广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初737号 原告：梁建昌，男，1971年4月13日生，仫佬族，干部，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：李昌发，广西腾黄律师事务所律师。 被告：银冠龙，男，1965年3月9日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦美雪，女，1965年8月8日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告梁建昌诉被告银冠龙、韦美雪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁建昌及其委托诉讼代理人李昌发、被告银冠龙到庭参加诉讼，被告韦美雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁建昌向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带给付原告130987.76元，并支付利息6549.39元（以130987.76元为基数，按年利率的6%计算，即：130987.76元基数×6%年利率÷12月/年×10个月，从2019年8月14日起到2020年6月13日期间的利息），2020年6月14日之后的利息按前 述计算方式计算至偿还本金完毕时止。事实与理由：2016年9月21日两被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行（以下简称为“罗城县邮政银行”）签订《小额贷款额度借款合同》第二部分合同专属条款，第二条授信额度约定“本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹拾壹万元整，小写：110000元（大小写不一致时以大写为准）。”第三条额度期限：“额度存续期最长为24个月……额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。”第五条担保“本合同项下的担保措施包括：自然人保证。”原告于2016年9月21日与罗城县邮政银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为被告与该银行签订《小额贷款额度借款合同》提供担保保证，《小额贷款最高额保证合同》第二部分，第一条当事方：债权人：罗城县邮政银行，保证人：梁建昌，第二条主合同：银冠龙（债务人）；第三条保证范围“乙方（原告）愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币（大写）壹拾壹万元整及其利息之和的最高额担保……”。2019年5月22日罗城县邮政银行将原、被告起诉到法院，要求偿还《小额贷款额度借款合同》项下的借款本金107891.65元，利息及罚息14987.39元。2019年7月3日法院组织当事人进行调解，并达成调解协议（2019）桂1225民初641号：一、银冠龙、韦美雪、梁建昌向中国邮政银行偿还借款本金107891.65元及利息、罚息，偿还方式为2019年7月15日前一次偿还借款本金26000元，2019年11月30日前一次性偿还借款本金余额及全部借款利息、罚息，利息罚息依照借款合同计付；二、案件受理费2727元，调解结案减半收取1378.5元，由银冠龙、韦美雪、梁建昌承担。从2019年7月10日至2019年8月14日原告分四次为被告履行（2019）桂1225民初641号案达成的贷款本金及利息、罚息共计人民币130987.76元。原告为被告向罗城县邮政银行履行担保偿还责任后，根据法律规定有权向被告行使追偿还款权利，以及还款金额所产生利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《 中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告梁建昌对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、《小额贷款额度借款合同》，证明被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行贷款额度金额为110000元，及约定利率及罚息；2、《小额贷款最高额保证合同》，证明原告为被告在邮政银行贷款110000元及利息、罚息提供担保；3、额度借款支用单、借款支用审批单、贷款借据、贷款放款单，证明邮政银行向被告发放110000元贷款；4、还款计划表，证明被告向邮政银行的还款计划及产生的利息；5、民事调解书，证明邮政银行向原被告起诉要求还款、还利、罚息，原被告与邮政银行达成还款、还息、罚息计划；6、桂能新能源有限公司股东重组协议书，证明2018年10月份以后银冠龙承担9万元的资金及利息，梁建昌不再为银冠龙提供贷款担保，银冠龙为公司法人，公司的自负盈亏由银冠龙负责；7、收据证明，证明2017年12月13日经全体股东同意，梁建昌退出桂能新能源有限公司股东；8、微信转账记录，证明原告退出股东后支付1000元给被告；9、个人贷款资产保全还款单，证明从2019年7月10日至2019年8月14日原告分四次向邮政银行履行还款、还息、罚息义务，共计130987.76元。 被告银冠龙辩称，欠银行的钱是事实，但是原告也欠有我的钱，之前我们合伙开公司一起做生意的，然后以我们夫妻的名义去借的钱，这个钱是用于我们公司里面，并不是用于我个人开支的，这个钱我不还，应该由公司清偿清楚完再还。当时跟邮政银行贷款的11万元是用于公司的运营，原告也清楚这件事，那么这个钱就应该由公司承担，况且我接手了这个空壳公司以后，梁伦崧承诺每个股东在公司结算后亏损的钱在一个星期内给我，后来他们没有兑现承诺，造成我没有资金周转，我逼不得已 去借高利贷，这几年我已经还了十几万的高利贷的利息，这个钱谁帮我出，所以要求他们给我这个利息的钱，然后我再偿还原告所要求我偿还的钱。 被告银冠龙对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、2016年9月30日的收条，证明向银行借款的钱用于公司经营；2、2016年9月30日的借条，证明原告跟公司借了2万元；3、股东承诺书，证明向银行借款的钱用于公司经营；4、结算单，证明只有结算单，其中亏损的钱他们没有填补进来。 被告韦美雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦美雪未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2016年9月21日，被告银冠龙、韦美雪与罗城县邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，贷款额度金额为110000元。同日原告与罗城县邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告银冠龙、韦美雪与该银行签订的《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证担保。2016年9月21日罗城县邮政银行将110000元借款转至被告银冠龙指定的账户上。由于被告未依约按时还款，罗城县邮政银行于2019年5月22日将原告梁建昌，被告银冠龙、韦美雪诉至本院，2019年7月3日罗城法院作出（2019）桂1225民初641号民事调解书，当事人达成如下协议：一、银冠龙、韦美雪、梁建昌向罗城县邮政银行偿还借款本金107891.65元及利息、罚息，偿还方式为2019年7月15日前一次性偿还借款本金26000元，2019年11月30日前一次性偿还借款本金余额及全部借款利息、罚息，利息、罚息依照借款合同计付；二、案件受理费2727元，调解结案减半收取1378.5元，由银冠龙、韦美雪、梁建昌承担；三、罗城县邮政银行放弃其他诉讼请求。自2019年7月10日至2019年8月14日原告分四次偿还罗城县邮政银行贷 款本金及利息、罚息，共计人民币130987.76元。因被告未向原告支付上述代偿款引发本案诉讼。 本院认为，被告银冠龙、韦美雪与罗城县邮政银行签订的借款合同、原告梁建昌与罗城县邮政银行签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。罗城法院作出的（2019）桂1225民初641号民事调解书已发生法律效力，原告梁建昌已清偿罗城县邮政银行债务130987.76元，事实清楚。梁建昌作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故被告银冠龙、韦美雪应向原告梁建昌支付代偿款及利息。被告银冠龙以该借款系用于原、被告等人合股的公司资金运行，应由公司进行清算后再由公司予以偿还的抗辩理由，不属于本案审理范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银冠龙、韦美雪于本判决生效之日起十日内支付原告梁建昌代偿款130987.76元； 二、被告银冠龙、韦美雪于本判决生效之日起十日内支付原告梁建昌利息6549.39元（利息以130987.76元为基数，从2019年8月14日起至2020年6月13日止，按年利率6%计算）； 三、被告银冠龙、韦美雪于本判决生效之日起十日内支付原告梁建昌利息（利息以130987.76元为基数，从2020年6月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3051元，适用简易程序审理，减半收取1525.5元，由被告银冠 龙、韦美雪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  银子慧