浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2600号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区开投金融大厦1幢601室、701室。 负责人：江陈兵，总经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城北路8号五楼501-506室。 负责人：周伟鹰。 委托诉讼代理人：廖桂香，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：汪洪兴，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：周栋，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道诸东村。 法定代表人：章均旺，经理。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：陈树，公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵建明，男，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司因（以下简称平安财险台州支公司）与被上诉人天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安财险诸暨支公司）、汪洪兴、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保财险诸暨支公司）、诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）、赵建明保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初14988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险台州支公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后，依法改判上诉人无须在交强险限额内赔付2000元。事实和理由：2019年10月25日一审法院作出(2019)浙0681民初12911号民事判决，判决上诉人平安财险台州支公司在交强险、商业险限额内赔付20795元。2019年11月，上诉人分别向一审人民法院交付赔偿款20795元，其中交强险限额2000元，商业险限额内赔付18795元。上诉人认为，上诉人承保车辆的交强险限额已赔付完毕，故本案上诉人无须再在交强险限额内承担2000元的赔付责任。 天安财险诸暨支公司辩称,1、一审中平安财险台州支公司代理人自认未对本案的任何损失进行过赔付，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。2、即使上诉人在上诉状中陈述的事实存在，也是因为其代理人在一审庭审时陈述事实不清造成，应由上诉人承担该虚假陈述造成的不利后果。 长运汽车公司辩称，一、一审法院认定事实清楚、法律适用正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。二、挂靠在长运汽车公司名下的浙ＤＴ××××号车，在上诉人及平安财险江苏分公司处投保了交强险及商业三者险，故本案车损应当由保险公司承担。 平安财险江苏分公司辩称，同意二审查明事实后对赔付金额予以调整。 汪洪兴、赵建明未作陈述。 天安财险诸暨支公司向一审法院起诉请求：判令六被告共同赔偿原告各项损失合计298564.50元。 一审法院认定事实：2018年7月13日17时37分许，案外人楼益先驾驶浙ＤＴ××××号小型轿车途经诸暨市××街道××庄路××路交叉路口时与被告汪洪兴驾驶的浙Ｄ2××××号小型客车发生碰撞，后浙ＤＴ××××号小型轿车与孟再飞驾驶的浙Ｄ1××××号小型越野客车相撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。2018年8月31日，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告汪洪兴负次要责任，楼益先负主要责任，孟再飞无责任。经查浙Ｄ2××××号小型客车交强险及商业险承保于人保财险诸暨支公司；浙ＤＴ××××号小型轿车交强险承保于平安财险台州支公司，商业险承保于平安财险江苏分公司。孟再飞将浙Ｄ1××××号车辆保险索赔权转让给许舟江，2019年7月12日，经绍兴市中级人民法院终审判决原告赔付许舟江车辆修理费280188元，评估费9400元，施救费500元，并承担诉讼费8476.50元。原告已向一审法院即诸暨市人民法院支付赔偿金290088元及诉讼费8476.50元，并取得追偿权。赔款支付后，原、被告经多次协商未果，原告遂起诉至本院。审理中，该院依法委托诸暨宇信价格评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，评估意见为：浙Ｄ1××××号车辆因2018年7月13日交通事故造成的损失为258472元。被告人保财险诸暨支公司支出评估费16800元。又查明，浙ＤＴ××××号车辆登记所有人为被告长运汽车公司、实际所有人为被告赵建明，挂靠于长运汽车公司经营，楼益先为被告赵建明雇佣人员。 一审法院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告浙Ｄ2××××号车辆驾驶人汪洪兴负事故次要责任，浙ＤＴ××××号车辆驾驶人楼益先负事故主要责任，浙Ｄ1××××号车辆驾驶员孟再飞无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，汪洪兴应承担30%的赔偿责任，楼益先应承担70%的赔偿责任，但因楼益先系受被告赵建明雇佣，故楼益先应承担部分由被告赵建明负担。浙Ｄ1××××号车辆在原告处投保，现原告已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权。因浙Ｄ2××××号车辆、浙ＤＴ××××号车辆均投保了保险，保险公司理应在保险范围内先行承担赔付义务，不足部分由被告汪洪兴、赵建明负担。经审核，原告的合理损失如下：（1）车辆修理费，原告实际赔付金额虽为280188元，但经本院依法委托评估，确定的合理损失仅为258472元，超出部分视为原告未尽到审慎审查义务而支出，对超出部分不应追偿；（2）评估费9400元，结合本案重新评估与首次评估之间的差额，本院酌定原告有权追偿的合理评估费用为8670元；（3）施救费500元，各方均无异议，本院予以支持；（4）另案已付诉讼费8476.50元，该费用系原告为处理其与案外人许舟江保险合同纠纷而支出的费用，且该费用并不包括在《中华人民共和国保险法》第六十条规定可代位追偿的“赔偿金额范围内”，原告主张该费用由六被告承担于法无据，该院不予支持。综上所述，原告合理损失总计267642元。上述损失由被告人保财险诸暨支公司、平安财险台州支公司在交强险范围内各承担2000元；由被告人保财险诸暨支公司在商业险范围内承担（267642元-4000元）×30%＝79092.60元，被告平安财险江苏分公司在商业险范围内承担184549.40元。被告汪洪兴经该院传票传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告人保财险诸暨支公司支付原告天安财险诸暨支公司代偿保险金81092.60元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告平安财险台州支公司支付原告天安财险诸暨支公司代偿保险金2000元，款限判决生效之日起十五日内付清；三、被告平安财险江苏分公司支付原告天安财险诸暨支公司代偿保险金184549.40元，款限判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告天安财险诸暨支公司的其余诉讼请求。案件受理费5778元，依法减半收取2889元，由原告天安财险诸暨支公司负担489元，由被告汪洪兴负担720元，由被告赵建明、长运汽车公司共同负担1680元。重新评估费16800元，由原告天安财险诸暨支公司负担1300元，被告人保财险诸暨支公司负担15500元。 本院二审期间，上诉人平安财险台州支公司提供一审法院（2019）浙0681民初12911号民事判决书及费用缴纳凭据复印件。证明案涉车辆投保的交强险限额2000元其已经在该案中赔付的事实。对上诉人二审提供的证据，被上诉人天安财险诸暨支公司、人保财险诸暨支公司、长运汽车公司、平安财险江苏分公司通过微法院或书面的形式发表意见，对真实性均无异议。汪洪兴、赵建明未发表意见。上述上诉人提供的证据属于人民法院作出的生效文书，与案件实体处理相关当事人均对真实性无异议，本院经核实后，作为二审新的证据予以认定。其他当事人二审未提供新的证据。 经审理查明，平安财险台州支公司就浙ＤＴ××××号小型轿车所投保的交强险，根据一审法院（2019）浙0681民初12911号民事判决，已经在交强险范围内支付2000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案上诉人平安财险台州支公司就浙ＤＴ××××号小型轿车投保的交强险，其已在交强险范围内支付2000元的事实而提起上诉，对此，根据其提供的一审法院（2019）浙0681民初12911号民事判决书所确认的事实，平安财险台州支公司主张事实成立。一审在本案中再次判决平安财险台州支公司在交强险范围内承担2000元有误，本院予以纠正，人保财险诸暨支公司、平安财险江苏分公司承担的赔付金额亦应相应更正。因平安财险台州支公司二审提供了新的证据，致一审认定的该部分事实有误，一审不属于错案范围，二审诉讼费应由平安财险台州支公司自行承担。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2019）浙0681民初14988号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付天安财产保险股份有限公司诸暨支公司代偿保险金81692.60元，款限本判决送达之日起十五日内付清； 三、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付天安财产保险股份有限公司诸暨支公司代偿保险金185949.40元，款限本判决送达之日起十五日内付清； 四、驳回天安财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5778元，依法减半收取2889元，由天安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担489元，由汪洪兴负担720元，由赵建明、诸暨市长运出租汽车有限公司共同负担1680元。重新评估费16800元，由天安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1300元，中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担15500元；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高怡唯