吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1006号上诉人（原审原告）：于某，女，1963年3月2日出生，住吉林市。被上诉人（原审被告）：郝某，男，1970年8月30日出生，住吉林市。上诉人于某因与被上诉人郝某民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某到庭参加诉讼。被上诉人郝某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某上诉请求：1.请求撤销（2019）吉0202民初1385号民事判决，改判支持于某一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由郝某承担。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，郝某从于某手中借款20万元的客观事实属实，于某、郝某对借款事实和证据均未提出异议，并有借条为证。郝某借款后不还，经于某多次索要未果，于某起诉至法院，原审法院以证据不足为由驳回于某的诉讼请求错误。郝某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于某向一审法院起诉请求：1.郝某偿还欠款20万元；2.郝某支付逾期利息（暂计10,000元）；3.冻结郝某的工资、公积金以及名下的所有财产；4.诉讼费等由郝某承担。一审法院认定事实：原审庭审中，于某提供2017年10月12日郝某出具欠条一份，欠条记载“今由郝某借款贰拾万元整，以前欠条均作废无效”，于某并提供2017年8月28日至2017年10月8日期间通过微信×××次转账给胜子账单合计42,500元；2017年9月12日通过微信转给哈哈9,344元账单；2017年1月11日通过支付宝转给婷25,000元账单；2017年1月×××日通过支付宝转给郝某4,000元的账单。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，结合本案，于某虽提交欠条，并且在庭审中，就与郝某的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述。但于某提供×××次微信转账给胜子记录合计42,500元，未提供“胜子”与郝某属同一人事实的证据；转账给婷25,000元、哈哈9,344元与本案借贷关联性未提交相应证据；转账给郝某4,000元，没有提供有效力凭证予以佐证。故对欠条20万元款项的交付，于某提供的证据均不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对于某请求支付20万元及利息的主张，不予支持。关于于某请求冻结郝某的工资、公积金以及名下的所有财产诉请，因属诉讼保全措施，非属庭审审理范围。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回于某的全部诉讼请求。案件受理费4,450元、公告费120元，合计4,570元，由于某负担。本院二审期间，于某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。于某提交证据：1.欠条两份，证明2017年8月郝某分两次向于某借现金合计6万元。2.中国建设银行个人活期账户交易明细、交通银行个人客户交易清单，证明于某于2017年通过微信、支付宝、银行转账借给郝某7万多元。3.证人陈某证言，证明郝某与于某间确实有借款的事情，但不知道具体借款多少钱，郝某去年、今年都和我提过与于某有借贷关系，欠于某钱，但没有说具体欠多少钱。4.证人张某证言，证明张某于2017年2月借给于某钱，第一次4万、第二次10万，共计14万元。于某向张某借款的时候说要借给郝某。郝某未发表质证意见。本院经审查认为，郝某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利，本院对于某提交的证据予以采信。本院经审理查明：于某2017年1月×××日向郝某银行账户转账4,000元；于某2017年1月×××日向郝某银行账户转账3,000元；于2017年6月15日向郝某支付宝账户转账9,500元；于2017年8月9日给付郝某现金4万元；于2017年8月27日给付郝某现金2万元；于2017年8月28日向郝某微信账户转账1万元；于2017年8月28日向郝某微信账户转账8,000元；于2017年9月2日向郝某微信账户转账7,000元；于2017年9月8日向郝某支付宝账户转账1万元；于2017年9月8日向郝某支付宝账户转账6,000元；于2017年9月13日向郝某支付宝账户转账900元；于2017年9月13日向郝某支付宝账户转账2,100元；于2017年9月17日向郝某微信账户转账2,300元；于2017年9月17日向郝某微信账户转账1,200元；于2017年9月17日向郝某微信账户转账500元；于2017年9月26日向郝某微信账户转账6,000元；于2017年9月26日向郝某微信账户转账1,500元；于2017年9月27日向郝某微信账户转账500元；于2017年9月27日向郝某微信账户转账1,000元；于2017年9月28日向郝某微信账户转账2,000元；于2017年10月2日向郝某支付宝账户转账5,955.95元；于2017年10月6日向郝某微信账户转账3,000元；于2017年10月6日向郝某微信账户转账3,000元；于2017年10月6日向郝某微信账户转账3,000元；于2017年10月8日向郝某微信账户转账2,000元；于2017年10月10日向郝某支付宝账户转账1万元；于2017年10月10日向郝某支付宝账户转账1万元；于2017年10月10日向郝某支付宝账户转账7,000元；于2017年10月13日向郝某支银行账户转账×××,000元，以上款项合计195,455.95元。郝某于2017年10月12日出具《欠条》，记载：今由郝某借款20万元。本院认为，本案中，郝某于2017年10月12日向于某出具了合计金额为20万元的欠条，于某已提交银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录等以证明其向郝某履行了交付借款的义务。虽于某提交证据证明向郝某交付借款金额为195,455.95元，但于某主张2017年10月12日《欠条》为其与郝某结算后重新出具，其中包含利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”经审查，郝某出具的欠条载明的金额20万元，并未超过于某最初借款本金与以最初借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的借款期间的利息之和，故于某主张借款本金为20万元，应予支持。现郝某未提交证据证明欠条所载借款已经偿还完毕，故郝某应当承担偿还于某借款20万元的责任，原审判决驳回于某要求郝某偿还借款20万元的请求不当，本院予以纠正。郝某出具的《欠条》未载明双方关于借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故于某要求郝某偿还自2019年5月29日起至20万元本息清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率6％的标准计算的利息，应予支持。关于于某请求冻结郝某的工资、公积金以及名下的所有财产诉讼请求，因属诉讼保全措施，原审法院未予审理，并无不当。综上所述，于某的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1385号民事判决；二、郝某于本判决生效之日起五日内偿还于某借款本金20万元，并自2019年5月29日起至20万元本息清偿之日止，以本金20万元为基数，按年利率6％的标准支付于某利息；三、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,450元、二审案件受理费4,450元、公告费240元，合计9,140元，均由被上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年九月八日书记员 马铭遥