福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初768号 原告：厦门房江湖信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路506-508号国金广场A栋22层01.02.03.05单元之一，统一社会信用代码：91350203MA345E44XJ。 法定代表人：梁红丽，经理。 委托诉讼代理人：钟春兰，公司员工。 委托诉讼代理人：官亚婧，福建九信律师事务所律师。 被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1320室。 法定代表人：杨婷，董事长。 委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，统一社会信用代码：91310107MA1G00KU63。 第三人：融信新领域（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯一里7号楼403号，统一社会信用代码：91350212MA3490L25U。 法定代表人：郎辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴琼梅，公司职员。 委托诉讼代理人：林云焘，公司职员。 原告厦门房江湖信息科技有限公司（以下简称“房江湖公司”）与被告上海易居房地产服务有限公司（以下简称“易居公司”）、第三人融信新领域（厦门）房地产开发有限公司（以下简称“融信公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房江湖公司之委托诉讼代理人钟春兰及官亚婧、被告易居公司之委托诉讼代理人史羽鸿、第三人融信公司之委托诉讼代理人吴琼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房江湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费1884910.70元（币种为人民币）；2.判令被告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算或者资金占用利率年6%计自逾期付款之日即2020年1月6日至实际付清之日止）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等。 事实与理由：2018年9月1日起，房江湖公司与融信公司陆续签订《融信铂悦湾项目推介合作协议》、《分销代理合同》（合同编号：2018-营销类合同-3371）及其《补充协议》、《补充协议二》，约定自2018年9月1日至2018年12月31日期间，房江湖公司与融信公司就融信公司所开发建设的“融信铂悦湾”项目展开合作，由房江湖公司向融信公司推介客户，如经房江湖公司推介成功购买房产的客户需要由融信公司或者融信公司指定人在确认单上予以确认，房江湖公司凭借确认单与融信公司结算佣金，结算费根据每月完成销售套数对应的结佣点数进行计算。2018年12月1日，房江湖公司与融信公司、易居公司签订《补充协议》（协议编号：XM-FJH-2018-09-1293),约定易居公司自愿作为《融信铂悦湾项目推介合作协议》的甲方之一，共同履行《融信铂悦湾项目推介合作协议》约定的义务，包括付款及违约责任等。2019年1月1日起，房江湖公司与融信公司继续签订《分销代理合同》（合同编号：2019-营销类合同-0273）及其《补充协议》、《融信铂悦湾项目推介合作协议》(合同编号：2019-营销类合同-0775、2019-营销类合同-1238）及其补充协议，约定自2019年1月1日至2019年12月31日期间房江湖公司与融信公司就融信公司所开发建设的“融信铂悦湾”项目展开合作，由房江湖公司向融信公司推介客户，如经房江湖公司推介成功购买房产的客户需要由融信公司或者融信公司指定人在确认单上予以确认，房江湖公司凭借确认单与融信公司结算佣金，结算费根据每月完成销售套数对应的结佣点数进行计算。同年房江湖公司与融信公司、易居公司先后签订《补充协议》、《分销代理合同》（合同编号：2019-营销类合同-1657、合同编号：2019-营销类合同-0273），约定易居公司自愿作为《融信铂悦湾项目推介合作协议》的甲方之一，共同履行《融信铂悦湾项目推介合作协议》约定的义务，包括付款及违约责任等。上述合同签订后，在服务期间，房江湖公司促成了大量客户向融信公司认购方房产或者与融信公司签订《商品房买卖合同》，房江湖公司的销售成果由融信公司工作人员签字确认。房江湖公司亦根据合同约定与融信公司、易居公司进行结算佣金，但是融信公司、易居公司却仅支付了部分佣金，截止至房江湖公司起诉之日，虽经房江湖公司多次催促，但是融信公司、易居公司在已结算条件的房产仍有共计92套成交房产的佣金共计6336233.39元未支付，给房江湖公司造成严重损失，房江湖公司有权据此要求融信公司、易居公司承担相应的利息损失。故请求融信公司、易居公司支付自逾期支付之日起至实际付清之日止的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，为维护自身合法权益，房江湖公司特根据相关法律和协议约定由融信公司住所地法院提起诉讼。审理中，房江公司鉴于其与融信公司和解而确认本次诉讼系对尚未达成和解协议且未支付的总佣金3298141.85元提起诉讼，其中984958.02元又因房江湖公司已与融信公司达成一致，融信公司答应支付，故在本案先予以扣除。另外有客户林伟滨等四单交易确实发生客户退房事宜，应退回结算佣金直接在本次诉讼中予以扣减，扣减金额为428273.12元，故房江湖公司最终确认本次诉讼金额为1884910.72元，并据此变更诉求（内容详见前述）。 易居公司辩称：不同意全部诉讼请求，理由如下：首先，房江湖公司所主张的服务费未达到合同约定结算的支付条件。合同约定相应佣金结算前应先由融信公司确定，再由易居公司确认。结算单由房江湖公司和融信公司同时盖章确认，并由房江湖公司出具增值税发票之后，易居公司才需要支付相应的佣金。目前易居公司未收到任何的结算单和发票，无需承担付款责任；其次，由于结算没有达到相应标准，不应承担相应的违约责任，且融信公司如需承担相应的违约责任，房江湖公司主张逾期利息没有相应的法律依据。 融信公司辩称：首先，房江湖公司所主张未付佣金1884910.7元，尚应扣除徐君洪荣辉等四户业主未付佣金合计92197.72元，且已支付的佣金368790.89元，融信公司将在后续确认相关应付款项中扣除，如无后续应付款，则应退回给融信公司。（1）徐君洪荣辉、吴艳华二户业主，在房江湖公司推荐到访前已录入融信公司销售系统，属于融信公司客户，不属于房江湖公司客户，融信公司不予支付佣金，其中已支付佣金合计196500.43元，融信公司将在后续确认相关应付款项中进行扣除，如无后续应付款，则应退回给融信公司。（2）周青霞、林春梅二户业主，不属于原告客户，融信公司不予支付佣金，其中已支付佣金合计172290.46元，融信公司将在后续确认相关应付款项中进行扣除，如无后续应付款，则应退回给融信公司。其次，姚琦、郑秀平二户业主，报备带看房信息与签约的主体不一致，尚需房江湖公司提供相关关系证明及签约主体电话，以核实报备人及签约主体是否已录入融信公司销售系统及融信公司是否应结算佣金。如姚琦、郑秀平二户业主在后续由房江湖公司提供相关关系证明及签约主体电话后，核实非房江湖公司的客户，则该二户已付及未付佣金合计307485.94元，亦应从房江湖公司主张金额中扣除。再次，根据委托代理合同的约定，逾期付款的违约金不超过合同价款的的百分之一，如法院判决支持违约金，则违约金上限不应超过未付款的1%。 房江湖公司围绕诉讼请求依法提交了《分销代理合同》、《补充协议》、《融信铂悦湾项目推介合作协议》、《补充协议（协议编号：XM-FJH-2018-09-1293)、《分销代理合同》（合同编号：2019-营销类合同-1657、合同编号：2019-营销类合同-0273）、成销确认单、发票、工牌及名片等作为证据。易居为支持其抗辩意见向本院提交了《分销代理合同》补充协议、结算单及二级联动服务费确认单作为证据。融信公司提交了明源系统截图、支付宝转账截图、中介带看三方确认单、商品房买卖合同、结婚证等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对于有异议的证据，本院认证如下：1.关于房江湖公司提交的2018年9月至2019年5月、2019年10月及2019年11月的《成销确认单》，甲方栏有李小娇、游娴、谢娇娇、刘凯中至少一人以上的签名；关于房江湖公司提供的《融信铂悦湾2019年12月请款对账单》，甲方处均有谢娇娇、游娴、王潇的签名。结合双方就融信铂悦湾项目推介服务而签订的一系列协议约定，李小娇、刘凯、王潇先后成为甲方融信公司的授权代表，融信公司亦确认谢娇娇与游娴系公司职员。融信公司对上述签名的真实性有异议应承担相应举证责任，融信公司未提交相关证据证明签名非其本人所签，应承担举证不能的法律后果。据此，对房江湖公司提交上述证据的真实性，本院予以确认；2.关于双方针对六单争议客户所提交的其他证据，本院将结合事实认定予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于本案当事人签订的协议情况。 2018年9月至2019年间，甲方融信公司与乙方房江湖公司陆续签订协议及补充协议，约定双方就甲方开发建设的“融信铂悦湾”项目展开合作，乙方作为具备房地产中介资质的中介、服务公司或相关媒体行业，负责策划、组织并实施甲方合作项目的推广活动。期间，融信公司、房江湖公司与易居公司签订协议，约定增加易居公司作为协议主体。案涉协议签订情况如下： （一）2018年9月1日起，融信公司与房江湖公司陆续签订《融信铂悦湾项目推介合作协议》（简称原协议）及补充协议，约定合作期限为2018年9月1日至2018年10月31日。2018年11月1日双方签订《分销代理合同》（合同编号：2018-营销类合同-3371）（简称原合同）及《补充协议》、《补充协议二》，约定合作期限自2018年11月1日至2018年12月31日。 （二）2018年12月1日，融信公司、易居公司与房江湖公司签订《补充协议》（协议编号：XM-FJH-2018-09-1293)，主要内容为：将原协议和原合同简称原合作协议；第一条约定增加协议主体：增加易居公司作为原合作协议的甲方之一，与融信公司一起组成原合作协议的甲方沟通履行原合作协议义务；第二条约定销售佣金的给付：根据原合作约定的佣金费率（二级联动费率），对销售佣金按月结算。对于达到约定的结算支付销售佣金标准的房源，由融信公司确认佣金后，由易居公司确认当期应向房江湖公司支付的销售佣金，并形成结算单。结算单需经融信公司及房江湖公司盖章确认，且易居公司收到房江湖公司提供正规的增值税专用发票（该增值税专用发票的抵扣税费不低于6%）后的1个工作日内，易居公司向房江湖公司支付当期销售佣金；第三条约定违约责任：易居公司应按照本补充协议的约定向房江湖公司支付销售佣金（二级联动服务费），若逾期支付的，则由易居公司单独按照原合作协议的相关约定承担相应的违约责任，若融信公司代易居公司支付销售佣金的，则在融信公司支付相应销售佣金后1个工作日内返还融信公司，若逾期返还的，则易居公司按应返还而未返还金额的日万分之五向融信公司承担违约责任，如逾期超十日的融信公司有权终止本补充协议。 （三）上述合同履行到期后，2019年1月1日，融信公司与房江湖公司继续签订《分销代理合同》（合同编号：2019-营销类合同-0273）及《补充协议》、《补充协议（二）》约定合作期限2019年1月1日至2019年3月31日。2019年4月1日双方签订《融信铂悦湾分销代理合同》(合同编号：2019-营销类合同-0775）及《补充协议》、《补充协议（二）》，约定合作期限2019年4月1日至2019年6月30日。2019年7月1日，双方签订《融信铂悦湾分销代理合同》（合同编号2019-营销类合同-1283）及其补充协议，约定合作期限自2019年7月1日至2019年9月30日。期间，房江湖公司与融信公司、易居公司签订《补充协议》及《分销代理合同》（合同编号：2019-营销类合同-1657）约定，房江湖公司与融信公司签订合作周期2019年1月1日至2019年9月30日期间签订的上述协议，易居公司自愿与融信公司一起组成上述协议的甲方之一履行协议义务，包括付款及违约责任等。 （四）上述合同履行到期后，2019年10月1日，房江湖公司与融信公司、易居公司签订《分销代理合同》（合同编号：2019-营销类合同-2019-10-0006），约定代理期限2019年10月1日至2019年12月31日，房江湖公司与融信公司共同承担本协议项下相关义务，包括付款及违约责任等。 另查明，融信公司、易居公司与房江湖公司签订《分销代理合同》补充协议，约定易居公司不再享有及承担《分销代理合同》（合同编号：2019-营销类合同-1657、2019-营销类合同-2019-10-0006）项下的权利义务，对应的代理期限为2019年8月1日至2019年12月31日。 二、关于案涉协议主要约定条款。 关于项目推介流程，原协议第5条约定：（1）甲方将项目资料及宣传资料送给乙方。乙方将客户信息通过本机构的融客通账号录入系统审核。现场带看客户前微信群报备，由销售主管指定内场销售人员接待，并由甲方登记确认；（2）对于推介成功的客户由乙方协助签署《认购书》、《商品房买卖合同》等文件，并协助完成签约备案、按揭贷款办理等相关事宜。5.4甲方及乙方与客户签署《客户确认书》，对该合作成交进行确认。 关于有效客户确认，原协议第6条约定：（1）乙方根据本协议约定向甲方推介客户的，乙方应在客户到访现场提前2小时将客户信息录入融客通系统。由甲方指定人员审核，如该客户不属于甲方自有客户则可视为乙方推介客户（有效客户）。乙方带客户到访前由乙方在微信群（客户报备专用群）进行报备，报备有效期为一天；（2）甲方自有客户的判断原则是，属于甲方本项目原有业主，或属于自乙方报备之日前在甲方留有记录或自己到访过售楼处或活动现场的本项目购房意向客户及除本协议约定为乙方客户外的其他客户。原协议附件《判客标准》亦约定：（1）甲乙双方客户判定：乙方所报备的客户，经双方确认后，每个客户的保护期为60天（到访当天起算），如果客户跟销售中心的客源系统有重复，则视为无效客户，依旧归为甲方所有；（2）第三方之间客户判定：第三方所报备客户，带看到访后经甲方书面确认为有效客户的，当第三方之间互相发生客户冲突，以先报备给甲方的系统为准；（3）报备标准：必须直接报备至融客通系统，并经由甲方指定人员审核通过，未经甲方负责人分配协调接待乙方所推介的客户，视为无效客户，客户归甲方所有，不计入乙方业绩。客户报备过程中，以报备的手机号码为准。购房时用亲属姓名（需提供关系证明），依旧算乙方业绩，按原合同结算（其亲属手机号码需未在甲方客源系统中有来访纪录，否则仍算作甲方客户）；（4）本判客标准的最终解释权归甲方。乙方同意：在合作期内，若对判客标准存在争议且经协商无法解决的，以甲方的解释为准。原合同第三条第3款亦对乙方客户确认标准进行约定：（1）乙方带来的客户经甲方审核，发现到访前已录入甲方销售系统的，即视为甲方客户，不属于乙方客户；（2)乙方带来的客户经甲方调查发现或提供有效关系证明，证明是夫妻、父母、子女等直系亲属关系的，且直系亲属已录入甲方销售的，即视为甲方客户，不属于乙方客户。第四条第8款约定：若甲方在任何时间回访销售客户，发现该客户首访渠道非乙方的，或核查《中介带看三方确认单》、《商品房买卖合同》等文件上客户本人签字不一致的，甲方有权不结算该客户对应的代理服务费。原合同《补充协议》第三条第4款约定：具体客户判定及业绩归属均以报备的手机号码为准；若甲方在任何时间回访成功销售客户的，发现该客户首访渠道非乙方的，甲方有权不结算该客户对应的代理服务费。若甲方回访后发现不符合实际情况的，乙方有权申诉，通过包括但不限于聊天记录，通话记录，录音，照片合影等材料来证明实际情况，甲方对于乙方所提供的证据材料及意见应及时回复。编号2019-营销类合同-0273《分销代理合同》第三条第三款第2项约定：乙方带来的客户经甲方调查或提供有效关系证明，证明是夫妻、父母、子女等直系亲属关系的，且直系亲属已录入甲方销售的，则视为甲方客户，不属于乙方客户；（该合同对应的代理期限2019.1.1-2019.3.31） 关于佣金结算流程，原协议第7条主要约定：（1）合作期间，按照月度结算佣金，甲方支付乙方的佣金点数按照当月认购数划分；（2）乙方所介绍的购房客户（必须经甲方书面确认，由甲方风控等部门回访后有争议的客户，乙方提供证明并由双方邀约客户现场确认后做最终确认）达到请佣条件：付款方式为按揭的客户与甲方签订正式《商品房买卖合同》，并付清首付（首付款不低于总房款的30%或首付款不低于银行办理按揭贷款中规定首付比例，以高者作为判断是否成交的依据），按揭资料提供齐全并且银行发出该套房源审批通过且通知甲方后，甲方在次月发起流程向乙方支付佣金的80%，佣金的20%的余款在银行放款甲方确认后次月发起流程结清。乙方推荐购房客户为一次性付全款，则甲方应在收到全部房款后次月发起50%佣金请款流程，签订《商品房买卖合同备案且备案出件后发起剩余50%佣金情况流程。如乙方推荐购房客户为全款分期客户，客户付款比例不低于总放款50%后参照客户付款比例结佣；（3）甲方应于内部请款流程发起后60日内完成付款；（4）在甲方付款前，甲方每期付款前，乙方应提供合法、有效、可进项抵扣的全额增值税专用发票。关于成功销售的确认标准，原合同第四条第3款约定：一次性付款客户指客户与甲方签订的正式商品房买卖合同已备案，且全部购房款已付至甲方账户；分期付款客户指客户与甲方签订正式商品房买卖合同已备案，且购房合同约定的首期房款已付至甲方账户；按揭贷款客户指客户与甲方签订正式商品房买卖合同已备案，且首付款已付至甲方账户。关于代理费服务费的确认，2019年6月21日签订的《分销代理合同》补充协议第二条第5款约定：在代理期限内，以月为结算周期，双方应于每月5日前对乙方上月达到合同约定的成功销售标准的客户进行确认，乙方应及时向甲方提交代理服务费结算报告（含完整签署的《中介贷款三方确认单》、客户报备证明、成销确认单等材料），甲方在收到结算材料后通过加盖公章或财务章或由甲方指定人员（姓名：李小娇）的形式进行审核确认，并一式两份，提供给乙方一份，以此确认代理服务费金额。 关于授权代表，原协议第7条约定：双方应于每月30日前核对当月乙方完成已认购客户业绩的核对工作，经甲方项目负责人李小娇签字确认方为有效。原协议《补充协议》约定：乙方推介客户成功购买甲方委托房源后，填写《客户转介成销确认单》，经甲方授权代表李小娇核对并签署成销确认单，作为乙方推介客户成交的有效凭证。原合同第五条第4款约定：甲方授权代表1姓名：李小娇，需由包含甲方授权代表在内的全部甲方四名人员在《中介带看三方确认单》上签字确认，该确认方为有效。另外，2019年6月21日签订的《分销代理合同》补充协议（二）第二条约定：自2019年6月1日起，融信公司授权代表由“李小娇”调整为“王潇”。2019年7月1日签订的《融信铂悦湾分销代理合同》补充协议第二条第5款约定：甲方授权代表为刘凯。 三、关于本案佣金情况。 在合同履行过程中，房江湖公司每月与融信公司就房江湖公司上月达到合同约定的成功销售客户进行确认并形成《成销确认单》，以此确认代理服务费的金额。房江湖公司提交的2018年9月至2019年5月的《成销确认单》，均有融信公司授权代表李小娇的签名；2019年10月及2019年11月的《成销确认单》均有融信公司的授权代表刘凯及财务人员游娴的签名确认。另外，房江湖公司与融信公司盖章确认《二级联动服务费确认明细》，融信公司盖章确认形成结算单，易居公司收到房江湖公司提供正规的增值税专用发票，易居公司支付当期销售佣金。 2019年12月，房江湖公司向融信公司出具《融信铂悦湾2019年12月请款对账单》，就达到结算条件客户的佣金进行对账请款（其中包括六户争议客户应结算的佣金），融信公司的授权代表王潇及工作人员谢娇娇、游娴均在甲方处签名予以确认。经统计，请款单所载明的本次结算金额合计为1884910.72元，成交客户的签约期间在2018年9月至2018年12月，2019年2月至2019年7月。 审理中，房江湖公司主张本案中尚欠服务费为1884910.7元。融信公司则认为：六单争议客户相应的佣金应予以扣除。其中徐君洪荣辉、吴艳华、周青霞、林春梅四户业主未付佣金92197.72元及已付佣金368790.89元应予以扣除，另姚琦、郑秀平二户业主如在后续由房江湖公司提供相关关系证明及签约主体电话后，核实非房江湖公司的客户，则该二户已付及未付佣金合计307485.94元，亦应从房江湖公司主张金额中扣除。此外，融信公司对其他服务费没有异议。 关于六单争议客户是否符合结佣条件，本院查明相关事实如下： （一）关于客户徐君、洪荣辉，佣金情况为：总额80690.34元，已付64552.27元，未付16138.07元。融信公司认为：房江湖公司首次报备时间为2019年3月2日，而买受人之一洪荣辉已于2018年1月21日录入明源系统，该客户属于融信公司客户。经查，洪荣辉、徐君系夫妻关系，根据《个人住房（商业用房）借款合同中载明的借款人洪荣辉、徐君的电话号码，融信公司的明源系统显示该电话对应的客户为洪先生，第一次跟进时间为2018年1月21日；而房江湖公司首次于2019年3月2日以另一个手机号码报备客户徐女士。 （二）关于客户吴艳华，佣金情况为：总额164935.2元，已付131948.16元，未付32987.04元。融信公司认为：房江湖公司首次报备时间为2018年10月1日，报备购房人员为程华清，最终买受人为程华清配偶吴艳华。而程华清早于2018年4月10日即录入明源系统。经查，房江湖公司于2018年10月1日微信报备客户程先生，明源系统客户信息显示2018年4月10日有程华清的录入信息。 （三）关于客户周青霞，佣金情况为：总额26951.47元，已付21561.18元，未付5390.29元。融信公司主张：该客户属于融信公司客户，根据明源系统显示周青霞本人电话号码早于2018年9月2日即录入，而房江湖公司报备时间为2018年9月15日，且报备电话并非客户本人。为此，房江湖公司进一步提供《链家新房铂悦湾项目客户到访确认单》及照片，拟证明根据确认单显示客户周小姐电话与融信公司所举示明源系统显示的一致，且到访日期为2018年9月1日，2018年9月1日18:44该客户就已在房江湖渠道链家邱文超的带领下到现场看房。 （四）关于客户林春梅，佣金情况为：总额188411.6元，已付150729.28元，未付37682.32元。融信公司认为房江湖公司报备带看客户为邓春林，报备电话并非实际买受人林春梅电话，且报备人员与买受人无近亲属关系。房江湖公司认为客户邓春林属于房江湖渠道高力博策客户，因邓春林无购房资质，所以买在亲戚林春梅名下，最终签署《商品房合同》所留电话号码也是邓春林的手机号码。经查，房江湖公司微信报备邓哥电话与明源系统客户林春梅电话、商品房买卖合同备注电话均一致，且明源系统显示第一次跟进时间2019年3月13日，亦与《带看确认单》上载明的到访时间均一致。 （五）关于客户郑秀平，佣金情况为：总额147400元，已付117920元，未付29480元。融信公司认为：房江湖公司带看客户为郭兰，实际买受人为郑秀平，尚需提交二者的关系及提供郑秀平本人电话，以核实报备人员及签约主体是否已录入系统。房江湖公司则认为：客户郭兰与郑秀平实为同一人，郭兰是客户郑秀平的别名，为此提交客户详情、微信聊天记录等证据，拟证明房江湖公司渠道人员自2018年10月1日一直以“郭姐”称呼，客户郑秀平并未提出异议，直至2018年10月5日才知道“郭姐”的真实姓名是郑秀平，因此才更正称呼其为“郑姐”，经与融信公司案场人员确认，其报备客户郑秀平的的信息报错名字回复不影响佣金结算。 （六）关于客户姚琦，佣金情况为：总额160085.94元，已付128068.75元，未付32017.19元。融信公司认为：客户姚琦的报备电话并非本人，尚需房江湖公司提供报备电话拥有人与客户姚琦的关系及提供姚琦本人电话，以核实报备人及签约主体是否已录入明源系统。经查，房江湖公司报备电话均能《中介带看三方确认单》及《商品房买卖合同》所记载的一致，融信公司以支付宝转账查询报备电话非姚琦本人作为抗辩理由。 又查明，房江湖公司在本案诉讼中申请诉讼保全，后经二次变更最终申请对易居公司名下的财产在价值1937275.07元的范围内进行保全，本院依法作出诉讼保全民事裁定书。房江湖公司为此支付诉讼保全费5000元。此外，房江湖公司还于2020年4月29日以其与融信公司庭外达成协议为由申请撤回对被告融信公司的起诉，本院依法作出民事裁定书准予其撤诉申请。居于融信公司与本案审理结果具有利害关系，本院将其列为第三人。 本院认为，房江湖公司与融信公司、易居公司在本案中所签订的一系列合同，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规范，应认定为合法有效。双方依法成立商品房委托代理销售关系，各方均应依约全面适当履行合同义务。 结合本案双方当事人的诉辩情况，本案当事人的争议焦点在于：一、融信公司提交销售系统信息是否真实；二、六单争议客户是否符合结佣条件；三、易居公司与融信公司在本案中责任如何承担。 一、关于融信公司提交销售系统信息是否真实。纵观双方在本案中签订的一系列合同，均约定以融信公司的销售系统作为审核确认是否为首访新客户，并进而判断是否属于房江湖公司客户的重要依据。由此可见，在没有充分确实的证据足以推翻该系统真实性的情况下，双方均应认可该系统所载明信息。从本案事实来看，在融信公司当庭提交电子载体供房江湖公司核对情况下，房江湖公司仅以非官方的第三方系统存在可修改数据的嫌疑为由进而否认真实性，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，融信公司将销售系统录入信息作为判断是否首访客户的依据，符合合同约定，本院予以采信。 二、关于六单争议客户是否符合结佣条件。房江湖公司诉请支付佣金前提在于成功销售且依约属于房江湖客户。根据合同约定及已查明事实，本院对六单争议客户认定如下： （1)关于客户徐君、洪荣辉。根据编号2019-营销类合同-0273《分销代理合同》第三条第三款第2项约定：乙方带来的客户经甲方调查或提供有效关系证明，证明是夫妻、父母、子女等直系亲属关系的，且直系亲属已录入甲方销售的，则视为甲方客户，不属于乙方客户；该合同对应的代理期限期间为2019.1.1-2019.3.31。结合合同约定，具体客户判定及业绩归属均以报备的手机号码为准。根据融信公司的销售系统显示可知，买受人之一洪荣辉手机号码早于房江湖公司首次报备时间录入系统，依照上述合同约定，该客户不属于房江湖公司的客户。 （2）关于客户吴艳华。根据编号2019-营销类合同-1657《分销代理合同》第三条约定：甲方自有客户的判断原则是，属于甲方本项目原有业主，或属于自乙方报备之日前在甲方留有记录或自己到访过售楼处或活动现场的本项目购房意向客户及除本协议约定为乙方客户外的其他客户。结合融信公司的销售系统显示，买受人吴艳华之配偶程华清早于房江湖公司报备时间录入系统，该客户不属于房江湖公司客户。 （3）关于客户周青霞。房江湖公司进一步提供《链家新房铂悦湾项目客户到访确认单》及照片可看出，确认单显示电话与明源系统显示的一致，且到访日期为2018年9月1日。结合融信公司对该客户结算确认并已部分履行佣金的行为来看，该客户应属于房江湖推介成功客户。融信公司不予结算该客户佣金的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。 （4）关于客户林春梅。从合同履行来看，来访渠道确认和结算审核权在于融信公司，房江湖公司微信报备客户邓哥电话与明源系统客户林春梅电话、商品房买卖合同备注电话均一致，且明源系统显示第一次跟进时间为2019年3月13日与《带看确认单》上载明的到访时间均一致的情况下，本院认定该客户属于房江湖公司推介成功的客户。融信公司不予结算该客户佣金的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。 （5）关于客户郑秀平。如前所述，来访渠道确认和结算审核权在于融信公司。房江湖公司针对融信公司提出的异议进一步举证客户详情、微信聊天记录等证据，证实客户郭兰与郑秀平实际为同一人，郭兰是客户郑秀平的别名。结合融信公司对该客户结算确认并已部分履行佣金的行为来看，该客户应属于房江湖推介成功客户。融信公司不予结算该客户佣金的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。 （6）关于客户姚琦，原协议第6条约定有效客户的确认：（1）乙方根据本协议约定向甲方推介客户的，乙方应在客户到访现场提前2小时将客户信息录入融客通系统。由甲方指定人员审核，如该客户不属于甲方自有客户则可视为乙方推介客户（有效客户）。乙方带客户到访前由乙方在微信群（客户报备专用群）进行报备，报备有效期为一天；（2）甲方自有客户的判断原则是，属于甲方本项目原有业主，或属于自乙方报备之日前在甲方留有记录或自己到访过售楼处或活动现场的本项目购房意向客户及除本协议约定为乙方客户外的其他客户。从本案事实来看，房江湖公司微信群报备、《中介带看三方确认单》及商品房买卖合同载明的客户名称及电话号码均一致，且已经甲方授权代表签字确认的情况下，应依约认定为房江湖公司的客户。融信公司没有证据证明存在上述合同约定的甲方自有客户情形，仅通过支付转账查询报备电话并非姚琦本人，以此提出不属于房江湖公司客户抗辩意见，显然理据不足，本院不予采纳。 综上所述，根据合同约定，融信公司在任何时间核查房江湖公司推介客户材料，对于不属于房江湖公司客户，可以不予结算该套房产佣金，并在后续确认相关应付款项中进行抵扣。客户徐君、洪荣辉及客户吴艳华不属于房江湖公司客户，对于该二套房产未付佣金49125.11元，融信公司有权不予结算，对于该二套房产已付佣金196500.43元，融信公司亦有权在本案应付款项中进行抵扣。经核算，本院认定最终应付佣金为1639285.16元。 三、易居公司在本案中责任如何承担。 根据融信公司、易居公司与房江湖公司先后签订的一系列合同可知，易居公司与融信公司共同组成协议主体，对达到约定的结算支付佣金标准房源的佣金，由易居公司向房江湖公司单独承担付款责任及逾期付款违约责任，易居公司承担上述责任所对应的代理期间为自2018年9月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年7月31日。经查，对于本案中达到约定的结算支付销售佣金标准的房源应付佣金1639285.16元，均发生于易居公司承担责任对应的代理期间。上述佣金已由融信公司与房江湖公司对账确认，易居公司应依约向房江湖公司支付佣金。 关于逾期付款违约责任。根据房江湖公司与融信公司、易居公司签订《补充协议》第二条关于销售佣金的给付：根据原合作约定的佣金费率（二级联动费率），对销售佣金按月结算。对于达到约定的结算支付销售佣金标准的房源，由融信公司确认佣金后，由易居公司确认当期应向房江湖公司支付的销售佣金，并形成结算单。结算单需经融信公司及房江湖公司盖章确认，且易居公司收到房江湖公司提供正规的增值税专用发票（该增值税专用发票的抵扣税费不低于6%）后的1个工作日内，易居公司向房江湖公司支付当期销售佣金。结合合同实际履行情况，易居公司付款行为系根据融信公司盖章确认的《结算单》及房江湖公司开具增值税发票的情况下，因融信公司与房江湖公司对代理费金额发生争议，在此情况下，融信公司不构成逾期付款行为。房江湖公司诉请逾期付款没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海易居房地产服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门房江湖信息科技有限公司佣金人民币1639285.16元； 二、驳回原告厦门房江湖信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21764元，适用简易程序减半收取10882元，由原告厦门房江湖信息科技有限公司负担1418元，被告上海易居房地产服务有限公司承担9464元，上述款项均限于本判决生效之日起五日内交纳。保全费人民币5000元由被告上海易居房地产服务有限公司承担负担，鉴于该款项已由原告厦门房江湖信息科技有限公司先行垫付，被告上海易居房地产服务有限公司应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门房江湖信息科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇二〇年九月十日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。