湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初968号原告：许安新，男，生于1965年9月24日，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：李远裴，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被告：毕仁翠，女，生于1983年8月22日，汉族，现租住于宜都市，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城街办长江大道24号，统一社会信用代码91420581882594428K。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告许安新与被告毕仁翠、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人保财险宜都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许安新及其委托诉讼代理人李远裴、被告毕仁翠、被告人保财险宜都支公司的委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许安新向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险宜都支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿其损失124628.14元，保险公司不予赔偿的部分由被告毕仁翠赔偿；2.由被告毕仁翠承担本案的诉讼费用。赔偿明细：（1）医疗费项下17759.57元，其中：治疗费10409.57元，住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），营养费3000元（50元/天×60天）；后续医疗费2000元；（2）伤残赔偿项下116410元，其中：护理费7159元（住院期间5640元+院外护理1519元），误工费18637元（136.04元/天×137天），伤残赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%），被抚养人生活费11998元（23996元×5年×10%），精神损害赔偿金5000元；交通费200元；（3）财产损失2000元；（4）鉴定费2280元。事实与理由：2019年1月16日15时许，原告驾驶无号牌两轮摩托车载妻子王绪芹，在陆城××村路段与被告毕仁翠驾驶的小汽车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，毕仁翠负事故的全部责任。原告受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗47天后出院回家休养；经法医鉴定，原告构成十级伤残。毕仁翠驾驶的车辆在被告人保财险宜都支公司投保有交强险和商业三者险。事故双方就赔偿问题未能达成一致意见，现诉至法院。被告毕仁翠辩称：1.对发生交通事故的事实和责任划分无异议；2.事故发生后我为原告垫付住院期间的医药费和护理费，护理费是按照120元/天收取的。被告人保财险宜都支公司辩称：1.对发生交通事故的事实和责任划分无异议；2.原告起诉的部分费用的标准偏高，部分费用的计算无依据，其中：医疗费应扣减非医保用药1495.11元；住院伙食补助费认可30元/天；营养期限认可40天，标准为20元/天；后期医疗费非必然发生的费用；伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害赔偿金不认可，已对构成伤残申请重新鉴定；误工时间应当以医疗机构的证明为准，保险公司认可90天，误工费标准应按照2019年农林牧渔业平均工资标准计算；住院伙食补助费认可30元/天；护理时间以住院时间为准，标准按106.5元/天计算；财产损失认可1895元；交通费应提供合理票据；3.鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕其主张向本院提交了证据，经庭审举证、质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故责任认定书、交强险及商业三者险保单、毕仁翠的驾驶证及肇事车辆行车证复印件、原告受伤后住院、诊断、检查、治疗的资料以及收费单据、鉴定费发票、宜都市枝城晓熙商行的营业执照、都农保【2006】3号文件、许安新的保险缴费记录、楼子河村委会出具的证明、鉴定费发票，被告毕仁翠提交的住院医疗费发票、护理证明及护理协议书，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院予以采信；交通费票据所证明的交通费支出金额为200元，在合理范围内，本院予以认可。被告人保财险宜都支公司认为，出院记录显示，许安新确诊了的肋骨骨折数仅为三根（第2-4），另外三根未明确骨折结论，鉴定机构据此认定许安新构成十级伤残，明显依据不足，据此提出重新鉴定申请。经查，许安新入院次日即2019年1月17日，宜都市第一人民医院CT-N影像诊断报告单显示，其左侧第2-8前肋及腋段见多发骨皮质皱褶，诊断结论为考虑左侧多发肋骨骨折；2019年3月4日的出院记录的诊断结论为：左侧肋骨多发性骨折；2020年4月27日三峡大学附属仁和医院CT影像检查报告单，三维成像显示，许安新左侧第2-4肋骨局部行走欠规则，骨质密度增高；第5-8肋骨行走尚可，局部骨质密度增高；左侧第4肋骨前段膨大，呈叉状改变；诊断结论为左侧第2-4肋骨骨折修复期表现，考虑第5-8肋骨损伤后修复表现。本院认为，最后一次诊断意见并非鉴定机构作出鉴定意见的唯一依据，从鉴定意见“分析过程”部分可以看出，鉴定机构通过查阅全部影像资料和分析诊断结论后，认为许安新肋骨骨折数量的变化符合临床肋骨骨折愈合过程的影像学变化特征，进而推断出左侧第2至8肋骨均构成骨折。保险公司仅仅根据最后一次诊断情况，而不分析患者骨折影像变化特征，便认定第5-8肋骨并未确诊骨折，是一种静止的、片面的看待问题的方法，因而也就难以得出正确的结论。保险公司提出重新鉴定的理由不充分，本院不予支持，对原告提交的鉴定意见，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日10时15分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车载妻子王绪芹在陆城××村路段行驶时，与被告毕仁翠驾驶的京NT161E8号小汽车发生交通事故，造成两车受损、许安新和毕仁翠受伤。经宜都市公安局交通警察大队认定，毕仁翠负本次事故的全部责任。许安新受伤后当日被送往宜都市第一人民医院治疗，于同年3月4日出院，出院时医疗机构建议：休息90天，如有不适，定期复查，行渐进性功能锻炼。住院期间，共支出医疗费9967.43元，护理费5640元，由毕仁翠给付。出院后，许安新两次复查支付费用442.14元。2020年4月27日许安新委托宜昌仁和司法鉴定所对自己的伤残等级、后期医疗费、误工、护理、营养时限进行鉴定，支出鉴定费2280元，同日该鉴定所作出鉴定意见，认定许安新成十级伤残、后期医疗费2000元、护理和营养时限皆为60日。另查明，许安新夫妻于2006年3月17日被宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室确认为被征地农民基本社会保障对象。自2014年10月31日，王绪芹注册个体工商户宜都市枝城晓熙商行，由许安新、王绪芹夫妻经营。许安新的父亲许国春，生于1936年1月，现居住于枝城镇××组，生育有许安清、许安明、许安新、许安亮、许安友五子。还查明，毕仁翠持准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的号牌为京NT161E8的小型轿车在人保财险宜都支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤遭受损失，依法应当得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的认定及赔偿责任的承担。关于原告损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，本院认定如下：1.医疗费，包括住院费、出院后的复查费用以及后期医疗费，共计12409.57元（住院9967.43元+复查442.14元+后期医疗费2000元），均有发票和鉴定意见为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费按照50元/天计算，共计2350元（50元/天×47天）；3.营养费，出院时医疗机构有加强营养的医嘱，营养时限以鉴定意见60天为准，标准酌定20元/天，营养费数额为1200元（20元/天×60天）；4.护理费，原告主张住院期间按照被告实际支付的120元/天的标准计算，出院后的护理按照湖北省2020年居民服务业平均工资标准计算，均属合理，本院予以支持，护理期限以鉴定意见为准，护理费数额为7159.96元(120元/天×47天+116.92元/天×13天）；5.误工费。原告夫妻开办个体工商户从事商品零售，其主张按照2020年度湖北省批发和零售业年平均工资49656元计算误工费，本院予以支持；误工时间根据医疗机构的证明的137天（住院47天+出院后全休90天）确定，误工费数额为18637元（136.04元/天×137）。6.残疾赔偿金。原告已被认定为被征地农民，并纳入社会保障对象，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金数额为75202元（37601元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，原告父亲许国春年满84周岁，居住于宜都市枝城镇××村，有五子承担赡养义务，被扶养人生活费按湖北省2020年农村居民人均年生活消费支出数额计算五年计算，应为1532.8元（15328元/年×5年×10%÷5人）；以上两项合计76734.80元；7.交通费，原告住院及复查期间确有交通费支出，本院根据实际情况支持200元；8.考虑原告的受伤程度及对事故的发生并无过错，精神损害赔偿金本院酌情支持4000元；9.财产损失以保险公司定损的1895元为准；10.鉴定费2280元有票据证实，本院予以确认。综上，原告损失总计为126866.33元。关于赔偿责任的承担，毕仁翠负交通事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在人保财险宜都支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由人保财险宜都支公司在保险责任范围内全额赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”被告人保财险宜都支公司提出扣减非医保用药，应举证证明非医保用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，但其并未提供相关证据证明，故对其该抗辩理由本院不予支持。另外，被告毕仁翠垫付的住院期间的医疗费和护理费共计15607.43元（9967.43元+5640元），应由保险公司直接返还。对本案交通事故造成的损失，应由被告人保财险宜都支公司赔偿126866.33元，其中支付给原告许安新111258.9元，给付被告毕仁翠15607.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告许安新损失人民币111258.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司返还被告毕仁翠垫付的费用人民币15607.43元；上述款项均应于判决生效后十日内支付至本院指定账户（收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65）。三、驳回原告许安新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费457元（原告已预交），由被告毕仁翠承担400元，由原告许安新承担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年九月十五日书记员  杨嫚嫚