黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1169号 支持起诉机关：东宁市人民检察院 原告：东宁市金鑫彩铝塑钢门窗，住所地东宁市东宁镇。 经营者：徐长雨，男，1974年4月2日出生，汉族，东宁市金鑫彩铝塑钢门窗业主，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：东宁市东宁镇暖泉二村村民委员会，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：杨海波，该村委会党支部支书。 委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川镇法律服务所法律工作者。 原告东宁市金鑫彩铝塑钢门窗（下称金鑫门窗）与被告东宁市东宁镇暖泉二村村民委员会（下称暖泉二村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。东宁市人民检察院依法支持原告金鑫门窗起诉原告金鑫门窗的业主徐长雨及其委托诉讼代理人李丹，被告暖泉二村委会的法定代表人杨海波及其委托诉讼代理人乔建丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫门窗向本院提出诉讼请求：1．要求被告暖泉二村委会给付塑钢窗款75752元；2.按中国人民银行同期贷款利率给付利息到还清时止；3.案件受理费由被告暖泉二村委会承担。事实及理由，2014年，原告金鑫门窗给被告暖泉二村委会加工并安装塑钢窗，施工项目位于暖泉二村西南崴子的玉米烘干塔，材料费及人工费共计95752元。2017年1月19日，被告暖泉二村委会让原告金鑫门窗以借支的形式支付了20000元，尚欠75752元未付。 被告暖泉二村委会辩称：1、原告金鑫门窗起诉的主体不适格，欠据上康遵海盖印是2019年1月21日形成，此时康遵海已经不是村委会主任，此行为是康遵海的个人行为；2、暖泉二村委会往来账上没有原告的该笔款项，并且借据的数目和起诉的数目不相符，该笔款项的真伪不能确定；3、康遵海离任时没有进行账目审计，现任暖泉二村委会没有理由进行承接。 根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在承揽合同关系？二、原告的工作量如何确定？三、如存在承揽关系，被告应给付原告工程款是多少？ 原告金鑫门窗向法庭提交的证据如下： 证据一、徐长雨自己书写的施工内容明细1份、报价清单1份、2017年1月19日借据1份和发票4张。证明：原告给被告进行的塑窗施工，原告起诉的主体是正确的，被告在2017年1月19日以借支的形式支付给原告20000元，原告给被告出具了发票，同时证实徐长雨给被告施工塑窗的数量及金额。 被告暖泉二村委会质证称：发票现在确定不了真实性；借据是暖泉二村委会提供的，但是暖泉二村委会的财务账上没有这笔账。对原告提供的工程量有异议。 证据二、证人康遵海、王国财和姜守财出庭作证。证明：原告给被告暖泉二村委会施工的情况及工程款。 证人康遵海证言的主要内容为：“2017年8月之前的十年我是暖泉二村委会的村主任。我是通过原告给村委会做塑钢窗认识的徐长雨。2014年，暖泉二村在西南崴子砖厂建设玉米烘干塔，烘干塔所用的塑窗和门都是徐长雨干的，联系人是姜守财。原告和姜守财商量的价格，当时我知道价格，现在忘记了。当时按照市场价确定的价格，我也向其他的厂家了解了价格。2014年夏天开始施工秋天施工完毕。姜守财在村里没有职务。施工完毕以后核对了工程量没签字确认。徐长雨完工以后村委会给了徐长雨20000元。当时会计姜振堂没有入账。当时核对了一下一共是9万多元。我出证明的时候是按照开发票的86600元数额写的，当时原告差1万多的发票没有开出来。” 证人王国财证言的主要内容为：“2007年至2015年我任暖泉二村党支部书记。具体时间记不清了，暖泉二村在西南崴子砖厂建设玉米烘干塔，烘干塔所用的塑窗和门都是徐长雨干的。这个活是通过姜守财给徐长雨联系的，价格是市场价格。当时没有细算，总共是95000多元。干活的时候姜守财监工，有时候我也在现场。当时没有给钱，我不干以后村委会给了徐长雨20000元，村里会计当时没有给下账。原告找我的时候工程款票据是86600元，当时票子没有开够，按照发票开的证明。当时徐长雨把票子给会计姜振堂了，姜振堂没找我们签字，一直拖到现在。” 证人姜守财证言的主要内容为：“徐长雨给村里烘干塔安装的卷帘门、塑钢窗、彩铝门和百叶窗等。当时是我给徐长雨打的电话联系的活，具体价格说不准了，塑窗是200多一平方米，当时说是按照市场价格来。施工的时候我和李玉财进行的监工。徐长雨施工完后与村委会对账的过程我不清楚，我没有参加，听说是十万元左右。” 原告金鑫门窗质证称：证人所述属实，能证明原告想要证明的问题。 被告暖泉二村委会质证称：对烟炉建设的情况不了解，对证人证言不予认可。 本院认为：原告提供的证明其承揽被告的烘干塔的门窗工程的证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告暖泉二村委会向法庭提供证据如下： 证据一、2019年1月21日证明1份。证明：徐长雨工程款是86600元，暖泉二村委会已付20000元。被告对86600元的价格认可。 原告金鑫门窗质证称：对证据的形式要件没有异议，但是证人出庭证明了86600元是开具发票的金额，不是实际的价格。原告认可被告暖泉二村委会提出的按86600元确定价款。 本院认为：原、被告双方均同意对门窗工程的价格按86600元结算，本院予以确认。 根据原、被告举证、质证，法庭调查，本院确认本案事实如下： 2014年夏天，暖泉二村委会在暖泉二村西南崴子建设玉米烘干塔。通过姜守财的介绍，原告金鑫门窗承揽了暖泉二村玉米烘干塔建设所需的门窗制作及安装工程。原告金鑫门窗业主徐长雨与暖泉二村委会时任党村支部书记王国财和村委会主任康遵海约定门窗制作及安装工程按市场价格结算，双方没有签订书面的合同。原告金鑫门窗承揽的门窗工程完工后，没有与暖泉二村委会共同对工程量进行核算。2014年12月29日，原告金鑫门窗为被告暖泉二村委会出具了4张发票，共计金额86600元。原告金鑫门窗为玉米烘干塔制作安装塑窗157.22平方米、彩铝对开门12.11平方米、彩铝单门四套、室内防盗门4套、铝的百叶窗31个、卷帘门107.9平方米、卷帘门包厢7个、纱窗27个和天窗6个，其自行统计承揽报酬为95752元。2017年1月19日，原告金金门窗在被告暖泉二村委会处借塑窗款20000元。2017年，暖泉二村委会班子成员换届，烘干塔的门窗账目在村财务账中没有体现。庭审中，双方当事人对门窗承揽报酬按86600元计算达成一致意见。 本院认为：本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，通过暖泉二村委会原村委会主任康遵海，原村委会党支部书记王国财，以及姜守财的证言能够证实，玉米烘干塔工程所用的门窗、卷帘门等是由原告制作并安装，双方当事约定按市场价格结算。原告金鑫门窗作为承揽方正按约定完成了承揽工作，定作人暖泉二村村委会对其交付的工作成果未提出异议，并以借支的形式向其支付了部分款项，本院对原、被告之间已形成事实的承揽合同关系，原告是玉米烘干塔工程中门窗项目的承揽人予以确认。在庭审中，双方当事人一致认可承揽报酬按86600元计算，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告暖泉二村村委的以村里未入账为由未全面履行给付承揽报酬的义务，原告要求被告给付承揽报酬的请求，本院予以支持，扣除被告已付的20000元，被告还应支付原告承揽报酬66600元。 双方当事人对承揽报酬的给付时间没有约定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。但本案中原告完成工作交付工作成果后，未及时找被告对承揽价款进行最终核算确认，导致被告对工程款未能及时给付，原告存在过失，原告要求给付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告东宁市东宁镇暖泉二村村民委员会给付尚欠原告东宁市金鑫彩铝塑钢门窗的承揽报酬66600元，于判决生效之日起的30日内付清; 二、驳回原告东宁市金鑫彩铝塑钢门窗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取847元，由被告东宁市东宁镇暖泉二村村民委员会承担745元，由原告东宁市金鑫彩铝塑钢门窗承担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡晓东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  穆 霖