重庆市第四中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝04民初424号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：彭水县品客量贩式歌城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街333号人和春天A栋广场1层2号，统一社会信用代码92500243MA5YDL9Y0C。 经营者：杨正文，男，1970年12月11日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱文化公司）与被告彭水县品客量贩式歌城（以下简称品客歌城）侵害作品放映权纠纷案，本院于2020年7月15日受理后，由本院审判员丁咏梅担任审判长，与审判员王军峰、陈明生，人民陪审员杨焕春、杨秀元、王海涛、杨方柳组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告石焱文化公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加了诉讼。被告品客歌城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石焱文化公司向本院起诉请求：一、判令被告品客歌城立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《抢红包》；二、被告赔偿原告经济损失人民币1000元（包括合理费用支出）；三、本案诉讼费、公告费等因追究被告侵权责任而发生的司法费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对案涉音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《抢红包》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。 被告品客歌城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告石焱文化公司通过太平洋影音公司出版了“原创经典MTV13DVD”光盘，包装盒上载明著作权人为原告。该套光盘中包含了案涉的音乐电视作品《抢红包》。 2019年12月9日，湖南省衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的委托代理人彭亚均与湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**一同到重庆市彭水县郁江南路人和春天附近一处标有“品客KTV”字样的经营场所，在该公证处公证人员的监督下，彭亚均以微信支付方式向该场所支付了该次公证消费的相关费用，公证人员对微信支付账单详情页面进行了拍照。进入“K05”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放，其中包含了案涉的音乐电视作品《抢红包》。该公证人员对使用的摄像设备进行检查并确保无本次保全相关内容后，公证员助理肖**对播放过程进行摄像，公证员谢鹏对营业场所的内外观部分现场状况进行拍照。2019年12月20日，该公证处对上述取证过程出具了(2019)湘衡州证内字第2670号公证书。庭审过程中，本院当庭拆开公证机关封存的现场获取的影像资料光盘，本院审查比对原告提交的DVD光盘中的作品和公证人员取证时在被告经营场所拍摄的现场录像中的作品，被告播放的案涉音乐电视作品《抢红包》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同，微信支付账单详情页面显示收款方为“A-品客KTV经理王栖”。根据消防通道疏散示意图显示，“品客量贩式KTV”现有包房二十余间。 本案中，原告主张的赔偿损失1000元包含原告相关人员对案涉歌曲进行的创作、画面的制作、聘请导演编剧设计MTV情节等付出的成本，以及维权的合理费用（含取证人员差旅费、律师费及差旅费、取证消费费用等）。除了取证消费费用是确定的金额298元,其余费用无票据作证。 上述事实，有当事人的陈述，以及（2019）湘衡州证内字第2670号公证书、“原创经典MTV13DVD”光盘、取证光盘、照片、消费票据等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，本案焦点为：一、原告对案涉作品是否享有著作权、是否有权提起本案诉讼；二、被告是否侵犯了原告享有的著作权；三、原告关于承担停止侵权、赔偿损失及合理费用的诉讼请求能否支持。现分别作如下评述： 关于焦点一，原告对案涉作品是否享有著作权、是否有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交的“原创经典MTV13DVD”光盘封面显示原告为案涉作品《抢红包》的著作权人。该作品包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于原告，其相关权利受法律保护。 关于焦点二，被告是否侵犯了原告享有的著作权。根据庭审查明，（2019）湘衡州证内字第2670号公证书所附《歌曲清单》显示，被告的点歌系统中包含有案涉的音乐电视作品《抢红包》，且该作品能在点歌系统中正常播放。被告品客歌城在其经营的场所内未经许可通过点播系统放映设备公开播放案涉的音乐电视作品《抢红包》，且该被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致。被告品客歌城的行为侵犯了原告的音像作品《抢红包》的著作权。 关于焦点三，原告关于承担停止侵权、赔偿损失及合理费用的诉讼请求能否支持。被告品客歌城主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，应当就此承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额的计算。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”第二十六条规定“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”本案中，因原告并未提供证据证明其因侵权行为遭受的实际损失和被告品客歌城的违法所得，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告品客歌城侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告经营状况受疫情影响等因素，酌情确定原告的经济损失及合理的维权费用共计300元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭水县品客量贩式歌城立即停止其复制、播放歌曲作品《抢红包》的侵权行为，并从曲库中删除该歌曲； 二、被告彭水县品客量贩式歌城于本判决生效之日起十日内赔付原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失和合理费用共计300元； 三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭水县品客量贩式歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  丁咏梅 审 判 员  王军峰 审 判 员  陈明生 人民陪审员  杨焕春 人民陪审员  杨方柳 人民陪审员  杨秀元 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  秦清华 书 记 员  陈思羽