湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11039号原告：刘腾平，男，1977年3月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。被告：利大房地产开发建设（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区世彩里1-12号。法定代表人：张宏豪，董事长。委托诉讼代理人：余鹏威，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。被告：赵琳，女，1956年1月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘艳梅、王雅馨，湖北山河律师事务所律师。原告刘腾平诉被告利大房地产开发建设（武汉）有限公司（以下简称利大公司）、被告赵琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后,于2018年10月30日作出（2017）鄂0103民初788号民事判决。因被告赵琳不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）鄂01民终550号民事裁定，撤销本院（2017）鄂0103民初788号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘腾平及其委托诉讼代理人胡远华，被告利大公司的委托诉讼代理人余鹏威、郑丽丽，被告赵琳及其委托诉讼代理人刘艳梅、王雅馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘腾平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿火灾损失共计753773.97元（鉴定意见的评估损失652587.97元、2016年8月23日至9月30日房屋租金30216元、租房押金25000元、鉴定费45970元）及相应的直接利息损失（以682803.97元为基数，按银行贷款利率4.9%，从2016年8月24日起至赔偿清偿之日止）。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人租赁利大房地产公司B020号商铺从事灯饰产品经营。2016年8月23日上午9时许，本人所经营商铺对面的赵琳的商铺发生火灾，致使本人店内灯具、装饰等物品毁坏严重。利大房地产公司缺乏管理维护，对本人损失应承担赔偿责任。根据火灾事故认定书赵琳也应对损失承担相应赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。利大公司辩称,利大公司未实施任何侵权行为，火灾发生和火势蔓延均非利大公司原因导致，利大公司在施救过程中也不存在过错，对刘腾平无需承担侵权损害赔偿责任。具体：1.根据《火灾事故重新认定书》和《火灾因说明》显示赵琳是侵权行为实施方，利大公司对火灾发生和火势蔓延均无过错；2.起火原因是位于赵琳承租店铺夹层内赵琳照明线路故障引发事故；3.火灾成因是赵琳店铺线路故障引燃夹层内堆放的商品引发，赵琳应当为唯一责任方，利大公司已举证证明起火地点的规划和消防设置合格；4.评估报告中不合理的部分应酌情扣减。赵琳辩称,1.起火的原因是利大公司安装空调不合格引发的，且利大公司未尽到夹层的安全保障义务和管理义务，利大公司应对火灾的发生承担全部责任；2.火灾损害是因利大公司消防设施设备不合格，消防安全管理、施工不合格所致，存在重大消防隐患；3.对于刘腾平鉴定报告中预期收益部分有异议，其计算周期应调整为3-4个月。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘腾平租赁利大公司位于“汉来广场”B020号商铺，用于经营灯饰。被告赵琳租赁利大公司位于“汉来广场”A028号商铺，用于武汉市江汉区美雅汉来灯饰经销部（以下简称美雅灯饰）的经营。刘腾平商铺与赵琳经营的美雅灯饰相邻。2016年8月23日9时左右，赵琳经营的美雅灯饰一层夹层内起火，9时15分，美雅灯饰的工作人员向利大公司通报火情，利大公司的工作人员随即在现场救火。9时18分，利大公司的员工报火警。后因火势较大，浓烟无法排出，蔓延至刘腾平的商铺，导致刘腾平商铺损失。另查明，2016年6月16日，武汉市公安局江汉区分局消防大队作出汉公（消）行罚决字（2016）1015号《行政处罚决定书》，认定：2016年6月8日，对利大公司建设的汉来灯饰广场进行消防监督检查时，发现汉来灯饰广场南侧消防车通道被石墩堵塞，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定，给予利大公司责令改正，并处罚款人民币10010元；2016年8月30日，武汉市公安局江汉区分局消防大队出具的《火灾事故认定书》，认定起火部位为汉来灯饰广场1楼A028号商铺（武汉市江汉区美雅汉来灯饰经销部，经营者：赵琳）一层夹层内东面仓库靠北侧，起火原因为电器线路故障，产生电火花，引燃周围可燃物发生火灾。2016年9月7日，武汉市公安局江汉区分局消防大队作出汉公（消）行罚决字（2016）1109号《行政处罚决定书》，认定：利大公司消防设施设置不符合标准，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项；消防设施未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项；消防控制室无操作人员24小时值守，违反了《湖北省消防条例》第六十五条第二款，以上事实有《消防监督检查记录》（【2016】第87658号）、《责令限期改正通知书》（【2016】第C087号）、现场照片等证据证实。给予利大公司（汉来灯饰广场）罚款人民币100000元整。2016年12月7日，武汉市公安消防局经赵琳申请复核作出《火灾事故认定复核决定书》，复核决定撤销武汉市公安局江汉区分局消防大队作出的《火灾事故调查认定书》，并由江汉区分局消防大队重新作出认定。2017年3月24日，武汉市公安局江汉区分局消防大队作出《火灾事故重新认定书》，认定起火部位为汉来灯饰广场1楼A028号商铺（武汉市江汉区美雅汉来灯饰经销部）一层夹层内东侧仓库的东北角处，起火原因可以排除遗留火种和放火，不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾。2017年7月7日，武汉市公安消防局经赵琳申请复核作出《火灾事故认定复核决定书》，维持了《火灾事故重新认定书》，同时对原火灾事故认定进行补充说明：火灾起火部位位于汉来广场1楼A028号商铺夹层内，夹层内同时设置有该商户的电气线路及汉来灯饰广场中央空调系统的电气线路，尚无法确定具体归属。又查明，刘腾平与利大公司签订商铺租赁及服务管理合同，约定租赁期限一年，从2016年1月1日起至2016年12月31日止。火灾发生后，武汉市公安局江汉区分局消防大队对利大公司作出了《临时查封决定书》，查封场所范围为汉来灯饰广场1-4楼，查封期限为一个月。武汉市公安局江汉区分局消防大队分别于2016年9月19日解除对汉来广场2—4层的查封，于2016年10月10日解除对汉来广场1层的查封。原审中，刘腾平申请对其店铺内火灾受损部位中物品损失、装修残值，自2016年8月23日至12月31日前的经营损失进行鉴定。本院委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行评估。2017年5月16日，该公司作出司法鉴定意见书，评估结论：火灾导致的财产（商品、办公用品、展示柜等）损失为343993.62元，店铺装修损失为136877.53元，预期利益损失：平均净利润额为28619.47元/月，从2016年8月24日计算至鉴定人受委托时间2017年2月28日止共6个月为171716.82元，最终评估损失价值共计652587.97元。刘腾平支付鉴定费45970元。上述事实，有当事人陈述、身份及工商信息、商铺租赁及服务管理合同、2016年7月-9月的租金发票、押金发票、消防安全责任书、消防验收意见书、消防安全检查意见书、汉来广场管理公约、商品房权属证明书及附图、建筑工程竣工消防验收意见书、一楼夹层配电线路示意图、夹层空调配电线路示意图、空调产品合格证、汉来灯饰广场火灾原因说明、技术鉴定报告、建筑消防设施检测报告书、［2016]第1015号行政处罚决定书、［2016]1109号行政处罚决定书、［2016]第0030号临时查封决定书、封闭火灾现场公告、[2016]第0004号火灾事故认定书、[2016]第003号火灾事故认定复核决定书、[2016]第0001号火灾事故重新认定书、［2017]第0001号火灾事故重新认定书、受损照片，[2017]第001号《火灾事故认定复核决定书》、、（2019）鄂01民终10020号民事判决书经质证予以证实。本院认为，公安消防部门出具的火灾事故认定复核决定书，认定火灾起火部位位于赵琳承租商铺的夹层内，起火原因可以排除遗留火种和放火，不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾，夹层内同时设置有该商户的电气线路及汉来灯饰广场中央空调系统的电气线路，尚无法确定具体归属。在无法确定具体侵权行为人的情况下，综合考虑利大公司作为商铺的所有者，应对出租商铺的整体安全具有监督和管理的责任，赵琳作为商铺的经营使用者对商铺安全具有日常管理和维护的责任。因无法确定导致火灾发生的直接责任人，且二被告均不能证明自己没有过错，本院根据法律规定推定二被告对火灾的发生均有过错。对于刘腾平要求二被告承担连带赔偿责任的主张，因无证据证明二被告存在共同故意或共同过失，其请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于二被告承担的赔偿比例，起火点所处商铺夹层由利大公司修建管理，夹层内有配电线、空调大直径冷水管、中央空调设备及线路，其中配电线和中央空调线路铺设复杂、杂乱，具有较大安全隐患，作为管理方利大公司未履行适当的管理义务并及时消除隐患。火灾发生后，消防管理部门对利大公司作出行政处罚，认定利大公司汉来广场存在“消防设施设置不符合标准”“消防设施未保持完好有效”“消防控制室无操作人员24小时值守”等问题。根据上述处罚认定的事实，利大公司作为商铺的出租方及管理方，在日常管理中未尽到防火安全保障义务，对起火点起火后火灾蔓延存在较大过错，本院酌情认定利大公司对刘腾平的损失承担80%的赔偿责任。事发现场存有赵琳的自用电线，不能排除其自用电线故障引起的火灾，且对于事发夹层存在的安全隐患，赵琳作为实际使用人，疏于通知管理人或行政管理部门予以消除，亦具有一定过错，本院酌情认定赵琳对刘腾平的损失承担20%的赔偿责任。侵权行为侵害他人财产权利时，应当赔偿财产损失。财产损失包括直接财产损失及间接财产损失，其中间接财产损失是由于受害人收到侵害而发生的可得利益的丧失，本案中刘腾平主张的经营损失为其间接财产损失，该赔偿主张应得到支持。对于财产损失的金额，应当根据发生时的市场价格或其他方式计算，原审审理中，经刘腾平申请，本院委托了具有鉴定资质的相应机关进行了鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本案的损失赔偿应参考鉴定机构认定的金额，其中火灾导致的财产（商品、办公用品、展示柜等）损失为343993.62元，店铺装修损失为136877.53元，预期利益损失部分应从事故发生日2016年8月23日计算至商铺租赁合同届满日2016年12月31日止，共计123259.75元，上述损失合计604130.90元。对利大公司、赵琳对该鉴定提出的异议的辩称意见，本院不予支持。刘腾平还主张的租金损失、押金等因系其与利大房地产公司之间另一法律关系，故本案中不予处理，刘腾平可以另案主张权利。鉴定费按照票据计算为45970元，该项赔偿主张应得到支持。以上各项损失共计650100.90元，利大公司在80%赔偿责任范围内应承担520080.71元，赵琳在20%赔偿责任范围内应承担130020.19元。关于刘腾平主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告利大房地产开发建设（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘腾平各项损失共计520080.71元；二、被告赵琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘腾平各项损失共计130020.19元；三、驳回原告刘腾平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11338元，由原告刘腾平负担1038元（已付）、被告利大房地产开发建设（武汉）有限公司负担8240元（此款原告刘腾平已预付3666元，被告利大房地产开发建设（武汉）有限公司于本判决书生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告刘腾平）、被告赵琳负担2060元。被告利大房地产开发建设（武汉）有限公司诉讼费余款及被告赵琳诉讼费于本判决书生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 曲人民陪审员  叶家琛人民陪审员  李红珍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李彦坡