山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民再3号抗诉机关：滨州市人民检察院。指派检察员：李新国、朱兴娟。申诉人（原审被告）：张学丽，女，1985年7月7日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。统一社会信用代码：91371600706183523J。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：翟玉文，支行行长。委托诉讼代理人：杨东岳，客户经理。原审被告：邢国伟，男，1986年7月6日生，汉族，住惠民县。原审被告：刘俊波，男，1971年10月6日生，汉族，住惠民县。申诉人张学丽与被申诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司及原审被告邢国伟、刘俊波金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1621民初3575号民事判决书，向惠民县人民检察院申请监督。惠民县人民检察院经审查后提请滨州市人民检察院抗诉。滨州市人民检察院于2020年4月26日向滨州市中级人民法院提出抗诉。滨州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）鲁16民抗4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员李新国、朱兴娟出庭，申诉人张学丽及其委托诉讼代理人董清水，被申诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨东岳，原审被告邢国伟、刘俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市人民检察院提出抗诉意见，1、有新的证据证实涉案借款并未用于张学丽、邢国伟夫妻二人的共同生活或共同生产经营。2、借款非基于张学丽和邢国伟夫妻双方的共同意思表示。惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3575号民事判决确有问题，应予纠正，张学丽不应承担还款责任。申诉人张学丽请求，撤销惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3575号民事判决；依法改判驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求。事实和理由：1、申诉人与邢国伟原系夫妻，于2017年8月14日离婚。邢国伟在被申诉人处的借款申诉人不知情，申诉人没有在借款合同的共同还款责任承诺书上签字捺印。2、经了解，邢国伟是为他人顶名借款，所借款项没有到邢国伟手中，邢国伟没有使用该款项，更没有用于家庭生活。被申诉人辩称，1、申诉人婚姻存续期间的借款合同依法成立并生效，关于借款行为及共同还款承诺并非本人真实意愿的主张不能成立，应当承担清偿责任。2、借款后未用于婚姻存续期间的家庭共同生活或共同经营的主张不成立。3、借款后款项的用途以及借款人与他人之间的其他法律关系与我方无关。综上所述，申诉人应履行相应的还款义务，故请求法院驳回申诉人的抗诉申请，维护被申诉人的合法权益。原审被告邢国伟陈述，转账的200万元的账户我不知道，我不知道谁转的200万元到这个账户，也不知道谁转出去的。原审被告刘俊波陈述，没有意见。原审原告向原审法院起诉请求：1、判令邢国伟、张学丽、刘俊波偿还借款本金1814232.05元及利息（利息自2016年12月22日起至2017年12月21日止按合同期内约定利率8.265‰收取。逾期后利息自2017年12月22日起至付清之日止按约定利率8.265‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢国伟于2016年12月22日在我行借款2000000元,约定2017年12月21日到期，张学丽为夫妻共同偿还责任人，并有刘俊波作为担保，负连带责任。经我行催收，被告归还了本金185767.95元，至今仍欠1814232.05元及利息未还。请求法院依法追回借款本金及利息。本院原审认定案件事实：2016年12月22日，邢国伟与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额2000000元，借款到期日2017年12月21日，月利率为8.265‰，逾期在月利率8.265‰的基础上加收50%。张学丽与邢国伟系夫妻关系，且在共同还款责任承诺书上签字确认。刘俊波作为连带责任保证人，保证期间为两年。2016年12月22日，原告向邢国伟发放借款2000000元。合同到期后，被告偿还借款本金185767.95元，剩余借款本金1814232.05元及利息，被告至今未还。本院原审认为，惠民农商行与邢国伟签订的个人借款合同，与刘俊波签订的担保合同，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行放款义务，邢国伟未按合同约定按期偿还该借款的本金及利息，已构成违约。邢国伟欠惠民农商行借款本金1814232.05元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。张学丽作为共同偿还责任人，应承担共同还款责任。刘俊波作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢国伟、张学丽于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1814232.05元及利息（利息自2016年12月22日起至2017年12月21日止按合同期内约定利率8.265‰计算；逾期后利息自2017年12月22日起至付清之日止按约定利率8.265‰+50%计算）；二、被告刘俊波对上述款项负连带清偿责任。被告刘俊波在承担连带保证责任后，有权向被告邢国伟、张学丽追偿。案件受理费21128元，减半收取10564元，由被告邢国伟、张学丽、刘俊波共同负担。围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：2016年12月22日，邢国伟与山东惠民农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额2000000元，借款到期日2017年12月21日，利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮128%确定，直至借款到期日，期内不变。逾期在借款执行利率基础上上浮50%。刘俊波与山东惠民农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月22日，原告向邢国伟个人账户发放借款2000000元。此借款已偿还本金185767.95元，剩余本金1814232.05元及利息未予偿还。本院再审认为，本案的争议焦点是张学丽是否承担还款责任？山东惠民农村商业银行股份有限公司系与邢国伟签订个人借款合同，张学丽不是借款人。现有证据无法证实张学丽与此笔借款有任何关联，也没有证据证实此笔借款是夫妻共同债务，故张学丽无需承担还款责任。张学丽的再审申请有理，本院予以支持。原审判决确有错误，本院予以纠正。关于邢国伟所述该笔借款所用的账户其不知道，借款款项的转入及转出其均不知情，本院经审查认为，邢国伟对于其在《个人借款合同》上的签字并不否认，其作为完全民事行为能力人，应该判断出在借款合同上签字的法律后果，并且借款款项已汇入邢国伟个人账户，其辩解对此不知情与事实不符，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、变更惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3575号民事判决书的第一项为：原审被告邢国伟于本判决生效之日起十日内偿还欠原审原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1814232.05元及利息（利息自2016年12月22日起至2017年12月21日止按合同期内约定利率计算；逾期后利息自2017年12月22日起至付清之日止按约定利率上浮50%计算）；二、变更惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3574号民事判决书的第二项为：原审被告刘俊波对上述款项负连带清偿责任；刘俊波在承担连带保证责任后，有权向邢国伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21128元，由邢国伟、刘俊波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  刘文波审判员  崔 杰审判员  高惠勇二〇二〇年九月二十四日书记员  田 歌