成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民撤1号 原告：杨陈，男，汉族，1971年11月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：薛刚，系四川中财拍卖有限公司员工，特别授权。系原告系同事。 被告（原审原告）：赵忠辉，女，汉族，1979年5月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告（原审被告）：何良敏，男，汉族，1976年12月4日出生，住成都市成华区。 原告杨陈与赵忠辉、何良敏第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月20日、2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨陈的委托诉讼代理人薛刚、被告赵忠辉的委托诉讼代理人刘麟林到庭参加了诉讼。被告何良敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨陈向本院提出诉讼请求：1.撤销成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初1375号民事调解书中第三、四、五条的全部内容。事实和理由：2018年5月24日，杭州市滨江区人民法院作出浙0108民初2259号民事调解书，确认了原告杨陈与被告何良敏的债权债务关系，原告杨陈已于2018年10月19日申请杭州市滨江区人民法院强制执行，在执行过程中二被告于2019年1月29日通过调解的方式在成都市成华区人民法院形成（2019）川0108民初1375号民事调解书。原告认为在二被告调解离婚之前原告杨陈与被告何良敏的债权债务关系已明确且已进入执行状态，应当说被告何良敏与被告赵忠辉在夫妻关系存续期间应共同承担对外债务。成华区人民法院作出的川0108民初1375号民事调解书中第三、四、五条的内容系两被告借离婚故意躲避债务，对原告的合法权益造成严重影响，故提起诉讼。 被告赵忠辉辩称：1.撤销没有法律依据。原因有二：其一，调解书内容不存在错误；其二，调解书并不必然损害原告权益；其三，调解已经申请执行；2.本案所涉债务并非夫妻共同债务，属于何良敏个人债务；原告债权在调解书中确定债务人之一为何良敏，不包括赵忠辉，也没有任何证据证明此债务系夫妻共同债务；3.本案案涉房产（成都市金牛区被三环路一段393号114栋1单元4层7号房屋）系赵忠辉个人财产。上述房产已于2019年1月29日，经成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初1375号《民事调解书》确认，该房属赵忠辉单独所有，且前述《民事调解书》已于2019年1月29日生效。根据《物权法》第28条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力”之规定，此时，该房已经归于赵忠辉单独所有。因该房系按揭房，按揭款尚未付清，要求赵忠辉在离婚时付清按揭后过户不太现实，故调解书上确定按揭款还清后再行过户。不能过户非个人原因，而是现实不能。是否过户不影响该房产系赵忠辉个人财产的性质。双方离婚并达成调解书后，赵忠辉即从2019年2月开始自行偿还上述房产每月的按揭款13142.79元。并且离婚后，何良敏也并未按照双方调解书向赵忠辉每月支付两个孩子胡生活费5000元。案涉房屋的按揭款完全由赵忠辉个人在支付，尚未偿还的按揭款尚余一百余万；4.诉争房产在双方婚姻关系解除之时，因赵忠辉需要抚养孩子和居住，故双方经法院调解后将房产归于赵忠辉，这也是赵忠辉和孩子唯一且正在使用的房产。因此，从功能上看，该房产具有为赵忠辉及其子女提供基本生活保障的功能，申请人还同时查封了多项财产。因此，申请人对此房的执行请求不能优先于赵忠辉的物权。故不同意撤销该调解书。 被告何良敏无答辩意见。 经审理查明，2018年5月24日，原告杨陈向浙江省杭州市滨江区人民法院提起诉讼，要求被告何良敏及李元成、四川丰泰包装股份有限公司（法定代表人何良敏）、四川丰泰金科投资有限公司（法定代表人何良敏）、中国国本成都投资有限公司（法定代表人何良敏）、四川丰泰印务有限公司（法定代表人何良敏）、四川丰泰投资集团有限公司（法定代表人何良敏）、绵阳科博印务有限公司（法定代表人何龙）偿还借款。2018年5月24日，滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初2259号民事调解书，调解协议如下：一、截至2018年5月18日，被告四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、中国国本成都投资有限公司支付原告借款本金1800万元、利息109.2万元（利息自2018年3月2日起按每月2%的标准暂计算至2018年5月31日，之后的利息以欠款的本金为基数，按每月2%的标准计算至实际付清之日止）；二、上述款项被告四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、中国国本成都投资有限公司承诺按以下方式支付：（1）2018年5月25日前支付原告利息109.2万元；（2）2018年5月31日前支付原告借款本金300万元；（3）2018年6月30日前支付原告借款本金200万元；（4）2018年7月30日前结清剩余本金1300万元及2018年6月1日后产生的利息（利息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率2%分段计算）；三、被告四川丰泰印务有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、绵阳科博印务有限公司、何良敏、李元成对上述债务承担连带清偿责任；四、被告逾期支付上述任一期款项的，原告有权就全部未支付款项申请法院强制执行。调解书生效后，被告未按调解协议履行清偿责任，原告杨陈于2018年11月2日向滨江区人民法院申请执行。2019年3月22日，滨江区人民法院对被执行人何良敏及其共有人赵忠辉名下位于成都市金牛区住宅、对位于成都市金牛区车位进行了查封；对被执行人何良敏名下位于绵阳市游仙区住宅进行了预查封。 2019年1月29日，赵忠辉与何良敏离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。提起诉讼之日，赵忠辉、何良敏即达成调解协议，本院作出（2019）川0108民初1375号调解书予以确认，离婚协议内容为：一、原告赵忠辉与被告何良敏自愿离婚；二、被告何良敏自2019年2月起至2022年7月止，每月25号向原告赵忠辉支付5000元;三、原告赵忠辉与被告何良敏共同所有的位于成都市金牛区的房屋【川（2018）成都市不动产权第0214282、0214283号】由原告赵忠辉单独所有，在房屋按揭贷款还清且具备过户条件之日起三十日内，被告何良敏配合原告赵忠辉办理房屋过户登记手续，将上述房屋所有权人由赵忠辉、何良敏共同所有变更为原告赵忠辉单独所有，2019年2月1日之后的房屋按揭贷款由原告赵忠辉单独偿还；四、车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车由原告赵忠辉单独所有，2019年2月1日之后上述车辆按揭款由原告赵忠辉单独偿还；五、夫妻共同债务1900000元由被告何良敏单独承担；六、除本调解协议第二条确定的支付义务外，被告何良敏在2021年1月31日前向原告赵忠辉支付5000000元作为补偿。 赵忠辉持本院（2019）川0108民初1375号调解书，申请杭州市滨江区人民法院停止执行成都市金牛区。2020年3月3日，滨江区人民法院作出（2020）浙0108执异7号执行裁定书，驳回赵忠辉停止执行位于成都市金牛区的异议申请。 2020年1月10日，原告杨陈向本院提起第三人撤销之诉，请求对本院（2019）川0108民初1375号调解书的第三、四、五项调解事项予以撤销。 上诉事实，有原被告主体资格信息，民事调解书（2018）浙0108民初2259号、民事裁定书（2020）浙0108民初1130号、执行裁定书（2020）浙0108执异7号、执行查封通知书（2018）浙0108执2434号、公告（2018）浙0108执2434号；民事调解书（2019）川0108民初1375号等证据及当事人陈述等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（三）项规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提撤销之诉。原告杨陈依法提起第三人撤销之诉，符合法律规定。 被告何良敏、赵忠辉原系夫妻关系，在双方离婚之前，杭州市滨江区人民法院于2018年5月24日已作出（2018）浙0108民初2259号民事调解书，确定了何良敏连带承担四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、中国国本成都投资有限公司对杨陈的债务1800万元及利息，且杨陈已于2018年11月2日申请执行，被告何良敏作为被执行人，应当履行生效调解书确定的相关债务。但是，被告何良敏在离婚调解过程中向法院隐瞒了何良敏作为被执行人的事实，将夫妻共同财产全部归被告赵忠辉所有，夫妻共同债务1900000元全部归被告何良敏承担，在何良敏对外存在较大债务的情况下，另行补偿赵忠辉5000000元，严重损害真实债权人的权益。被告何良敏明显具有转移本人财产、损害债权人权益的恶意，因此，被告何良敏、赵忠辉在离婚诉讼中将夫妻共同财产中属于何良敏的部分约定归被告赵忠辉所有的约定无效，原告杨陈申请撤销本院（2019）川0108民初1375号民事调解书第三、四项涉财产调解事项的主张，本院予以支持。当然，被告何良敏、赵忠辉在调解协议中约定的第五项协议是二被告的内部约定，不具有对抗共同债权人的效力，只要共同债权人主张权利，二被告仍然要共同承担责任，因此，原告主张撤销调解协议第五项的请求，本院不予支持。 被告何良敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条规定第一款第（二）项、第二款、第三款，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初1375号民事调解书第三、四项即“三、原告赵忠辉与被告何良敏共同所有的位于成都市金牛区的房屋【川（2018）成都市不动产权第0214282、0214283号】由原告赵忠辉单独所有，在房屋按揭贷款还清且具备过户条件之日起三十日内，被告何良敏配合原告赵忠辉办理房屋过户登记手续，将上述房屋所有权人由赵忠辉、何良敏共同所有变更为原告赵忠辉单独所有，2019年2月1日之后的房屋按揭贷款由原告赵忠辉单独偿还；四、车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车由原告赵忠辉单独所有，2019年2月1日之后上述车辆按揭款由原告赵忠辉单独偿还。” 二、驳回原告杨陈的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告何良敏、赵忠辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  周雨荞