山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2165号 原告：吴太平，男，1974年04月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 被告：温州东大矿建工程有限公司，住所地浙江省温州市苍南县矾山镇高岚南路313号。 法定代表人：朱善怀，董事长。 委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：昌邑市鲁地铁矿有限责任公司，住所地昌邑市卜庄镇。 法定代表人：范利军，董事长。 委托诉讼代理人：丁江涛，男，该公司职工。 原告吴太平与被告温州东大矿建工程有限公司（以下简称东大公司）、昌邑市鲁地铁矿有限责任公司（以下简称鲁地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴太平及其委托诉讼代理人王吉庭、被告东大公司委托诉讼代理人李英亮、被告鲁地公司委托诉讼代理人丁江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金150000元；2.判令被告支付带薪年休假工资13793.10元；3.判令被告赔偿原告失业金损失21798元。 事实与理由：原告2012年1月30日至被告东大公司驻鲁地公司处的项目部工作，历任井下扶钻工、放炮工等岗位，月工资约8000-10000元(工资发放形式或现金或银行打卡)，工作期间被告东大公司存在未依法办理职工社会保险及缴纳住房公积金等违法行为，且被告东大公司于2019年02月14日未依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定安排离岗体检及结算工作期间的带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等即违法解除与原告之间的劳动关系，拒绝原告继续上班，致原告职业健康权等各种权利严重受损。原告认为，被告未给予原告进行正规离岗前健康检查及合理解决相关待遇即解除劳动合同违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条等法律法规的强制性规定，被告鲁地公司亦存在发包井下矿山业务监督不到位均涉嫌违法，2020年1月9日原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第48条、第87条之规定向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但该委认定事实不清即裁决驳回全部申请请求，为此特具状法院，诉请依法判决。 被告东大公司辩称，原告陈述与事实不符，原告在被告处工作时间分别是2017年2月17日至2017年12月15日，2018年2月27日至2018年12月31日，共二次，从事井下钻工，二次都是签订的以完成一定工作任务为期限的劳动合同，2018年2月27日至2018年12月31日被告为原告发放的月平均工资为6945元，这与原告在昌邑市劳动仲裁委庭审过程中提交的证据同期工资发放银行明细金额是一致的，并非原告陈述的月工资8000-10000元，原、被告劳动关系终止的原因是劳动合同约定的工作期限到期，并非被告在履行合同中违约解除，或违法终止合同。合同到期后，原告回原籍过春节，后一直未与公司联系，经被告了解，其已与万宝矿业建立了劳动关系。因离岗体检需本人到场，所以无法进行，不存在被告拒绝为原告安排离岗体检的问题。基于以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鲁地公司辩称，本公司于2004年注册成立，持有采矿许可证、安全生产许可证等各种证件，证件合法有效，并严格按照原国家安全生产管理局第62号令《非煤矿山外包工程安全生产管理暂行办法》依法将工程发包给具有非煤矿山安全生产许可证和相应承包资质的承包单位，在我公司施工的东大公司具有相应证件，并到省应急管理局备案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴太平原系被告东大公司职工，2017年2月17日、2018年2月27日，吴太平与东大公司两次签订《劳动合同书》，约定双方建立劳动关系，以完成一定的工作任务为合同期限，分别自2017年2月17日至2017年12月15日、2018年2月27日至2018年12月31日工作完成时终止，但未约定完成的标志事件。工作期间，东大公司通过15419101040001860账户向吴太平发放工资，其中2017年5月-12月工资分别为：7750元、6600元、5250元、4800元、5250元、6450元、5100元、8700元，2018年1月工资8000元，2月和3月工资共8000元，4月-12月工资分别为：10000元、9600元、6150元、7350元、7350元、6600元、3150元、5750元、5500元。 另查，在吴太平离岗时，东大公司并未安排吴太平进行职业健康检查。 再查，吴太平（申请人）因赔偿金、带薪年休假问题与东大公司（被申请人）、鲁地公司（第三人）之间发生争议，吴太平向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求依法裁决：1.东大公司支付违法解除劳动合同赔偿金150000元；2.东大公司支付带薪年休假工资13793.10元。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出昌劳人仲案字[2020]第12号仲裁裁决书，裁决驳回吴太平的申请请求。吴太平不服该裁决，向本院提起本案诉讼。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供了如下证据： 证据1：原告工资卡交易明细二份，用于证明：2013年易华平给原告发放工资，易华平是重庆亿通矿山建设有限责任公司老板，承包了鲁地公司的铁矿；2014年东大公司承包鲁地公司的铁矿，由东大公司给原告发放工资，其中2014年1月7日发放14650元，4月30日发放3400元，7月30日发放4750元，9月22日发放5700元，11月5日发放3750元，11月6日发放4550元；2015年、2016年由鲁地公司的丁江涛经理安排原告在井下进行清洁工作，工资由东大公司派人以现金方式发放；2017年、2018年是东大公司通过发放工资，2017年5月19日发放7750元、8月9日发放6月工资6600元，发放账户为15×××51，以后通过15419101040001860账户发放工资； 证据2：原告与鲁地公司矿井职工范天军、贾学鹏、郑正田、陈某、李林松5人电话录音证据一宗，用于证明原告2012年至2014年、2017年至2018年在鲁地公司矿井正常上班； 证据3：原告与鲁地公司徐经理、马光超科长电话录音证据一份，用于证明2019年2月13日因原告患尘肺病导致心脏出现问题，东大公司以二分队大会的形式通知与原告解除劳动合同； 证据4：东大公司于2014年为原告发放的下井证、工作服及平巷凿岩岗位风险告知卡，用于证明自2014年起至2019年原告在东大公司工作。 被告东大公司对上述证据的质证意见： 1、对证据1的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，被告对原告提供的2017年、2018年中国农业银行交易明细清单，认可这二年通过尾号为1860账户发放的工资是由其发放的，而且与该公司主张的数额是一致的，2018年劳动合同10个月的平均工资为6945元，原告提供的2013年、2014年底的工资发放不是该公司发放的； 2、对证据2不认可，主张通话人应以证人身份出庭作证； 3、主张即便证据3是真实的，但通话人系鲁地公司员工，不能代表本公司的意见，也证明不了本公司违法解除与原告劳动关系的事实； 4、对证据4中的告知卡、工作服真实性无异议，主张下井证上2013年的时间明显是由原告自行填写，不能证明原告自2013年开始在其公司工作的主张。 被告鲁地公司对上述证据的质证意见： 1、对证据1的真实性无异议，但其中没有本公司发放给原告工资的记录，其与原告之间不存在劳动关系，本公司因市场原因于2014年11月-2017年3月井下停止一切作业活动，并到原昌邑市安检局报备； 2、对证据2真实性不认可，认为录音中的5人与其没有劳动关系； 3、对证据3真实性不认可，主张录音中所谓的徐经理、马光超非本单位职工； 4、主张证据4中的下井证无公章，无法证明为温州东大项目部发放，存在造假嫌疑；对告知卡、工作服无异议。 被告东大公司提供如下证据： 证据1：原告与东大公司于2017年2月17日和2018年2月27日签订的劳动合同二份，用于证明原、被告的劳动关系存在的时间分别为2017年2月17日至2017年12月15日、2018年2月27日至2018年12月31日； 证据2：本案劳动仲裁委庭审笔录4页，主张原告申请陈某作证的证言间接证明了自2012年起原告与证人陈某在一个公司工作，至少共同工作至2014年，起初签订的劳动合同是与重庆亿通矿山建设有限责任公司签订的，并非是东大公司。 原告对上述证据的质证意见：对证据真实性均无异议，但根据原告提交的交易明细中有2018年1月份工资的发放记录，与东大公司提交的第二份劳动合同期限不相符，由此可以证明原告与东大公司一直存在事实劳动关系，原告本人也一直在东大公司矿井工作。 鲁地公司对东大公司提供的上述证据无异议。 鲁地公司提供了如下证据： 证据1：鲁地公司营业执照、安全生产许可证、采矿许可证各1份，用于证明其公司不存在违法行为； 证据2：东大公司与鲁地公司签订的采掘施工合同二份，合同期限为2016年12月15日至2017年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日，用于证明东大公司于2016年底开始承包了铁矿采掘工程； 证据3：2014年11月停产通知文件、2017年3月恢复生产通知各一份，用于证明2014年-2017年期间井下停止一切作业活动。 原告对证据1的真实性无异议，主张该证据只能证明鲁地公司具有合法的开采资格及安全生产资格，不能证明其不存在违法行为；对证据2和证据3主张不清楚相关情况。 东大公司对上述证据的真实性无异议。 本院对原、被告提供的上述证据及争议事实的审查意见：对于原告提交的证据2、3，两被告不予认可，该录音证据中的通话人并非本案当事人，原告也未申请通话人作为证人出庭作证，故本院对该两份证据的真实性和证明效力均不予采信；原告提供证据1和证据4欲证明自2014年1月1日至2019年2月14日与被告东大公司存在劳动关系的事实，但证据4中的下井证并无东大公司的公章，证据1中并无2017年以前及2019年以东大公司账户为其发放对应年度工资的转账记载，原告也未提供其他证据证明自己主张，故本院对原告关于2012年初至2016年底及2019年1月至2月期间与东大公司存在劳动关系的主张不予支持。关于原告与被告东大公司之间劳动关系的存续期间，东大公司提供了其与原告签订的两份劳动合同，本院认为该两份劳动合同虽然约定以完成一定工作任务为合同期限，但合同中并未约定工作任务的内容以及完成的标志事件，故本院认定案涉劳动合同为固定期限劳动合同。虽然两份合同不包含2017年12月16日至2018年2月26日期间，但根据原告提供的银行交易明细记载东大公司于2018年3月24日向原告转账8000元的事实，东大公司虽主张该款项系2017年度材料费，但未提供证据证实其主张，结合该笔转账备注“18年1”字样以及工资发放的连续性、转账数额及方式等因素，本院确认该笔款项系原告2018年1月份的工资，故本院认定原告与东大公司的劳动关系存续期间为2017年2月17日至2018年12月31日。 本院认为，本案争议焦点为被告东大公司是否存在违法解除或终止其与原告吴太平之间劳动关系的情形。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。本案原告吴太平在被告东大公司承包的铁矿从事采掘施工作业，系从事接触职业病危害的工作，东大公司应当在合同终止前安排吴太平进行健康检查。虽然东大公司主张因吴太平不到场而无法进行离岗体检，但未提供其曾通知原告进行健康检查的证据，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，劳动合同期满，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，劳动合同应当续延至相应情形消失时终止。东大公司陈述其与吴太平的劳动关系已于2018年12月31日终止，故该行为违反了上述法律规定，系违法终止劳动合同，应当依法向吴太平支付赔偿金。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，本案原告与被告东大公司连续订立二次固定期限劳动合同，且原告没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，在原告具有续订劳动合同意愿、也未提出订立固定期限劳动合同要求的情况下，被告东大公司应当与原告订立无固定期限劳动合同，也即应当延续两者之间的劳动关系。但被告东大公司在合同到期后单方终止与原告的劳动关系，亦构成违法终止劳动合同。综合上述两个事由，本院确认被告东大公司违法终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案原告在劳动合同终止前的十二个月平均工资为：（8000元+8000元+10000元+9600元+6150元+7350元+7350元+6600元+3150元+5750元+5500元）/12个月=6454.17元/月，故本院确认东大公司应当支付的赔偿金数额为6454.17元/月×2个月×2=25816.67元。 关于原告主张的带薪年休假工资问题。根据原告提供的证据可以证实其在入职东大公司前，原告已经在其他单位连续工作满1年以上，故应当享受带薪年休假。东大公司未提供证据证明其已安排原告享受年休假待遇或已经支付年休假工资，因此应当支付带薪年休假工资。根据原告工作时间，原告在2017年度应享受的年休假天数为（318天/365天）×5天=4.36天，即为4天。原告在2018年应享受的年休假天数为5天。根据原告提供的证据，原告2017年度的月平均工资为（7750元+6600元+5250元+4800元+5250元+6450元+5100元+8700元）/8个月=6237.50元/月，2018年度月平均工资为6454.17元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。故，本院确认被告东大公司应当支付原告带薪年休假工资为（6237.50元/月÷21.75天）×4天×2+（6454.17元/月÷21.75天）×5天×2=5261.68元。 关于原告主张的失业金损失，因原告在本案起诉前未就该部分损失向劳动仲裁部门提起仲裁申请，违反了“先裁后审”的法定程序，故本院对原告的该项诉讼请求不予审查处理。 综上所述，被告东大公司应当支付原告吴太平违法终止劳动合同赔偿金25816.67元及带薪年休假工资5261.68元，共计31078.35元。因被告鲁地公司与原告不存在劳动关系，故鲁地公司不承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告温州东大矿建工程有限公司支付原告吴太平违法终止劳动合同赔偿金25816.67元及带薪年休假工资5261.68元，共计31078.35元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴太平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告温州东大矿建工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张福前 人民陪审员  董世政 二０二０年九月十日 书 记 员  郭萌萌