安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2859号 原告：单飞，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：王家国，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：陆郑，男，1994年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 原告单飞与被告陆郑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单飞及其委托诉讼代理人王家国、被告陆郑及其委托诉讼代理人王坤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单飞向本院提出诉讼请求：1.判令陆郑支付车辆折旧费70019元、车辆评估费3200元，合计73219元；2.判令陆郑赔偿陆郑车辆租赁费37440元；3.由陆郑承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月6日23时52分许，陆郑擅自将单飞停放在车库的车牌号为皖Ｃ×××××的“宝马牌”轿车驾驶沿五河县环城北路由东向西行驶，在城关派出所门前道路变道时，与同向行驶的华志强驾驶的轿车相撞，案经五河县交警大队受理并认定，陆郑负本次交通事故的全部责任。经安徽龙腾价格评估有限公司评估，皖Ｃ×××××号轿车损失金额为70019元，收取鉴证评估费3200元。因单飞是大众驾校的负责人，操办业务急需用车，因此，单飞于2020年1月10日在五河县通达汽车租赁有限公司租赁汽车使用，租金260元／天，租赁期限至2020年5月30日，共计144天，租赁费合计37440元，应由陆郑承担。综上，特提起诉讼，请求依法支持诉请。 陆郑辩称，皖Ｃ×××××号宝马轿车投保了交强险和商业第三者责任险，陆郑驾驶该车辆发生交通事故时仍在保险有效期内，因该起交通事故所造成的经济损失应由保险公司承担责任，陆郑不应承担责任；皖Ｃ×××××号轿车是单飞自愿质押给陆郑的，并非陆郑无故扣押使用该车辆，故单飞无理由、无权利向陆郑主张车辆租赁费用；单飞单方选择评估机构对皖Ｃ×××××号轿车损失问题进行评估，陆郑对该评估报告内容的真实性、合法性均有异议；综上，请求驳回单飞的诉请。 单飞围绕诉讼请求向本院提交的证据有： 证据1.道路交通事故认定书复印件一份，证明陆郑驾驶皖Ｃ×××××号轿车发生交通事故，由陆郑承担本次交通事故的全部责任； 证据2.安徽龙腾价格评估有限公司车辆损失估值咨询报告及评估费发票各一份，证明皖Ｃ×××××号轿车车辆损失费为70019元及产生评估费用3200元； 证据3.协议书（车辆借用协议）一份及租车费用发票四张，证明单飞与汽车租赁公司签订的车辆租赁协议及车辆租赁费37440元。 陆郑对单飞所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对评估报告内容的真实性、合法性有异议；对证据3中协议书的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，对租车费用发票真实性无异议，但与本案无关联性。 陆郑为支持其抗辩主张依法提交的证据有： 证据1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书两张，证明单飞在皖Ｃ×××××号轿车发生交通事故后收到保险公司保险理赔款44290元； 证据2.2020年1月21日债权（抵、质押权）转让协议书及寄售协议各一份，证明单飞自愿将皖Ｃ×××××号轿车质押给陆郑，并将该车交由陆郑代为出售； 证据3.2019年12月18日债权（抵、质押权）转让协议书及寄售协议各一份，证明单飞自愿将皖Ｃ×××××号轿车质押给陆郑，并将该车交由陆郑代为出售。 单飞对陆郑所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中债权转让协议无异议，寄售协议的真实性有异议，该协议的签名和指纹均不是单飞本人所为；对证据3中债权转让协议无异议，寄售协议的真实性有异议，该协议的签名和指纹均不是单飞本人所为。 经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对单飞所举证据2的真实性予以认定；对证据3与本案的关联性不予认定。（二）庭审中，单飞对陆郑所举证据2、3中的两份寄售协议均有异议，并要求鉴定，但在指定期间内无正当理由未提出鉴定申请，视为放弃申请，故对上述寄售协议的真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单飞系车牌号为皖Ｃ×××××号“宝马”牌轿车的所有人。2019年12月18日，单飞向陆郑借款时，双方签订了债权（抵、质押权）转让协议和寄售协议，将皖Ｃ×××××号轿车实物质押给陆郑并委托代为销售，合同签订后，单飞将皖Ｃ×××××号轿车交给陆郑管理。2020年1月6日，陆郑驾驶皖Ｃ×××××号轿车发生交通事故，导致案涉车辆受损，随后案涉车辆停放到事故停车场。2020年1月23日，五河县交通管理大队出具道路交通事故责任认定书，认定本次交通事故的全部损失由陆郑承担。2019年1月21日，单飞再次向陆郑借款时双方重新签订了债权（抵、质押权）转让协议和寄售协议。同日，单飞将皖Ｃ×××××号轿车托运到蚌埠汽车修理厂维修，维修完成后于2020年5月4日出场，出场后，该车辆一直由单飞自行管理使用。皖Ｃ×××××号轿车依照规定投保了相关责任保险，事故发生后，保险公司支付该车辆保险理赔款合计44920元。2020年6月，单飞自行委托安徽龙腾价格评估有限公司对皖Ｃ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为皖Ｃ×××××号轿车于2020年1月6日因交通事故造成的车辆损失金额为70019元，单飞支付评估费3200元。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于车辆折旧、贬值损失的问题。本案中，发生交通事故后，单飞将皖Ｃ×××××号轿车送到蚌埠汽车修理厂进行维修，产生的维修费用等直接损失已由保险公司支付；现单飞主张案涉车辆因交通事故折旧、贬值损失70019元，因现行法律、司法解释对车辆折旧、贬值损失的认定未进行规定，《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》也认为原则上不予支持，故单飞的该项主张缺乏依据，本院不予支持，单飞因评估产生的费用亦由其自行承担。关于租赁费用的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当赔偿。本案中，单飞为向陆郑借款，将皖Ｃ×××××号轿车实物质押给陆郑，陆郑据此实际控制了案涉车辆，单飞对失去案涉车辆控制这一事实是明知的，其租赁车辆使用并非因案涉车辆发生交通事故引起的，且单飞提交的租赁费用发票中还包含了案涉车辆维修完成后的超出合理时间范围的租赁费用，另外，单飞也未提交证据证明案涉车辆的使用性质为非营运，故对单飞的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告单飞的诉讼请求。 案件受理费2513元，减半收取计1256.5元，由单飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二〇年九月十八日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。