浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3160号 原告：郑聪，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：马娇，四川同善律师事务所律师。 被告：刘鲁宾，男，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告郑聪诉被告刘鲁宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑聪及其委托诉讼代理人马娇到庭参加了诉讼，被告刘鲁宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告郑聪本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余借款38100元并支付相应利息（以38100元为本金自起诉之日起按年利率6%为标准计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示自愿扣除其所欠被告的5500元款项，被告实际尚欠原告借款32600元，为此原告申请变更第1项诉讼请求如下：判令被告返还原告剩余借款32600元并支付相应利息（以32600元为本金自起诉之日起按年利率6%为标准计算至付清之日止）。事实与理由：2018年7月14日，原、被告口头约定，被告向原告借款100000元用于购房，被告分期还款。原告于当日向被告银行账户转账100000元。自2019年1月29日至2020年7月22日止，被告以微信转账的方式向原告陆续还款61900元，后原告要求还款但被告以各种理由推诿。原告自愿扣除其所欠被告的5500元款项，现被告实际尚欠32600元未归还给被告。故原告提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单一份、微信转账记录一组的证据。 被告庭前通过他人向本院递交答辩状一份称，原、被告素来相识，且一直有资金往来，但往来资金的性质为原告投资款及其他款项，并无借贷性质，原告称被告向其借款与事实不符；原告所称的100000元款项系原告对被告项目的投资款，被告陆续支付的款项系该项目亏损后归还的剩余款项；原告并无证据说明该100000元款项的性质为民间借贷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩主张，向本院提交了原、被告微信聊天记录两张（截屏打印件）的证据。 被告刘鲁宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。经审查，因原告提供的证据均系原件，本院经审查后对证据真实性均予以确认并在卷佐证。对被告提供的微信聊天记录两张（截屏打印件）的证据，原告对该证据的真实性无异议，故本院经审查对该证据的真实性予以确认并在卷作证。 经审理，本案根据对原、被告提供证据的认定和原告的庭审陈述，认定事实如下： 2018年7月14日，原告通过银行转账方式交付被告100000元款项并汇至被告银行账户。2019年1月29日至2020年7月22日期间，被告多次通过微信转账方式支付原告款项合计61900元。 以上事实，由原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、微信转账记录一组的证据以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为：关于被告抗辩所称原告于2018年7月14日交付给被告的100000元款项系投资款的抗辩意见，首先，从被告提供的2018年7月4日原、被告的微信聊天记录看，被告“你是打算持股还是借我”、原告“你说呢！！持股好吗”、被告“持股肯定好的，现在每个月都有40万”、原告“哦哦，好的晓得了啊”、被告“速度给我回复”，虽然原、被告有聊到“持股”，但是被告提供的聊天记录证据中最后聊到是被告要求原告速度给其回复，但该聊天记录证据中无法看出原告给了被告明确回复是“持股”；其次，从被告提供的2019年2月28日原、被告的微信聊天记录看，原告“先转我啊，人呢，等着你的钱转我啊”、被告“就年前分了10万，你妹的，现在订单多全部在备料，欠4800，到时一起还我，信用卡都刷不出来了”，被告并发给原告一张图片，从该微信聊天记录证据看，原告要被告转钱无法看出系何性质的钱，被告的回复也看不出原告有在被告处投资的意思；再次，被告并未提供双方之间关于原告该100000元款项系投资被告项目的相关书面协议、书面约定等；再者，虽然就该100000元款项原告也未能提供被告出具的书面借款凭证或相关微信聊天等表示系借款，但2018年7月4日原、被告的微信聊天记录中被告提到“你是打算持股还是借我”，现被无证据证明系“持股”，则无法反驳原告主张系借款的事实，另被告主张系借款并提供转账凭证，能达到证明该款项系借款的高度可能性标准，本院为此认定该借款事实存在，该100000元款项系借款；最后，被告于2019年1月29日至2020年7月22日期间微信转账支付给原告的61900元款项，被告也未提供证据证明系项目亏损后归还的剩余款项，而认定系被告归还原告的借款则符合常理。综上，本院对被告抗辩称原告于2018年7月14日交付给被告的100000元款项系投资款的抗辩意见不予采纳，本院并认定原告于2018年7月14日交付给被告的100000元款项系借款，被告于2019年1月29日至2020年7月22日期间微信转账支付给原告的61900元款项系归还借款。 虽然原告未能提供借据、收据、欠条等书面债权凭证，但原告提供的银行转账记录及本院上述对该100000元款项性质的认定可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，且借款已经交付，双方之间的民间借贷法律关系已经有效成立。对于原告出借给被告的该100000元借款，被告已于2019年1月29日至2020年7月22日期间多次归还原告借款合计61900元，再扣除原告自愿抵扣原告所欠被告的5500元款项，则现被告实际尚欠原告借款32600元。虽然涉案借款未约定还款期限，但原告可随时要求被告在合理期限内归还，现原告提起诉讼后被告仍未归还，已构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还借款32600元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付以尚欠借款32600元为基数按照年利率6%为标准计算自起诉之日起至实际付清之日止相应利息（实为逾期还款利息）的诉请，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”，现原告主张的逾期付款利息即为逾期还款违约责任，原告主张按照年利率6%为标准亦合理，故本院对原告要求被告支付以尚欠借款32600元为基数按照年利率6%为标准计算自起诉之日（2020年9月14日）起至实际付清之日止逾期还款利息的诉请予以支持。被告刘鲁宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘鲁宾于本判决生效后十日内归还原告郑聪借款32600元，并支付原告郑聪以32600元为基数按年利率6%为标准计算自2020年9月14日起至实际履行之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元、减半收取307.50元，由被告刘鲁宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。