河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2799号上诉人（原审原告）：梁某某，男，1961年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾某某，女，1961年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市，系梁某某之妻。上诉人（原审原告）：贾某某，女，1961年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘海亚置业有限公司。住所地：河南省商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（锦绣路与富康路交叉口西北角门面房）。法定代表人：汤本明，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。原审第三人：逯某某，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人梁某某、贾某某因与被上诉人商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚公司），原审第三人逯某某侵权责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人梁某某的委托诉讼代理人即上诉人贾某某，被上诉人海亚公司的委托诉讼代理人秦博，原审第三人逯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某某、贾某某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人一审提交的证据能够证明2001年从本村民组购买的宅基地位置四至及面积，根据商丘市人民政府[2014]154号文件有关规定，依据商丘市运河改造梁园指挥部2014年11月20日开具的征收及要求海亚公司按照项目补偿条例给予上诉人相应补偿的证明，海亚公司理应给予拆迁补偿，对该事实一审法院未予认定错误。二、上诉人一审提交的证据能够证明上诉人与海亚公司、逯某某无偿侵占土地存在争议，且海亚公司与逯某某签订房屋补偿协议时，调查组工作尚未结束，对争议土地尚未得出结论，一审法院对此未予认定错误。三、（2014）商梁民初字第01931号民事判决书没有以事实为依据，以法律为准绳。该案梁某某提交的证据中包括，2001年8月20日购买赵庄村民组宅基地交款收据，商丘市运河改造梁园指挥部2013年1月31日、3月25日出具的调查报告，证人于某、陈某是指挥部工作人员，证明对宅基地四至面积进行了实地丈量，赵庄村民赵学法、赵玉臣、周孝思、赵学恩、李金山等证人可以证明梁某某购地的事实，该案法院对证人证言及梁某某提交的其他证据一概不予采信。梁某某不服提出上诉。上诉期间，2014年11月20日商丘市运河改造梁园指挥部为上诉人出具了征收300平方米宅基地并要求海亚公司给予上诉人相应补偿的证明，但开庭当天因故没有向法庭提交，故申请依法撤诉。后海亚公司出尔反尔，拒不履行拆迁安置补偿责任，无奈上诉人提起行政诉讼，行政案件经过了一审、二审、再审及检察监督等司法程序后，突然发现告错了对象。商丘市运河改造梁园区指挥部为梁园区政府为征收工作依法成立的办公机构，且在上诉人宅基地纠纷期间成立了专门调查组，得出了结论，只是海亚公司不执行指挥部决定，拒不履行征收补偿安置义务与责任而已，诉讼对象应是海亚公司，而不是梁园区政府。上诉人对宅基地是拥有合法使用权的，理应得到海亚公司的拆迁安置补偿，补偿安置房屋面积205.5平方米。逯某某与海亚公司签订拆迁安置补偿协议不合法，于情于理应将无偿侵占的86平方米房屋安置面积退还。四、2016年10月11日和解协议签订前，上诉人突发疾病、胸疼、闷，全身发抖，语言神智不清，双眼模糊视物不清。该协议与商丘市运河改造梁园指挥部调查结论相悖，协议第一条与事实严重不符。2016年9月10日贾某某的保证书是白云办事处负责人与海亚公司和上诉人协商后的结果，这才是调解事由。和解协议中丙方商丘市运河改造梁园指挥部负责人没有签字加盖公章，是海亚公司单方私自变更的调解事由，该协议是份无效协议。综上，一审判决驳回上诉人诉请错误，应予改判。海亚公司辩称，（2014）商梁民初字第01931号民事判决书认定上诉人不具有土地使用权资格，不享有土地使用权。该判决作出后其上诉至商丘市中级人民法院，后又撤回起诉和上诉。上诉人为证明享有土地使用权又起诉梁园区政府，经商丘市中级人民法院（2015）商行初字第228号行政裁定书认定其不享有土地使用权。二人不服上诉至河南省高级人民法院，该院（2016）豫行终427号行政裁定书驳回上诉，维持原判。二人又向河南省人民检察院申请抗诉，该院作出豫检民（行）监[2018]41000000119号不支持监督申请决定书。上述法律文书已经确认上诉人不享有土地使用权。由于上诉人一直信访，在梁园白云办事处调解下，2016年10月11日海亚公司与二人达成和解协议，该协议中二人明确认可不享有土地使用权，对原生效的法律文书没有异议，自愿不再申诉和信访。在此情况下，海亚公司一次性奖励和补偿上诉人100000元，并且约定双方之间不再有任何纠纷。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。逯某某述称，同海亚公司答辩意见。梁某某、贾某某向一审法院起诉请求：依法判令海亚公司在2012年商丘市运河中段北岸综合治理与旧城改造项目房屋征收安置补偿中占用其宅基地300平方米，补偿安置其205.5平方米房屋；逯某某将无偿侵占其的86平方米宅基地房屋安置面积退还；案件受理费由海亚公司承担。一审法院认定事实：梁某某、贾某某系夫妻关系。2015年9月9日梁某某、贾某某以其位于商丘市××区××办事处××村民组××宅基地以南，至赵庄××××村交界处的宅基地被征收，商丘市梁园区人民政府未履行土地征收补偿安置义务为由向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令商丘市梁园区人民政府补偿其房屋205.5平方米，并要求海亚公司承担连带责任。2015年12月18日商丘市中级人民法院作出（2015）商行初字第228号行政裁定书，以梁某某、贾某某所举证据不能证明其宅基地位置和面积，不能证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备诉讼主体资格，驳回了梁某某、贾某某的起诉。梁某某、贾某某不服该判决，提起上诉。2016年7月7日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终427号行政裁定书，认为梁某某、贾某某对其主张的宅基地使用权未提供合法有效的证据，不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益。依法驳回了梁某某、贾某某的上诉，维持原判。梁某某、贾某某不服河南省高级人民法院（2016）豫行终427号行政裁定书，向河南省人民检察院申请监督，2019年9月26日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2018]41000000119号不支持监督申请决定书，认为裁定驳回梁某某、贾某某起诉并无不当，决定不支持梁某某、贾某某的监督申请。2016年10月11日梁某某、贾某某(乙方）与海亚公司（甲方）签订和解协议一份，该协议主要内容为：一、乙方承认在诉商丘市梁园区人民政府和甲方履行土地征收补偿安置义务的行政纠纷案件中，提出的乙方购梁园白云办事处赵庄村民组周友海的宅基地以南至赵庄××××村交界处土地（包括乙方和逯某某、冯从庆土地纠纷范围内的土地）与事实不属，乙方承认本人未购买该土地，也不享有该土地的使用权。对商丘市中级人民法院（2015）商行初字第228号行政裁定书和河南省高级人民法院（2016）豫行终427号行政裁定书结果无异议，乙方自愿不再申诉和信访。二、贾某某在参加甲方拆迁工作中，做过一些正面工作和贡献。因此，经甲、乙双方协商，甲方一次性奖励和补偿乙方人民币100000元整。三、本协议签订后，乙方不得以任何理由要求甲方再另行奖励和补偿。否则，视为乙方违约，乙方自愿赔偿甲方违约金50000元并将100000元整退还甲方。该协议签订当日，海亚公司向梁某某支付了上述款项，梁某某同时为海亚公司出具了领（付）款凭证。现梁某某、贾某某以海亚公司开发利用其上述土地使用权，没有给予其补偿为由，诉至该院。2014年5月19日，梁某某以海亚公司与逯某某签订的拆迁安置协议侵犯其部分土地使用权为由，将海亚公司和逯某某诉至该院，要求确认海亚公司与逯某某签订的安置协议超出逯某某150平方米使用权无效。2014年9月10日该院作出（2014）商梁民初字第01931号民事判决书，认为梁某某所主张的土地使用权没有政府部门颁发的宅基地使用权证，提供的交纳宅基地款收据从实质上和形式上都不合法，不能确认梁某某对其主张的宅基地拥有使用权，判决驳回了梁某某的诉讼请求。梁某某不服该判决，依法提起上诉，上诉期间，梁某某撤回了上诉和起诉。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的不利法律后果。结合本案，生效法律文书认定，梁某某、贾某某对其所主张的宅基地不能证明拥有使用权，且梁某某、贾某某在与海亚公司签订的和解协议中，明确自认其未购买过涉案宅基地，也不享有该宅基地使用权。综上，梁某某、贾某某提交的证据不能证明海亚公司及逯某某侵犯了其权益，故梁某某、贾某某要求海亚公司补偿安置其房屋205.5平方米及逯某某退还86平方米宅基地的房屋安置面积的诉讼请求证据不足，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁某某、贾某某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告梁某某、贾某某承担。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二上诉人主张被上诉人及原审第三人侵权的依据是否充分。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审庭审中，上诉人梁某某、贾某某提交证据如下：1、赵玉臣、梁洪海、陈光清、于某和陈桂连证明共4份。证明目的是：逯某某盖的简易房盖到了上诉人的地上了，上诉人所购宅基地已经商丘市运河改造梁园指挥部丈量。2、保证书1份。证明目的是：保证书上的100000元是贾某某在海亚公司工作的奖励，不是宅基地补偿款。3、国有建设用地使用权出让合同。证明目的是：海亚公司开发的土地有上诉人的宅基地。4、（2017）最高法行申34号行政裁定书1份。证明目的是：和解协议签订时行政案件还在诉讼中，协议与事实不符，上诉人不可能签订和解协议。被上诉人海亚公司质证认为：证据1均形成于一审庭审前，不属于二审新证据，且均系复印件。另外根据法律规定，证人应当出庭作证，上述证人均未出庭，所以证据形式不合法，依法不能作为定案依据。证据2是上诉人自己书写，仅是上诉人的单方陈述，不能证明上诉人与海亚公司签订的和解协议不是双方的真实意思表示。证据3出让人是商丘市国土资源局，受让人是海亚公司，该合同不能证明海亚公司征收或侵占了上诉人的土地，因为海亚公司是从商丘市国土资源局购买的土地，如果上诉人认为其权利被侵犯，应向土地出让人商丘市国土资源局主张。证据4是最高人民法院的行政裁定书，该裁定书驳回了上诉人的再审申请，进一步证明上诉人对本案争议的土地没有使用权。上诉人称其签订协议时仍在申诉，不仅证明不了签订和解协议不是其真实意思表示，同时恰能说明上诉人出尔反尔的事实。原审第三人逯某某质证意见同海亚公司。本院对上述证据分析认证如下：上诉人另案旨在证明其对争议土地享有物权利益的诉讼均未确认其对争议土地享有使用权，上诉人本案提交的证据未超出另案证据种类范围，其主张对争议土地享有使用权的依据不足；涉案和解协议内容清楚明确，上诉人旨在否定该协议效力的证据亦不足。因此，对上述证据及其证明目的本院依法不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人另案旨在证明其对争议土地享有物权利益的诉讼均未确认其对争议土地享有使用权，上诉人本案提交的证据未超出另案证据种类范围，其主张对争议土地享有使用权的依据不足。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”上诉人系完全民事行为能力人，其与海亚公司2016年10月11日签订的和解协议内容清楚，意思表示明确，且与另案生效法律文书未予认定上诉人对争议土地享有使用权的事实相符。因此，基于证据效力认证及诚实信用原则，一审法院未予支持上诉人诉请并无不当。综上，梁某某、贾某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁某某、贾某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年九月十八日法官助理姬红岭书记员关昭懿