河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2088号 原告：许某，男，1986年4月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县诚信法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，1973年9月5日出生，汉族，浙江省三门县人，现住北京市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 法定代表人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。 原告许某与二被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人印雅亮、被告陈某到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费124175.6元、误工费30000元、护理费23186元、住院伙食补助费9700元、营养费4500元、住宿费278元、残疾赔偿金30746元、精神抚慰金3000元、鉴定费4550元、被扶养人生活费969.5元、停车损失费2000元、病历复印费69元、住院用品费175元、交通费2000元，共计235349.1元；二、保留主张后续治疗费的诉讼权利；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告陈某驾驶京Ｑ×××××号小型轿车，沿香宋线由北向南行驶，行驶至香宋线幞头屯村前驶入逆行，与由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队作出事故认定书，陈某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医疗机构治疗伤情。根据相关的规定，陈某应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告人保财险在保险赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈某辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。陈某驾驶的车辆属于其个人所有，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（300万元，含不计免赔）。原告的损失应该由被告人保财险进行赔偿。 被告人保财险向本院邮寄答辩状辩称，事故车辆京Ｑ×××××号车辆在人保财险投保了交强险和商业三者险（责任限额300万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间范围内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。对于原告的损失，人保财险同意先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿。住宿费、停车损失费、住院用品费、病历复印费、鉴定费、诉讼费，根据交强险条例规定不属于保险赔偿范围，人保财险不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日11时25分，被告陈某驾驶京Ｑ×××××号小型轿车，沿香宋线由北向南行驶，行驶至香宋线幞头屯村前驶入逆行，与由南向北行驶的原告许某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，陈某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在香河县人民医院、北京积水潭医院住院治疗97天，其伤情经诊断为枢椎骨折、右小腿近端皮下血肿、颅脑闭合伤、脑震荡等症，共支出医疗费123695.6元（包括被告陈某垫付的83000元）。经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残（赔偿指数10%）；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费4550元。原告住院期间雇佣北京积水潭新兴劳务服务中心和北京金辉盛达劳务服务有限公司护工护理89天，支出护理费22570元。另原告支出矫形器费470元、病历复印费69元。 另查，被告陈某驾驶的事故车辆登记在其名下，该车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额300万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。陈某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用清单、鉴定文书及鉴定费票据、聘请护工协议、护理费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告许某在本次交通事故中受到人身伤害，被告陈某负此事故的全部责任，故陈某应承担原告损失的全部赔偿责任。因许某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由陈某予以承担。 原告许某有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费123695.6元（包括被告陈某垫付的83000元），住院伙食补助费9700元（每天100元×住院97天），鉴定费4550元，病历复印费69元。原告提交的医疗费票据中有1张注明姓名为便民，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定。原告提交的医疗费票据中包含一张矫形器费470元，属于辅助医疗器具费，结合原告的伤情属于合理支出，本院予以确认。误工费因原告提交的证据仅能证明其在维景（香河）农业开发有限公司工作，但不足以证实原告的月工资收入情况，故根据其工作性质，误工费参照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元标准计算为宜；误工期经鉴定为180日，故支持误工费20769.04元（每年42115元÷365天×180天）。护理费有原告提供的《聘请护工协议》、营业执照、护理费发票等证据可以证实，原告雇佣护工护理89天，经核实票据护理费实际数额为22570元，本院予以确认。营养费按照每天30元标准计算为宜，营养期经鉴定为90日，故支持2700元（每天30元×90天）。原告主张住宿费278元，其在庭审中表示该费用为在北京医院治疗时支出的费用，但原告提交的票据中显示住宿地点为香河县，故该证据不能证实其主张，本院不予支持。残疾赔偿金原告主张30746元（按照2019年度河北省农村居民人均年可支配收入15373元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金原告主张3000元，本院认为原告在本次交通事故中受伤构成十级残疾，确给其造成精神伤害，其请求精神抚慰金符合法律规定，主张金额适当，故本院予以支持。原告主张被扶养人（原告父亲许建）生活费969.5元，根据法律规定，受害人伤残的，被扶养人生活费自定残之日起计算，原告的父亲在原告定残之日即2020年6月15日已死亡，故对该主张本院不予支持。原告主张停车损失费2000元，住院用品费175元，但其提交的证据不能证明与本案的关联性和必要性，故本院不予支持。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，因原告提交的证据未注明时间、地点及乘车人，不能证明实际支出数额，本院结合原告伤情及治疗经过酌情认定为1000元。原告要求保留后续治疗费的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告各项损失合计219269.64元，除病历复印费不在保险赔偿范围内，剩余损失219200.64元均在保险赔偿范围及限额内，由被告人保财险在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。病历复印费69元，由被告陈某承担赔偿责任，因陈某已为原告垫付83000元，超出其赔偿数额的82931元，此款为陈某代被告人保财险垫付的费用，应由人保财险直接给付给陈某。扣除该款后，人保财险实际应赔偿原告136269.64元（219200.64元-82931元）。 被告人保财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。本院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，人保财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。诉讼费虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告许某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费等各项损失共计136269.64元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告陈某理赔款82931元。于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2415.12元，由原告许某负担120.12元，被告陈某负担1002元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年九月九日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲