文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8747号原告：伍建辉，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈婉姗，广东经国律师事务所律师。被告：徐志亮，男，1987年3月15日出生，汉族，住广东省清新县。被告：莫志海，男，1972年2月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告伍建辉与被告徐志亮、莫志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍建辉的委托诉讼代理人陈婉姗，被告徐志亮到庭参加了诉讼，被告莫志海经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告伍建辉向本院提出诉讼请求：1.被告徐志亮向原告伍建辉返还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为本金，自2017年1月29日起按照年利率6%计至款项实际清偿之日止，扣减已支付的利息6000元，暂计至2020年8月10日为2482.19元）；2.被告莫志海就上述借款本金及逾期利息向原告伍建辉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告徐志亮、莫志海承担。事实和理由：2015年11月13日，徐志亮向伍建辉借款50000元，伍建辉当日通过银行转账向徐志亮出借上述款项。但经伍建辉多次催促，徐志亮仅偿还了10000元。2016年12月21日，徐志亮以余下40000元为本金向伍建辉出具了《借条》，承诺徐志亮于2017年1月28日前归还10000元，余下30000元于2017年3月起每月归还3000元直至清偿全部借款为止。莫志海以保证人身份在《借条》签名并捺印。但徐志亮未按承诺归还借款，仅在2017年1月26日、2018年5月21日归还2笔3000元利息，经伍建辉多次催告，至今未清偿借款，请求判如所请。被告徐志亮答辩称，对伍建辉的诉请没有意见。被告莫志海未作答辩。原告伍建辉围绕其诉请依法提交了证据转账凭证、《借条》、微信聊天记录、银行账户历史明细清单。被告徐志亮、莫志海均没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，伍建辉向徐志亮银行汇款50000元。2016年12月21日，徐志亮向伍建辉出具《借条》，载明“兹徐志亮身份证号码因个人需要，向伍建辉身份证号码借现金人民币大写肆万元整（小写￥40000元整）。约定2017年1月28日前归还人民币大写壹万元整，余下于2017年3月份起每月归还叁仟元，直至全部借款清还为止。”徐志亮在借款人处签名捺印，莫志海在担保人处签名捺印。2017年1月26日，徐志亮向伍建辉还款3000元。2018年5月21日，徐志亮向伍建辉还款3000元。庭审中，伍建辉表示因《借条》约定徐志亮应于2017年1月28日还款10000元，但徐志亮未按时足额还款，曾电话口头要求徐志亮提前归还借款本息，故要求从2017年1月29日起计算利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。徐志亮向伍建辉出具的《借条》是其真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，徐志亮应当按照《借条》的承诺履行还款义务。对于款项的交付。伍建辉主张于2015年11月13日向徐志亮汇款50000元，由于徐志亮已偿还10000元，故剩余40000元系《借条》项下借款本金，本院予以确认。徐志亮未按承诺还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款期内利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，伍建辉有权要求按照年利率6%的标准计算逾期利息。伍建辉要求自2017年1月29日计息，但其未能提交证据证实其曾向徐志亮要求解除合同或提前收回全部借款，应承担相应的法律后果。根据双方约定，40000元借款本金陆续到期，故应从相应本金到期时间起计利息。对于徐志亮已偿还的6000元，应根据先息后本的原则冲抵尚欠借款本息。如下表（四舍五入）：            日期              到期本金(元）              产生利息(元）              还款(元）              尚欠利息(元）              尚欠本金(元）                  2017年1月26日                                          3000                                              2017年1月28日              7000                                          0              7000                  2017年3月31日              3000              72                            72              10000                  2017年4月30日              3000              50                            122              13000                  2017年5月31日              3000              65                            187              16000                  2017年6月30日              3000              80                            267              19000                  2017年7月31日              3000              95                            362              22000                  2017年8月31日              3000              110                            472              25000                  2017年9月30日              3000              125                            597              28000                  2017年10月31日              3000              140                            737              31000                  2017年11月30日              3000              155                            892              34000                  2017年12月31日              3000              170                            1062              37000                  2018年5月21日                            869              3000              0              35931      截至2017年12月款项全部到期,徐志亮尚欠伍建辉借款本金37000元及利息1062元。截至2018年5月21日徐志亮还款3000元，徐志亮尚欠伍建辉借款本金35931元。自2018年5月22日起至款项实际清偿之日止，徐志亮仍应按照年利率6%的标准向伍建辉支付利息。关于莫志海的责任问题。莫志海在《借条》上作为担保人签字，自愿为徐志亮的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定，故莫志海应当按照连带责任保证承担担保责任。莫志海承责后，有权向徐志亮追偿。被告莫志海经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐志亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍建辉返还借款本金35931元并支付利息（以35931元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月22日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告莫志海对上述判项所确定的被告徐志亮的债务承担连带清偿责任。被告莫志海承担保证责任后，有权向被告徐志亮追偿；三、驳回原告伍建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由原告伍建辉负担44元，被告徐志亮、莫志海负担387元。本判决为终审判决。审判员 辛 野二〇二〇年九月十五日书记员 梁又千黄凯旋