江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2869号原告：韩修峰，男，1977年5月5日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：步平平，江苏六朝律师事务所律师。被告：南京苏亦畅物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NCX937C，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼3-867。法定代表人：徐广银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周健，该公司员工。原告韩修峰与被告南京苏亦畅物流有限公司（简称苏亦畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告韩修峰及其委托诉讼代理人步平平、被告苏亦畅公司的委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩修峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将苏Ａ×××××、苏Ａ×××××过户至南京耕华汽车服务有限公司名下（简称耕华公司）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年3月13日签订了《车辆挂靠合同书》，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆挂靠在被告处，挂靠期限自2017年3月13日至2020年3月30日，并约定了双方的权利义务。然而合同到期后，原告要求被告协助过户，被告不予配合，违反了诚实守信原则，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告苏亦畅公司辩称，原告将苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆卖给了案外人陈某，陈某与被告签订了新的挂靠协议，目前挂靠期限尚未届满，故被告不同意过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实认定如下：2017年3月8日，原告韩修峰（乙方）与被告苏亦畅公司（甲方）签订了《车辆挂靠合同书》，约定：“甲乙双方充分协商，就乙方自愿将车辆挂靠在甲方名下一事达成以下协议：一、乙方的基本情况：车辆的牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，车辆型号为解放牌牵引、13米挂车，车架号为ＨＡＤ07919、ＳＢＧ762,发动机号为52792243；二、甲乙双方的责任和义务：2、挂靠车辆等级必须达到二级标准，勤保养，维修，严格执行安全操作规程。挂靠车辆在营运使用期间，所产生的经营费，维修费，二维费、年检费，保险费等一切费用均由乙方承担，其发生的一切债权债务与甲方无关；3、挂靠车辆在挂靠期间，必须按本公司规定及时缴纳相应费用，给车辆统一保险，如果发生重大交通事故或经济方面的纠纷，均与甲方无任何关系，其造成的后果，以及产生的一切费用均由乙方承担；5、未经甲方审议不得擅自将挂靠车辆转让或报废，若需要转让，必须事先到甲方办理过户手续，不得借故与甲方失去联系，车辆报废必须按正常手续办理不得私自处理或报废；7、乙方必须按照甲方规定给车辆保险（第三者责任险不得低于100万）车辆保险由公司统一承担。其费用由乙方承担，如乙方自己承保，给甲方造成的损失，则由乙方承担，并罚款肆至捌仟元。8、自合同签字之日起该合同有效期叁年，合同有效期满后，如双方无异议，仍可续签，到期不来公司视为自动续签。四、有效期限自2017年3月13日起至2020年3月30日。五、合同有效期满后，如没有变故请来本公司续签合同，否则视为自动续签”，落款处甲方加盖苏亦畅公司公章、乙方处由原告韩修峰签名。2017年3月13日，苏Ａ×××××号车辆办理车辆行驶证，登记于被告苏亦畅公司名下，车辆识别代号为ＬＦＷＳＲＵＰＨ3ＨＡＤ07919,发动机号为52792243。2017年3月15日，苏Ａ×××××车辆办理车辆行驶证，登记于苏亦畅公司名下，车辆识别代号为ＬＡ99ＬＤ3Ａ1Ｈ0ＳＢＧ762。2018年9月13日，原告韩修峰（卖方、甲方）与被告耕华公司签订二手车转让（销售）合同，约定：“甲方出让二手车型号为解放牌，车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××；甲乙双方的车辆财产转移以车辆登记管理机关变更完车辆行驶证、车辆登记证名称的日期为基准交易日，基准交易日前该车辆发生的违章、事故、曝光、盗抢嫌疑、事故处理等问题由原车主甲方承担。甲方保证乙方过户完成。总车款228000元，已付130000元，余款98000元过户后付清。有效凭证未变更为乙方之前，标的物的所有权属甲方”，合同上卖方处由韩修峰签名，买方处加盖耕华公司公章及股东陈某甲签名。2018年11月8日，甲方陈某甲与乙方陈某乙签订《卖车合同》，约定“今有苏Ａ×××××总价235000元，车辆保证2018年11月8日卖车至2020年3月30日过户至乙方户用，买方先付150000元，余款85000元。过户费用由陈某甲负责，如果过不了户，陈某甲把车款150000元原款退还，免费使用免费过户”，落款处由陈某甲和陈某乙签名。庭审中，被告苏亦畅公司向本院举证其与陈某签订的《车辆挂靠合同》，约定陈某自愿将车辆挂靠在苏亦畅公司名下，车辆号牌为苏Ａ×××××，合同有效期为拾年，合同有效期满后，如双方无异议，仍可续签。被告陈述，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆均挂靠在被告处，陈某已向被告缴纳两年费用，包括牵引车的保险费、年审费以及挂车的年审费。原告质证认为对于该挂靠合同真实性不予认可，向陈某本人核实过，其称未与原告签订任何合同。陈某甲到庭陈述，2018年9月份韩修峰将牵引车和挂车卖给耕华公司，签订了车辆买卖合同，约定过户后付清尾款，同时双方还口头约定车辆过户尾款付清后，车辆所有权才属于耕华公司，未付清款项时车辆所有权归韩修峰。合同签订后，韩修峰将车辆交给了耕华公司。此后韩修峰联系苏亦畅公司办理过户手续，但苏亦畅公司称挂靠合同未到3年期限不给过户，所以耕华公司未向韩修峰付清尾款。2018年11月份，耕华公司将车辆卖给了陈某，双方同样约定过户后付清尾款，所以陈某的尾款现在也未支付。车辆转让给陈某后保险到期了，陈某想自行购买车辆保险，苏亦畅公司不同意，所以陈某还是通过苏亦畅公司购买了车辆保险。陈某到庭陈述，陈某乙系其父亲，陈某乙与陈某甲签订车辆买卖合同，购买的车辆包括苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，因为车辆是在一起的，所以合同上只写了牵引车，同时约定车辆过户后付清尾款，如果过不了户车辆归还耕华公司，免费使用。合同签订后车辆一直由陈某使用，目前仍未向陈某甲付清尾款。车辆保险到期后，陈某通过陈某甲联系到苏亦畅公司，洽谈车辆购买保险事宜，其共向苏亦畅公司交过两年车辆保险费用。陈某与苏亦畅公司签订的《车辆挂靠合同》上的签名像是陈某本人签名，但合同内容陈某没有印象，好像车辆年检时在检测站签过字，什么材料记不清了。原告韩修峰陈述，案涉车辆韩修峰出售给耕华公司所签合同，以及耕华公司出售给陈某所签的合同均约定，车辆过户前和付清尾款前所有权仍归原车主，故车辆所有权仍归韩修峰所有，陈某无权就案涉车辆与苏亦畅公司签订挂靠合同。本院认为：被告苏亦畅公司与陈某签订的《车辆挂靠合同》上有陈某签名，陈某并未对此签名真实性提出异议，故本院对于该合同的真实性予以确认。案涉车牌号为苏Ａ×××××的牵引车和苏Ａ×××××号挂车在被告苏亦畅公司挂靠期间，车辆所有权人韩修峰将车辆出售给了耕华公司，耕华公司又将车辆出售给陈某乙。虽然韩修峰与耕华公司签订的买卖合同约定车辆变更登记前所有权归韩修峰所有，但是耕华公司又将车辆二次转售，韩修峰明知该转售行为而未提出异议。耕华公司与陈某乙签订的车辆买卖合同约定如果车辆过不了户则退还车款返还车辆，此为约定合同解除的条件，并非约定的车辆所有权保留。此后陈某乙之子陈某又以车辆所有权人的身份与被告苏亦畅公司签订了挂靠合同，对车辆挂靠权利义务作出新的约定，且陈某已按照挂靠合同的约定向苏亦畅公司缴纳了两年的费用，陈某与苏亦畅公司之间签订的挂靠合同已实际履行，现陈某向本院陈述其与耕华公司之间存在车辆保留所有权的约定，其并非车辆所有权人，与事实不符，本院不予采信。韩修峰将车辆出售后，未再管理车辆保险购买、年审等，其对于陈某作为车辆所有权人与苏亦畅公司签订挂靠合同或者缴纳两年费用的事实亦为明知，且未提出异议，本院认为韩修峰的行为表示其认可陈某作为所有权人与苏亦畅公司成立挂靠合同关系，故韩修峰在本案中抗辩陈某并非车辆所有权人，无权与苏亦畅公司签订挂靠合同，与事实不符，本院不予采信。即使认定在过户登记或付清尾款前案涉车辆的所有权仍由原车主享有，那么陈某以车辆所有权人的身份与苏亦畅公司签订挂靠合同，缴纳挂靠费用时，也未告知苏亦畅公司车辆所有权保留的事实，该所有权保留的约定不得对抗苏亦畅公司，故苏亦畅公司与陈某签订的车辆挂靠合同合法有效。综上，案涉车辆应按照陈某与苏亦畅公司签订的挂靠合同履行相关权利义务，现原告韩修峰向本院主张被告苏亦畅公司协助案涉车辆办理过户手续，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告韩修峰的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩修峰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年九月十八日法官 助理  尹 洁见习书记员  祝 新