wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3248号上诉人（原审被告）：安徽金德宏建电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区经一路5号。法定代表人：李二松，该公司经理。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽金德宏建电力建设有限公司（以下简称金德电力公司）因与被上诉人刘凯、张志刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0332民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金德电力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金德电力公司不承担责任或发回重审。事实和理由：一审判决金德电力公司承担责任的依据是欠条上盖的公章，该公章不是金德电力公司的公章，是张志刚伪造的假公章。金德电力公司没有雇佣刘凯施工，与刘凯没有雇佣关系，也没有劳动关系，张志刚与刘凯之间的关系，与金德电力公司无关。综上，请求二审法院支持金德电力公司的上诉请求。刘凯辩称，刘凯与金德电力公司之间存在雇佣关系，金德电力公司欠刘凯的工资有欠条可以证明，欠条上的公章是属实的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张志刚辩称，张志刚与金德电力公司五河项目部欠刘凯工资，金德电力公司称公章是私刻的不属实。张志刚是项目部经理，施辉挂靠金德电力公司，公章是施辉从金德电力公司拿来的，合同章也拿过。只是施工过程中用章比较频繁，为了方便，公章就在张志刚这。刘凯是张志刚找的工人，实际上刘凯的工资与金德电力公司没有关系。张志刚之所以没有给刘凯工资，是因为五河供电公司有一部分工程款还没有支付。刘凯向一审法院起诉请求：1.判决金德电力公司、张志刚支付刘凯工资款10340元；2.诉讼费由金德电力公司、张志刚承担。一审法院认定事实：金德电力公司承建五河县供电公司在五河县的农网改造工程。在工程建设过程中，张志刚雇佣刘凯在该农网改造项目工程干活。后经结算，张志刚于2018年12月12日给刘凯立下一张欠条，内容为：欠条今欠刘凯2018年工资总计壹万叁仟叁佰肆拾元正（13340元）金德电力公司张志刚2018年12月12日。欠条上盖有“金德电力公司”字样的公章。2018年12月18日，张志刚支付刘凯5000元。2019年1月4日，张志刚又给刘凯立下一张欠条，内容为：今欠刘凯工资贰仟元正（2000元）金德电力公司张志刚2019.1.4。此后刘凯多次索要劳务费，金德电力公司、张志刚至今未付。一审法院认为，刘凯为张志刚在工程中提供劳务，双方形成劳务合同关系，张志刚应当按照约定支付给刘凯劳务报酬。对张志刚2018年12月12日立下的欠条，加盖有金德电力公司的公章，该份欠条显示，张志刚与金德电力公司为共同欠款人，对尚未清偿的8340元金德电力公司、张志刚应共同负责偿还。对张志刚于2019年1月4日立下的欠条，该欠条虽写有金德电力公司的名称，但并没盖该公司的印章，不能认定金德电力公司为欠款人，应认定张志刚为欠款人，该笔欠款2000元应由张志刚负责偿还。金德电力公司、张志刚未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、金德电力公司和张志刚共同支付刘凯劳务费8340元，于判决生效之日起15日内付清；二、张志刚支付刘凯劳务费2000元，于判决生效之日起15日内付清；三、驳回刘凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费59元，由张志刚负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张志刚于2018年12月12日出具的欠条，盖有金德电力公司的公章，应视为金德电力公司对欠款的认可，金德电力公司对外应承担支付责任。虽然金德电力公司主张公章是张志刚伪造的，但未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。综上所述，金德电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽金德宏建电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理郭艳丽书记员夏婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民特56号申请人：玉溪联捷电子科技有限公司。住所地：玉溪市红塔区抚仙路时代广场2-1、2号。法定代表人：生永恒，总经理。委托诉讼代理人：生永仁，男，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人：曹金胜，男，1994年4月8日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请人玉溪联捷电子科技有限公司（以下简称联捷公司）与被申请人曹金胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。联捷公司称：1.请求依法撤销红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字[2020]72-1号仲裁裁决；2.本案申请费用由曹金胜负担。主要事实和理由：1.仲裁适用法律法规确有错误。曹金胜入职公司后，一直未能按时按质完成工作，在工作中屡次犯错，擅自处理公司设备，消极怠工，违反公司规章制度，给公司造成极大损害，申请人与其解除劳动合同，不属于需要支付经济补偿金的情形；2.曹金胜隐瞒了相关证据，曹金胜在工作中屡次犯错，相应的证据掌握在曹金胜手中，影响了裁决的公正性。曹金胜称，请求驳回联捷公司的申请。经审查查明：2020年6月2日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出玉红劳人仲案字[2020]72-1号仲裁裁决，裁决结果为：“一、由被申请人玉溪联捷电子科技有限公司自本裁决生效之日起十五日内向申请人曹金胜支付经济补偿金2900元。二、由被申请人玉溪联捷电子科技有限公司自本裁决生效之日起十五日内向申请人曹金胜支付2020年1月和2月工资5800元。三、申请人曹金胜与被申请人玉溪联捷电子科技有限公司共同到社会保险经办机构补缴申请人2019年3月至2020年2月的基本养老保险、基本医疗保险。四、申请人曹金胜请求被申请人玉溪联捷电子科技有限公司赔偿失业保险损失的请求事项，本委予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。”另查明，2020年6月2日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出玉红劳人仲案字[2020]72-2号仲裁裁决，裁决结果为：“一、申请人曹金胜与被申请人玉溪联捷电子科技有限公司之间存在劳动关系。二、同意申请人曹金胜提出的解除与被申请人玉溪联捷电子科技有限公司劳动关系的请求。三、由被申请人玉溪联捷电子科技有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人曹金胜支付未签订劳动合同二倍工资差额30333.33元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，本仲裁裁决为非终局裁决。”该裁决送达后，联捷公司向玉溪市红塔区人民法院起诉请求：其公司无须向曹金胜支付二倍工资差额30333.33元。该案尚在审理中。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，联捷公司对其公司与曹金胜之间存在劳动关系并无异议，且认可其公司与曹金胜没有签订劳动合同，也未为曹金胜购买社会保险，故仲裁裁决联捷公司应支付曹金胜经济补偿金及欠付工资符合法律规定。联捷公司主张曹金胜违反工作纪律、损害公司利益，但并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。对于联捷公司是否应为曹金胜补缴社会保险，因不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不做处理。综上，联捷公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回玉溪联捷电子科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人玉溪联捷电子科技有限公司负担。审判长  严光辉审判员  方明慧审判员  吴析咛二〇二〇年九月十八日法官助理李西洋书记员王珺
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2921号   原告：刘某1，住开鲁县。   被告：刘某2，住开鲁县。   被告：郭某，住开鲁县。   原告刘某1与被告刘某2、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费232.00元，减半收取116.00元，由原告刘某1承担。   审判长 杨红专   人民陪审员 刘桂荣   人民陪审员 邢宝恒   二〇二〇年九月二十九日   书记员 韩建哲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4791号原告：屈会平，女，汉族，1987年5月20日出生，住河南省禹州市。被告：刘浩峰，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省禹州市。被告：禹州市顺安运输有限公司，住所地：河南省禹州市梁北镇砖桥村7组。法定代表人：刘青霞。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告屈会平与被告刘浩峰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保许昌分公司）、禹州市顺安运输有限公司（以下简称顺安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈会平，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人徐丽娜、王美君到庭参加诉讼。被告刘浩峰、禹州市顺安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈会平的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计10000元。双方当事人对交通事故发生的时间为2019年12月3日16时40分，事故发生地点，原告车辆受损，交警部门的事故认定（即被告刘浩峰负事故全部责任，原告屈会平无责任），以及豫Ｋ×××××重型货车投保情况等要素均无异议。双方争议的要素为：1、财产损失；2、被告人财保许昌分公司是否承担机动车商业保险理赔责任。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于财产损失。因原告提交的维修费发票及照片具有真实性，且并无明显不合理维修情形，结合道路交通事故认定书载明的车辆受损的事实，故本院认定原告的车损为7340元；2、关于被告人财保许昌分公司承担保险责任的范围问题。被告人财保许昌分公司辩称“商业三者险因驾驶员实习期内驾驶的机动车牵引挂车而得以免责”，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告人财保许昌分公司提供的投保单打印件及保险条款无法证明其已经将涉案的保险条款送达投保人宋惠丽并就其中责任免除的条款做到明确解释和说明的义务，故被告人财保许昌分公司的辩称主张，证据不足，本院不予支持，被告人财保许昌分公司的答辩质证意见本院不予采纳，其应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，原告屈会平的损失为7340元。原告因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。被告人财保许昌分公司应在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超出交强险限额的损失5340元，应由被告人财保许昌分公司在商业第三者责任险限额内承担责任。原告未提供证据证明其施救费情况，故对于原告要求被告赔偿施救费损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈会平车损7340元。驳回原告屈会平的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘浩峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月十八日法官助理张培雯书记员张丽华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1701号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告陈国荣，男，1973年4月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告陈国荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军，被告陈国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：被告陈国荣持有中国建设银行龙卡信用卡一张。2017年10月18日，陈国荣使用该卡进行分期通消费，后未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2019年12月31日，被告陈国荣拖欠信用卡借款本金、利息合计58139.35元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈国荣清偿信用卡借款本金42590.45元，利息15548.9元，合计58139.35元（暂计算至2019年12月31日），要求逾期利息从2020年1月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告陈国荣辩称，欠款属实，但现在经济困难，无力还款，请求协商解决。 经审理查明：被告陈国荣持有原告建行三峡分行信用卡一张，申请信用卡时，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡。2017年10月18日，被告使用该卡进行分期通消费，借款63000元，分期36期。原告向被告发放贷款后，被告未按照《领用协议》的约定按期归还借款。截至2019年12月31日，被告仍欠信用卡借款本金42590.45元，利息15548.9元，合计58139.35元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告陈国荣向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告陈国荣使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈国荣偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金42590.45元，利息15548.9元；被告陈国荣另以本金42590.45元为基数，自2020年1月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告陈国荣承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3699号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静国，男。被执行人：徐连强，男，1964年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人徐连强追偿权纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹航审判员  李亚审判员  李颖二〇二〇年九月十八日书记员  冯硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初3885号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区雉山路25号14#-15#1-20铺面，统一社会信用代码914503040543969361。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾晓棠，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司经理。 被告：王燕勤，男，汉族，1976年12月18日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：赵兰芳，女，汉族，1980年8月26日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告王燕勤、赵兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市悦泰物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤诉。 -2- 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。 审判员 龙 韧 二〇二〇年九月三十日 书记员 蒋红梅
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执660号 申请执行人：王清合，男，汉族，1963年9月8日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：林小祥，男，汉族，1956年11月3日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 本院在执行王清合与林小祥民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020)川0904民初430号民事判决书,依法向被执行人林小祥发出了执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令其立即支付申请人借款人民币150000元及利息，支付申请人垫付的案件受理费1650元，并承担本案的执行费2462元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行等部门，被执行人林小祥均无财产可供执行，通过调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将执行人林小祥限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  聂 林
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2700号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。被申请人：金聪，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人：邬双双，女，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人金聪、邬双双申请实现担保物权一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中银消费金融有限公司称，2017年8月24日，申请人与被申请人签订《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》，约定申请人向被申请人提供贷款100000元，贷款用途为家装，贷款利率执行月利率1.3%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，申请人与被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于台州市××幢××单元××室的不动产对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年8月26日向被申请人发放了100000元消费贷款。被申请人自2020年1月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后，却始终未予置理。现申请人请求：对被申请人邬双双提供抵押的坐落在台州市××幢××单元××室不动产［不动产权证书号：土地证号为台开国用（2015）第02028号、房产证号为台房权证台字第1××3号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项按抵押物登记的先后顺序优先清偿借款本金共计17997.63元，并支付申请人律师代理费539元，并按合同约定支付利息及滞纳费［利息自2019年12月1日起至2019年12月30日止按月利率1.3%计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算］，以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限。被申请人金聪、邬双双未提出异议。本院经审查认为，申请人与两被申请人之间签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款使用合约》、《[新易贷-乐享贷]房屋抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约履行。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。申请人依约发放借款后，被申请人未按约还本付息，申请人有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人邬双双名下的坐落于台州市××幢××单元××室的房地产［不动产权证书号：土地证号为台开国用（2015）第02028号、房产证号为台房权证台字第1××3号、不动产证明号为浙（2017）台州市不动产证明第0××5号］，申请人中银消费金融有限公司对拍卖或变卖所得价款在借款本金17997.63元及利息、滞纳费（自2019年12月1日起至2019年12月30日止按月利率1.3%计算，自2020年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）、律师代理费539元（上述利息、滞纳费及律师代理费的总额不得超过按月利率2％计算所得金额）范围内优先受偿。申请费169元，由被申请人金聪、邬双双共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年九月三十日代书记员  张志列
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执1775号申请执行人：衡阳市农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：吕宏忠，该银行行长。被执行人：衡阳恒鹏医疗器械有限公司，住所地衡阳市高新区光辉南路8号。法定代表人：肖衡英，董事长。被执行人：衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地衡阳市白沙洲工业园白沙大道24号。法定代表人：梁源，执行董事。被执行人：万晓宏，男，汉族，1953年7月14日出生，住衡阳市石鼓区。本院立案执行的申请执行人衡阳市农村商业银行股份有限公司与被执行人衡阳恒鹏医疗器械有限公司、衡阳市同安房地产开发有限公司、万晓宏借款合同纠纷一案，现因申请人执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年9月28日向我院书面申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0405执1775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力，再次申请执行的，二年内向本院提出申请。审判长 佘 钦审判员 朱灿灿审判员 刘 庆二〇二〇年九月三十日书记员 吴晓绿
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1936号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行。负责人：田某1。委托诉讼代理人：周某。被告：王某1，现住内蒙古自治区。被告：车某，1987年3月3日，现住内蒙古呼和浩特市。被告：王某2，现住内蒙古自治区。被告：田某2，现住址同上。被告：王某3，现住内蒙古自治区。被告：乔某，现住址同上。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行（以下简称包商银行前旗支行）与被告王某1、车某、王某2、田某2、王某3、乔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行前旗支行的委托诉讼代理人周某，被告王某1、车某、王某3到庭参加诉讼。被告王某2、田某2、乔某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王某1、车某偿还原告贷款本730000元并支付合同内欠息2920元，贷款逾期罚息、复利以732920元为基数，按贷款年利率9%上浮50%即13.5%自2020年7月11日起至清款之日止。2.请求法院依法判令被告王某1、车某支付贷款金额5%的违约金36500元。3.请求判令被告王某2、田某2、王某3、乔某对以上欠款承担连带保证责任。4.因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告王某1、车某作为借款人与原告包商银行前旗支行签订了《个人借款合同》,《借据》,约定向原告借款78万元。贷款期限为2019年7月1日至2020年7月1日,另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日，被告王某2、田某2、王某3、乔某作为保证人与原告签订《保证合同》,约定由保证人承担连带保证责任。同时对保证期间及保证范围作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了，履行了合同义务，借款到期后，被告王某1、车某偿还借款本金50000元，利息68055元，尚欠借款本金730000元，期内利息2920元，及从2020年7月1日起按年利率13.5%计算的罚息、复利。被告车某辩称：我和王某12020年3月份就离婚了，离婚协议中载明所有债务由王某1承担。被告王某1、王某3辩称：认可原告诉讼请求。被告王某2、田某2、乔某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告包商银行前旗支行与被告王某1、车某签订了一份《个人借款合同》，约定，借款金额为78万元，贷款期限12个月，贷款年利率9.0%，合同期内贷款利率不变。逾期罚息利率加收50%计算。为了保证合同的履行，被告王某2、田某2，王某3、乔某与原告签订《保证合同》，同意为借款人的以上借款承担连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。如违约要求借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2019年7月2日，被告王某1、车某共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为78万元，借款期限为2019年7月2日至2020年2月1日，贷款利率为年利率9.0%。另查明，该笔借款偿还本金50000元，利息结至2020年6月1日。本院认为，原告包商银行前旗支行与被告王某1、车某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告王某1、车某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告王某1、车某偿还借款本金73万元及利息（正常利息从2020年6月1日起按照年利率9.0%计算至2020年7月1日止，逾期利息从2020年7月2日起按照年利率9.0%加收50%计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王某1、车某支付贷款金额5%的违约金36500元的请求，本院亦予以支持。被告王某2、田某2、王某3、乔某作为连带责任保证人对该笔借款承担连带责任保证，且保证未过保证期间。故对原告要求被告王某2、田某2、王某3、乔某对以上借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王某1、车某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行借款本金73万元及利息（正常利息从2020年6月1日起按照年利率9.0%计算至2020年7月1日止，逾期利息从2020年7月2日起按照年利率9.0%加收50%计算至借款本金付清之日止）；二、被告王某1、车某于本判决生效后三十日内给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行违约金36500元。三、被告王某2、田某2、王某3、乔某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11494元，减半收取5747元，由被告王某1、车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年九月十一日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1093号 原告：谢举财，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：江苏万高房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处惠民小区37幢1室。 法定代表人：赵松学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福达，该公司股东。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 原告谢举财与被告江苏万高房地产开发有限公司（以下简称：万高房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢举财、被告江苏万高房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨福达、褚国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢举财向本院提出诉讼请求：1、被告承担逾期交房的违约责任：支付从2011年1月1日起至2012年4月20日期间的逾期交房违约金22800元及逾期产权登记违约金20950元，合计43750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于淮安市洪泽区，房款为320000元，合同约定被告应于2010年12月31日前交付该房屋，逾期交房应向原告支付按房价款的日万分之一点五计算至实际交付之日期间的违约金，交付房屋后90日内具备办理房屋产权登记手续，如因被告责任致原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，被告按每天10元计算向原告支付逾期期间的违约金。合同签订后，原告依约履行，被告直到2012年4月20日才通知原告等业主办理交房手续，逾期交房长达近16个月，而房地产权属证书一事被告直到2018年4月20日才在小区内张贴通知可以办证。2018年7月28日在原告等业主诉至淮安市仲裁委员会仲裁阶段时，被告为了与原告等业主协商处理，向原告等业主出具承诺书，但就合同约定的各项违约事宜应承担的违约责任多次协商未果，故诉至法院。 被告万高房产辩称，签订商品房买卖合同是事实，但原告主张逾期交房违约金已过法定诉讼时效；原告主体不适格，请求驳回其起诉。 当事人提交的商品房买卖合同、购房发票、契税发票、房贷流水、房产证、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，原告谢举财作为买受人、淮安市翔宇房地产开发有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人建设的润泽名都1幢4单元410号商品房，总价款为320000元；出卖人于2010年12月31日前将符合约定的商品房交付买受人使用，逾期超过30日的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.15‰的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每天10元计算向买受人支付逾期期间的违约金；合同在履行过程中发生争议的，协商不成则提交淮安仲裁委员会仲裁。 原告支付房款后，被告于2012年4月21日通知原告拿房，于2018年4月20日通知包括原告在内的所有业主到相关部门办理不动产权证书。2018年7月，包括原告在内的相关业主向淮安市仲裁委员会申请仲裁，被告于2018年7月27日向其出具承诺书，主要内容为商请其暂时撤回仲裁申请，其所交的相关费用损失由公司全部承担，并保证在2018年8月30日前给予具体处理意见，若届时不能协商一致则同意其向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼。 另查明，淮安市翔宇房地产开发有限公司后更名为江苏万高房地产开发有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立生效。原告谢举财按照合同约定支付房款，被告万高房产未在合同约定时间交付房屋、通知办理房屋产权证书，已构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。关于原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，经查，被告按约定应于2010年12月31日前将涉诉房屋交付原告，但被告实际交付时间为2012年4月21日，根据《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效的规定，在原告未提供诉讼时效中止、中断相关证据的情况下，原告应于2014年4月21日前主张该权利，故该诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告主张的逾期办理房屋权属登记的违约责任，经查，根据合同约定，被告应当在交付房屋后90日内即2012年7月20日前协助原告办理房屋权属登记，但被告于2018年4月20日才通知原告办理房屋权属登记手续，构成违约，应承担违约责任，即应自2012年7月21日按合同约定的10元/天的标准向原告支付违约金至2018年4月20日，违约金数额为20990元。现原告主张违约金20950元，根据于2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定，该诉讼请求有事实和法律依据，且未超过诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告江苏万高房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告谢举财支付违约金20950元。 二、驳回原告谢举财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取447元，由被告江苏万高房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告谢举财缴款账号：62×××03，被告江苏万高房地产开发有限公司缴款账号：62×××95）预交上诉案件受理费。 审 判 员 凡振峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。…… 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执709号 倪宏宇、倪宏旭、倪文霆、黄宗琼： 本院于2020年8月4日依据已经发生法律效力的（2020）川1403民初202号民事判决书立案执行倪宏宇与倪宏旭、倪文霆、黄宗琼继承纠纷一案，本案执行标的10340元、执行费55元，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕并缴纳执行费，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执709号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2955号 上诉人（原审原告）：金恒灵，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐奎，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）：江苏团盈建筑劳务有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾8幢4-8、9、10、11号。 法定代表人：周宜斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐启龙，该公司职工。 上诉人金恒灵因与被上诉人徐奎、江苏团盈建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金恒灵上诉请求：撤销原判，依法改判支持人徐奎、江苏团盈建筑劳务有限公司返还其保证金29万元。事实与理由：其于2017年10月24日向徐奎支付了35万元的履约保真进，同日徐奎向保证金交给江苏团盈建筑劳务有限公司，但至今未能返还。二审认可徐奎已经返还6万元，剩余29万元未能返还。 江苏团盈建筑劳务有限公司二审答辩称：其公司收到保证金50万元，已经返还49万元，还剩1万元未返还，所有的保证金都是还给金恒玲、张某、刘孝峰等人，他们几个是合伙人，一共返还了49万元。 徐奎二审答辩称：其只是中间人和经办人，不应当承担返还责任。 一审法院认定事实：2017年10月20日，徐奎与江苏团盈建筑劳务公司签订《建筑劳务（大清包）》合同一份，约定将江苏团盈建筑劳务有限公司承建的位于灵璧县边的灵璧县汴水人家棚改工程的劳务工程承包给徐奎。同日，徐奎与金恒灵签订《内部分项协议》一份，将其承包的部分劳务交由原告金恒灵施工。该协议约定，本合同履约保证金总350000元；此保证金在原告进场施工后三个月内应全部退清。合同签订后，金恒灵组织工人进场施工，但在施工4个月左右因工程停工撤场，致使合同不能继续履行。2017年10月24日，江苏团盈建筑劳务有限公司向徐奎出具《收条》一张，内容为：“今收到徐奎工程合同保证金伍拾万元整（500000元）”。 一审法院认为：江苏团盈建筑劳务有限公司收取案涉工程合同保证金，事实清楚，依法应予以退还。但鉴于该保证金实际交款及领款涉及案外人，本案无法核实。故，金恒灵的诉讼请求，证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回金恒灵的诉讼请求。案件受理费6700元，由金恒灵负担。 金恒灵二审提供民事判决书，银行转账记录，证人李某、张某出庭作证，证明保证金未能归还。江苏团盈建筑劳务有限公司、徐奎质证认为证人证言不真实，判决书与本案无关。本院认为，判决书与本案不具有关联性，证人与金恒灵系合伙关系，证言无其他书证相印证，本院对上述证据的证明效力均不予确认。 经审理查明：一审判决认定事实清楚。 另查明：1、2018年9月7日，陆俊松出具收条一张，内容为今收到团盈公司支付人民币叁拾万元整。收条下方注明，退付交给本人押金，用于工地周转资金，退付给张某。2018年9月18日，陆俊松出具收条一张，内容为今收到团盈公司支付本人垫付资金人民币壹拾万元整。收条下方注明，此款为张某支付给本人用于工地支付工人工资，收款人张某，刘孝峰。2018年6月22日，徐奎出具借条一张，载明借款1万元整。陆俊松在借条下方注明，支付徐奎劳务班组原保证金的小金，因生病手术暂借。2018年6月27日，刘孝峰出具借条一份，载明借陆俊松2万元。陆俊松在下方注明2＃楼退保证金。2018年6月26日，金恒灵出具借条一份，载明今借徐奎6万元。2、刘孝峰另案提起诉讼，要求返还保证金15万元。 本院认为：本案金恒灵从徐奎处分包工程，并给付保证金35万元的事实清楚。江苏团盈建筑劳务有限公司收到保证金后，陆续返还给徐奎、张某、陆俊松等用于工程周转，金恒灵虽称张某、陆俊松等收到的款项系工程借支款，并不是保证金，但案已查明，陆俊松、张某、刘孝峰、金恒灵等系合伙关系，几人均向徐奎、江苏团盈建筑劳务有限公司出具过借条、收条，且陆俊松在收条、借条下方备注“押金”、“保证金”字样，上述款项应当视为江苏团盈建筑劳务有限公司退还的保证金，金恒灵认为上述款项系返还的工程借支款，但不能提供证据予以证明。江苏团盈建筑劳务有限公司收取金恒灵、刘孝峰保证金50万元，已经返还49万元，剩余1万元未还，因刘孝峰亦另案提起诉讼，故本案判决江苏团盈建筑劳务有限公司返还金恒灵5000元。徐奎收到保证金后已经交给江苏团盈建筑劳务有限公司，故金恒灵要求徐奎承担还款责任，本院不予支持。 综上，一审判决认定部分事实清楚，部分判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初591号民事判决； 二、江苏团盈建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还金恒灵5000元； 三、驳回金恒灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6700元，由金恒灵负担6650元，江苏团盈建筑劳务有限公司负担50元，二审案件受理费6700元，由金恒灵负担6650元，江苏团盈建筑劳务有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月三十日 法官助理王志 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执296号冯明艳、尤德奇本院在执行申请执行人冯明艳与被执行人尤德奇装饰装修合同纠纷一案中，被执行人尤德奇已全部履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位金额7050元，剩余部分申请执行人冯明艳自愿放弃，申请执行人冯明艳于2020年9月29日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初459民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2498号原告：王洪银，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告：惠永霞，女，1975年8月1日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。两原告共同委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:连云港民心置业有限公司，住所地灌南县申城名贵苑售楼处。统一社会信用代码91320724673021180N.法定代表人付堃，董事长。原告王洪银、惠永霞与连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪银、惠永霞共同委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼，被告民心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪银、惠永霞向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金6536元（从2019年5月2日起以已付房款544794元为本金按日万分之一元计算至2019年12月30日）。事实和理由：原、被告于2018年2月9日订立《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的申诚名贵苑小区笫33幢3单元101室商品房出售给原告，房屋面积125.24平方米，每平方米4350元，合计544794元。合同第八条约定被告于2019年5月1日前交付商品房，第九条约定被告逾期交房，每日按已交付房款万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告逾期交房，原告于2019年9月1日收到房屋。为此，原告诉至本院。被告民心公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积125.24平方米，单价4350元，房屋总价款544794元。合同约定房屋实际面积以灌南县房地产管理处实测面积为准，并最终以实测产权面积计算房款，同时按合同价多退少补，出卖人应当在2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人。出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一。合同签订后，原告按合同约定交付了全部购房款。被告于2019年9月1日向原告交付房屋。原告对其主张的事实，向本院举证了下列证据；1、《商品房买卖合同一份》证明原告之间存在商品房买卖合同关系，原告购买被告开发的商品房，总价款544794元，合同约定，被告逾期交房，承担已付房款日万分之一的违约金；2、购房发票1张，证明原告已经按照合同约定给付了购房款，3、物业费收据、装修保证金收据各一张，证明原告于2019年9月1日实际拿到房屋，并进行装修。本院认为，原告与被告民心公司签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告民心公司应于2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但被告于2019年9月1日才向原告交付房屋，被告已构成逾期交房。原告主张从2019年5月2日起按已付房款每日万分之一计算违约金至2019年9月1日，该主张有事实依据，且符合合同约定，故对原告该主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告王洪银、惠永霞逾期交付违约金6536元（以544794元为基数从2019年5月2日起，按日万分之一计算至2019年9月1日）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港民心置业有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇二〇年九月十八日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1425民初4535号原告：袁付堂，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张建民，男，50岁，汉族，住河南省虞城县。被告：王车云，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张振，男，33虽，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告袁付堂与被告张建民、王车云、张振确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁付堂自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁付堂撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告袁付堂负担。审判员  王胜运二〇二〇年九月三十日书记员  张 婷
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1173号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市XX有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：邬晓蕾，女，1995年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人邬晓蕾借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第67678号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人邬晓蕾发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）5000元及利息等，并承担本案执行费50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年九月十八日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1274号之一 申请执行人周晓玲，女，汉族，生于1965年8月16日，住四川省江油市。 被执行人罗启均，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省江油市。 申请执行人周晓玲与被执行人罗启均劳务合同纠纷一案，(2019)川0781民初1088号民事调解书已经发生法律效力。权利人王庆远于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求义务人罗启均支付8734元（不含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本次到位1962.13元。本院于2020年7月14日查封了罗启均名下车辆，查封期限二年，因未扣押到而无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0781民初1088号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1985号 原告：唐宗虎，男，1955年9月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔锐律师事务所律师，系沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派。 被告：贵州一河千山农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝镇。 法定代表人：杨斌。 被告：田琳琳，女，1981年9月21日出生，土家族，住贵州省。 沿河土家族自治县人民检察院支持起诉的原告唐宗虎与被告贵州一河千山农业开发有限公司、田琳琳合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告唐宗虎于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告唐宗虎申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐宗虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐宗虎负担。 审判员  陈东 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2786号原告：曲春强，男，1974年3月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南中发岩土工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段899号。统一社会信用代码：914105815776189640。法定代表人：范永兵，公司总经理。委托诉讼代理人：石建伟，公司员工。代理权限为特别授权。被告：三门峡建安房地产开发有限公司，住所地：三门峡市崤山西路43号。统一社会信用代码：91411200MA3XGX9T4H。法定代表人：何晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曲春强与被告河南中发岩土工程有限公司、三门峡建安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后。原告曲春强于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曲春强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲春强撤诉。案件受理费1050元（已减半收取），由原告曲春强负担。审判员  赵云霞二〇二〇年九月二十九日书记员  王家宁
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初5697号 原告：浙江方向标识工程有限公司，住所地象山县石浦镇海宁路25号，统一社会信用代码91330225747193007C。 法定代表人：唐宗祥。 被告：新疆超安农业开发有限公司，住所地新疆昌吉市宁边西路262号，统一社会信用代码9165230156438525X9。 法定代表人：申作良，该公司董事长兼总经理。 被告：李刚，男，1971年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：上海智本正业投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区灵山路958号11幢11436室，统一社会信用代码91310000756138114H。 法定代表人：李刚。 被告：天山农牧业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市昌高区12丘4幢办公室，统一社会信用代码916523007486657237。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 原告浙江方向标识工程有限公司与被告新疆超安农业开发有限公司、李刚、上海智本正业投资管理有限公司、天山农牧业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告浙江方向标识工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江方向标识工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 韩纪洪 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张莹莹
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执125号之九申请执行人：李子豪，男，1990年5月1日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。被执行人：蔡学立,男，1969年11月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人李子豪与被执行人蔡学立买卖合同纠纷一案，竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李子豪于2020年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡学立支付货款9859元，并承担案件受理费60.50元、申请执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年3月27日向被执行人蔡学立公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，截止2020年9月18日，被执行人蔡学立未履行义务。2.2020年3月20日、4月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡学立名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息无存款；无其他财产。3.本院于2020年3月26日到竹溪县不动产登记中心查询，被执行人蔡学立在竹溪县县河镇××房屋××栋，因其他案件已被竹溪县人民法院查封，本案无法处置。4.本院于2020年3月25日到竹溪县住房公积金办事处查询，被执行人蔡学立无住房公积金缴纳信息。5.本院于2020年4月27日将被执行人蔡学立纳入全国法院失信执行人名单，并于同日对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年9月18日约谈了申请执行人李子豪，告知了本案的执行过程和调查情况，申请执行人认可本院的调查和执行，且知晓被执行人房产已被查封的事实。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上所述，被执行人无银行存款，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查和执行措施之后，申请执行人对本院的执行和调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年九月十八日书记员  刘子赫
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民终3518号 上诉人（原审原告）：常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道北环东路25号。 法定代表人：单玲，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区西城街道翠园商业广场504-506号。 代表人：颜超明，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 上诉人常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司责任保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2020年9月28日对本案进行公开开庭审理。上诉人常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1854元，减半收取927，由上诉人常州市金坛展鑫汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋小英 审判员  郑 仪 审判员  尤建林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈晓露
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢743号申请执行人：吉林市泓晟安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区泰山北路288号中央公园。法定代表人：丁荣贵，总经理。委托代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：延吉市热力公司，住所地吉林省延吉市朝阳街海兰路113号。法定代表人：白东海，总经理。申请执行人吉林市泓晟安装工程有限公司与被执行人延吉市热力公司之间建设工程合同纠纷一案，申请执行人吉林市泓晟安装工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初5322号民事判决向本院申请执行，要求被执行人延吉市热力公司履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延吉市热力公司立即支付申请执行人吉林市泓晟安装工程有限公司工程款222,533.7元、工程质量保证金11,712.3元，合计234,246元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2547元、执行费3414元）。2020年6月30日，申请执行人吉林市泓晟安装工程有限公司与被执行人延吉市热力公司达成执行和解。同日，本院作出（2020）吉2401执1674号执行裁定，终结执行。本院于2020年9月18日立案恢复执行。本院查明，被执行人延吉市热力有限公司于2020年9月2日向申请执行人吉林市泓晟安装工程有限公司给付执行款100,000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。2020年9月18日，本院分别作出（2020）吉2401执1674号之三、之四及（2020）吉2401执1674号通知书，解除对被执行人延吉市热力有限公司名下房屋、车辆的查封；解除对被执行人延吉市热力有限公司的限制消费措施。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，吉林市泓晟安装工程有限公司申请执行的本院（2019）吉2401民初5322号民事判决确定的全部内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1461号申请执行人天津剑力进出口贸易有限公司被执行人河南恒祥汽车销售有限公司。被执行人王荷芹。关于申请执行人天津剑力进出口贸易有限公司申请执行被执行人河南恒祥汽车销售有限公司、王荷芹买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初10972号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终23号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南恒祥汽车销售有限公司、王荷芹存款本金998000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞卿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16668号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。被告：李永刚，男，1981年10月20出生，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人：吕治勇。第三人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼20层15-2办公（自贸试验区内）。法定代表人：霍文磊。第三人：重庆市朕之道健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人：李森。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告李永刚、第三人福州钱包好车电子商务有限公司、第三人重庆市朕之道健康管理有限公司、第三人福州中凯融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李永刚的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司申请撤回对被告李永刚的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司承担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9844号之一 原告：江建宏，男，1996年6月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：张梦圆，女，1991年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告江建宏与被告张梦圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告江建宏于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江建宏的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江建宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江建宏负担。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12390号原告：赵笑尘，男，1988年1月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：许学标，男，1978年9月23日出生，汉族，住辽宁省建昌县。本院在审理原告赵笑尘与被告许学标民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵笑尘撤回起诉。案件受理费已减半收取191元，由原告赵笑尘承担。审判员  苑亚洲二〇二〇年九月二十九日法官助理王湘婷书记员陈秋莹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初695号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：南京妙思文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道杨村路十四街区沿街233号。法定代表人：田振雨。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南京妙思文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于同年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  邵静娟二〇二〇年九月三十日书记员  周科旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1742号申请人：济宁市天力农业生产资料有限公司，住所地：济宁市琵琶山西路2号，统一社会信用代码：91370811166047001D。法定代表人：李宗生，董事长。委托诉讼代理人：路则民，公司员工。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1975年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人济宁市天力农业生产资料有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某名下银行存款80000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人济宁市天力农业生产资料有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220370811000402000433）提供担保。本院经审查认为，申请人济宁市天力农业生产资料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人济宁市天力农业生产资料有限公司要求冻结被申请人王某某名下银行存款80000元或查封、扣押其他相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  楚孔岭二〇二〇年九月十一日书记员  张 旭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3894号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵。委托诉讼代理人：周纯纯，该公司员工。被告：吴结，男，1991年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：蔡亚萍，女，1991年1月14日，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告吴结、蔡亚萍追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴结立即向原告偿还垫付款58058.95元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2019年5月17日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告吴结名下牌号为浙Ｃ6××××的宝沃牌汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告蔡亚萍对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月27日，原告、被告吴结、被告蔡亚萍与中国建设银行温州中山支行（以下简称建行中山支行）签订了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告吴结因购车需要向建行中山支行办理龙卡信用卡购车分期付款业务，借款本金为10万元，分期付款手续费4000元，分36个月偿还；如借款人未按期足额偿还合同项下应付款项，建行中山支行可提前终止该笔分期业务，要求借款人立即清偿所有分期付款本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用；被告吴结以其购买的车牌号为浙Ｃ6××××的宝沃牌汽车（发动机号Ｈ030458）为上述透支债务提供抵押担保。并约定原告为上述借款承担连带保证责任，被告蔡亚萍作为抵押人在该合同上签名。后双方办理了抵押登记，建行中山支行为第一顺序抵押权人。同日，被告吴结与原告分别签订了一份《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定由原告为被告吴结向建行中山支行的上述借款提供担保，被告吴结以其购买的车牌号为浙Ｃ6××××的宝沃牌汽车（发动机号Ｈ030458）为原告的担保提供反担保。《车辆抵押合同》还约定原告为被告吴结向建行中山支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。被告蔡亚萍作为抵押物共有人在《车辆抵押合同》上签名。后原、被告办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。同时，被告蔡亚萍向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对被告吴结与建行中山支行签订的上述合同项下的债务无条件承担连带偿还责任，该责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，建行中山支行依约向被告吴结发放借款，但被告吴结仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2019年5月17日为被告代偿58058.95元。审理中，原告明确要求被告蔡亚萍对涉案债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴结、蔡亚萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款58058.95元及利息（利息以58058.95元为基数从2019年5月17日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告吴结、蔡亚萍未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖二被告提供抵押的车牌号为浙Ｃ6××××的宝沃牌汽车（发动机号Ｈ030458）所得价款在保障第一顺位抵押权人利益的前提下对上述债务优先受偿：三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告吴结、蔡亚萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  孟晓旭人民陪审员  蔡建新二〇二〇年九月十八日代书 记员  谢晨晨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9444号原告：蒋玉南,男,1953年12月2日出生,汉族，住张家港市。被告：蒋炳南,男,1933年6月4日出生,汉族，住张家港市。原告蒋玉南与被告蒋炳南财产损害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉南到庭参加诉讼，被告蒋炳南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各种赔偿金损失金共计5250元；2、要求被告支付原告夫妇10多年精神损失费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日被告把原告自留田种的青菜、菠菜、秧草等全部锄了，原告报警，由李矛军出的警，损失500元；2020年4月8日被告把原告田里的菜籽及蚕豆都搞掉，损失200余元，由范警官做的材料；2020年4月21号下午5点把原告刚修好的不锈钢栏杆又搞坏，警号105680号警官出警，损失1243元(围墙3.5米*162.米高*110元/m²，圆柱2支*160元/支=320元，人工、水泥300元，共计1243.7元)。2020年7月23号蒋炳南把我种的毛豆拔了，价值250元。为了让被告少找原告麻烦，原告有些自留田也放荒(已放荒10多年，按每年300元算也要3000元)，为此原告精神上受到了很大的损害，故提起本案诉讼。被告蒋炳南未做答辩。本院经审理认定事实如下：蒋玉南与蒋炳南系弟兄关系，相邻而居，两家之间为地界争议一直纠纷不断。2015年5月21日，经锦丰镇洪桥村人民调解委员会调解，双方签订《蒋炳南、蒋玉南地界纠纷调处协议》，内容为：双方界址参照2013年8月3日洪桥村定桩为准，协议签订后由洪桥村当场实地定好界址桩，今后不再反悔；2015年5月1日蒋炳南家私自浇筑的水泥地协议签订后由洪桥村委组织挖机将水泥地恢复原状；恢复原状后的地蒋玉南只用于种植矮的蔬菜，可以用矮铁丝网围栏，不能打实体围墙，影响采光；之前在调处过程中的界址以这次当场定桩的为准；协议签订后双方以前矛盾、冲突、纠纷互不追究，也不找对方滋事，如再有违法行为，从重处理；协议经当事人签字生效。协议由蒋炳南及其儿子蒋岳坤、蒋岳军，蒋玉南，洪桥村委会、镇司法所、合兴办事处等参与调解人员签名并加盖锦丰镇洪桥村调解委员会印章。协议下方附2013年8月3日的界址示意图。2017年3月6日，蒋炳南将蒋玉南在上述地块上种植的蔬菜故意毁坏，被公安部门处以行政拘留三日，执行方式：不执行行政拘留。蒋玉南于2017年5月诉至本院要求赔偿损失，本院于2017年7月22日判决蒋炳南赔偿蒋玉南500元。2017年9月至10月，蒋炳南又多次毁坏蒋玉南在上述地块上种植的蔬菜，蒋玉南起诉后，本院于2018年9月7日判决蒋炳南赔偿蒋玉南500元。2019年4月，蒋炳南再次毁坏蒋玉南房屋围墙上的不锈钢护栏，公安部门对蒋炳南处以行政拘留七日，执行方式：不执行行政拘留。蒋玉南于2019年6月诉至本院要求赔偿损失，本院于2019年8月12日判决蒋炳南赔偿蒋玉南1700元。另查明，蒋玉南分别于2019年12月10日、2020年4月8日、2020年4月21日，2020年7月23日多次报警，张家港市公安局合兴派出所出具的四份接处警工作登记表记载：2019年12月10日11时，蒋玉南种植在张家港市田里的蔬菜被蒋炳南拔掉，损失价值300-400元，蒋玉南称其只要派出所帮其取证，不需要派出所立案处理，其将通过法律途径解决。2020年4月8日11时许，双方因琐事发生纠纷，蒋炳南称其兄弟打他，后蒋炳南被送往医院，派出所民警查看监控，未发生打架。2020年4月21日，蒋玉南报案称，与蒋炳南因为栏杆的归属权问题引起纠纷，派出所民警告知双方通过村委自行协商。2020年7月23日10许，蒋玉南种植在张家港市田里的黄豆被蒋炳南拔掉，起因是双方之间有关宅基地归属的争议。蒋玉南称其只要派出所帮其取证，不需要派出所立案处理，其将通过法律途径解决。为此因产生上述财产损失，原告提起本案诉讼。审理中，本院对不锈钢围墙做了市场询价，304型号的不锈钢价格每平方米110元左右。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，蒋炳南故意损坏蒋玉南的不锈钢护栏及种植的蔬菜，应当予以赔偿。相关的损失参照原告蒋玉南在公安笔录中提到的金额，本院酌定不锈钢栏杆的损失为500元，两次蔬菜的损失分别各为200元，合计被告蒋炳南应赔偿原告蒋玉南900元。蒋玉南主张的10年土地抛荒损失以及精神损失3000元，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋炳南赔偿原告蒋玉南不锈钢围栏和蔬菜损失共计900元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告蒋玉南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋炳南负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋晓二〇二〇年九月十八日法官助理 钱莉书 记 员 曹静
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1149号 上诉人（原审原告）：贺昌军，男，1968年7月7日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚顺市公证处，住所地抚顺市顺城区临江东路5号。 法定代表人：张清，该处主任。 委托诉讼代理人：林鹏，该处工作人员。 上诉人贺昌军因与被上诉人抚顺市公证处公证损害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贺昌军上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人给付上诉人赔偿款3万元（暂定，按实际评估结果定）；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决依据的事实不清、证据不足。一、抚顺县法院依据的是被上诉人为李长文出具的公证书作出的支持李长文的判决，被上诉人在对李长文合同公证时，没有依照法律规定出具公证书，具有明显过错。二、依照《中华人民共和国公证法》第四十三条的规定，上诉人是基于被上诉人存在过错提起诉讼的，被上诉人应该承担赔偿责任，不存在还有其他侵权人的事实，上诉人已经确定了直接侵权人就是被上诉人。三、原审法院实际上是认为上诉人诉讼存在主体错误，但即使上诉人诉讼主体错误，原审判决应该是驳回起诉，而不应该是驳回诉讼请求，驳回诉讼请求，是从实体上作出的判决，而不是程序上判决，适用法律错误。四、原审程序违法。上诉人因客观原因，无法自行收集证据，可以向人民法院申请调取收集证据。上诉人因被上诉人存在过错，这些证据在抚顺县公安局卷宗有记载，上诉人无法调取，向原审法院申请调取抚顺县公安局该案卷宗，法院审判人员工作繁忙，无时间调取，给上诉人委托代理人出具律师调查令，律师依据调查令向抚顺县公安局申请调查，但抚顺县公安局接收调查令后，不接受律师调查，让法院去复印卷宗，法院一直未调查，原审法院以调查未果为由，拒绝调查。明显程序违法。 抚顺市公证处辩称，同一审答辩意见。 贺昌军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告抚顺市公证处赔偿原告的经济损失暂定10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：贺昌军持有2003年11月12日《山材承包合同书》，内容：大东村原有大队山一处，经村委会讨论决定承包给贺昌军，作价3万元，年限从2003年11月12日至2033年11月12日，四至为：东至唐家坟，南至孟家村地，西至孟家村北岭过道，北至北山岗交界。2003年6月1日，案外人李长文与抚顺县救兵乡大东村民委员会签订《荒山承包合同书》，内容：大东村民委员会将孟家北沟唐家坟山包括林子承包给李长文，荒山四至：东至山岗，西至地边，南至山岗，北至刘德万承包山，承包期限2003年6月1日至2033年5月31日。该合同经抚顺市公证处公证。2004年，李长文起诉抚顺县救兵乡大东村民委员会、第三人农业承包合同纠纷一案至抚顺县人民法院，该院于2004年8月29日作出（2004）抚县民二合初字第93号民事判决书，判决：“一、原告李长文与被告抚顺县救兵乡大东村民委员会所签订的荒山承包合同有效；二、被告抚顺县救兵乡大东村民委员会与第三人贺昌军2003年11月12日所签订的山林承包合同无效。被告在本判决生效后10日内返还第三人承包金3万元；三、第三人贺昌军自本判决生效之日起，立即停止在原告承包荒山四至内的采矿行为。”贺昌军不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，本院于2004年11月30日作出（2004）抚中民三合终字第163号民事判决书，判决：“一、维持抚顺县人民法院（2004）抚县民二合初字第93号民事判决第一、三项；二、变更第二项为被上诉人抚顺县救兵乡大东村民委员会与上诉人贺昌军签订的承包合同无效。”现贺昌军以公证损害纠纷诉至一审法院。审理中，一审法院依贺昌军申请出具律师调查令，调查未果。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺昌军主张抚顺市公证处公证存在过错。抚顺市公证处作出的公证书是依据案外人李长文与案外人抚顺县救兵乡大东村民委员会签订承包合同的基础上，进行了公证。贺昌军所陈述的损害，存在直接侵权人，该直接侵权人并非是抚顺市公证处。贺昌军未确定直接侵权人，而向抚顺市公证处主张权利。如果抚顺市公证处在公证过程中存在相应过错，应承担相应补充责任或连带责任。因此，现贺昌军主张抚顺市公证处承担全部侵权责任，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贺昌军的诉讼请求。案件受理费2300元（贺昌军垫付），减半收取1150元，由贺昌军负担，诉讼费1150元返还贺昌军。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据公证法的规定，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，公证的目的是证明法律行为、法律事实、法律文书的存在，不能产生、变更或消灭民事法律关系，公证书存在与否，均不影响案外人李长文与案外人抚顺县救兵乡大东村民委员会签订的承包合同的法律效力，故抚顺市公证处是否存在过错与贺昌军主张的损失并无直接因果关系。贺昌军并非公证事项的当事人，其主张抚顺市公证处赔偿损失的理由是法院依据抚顺市公证处为李长文出具的公证书作出支持李长文的判决，而在该案中没有采纳贺昌军的意见。对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据。法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。贺昌军对公证书有异议，其实是认为公证书证明的事实，对其权利义务产生了不当影响。如果当事人在基础法律关系的诉讼中对公证书提出异议，法院应综合案件的审理情况对公证书所证明的事实是否存在作出分析认定。现法院已经对李长文与贺昌军、抚顺县救兵乡大东村民委员会农业承包合同纠纷进行审理，并作出（2004）抚中民三合终字第163号民事判决书，对双方纠纷作出处理，在上述判决书未被撤销，仍然生效的情形下，贺昌军提起本案诉讼，主张抚顺市公证处在公证过程中存在过错造成其损失，没有事实基础，本院无法支持。基于以上论述的理由，本院对贺昌军关于调取抚顺县公安局卷宗的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，不予准许。 综上所述，贺昌军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由贺昌军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张帆 审判员  郭爽 审判员  张秦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张硕
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢6号之一 申请执行人：汕头市誉佳兴机器人科技有限公司，住所地：汕头市金平区月浦街道湖头社区东兴工业区湖新路四号之二。 法定代表人：吴木佳。 委托代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。 被执行人：汕头市奕辉机械有限公司，住所地：汕头市梅溪桥西侧厂房。 法定代表人:林奕敏。 本院在执行申请执行人汕头市誉佳兴机器人科技有限公司与被执行人汕头市奕辉机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成还款和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执恢6号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长 杨少琼审判员卢俊生 审判员 杨   宁   波 二〇二〇年九月十八日 书记员 方       洁
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保235号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人辛玲与被申请人刘玉清财产保全一案，我局于2020年9月22日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423民初3558之一号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，经网络查控，被申请人名下银行账户无存款可供保全。于2020年9月28日和29日与申请人电话沟通，已将网络查控反馈情况告知申请人，申请人因个人原因无法到场，已同意做结案处理。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年九月二十九日
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初260号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人艾婷婷,女,1985年2月5日出生于甘肃省成县，汉族，中专文化，居民，户籍所在地甘肃省成县，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被取保候审。指定辩护人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。指定辩护人王晓语，山东梁邹律师事务所实习律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人艾婷婷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指控，2019年11月29日晚，被告人艾婷婷与朋友王某等人在邹某笑中意饭店吃饭。其间，被告人艾婷婷饮用了两杯四两左右白酒，随后王某将艾婷婷送回阳光花园家中。当日23时许，被告人艾婷婷驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车行驶至醴泉一路与鹤伴二路路口时，因未安全文明驾驶、违反交通信号与道路中间护栏发生接触碰撞，碰撞后道路中间护栏发生位移，道路中间护栏与孙某驾驶由北向南行驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车（车主孙某）左侧发生碰撞，致双方车辆损坏。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，艾婷婷负事故全部责任。事故发生后，被告人艾婷婷在事故现场等候，后被出警人员带至邹某中医院抽取血样。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，艾婷婷抽取血液中检出乙醇，含量为186.3mg/100ml。2019年12月9日，被告人艾婷婷主动到邹平市公安局交警大队接受处理。2020年6月19日，被告人艾婷婷赔偿被害人孙某23000元。公诉机关认为艾婷婷的行为构成危险驾驶罪，以艾婷婷具有自首、造成交通事故且负事故全部责任等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人艾婷婷拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人艾婷婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，邹平市人民检察院指控被告人艾婷婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾婷婷的指定辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：被告人艾婷婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 刘娜二〇二〇年九月十八日书记员代 玉杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4127号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：黄彩微，女，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈炜民，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中银消费金融有限公司与被告黄彩微、陈炜民金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还原告中银消费金融有限公司借款本金160536.78元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费从2020年2月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈展，被告黄彩微、陈炜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月15日，原告中银消费金融有限公司与被告黄彩微签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告同意向被告提供贷款人民币200000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月，贷款执行固定年利率21.5%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费，逾期付款滞纳费按日收取；还款方式为月结等额本息；未按期足额归还贷款本息，视为违约。出现违约事件，原告有权分别或同时采取宣布贷款全部或部分提前到期或者要求被告提前结清贷款，可以终止或解除本合约等措施。同时约定如发生纠纷，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖（合同载明的签订地为丽水市莲都区）。被告陈炜民向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告黄彩微向原告的借款承担共同还款义务，负责共同按时偿还本息和费用。原告依约于2019年3月19日向被告发放贷款200000元，被告从2020年2月1日开始拖欠借款本息未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄彩微、陈炜民于本判决生效后十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金160536.78元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费自2020年2月1日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由被告黄彩微、陈炜民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王燕芬 二〇二〇年九月十八日 代书记员 翁楚楚
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4896号 原告：潘德福，男，1969年3月13日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 委托诉讼代理人：侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告张纯利，男，1951年10月5日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 被告吴凤珍，女，1952年2月11日出生，汉族，无职业，现住辽中区。 二被告委托诉讼代理人：龚剑，男，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 第三人崔利，男，1974年6月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 第三人张丽威，女，1975年7月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告潘德福与被告张纯利、吴凤珍、第三人崔利、张丽威案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德福、被告张纯利、吴凤珍委托诉讼代理人龚剑、第三人崔利、张丽威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求沈阳市辽中区人民法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执异32号执行裁定书；2.停止沈阳市辽中区人民法院(2017)辽0115执字2579号执行裁定书中对位于茨于坨镇二委建筑面积81平方米房屋所有权证号01××52、茨于坨镇二委建筑面积90平方米所有权证号01××53、茨于坨二委建筑面积160平方米房屋所有权证号01××54共三套房屋的执行，并解除相关查封；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告潘德福与本案第三人崔利（被执行人）系亲属关系，原告潘德福于2000年4月份与第三人崔利及弟弟潘德财三人共同购买原产权人于长忠的房屋，原告潘德福与本案第三人崔利、潘德财三人共有该房屋。2002年由于政府相关部门政策的原因，无法办理原告潘德福、崔利、潘德财三人共有房屋产权证，故将该房屋的所有权登记在本案第三人崔利（被执行人）的名下，但该房屋的实际所有权应为原告潘德福、崔利、潘德财三人共有。二被告与本案第三人崔利（被执行人）民间借贷纠纷一案执行过程中，原告发现其共有房屋被查封执行。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。 二被告辩称，本案在执行第三人崔利、张丽威欠款案件的过程中，虽然案涉房产，在该房产系轮候查封，在查封之前曾于2016年11月29日被崔利和张丽威设立抵押权，抵押给辽中县信用合作联社，而该抵押也于2019年12月12日由辽中区人民法院作出判决，其中第二项认定了该案涉房产享有优先受偿权，据此本案对该三处房产的查封属于轮候查封，尚未发生查封的法律效力，因此原告所提出的执行异议，其实质并不存在，原告认为该执行行为侵犯了原告相关权利，但执行行为尚未发生法律效力，因此原告的诉讼应予以驳回。根据物权法第9条的相关规定，不动产的设立变更，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，本案中案涉房屋产权人为第三人崔利和张丽威，在房屋登记部门及房产证所显示的该房屋的权利与原告没有任何关系，因此根据上诉法律，原告无权对该房屋主张权利，应驳回原告的诉请。根据物权法的相关规定，原告对案涉房屋主张共有权利，应通过行政诉讼，对房屋登记的相关行为进行撤销，并重新登记，而非在本案中提出执行异议之诉，所以原告采取了不当的诉讼方式，应对其予以驳回。 第三人崔利、张丽威述称，此房屋是崔利和潘德福、潘德财2000年4月30日共同出资买的，当时在2002年向辽中县村镇办申请办理房屋产权证，由于当时办证机构不能办理三人共有，办证机关工作人员孟强说不能办理三人共有，三人只能办理一个人的产权登记，所以当时就办到崔利的名下了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行 了证据交换和质证。原告潘德福提交证据：1、本案所涉房屋产权证件复印件；2、土地证；3、契税证；1、2、3证据证明房屋购买时间和产权登记情况。4、涉案执行裁定书，以上均是复印件；证明立案案件的事实。5、证人证言一份；证明原房主于长忠可以证实是王化阔卖给本案原告和第三人的，该房屋是原告和第三人共有的。6、证人出庭作证；7、申请书（2002年，原告潘德福、崔利、潘德财到不动产登记部门不能办理共有登记，相关政策的证明）；8、契税收据一份。证明原房主是于长忠，于长忠在1997年3月份将本案涉案房屋卖给王化阔（扩），王化阔把房屋卖给原告和第三人，为了节省契税和办证的费用，由于长忠直接过户给第三人。第三人崔利、张丽威提供房屋产权协议书一份。被告张纯利、吴凤珍均未提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下： 本院于2017年8月23日作出(2017)辽0115民初1075号民事判决书,判决崔利、张丽威（本案第三人）于判决生效后5日内共同连带偿还张纯利、吴凤珍（本案被告）借款本金2,999,735元。该判决现已经生效。崔利、张丽威（本案第三人）未及时履行还款义务,本院作出执行案号为(2017)辽0115执字2579号执行裁定书。执行中,2017年11月20日查封崔利、张丽威（本案第三人）名下的位于辽中县，房屋产权证号为：01××54，建筑面积160平方米的房产一套；查封崔利、张丽威（本案第三人）名下的位于辽中县，房屋产权证号为：01××52，建筑面积81平方米的房产一套；查封崔利、张丽威（本案第三人）名下的位于辽中县，房屋产权证号为：01××53，建筑面积90平方米的房产一套。本案原告潘德福对此提出执行异议。2019年9月24日,本院作出(2019)辽0115执异32号执行裁定书,驳回潘德福的异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案审理过程中，原告潘德福向本院提交房屋产权证、土地证、契税证、房屋产权协议书作为本案的关键证据，均为复印件，原告在经本院释明和提示后,未提交证据原件,未提交证实该复印件为真实、合法、有效证据的其它辅助证据，无法与原件进行核对，该复印件无证据效力，不能作为本案认定事实的依据。原告潘德福申请证人出庭作证并提交证人证言，但该证人与原告存在利害关系，有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告对其诉讼请求未提交真实、充分的证据予以证实,无法证明其为案涉房屋的共有人，应承担举证不能的法律后果,其诉讼请求,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第四十七条、第四十九条、第六十五条、第六十九条、第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告潘德福的诉讼请求。 案件受理费5,800元，由被告原告潘德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  常 兵 人民陪审员  李金玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  赵 旭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12401号申请执行人：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。被执行人：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。北京中盾安民分析技术有限公司与北京燕赛科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初12668号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人无可供执行财产。3.本院于2020年9月28日冻结被执行人银行账户一处，上述账户冻结期限为一年。4.本院于2020年9月28日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初12668号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 理
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0811执143号申请执行人：庹碧绒，女，1989年6月8日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：吴金龙，男，1980年11月18日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人庹碧绒与被执行人吴金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）湘0811民初77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴金龙没有履行民事判决书所确定的义务，2020年7月8日，申请执行人庹碧绒向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。进入执行程序后被执行人吴金龙主动履行了2100元，2020年9月30日，申请执行人庹碧绒以与被执行人吴金龙达成和解为由书面向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人庹碧绒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市武陵源区人民法院的（2020）湘0811执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴远春二〇二〇年九月三十日书记员  吴林柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5416号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：齐华，女，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告齐华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二〇年九月三十日书记员 常万海
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申709号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯茁勇，男，汉族，1974年3月20日出生，专科文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏新家源集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街北侧同心路东侧星河国际九号楼659号。   法定代表人：马伟德，该公司董事长。   一审第三人：霍山中，男，汉族，1974年10月28日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   再审申请人冯茁勇因与被申请人宁夏新家源集团房地产开发有限公司、原审第三人霍山中房屋买卖合同纠纷一案不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   冯茁勇申请再审称，（一）二审判决名义上驳回被申请人上诉请求，维持原判，但实质上支持被申请人部分上诉请求，与裁判结果不一致。一审判决送达后，被申请人不服一审判决提起上诉，其中第四条上诉理由为，申请人一审部分诉求得到人民法院支持，一审判决由其承担全部案件受理费不符合法律规定。二审法院受理后，虽然裁判驳回上诉，维持原判，但实际上支持了被申请人关于诉讼费承担的诉请，并将一审案件受理费3348元判令由申请人承担。（二）被申请人恶意将出卖后的房屋抵押与第三人非法获利长达六年期间，主观上存在恶意。在一审审理期间，在卷证据已经证实自双方《商品房买卖合同》签订后，房屋交付使用后，被申请人先后三次恶意在商业银行抵押融资贷款的事实。（三）一审判决关于诉讼费承担于法有据，且裁判公平公正，二审予以变更系事实不清。依据上述事实，被申请人上述违法行为，无论是按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》还是民事商事审判工作会议纪要规定，被申请人的行为都会承担违约责任，一审为兼顾各方利益，以涉案房屋已付房款的1%计算损失，虽较低，但为尊重一审判决，申请人并未提出异议。正是基于被申请人屡次恶意违约行为，在一审分配案件受理费时，判令被申请人承担全部诉讼费。二审判决认定一审就案件诉讼费承担问题分配不当，实属对案件基本事实不清的前提下作出的裁判结论。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，案件诉讼费用是由人民法院根据案件具体情况决定的，二审机械的以胜诉率衡量一审裁判的结果，不以案件具体情况定论明显不当，应当予以纠正。综上，冯茁勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，再审申请人冯茁勇单独对二审法院变更一审诉讼费用负担的决定有异议，应依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款的规定，通过相应的异议复核程序提出主张，且当事人单独对诉讼费用负担的决定有异议，也不属于民事诉讼法第二百条规定的当事人可以申请再审的情形。故再审申请人冯茁勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回冯茁勇的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 杨 烨   审判员 郭晓赟     二〇二〇年九月十八日   书记员 孙 硕