辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2551号上诉人（原审被告）：赵世辉，男，满族，1955年3月4日出生，户籍地辽宁省沈阳市于洪区,现在沈阳市康家山监狱服刑。委托诉讼代理人：刘爽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭秀慧，女，汉族，1966年2月3日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：李海义，辽宁同方律师事务所律师。上诉人赵世辉因与被上诉人谭秀慧民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵世辉上诉请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：本案认定借款数额为100万元与事实不符。谭秀慧作为债权人向上诉人主张权利，源于祝强的诉讼权利放弃，但本案真实情况系2015年4月30日赵世辉向祝强还款80万，因此本次认定事实未将此部分还款认定属于认定事实有误。因上诉人现在服刑，祝强隐瞒收到还款、故意放弃诉讼权利，让其爱人谭秀慧诉讼属乘人之危、恶意诉讼。一审判决中赵世辉辩称部分非赵世辉所言，上诉人未做过此辩称。谭秀慧辩称，上诉人上诉理由不成立，80万元还的是400万元的利息，其中72万是给牟丽珍300元的利息，8万是祝强和被上诉人100万的利息。这个在一审法院的（2018）辽0105民初2228号民事判决书中有明确表述。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。谭秀慧向一审法院起诉请求：判令赵世辉偿还借款本金100万元及支付借款至2017年4月25日利息64万元，支付从2017年4月26日起至借款实际还清之日起的利息（以本金100万元为基数，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月25日，谭秀慧与赵世辉及牟丽珍签订《借据》约定：赵世辉因资金紧张向牟丽珍、谭秀慧借款400万元整，其中牟丽珍300万元，谭秀慧100万；借款种类为现金，借款利息为2%（月利率）；借款日期为2014年4月25日，还款日期为2015年4月25日前，到时一次性还清借款本息，6个月以后可以提前还款付息；借款人赵世辉用位于苏家屯区胡家甸的厂房院落作为抵押，证压于牟丽珍处；可以提前还款，如逾期6个月不还款，用于借款抵押的房屋和土地的所有权和使用权归贷款人。2017年4月25日，谭秀慧、祝强与赵世辉签订《还款协议》载明双方确认的如下事实：赵世辉于2014年4月25日向谭秀慧、祝强借款本金人民币100万元，借款期限从2014年4月25日至2015年4月25日，约定利息为月利息2%，截止签订本协议之日（2017年4月25日），赵世辉尚欠借款本金人民币100万元，尚欠借款利息64万元，赵世辉共计拖欠谭秀慧借款本金及利息164万元。该协议约定：赵世辉于2017年10月25日前一次性向谭秀慧、祝强偿还借款本金100万元及利息64万元；赵世辉继续按照月利率2%的标准向谭秀慧、祝强支付借款利息直至实际付清全部借款本金及利息之日止。谭秀慧与祝强系夫妻关系，祝强表示自愿放弃原告的诉讼权利，壹佰万元借款本息的实体权利均由谭秀慧享有。现谭秀慧诉至法院。一审法院认为，谭秀慧与赵世辉签订的《借据》、《还款协议》均系当事人真实意识表示，合法有效，对当事人具有约束力，赵世辉未按照约定期限偿还谭秀慧借款本金，并支付约定利息系属违约行为，其有义务偿还谭秀慧借款本金并支付约定利息，故对谭秀慧的主张予以支持。综上，一审法院判决：一、赵世辉偿还谭秀慧借款本金100万元及利息64万元（至2017年4月25日）；二、赵世辉支付谭秀慧借款利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年4月26日起至实际付清之日止）；三、驳回谭秀慧其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元，保全费5000元，由赵世辉承担。二审中，上诉人赵世辉提交新证据为：农业银行的个人结算申请书，证明我2015年4月30日让赵文科（上诉人女儿）向被上诉人还款80万元。被上诉人谭秀慧质证意见同答辩意见。被上诉人谭秀慧提交新证据为：祝强招商银行沈辽路支行给牟丽珍的个人转款记录、牟丽珍收款证明、（2018）辽0105民初2228号民事判决书（第二页倒数第三行）等，证明2015年4月30日上诉人赵世辉通过祝强的账户转给牟丽珍借款利息72万元，剩余8万元是还给我的利息。上诉人赵世辉质证意见为谭秀慧与牟丽珍之间的转账记录不能对抗上诉人还款的客观事实，牟丽珍与谭秀慧之间所形成的转款记录以及收款证明与本案没有关联，我从未委托祝强进行账户转款，判决中没有确定支付的一年利息就是上诉人提交的新证据（赵文科转账记录）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应按借贷合意各自履行自己的义务。关于上诉人主张的还款80万的问题。通过二审谭秀慧提交的银行转账记录可以看出，赵世辉女儿赵文科于2015年4月30日向谭秀慧银行卡转款80万，同日，谭秀慧向牟丽珍银行卡转款72万，又向祝强银行卡转款8万元。对于上述转款事实，被上诉人谭秀慧主张系分别偿还牟丽珍和其本人的欠款的利息，谭秀慧的该项主张有（2018）辽0105民初2228号民事判决可以印证，该案系牟丽珍与赵世辉300万借款的纠纷，判决结果为赵世辉偿还牟丽珍借款本金300万，支付利息144万元（即300万三年利息216万减去已还的72万），故该80万转款所偿还的系牟丽珍与谭秀慧借款利息一事已有生效判决予以确认，本案对该事实亦予确认，这也与被上诉人一审起诉要求偿还利息64万（即100万三年利息72万减去8万）相符。上诉人与被上诉人在2017年4月25日签订的《还款协议》中重新确认了借款数额即本金100万和利息64万，说明该利息已扣除了上诉人主张所偿还的80万元中的8万元。在2017年重新确认还款金额后，上诉人并无充分证据证明向被上诉人偿还过借款本金或利息，故应承担举证不能的法律后果，上诉人应按《还款协议》的约定履行还款义务，一审法院判决并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张的一审判决中辩称部分非上诉人本人所言的问题。本案一审庭审期间，上诉人亲自到庭应诉，并陈述答辩意见，有一审庭审笔录记载为证，本院对此予以确认，对上诉人的该项上诉理由不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21630元，由赵世辉负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年九月十八日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。