湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11307号原告：邓艳霞，女，汉族，1982年7月9日出生，长沙市岳麓区。原告：张红军，男，汉族，1979年5月27日出生，户籍地长沙市岳麓区。共同委托诉讼代理人：李慠，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：熊建武，广州金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建新，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：向征，湖南见田律师事务所律师。原告邓艳霞、张红军诉被告湖南省晟铭房地产发展有限公司（简称“晟铭房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，支持原告起诉，并向本院提交了《支持起诉书》。原告邓艳霞、张红军共同委托诉讼代理人李慠、熊建武及被告晟铭房地产公司委托诉讼代理人王建新、向征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳霞、张红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《长沙市商品房买卖合同》约定为原告办妥长沙市岳麓区房屋不动产权权属证书；2、判令被告支付逾期办证违约金1039.83元给原告（违约金以房屋总价316810元为基数按照每日万分之一，2017年3月20日至2020年6月30日期间，共计逾期1198天，被告应该支付逾期办证违约金为316810元×0.001×1198÷365＝1039.83元），后续逾期办证违约金按该标准计算到办妥原告不动产权属证书之日。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告湖南省晟铭房地产发展有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》购买了位于长沙市岳麓区房屋（公寓），房屋总价为316810元。合同约定，被告在2015年9月30日前交付房屋给原告。被告应在房屋交付后的365个工作日内办妥房屋所有权证，取得房屋所有权证后365个工作日内办妥土地使用权证，逾期则每年按己付房款的0.01%向原告支付违约金。目前，该合同约定办妥房屋所有权证截止日期（即2017年3月19日）已经几年，原告和悦购大厦业主一起无数次找被告相关负责人要求尽快履行该合同约定义务，但被告至今仍未为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证。2017年3月20日至2020年6月30日期间，共计逾期1198天，被告应该支付逾期办证违约金1039.83元。2020年6月8日原告确认的业主代表与被告公司签订的《＜长沙市商品房买卖合同＞补充协议书》第一条约定：被告再次承诺于2021年1月31日前办好房屋不动产权证；被告若在上述时间办好不动产权证，原告同意免收被告2020年全年及2021年1月共13个月的逾期办证违约金；逾期办证违约金的支付方式：2020年6月至12月及2021年3月至5月分10次支付，每次支付金额为总金额的10%。该补充协议书第四条约定：如被告没有按期支付或未按金额数支付逾期办证违约金，则属被告违约；被告违约，原告终止履行本《补充协议书》，原告可选择诉讼。综上，原告已全面履行合同义务，被告没有按该合同和《补充协议书》约定履行，《补充协议书》已经终止。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告带来了巨大经济损失，被告应承担违约责任。被告晟铭房地产公司辩称，1、原告要求答辩人限期办妥案涉房屋不动产权属证书缺乏事实和法律依据。商品房预售、销售领域办理不动产权属证的义务主体为业主，开发商只是履行协助义务。答辩人无办证权限，更无法确定办证期限。2、原告主张的部分违约金己超过诉讼时效。3、违约金数额畸高，恳请法庭予以调减。4、原告与答辩人之间并未签署《长沙帀商品房买卖合同》补充协议书》。经审理查明，2015年4月28日，原告邓艳霞、张红军与被告晟铭房地产公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为ＸＤ130084616）。合同约定原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区，双方在合同中约定房屋总价款为316810元，建筑面积48.74㎡，规划用途为商业，交房时间为2015年9月30日前。合同附件六第六条约定：出卖人在交付商品房后365个工作日办理房屋所有权证，取得房屋所有权证后365个工作日办理买受人的土地使用权证。出卖人未能在约定时间内办理房屋产权证的，出卖人每年按己付房款的1‰向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款及办理不动产权属证书所需的相关费用。被告于2015年9月30日将涉案房屋交付原告，但房屋至今未办理竣工验收。因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续，2020年6月5日悦购大厦四位业主代表（甲方）与被告（乙方）在长沙市岳麓区居委会的见证下签订《＜长沙市商品房买卖合同＞补充协议书》，被告再次承诺于2021年1月31日前办好房屋不动产权证，已产生的逾期办证违约金从2020年6月至2021年5月分10次支付，每次支付总金额的10%；双方约定如被告按约履行，甲方同意免收2020年全年及2021年1月共13个月的违约金，如被告未按约支付违约金，甲方终止履行该《补充协议》。该协议附则第四条约定：该《补充协议》生效后，其他愿意按协议条款执行的业主在《承诺执行业主登记表》（附件1）上签字后生效。2020年6月8日原告邓艳霞在承诺执行确认表上签字并提交社区存档。因被告未按上述《补充协议》履行，原告遂诉至本院。另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记。上述事实，有原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、收据、《＜长沙市商品房买卖合同＞补充协议书》、业主承诺执行《＜长沙市商品房买卖合同＞补充协议书》确认表、悦购广场《＜长沙市商品房买卖合同＞补充协议书》确认业主名单及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邓艳霞、张红军与被告晟铭房地产公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。原告按约支付了购房款，被告未在合同约定的时间内为原告办理不动产登记证书，属于违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。考虑到政策调整及涉案不动产的首次登记尚未办理，同时考虑到被告为原告办理不动产登记证书的主要义务是将办理不动产登记证书需由出卖人提供的资料报不动产登记机关，而不动产登记机关办理证书的时间被告无法控制，故本院在被告的实际义务履行范围内支持原告的诉讼请求。关于逾期办证的违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产登记证书，合同中关于办理房屋所有权证书和土地使用权证书的时间应统一为办理不动产登记证书的时间。被告应在2018年7月24日前为原告办妥不动产登记证书。被告应向原告支付自2018年7月25日至2020年6月30日的违约金11,183元（316,810元×1‰×706天÷365天），并按年1‰的标准向原告支付自此后至实际办证之日的后续违约金。被告辩称原告主张的部分违约金已过诉讼时效，但被告在补充协议中明确承诺支付逾期办证的违约金。补充协议依法成立并生效后，原告根据补充协议的约定于2020年6月8日在承诺执行确认表上签名对该协议进行确认，并经社区送交被告公司，该协议对原、被告双方均具有法律效力。被告的上述承诺导致诉讼时效中断，逾期办证违约金的诉讼时效应重新计算。故原告的主张未逾诉讼时效期间，对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、判令被告湖南省晟铭房地产发展有限公司在本判决生效之日起六十日内将办理原告邓艳霞、张红军所购长沙市岳麓区的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，并在办理首次登记后三十日内将办理上述房屋的不动产转移登记至原告邓艳霞、张红军名下需由出卖人提供的相关资料提交不动产登记机关，为原告邓艳霞、张红军办理不动产登记证书；二、判令被告湖南省晟铭房地产发展有限公司在本判决生效之日起七日内向原告邓艳霞、张红军支付逾期办证的违约金11183元，并按每年1‰的标准支付自2020年7月1日起至实际办证之日止的后续违约金；三、驳回原告邓艳霞、张红军的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南省晟铭房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年九月三十日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。