$法院名称$ 陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院行政判决书                     （2020）陕0622行初45号 原告：马瑞，男，汉族，1982年1月20日出生，小学文化，陕西省子洲县人，农民，现住延安市宝塔区。委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被告：延安市公安局宝塔分局。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：孟小钧，该局局长。委托代理人：魏鑫，该局法制大队中队长。委托代理人：汪国瑞，该局柳林派出所民警。第三人：潘本楼，男，汉族，1963年1月21日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区北大街居民，宝塔区保安，现住宝塔区七里铺粮贸后山上。原告马瑞诉被告延安市公安局宝塔分局（以下简称“宝塔公安分局”）治安行政处罚一案，本院于2020年4月22日立案后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马瑞及其委托代理人李飞龙、被告宝塔公安分局委托代理人魏鑫、汪国瑞、第三人潘本楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝塔公安分局于2020年2月4日作出宝公（柳）行罚决字[2020]61号行政处罚决定书，查明2020年2月2日15时许，在陕西省延安市宝塔区XX镇XX沟XX小区门口，马瑞驾驶自己车牌号为陕JXXXXX的白色现代小轿车进入小区时，小区门口疫情检查点的工作人员及小区保安示意马瑞下车配合登记、检查，马瑞不听从工作人员及小区保安的劝阻，继续驾车向小区内行驶，XX镇XX楼追向马瑞驾驶的车辆，并在马瑞的车辆上拍打示意马瑞下车，马瑞将车停下后仍未配合检查点的工作人员进行检查、登记，并与小区保安潘本楼发生争执，后马瑞用手抓住潘本楼的衣服拽了潘本楼几下，用拳头在潘本楼头部，身上打了几拳，用脚在潘本楼身上踢了一脚，并用拳头在潘本楼左侧太阳穴打了一拳，将潘本楼打倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项之规定，决定给予马瑞行政拘留十日的行政处罚。原告马瑞诉称，2020年2月2日15时许，原告开车进入XX镇XX沟XX小区门口时，因登记、检查事项与小区保安潘本楼发生冲突。2020年2月4日，宝塔公安分局根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项之规定作出宝公（柳）行罚决字[2020] 61号行政处罚决定书。1、被告认定事实错误，原告并未拒绝以及不配合小区保安第三人的检查和登记。事实是，2020年2月2日15时许，原告驾驶自己的现代小轿车在进入宜和小镇小区门口时，小区保安潘本楼要求原告下车登记。因当时车在坡上，又在路中间，为避免车辆堵住小区门口造成小区的出入堵塞，原告停下车向小区保安说道，等原告把车停到路边后下来登记。但是小区保安潘本楼却追到原告的后车门上使劲拍打，原告下车与保安潘本楼理论时与潘本楼发生推搡。之后，另外一名保安将原告从坡上推到平地，也就没事了。本来事情已了，原告就要去登记。但是保安潘本楼不依不饶向原告扑来，欲要殴打原告，导致纠纷升级。在拉扯过程中，原告无意之间将拳头甩至潘本楼的身上，潘本楼就故意躺在地上佯装受伤。潘本楼之前就打过物业前任经理任某，被物业开除后，现任经理不知何因又把潘本楼再次用进来。就原告事前潘本楼就打过小区保安常荣生、跟小区业主老吴及2排的婆姨发生斗殴事件。综上所述，原告从来没有拒绝进行登记、检查，发生纠纷之后原告从未主动殴打保安潘本楼，反而是保安潘本楼一直在纠缠、攻击原告。其是完全过错人，然被告却对保安潘本楼未给予任何处罚。2、原告的行为并不构成《治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项之规定的情节。根据《治安管理处罚法》第五十条第一款之规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定，命令的。从始至终，原告从未有拒绝进行登记、检查的意思，虽然因登记与小区保安潘本楼发生冲突，但是发生冲突的原因并非原告拒绝进行登记、检查，而是保安潘本楼对原告所表达的意思误解，并且屡次推搡甚至欲要攻击原告所导致的。被告以《治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定对原告进行处罚，明显属于适用法律错误，其出发结果严重侵害了原告的合法权益，违反公平公正原则。故原告依据《行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求依法撤销被告宝塔公安分局作出的宝公（柳）行罚决字[2020]61号行政处罚决定书，以维护原告的合法权益。 被告宝塔公安分局辩称，1、2020年2月2日15时许，宝塔公安分局柳林派出所民警接110指令在小南沟物业大门口发生打架，接警后派出所民警迅速赶往现场，到现场后经初步了解：在新型冠状病毒感染的肺炎严峻形势下，小南沟小区物业为响应政府在紧急状态情况下依法发布的决定，命令，在小区门口设立疫情检查点并安排小区物业工作人员、保安对进出车辆、人员进行登记检查、体温测量等工作，马瑞驾驶车辆进入小区时拒不配合小区保安的工作，后与小区保安发生打架，派出所民警将双方当事人带回所里进一步调查。2、原告马瑞认为宝塔公安分局于2020年2月4日作出的宝公（柳）行罚决字(2020)61号处罚决定书，认定事实错误，并未拒绝以及不配合小区保安的检查和登记。经查：案发后宝塔公安分局民警通过调查取证及调取现场监控视频工作，后依法查明事情经过：2020年2月2日15时许，在陕西省延安市宝塔区XX镇XX沟XX小区门口，马瑞驾驶自己车牌号为陕JXXXXX的白色现代小轿车进入小区时，小区门口疫情检查点的工作人员及小区保安示意马瑞下车配合登记、检查，马瑞不听从工作人员及小区保安的劝阻，继续驾车向小区内行驶，XX镇XX楼追向马瑞驾驶的车辆，并在马瑞的车辆上拍打示意马瑞下车，马瑞将车停下后仍未配合检查点的工作人员进行检查、登记，并与小区保安潘本楼发生争执。 3、原告反映无意之间将拳头甩至保安潘本楼的身上，潘本楼就故意躺在地上佯装受伤。经查：原告马瑞因不配合小区防控疫情工作与保安潘本楼发生争执，后马瑞用手抓住潘本楼的衣服拽了潘本楼几下，用拳头在潘本楼头部、身上打了几拳，用脚在潘本楼身上踢了一脚，并用拳头在潘本楼左侧太阳穴打了一拳，将潘本楼打倒在地。经调取视频监控，马瑞是故意不配合小区门口防控疫情工作并殴打潘本楼，致使潘本楼住院治疗，经延安市人民医院诊断证明：脑震荡、多处软组织损伤。4、以上事实证明原告从头到尾态度蛮横的拒绝小区物业工作人员防控疫情的登记、检查。案发后宝塔公安分局高度重视，并对该案进行受理，同时也及时展开调查取证工作，尤其对发生事情的现场监控视频进行调取，又通过现场证人调查取证，最终查清本案的详细过程。本案中马瑞目无法律、拒不执行政府在紧急状态情况下依法发布的决定，命令，致使物业工作人员无法正常开展疫情防控工作，造成防控疫情存在安全隐患，主观上不能正确的认识到自己的过错，更无悔意。 综上所述，宝塔公安分局全面细致查明事实，尊重法律，尊重事实的情况下，于2020年2月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项之规定，作出对马瑞行政拘留十日的处罚（新型冠状病毒感染的肺炎疫情结束后，送往宝塔分局行政拘留所执行），该处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求予以维持。第三人潘本楼述称，原告陈述的事实与理由都是伪造的，被告对原告作出的行政处罚事实明确，处罚也合理。被告宝塔公安分局于2020年5月20日向本院提供以下证据（均为复印件）：证据一：受案登记表一份。证明目的：证明宝塔公安分局柳林派出所对案件及时出警，依法受理。证据二：行政处罚决定书一份，行政处罚审批表一份。证明目的：证明宝塔公安分局柳林派出所在案件事实清楚，证据确实充分的基础上，严格按照法律规定的程序，对马瑞作出了行政处罚的决定。  证据三：人身安全检查记录。证明目的：证明宝塔公安分局柳林派出所对违法行为人马瑞依法进行了人身安全检查，检查结果未发现携带任何违禁品，本人自述无传染疾病史。 证据四：行政案件权利义务告知书及询问笔录（马瑞）。证明目的：1、在询问前对违法行为人马瑞告知了其享有的权利和义务，2、马瑞的供述，可以证明马瑞拒不执行在紧急状态下发布的决定、命令违法行为的详细经过。证据五：行政案件权利义务告知书及询问笔录（李某甲、王某甲、石某某）。证明目的：1、在询问前对证人李某甲、王某甲、石某某告知了其享有的权利和义务2、证人李某甲、王某甲、石某某陈述，证明马瑞的违法事实是客观存在的。证据六：被传唤家属通知书。证明目的：证明口头传唤违法行为人马瑞，且通知家属马瑞去向处所。证据七：行政处罚告知笔录。证明目的：证明柳林派出所在处罚前，将处罚的事实理由及依据告知了违法行为人马瑞，并将享有的陈述、申辩等权利告知了违法行为人马瑞。证据八：暂缓执行行政拘留告知笔录。证明目的：证明对马瑞依法处罚后，对其享有的暂缓执行行政拘留的权利进行了告知。证据九：现场视频、照片及诊断证明一份。证明目的：证明马瑞拒不执行在紧急状态下发布的命令，决定，并对小区保安潘本楼进行了殴打。原告马瑞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：证据一：证人李某乙、白某某、王某乙证言三份。证明目的：证明原告在小区发生的事件中并没有不配合疫情检查登记工作，原告与第三人发生推搡的事件纯属由第三人的过错导致的。证据二：证人李某乙出庭作证。2020年2月2日我买菜回小区的时候，在小区物业门口边上站的了，我看见保安拍司机的车门，司机问保安你拍我车门干啥了，保安说要下来登记了，司机说我把车停在边上就过来登记，保安说你逃跑了怎么办，司机说我就在小区里住的了，然后保安就说你逃跑了，后司机下来准备登记时候，保安一直在后面跟着，之后双方就撕扯到一块，保安就睡到地上了，另一个保安问这个保安说你有事没，这个保安就说没事。第三人潘本楼未向本院提供证据。经审理查明，被告宝塔公安分局于2020年2月4日作出宝公（柳）行罚决字[2020]61号行政处罚决定，查明2020年2月2日15时许，在陕西省延安市宝塔区XX镇XX沟XX小区门口，马瑞驾驶自己车牌号为陕JXXXXX的白色现代小轿车进入小区时，小区门口疫情检查点的工作人员及小区保安示意马瑞下车配合登记、检查，马瑞不听从工作人员及小区保安的劝阻，继续驾车向小区内行驶，XX镇XX楼追向马瑞驾驶的车辆，并在马瑞的车辆上拍打示意马瑞下车，马瑞将车停下后仍未配合检查点的工作人员进行检查、登记，并与小区保安潘本楼发生争执，后马瑞用手抓住潘本楼的衣服拽了潘本楼几下，用拳头在潘本楼头部，身上打了几拳，用脚在潘本楼身上踢了一脚，并用拳头在潘本楼左侧太阳穴打了一拳，将潘本楼打倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项之规定，决定给予马瑞行政拘留十日的行政处罚。原告马瑞不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。另查明，被告宝塔公安分局于2020年4月30日收到起诉状副本，2020年5月20日向本院提供证据。本院认为，被告宝塔公安分局作为公安管理部门，负有对辖区内违反治安管理的行为及时纠正并予以处罚的法定职权。人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告宝塔公安分局于2020年4月30日收到起诉状副本，2020年5月20日逾期向本院提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，也无正当理由，应视为被告宝塔公安分局作出的行政行为没有证据。故被告宝塔公安分局作出的行政处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告延安市公安局宝塔分局2020年2月4日作出的宝公（柳）行罚决字[2020]61号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告延安市公安局宝塔分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长    张 志 成     人民陪审员    刘 秋 祥 人民陪审员    马 彩 玲   二〇二〇年九月三日 书  记  员    樊 倩 倩      本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条 被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条 人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：  (一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;  (三)违反法定程序的;  (四)超越职权的;  (五)滥用职权的;  (六)明显不当的。 1