wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1571号之二原告：陶士广，男，1965年5月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：安徽正和建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区正和·一中公园Y18幢211号01室，社会统一信用代码913415247316714812。被告：中铁十局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号，统一社会信用代码913200001347584079。法定代表人：左炜，执行董事。第三人：江苏恒美达混凝土制品有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区中云办事处工业小区（纬一路南侧），统一社会信用代码91320700779651017X。法定代表人：陈梅香，总经理。原告陶士广与被告安徽正和建设集团有限公司、中铁十局集团第四工程有限公司、第三人江苏恒美达混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陶士广于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陶士广撤诉撤诉。案件受理费52044元，减半收取26022元，由原告陶士广负担。审 判 长  林 杨审 判 员  孙红岭人民陪审员  刘玉好二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘丽歌
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执224号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行），住所地济南市槐荫区经三路293号。 负责人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。 法定代表人：郑风英，董事长。 被执行人：青岛罐头食品厂有限公司，住所地青岛市市北区商河路24号。 法定代表人：郑风英，董事长。 被执行人：青岛太平洋恩利国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区北京路43号办公楼302房间。 法定代表人：郑风英，董事长。 上述当事人之间的金融借款纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1877号民事调解书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，原申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日受理该案，立案标的223400614.99元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。根据中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司申请及已经发生法律效力的(2019)鲁02执异575号执行裁定书，本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。 诉讼保全过程中，本案首先查封了被执行人太平洋恩利食品有限公司名下位于青岛市市南区燕儿岛路7号鲁商首府2-2-3102、2-3-2502、2-3-2602、2-3-3102、2-3-3001及被执行人青岛罐头食品厂有限公司名下位于上海市东诸安浜路221-231号（单）底层A2-A4室房产，案外人OceanIncorporationLtd对上述部分房产提出执行异议。因上述房产暂时不具备处置条件。本院依法提取上海市东诸安浜路221-231号（单）底层A2-A4室房产的租金共计1705502.75元，扣除执行费290800.61元，向申请执行人发放案款1414702.14元。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，依法划拨被执行人银行存款588110元，全部发放给申请执行人。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年九月十二日 书记员  刘青波
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初371号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人庞士刚，男，1966年4月23日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省西峡县。住西峡县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人庞士刚犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，由审判员张让江独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年5月29日21时许，被告人庞士刚酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，行驶至西峡县城区伏牛路与步行街交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：庞士刚血液中乙醇含量为114.6mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人庞士刚的刑事责任。建议对庞士刚判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，并适用速裁程序。被告人庞士刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人庞士刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庞士刚自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞士刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张让江二〇二〇年九月十八日法官助理王建涛书记员朱洁附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1719号 邱某、罗某： 本院执行的邱某申请罗某婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执恢139号 申请执行人：湖南湘佳现代农业有限公司，住所地石门县经济开发区天供山居委会夹山路9号。 法定代表人：何业春，该公司执行懂事。 被执行人：湖南华盛一力农业有限公司，住所地临澧县安福镇四季红居委会安福新村3栋2单元504。 法定代表人：陈桦，该公司总经理。 申请执行人湖南湘佳现代农业有限公司与被执行人湖南华盛一力农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）湘0724民初930号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，湖南华盛一力农业有限公司应清偿湖南湘佳现代农业有限公司货款158760.6元、诉讼费1738元，合计160498.6元，承担本案执行费2109元。由于被执行人湖南华盛一力农业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。 2020年7月13日，本院向被执行人湖南华盛一力农业有限公司送达执行通知书、报告财产令，于2020年7月13日向申请执行人湖南湘佳现代农业有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人湖南华盛一力农业有限公司暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日约谈申请执行人湖南湘佳现代农业有限公司，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人湖南华盛一力农业有限公司的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2020年9月18日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年9月18日约谈申请执行人湖南湘佳现代农业有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额147324.85元，已执行0元，未执行部分147324.85元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 刘 伟 审判员 李春林 二〇二〇年九月十八日 书记员 何俊儒
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1523刑初148号公诉机关山东省聊城市茌平区人民检察院。被告人徐怀明，男，1980年3月7日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月28日被山东省聊城市公安局茌平分局取保候审，同年8月28日经山东省聊城市茌平区人民检察院批准逮捕，同日由山东省聊城市公安局茌平分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。指定辩护人周生波，山东智祥律师事务所律师。山东省聊城市茌平区人民检察院以茌检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人徐怀明犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市茌平区人民检察院指派检察员徐光、徐林出庭支持公诉。被告人徐怀明及其辩护人周生波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日16时45分许，被告人徐怀明酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿聊城市茌平区铝城路由东向西行驶行至铝城路与龙山街路口西处时，与顺行被害人姜某驾驶的鲁Ｐ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成姜某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定徐怀明负本次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了办案说明等书证，证人刘某的证言，被告人徐怀明的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人徐怀明违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐怀明案发后在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，建议对其判处有期徒刑二年。被告人徐怀明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首等情节，且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月31日16时45分许，被告人徐怀明酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿聊城市茌平区铝城路由东向西行驶行至铝城路与龙山街路口西处时，与行驶至事故地点停车等待左转弯的被害人姜某驾驶的鲁Ｐ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成姜某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，徐怀明静脉血中检出乙醇成分，含量为160.2mg/100ml。交警部门认定徐怀明负本次事故的全部责任。被告人徐怀明到案后如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的办案说明等书证，证人刘某的证言，被告人徐怀明的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐怀明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑罚。被告人徐怀明案发后在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于被告人辩护人所持被告人具有自首等情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐怀明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 辉人民陪审员 王 锋人民陪审员 李殿新二〇二〇年九月三十日书 记 员 李 坤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8897号 原告：虞海新，男，1958年6月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋德虎，男，1968年7月26日出生，汉族，住东阳市。 原告虞海新与被告蒋德虎民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告虞海新、被告蒋德虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告蒋德虎归还原告借款本金10万元并支付利息（从2019年11月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂算至2020年9月2日止为1万元）。事实与理由：2016年8月1日，被告向原告借款现金10万元，并由被告出具借条一张，双方未约定借款期限，借款利息按月利率1%计算，按月支付利息。被告支付利息至2019年11月1日止，之后的利息和本金经原告多次催讨，被告始终以各种理由拖延不还。 被告辩称，原告2014年总共向被告出借25万元，后被告归还原告15万元，并另行书写了该10万元的借条。被告按约向原告支付利息至2018年底。因被告资金紧张，利息付不出来，2019年被告通过电话与原告协商一致，后续利息不付，分期向原告归还本金。后被告于2019年和2020年初分两次向原告归还本金各5000元，总共归还本金1万元。目前尚欠本金9万元。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告就其此前尚欠借款向原告出具借条一张，载明“今向虞海新借人民币拾万元正，借款人蒋德虎，利息按月息1分计算，每月到期付利息”。原、被告共同确认被告按约每月支付利息至2018年12月。被告另于2019年8月、2020年1月向原告支付5000元、5000元，其余本息未付。 本院认为，原、被告约定月利率1%，未超出法律规定的利率上限，合法有效。被告主张其与原告约定后续借款不计息，其支付的1万元系归还本金，但未能提供证据证明，且原告对此不予认可，故该1万元应当认定系归还利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告蒋德虎应于本判决生效后十日内归还原告虞海新借款本金10万元，并支付利息（自2019年11月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告蒋德虎负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋翠容 二〇二〇年九月十八日 代书记员 徐 莎
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执425号申请执行人：德江长征村镇银行有限责任公司,住德江县利民路玉林兴苑9号楼。法定代理人:牟长鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文彦，系该公司职工。被执行人：杨贵霞，女性,1974年10月18日生，汉族，住德江县青龙街道香树路422号。本院在执行德江长征村镇银行有限责任公司与杨贵霞借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初3236号民事判决书，由被执行人杨贵霞应偿还申请人德江长征村镇银行有限责任公司本金60000元及利息、罚息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨贵霞未按调解书内容履行义务，申请执行人德江长征村镇银行有限责任公司于2020年4月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人杨贵霞无工商登记，杨贵霞与田茂刚共有位于德江县青龙香树路产权证号为201400151的成套住房一栋（该案标的额过小不宜处置），银行存款共有1400余元已依法划扣，车辆贵DJJ732劲隆牌于2015年购4月购买现无法控制，现无可供执行财产，且无法联系被执行人。我院已依法采取措施，将被执行人杨贵霞的相关银行卡冻结，并限制其高消费，纳入失信被执行人员名单，并报公安机关布控。本院依法告知了被执行人的财产状况，其在知悉被执行人财产状况和本院采取的强制措施后，申请执行人德江长征村镇银行有限责任公司也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年九月二十九日书记员 宁雄德
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初305号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某某，男，1979年1月28日出生于山东省蓬莱市，汉族，研究生文化，中共党员，住山东省烟台市芝罘区。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王某某于2020年8月4日22时许，醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区附近时，被民警当场查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为182.8mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王某某的供述，血样提取登记表，（烟）公（刑）鉴（化）字[2020]J328号检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人王某某对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙    强二〇二〇年九月十八日书记员 辛晋仪（代）
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1626号之二十七被执行人：朱来广，男，汉族，1968年10月29日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱来广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱来广在中国工商银行16×××60账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十九日书记员 张宣英
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1453号 申请人：黄书生，男1969年07月08日出生，汉族，住安徽省硕山县。 被执行人：蒋万伦，男1966年12月20日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 被执行人：闫秋瑞，女1969年11月01日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 本院在执行申请执行人黄书生与被执行人蒋万伦、闫秋瑞不当得利纠纷一案中，因双方达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张红雨 审判员  侯海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 远
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5185号 原告：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽巢湖经济开发区半汤路与华阳路交叉口1号，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：胡亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 被告：薛彩云，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司诉被告薛彩云房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费385元，本院予以免交。 审判员  赵玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4115号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月6日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：马方、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：张毅，男，汉族，1972年8月28日出生，住襄阳市襄州区古驿镇。                  原告诉求              1、被告向原告偿还截至2020年6月1日所欠借款本金150495.19元，利息（含复利）7509.06元；      2、被告以上述本金为基数，从2020年6月2日起至实际还清之日止，按年利率18.36%的标准向原告支付利息；      3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。                  被告答辩              被告张毅未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2018年8月16日，张毅作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从本合同项下贷款人处可获得不超过510000元的授信额度，还款方式为按月等额还本付息，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额265000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。2018年8月16日，平安银行襄阳分行依约向张毅发放贷款，2020年5月10日起张毅未按合同约定偿还本息，截至2020年8月20日，张毅尚欠平安银行襄阳分行借款本金150495.19元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张毅与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告张毅发放借款，被告张毅应当按合同约定还本付息，现被告张毅不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年6月1日的利息7509.06元，此后利息按年利率为18.36%的标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担保全费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告张毅未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金150495.19元，并以实际所欠借款本金150495.19元为基数，从逾期之日2020年5月10日起按年利率为18.36%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1730元，由被告张毅负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月十八日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初418号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张伟，男，1960年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年7月3日被刑事拘留，2020年8月7日被逮捕。被告人晏辉，男，1969年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年7月29日被刑事拘留，2020年8月7日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人张伟、晏辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人张伟、晏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份，重庆科美豪建筑有限公司承建新蔡县“如意花园”小区一期项目第二标段工程过程中，违法将该小区的22＃、23＃、27＃、32＃楼劳务工程分包给被告人张伟、晏辉和蒋静允（另案处理），并签订劳务合同。重庆科美豪建筑有限公司在拨付劳务费过程中未监督被告人张伟、晏辉、蒋静允支付曹某等劳动者劳动报酬，导致拖欠曹某、支某、梅某等89名劳动者劳动报酬109.9994万元（其中，重庆科美豪建筑有限公司尚有77万余元未拨付给张伟、晏辉、蒋静允）。新蔡县人力资源和社会保障局于2020年4月21日依法向重庆科美豪建筑有限公司下达新人社监令字[2020]第03号劳动保障监察限期整改指令书，该单位逾期未履行责令限期整改内容。新蔡县人力资源和社会保障局于2020年4月22日依法对被告人张伟下达新人社监令字[2020]第05号劳动保障监察限期整改指令书、对被告人晏辉下达新人社监令字[2020]第06号劳动保障监察限期整改指令书、对蒋静允下达新人社监令字[2020]第07号劳动保障监察限期整改指令书，张伟、晏辉、蒋静允逾期未履行责令限期整改内容。被告人张伟于2020年7月2日主动到新蔡县公安局投案。被告人晏辉于2020年7月29日被抓获到案。张伟、晏辉到案后如实供述了自己的罪行。2020年7月30日，被告人晏辉支付支某、龚双全等工人工资16万元。2020年8月11日，被告人张伟支付于春阳、梅某等工人工资16万元。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。被告人张伟、晏辉有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人张伟、晏辉的行为尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任，可以减轻或者免除处罚。在共同犯罪中，被告人张伟、晏辉起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人晏辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张伟、晏辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议分别判处被告人张伟、晏辉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。上述事实，被告人张伟、晏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、欠资工单、情况说明、收条、银行交易明细、新蔡县人力资源和社会保障局劳动保障监察案卷材料，证人田某、杜某证言，被害人支某、曹某、李某、赵某、梅某、余某等人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟、晏辉有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，张伟、晏辉均起主要作用，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人晏辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张伟、晏辉在提起公诉前支付劳动者部分劳动报酬，可以酌情从轻处罚。被告人张伟、晏辉自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人张伟、晏辉的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、被告人晏辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年九月三十日书记员  魏高飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终5581号上诉人(原审原告)：张桂兰，女，1962年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人(原审原告)：权维，女，1994年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人(原审原告)：权满，女，1990年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王炳林，北京盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州市铜山区利国镇墓山村村民委员会，住所地徐州市铜山区利国镇墓山村。法定代表人：权晓武，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。上诉人张桂兰、权维、权满因与被上诉人徐州市铜山区利国镇墓山村村民委员会（以下简称墓山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3770号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张桂兰、权维、权满上诉请求：1.撤销徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初3770号民事裁定书；2.发回铜山区人民法院对本案继续审理并依法确认被上诉人擅自收回上诉人开垦的土地并发包他人的行为违法无效；3.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人与原利国镇磊庄村村民委员会于1999年10月签订了一份承包土地协议书，约定由上诉人承包位于该村风山北及大山东的零星山坡地，用于种植果树。在上诉人承包的林地旁边，有大片荒芜的土地，上诉人在耕种承包土地的同时又投入了大量的时间、精力以及大量的金钱，逐步地开垦平整了一块不规则形状的土地。多年来，上诉人勤于修整土地，将地块整治成具备耕作种植条件的田地，上诉人在此地块上陆续种植了庄稼和果树，这些果树正在逐渐的长成挂果。被上诉人在未经与上诉人协商，也未经上诉人同意的情况下，擅自将上诉人新开垦的地块收回，并于2020年4月2日，违反《村民委员会组织法》的强行性规定，未经召开村民会议讨论决定，擅自将此地块发包给与村领导亲近的少部分村民使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律规定。一审法院仅仅对被上诉人违法发包土地的行为进行认定和裁决，而对于上诉人在一审中要求确认被上诉人擅自收回上诉人开垦的土地的行为违法而无效的请求未予理涉，属于漏审漏判，违反了《民事诉讼法》的规定，依法应当发回重审。墓山村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院裁定驳回上诉人的上诉。1.墓山村委员和上诉人之间没有任何土地承包纠纷，墓山村委员没有收回上诉人任何土地，村委会接收的是国家在墓山村境内复垦的土地。2.上诉人没有开荒地，并且在复垦时有关部门已给付上诉人方有关的树木等赔偿，否则他们也不会让复垦。3.土地另行承包是根据村民要求进行的，在一审已经给法院提供签名书。4.上诉人承包的是原先村民的自留地，没法开垦荒地，要是可以开垦原先自留地的使用人早已开垦完毕。5.复垦时国土部门已到现场勘查，所有材料都证实复垦没有任何开荒地也没有任何土地纠纷。综上，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请驳回上诉人的上诉。张桂兰、权维、权满向一审法院起诉请求：1.依法确认墓山村委会擅自收回张桂兰、权维、权满开垦的土地并发包他人的行为违法无效；2.墓山村委会承担诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条规定：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。对此，《江苏省高级人民法院关于执行和若干问题的意见》进行了进一步说明：能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，发包方、承包方以及第三方以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院不予支持，人民法院也不必主动以是否违反了民主议定原则审查合同效力。本案中，张桂兰、权维、权满以墓山村委会违反民主议定程序为由要求确认墓山村委会的发包行为无效，系原告主体不适格，对张桂兰、权维、权满的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张桂兰、权维、权满的起诉。案件受理费80元，退回张桂兰、权维、权满。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”即案件争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，涉案土地系墓山村委会集体所有。根据张桂兰、权维、权满陈述，其是通过个人开垦行为长年累月对涉案土地进行开荒使用，期间并未就涉案土地与墓山村委会签订过承包合同，也未取得涉案土地的相关权属证书，墓山村委会不认可上诉人所称的开垦荒地行为，认为不存在荒地，且村委会发包的是国土部门复垦的土地，土地没有任何纠纷，因此，无法认定上诉人合法取得涉案土地的使用权，故涉案土地上的权益也不由其支配和保护，张桂兰、权维、权满所诉墓山村委会收回并发包涉案土地的行为与其并没有直接利害关系。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，张桂兰、权维、权满的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 涛审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年九月二十九日法官助理  王昌奇书 记 员  郁梦晨
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执371号 申请执行人：夏某某，女，汉族，住连云港市。 被执行人：李宏安，男，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 申请执行人夏某某与被执行人李宏安民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0791民初1025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宏安未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李宏安依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人李宏安名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，未发现有可供执行的财产。 本院曾委托被执行人所在地的沭阳县人民法院，查询被执行人不动产登记情况及走访所在村委会，被执行人无不动产登记信息，另一委托事项未予反馈。电话联系被执行人，称其在福建打工，目前没有能力履行本案义务。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落，并书面同意终结本次执行程序。 本院对被执行人采取限制高消费措施,因其违反财产报告制度并将被执行人纳入失信名单；对被执行人名下的银行存款予以冻结。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 执行长  王聿广 执行员  苏 亮 执行员  吴园园 二〇二〇年九月三十日 书记员  李雪莱 。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1203执477号之一 移送执行部门：肇庆市鼎湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢志立，男，汉族，1974年12月24日出生，住肇庆市鼎湖区。 本院刑事审判庭移送执行的对被执行人谢志立追缴刑事罚金、退赔一案，本院作出的（2019）粤1203刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，依生效判决，被执行人谢志立应缴纳罚金1000元；退赔被害人肇庆市中南天铜业有限公司被盗财物价值750元。本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1203执477号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇强 二〇二〇年九月十八日 书记员  李雅筠
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审226号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：郑建军，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法二大队）与郑建军交通行政处罚非诉执行审查一案，于2020年9月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法二大队于2020年9月18日以被执行人郑建军已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人交通执法二大队申请撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，本院准许撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准许重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘 娇
浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审212号申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号。法定代表人姜祥林，局长。委托代理人陈文星。被申请执行人温州恩佳教育科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路175号2幢第三层东首，统一社会信用代码91330302MA294HB743。法定代表人南瑶瑶，执行董事兼经理。申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2020年9月25日向本院申请执行温龙人社监理字﹝2019﹞7号行政处理决定确定的被申请执行人温州恩佳教育科技有限公司支付陈庆旭工资共计8693.94元、加付赔偿金共计4346.97元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2019年11月12日作出的温龙人社监理字﹝2019﹞7号行政处理决定，并于2020年1月17日公告送达至被申请执行人，要求被申请执行人温州恩佳教育科技有限公司支付职工陈庆旭工资2018年8月至2018年9月共计8693.94元、加付赔偿金共计4346.97元。2020年9月11日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书，在催告书送达后十日内被申请执行人又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2019年11月12日作出的温龙人社监理字﹝2019﹞7号行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵一睿二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴晶晶书 记 员 张珺琰
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5541号 原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：胡小刚，该行行长。 被告：闻某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告闻某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2020年9月29日向本院书面申请撤回对被告闻某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费66元减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁春梅
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初1539号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地赣州市章贡区长征大道31号，统一社会信用代码913607007567545231。 法定代表人：刘燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董宪兰，该公司职员，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡金萍，该公司职员，代理权限：特别授权代理。 被告：黄某，男，汉族，住赣州市上犹县。 原告江西燕兴物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司以被告黄某已交清所欠物业费为由向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。 审 判 员  涂将 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  曾敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特954号申请人：庄凯。委托诉讼代理人：孔东培，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣发，广东可一律师事务所律师。被申请人：李自强。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑梅，广东厚弘律师事务所实习律师。被申请人：深圳市鱻鱼连锁餐饮有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路21号G1214。法定代表人：庄严。被申请人：庄严。申请人庄凯因与被申请人李自强、深圳市鱻鱼连锁餐饮有限公司（以下简称鱻鱼公司）、庄严股东出资纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第10581号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。庄凯申请请求，撤销案涉仲裁裁决。事实和理由：一、案涉仲裁裁决所依据的主要证据中《股东会决议书》是伪造的；庄凯在《股东会决议书》《委托融资服务协议》附件《项目权益及其他约定说明书》《盖章与签字具有同等效力声明》《投资协议》中的签章，完全是应庄严的要求，接受公司的安排进行，庄凯一直以为只是在一些日常公司管理文件中签章，并不知道签署上述文件需要承担法律责任。二、庄凯自始至终未参与委托融资事宜。庄凯仅系鱻鱼公司的员工，并非公司股东，并未实际享有及行使公司股东权利，并未参与公司的经营管理，将庄凯登记为公司股东持有公司1%的股权，完全是考虑规避将公司登记为“一人公司”的需要设置。仲裁案件涉及的融资事宜，完全是公司绝对控股股东、实质上唯一股东庄严操控。综上，依据《中华人民共和国》第五十八条第一款第（四）项的规定，请求法院支持庄凯本案申请。李自强辩称，案涉仲裁裁决认定事实和适用法律正确。一、庄凯委托代理人参与仲裁庭审阶段，对李自强提交的证据包括《股东会决议书》《盖章与签字具有同等效力声明》、庄凯股东身份、《投资协议》等等，真实性、合法性和关联性均予以确认，并未提出证据存在伪造的异议。二、庄凯具备法律上确定的股东身份，已经政府工商行政单位登记备案，且庄凯的签署上述文件及仲裁期间，均未否认其股东身份。三、庄凯签署的文件载明内容证明其对委托融资事宜应知和明知。四、庄凯在《股东会决议书》上签名，符合公司法股东表决的规定。五、根据《投资协议》约定，庄凯作为原股东应承担违约责任。六、庄凯、庄严存在亲属关系，二人相互配合，恶意提起本案申请，意欲拖延裁决执行，逃避应承担的法律责任。请法院予以查明，驳回庄凯本案申请。经审查查明：2019年8月12日，李自强作为申请人，以鱻鱼公司、庄严、庄凯作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第10581号。2019年11月20日，广州仲裁委开庭审理本案。2020年1月23日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决，于2020年2月21日送达鱻鱼公司、庄严和庄凯。2020年8月20日，庄凯向本院申请撤销案涉仲裁裁决，本院经审查通知其补充材料后，于2020年9月8日立案受理。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。首先，关于庄凯申请书上所称案涉仲裁裁决所依据主要证据是伪造的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条所解释的伪造证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取违反证据的客观性、关联性、合法性要求。经查，庄凯委托代理人参与仲裁庭审时，确认相关证据的真实性，并未提出证据是伪造的异议；另经本案庭审查核，庄凯明确确认案涉仲裁证据上其个人签名盖章的真实性，并不存在伪造情形。至于庄凯所称签署相关文件时并不知道将承担法律责任，庄凯作为完全民事行为能力的自然人，对自身所作民事行为理应承担相应的法律责任。综上，庄凯申请称案涉仲裁裁决依据证据是伪造的理由不成立，本院不予采纳。庄凯在申请书中提到的其并非鱻鱼公司的股东、并未实际享有股东权利、并未参与公司经营管理等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人庄凯的申请。申请费400元，由申请人庄凯负担。审判长  李志明审判员  王碧玉审判员  俞 颖二〇二〇年九月二十九日书记员  王嘉宝陈蕴琦
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2249号原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。负责人：陈志宏，主任。委托代理人：邸鹤，副主任。被告：卜祥飞，男，1990年10月9日生，汉族，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告卜祥飞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告卜祥飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜祥飞立即偿还贷款140000元，利息122590元（该利息计算至2020年7月15日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利。事实及理由2014年10月17日原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告向原告借款140000元，借款期限为3年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。卜祥飞辩称：借款事实存在，当时用房子抵押的，我现在同意破产还债。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与卜祥飞签订吉林省农村信用社农户抵押借款合同，合同约定卜祥飞向梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款140000元，借款月利率7.6875‰，借款到期日为2017年8月19日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期满后卜祥飞未按合同约定返还借款本息。2014年12月23日前利息已结清。本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与卜祥飞借款合同合法有效，双方间借贷关系清楚，卜祥飞应按照合同约定返还借款并支付利息，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：卜祥飞于本判决发生法律效力后10日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金140000元及利息（利息自2014年12月24日起，以借款本金140000元为基数，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）。案件受理费减半收取2619元由卜祥飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年九月十八日书记员  刘洪波
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1181号之一 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：陈淼，女，1988年3月20日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与陈淼借款合同纠纷一案中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第123号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周鑫淼
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2529号原告：王英云，女，1960年6月4日出生，汉族，住曲阜市。被告：孙洪伟，女，1966年4月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：姜月芹，女，1962年10月11日出生，汉族，住山东省曲阜市，收件地址：曲阜市龙虎小区29号楼1单元1楼东户。原告王英云与被告孙洪伟、姜月芹分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英云、被告孙洪伟、姜月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙洪伟、姜月芹偿还原告王英云4100元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月中旬，被告姜月芹邀请我和被告孙洪伟去济宁万达广场玩，被告姜月芹称向其投资4100元，可立得4100元首饰，另外每年还能再分一点钱。姜月芹带我挑选完首饰后，称一星期内一定可以拿到首饰，我将4100元给了孙洪伟，由孙洪伟微信转入姜月芹账户。后我多次催促索要首饰或者退还该款，被告姜月芹均己种种理由推脱，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告孙洪伟辩称，我认为本案款项属投资款，不是分期买卖合同。2018年6月9日，我与原告王英云、被告姜月芹去济宁考察项目，王主任替原告垫付了4100元。2018年6月11日，原告将4100元现金送给我，后我把4100元通过微信转给姜月芹，姜月芹替原告还了4100元的投资款。我不承担责任。被告姜月芹辩称，我认为本案与我没有关系，是原告自愿去投资的，我也没收原告的4100元钱。本院经审理认定事实如下：原告王英云与被告孙洪伟、姜月芹系朋友关系，2018年6月9日，原告与二被告一起去济宁万达广场，现场听平台人员讲解后，原告决定购买项链，但未带钱，由被告姜月芹为其垫付4100元。2018年6月11日，原告将4100元钱交给孙洪伟，孙洪伟将4100元通过微信支付给姜月芹，姜月芹代原告偿还了该款，后原告一直未收到项链，也未退回4100元，原告诉至法院。上述事实，有各方当事人的陈述及原告提交的收到条等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其向二被告购买了项链，因此，原告要求二被告偿还4100元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王英云的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王英云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年九月十八日书记员  陈 娇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6918号上诉人(原审原告)：孙庭文，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙静，女，1971年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：上海源创房屋销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：肖海江。上诉人孙庭文因与被上诉人孙静、上海源创房屋销售有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，孙庭文于2020年8月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙庭文的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙庭文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50，300元，减半收取人民币25，150元，由上诉人孙庭文负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇二〇年九月十八日书记员 王乐轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初6256号原告：河南万吉物业服务有限公司，住所地：汝州市梁丰南路昌盛小区6号，统一社会代码：91410482693548991E。法定代表人：李召旭，系总经理。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：彭青兰，女，1967年1月14日出生，汉族，住汝州市。河南万吉物业服务有限公司与彭青兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告河南万吉物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南万吉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南万吉物业服务有限公司负担。审判员  王朝霞二〇二〇年九月二十九日书记员  杨文瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18233号上诉人（原审原告）：洪佩敏，女，1978年5月9日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司，住所地：西安市曲江大明宫遗址区太华北路甲字88号大明宫中央广场1幢2单元15层21503、21504、21505号房。法定代表人：李莉香。被上诉人（原审被告）：西安畅想润恒信息技术服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安路南稍门中贸广场15栋1单元11106室。法定代表人：王泽满。原审第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强。委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。上诉人洪佩敏与被上诉人西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司、西安畅想润恒信息技术服务有限公司、原审第三人广西钱盆科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审查。现已审理终结。洪佩敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：洪佩敏分别于2020年1月2日、2020年4月26日提交给一审法院的两个版本的《借款协议》均是从广西钱盆科技股份有限公司网站上下载的，第一份未约定仲裁条款，第二份约定了仲裁条款，广西钱盆科技股份有限公司称其平台上的协议均在e签宝公司进行存证，所有协议均可以上传到e签宝网站进行验证，洪佩敏于2020年6月1日将两个版本的《借款协议》上传至e签宝网站进行验证，验证结果均为：“该文档自签署之日起未被篡改”，之所以存在两个版本的《借款协议》，说明广西钱盆科技股份有限公司在不同时期对协议条款内容进行过篡改。请求依法撤销一审裁定。西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司、西安畅想润恒信息技术服务有限公司未发表答辩意见。广西钱盆科技股份有限公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。洪佩敏向一审法院起诉请求：1.判决西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司归还洪佩敏借款本金10000元；2.判决西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司归还洪佩敏2018年7月27日至2019年1月19日借款利息750元；3.判决西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司归还洪佩敏2019年1月20日至一审被告还清款项为止的罚息，按年利率24%计算；4.判决西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司承担本案诉讼费；5.判决西安畅想润恒信息技术服务有限公司承担连带清偿借款本金及利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及洪佩敏为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。一审法院认定事实：洪佩敏起诉时提交的编号为QPZQZ0007185273的一份《借款协议》显示，出借人为洪佩敏，借款人为西安鲍秀兰儿童智力开发有限公司，见证人为广西钱盆科技股份有限公司，保证人为西安畅想润恒信息技术服务有限公司。该协议第8条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”。广西钱盆科技股份有限公司亦向一审法院提交了其持有的《借款协议》版本，与洪佩敏所交《借款协议》的合同编号、借款主体、权利义务等内容基本一致，该版本第8.1条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律”，8.2条约定“四方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。洪佩敏于2020年4月26日再次向一审法院提交其持有的《借款协议》，与广西钱盆科技股份有限公司提交的上述版本内容基本一致。洪佩敏述称该协议在其起诉后经过了广西钱盆科技股份有限公司的单方修改，但未能举证证明起诉时所交协议的来源、载体以及打印时间。一审法院认为，洪佩敏先后提交了两份管辖约定不一致的协议版本，但未能举证证明起诉时所交协议的真实性，应承担举证不能的不利后果。洪佩敏提交的第二份协议版本与广西钱盆科技股份有限公司提交的协议版本均明确约定了双方争议解决方式为仲裁，现有证据未反映该约定违背当事人真实意思表示，故此该仲裁条款对双方当事人应有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。综上，洪佩敏的起诉不符合法定条件，一审法院依法不予处理，洪佩敏可循双方达成的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，一审裁定如下：驳回洪佩敏的起诉。本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。二审另查明：本案上诉人、被上诉人在广西钱盆科技股份有限公司提供的网站平台上形成网络借贷关系，广西钱盆科技股份有限公司提供的网站平台使用各方当事人的电子签名自动生成电子借款协议，《借款协议》在e签宝网站进行存证、验证。洪佩敏将其提交给一审法院的两份《借款协议》在e签宝网站上进行验证，显示结果均为：自协议签署后未被修改。其中第一份无仲裁条款的《借款协议》的签署时间为2018年10月12日13:41:28，第二份有仲裁条款的《借款协议》的签署时间为2018年10月12日17:35:49。本院认为，洪佩敏向一审法院起诉时提交的无仲裁条款的《借款协议》、之后提交的有仲裁条款的《借款协议》经洪佩敏在e签宝网站验证，均显示自协议签署后未被修改，故洪佩敏主张后一份《借款协议》中的仲裁条款系广西钱盆科技股份有限公司私自添加，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《借款协议》中的仲裁条款有请求仲裁的意思表示，对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，并选定了仲裁机构中国广州仲裁委员会。《借款协议》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不存在无效情形，应为有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，一审法院受理后，广西钱盆科技股份有限公司已在一审法院首次开庭前提交载有仲裁条款的《借款协议》，故一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。洪佩敏的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判员 俞 颖二〇二〇年九月三十日书记员 李思泳刘嘉欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8953号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：李华祥，男，1983年03月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：刘巧，女，1988年01月25日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告李华祥、刘巧金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费减半收取812.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担（已交）。审判员 唐 环二〇二〇年九月二十九日书记员 孙澜芯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9921号原告：吴文斌，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：孟令飞，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。原告吴文斌与被告孟令飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告吴文斌在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴文斌撤回起诉处理。审判员  谢润林二〇二〇年九月十一日法官助理徐青书记员吴小凤
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2855号 申请执行人汤林儒，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室，统一社会信用代码：914310007073983588。 法定代表人王堂英，该公司总经理。 申请执行人汤林儒与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）湘1002民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于湖南郴州市广德实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。在该系列案件执行过程中，本院依法对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月12日向被执行人湖南郴州市广德实业有限公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2020年9月27日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无可供执行财产。 三、2020年9月27日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无财产可供执行。 四、2020年9月30日，本院约谈申请执行人汤林儒，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额34796元（其中判决书确定的劳动收益34380元，申请执行费416元，合计34796元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南郴州市广德实业有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 莉
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执403号申请执行人：李某某，男，汉族，1962年02月05日出生。委托诉讼代理人：夏某某，江西某某律师事务所律师。特别授权。被执行人：朱某某，男，汉族，1966年01月02日出生。李某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初355号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月4日，本院向被执行人朱某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月45日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年9月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的9.7999万元，截至2020年9月29日已执行0元，未执行9.7999万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年九月二十九日书 记 员  乐泉的
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24806号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郭九旅行政非诉与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1486号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈罗军，男，1993年12月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省浦城县。因吸毒，于2014年3月21日被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日；因吸毒，于2014年8月9日被上海市公安局奉贤分局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年8月20日被上海市公安局奉贤分局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2015年4月19日被上海市公安局奉贤分局行政拘留十日；因吸毒，于2015年4月28日被上海市公安局奉贤分局责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被晋江市公安局决定取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕674号起诉书指控被告人陈罗军犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，因有不宜适用速裁程序之情形，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人陈罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月20日5时许，被告人陈罗军到晋江市，利用事先掌握的被害人韦某1的密码，采用手机微信、银行卡转账的方式盗走其人民币（币种下同）4100元，并盗走被害人韦某11部价值1439元的“华为”牌ｎｏｖａ5ｉ型手机和被害人韦某21部价值400元的“华为”牌畅享9ｐｌｕｓ型手机，之后再使用被害人韦某1手机支付宝为其本人电话充值话费60元。2020年7月21日，公安机关在晋江市林口社区抓获被告人陈罗军，并从其处扣押到上述2部手机，后发还给相应被害人。案发后，被告人陈罗军退还被害人韦某14160元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈罗军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；案发后追回赃物发还被害人，被告人陈罗军赔偿被害人韦某1经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；建议对其判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人韦某1、韦某2的陈述，被告人陈罗军的供述，辨认笔录、说明及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，提取笔录，提取电子数据清单，微信账号信息、交易明细证明，银行账户交易明细清单，支付宝账户信息、绑定银行卡信息，收条，谅解书，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒通知书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人陈罗军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈罗军的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈罗军归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；被盗手机已被追回并发还相应被害人，被告人陈罗军并赔偿被害人韦某1经济损失且取得谅解，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院预缴罚金2000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈罗军的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，结合其具备监管和社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈罗军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二〇年九月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3865号申请执行人：上海宝迪沃体育休闲有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海鹏翔健身有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海宝迪沃体育休闲有限公司与被告上海鹏翔健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的(2019)沪0113民初25294号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海鹏翔健身有限公司应于判决生效之日起十日内将上海市宝山区牡丹江路XXX号三楼部分及四楼房屋返还给上海宝迪沃体育休闲有限公司；按每月29,166元的标准支付自2019年9月1日至实际归还系争房屋之日止的租金；案件受理费减496元，由被告上海鹏翔健身有限公司负担。因被告上海鹏翔健身有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告上海宝迪沃体育休闲有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人于2020年8月15日将上海市宝山区牡丹江路XXX号三楼部分及四楼房屋返还给了上海宝迪沃体育休闲有限公司，但至今未支付租金。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年九月十八日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初244号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蔡长安，男，1988年12月20日生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住山东省昌乐县。2020年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】258号                               指控事实                       2016年7月10日21时50分许，被告人蔡长安酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿寒亭区海港路由北向南行驶至海港路北外环立交桥北侧桥头处，与沿海港路由南向北行驶至此从该桥底右转弯上桥的王庆江驾驶的鲁GXXX小型轿车相撞，至蔡长安受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，蔡长安静脉血中检出乙醇成分，含量为135.82mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，蔡长安负事故的同等责任。             事故发生后蔡长安电话报警后到医院就诊，后于2020年8月8日被抓获归案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人蔡长安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蔡长安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡长安归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人蔡长安自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人蔡长安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年9月29日             法 官 助 理 梁玉萱           书 记 员 张 寒
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终7038号上诉人（原审原告）：刘浩，男，1984年3月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王志雄，湖北瑞竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李得平，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人刘浩因与被上诉人李得平装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘浩上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审案件的诉讼费用由李得平承担。事实及理由：一审判决认定合同无效，却未让李得平向刘浩返还已支付的58300元，适用法律错误；刘浩是在李得平存在严重质量问题、工期延误等导致合同不能履行的情况下，通知李得平进行整改，但李得平拒不整改，无奈只能重新委托他人施工，刘浩不存在过错；李得平作为装修合同承包和施工方，有义务对施工的工程量进行举证，一审将举证责任分配给刘浩系适用法律错误。李得平未到庭陈述意见。刘浩向一审法院起诉请求：要求李得平返还装修款、违约金、赔偿金合计44454元。一审法院认定事实：2018年4月，刘浩对其所有的位于武汉市江夏区庙山开发区梅南山居绿水岸C8栋1-1号房屋进行装修，遂通过互联网装修平台联系装修公司。在互联网上与惠装平台签订了装修合同，约定装修总价款5.8万元。当刘浩联系李得平后，未继续履行上述装修合同，而是与李得平口头协议将案涉工程发包无企业建筑资质的李得平施工，约定合同总价款在惠装平台装修协议上增加工程价款1.6万元，即双方口头协议装修总价款为7.4万元。2018年4月15日刘浩、李得平就增加的1.6万元工程款签订了一份装修合同，合同约定了工期即2018年4月10日至2018年9月30日，付款方式即合同签订时支付工程款1万元（预付款）、基础工程完毕支付6000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，李得平进场施工，当工程施工至2018年9月21日时，刘浩认为李得平工程进度缓慢，李得平认为刘浩增加了合同外装修项目超过约定，发生纠纷。刘浩于2018年9月21日在未取得李得平同意的情况下，要求李得平停工，另请他人对未装修完毕的工程进行了施工。现装修工程已完工，刘浩已使用，双方未办理结算手续。李得平在施工中，刘浩支付李得平工程款5.8万元。本案在审理中，刘浩认为李得平只施工了总工程量的30%，并提交自制的工程报价单用于证实，李得平否认。李得平认为已施工了70%，并提交其自制增量工程报价单用于证实，刘浩否认。另刘浩未提交证据证实如何分辨李得平所建工程与后续工程。一审法院认为，刘浩、李得平签订的装修合同因李得平无企业建筑资质，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，合同无效。在履行合同中，刘浩认为李得平未按照约定的进度施工，并要求李得平于2018年9月21日停工，在李得平工期并未逾期（2018年9月30日），且在增加了工程量的情况下，刘浩未经李得平同意遂将未完工程发包他人施工，导致合同目的不能实现，刘浩存在一定过错。由于合同无效，又由于刘浩在履行合同中存在一定过错，其诉请的违约金、赔偿费，均不予支持。关于李得平所建工程的工程量问题。虽然合同无效，但该工程刘浩已使用，双方应据实结算。就李得平所建工程量，刘浩认为李得平只建了总工程的30%，李得平认为其所建工程量是总工程的70%，但双方仅提交了各自自行制作的工程报价单用于证实，证据不充分，均不予采信。由于刘浩未能提交如何分辨李得平所建工程与后续工程的相关证据，导致鉴定无法进行，刘浩应承担举证不能之责任，故其诉请要求李得平返还部分工程款，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘浩全部诉讼请求。案件受理费912元，由刘浩负担。二审期间，刘浩未提交新证据。本院经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，针对刘浩的上诉理由及请求，本院评判如下：刘浩为对武汉市江夏区庙山开发区梅南山居绿水岸C8栋1-1号房屋进行装修，刘浩与李得平签订装修合同。双方在合同履行期间，刘浩认为李得平工程进度缓慢，李得平认为刘浩增加了合同外装修项目，为此双方产生争议。刘浩在未经李得平同意的情况下，要求李得平停工，并将涉案装修工程另行发包给他人施工，导致涉案装修工程的李得平施工部分与案外人施工部分的工程量存在混同，李得平施工的工程量无法确定，刘浩的行为存在过错。现刘浩主张李得平未施工部分的工程款应予返还，但涉案装修工程系刘浩管控，且刘浩将涉案工程另行发包他人施工完成，造成李得平的施工部分的工程量无法确定，且刘浩在本案一、二审诉讼过程中均未能提交证据证明李得平的工程量，故刘浩对其诉讼主张应承担举证不能的后果。刘浩的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由刘浩负担（刘浩已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年九月二十九日法官助理严洁书记员陈亮希
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1260号 原告：高阳，女，1982年9月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：宫佳莹，河北三汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。 被告：唐山和泓物业服务有限公司，住所地唐山市路南区新华西道5号卫国里阳光家园12号。 法定代表人：张国旺，公司执行董事。 委托诉讼代理人：芦铁斌，河北修志律师事务所律师。 原告高阳与被告唐山和泓物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳委托诉讼代理人宫佳莹、被告唐山和泓物业服务有限公司委托诉讼代理人芦铁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告恢复原告对电梯使用权；2.依法判决被告履行管理、督促原告楼下业主拆除违法建筑的义务，排除妨碍、恢复原状；3.依法判决由本案被告承担全部诉讼费用及律师费等一切因本诉讼发生的相关费用。事实和理由：原告于2012年购买位于唐山市路南区，于2013年交房，由唐山和泓物业服务有限公司进行物业管理。2014年起，小区内陆续出现违建阳光房，数量多、面积大，严重影响原告入住该房屋。就被告侵犯业主及原告权益，并不作为的事宜，2014年原告就以律师函形式送达被告，被告回复为：会与一层业主沟通解决，解决前不收物业费，被告不出具书面承诺，但一直按免收物业费的口头约定执行，未对原告物业费进行缴纳通知。原告多年来多次与被告沟通、反映问题，希望被告履行物业服务管理职责，监督楼下业主遵守《和泓阳光小区业主临时管理规约》，拆除违法建筑，但被告一直推诿责任，导致原告有家不敢回，一直在外租房居住。被告口头承诺因原告反映的相关问题一直未得到妥善解决，故免去原告应缴物业费直至问题解决为止。被告虽然承诺，但是并未按照承诺履行，停用了原告的电梯卡扣，给原告生活造成了巨大不便。原告与被告沟通，如被告不能履行物业服务管理职能，应当向原告披露侵权行为的主体，便于原告通过合法途径解决纠纷，但遭到被告拒绝，故原告起诉至法院。。 唐山和泓物业服务有限公司辩称，1.谁主张、谁举证。“和泓阳光”小区共有8户业主违规建设阳光房，被告从未以任何形式作出同意任何业主因阳光房问题减免物业费的意思表示，原告应对自己的主张进行举证。2.被告全面履行了《物业服务合同》的义务，并无任何违约行为。就涉案阳光房问题，被告发现之初就对其进行了规劝，并将该情况第一时间向社区及城管局反映，这么多年来，被告不仅将阳光房问题向行政主管部门反映，而且对阳光房业主晓之以理、动之以情，下发“整改通知单”等积极作为，意图通过自己的能力彻底解决阳光房问题。3.被告在与原告沟通交流中了解到，原告房屋没有实际居住使用的根本原因并非是楼下违建的阳光房影响到了原告的居住安全，而是因为原告有长期照顾父母的客观需求。基于该事实的客观存在，原告所称的“被告恢复原告对电梯使用权”的诉请也没有客观依据，因为原告事实上没有使用电梯的客观需求。4.根据《物业服务合同》的规定，原告有义务按时足额向被告履行支付物业服务费的合同义务和法律义务，但原告至今累计拖欠物业服务费14009.7元，合同约定的违约金40347.18元，该行为才依法应当被认定为违反《物业服务合同》的违约行为，同时更是对其他已缴纳物业费业主的侵权行为。5.原告诉请的律师费由被告承担没有法律依据，且诉状中的“相关费用”违反法律规定。 本院经审理认定事实如下：原告系和泓阳光小区3号楼1门201号房屋业主，2013年4月27日，原、被告签订《物业服务合同》，合同中对物业服务内容、服务期限、服务质量、双方权利义务、物业管理服务费用等均进行了约定。 本院认为，物业服务合同中明确约定了业主有合理使用房屋建筑共用设施的权利，原告作为3号楼1门201业主，应当享有对该房屋共用设施（电梯）的使用权，原告要求被告恢复原告对电梯使用权理据充足，本院予以支持。原告要求被告履行管理、督促原告楼下业主拆除违法建筑的义务，排除妨碍、恢复原状，因非同一法律关系，本案不予涉及，故本院对原告的此项诉请不予支持。原告要求被告承担律师费理据不足，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山和泓物业服务有限公司于本判决生效后十日内恢复原告高阳对泓阳光小区3号楼1门201号房屋的电梯使用权； 二、驳回原告高阳的其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由被告唐山和泓物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭懿萱
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2182号原告：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市中山东路234号,统一社会信用代码91321100752044153P。法定代表人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，该支行员工。被告：冷瑞青，女，1972年11月6日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告冷瑞青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告冷瑞青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金74881.07元，利息2552.3元，逾期还款违约金2099.04元，手续费1655.09元，合计81187.5元（利息、逾期还款违约金和手续费计算至2020年4月10日，自2020年4月11日以后的利息、逾期还款违约金和手续费按信用卡领用合约约定计算至还清之日止）;2.判令本案诉讼费由被告承担。被告冷瑞青在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年6月20日，被告冷瑞青填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的中国农业银行信用卡申请卡片，向原告申领使用信用卡，并声明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。申请卡片附《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定如下：持卡人保证向发卡行提供的所有申请资料真实、完整、准确；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的无需支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对申领人未能按期偿还全部消费贷款应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。如果最低还款额也未能足额偿还还，应按照最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为原告拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××97，被告开卡使用。自2019年12月7日起，被告开始逾期还款。截止2020年4月10日，被告共计欠原告透支本金74881.07元，利息2552.3元，滞纳金2099.04元（原告主张为逾期还款违约金），手续费1655.09元，合计81187.5元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、分期付款手续费总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。关于原告主张滞纳金2099.04元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷瑞青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡透支本金74881.07元，利息2552.3元，手续费1655.09元，合计79088.46元（利息、手续费计至2020年4月10日；2020年4月11日起至实际还清之日止的利息、手续费按照信用卡领用合约约定计算，但利息、手续费之和不得超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（减半收取），由被告冷瑞青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年九月十一日书记员 乔凌艳
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初841号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人利柱樑，男，1987年3月10日出生，汉族，中专文化，前海有成投资公司员工。户籍地广东省梅州市梅江区，现住地深圳市罗湖区。因本案，于2020年6月11日被羁押，同年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕751号起诉书指控：2020年5月14日10时，公安人员在本市罗湖区新岭山庄4栋B104房抓获吸毒人员被告人利柱樑，在本市龙岗区南湾街道荔枝花园B5栋19A抓获吸毒人员林某。经鉴定，被告人利柱樑于的毛发中甲基苯丙胺、苯丙胺成分的检测结果为阳性；吸毒人员林某的毛发中甲基苯丙胺成分的检测结果为阳性。被告人利柱樑、吸毒人员林某均交代了于2020年5月3日在被告人利柱樑的住所吸食了冰毒。2020年6月11日，被强制隔离戒毒的被告人利柱樑主动向公安人员交代多次容留他人吸毒的事实。经查明，被告人利柱樑居住于本市罗湖区新岭山庄4栋B104房，于2020年4月15日、5月2日、5月3日三次容留林某在其住处吸食冰毒。吸食的冰毒由被告人利柱樑寻找买家及拿货，毒资由吸毒人员林某提供。公诉机关认为，被告人利柱樑的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人利柱樑有期徒刑六个月，并处罚金。被告人利柱樑在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人利柱樑的行为已构成容留他人吸毒罪，其有自首、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人利柱樑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年九月二十九日书记员 李鸿雅法官助理刘萌
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1040号原告：尤振团，男，1985年8月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王龙，男，1975年2月2日出生，汉族，住兰州市红古区。原告尤振团诉被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告尤振团向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙立即支付原告尤振团货款63915.10元；2.本案诉讼费用由被告王龙承担。事实及理由：2018年5月17日，被告王龙从原告尤振团处购买镀锌管件及铜阀门等一批材料，共价值63915.10元。但被告王龙并未支付货款，后经原告尤振团反复索要，被告王龙均予以推诿，迟迟不予给付，被告的行为己给原告的经营造成损失。原告尤振团为维护自身合法权益，状诉法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告王龙并未居住在兰州市红古区，系住址不详。原告尤振团又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尤振团的起诉。案件受理费1398元，原告尤振团预交699元，应予退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨培瑛二〇二〇年九月十一日法官助理 谢海容书 记 员 赵子萱
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更425号 罪犯张策，男，1992年2月3日出生，汉族，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省献县人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀0929刑初11号刑事附带民事判决，以被告人张策犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张策在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张策符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张策在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张策在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张策减去有期徒刑六个月（刑期至2031年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  王梦瑶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初10082号原告：陈绪潇，男，1986年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王程程，女，1987年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁长泰实业集团有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺街道秦营村。法定代表人：赵迎柱，执行董事兼经理。原告陈绪潇、王程程与被告济宁长泰实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陈绪潇、王程程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈绪潇、王程程撤回起诉处理。审判员  杨晓勇二〇二〇年九月十八日书记员  路子平
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1527号之一 原告：浙江众立机械制造有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区）。 法定代表人：王国勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅倩，浙江新台州律师事务所律师。 被告：朱福清，男，1961年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告浙江众立机械制造有限公司诉被告朱福清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告浙江众立机械制造有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需另行补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江众立机械制造有限公司撤回对被告朱福清起诉。 本案受理费175元，公告费255元，合计430元，由原告浙江众立机械制造有限公司负担。 审 判 长  章青青 人民陪审员  陈英建 人民陪审员  余九夫 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  杨梦馨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11217号申请执行人：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，总经理。被执行人：杜文，男，1960年9月10日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。申请执行人北京兴源盛业商贸有限公司与被执行人杜文挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0106民初29500号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告杜文与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《合同书》于二〇一九年十二月十三日解除，被告杜文于本判决生效后十日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司办理×××过户至杜文名下的相关手续；二、驳回北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费183元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担113元（已交纳），由被告杜文负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杜文负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京兴源盛业商贸有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人杜文发出执行通知书、报告财产令、传票。2.被执行人已将公告费560元、诉讼费70元履行完毕。3.本案在执行过程中，经本院穷尽调查措施后，未发现应过户的车牌号为×××。4.本院已对被执行人杜文采取限制消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前因车辆下落不明，无法办理过户，不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初29500号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年九月十八日书记员  贾 璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11422号原告:曹辉凯，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:重庆熙瑞园林景观工程有限公司，住重庆市江津区双福嘉裕国际社区，统一社会信用代码9150010373398238XL。法定代表人：胡艳，总经理。被告：罗安奎，男，1969年2月4日，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告曹辉凯与被告重庆熙瑞园林景观工程有限公司、罗安奎劳务合同纠纷一案中，原告曹辉凯于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹辉凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曹辉凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曹辉凯负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年九月十八日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2355号 安徽省定远县众舜置业有限公司： 你单位与俞泽腾房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民特509号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人俞泽腾向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、返还申请人俞泽腾办证费用19559元及相应利息； （2）、承担执行费193元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012274 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 联系人：凌贵先联系电话：13505555510 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。