宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0211行初33号 原告**，男，1981年12月21日出生，住浙江省。 委托诉讼代理人陈翔，浙江众诺律师事务所律师。 被告宁波市镇海区房屋征收服务中心，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道人民路7号。 法定代表人薛珩，主任。 出庭应诉负责人王武东，副主任。 委托诉讼代理人杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 第三人孙小康，男，1957年1月3日出生，住浙江省。 原告**诉被告宁波市镇海区房屋征收服务中心、第三人孙小康拆迁行政合同一案，原告**于2020年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，向被告宁波市镇海区房屋征收服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告**及其委托代理人陈翔，被告宁波市镇海区房屋征收服务中心出庭应诉负责人王武东及委托代理人杨杰、范奇祺，第三人孙小康到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原宁波市镇海区房屋征收办公室与第三人孙小康、宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所于2019年签订私有住宅房屋征收产权调换协议，约定被征收房屋坐落于后大街165号（洋山庙弄）606室，建筑面积为54.54平方米，使用状况为自住私房。被征收住房评估金额为698106元，合计征收补偿金额为698106元。 原告**起诉称，原告系第三人孙小康与案外人孙秀凤的婚生子，第三人孙小康与孙秀凤于2006年12月7日协议离婚，并约定将招宝山街道后大街165号606室房屋赠与原告，同时将涉案房屋房产证和土地证交予原告，原告一直居住在该涉案房屋直至2020年3月底。2019年9月12日，宁波市镇海区人民政府发布《关于洋山庙弄地块项目房屋征收决定的公告》，明确了征收范围及房屋征收部门为宁波市镇海区房屋征收办公室，涉案房产在征收范围内。拆迁项目启动后，被告工作人员前来协商拆迁安置事宜时，原告均告知自己是涉案房屋的实际所有权人，且前期有关涉案房屋拆迁征收确认材料都是原告签署，但原告一直未等到涉案房屋的征收补偿方案，直至2020年5月11日才得知被告与第三人孙小康签订了《私有住宅房屋征收产权调换协议》。根据法律规定，涉案房屋虽未办理过户手续，但第三人将涉案房屋赠与给原告并将产权证书交与原告，且原告已实际占有、使用涉案房屋，故第三人的赠与应当有效。被告认定第三人为涉案房屋所有权人系事实错误，并在此基础上被告与第三人签订的协议已侵犯原告的合法权益。综上所述，请求人民法院依法判决撤销被告与第三人签订的《私有住宅房屋征收产权调换协议》。 原告**在举证期限内向本院提供了以下证据：1.离婚协议书，用以说明第三人与案外人孙秀凤约定将涉案房屋赠与给原告的事实；2.产权调换协议，用以说明被告与第三人签订涉案房屋产权调换协议存在签订主体事实认定错误的事实；3.房屋产权证，用以说明第三人将涉案房屋产权证交与原告的事实。 被告宁波市镇海区房屋征收服务中心辩称，1.征收补偿的前置程序已完成，前置程序合法有效。涉案招宝山街道洋山庙地块项目范围内国有土地上房屋的征收，北至后大街，南至镇海中学，西至洋山庙弄，东至港务新村，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定完成了补偿协议签订的前置程序。2019年9月12日，宁波市镇海区人民政府作出房屋征收决定。同日，被告对征收决定及附件《洋山庙弄地块项目房屋征收补偿方案》进行了公告。2019年9月19日，被告组织被征收人进行投票选定评估机构，并于2019年9月24日公告评估机构选定结果。2.第三人是房屋征收人，已与被告签订协议，协议已生效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，房屋所有权人为被征收人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款亦有明确规定。案涉房屋为不动产，在被征收前仍登记在第三人孙小康名下。即使之前家庭内部有过分家析产约定也不得对抗外部第三人，物权效力仍以登记为准。因此，被告将第三人孙小康列为被征收人依法有效。评估机构根据不动产产权证书登记结果，经实际勘测后出具《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房评估分户报告》。据此，宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所委托依照《洋山庙地块项目房屋征收补偿方案》确定协议内容，与第三人于2020年3月29日签订《私有住宅房屋征收产权调换协议》。该地块签约率已于2019年12月2日超过80%，此后签订的协议自签字之日起生效。案涉协议主体适格，内容合法，协议已生效。综上所述，原告并非房屋被征收人，不符合起诉条件，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告宁波市镇海区房屋征收服务中心在举证期限内向本院提供了以下证据：1.镇政发[2019]28号房屋征收决定公告、补偿方案、公告照片、报纸、网站截图，用以说明征收决定依法进行公告的事实；2.关于投票选定洋山庙弄地块项目评估机构的通知、公告照片、选票样本、清点证明，用以说明评估程序合法的事实；3.关于确定洋山庙弄地块项目房屋征收评估机构的公告及照片，用以说明评估机构选定合法；4.房屋征收评估委托合同、被征收房屋的比准价格、安置房比准价格、评估结果公示照片、私有住宅房屋征收产权调换协议、评估分户报告、成套房房屋室内装修面积示意图、不动产产权证、房屋征收补偿款领款单、关于洋山庙弄地块项目房屋征收补偿协议生效的公告及照片各1份，用以说明征收补偿协议签订主体合法、程序合法、内容准确的事实。 第三人孙小康未提交书面意见，在庭审中陈述称，将涉案房屋赠送给原告**系事实，第三人并无意见。相关协议是被告让其签字的。 第三人孙小康在举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人对证据的真实性均未提出异议，原告**认为，征询意见书及征收评估机构选票并非空白，应有原告**的签字，经本院查明，原告**确实在征询意见书及征收评估机构选票中签名，并注明代字，本院对各方当事人无异议的证据真实性予以确认。 经审理查明，第三人孙小康与孙秀凤于2006年12月7日签订离婚协议书，约定孙小康与孙秀凤离婚，座落于宁波××镇××街道××街××号××室的房屋归原告**所有。座落于宁波××镇××街道××街××号××室的房屋权利人登记为第三人孙小康。原宁波市镇海区房屋征收办公室与第三人孙小康、宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所于2019年签订私有住宅房屋征收产权调换协议，约定被征收房屋坐落于后大街165号（洋山庙弄）606室，建筑面积为54.54平方米，使用状况为自住私房。被征收住房评估金额为698106元，合计征收补偿金额为698106元。另查明，原宁波市镇海区房屋征收办公室于2019年11月27日改名为宁波市镇海区房屋征收服务中心。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人为被征收房屋的所有权人。位于镇××街道××街××号××室的房屋被列入征收范围，不动产权证书登记的权利人为第三人孙小康，系被征收地块的被征收人，被告宁波市镇海区房屋征收服务中心与第三人孙小康签订《私有住宅房屋征收产权调换协议》符合法律规定。原告**虽提出异议，认为该房屋实际使用人系原告本人，且第三人孙小康亦同意房屋归原告**所有，被告应与原告签订协议，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，该涉案房屋登记在第三人孙小康名下，应为不动产所有人，原告**就此提出的异议，本院不予采纳。 综上所述，被告宁波市镇海区房屋征收服务中心与第三人孙小康签订的《私有住宅房屋征收产权调换协议》合法有效，原告要求撤销协议的诉请，本院不予支持。据此，本院认为原告**的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告**负担（已预收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  于广学 人民陪审员  沈云屏 人民陪审员  胡兰珍 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。