新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初10255号 原告：新疆润泽财富资产管理有限公司，住所新疆乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场大厦D座15B层A,B,C,O,P,L,M,N号。 法定代表人：周跃江，新疆润泽财富资产管理有限公司经理。 被告：姜明基，男，1963年12月7日出生，住上海市长宁区。 被告：钱信华，女，1974年8月26日出生，住所新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：天山区新华北路蓝鲸至尊美食会所，住新疆乌鲁木齐市天山区新华北路139号丹璐购物中心五楼。 主要负责人：钱信华，天山区新华北路蓝鲸至尊美食会所经理。 原告新疆润泽财富资产管理有限公司（以下简称润泽公司）与被告姜明基、钱信华、天山区新华北路蓝鲸至尊美食会所（以下简称蓝鲸至尊会所）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告润泽公司法定代表人周跃江、被告蓝鲸至尊会所、钱信华到庭参加诉讼。被告姜明基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润泽公司向本院提出诉讼请求：判令三被告退还原告款项1500000元，并支付相应利息765000元（自2015年6月1日至2019年8月30日，以年息12%为准）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告公司成立初期，姜明基说因个人原因，公司注册时自己不能在工商局作为股东登记备案，由其他人代为持认缴60%股份在工商局登记备案成立公司，经原告全体股东协商同意，由法定代表人周跃江为其代持，并签订代持协议，姜明基实际是原告公司最大股东及实际控制人。原告法定代表人周跃江接手公司事务后，经账务核实，发现姜明基于2014年6月至2015年5月30日期间，具体打给钱信华、蓝鲸至尊美食会所及蓝鲸至尊美食会所的债权人的资金为3368716元，分别于2014年6月20日、6月23日、6月25日、6月27日、7月15日、8月1日、9月11日、9月17日、9月19日，分11次打款，截止2015年5月30日，姜明基、钱信华、蓝鲸至尊美食会所分多次退还原告款项180余万元，还差150余万元未退还原告公司。请法院保护原告合法权益。 被告姜明基未提交书面答辩意见。 被告钱信华、蓝鲸至尊会所辩称，原告的转账我方认可，但转账款项已清偿完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、润泽公司提交以下证据： 1.打款凭据12张，证明姜明基给蓝鲸至尊会所打款3368716元。钱信华、蓝鲸至尊会所对该证据真实性，合法性，关联性均认可。 2.2014年9月6日的收据照片，证明收据金额为40000元；2014年12月9日的收据照片，收据金额为15400元，该15400元中15000元从交行转入，另400由现金转入，该收据由蓝鲸至尊会所财务出纳朱红霞出具。钱信华、蓝鲸至尊会所对2014年9月6日的收据照片的真实性不认可，理由是润泽公司与钱信华曾经对过账，在该对账单中，对该照片中所反映的款项有明确的说明，润泽公司说该款是由钱信华转润泽公司付鲜国安装修款，由润泽公司出纳徐卿打的收据；对2014年12月9日的收据照片的真实性、合法认可，关联性不认可，理由是该票据明确反映的是由润泽公司给蓝鲸至尊会所还款，所以润泽公司的理由不成立。从这两张票据也可以反映，润泽公司也应当有账，润泽公司应将其账目出示，与钱信华和蓝鲸至尊会所对账。 二、姜明基未提交证据 三、钱信华、蓝鲸至尊会所提交以下证据： 1.“润泽资产与蓝鲸至尊财务往来情况”对账单3张，证明该对账单中的内容均由润泽公司法定代表人周跃江书写；该对账单是润泽公司从2014年5月15日至2015年5月29日期间，润泽公司与蓝鲸至尊美食会所的账目。润泽公司对该证据真实性不认可，理由是该单据中的每一笔没有对账，润泽公司和蓝鲸至尊会所没有对过账目，但是该证据中的字确实是周跃江本人书写的，周跃江当时请求蓝鲸至尊会所对账，但被蓝鲸至尊会所拒绝。 2.2014年5月15日，润泽公司给蓝鲸至尊会所出具的收据1张，证明蓝鲸至尊会所代替润泽公司向广汇物业在时代广场X座X楼的办公场所支付物业费等相关费用500000元，该收据有润泽公司财务人员徐卿签字。润泽公司对该证据真实性认可，关联性不认可，理由是润泽公司当时未成立，是姜明基作为大股东的启动资金和出资款。 3.2014年6月30日，工资条1张，证明蓝鲸至尊会所代替润泽公司向其工作人员支付工资，该工资有润泽公司工作人员签字，包括润泽公司法定代表人周跃江签字，该工资条数额为25216.14元。润泽公司对该证据真实性不认可，理由是润泽公司当时未成立，该工资表中的人是蓝鲸至尊会所工作人员。但该证据中的签名是润泽公司法定代表人周跃江签字的。 4.2014年5月14日的付款申请单1张和2014年5月15日的打款凭证，证明蓝鲸至尊会所代替润泽公司支付中国人民大学MBA研修班润泽公司法定代表人周跃江学费33000元。润泽公司对该证据真实性认可，关联性不认可，理由是润泽公司未成立，且周跃江是蓝鲸至尊会所工作人员，当时参加学习的人有周跃江和刘江、李显承。 5.2014年6月10日，付款申请单2张，证明蓝鲸至尊会所代替润泽公司法定代表人周跃江给其信用卡还款，金额合计4700元，该付款申请单的申请人为朱红霞，朱红霞是蓝鲸至尊会所的财务人员。润泽公司对该证据真实性认可，关联性不认可，理由是与润泽公司无关，润泽公司未成立。 6.2014年6月30日，记账凭证2张，证明蓝鲸至尊会所代替润泽公司缴纳社保费，金额为8142.36元。润泽公司对该证据真实性认可，合法性、关联性均认可。 7.2014年8月15日，收据1张和付款凭证1张，证明蓝鲸至尊会所代替润泽公司缴纳验资报告费32400元，该收据有润泽公司财务人员徐卿签字。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均认可。 8.2014年9月1日的付款申请单和2014年9月30日的记账凭证，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司的餐券价值8130元，该付款申请单中有润泽公司法定代表人周跃江签字。润泽公司对该证据真实性认可，关联性不认可，理由是这张票据和润泽公司没有关系，是润泽公司的法定代表人的个人行为。 9.2014年9月5日的营业日报表和2014年9月30日的记账凭证，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人周跃江餐费充值10000元。润泽公司对该证据真实性认可，关联性不认可，理由是这张票据和原告没有关系，是原告的法定代表人的个人行为。 10.2014年9月4日的营业日报表和2014年9月30日的记账凭证，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司工作人员餐费充值5000元。润泽公司对该证据真实性不认可，理由是这张票据记载的周慧琳不是润泽公司的工作人员。 11.2014年9月18日的付款申请单和2014年9月18日的收据，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司转款5000元，收据中有润泽公司财务人员徐卿签字及润泽公司财务专用章。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均认可。 12.2014年9月11日的付款申请单、2014年9月11日的营业日报表、2014年10月30日的记账凭证，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司餐费充值100000元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是没有见过这张充值卡。 13.2014年10月17日的付款申请单、2014年10月17日的收据，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司转款5000元，收据中有润泽公司财务人员徐卿签字。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是没有润泽公司的收据。 14.2014年10月29日的交通银行网上转账电子回执1张，证明钱信华给润泽公司转款10000元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是没有银行转账的票据。 15.2014年10月29日的付款申请单、2014年10月29日的收据、2014年10月31日的记账凭证，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司转款40000元，收据中有润泽公司财务人员徐卿签字和润泽公司加盖财务专用章。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是没有润泽公司的收据。 16.2014年11月26日的交通银行网上转账电子回执，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人周跃江转账13000元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是没有润泽公司的收据。 17.2014年11月18日的交通银行网上转账电子回执、2014年11月20日的付款申请单，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人周跃江转账35000元、现金支付5000元，以上合计40000元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均认可。 18.2015年1月17日的（领）借款单、2015年1月18日的收据，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人周跃江转账25000元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均认可。 19.2015年3月20日的借条2张、工商银行回单1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司股东王军借款100000元，款打到润泽公司财务人员徐卿账户。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均认可。 20.2015年9月30日的付款申请单1张、收条2张、工商银行回单1张、票据粘贴单1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司工作人员徐卿、高建玲支付工资19767.50元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均认可。 21.2015年6月2日的营业日报表1张、2015年6月9日的记账凭证1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人的餐卡中充值10000元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是该票据与润泽公司无关，是否给润泽公司的法定代表人周跃江充值，周跃江本人也记不清楚。 22.2014年12月8日的交通银行网上转账电子回执1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司股东王军转账代润泽公司还王军款15300元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是该款系王军个人的款项，与润泽公司无关。 23.2014年12月27日的付款申请单1张、浦东发展银行银行回单1张、2014年12月31日记账凭证1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人周跃江打款6620.80元、给润泽公司股东王军打款15000元。润泽公司对该真实性，合法性、关联性均不认可，理由是该款系王军个人的款项，与润泽公司无关，是否给润泽公司法定代表人周跃江打款，周跃江本人也记不清楚。 24.2015年11月4日的交通银行网上转账电子回执1张、2015年11月30日的记账凭证1张、机票信息1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人周跃江机票付款758元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是该款给润泽公司法定代表人周跃江买机票认可，但是这些票据与润泽公司无关。 25.2014年6月29日的营业日报表1张、2014年6月30日记账凭证1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司餐费充值5000元。润泽财富对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是该款给周慧林充值，与润泽公司无关。 26.2014年5月14日的营业日报表1张、2014年5月23日记账凭证1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司办理餐费20000元。润泽财富对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是该款给周慧林充值，与润泽公司无关。 27.2014年6月13日的营业日报表1张、2014年6月28日记账凭证1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司办理餐卡充值20000元。润泽财富对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是该款给周慧林充值，与润泽公司无关。 28.2014年5月15日的单据报销凭证1张，证实蓝鲸至尊会所给润泽公司交话费、刻章费等499.50元，该凭证有润泽公司会计赵洁签字。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是当时润泽公司没有成立，没有润泽公司的凭据。 29收条1张，证明蓝鲸至尊会所给润泽公司缴纳话费1000元，该收条中有靳树荣签字。润泽公司对该证据真实性、合法性、关联性均认可。 30.自制日报表和记账凭证汇总6张及详细日报表和记账凭证，证明润泽公司在蓝鲸至尊会所处用餐消费318197元。润泽公司对该证据真实性，合法性、关联性均不认可，理由是没有经办人、没有收据。 31.自述如下：2014年5月，给润泽公司充值会员卡40000；2014年5月，代润泽公司发放工资17000元、90000元；2014年10月31日给润泽公司借款20000元；2014年8月21日，代润泽公司给鲜国安支付装修款10000元。润泽公司对该陈述真实性，合法性、关联性均不认可，理由是没有凭据。 对润泽公司、钱信华、蓝鲸至尊会所有争议的证据和事实，本院认定如下： 润泽公司提交的证据1系书证，内容确定且被钱信华、蓝鲸至尊会所认可，本院亦予以确认；提交的证据2的内容未有其他证据予以佐证，且未有钱信华、蓝鲸至尊会所签字确认，故本院不予确认。 钱信华、蓝鲸至尊会所提交的证据1系与润泽公司对账单，且润泽公司法定代表人周跃江在该对账单中签字，故本院予以确认；证据2由润泽公司出纳徐卿签字，故本院予以确认；证据3由润泽公司法定代表人周跃江签字，故本院予以确认；证据4由润泽公司法定代表人周跃江签字，故本院予以确认；证据5所载明款项系给润泽公司法定代表人周跃江信用卡还款，故本院予以确认；证据6由所载明内容系蓝鲸至尊会所替润泽公司缴纳社保费用，故本院予以确认；证据7所载明款项系系蓝鲸至尊会所替润泽公司缴纳验资报告费用，故本院予以确认；证据8所载明款项系系蓝鲸至尊会所给润泽公司充值餐费，故本院予以确认；证据9所载明款项系系蓝鲸至尊会所给润泽公司充值餐费，故本院予以确认；证据10所载明款项系系蓝鲸至尊会所给润泽公司充值餐费，但未有周跃江签字，故本院不予确认；证据11所载明款项系蓝鲸至尊会所给润泽公司借款，故本院予以确认；证据12所载明款项系蓝鲸至尊会所给润泽公司充值，但未有周跃江签字，故本院不予确认；证据13所载明款项系蓝鲸至尊会所给润泽公司借款，故本院予以确认；证据14所载明款项系蓝鲸至尊会所给润泽公司银行转账电子回执单，故本院予以确认；证据15所载明款项系蓝鲸至尊会所给润泽公司转账，故本院予以确认；证据16所载明款项系蓝鲸至尊会所给润泽公司银行转账电子回执单，故本院予以确认；证据17.18.19.20所载明款项周跃江予以确认，故本院予以确认；证据21所载明款项系未有周跃江签字，故本院不予确认；证据22所载明款项系蓝鲸至尊会所给王军银行转账电子回执单，未有周跃江签字，故本院不予确认；证据23所载明款项系蓝鲸至尊会所给王军网转账电子回执单，未有周跃江签字，故本院不予确认；证据24所载明款项系蓝鲸至尊会所给周跃江购买机票款项，故本院予以确认；证据25.26.27.28所载明款项系蓝鲸至尊会所给润泽公司充值餐费，但未有周跃江签字，故本院不予确认；证据29所载明款项系蓝鲸至尊会所给润泽公司充值话费，故本院予以确认；证据30系蓝鲸至尊会所自制账目，未有周跃江签字，故本院不予确认；证据31系蓝鲸至尊会所自述，未有其他证据予以佐证，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 润泽公司于2014年6月13日登记成立，法定代表人为周跃江。该公司股东为周跃江、王军等。徐卿系润泽公司出纳。 蓝鲸至尊会所系个体工商户，负责人为钱信华。姜明基与钱信华系夫妻关系。 2014年6月20日，蓝鲸至尊会所向润泽公司向借款500000元；2014年6月20日，蓝鲸至尊会所向润泽公司法定代表人周跃江借款2000000元；2014年6月23日，蓝鲸至尊会所向润泽公司法定代表人周跃江借款160000元；2014年6月25日，蓝鲸至尊会所向润泽公司法定代表人周跃江借款25500元；2014年7月10日，蓝鲸至尊会所向润泽公司借款100000元；2014年7月15日，蓝鲸至尊会所向润泽公司借款240000元；2014年7月15日，蓝鲸至尊会所向润泽公司借款100000元；2014年8月1日，蓝鲸至尊会所向润泽公司借款5716元；2014年9月11日，蓝鲸至尊会所向润泽公司借款20000元；2014年9月17日，蓝鲸至尊会所向润泽公司借款60000元；2014年9月19日，蓝鲸至尊会所向润泽公司借款57500元，以上合计借款3268716元，以上借款凭据中大部分有姜明基的签名。 周跃江不早于2015年2月9日与蓝鲸至尊会所对账，形成“润泽资产与蓝鲸至尊财务往来情况”对账单，该对账单确定自2014年5月15日至2015年2月9日期间，润泽公司与蓝鲸至尊会所发生财务往来数笔，其中包括上述借款3268716元在内的数额，双方确认蓝鲸至尊会所尚欠润泽公司1129026.84元。 在“润泽资产与蓝鲸至尊财务往来情况”对账单中，尚未包括以下蓝鲸至尊会所向润泽公司付款： 1.2014年5月15日，蓝鲸至尊会所替润泽公司向广汇物业公司在时代广场d座15楼的办公场所支付物业费等相关费用500000元并开具收据，该收据有润泽公司出纳徐卿的签字确认。 2.2014年5月，蓝鲸至尊会所替润泽公司支付法定代表人周跃江工资及润泽公司出纳徐卿工资合计9858.07元。 3.2014年5月14日，蓝鲸至尊会所代替润泽公司支付周跃江中国人民大学MBA研修班学费33000元。 4.2014年6月10日，蓝鲸至尊会所替润泽公司法定代表人周跃江信用卡还款，金额合计4700元。 5.2014年6月30日，蓝鲸至尊会所替润泽公司缴纳社保费8142.36元。 6.2014年8月15日，蓝鲸至尊会所替润泽公司缴纳验资报告费32400元。 7.2014年9月1日，润泽公司领取蓝鲸至尊会所餐券价值8130元未支付。 8.2014年9月5日，蓝鲸至尊会所为周跃江餐卡充值10000元。 9.2014年9月18日，蓝鲸至尊会所给润泽公司转款5000元。 10.2014年10月17日，蓝鲸至尊会所给润泽公司转款5000元。 11.2014年10月29日，蓝鲸至尊会所给润泽公司转款10000元。 12.2014年10月29日，蓝鲸至尊会所给润泽公司转款40000元。 13.2014年11月26日，蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人周跃江转款13000元。 14.2014年11月18日，蓝鲸至尊会所给润泽公司转款35000元。 15.2015年1月17日，蓝鲸至尊会所给润泽公司法定代表人周跃江支付现金25000元。 16.2015年3月20日，蓝鲸至尊会所给润泽公司转款100000元（该笔款项在“润泽资产与蓝鲸至尊财务往来情况”对账单中有显示为50000元），本院以50000元（100000元-50000元）为准。 17.2015年9月30日，蓝鲸至尊会所替润泽公司支付工资19767.50元。 18.2015年11月4日，蓝鲸至尊会所替润泽公司法定代表人周跃江支付飞机票款758元。 以上蓝鲸至尊会所支付润泽公司809755.93元。截止2015年11月4日，“润泽资产与蓝鲸至尊财务往来情况”对账单确定数额与蓝鲸至尊会所支付润泽公司数额相抵，蓝鲸至尊会所尚欠润泽公司319270.91元（1129026.84元-809755.93元）。 此后，润泽公司与蓝鲸至尊会所再无财务往来。润泽公司以年息12%为标准，请求钱信华、蓝鲸至尊会所、姜明基支付自2015年6月1日至2019年8月30日止的期间利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 姜明基经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。 一、润泽公司与蓝鲸至尊会所发生债权债务关系时间节点界定 润泽公司虽然于2014年6月13日成立，但其法定代表人周跃江在出具“润泽资产与蓝鲸至尊财务往来情况”对账单中，认可润泽公司与蓝鲸至尊会所发生第一笔款项往来业务为2014年5月15日，即对润泽公司成立之前的财务往来予以追认。该追认既对润泽公司有效，亦对蓝鲸至尊会所有效。蓝鲸至尊会所在其举证证据中亦有自2014年5月15日至6月13日期间的财务往来凭据，该凭据所记账的财务往来事实应当予以认定。本院认定润泽公司与蓝鲸至尊会所发生债权债务关系的起始时间为2014年5月15日。 二、润泽公司与蓝鲸至尊会所、钱信华、姜明基的权利义务如何明确 《中华人民共和国民法总则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”依据查明事实，截止2015年11月4日，“润泽资产与蓝鲸至尊财务往来情况”对账单确定数额与蓝鲸至尊会所支付润泽公司数额相抵，蓝鲸至尊会所尚欠润泽公司319270.91元。蓝鲸至尊会所占有润泽公司319270.91元无相关法律依据或约定，其负有向润泽公司返还义务，即润泽公司为债权人，蓝鲸至尊会所为债务人。 《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，蓝鲸至尊会所系个体工商户，负责人为钱信华。蓝鲸至尊会所欠付润泽公司的债务应由钱信华负担，钱信华、蓝鲸至尊会所未举证证实其与姜明基财产区分，且润泽公司证实其向蓝鲸至尊会所借款凭据中大部分有姜明基的签名，以上足以证实姜明基对润泽公司与钱信华、蓝鲸至尊会所之间财务往来知晓并参与。故蓝鲸至尊会所、钱信华、姜明基应对欠润泽公司319270.91元的债务承担共同责任。润泽公司请求返还1500000元的诉讼请求，本院在319270.91元范围内予以支持。 依据查明事实，润泽公司与蓝鲸至尊会所最后一笔财务往来发生在2015年11月4日，蓝鲸至尊会所尚欠润泽公司329270.91元。自此，蓝鲸至尊会所占有润泽公司资金无法律依据，应支付资金占用期间相应利息，润泽公司以年息12%主张资金占用利息显然过高，本院以年息6%为准。蓝鲸至尊会所、钱信华、姜明基应支付润泽公司资金占用利息73056元（计算方式：319270.91元×自2015年11月4日至2019年8月30日合计1392天×年息6%÷365天）。润泽公司请求支付利息765000元的诉讼请求，本院在73056元范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜明基、钱信华、天山区新华北路蓝鲸至尊美食会所返还原告新疆润泽财富资产管理有限公司319270.91元； 二、被告姜明基、钱信华、天山区新华北路蓝鲸至尊美食会所返支付原告新疆润泽财富资产管理有限公司资金占用利息73056元； 三、驳回原告新疆润泽财富资产管理有限公司其他诉讼请求。 以上款项392326.91元，由被告姜明基、钱信华、天山区新华北路蓝鲸至尊美食会所于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24920元（原告新疆润泽财富资产管理有限公司已预交）。本案请求标的金额2265000元，核定给付金额392326.91元，占请求标的数额的17.32%，被告姜明基、钱信华、天山区新华北路蓝鲸至尊美食会所应负担4316元，剩余案件受理费20604元，由原告新疆润泽财富资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 海 军 人民陪审员 王 建 军 人民陪审员 李 晓 媛 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 古扎努尔