陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2020）陕0722民初1683号原告：李素华，女，生于1976年11月20日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码：41112XXXX611206526。委托诉讼代理人：严宏春，洋县148法律服务所法律工作者。原告：代小波，男，生于1976年5月14日，汉族，住城固县，农民，与原告李素华系夫妻关系，公民身份号码：61232XXXX605141511。被告：代勇强，男，生于1963年4月25日，汉族，住城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX304251536。委托诉讼代理人：杨立春，城固县柳林法律服务所法律工作者。原告李素华、代小波与被告代勇强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素华、代小波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告及时返还原告车辆；2、被告承担车辆停放期间的营运损失9000元整（从2020年3月10日至返还之日，暂按30天、300元/天计算）；3、被告承担损坏车辆部件的检修检验费3000元整；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告代小波于2020年3月10日驾驶自卸货车（陕FXXXXX）向勉县送废铁，并于当日15时许回来后将车辆停放在自家门前。2020年3月11日8时许，原告发现车辆不见了，便打电话报警。原告与民警发现车辆在被告家门口，车辆后轮轴也被被告卸了。此事经村委会调解，亦经派出所调解均未达成协议。被告未经原告许可，将原告车辆开走并造成相应的损坏显属违法。为此，请求人民法院支持诉请。被告代勇强辩称，原、被告系同村村民。2018年10月份原告代小波找到被告让被告给原告家三楼修建一个彩钢瓦棚，作价10500元。原告代小波当时交付定金2000元。工程结束后，被告要求原告代小波回来验收工程并付款，原告代小波却一直推诿拒绝付款。2020年3月10日被告见原告代小波在家，拦住原告要求其付款。原告以各自理由推诿，原告遂即报警。公安机关出警处理未果。民警说工程干完了应该付款，原告代小波认为有啥问题应该拿出证据。当天晚上，原告代小波将车上锁之后就走了，被告便将车拖到自家门口。2020年3月11日，经桃花店村干部调解，10500元的工程款，除过2000元定金，还剩8500元，被告让500元，原告代小波只给付8000元，被告同意，原告不同意。2020年3月12日经柳林派出所调解，原告代小波仍拒绝付款，也不开走自己的车辆，警察让原告开走，原告仍不开走。2020年3月13日民警仍告知原告代小波将车开走，原告仍拒绝将车开走。原告代小波故意不将车开走，造成的损失及一切后果由原告自行承担，被告不承担任何责任。原告李素华、代小波提交如下证据证明其主张：1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息；2、机动车行驶证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份，证明被告扣押该车辆的所有人和驾驶人；3、接处警情况登记表复印件三份，证明派出所民警已经告知了原、被告的权利义务，被告无权扣押车辆；4、照片两张，证明被告非法扣押车辆并拆卸车辆部件的事实；5、营业执照复印件一份，证明被告非法扣押的车辆属于营运车辆；6、租车合同一份，证明被告扣押原告车辆后，原告租用他人车辆给原告造成的损失；7、收据两份，证明被告给原告造成损失的凭证；8、道路运输经营许可证复印件一份，证明被告所扣押车辆属于营运车辆；9、机动车安全技术检验报告复印件四份，证明该车辆在被告扣押之前是检验合格的车辆；10、照片打印件两份（纸皮回收协议及收据），证明该车辆之前已经与他人有营运协议（收入）；11、东城社区疫情期间车辆通行证一份，证明疫情期间该车辆没有停运；12、照片六张，证明被告扣押该车辆之前该车辆属于正常营运车辆；13、收条一份，证明原告租赁他人车辆（陕FXXXXX）产生租赁费用38400元；14、“调查笔录”一份，证明桃花店村委会调解双方纠纷的过程，及给被告出示“情况说明”的过程，且未达成协议；15、照片四张，证明原告将该车辆吊拖运至修理厂的情况；16、陕西增值税普通发票复印件一份，证明运走车辆产生吊运费500元；17、陕西增值税普通发票复印件一份，证明产生修理费1640元；18、“调查笔录”一份，证明修理车辆时，发现的车辆情况。本案审理中，原告李素华、代小波申请证人何某某出庭作证，本院认为证人出庭作证有利于查明本案案件事实，故准予证人何某某出庭。证人何某某称，证人系原告代小波之母。原、被告因为修了房的事情发生纠纷。当天是下午快天黑的时候，证人叫原告代小波将停放在自家门口车上的钢棒和绳子放到驾驶室。原告代小波把东西放到驾驶室之后，我们就回家吃饭了。被告代勇强提交如下证据证明其主张：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、城固县XX镇XX村委会出具的“情况说明”复印件一份，证明原告代小波拖欠被告劳务款8500元，被告向原告代小波索要劳务款发生纠纷，村委会调解原告代小波给付被告8000元，原告代小波不同意，被告将原告车辆拖走，村支书让原告代小波把车开走，原告拒绝开走的事实；3、城固县柳林派出所接处警情况登记表复印件三份、城固县柳林派出所出具的“情况说明”复印件一份，证明被告向原告代小波索要劳务款发生纠纷，派出所民警调解未达成协议，民警电话告知原告代小波将车开走，原告代小波拒绝将车开走的事实。本案审理中，被告代勇强申请证人胡某某出庭作证，本院认为证人出庭作证有利于查明本案案件事实，故准予证人胡某某出庭。证人胡某某称，证人与原、被告均无亲属关系。证人系柳林汽修厂的老板。证人修理货车已经有20多年了，具有汽车维修行业上岗证和职业资格证。2020年3月11日上午，也就是被告挡住原告代小波车辆的第二天，被告的妻子找到证人，让证人将原告代小波车辆的右后轮半轴装好，说是原告马上要过来开车。证人遂即将该车辆右后轮半轴装好。证人看过原告代小波提交的车辆照片，及由人民法院拍摄的车辆照片，情况属实。证人当时只是对该车辆右后轮半轴进行安装，对车辆其他部位未进行检测和维修，亦未将车辆发动行驶。该车辆半轴是原封原样拆卸下来的，证人的维修方法仅是原封原样安装上去。如照片呈现，车轮下有部分油迹，但不影响车辆正常行使，有时候也需要在该部位加油，有时候不需要，有油位的检查孔可以看出来是否需要加油。证人安装的了该车辆右后轮半轴，并未收取费用。原告提交的增值税发票上所载维修项目清单与安装该车辆右后轮半轴基本没有关系，也许跟齿轮油维修有关系，因为半轴维修可能需要添加齿轮油。所列维修清单项目与人为破坏没有关系，属于车辆正常保养，包括换机油和齿轮油。经本院对原告李素华、代小波所举以上18组证据进行审查，认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据6因缺乏证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据7因缺乏证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据8来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据9真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据10因缺乏证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据11真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据12真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据13因缺乏证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据14因缺乏证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据15、证据16、证据17来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据18因缺乏证据证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。原告李素华、代小波申请证人何某某出庭作证所作证言，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。经本院对被告代勇强所举以上3组证据进行审查，认为：证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告代勇强申请证人胡某某出庭作证所作证言，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民关系。2018年10月，原告代小波与被告代勇强达成协议，约定由被告代勇强为原告代小波位于XX镇XX村XX组（108国道旁）的房屋楼顶进行彩钢瓦棚制作安装活动。原、被告为此对彩钢瓦棚制作的质量及价款发生纠纷，已另案处理。2020年3月10日17时许，原告代小波将登记在其妻原告李素华名下的车牌号为陕FXXXXX的轻型自卸货车停放在二原告位于城固县XX镇XX村XX组（108国道旁）的房屋门口。被告代勇强见状将原告代小波拦住并向其索要彩钢瓦棚制作安装费。双方因此发生争执，原告代小波遂即报警。城固县柳林派出所民警出警处理后，双方便各自回家。2020年3月10日23时许，被告代勇强在未经二原告同意的情况下，将停放在二原告家门口的陕FXXXXX的轻型自卸货车用拖车将该车辆拖运至被告代勇强位于城固县XX镇XX村XX组（108国道旁）的房屋门口（两家相距约100米）。同时，被告代勇强为防止原告代小波将该车辆开走，擅自将车辆右后轮半轴拆卸。2020年3月11日上午，被告代勇强找来证人胡某某，将该车辆右后轮半轴安装好。安装过程，原告代小波亦在场。2020年3月11日8时许、2020年3月11日11时许，原告代小波两次报警称其车辆（陕FXXXXX）被人开走。城固县柳林派出所民警出警处理，并告知原告代小波与被告代勇强协商处理该纠纷。2020年3月11日，城固县柳林镇桃花店村调解委员会，就原、被告之间的彩钢瓦棚制作安装及扣押车辆矛盾纠纷进行调解。原告代小波与被告代勇强及其各自部分亲属参加该调解活动。因双方分歧意见较大，无法达成一致调解意见。第二天（2020年3月12日），村干部在征得被告代勇强同意后，打电话告知原告代小波将其车辆（陕FXXXXX）开走。2020年3月14日，城固县柳林派出所在民警、桃花店村干部、原告代小波、被告代勇强的共同参与下，就原、被告之间的彩钢瓦棚制作安装及扣押车辆矛盾纠纷进行调解。因双方分歧意见较大，无法达成一致调解意见。同时，被告代勇强同意让原告代小波将其车辆（陕FXXXXX）开走，民警亦告知原告代小波将其车辆开走。2020年3月18日，城固县柳林派出所民警再次打电话告知原告代小波将其车辆（陕FXXXXX）开走。原告代小波称其车辆已经损坏无法开走。本案审理过程中，原告代小波已于2020年7月23日将其车辆（陕FXXXXX）从被告代勇强位于城固县XX镇XX村XX组（108国道旁）的房屋门口吊运至修理厂进行维修，花去施救费500元，维修费1649.1元。另查明，陕FXXXXX车辆上的部分物品（撬棍、绳子、帆布袋、钢管、滤芯盖等）尚在被告代勇强处。本院认为：第一，关于二原告主张返还车辆（陕FXXXXX）的问题。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二原告作为该车辆（陕FXXXXX）的所有人和驾驶人，在该车辆被被告无权占有持续状态中，有权要求被告返还该车辆。但二原告已于2020年7月23日将该车辆从被告位于城固县XX镇XX村XX组（108国道旁）的房屋门口吊运至修理厂进行维修，且目前处于二原告控制支配中。因此，无权占有状态已经消除，二原告现已实际控制支配该车辆，故二原告要求被告返还该车辆的诉请本院不予支持。第二，关于车辆（陕FXXXXX）上的部分物品（撬棍、绳子、帆布袋、钢管、滤芯盖等）尚在被告处的问题。原、被告虽对该事实无争议，但经本院向二原告释明并询问其是否作为诉请内容要求被告返还后，二原告坚持不作为诉请内容并称会通过报警由公安机关依法处理。因此，本院审理对此不予涉及。第三，关于二原告要求被告赔偿因侵害其物权产生经济损失范围及数额的确定问题。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告未以合法方式，正确行使索要彩钢瓦棚制作安装费的权利，而擅自拖运扣留原告车辆至自家门口，侵害了二原告的物权权利。二原告要求被告赔偿因侵害其物权产生经济损失的诉请本院予以支持。但根据上述本院审理查明的案件事实，2020年3月10日17时许原、被告发生争执，2020年3月10日23时许被告将车辆拖运至自家门口并将半轴拆卸。如二原告所述，此时二原告为在家吃饭休息时间，直至2020年3月11日8时原告代小波欲驾车外出才发现车辆不在遂报警。因此，2020年3月10日这一天，被告私自拖运该车辆的行为，并未对该车辆的营运收入造成经济损失。2020年3月11日、2020年3月12日这两天，该车辆处于被告非法占有持续状态中，该车辆无法进行营运活动，因此应计算该车辆这两天的营运损失。综合考虑原、被告举证及陈述，本院酌情确定2020年3月11日、2020年3月12日该车辆营运收入经济损失为1000元。2020年3月13日至2020年7月23日（原告将该车辆吊运走）期间的营运损失，XX镇XX村干部在2020年3月12日征得被告同意后，打电话明确告知原告代小波可将其车辆开走。加之，2020年3月11日上午被告亦找来证人胡某某，在原告代小波的见证下将该车辆右后轮半轴安装好。原告代小波理应遵循诚实信用及节约资源的原则，积极参与解决车辆返还事宜，而不是放任车辆停放于被告家门口的状态并故意扩大车辆停放期间的营运损失。同时，派出所民警亦在2020年3月14日明确告知原告代小波将其车辆开走，原告仍未积极参与矛盾解决而拒绝将车开走。即便车辆无法正常行驶，亦可采用吊运、拖运等手段以积极恢复车辆的营运状态，降低营运损失，其产生的施救、维修等费用亦可向被告提出赔偿请求。因此，该车辆在2020年3月13日至2020年7月23日（原告将该车辆吊运走）期间的营运损失属二原告故意造成，被告对此不承担赔偿责任。二原告为吊运车辆产生的施救费500元，与行使物权权利相关联，本院予以确认，被告应予以赔偿。二原告提供的陕西省增值税普通发票所列检验维修该车辆项目费用清单中，更换机油费143.75元、齿轮油费149.5元、工时费115元三项与二原告行使物权权利相关联，本院予以确认，被告应予以赔偿。维修项目费用清单中其他项目缺乏与本案的关联性，本院不予确认。综上所述，陕FXXXXX车辆现已实际由二原告控制支配，其要求被告返还车辆的诉请，本院不予支持。二原告要求被告承担车辆停放期间的营运损失的诉请，本院部分予以支持，确认营运损失为2020年3月11日、2020年3月12日两天，按500元/天，共计1000元。二原告要求被告承担损坏车辆部件的检修检验费的诉请，本院部分予以支持，确认施救费500元、更换机油费143.75元、齿轮油费149.5元、工时费115元四项共计908.25元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代勇强于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李素华、代小波因侵害其物权（擅自拖运扣留陕FXXXXX车辆）造成的经济损失1908.25元；二、驳回原告李素华、代小波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告代勇强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   李  优                                                      二〇二〇年九月八日                                               法官助  理   张弘扬                                                    书  记  员   朱少华 1