浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1194号 原告：占某，男，2003年7月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 法定代表人：占水美，男，1964年5月16日出生，汉族，系原告之父，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：张夏安、郑鑫瑜，浙江博翔（青田）事务所律师。 被告：应某，男，2003年1月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈施旭，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：应王槐，男，1933年6月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：赵晨阳，男，1992年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：太康县腾宇运输有限公司，统一社会信用代码914116275934035766，住所地河南省周口市太康县未来路中段（宏光制冷食品有限公司院内）。 法定代表人：付灵芝。 被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。 法定代表人：李大力。 委托诉讼代理人：张刘伟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 原告占某与被告应某、陈施旭、应王槐、赵晨阳、太康县腾宇运输有限公司（以下简称腾宇公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告占某及其委托诉讼代理人张夏安、被告应某、陈施旭、赵晨阳、浙商财险郑州支公司的委托诉讼代理人张刘伟到庭参加诉讼，被告应王槐、腾宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占某起诉称：2018年4月9日凌晨，应某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘林致远、袁金意、占某从温州往青田方向行驶，途径温寿线（Ｇ330）41ＫＭ＋693Ｍ路段时左转弯与赵晨阳驾驶的从义乌往温州市永嘉县行驶的豫Ｐ2××××号货车发生碰撞，造成袁金意等人受伤的交通事故。经交通部门认定，被告应某负事故的主要责任，被告赵晨阳负事故的次要责任，占某、林致远、袁金意无责任。 事故发生后，原告被送至丽水市人民医院接受治疗，住院91天。于2019年7月5日在丽水市人民医院进行骨折内固装置拆除手术，住院12天。 2019年3月，原告向青田县人民法院提起诉讼，要求本案各被告承担相应的赔偿责任、贵院受理后委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定原告身体损伤被评定为九级伤残，精神损伤被评定为十级伤残。同时评定护理期限135日，营养期限105日。 本次事故共造成原告损失共计402644.97元，该损失各被告至今未予赔付。经查明，肇事车辆的所有人为被告腾宇公司，保险人为浙商财险郑州支公司，豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车在被告浙商财险郑州支公司处投保了交强险和商业险。 原告认为，被告应某、被告赵晨阳作为直接侵权人应对原告遭受的损失在各自责任范围内承担赔偿责任。被告陈施旭、应王槐作为应某的监护人，被告腾宇公司作为车辆的所有人，被告作为车辆的保险人亦应承担相应的赔偿责任。原告请求判令：一、被告应某、陈施旭、应王槐、赵晨阳按各自的责任比例赔偿原告各项损失共计402644.97元（其中被告应某、陈施旭、应王槐共同承担70%的赔偿责任，被告赵晨阳承担30%的赔偿责任）；二、被告浙商财险郑州支公司在交强险限额内对原告的上述损失优先进行赔付（其中超医保用药及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、被告浙商财险郑州支公司在商业险的限额内对被告赵晨阳应赔偿部分先行进行赔付，不足部分由被告赵晨阳、腾宇公司承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，经本院准许，原告变更第一项诉讼请求为：被告应某、陈施旭、应王槐、赵晨阳按各自的责任比例赔偿原告各项损失共计403994.97元。 被告应某、陈施旭答辩称：应某、陈施旭、应王槐不承担赔偿责任，本次交通事故是因为聚众斗殴引起的。交通事故和聚众斗殴之间存在因果关系。林致远和占某叫应某开车去温州找袁金意。如果林致远和占某不叫应某开车就不会发生交通事故。 被告赵晨阳答辩称：由保险公司先行赔付，超出保险公司理赔范围的赵晨阳不承担赔偿责任，因为其属于次责。赵晨阳为豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车的实际车主，挂靠在腾宇公司。 被告浙商财险郑州支公司答辩称：愿在合理范围内赔偿。事故驾驶员存在超载行为，应当实行10%的绝对免赔率，原告的医疗费中应当扣除15%非医保费用。另外，车辆是否在公司投保，需要核对行驶证上的车架号，之前保险公司尚未进行核对。 为证明其主张成立，原告占某向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件、法定代理人身份证复印件、户口本复印件各一份、被告户籍信息复印件二份、身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、企业基本信息复印件二份。用以证明原告及其法定代理人、各被告的诉讼主体身份。 二、出生证明、民事判决书复印件各一份。用以证明被告陈施旭、应王槐是被告应某父母的事实。 三、保险单复印件二份。用以证明肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司处的投保情况。 四、道路交通事故认定书复印件一份。用以证明事故发生的经过、责任认定等事实。 五、出院记录原件二份、门诊收费票据原件一份8页、住院收费票据及汇总清单原件一份13页、发票、车票原件一份2页。用以证明原告接受治疗的情况及医疗费、交通费等支出情况。 六、鉴定意见书及鉴定费用发票原件各两份。用以证明原告为确定伤残情况支出的费用。 七、鉴定意见书原件二份。用以证明原告身体构成九级伤残、精神构成十级伤残、护理期限135日，营养期限105日等事实。 八、就读证明、工作证明、证明原件各一份、浙江省义务教育证书复印件一份。用以证明原告长期跟随父母在城镇上学生活的事实。 九、申请证人叶某出庭。用以证明原告父亲占水美在石门中学工作的事实。 证人叶某陈述称：占水美是和我一起到处做木工的，并非是在石门中学工作。做工工资大约280-300元／天。他是我工程队里的人员，我是工头。 被告浙商财险郑州支公司质证认为：证据一，由法庭进行核实；证据二、三、四均无异议；对证据五中的病历没有异议，票据由法庭进行核对，其中有些不是占某的名字；证据六、七，对其鉴定意见中伤残等级无异议，但护理期过长，应适当减少。对鉴定费发票无异议，但不应由保险公司承担；证据八，工作证明系由个人出具，其真实性难以确认，应当由单位出具并提供银行流水、水电费缴费记录予以佐证，而且原告并未提供租赁合同，故不能证明原告经常居住地城镇。对就读证明等无异议；证据九，仅凭证人个人陈述难以证明陈述事实，也未提供租赁合同及房租缴费记录，真实性难以确认。 被告应某、陈施旭、赵晨阳质证认为：均无异议。 为证明其主张成立，被告应某、陈施旭向本院提交了以下证据： 1、申请证人张某出庭，用以证明系林致远、占某让应某带他们去温州找袁金意。 张某当庭陈述称：2018年4月8日，晚饭过后我和应某一直在温溪大厦咖啡厅。占某、林致远发信息给应某，让应某带他们去温州找袁金意，后来占某来找我们了。当时是晚上十一二点，我和应某讲，让他不要去，太晚了。但应某说都是朋友，就送她去温州了，后面的事情我就不知道了。 2、微信聊天记录一份，用以证明系当天系因林致远、袁金意参与打架斗殴，所以让应某带林致远、占某去温州，后返回青田。 原告占某质证认为：真实性和关联性均有异议，尚不足以证实该事件的起因，被告应某应提供相应的微信记录或短信记录进一步佐证。对关联性，证人陈述仅是原告方前往温州的起因，与本案交通事故的发生没有因果关系。 被告浙商财险郑州支公司、被告赵晨阳质放弃质证。 为证明其主张成立，被告浙商财险郑州支公司向本院提交了以下证据： （1）商业险条款复印件一份。用以证明依保险合同条款约定，投保车辆存在超载行为时要扣除10%的绝对免赔率。 （2）投保声明确认函复印件一份。用以证明在签订保险合同时，保险公司已尽说明义务，该保险合同真实有效。 原告占某质证认为：证据1无异议；对证据2的真实性有异议，而且确认函出具于2018年8月1日，即在事故发生后出具，故不予认可。 被告应某、陈施旭均放弃质证。 被告赵晨阳质证认为：对两份证据均不予以认可，未曾见过两份证据。 应王槐、腾宇公司、赵晨阳未向本院提交证据材料。 本院对原告占某提交的证据认证如下：证据一，系相关部门出具的公文书证，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况；证据二，本院亦予认定，可以证明被告应王魁、陈施旭系应某监护人的事实；证据三，本院予以认定，可以证明豫Ｐ2××××号货车在浙商财险郑州支公司处投保了交强险、商业险及不计免赔率险的事实；证据四，系公安部门出具的公文书证，本院对其真实性予以认定，可以证明事故发生的原因和经过；证据五中，门诊收费票据有部分所载就医人员身份为占水美，与本案无关联；车票中，2018年6月6日青田到丽水的车票，本院综合本案案情予以认定；2018年4月12日的车票，因无法证明与本案存在关联，不予认定；原告向丽水市秀山丽水药品零售有限公司购买盐酸奥洛他定片等药物的发票，因无法证明与本案存在关联，亦不予认定。证据五中的其他证据，本院予以认定；证据六，本院予以认定，可以证明原告为确定伤残等级及护理期、营养期等而支出鉴定费用5747元；证据七，在（2019）浙1121民初1805号案件中温州天正司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以认定。浙商财险郑州支公司对护理期限有异议，但未提交证据予以反驳，本院不予支持；证据八中的工作证明、证明及证据九，本质上均属于叶某的证人证言，因无其他证据予以佐证，本院对前述证据不予采信；证据八中的就读证明及浙江省义务教育证书，本院予以认定。 本院对被告应某、陈施旭提交的证据认证如下：证据1，因无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定；证据2，双方聊天所涉内容与交通事故的发生不具有法律上的关联性，不予认定。 本院对被告浙商财险郑州支公司提交的证据认证如下：证据（1）、（2），被告赵晨阳虽提出异议，但因其并非投保人，是否知晓两份证据并不影响保险合同关系成立。故本院综合本案案情，对两份证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：应某、袁金意、林致远、占某四人系朋友关系，陈施旭、应王槐系应某之监护人。2018年4月9日凌晨，应某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘林致远、袁金意、占某从温州往青田方向行驶，当日3时59分途径温寿线（Ｇ330）41ＫＭ＋693Ｍ路段时左转弯时与赵晨阳驾驶的从义乌往温州市永嘉县瓯北行驶的豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车（车架号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ0ＥＨ005078）发生碰撞，造成应某、林致远、袁金意、占某四人受伤及两车受损的道路交通事故。 事故发生后，占某被送至丽水市人民医院住院治疗，后于2018年7月9日出院。2019年7月5日，占某为取除骨折内固定装置，再次至丽水市人民医院住院治疗，后于2019年7月17日出院。 2018年7月9日，原告向青田县交通事故社会救助基金管理中心申请垫付抢救费用。2018年7月31日，青田县交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费64601.92元，该款项通过银行转账方式汇入丽水市人民医院账户。 2018年7月13日，青田县公安局交通警察大队作出第33112102018000251号道路交通事故认定书，认定：该事故中，应某未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭乘三人（林致远、袁金意、占某）在借道通行时未让本车道内的车辆先行是事故发生的主要原因，其行为对发生事故起主要作用，过错较重，应承担事故主要责任；赵晨阳驾驶不符合安全技术标准且超过核定载质量的机动车上路行驶是事故发生的次要原因。其行为对发生事故起次要作用，过错较轻，应承担事故次要责任。林致远无责任；袁金意无责任；占某无责任。 2018年10月11日，原告家属委托丽水市第二人民医院司法鉴定所对占某有无精神或智能障碍、伤残等级及因果关系进行鉴定。2018年11月9日，该鉴定机构出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：脑损害所致人格和行为障碍（器质性人格障碍），车祸与其颅脑外伤及目前器质性人格障碍有直接因果关系，评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。 2018年11月19日，原告家属委托丽水市第二人民医院司法鉴定所对占某损伤后的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗进行鉴定。2018年12月11日，该鉴定机构出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为:1、被鉴定人占某因交通事故所致损伤及后遗症符合本次外伤所致（完全作用），已构成人体损伤致残程度九级伤残；2、被鉴定人占某护理期为120日，营养期为90日；3、被鉴定人占某存在后续治疗。 2019年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求被告应某、赵晨阳、腾宇公司、郑州浙商平安承担赔偿责任［案号（2019）浙1121民初1805号］。在审理过程中，因郑州浙商平安对鉴定意见有异议，故向本院提出申请要求重新鉴定。本院审查后依法委托温州天正司法鉴定所进行鉴定。2019年9月23日、11月18日，温州天正司法鉴定所先后出具两份《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人占某目前患脑外伤所致精神障碍，与本次外伤系直接因果关系，评定为人体损伤十级伤残；其左下颌骨粉碎性骨折内固定术后遗留张口受限的残疾程度，按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为九级；其护理期限评定为135日，营养期限评定为105日（包括拆下颌骨骨折内固定的护理、营养期限）。后因原告未缴纳诉讼费用，本院依法裁定该案按未缴费撤诉处理。 另查明，应某驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，车主无法查清；豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车车辆行驶证登记的所有人为被告腾宇公司，实际车主为被告赵晨阳。2018年3月8日，腾宇公司为豫Ｐ2××××号车辆在浙商财险郑州支公司处投保交强险、商业险及不计免赔，保险期间为2018年4月2日至2019年4月1日，商业三者责任险最高赔偿限额为1000000元；在审理过程中，应某、林致远、袁金意、占某四人均同意豫Ｐ2××××号车辆所投保的交强险的理赔款由四人平分。 另外，原告起诉后，青田预算编制和基金中心申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼，并提出诉讼请求。后因其未缴纳诉讼费用，本院依法裁定按未缴费撤诉处理。 本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足部分,系机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 具体到本案，首先，关于事故责任比例。《道路交通事故认定书》中所载明的案涉事故发生经过、原因及责任主次，本院予以确认。但事故认定书上对应某的责任认定中，实际上涵盖了搭乘人员的过错。搭乘人员林致远、袁金意、占某虽为未成年人，应有相应的识别能力。在明知应某未成年、不可能持有摩托车驾驶证且共同搭乘将超过普通二轮摩托的荷载人数的情形下，三人仍自甘风险搭乘该摩托，对损害的发生与有过失。而且，本案中并无证据证明搭乘人员在乘坐摩托车时有佩戴头盔，此亦与原告等人的头部损伤存在相当因果关系。故本院认为，原告等搭乘人员因未尽安全注意义务，对自身损害的发生和扩大均存在过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。根据过失大小及原因力比例，本院酌定因原告自身过失，侵权人的损害赔偿责任应缩减20%。剩余80%的赔偿责任中，由赵晨阳承担32%的赔偿责任，由应某承担48%的赔偿责任。 应某、陈施旭辩称交通事故系因聚众斗殴引起的，两者之间存在因果关系，且林致远和占某叫应某开车去温州找袁金意，此亦为交通事故之肇因，应某不承担相应的赔偿责任。本院认为，即使两被告主张的事实成立，损害的发生与前述事实之间的并无法律上的因果关系，故不应以此免除应某的赔偿责任。应某另辩称其搭乘三人之行为属于好意同乘，应当减轻其赔偿责任。但好意同乘减责之前提，系驾驶员无侵权之故意或重大过失。本案中应某无证驾驶显属于重大过失，不应以此减免责任。故本院认定应某等人的前述抗辩理由均不能成立。 再次，关于原告的损失金额及各方当事人的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院确定原告的合理损失如下： 1、医疗费29177.43元。结合证据认证情况，本院认定原告因事故治疗共支出医疗费93779.35元。其中青田县交通事故社会救助基金管理中心垫付了医疗费64601.92元，该部分款项由第三人自行追偿，应自医疗费用中予以扣除。 2、住院伙食补助费3090元。 3、营养费3150元。 4、残疾赔偿金264800.8元。鉴于事故发生时，原告系青田温溪高级中学学生，该学校位于城镇范围内，应认定原告主要生活消费地在城镇，可按城镇居民标准计算赔偿金额。同时，原告因本次事故造成多处伤残且伤残等级不同，残疾赔偿金应以最高伤残等级九级的赔偿比例为基数，增加一处十级伤残，增加附加指数2%，故本院认定原告的残疾赔偿金的赔付比例为22%。合计金额为60182元／年×20年×22%=264800.8元。 5、护理费20790元。 6、交通费1030元。原告虽未提交充分证据予以证明，但考虑到其异地治疗的事实，本院结合原告的住院治疗天数，酌定按10元/天的标准确定损失金额，合计为1030元。 7、精神损害抚慰金。本院综合考虑受害人的过错程度、侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素予以考量，酌定精神损害抚慰金为8800元。 8、鉴定费不予支持。原告主张的鉴定费用系其诉前单方委托鉴定支出的费用，一般应由委托方自行负担。 上述各项合计330838.23元，根据应某、林致远、袁金意、占某四人意愿，先由豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车所投保的交强险赔偿原告30000元（120000元÷4＝30000元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。关于原告主张的超医保用药亦先行赔付之诉请，因其未提交证据证明超医保用药的具体金额，本院对该项诉请不予支持。剩余300838.23元中，根据事故责任比例，由应某赔偿144402.35元，由赵晨阳负担96268.23元。 关于应某赔偿的部分，因事故发生时，应某尚未年满18周岁，属限制民事行为能力人。根据法律规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。即应某应以其自有财产赔偿原告各项损失144402.35元，在其财产不足以清偿时，由陈施旭、应王槐就不足部分承担赔偿责任。 关于赵晨阳赔偿的部分，由豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车所投保的商业三者险予以理赔。浙商财险郑州支公司辩称根据《机动车综合商业保险条款》约定，超载应实行10%的绝对免赔率，并出示了《投保声明确认函》，证明已对投保人腾宇公司履行了明确说明义务。本院审核后认为，该函系于2018年8月1日出具，其上载明：对2018年度相关投保资料“不再逐单盖章，以此投保声明确认函盖章为准，同时视为对以上单证内容已阅读并同意知悉”。此处文义存有歧义，无法确定系指2018年度的所有投保资料抑或该函出具后的相关投保资料。因浙商财险郑州支公司未提交其他证据予以佐证，且豫Ｐ2××××号车辆的交强险、商业险系于2018年3月投保，故本院认定仅凭该确认函无法证明在投保时浙商财险郑州支公司已履行了明确说明义务，对其主张不予支持，认定相关免责条款不发生效力。另外，浙商财险郑州支公司辩称商业险所理赔的医疗费中应当扣除15%非医保费用，但即使超医保用药应剔除的免责条款有效,其也应提交证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。对此浙商财险郑州支公司未尽举证责任，其的该项抗辩亦难成立，其应就96268.23元足额赔付。 综上，原告因本次事故产生的合理损失合计330838.23元。其中，由应某以自有财产赔偿144402.35元，陈施旭、应王槐就不足部分承担补充责任；浙商财险郑州支公司赔偿原告126268.23元（96268.23＋30000＝126268.23）。剩余部分均由原告自行负担。被告应王槐、腾宇公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条、第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下: 一、被告应某于本判决生效后十日连带赔偿原告占某经济损失144402.35元，该款项从应某本人财产中支付,不足部分,由被告陈施旭、应王槐赔偿； 二、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告占某经济损失126268.23元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）； 三、驳回原告占某的其他诉讼请求。 案件受理费2420元，由原告占某负担266元，由被告应某、陈施旭、应王槐连带负担1122元，由被告赵晨阳、太康县腾宇运输有限公司连带负担1032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 赖 骏 人民陪审员 林 琳 人民陪审员 周伟杰 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员 黄 强 附法律法规： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。 第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。