河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2628号上诉人(原审原告、申请执行人）：郝世杰，男，汉族，1969年11月21日出生，住。委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人）：郝亚斐，男，汉族，1978年6月21日出生，住。委托诉讼代理人：郭旭红，河南龙云律师事务所律师。上诉人郝世杰因与被上诉人郝亚斐申请执行人执行异议之诉纠纷一案,不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郝世杰及其委托诉讼代理人孙靖亚，被上诉人郝亚斐及其委托诉讼代理人郭旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝世杰上诉请求：1.依法撤销并改判恢复对民事裁定书中对机器设备的执行；2.一、二审诉讼费用由郝亚斐承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。涉案机器设备属于平顶山市永城加美有限公司的公司财产，赵少华无权以个人名义转让，苏保华作为公司股东，也无权购买。根据合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。赵少华和苏保华在公司债务尚未清偿完毕的情况下，私自订立合同，转移公司财产，属于恶意串通，损害债务人利益，依法属无效合同。二、一审法院认定事实不清。郝亚斐在购买机器设备时，明知机器设备是公司财产，而且赵少华本人不知所踪，合同真实性存疑。苏保华和郝亚斐之间签订的合同，实际是在知道法院执行机器设备以后伪造的，是采用伪造证据的办法虚假诉讼。苏保华出具的几份合同上都没有加盖平顶山市永城加美有限公司的公章，郝亚斐仍然与其交易，主观上有恶意，不适用于善意取得制度。同时，因为苏保华并未取得机器设备的所有权，也不适用于继受取得。综上，请二审支持郝世杰的诉讼请求，恢复对民事裁定书中对机器设备的执行郝亚斐辩称，郝世杰的上诉理由无事实和法律依据，依法不应予以支持。一、本案审理的是执行异议之诉的纠纷，并非是合同有效无效的纠纷。争议的焦点是郝亚斐是否对案涉机器设备享有所有权，是否享有排除强制执行的权益。郝世杰如果认为案外人赵少华和苏保华之间的买卖合同无效的话，可以通过诉讼等方式另行解决。二、郝亚斐是通过与苏保华之间签订二手机器设备买卖合同，支付合理的对价，取得案涉机器设备的所有权，郝亚斐与苏保华之间签订的二手机器设备买卖合同，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规的规定，该合同依法为有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同约定的义务。二手机器设备买卖合同签订后，郝亚斐按照合同约定向苏保华支付了案涉机器设备的大部分款项185000元整，苏保华在收到该款项后给郝亚斐出具了收条，并且在一审庭审中出庭予以证实，其收到郝亚斐185000元的事实，同时苏保华将案涉机器设备交付给郝亚斐，郝亚斐也接收了案涉机器设备，由此可见，双方所签订的二手机器设备买卖合同已经实际履行，郝亚斐已经依据合同约定和支付的合理对价取得了案涉机器设备的所有权。三、案涉机器设备在平顶山永诚加美有限公司，以下简称加美公司，在成立之前，赵少华就已经出资购买，赵少华对案涉机器设备享有所有权，成立加美公司是赵少华将属于自己所有的案涉机器设备作为出资投入到公司，但合伙协议同时也约定，合伙协议终止的时候，合伙协议各方出资是归各方所有，赵少华和苏保华之间的协议，实质上是在2018年4月份就已经不再合作，由于加美公司的停产，就能够反映终止合作的事实，因此案涉机器设备是在赵少华处分给苏保华时，赵少华已经对案涉机器设备是享有所有权的，赵少华对案涉机器设备处分给苏保华是合理合法的。对于郝世杰所称的赵少华对案涉机器设备没有处分权，合同系伪造，同时涉及虚假诉讼，这只是郝世杰的一种猜测或者是一种说法，没有任何的证据予以证实，该说法显然是不能成立的。另外赵少华作为加美公司的法定代表人，其处分加美公司财产时，虽然合同中没有加盖公司的公章，但是加美公司自始至终并没有否认或者撤销赵少华的该处分行为，并且购买人也有合理的理由相信和认可。赵少华处分机器设备的行为是公司的行为，而非个人的行为，所以赵少华处分机器设备的行为符合法律的规定，因此，苏保华早在2018年5月份就已与赵少华之间通过签订机器设备转让协议，取得了案涉机器设备的所有权，之后苏保华和郝亚斐签订二手机器设备买卖合同，又将该机器设备出售给了郝亚斐，并且合同已履行完毕。因此郝世杰的上诉理由明显是不能成立的。综上，郝亚斐已经取得了案涉机器设备的所有权，对案涉机器设备享有足以排除强制执行的权利，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。郝世杰向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2020）豫0422执异2号裁定书，继续对被执行人平顶山永诚加美饲料有限公司在河南省××乡郝庄村厂房内的多功能饲料加工设备一套、预混料加工设备一套、蒸汽锅炉设备一套的查封和执行；2.诉讼费由郝亚斐承担。一审法院认定事实：郝世杰与平顶山永诚加美饲料有限公司、赵少华民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年1月7日作出（2018）豫0422民初2664号民事判决书，判决：1．赵少华于判决发生法律效力之日起十日内偿还郝世杰借款4000元、货款12000元；2．平顶山永诚加美饲料有限公司、赵少华于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还郝世杰借款110000元。判决生效后，郝世杰依据该生效判决向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年12月26日作出（2019）豫0422执978、979、980号之一执行裁定书，裁定查封被执行人平顶山永诚加美饲料有限公司在河南省××乡郝庄村厂房内的多功能饲料加工设备一套、预混料加工设备一套、蒸汽锅炉设备一套，查封期限为二年。后郝亚斐以被查封财产于2018年6月1日归郝亚斐所有为由提出执行异议申请，请求对查封的财产予以解封。一审法院于2020年1月13日作出（2020）豫0422执异2号执行裁定书，裁定中止对被执行人平顶山永诚加美饲料有限公司在河南省××乡郝庄村厂房内的多功能饲料加工设备一套、预混料加工设备一套、蒸汽锅炉设备一套的执行。郝世杰不服，提起本诉。审理中，郝亚斐提交机器（设备）转让协议一份，载明：“甲方：赵少华身份证号：410403197112300534乙方：苏保华身份证号：41272219700214497X甲方将平顶山叶县邓李乡郝庄（永诚加美饲料厂）现有生产饲料的机器以及所有设备归属与使用权，全部转让给乙方所有。机器设备归属与使用权从此跟甲方无任何关系。第一条：陈述保证承诺1.乙方具有转让机器设备及使用机器设备的所有权利；2.甲方所有的债权债务，独立承担责任，与乙方无任何关系；3.甲方转让给乙方的机器设备，已按章程规定同意转让；4.甲方无权干涉转让给乙方的机器设备在机器设备地另立公司。第二条:违约责任本协议签订后，甲乙双方应认真履行，因一方过错给另一方造成损失的，应当承担由此而产生的所有违约责任。第三条:协议生效本协议经甲乙双方签字后生效。第四条:其他事项本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：赵少华2018年5月20日乙方：苏保华2018年5月20日。”郝亚斐向一审法院提交二手机器设备买卖合同一份，载明：“甲方（××）：苏保华身份证号码：41272219700214497X住所：西华县××××行政村。乙方（××）：郝亚斐身份证号码：住所：河南省平顶山市××乡××组。甲乙双方就二手机器设备买卖事项经双方协商，一致同意订立合同条款如下，以资共同遵守。一、甲方自愿将其所有的生产饲料机器及设备配套设施（合同后附经双方认可并签字的机器及设备清单）出售给乙方。二、甲方出售给乙方的所有机器及设备配套设施，双方约定价款为贰拾贰万元整（￥22万）。三、所有机器及设备的价款乙方在合同签订后___日内支付给甲方，甲方给乙方出具收据，并交付所有机器设备及和机器设备相关的图纸等技术资料（无）。四、甲方应保证出售给乙方的机器及设备的全部所有权，无其他权利设定或其他纠纷。乙方买受后，如因该机器及设备产生任何纠纷（纠葛），致使影响乙方权利的行使，均有甲方负责，并赔偿给乙方造成的所有损失。五、合同履行后，甲乙双方不得反悔，如乙方违约，甲方不退还乙方的购买机器及设备的款项。如甲方违约，双倍返还乙方购买机器及设备的款项外，另行支付乙方违约金_无__元。同时乙方为维权所支付的诉讼费、律师费、保全费、误工费等所有费用均有甲方承担。六、本合同一式两份，双方各持一份，双方签字后生效。七、本合同若有未尽事宜，双方可协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方：苏保华2018年6月1日乙方：郝亚斐2018年6月1日。”郝亚斐向一审法院提交收条一份，载明：“今收到郝亚斐二手设备18.5万元整，壹拾捌万伍千元整，下欠叁万伍仟元整。苏保华2018年6月1号。”另查明，平顶山永诚加美饲料有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2017年9月14日，法定代表人为赵少华，股东为赵少华、苏保华。2018年10月16日该公司住所地址由河南省××乡郝庄村变更为河南省平顶山市湛河区西苑小区西侧路南门面房3号。现登记状态为存续。审理中，苏保华出庭作证称：其朋友赵少华在河南省××乡开了永诚加美饲料厂，前期是赵少华自己经营，后来找到苏保华，苏保华出资了大概60万，赵少华投资设备，当时苏保华占40%的股份，赵少华占60%的股份。后来赵少华不干了，因赵少华欠苏保华的钱，一直都没有给苏保华分过红，就把机器设备还有厂子抵给苏保华了，当时也没有说设备的价格，赵少华抵给苏保华的机器设备弥补不了苏保华的投资款项。公司因无力经营关闭，公司搬迁了，新的公司名为平顶山永诚加美饲料有限公司。机器设备苏保华卖给郝亚斐了，双方通过市场打探，约定机器设备价款22万。2018年6月1日，苏保华收到郝亚斐支付的18.5万元现金，其余3.5万元郝亚斐说等处理结束给完，并给苏保华打了条。苏保华认为机器设备属于其个人财产不属于公司财产，公司债务未经清算。审理中，郝亚斐称：赵少华自2014年开始租其场地建立公司，租金每年5万块钱。租金赵少华没有按时支付，回头准备起诉赵少华索要租金。购买机器是想把公司运转起来，也想经营类似的项目。机器设备属于赵少华个人的，当时苏保华提供了苏保华与赵少华的转让协议，自己才敢从苏保华手里购买机器设备。郝亚斐于2018年11月7日成立平顶山牧恒饲料有限责任公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，郝亚斐负有举证证明其取得涉案机器设备所有权的证明责任。审理中，郝亚斐向一审法院提交了机器设备转让协议、二手机器设备买卖合同及收条，以证明其取得了涉案机器设备的所有权。郝世杰称郝亚斐提供的苏保华与赵少华之间的转让协议不具有真实性，且即便该协议真实，因涉案机器设备属于平顶山永诚加美饲料有限公司，赵少华无权以个人名义转让，苏保华作为公司股东，也无权购买，赵少华与苏保华在公司债务尚未清偿完毕的情况下，私自订立合同，转移公司财产，属于恶意串通，损害债务人利益的行为，该合同依法属无效合同，苏保华未取得上述机器设备的所有权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”本案中，涉案机器设备郝亚斐支付了价款并占有，即使苏保华系无处分权人，郝亚斐因善意取得而享有所有权。郝世杰称郝亚斐在购买机器设备时，明知机器设备是平顶山永诚加美饲料有限公司的公司财产，且苏保华出具的合同上并没有加盖平顶山永诚加美饲料有限公司的公章，仍然与苏保华交易，主观上有恶意，不适用善意取得制度，但郝亚斐辩称其认为机器设备属于赵少华个人，当时苏保华提供了苏保华与赵少华的转让协议，郝亚斐才敢从苏保华手里购买机器设备，且郝亚斐购买机器是想经营类似的项目，郝亚斐于2018年11月7日成立了平顶山牧恒饲料有限责任公司。一审法院认为，郝世杰向一审法院提交证据不足以证明郝亚斐主观上有恶意，且郝世杰称涉案机器设备转让价款过低，一审法院征询其意见，郝世杰最终亦未就涉案机器设备价款申请鉴定，故郝世杰主张郝亚斐未取得涉案机器设备所有权的意见，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”综上，本案中，郝亚斐就执行标的享有所有权，足以排除强制执行，故郝世杰申请撤销（2020）豫0422执异2号裁定书，继续对被执行人平顶山永诚加美饲料有限公司在河南省××乡郝庄村厂房内的多功能饲料加工设备一套、预混料加工设备一套、蒸汽锅炉设备一套的查封和执行的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回郝世杰的诉讼请求。案件受理费2820元，由郝世杰负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，2018年6月1日郝亚斐与苏保华签订关于案涉机器设备的《二手机器设备买卖合同》，该合同签订后，郝亚斐按照合同约定向苏保华支付了案涉机器设备的大部分款项185000元整，同时苏保华将案涉机器设备交付给郝亚斐，郝亚斐也接收了案涉机器设备，双方所签订的买卖合同在本案设备查封之前且已经实际履行，郝亚斐已实际占有了案涉机器设备。另外，郝亚斐于2018年11月7日成立了平顶山牧恒饲料有限责任公司准备经营类似项目，而郝世杰提供的证据不足以证明郝亚斐购买案涉机器设备存在主管恶意或串通行为，其应承担不利后果。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于动产物权取得的规定和第一百零六条关于善意取得物权的规定，郝亚斐依法取得案涉机器设备所有权。因此，郝亚斐对该机器设备享有足以排除执行的民事权益，一审驳回郝世杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。二审审理过程中，郝世杰申请对郝亚斐提交的案涉买卖合同及苏保华出具的收条的签订日期进行司法鉴定，由于郝世杰在一审中对该事项并未申请鉴定，视为其权利放弃，本院对其二审提出的鉴定申请不予准许。故郝世杰认为一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由均不成立。综上所述，郝世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由郝世杰负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇二〇年九月二十九日书记员  张丹阳附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。