四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初1760号 原告：四川群乐旅游开发有限公司，住所地四川省三台县富顺镇群乐村2组。 法定代表人：唐永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏国龙翔建设有限公司，住所地江苏省淮安市清河区上海路6号。 法定代表人：费志龙，该公司执行董事。 被告：李传轩，男，汉族，1960年7月20日出生，住四川省渠县。 被告：高德良，男，汉族，1965年11月25日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：李太友，男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 原告四川群乐旅游开发有限公司（简称群乐公司）与被告江苏国龙翔建设有限公司（简称国龙翔公司）、李传轩、高德良、李太友建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因江苏国龙翔建设有限公司四川分公司已被依法撤销登记，群乐公司撤回了对江苏国龙翔建设有限公司四川分公司的起诉。原告群乐公司的委托诉讼代理人赵昌佩、被告李太友的委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼，被告国龙翔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告李传轩、高德良经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告群乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同支付原告违约金和赔偿损失费29826123.40元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，群乐公司与国龙翔公司签订了《建设工程总承包施工合同》，群乐公司将其开发的“三台县富顺镇群乐村长寿景区旅游项目”发包给国龙翔公司施工，约定：合同价款为1.77亿元；国龙翔公司承诺全额出资承包长寿景区所有项目；工程分包不能解除承包人的任何责任与义务；分包单位的任何违约行为或疏忽导致工程损害或给发包人造成其他损失，承包人承担连带责任。合同签订后，国龙翔公司交由其四川分公司实施，并委任李传轩为项目负责人，负责具体实施本合同项目。项目开工后，前期较为顺利，但临近春节前，被告单方向实际施工人宣布停工，引起施工班组哄闹，给原告造成重大的经济损失和不良影响。大年十五过后多次催促被告复工，被告均置之不理，导致农民工闹事，造成重大社会影响，被告理应按照合同约定和法律规定承担违约责任。因被告违约给原告造成巨大损失，工人在找不到被告的情况下，向原告要求支付工程款、民工工资，原告因同情工人们的辛苦，垫付了部分款项，原告的房产、古玩等被抵债、变卖。 被告国龙翔公司邮寄书面意见称，国龙翔公司与群乐公司没有任何合作关系；李传轩、高德良、李太友均不是国龙翔公司员工，国龙翔公司从未出具过委托书或其他代理证明给李传轩、高德良、李太友，其行为与国龙翔公司无关；国龙翔公司四川分公司与群乐公司没有任何合作关系，与此案件并无关联，已被注销。综上所述，李传轩、高德良、李太友伪造国龙翔公司印章，私自与群乐公司签订合同，已涉及刑事犯罪，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李传轩、高德良未作答辩。 被告李太友辩称，原告对李太友的诉讼请求不能成立，李太友未参与任何案涉项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，国龙翔公司任命高德良为经营部经理兼业务主管，监督检查该公司所洽谈、签订的项目工程。2017年4月5日，国龙翔公司委托李传轩到群乐公司洽谈、签订建设施工合同。2017年5月18日，群乐公司（发包人）与国龙翔公司（承包人）签订了《建设工程总承包施工合同》，约定：承包范围为景区道路、牌坊、塔林、水渠等；合同工期540天；项目总价款1.77亿元；签约时国龙翔公司向群乐公司交工程总额的10%作意外险、工资保证、安全保证金及项目的前期保证等，全面竣工后无息退还；监理单位委派的工程师为倪久虎，项目经理为李传轩；双方约定甲方用项目及藏品，引进乙方出资共同发展文旅养生；乙方承诺全额出资承包开发长寿景区所有项目，承担所有费用；从签订合同之日起，3个工作日之内未履行保证金，则合同自动作废……。合同签订后，国龙翔公司又与多个公司或个人签订了分包合同，分包人组织人员、设备等进行了施工，后因国龙翔公司、群乐公司未支付工程进度款等原因，导致案涉工程半途停工，并引发群体闹事、上访等事件。 另查明，群乐公司开发建设案涉工程，在三台县发改局进行了备案，但未取得建设用地规划许可证等建设审批手续。2018年4月19日，三台县富顺镇人民政府向三台县公安局报案，三台县公安局于次日决定对唐永明、李传轩等人伪造公司印章案立案侦查。侦查中，对2016年9月21日国龙翔公司出具给高德良的《任命书》上“江苏国龙翔建设有限公司”可疑印文和“费志龙”可疑签名进行了鉴定，鉴定结果为“江苏国龙翔建设有限公司”可疑印文与样本印文不是同一枚印章盖印，“费志龙”可疑签名与样本签名字迹是同一人所写。2019年3月13日，三台县公安局以没有犯罪事实为由，决定撤销此案。 本院认为，群乐公司开发建设项目总价款达1.77亿元的重大建设项目，在建设工程开工前，应当按照国家有关规定办理建设用地规划许可证等规划审批手续，但群乐公司在起诉前尚未取得规划审批手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”的规定，群乐公司与国龙翔公司签订的《建设工程总承包施工合同》为无效合同，该合同自始没有法律约束力，现群乐公司以国龙翔公司违反该合同约定为由，要求国龙翔公司承担违约责任，无法律依据，本院不予支持。同时，群乐公司要求国龙翔公司赔偿损失，但该合同无效是由于群乐公司未按照国家有关规定办理建设用地规划许可证等规划审批手续而导致的，群乐公司是有过错的一方，国龙翔公司对此并无过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，群乐公司主张的经济损失，仅有其单方陈述，无相应证据予以证明该损失已真实发生，且国龙翔公司对合同无效并无过错，即使有损失的存在，也应由群乐公司自行承担，故原告要求被告赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。对国龙翔公司辩称案涉合同加盖的印章系伪造的问题，本院认为，2016年9月21日国龙翔公司给高德良出具了一份任命书，该任命书加盖了国龙翔公司的印章，并有国龙翔公司法定代表人费志龙的签名，在公安机关对唐永明、李传轩等人伪造公司印章一案侦查过程中，对该《任命书》上“江苏国龙翔建设有限公司”可疑印文和“费志龙”可疑签名进行了鉴定，鉴定结果为“江苏国龙翔建设有限公司”可疑印文与样本印文不是同一枚印章盖印，“费志龙”可疑签名与样本签名字迹是同一人所写。虽然公司印章不一致，但国龙翔公司并无证据证明其在备案公章之外未启用过其他印章，且任命书上国龙翔公司法定代表人费志龙的签名是真实的，故可以认定高德良系国龙翔公司的人员，高德良持该任命书委托李传轩与群乐公司签订合同，即使超出了高德良的权限，但仍构成表见代理，由此导致的后果应当由国龙翔公司承担，故本院对群乐公司与国龙翔公司签订了《建设工程总承包施工合同》这一事实予以确认。 综上所述，群乐公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回四川群乐旅游开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费190930元，由四川群乐旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘兆博 审 判 员  何 勇 人民陪审员  涂云莲 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  汤 静 书 记 员  卿智渊