浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9414号 原告：义乌市菲茨进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1121-30号。 法定代表人：马马多夫·奥尔汗（英文名：MAMMADOVORKHAN），执行董事。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：汪昭叶，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周长征，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告义乌市菲茨进出口有限公司与被告汪昭叶确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市菲茨进出口有限公司的法定代表人马马多夫·奥尔汗及委托诉讼代理人吴瀛，被告汪昭叶及其委托诉讼代理人周长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市菲茨进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需为被告补缴2019年7月份的社会保险。事实和理由：2019年7月26日，案外人马马多夫·奥尔汗以个人名义临时雇佣被告。7月26日、7月27日做超声波操作，7月28日、7月29日贴标签。被告工作时间不固定，有活就干，没活就走，双方约定工资随时可结。2019年7月30日上午，被告做超声波操作时右手食指受伤，马马多夫·奥尔汗为被告支付全部医药费。后马马多夫·奥尔汗与被告在义乌市廿三里街道人民调解委员会达成民事调解协议书并加盖调解委员会公章。协议约定：被告自愿同意由阿利汉（马马多夫·奥尔汗别名）一次性赔偿误工费3000元，其余一切放弃；被告自愿同意放弃一切工伤认定及伤残等级评定；此协议为一次性解决方案；此协议双方意思表示真实，互不反悔，不存在乘人之危、欺诈、误解等情形。后被告于2020年4月30日向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告为其补缴2019年7月份社会保险。该委于2020年6月24日作出浙义乌劳人仲案（2020）590号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系；原告在裁决书生效十日内为被告补办2019年7月份的社会保险。被告系马马多夫·奥尔汗雇佣的临时工，与马马多夫·奥尔汗之间是劳务关系，被告与原告无任何关系。且马马多夫·奥尔汗与被告就此事已经达成调解且履行完毕，被告的行为明显违背诚信。义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决与事实不符，原告遂诉至法院。 被告汪昭叶答辩称，1、虽然被告是由原告的法定代表人在劳务市场招用的，但是原告的法定代表人履行的是职务行为，而且被告的工作地点陈陀村59幢系原告处的仓库，被告的用工主体应为原告。2、被告在原告处的工资按件计酬，从2019年7月26日入职至2019年7月30日受伤，被告一直在原告处上班。且在被告住院期间，原告方还打电话要求被告回去上班，双方的劳动关系是明确的。3、调解协议是被告在对自己病情不了解的情况下签署的，明显存在显失公平的情形。综上，恳请驳回原告的诉请。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，民事调解协议书一份，证明：1、被告系马马多夫·奥尔汗雇佣的临时工，被告与原告之间无任何关系；2、就被告手指受伤一事，被告已经与马马多夫·奥尔汗达成调解协议，约定马马多夫·奥尔汗一次性赔偿被告误工费3000元，其余一切被告放弃。 证据2，支付宝转账记录截图打印件一份，证明马马多夫·奥尔汗已经将3000元转给被告，已将民事调解协议书履行完毕。 证据3，租房协议一份，证明被告受伤的工作场所是马马多夫·奥尔汗以个人名义租赁的场地，被告是马马多夫·奥尔汗个人雇佣的临时工。 证据4，营业执照复印件一份，证明原告从事日用百货的批发及进出口业务，被告的工作内容是贴标签及操作超声波机器。 证据5，微信聊天记录、工资计算清单打印件、支付宝转账记录截图打印件各一份，证明：1、被告确认7月26日、27日做超声波操作。28日、29日贴标签，该四天按时计算，工资15元/时；2、7月29日晚被告要求7月30日为马马多夫·奥尔汗做超声波，按件计算，被告要求0.15元/件，马马多夫·奥尔汗未同意，被告于7月30日来做临时工，默认按双方原来约定的0.12元/件；3、被告可以按照自己的意愿选择，工作不固定；4、马马多夫·奥尔汗已经将工资支付给被告。 证据6，微信聊天记录一份，证明被告系马马多夫·奥尔汗雇佣的临时工，被告可以随时要求结算工资，工资计算可以讨价还价，工作内容被告可以根据哪种更为划算而进行选择、变动，较为随意、不固定。 证据7，仲裁裁决书一份，证明：1、被告系马马多夫·奥尔汗个人雇佣的临时工，工作地点为马马多夫·奥尔汗个人名义租赁的仓库，马马多夫·奥尔汗在仲裁庭后已按仲裁庭要求提交其个人租赁的仓库租赁合同，原告与被告之间无任何关系；2、义乌市劳动人事仲裁委员会事实认定不清、仲裁裁决错误。 被告质证：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，签订该调解协议书时，廿三里街道调解员要求原告法定代表人出具营业执照，但原告法定代表人拒不提供，所以调解协议书双方当事人就为被告和原告法定代表人，该公司情形是被告代理人去出入境管理局查询原告法定代表人身份信息时，根据出入境管理局工作人员指引向义乌市人力资源社会保障局窗口人员询问所得。从调解协议书内容看，也写明工伤认定事宜，原、被告双方应属于劳动关系。证据2，关联性有异议，当时双方达成协议时，被告对自己的病情并不完全了解。证据3，真实性、关联性有异议，房屋租赁合同系原告法定代表人与案外人任子建所签，被告并不知晓案外人任子建的信息；且根据常理，房东关注的是房租，并不关心是与原告法定代表人签合同还是与原告签合同，也存在任子建并不知晓原告法定代表人注册过公司的事实，马马多夫·奥尔汗作为原告法定代表人可以代表公司或者以个人名义租赁房屋，作为公司仓库使用。在仲裁阶段，仲裁委也要求其在三天之内提交租赁合同，原告并未提交，不能排除事后重新补签的可能。证据4，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，仓库本来就是存放公司物品的场所，原告生产的货物也是用于买卖。根据法律规定，被告等员工从事超声波机器操作、贴标签等经营活动就应当办理营业执照，故不能达到原告的证明目的。证据5，对工资计算清单、支付宝转账记录截图的真实性无异议，工资计算清单是被告自己所写；对微信聊天记录的真实性、完整性有异议，原告方提供的微信聊天记录只是截取了其中对其有利的部分，由于被告已清除相关聊天记录，为了查清案件事实，希望原告可以提供完整的聊天记录。从原告提供的部分聊天记录可以看出，被告的工作岗位并不是被告可以选择的，而是听从原告的安排。工资发放时间为2019年8月12日，距离被告受伤已超过10天，明显不是可以随时发放的状态。证据6，质证意见与证据5中的微信聊天记录一致。证据7，对证明目的有异议，被告工作的仓库系原告生产经营场所的延伸，为原告的组成部分，用工主体应为原告。 被告未向本院提供证据。 根据原告的举证、被告的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下： 证据1、2、4、5、6、7，本院对该六组证据的真实性均予以确认。 证据3，对租房协议形式真实性予以确认，但凭该租房协议无法证明被告系马马多夫·奥尔汗个人雇佣的临时工。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年7月26日，原告的法定代表人马马多夫·奥尔汗招用被告到义乌市××三里街道××村××栋仓库从事贴标签工作；后调整为超声波机器操作工。2019年7月30日上午8时左右，被告在操作机器时右手食指不慎受伤，受伤治疗终结后未回原告处工作。2019年8月14日，经义乌市廿三里街道人民调解委员会调解，双方达成民事调解协议，其中载明：“当事人汪昭叶自愿同意由当事人阿利汉一次性赔偿误工费等3000元，其余一切放弃……当事人汪昭叶自愿同意放弃一切工伤认定及伤残等级评定。”调解当日，马马多夫·奥尔汗向原告转账3000元。 2020年4月30日，被告申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出浙义乌劳人仲案（2020）590号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”。该仲裁裁决书于2020年6月25日送达原告、于2020年6月28日送达被告。2020年7月6日，原告诉至法院，要求确认原、被告间不存在劳动关系。 另查明，原告系外国自然人独资的有限责任公司，经营范围为日用百货、帐篷、雨具、工艺品、饰品、服装、内衣、鞋、袜、帽、围巾等商品的批发及其上述商品进出口业务。2019年8月12日，马马多夫·奥尔汗向原告转账工资680元。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告为具备合法经营资格的用工主体，被告为适格的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格。被告提供的劳动系原告业务的组成部分，工作内容由原告指派，工作中使用原告提供的机器设备，接受原告的劳动管理，工作时间具有持续性，亦有相应的工资支付凭证，故双方之间的关系符合事实劳动关系的法律特征。原告主张被告与原告的法定代表人之间系劳务关系，依据不足，本院依法不予采信。劳动者社会保险的办理和缴纳，应由社会保险行政管理部门审核处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故本院对原告的第二项诉请内容依法不予审理。综上，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但具备劳动关系成立的要件，故原、被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 一、确认原告义乌市菲茨进出口有限公司与被告汪昭叶之间存在劳动关系。 二、驳回原告义乌市菲茨进出口有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 怡 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  毛国新 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  金倩倩