wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默，该行行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨娜，女，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行（以下简称：邮储银行万盛支行）与被告杨娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万盛支行的委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。被告杨娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金4996.84元、利息428.81元、费用707.37元，共计6133.02元。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告申请办理信用卡。原告核准并向被告发放了卡号为622810004036xx95的信用卡，授信额度5000元。被告领卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月18日，被告差欠原告6133.02元。原告多次催收未果，现依法起诉，望判如所请。被告杨娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告向邮储银行万盛支行提交信用卡（个人卡）申请表，申请表上由杨娜亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约主要载明：第三条利息和费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自交易记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出账交易，乙方应按照交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息和滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7、乙方在到期还款期前未全额偿还最低还款的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储银行万盛支行审核后向杨娜发放信用卡一张，卡号为622810004036xx95，额度为5000元。杨娜使用该卡后未按照约定按时清偿信用卡欠款。截至2020年8月18日，杨娜使用该信用卡进行透支消费后尚欠本金4996.84元、利息428.81元、费用707.37元（滞纳金678.62元+分期手续费28.75元）。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收业务系统截图及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，被告向邮储银行万盛支行申请办理信用卡，邮储银行万盛支行同意并向被告发放了信用卡，双方之间订立信用卡合同。该合同对于利息等的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照领用合约的约定履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后没有按照约定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应当承担返还信用卡透支本金、支付利息的民事责任。邮储银行万盛支行要求杨娜给付欠款本金4996.84元、利息428.81元、费用707.37元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨娜于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行返还信用卡透支本金4996.84元、利息428.81元、费用707.37元，共计6133.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨娜负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内将此款支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  朱 童二〇二〇年九月二十八日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1095号之一 原告：深圳常青藤设计装饰工程有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DGHHT7R），住深圳市龙华新区龙华街道龙观东路1号望成大厦321。 法定代表人：吉安宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟锋，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。 被告：深圳市精心教育有限公司（统一社会信用代码91440300MA5EXJLR52），住深圳市罗湖区莲塘街道国威路72号高新科技产业第一园区106栋6楼。 法定代表人：王强，系该公司执行董事。 原告深圳常青藤设计装饰工程有限公司诉被告深圳市精心教育有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告深圳常青藤设计装饰工程有限公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳常青藤设计装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告深圳常青藤设计装饰工程有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  竺维江 审 判 员  俞永放 人民陪审员  李鑫君 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  石慧红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9394号 上诉人（原审原告）：尹正强，男，1963年5月21日出生，汉族，农村居民,住平度市。 委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于建仓，男，1973年1月24日出生，汉族，农村居民,住平度市。 被上诉人（原审被告）：温全海，男，1968年1月25日出生，汉族，农村居民,住平度市。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温全厂，男，1972年8月31日出生，汉族，农村居民,住平度市。 委托诉讼代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。 原审第三人：尹正宽，男，1963年8月26日出生，汉族，住平度市。 上诉人尹正强因与被上诉人于建仓、温全海、温全厂，原审第三人尹正宽追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人尹正强及其委托诉讼代理人李旭波，被上诉人温全海、温全厂的共同委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼，被上诉人于建仓、原审第三人尹正宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹正强上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回原审法院重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：1.一审没有对上诉人重新申请事项进行鉴定，属程序错误。原审枉顾涉案施工系民用建筑施工的事实，以上诉人未提交所谓的涉案民用建筑施工图纸不予委托鉴定，不予支持上诉人申请重新鉴定，程序违法。2.原审认为上诉人没有实际赔付，属事实认定错误。一是上诉人在本案事故发生后，已经赔付受害人20000元医疗费，（2018）鲁0283民初5143号案件已经认定；二是平度法院执行后，已经赔付5000余元，上诉人因为被上诉人生产、经营的产品已经受到实际侵害。 温全厂、温全海辩称，1.一审法院已经将上诉人的鉴定申请委托给了青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司，应上诉人不能提供图纸及约定的质量标准，导致鉴定机构无法对涉案混凝土前度和钢筋进行鉴定，退回其鉴定申请。直至一审判决前，上诉人依然未提供图纸及约定的质量标准。2.一审法院认定上诉人没有实际赔付事实清楚，证据确实充分，上诉人主张的是追偿权纠纷，但上诉人并未实际赔付，不存在追偿权的权利基础。3.受害人尹西俭的受伤与小过木的质量之间没有因果关系。尹西俭受伤是因为上诉人在施工过程中没有采取支模措施，现场施工人员没有佩戴安全帽，最重要的原因是没有采取支模措施，本案中支模措施应当需要14天留置时间，期间不允许施工人员进入屋内，尤其是未佩戴安全帽。4.本案施工属于农民自建低层住宅，非上诉人主张的民用建筑，不适用建筑法。 于建仓、尹正宽未答辩。 尹正强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失400000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：40万的诉讼标的包括（2018）鲁0283民初5143号判决确定的37751.48元，原告向受害人家属支付的赔偿款，因前期诉讼导致原告所承担的诉讼费用以及交通费用应当在40万元以上，我们只主张40万元。为此，特具状起诉，请贵院依法判决。 一审法院认定事实：2018年3月19日16时左右，原告的亲属尹西俭在给尹正宽修建东厢房时，房屋水泥过梁突然断裂，砸伤尹西俭，经平度市人民医院和青岛市立医院抢救医治无效，于2018年5月9日去世。事发时，尹西俭受尹正强雇佣，尹正宽系房主，尹正强雇佣工人在东厢房屋顶浇筑混凝土过程中，没有采取安全防护措施，即没有采取支模措施，过梁下面没有支撑物，小过木一边使用一根，现场施工人员没有佩戴安全帽。于建仓系水泥过梁销售商，温全海、温全厂系水泥过梁生产商。另查明，农村自建房屋施工过程中，因混凝土凝固并达到最大强度通常需要二周时间，故支模措施在事发气候条件下一般要经过14天留置时间。 庭审中，原告申请对三被告生产销售的涉案水泥过梁混凝土强度和钢筋的使用是否符合国家标准或行业规范要求进行鉴定。经一审法院委托，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司接受委托，该鉴定机构经与原告联系，涉案工程没有约定图纸，没有相关约定标准，故无法对涉案混凝土强度和钢筋进行鉴定，将鉴定委托退回一审法院。对此，原告申请重新鉴定，一审法院明确向其释明，针对涉案工程约定图纸、约定质量标准需要举证。在限定的举证期限内，原告未提交相关证据材料，一审法院不支持原告申请重新鉴定。 原审法院认为，本案属于追偿权纠纷，原告没有实际赔付，未就涉案工程约定图纸、约定质量标准进行举证证明，造成青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司将鉴定委托退回，无法重新进行鉴定，其诉讼请求没有证据证明，缺乏法律依据，其主张由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 一审判决：驳回尹正强对于建仓、温全海、温全厂的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，基于尹正强与尹西俭之间的提供劳务者受害责任纠纷，事故发生原因系预制水泥过梁断裂，根据（2018）鲁0283民初5143号民事判决书，事故发生的主要原因是施工方没有采取支模措施，过梁下面没有支撑物，过梁一边使用一根。尹正强长期从事农村房屋建设，应当知道在建设过程中，混凝土凝固前应当采取支模措施和预留留置时间，却因疏忽或轻信而未履行应有的注意义务，造成事故发生，根据其过错程度，应当对事故的发生承担主要责任。其要求对涉案过梁进行混凝土强度及钢筋进行鉴定的申请，在一审过程中因无相关质量标准无法鉴定被退回，二审过程中，尹正强依然未提供鉴定所需的鉴定标准，因此，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。 综上，上诉人的上诉理由不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人尹正强负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李岩 书记员刘云龙 书记员李勇
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5049号 江阴庭移送（申请执行人）、王作开（被执行人）： 江阴庭移送与王作开其他案由一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给江阴庭移送（申请执行人）。至此，江阴庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初2145号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1501号原告：王开仁，男，1977年9月14日生，住贵州省贵阳市息烽县。委托诉讼代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴晓霞，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201911081307，特别授权代理。被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91511100717551205D，住所：乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人：叶国康，公司总经理。被告：雷志华，男，1967年6月10日生，住贵州省贵阳市息烽县。被告：息烽县西山镇人民政府，统一社会信用代码：11520122009718617T，机构地址：贵州省贵阳市息烽县西山镇柏香山村。负责人：王德义，镇长。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957，特别授权代理。原告王开仁与被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称四川三一公司）、雷志华、息烽县西山镇人民政府（以下简称西山镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王开仁的委托诉讼代理人冯东、被告西山镇政府的委托诉讼代理人郑仕海到庭参加诉讼，被告四川三一公司、雷志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砂石款11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告西山镇政府将土地整理工程发包给被告四川三一公司施工，被告雷志华系被告四川三一公司的现场管理人员，原告在被告施工期间给被告运输砂石至工地，2018年经结算，被告共欠原告砂石款11500元，由现场管理人员被告雷志华出具欠条一张给原告，之后原告多次向三被告主张砂石款，被告推诿拒不支付，因此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前诉请。被告四川三一公司、雷志华未作答辩。被告西山镇政府辩称，1.根据合同的相对性，原告无权向被告主张支付买卖合同货款的权利，被告与四川三一公司签订施工合同，故只能按照合同约定与四川三一公司进行结算；2.该工程已经竣工验收，由于四川三一公司对审计结果不满意不签字领取审计报告，致使该工程至今无法完成结算工作，县国土局无法进行结算付款；3.该工程的中标价为1942004.72元，最终价款需以审计结算为依据，但被告已经按照合同约定支付工程进度款1424708.5元，故被告不欠原告款项。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2014年3月15日，被告西山镇政府（甲方）与被告四川三一公司（乙方）签订《息烽县土地整理项目工程施工合同》（以下简称施工合同），将土地整理工程发包给被告四川三一公司，合同第十四条约定，甲方现场代表为唐国美、陈前，乙方现场代表为黄佳、雷志华。原告在被告四川三一公司施工期间向其运输砂石，2018年1月31日，被告雷志华出具欠条一张给原告，载明“今欠到王开仁运四川三一工程建设（集团）有限公司做土地整理项目工程砂石款壹万壹仟伍佰元正（11500元）。此据：工程现场负责人：雷志华”。此后，原告因索要欠款未果遂诉至本院，请求判令支持如前诉请。本院认为，本案中，被告四川三一公司因施工需要约定由原告向其运输砂石，本案应为运输合同纠纷，现将立案案由予以变更。运输完成后，被告雷志华代表四川三一公司与原告进行了结算，并出具欠条一张给原告，确认欠原告砂石款11500元，现原告主张被告四川三一公司支付砂石款，符合法律规定，本院予以支持。被告雷志华系四川三一公司的现场代表，其出具欠条的行为系履行职务行为，故雷志华不承担付款责任。被告西山镇政府与原告没有合同关系，故原告诉请西山镇政府支付货款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、由被告四川三一工程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王开仁运输砂石款11500元；二、驳回原告王开仁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告四川三一工程建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇二〇年九月九日法官助理文莹雪书记员陈春美
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0122执747号闫某某、孙某某：闫某某与孙某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)陕0122民初77号民事调解书已发生法律效力。被执行人闫某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，请求被执行人闫某某支付2020年8月未支付的子女抚养费500元。本院依法受理,执行案号为（2020）陕0122执747号。在执行过程中，被执行人闫某某主动给付了本案全部执行案款，申请执行人已全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人闫某某已经履行完毕本案的执行内容，（2020）陕0122执747号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。二〇二〇年九月二十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2934号原告：赵德岭，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告赵德岭与被告南京江南公交客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。2020年9月14日原告赵德岭向本院申请撤诉。经审查，原告赵德岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵德岭撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 张敦生二〇二〇年九月十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3229号 原告：田志刚，男，1991年10月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：张龙，男，1987年12月20日生，汉族，住山东省高青县。 原告田志刚与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志刚到庭参加诉讼，被告张龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田志刚向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔付欠款本金加利息21000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告明确借款本金为5500元，利息从2019年7月23日计算至2020年7月7日，每天按欠款金额的0.78%计算。事实和理由：被告张龙于2019年7月8日欠原告5500元，约定于2019年7月15日前归还，如若到期未还被告愿每天按欠款金额的0.78%支付违约金，并写下欠条一张，到还款日期后被告以各种理由和借口拒绝偿还，故诉至法院。 张龙未答辩。 田志刚向本院提交被告于2019年7月8日书写的欠条一张：今欠田志刚人民币（小写）：5500，（大写）伍仟伍佰元整。该欠款定于2019年7月15日全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.78%支付违约金。用以证明其主张的借款事实。 上述证据客观真实，与待证事实有关联，本院予以确认 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及当庭陈述可以证实被告尚欠原告借款本金5500元的事实。故对原告要求被告偿还原告借款本金5500元的诉求，本院予以支持。因欠条中约定的利率高于法律规定的利率,依法应按年利率24%计算利息，故被告应当支付原告利息1269.37元（以5500元为基数，自2019年7月23日至2020年7月7日止）。被告张龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效后十日内偿还原告田志刚借款本金5500元及利息1269.37元（以5500元为基数，自2019年7月23日至2020年7月7日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告田志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由原告田志刚负担113元，被告张龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年九月三日 书记员 郭雪莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执689号 安坤、广西矿建集团有限公司： 申请执行人安坤与被执行人广西矿建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方在该案中的权力义务关系已终结，申请执行人同意终结本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2119号申请执行人:张发，男，1962年10月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:魏志，男，1962年10月1日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行张发与魏志民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1745号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付230000元，案件受理费2375元。执行过程中，本院依法向被执行人魏志送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十五日书记员  冯佳琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初81号原告：王志廷，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：齐春柏，男，1980年4月1日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告王志廷与被告齐春柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志廷到庭参加了诉讼。被告齐春柏经本院依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告齐春柏给付饲料款16,295元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在经营大鹅饲料期间，被告赊购原告大鹅饲料款多次，2016年10月6日，经原、被告之间结算，被告齐春柏欠原告饲料款9,170元，被告给原告出具欠据一张；后被告又陆续赊购原告大鹅饲料，经原、被告之间结算，被告齐春柏欠原告饲料款7,125元，被告给原告出具欠据一张；被告赊购饲料款共计16,295元，此款经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：证据一、原告身份证原件一份，用以证明原告身份情况。证据二、欠据二份，用以证明被告齐春柏在我处多次赊购大鹅饲料，2016年10月6日，2017年8月12日分两次和被告之间结算，被告欠我大鹅饲料款共计16,295元。证据三、申请证人张某出庭作证，用以证明1、原告多次给被告齐春柏送大鹅饲料，并将饮料交付被告；2、证实被告齐春柏给原告出欠据的时候他在场亲眼看见齐春柏在欠据的欠款人处签字并捺印。被告齐春柏经本院依法传唤后未出庭、未答辩、未举证，无法对原告举示证据进行质证，其未出庭是对自己诉讼权利的放弃。原告举示证据一系公安部门制作并颁发的，具有真实性、合法性，故对原告举示证据一的证明效力予以确认。原告举示证据二欠据，明确了被告尚欠原告饲料款的金额、时间，在借款人处有被告签字、捺印确认，与证据三证人张某证人证言相互佐证，能够证明被告欠原告饲料款的事实，故对原告举示的证据二、三的证明效力予以确认。经审理查明：原告王志廷在经营大鹅饲料期间，被告齐春柏多次赊购大鹅饲料。截至2017年8月12日，被告齐春柏尚欠原告王志廷饲料款共计人民币16,295元。上述事实，有原告陈述、举证予以佐证。被告齐春柏经本院依法传唤后未出庭，本院无法进行法庭调解。本院认为，原、被告间买卖饲料关系依法成立并有效，原告向被告提供饲料，被告已接收并使用，被告拒不给付饲料款有悖法律规定。原告举示的证据确实充分、足以证明被告拖欠原告饲料款，故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告齐春柏于判决生效后十日内给付原告王志廷饲料款人民币16,295元。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告王志廷已支付），由被告齐春柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  曲国玲人民陪审员  何 欣人民陪审员  关长城二〇二〇年九月一日书 记 员  刘万庆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10783号之二 被执行人：戴小英，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：谢桃英，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：曹文雄，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：周小芳，女，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：李尾月，女，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初142号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人戴小英应支付罚金3000元，被执行人谢桃英应支付罚金3000元，被执行人曹文雄应支付罚金3000元，被执行人周小芳应支付罚金5000元，被执行人李尾月应支付罚金8000元，五被执行人应共同退赔被害人张某11900元，被执行人李尾月应与同案人(非本案其他被执行人)共同退赔被害人司某37900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人谢桃英已经履行完毕;被执行人戴小英、周小芳、曹文雄、李尾月未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人周小芳的刑期自2019年7月19日起至2021年3月18日止，被执行人曹文雄的刑期自2019年7月19日起至2020年5月18日止，被执行人李尾月的刑期自2019年7月19日起至2021年5月18日止，被执行人戴小英的刑期自2019年7月19日起至2020年5月18日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人曹文雄名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车和车牌号为粤Ｓ×××××汽车，因车牌号为粤Ｓ×××××汽车已达报废标准，故未作档案查封;本院已档案查封车牌号为粤Ｓ×××××汽车，但该车去向不明，未能实际扣押;未查找到被执行人戴小英、周小芳、曹文雄、李尾月有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人戴小英、周小芳、曹文雄、李尾月户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人戴小英、周小芳、曹文雄、李尾月发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位14900元，已支付给被害人张某11900元，本案剩余罚金和退赔款未能实现。本院已将上述执行情况告知被害人司某，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人司某的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人戴小英、周小芳、曹文雄、李尾月有其他可供执行的财产，被害人司某的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈宝琪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初138号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：王志芳，女，汉族，1979年6月1日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谭新六，男，汉族，1964年6月2日出生，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省茶陵县。系王志芳叔叔。原告中粮集团有限公司与被告王志芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2020年9月16日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇二〇年九月十六日法官 助理  陈 政书 记 员  周慕妍
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3488号原告：王文堂，男，1957年1月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：王松正，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告王文堂诉被告王松正合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同要求安装自来水智能水表；2、判令被告支付原告未安装自来水智能水表造成的水费损失2000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告根据竞标改造工程，接手被告村的自来水智能水表更换事宜，于2020年元月15日由政府出面开始更换自来水智能水表，但是被告不让安装，且未交水费，原来的旧水表被告也已经私自去掉，遂起诉至法院。本院经审查认为，原告王文堂不是本案的诉讼主体，原告王文堂主体不适格，应裁定驳回起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文堂的起诉。案件受理费25元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇二〇年九月二十四日书记员  平锐峰
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2376号 上诉人（原审被告）：任志军，男，1988年10月18日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫海鹏，男，1985年5月17日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 上诉人任志军因与被上诉人闫海鹏追偿权纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人任志军及其委托诉讼代理人魏连国，被上诉人闫海鹏的委托诉讼代理人丁向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志军上诉请求：一、撤销（2020）冀0823民初880号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人闫海鹏的诉讼请求；二、本案的一、审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非担保人，而是实际借款人，其向平泉市农村信用合作联社沙坨子信用社支付40万元的行为是还款行为，并履行的担保义务，故其没有追偿的权利，一审判决认定事实错误，请二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人闫海鹏所偿的该笔款，系2018年4月初被上诉人闫海鹏提出要合作项目，为了提前准备资金，经双方协商，由被上诉人闫海鹏托关系，由上诉人出名，被上诉人闫海鹏担保，于2018年4月8日在平泉市农村信用合作联社沙坨子信用社借贷款40万元。该笔贷款放款后，上诉人即通过行转账及以现金方式交给了被上诉人闫海鹏，共计是61.05万元。被上诉人收到该款后并没有进行任何投资，而是由其自己使用（具体去向上诉人不清楚）。贷款到期后，在上诉人多次催促下，被上诉人同意偿还该款，向平泉市农村信用合作联社沙坨子信用社偿还了该40万元借款。故，被上诉人的行为实际是还款行为，并非履行担保义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。 闫海鹏辩称：我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确。原、被告协商进行合作项目，合作投资因上诉人资金不足，上诉人向信用社借款40万元，由被上诉人进行担保，后双方进行了合作投资，所以说此笔借款实际借用人和出名人均是上诉人，所以其所借资金也应该由上诉人偿还，因被上诉人承担了担保义务，所以取得了向上诉人追偿的权利。上诉人因借款投资所欠的债务应该由自己承担，不影响代为清偿人追偿的权利和时限。所以，我方请求驳回上诉，维持原判。 原告闫海鹏向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告款项405567.69元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告任志军向平泉市农村信用合作联社沙坨子信用社借款400000.00元，借款期限一年，原告闫海鹏为其提供担保。2019年4月8日至2020年4月7日，该笔贷款续期一年，原告闫海鹏于2019年5月24日将该笔贷款本息合计405567.69元全部还清。 被告称，原、被告间曾合作投资，为了双方合作项目准备资金，被告出名由原告担保向信用社借款400000.00元。 一审法院认为，原告闫海鹏为被告任志军在平泉市农村信用合作联社沙坨子信用社的贷款提供担保，原告作为保证人，代被告偿还借款后，取得了向被告追偿的权利。被告虽辩称，原、被告之间存在合作投资关系，被告为合作投资向信用社借款，原告实际未按约定占有使用资金，双方合作投资有纠纷，故其不应偿还该笔贷款。但因合作投资准备资金对外所欠的债务，应由其自己承担，不影响代为清偿人追偿权的实现。原告要求被告偿还其代被告偿还的借款本息405567.69元的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决：被告任志军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫海鹏代其偿还的贷款本息合计405567.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7384.00元，减半收取3692.00元，由被告任志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，2018年4月8日，任志军向平泉市农村信用合作联社沙坨子信用社借款400000.00元，借款期限一年，闫海鹏为其提供担保。闫海鹏于2019年5月24日将该笔贷款本息合计405567.69元全部还清。闫海鹏就该笔借款有追偿权，其他争议另行解决。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。任志军的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7384.00元，由上诉人任志军负担。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年九月十六日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4484号 原告：李峰杰，男，1958年1月11日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：李江**，男，1980年12月23日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：薛达，男，1982年1月19日出生，汉族，住定州市。 被告：魏永红，男，1980年11月21日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682808210000P。 负责人：石海龙，经理。 原告李峰杰与被告薛达、魏永红、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李峰杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李峰杰撤回起诉处理。 审判员  赵景强 二〇二〇年九月四日 书记员  轩 建
重庆市第二中级人民法院民 事 调 解 书(2020)渝02民终1753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，营业场所重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，总经理。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建英，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡昌中，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保财险南川公司）因与被上诉人李建英、胡昌中人身保险合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2020)渝0154民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。人保财险南川公司上诉称，在交通事故发生时，胡君瑶驾驶的是电动二轮车，是当事人双方及交通事故认定书均认可且无争议的事实。但一审法院将该电动二轮车按非机动车认定是错误的。因为南川区公安局交通巡逻警察支队就该事故车辆委托鉴定，鉴定书已明确胡君瑶驾驶的车辆为轻便二轮摩托车，鉴定该车辆为机动车。而机动车的概念是专业性的概念，是专业性的法律术语，应当以专业机构的鉴定为准而不是凭当事人的主观认定为准。根据公安部的驾驶证申领和使用规定，持有F驾证才能驾驶摩托车，胡君瑶只有C1驾证。在交通事故认定书中也载明了胡君瑶的这一无有效驾驶证驾驶的违法行为，符合保险条款中2.2.2期间除外约定，保险人依约应不承担赔偿责任。原审判决认为胡君瑶不能判断该电动车为超标电动车或轻便摩托车，包括保险公司内部也不能认定该车是否属于机动车，同时认为交通事故造成的死亡与胡君瑶驾驶的电动车是否超标无直接因果关系的观点是完全错误的，该车辆的整车质量达到106公斤，明确与电动自行车规定的小于或者等于55公斤的规定不符，且不具有脚踏骑行功能，而胡君瑶取得了C1驾证，应当掌握了相当的道路安全驾驶知识，能分辨出该车是机动车而不是非机动车。请求撤销原判第一项，改判驳回李建英、胡昌中的诉讼请求，一、二审案件受理费由李建英、胡昌中承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于调解书签收后30日内赔付李建英、胡昌中25万元（该款直付至胡昌中在重庆农村商业银行开州支行X账户），双方因本案纠纷全部解决；二、一审减半收取案件受理费2900元，由李建英、胡昌中负担；二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由中国人民财产保险股份有限公司南川支公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘 健审 判 员  龙江莉审 判 员  李洪武二〇二〇年九月二十二日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执恢228号 申请执行人肖文韬，男，1963年3月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人张金来，男，1972年8月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人黎伟，男，1968年8月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人岳阳市中泰房地产开发有限责任公司。住所地：临湘市南山居委会3号。 法定代表人黎伟，公司总经理。 本院立案恢复执行的申请执行人肖文韬与被执行人张金来、黎伟、岳阳市中泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现被执行人岳阳市中泰房地产开发有限责任公司已按申请执行人肖文韬本次申请恢复的执行请求履行完毕，申请执行人肖文韬同意结案。据此，通知如下： 申请执行人肖文韬与被执行人张金来、黎伟、岳阳市中泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本次恢复已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执恢57号 申请执行人：王泉，男，1979年5月25日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住澄城县。委托代理人：王新仓，男，1953年1月24日出生，系申请人之父亲。被执行人：赵龙，男，汉族，1982年4月28日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住澄城县。本院在执行王泉与赵龙借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供来被执行人可供执行财产线索，本院依法将被执行人赵龙纳入失信被执行人名单，限制消费，并与申请执行人进行了约谈，告知其被执行人现在暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0525执恢57号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   刘  博审  判  员   王海杰 审  判  员   郑建成  二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 书  记  员   雷秦博
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初3873号原告：修长香，女，1970年2月27日出生,汉族，无业，现住东港市。诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。被告：赵健，男，1986年12月29日出生,汉族，司机，户籍地大连市甘井子区，现住东港市。被告：李**，男，1987年6月13日出生,汉族，职业不详，户籍地鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：鞍山市海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司共同诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告修长香与被告赵健、李**、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告修长香撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇二〇年九月二十五日书记员  王美华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执455号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该支行行长。 委托代理人：唐云辉，富川农行风险部办事员。 被执行人：赵秀明，女，1989年10月7日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人赵秀明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初179号民事调解书确认：赵秀明拖欠中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行金穗贷记卡透支本金人民币9957.95元、利息1833.16元、违约金574.71元（利息及违约金计算至2019年1月15日止，以后产生的利息、违约金计算至还清为止），合计12365.82元，赵秀明自愿自2019年4月起每月16日前偿还1000元直至上述债务全部还清止；案件受理费54.5元，由赵秀明负担。调解书生效后，被执行人赵秀明未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行依法向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人赵秀明发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人赵秀明未自动履行给付义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出协助查询通知，查询赵秀明名下的财产。仅查询到赵秀明有零星银行存款，且不足以清偿债务。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵秀明有其他可供执行的财产。 四、本院依法向被执行人赵秀明发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵秀明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 柳真翔 书 记 员 陈忠美
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3634号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，男，汉族，1983年7月31日出生，住陕西省城固县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨斌，男，汉族，1989年9月27日出生，住陕西省汉中市汉台区，系该公司员工。被告：李佳静，女，汉族，1996年11月30日出生，住河南省偃师市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告李佳静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告李佳静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金1000元，利息17.26元。2、请求法院判令被告支付逾期违约金331.5元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1348.76元。3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、阿拉金公司与被告在2018年8月20日签订了《贷款协议》，协议约定被告李佳静贷款：1000.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告李佳静未还款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1348.76元。2018年10月20日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告李佳静逾期未答辩。经审理查明：2018年8月20日，案外人乐视公司、原告阿拉金公司与被告李佳静签订了《贷款协议》，协议约定了被告李佳静向乐视公司贷款1000元，贷款期限为发放贷款之日起6周，贷款起始日以贷款本金划离乐视公司账户之日为准，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告李佳静未按期偿还时，逾期违约金为：应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议还约定，乐视公司可以将对被告李佳静的债权进行债权转让，在债权转让后，被告李佳静需对债权受让人继续履行协议下的还款义务。2018年8月20日，乐视公司将1000元转入被告账户，贷款协议到期后，经乐视公司多次催讨，被告一直未履行还款义务。2018年10月20日，乐视公司将对被告李佳静的债权转让给原告阿拉金公司，并于同日通过贷款平台（熊猫APP）通知被告。现原告阿拉金公司诉至本院。上述事实,有原告提交的贷款协议打印件、放款凭证打印件、债权转让确认单打印件、债权转让通知短信打印件、被告身份证复印件、乐视公司营业执照、重庆市金融工作办公室放贷批复打印件、乐视公司与阿拉金公司债权转让协议打印件及庭审笔录等在卷资证。本院认为，乐视公司与被告李佳静之间签订的贷款协议，系双方真实的意思表示，该协议合法有效，双方成立借款合同关系。在贷款协议签订后，乐视公司及时给付了贷款，被告李佳静也应当按照协议约定及时履行还款义务。同时，乐视公司与原告阿拉金公司之间的债权转让协议合法有效并及时通知了被告李佳静，故原告阿拉金公司依照协议约定取得了对被告的债权，被告李佳静应当按照原贷款协议约定向原告阿拉金公司继续履行还款义务。本案中被告李佳静一直未履行还款义务，同时贷款协议中约定的借期内利息及逾期利息均不超出法律规定的限额，故被告李佳静应偿还1000元借款本金并按照协议约定支付借期内利息17.26元，并以1000元为基数，按照日利率0.05%的标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止支付逾期还款违约金。被告李佳静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李佳静于本判决生效之日起10日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司1000元及利息17.26元。二、被告李佳静于本判决生效之日起10日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期还款违约金（以1000元为基数，按照日利率0.05%的标准，自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李佳静负担。本判决为终审判决。审判员  杨延鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  许笑丹
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初361号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人朱友权，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省九台市。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日被吉林省德惠市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；因吸食毒品，于2020年4月1日被决定行政拘留三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日被取保候审，后外逃，于2020年8月6日被抓获，因患病，于同年8月7日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人朱友权犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、姜乃源出庭支持公诉，被告人朱友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2020年3月29日中午，吸毒人员侯某、于某联系贩毒人员范某（已起诉）要求购买毒品（冰毒）。2020年3月29日21时许，范某联系朋友刘某（已起诉）让其帮忙购买冰毒，刘某联系被告人朱友权让其帮忙购买冰毒，被告人朱友权联系贩毒人员杨某（已起诉）帮忙购买冰毒。2020年3月29日23时许，范某、小明（外逃）、小明朋友驾车到达长春市九台区南站与刘某、朱友权汇合，在朱友权带领下去往长春市九台区福临小区45号楼1单元2楼201室找杨某，杨某在朱友权、刘某的介绍下，以每包人民币1,200元的价格贩卖给范某和小明五包冰毒（甲基苯丙胺），范某一包（约0.8g）、小明四包（约3.2g），总毒资人民币6,000元（共计4g左右），杨某从中获利1,000元，刘某获利500元，范某将从杨某处购得的约0.8g毒品分为两包分别卖给侯某、于某，获利550元。其中，被告人朱友权虽未获利，但明知范某、刘某为贩卖目的而购买毒品，仍为其介绍联络贩毒者。同时，在杨某联系不到上线，准备中止交易时，提出不能让吉林市的朋友白跑的意见，让杨某将手中剩余的毒品先卖给刘某、范某等人，积极联络促成双方交易。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人朱友权供述与辩解、证人赵某、汤某、于某、侯某、范某、刘某、杨某证言、在逃人员登记表、抓获经过、办案说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管台账、毒品疑似物当场称重说明、照片、电话查询记录、户籍信息、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等相关证据。 公诉机关认为，被告人朱友权明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，仍受委托为其介绍联络贩毒者，且同时与贩毒者、购毒者共谋，积极联络促成交易，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱友权认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。 被告人朱友权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2020年3月29日，吉林市公安局船营分局北京路派出所接到侯某举报，称范某（已判决）贩卖冰毒，当日在公安机关控制下，侯某联系范某提出购买冰毒。同日，吸毒人员于某联系范某购买冰毒。后范某联系刘某（已判决），刘某联系其朋友被告人朱友权帮助购买冰毒。被告人朱友权明知范某购买冰毒用于贩卖仍帮助联系杨某（已判决）购买冰毒。2020年3月29日23时许，被告人朱友权将刘某、范某带至长春市九台区福临小区45号楼1单元2楼201室杨某家，杨某在被告人朱友权、刘某的介绍下，以每包人民币1,200元的价格贩卖给范某五包冰毒（每包0.8克左右，范某自述其朋友“小明”（外逃）购买四包，自留一包），共计收取毒资人民币6,000元。刘某每包冰毒从范某处收取好处费人民币100元，共获利人民币500元。2020年3月30日凌晨1时许，范某在吉林市昌邑区和平花园小区29号楼3单元3楼左门其家中将其在杨某处购买的一包冰毒分成两包，其中一包以人民币1,050元价格贩卖给于某，另一包以人民币700元价格贩卖给侯某。侯某在公安机关控制下前往范某家中取冰毒，二人交易后范某被公安机关当场抓获。公安机关从侯某处扣押交易冰毒0.37克，经检测，所扣押冰毒含有甲基苯丙胺成分。 另查明，案发后，被告人朱友权被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关将贩毒人员刘某抓获。被告人朱友权表示认罪认罚。 上述事实，被告人朱友权在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人朱友权违反毒品管理法律规定，明知范某购买毒品用于贩卖仍帮助联络购买，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱友权曾因违法犯罪被科刑及行政处罚情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人朱友权到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱友权被公安机关抓获后协助公安机关将贩毒人员刘某抓获，有立功表现，可从轻处罚。被告人朱友权认罪认罚，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱友权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8,000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  闫俊辰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3871号 原告:陈学兴，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华、杨艳杰，福建中亚海天律师事务所律师。 被告:张怀勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高标，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈学兴诉被告张怀勇、高标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，陈学兴于2020年9月24日向本院提出对张怀勇、高标的撤诉申请。 本院认为，陈学兴以双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈学兴撤诉。 案件受理费4577元减半计收2288.5元由陈学兴负担。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1177号之一 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地上杭县临江镇振兴路171号。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托代理人：曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，职工，住。 委托代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，职工，住。 被执行人：唐田丰，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人唐田丰信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2020）闽0823民初636号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、唐田丰应在本判决生效后一个月内向福建上杭农村商业银行股份有限公司偿还卡号62×××01福万通ＩＣ贷记卡透支本金9929.02元及至2020年3月22日止结欠的利息、违约金合计786.22元；二、唐田丰应在本判决生效后一个月内向福建上杭农村商业银行股份有限公司支付透支本金9929.02元（如已还款应相应扣减）从2020年3月23日起至清偿日止按日利率0.05％计算的利息和从2020年3月23日起至清偿日止每月按合同约定的最低还款额未还部分5%计算的违约金及2020年8月至2024年8月间每年费60元（利息、违约金及年费之和以尚欠透支本金按月利率2%计算的金额为限）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为10715.24元及相应利息、违约金和年费；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人唐田丰名下有于2012年12月8日购买坐落于龙岩市新罗区（御龙首府）3幢1003的房屋买卖合同备案登记，除此之外未发现被执行人有其余可供执行的财产。 3.因本案标的较小，不宜对被执行人名下的不动产进行查封处置，经向申请执行人释明，申请执行人同意不查封、处置其名下不动产。 4.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人唐田丰列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 6.本案执行到位金额0元，剩余未执行到位金额为借款本金9929.02元及至2020年3月22日止结欠的利息、违约金合计786.22元以及此后产生的相应利息、违约金和年费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  张雨晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19291号原告河南达东电气有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业园开发区黄杨街52号龙鼎二期6号楼4层29号，统一社会信用代码91410100MA40J9W06H。法定代表人申留勋，董事长。委托代理人巴建辉，河南国银律师事务所律师。被告魏帅，男，汉族，1989年9月23日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州尔升商贸有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号37号楼东1单元6层11号，统一社会信用代码91410105066484394D。法定代表人张林，总经理。原告河南达东电气有限公司与被告郑州尔升商贸有限公司、魏帅服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告河南达东电气有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南达东电气有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南达东电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取1230元，由原告河南达东电气有限公司负担。审判员 张 良二〇二〇年九月二十八日书记员 石芊芊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1257号之二 申请执行人韦凤群，女，1968年4月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人王天明，男，1983年8月1日生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人南京昊之凡机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼139室。 法定代表人王天明。 被执行人陶晶，女，1984年10月28日生，汉族，住江苏省南京市。 韦凤群与王天明、南京昊之凡机械设备有限公司、陶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2019）苏0111民初6470号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告王天明、南京昊之凡机械设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告韦凤群借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原告韦凤群对被告王天明抵押的位于南京市鼓楼区××房屋就上述债务在80万元范围内享有优先受偿权；被告陶晶对被告王天明、南京昊之凡机械设备有限公司上述债务的清偿承担连带责任；驳回原告韦凤群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，保全费3270元，合计12126元，由被告王天明、南京昊之凡机械设备有限公司承担。因被执行人王天明、南京昊之凡机械设备有限公司、陶晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦凤群向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王天明、南京昊之凡机械设备有限公司、陶晶名下账户无大额存款且已被冻结。被执行人南京昊之凡机械设备有限公司、陶晶名下无房产、车辆权属登记。被执行人王天明名下车牌号为苏Ａ×××××已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人王天明名下位于南京市鼓楼区××不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市秦淮区人民法院发出申请参与分配函。本院已将王天明、南京昊之凡机械设备有限公司、陶晶纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人王天明、南京昊之凡机械设备有限公司、陶晶名下账户无大额存款且已被冻结。被执行人南京昊之凡机械设备有限公司、陶晶名下无房产、车辆权属登记。被执行人王天明名下车牌号为苏Ａ×××××已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本院暂时无法处置。被执行人王天明名下位于南京市鼓楼区××不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市秦淮区人民法院发出申请参与分配函。本院已将王天明、南京昊之凡机械设备有限公司、陶晶纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初6470号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  童晓燕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢25号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行 负责人：苏梅，职务不详。 被执行人：何凤智，女，1979年9月26日出生，汉族 被执行人：倪淑金，女，1955年3月29日出生，汉族 被执行人：刘传利，男，1978年11月24日出生，汉族 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初702号民事判决，于2020年1月7日受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请恢复执行何凤智、倪淑金、刘传利金融借款合同纠纷一案[原执行案号：（2018）川0107执6322号]。执行标的为人民币 元及利息等。目前执行到位金额元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。在诉讼过程中，本院于2018年2月23日将被执行人何凤智、刘传利名下予以查封，因上述房屋系轮候查封且设有第三人抵押权，暂无法处置。在执行过程中，本院依法将被执行人倪淑金位于自贡市自流井区房屋（产权证号：20××00）予以网络司法拍卖，于2020年6月30日拍卖成交，成交价为人民币元，上述款项在扣除执行费及税费后，剩余款项共计元已支付给申请人。 此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行委托代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初702号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十六日 书记员 李明明
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初6668号原告：重庆中科置地有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：龚雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：向容，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆中科置地有限公司与被告向容追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理。原告重庆中科置地有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中科置地有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆中科置地有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆中科置地有限公司负担。审判员  陆恋丽二〇二〇年九月二十八日书记员  何彩平
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初3389号原告：赵海英，女，1962年1月29日生，汉族，住济阳区。被告：李友峰，男，住济阳区。原告赵海英诉被告李友峰买卖合同纠纷一案，本院立案后原告赵海英于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，但未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵海英撤诉。审判员  刘振虎二〇二〇年九月七日书记员  王媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403财保55号申请人：商丘市鼎丰置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。被申请人：张某某，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人商丘市鼎丰置业有限公司与被申请人张某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人商丘市鼎丰置业有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张某某名下位于河南省商丘市睢阳区神火大道香樟公馆13号楼2单元5层2-XXX号(合同备案房：2014-000XXX)。中华联合财产保险股份有限公司已提供担保。本院认为，申请人商丘市鼎丰置业有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人张某某名下位于河南省商丘市睢阳区神火大道香樟公馆13号楼2单元5层2-XXX号(合同备案房：2014-000XXX)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇二〇年九月二十五日书记员  杨淑君
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌市城东支行，住江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 法定代表人：黄志良，系该行行长。 被执行人：陈珍玲，女，1983年10月4日，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌市城东支行与被执行人陈珍玲银行卡纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌市城东支行向法院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月九日 书记员  万佳俊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4601号 原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区建设南街9号，统一社会信用代码91510108572292563T。 负责人：周文碘，总经理。 委托诉讼代理人：李俊雪，女，公司员工。 被告：唐永芳，女，1951年4月2日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告招商局物业管理有限公司成都分公司与被告唐永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告招商局物业管理有限公司成都分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商局物业管理有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告招商局物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年九月九日 书记员  申凤华
陕西省白水县人民法院民事裁定书（2020）陕0527民初1707号原告周云秀，女，汉族，1945年2月4日，住陕西省渭南市，村民，公民身份号码：61213XXXX502042727。被告潘王锋，男，汉族，出生年月不详，住陕西省白水县，村民。原告周云秀与被告潘王锋民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款6500元并承担资金占用费；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：XX镇XX村庄并互相认识。多年前，被告以手中缺钱为由，分两次从原告手中借款共计6500元。多年来，被告亦未向原告偿还上述借款。经多次催要未果，无奈遂诉至法院。本院经审查认为，原告所提供的被告没有明确住址，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周云秀的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    魏建民二〇二〇年九月十七日书  记  员    马鹏敏 1
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执653号 申请执行人：左芳华，女，2001年8月19日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人李远昌。 申请执行人左芳华与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执653号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1315号原告：宋某，女，1969年12月1日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东，该公司职工。原告宋某诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月16日，原告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告宋某撤诉处理。案件受理费5元（已减半收取），由原告宋某负担。审判员  李迎春二〇二〇年九月十六日书记员  王 菁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3614号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光。委托诉讼代理人：曾毓军，男，该公司员工；委托诉讼代理人：温汉强，男，该公司员工。被告：叶嘉麟，男，1989年6月16日出生，住广东省鹤山市**********屏苑二区旁，公民身份号码：440************013。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告叶嘉麟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年九月二十八日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16627号原告：东莞市嘉刚机电科技发展有限公司,住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区******，统一社会信用代码：914***********140N。法定代表人：邱魏俊恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。被告：自贡德沃机械制造有限公司，住所地：四川省自贡大安区凤凰乡济公村五组，统一社会信用代码：915***********156N。法定代表人：刘某1。原告东莞市嘉刚机电科技发展有限公司诉被告自贡德沃机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员邓爱君独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙智全到庭参加了诉讼，被告自贡德沃机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款316116元及滞纳金16380元(按照每日0.1%计算滞纳金，其中：货款30000元自2019年11月25日起计至实际清偿之日止，货款30000元自2019年12月25日起计至实际清偿之日止，货款30000元自2020年1月25日起计至实际清偿之日止，货款30000元自2020年2月25日起计至实际清偿之日止，货款30000元自2020年3月25日起计至实际清偿之日止，货款30000元自2020年4月25日起计至实际清偿之日止，货款136116元自起诉日起计至实际清偿之日止，以上均暂计至起诉日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月开始，被告陆续在原告处采购了一批油压杠杆缸等产品，原告在接受被告订单后，均依约履行了产品交付义务，截止2019年9月30日，被告尚欠原告货款316116元，为此，双方于2019年10月15日签订了《付款协议书》，协议约定：被告自2019年11月开始，每月25日前付款30000元，余款最后一个月一次性付完；若被告逾期支付的，从逾期之日起，被告每日应按逾期货款的0.1%向原告支付滞纳金。但是，被告在此协议签订后并未履行付款义务，虽经原告多次催收，至今未付任何货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告自贡德沃机械制造有限公司既没有答辩，也没有向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年至2018年期间，被告向原告采购杠杆缸等产品，双方于2019年10月15日签订《付款协议书》，约定：1.截至2019年9月30日，被告尚欠原告货款316116元；2.被告分期向原告支付欠款，2019年11月25日前付30000元，之后每月25日前付30000元，直至付清欠款；3.若被告逾期支付的，从逾期之日起，被告每日应按逾期付款的0.1%向原告支付滞纳金。被告在《付款协议书》上盖章、被告法定代表人刘某1签名确认。庭审时，原告陈述被告自签订《付款协议书》后至今未支付过任何款项。以上事实，有原告提交的付款协议书、微信聊天记录、增值税发票、送货单及物流单等证据及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，被告自贡德沃机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，被告在《付款协议书》上确认截至2019年9月30日尚欠原告货款316116元，本院认为原告诉请被告支付货款316116元依据充分，本院依法予以支持。双方在《付款协议书》中关于滞纳金的约定实质是逾期付款利息，被告承诺自2019年11月起每月25日前向原告支付30000元直至付清欠款之日，否则从逾期之日起按逾期货款的0.1%支付滞纳金，因被告没有出庭就协议签订后是否有还款进行举证，本院采信原告关于被告在协议签订后至今分文未付的主张，依法认定被告存在逾期付款的违约行为，被告应按照《付款协议书》约定向原告支付利息，利息计算方式如下：以30000元为本金按日0.1%的标准自2019年11月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2019年12月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年1月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年2月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年3月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年4月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年5月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年6月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年7月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年8月26日起计至实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告自贡德沃机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市嘉刚机电科技发展有限公司支付货款316116元；二、被告自贡德沃机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市嘉刚机电科技发展有限公司支付逾期付款利息（以30000元为本金按日0.1%的标准自2019年11月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2019年12月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年1月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年2月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年3月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年4月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年5月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年6月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年7月26日起计至实际清偿之日止，以30000元为本金按日0.1%的标准自2020年8月26日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市嘉刚机电科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3143.74元，原告东莞市嘉刚机电科技发展有限公司已预交，由被告自贡德沃机械制造有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓爱君二〇二〇年九月四日书记员  宁雪梅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9530号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该行行长。 委托诉讼代理：左革明，男，1967年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行工作人员，特别授权。 被告：汪智全，男，汉族，1945年3月28日出生，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告汪智全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人左革明，被告汪智全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2003年8月19日，汪智全与重庆市万州区高粱农村信用合作社签署《重庆市农村信用社农户信用借款借据(代契约)》，载明：借款金额16000元，借款用途为资金周转，借款日期2003年8月19日，到期日期2004年8月19日，月利率6.195‰；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。 2008年6月29日，重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个金融机构合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2008年8月6日，原“重庆市万州区农村信用合作联社”变更为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”。2016年11月17日，“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”升格为农商行万州分行。 二、金融借款合同履行情况： 2003年8月19日，重庆市万州区高粱农村信用合作社向汪智全发放贷款16000元。汪智全于2009年12月26日偿还本金4000元，于2014年1月26日偿还本金1000元，于2014年8月26日偿还本金1000元。 三、催收情况： 2017年3月14日、2017年11月18日、2018年7月3日、2019年6月28日，汪智全均声明收到了农商行万州分行发出《逾期贷款催收通知书》，并承诺立即归还上述贷款本息及银行实现债权垫付的费用。 四、实现债权的费用支出情况： 农商行万州分行产生案件受理费25元。 五、诉讼请求：1.汪智全立即偿还农商行万州分行借款本金10000元及利息(利息以10000元为基数，自2003年8月19日起至2004年8月19日按月利率6.195‰计算，自2004年8月20日起至此笔贷款结清之日止按月利率9.2925‰计算)；2.汪智全承担全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但依据借款借据及双方当事人庭审陈述，本院认定双方形成了金融借款合同关系。原告和被告的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告按合同约定要求被告偿还尚欠的本金及支付借款期内的利息，本院予以支持。原告主张借款期内的利息以10000元为基数，自2003年8月19日起至2004年8月19日按月利率6.195‰计算，系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。关于原告主张的逾期罚息，原、被告签署的借款借据中仅对逾期则需支付罚息进行了约定，并未对罚息的基数以及利率作出明确约定，故本院对原告主张的罚息利率不予支持。本院确认借款到期后，仍应按照借款期内利息标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汪智全在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金10000元以及利息(利息以10000元为基数，自2003年8月19日起至本息付清之日止按月利率6.195‰计算)； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪智全负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2285号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、绿园区魔方酒店： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与绿园区魔方酒店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）吉01民初3029号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑更673号罪犯郭豹子，(曾用名郭新伟，郭勋)，男，汉族，高中文化，1966年XX月XX日出生于陕西省乾县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省永寿县人民法院于2013年9月12日作出(2013)永刑初字第00010号刑事判决，以被告人郭豹子犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月20日起至2027年12月25日止）。2015年1月22日送陕西省汉江监狱服刑。改造期间因确有悔改表现，于2018年9月20日经汉中市中级人民法院裁定减刑七个月（刑期至2027年5月25日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郭豹子的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭豹子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郭豹子在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭豹子确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郭豹子确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭豹子的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭豹子减去有期徒刑七个月的刑罚执行(刑期至2026年10月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓平审判员  冉清杰审判员  王 健二〇二〇年九月十五日书记员  任 娜1
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1880号之三申请执行人贵州省大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人：伍燕红，男，汉族，1976年03月30日生，住贵州省大方县。关于申请执行人贵州省大方县人民法院与被执行人伍燕红罚金一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人伍燕红在621XXXXXXXXXXXXXX_1账户内余额人民420.50元。现因被执行人伍燕红已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人伍燕红在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李成建二〇二〇年九月九日书记员  杨书平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17734号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人武超。委托诉讼代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告孙建兵，男，汉族，1988年10月18日出生，住址山东省莘县。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告孙建兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼；被告孙建兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金86504元，利息19817.38元，分期手续费15834.71元，还款违约金4394.15元，以上暂共计135709.12元（利息计算至2020年7月23日，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息按约定支付）；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：被告因装修需要用款，向原告提交《爱家分期业务申请表》，约定申请额度类型为专项分期额度、金额为13.4万元，期数为60期，还款方式为按月还本。被告提交了相应的办理材料，之后原告向被告发放本笔贷款。现被告未按约定按时清偿，截至目前，被告逾期未偿清。被告长期拖延归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告向原告申请中国银行信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：第三条17.除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。18.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，被告向原告递交《家装分期业务申请表》一份，主要载明：借款人申请分期付款额度为13.4万元，分期期数为60期，用途为装修。被告承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还分期项下全部欠款；如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期等内容。原告提交的2017年10月16日《放款凭证》一张，主要载明：商户名称中行纬五路支行爱家分期POS，交易类型分期消费，金额107200元，分期期数60，首付金额1826元，每期金额1786元，客户手续费率19%，分期手续费20368元。原告提交的对账单显示被告自2018年8月开始出现逾期还款。原告提交的应收账款拆分明细显示：孙建兵，截止2020年7月23日，应收账款135709.12元，其中应收本金86504元，应收利息19817.38元，分期手续费15834.71元，还款违约金4394.15元。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《中国银行信用卡申请表》、《家装分期业务申请表》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡专项分期额度107200元，被告未按时足额偿还原告信用卡欠款本金、分期付款手续费、利息，构成违约，应承担相应责任。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告提交的信用卡领用合约中并没有被告的签名，故原告的该项请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金86504元、利息19817.38元、分期手续费15834.71元，利息暂计算至2020年7月23日，2020年7月24日以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算至实际清偿之日止，以上利息和分期手续费之和以不超过年利率24%为限；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由原告负担49元，被告负担1458元；保全费1199元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月四日书记员 朱晴晴
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初370号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某某，男，1992年11月23日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，住扬州市广陵区，2009年8月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]362号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘长山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：1、2019年10月21日深夜，被告人李某某窜至扬州市广陵区大水湾公园附近，窃得大水湾公园沿河路边电缆线，长约50米。2、2019年10月26日深夜，被告人李某某窜至扬州市广陵区大水湾公园附近，窃得大水湾公园沿河路边电缆线，长约50米。3、2019年10月31日凌晨，被告人李某某窜至扬州市广陵区大水湾公园附近，窃得大水湾公园沿河路边电缆线，长约20米。案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，公安机关追回被盗电缆线3卷，已发还被害单位扬州龙腾照明有限公司。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人陆某的证言笔录，辨认笔录，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从重、从轻处罚的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李某某退赔赃物，发还被害单位扬州龙腾照明有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年九月二十五日书记员 陈启琦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4176号原告：谢志华，男，1983年10月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘琦，江西洪都律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：曾建华，男，1984年9月27日出生，汉族，住。原告谢志华与被告曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志华的诉讼代理人宋永优、刘琦，被告曾建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾建华向原告谢志华归还借款本金200000元及支付利息147600元（以200000元为基数，按月利率2％自2017年7月11日起暂计算至2020年8月7日，利息应支付至款清之日），共计347600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年7月11日，被告以借钱还银行款为由向原告借款200000元，原告将借款本金交付给被告后，被告向原告出具借条一张，同时双方口头约定自借款之日起按月息2％计付利息。之后被告一直未按约定归还借款本金及支付利息，原告多次向被告催还借款本金及利息无果，为此起诉。被告曾建华辩称，认可借款200000元，但是没有约定利息，被告有归还过借款本金50000元，借款是用来归还银行贷款。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告曾建华以借款归还银行贷款为由，向原告谢志华借款200000元，并向原告谢志华出具借条一张，载明了借款金额为200000元，未载明还款期限及利息，双方口头约定借款期限为一个星期。此后，因被告未归还借款，原告催收借款未果，故而提起本案诉讼。以上事实，有原告谢志华和被告曾建华的陈述、借条等证据相互印证证明，本院予以认定。本院认为，原告谢志华与被告曾建华之间的借款合同关系明确，不违反法律规定，合法有效。被告取得借款后未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。原告谢志华要求被告曾建华归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提交其他证据证明约定了利息，应承担举证不利的后果，故对原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因当事人约定借款期限为一个星期，故本院支持自逾期还款之日（即2017年7月18日）起按年利率6％计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾建华应在本判决生效后三十日内向原告谢志华偿还借款200000元及其自2017年7月18日起按年利率6％计算至款清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告谢志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元（已减半收取），由原告谢志华负担1036元，被告曾建华负担2221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61291号原告：上海大团农业投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡敬渊，总经理。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：陈雷，女，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省。被告：潘家旺，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省。本院于2020年8月17日受理原告上海大团农业投资发展有限公司与被告陈雷、潘家旺土地租赁合同纠纷一案后，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大团农业投资发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大团农业投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取25元,由原告上海大团农业投资发展有限公司负担。审判员  陈裕国二〇二〇年九月二十二日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4377号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号武银大厦。 法定代表人：徐小建，董事长。 委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思然（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：彭祖法，男，1972年11月30日出生，汉族,住湖北省大冶市。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人彭祖法信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付48762.31元及相关利息，执行费631元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国林 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝晓琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2271号之一原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁虎，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟恺，江苏彭淮律师事务所实习律师。被告：张长金，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘贵荣，女，1969年2月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陈华，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地址乌鲁木齐市天山区。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被告张长金、刘贵荣、陈华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾汪百亚建筑机械配件有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤回起诉。审判员 高 玲二〇二〇年九月八日书记员 陈文虹