新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4223民初1463号   原告：薛新梁，男，1976年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。   被告：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县沙城路9号。   统一社会信用代码：91654200230811466C。   法定代表人：南磊，系该公司理事长。   委托诉讼代理人：孙龙，系该公司风险部总经理。   委托诉讼代理人：王天顺，新疆双信律师事务所律师。   第三人：蒋靖伟，男，1978年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   第三人：李华杰，男，1977年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。   第三人：苗庆奎，男，1987年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原告薛新梁诉被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司、第三人蒋靖伟、李华杰、苗庆奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2020年9月15日开庭公开审理。原告薛新梁及其委托诉讼代理人张燕，被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙龙、王天顺，第三人蒋靖伟、李华杰到庭参加诉讼。第三人苗庆奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。   原告薛新梁向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告同被告之间所签订的《联保借款合同》、《联保协议》；二、判决被告赔偿原告经营性损失10万元（以评估为准许）；三、由被告承担本案诉讼费用在内的全部费用。事实与理由：2017年9月21日，被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与原告和第三人等四名借款人签订了《联保借款合同》、《联保协议》；《联保借款合同》约定：被告约定向原告发放用途为收购农副产品的贷款300000元，借款期限：自2017年9月20日起至2018年5月19日。合同签订后，被告未按照合同约定的数额和期限向原告发放30万元的借款，但向第三人苗庆奎、李华杰二人发放了贷款。2018年5月19日，第三人苗庆奎、李华杰还款；后李华杰还款；但第三人苗庆奎仍旧有294993元贷款及利息未偿还。被告依据上述两份合同在石河子市人民法院对原告进行起诉，被告要求对第三人苗庆奎的贷款及利息承担还款责任。由于被告未履行合同约定的发放贷款的义务，导致原告2017年当年农副产品收购时经济困难，到2018年及之后，原告无论到那一家银行申请贷款，均不能贷款。原告被告知由于苗庆奎的贷款未偿还，原告的征信产生不良记录，导致原告无法正常贷款，导致原告几年来损失惨重，原告要求被告消除征信不良记录，均遭拒绝。故提起诉讼，   被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司辩称，原告诉求不成立；原告要求解除合同不具备条件。依据合同法的规定，从程序上来说原告应通知被告解除，原告要求解除的合同及协议，每一个都是双重身份，即是借款人又是担保人，原告已履行了合同，不存在解除，合同即具有借款合同的性质又有保证合同的性质，保证人对从属合同无权对主合同主张债权，损失是履行保证合同义务过程中因为苗庆奎没有及时还款造成的，与借款合同无关，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人蒋靖伟述称，担保我没有责任，银行也没有放款。   第三人李华杰述称，解除担保钱我们也还了，担保责任已尽了，现在征信还没有取掉，现在买房子贷款都不行。   第三人苗庆奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。   本院经审理查明事实如下，原告举证银行卡明细表一份，证明2016年原告在被告处的借款在2017年6月13日已偿还完毕。2017年9月21日，被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与原告和第三人等四名借款人及保证人签订合同编号：沙农商借字20171109023号《联保借款合同》，这份《联保借款合同》不是原告薛新梁2016年的借款合同以新还旧的续贷合同，是一笔新的《联保借款合同》。2017年9月21日合同编号：沙农商借字20171109023号《联保借款合同》约定：被告向原告发放用途为收购农副产品的贷款300000元，借款种类：个体工商户联保，借款期限：自2017年9月20日起至2018年5月19日止。支付的方式：自主支付，即被告要将贷款打入到原告的账户中，在合同中还约定了还款方式，在合同第三页第三行，贷款人承诺中第一条被告依照本合同的向原告提供贷款。原告未提供2019年9月21日的《联保协议》。   原告举证2017年9月7日到2018年6月21日沙湾农商银行的卡对账单明细一份，证明合同签订后在2017年9月21日后被告从未向原告发放过贷款，被告未按照合同约定的数额和期限向原告发放30万元的借款。本案的原告即是借款人也是其他借款的保证人；被告向苗庆奎及李华杰发放了贷款，对原告没有发放贷款是事实，被告认可未向原告发放30万元贷款。借据《联保借款合同》签订后，原告在借据上未签名捺印。被告未向原告发放贷款通知书，不能证明原告放弃贷款不打算使用这笔贷款。   原告提供原告的信用报告一份，打印件，证明原告所有的贷款情况，只有本案中的这一笔贷款存在征信问题，因为联保协议中有一位苗庆奎未还款导致原告征信有问题。原告被列入征信记录是因为借款人苗庆奎借款未还款，保证人薛新梁未履行苗庆奎借款的保证责任，与本案无关。   原告在2017年9月申请此笔贷款时提供了原告夫妻双方的身份证、户口本、住宅房产的复制件，石河子某某镇薛新梁废品收购站的个体工商户营业执照复制件。   被告举证的2017年9月20日向苗庆奎放款通知单一份，用途是借新还旧，借款合同及借款借据一份，证明向苗庆奎放款30万元，苗庆奎未按时还款。被告举证的合同真实性予以认证，与本案原告的借款及保证合同无关联性。   以上事实，由原告陈述、被告答辩及第三人述称意见，及原、被告第三人质证意见在案佐证。   本院认为，2017年9月21日，被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司与原告借款人薛新梁、第三人保证人蒋靖伟、苗庆奎、李华杰签订的合同编号：沙农商借字20171109023号《联保借款合同》，是当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。金融借款合同是诺成性合同，已经签订就具有约束力。本案《联保借款合同》依法成立、生效。本案《联保借款合同》不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。   在2017年9月20日被告并未向原告贷款放款通知，被告实际并未向原告发放贷款，违背了贷款人的承诺及从事民事活动遵守的信用原则；被告的行为致合同目的不能实现，是根本违约行为，原告主张解除合同，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的反诉依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方是解除。确认本案借款合同于2020年9月7日解除。   第三人蒋靖伟、李华杰庭审主张保证没有责任，不承担保证责任，银行没有放款；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。因主合同借款合同的借款未发放，借款合同主合同解除，本案保证合同从合同应一并解除。   原告薛新梁被列入征信记录是因为借款人苗庆奎借款未还款，保证人蒋靖伟未履行苗庆奎借款的保证责任，原告蒋靖伟被列入征信记录与本案无关。   依照《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在贷款时提供的是石河子北泉镇薛新梁废品收购站的个体工商户营业执照复制件。   原告在本案中没有举证贷款同期筹措资金为废品收购作准备而签订合同的有关证据。原告薛新梁请求被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司赔偿经营性损失10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、确认原告薛新梁与被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日签订的合同编号：沙农商借字20171109023号借款合同于2020年9月7日解除；   二、解除第三人蒋靖伟、李华杰、苗庆奎给借款人蒋靖伟联保的与被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日签订的合同编号：沙农商借字20171109023号保证合同；   三、驳回原告薛新梁请求被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司赔偿经营性损失10万元的诉讼请求。   本案诉讼标的100000元，案件受理费70元，因本案适用简易程序审理减半收取35元，邮政投递费120元，由原告薛新梁负担120元，由被告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司负担35元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   冯进红     二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日     书  记  员   杨潇红