营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0804民初4578号 原告：孙洪安，男，1978年9月20日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人:宫子婵，辽宁睿智律师事务所律师。 被告：姜爱君，女，1965年6月23日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。 原告孙洪安诉被告姜爱君健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪安及其委托诉讼代理人宫子婵，被告姜爱君的委托诉讼代理人刘学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月17日,在营口市鲅鱼圈区芦鸿社区国家电网办公楼门前路边,因被告占用原告经营长城商店门前摆摊卖苹果,与原告发生争吵,殴打原告,至原告受伤住院。营口市经济技术开发区公安局于同日对被告做出了营公开(治)行罚决字【2019】351号行政处罚决定书,决定给予被告拘留十日并罚款五百元的行政处罚。被告的侵权行为已造成原告人身伤害，为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费46992.91元、误工费51381元、护理费22965.5元、住院伙食补助费2150元、营养费6750元、交通费800元、伤残赔偿金149368元、抚养费37027.2元；2、被告赔偿精神抚慰金22500元；3、被告承担二次手术费用7000元；4、诉讼费、鉴定费用(包括在中国医科大学鉴定费用2000元)由被告承担。 被告姜爱君辩称，一、被答辩人的损害后果不是答辩人行为造成,二者之间不具有因果关系,无需对被答辩人承担给付责任。理由如下:1、根据公安机关现场视频资料可以证明,事情起因是被答辩人擅自拔走答辩人车钥匙,答辩人向被答辩人索要时,被答辩人拒绝返还,并挥拳击打答辩人。在争执过程中又将答辩人钥匙扔至马路中间,激化矛盾。双方在肢体冲突中,又是被答辩人揪住答辩人衣领用力朝自己方向拉扯,因其力量过大,答辩人不敌其力量,被拉向被答辩人处,并一同倒地,倒地时,导致与被答辩人左侧身体相撞在一起。根据该视频可以证明:冲突起因源于被答辩人;矛盾的激化也在于被答辩人;所谓损害的结果是由于被答辩人用力拉扯答辩人时造成。并非是答辩人主动将其摔倒。因此其摔倒行为及摔倒后的损害后果与答辩人无关。即损害后果与答辩人行为没有因果关系。况且答辩人倒地时并未压在其右侧腿部及身体上。根据其双侧股骨头均存在坏死多年的情况下,如果造成骨折,也应会对左侧造成伤害。而根据病历,左侧股骨头并未造成骨折。因此答辩人有理由相信,其右侧股骨头在未发生冲突前就已经存在自发性骨折的可能性。2、本案答辩人与被答辩人并不相识,答辩人对被答辩人身体状况并不知晓。而被答辩人主动挑衅导致冲突发生,在明知自己股骨头坏死情况下,与答辩人拉扯,而且最终倒地的行为也是因被答辩人行为造成情况下,其损害后果与答辩人无关。因此答辩人认为,承担侵权责任,行为与损害后果之间应存在因果关系。而本案中答辩人虽有与被答辩人发生冲突,但导致被答辩人损害后果的行为,系是因被答辩人自己行为造成,答辩人仅是因被答辩人的行为导致倒地,并非是答辩人主动为之。故其后果与答辩人行为无关。不存在因果关系。故不需承担侵权责任。3、公安机关对答辩人进行行政拘留的处罚,并不代表行为与后果之间存在因果关系,公安机关的行政处罚仅是对双方在公共场所的互殴行为进行治安处罚。至于被答辩人的损害后果,还应具体以现场视频资料体现的行为确定。不能仅依据行政处罚决定书就简单武断的认定其损害后果与答辩人行为存在因果关系。况且,根据被答辩人现有伤情,应该达到轻伤级别,但公安机关并未对答辩人采取刑事拘留措施,恰恰是因为根据现场视频体现,被答辩人伤害后果并非答辩人行为造成,而是被答辩人自己原因形成,故不予追究答辩人刑事责任。据此,也可以说明答辩人行为与被答辩人损害后果之间不存在因果关系。 二、根据鉴定意见书可知:被答辩人右髋部功能障碍伤病权重各占50%。根据鉴定意见描述:其骨折因素参与度为50%。而骨折的发生并非答辩人一人行为造成的。而是双方互相撕扯后发生的后果。双方纠纷的发生是由于被答辩人无理要求并采取拔钥匙扔钥匙一系列操作造成。而其摔倒根据监控体现也是由于被答辩人撕拽答辩人,导致答辩人身体失衡,从而倒地,但根据监控体现,答辩人身体并非压在被答辩人右侧,而是倒在其左侧部位。因此答辩人认为,根据鉴定意见以及现场视频资料可以证明,导致其骨折的原因并非是答辩人一人造成的。而是双方过错导致。而且被答辩人过错更大。其一在明知自己股骨头坏死情况下,挑起事端并激化矛盾,更与答辩人动手撕扯。因此答辩人认为,在骨折因素占50%以及被答辩人存在更大过错的情况下,答辩人愿意补偿被答辩人的总损失的10%。综上,请求法院支持答辩人的答辩意见。 经审理查明，2019年3月17日8时许，被告姜爱君欲将三轮车停在长城商店外的马路上摆摊卖苹果，原告孙洪安不让被告停车摆摊，被告姜爱君不同意后将三轮车停在长城商店外的马路上，二人发生口角，原告孙洪安将被告三轮车车钥匙拔走，被告要求原告返还车钥匙，并推了原告一把，原告回手给被告一个耳光后将三轮车车钥匙扔到马路上，随后被告抽了原告一个耳光，二人发生撕扯，原告扯住被告的衣领用力拽，导致二人脚绊在一起后摔倒，原告孙洪安右侧侧躺摔倒，被告姜爱君压在原告孙洪安身上，原告孙洪安受伤住院后被诊断为：右股骨近端粉碎性骨折、股骨头缺血性坏死、支气管哮喘，住院治疗43天，花费46992.91元。 又查，2019年3月17日，营口经济技术开发区公安局作出营公开（治）行罚决字（2019）351号行政处罚决定书，内容为：现查明2019年3月17日8时许,在辽宁省营口市鲅鱼圈区芦鸿社区国家电网办公楼门前路边,姜爱君想到长城商店门前摆摊卖苹果,与长城商店孙洪安发生争吵,后二人互相撕打致孙洪安受伤住院，以上事实有当事人陈述、证人证言、监控视频及孙洪安医院病志等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,现决定给予姜爱君拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告 又查，因原告孙洪安患有多年的股骨头缺血性坏死。2019年4月18日，经营口经济技术开发区公安局芦屯公安分局委托中国医科大学法医司法鉴定中心，对原告孙洪安双侧股骨头坏死与右股骨骨折关系进行鉴定，中国医科大学法医司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书结论为：孙洪安右股骨粉碎性骨折与股骨头缺血性坏死无关，其损伤程度为轻伤一级。 再查，2020年6月18日，经原告申请，营口市中级人民法院委托辽宁营口开发区中心医院法医司法鉴定所，对原告伤残等级、后续治疗费用、三期评定、伤病关系进行鉴定，鉴定意见为：1、孙洪安右髋关节因股骨近端粉碎性骨折并手术遗功能障碍和右股骨头坏死4级原有功能障碍迭加现右髋功能严重障碍为Ⅸ(玖)级伤残。2、右髋部功能障碍伤病权重各占50%。3、误工期评定为225日,护理期营养期均为135日。4、后续治疗费用（取内固定）评估为7000元。 又查，原告提交了营业执照、转让书、进货单，用以证明原告是长城商店的业主。原告提交了原告妻子荣荣的工作证明和请假条，证明原告的护理人员为其妻子荣荣，在营口经济技术开发区飞达塑业有限公司工作，月工资为3700元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的身份信息、现场监控录像、医疗费收据、住院病例及费用清单、医学诊断证明书、鉴定意见书、治安处罚决定书等在卷为凭，且经本院组织开庭质证及审查，可以采信。 本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。本案中原告和被告发生厮打行为，且在厮打过程中原告摔倒后受伤，本次事故的引发系因原告和被告双方均未能冷静克制处理所致，双方的行为导致了原告受伤致残的损害结果，结合视频录像显示的事发现场情形、行政处罚的结果、双方在事故当中的过错程度，对于本次事故的责任比例，本院酌定原告承担30%，被告承担70%。 处理涉及损失参与度的人身损害赔偿案件，应首先考虑事故责任比例，再根据损伤参与度系数确定赔偿责任。关于原告姜爱君提交的最高人民法院24号指导案例，最高院公布的该案件的裁判要点是，“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”最高院发布指导案例的目的是为了防止同案不同判的法律适用问题，但本案不是交通事故纠纷案件，且原告孙洪安对其自身的损失存在过错，不能参照此指导案例适用本案。营口开发区中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见显示孙洪安右髋关节因股骨近端粉碎性骨折并手术遗功能障碍和右股骨头坏死4级原有功能障碍迭加现右髋功能严重障碍为Ⅸ(玖)级伤残；右髋部功能障碍伤病权重各占50%。故本院对原告的伤情参与度按50%确定。 原告孙洪安主张的各项费用损失中的合理部分本院确认如下： 1、医疗费、住院期间伙食补助费，原告因伤支出医疗费为46992.91元，产生伙食补助费2150元（50元×43天），本院予以确认。 2、护理费，原告主张护理人员护理费为170.11元/天，因原告提交的证据显示护理人员荣荣月工资为3700元，护理费标准应按照121.6元/天（44400元÷365天）计算，原告的护理费应为16416元（121.6元×135天）。 3、营养费，原告主张营养费按照50元/天计算，135天为6750元，有鉴定意见为证，本院予以支持。 4、误工费，原告主张误工费标准按照辽宁省2019年批发和零售业工资计算，一是原告提交的长城商店营业执照上的经营者为原告的姐夫车长城；二是原告称长城商店是从其姐姐、姐夫处转让来的，但对于转让的价款数额原告与原告姐姐所述存在区别，对于原告的该项诉请，本院不予支持。本院酌定按照城镇常住居民人均可支配收入37342元/年计算原告的误工费，原告的误工费计为23019元（37342元÷365天×225天）。 5、残疾赔偿金，原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入37342元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告的残疾赔偿金计为149368元（37342元×20年×20%）。 6、被扶养人生活费，关于原告主张其未成年子女孙**平的生活费2644.8元（26448×0.2÷2），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张其母亲李素香的生活费34382.4元，因李素香的户口性质为非农业家庭户口，原告仅提交了户口本，未提交证据证明李素香属于法律规定的无劳动能力又无其他生活来源的，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 7、交通费，原告主张交通费800元，但未提交交通费票据，结合原告的就医地点、住院天数、次数，本院酌定为500元。 8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金22500元过高，结合原告的伤情及本地平均生活水平等因素，本院酌定为10000元。 9、二次手术费，原告主张二次手术费7000元，有鉴定意见为证，本院予以支持。 10、鉴定费，原告主张营口开发区中心医院法医司法鉴定所的鉴定费2440元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张中国医科大学鉴定费用2000元，因该鉴定不是本案审理过程中委托作出的，对原告的该项诉请，本院不予支持。 上述赔偿项目中，1至9项赔偿数额总计264840.7元，考虑损伤参与度50%的比例，原告的损失为132420.35元。被告姜爱君应按照本院前述确定的责任比例70%承担相应赔偿责任，即92694.25元。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜爱君于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙洪安92694.25元。 二、驳回原告孙洪安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，由原告孙洪安负担1662元，由被告姜爱君负担595元。鉴定费2440元，由被告姜爱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判员  姜林满 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘楠 书记员王丽