陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初10253号原告：赵学坤，男，1972年9月27日出生，汉族，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼延俊松，陕西伟天律师事务所实习律师。被告：马强，男，1989年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安景恒时代餐饮管理有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码91610104MA6WFGWJ1U。法定代表人：马强。原告赵学坤与被告西安景恒时代餐饮管理有限公司（以下简称景恒时代公司）、马强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学坤的委托诉讼代理人薛慧芳、呼延俊松到庭参加诉讼，被告景恒时代公司、马强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵学坤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告景恒时代公司签订的时代美食广场中登广场店租赁合同于2020年1月1日解除；2.二被告向原告退还商铺剩余租金41250元；3.二被告向原告返还责任保证金3万元，并向原告支付同等的责任保证金3万元；4.二被告向原告返还营业额29977元、天然气押金1000元、天然气余额836.3元、电卡押金20元；5.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日原告与被告景恒时代公司签订《悦时代美食广场西安中登广场店租赁合同》。合同签订前，原告已分别在2019年3月2日、3月5日、3月18日三次将责任保证金和首年租金交至被告马强个人账户，2019年7月7日交纳了天然气使用费2000元（含押金1000元），2019年7月17日交纳了20元电卡押金。原告从2019年7月20日试营业并实际产生营业额，但被告仅支付经营收益1.8万元，被告尚欠原告经营收益29977元。2019年12月20日被告向原告发函，要求原告撤出租赁的经营柜台，因为被告的违约行为已严重损害原告权益，原告同意解除合同。2020年1月1日双方办理房屋交接手续，原告搬离。被告马强作为被告景恒时代公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位，以个人账户接受各类款项后用作他途，构成人格混同，应当与被告景恒时代公司共同向原告返还营业额、剩余租金、双倍支付责任保证金以及其他款项。被告景恒时代公司未作答辩。被告马强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，原告与被告景恒时代公司签订《悦时代美食广场西安中登广场店租赁合同》一份，被告景恒时代公司为甲方，原告为乙方。该合同约定：甲方同意租赁悦时代美食广场西安中登广场店当铺给乙方使用，乙方经营品类名称为老妈农家坊，合同期限自2019年7月1日至2020年7月1日；乙方使用甲方场地、相关设施，乙方在本合同签订时，必须向甲方交纳责任保证金（用于设备设施保证、餐饮卫生保证、合同有效履约保证）3万元，档铺首年租金6.6万元，合同到期撤场前1个月内，双方同意不再续签合同，乙方无违规情况出现，甲方即向乙方退还责任保证金，租金不予退还，在合同期内由于乙方违规等原因而终止合同的，乙方责任保证金不予退还；所有营业收入由甲方统一收取，每月15日为结算期开始日结算上月金额，结算日开始五天内为甲乙双方对账日，甲方于对账日五天内向乙方指定账户付款；若甲方在乙方没有违反本合同及美食广场规章制度的情况下提前解除合同，视为甲方违约，甲方负责支付乙方同等的责任保证金。合同签订前，原告于2019年3月2日、3月5日、3月18日分三笔共向被告马强支付9.6万元，包含3万元责任保证金和6.6万元首年租金。2019年7月7日原告向案外人岳某某支付天然气押金1000元，天然气费1000元，岳某某向原告出具收条，2019年7月17日原告向被告景恒时代公司支付电卡押金20元。2019年7月15日至2019年12月15日原告与被告景恒时代公司就返还营业额进行10次对账，对账单“实返金额”一栏共计47977元，其中2019.7.15至2019.7.31和2019.8.1至2019.8.15两张对账单均载明“本期账单为商户减免了档口租金以及管理费用”。庭审中原告称被告已向其返还营业额1.8万元，剩余29977元未付。2019年12月20日案外人西安悦时代餐饮管理有限公司向原告发送撤场通知函一份，被告景恒时代公司在（2019）陕0112民初19834号案件中将该撤场通知函作为己方证据提交，用于证明因原告根本违约，被告要求解除合同。原告于2020年1月1日从案涉商铺搬离，案外人谢某某出具交接单一份，载明“农家搅团 电表度数40.4，天然气836.3元，即3750m3，收银机正常，水表度数67，钥匙、电卡、气卡已上交”，被告景恒时代公司在（2019）陕0112民初19834号案件庭审中对该证据真实性予以认可。另查明，在（2019）陕0112民初19834号案件庭审中，被告景恒时代公司称愿意退还原告天然气押金1000元、天然气余额800余元及电卡押金20元。以上事实有租赁合同、对账单、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，当事人协商一致可解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告景恒时代公司向原告发出解除合同通知，原告亦同意解除合同，故双方之间签订的《悦时代美食广场西安中登广场店租赁合同》解除。根据交接单落款时间可以确认原告于2020年1月1日搬离案涉商铺，原告应当支付自2019年7月1日至2020年1月1日的租金，共计6个月。根据两张交接单所载“本期账单为商户减免了档口租金以及管理费用”，应当扣减1个月的租金。原告应支付被告5个月租金，共计2.75万元，现原告已支付6.6万元租金，故被告景恒时代公司应当退还租金3.85万元。原告主张2019年7月1日至7月15日租金应予以减免，但未提交有效证据证明，本案不予支持。根据租赁合同对营业收入返还的约定和原告与被告景恒时代公司的结算单，可以确认被告应返还的营业收入为47977元，原告称被告已付1.8万元，属其自认，予以确认，现被告景恒时代公司应支付营业收入29977元。根据原告提交的收条、收款收据以及被告景恒时代公司在（2019）陕0112民初19834号案件中的陈述，被告景恒时代应当退还原告天然气押金1000元、天然气余额836.3元、电卡押金20元。根据租赁合同约定，合同终止时，原告无违约情形，被告景恒时代公司应退还保证金3万元，现原告要求被告退还3万元保证金符合合同约定和法律规定，应予支持。根据租赁合同约定，被告景恒时代公司在原告未违约的情况下提前解除合同，应支付原告同等金额保证金。该保证金的本质系违约金，被告景恒时代公司虽已构成违约，但考虑到原告的实际损失，该违约金约定过高，酌情认定被告支付原告1万元。被告马强并非合同相对人，原告要求被告马强承担连带责任没有法律依据，本案不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赵学坤与被告西安景恒时代餐饮管理有限公司于2019年6月13日签订的《悦时代美食广场西安中登广场店租赁合同》；二、被告西安景恒时代餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告赵学坤租金3.85万元、营业额29977元、保证金3万元、天然气押金1000元、天然气余额836.3元、电卡押金20元并支付违约金1万元，以上共计110333.3元；三、驳回原告赵学坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元（原告已预交），保全费1185元，共计4146元，由被告西安景恒时代餐饮管理有限公司承担2500元，于付上款时一并给付原告赵学坤，剩余1646元由原告赵学坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员杨  玫   二〇二〇年九月一日                书  记  员童佳蕾