陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终894号 上诉人（一审被告、反诉原告）：陕西强联商住环境技术有限公司。住所安康市汉滨区。 法定代表人：陈开军，总经理。 委托诉讼代理人：陈荔，男，公司股东。 委托诉讼代理人：成安珍，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：安康市伟鑫工程试验检测有限公司。住所安康市汉滨区。法定代表人：吕伟，公司经理。 委托诉讼代理人：李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。 上诉人陕西强联商住环境技术有限公司（以下简称“强联公司”）因与被上诉人安康市伟鑫工程试验检测有限公司（以下简称“伟鑫公司”）合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4964号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强联公司的委托诉讼代理人陈荔、成安珍，被上诉人伟鑫公司的委托诉讼代理人李叶旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 强联公司上诉请求：1.依法撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4964号民事判决第四项，依法改判由伟鑫公司向强联公司支付违约金76000元或将本案发回重审；2.一审反诉及二审诉讼费用由伟鑫公司负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，强联公司向伟鑫公司退还150000元非强联公司的真实意思表示，非“经协商”。双方在履行合同中，因伟鑫公司不具备进场条件，导致强联公司未能在约定时间内将设备进场。后经双方协商确定待符合条件之后进场，但伟鑫公司产生误会，认为强联公司在签订合同过程中存在欺诈，突然要求解约。为达到目的，伟鑫公司强行留滞，强联公司在万般无奈的情况下只得退还首付款中的150000元。强联公司就此事报警，但接警人员认为此事属于民事纠纷，建议通过诉讼途径解决。因此，退还150000元不是双方意思表示一致的结果。2.强联公司在一审中提交的手机短信记录可以明显看出伟鑫公司自2019年9月23日突然向强联公司发难，后期不断质疑强联公司合同诈骗，解约意图明显，且2019年9月27日的短信记录内容威胁意味明显，能够与视频监控资料形成完整证据链条，证实退还150000元系出于胁迫的事实。在双方的合同履行过程中，伟鑫公司是真正的违约方，应当依照合同约定支付违约金76000元。 伟鑫公司辩称，强联公司的上诉请求没有事实依据，其上诉状所陈述的内容与事实不符。一审判决强联公司退还78000元并无不当，请求二审法院维持原判。 伟鑫公司向一审法院起诉请求：1.解除伟鑫公司与强联公司于2019年8月12日签订的《中央空调销售及安装合同》；2.判令强联公司退还伟鑫公司已支付的合同款78000元；3.判令强联公司赔偿伟鑫公司违约金76000元；4.本案诉讼费由强联公司承担。 强联公司向一审法院反诉请求：1.解除强联公司与伟鑫公司于2019年8月12日签订的《中央空调销售及安装合同》；2.伟鑫公司按合同约定向强联公司支付合同总价款10%的违约金76000元；3.反诉费用由伟鑫公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月12日，以伟鑫公司为甲方与强联公司为乙方签订一份《中央空调设备销售及安装项目合同》。合同第一条项目概况约定：项目名称为伟鑫工程试验检测综合楼中央空调项目，项目地点为安康市汉滨区XX，项目内容为中央空调系统设计、设备供货、安装和调试。第四条合同总价及项目设备清单约定总价为76万元，合同项目清单详见合同项目清单。第五.二条付款方式及交货安装及发票开具约定：（1）合同签订，甲方向乙方支付228000元首付款，15个工作日内空调室内机设备全部进场，乙方向甲方开具收款收据及普通增值税发票；（2）乙方空调室内机设备到货后，甲方向乙方支付60000元的合同款，乙方20个工作日内将空调室内机全部安装完毕，乙方20个工作日内将新风室内管道系统安装完毕，乙方20个工作日内将中央净水管路系统安装完毕，乙方向甲方开具收款收据及普通增值税发票；（3）待乙方将室内机全部安装完毕，甲方检查合格后，甲方向乙方支付150000元的合同款，乙方向甲方开具收款收据及普通增值税发票，乙方30个工作日内将空调室外机设备全部进场，甲方验收空调室外机设备后向乙方支付250000元的合同款，乙方向甲方开具收款收据及普通增值税发票；（4）待甲方装修即将完毕，乙方安装出风口、回风口、控制面板，并且调试空调正常运行48小时，乙方安装新风换气主机，安装净水主机及末端饮水管线机，并且换气与净水系统工作正常，甲方向乙方支付42000元，乙方向甲方开具收款收据及普通增值税发票；（5）此空调系统运行一个制冷季和一个制热季后（12个月以内），无设备质量及安装质量问题，甲方支付乙方合同尾款30000元，乙方向甲方开具收款收据及普通增值税发票。第六条甲方的工作约定确认施工场地具备开工条件；水、电等施工管线进入施工场地，免费提供施工水、电；施工场地内主要交通干道及其与公共道路的开通协调等。合同第七条乙方的工作约定该项目为乙方总包中央空调工程，即系统设计、设备供货、施工、安装及调试；提供施工图纸、安装位置确认书、工程预算、施工设备及施工人员等。合同第十八条违约责任条款约定合同一经签订，双方严格按照合同执行，设备进场前如因甲方原因致使合同无法开始执行，则甲方向乙方赔付合同额10%违约金；设备进场前如因乙方原因致使合同无法开始执行，则乙方向甲方赔付合同额10%违约金。合同中还对检查和返工、试机、验收、设计变更、售后服务、争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，伟鑫公司于2019年8月20日向强联公司支付首付款228000元，强联公司便对空调安装系统进行设计。因伟鑫公司的室内场地未完工，强联公司便未在合同约定的收到首付款15个工作日内将空调室内机设备供货进场，亦未向伟鑫公司开具普通增值税发票，双方对此发生争议。2019年9月26日，经双方协商，强联公司向伟鑫公司退还150000元，后伟鑫公司便另行购买了中央空调，现已安装完毕。 一审法院认为，伟鑫公司与强联公司签订的《中央空调销售及安装合同》主体合法，内容不违反法律规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。伟鑫公司已按合同约定向强联公司支付了首付款，强联公司应按合同约定将空调室内机设备全部进场。因伟鑫公司的室内场地仍未完工，且在整修中，影响强联公司进场安装，强联公司未按合同约定的期限将空调室内机运进场。双方签订的不仅是买卖合同，是包含安装、调试内容的合同，伟鑫公司的施工场地不具备安装条件，强联公司便未按合同约定的期限将空调室内机运送进场。双方对此发生争议，强联公司向伟鑫公司退回部分首付款，后伟鑫公司亦另行购买中央空调并安装完毕，即双方合同已不再具有履行的必要性。现伟鑫公司要求解除合同，强联公司亦反诉要求解除合同，故对双方2019年8月12日签订的中央空调销售及安装合同予以解除。强联公司应向伟鑫公司退还全部首付款，对伟鑫公司要求判令强联公司退还剩余的首付款78000元的诉讼请求予以支持。对伟鑫公司要求判令强联公司承担违约金76000元的诉讼请求，由于伟鑫公司场地未完工的原因，强联公司未按约定期限将空调室内机运进场，是不可归责于强联公司的原因，故对该项诉讼请求不予支持。对强联公司反诉要求伟鑫公司按合同总价款10％承担违约金76000元的诉讼请求，因伟鑫公司场地原因，强联公司未按期将空调室内机运进场，双方发生争议，经双方协商，强联公司向伟鑫公司退还了部分首付款，并认可其延迟进场，即其同意双方不再履行合同，且未要求伟鑫公司承担违约责任，故对强联公司的该项反诉请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决：一、解除伟鑫公司与强联公司2019年8月12日签订的中央空调销售及安装合同。二、由强联公司向伟鑫公司退还剩余合同首付款78000元。三、驳回伟鑫公司的其他诉讼请求。四、驳回强联公司的其他反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由强联公司承担1750元，由伟鑫公司承担1070元；反诉案件受理费850元，由强联公司承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，综合强联公司的上诉意见以及伟鑫公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为伟鑫公司是否应当向强联公司支付违约金76000元。经审查，双方签订《中央空调设备销售及安装项目合同》，约定了项目的概况、价款、付款方式、交货安装及发票开具、违约责任等条款，双方则应按照合同约定履行各自相应义务。合同第五.二条约定，伟鑫公司向强联公司支付首付款228000元之后，15个工作日内空调室内机设备全部进场，强联公司向伟鑫公司开具收款收据及普通增值税发票。从查明的事实可知，伟鑫公司已经于2019年8月20日支付首付款228000元，强联公司则应依照合同约定在此后的15个工作日内履行设备进场和开具收款收据及发票的义务。但此后双方发生争议，致使合同未能继续履行。强联公司认为双方争议的原因在于伟鑫公司的场地不符合设备进场的要求，伟鑫公司则主张强联公司根本没有向空调供应商订货。庭审中，强联公司认可发生纠纷之时，强联公司确实还在就案涉空调与区域经理进行议价。由此可知，强联公司当时尚未正式订货，亦无法出具发票。此后，强联公司退还部分首付款，伟鑫公司另行购买设备。强联公司现上诉认为伟鑫公司在强联公司没有任何违约的情况下要求解除合同退还首付款属于违约行为，故应依照合同约定支付违约金76000元。从前述事实可知，设备未进场既有伟鑫公司的场地因素，亦有强联公司未正式订货的原因。即使如强联公司所述，伟鑫公司的场地不符合设备进场要求，亦不影响强联公司按合同约定先行订购设备并履行合同约定的开具收款收据和发票的义务。因此，强联公司在履行合同的过程中并非不存在任何违约情形，伟鑫公司在强联公司未按合同约定时间将设备进场并提供收款收据及发票甚至未正式订货的情况下要求强联公司退款，并在强联公司退款之后另行购买设备的行为并无不当，故强联公司认为伟鑫公司应当就其解除合同的违约行为支付违约金的请求不应予以支持。 综上所述，强联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人陕西强联商住环境技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年九月十八日 书记员 马晓敏