宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2934号 原告：宁夏汇力物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：景全军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：纳自娟，女，回族，1982年7月14日出生，系该公司翡翠城物业经理，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵静，女，汉族，1999年9月30日出生，系该公司客服人员，住宁夏回族自治区永宁。 被告：崔亚雄，男，1988年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏汇力物业服务有限公司与被告崔亚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏汇力物业服务有限公司的委托诉讼代理人纳自娟、赵静到庭参加了诉讼。被告崔亚雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏汇力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费5619元；2.请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款滞纳金的百分之六十直至结清全部物管费,截止2019年12月3日应支付滞纳金为4306元，共计9925元；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由:原告系塞上翡翠城小区物业服务公司，被告系该小区业主,被告在接收物业时按（2015年）《物业管理条例》的相关规定与宁夏汇力物业服务有限公司签订了《前期物业管理协议》,并约定按建筑面积107.47平方米收取物业管理费。原告按照物业服务合同约定提供物业服务，被告只享受了原告提供的物业服务，却拒绝缴纳自2017年1月至今的物业费用。经原告工作人员多次催促未果。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 崔亚雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《价格备案通知书》、保安巡更打点签到表、保洁日常巡查记录表、维修保修登记表、安全隐患排查记录表、监控室交接班记录表、绿化管理日常记录检查表、特种设备日常电梯、消防水箱巡查表、电梯合格证、催费通知单、欠费清单、楼宇分户移交表、业主入住物件交接单、室内装修竣工检查单、装修申请表、住宅室内装饰装修管理服务协议、承诺书、地热打压记录表、装修许可证、收费交接单、管井钥匙收条、装修钥匙收条，以及物业工作人员日常开展工作照片。证明原告在为被告提供正常物业服务，被告于在2017年至2019年三年未缴纳服务费的事实。被告崔亚雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有三级资质的物业服务公司。2015年4月30日，原告与宁夏汇力房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告向塞上翡翠城提供物业服务，期限自2015年5月2日至2020年5月2日。合同约定：小高层、高层住宅按建筑面积每月每平米1.2元收取物业服务费；电梯费标准为二层每月25元；缴纳费用时间为本服务年度；甲方违反本合同,不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的,乙方有权要求甲方限期补交所欠费用,可从逾期之日起每日按所欠费用的3‰加收滞纳金;超过期限仍不交纳的乙方有权向人民法院起诉。2013年6月14日，永宁县价格监督检查所向原告发放了编号为永价费备201322号价格备案通知书，并抄送永宁县财政局、永宁县住房和城乡建设局。2014年2月13日，被告通过签收楼宇分户移交表等相关房屋资料，收到从宁夏汇力房地产开发有限公司购买的该公司开发建设的位于永宁县望远镇109国道东侧塞上翡翠城小区28号楼1单元201室，建筑面积107.5平方米，同日向原告提交装修申请表，于2014年5月24日前完成室内装修工程。原告按照《前期物业服务合同》约定的内容履行了物业服务义务，被告对原告的物业服务没有提出异议和反对意见，并接受原告提供物业服务，且按合同约定缴纳了2017年之前的物业服务费用。被告自2017年1月1日开始未向原告交纳物业服务费。2018年4月1日，原告与宁夏汇力房地产开发有限公司续签《物业服务合同》，由原告继续为塞上翡翠城小区提供物业管理服务，期限自2018年1月1日至2020年12月31日。合同约定：高层住宅1.2元/月.平方米；电梯运行使用费二层为25元/月；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，甲方应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按日3‰的标准向乙方支付违约金，物业服务企业可以向人民法院起诉；物业服务费按年度交纳，业主或物业使用人应当在每年1月份履行交纳义务。原告分别于2017年12月，2018年12月，2019年3月15日、12月18日向被告发出缴费通知，但被告均逾期未交。截止2019年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费5619元的事实。 本院认为，宁夏汇力房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，并于2018年4月1日续签了《物业服务合同》，相继选聘原告为塞上翡翠城小区提供物业服务，被告系塞上翡翠城小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告之间成立合法有效的物业服务合同关系。原告所举证据充分证实了原告按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》约定的内容履行了物业服务义务。被告享受权利的同时应当履行按时足额交纳物业费的义务。被告拖欠拒交物业服务费构成违约，应当承担继续交纳拖欠物业服务费的民事责任以及相应的违约责任。对于原告要求被告支付物业服务费、电梯费、楼道公用照明费共计5619元的诉讼请求属于合理要求、不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张每日按3‰的百分之六十计算违约金，该主张虽在《前期物业服务合同》和《物业服务合同》中有约定，但仍高于因被告违约给原告造成的损失，故调整违约金为按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%的基础上增加40%的罚息利率，即按照6.65%计算违约金。对于违约金的起算日期，原告主张从物业服务满年度的次年起算，即2017年度物业服务费违约金从2018年1月1日起算，以此类推。违约金计算期间为2017年度至2019年度，违约金额计算至原告主张的2020年6月30日为560元，本院支持560元。对之后的违约金按照银行同期贷款年利率计算至全部欠款结清为止。且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告崔亚雄于本判决生效后十日内支付原告宁夏汇力房地产开发有限公司物业服务费5619元（自2017年1月1日至2020年6月30日）、违约金560元，合计6179元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔亚雄负担。 本判决为终审判决。 审判员 剡 军 二〇二〇年九月十八日 书记员 王海红 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务 合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。