湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7370号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：曹进，湖南中楚律师事务所律师。被告：刘涛平，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙市分公司）诉刘涛平、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（平安保险湖南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告人民财保长沙市分公司的委托诉讼代理人曹进、被告刘涛平到庭参加了诉讼，被告平安保险湖南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保长沙市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款4592元，利息524.09元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告支付保险金之日2017年12月5日计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年4月30日），合计5116.09元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日16时，被告刘涛平驾驶的湘Ａ×××××车辆与莫智驾驶的湘Ａ×××××车辆在长沙市天心区路段发生造成车辆受损的交通事故。经长沙市交通警察支队进行事故责任认定，被告刘涛平承担本次事故的全部责任，莫智不承担责任。莫智在原告处投保，在与对方协商不成后，依据和原告签订的保险合同申请索赔。原告经过勘察、定损等程序后，于2017年12月5日先行向莫智赔付其车辆损失（保险理赔款）4592元。莫智签署《机动车辆索赔权转让书》，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。湘Ａ×××××号车辆的所有权人为被告刘涛平，在被告平安保险湖南分公司投保了交强险。被告因过错侵害了湘Ａ×××××号车辆车主的民事权益，致使其财产受到损失，因此被告依法应当承担赔偿责任。同时，原告在向被保险人赔偿保险金之日取得代位求偿权，有权向被告追偿该财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘涛平辩称：本人并不知道原告支付的4592元是怎么构成的，被告平安保险湖南分公司和本人都没有出面，其理赔程序不合法。除了被告平安保险湖南分公司应在交强险限额内赔偿2000元外，本人愿意另赔原告理赔款2000元。关于利息，本人不愿意承担，因为原告理赔没有经过被告同意。被告平安保险湖南分公司辩称：一、我司承保湘Ａ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年5月26日至2018年5月25日，我司在交强险限额2000元内赔偿被保险人刘涛平该承担责任的合法损失。二、我司不应承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费等相关损失。经审理查明：案外人杨荷君为其名下的湘Ａ×××××号车辆在被告平安保险湖南分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年5月26日至2018年5月25日,其中财产损失险别的保额为2000元。被告刘涛平于2017年9月购买了杨荷君的该车辆，并变更车牌号为湘Ａ×××××。案外人莫智为其名下的湘Ａ×××××号车辆在原告人民财保长沙市分公司购买了机动车车辆相关商业保险，承保险别为：机动车损失保险（215000元）、第三者责任保险（1000000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险（215000元），保险期限为2017年8月21日至2018年8月21日。2017年11月17日，被告刘涛平驾驶的湘Ａ×××××小型客车在长沙市天心区与莫智驾驶的湘Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘涛平负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告承保的ＡＭ124Ｚ号车辆被送往长沙恒信星凯汽车销售服务有限公司维修，莫智花费维修费4592元，该公司于2017年11月21日开具了4592元的增值税发票。莫智因向被告刘涛平索赔未果，遂依据保险合同要求原告理赔，并应原告要求于2017年11月22日出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已收到赔款部分向责任对方追偿的权利（包括《保险法》第65条直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告以莫智或者原告名义向责任方刘涛平追偿。原告遂于2017年12月5日通过中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部向莫智转账支付理赔款4592元，并于2018年3月30日补充出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，定损金额为4592元。另查明，本院依法向原立案时列明的被告中国平安财产保险股份有限公司送达后，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具《被告名称更正申请书》，声明被传唤人名称有误，实际承保业务单位为中国平安财产保险股份有限公司的下属二级机构，即为平安保险湖南分公司，故申请更正。经本院释明后，原告当庭同意将被告中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。上述事实，有机动车保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书》、湘Ａ×××××号车辆行驶证、湘Ａ×××××号车辆行驶证、莫智驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、代位求偿案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、《机动车辆索赔权转让书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》及修理项目清单、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据被告平安保险湖南分公司提交的机动车交通事故责任强制保单抄件显示内容，涉案的湘Ａ×××××（原湘Ａ×××××）的保险人为“平安保险湖南分公司”，故可认定被告刘涛平与被告平安保险湖南分公司就该车具有保险合同关系，平安保险湖南分公司的被告主体资格适格，故其承保的被告刘涛平在本案中应承担的赔偿责任应由其在保险范围内予以赔偿。涉案的湘Ａ×××××号车辆在此次事故受损后，负事故全部责任的被告刘涛平未及时赔偿，怠于履行赔偿义务，原告人民财保长沙市分公司定损并赔偿其承保的湘Ａ×××××损失4592元并无不妥。被告刘涛平认为因原告未履行定损通知义务，故而不认可定损金额；对此本院认为，原告承保的湘Ａ×××××车辆驾驶者莫智不负事故责任，保险人原告并无法定义务向事故全部责任人刘涛平及其车辆保险公司通知定损，故对其该辩称意见，本院不予采纳。原告取得了莫智出具的《机动车车辆索赔权转让书》，并已支付理赔款4592元，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告取得了在4592元赔偿金额范围内代位行使莫智对赔偿义务人请求赔偿的权利。被告平安保险湖南分公司承保湘Ａ×××××号车辆交强险限额为2000元，其对原告该赔偿要求不持异议，故其应在交强险限额内赔偿原告理赔款2000元，剩余理赔款2592元则应由被告刘涛平承担。保险人代位求偿权本质上属于债权转让，利息作为法定孳息，属于求偿权的附属权利，保险人有权主张。但是，保险人原告在本案中未举证证明其理赔后曾向第三者（即本案两被告）主张过赔偿，故第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付。因此，本院对原告要求被告承担理赔款利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告刘涛平于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付赔偿款2592元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后10日内在交强险保险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付赔偿款2000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘涛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇二〇年九月二十七日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。