浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0602民初4824号 原告：骆风，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：金国海、王佳雯,绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市越城区富荣建材经营部，住所地绍兴市越城区马山街道陆家埭村。 经营者：骆家米。 委托诉讼代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。 原告骆风与被告绍兴市越城区富荣建材经营部劳动争议一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告骆风及其委托诉讼代理人金国海，被告之委托代理人竺育祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆风向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告从2019年7月21日起至今存在事实劳动关系；二、由被告支付未与原告签订书面劳动合同（8月21日起至9月30日止）的双倍工资差额18000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告自2019年7月21日起至同年9月30日期间存在事实劳动关系，并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告因需于2019年7月21日招用原告为其从事石料货运驾驶工作，月工资9000元，没有签订书面劳动合同，也尚未参加社会保险。同年9月30日下午6时20分许，原告在装货时，遭被告承包人操作的铲车碰撞而受伤，即由120送至绍兴市人民医院治疗，医疗费已由被告支付，但出院至今双方对善后的工伤待遇协商不一，原告曾就此向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服浙绍越城劳人仲案（2020）179号仲裁裁决书，诉至法院。 被告绍兴市越城区富荣建材经营部辩称：原告的起诉已经过劳动仲裁，答辩意见与仲裁时一致，原、被告不存在劳动关系，也不存在要签订劳动合同、没签劳动合同需要支付双倍工资18000元的事实，请求驳回原告诉讼请求。原告和案外人骆贝形成雇佣关系，在仲裁庭审时已经一致确认：原告在被告合伙经营的石料厂为案外人骆贝开车，经案外人骆贝招用、平时工作由案外人骆贝安排和管理，工资也由骆贝发放。对于原告提供的支付宝转账记录，被告从没有委托案外人骆贝支付原告款项，该支付宝注册所用电话系案外人骆贝所用，支付宝也不为被告经营者骆家米使用，并且经和案外人骆贝了解：案外人骆贝使用该支付宝支付给原告的款项大部分是支付货款（包括被告合伙的石料厂货款），小部分是雇佣费（原告所称的工资）。 对当事人无异议的证据，即原告提供仲裁裁决书1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供通话录音及视听资料摘录二份，要求证明原、被告存在劳动关系，原告系被告员工。被告经质证对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。关联性：两份录音不能证明原告和被告为劳动关系，因被告经营者骆家米接听原告代理人电话时正在开车，对原告代理人的问题不是特别听清，而且对于法律规定的劳动关系概念模糊，在录音里甚至把徐可的承包关系的承包款（实为加工关系的加工费），也说成有工资30万元，并且原告为被告儿子开车，原告理解成和他们（被告的儿子）有没有签订劳动合同，请法庭结合原告和被告实际情况作出判决；合法性：该两份录音不合法，原告代理人作为专业的法律人员，并且通话录音时已经和本案存在利害关系，按照骆家米的话来说是“套话”，在法律上不能作为证据使用。本院对证据的真实性予以认定。 2.原告提供支付宝转账记录一份，要求证明原告是给被告工作的，被告有8笔钱转给原告，让原告代付石料费，地球人就是骆家米，最后一笔3000元是生活费。被告经质证称因是案外人骆贝支付，真实性无法核实，该支付宝不是骆家米实际使用，该电话183××××2288也不是骆家米实际使用，也没有授权案外人骆贝支付，该支付宝和电话183××××2288都是案外人骆贝使用；该证据和本案无关，经和案外人骆贝了解，其付款都是让原告支付货款，不是工资。本院对证据的真实性予以认定。 3.原告提供微信聊天记录、账单、收款收据、收条等一组，要求证明原、被告存在劳动关系，被告付给原告的金额都做账了，原告是在被告处工作时受伤的，红红火火是骆家米。被告经质证对真实性均没有异议，是三个老板支付给原告的生活费和医疗费。本院对证据的真实性予以认定。 4.原告提供送货单3份，要求证明原告系被告单位的驾驶员，即员工。被告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，该送货单是案外人骆贝向被告经营者合伙石料场采购石料后，让驾驶员原告送货的单据，骆贝只是为了方便使用了该格式单据，事实上，骆贝通过支付宝转账给原告，原告再转账给被告经营者合伙的石料场，骆贝再通过原告骆风送货给骆贝客户，原告完成送货同时让客户在送货单上签字，再把签好的送货单交给骆贝，以上为骆贝陈述的事实，和被告经营者陈述一致，和原告在仲裁庭审时也能相互印证，工资是骆贝发，具体工资由骆贝安排，支付宝部分付款为支付货款。假设事实如原告所诉，石料场又是被告经营的，骆贝付款是受被告经营者委托，那么这个钱变成了被告经营者自己付款给自己。本院对证据的真实性予以认定。 5.被告提供手机截屏1份，要求证明支付宝183××××2288实名认证是骆贝。原告经质证认为是骆家米。本院对证据的真实性予以认定。 6.被告提供浙江增值税电子普通发票9份，要求证明电话号码183××××2288不是被告经营者使用，该电话号码及对应支付宝都是案外人骆贝使用。原告经质证对真实性没有异议，但关联性有异议，该手机号码支付宝实名认证为骆家米，在多次转账给原告时从来没有说明是骆贝转账的款项。本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告经营者骆家米与案外人骆贝系父子关系。2019年7月21日，原告经案外人骆贝招用从事货车司机一职，平时工作由骆贝安排和管理，工资由骆贝支付。2019年9月30日，原告在工作时受伤。 后原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认申请人与被申请人从2019年7月21日起至今存在事实劳动关系；二、由被申请人支付2019年8月21日至2019年9月30日未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元。2020年5月20日，该委作出浙绍越城劳人仲案（2020）179号仲裁裁决：驳回骆风的申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。本案中，原告虽经案外人骆贝招用从事货车司机一职，平时工作由骆贝安排和管理，但被告系个体工商户，经营者骆家米与案外人骆贝系父子关系，基于双方的家庭成员特殊身份，同时结合个体工商户往往存在家庭共同经营的实际情况，本案无法排除骆贝实际参与被告经营的事实，且被告亦未能提交相应证据予以证明，故原告主张确认原、被告自2019年7月21日至2019年9月30日期间存在事实劳动关系，本院予以支持。被告抗辩原、被告之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告骆风与被告绍兴市越城区富荣建材经营部自2019年7月21日至2019年9月30日期间存在事实劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市越城区富荣建材经营部负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 樊式明 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 郭婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。