辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1777号 上诉人（原审原告）：王丽君，女，1960年7月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：抚顺万宇装饰装修工程有限公司，住所地抚顺市顺城区高山路90-2号楼4单元103号。 法定代表人：李宇，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：郭彦茹，女，1956年9月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 上诉人王丽君、抚顺万宇装饰装修工程有限公司（以下简称万宇公司）因与被上诉人郭彦茹侵权责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽君及其委托诉讼代理人杨波、上诉人万宇公司法定代表人李宇、被上诉人郭彦茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽君上诉请求：1.请求依法一审判决，发回重审或改判我方不承担40%的责任，改判误工费按三个月承担。2.二审受理费由万宇公司、郭彦茹承担。事实与理由：王丽君认为责任划分过大，我方是无错方，不应负有40%的责任。并且在一审当中向一审人民法院提交的证据诊断是三个月而不是一个半月，一审对该事实漏查。请求二审人民法院支持上诉请求。 万宇公司辩称，不同意王丽君的上诉请求，我公司认为王丽君应承担全部责任，我公司无责任。 郭彦茹辩称，同意王丽君的上诉请求。 万宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判万宇公司不承担赔偿责任；2.王丽君、郭彦茹承担诉讼费。事实与理由：1.万宇公司承包澳海澜庭御景园36号楼1单元101号房屋室内装修工程。后又将该房屋开荒保洁工程承包给郭彦茹，电话中已告知郭彦茹该房屋为楼上楼下跃层户型，楼梯没有扶手，注意安全。我公司已尽到告知和安全警示的义务。2.郭彦茹最初在我公司承揽开荒保洁工程时双方约定是和其儿子一起干活，我方明确要求不能随意换人，并且郭彦茹要对开荒保洁的质量承担责任，实际在我已知的合作过程中郭彦茹也并未出现过更换合作伙伴的现象，承揽事项也是郭彦茹儿子每次与我微信沟通包括结账也是给郭彦茹儿子微信转账，这些我公司都有微信聊天记录作为证据。也可以说本公司开荒保洁工作默认为该二人为施工人员。3.我公司严禁陌生人员进入施工现场，郭彦茹在承包此工程时，并没有提出与他人联合承包或雇佣他人完成此工程。王丽君是否在该房屋干活，是否在该房屋摔伤，万宇公司也概不知情。王丽君身上所受伤与万宇公司不具有关联性。郭彦茹擅自带王丽君进入工地现场属于个人行为，并且违反我公司相关规定，我公司不应承担责任，并且如果对室内造成破坏我公司会追究其相应责任。5.对于一个长期从事开荒保洁的人员来说楼梯没有扶手是常规现象。王丽君的就医诊断病历记载的伤情与王丽君本人描述有矛盾，存在疑点。万宇公司有理由怀疑王丽君身上所受伤并非在我公司工地现场所致。7.王丽君住院13天均为二级护理，应确认由一人护理，王丽君虽提供其儿子鲍贵海的误工证明，但未能提供其它证据进一步证明其真实性，有违诚信原则。如果王丽君儿子没有误工的话就说明王丽君并没有人护理，如果王丽君没人护理的话也就有可能形成我们民间所说的“住院挂床”，万宇公司有理由相信王丽君所作所为的目的。另外王丽君和郭彦茹的叙述中提到2019年10月8日在抚顺市中医院就诊使用她人医保卡的行为也是对国家医疗资源的一种欺诈和不诚实行为。并且所有事情原委都是在万宇公司不之情的情况下由郭彦茹和王丽君的个人陈述中得知。本案中王丽君和郭彦茹存在感情和利益瓜葛。有理由相信双方已达成一定程度的默契，故有理由怀疑郭彦茹证言证词的真实性。8.本公司对于承包人员和各工作人员都会进行安全培训和安全告知。9.事发当天房屋业主也在现场，根据房主当时叙述，楼梯口当时是有大纸壳箱子挡在通道处防止人过去跌落。箱子属于临时安全措施，而王丽君说她把箱子挪开后走过去换衣服不慎跌落，当时有110出警记录可查询。房屋业主也可出庭作证。故一审判决书中提到无安全警示措施，万宇公司有异议。但在本案审理中王丽君又改为到达现场后拿出工具转身准备擦玻璃时不慎掉落到地下室。前后矛盾，存在异议。10.万宇公司保留追究王丽君不当行为相应责任的权利。万宇公司对王丽君对于本公司照成的恶劣影响及损失保留继续上诉的权利。 王丽君辩称，一审认定事实和理由正确，我只对责任比例划分有异议，万宇公司的上诉请求及事实理由均不成立。 郭彦茹辩称，不同意万宇公司的上诉请求，其陈述与事实不符。 王丽君向一审起诉请求：1.请求判令万宇公司、郭彦茹共同赔偿医疗费5177.43元(具体数额以医疗费票据为准)、住院伙食补助费1300元、误工费15565元、护理费3612元，合计25654.43元；2.诉讼费由万宇公司、郭彦茹承担。 一审法院认定事实如下，万宇公司承包了澳海澜庭御景苑36号楼1单元101号房屋的室内装修工程。万宇公司又将该房屋开荒保洁的活承揽给郭彦茹，按照每平方米3元结算，房屋建筑面积约180平方米。2019年10月8日上午，郭彦茹联系了王丽君到该房屋处一同干保洁的活。该房屋室内有地下室，该地下室与室内的通道即楼梯处尚未安装护栏，王丽君到达现场后拿出工具转身准备擦玻璃时掉到地下室里，导致受伤。之后郭彦茹陪王丽君一起到抚顺市中医院检查，郭彦茹与其妹妹郭彦敏联系后，郭彦敏将其个人及其母亲袁淑珍的医保卡提供给王丽君使用，经影像诊断为王丽君右侧第4、5肋骨骨折，右侧第8肋骨骨折不除外，共支付门诊医疗费1373.37元，该费用由郭彦茹垫付。当天晚上王丽君又到抚顺市中心医院检查，经初步诊断为胸部外伤，影像印象诊断为右侧部分肋骨骨折，结合外伤部位，CT3D检查，支付医疗费302元。王丽君于2019年10月9日到抚顺市中心医院治疗，经诊断为肋骨骨折，住院13天，均为二级护理，共支付医疗费4887.66元。出院后医院共开具休息一个半月的诊断。2019年12月9日、12月20日王丽君再次到医院复查，共支付医疗费88.9元。另查，王丽君与郭彦茹均从事保洁工作，一方揽到活后常联系对方一起干，报酬平分。现王丽君以诉称理由来院起诉要求赔偿，万宇公司、郭彦茹以辩称理由不同意赔偿，未能达成调解。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案，王丽君与郭彦茹之间系共同合作干保洁，其二人需按万宇公司的要求完成工作，向万宇公司交付工作成果，故其二人与万宇公司之间形成承揽合同关系，而不是雇佣关系。万宇公司虽将保洁的活承揽出去，但仍具有为承揽人提供安全工作环境的责任，万宇公司在楼梯未安装护栏的情况下，将保洁的活承包出去，未尽到告知和安全警示的义务，导致王丽君摔伤，其具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，以50%为宜。郭彦茹与王丽君之间形成共同承揽关系，二人以自己提供的劳务共同合作干活，向万宇公司交付工作成果，平均分配报酬，郭彦茹对王丽君的损害无过错，但王丽君是为了共同的利益在干活过程中受到损害，郭彦茹应给予王丽君一定的经济补偿，以承担10%的责任为宜。王丽君从事保洁工作多年具备一定的经验，尤其干开荒保洁的活，到达现场后应查看工作环境，但其自身未尽到注意义务导致损害发生，以承担40%的责任为宜。关于医疗费，王丽君因受伤进行治疗产生医疗费用，该院根据王丽君提供的医疗费收据予以确定。关于住院伙食补助费，该院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计算13天，共计1300元。关于误工费，王丽君从事保洁工作，10月8日受伤，10月9日起住院13天，出院后医院开具休息一个半月的诊断即45天，共休息59天，导致误工损失，故该院按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准每天144.4元计算，故误工费的数额为8519.6元。关于护理费，王丽君住院13天均为二级护理，应确认由一人护理，王丽君虽提供其儿子鲍贵海的误工证明，但未能提供其它证据进一步证明其真实性，该院不予采信，该院按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准每天144.4元计算，共计1877.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告抚顺万宇装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王丽君医疗费6651.93元，住院伙食补助费1300元，误工费8519.6元，护理费1877.2元，合计18348.73元的50%即9174.37元。二、被告郭彦茹于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王丽君上述第一项合计18348.73元的10%即1834.87元(被告郭彦茹已给付原告王丽君1373.37元)。三、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，原告王丽君负担176元，被告抚顺万宇装饰装修工程有限公司负担221元，被告郭彦茹负担44元。 二审查明，依据王丽君提交的病历，查明王丽君的医嘱休息时间是：2019年10月22日医嘱休息一个月，2019年11月23日医嘱休息半个月，2019年12月9日医嘱休息一个月，共计休息75天。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，劳务关系是劳动者和用工者根据口头或书面约定,由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务,用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的法律关系，双方主体之间只存在经济关系,彼此之间无从属关系。万宇公司将开荒保洁的工作交与郭彦茹，双方口头约定了需保洁面积及每平单价；双方以往工作习惯是郭彦茹按通常标准完成指示任务，万宇公司支付劳动报酬，故郭彦茹、王丽君与万宇公司的关系更符合劳务关系的法定要件。在劳务关系中，劳动者与用工者处于平等地位。本案中，王丽君的工作环境有一定的安全隐患，王丽君作为劳动者，在工作前，对工作环境有必要的注意义务，其应未尽到合理注意，导致本次事故发生；万宇公司作为用工者，应对工作环境中的隐患尽到告知义务，万宇公司虽主张其已向郭彦茹告知了工作环境有一定的安全隐患，但郭彦茹对此不予认可，万宇公司未就此节提供相关证据，且装修房屋时先保洁后安装楼梯扶手，并不是免除未安装楼梯扶手，致使保洁人员在保洁时有安全隐患的法定理由，一审法院依据各自的过错程度判令万宇公司对王丽君的经济损失承担50%责任，王丽君自行承担40%的经济损失并无不当，王丽君主张其应自担20%责任比例，万宇公司主张其无过错，不应承担责任的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。 王丽君主张出院后误工诊断是休息三个月，应给付三个月误工费一节，经查，王丽君出院后医嘱诊断是休息两个半月，一审法院查明其出院后医嘱休息一个半月有误，本院对此予以纠正，故王丽君的误工费应为12851.60元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万宇公司主张与郭彦茹达成开荒保洁的口头协议时，已约定此项工作由郭彦茹及其儿子共同完成，双方约定郭彦茹不能随意更换保洁人员；郭彦茹在该公司从事保洁工作时，公司已对其进行安全培训和安全告知；郭彦茹对万宇公司的上述陈述意见不予认可，万宇公司未能提供相关证据予以佐证。根据上述法律规定，万宇公司应对此承担举证不能的法律后果。万宇公司向郭彦茹派发开荒保洁工作时，并未在需开荒保洁的房间面积较大，需多个人共同完成此项工作时向郭彦茹增派其他人员这一客观情况，亦可佐证万宇公司并未禁止郭彦茹联系其他人员共同完成开荒保洁工作，郭彦茹只需按万宇公司指示完成工作，故本院对万宇公司的上述两项上诉请求不予支持。 王丽君陈述其伤情是在事发地点摔伤造成；摔伤当时，郭彦茹在事发现场，其对王丽君摔伤情况予以认可，万宇公司虽对王丽君的受伤地点存疑，但未能提供确凿证据予以佐证。王丽君受伤后到医院就诊，医院出具的病历已对受伤部分，诊疗情况予以记载，万宇公司虽对王丽君的受伤情况存疑，但未能提供确凿证据证明其主张，故万宇公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 王丽君虽主张其住院期间由其子女护理，但未能提供其子女的误工证明；在此情况下，一审法院结合医嘱，依据2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算误工费符合法律规定，王丽君未能提供其子女的收入证明并不是免除万宇公司不承担误工费的法定理由，故本院对万宇公司的此节上诉理由不予采信。王丽君在就医期间使用其他医保卡的行为是否妥当，不是本案审查范围，本院对此不予考虑。 关于万宇公司主张王丽君应赔偿其因此次事故发生的经济损失一节，因其在一审诉讼中未就此提出反诉，二审庭审中，亦未提出明确、具体的诉求，故本院对此不予审查。 综上所述，王丽君上诉请求的合理部分予以支持；万宇公司的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初262号民事判决； 二、上诉人抚顺万宇装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿上诉人王丽君医疗费6651.93元，住院伙食补助费1300元，误工费12851.60元，护理费1877.2元，合计22680.73元的50%即11340.36元； 三、被上诉人郭彦茹于本判决生效后三日内一次性补偿上诉人王丽君上述第一项合计22680.73元的10%即2268.07元(被上诉人郭彦茹已给付上诉人王丽君1373.7元)； 四、驳回上诉人王丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费441元，上诉人王丽君负担176元，上诉人抚顺万宇装饰装修工程有限公司负担221元，被上诉人郭彦茹负担44元。二审案件受理费100元，由上诉人王丽君、抚顺万宇装饰装修工程有限公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  尹立威 审判员  王冬雨 审判员  韩 雪 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 娟