北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终986号上诉人（一审原告）北京双龙联合投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人韩冬华，执行董事。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人张晓光，乡长。委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。委托代理人张建石，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人北京双龙联合投资管理有限公司（以下简称双龙公司）因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年1月6日，南苑乡政府作出2019第114号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：您要求获取关于北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的“征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”的申请，经检索，我单位在履行行政管理职能过程中未制作、未获取、未保存您申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，您申请的该政府信息不存在。双龙公司不服上述行政行为，诉至一审法院称：双龙公司与相关公司就北京市丰台区南四环中路18号-20号土地签订了合同、协议，并利用合同、协议与七家公司共同经营北京宝辰汽车园区，后该汽车园区被强制拆除。双龙公司为了解该征收项目的具体信息，于2019年12月16日向南苑乡政府邮寄了书面形式的政府信息公开申请表，请求南苑乡政府就北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的征收或征用土地补偿、补助费的发放使用情况向双龙公司予以公开，且就所需信息进行了详细描述。后南苑乡政府于2019年12月17日签收该邮件，并于2020年1月6日作出被诉告知书，答复双龙公司该政府信息不存在。双龙公司认为南苑乡政府的答复已违反了《政府信息公开条例》等法律规定，严重侵犯了双龙公司的合法权益。请求法院依法判令撤销被诉告知书；判令南苑乡政府履行法定职责，向双龙公司公开北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的征收或征用土地、房屋拆迁补偿、补助费的发放使用情况；诉讼费由南苑乡政府承担。南苑乡政府一审辩称：南苑乡政府于2019年12月17日收到双龙公司邮寄送达的《北京市政府信息公开申请表》载明，双龙公司所需获取的信息为：“关于北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”。经检索，南苑乡政府在履行行政管理职能过程中未制作、未获取过该信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，南苑乡政府遂于2020年1月6日作出被诉告知书，告知双龙公司其所申请的政府信息不存在。南苑乡政府尽到了合理的检索义务，在法定期限内作出答复，适用依据正确，答复内容并无不当。请求法院依法驳回双龙公司的全部诉讼请求。一审法院经审理认为，本案中，南苑乡政府收到双龙公司的申请后进行了查找，经南苑乡政府相关部门确认后认定未制作、未获取、未保存双龙公司所申请公开的信息，遂作出被诉告知书。南苑乡政府已履行法定告知和说明理由义务，并无不当。双龙公司未能提供合法有效的证据证明南苑乡政府在履行职责过程中获取并保存了其所申请公开的政府信息。双龙公司的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回双龙公司的诉讼请求。双龙公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。南苑乡政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，南苑乡政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉告知书的合法性：1.北京市政府信息公开申请表、EMS快递单及查询结果，2.南苑乡政府依申请公开信息办理单，3.被诉告知书、邮寄凭证及查询结果。在一审诉讼期间，双龙公司在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.合作合同，2.租赁合同，3.租赁协议，证明其与所申请公开的信息具有利害关系；4.北京市政府信息公开申请表及双龙公司营业执照、法定代表人身份证明书、韩冬华居民身份证、授权委托书、冯苏言律师证、律师事务所函、EMS快递单及查询结果，证明双龙公司向南苑乡政府提出信息公开申请的情况；5.征用土地协议书，6.京政地字〔2012〕160号《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》，7.京（丰）政地征〔2013〕12号《征地公告》，证明南苑乡政府处应当存有双龙公司申请公开的信息。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：南苑乡政府提交的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。双龙公司提交的证据1-4能够证明双龙公司申请政府信息公开的情况，双龙公司的证据5-7证明目的不成立，不予采用。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年12月16日，双龙公司向南苑乡政府邮寄提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开内容为“关于北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”，南苑乡政府于次日收到该申请。针对双龙公司所申请的信息，南苑乡政府进行了查找，经乡业务科室、乡档案管理机构、乡保密机构、乡信息公开办及乡司法所确认，南苑乡政府在履行行政管理职能过程中未制作、未获取、未保存双龙公司所申请的相关信息。2020年1月6日，南苑乡政府作出被诉告知书并向双龙公司邮寄送达，告知内容如前所述。双龙公司不服，直接提起本诉讼。本院认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，南苑乡政府负有对双龙公司的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，南苑乡政府受理双龙公司的申请后，经检索，未找到双龙公司申请公开的“关于北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”信息，依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知双龙公司其申请的政府信息不存在，且说明了理由，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。故南苑乡政府所作被诉告知书并无不当。综上，一审法院判决驳回双龙公司的诉讼请求是正确的，本院应予维持。双龙公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由北京双龙联合投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年九月二十九日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠