上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7718号上诉人(原审原告)：张2，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：张某1，女，2010年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：张2(系张某1的父亲)，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市海宁路XXX弄XXX号。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘素美，女，1960年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：凌某2，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：凌某1，男，2016年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：凌某2(系凌某1的父亲)，1986年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市海宁路XXX弄XXX号。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：凌申扬，男，1959年3月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：王申敏，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人张2、张某1(以下简称张2方)因与被上诉人刘素美、凌某2、凌某1(以下简称刘素美方)，被上诉人凌申扬，被上诉人王申敏共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张2方上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张2方一审中的诉讼请求，即要求共同分得补偿款1，101，823元。事实和理由：张2的户籍于1998年迁入上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，并自1997年下半年起就居住系争房屋至2001年。张2因就读大学才搬离系争房屋，且因系争房屋面积狭小，已有凌申扬、王申敏居住，故张2一家无法再居住系争房屋，才在外租房居住。上海市市光四村XXX号XXX室房屋(以下简称市光四村房屋)是张2的父亲承租的房屋，因开发商购地动迁所得，不属于福利性质取得，且房屋安置于1994年，当时张2尚未成年，不应视为他处有房。张2符合系争房屋共同居住人条件，应有权分得征收补偿利益。张某1的户籍报出生于系争房屋，因系争房屋居住困难才未居住，且在他处未享受过福利性房屋，故张某1亦有权分得征收补偿利益。一审法院认定张2方非系争房屋同住人属适用法律错误。一审判决认定事实不清，应予以纠正。刘素美方辩称，不同意张2方的上诉请求，张2享受过福利分房，属于空挂户口，张2方未居住系争房屋，不属于系争房屋同住人。凌申扬辩称，同意张2方的上诉请求，不同意一审判决。王申敏未作辩称。张2方向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋的征收利益，要求共同分得货币补偿款1，101，823元。一审法院认定事实：刘素美与凌申扬原系夫妻，于1986年3月8日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚，凌某2系其二人之子。张2之母凌申萍(于1999年死亡)与凌申扬、王申敏系兄弟姐妹。张某1系张2之女，凌某1系凌某2之子。系争房屋为公房，原为凌申扬承租的上海市塘沽路XXX弄XXX号公房于1995年8月套配所得，配房人口为凌申扬、刘素美、凌某23人，租赁部位为底层后厢房(面积16.5平方米)及底层后厢房小间(面积4.1平方米)，承租人为刘素美。系争房屋原由凌申扬、刘素美携凌某2居住，后刘素美与凌申扬分居，刘素美、凌某2搬离系争房屋，凌申扬居住小间，大房间出租。征收前系争房屋由凌申扬、王申敏居住使用。征收之前，系争房屋内有张2方、刘素美方及凌申扬、王申敏7人户籍在册。张2户籍于1998年3月11日由上海市市光四村XXX号XXX室因读书迁入。刘素美、凌某2、凌申扬的户籍均于1995年10月31日由上海市塘沽路XXX弄XXX号迁入，王申敏户籍于1995年12月4日由上海市马当路XXX号迁入。张某1、凌某1户籍分别于2010年3月24日、2016年5月4日因出生报入。2019年5月27日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月14日，刘素美与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积31.73平方米，系争房屋价值补偿款2，498，044.39元；装潢补偿15，865元；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2，000元、无不予认定建筑面积残值补偿40，000元、签约面积奖31，730元、签约比例奖120，000元、均衡实物安置补贴600，000元、促签促搬奖300，000元，奖励补贴合计1，094，430元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括签约比例奖超比例递增部分80，000元、按期搬迁奖20，000元、临时安置费补贴12，000元、早签早搬加奖90，000元、签约搬迁计息奖46，041.61元，合计248，041.61元。上述征收补偿款共计3，856，381.61元，尚未发放。2019年8月30日，刘素美、凌申扬、王申敏达成人民调解协议，内容为：“一、上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号，承租人刘素美从房屋征收全部补偿款(包括各类奖励、补贴等)中安置凌申扬人民币77万元整，此款落实在凌申扬名下；安置王申敏人民币57万元整，此款落实在王申敏名下。……三、目前本户正在申请居住困难人员确认，一旦有结果，则增加部分由认定成功人员均分。”2019年9月24日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局认定该户不享受居住困难户保障补贴。1995年10月27日，王申敏与其前夫经法院调解离婚，民事调解书约定：王申敏居住系争房屋凌申扬、刘素美处(户口亦迁入该处)。张2父亲张培基承租的上海市天水路XXX弄XXX号亭子间于1990年8月前后动迁，安置市光四村房屋，新配房人员包括张2及其父母共3人。后市光四村房屋被出售。凌某2妻子戈倩名下现有上海市国年路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，建筑面积41.74平方米。一审法院认为，张2方虽然户籍在系争房屋中，但张2并非系争房屋的受配人，与刘素美、凌申扬也没有直接的家庭关系，即便其曾在读书期间居住系争房屋，亦属凌申扬、刘素美基于亲属关系同意其迁入户籍并借住，具有明显的帮助性质，况且其父母曾受配市光四村房屋，其居住问题不应要求其舅父予以解决。张某1未在系争房屋实际居住，且与系争房屋来源无关，属空挂户口，故张2方均不符合系争房屋同住人的条件，无权分得征收利益。刘素美、凌申扬、凌某2为系争房屋受配人，且他处无房，属于系争房屋同住人。凌某1虽因出生报入户籍，但未在系争房屋居住，且有其母亲名下的产权房屋保障其居住，故不符合系争房屋同住人条件。王申敏本与系争房屋的来源无关，但其在离婚后基于刘素美、凌申扬的同意迁入户籍并居住，因此有权分割系争房屋的征收利益。征收过程中，刘素美、凌申扬、王申敏就系争房屋征收利益分配自愿达成了人民调解协议，系当事人真实意思表示，凌某2对人民调解协议亦认可，当事人应照此履行。凌申扬现以其生活无保障为由要求分得货币补偿款1，000，000元，然其生活、经济状况与人民调解协议签订之时并无明显变化，故法院不予采纳。综上，凌申扬、王申敏应分别分得货币补偿款770，000元、570，000元，剩余的货币补偿款归刘素美、凌某2所有。遂判决：一、刘素美、凌某2应分得上海市海宁路XXX弄XXX号房屋货币补偿款2，516，381.61元；二、凌申扬应分得上海市海宁路XXX弄XXX号房屋货币补偿款770，000元；三、王申敏应分得上海市海宁路XXX弄XXX号房屋货币补偿款570，000元；四、驳回张2、张某1的全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院另查明，上海市天水路XXX弄XXX号亭子间于1994年8月前后动迁，安置市光四村房屋，一审法院其余认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实显示，张2在其户籍因读书迁入系争房屋时尚未成年，张2称其实际于1997年下半年至2001年期间居住系争房屋，刘素美方予以否认，张2对此未提供充分证据予以佐证。鉴于1994年，张2随其父母获配市光四村房屋，张2理应随父母居住更为合理。刘素美、凌申扬对张2并无监护义务，即使张2在读书期间曾居住系争房屋，也应属刘素美、凌申扬的帮助。张某1户籍虽报出生于系争房屋，但未实际居住。一审法院据此认定张2方均不符合系争房屋同住人条件，无权分得系争房屋征收补偿利益，并无不妥。张2方上诉要求分得相应征收补偿利益，理由不能成立，本院难以支持。张2方的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14，078.59元，由上诉人张2、张某1共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 杨 俊二〇二〇年九月三十日法官助理 林 琳书 记 员 刘佳依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。