广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初856号 原告：喻守剑，男，汉族，1978年6月22日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 原告喻守剑与被告杨霄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告喻守剑向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）桂1122民初856号民事裁定，对杨霄在钟山县兴广闽花岗岩开采有限公司的股权（以价值30万元为限）予以查封，并于2020年8月17日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻守剑及其委托诉讼代理人周维吉，被告杨霄及其委托诉讼代理人黄桂炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻守剑向本院提出诉讼请求为：1．请求法院依法判决解除原被告双方签订的《协议》；2．请求法院判决被告返还原告荒料款300,000元整及利息（利息支付方式：以300,000元为基数，从2009年2月17日起至本笔借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、保全费、购买保全保险费用由被告承担。事实和理由：2008年8月15日，原告喻守剑与被告杨霄签订《协议》，该协议约定：原告向被告向订荒料三板；第一板荒料每立方170元量方计算，前附常二极，按每立方100元/m3量方计算（优惠计方）让利给被告，订金现付贰万元整，余八万订金23号付清，附加第一极放炮前，再付拾万，附加第二板放炮前再付十万，正极第一极放炮前，付二拾万整，余款、正极第一板放炮后一个月付清。余下事宜协商解决。签字生效，贰万元即付。原被告签订协议后，原告即付订金款20,000元整，截至2008年2月16日，被告总共收到原告交来款项300,000元整，并出具收条。原告认为，原告已经按照合同约定付完款项，但是被告没有按照合同约定交付荒料，原告签订买卖合同的目的也无法实现。根据法律规定，原告有权解除合同，被告应当将收取的款项返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告杨霄辩称，首先，双方的合同已经履行完毕，不存在解除双方协议的内容。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。其次，原告起诉是因为原告并没有将原件交付给被告，因此，被告认为本案诉讼是虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三，涉案的第二、第三排荒料在2008年就已经开采并交付完毕，原告出具的收条是2018年2月份书写的。再者，被告矿石的第六排石材荒料都已经开采完毕了，因此，原告主张被告没有交付涉案的第二、第三排荒料，明显与交易习惯。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《协议》、《收条》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并认为原告出具的《协议》和《收条》分别是2008年和2009年2月份书写的。2009年3月份被告就已经开采到第六排荒料，而原告现在诉请没有交付的荒料是第二、第三排的，如果本案的买卖《协议》没有履行完毕，那么原告早就应当向被告主张交付荒料。因此，双方的合同已经履行完毕，只是被告没有习惯将该份《协议》和《收条》而已。本院认为，原告提交的《协议》、《收条》，经双方确认后，其内容客观真实，能够相互印证原告向被告订购石材荒料，以及原告向被告支付了预付款合计300,000元的案件事实，本院予以确认。被告虽辩解已经交付涉案石材荒料，但未提供相应证据予以佐证，故对于被告的质证意见，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2008年8月15日，原告喻守剑与被告杨霄签订《协议》，该协议约定：原告向被告向订荒料三板；第一板荒料每立方170元量方计算，前附常二极，按每立方100元/m3量方计算（优惠计方）让利给原告，订金现付贰万元整，余八万订金23号付清，附加第一极放炮前，再付拾万，附加第二板放炮前再付十万，正板第一极放炮前，付二拾万整，余款、正板第一板放炮后一个月付清。余下事宜协商解决。签字生效，贰万元即付。原被告签订协议后，原告即向被告支付订金款20,000元整。截止至2009年2月16日，被告总共收到原告交来款项300,000元整，并出具收条，该收条载明：“兹收到喻守剑人民币叁拾万元正￥300,000元。以前所立欠条无效。收款人：杨霄。”被告收到原告支付的荒料款后未向原告提供荒料，故原告于2020年7月9日，向本院提起诉讼，并提出以上诉讼请求，双方由此涉诉。 本院认为，关于原、被告双方于2008年8月15日签订的《协议》应否解除的问题。本案中，原、被告双方没有对合同的解除事由进行约定，因此，本案的荒料买卖《协议》是否应当解除主要是看是否存在法定的解除事由。我国《合同法》第九十四条对法定的解除事由进行了明确的规定，“有以下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告向被告支付预付款后，被告长期未向原告提供石材荒料，在本案的庭审过程中，被告也明确表示不同意继续交付合同标的物。由此可见，被告的违约行为已致使原告的合同目的不能实现，故原告主张解除原、被告双方于2008年8月15日签订的《协议》，符合《合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。 二、关于被告应否向原告返还荒料款300,000元及利息的问题。依据我国《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告支付荒料款后，被告拒绝向原告提供石材荒料，致使原告的合同目的不能实现，故对于原告要求被告返还预付款合计300,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，双方虽未对一方违约致使合同解除的违约责任如何承担进行约定，但由于被告的违约行为导致本合同无法履行，被告理应向原告支付资金占用期间的利息损失。对于利息的标准，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定原告合理部分的利息，以本金300,000元为基数，并从2009年2月17日起，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于被告辩解其已将涉案石材荒料交付给原告，只是由于没有及时拿回收条，才会导致诉讼，并认为从2009至2016年期间，涉案的第二、第三排的荒料早已开采完毕，如果预定的荒料没有交付，原告早应向被告主张要求交付荒料，故认为双方之间的涉案荒料买卖合同已经履行完毕。本院认为，首先，被告辩解涉诉的原因是由于其没有拿回“收条”才导致的，辩解理由与常理不符，与被告从事石材开采销售的认知以及交易习惯更不符。另外，从被告于2009年2月16日出具的该份“收条”的内容看，即使被告确实存在没有向原告拿回“收条”的情况，但其仍会在之后的交易中注明“以前所立欠条无效”的内容，作为重新确认双方的交易行为。其次，被告辩解涉案的第二排、第三排的荒料早已开采完毕，如果原告预定的荒料没有交付，其早应向被告主张要求交付荒料，该辩解理由亦不能成立，本院不予采信。首先，涉案石材荒料是否已经开采完毕，并不能等同于实际交付完毕，原告不及时主张权利，亦不等同于被告已经完全履行了己方交付义务。综上，因被告未能提供有关证据证明其已经向原告交付涉案石材荒料，故对于被告的上述的辩解主张，本院不予支持。 综上所述，原告喻守剑的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告喻守剑与被告杨霄于2008年8月15日签订的《协议》； 二、被告杨霄应于判决生效之日起十日内向原告喻守剑返还荒料款300,000元及利息（利息的计算方式：本金300,000元为基数，并从2009年2月17日起，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，保全费2020元，购买保全保险费1,000元，合计5,920元，由被告杨霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 覃渊华 二〇二〇年九月十一日 法官助理 胡景淞 书 记 员 韦积勋 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第九十四条有以下情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务的； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。