河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终3201号上诉人（原审原告）：夏廷雨，又名夏会雨，女，1982年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯艳梅，女，1976年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：王东，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人夏廷雨因与被上诉人冯艳梅、王东民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏廷雨及其委托诉讼代理人赵贵发、被上诉人冯艳梅到庭参加诉讼。被上诉人王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏廷雨上诉请求：1、撤销原判，依法改判冯艳梅、王东承担连带还款责任，并改判冯艳梅、王东从借款之日按照月利率0.7%支付剩余40000元借款利息；2、诉讼费由冯艳梅、王东承担。事实与理由：1、冯艳梅、王东在婚姻关系存续期间向上诉人多次借款用于做生意、购房和子女教育，约定的借款利息均是月利率7厘。一审中冯艳梅对此予以认可，只是部分借条上写了借款利率部分没有写，但冯艳梅均是按照约定利率支付借款利息。因此，一审法院判决冯艳梅对其中的40000元借款不支付利息错误。2、一审中，王东没有出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，且没有证据证明本案借款不是冯艳梅、王东夫妻共同债务。冯艳梅辩称：1、答辩人是按照借条上约定的利率向夏廷雨支付利息，没有约定的就不支付利息。2、借款发生在答辩人与王东离婚后，王东对借款不知情，借款不是夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。夏廷雨向一审法院起诉请求：1、判令冯艳梅、王东归还借款80000元及利息；2、诉讼费由冯艳梅、王东承担。一审法院认定事实：2010年至2015年间，冯艳梅以做生意为由共六次向夏廷雨分别借款20000元、30000元、10000元、10000元、20000元、10000元共计100000元。前五笔借款分别出具借条载明：第1笔“借条，今借夏廷雨20000万元整（贰万元整）2010年3月17号，冯艳梅”；第2笔“借条，今借夏廷雨叁万元整（30000），7厘，2011.5月30号，冯艳梅”；第3笔“借条，今借夏会雨壹万元整（10000），2012.4.19号，冯艳梅”；第4笔“借条，今借夏廷雨壹万元整（10000），一年1000（元），2012.4.24号，冯艳梅”；第5笔“借条，今借夏会雨2万元整（贰万元整），2015年7月19号，冯艳梅。”第6笔借款夏廷雨于2015年12月27日通过河南省农村信用社银行汇款转账交付给冯艳梅10000元。2018年，冯艳梅经其弟媳聂丹偿还夏廷雨现金16400元，以价值3600元的新空调抵偿3600元，用于偿还第5笔20000元借款，夏廷雨当即将该借条交付给聂丹。审理中，夏廷雨陈述除第2笔、第4笔约定利息在借条上标注外，其他四笔均约定每10000元每年的利息1000元，但冯艳梅质辩称其他四笔未约定利息；冯艳梅质辩称利息已偿还到2017年5月30日，2018年3月偿还本金10000元，2019年11月偿还2000元，但没有提供证据予以证明，夏廷雨不予认可。经夏廷雨多次催要，冯艳梅拖欠至今不予偿还。冯艳梅与王东1996年结婚，在办理离婚手续后，于2010年1月28日领取结婚证办理了复婚登记，于2016年2月23日再次办理离婚登记手续。二人婚姻关系存续期间，王东对夏廷雨与冯艳梅上述借款事实均不知情。审理中，夏廷雨作为债权人就以上借款是否用于冯艳梅、王东家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示并未提供证据予以证明。一审法院认为，冯艳梅共向夏廷雨夏廷雨借款100000元，是民间借贷合同关系。冯艳梅已偿还借款20000元，下余80000元及利息拖欠不予偿还是违约行为，应承担债不履行的责任。夏廷雨请求冯艳梅归还借款80000元及利息的证据确实充分，理由成立，予以支持。第2笔30000元双方约定利率月息7厘、第4笔10000元双方约定年利息1000元，是双方真实意思表示，未超出法律法规规定，予以确认。其余40000元在借据上未标注利息，夏廷雨陈述每10000元每年的利息1000元，冯艳梅不予认可，夏廷雨也未提供相关证据予以证明，应认定为双方没有约定利率，利息应自夏廷雨主张权利之日即2020年7月29日起至还款之日止，按年利率6%计算。以上借款虽发生在冯艳梅与王东婚姻关系存续期间，但王东对借款事实均不知情，且审理中夏廷雨就以上借款冯艳梅、王东是否用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示未提供证据予以证明，王东对以上借款不承担偿还责任。夏廷雨请求王东归还借款80000元及利息的证据不足，理由不能成立，不予支持。冯艳梅辩称利息已偿还到2017年5月30日、2018年3月份偿还本金10000元、2019年11月份偿还2000元均没有证据予以证明，不予采纳。对上述借款夏廷雨多次催要，冯艳梅辩称夏廷雨主张的借款已超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内，冯艳梅向夏廷雨偿还借款80000元及利息（其中30000元的利息自2011年5月30日起至还款之日止，按双方约定利率月息7厘计算；10000元的利息自2012年4月24日起至还款之日止，按双方约定年利息1000元计算；其余40000元的利息自2020年7月29日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回夏廷雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、减半收取计900元，由冯艳梅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、冯艳梅是否应按照月利率0.7%支付所有借款利息；2、本案借款是否属冯艳梅、王东的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。一审中，夏廷雨陈述借贷双方就借条上没有载明利息的40000元借款口头约定的利息是每万元借款年利息1000元，而其上诉称其与冯艳梅约定该部分借款的利率为月利率7厘，前后陈述相互矛盾，且没有提供证据证明其利息主张。因此，夏廷雨认为应自借款之日按照月利率0.7%计算借条上未载明利率的40000元借款利息的上诉理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点。本案借款数额较大，不能认定借款是冯艳梅为了家庭日常生活需要所负债务，且夏廷雨没有提供证据证明本案借款用于冯艳梅、王东的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案借款应为冯艳梅的个人债务，应由冯艳梅个人偿还。夏廷雨认为王东应对本案借款承当连带偿还责任的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上所述，夏廷雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由夏廷雨负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  丁耀东审判员  王 威二〇二〇年九月二十九日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧