江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1874号原告（反诉被告）：吴国民，男，汉族，1955年9月9日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）：邹清元，男，汉族，1957年2月4日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告（反诉原告）：杨兰得，女，汉族，1963年8月28日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告（反诉原告）：邹细元，男，汉族，1969年1月28日生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告（反诉原告）：邹加元，男，汉族，1975年2月2日生，江西省进贤县人，住江苏省淮安市清河区。四被告共同委托诉讼代理人：胡春庆，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）吴国民与被告（反诉原告）邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴国民的委托诉讼代理人吴建军，被告（反诉原告）邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元及其共同委托诉讼代理人胡春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴国民向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间达成的口头土地转让协议无效；2.请求被告双倍返还原告给付的定金1120000元；3.请求判令被告支付资金占用期间的债务利息（自2020年5月19日以560000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告声称其在亩的工业用地欲转让，经与原告协商，约定转让给原告，转让价款为3560000元整，原、被告约定由原告先付定金560000元，待被告将土地所有权证等手续拿给被告看后，双方再签订正式的转让协议，并办理变更登记，2020年5月18日原告通过其妻子钟国女转账给被告邹清元的妻子杨兰得560000元，杨兰得受邹加元、邹细元、邹清元的委托代收了该笔定金，并出具了收条给原告，并载明：“今收到吴国民购买文港二道延伸以南的一块土地出让给吴国民，此地协议总价为3560000元，大写叁佰伍拾陆万元整，现已付定金560000元，大写伍拾陆元整。尚欠为叁佰万元整，3000000元，尚欠款待双方签订协议后契款两清。此据收定金人：邹加元邹细元邹清元2020.5.18号杨兰得代签”。后原告多次要求各被告尽快拿出土地使用权证等权利凭证并签订协议，但各被告始终以各种理由拖延，为此双方曾闹到文港镇政府，亦无果。原告了解到，被告所说的土地根本没有取得工业用地使用权证，还是农村集体土地，此种性质的土地依据《土地管理法》第十一条的规定，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。但被告并未取得土地使用权证，根据《合同法》的规定，双方之间的协议因违反法律的强制性规定而无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，提出前述诉请。被告（反诉原告）邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元辩称，原、被告就本案所涉土地转让尚未签订书面转让协议，因此双方土地使用权转让协议没有成立，不存在合同无效的问题。原告所交付的定金是作为原、被告双方订立书面土地转让协议的担保作用，被告没有拒绝和原告签订书面转让协议，并且原告在交付定金之前对本案所涉土地现状已经是明知的，其在诉状中的陈述与案件事实不符，被告对双方未能签订书面转让协议不存在错过，因此原告诉请被告双倍返还定金以及利息损失没有事实和法律依据。反诉原告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失40000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2003年6月16日，反诉原告邹清元、邹细元、邹加元与文港镇人民政府《土地出让协议书》，购买了座落于进贤县将二道延伸以南，总面积为4495㎡（6.7425亩）。2020年4月，反诉被告经第三人陈某进介绍，多方充分了解上述土地的性质和现状后，向反诉原告提出愿意以356万元的价格购买上述土地使用权，并提出先支付56万元作为定金，剩余300万元待反诉原告与反诉被告签订正式合同的时候一次性付清。反诉原告经商量后对反诉被告提出的价款及付款方式表示同意。2020年5月18日，反诉被告支付反诉原告定金56万元，并拟好收条内容让反诉原告杨兰得签名。此后，反诉被告因与其合伙人之间的内部矛盾无法解决，向反诉原告提出解除协议，返还其56万元定金。为此，反诉原告多次从住所地江苏淮安往返文港镇与反诉被告协商解决，提出同意解除，但反诉被告需赔偿反诉原告部分经济损失的意见。因此，反诉原告为维护自身的合法权益，请求贵院依法判决。反诉被告吴国民辨称，反诉的事实理由与本案事实不符，反诉原告并没有将其未取得土地使用权证的情况告知反诉被告，反诉被告对该情况不知情，反诉被告根本没有什么合伙人这一说法，合同解除是因为反诉原告根本没有取得土地使用权证，属于非法转让，反诉被告对此情况一无所知。反诉原告所诉赔偿金及往返费用根本就不存在，在整个过程中，反诉被告与反诉原告当中的邹加元只见过一次，不存在多次往返的费用，不管反诉原告有没有损失都是其自身过错造成，与反诉被告无关，请求驳回反诉原告的反诉请求。本诉原告吴国民在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、四被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、收条，证明被告收到原告支付的土地转让款定金56万元，证明双方之间有转让土地的约定；证明双方还未签订正式的土地转让协议。4、结婚证、转账凭证，证明原告与钟国女系夫妻关系，钟国女受原告的委托转账56万元给被告杨兰得，该款系支付土地转让的定金。本诉被告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元在举证期限内提交了以下证据：1、土地转让协议书一份、江西省行政事业性收费票据一份，证明原告拟受让被告的土地使用权来源合法；2.被告申请证人陈某进出庭作证，证明原被告系证人介绍购买涉案土地使用权，原告在付定金之前对涉案土地进行过了解，后因为涉案土地在政府转让协议中对招扬的土地补偿2.45万元的票据问题等原因，双方产生矛盾而未能继续进行土地使用权转让。对本诉证据的认定，原告所举证据1、2、3、4，被告方均无异议，且形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。被告方所举的证据1、2，原告方对其三性均有异议，本院认为土地转让协议及行政事业性收费票据均由盖有政府公章，可以作为查明本案事实的依据，证人陈某进的证言，可以结合本案的其他证据，作为查明本案事实的依据，故本院予以认定。反诉原告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元在举证期限内提交了以下证据：1、微信支付凭证13张，订单详情2张，通行记录14张，企业信用信息公示报告一份，委托代理人协议集收据一份，证明被告因原告的缔约过失行为，给被告造成差旅费、燃油费、住宿费、误工费、律师费等部分经济损失4万元。反诉被告吴国民没有就反诉提出证据。对反诉证据的认定，反诉被告对反诉原告的证据1的三性均由异议，本院认为该微信凭证、订单、通行记录等费用与本案缺乏关联，且律师费等未提供发票，故本院不予认定。根据上述采信的证据以及庭审中双方均认可的事实，本院认定本案事实如下：本诉被告杨兰得与本诉被告邹清元系夫妻关系，本诉被告邹清元、邹细元、邹加元系兄弟关系。2003年6月16日本诉被告邹清元、邹细元、邹加元代表天元彩色塑料厂（乙方）与进贤县人民政府（甲方）签订了一份《土地出让协议书》，约定：“为加速文港经济的发展，支持企业做大做强，根据乙方企业发展需要，甲方将二道延伸以南的一块土地出让给乙方，现经甲乙双方协商，就有关事项达成如下协议：一、土地座落：东至吴昆厂房，西至荒地，南至坟地，北至二道延伸街。二、出让土地面积及付款方式：该宗土地面积为4495㎡（6.7425亩），详见附图，…，共计43.2575万元，扣除乙方已付招扬村小组窑补偿款0.5万元，土地补偿款1.95万元，实付甲方40.8075万元，协议签订时乙方须一次性交清土地款。三、用地性质：全部面积为工业用地…”。协议签订后，本诉被告邹清元、邹细元、邹加元并没有设立天元彩色塑料厂。2020年4月本诉原告吴国民与本诉被告杨兰得就上述土地的转让事宜进行协商，2020年5月18日双方协商一致，本诉原告吴国民通过其妻子钟国女向本诉被告杨兰得银行转账支付了56万元定金，本诉被告杨兰得代表本诉被告邹清元、邹细元、邹加元出具了一份收条，载明：“今收到吴国民购买文港二道延伸以南的一块土地出让给吴国民，此地协议总价为3560000元，大写叁佰伍拾陆万元整，现已付定金560000元，大写伍拾陆元整。尚欠为叁佰万元整，3000000元，尚欠款待双方签订协议后契款两清。此据收定金人：邹加元邹细元邹清元2020.5.18号杨兰得代签”。后双方因无法办理土地使用权转让手续而产生纠纷，本诉原告遂起诉至法院，提出如前本诉诉请。本诉被告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元认为因此次土地转让事宜而产生了差旅费、燃油费、住宿费、误工费、律师费等费用系本诉原告方造成的，故向本诉原告提出了前述反诉请求。本院认为:1.双方是否签订合同或者达成口头协议的问题。从本诉被告杨兰得出具收条的形式来看，收条并非双方签订的合同，而只是定金收条。从收条的内容来看，虽然在收条中提到了土地转让的价款，但是收条中明确写到“待双方签订协议后契款两清”，可见双方对土地转让事宜是有签订书面合同的约定，但是合同尚未签订，而收条本身也不能视为合同。本诉原告吴国民除了收条外并未提交其他证据证实双方已经达成了口头协议，故本院对本诉原告主张确认双方达成的口头协议无效的诉请，不予支持。2.定金是否应该双倍返还的问题。本诉被告邹清元、邹细元、邹加元虽然与进贤县人民政府签订了一份土地转让协议，但是本诉被告邹清元、邹细元、邹加元并未到政府有关部门办理土地使用权登记手续，亦尚未取得涉案土地的使用权，故无法将涉案土地的使用权进行转让。本案中双方未能签订合同继而履行合同，系双方当事人意志以外的原因造成的，合同事实上已无法履行，对于此种结果的形成，双方均有过错，均应承担一定责任。本院认为定金罚则适用于一方违约的情况，而本案双方当事人均有一定的过错，故本诉原告吴国民主张双倍返还定金缺乏事实和法律依据。鉴于合同已经无法履行，故本院依法酌定本诉被告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元返还本诉原告吴国民定金56万元。3.资金占用利息的问题。本诉原告吴国民主张自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，本院认为本诉原告吴国民根据约定将定金支付给本诉被告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元，且没有提交证据证明其在起诉之前向本诉被告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元主张归还定金，故本院依法酌定自起诉之日（即2020年7月10日）起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。4.反诉赔偿损失的问题。反诉原告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元提交的证据无法证明该损失系因本案而发生，对于反诉原告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元于本判决生效之日起十日内返还原告吴国民定金款560000元；二、被告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元于本判决生效之日起十日内支付原告吴国民资金占用利息（自2020年7月10日以560000元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、驳回原告吴国民的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7440元，由原告吴国民负担3720元，被告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元负担3720元；反诉案件受理费减半收取400元，由反诉原告邹清元、杨兰得、邹细元、邹加元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月十五日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲