浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7796号 原告：雷某，女，1975年11月5日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。 原告：张振彬，男，2001年12月16日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。 原告：张某，男，2003年6月20日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。 法定代理人：雷某，女，1975年11月5日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区，系原告母亲。 原告：张友华，男，1942年7月13日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。 四原告共同委托诉讼代理人：王素琴、张圆圆，浙江大容律师事务所律师。 被告：张坡，男，1998年9月26日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室，统一社会信用代码：913306215826849079。 负责人：陈建国。 委托诉讼代理人：胡殷，系公司员工。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051，统一社会信用代码：91130101MA0D7LRF9Y。 法定代表人：师如军。 委托诉讼代理人：骆建业、兴连虎。 原告雷某、张振彬、张某、张友华等诉被告张坡、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿财险柯桥公司）、中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶国军独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告张振彬，四原告共同委托诉讼代理人王素琴，被告张坡，被告人寿财险柯桥公司的委托诉讼代理人胡殷，被告中爽公司的委托诉讼代理人骆建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某、张振彬、张某、张友华起诉称：2020年5月7日，被告张坡驾驶浙ＤＭ××××轻型栏板货车从绍兴市越城区驶往杭州市萧山区方向，19时01分许，沿柯海线由东往西方向行驶到绍兴市柯桥区马鞍街道柯海线与寺桥路交叉路口，往北右转弯驶入寺桥路后，与沿寺桥路西侧机动车道内由北往南行驶后越过中间单黄实线逆向行驶的由驾驶人张明生驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成张明生受伤及车辆损毁的交通事故。事故发生后，张明生立即被120救护车送往绍兴市中心医院救治，终经抢救无效当天死亡。后绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对该事故作出认定：“张坡、张明生应分别承担本起事故的同等责任”。四原告分别系张明生之配偶、儿子及父亲，其中原告张某系未成年人（16周岁），原告张友华另有三子一女。另，被告张坡的肇事车投保在被告人寿财险柯桥公司、被告中爽公司处。事故发生后，仅被告张坡支付了赔偿款100000元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告张坡立即赔偿原告方医疗费、丧葬费、办理丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计745550.17元，减去已支付的100000元，尚应支付给原告方赔偿款645550.17元（详见赔偿清单）；二、被告人寿财险柯桥公司、中爽公司在保险责任范围内直接向原告方支付赔偿款（死亡赔偿金在交强险内优先赔付）；三、本案的诉讼费用全部由三被告承担。 被告人寿财险柯桥公司在庭审时答辩称：1.对于本次事故的事故责任以及事故性质没有异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险责任期间内，车辆被保险人为张红彦，需要提供被告张坡与张红彦之间的关系材料。2.对于原告的损失，其中医药费应当扣除非医保用药；住院伙食费和营养费，不予承担；电动车车损我司没有定损且没有受损照片，原告也未提交维修费发票，不予承担。3.其他同意被告中爽公司意见。 被告中爽公司在庭审时答辩称：1.肇事车辆在我司投保机动车第三者责任统筹，统筹责任限额1000000元，含不计免赔，事故发生在统筹期间内，对于原告合情合理的损失，我司愿意承担赔偿、补偿责任。根据机动车辆统筹单显示，被统筹人名叫张红彦，要求法庭核实张红彦、张坡和这个肇事车辆的关系。2.我司对本案道路交通事故认定书责任划分有异议，根据道交法第36条规定，机动车与非机动车应该分道靠右行驶，事故认定书显示，本案的死者张明生是驾驶电动自行车逆行在机动车道上，而且交警队并未对张明生驾驶的电动自行车进行是否机动车或者非机动车的鉴定，由认定书事故形成原因分析上可以得出，在这个事故发生的过程中，张明生所犯的过错应该大于张坡，所以对同等责任，我司不予认可。3.对原告主张的损失，其中医疗费应该扣除非医保用药；营养费没有提供合理的发票；误工费和护理费要求不合理；丧葬费没有异议；尸体存放费应该包含在丧葬费里边，不予认可；家属办理交通事故的一切费用交通、住宿、误工等损失我司认可3000元；死亡赔偿金没有异议；被扶养人生活费也没有异议；精神损害抚慰金认可20000元；诉讼费和鉴定费属于间接损失，我司不承担。 被告张坡在庭审时答辩称：我的意见与被告人寿财险柯桥公司和中爽公司一致。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2020年5月7日19时1分许，被告张坡驾驶车牌号为浙ＤＭ××××轻型栏板货车从绍兴市越城区驶往杭州市萧山区方向，沿柯海线由东往西方向行驶至绍兴市柯桥区马鞍街道柯海线与寺桥路交叉路口地方时，往北右转弯驶入寺桥路后，与沿寺桥路西侧机动车道内由北往南行驶后越过中间单黄实线逆向行驶的由张明生骑行的电动自行车发生碰撞，造成张明生死亡的道路交通事故。该事故责任经交警部门认定：张坡、张明生分别承担本起事故的同等责任。 二、关于四原告因本案交通事故损失的事实 原告雷某系死亡受害人张明生配偶，两人生育有原告张振彬和张某两个儿子，其中张振彬出生于2001年12月16日，张某出生于2003年6月20日。张明生母亲早亡，父亲健在，即本案原告张友华，张友华夫妇生育有包括张明生在内五个子女。事故发生后，张明生即被送往绍兴市中心医院抢救治疗，产生医疗费2866.97元，后抢救无效于同日死亡。 根据上述认定事实，依据相关法律规定并结合原、被告诉辩主张，经审查，四原告因本案交通事故致张明生死亡产生的合理损失为：1.医疗费2866.97元，2.死亡赔偿金1062032元（含被扶养人生活费64052元），3.丧葬费36039元，四原告关于以上损失的诉请符合法律规定，本院依其主张确定；4.办理丧葬事宜产生的交通费、误工费等损失8000元，本项损失根据四原告办理张明生丧葬事宜的实际酌情确定；5.精神损害抚慰金30000元，本项损失鉴于交通事故使四原告的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定。以上五项合计1138937.97元。原告主张的其他损失缺乏法律或者事实依据，均不予支持。 三、肇事车辆保险、统筹及付款情况相关事实 被告张坡系浙ＤＭ××××轻型栏板货车的登记所有人，该车辆在被告人寿财险柯桥公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时在被告中爽公司投有机动车第三者责任统筹，统筹金额1000000元。被告张坡垫付款项100000元。 以上事实，由四原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、机动车辆统筹单、遗体火化证明、居民死亡证明（推断）书、门诊病历、医疗费收费票据、居民户口簿、家庭关系情况证明，被告中爽公司提交的机动车辆统筹单以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告张坡驾驶车辆与受害人张明生骑行的电动自行车发生碰撞并致其死亡的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。四原告作为张明生近亲属可据此索赔。 对于四原告因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并结合原、被告诉辩意见，对相关认定作了必要说理，最终确定损失总额为1138937.97元。 根据相关法律规定，四原告的上述损失应当首先由保险公司在交强险保险责任限额范围内直接对其进行赔偿；超出交强险部分，由有过错机动车方承担赔偿责任。结合本案事故责任认定，本院酌定肇事机动车一方应承担赔偿责任比例为60%。四原告损失经交强险分项计算，医疗费用分项为2866.97元，未超出责任限额，由交强险保险公司即被告人寿财险柯桥公司全部予以赔偿；死亡伤残分项为1136071元，已超出责任限额，由人寿财险柯桥公司依限额赔偿110000元；人寿财险柯桥公司交强险责任限额范围内应赔偿金额合计112866.97元。交强险不足赔付部分为1026071元（1138937.97元-112866.97元），由肇事机动车一方即被告张坡赔偿其中的60%计615642.6元（1026071元×60%），扣除已支付的100000元，实际尚需赔偿515642.6元。肇事机动车在被告中爽公司投有机动车辆统筹，该统筹关系于本案而言虽属其他法律关系，但原、被告在庭审过程中均同意张坡个人应承担赔偿部分由中爽公司直接向原告进行赔付，该同意不违反法律规定，本院予以准许，前述张坡应承担的515642.6元赔偿款由中爽公司直接向四原告赔偿支付。另外，中爽公司亦同意就张坡垫付的100000元进行处理，为减少双方诉累，本院一并予以理涉。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司于判决生效后十日内赔付给原告雷某、张振彬、张某、张友华因本案交通事故致张明生死亡所产生的损失112866.97元； 二、被告中爽汽车服务有限公司于判决生效后十日内赔付给原告雷某、张振彬、张某、张友华因本案交通事故致张明生死亡所产生的损失515642.6元，并支付给被告张坡100000元； 三、驳回四原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10256元，减半收取5128元，由四原告负担135元，被告张坡负担4993元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇二〇年九月十一日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 ……