wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初6338号原告：卜德昌，男，1995年2月6日生，汉族，住滑县。原告：张舒婷，女，1997年12月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：韩广全、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告：许帅龙，男，1999年1月7日生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：牛江良，职务：总经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告卜德昌、张舒婷向本院提出诉讼请求：1、请法院判决二被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费用、车和手机损失等费用59649.29元；2、本案涉诉费二被告承担。查明事实，2019年8月30日10时20分,被告许帅龙驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿滑县万高线高平镇北街至西高平村公路自东向西行驶至高平镇北街至西高平村公路十字路口处时，与沿南北公路自北向南行驶的张舒婷驾驶的两轮电动车相撞，造成张舒婷及两轮电动车上乘坐人卜德昌受伤，两车和张舒婷，卜德昌的手机损坏的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队认定，许帅龙负事故的主要责任，张舒婷负事故的次要责任。二原告受伤后均在滑县正骨医院住院治疗，除去二人挂床时间，卜德昌实际应住院25天，张舒婷应住院8天。二原告共花去医疗费14678.44元（含被告许帅龙垫付4809.04元）。对卜德昌的护理期、误工期经安阳维权法医临床司法鉴定所进行评估，评估意见为，护理期限酌定60天；误工期限酌定120天。支付鉴定费1200元。原告方的电动车、手机损失，经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车辆损失3185元，两部手机损失1058元，共计财产损失4243元。支付评估费200元。被告许帅龙驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告许帅龙负事故的主要责任，张舒婷负事故的次要责任。原被告双方没有异议，本院对该事故责任的划分予以确认。酌定被告许帅龙承担80％的责任，原告张舒婷承担20％的责任。被告许帅龙驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间。所以，原告方的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分该公司在商业三者险限额内按照80％予以赔偿。原告方的合理损失有：1、医疗费14678.44元（含被告许帅龙垫付4809.04元）；2、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；3、营养费660元（20元/天×33天）；4、护理费8729.71元（46858元/年÷365天/年×68天)；5、误工费16577.58元（47272元/年÷365天/年×128天)；6、财产损失4243元；7、鉴定费1200元；8、评估费200元；9、交通费本院酌定660元，共计48598.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告卜德昌、张舒婷医疗费10000元、护理费8729.71元、误工费16577.58元、财产损失2000元、鉴定费1200元、交通费660元，共计39167.29元（含被告许帅龙垫付4809.04元）；被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告卜德昌、张舒婷医疗费4678.44元、住院伙食补助费1650元、营养费660元、财产损失2243元、评估费200元，共计9431.44元的80％计7545.15元；三、驳回原告卜德昌、张舒婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645.62元，由被告许帅龙承担510元，原告张舒婷承担135.62元。本判决为终审判决。审判员  闫学稳二〇二〇年九月八日书记员  于英豪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2505号   上诉人(原审起诉人)：芦桂兰，女，1958年11月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马梦婷，内蒙古昆峰律师事务所律师。   上诉人芦桂兰因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。   原审法院认为，起诉人起诉内蒙古锐创置业经纪有限公司要求返还电商费定金9000元,因该争议系在履行国际金融文化中心商铺买卖合同中发生,而该买卖合同中第十五条约定了发生争议的处理方式是向包头仲裁委员会申请仲裁,故本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用》第二百一十五条规定裁定对芦桂兰的起诉,包头稀土高新技术产业开发区人民法院不予受理。   芦桂兰上诉称，首先，仲裁条款是上诉人与内蒙古中冶德邦置业有限公司买卖合同中约定的，故不适用于被上诉人。其次，退还店商费不属于旅行商铺买卖合同中发生的，不应适用买卖合同中的仲裁协议条款。原审法院认定事实不清，适用法律有误，故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。   本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，本案所诉店商费包含在购房款内，故适《国际金融文化中心商铺买卖合同》中的仲裁管辖条款。故本案不属于人民法院受案范围，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 苏日娜   书 记 员 崔 淙   附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定认定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1399号罪犯陈峰，男，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2013年1月25日作出（2013）瓮刑初字第6号刑事判决，认定被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月4日起至2023年6月3日止。于2013年2月6日交付执行。服刑期间于2016年1月22日、2017年11月20日经本院两次裁定共减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2022年3月3日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年2月12日获1个表扬，2018年9月17日获1个表扬，2019年3月14日获1个表扬，2019年9月12日获1个表扬，2020年1月22日获1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金20000元已缴纳1000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未全部履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈峰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1632号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路XXX号XXX幢XXX楼-XXX室。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村六组)。在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇二〇年九月八日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初387号原告：马小波，男，汉族，1988年10月10日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢郎朗，男，汉族，1992年10月20日出生，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告马小波与被告卢郎朗民间借贷纠纷一案中，原告马小波以被告卢郎朗之父将该借款代为偿还为由于2020年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告马小波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小波承担。  审  判  员     何 建 民                         二〇二〇年九月八日 书  记  员     姬 利 华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢109号 广西XXXX银行股份有限公司南边山支行、梁XX、马XX： 关于申请执行人广西XXXX银行股份有限公司南边山支行与被执行人梁XX、马XX金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西XXXX银行股份有限公司南边山支行依据桂林市临桂区法院（2019）桂0312民初918号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请执行。本院当日受理后于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人广西XXXX银行股份有限公司南边山支行贷款本金400000元及利息。本案在执行过程中，被执行人梁国兵于2020年9月3日向广西XXXX银行股份有限公司南边山支行履行了付款义务，支付了贷款本金400000元及利息67196.79元并向本院支付了执行费及案件受理费共计10683元。申请人于2020年9月3日向本院申请结案，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初918号民事调解书申请执行人广西XXXX银行股份有限公司南边山支行申请执行被执行人梁XX、马XX金融借款合同纠纷一案执行完毕 二〇二〇年九月八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22825号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：魏永强，男，1992年4月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告魏永强民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司承担。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10754号原告：济南亚某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：冯某某，女，汉，1972年，公民身份号码，户籍地山东省商河县。原告济南亚某公司与被告冯某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告济南亚某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南亚某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月八日书记员 杨 义 菲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保804号 申请人：马**，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄燕玲，四川恒智达律师事务所律师。 被申请人：泸州新世界置业有限公司，住所地四川省泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧（新世界·丽苑2号楼1-3号），统一社会信用代码：915105256804382837。 法定代表人：黄世杰，执行董事兼总经理。 被申请人黄世杰，男，1960年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人马**于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求在73万元范围内查封被申请人泸州新世纪置业有限公司位于古蔺县房屋。周春艳以其所有的位于泸州市江阳区［川（2016）泸州市不动产权第0054952号］房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人马**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封周春艳位于泸州市江阳区［川（2016）泸州市不动产权第0054952号］房屋； 二、查封被申请人泸州新世纪置业有限公司位于古蔺县房屋。 （以上一、二项查封资产价值限于73万元范围内） 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭红艳 二〇二〇年九月八日 书记员  王富兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18200号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：龚平，女，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告龚平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告龚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计196301.63元（其中本金142137.24元、利息22849.68元及手续费1338.68元、滞纳金和违约金之和29976.03元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（以本金142137.24元为基数，从2020年5月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；2、被告承担本案受理费。 事实和理由：2016年6月17日，被告龚平向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月17日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年5月12日，被告欠原告信用卡透支本金142137.24元、利息22849.68元及手续费1338.68元、逾期还款违约金29976.03元。被告龚平透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告龚平未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）龚平于2016年6月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告龚平办理了信用卡，被告龚平于2016年6月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年5月12日，被告龚平尚欠原告信用卡透支本金142137.24元、利息22849.68元及手续费1338.68元、逾期还款违约金29976.03元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告龚平归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告龚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月12日的信用卡透支本金142137.24元、利息22849.68元、手续费1338.68元； 二、被告龚平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金142137.24元为基数，从2020年5月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4226.04元，减半收取2113.02元，由被告龚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2689号 上诉人(原审被告）：王高嫒，女，1957年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省道县，系死者梁雪义之妻。 上诉人(原审被告）：梁劲松，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省道县，系死者梁雪义之子。 上诉人(原审被告）：梁福，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省道县，系死者梁雪义之子。 被上诉人(原审原告）：全州县人民医院，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路116号。 法定代表人：唐雨发，院长。 委托诉讼代理人：王滔，广西千里目律师事务所律师。 上诉人王高嫒、梁福、梁劲松因与被上诉人全州县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2020)桂0324民初578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 王高嫒、梁福、梁劲松的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2020)桂0324民初578号民事判决，依法公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，因此，作出了对其严重不公平的判决。患者梁雪义住院长达9天，在第3天时报警，没有得到警方任何回复，后面长达7天，既没再报警，也没联系家属。当我们家属得知患者梁雪义死亡后，我们家属要求封存病历资料，被上诉人又以欠医疗费为由拒绝封存。在没有封存病历及相关记录的情况下，我们也多次要求医院给复印病历，但被上诉人以先交钱为由拒绝复印要求。在找到一审法官协调后，医院才给复印了—份病历记录，但医院给的记录内容有篡改。 全州县人民医院答辩称，上诉人的上诉理由与医疗服务合同没有联系。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 全州县人民医院诉至一审法院，请求：1、依法判决被告王高嫒向原告清偿梁雪义的医疗费10,067.23元、护理费963.18元，合计11,030.41元；2、被告梁福、梁劲松在继承梁雪义遗产的范围内就第一项诉讼请求与王高嫒共同承担连带清偿责任；3、由三被告承担原告垫付给殡仪馆的梁雪义尸体保存费20,520元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院经审理查明：被告王高嫒与患者梁雪义系夫妻关系、被告梁福、梁劲松与患者梁雪义系父子关系。2019年10月10日15时9分患者梁雪义因“反复咳嗽发热半月余，解黑色大便1天”由其陪护人员何秋娇（与梁雪义关系不明）用轮椅送入原告全州县人民医院内三科住院，当天交纳了入院押金1,000元。入院初步诊断：1．上消化道出血；2．肺部感染。患者入院后予血常规、血生化、B超等检查，辅助检查提示：白细胞162.97×l09/L（正常值3.5-9.5×109/L），血红蛋白44g/L（正常值120-170g/L），血小板4×l09/L（正常125-350×l09/L），全州县人民医院考虑患者患有血液系统疾病，同时向患者及陪护人员告知病情情况及风险，建议患者转上级医院治疗，但患者不同意转院。全州县人民医院在患者陪护人员离开同时又无法联系到患者家人的情况下，对患者梁雪义进行了抢救及规范治疗。2019年10月19日，患者梁雪义经抢救无效死亡，2019年12月30日，全州县人民医院开具广西壮族自治区医疗住院收费票据，载明梁雪义住院期间医疗费合计人民币11,067.2元。患者死亡后，因无家人在场，原告向110报告患者死亡情况，110与三被告取得联系后，三被告到达医院，但认为医院存在过错，要求医院赔偿并拒绝移走尸体，因尸体保存超过7天，已超过尸检期限，原告在向卫健局和公安机关报告后，按照规定将尸体移送至殡仪馆保存，保存费用为每天50元，为此全州县人民医院总共垫付了遗体保管费20,520元。 原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。医疗服务合同，是指双方当事人约定，由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，患者梁雪义因病到全州县人民医院住院治疗，与原告全州县人民医院之间建立了医疗服务合同关系。医者仁心。与一般的服务合同关系不同，医疗机构在救死扶伤的诊疗活动中承担了社会赋予的更大责任。本案中全州县人民医院在患者欠费后继续救治患者，是符合诊疗规范的行为，值得肯定，治疗患者合理的费用，患方应当予以给付。被告王高嫒与患者梁雪义系夫妻关系，梁雪义的治疗费用发生在夫妻关系存续期间，夫妻之间有互相扶助的义务，故被告王高嫒应当对该笔医疗费及原告为其垫付的其他合理费用承担给付义务。被告梁福称因父亲死因不明拒付医疗费用，因没有证据证实医方存有过错，不予支持。关于被告梁福、梁劲松应否承担给付义务，被告梁福、梁劲松作为死者梁雪义的法定继承人，应当在继承患者梁雪义遗产的实际价值范围内承担给付义务。但在本案庭审中，被告梁福已明确放弃了继承，可免除其在继承遗产范围内承担责任的义务。而本案原告没有证据证实死者梁雪义尚有可继承的遗产，无法确定梁雪义的遗产价值，故对原告要求被告梁劲松在继承梁雪义遗产的范围内承担连带清偿责任的诉求不予支持。原告诉请要求支付护理费963.18元的主张没有相关证据证实，不予采信。判决：一、被告王高嫒于判决生效之日起十日内给付原告全州县人民医院医疗费10,067.23元；遗体管理费20,520元，合计人民币30,587.23元。二、驳回原告全州县人民医院的其他诉讼请求。案件受理费788元，适用简易程序减半收取394元，由被告王高嫒负担382元，原告全州县人民医院负担12元。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：上诉人的亲属梁雪义因病在全州县人民医院住院治疗，尚有10067.23元医疗费没有给付；后患者梁雪义死亡，因遗体管理事宜，全州县人民医院为此又垫付了遗体管理费20520元。现全州县人民医院要求梁雪义的亲属给付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。王高嫒作为患者梁雪义的合法妻子，对梁雪义的治疗费用及全州县人民医院为其垫付的其他合理费用，应当承担给付义务；而梁福、梁劲松作为死者梁雪义的儿子（法定继承人），也应当在继承患者梁雪义遗产的实际价值范围内承担给付义务。梁福在本案审理过程中，已明确放弃了继承权，可免除其在继承遗产范围内承担责任的义务；而梁劲松虽未表示放弃继承权，但一审法院判决梁劲松不承担给付义务时，全州县人民医院并未提出异议，也可待处分梁雪义的遗产时，由给付人王高嫒抵扣收回。全州县人民医院另主张的梁雪义在住院期间，尚有护理费963.18元未付，但全州县人民医院又没有提供相关证据证实，本院对此不予采信。至于梁雪义在住院治疗过程中，全州县人民医院的诊疗行为与患者梁雪义的死亡之间是否存在因果关系以及原因力的大小，系另一法律关系，况且，在本院(2020)桂03民终2189号民事判决中已作出过判决，驳回了本案上诉人的诉请。 综上，上诉人王高嫒、梁福、梁劲松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费780元，由王高嫒、梁福、梁劲松负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年九月八日 书记员 陆艳梅
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初408号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人张涛，男，1975年11月24日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人张涛曾因犯盗伐林木罪，于2008年3月24日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张涛因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月16日被盱眙县公安局取保候审，2020年8月10日被盱眙县人民检察院取保候审，2020年9月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检民控刑诉（2020）8号起诉书指控被告人张涛犯滥伐林木罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张涛的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察官方文龙出席法庭，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年5月份，被告人张涛在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己在盱眙县天泉湖镇凤山村虎山组老虎嘴山上购买的杨树，共计砍伐杨树101棵，材积共计32.706立方米。砍伐地点位于仇集林班996号小班内，属于用材林地。被告人张涛归案后如实供述上述事实。另查明，被告人张涛认罪认罚，案件审理期间自愿缴纳了生态修复资金人民币5000元。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、段某的证言，盱眙县天泉湖镇凤山村民委员会出具的证明，盱眙县自然资源和规划局出具的现场勘验笔录与照片、作案地点定位截图、证明、案件移送书、关于张涛滥伐林木一案综合调查报告，盱眙县林总场出具的砍伐树木根茎记录及测量照片，树木材积计算表，盱眙县公安局出具的发破案经过及抓获经过，现场勘验笔录、现场照片，反映被告人张涛前科的刑事判决书，被告人张涛的基本信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张涛犯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张涛自愿缴纳生态修复资金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张涛犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条的规定，判决如下：被告人张涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇二〇年九月八日书记员  刘 静附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000棵为起点；滥伐林木“数量巨大”以50至100立方米或者幼树2500棵至5000棵为起点。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执416号之三申请执行人：张建伟，男，汉族，住临泽县。被执行人：李少军，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的(2018)甘0723民初1852号民调解书，于2020年3月12日向被执行人李少军发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元，执行费200元，合计20200元。除被执行人已履行案件款627.91元外，下剩案件款19572.09元被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人李少军的银行存款19572.09元，予以冻结、扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十一日书记员 吕昕辉
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢41号 申请执行人刘桂英，女,住广西南丹县。 被执行人杨如智,男,住广西南丹县。 申请执行人刘桂英与被执行人杨如智民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院作出的（2017）桂1221民初586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨如智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桂英于2020年5月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向刘桂英支付人民币5000元。(2)负担案件执行费50元。本院于2020年5月12日依法立案执行，立案案号为（2020）桂1221执恢41号。 在执行过程中，经本院依法向被执行人杨如智送达执行通知书，告知履行义务，被执行人杨如智分期主动向本院缴纳执行款共计人民币5050元。扣除本案申请执行费50元，本次执行得款共计人民币5000元，现本院已支付给申请执行人。至此，本案申请执行标的本院已全部执行完毕，但依原判决申请执行人尚有标的未申请，因此本次执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2020）桂1221执恢41号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇二〇年九月八日 书记员  陆 睿
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申92号 再审申请人（原审被告）:宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路博文大厦四楼，统一社会信用代码913451300683613569N。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：张洪祥，该公司董事长。 原审被告：安徽麒翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，该公司总经理。 原审被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住四川省北川羌族自治县。 原审被告：魏玉玲，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住四川省北川羌族自治县。 原审被告:韩建国，男，1949年7月8日出生，汉族，居民，户籍地江苏省徐州市泉山区，经常居住地徐州市泉山区。 再审申请人宿州市中小企业融资担保有限公司(以下简称宿州担保公司)与被申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司(以下简称萧县农商行)、原审被告安徽麒翔林产品公司(以下简称麒翔公司)、袁翔、魏玉玲、韩建国金融借款合同纠纷一案,不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宿州担保公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审本案。事实与理由：依据宿州担保公司与萧县农商行签订的《保证合同》、《贷款展期协议》以及宿州市人民政府、安徽省信用担保集团有限公司、萧县农商行、宿州担保公司签订的《小微企业比例再担保合作协议》的约定，宿州担保公司只应承担案涉贷款本息80%的责任，一审判决宿州担保公司对500万元本息全部承担连带责任没有证据证明。因此该判决错误，理应启动再审程序。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，安徽省萧县人民法院作出（2020）皖1322民初682号民事判决，判令宿州担保公司对麒翔公司还款500万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任。宿州担保公司无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果的实体及程序处分行为。且宿州担保公司在该案审理中，亦未对萧县农商行诉请其就全部债务本息等承担连带责任提出抗辩，原审对宿州担保公司提起的抗辩事由审查后，作出判决并无不当。现宿州担保公司提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对宿州担保公司的申请再审事由依法不予采纳。 综上，宿州市中小企业融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿州市中小企业融资担保有限公司的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 魏鸿超 审判员 王九霄 二〇二〇年九月八日 法官助理严鹏 书记员左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2060号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，系该公司总经理。 委托代理人：赵明，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：赵妍，女，1980年6月20日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告赵妍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告赵妍经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判令被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费共计：319739.8元及从垫款之日起至还清垫款之日止给付垫付款利息（从垫款之日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日至还清垫款之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。2，请求被告支付违约金（从垫款之日起至还清垫款之日）；3，请求确认原告对抵押财产享有优先受偿权,4，由被告承担律师费2000元。5，诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，被告到中国建设银行股份有限公司本溪分行申请贷款购房，被告申请贷款31万元，贷款期为180个月（从2012年6月6日至2027年6月5日）。2012年6月11日被告向原告提出担保申请，并提交了《担保申请书》。被告申请原告提供担保，原告为其提供连带保证责任。同时与原告签订了《抵押合同》，被告自愿将其所有的坐落于本溪市明山区华溪路富虹太子城53栋1单元1层2号的房产以抵押的方式向原告提供担保，并进行了预购商品房抵押权预告登记，登记的权利人为原告。双方在《抵押合同》中对于违约行为有明确规定，如被告违约，应向原告支付每日万分之四的违约金。合同签订后，中国建设银行股份有限公司本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，中国建设银行股份有限公司本溪分行要求原告履行保证责任，原告于2014年3月27日为被告垫付借款11428.75元，2014年9月29日为被告垫付借款8483.63元，2014年12月29日为被告垫付借款8594.53元，2015年3月30日为被告垫付借款8455.06元，2015年6月26日为被告垫付借款8390.95元，2015年9月29日为被告垫付借款8381.75,2015年12月29日为被告垫付借款8375.36元，2016年3月30日为被告垫付借款7988.05,2016年6月29日为被告垫付借款5146.80元，2016年12月29日为被告垫付借款13027.09元，2017年3月30日为被告垫付借款7818.59元，2017年6月29日为被告垫付借款5201.93元，2017年9月30日为被告垫付借款7794.75元，2018年7月31日为被告垫付借款15661.15元，以上14笔垫付款项总计124748.39元。被告于2018年5月4日还款3000元，2018年6月还款3000元，2018年7月2日还款3000元，2018年8月28日还款5000元，2019年2月27日还款3000元，2019年3月18日还款3000元，以上六笔被告还款总额20000元，尚欠原告104748.39元垫付款项未还。建行本溪分行于2019年10月11日向本溪市平山区人民法院诉被告、原告金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日下达判决，判令一、解除借款合同；二、被告偿还建行本溪分行贷款本金193989.02元及利息、罚息；三、原告对被告上述还款义务承担连带保证责任。判决生效后，建行本溪分行向本溪市平山区人民法院申请执行，平山区人民法院于2019年12月30日从原告账户扣划被告所欠建行本溪分行借款本金193989.02元、利息13273.82元、罚息1162.97元、诉讼费2110元、执行费4455.6元共计214991.41元，以上垫款、划扣款等各项总计319739.8元。发生垫付款、扣划款等款项后，被告并无偿还原告垫付款项及被划扣款项的意思表示。为了维护公司的合法权益，原告故诉至人民法院。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实与原告陈述事实一致。 本院认为，关于双方签订的担保申请书、抵押反担保合同、特别签订条款，均不违反法律及行政法规的禁止性规定,上述合同有效。原告要求被告履行代偿费用符合法律规定，本院予以支持。在本案中原告中恒信担保有限责任公司虽然分别签订了抵押反担保合同,但该份合同所约定的抵押并未办理抵押登记手续,现原告中恒信担保有限责任公司诉请实现担保物权,根据法律规定,本案所涉财产未登记,抵押权未设立，无法确认其优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵妍于本判决发生法律效力后立即偿还原告中恒信融资担保有限责任公司为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款共计三十一万九千七百三十九元八角； 二、被告赵妍承担十万零四千七百四十八元三角九分自二〇一八年七月三十一日起至还清该笔垫款之日止的利息，利率按日万分之四计算； 三、被告赵妍承担二十一万四千九百九十一元四角一分自二〇一九年十二月三十日起至还清该笔垫款之日止的利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、由被告赵妍承担律师费二千元； 五、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六千一百三十元，由被告赵妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年九月十日 书记员  孙越 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8182号上诉人（原审起诉人）：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭大街，统一社会信用代码91520181577141801Q。法定代表人：吴贵川。上诉人贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称清镇汇鑫公司）因起诉兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称兴业银行贵阳分行）、周娅莎、许国娟及第三人申昆、申宇财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人清镇汇鑫公司上诉称，原审认为上诉人再次起诉违反一事不再理原则，应不予受理存在事实错误、法律适用不当的问题。清镇市人民法院（2019）黔0181民初3573号案件（以下简称前案）是周娅莎和许国娟损害上诉人财产引起的纠纷。《民事诉讼法》第三十五条、第一百二十四条第（五）项是民事诉讼法中关于一事不再理原则的具体体现。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。该条规定是我国关于“一事不再理”原则的法律渊源。《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述法律规定，上诉人认为适用“一事不再理”原则的案件必须同时满足三个条件：（1）同一当事人，即两次诉讼的原告、被告是否相同。前案的原告是上诉人，被告是周娅莎和许国娟二人；而本案原告是上诉人，被告是兴业银行贵阳分行、周娅莎和许国娟，所以被告不相同。（2）同一诉讼标的，即两次诉讼中的当事人之间的法律关系是否一致，诉讼标的是诉讼事实与理由的结合。前案是财产损害赔偿纠纷，是周娅莎和许国娟损害上诉人的财产引起的纠纷。而本案是兴业银行在（2015）筑民二（商）初字第443号民事判决书生效后申请强制执行，在执行中贵阳市中级人民法院委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司进行评估，其中上诉人租用的门面房1层和2层评估总价为452.39万元。该款项中包含上诉人装修费用和转让金。上诉人在一审中诉请的经济损失是装修费用和转让金，而前案诉请的是上诉人遭受的财产损害产生的经济损失，两个案件的诉讼标的是不同的。（3）同一诉讼请求，即后诉与前诉的请求是否一致，包括文字表述不一致但实质一致的情况。本案上诉人的一审民事起诉状起诉的事实与前案起诉状起诉的事实完全不同，本案上诉人诉请兴业银行贵阳分行及周娅莎、许国娟退还被上诉人的装修费用和转让金；而前案是周亚莎和许国娟损害上诉人的财产产生的损失。综上，上诉人的一审诉讼请求完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原审裁定应予以撤销，本案应当由清镇市人民法院立案审理。特提起上诉，请求：撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初3970号民事裁定，裁定本案由清镇市人民法院立案审理。本院认为，结合清镇汇鑫公司的民事起诉状及上诉理由，其提起本案诉讼请求赔偿的金额系装修费用和转让金，与前案即（2019）黔0181民初3573号案件并不一致，原审法院以其提起本案诉讼违反一事不再理原则裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初3970号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红梅书记员刘睿娴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14457号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：徐彩妮，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐彩妮保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3149号 原告岳某，女，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 被告巩某，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 原告岳某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子巩某甲由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年10月份相识，双方开始正式交往半个月后，于2011年11月8日举行了结婚仪式，2012年2月27日在西峰区民政局领取结婚证。2015年生育儿子巩某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告的大男子主义、性格暴躁、经常酗酒，家庭暴力行为非常严重，让原告失去了和被告共同生活的信心。结婚九年多，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖，而不是无休止的争吵和打架。照料儿子都是原告一个人独自承担，被告的不体谅不关心，已经使原告心灰意冷。婚后被告经常性对原告实施家庭暴力，当争吵和家暴变成家常便饭，两人的感情也变得日益淡薄。被告的家庭暴力行为已经深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心，夫妻关系完全破裂，没有修复的可能。（1）刚结婚那年原告怀孕期间，被告瞒着原告联系人卖孩子，原告无意中接到电话，得知此事倍感心寒；（2）双方在深圳打工期间，原告怀孕六个月，被告和其表兄开了一个饭店，晚上回家因为言语冲突，被告用手机砸破原告的头，鲜血直流，但被告并未带原告去医院治疗；（3）原告在深圳坐月子期间，在家做手工挣钱，被告从不给家里钱，而是在外面吃吃喝喝，期间因琐事发生争吵，被告直接用烧水壶里的开水泼向原告和孩子，原告挡在前面，开水全部泼在了原告的背上，之后被告未给原告购买任何药物；（4）孩子出生一个月的时候，原告上班，被告喝完酒和原告发生争吵，便从家中厨房拿了菜刀去找原告的父母，原告出于担心而报警，原告赶到父母家中时，被告当着原告父母的面对原告实施家暴，这时警察刚好赶到，当场拘留被告，但原告父亲念及孩子还小无人照顾，便谅解了被告，被告向原告父亲出具了保证书一份，派出所有相关记录；（5）2015年被告再次因家庭琐事将原告腰部打伤，且拿走原告手机，导致原告向父亲求助都未成功。被告每次打伤原告都不带原告治疗，行为恶劣，对原告的家暴行为不计其数，和被告生活期间让原告感到恐惧和绝望。被告对原告的家暴让彼此积怨，没有沟通，所有的沟通都是以争吵打架收尾。长时间的这种环境让原告倍感痛苦和压抑，已无法正常生活，期间原告因此患上抑郁症。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告性格不合，且被告对原告实施家暴行为呈愈演愈烈之势。从2015年被告殴打原告，原告离家出走打工至今，双方无任何联系，再继续共同生活已没有意义，因而理当结束这段婚姻。孩子巩某甲从小与被告生活在一起，原告外出打工这几年孩子由其爷爷抚养，现原告考虑到自己无固定收入，以及被告家中只有爷孙三人，如果原告主张孩子抚养权，被告势必会有过激行为，威胁到孩子和原告的人身安全，所以为有利于孩子的健康成长，原告希望判决孩子由被告抚养为宜，但应保障原告对孩子的探视权，原告愿意承担孩子的部分抚养费，其余部分用夫妻共同财产中属于原告的部分抵顶。 原告岳某提交下列证据： 1、婚姻登记审查处理表一张，证明双方结婚登记时间； 2、保证书一份，证明双方曾发生矛盾，被告向原告出具了保证书。 被告巩某辩称，原、被告于2011年11月8日举行结婚仪式，2012年领取结婚证，2015年生育孩子巩某甲。原告陈述被告一直打她，刚开始被告确实喝点酒会和原告发生矛盾，原告陈述的被告带刀那次，是因为被告酒喝多了，那段时间原告总是不回家，孩子才几个月，由被告七十几岁的父亲照顾，被告那天打电话问原告是否回家，原告说她不回来，后来被告给岳父母打电话，岳母骂了被告，被告就去岳父家中寻找原告，期间被告始终未将刀拿出来，之后原告报警了，后来被告给原告书写了保证书。原告第一次离家出走后不久被告便联系上她了，2017年6月份双方见面后原告又悄悄走了，再没有联系上过。孩子一直由被告抚养，至今都不认识原告。现在孩子还小，被告不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2011年10月份认识，2011年11月8日举行了结婚仪式，2012年2月27日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记处补办了结婚证。2015年双方生育男孩巩某甲，现随被告生活。婚初，双方感情尚可，后常因琐事发生矛盾。2017年3月双方因琐事发生矛盾后，被告向原告出具了保证书。2017年6月，原告离家出走，双方再未联系，分居生活至今。 本院认为，原、被告虽系自主婚姻,自愿登记结婚，婚初感情尚可，但双方共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，遇到问题不能及时沟通、妥善处理，致使夫妻感情不睦。现双方已分居生活三年，原告岳某离婚态度坚决，婚姻名存实亡，勉强维持已无实际意义，对原告要求离婚的诉讼请求应当准予。关于孩子巩某甲的抚养，因孩子现由被告抚养照顾，从有利于孩子抚养、教育的角度考虑，结合孩子的生活习惯、个人感情等因素，巩某抚养孩子更有利于孩子的成长和教育。因此，孩子应由巩某抚养，岳某承担孩子必要的抚养费，其无固定收入，抚养费按照甘肃省2020年农村居民人均可支配收入9628.9元/年标准支付，即巩某甲抚养费为9628.9元/年×（18-5）年÷2=62587.85元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、准予原告岳某与被告巩某离婚； 二、婚生子巩某甲由被告巩某抚养，原告岳某支付孩子抚养费62587.85元，原告岳某享有对孩子的探视权，被告巩某应为原告岳某的探视提供便利。 上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告岳某负担150元，由被告巩某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵晓菊 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 茜
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2054号起诉人：尚某某，男，汉族，重庆市秀山县人，现租住湖南省龙山县。2020年9月4日，本院收到起诉人尚某某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令中国建筑一局（集团）有限公司赔偿起诉人：1、九级赔偿金（按司法鉴定书计算的伤残赔偿金159280-工伤认定已支付的残疾赔偿金98073元）61207元；2、司法伤残鉴定费1500元；3、务工、护理费49800元；4、住院伙食费13800元及营养费19800元；5、被抚养人生活费54000元；6、赡养费66000元；7、精神抚慰金30000元，以上七项金额合计282307元。事实和理由：2019年起诉人为中国建筑一局（集团）有限公司承包的龙山县职业教育中心项目处做木工，在11月18日拆模板时，摔至二层地面造成起诉人多根肋骨骨折、腹部受伤，受伤后住院治疗69天。起诉人受伤后，中国建筑一局（集团）有限公司为起诉人提出了工伤认定申请，州人社工认字[0931]31号《工伤认定决定书》认定起诉人的伤属工伤。后又经州劳鉴伤字[2020]182号《劳动能力鉴定结论书》评定尚某某已构成九级伤残。中国建筑一局（集团）有限公司对起诉人没有积极赔偿，赔偿金、生活费、营养费都叫起诉人自负。为了维权，起诉人委托湘西州擎天司法鉴定中心进行了司法伤残鉴定，作出了湘州擎鉴[2020]临鉴字第253号《法医临床鉴定意见书》，起诉人的伤残程度被评定为九级，评定误工期为120日、护理期60日、营养费60日。起诉人认为中国建筑一局（集团）有限公司侵害了起诉人的身体健康权，特向法院提起民事诉讼，请求支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，2019年11月18日，起诉人尚某某为中国建筑一局（集团）有限公司在修建龙山县职业教育中心工地做木工，在拆模板时因支撑木方断裂致起诉人摔至二层地面，造成受伤，后经中国建筑一局（集团）有限公司对其提出工伤认定申请，湘西自治州人力资源和社会保障局于2020年2月28日作出州人社工认字2020[093]号工伤认定书，认定起诉人尚某某的伤为工伤。2020年6月12日，经湘西自治州劳动能力鉴定委员会对尚某某进行了劳动能力鉴定，其伤被评定为九级伤残。起诉人据此领取了工伤一次性伤残补助金51921元、一次性工伤医疗补助金46152元，共98073元。2020年8月31日，起诉人尚某某向本院提起民事诉讼，要求中国建筑一局（集团）有限公司向起诉人赔偿伤残金61207元（依照人身损害伤残赔偿标准减去已领取的工伤赔偿款98073元），鉴定费1500元，误工、护理费49800元，伙食费13800元及营养费19800元，并要求被抚养人抚养费54000元，其母亲的赡养费66000元，精神抚慰金30000元，共计282307元，当天本院告知其如果对工伤认定赔偿的数额不服，应向劳动仲裁机构申请仲裁。起诉人以请求中国建筑一局（集团）有限公司侵犯其健康权为由，要求对其赔偿282307元向龙山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2020年9月1日，仲裁委员会以申请人的请求事项不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理案件通知书。2020年9月4日，起诉人再次以人身损害赔偿为由向本院提起民事诉讼。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。而本案起诉人的伤已被劳动人事部门认定为工伤，并按评定的九级伤残领取了一次性补助金、一次性工伤医疗补助金，之后，起诉人再次以人身损害赔偿为由向法院提起民事诉讼，其诉讼请求不属于法院受案范围，应不予受理。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：对尚某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  伍应召二〇二〇年九月八日法官助理莫艳君书记员唐荣彪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十二条规定依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                               （2020）陕0116刑初499号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人宋某某，2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度及普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年7月9日23时16分许，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿XX路由南向北行驶至XX路与XX二路路口处，被在此执勤的民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。经西公交司法鉴（毒）【2020】3217号鉴定意见：宋某某的血醇浓度为153.46mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，宋某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年7月9日23时16分许，被告人宋某某驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿XX路由南向北行驶至XX路与XX二路路口处，被在此执勤的民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。经西公交司法鉴（毒）【2020】3217号鉴定意见：宋某某的血醇浓度为153.46mg/100ml。    认定以上事实的证据有：查获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍人口基本信息、信息核查表、被告人宋某某的供述与辩解、鉴定结论等。   上述证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人宋某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决生效之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审判长   高雪宁   人民陪审员  雷利娟   人民陪审员  陈乐亚     二〇二〇年月 九 月十一日      书 记 员  邹宜铭            1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初2921号原告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司，地址，济南市历城区北园大街全福立交桥荣盛时代国际广场A座1203，社会统一信用代码：9137010067681459XA。法定代表人：张峰。被告：郑茂良，男性，1960年7月9日出生，汉族，无业，住济宁市任城区，户籍所在地：济宁市任城区。原告长安责任保险股份有限公司山东省分公司诉被告郑茂良劳动争议一案，本院于2020年9月27日立案受理。本院经审查认为，本案被告郑茂良就同一事实已向本院提起诉讼，依据法律规定，本案应当与郑茂良作为原告一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0891民初2607号案件审理。审判员  董云侠二〇二〇年九月二十七日书记员  田思雨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初3063号原告：邹建蓉，女，汉族，生于1965年12月1日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：叶娇，女，汉族，生于1986年11月20日，住重庆市南坪东路。委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀元（系被告之父），男，汉族，生于1963年1月3日，住重庆市梁平区。原告邹建蓉与被告叶娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹建蓉及其委托诉讼代理人熊正才、被告的委托诉讼代理人温中华、叶秀元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹建蓉向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2005年4月3日所订立的《房屋出售协议》有效，并判令被告协助原告办理其买卖房屋的变更登记；2.本案的诉讼费及合理费用5000元由被告承担。事实及理由：2005年4月3日，原被告订立《房屋出售协议》约定：被告将坐落在重庆市梁平县××房屋出卖于原告。双方约定出卖该房屋价款为32000元，同日原告就向被告的母亲申娜华以现金方式支付了购房款。并约定被告有义务协助原告办理房屋的过户登记等。被告口头承诺同年8月办理变更登记，但其后一直无法联系被告，致使其办理房屋的变更登记未果，故诉讼至法院。被告叶娇答辩称，对房屋转让事实不否认，是被告母亲进行处置的，和原告签订的手续以原告提供的证据予以认定，房屋转让之后，原告将房屋进行了处理及没办理过户，与被告没有任何因果关系，是原告至今没有找被告过户，本案的过错方是原告而不是被告，损失及诉讼费应该由原告自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2005年4月3日，原告邹建蓉作为乙方与被告叶娇作为甲方签订了一份《房屋出售协议》，主要内容为：甲方将所有的位于××房屋卖给乙方，建筑面积约49平方米，乙方向甲方一次性付清房价款32000元，该协议还对其他的权利义务进行了约定。甲方签名处为叶娇，并加盖了叶娇两字印章，乙方签名处为邹建蓉。同日，原告邹建蓉向被告叶娇的母亲申娜华支付了32000元，被告叶娇的母亲申娜华向原告邹建蓉出具了《收条》，载明：今收到邹建蓉付购××住房一套现金叁万贰仟元正。收款人：申娜华。原被告双方协议签订后，一直未办理产权变更手续。另查明，坐落在原梁平县××房屋与重庆市梁平县××的房屋系同一标的物，该房屋现系司法查封状态。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告邹建蓉提起诉讼要求确认与被告叶娇于2005年4月3日签订的《房屋出售协议》有效，原告邹建蓉为证明自己的主张，向本院提供了《房屋出售协议》及《收条》，被告质证认为对原告提供的《房屋出售协议》及《收条》真实性无异议，且认可将涉案房屋已转让给原告的事实，可见原告与被告于2005年4月3日签订的《房屋出售协议》系其真实意思表示，应为合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告协助原告办理涉案房屋的变更登记问题，因涉案房屋现处于司法查封状态，已无法办理房屋变更登记手续，存在着履行不能的情形，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待履行不能的情形消除后另案主张。关于原告要求被告支付代理费5000元的问题，原告在庭审中并没有提供证据予以证明原被告因买卖房屋产生纠纷后而产生的代理费由谁承担进行过约定，且代理费并不是原告主张权利必然而产生的费用，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告邹建蓉与被告叶娇于2005年4月3日签订的《房屋出售协议》合法有效；二、驳回原告邹建蓉的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告叶娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗秀容人民陪审员  曾直芬人民陪审员  黄家富二〇二〇年九月十七日书 记 员  梅筱君
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申416号 再审申请人（原审原告）：陈西民，男，汉族，1970年51970年X月4X日出生，住陕西省西安市长安区兴隆乡张牛村25号。委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文斌，陕西泽诚律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：长安物资供销总公司，住址地陕西省西安市长安区南长安街281号。法定代表人：叶合庆，该公司经理。被申请人（原审被告）：宋恩荣，男，汉族，1976年81976年X月24X日出生，住陕西省西安市长安区韦曲体育街23号付266号。19700504256101211970050433102819161011622096089819760824102610121197608240030再审申请人陈西民因与被申请人长安物资供销总公司、宋恩荣民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10210号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2019011610210陈西民申请再审称，宋恩荣经陈西民堂弟陈小钢介绍并担保而向陈西民借款，借款时宋恩荣向陈西民出示的借条仅为宋恩荣本人的签名，后因多次催要未能还款且欠款时间过长，双方经协商宋恩荣重新出具借条和还款承诺明确了还款时间及利息，加盖公司财务章是因宋恩荣掌管印章而非公司行为，以加盖印章也能承担还款责任为由加盖了公司财务章。陈西民因宋恩荣长期欠款不还，才同意由长安物资供销总公司作为连带还款人或者担保人身份加盖公司财务章。借条及还款计划上借款人也为宋恩荣签名按印，并未标明长安物资供销总公司在该借款关系中的身份，因此该借款行为不属于公司行为。宋恩荣与长安物资供销总公司有利益冲突，不应作为长安物资供销总公司的委托代理人出庭。原判决认定事实错误、适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法撤销原判决，案件诉讼费由被申请人全部承担。宋恩荣提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。当时自己是公司实际负责人，为公司资金周转，以公司名义向陈西民借款还款，因此是公司债务。本院经审查认为，宋恩荣作为长安物资供销总公司工作人员因公司资金周转需要而向陈西民借款，陈西民在原审民事起诉状中认可长安物资供销总公司经理宋恩荣以公司资金周转困难为由向其借款的事实，案涉当事人各方对剩余借款8万元未还的事实均异议，长安物资供销总公司不仅承认该借款用于公司经营并且在相关借条上加盖了合同专用章及还款计划上加盖了财务专用章，原判决据此认定该借款属于公司债务的依据充分、正确，长安物资供销总公司委托公司销售经理宋恩荣作为其原审代理人出庭参加诉讼程序合法。综上，陈西民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈西民的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉   二〇二〇年九月四日 书  记  员   王丹1
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2201号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：广西东信置业发展有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县东信华府10号楼101号商铺。 原告广西扶绥县自来水厂与被告广西东信置业发展有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月十七日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：田红，女，1973年3月28日生，住重庆市酉阳县。被告：刘平仙，女，1963年5月19日出生，住重庆市酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告刘平仙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人田红、被告刘平仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年5月17日信用卡本金56132.61元，截止2020年5月11日信用卡欠款利息3227.9元、违约金及费用19619.54元，合计人民币78980.05元。2.判令被告向原告支付以56132.61元为基数从2020年5月12日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费及律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，刘平仙向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx），授信额度为60000元。被告刘平仙于2017年7月31日激活使用该卡，截止2020年5月17日信用卡本金56132.61元，截止2020年5月11日信用卡欠款利息3227.9元、手续费及违约金等费用19619.54元，合计人民币78980.05元。从2019年11月11日被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告刘平仙辩称，欠信用卡本金及利息事实属实，愿意偿还，但违约金及费用过高。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、刘平仙身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、刘平仙申办信用卡时照片、交易流水等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。被告刘平仙未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，刘平仙向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，刘平仙在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%。（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。邮政银行酉阳支行向刘平仙发放卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx信用卡一张。刘平仙激活使用该卡，但从2019年11月11日起刘平仙未偿还借款及利息，截止2020年5月17日，刘平仙未偿还的本金为56132.61元，截止2020年5月11日利息3227.9元、违约金及费用19619.54元。本院认为，刘平仙向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向刘平仙发放了信用卡，刘平仙亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息、违约金均有约定，则刘平仙应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息、违约金及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘平仙于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金56132.61元、利息3227.9元、违约金及费用19619.54元，并从2020年5月12日起，以56132.61元为基数从2020年5月12日起按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息、复利等费用至实际付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，因适用简易程序减半收取887.5元，由被告刘平仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年九月八日书记员  冉旭灵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7436号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：石闯，1987年4月23日出生，诉状所列地址贵阳金域华府Ｃ区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告石闯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇二〇年九月八日法官助理犹伟书记员胡兰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初5304号原告：宋孝菊，女，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：贺纯，女，1978年6月28日出生，汉族，重庆市铜梁区。原告宋孝菊与被告贺纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告宋孝菊于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋孝菊在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋孝菊撤回起诉。案件受理费减半收取687.5元，由原告宋孝菊负担。审判员  谭小东二〇二〇年九月十七日书记员  叶 利
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1310号原告李胜书，男，1988年1月16日出生，侗族，住址贵州省黎平县。被告胡补恩，男，1984年1月24日出生，侗族，住址贵州省黎平县。委托代理人吴学通，男。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。统一社会信用代码：915226009159050。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。负责人李江波，男，该公司负责人。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司。统一社会信用代码：91522631353606366M。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇黎平茶叶综合市场D栋3层。负责人杨再福，男，该公司负责人。原告李胜书诉被告胡补恩、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李胜书、被告胡补恩及其委托代理人吴学通到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉称请求：1、请求判令被告连带赔偿损失（包括车辆维修费、原告的误工租车费）金额36967.00元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2020年1月24日，被告胡补恩驾驶贵Ｈ×××××号车与原告驾驶的贵Ｈ×××××号车在黎平县二中往东方国际方向行驶，行经黎阳北路500米路段时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警出具事故认定书认定胡补恩承担该事故的主要责任，李胜书承担该事故的次要责任。本次事故造成贵Ｈ×××××号车辆维修损失18967.00元，本宗事故发生后，原告车辆总停用时间为160天，涉案车辆停用期间总误工租车费用18000.00元，共计损失36967.00元。被告一为贵Ｈ×××××号车的实际事故责任驾驶员，被告二为贵Ｈ×××××号车的保险公司，被告三为贵Ｈ×××××号车的保险公司，本次事故发生在保险责任期间，属于保险赔偿责任，全部损失应当由被告二、被告三在保险限额内全额赔偿。因被告二、三拒不赔支付保险赔偿金，为维护原告的合法权益，现依据《侵权责任法》、《保险法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告在举证期限内提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、交通事故认定书复印件，证明本宗事故原告负次要责任，被告胡补恩负主要责任。3、证明复印件，证明本宗事故造成原、被告车辆不同程度的损坏，原告车辆维修共165天。4、黎平县雄锋汽车维修清单复印件，证明原告车辆所维修的项目清单及费用。5、营业执照复印件，证明原告的职业系合作社的法定代表人。6、租车协议书复印件，证明原告租车的事实及发生的费用。7、保险单复印件，证明原告车辆投保情况。被告胡补恩辩称：一、本宗交通事故发生时，原告在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投有交强险，商业险及车损险，故该保险公司应在第三责任强制保险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。二、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条第（三）项规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。本案原告驾驶的车辆系东风SUV，并非营运车辆，可以从原告提供的机动车交通事故责任强制保险单中看出，使用性质为非营业，且原告也没有营运证来证实，故原告主张租车费没有法律依据，又根据法律规定误工费是受伤人员要求赔偿一项权利，而本案中原告没有受伤，并没有存在误工。三、原告只提供黎平县雄锋汽车维修清单，不能证明修车的实际损失费用，实际损失应有发票来证明。综上所述，原告的主张没有法律依据，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司经本院传票传唤未有到庭参加诉讼，亦未答辩。根据原、被告的陈述、法庭调查、庭审质证，本院认定如下事实：2020年1月24日，被告胡补恩驾驶贵Ｈ×××××号车与原告驾驶的贵Ｈ×××××号车在黎平县二中往东方国际方向行驶，行经黎阳北路500米路段时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交通事故经交警部门认定书认定胡补恩承担该事故的主要责任，李胜书承担该事故的次要责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司未在交强险的范围内对原告的车辆维修费、产生的交通费作出赔偿，故引发诉讼。本院认为：原、被告在行驶过程中发生碰撞，导致原、被告车辆损坏。被告胡补恩承担该事故的主要责任，原告李胜书承担该事故的次要责任。被告的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保交强险，事故是在保险期限内发生，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的损失。原告请求赔偿车辆维修费18967元，有汽车维修厂出具的维修清单及其金额予以证实，本院予以认定。关于原告请求赔偿涉案车辆停用期间租车产生的费用18000元的问题。本院认为，交通事故发生后，确实对原告的出行造成了影响，而通常代替性交通工具一般指公交、地铁、出租车等，原告的租车行为无形中扩大了损失，扩大部分理应由其自行承担，且原告也没有提交租车支付费用的证据，考虑到原告车辆维修时间较长，此期间确实需要代替性交通工具出行，根据本案实际情况，本院酌情支持1000元，请求超出部分不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险限额内赔偿原告李胜书车辆维修费18967元、交通费1000元，共计19967元。此款限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李胜书的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担150元，原告李胜书负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  毛恩跃二〇二〇年九月十七日书记员  石启云
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4424号原告：张俊玲，女，1958年9月3日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：王庆果，男，1963年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告张俊玲与被告王庆果公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行审理。原告张俊玲到庭参加诉讼，被告王庆果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付运费4500元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：1999年8月份，原告张俊玲的丈夫王庆雷给被告王庆果运煤炭，被告王庆果给出具《欠条》一份，载明累计欠王庆雷合计4500元。1999年阴历9月19日，原告张俊玲丈夫因意外事故去世。此前并未告知关于被告王庆果欠款的事情。2019年8月份，原告在整理丈夫的遗物时发现此欠条，便找到被告催要。被告王庆果认同欠条及欠款的事实，并同意年底前把钱还清。鉴于双方系同村邻居，原告便同意私了。2019年春节，原告再次找被告王庆国索要欠款时，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告王庆果未答辩。原告张俊玲围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《常住人口登记卡》复印件、《放弃继承声明》两份、邳州市铁富镇艾山后村村民委员会《证明》一份，证明原告张俊玲与王庆雷生前系夫妻关系，双方育有两个孩子王冬、王敏敏均书面声明放弃本案权益，由张俊玲个人主张，原告张俊玲主体适格。2、《欠条》复印件一份，证明1999年8月23日，被告王庆国欠王庆雷（原告张俊玲丈夫）煤炭运费4500元。3、《视频录音资料》一份，证明2019年8月15日，被告王庆果承诺原告春节底还清原告欠款4500元。被告王庆果未参加庭审，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告提交的三组证据真实性予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆果曾在王庆雷生前要求其运送煤炭，并出具《欠条》一份载有：欠王庆雷煤炭一车壹仟壹佰元整；过麦欠王庆雷运费壹仟六佰元整；头麦欠王庆雷运费壹仟八佰元整。欠条载明，王庆国（签名并加盖其私章）1999年8月23日。1999年10月27日（农历9月19日），王庆雷因故去世。王庆雷生前与原告张俊玲系夫妻关系，共育有两个孩子，其中长子王冬（1982年2月2日生）、长女王敏敏（1985年6月25日生）出具《放弃继承声明》各一份，放弃对本案权益继承主张，由原告张俊玲自行主张相应权利。另查明，2019年8月15日，原告张俊玲向被告王庆果催要该笔欠款4500元，被告王庆果口头允诺当年春节底付清。现已逾期，被告王庆果拒不给付上述欠款，引起本案诉争。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同，依法成立的运输合同应受法律保护。本案原告张俊玲提交的《欠条》是被告王庆果对其应付运输费用的真实意思表示，被告王庆果尚欠王庆雷运费等合计4500元，应履行给付义务。原告张俊玲在其丈夫王庆雷去世后，其余继承人放弃该笔债权主张，由张俊玲作为唯一债权人向被告王庆果主张权利，不违反相关法律规定。被告王庆果应向张俊玲履行给付欠款4500元的义务。被告王庆国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告张俊玲欠款4500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王庆果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇二〇年九月十七日书记员 王川川
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2217号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：广西美银枫叶投资有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县东门青年产业园管理委员会大门左边第一间铺面。 原告广西扶绥县自来水厂与被告广西美银枫叶投资有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月十七日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1467号原告：秦皇岛权龙物业服务有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，住黑龙江省五常市。被告：孙某，女，1962年8月19日出生，住秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛权龙物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月29日向原告秦皇岛权龙物业服务有限公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2020年9月5日之前缴纳诉讼费，但原告秦皇岛权龙物业服务有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛权龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇二〇年九月八日书记员 张祎平
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行。负责人:张某。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：孟某,住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行（简称大同分行）与被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同分行委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金5992.96元,利息717.42元,费用893.43元,以上合计7603.81元,并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2009年6月,被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后,自2018年8月起停止还款,至2020年6月18日信用卡欠款本金5992.96元,利息717.42元,费用893.43元(费用项目包括但不限于交易手续费用、违约金、滞纳金、超限费等),以上合计7603.81元。虽经原告多次催收,但被告仍未能归还,现依法诉至贵院,望支持原告诉讼请求,以维护原告合法权益。被告孟某未答辩、举证。原告大同分行围绕诉讼请求依法提交了：1.申请表，证实2009年6月，被告在原告处申领信用卡的事实及双方的权利义务；2.还款流水，证实被告从2015年4月3日至2019年12月9日还款情况；3.催收历史记录表、银行帐目截图，证实原告对被告欠款的催收情况及截止2020年6月18日被告欠付原告本金5992.96元,利息717.42元,费用893.43元,以上合计7603.81元。4.民事委托代理合同、律师费发票，证实原告为本案支出律师费2000元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：2009年6月，被告在原告处申办信用卡一张并使用。截止2020年6月18日，被告仍欠原告信用卡本金5992.96元,利息717.42元,费用893.43元,以上合计7603.81元。本院认为，被告孟某信用卡透支后，理应按约定期限返还透支款，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告手续费、利息等。现原告要求被告返还原告信用卡欠款本金5992.96元,利息717.42元,费用893.43元,以上合计7603.81元。（计算至2020年6月18日，实际主张到上述款项还清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因合同中有约定，是双方当事人真实意思表示，且属于合理费用支出，现原告主张被告支付律师费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡本金5992.96元,利息717.42元,费用893.43元（截至2020年6月18日），合计7603.81元。之后利随本清；二、被告孟某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行律师费2000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年九月十七日书记员 张培
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖15民终2626号 上诉人（一审原告）：安徽天宁建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路与经三路交叉口，统一社会信用代码91341500571773306D。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：六安中瑞空气分离设备科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与横一路交叉口，统一社会信用代码91341500691073208B。 法定代表人：欧庶华，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：六安华瑞商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区迎宾大道与横一路交叉口，统一社会信用代码913415007647876246。 法定代表人：周艳，该公司总经理。 上诉人安徽天宁建筑工程有限公司（以下简称安徽天宁公司）因与被上诉人六安农村商业银行股份有限公司（六安农商行）、六安中瑞空气分离设备科技有限公司（六安中瑞公司）、六安华瑞商贸有限责任公司（六安华瑞公司）最高额抵押权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初4148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 安徽天宁公司上诉请求：撤销六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初4148号民事裁定，指令六安市金安区人民法院审理。事实和理由：一审存在认定事实错误及适用法律错误。上诉人认可自己不是《最高额抵押合同》签订的当事人，但该《最高额抵押合同》的签订行为，严重的损害了上诉人的合法权益，被上诉人间的恶意串通行为，十分明显。受害人依法完全具备适格的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第74条的规定，上诉人系《最高额抵押合同》的受害人，上诉人有权提起诉讼，提请法院撤销被上诉人间的不法行为。 安徽天宁公司向一审法院提起诉讼请求：1.依法撤销被告签订的《最高额抵押合同》(标的950万元)；2.被告承担诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高额抵押合同》签订的双方当事人为六安农商行与六安中瑞限公司，安徽天宁公司非合同当事人，根据合同相对性原则，安徽天宁公司不是适格主体，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告安徽天宁建筑工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案中安徽天宁公司主张其承包施工六安中瑞公司综合楼工程，后六安中瑞公司拖欠工程款至安徽天宁公司提起诉讼，诉讼中安徽天宁公司在对涉案楼房进行保全时发现上述房产已于2016年2月26日被设立抵押，抵押权人为六安农商行，被担保人为六安华瑞公司。现上诉人安徽天宁公司认为三被上诉人之间就涉案房屋进行最高额贷款抵押担保系恶意串通，损害了上诉人合法权益，故提起诉讼要求撤销被上诉人之间签订的《最高额抵押合同》，符合上述司法解释的规定的审理条件，应予审理。一审以上诉人非合同当事人，不是适格主体，不符合起诉条件，进而裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初4148号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝先春 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3207号 原告：李大爽，男，汉族，1984年1月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告：赵尚亮，男，汉族，1984年7月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李友志，男，汉族，1983年12月7日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：王亚庆，男，汉族，1990年10月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告李大爽、赵尚亮诉被告李友志、王亚庆合伙协议纠纷一案，原告李大爽、赵尚亮于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李大爽、赵尚亮的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李大爽、赵尚亮撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李大爽、赵尚亮承担。 审 判 长  程 政 审 判 员  吴正刚 人民陪审员  陈寿珍 二〇二〇年九月十七日 法官助理王青云 书记员施婧
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2335号 原告：蒋志辉，男，1948年12月16日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。 被告：王海波，男，1986年4月5日出生，汉族，住沅江市。 原告蒋志辉与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志辉及其委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志辉向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款50000元并支付利息。事实与理由：2017年6月3日、8月29日被告以借钱买车为由先后向原告借款20000元、30000元。借款后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王海波未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：被告王海波因买车需要资金，于2017年6月3日向原告蒋志辉借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，于2017年8月29日向原告蒋志辉借款30000元，并于当日向原告出具欠条一张。上述借条及欠条均未约定利息及还款期限，借款后，经原告多次向被告催要未果。 以上事实有原告提供的借条一张、欠条一张及人民调解调查记录一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王海波因买车需要，分别于2017年6月3日及2017年8月29日向原告蒋志辉借款20000元、30000元，合计50000元，并分别于当日向原告蒋志辉出具借条一张及欠条一张。该借条及欠条系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间民间借贷关系依法成立，被告王海波借款后一直未还款，故对原告蒋志辉要求被告王海波偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就利息部分，因该借条及欠条上均未约定利息及还款期限，本院仅支持自起诉之日即2020年8月24日起至付清之日止的逾期利息。被告王海波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志辉借款本金50000元及逾期利息（自2020年8月24日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以50000元为基数）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费525元，由被告王海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二〇年九月八日 法官助理 肖 瑶 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。