浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2973号 原告：张伟宏，男，1956年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人:裘兆侠,嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：裘玉红，女，1983年6月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。 被告：相小江，男，1975年11月7日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 原告张伟宏与被告裘玉红、相小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张伟宏及其委托诉讼代理人裘兆侠，被告裘玉红及其委托诉讼代理人娄夏雨，被告相小江及其委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟宏向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款12万元，并自2018年7月4日起至还款日止按年息10%支付原告利息。事实和理由：原告与被告系同村村民，平时关系较好。2010年10月至2014年9月，被告以建造猪场、承包土地需要资金为由分五次向原告借款12万元，其中2010年10月15日借人民币3万元，2010年11月4日借人民币3万元，2012年12月3日借人民币2万元，2013年7月4日借人民币2万元，2014年9月17日借人民币2万元，双方约定借款利息为年息10%。上述借款，被告已支付2019年前的利息。2019年下半年，原告要求两被告还款，两被告拖欠不还。为此，原告向人民法院起诉，要求两被告归还原告借款12万元，并自2018年7月4日起至借款清偿日止按年息10%支付原告利息。 被告裘玉红辩称，对借款事实无异议，但对其中2010年10月15日的借条中利息约定是年息1分，如按该约定应按年利率1%支付利息，原告主张该笔借款按年利率10%主张没有依据。且被告父亲已经归还借款本金20000元，故尚应归还的借款本金应为100000元。 被告相小江辩称，1.被告与裘玉红原系夫妻，于2019年3月7日在嵊州市民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书上签字确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务。2.被告对原告诉称裘玉红共向其借款12万元并不知情，且都是同村人，原告从未向被告提起过借款之事，猪场所建时间在2007年至2010年期间，故借款用于建造猪场显然不实。3.本案借款金额已超出夫妻日常事务代理范围，且事实又不用于家庭共同生活，故依据有关法律规定，该借款应由被告裘玉红个人偿还，与被告无关。综上所述，本案所涉借款不属于两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应为被告裘玉红的个人债务，恳请依法驳回原告对被告相小江承担共同还款责任的请求，以维护被告的合法权益。 原告张伟宏围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.借条五份，用以证明被告裘玉红于2010年至2014年期间共计向原告借款120000元并约定相关利息的事实。 被告裘玉红经质证，对证据1中五份借条的真实性均无异议，对借款事实和利息约定以及几份借条中载明的利息支付情况均无异议，但被告已归还借款20000元。 被告相小江经质证，其不知晓裘玉红向原告借款的情况，故不清楚几份借条的真实情况；但几份借条中载明的借款时间与诉状中的借款时间有出入。 被告裘玉红未提供证据。 被告相小江就其辩称意见向本院提供如下证据： 证据2.离婚证一份，证明两被告原系夫妻，后于2019年3月7日离婚的事实。 证据3.离婚协议书一份，证明两被告离婚时约定，双方在夫妻关系存续期间并无夫妻共同债务的事实。 证据4.嵊州市崇仁镇廿八都村委会出具的证明一份，证明被告的猪场于2007年建造，后扩建时间为2009年和2010年，故被告裘玉红2010年后向原告借款用于建造猪场并非事实。 原告经质证，对证据2无异议。对证据3，认为该离婚协议的第五条双方确认夫妻关系存续期间无夫妻共同债务这个部分有异议，该部分不真实；对第四条和第五条的约定，认为双方有逃避债务的嫌疑。对证据4，认为该证明缺少关联性，原告方认为猪场的建造存在连续性，该证明并不能证明裘玉红向原告的借款就不是用于猪场建造和经营的事实。 被告裘玉红经质证，对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对内容有异议，该离婚协议内容不真实，第五条的约定明显与事实不符，在婚姻关系存续期间对外无夫妻共同债权债务并不符合常理，对什么样的债务属于个人对外的债权债务约定也不明确；且该离婚协议的内容并不公平，该协议第三条约定位于嵊州市××镇××村相小江猪场归男方所有，被告裘玉红为净身出户，但猪场价值较高，却未进行分割并不合理。对证据4，证明的真实性有异议，村主任的签名是否系其本人所签不清楚，且该证明的字迹可以看出明显是内容写好后才签字盖章，内容和签字并同一人所写，故该证明不能达到被告的证明目的。 本院经认证，对证据1，被告裘玉红作为借条出具人对五份借条的真实性无异议，本院对该借条本身的真实性予以认定，就该借条的证明目的在本院认为部分予以具体阐述。对证据2，本院经审核对真实性予以认定。对证据3，原告和被告裘玉红对该证据本身的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，就证明目的在本院认为部分予以阐述。对证据4，该证据符合单位出具证明的形式要件，本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，被告裘玉红向原告张伟宏出具借条一份，载明：今向伟宏借款人民币现金30000元（叁万元）年息1分；裘玉红在借款人处签字捺印。在该份借条中，张伟宏备注了利息支付情况，从2010年每年备注一次至2015年10月15日均载明息付清，最后备注欠2019年息。2010年11月29日，裘玉红向原告出具借据一份，载明：今向二村张伟宏借款人民币叁万元正，年息壹分；裘玉红在借款人处签字捺印。在该份借条中，张伟宏备注了利息支付情况，从2010年每年备注一次至2015年11月均载明息清，最后备注欠2019年息。2012年11月3日、2013年7月4日、2014年9月17，裘玉红又三次向原告张伟宏出具借条，载明分别向原告借款20000元、20000元、20000元，裘玉红均在借条的借款人处签字捺印，张伟宏备注支付利息情况，三份借条均载明欠2019年息。2019年3月7日，裘玉红与相小江协议离婚，并签订离婚协议书一份，离婚协议书载明：…第二条：婚生女裘潞、婚生子裘宸由男方抚养成人，随同男方生活。男方自愿承担俩子女的一切费用。女方可随时探视俩子女。第三条：位于嵊州市××镇××村相小江猪场归男方所有。第四条：双方现在各自名下的所有一切银行账号存款归各自所有。双方各自名下的其他私人财产归各自所有。第五条：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债权债务，由负债方自行享有和承担…。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告张伟宏为证明其诉请，向本院依法提供了裘玉红出具的借条，被告裘玉红对借条载明的借款事实均无异议。有异议的是被告裘玉红认为其在2018年底归还原告20000元，应在本金中扣除。就该20000元，原告确认收到，双方有争议的是该20000元是否用于归还本金，裘玉红在庭审中亦认可在归还该20000元并未明确系用于归还本金，且裘玉红尚欠其中2010年10月15日、2010年11月29日、2012年11月13日以及2014年9月17日共计100000元借款至2018年底的利息，而在上述借款所对应的借条中，均有约定利息，除2010年10月15日的借款载明利息为年息1分，其余均明确年息1分（10%），根据原告与裘玉红的借贷习惯，2010年10月15日年息1分的约定应与其他借款一致即为年利率10%，至2018年底，被告裘玉红就上述借款所欠付的利息已超过20000元，故裘玉红在2018年底归还的20000元在双方并未明确用于归还本金的情况下，应先用于支付利息。现原告在其持有的五份借条中，均备注欠2019年息，故应视为原告认可被告裘玉红已付清至2018年底的利息，故本院对原告主张被告裘玉红归还借款本金120000元，以及以该款为基数计算自2019年1月1日起至还款日止按年利率10%计算利息的诉请，依法予以支持，对原告主张的自2018年7月4日至2018年12月31日的利息部分诉请，依法不予支持。就相小江是否应对裘玉红的上述债务承担共同还款责任的部分，原告认为本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告裘玉红以建造猪场、经营猪场为由向原告借款，借款系用于夫妻家庭经营，原告也基于对被告夫妻双方的信任才借款，故被告相小江应当承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，认定夫妻共同债务主要应当有一下几个方面：一是有共同举债的合意，本案中在原告提供的借条中，并未有相小江的共同签字，亦未得到相小江的事后追认，相小江在庭审中陈述其并不知晓裘玉红向原告借款，原告在庭审中虽表示在2015年左右与相小江说起本案借款的事宜，并要求其归还，但至当时原告也未要求被告相小江在借条上签字确认，故本院认为本案中无法确定相小江有与裘玉红共同举债的合意。二是本案借款是否属于为家庭日常生活所需所负债务，本案中裘玉红在2010年至2014年期间向原告借款多次，总金额达12万元，裘玉红的借款名义为建造猪场以及经营所需，但裘玉红在庭审中亦陈述到在同时期又有向案外人借款150000元用于经营猪场，故认定本案的借款是否超出夫妻家庭日常生活所需应结合裘玉红的其他同时期借款予以一并认定，综合裘玉红在同时期的借款情况，本院认为裘玉红在本案中的借款已经超出为家庭日常生活所需借款，原告亦未提供其他证据证明用于夫妻共同生活经营所需的事实。综合上述两点理由，本院认为原告主张本案借款为夫妻共同债务，要求相小江承担共同还款责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。本案中，借条约定年息1分，本院对原告主张的被告裘玉红归还借款120000元，并支付该款自2019年1月1日起至还款日止按年利率10%计算利息的诉请，本院认为理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，对原告主张合理部分，本院依法予以支持；对原告主张不合理部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、裘玉红归还张伟宏借款本金120000元，并支付该款自2019年1月1日起至还款之日止按年利率10%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回张伟宏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取计1545元，由张伟宏负担25元，由裘玉红负担1520元（限裘玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年九月八日 书记员  陈丽妹