河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1388号 原告：侯某1，男，2008年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 法定代理人：侯某2（原告父亲），男，1972年8月8日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：魏乐，河北冀联律师事务所律师。 被告：胡伯良，男，1986年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 负责人：张立军，总经理。 委托诉讼代理人：刘占浩，男。 原告侯某1与被告胡伯良、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1法定代理人侯某2及委托诉讼代理人魏乐、被告胡伯良委托诉讼代理人李新创、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘占浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担侯某1的医疗费等各项费用47321.96元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年10月13日21时30分许，胡伯良驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿自强路由西向东行驶至柏林大街交叉口处东侧时，与沿自强路由南向北横穿公路的侯瑶瑶骑电动车（载侯某1、张西伟）发生交通事故，造成侯瑶瑶、侯某1、张西伟受伤，车辆受损的交通事故。冀Ａ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险和30万元商业三者险，不计免赔。该事故经赵县交警大队认定，胡伯良负事故主要责任，侯瑶瑶负事故次要责任，侯某1无责任。事故发生后，侯某1到赵县中医院住院治疗37天，后因二次手术到赵县中医院治疗21天，期间共产生医疗费等各项费用56163.72元。根据相关法律规定及事故中的责任划分被告应赔偿侯某1各项损失47321.96元。 被告胡伯良辩称，原告起诉中主张的认定被告胡伯良负主要责任是错误的，赵县交警队给被告胡伯良出具的认定书认定双方为同等责任，被告胡伯良同意以同等责任认定双方责任。被告胡伯良所驾事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告人寿保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照同等责任由被告人寿保险公司在商业保险限额内承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，冀Ａ×××××号肇事车辆在本公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本公司对于原告合理合法损失，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下进行赔付。前期本公司已垫付原告抢救费10000元，在交强险死亡伤残项下已赔付侯瑶瑶3328元，抢救费部分本案应予以扣除。因肇事车辆承担同等责任，故超交强险部分赔偿比例不超过50%。诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予承担。 本院经审理对于以下当事人双方没有争议的事实予以确认： 因原告申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构做出的司法鉴定意见书鉴定意见为原告的损伤不构成伤残，护理期为120日，营养期为90日。 原告住院伙食补助费为5800元。 被告人寿保险公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元全部赔偿给了原告。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 开庭审理时原告出示了道路交通事故认定书复印件，二被告对以上证据均不认可，本院对原告出示的道路交通事故认定书复印件不予认定。二被告分别出示了内容一致的道路交通事故认定书原件，原告有异议。二被告出示的两份道路交通事故认定书原件字迹虽有改动，但在改动处加盖了办案人印章，本院对以上两份道路交通事故认定书原件予以认定，对上面记载的交通事故发生经过、原因和责任予以确认。二被告出示的道路交通事故认定书记载2018年10月13日9时30分许，被告胡伯良驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车，沿自强路由西向东行驶至柏林街交叉口处东侧时，与沿自强路由南向北横过公路侯瑶瑶骑电动自行车（载侯某1、张西伟）发生交通事故，致侯瑶瑶、侯某1、张西伟受伤，车辆受损。被告胡伯良应负事故同等责任，侯瑶瑶应负事故同等责任，侯某1无事故责任，张西伟无事故责任。 被告胡伯良驾驶的冀Ａ×××××号牌小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔。以上事实有被告人寿保险公司提交的保险报案记录（代抄单）等证据证实。 原告主张医疗费31212.52元，提交了住院票据2张、门诊票据13张、住院费用清单两份、住院病历2份、诊断证明书2份。二被告质证称，对医疗费发票真实性予以认可，部分票据不在住院期间，不予认可；剩余的医疗费应扣除15%非医保用药费用。河北医科大学第一医院收费票据（票号为096561420）记载的诊察费15元，属于鉴定费用，不应计算在医疗费中。根据两次住院病历的出院记录，本院认定二被告所称的不在住院期间的部分票据为原告复查产生的医疗费用。二被告主张的扣除15%非医保用药费用，未提交证据，本院不予采纳。除15元诊察费票据外，根据14张医院票据，本院对原告主张的医疗费31212.52元予以确认。 原告主张营养费2700元（30元×90天）。二被告辩称，对营养费期限认可，标准认可每天20元。原告主张的每天30元标准适当，本院予以采纳。本院对营养费2700元予以确认。 原告主张护理费13845.6元（115.38元×120天），按照居民服务业标准计算120天，提交了司法鉴定意见书。二被告质证称，对护理期限认可，标准认可农、林、牧、渔业。原告的主张符合法律规定，且有事实依据，本院对护理费13845.6元予以确认。 原告主张交通费600元，未提交证据。二被告不认可，称酌情认可200元。考虑到原告就医、护理人员护理等会必然产生交通费的实际情况，结合原告住院天数等因素，本院对原告主张的交通费600元予以确认。 原告主张电动自行车施救费100元，提交了赵县鑫盛停车场发票一张。二被告质证称，开票时间为2019年5月22日，与事故发生时间相距过长，无法证明与本案的关联性，不认可。本院采纳二被告的质证意见，对原告主张的电动自行车施救费不予确认。 原告主张鉴定费及鉴定检查费2615.5元，提交了司法鉴定意见、河北医科大学第一医院2600.5元收费票据一张。被告胡伯良质证称，鉴定费不应该由其承担。被告人寿保险公司质证称，鉴定费属于间接损失，公司不承担。鉴定费用是确定原告损失必需的费用，连同原告主张的医疗费票据中的诊察费15元，本院确认鉴定费用共计2615.5（2600.5+15）元。 本院认为，被告胡伯良驾驶车辆与侯瑶瑶骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，被告胡伯良负事故同等责任，承保被告胡伯良驾驶车辆交强险和商业三者险的被告人寿保险公司应负相应的赔偿责任。本院确认的医疗费31212.52元、住院伙食补助费5800元、营养费2700元，共计39712.52元，扣除被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中已赔偿的10000元，余款29712.52元按事故责任由被告胡伯良赔偿14856（29712.52×50%）元。护理费13845.6元、交通费600元、鉴定费用2615.5元，共计17061.1元，由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿。 综上所述，被告人寿保险公司还应支付给原告赔偿款31917.1（14856+17061.1）元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在判决生效之日起三日内支付给原告侯某1赔偿款31917.1元； 二、驳回原告侯某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由原告侯某1负担193元，由被告胡伯良负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李英珍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张雅郡 书 记 员 尉文静