wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3306号被执行人：陈诚，男，1991年10月25日生，汉族，住江阴市。被执行人：夏文光，男，1989年11月3日生，汉族，住江阴市。被执行人陈诚、夏文光刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）苏0281刑初2302号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告人陈诚犯开设赌场罪，处罚金人民币一万五千元，被告人夏文光犯开设赌场罪，处罚金人民币一万元；追缴被告人陈诚、夏文光违法所得人民币14000元、9000元。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；3、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、此外，亦未发现被执行人可供执行的财产。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结陈诚、夏文光刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281刑初2302号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月十八日书记员 沈 洁
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1322行初103号 原告：李令银，男，汉族，1948年2月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李东键，男，汉族，1985年1月11日出生，住址同上，系原告之子。 委托诉讼代理人：王建设，萧县孙圩子法律服务所法律工作者。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地：安徽省萧县龙城镇瑞祥小区东侧，统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托诉讼代理人：王华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：孟祥路，男，汉族，1945年6月21日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李令银诉被告萧县自然资源和规划局及第三人孟祥路房屋管理行政登记一案过程中，李令银于2020年9月17日庭审中当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，李令银申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，且已告知撤诉的法律后果，其坚持撤诉，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李令银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李令银承担。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  孙秋玲 人民陪审员  尚桂侠 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王晓琴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7778号原告：陈敏，女，1964年8月18日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所律师。被告：杜海英，女，1985年4月14日生，住贵州省德江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。原告陈敏与被告杜海英、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：平安财险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈敏及其委托诉讼代理人张纯婷、被告平安财险贵阳支公司的委托诉讼代理人蒋兴艳到庭参加诉讼。被告杜海英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜海英赔偿原告因交通事故造成的各项损失151192.05元；2、判令被告平安财险贵阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日6时51分许，杜海英驾驶贵Ａ×××××号小型客车行至四方河路和美医院路段时，与行人陈敏发生交通事故，造成车辆受损和陈敏受伤。经公安道路交通管理机关认定，杜海英和陈敏分别承担事故的同等责任。原告于2019年12月9日至2019年12月30日住院治疗21天，并经鉴定，构成10级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。贵Ａ×××××号小型客车在平安财险贵阳支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。被告平安财险贵阳支公司辩称，1、事故真实性及责任划分无异议，我公司已支付医疗费1万元，我公司不是侵权人，不应承担诉讼费用；2、各项赔偿金额中，残疾赔偿金无异议，精神抚慰金认可2000元，误工费应按居民服务业收入计算，护理费标准过高，营养费认可每天30元计算，交通费认可500元，后续治疗费取中间值为11000元。被告杜海英未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月9日6时51分许，杜海英驾驶贵Ａ×××××号小型客车行至贵阳市四方河路和美医院路段时，与行人陈敏发生交通事故，造成贵Ａ×××××号小型客车受损，陈敏受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出《道路交通事故认定书》，认定杜海英与陈敏的违法行为及过错对造成此次交通事故的作用相当，杜海英与陈敏分别承担此次道路交通事故的同等责任。陈敏于2019年12月9日至2019年12月30日在贵州医科大学附属医院住院治疗21天，住院治疗费28467.34元、担架费220元、门诊费2920.75元。2020年3月16日，贵州医科大学法医司法鉴定中心接受贵州北斗星律师事务所委托，作出贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字第874号《法医临床鉴定意见书》，评定陈敏因损伤致右侧耻骨联合及耻骨上支骨折遗留骨盆畸形愈合已达十级伤残；陈敏左胫骨骨折内固定取除相关费用合计约10000-12000元；陈敏因伤误工期（休息期）180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费用1900元。2020年4月13日和同月18日，原告到贵阳白志祥骨科医院检查治疗，费用共计1163.2元。另查明，原告为个体工商户，经营文具、烟酒店。贵Ａ×××××号小型客车在平安财险贵阳支公司投保交强险和100万元第三者责任险，本次事故发生在保险期内。平安财险贵阳支公司已支付医疗费1万元。本院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被告杜海英驾驶贵Ａ×××××号小型客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，双方分别承担事故的同等责任。首先应由平安财险贵阳支公司在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额部分的，由杜海英和陈敏按责任分担。杜海英应承担的赔偿责任，由平安财险贵阳支公司在第三者责任险范围内对原告赔偿。对原告的损失，本院分述如下：1、残疾赔偿金68808元；2、精神损失费，平安财险贵阳支公司认可2000元，根据事故造成的损害后果及责任划分，本院予以采纳；3、误工费，按照批发和零售业年平均工资71507元和评定的误工期180日计算，共计35263元；4、护理费，按照居民服务业年平均工资43654元和评定的护理期90日计算，共计10764元；5、营养费，按照评定的营养期90日和50元／日营养费的标准计算，共计4500元；6、医疗费，共计32771.29元，其中平安财险贵阳支公司已支付1万元；7、左胫骨骨折内固定取除的后续医疗费，根据鉴定结论的中间值为11000元；8、交通费，根据损伤程度和医疗时间，本院酌情支持500元；9、住院伙食补助费2100元；10、鉴定费1900元。上述各项损失共计169606.29元。扣除平安财险贵阳支公司已支付的医疗费1万元，剩余159606.29元，应由平安财险贵阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告112000元。其余损失159606.29元-112000元＝47606.29元，因陈敏与杜海英对事故承担同等责任，原告请求被告承担50%的赔偿责任，本院予以支持，即47606.29元×50%＝23803.15元，应由平安财险贵阳支公司在第三者责任险范围内向原告进行赔偿。平安财险贵阳支公司辩称不承担诉讼费，因本案是由于被告未及时履行赔偿义务而引发诉讼，产生的诉讼费用依法应由赔偿义务人在原告诉请金额得到支持的范围内予以承担，故本院对该辩称亦不予采纳。被告杜海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈敏112000元；二、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿陈敏23803.15元；三、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由杜海英、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1496元，陈敏负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年九月一日书记员  简 溢
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执611号申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司，地址衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。被执行人文冬春，男，1961年12月19日生，汉族，住衡东县。被执行人李燕花，女，1971年4月5日生，汉族，住址同上。湖南农村商业银行股份有限公司与文冬春、李燕花合同纠纷一案,衡东县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）湘0424民初1763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。2020年9月2日本院向被执行人文冬春、李燕花送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月份起分别向相关单位查询了被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，并查封了被执行人名下房屋一套，其他均无可供执行的财产。2020年9月21日本院对被执行人文冬春、李燕花采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人表示暂时不予处置本院已查封被执行人的房产。其他并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇二〇年九月二十九日书记员 阳闻琦
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2007号之五被执行人：张长永，男，汉族，1978年01月06日生，住乳山。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张长永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张长永在山东省农村信用社联合社6223191001314546,0101,0账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执1081号申请执行人：维仕融资担保有限公司（更名前：维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：宋鹏飞，男，1976年5月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。本院在执行（2020）辽0402民初435号民事判决书合同纠纷一案中，本院依法向被执行人宋鹏飞送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人宋鹏飞于2020年9月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽0402民初435号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 徐新明执 行 员 王 宇二〇二〇年九月二十九日代书记员 刘 翠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8088号上诉人(原审原告)：沈冬梅，女，1976年1月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永三商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张伯欣，董事长。委托诉讼代理人：王煜，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。上诉人沈冬梅因与被上诉人永三商贸(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。沈冬梅上诉请求：撤销一审判决并依法支持上诉人一审第一到四项诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律不当。第一，根据一审查明的案件事实，被上诉人确实存在少支付上诉人延时及节假日加班工资的事实，被上诉人作为用人单位，明知正确的延时及节假日加班工资的正确计算方式，却一直存在对包括上诉人在内的员工少支付延时及节假日加班工资的情况。而上诉人一直都不知晓自身工资未足额发放的情形，直至提起仲裁时。由此可见，被上诉人一直未存在足额支付上诉人的劳动报酬情形。同时，上诉人未提出异议，并不代表被上诉人即可以不足额支付，足额支付劳动报酬系被上诉人的义务。因此，被上诉人未足额支付劳动报酬而导致上诉人与其解除劳动合同，理应支付上诉人解除劳动合同补偿金。第二，对于延时加班工资及法定节假日工资差额，上诉人所有的延时加班费均是按照被上诉人提供的考勤表进行核算的，上诉人提供了2016年1月1日至2017年10月31日的排班表，根据相关规定，关于工资发放记录考勤等记录，用人单位应当保存2年以上备查。由此可见，为查明案件事实，被上诉人有义务且应当提供2年以上的考勤记录及工资发放记录，即2016年1月1日至2017年10月31日的考勤及工资发放记录，否则应当承担不利后果。第三，对于税前工资差额，根据工资单显示上诉人的基本工资为3，258元，但上诉人的基本工资根据合同及工资明细组成应当认定为3，504元，一审法院将3，504元认定为上诉人总的工资收入，与上诉人提交的工资单及实际收入均不符，系事实不清。第四，被上诉人以税前月工资的70％为计算基数支付上诉人加班费，违反了法律的相关规定，应当承担相应责任。永三商贸(上海)有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。第一，被上诉人已经根据劳动合同约定及时、超额向上诉人支付了延时及法定节假日加班费，被上诉人不存在因主观恶意未及时、足额向上诉人支付劳动报酬的情形，上诉人以此解除劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据。第二，被上诉人已经根据法律相关规定，保存上诉人申请仲裁之日起前两年的考勤记录以及工资发放记录等书面记录，而上诉人未对2016年1月1日至2017年10月31日期间的加班工资差额进行举证，应承担不利后果。第三，被上诉人已经向上诉人及时、足额支付了税前工资，上诉人主张的每月246元税前工资差额没有事实依据。沈冬梅向一审法院提出诉讼请求：1．要求永三商贸(上海)有限公司支付解除劳动合同赔偿金102，375.41元；2．要求永三商贸(上海)有限公司支付2016年1月1日至2019年10月31日期间税前工资差额11，316元；3．要求永三商贸(上海)有限公司支付2016年1月1日至2019年10月31日期间延时加班工资差额20，152.36元；4．要求永三商贸(上海)有限公司支付2016年1月1日至2019年10月31日期间法定节假日加班工资差额7，406.64元；5．要求永三商贸(上海)有限公司支付2016年1月1日至2017年12月3日期间双休日加班工资差额16，095.78元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、永三商贸(上海)有限公司支付沈冬梅2017年11月1日至2019年10月31日期间平日延时加班工资差额6，965元(已履行)；二、永三商贸(上海)有限公司支付沈冬梅2017年11月1日至2019年10月31日期间法定节假日加班工资差额3，460元(已履行)；三、驳回沈冬梅其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人以被上诉人未足额支付劳动报酬为由要求被上诉人支付经济补偿金。为此，上诉人提出未完全支付2016年1月至2019年10月税前工资、2016年1月1日至2019年10月31日延时加班工资以及2016年1月1日至2019年10月31日法定节假日加班工资，并要求被上诉人补足相应差额部分。现就上诉人的主张分述如下：第一，关于被上诉人是否完全支付了2016年1月至2019年10月税前工资。根据双方劳动合同约定，上诉人的税前工资为3，504元。上诉人主张，劳动合同中约定的税前工资3，504元仅为基本工资，并不包括被上诉人发放的岗位工资等费用。但上诉人并未提供证据佐证其主张，本院对此不予认可。根据查明的事实，在2016年1月至2019年10月之间，被上诉人根据上诉人的表现两次上调上诉人的工资标准，并已经足额发放，故本院对于上诉人的该项上诉请求不予认可。第二，关于被上诉人是否完全支付了2016年1月1日至2019年10月31日延时加班工资以及同时期法定节假日加班工资。一审法院结合在案证据以及双方陈述，确认上诉人存在延时加班686小时、法定节假日加班178小时，有较为充分的事实依据，本院予以认可并不再赘述。上诉人与被上诉人之间的合同约定，加班工资的计算基数为被上诉人月工资的70％，但该约定与法律规定不符，一审法院结合双方仲裁情况，认定被上诉人向上诉人补足相应的工资差额并无不当，本院予以认可。第三，关于被上诉人是否应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬……”本条规定旨在规制用人单位违反诚实信用原则，恶意拖欠或拒绝支付劳动者报酬的情形。本案中，上诉人与被上诉人约定的加班工资计算标准虽与法律规定不符，但现有证据尚不足以证明上诉人存在恶意拖欠的情形，上诉人虽对此不予认可，但并未提供充分证据佐证其主张，本院对于上诉人的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年九月三十日法官助理 潘 喆书 记 员 潘 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402破申7号 申请人：吴春斌，男，1973年11月生，汉族，住常州市天宁区。 被申请人：常州市东高染整有限公司，统一社会信用代码91320402765100345K，住所地常州市天宁区劳动东路365号。 法定代表人：徐卫清，该公司总经理。 执行过程中，经吴春斌同意，于2020年9月1日决定将常州市东高染整有限公司（以下简称东高公司）作为被执行人的案件移送破产审查。2020年9月17日，本院对东高公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。东高公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，东高公司成立于2004年7月22日，系由自然人股东徐卫清单独出资组建的有限责任公司（自然人独资）。公司现登记注册资本为人民币1000万元，法定代表人为徐卫清。公司现有股东为：徐卫清持有100%股权。公司住所地为江苏省常州市天宁区。经营范围为：染色后整理、染纱、服装加工；化工原料、纺织原料、金属材料、纺织机械、纺织配件、普通机械、针纺织品、服装的销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务；织布（限分支机构）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。申请人吴春斌对东高公司享有的债权经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2020〕第308号仲裁裁决书确认，东高公司应当向吴春斌支付经济补偿金39204元。该裁决书生效后，东高公司未履行义务，吴春斌向本院申请强制执行，但经本院强制执行，吴春斌未获清偿。本院执行局在受理东高公司作为被执行人的执行案件中查明，被执行人东高公司的主要资产不足以清偿全部债务。东高公司在本院所涉执行案件众多、查明的财产无法清偿全部债务、明显缺乏清偿能力。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请；破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人吴春斌作为债权人申请债务人东高公司破产清算，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。经本院执行局强制执行，东高公司作为被执行人无法清偿债务。综上，东高公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。在民事案件执行过程中，申请执行人申请由执行程序转破产程序进行破产清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人吴春斌对常州市东高染整有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 查 熙 迪 审 判 员 杨 川 川 审 判 员 吴  赟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 赵 亚 鲁 书 记 员 周陈幸幸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保636号申请人粟晓梅，女，汉族，1973年12月18日出生，重庆市沙坪坝区。委托代理人王韬，重庆创豪律师事务所律师。被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，同意社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人卢朝康。申请人粟晓梅与被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人粟晓梅于2020年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值572985元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供利宝保险有限公司重庆市分公司的担保。本院认为，申请人粟晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人粟晓梅提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3385元已由申请人粟晓梅缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4364号原告：刘官兵，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。被告：韩傲生，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘官兵与被告韩傲生合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘官兵及其委托诉讼代理人张继宏到庭参加诉讼，被告韩傲生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘官兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款480583元，并支付其中10万元的利息3000元（自2020年5月1日至2020年8月1日止，按本金10万元，月息1%计算，余息利随本清），共计483583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告合伙承建中国十七冶建设集团建筑工地活动板房项目，由于被告缺乏资金，请求原告垫付工程款，工程结束后，双方结算，被告应当支付原告分得的利润及偿还借款共计480583元，但被告当时无力支付，于2020年5月1日出具10万元借条一张，约定按月息1%支付利息，于2020年5月15日出具15万元欠条一张，于2020年7月5日出具230583元欠条一张。此后，原告多次催要，但被告拒不还款。韩傲生未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告合伙承建中国十七冶建设集团建筑工地活动板房。工程结束后，经双方结算，被告应当支付原告分得的利润及偿还借款共计480583要还，但被告当时无力支付，于2020年5月1日出具10万元借条一张，约定按月息1%支付利息；于2020年5月15日出具15万元欠条一张，注明“截止2020年5月15日结算18年中合作项目，中保、郑州、郑蒲港、苍南4个项目合计利润壹拾伍万元之整”；于2020年7月5日出具230583元欠条一张，注明“欠到刘官兵中冶合作项目结算后欠款加上利息共计230583元，截止2020年6月30日”。上述事实有原告陈述及欠条、借条在卷佐证。本院认为，原、被告合伙从事经营，并对尚欠的合伙出资额、盈余及利息予以明确约定，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩傲生偿还原告刘官兵借款本金100000元，并自2020年5月1日起按月利率1%计算利息至实际付清时止；二、被告韩傲生支付原告刘官兵合伙盈余款380583元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费8554元，减半收取计4277元，由被告韩傲生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  祝远高二〇二〇年九月二十九日法官助理蔡琦书记员刘雨附：引用法条《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执788号之十 申请执行人陈鹏，男，汉族，1977年1月出生，住德州市陵城区。 被执行人郑茂源，男，汉族，1985年11月1日出生，住德州市陵城区。 被执行人刘德政，男，汉族，1980年10月13日出生，住德州市陵城区。 本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人郑茂源、刘德政民间借贷纠纷一案，山东省德州市陵城区人民法院作出的（2020）鲁1403民初603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德政名下中国工商银行存款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇二〇年九月三十日 书记员  许 雪
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初148号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人朱涛，男，1988年2月28日出生于宜城市，汉族，农民，住宜城市。因本案，于2020年7月15被抓获，次日宜城市公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人王继文，湖北崇法律师事务所律师。被告人何浩东，男，1990年8月2日出生于宜城市，汉族，农民，住宜城市。因本案，于2020年7月15被抓获，次日宜城市公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人王林波，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人朱涛、何浩东犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员周宜出庭支持公诉，被告人朱涛及其辩护人王继文，被告人何浩东及其辩护人王林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月上旬，被告人朱涛、何浩东二人商量到汉江流域宜城市郑集镇何骆村路段用地笼捕鱼。二人共同出资购买了三副9米长的地笼和2副20米长的地笼，带上事先准备的排划船，沿着汉江流域何骆村段、茅草村段，将5副地笼全部投放到汉江里进行捕鱼。2020年7月15日，朱涛、何浩东到去收地笼中的鱼时，被执法人员当场查获，收缴捕获的鱼种有黄骨鱼、鲫鱼等，重量0.2斤。案发后，被告人朱涛、何浩东的家属于2020年8月24日在执法人员监督下，购买了2万尾鱼苗投放到了汉江增殖放流。另查明，被告人朱涛、何浩东于2020年9月27日在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人朱涛、何浩东判处拘役三个月的量刑建议。上述事实，被告人朱涛、何浩东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、黄某的证言，现场检查笔录及现场照片，现场位置图，扣押清单，辨认笔录，关于认定“地笼网”为禁用工具的函，关于汉江（蛮河）流域宜城段实行全面禁捕的通告，农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告，长江渔业资源管理规定，宜城市公安局治安内保大队出具的朱涛、何浩东家属对汉江流域增值流放鱼苗情况说明，被告人朱涛、何浩东的供述，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱涛、何浩东违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱涛、何浩东到案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱涛、何浩东主动进行增殖放流，依法可以从宽处理。辩护人王继文、王林波提出的被告人朱涛、何浩东系坦白，自愿认罪悔罪，并积极主动增殖放流，修复生态环境，建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年10月14日止）。二、被告人何浩东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年10月14日止）。三、公安机关扣押的非法捕捞水产品的工具（充气轮胎、胶盆、地笼网、装鱼网兜），由公安机关予以没收，上缴国库。公安机关扣押但没随案移送的排划船一艘，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石 磊二〇二〇年九月二十九日书记员 邬星辰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5788号 原告：涂月祥，男，1971年8月1日生，汉族，小学文化，住贵州省兴义市。 被告：雷文刚，男，1972年9月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告涂月祥与被告雷文刚民间借贷纠纷一案，本院2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告涂月祥到庭参加诉讼，被告雷文刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂月祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年2月8日,被告因为做生意需资金周转，于是向原告借款15000元。被告向原告出具借条一张，但因为是朋友，双方仅口头约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。借款后，被告陆续向原告给付过6000元利息，借款本金却一拖再拖拒不偿还。 综上所述，被告的行为违背了诚信原则，给原告造成经济损失，现原告多次讨要无果，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢。 被告雷文刚未在举证答辩期限内提交答辩状及证据。 本案争议焦点是：涂月祥的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涂月祥与雷文刚系朋友关系。2013年2月8日，雷文刚向涂月祥出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到涂月祥现金人民币大写壹万伍仟元整，15000.00（元），借款人：雷文刚”。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。同日，涂月祥通过现金方式将出借款15000元交付给雷文刚。借款后，雷文刚陆陆续续向涂月祥偿还了借款6000元，后至今未足额偿还借款，经催要未果，涂月祥诉至本院，要求解决。 上述事实，有当事人的陈述，涂月祥提交的其身份证复印件1份、个人征信报告打印件1份、《借条》1张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于涂月祥要求雷文刚偿还借款本金15000元的问题。首先，雷文刚于2013年2月8日向涂月祥借款15000元并出具《借条》，且涂月祥已通过现金方式将该出借款15000元交付雷文刚，履行了交付出借款的义务，该借贷行为系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，本案中，当事人在借款时并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涂月祥可以随时要求雷文刚履行还款义务，但在涂月祥催要借款后雷文刚至今未足额偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任；第三，虽本院庭后向雷文刚询问时，其提出“我向原告（涂月祥）借款是事实，但是借款金额为20000元，该款我已经还清了……我现在已经不差欠原告的借款了”，但其并未在举证期限内向本院提交证据对此加以证实，且经本院向其释明后，其亦未在本院指定期间内向本院提供证据对此加以证实，故对其辩解，本院不予采信；第四，关于雷文刚已偿还的借款金额为多少的问题，因雷文刚并未向本院提供证据加以证实，故应以涂月祥自认的6000元进行确认；同时，虽涂月祥提出该款是雷文刚向其支付的借款利息，但根据本院查明的案件事实来看，借款时，双方当事人并未约定借款利息，且涂月祥亦未向本院提供证据证实，该款系支付借款利息，故对其陈述，本院不予采信。综上，因双方当事人借款时并未约定借款利息，雷文刚已经偿还的6000元，应认定为偿还借款本金，本案中，尚欠的借款本金金额应为9000元。故对于涂月祥要求雷文刚偿还借款本金9000元的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。雷文刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限雷文刚于本判决生效后十五日内偿还涂月祥借款本金9000元； 二、驳回涂月祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由涂月祥负担28元，由雷文刚负担60元（向涂月祥直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 郎太平 二〇二〇年九月十一日 法官助理 郝明翠 书 记 员 曾光翠
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执恢333号徐必芳、何敏、蒋剑辉、刘毅晖：申请执行人徐必芳与被执行人何敏、蒋剑辉、刘毅晖借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月18日已经按照本院作出的（2018）湘0702民初2625号民事判决书的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3636号 原告：成都嘉上物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢5楼7号。 法定代表人：冯建军，系总经理。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川信守律师事务所律师。 被告：蔡昭伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都嘉上物业服务有限公司（以下简称嘉上公司）与被告蔡昭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。嘉上公司在本院于2020年9月8日依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都嘉上物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 黄 虹 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨谨荣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4744号原告：魏献敬，男，1953年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：祝怀兴，男，1963年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告魏献敬与被告祝怀兴买卖合同纠纷一案中，原告依法应当预交而未预交案件受理费25元，在本院依法向原告送达了诉讼费用催缴通知书后，原告在本院指定期间内仍未能预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张高臣二〇二〇年九月二十九日书记员  王养凯
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1567号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日22时53分许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为沪L8XXXX的小型越野客车行驶至上海市嘉定区星华公路、曹安公路北约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中乙醇含量为0.84毫克/毫升，达到醉酒程度。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某的证言，公安机关制作的查获经过、醒酒记录、相关照片、路面监控截图，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人李某某认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对被告人李某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年九月二十九日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2149号之一 申请执行人株洲市融成进出口贸易有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石西路33-34号门面，统一社会信用代码91430200678046440E。 法定代表人：文建强，系公司总经理。 被执行人李胜，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行融成进出口贸易有限公司与李胜追偿权纠纷一案中，申请执行人株洲市融成进出口贸易有限公司于2020年8月10日因被执行人李胜不履行（2019）皖1623民初5339号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年8月10日向李胜发送执行通知书、报告财产令；于2020年8月11日、9月29日依法对被执行人李胜名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李胜有可供执行的财产信息，于2020年8月26日本院依法将李胜纳入失信被执行人，于2020年8月26日对李胜发布限制消费令。2020年9月29日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 石莉莉
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更168号 罪犯吴道勇，男，1982年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖南省华容县。于2018年3月5日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯吴道勇因犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日被湖北省武汉市汉阳区人民法院以（2018）鄂0105刑初19号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2018年3月5日交付执行。现刑期自2017年5月16日起至2024年5月15日止。2020年9月14日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第122号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯吴道勇自入监服刑以来，起始期已过一年六个月，确有悔改表现，累计获得3个表扬，符合减刑条件。该犯已缴纳罚金五千元。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯吴道勇减去有期徒刑八个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯吴道勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，积极履行财产性判项；能遵守法律法规，接受教育改造，服从管教，以《服刑人员行为规范》约束自己的改造言行，由于在改造中对自己的要求有所放松，因给其它监区私传物品而违纪扣分，事后在监区民警的教育下，能深刻反省自己的过错，做到知错就改；能积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业；能积极参加劳动，学习掌握劳动技能，服从劳动分工，努力完成劳动任务，并获得监狱罪犯“劳动能手”称号。因此获得2018年10月表扬，2019年5月表扬，2019年11月表扬，共计获得3个表扬。该犯于2020年6月22日缴纳罚金五千元。上述事实有关于罪犯吴道勇的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、缴纳罚金的票据等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯吴道勇在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，且自服刑以来，起始期已过一年六个月，财产性判项已全部履行，符合减刑条件，依法可以减刑。对执行机关报请的减刑建议，刑罚执行监督机关亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴道勇减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢甜露
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0221执48号 申请执行人：海东信保融资担保集团有限公司,住青海海东工业园区中关村东路8号海东科技创业大厦A座301。 被执行人：张某，男性。 被执行人：王某1，男性，住西宁市。 被执行人：王某2，男性，住西宁市。 被执行人：宋某，女性。 被执行人：西宁九海房地产开发有限公司，社会统一信用代码未提供。 法定代表人：王某1,该公司董事长。 被执行人：青海诚尚商贸有限公司。 法定代表人：宋某,该公司董事长。 本院在执行申请执行人海东信保融资担保集团有限公司与被执行人张某、王某1、王某2、宋某、西宁九海房地产开发有限公司、青海诚尚商贸有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人无现金支付，双方当事人均申请对抵押不动产进行拍卖，故本院对被执行人名下三套商铺予以查封并依法进行了评估。后经淘宝网依法拍卖，一拍二拍均流拍，再经依法变卖，均未实现变现。其间因案外人提起执行异议多次延长执行期限，现阶段，因案外人提起执行异议之诉，申请人海东信保融资担保集团有限公司为防止执行回转，浪费司法资源，自愿向本院提交撤回执行申请书，待执行异议之诉审理完毕之后，再申请恢复执行。申请执行人海东信保融资担保集团有限公司向本院提交了撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青0221执48号案件中对被执行人张某、王某1、王某2、宋某、西宁九海房地产开发有限公司、青海诚尚商贸有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白锦强 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨小强
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执343号之一 申请执行人：马蓉，女，1961年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师，特别授权。 被执行人：任旭东，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人马蓉依据本院作出的（2019）川0722民初2024号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请执行，要被执行人任旭东偿还欠款350000元及利息、案件受理费6565元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初2024号民事判决书确定申请执行人马蓉债权金额为本金350000元、利息61833.33元（计算至2020年9月11日）、迟延履行金14148.75元（计算至2020年9月11日）、垫付案件受理费6565元，执行到位金额3802.28元，未执行金额428744.80元（计算至2020年9月11日）。经网络查控和传统调查未发现被执行人任旭东有可供执行财产，经申请执行人马蓉的委托诉讼代理人董川明书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇二〇年九月十一日 书记员 杨淳之
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504财保8号 申请人：张秀梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王茹娟，福建尚民律师事务所律师。 被申请人：黄玉花，女，1983年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人：沈少雄，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被申请人：黄文聪，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人张秀梅于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄文聪名下位于福建省泉州市丰泽区的房产［闽（2017）泉州市不动产权第0XXX2号］，价值以51万元为限。申请人张秀梅提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保险金额为51万的平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，张秀梅因与黄玉花、沈少雄、黄文聪撤销权纠纷，申请对黄文聪名下的房产进行诉前财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封黄文聪名下位于福建省泉州市丰泽区的房产［闽（2017）泉州市不动产权第0XXX2号］，价值以51万元为限。 案件申请费3070元，由张秀梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 汪秀琴 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈婷凤 书 记 员 刘树玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8047号 原告：唐西朝，男，1978年11月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：林新军，男，1972年1月31日出生，汉族，住温岭市。 原告唐西朝与被告林新军民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还借款本金人民币100000元整及利息（自2020年2月15日起按月利息1%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年2月15日，被告林新军因需向原告唐西朝借款100000元，并由被告出具借条一份，双方约定月息2%。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林新军于本判决生效之日起十日内偿还给原告唐西朝借款本金100000元，并支付自2020年2月15日起按月利率1％计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告林新军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年九月三十日 代书记员  吴佳燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终775号上诉人(原审被告)：韩梅玲，女，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)：湖州四达投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州始点股权投资管理有限公司。原审被告：缪荣礼，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省。原审被告：董玉梅，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省。原审被告：董良山，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省。上诉人韩梅玲因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初27023号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。韩梅玲上诉称，本案应以合肥市不动产登记中心包河区中心保管备案的《抵押借款合同》作为依据来确定管辖，且合同中约定“若出现法律纠纷双方定于合肥市任何一家法院进行诉讼”，故请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。湖州四达投资合伙企业(有限合伙)未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。确定管辖权应当以起诉时为标准，结合诉讼请求对证据材料进行形式要件审查以确定管辖。本案中，被上诉人起诉时作为起诉依据递交的《房地产抵押借款协议》中约定争议协商不成提交合同签署地人民法院解决，并约定本协议在上海市静安区签署，该约定明确，且合法有效。故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年九月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2992号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼。 主要负责人：张静，行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。 被告：刘玲，女，1992年4月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（以下简称邮政银行叙州支行）与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行叙州支行的委托诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告刘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行叙州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年2月16日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》;2、判决被告偿还原告信用卡消费透支人民币本金4737.78元、利息548.67元、费用872.04元，合计6158.49元（利息、费用暂记至2020年7月22日），之后产生的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止；3、判决被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费用。事实与理由：2014年2月16日，被告刘玲向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》(以下简称信用卡申请表)，同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》(以下简称信用卡章程）的相关规定；《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中明确约定了收费项目、收费标准及相关违约事项等：（一）取现手续费标准：①：普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费）他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境内溢缴款取款以交易金额的0,5%，最低10元，并加收2元跨行手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。（二）透支利率以日息万分之五，按月计收复利。（三）持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。（四）若持卡人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。 原告于2014年3月6日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡卡片编号为62×××93（该卡为普卡），额度6000元，被告于2014年3月13日进行激活。被告于2014年3月至2014年5月8日期间多次消费或透支取现后未能足额还款。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020年7月22日，被告拖欠原告信用卡透支取现及消费本金4737.78元、利息548.67元、费用872.04元，合计6158.49元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。审理中，原告自愿放弃第一项“解除原告与被告于2014年2月16日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》”诉讼请求。 被告刘玲未作答辩。 本院认为，被告刘玲在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名，表明其知悉并愿意遵守领用合约及章程的约定，该合意是原、被告的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。被告刘玲使用信用卡后应当按照信用卡合约和章程的约定按时足额履行还本款义务。截至2020年7月22日，被告刘玲应当偿还原告因信用卡透支取现及消费而产生的本金4737.78元、利息548.67元、费用（违约金）872.04元，合计6158.49元。2020年7月22日后产生的利息及费用，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的计算标准进行偿还。原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十六条规定，判决如下： 一、被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用卡号为62×××93信用卡产生的借款本金4737.78元、利息548.67元、费用872.04元，合计6158.49元； 二、被告刘玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行后期利息及违约金（计算方式为：以本金4737.78元为基数，从2020年7月23日起，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金还清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民4262号原告:李毅，男，汉族，1983年11月3日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王均武，男，汉族，1970年2月6日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李强，男，汉族，1971年6月20日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李毅诉被告王均武、被告李强合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年9月8日，原告李毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李毅撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取后由原告李毅负担。审判长  李晓婷审判员  宁 莎审判员  张丽华二〇二〇年九月十日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保776号申请人：马敬为，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被申请人：刘泽东，男，1974年6月25日出生，汉族，住高唐县。申请人马敬为于2020年9月28日追索劳动报酬向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求人民法院查封被申请人刘泽东名下的银行存款69515元，申请人已向本院提供担保。现申请人申请解除银行存款的保全。本院经审查，（2020）鲁1521财保313号之一，申请人马敬为申请解除银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘泽东名下银行存款69515元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年九月二十九日书记员  孟 晖
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3427号原告：胡某，男，汉族，1971年9月24日生，委托代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1986年4月10日生，委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告胡某与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，在审理过程中，原告胡某于2020年9月28日向本院提出撤回对被告张某的起诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告张某的起诉。审判员  冯雪峰二〇二〇年九月二十九日书记员  张登辉
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0811执165号之一申请执行人：陈军，男，1978年4月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：黄生发，男，1968年10月17日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人陈军与被执行人黄生发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）湘0811民初130号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄生发未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈军于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。2020年7月27日，本院向被执行人电子送达了执行通知书及报告财产令等相关执行文书。2020年7月27日、2020年9月10日，本院两次通过全国网络司法执行查控系统对被执行人黄生发的财产信息进行查询，经查明的银行、工商、证券、车辆、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。随后，我院对被执行人黄生发的住房公积金及金融理财产品、不动产进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月18日，本院将被执行人黄生发纳入失信被执行人员名单，并对其适用限制消费令措施。上述财产调查情况和执行措施，本院于2020年9月10日告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示认可。经本院采取的上述执行调查行为，本案应执行标的84804元，未执行标的84804元。目前未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。亦认可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴远春审 判 员 吴扬顺审 判 员 郑小兰二〇二〇年九月十八日法官助理 姚 杰书 记 员 吴林柳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省眉县人民法院执行裁定书                        (2020)陕0326执333号 申请执行人杨会丽，女，汉族，生于1980年8月20日，初中文化，住陕西省洋县，现住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李天芳，男，汉族，生于1941年6月25日，初中文化，住陕西省洋县，现住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李贵齐，女，汉族，生于1950年9月5日，小学文化，住陕西省洋县，现住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李某甲，女，汉族，生于2004年6月12日，学生，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李某乙，男，汉族，生于2010年8月20日，学生，住宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人付强，男，汉族，生于1965年10月12日，住辽宁省海城市，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的（2020）陕03民终350号民事判决书，在执行申请执行人杨会丽、李天芳、李贵齐、李某甲、李某乙与被执行人付强机动车交通事故责任纠纷一案中， 2020年6月5日申请执行人杨会丽、李天芳、李贵齐、李某甲、李某乙申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案件受理费16345元，申请执行费245元。本院在执行过程中，经查被执行人付强无存款、房产、车辆等可供执行的财产。因被执行人付强未自动履行本案义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本案应执行案件受理费16345元，已执行到位案款0元，未执行案件受理费16345元。经征得申请执行人杨会丽同意终结本次执行程序，待被执行人付强有财产可供执行时申请执行人可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院 (2020)陕0326执333号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二〇年九月十六日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初192号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人卢书平，男，1955年6月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地安阳市北关区，住安阳市北关区。因犯盗窃罪，于2019年8月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被指定居所监视居住，2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月24日经安阳市北关区人民检察院决定被逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人卢书平犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人卢书平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月16日凌晨，被告人卢书平在安阳市肿瘤医院西家属院1号楼2单元楼到处盗窃被害人李某一辆绿色津驰牌电动自行车。经认定，该被盗电动自行车的价值为人民币300元（以下均为人民币）。2.2020年5月11日2时许，被告人卢书平在安阳市肿瘤医院门口西侧人行道上盗窃被害人张某一辆米黄色电动自行车。经认定，被盗电动自行车的价值为480元。3.2020年5月16日1时30分许，被告人卢书平在安阳市北关区洹滨北路三巷14号楼3单元楼下盗窃被害人王某一辆红色美耐牌电动自行车。经认定，被盗电动自行车的价值为250元。4.2020年5月16日2时30分许，被告人卢书平在安阳市肿瘤医院门口东侧人行道上盗窃被害人宋某一辆金黄色爱玛牌电动自行车。经认定，该被盗电动自行车的价值为630元。综上，被告人卢书平的盗窃数额共计1660元。2020年5月19日，卢书平被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提交了被告人身份证明、刑事判决书等书证，被害人李某、宋某等陈述，被告人卢书平供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人卢书平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。卢书平认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人卢书平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢书平到案后，如实供述其主要犯罪事实。本院认为,被告人卢书平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币1660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控卢书平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。卢书平有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。卢书平到案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白；又认罪认罚，依法可从轻处罚。根据卢书平的犯罪事实，和以上从轻、从重量刑情节，以及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人卢书平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年1月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人卢书平退赔被害人李丽红人民币三百元，退赔被害人张雪艳人民币四百八十元，退赔被害人王永成人民币二百五十元，退赔被害人宋钰人民币六百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二〇年九月三十日书记员  杨帆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6137号原告：郎益春，女，1969年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨松（系原告郎益春之子），1989年7月2日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：黄继芹，女，1976年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴万丰，男，1974年3月24日生，汉族，个体户，住邳州市。原告郎益春诉被告吴万丰买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告郎益春的委托诉讼代理人杨松、黄继芹到庭参加诉讼；被告吴万丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎益春诉称：原告与其丈夫杨现猛曾在邳州市经营兽药门市，被告在经营养殖期间，在原告处购买养殖所需的药物。2017年2月7日，被告在原告处购买所需的兽药，共计欠药款28000元，约定于2017年12月30日还清，被告于当日向原告书写欠条一份。约定的还款期限到期后，被告仍拒不还款。请求判令被告给付原告货款28000元及利息（以28000元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告吴万丰未答辩。经审理查明：原告郎益春系从事鸡饲料和兽药批发零售行业，被告吴万丰自2012年10月多次在原告处购买鸡饲料和兽药。2017年2月7日，经双方结算，被告吴万丰欠原告郎益春饲料款和兽药款共计28000元，并向原告出具欠条一份，约定于2017年12月30日前付清。后经原告郎益春多次催要，被告吴万丰分文未付。以上事实有欠条、销货清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告郎益春出售鸡饲料和兽药给被告吴万丰，双方形成买卖合同关系，原告郎益春交付货物后，被告吴万丰应当及时足额给付货款，原告郎益春要求被告吴万丰给付货款的主张应予支持。因被告吴万丰逾期还款，应支付相应的逾期利息。原告郎益春的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告吴万丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴万丰于本判决生效之日起十日内给付原告郎益春货款28000元及逾期利息（依本金28000元，按照年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告郎益春已预交），减半收取250元，由被告吴万丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 魏 星二〇二〇年九月十一日书记员 惠祥江
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8590号原告：徐瑞亭，男，1960年1月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：徐世瑞，男，1968年7月5日生，汉族，住平度市。被告：许阿芳，女，1973年9月23日生，汉族，住址同上。原告徐瑞亭诉被告徐世瑞、许阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告徐瑞亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐瑞亭撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月十八日法官助理张子君书记员张岩
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初210号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人石某，1975年11月12日出生于吉林省蛟河市,户籍所在地吉林省吉林市，现住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）234号起诉书，指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员马娇出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月5日19时许，被告人石某酒后驾驶×××号黑色大众牌轿车,从蛟河市林业局出发，沿蛟河市河北街道北京路由东向西行驶，行驶至北京路与深圳大街交叉口西侧20米处时,将行人高某撞伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:石某驾驶机动车时血液中酒精含量为192.76mg/100m1。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定:被害人高某右膝半月板破裂之损伤程度为轻伤二级；右肘部创口、右大腿挫伤、韧带损伤、骨挫伤之损伤程度为轻微伤。案发后,石某得知他人报警后在现场等待民警，并主动赔偿被害人高某损失,得到被害人谅解。到案后,石某如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚。公诉机关认为,被告人石某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。 上述事实，被告人石某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后,石某明知他人打电话报警，在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人石某认罪认罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二〇年九月十八日 书记员  马艺鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15996号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘鸿尉，男性,1997年8月11日生，汉族，住广东省揭西县。 在被执行人刘鸿尉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18442号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18442号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15996号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  程 莹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4374号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14513号判决，向本院提起上诉。本院2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人小米公司的委托诉讼代理人张俊国到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：小米公司。2．申请号：28943506。3．申请日期：2018年1月26日。4．标志：5．指定使用商品：计算机外围设备；眼镜等。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：西安德领信息自动化科技有限责任公司。2．注册号：16008214。3．申请日期：2014年12月24日。4．专用期限至2026年4月6日。5．标志：6．核定使用商品：报警器；眼镜等。（二）引证商标三1．注册人：临沂市黄金码电子有限公司。2．注册号：15702846。3．申请日期：2014年11月14日。4．专用期限至2026年3月20日。5．标志：6．核定使用商品：电子防盗装置；安全头盔等。三、被诉决定：商评字[2019]第223485号《关于第28943506号“MIAI及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月5日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在“测量仪器；传感器；眼镜；电门铃”商品（简称复审商品）上的注册申请。小米公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审庭审中，小米公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品属于类似商品。北京知识产权法院认为，引证商标二仍为合法、有效的在先注册商标，构成诉争商标在复审商品上申请注册的在先权利障碍；诉争商标与引证商标二、三分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其在复审商品上的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定；其他商标获准注册的事实不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标二、三在构成、整体外观等方面差异明显，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条的规定；二、引证商标二、三均已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标在复审商品上的注册亦应予以核准；三、引证商标二、三并未实际使用，诉争商标在复审商品上的注册不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认；四、引证商标二正处于撤销程序中，其权利状态尚不稳定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标二、三的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于小米公司对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文字母“MIAI”及图构成，其显著识别部分为“MIAI”；引证商标二由中文“泌暖”及英文字母“MIAI”构成；引证商标三由文字“M1A1”及图构成，其显著识别部分为“M1A1”。诉争商标的显著识别部分与引证商标三的显著识别部分在文字构成、视觉效果等方面近似，且“MIAI”完整包含于引证商标二，若将诉争商标与引证商标二、三共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二、三分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其在复审商品上的注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。小米公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同。因此类似情形的商标获准注册的事实与本案并无关联性，不能成为诉争商标在复审商品上予以核准注册的当然依据。小米公司的相关上诉理由依据不足，本院亦不予支持。引证商标二、三是否实际使用，不属于本案的审查范围。且截至目前，引证商标二仍为合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。小米公司关于中止审理本案的请求缺乏依据，本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。小米公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月二十九日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2356号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，该公司职员。 被告：阮灿，男，1976年8月8日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告阮灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告正印融资租赁（上海）有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正印融资租赁（上海）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正印融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费5004元，减半收取计2502元，由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审判员 林 锐 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄炳浩
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初337号原告：吴正礼，男，1965年11月7日出生，汉族，个体，住鸡西市恒山区。被告：鸡西矿业(集团)有限公司平岗矿九采区九井，住所地梨树区平岗矿山下。法定代表人：刘国，总经理。委托诉讼代理人：宫克鹏，男，梨树区中心法律服务所法律工作者。被告：那振龙，男，1979年5月23日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。原告吴正礼与被告鸡西矿业(集团)有限公司平岗矿九采区九井（以下简称平岗九井）、那振龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正礼，被告平岗九井委托诉讼代理人宫克鹏、被告那振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正礼向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还给原告购买煤炭货款169421.60元。2、判决被告逾期未履行给付煤炭义务，承担违约责任，按货款的双倍返还给原告剩余货款。3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月30日，原、被告双方达成原煤购买协议，协议约定，原告预付煤款40万给被告，购买被告井口原煤，原煤单价每吨260元，煤质保证在3500卡至3800卡之间，原煤在2018年8月末前全部付清。如有违约，按双倍返还货款。同日，被告收到原告预付煤炭货款40万后，经手人那振龙，系该矿业务员，2018年末前，被告陆续付给原告原煤886.84吨，合计230578.40元，后煤炭市场涨价，被告违约，在规定期限内未按合同约定履行义务，被告尚欠169421.60元煤炭未付给原告，原告多次找二被告要求立即将剩余未付原煤付给原告，被告以现没有煤为由，拖延拒绝给付。在原告多次找被告矿长刘士刚，解决所欠煤炭事宜，平岗九井矿长刘士刚要求原告解除与该矿的承包筛选筛上料合同，作为条件，将所欠煤款返回给原告，原告无奈，同意并解除了承包筛上料合同。但被告仍然以种种借口没有返还煤款。在原告的多次索要下，被告矿长刘士刚又告知原告，第二被告那振龙已经不是平岗矿的业务员了，原告交的煤款他也没收到，是第二被告的个人行为，但咱们是多年的业务往来客户，欠的煤款又不多，矿上来给你处理，但至诉讼时止，被告也没有履行付煤及返还原告煤款义务。原告认为，购销合同签订后具有法律效力，被告以种种理由未按合同约定给付煤炭义务，系违约行为，应依法按合同约定双倍返还购煤款。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关规定，提起民事诉讼。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。平岗九井辩称，1、平岗九井的诉讼主体不适格，因该矿不具备法人资格；2、平岗九井从未与吴正礼签订过购煤协议，吴正礼的诉讼请求不能成立；3、那振龙不是该矿业务员，没有代表煤矿对外签订合同的权利，其行为属个人行为，吴正礼所述的事实与理由与实际不符；四、平岗九井未收到吴正礼交付的购煤款。那振龙辩称，我是给矿上收的钱，吴正礼也拉走煤了，剩余煤款169421.60元都在矿上。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月30日，吴正礼与那振龙以收条形式签订一份煤炭买卖协议，约定吴正礼交购煤款400000.00元，煤单价260元每吨，煤质保证在3500卡—3800卡之间，原煤在八月末前付完，如有违约按双倍返还。在该份协议，那振龙是以平岗九井收款人身份签属的，但未加盖平岗九井公章。2019年3月15日，双方对该协议履行情况进行对账，并签订了对账单，认定已付吴正礼原煤886.84吨，该对账单由那振龙个人签字确认。那振龙认可吴正礼所交购煤款400000.00元已先行由其个人收到，双方对吴正礼从平岗九井拉走原煤886.84吨的事实无异议，吴正礼就尚未拉完的煤款169421.60元对那振龙及平岗九井提起诉讼。根据吴正礼的诉讼请求、那振龙及平岗九井的答辩意见，结合庭审查清的事实，总结双方争议的焦点为：1、那振龙是否有权代表平岗九井与吴正礼签订买卖协议；2、吴正礼与平岗九井是否已经形成事实上的买卖煤炭行为。吴正礼认为，2018年7月8日由那振龙出具的欠条是其与平岗九井签订的买卖煤炭协议，那振龙是平岗九井的业务员代表平岗九井签订的。从该份证据的形式要件上看，虽然内容涵盖货款、单价、煤质、履行期限及违约责任，但标题却为“收条”，且落款为收款人，在落款前手写“平岗九井”未加盖公章，更趋向于收条。庭审查明，那振龙是平岗九井实际经营人刘士刚的外甥，2019年3月从平岗九井辞职，在平岗九井工作期间个人承包单位食堂，因为是老板的亲属，所以也负责点别的工作，但都没有经过单位授权，平岗九井认可那振龙以个人的名义对外销售过煤炭，但是结账时平岗九井只针对那振龙个人。那振龙自称在收条及对账单上签字是公职行为，称刘士刚能够证明，而刘士刚对此不予认可，那振龙无其它证据证明签字是公职行为，且双方签订的买卖协议未经平岗九井加盖公章，故本院认为吴正礼据此要求平岗九井承担责任证据不足；吴正礼认为，其用于购买煤炭的货款已由那振龙交付到平岗九井，且已经从平岗九井拉走原煤886.84吨，双方已经形成了事实上的买卖行为。庭审中那振龙称，分多次将吴正礼购煤款400000.00元交付给平岗九井，并提供证人段某证言证明，该证言仅证明吴正礼交付给那振龙购煤款200000.00元的去向，其证明此款交付给刘士刚或付煤员孙玉玲，二人对此均不认可，因证人段某两次庭审均以住院为由未参加庭审质证，本院对其证言不予釆信；证人曲某证明收到过那振龙给付的100000.00元，但不能证明是吴正礼交付的购煤款，对该份证据的证明目的本院亦不予釆信；本院向平岗九井进行调查，平岗九井提供一份与那振龙个人卖煤的明细账，证明双方之间不定期结账，结账时不体现那振龙结的是哪个人的账，从账上体现，截止于2018年11月末，那振龙尚欠平岗九井卖煤款40余万元；在那振龙不能提供证据证明吴正礼交付的400000.00元购煤款全部交付给平岗九井的前提下，不能认定吴正礼与平岗九井已经形成事实上的买卖煤炭行为，亦不能认定平岗九井承担返还吴正礼购煤款的责任。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，吴正礼未提供与平岗九井有效的买卖合同、未提供平岗九井拖欠剩余煤款的有效证据，那振龙承认收到吴正礼购煤款400000.00元，在不能提供证据证明其签订买卖协议是公职行为、不能证明所收煤款全部交付给平岗九井的情况下，应承担返还义务；其与吴正礼签订的买卖协议的法律后果应自行负担；双方约定的如有违约双倍返还，应该是双方的真实意识表达，本院予以确认。综上所述，吴正礼的诉讼请求应由那振龙个人承担，其要求平岗九井承担义务，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、那振龙于本判决生效后十日内返还吴正礼购煤款（余款）169421.60元，并按约定承担双倍返还义务；二、驳回吴正礼对鸡西矿业(集团)有限公司平岗矿九采区九井的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688.00元，减半收取计1844.00元（已由吴正礼预交），由那振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二〇年九月三十日书记员  陆昱名
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初339号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人庄灿，女，1989年1月9日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，务工，住安徽省淮北市杜集区。因本案于2020年5月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。 辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1572号起诉书指控被告人庄灿犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员朱杰出庭支持公诉，被告人庄灿及其辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 1.2019年3月，被告人庄灿通过微信联系、收款，将一只非洲灰鹦鹉以5500元的价格出售给冯永飞（另案处理）。 2.2019年10月、11月，被告人庄灿通过微信联系、收款，先后将两只非洲灰鹦鹉以11100元的价格出售给樊建设（另案处理）。 3.2020年1月至4月间，被告人庄灿通过微信联系、收款，将一只蓝黄金刚鹦鹉以14500元的价格出售给居江（另案处理）。 经鉴定，上述非洲灰鹦鹉、蓝黄金刚鹦鹉分别被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录I、II。 被告人庄灿于2020年5月20日被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人庄灿违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；被告人庄灿能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人庄灿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人庄灿判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人庄灿的户籍证明、抓获经过、微信支付交易明细、微信聊天及转账记录截图、扣押清单、情况说明、陆生野生动物物种初步认定书，证人王某、陈某的证言，搜查笔录、辨认笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、福建福鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，同案人樊建设、刘锐、居江、冯永飞等人的供述，被告人庄灿的供述等证据证实。 被告人庄灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人庄灿的辩护人提出本案社会危害性及被告人主观恶性相对较小，且被告人系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人庄灿非法获利人民币3000元。 本院认为，被告人庄灿构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控成立。被告人庄灿归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人庄灿应退缴违法所得，犯罪工具应予没收。据此，根据被告人庄灿的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人庄灿犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年2月19日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人庄灿退缴违法所得人民币三千元，公安机关扣押的犯罪工具手机三部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小丽 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 谢晓璟
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2850号 申请执行人罗尧，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室，统一社会信用代码：914310007073983588。 法定代表人王堂英，该公司总经理。 申请执行人罗尧与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年5月20日作出的（2020）湘1002民初1360号民事判决书已经发生法律效力。由于湖南郴州市广德实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。在该系列案件执行过程中，本院依法对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月12日向被执行人湖南郴州市广德实业有限公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2020年9月27日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无可供执行财产。 三、2020年9月27日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无财产可供执行。 四、2020年9月30日，本院约谈申请执行人罗尧，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额91433元（其中判决书确定的劳动收益90180元，申请执行费1253元，合计91433元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南郴州市广德实业有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 莉
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初917号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县东辽大街30号。 法定代表人：梁世凯，系该支行行长。 委托诉讼代理人：唐晓光，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：王威，系该支行客户经理。 被告：张绍广，男，1958年7月11日出生，汉族，住所吉林省东辽县。 被告：徐风清，女，1956年11月11日出生，汉族，住所吉林省东辽县。 被告：夏志良，男，1965年11月4日出生，汉族，住所吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告张绍广、徐风清、夏志良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤回起诉处理。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9426号上诉人（原审原告）：湖南新金鸿物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路202号东方新城商务楼6楼601房。法定代表人封纪伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。委托诉讼代理人孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某，男，汉族，2006年11月6日出生，户籍地长沙市芙蓉区。法定代理人张某（系丁某之母），女，汉族，1982年5月5日出生，户籍地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人程军，湖南嘉衡律师事务所律师。上诉人湖南新金鸿物业管理有限公司因与被上诉人湖丁某物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年9月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湖南新金鸿物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南新金鸿物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南新金鸿物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  谢 晋二〇二〇年九月十八日书记员  吴雨伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6818号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。被告：杨志勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司与被告杨志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年九月十八日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初4918号原告：太和县环球嘉年华物业服务有限公司，住所地：太和县城关镇。负责人：韩旭，总经理。委托诉讼代理人：余婉莹，该公司法务工作人员。被告：李娟，女，汉族，1965年4月10日生，住安徽省太和县。原告太和县环球嘉年华物业服务有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告太和县环球嘉年华物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出申请撤回对张超的起诉。本院认为，太和县环球嘉年华物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许太和县环球嘉年华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太和县环球嘉年华物业服务有限公司负担。审判员  徐文斌二〇二〇年九月十八日书记员  王 瑞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6463号上诉人（原审被告）：北京美人季医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路79号1幢1层1101。法定代表人：刘青山，总经理。委托诉讼代理人：葛微，女，北京美人季医疗美容门诊部有限公司人事经理。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1986年1月4日出生，汉族，延边景材建筑安装有限公司职工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：回璇，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡寿民，北京冉民律师事务所律师。上诉人北京美人季医疗美容门诊部有限公司（以下简称美人季公司）因与被上诉人王慧服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初17385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述法律规定，当事人之前形成的合同关系，如存在前述应予被认定为无效的情形，该合同应属无效，前述“强制性规定”应指效力性强制性规定。本案，一审法院依据美人季公司为王慧实施案涉医疗美容服务时未取得《医疗机构执业许可证》的事实，认定其行为违反《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《医疗美容服务管理办法》第二十条“执业医师对就医者实施治疗前，必须向就医者本人或亲属书面告知治疗的适应症、禁忌症、医疗风险和注意事项等，并取得就医者本人或监护人的签字同意。未经监护人同意，不得为无行为能力或者限制行为能力人实施医疗美容项目”的规定，上述行为属违反法律和行政法规的强制性规定的情形，故认定案涉医疗美容服务合同无效。对此本院认为，上述规定并非效力性强制性规定，美人季公司是否存在违反前述规定的行为，并不当然导致其与王慧之间的合同关系应被认定为无效合同，一审判决依据前述规定认定案涉合同无效有误。案涉合同关系是否存在其他应予认定无效的情形、合同履行的情况以及相关合同主体应承担何种责任，系本案基本事实，对本案处理结果具有直接影响，一审法院应予进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初17385号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。北京美人季医疗美容门诊部有限公司预交的二审案件受理费10572元予以退回。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1806号申请执行人：周立刚，男，1961年8月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘京德，男，1961年9月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人：田春霞，女，1964年2月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙泽峰，男，1969年4月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：邱春华，女，1972年3月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙泽山，男，1976年3月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王云，女，1977年10月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：苗纪平，男，1972年3月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人：孙欣，女，1970年11月16日出生，汉族，住沂源县。被执行人：山东众泰建安工程有限公司，住所地沂源县城振兴路东首南侧，统一社会信用代码913703235754851333。法定代表人：孙泽峰，总经理。被执行人：沂源恒达节能材料有限公司，住所地沂源县城振兴路东首南侧，统一社会信用代码91370323MA3C5JHQ3E。申请执行人周立刚与被执行人刘京德、田春霞、孙泽峰、邱春华、孙泽山、王云、苗纪平、孙欣、山东众泰建安工程有限公司、沂源恒达节能材料有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人书刊号立刚于2020年9月30日以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部付款义务为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：沂源县人民法院（2020）鲁0323执1806号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年九月三十日书记员  唐晓乐