wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初4084号原告：严浪，男，汉族，延安市延长县村民，现住吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：屈鹏霞，女，汉族，延安市延川县村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安领创房屋中介有限公司（以下简称领创公司）。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码91610602MA6YKY5N0G。法定代表人：折亭亭，该公司执行董事兼总经理。原告严浪与被告屈鹏霞、领创公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严浪、被告屈鹏霞到庭参加诉讼。被告领创公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严浪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告之间的房屋买卖合同关系；2、依法判决二被告返还原告购房订金10000元；3、依法判决二被告返还原告中介服务费7000元；4、依法判决二被告向原告承担违约金3400元；5、依法判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年6月14日，原告与二被告签订《房屋买卖定金收付书》一份，主要意向是买卖位于陕西省延安市宝塔区XX苑XX区XX号楼XX单元XX室。随后，原告通过支付宝转账向二被告分别转账购房定金10000元、中介服务费7000元。被告领创公司作为居间方向原告承诺此房屋没有任何权利瑕疵，包括但不限于抵押、冻结等。被告屈鹏霞作为对此房屋拥有实际所有权人黄小小的代理人出售，并承诺此房屋没有任何权利瑕疵，包括但不限于抵押、冻结等。房屋买卖定金收付书和存量房买卖合同签订后，二被告对原告说，案涉房屋在延安市宝塔区小东门的中国农业银行设定了抵押，也就是此房屋的现时状态处于抵押状态。二被告又说让原告拿自己的钱还清银行贷款，解押此房屋，然后和原告过户，原告立刻拒绝二被告。经原告核实，此房屋确实在银行设定了抵押，房屋所有人黄小小也承认自己的房子设定了抵押。随后，原告向二被告协商返还购房定金10000元和中介服务费7000元。原告认为，被告屈鹏霞作为出售人在定金收付书中代签字及代按手印，被告屈鹏霞没有取得黄小小的书面授权委托书，属于欺诈行为，被告领创公司作为居间方应当对此房屋的权属状态作尽职调查，反而与第三方恶意串通损害原告的权益。综上所述，依据法律的相关规定，二被告的欺诈行为，导致原告错误转账二被告，二被告的行为构成根本违约，应当向原告返还定金、中介服务费及违约金。被告屈鹏霞辩称，屈鹏霞是中介公司的员工，房主黄小小委托屈鹏霞出售案涉房屋，收取的定金支付给了中介公司的法人，领创公司又将该款项转给了房主黄小小。屈鹏霞没有拿严浪的钱，屈鹏霞也不给严浪退钱。被告领创公司未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月14日黄小小、严浪、领创公司之间签订《买卖定金收付书》（甲方为出售人黄小小、乙方为购买人严浪、丙方为居间人领创公司），该合同第1条约定，“房屋坐落于：延安市宝塔区XX苑XX区XX号楼XX单元XX室，建筑面积118平方米”，该合同第2条约定，“乙方购买上述房屋向甲方交付购买定金共计人民币（大写）壹万元整。……” ，该合同第3条约定，“……；甲方应即时向丙方支付佣金壹仟元整，乙方应即时向丙方支付佣金柒仟元整”。2020年6月14日严浪将定金10000元支付给领创公司，2020年6月14日严浪支付领创公司报酬2000元。2020年7月3日严浪支付领创公司报酬5000元，另查明，2020年7月3日，黄小小与严浪签订《存量房买卖合同》。本院认为，严浪、黄小小、领创公司之间签订的《买卖定金收付书》包含严浪、黄小小与领创公司之间的居间合同关系。各方应按合同约定履行各自义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的责任。居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。合同具有相对性，合同的相对性决定了合同权利义务的相对性。本案中，领创公司并非买卖合同的当事人，仅仅是居间人，领创公司直接向严浪收取定金并出具定金收款收据的行为是一种越位行为，领创公司应当返还严浪定金10000元。虽然领创公司促成黄小小与严浪签订了案涉《存量房买卖合同》，但是领创公司给严浪提供的房源信息，不符合严浪的指示要求，故严浪主张领创公司返还报酬7000元，本院予以支持。严浪与领创公司没有约定违约金和违约金的计算方法，故严浪主张违约金3400元，本院不予支持。严浪诉请屈鹏霞承担民事责任，于法无据，本院不予支持。屈鹏霞、领创公司并非房屋买卖合同中的当事人，故原告诉请与二被告解除房屋买卖合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安领创房屋中介有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还原告严浪定金10000元、报酬7000元。二、驳回原告严浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告延安领创房屋中介有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  石亚弟                        二○二○年九月十一日                          书 记  员   杜  瑞 1
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4956号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：李化平，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县，经常居住地重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中银消费金融有限公司与被告李化平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员官进适用简易程序,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼，被告李化平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金70553.58元；2、判令被告支付原告2019年12月1日到2019年12月31日的利息727.37元（以70553.58元为基数，按年利率22.5%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。事实及理由：2018年10月26日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第1026001536号”的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2020年1月1日起未履行还款义务，故诉至法院，判如所诉。被告李化平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，原、被告双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款99000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，70000元-80000元每日滞纳费40元；如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告可宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。被告送达地址为重庆市彭水苗族土家族自治县。合同签订后，原告于2018年10月27日将贷款99000元支付给被告。合同履行中，被告按约向原告支付了部分贷款本息，但从2020年1月1日开始逾期，未按合同约定履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金70553.58元及2019年12月1日至12月31日期间的利息727.37元。原告于2020年9月2日向本院申请财产保全，产生申请费用818元。上述事实，有庭审笔录、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、贷款正式申请表、国内支付业务付款回单、确认函、还款明细表、重庆市涪陵区人民法院执行裁定书等材料在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已履行完毕其义务；被告未按约履行还款义务，实属违约，原告有权按照约定宣布贷款本息全部提前到期，向被告主张偿还剩余的全部贷款本息。原、被告在案涉合同中明确约定了逾期付款滞纳费，且因约定的滞纳费及利息之和已超过国家法律保护范围，原告自愿将利息和滞纳费之和调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李化平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金70553.58元及利息727.37元。二、被告李化平于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以70553.58元为基数从2020年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，申请费818元，共计1715元，由被告李化平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇二〇年九月十五日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1263号之二 申请执行人：胡某，男，2079年10月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：张壮丙，男，1996年7月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：罗志明，男，1989年9月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：谢万博，男，2001年4月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人胡某与被执行人张壮丙、罗志明、谢万博责令退赔一案，本院作出的（2019）桂1102刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送立案强制执行，执行责令被执行人张壮丙、罗志明、谢万博退赔给胡某20000元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并查封被执行人罗志明名下车牌号为粤Ｒ×××××号丰田牌轿车一辆，查封期限为二年。该车辆本院未扣押，没有实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查询被执行人名下的不动产时，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人除上述暂时无法处置财产外，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年九月八日 书记员  韦 西
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执886号 罗云师、谢德推： 本院执行的罗云师申请谢德推买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初3041号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该单位董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷(代理人)，该公司员工。被告：钱欣，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告钱欣物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司审判员 陈 海二〇二〇年九月十七日书记员 方蕊妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18864号 原告：胡文英,女,1975年4月26日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：张爱振，男，1981年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告胡文英与被告张爱振买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文英到庭参加了诉讼。被告张爱振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡文英向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告蔬菜款11166元，并承担相应利息（以11166元为本金，自2019年1月31日起至实际偿付之日止，按LPR计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜批发业务，自2018年10月起，张爱振多次从胡文英处购买蔬菜。2019年1月31日，张爱振出具欠条一份，载明张爱振结欠原告蔬菜款11166元。后原告多次讨要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张爱振未到庭亦未提交答辩状。 胡文英围绕诉讼请求依法提交了证据，根据胡文英的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：胡文英系蔬菜批发经营商。自2018年10月起，张爱振从胡文英处购买蔬菜。2019年1月31日，张爱振出具欠条一份，欠条载明“张爱振欠胡文英11166元壹万壹仟壹佰陆拾陆。张爱振（捺印），2019.1.31，”，张爱振在欠条上载明“凤仪帝景4号楼1804”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告胡文英依约向被告张爱振供应蔬菜，被告张爱振应在收到货物后向原告胡文英支付相应的货款。根据张爱振提交的证据能够证明张爱振结欠胡文英11166元，原告胡文英诉请张爱振支付11166元有事实和法律依据，本院予以支持。对于胡文英关于利息的诉请，张爱振迟延支付货款的行为，客观上造成胡文英资金利息损失，故对胡文英要求张爱振承担相应利息的诉讼请求本院予以支持，本院认为利息以本金11166元为基数，自2020年9月11日起至实际付清之日止以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告张爱振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张爱振于本判决生效之日起十日内向胡文英支付货款11166元并支付利息（以本金11166元为基数，自2020年9月11日起至实际付清之日止以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由张爱振负担，该款胡文英已预交，张爱振于本判决生效之日起十日内直接支付给胡文英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车邦国 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 娜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8972号原告：吴秀芳，女，1956年1月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴海红，男，1968年1月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮。本院在审理原告吴秀芳与被告吴海红、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀芳于2020年9月4日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秀芳撤回起诉。案件受理费减半收取553元，由原告吴秀芳负担。（此页无正文）审 判 员  陈 烨二〇二〇年九月八日法官助理  李睿莹书 记 员  庾杲淳
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初92号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人严小纲（绰号“矮子”、“黑皮”），男，1984年10月15日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址地江西省宜春市上高县。因犯故意伤害罪，2009年7月16日被上高县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，2020年1月7日被宜丰县公安局刑事拘留，同年1月15日经该局决定取保候审。 被告人孙强（绰号“老板”），男，1991年1月28日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市上高县，住址地上高县。因犯抢劫罪，2012年5月7日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃罪，2015年1月11日被万载县公安局立案侦查，2015年1月19日经万载县公安局决定取保候审，2016年1月19日经该局决定解除取保候审。因涉嫌盗窃罪，2020年1月7日被宜丰县公安局刑事拘留，同年1月22日经该局决定取保候审。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］77号起诉书指控被告人严小纲、孙强犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李颖、检察官助理易小健出庭支持公诉，被告人严小纲、孙强到庭参加诉讼。本院依法于2020年6月9日对本案裁定中止审理，于2020年9月11日裁定恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月3日上午8时许，被告人严小纲驾驶号牌为“赣Ｃ×××××”的白色哈弗牌Ｈ6小型汽车搭载着被告人孙强，从上高县城驶往宜丰县城，8时30分左右到达宜丰县城后途经新昌镇××大道××号“老刘批发零售商行”时，两被告人下车进入该店准备购买零食，被告人严小纲看见店内纸箱中有大量香烟而且只有一个老年妇女（即本案被害人简某）在守店售货，于是与被告人孙强悄悄商定偷几条香烟用于过年期间抽吸。之后被告人严小纲指使被告人孙强到该店门口以购买棒棒糖为由分散被害人简某注意力，被告人严小纲则进入店内趁机从纸箱内偷走三条软包装中华牌香烟藏匿于上衣外套，此后两被告人再掩饰性地各自购买了一些槟榔、棒棒糖等零食，付款后顺利地离开了现场。十余分钟后两被告人再次来到该店内，想采取相同的方式再次盗窃香烟时，不料被被害人简某发现，两人慌忙逃离现场。被害人简某随后向公安机关报警，公安机关接警后迅速出警，于当日上午11时许在宜丰县窑前社区新农村后排“爱丽小屋”店铺门口查获涉案车辆，兵从车内起获了赃物。 2020年1月7日，被告人严小纲、孙强到公安机关自首。案发后经宜丰县价格认证中心价格鉴定，被盗的三条软包装中华牌香烟价值为1860元人民币，已由公安机关发还给被害人简某。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押决定书、发还清单、现场照片、前科材料、户籍信息、情况说明等书证，证人罗某的证言，被害人简某的陈述，被告人严小纲、孙强的供述与辩解，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，价格认定书、鉴定意见通知书等证据证实。 公诉机关认为，被告人严小纲、孙强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时被告人严小纲、孙强在本案中具有以下情节： 一、被告人严小纲、孙强系共同犯罪，其中被告人严小纲具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定的情节；被告人孙强具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定的情节； 二、被告人严小纲、孙强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 三、被告人严小纲、孙强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人严小纲、孙强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人严小纲、孙强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人严小纲系主犯；被告人孙强系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人均有前科，可酌情从重处罚；具有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。赃物被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人严小纲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人孙强犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  况青梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1848号 原告：梁昕，男，1969年12月8日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张洪书，女，1972年1月29日生，汉族，住址同上，系原告梁昕之妻。 被告：李玉祥，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告梁昕与被告李玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昕及其委托诉讼代理人张洪书、被告李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失59410.19元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月20日20时20分，被告李玉祥驾驶无牌二轮摩托车，沿乡间路由西向东行驶至金马钢厂门口处时，与前方行人梁昕相撞，造成车辆受损，梁昕受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李玉祥承担此事故的全部责任，原告梁听无责任。事故发生当日，原告被送往唐山市开滦总医院林西医院救治，住院40天。诊断为头面部外伤、左侧额叶脑挫裂伤、左侧眼眶外侧壁骨折等病症。2020年6月28日，天津市天意物证司法鉴定所作出津天意（20200临床鉴字第174号鉴定意见:被鉴定人梁昕自外伤之日起误工期120天，护理期60天，营养期60日。此事故给原告造成损失如下：住院医疗费、门诊费、药费合计20637.29元，住伙食补助费2000元，营养费3000元，误工费23244元，护理费8102元，鉴定费1000元，交通费726.9元，手表600元，合计59410.19元。因原被告双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李玉祥辩称，在开滦医院住院到唐山工人医院检查的费用有怀疑，肋骨骨折应当从一开始就应检查出来；营养费和护理费偏高；手表钱600元不认可；交通费偏高不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日20时20分，李玉祥驾驶无牌二轮摩托车，沿乡间路由西向东行驶至金马钢厂门口处时，与前方行人梁昕相撞，造成车辆受损，梁昕受伤的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李玉祥的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条之规定，负全部责任；当事人梁昕无责任。事故发生后，原告梁昕到开滦总医院林西医院住院40天治疗，共花去医药费20637.29元。2020年6月28日，经滦县公安局交通警察大队委托，天津市天意物证司法鉴定所对原告梁昕的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梁昕应自外伤之日起误工期限需120日，护理期限需60日，营养期需60日，并产生鉴定费1000元。本次事故给原告梁昕造成的损失有：医药费20637.29元，住院伙食补助费1600元（40天×40元/日），误工费23250.12元（5812.53/月×120日），护理费8200元（60日×4100元／月），营养费2400元（60日×40元／日），鉴定费1000元，交通费500元，共57587.41元。李玉祥驾驶无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。原告梁昕在住院期间被告李玉祥为其缴纳住院押金2000元。 本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李玉祥负全部责任；当事人梁昕无责任，对该责任认定书本院予以采纳。李玉祥驾驶无牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故原告梁昕的损失理应由李玉祥予以赔偿。因原告梁昕的伤经天津市天意物证司法鉴定所，鉴定意见为：被鉴定人梁昕应自外伤之日起误工期限需120日，护理期限需60日，营养期需60日，且原告提交了本人工资证明和误工证明等证据，故对原告梁昕的误工费按每月5812.53元计算，认定为23250.12元（120日×5812.53元／月）；原告提交了护理人员张洪书工资证明和误工证明等证据，故对原告梁昕的护理费按照每月4100元计算，认定为8200元（60日×4100元／月）；对原告交通费酌定为500元；原告主张手表损失600元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告梁昕误工费应为23250.12元，而原告只主张23244元，是对其权利的放弃，本院予以认可；原告梁昕护理费应为8200元，而原告只主张8102元，是对其权利的放弃，本院予以认可；综上，本院认定原告梁昕造成的损失有：医药费20637.29元，住院伙食补助费1600元，误工费23244元，护理费8102元，营养费2400元，鉴定费1000元，交通费500元，共57483.29元。原告梁昕在住院期间被告李玉祥为其缴纳住院押金2000元应予扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告李玉祥给付原告梁昕医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失55483.29元（57483.29元-2000元），此款于判决生效后五日内付清。 二、驳回原告梁昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取197元，由原告梁昕负担13元，由被告李玉祥负担184元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年九月十七日 书记员  张立强 ——
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云03民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍红，男，汉族，1987年7月7日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发友，男，汉族1962年2月6日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李乔友，男，汉族1957年8月20日出生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。再审申请人李绍红、李发友因与被申请人李乔友合同纠纷一案，不服会泽法院作出的（2019）云0326民初229号民事判决和曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李绍红、李发友称，请求撤销（2019）云03民终1574号民事判决，支持再审申请人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审判决书在认定事实上存在严重错误；人身损害赔偿的证据及核算文件，就是显失公平的证据；一审被告的辩解依法不能成立；二审审理中，应当对一审中的事实进行审查，但二审仅在形式上进行了处理。本院经审查认为，本案申请人李绍红、李发友一审诉请的是“撤销原告与被告订立的赔偿协议，并判令返还因协议支付的赔偿金260000元。”二审上诉请求的则是“撤销一审判决，确认申请人母亲冯国芬因受人威胁及欺骗与被申请人李乔友2018年6月15日签订的《赔偿及谅解协议》和案外人张会仙假借会泽县金钟街道鱼洞村人民调解委员会名义于2018年6月15日制作的《人民调解协议》无效，由被申请人李乔友及时返还基于上述两份协议所取得的164000元的不当得利；确认申请人人之母冯国芬等人向参与李乔友共同诈骗上诉人母亲的张会仙所出具的60000元借条无效。”，其并未对一审请求的撤销之诉的裁判提出上诉请求，而是请求确认《赔偿及谅解协议》、《人民调解协议》及向案外人张会仙出具的6万元《借条》无效。二审请求的是独立的、新的诉请，两个诉请的标的不同，请求的范围也超出一审诉请的内容。申请人二审中明确表示不变更上诉请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”申请人李绍红、李发友上诉请求提出的是另一独立的诉讼请求，超出一审诉请范围，依法不纳入本案二审审查范围，其可另行主张。综上所述，一审判决、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李绍红、李发友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍红、李发友的再审申请。审判长  刘建刚审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年九月十七日书记员  张玉飘
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执661号之三十二申请执行人：胡洲源，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省达州市通川区。被执行人：文道淑，女，汉族，生于1977年8月28日，住四川省万源市太平镇。被执行人：陈之君，女，汉族，生于1998年8月1日，住四川省成都市金牛区。被执行人：陈中德，男，汉族，生于1949年1月1日，住四川省万源市太平镇。被执行人：张永贵，女，汉族，生于1951年9月30日，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人胡洲源与被执行人文道淑、陈之君、陈中德、张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人张永贵在四川省农村信用社联合社账户内余额人民币2844.20元（该金额是实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张永贵在四川省农村信用社联合社账户内余额人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年九月十日书记员  岳顺英
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再24号原审原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。委托代理人：刘元甲，1983年2月20日出生，汉族，汝南县。原审被告：赵俊明，男，1966年11月5日出生，汉族，住汝南县。原审被告：王伟华，男，1972年12月11日出生，汉族，住汝南县。原审被告：米杰辉，男，1968年10月20日出生，汉族，住汝南县。原审被告：陈志茹，女，1971年12月2日出生，汉族，住汝南县。原审原告刘仲任与原审被告赵俊明、王伟华、米杰辉、陈志茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）豫1727民初1488号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、原审被告赵俊明到庭参加诉讼，原审被告王伟华、米杰辉、陈志茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘仲任在原审中向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款本金10万元；2、逾期罚息按未还本金的3‰；3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2017年7月25日，被告赵俊明借原告现金10万元，每月偿还本金利息1500元，借款期限一个月（自2017年7月25日至2017年8月25日），由被告王伟华、米杰辉、陈志茹提供担保。后经原告多次催要，被告至今未还款。本院原审认定案件事实：2017年7月25日，被告赵俊明与原告刘仲任约定在原告处借款100000元。同日，被告赵俊明向原告出具借条一份，载明：今借到人民币现金拾万元（小写100000元），期限1个月，年利率为18%，于2017年8月25日归还本息，如不能按时归还，愿付逾期费违约罚息按逾期费3‰。被告赵俊明及担保人王伟华、米杰辉、陈志茹在借条上签名按押。后被告赵俊明已将利息清至2018年2月，下余本金100000元及利息至今未还。审理中原告变更诉讼请求，把约定的利息、罚息、违约金加在一起按年利率18%计算，放弃了对逾期费用的请求。本院原审认为，原、被告签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款期限履行期间，被告赵俊明未履行合同义务，即向原告按时结算利息。原告要求被告赵俊明偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。本案中被告王伟华、米杰辉、陈志茹对被告赵俊明的借款进行担保，但对保证方式及保证份额均未约定，应承担连带保证责任。审理中原告变更诉讼请求，请求利息、罚息和违约金加在一起按年利率18%计算，并自愿放弃对逾期费用的请求，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告赵俊明于判决生效后五日内偿还原告刘仲任借款本金100000元及利息（自2018年3月1日起至至本判决确定的还款之日止按年利率18%计算），被告王伟华、米杰辉、陈志茹对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告王伟华、米杰辉、陈志茹承担担保责任后，有权向被告赵俊明行使追偿权。本案受理费减半收取计1150元，由被告赵俊明、王伟华、米杰辉、陈志茹负担。原审原告刘仲任在再审中述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原审被告赵俊明在再审中辩称，已经全部偿了借款。原审被告王伟华、米杰辉、陈志茹在再审中未提出辩称意见。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。另查明，原审被告赵俊明不服本院（2018）豫1727民初1488号民事判决提起上诉。2018年8月16日，驻马店市中级人民法院在审理过程中主持调解，当事人自愿达成调解协议，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终2894号民事调解书。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。原审被告赵俊明在本院一审判决后，不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院在审理过程中主持调解，并依据当事人达成的调解协议作出（2018）豫17民终2894号民事调解书。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  郭红宾人民陪审员  陈秋简人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月十三日书 记 员  丁佩佩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初19294号原告：靳文娅，女，汉族，1955年8月31日出生，现住西安市雁塔区。委托代理人：张雅琪、张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：西安德诺建材有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：皇甫虎威，该公司执行董事。被告：杨雪梅，女，汉族，1971年8月5日生，住陕西省西安市长安区。被告：皇甫虎威，男，汉族，1967年12月24日生，住陕西省咸阳市杨凌区。共同委托代理人：杨蕊艳，女，汉族，陕西省咸阳市杨陵区，系该公司会计。本院在审理原告靳文娅与被告西安德诺建材有限公司、杨雪梅、皇甫虎威借款合同纠纷一案中，原告靳文娅于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳文娅申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告靳文娅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安德诺建材有限公司承担。       审   判   员  杨  李  华  二0二0 年 九 月 十 日 书  记   员  廉  佳  佳    打印：相丽华      校对：廉佳佳       2020年  月  日送达 1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2705号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：陈福行，男，1992年1月23日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈福行信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人吴指航到庭参加诉讼，被告陈福行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈福行归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14836.35元、利息1297.86元、违约金130.82元，合计16265.03元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年9月26日，陈福行在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照陈福行的申请，南平农商行核准并向陈福行发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度15000元。账单日为每月22日，还款日为次月16日。卡片发放后，陈福行多次透支消费，陈福行于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年6月22日，陈福行尚欠福万通普惠金融卡透支本金14836.35元、利息1297.86元、违约金130.82元，合计16265.03元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 陈福行未作答辩。 本院认为，陈福行未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。陈福行在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。陈福行未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求陈福行按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求陈福行归还透支本金14836.35元、利息1297.86元、违约金130.82元，合计16265.03元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈福行应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14836.35元、利息1297.86元、违约金130.82元，合计16265.03元（利息、违约金暂计算至2019年6月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.6元，减半收取计103.3元，由陈福行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初799号原告：江春花，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：江信全，男，1960年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区，江春花父亲。被告：重庆市江北区复盛镇华山村第８农村集体经济组织合作社，住所地重庆市江北区复盛镇华山村８社。代表人：饶世江，社长。委托诉讼代理人：文向阳，重庆正魁律师事务所律师。原告江春花与被告重庆市江北区复盛镇华山村第８农村集体经济组织合作社（以下简称“华山村8社”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春花及其委托诉讼代理人江信全、被告华山村8社的委托诉讼代理人文向阳及社长饶世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江春花向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2014年2月16日起至结清之日止，按年利率23%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月16日，华山村8社向江春花借款10000元。约定借款利息为年息23%、待合作社有钱时一并归还本息，借款用于华山村8社开支。此后，原告多次要求被告归还借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。被告华山村8社辩称，借款没有实际发生，没有收到江春花的出借款10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，华山村8社向江春花出具借款凭据，主要内容为：今借到华山八社社员江春花人民币10000元，大写金额壹万元人民币，用于合作社打官司开支费用；借款利息约定为年息23%；还款时间未定，现合作社集体没钱，待集体有钱时，合作社连本带息支付；如不还款，出借人依法申请法院判令；借款单位系华山村第８农村集体经济组织合作社，代表人饶世江，职务合作社社长。庭审中，江春花称将借款本金10000元以现金的方式交付饶世江。另查，饶世江系华山村8社社长。上述事实，有双方当事人陈述、借款凭据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：借贷行为是否实际发生，款项是否实际交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，借据系能够证明借贷法律关系存在的债权凭证。华山村8社于2014年2月16日向江春花出具借款凭据载明：“今借到华山八社社员江春花人民币10000元，大写金额壹万元人民币”。该借款凭据意思表示非常明确，即华山村8社已经借到江春花10000元。华山村8社辩称未实际收到出借款项，显然与借款凭据载明的“今借到”不相符。庭审中，江春花陈述10000元的出借款是现金交付。本案的借款金额较小，以现金的方式交付也符合常理。华山村8社亦认可借款凭据的真实性。加之借款凭据在借贷案件中系证明力较强的书证，借款凭据载明的借款金额，一般认定为本金。故，综合本案借贷金额的大小、款项交付方式、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，本院认定双方存在民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款凭据中待合作社集体有钱时还款的约定系约定不明，截止法庭辩论终结之日，华山村8社仍未还款，故现江春花主张华山村8社归还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据双方的约定，借款利息为年息23%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年1月，一年期贷款市场报价利率为4.15%。故，本案借款利息按年息16.6%的标准计算，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市江北区复盛镇华山村第８农村集体经济组织合作社于本判决生效之日起十日内向原告江春花归还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2014年2月16日起至结清之日止，按年利率16.6%计算）；二、驳回原告江春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.8元，减半收取计199.9元，由被告重庆市江北区复盛镇华山村第８农村集体经济组织合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇二〇年九月十日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初1203号原告：邓其奋，男，汉族，1979年10月16日出生，住徐闻县*********，公民身份号码440************076。被告：蔡如嘉，男，1979年6月20日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号码440************071。原告邓其奋诉被告蔡如嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓其奋到庭参加诉讼。被告蔡如嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓其奋起诉称，被告蔡如嘉因发展家庭经济需要，于2015年12月7日向原告借款人民币20000元，定于一个月内一次性还清。还款期到后，原告多次催促被告归还借款，被告总是回避，至今仍拖欠原告借款本金20000元。为了维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告蔡如嘉偿还借款本金20000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息给原告；2、判令被告蔡如嘉承担本案诉讼费用，原告邓其奋对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、原告邓其奋、被告蔡如嘉的《居民身份证》复印件各一份，证明原被告的身份情况；证据二、《借条》复印件一份，证明被告借到原告借款20000元的事实。被告蔡如嘉没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。对原告邓其奋提供的证据，被告蔡如嘉未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告邓其奋提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，被告蔡如嘉以发展家庭经济需要为由，在2015年12月7日向原告借款人民币20000元，并于当日写了一份《借条》给原告。《借条》写明“兹有我（蔡如嘉）身份证号为440************071，因发展家庭经济需要，现借到邓其奋先生现金贰万元整（20000.00），定于一个月之内一次性还清。借款人蔡如嘉，2015年12月7日”。原告通过现金支付方式付款20000元给被告蔡如嘉。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有给原告还款。原告遂于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告邓其奋主张被告蔡如嘉欠其借款20000元，有被告所立的《借条》可证实。被告经合法传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃在本案中的相关诉讼权利。原告主张被告欠其借款20000元，本院予以认定。原、被告双方对借款书面约定了还款期限，被告蔡如嘉未按约定清偿借款，显属违约。原告诉请被告蔡如嘉偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%从起诉之日起计付利息的主张，由于原告在2020年7月27日向本院提起诉讼，依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据上述《规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及该《规定》的相关规定，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计付借款利息，符合以上规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡如嘉在本判决发生法律效力后五日内偿还原告邓其奋借款本金20000元及利息（以本金20000元从2020年7月27日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告蔡如嘉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年九月二十三日书记员  卢先健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体顶端第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3145号之一 申请执行人:泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 被执行人:曾国良，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司与被执行人曾国良金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521执5858号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项54178元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款4933元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱培阳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初190号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦振德，1955年11月10日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦振德山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保93号 刘采、骆娅、翁礼建： 关于刘采与骆娅、翁礼建财产保全一案，申请人刘采向本院申请保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初3135号民事裁定书，裁定查封被申请人骆娅、翁礼建位于正安县房屋一套，查封期限为两年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初3135号民事裁定书，依法查封被申请人骆娅、翁礼建位于正安县房屋一套。查封期限为两年。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初3135号民事裁定书保全完毕，于2020年9月8日结案。 二〇二〇年九月八日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1696号 原告：黄显明，男，1963年3月6日出生，汉族，浙江省玉环县人，住江西省瑞昌市赛湖农场三分场。 委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：江西远洋农业科技有限公司，住所地：江西省瑞昌市赛湖农场三分场。统一社会信用代码：91360481MA361WKWX9。 法定代表人：冯润峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 原告黄显明与被告江西远洋农业科技有限公司（以下简称江西远洋科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显明及其委托诉讼代理人周国松到庭参加诉讼，被告远洋科技公司委托诉讼代理人柯柏栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄显明向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资213413.55元。事实与理由：2017年4月15日，北京远洋中水科技有限公司同九江市国营赛湖农场三分场签订土地租赁经营合同，期限为二十年，项目为农业高新技术的开发，后该公司注资成立了被告江西远洋科技公司。原告一直从事肥料技术应用，之前在福建省泉州市晋江肥料供应站从事检验测试，应北京远洋中水科技有限公司的邀请来到江西省瑞昌市分场，就职于被告处从事相关肥料技术应用工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，双方口头约定月工资10000元，由于公司管理原因，导致公司一直经营不善，也未走上规模化经营，2019年被告因拖欠大量农民工工资，被劳动监察部门立案并移送瑞昌市公安部门。原告从被告经营开始至今一直在公司工作，截至2020年4月30日，被告应支付原告工资361000元，被告仅支付工资147586.45元，剩余工资213413元拖欠至今。2020年6月30日，瑞昌市劳动仲裁委员会以其他理由不予受理原告的仲裁申请。 庭审中，原告主张被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付11个月的双倍工资，变更诉请为343413.55元。 被告江西远洋科技公司答辩称：1、认可原、被告的劳动关系的事实，但原告主张2017年4月15日在被告处工作与事实不符，原告是2017年5月至2019年4月在被告处从事临时管理工作，双方没有签订劳动合同属实，口头约定工资标准是按照6000元一月；2、对原告变更诉讼请求增加的110000元，被告不应当承担。理由是：原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告在被告处已经工作满两年，所以不应当承担双倍工资。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原、被告劳动关系存续期间及工资标准。因原、被告未签订劳动合同，双方未明确约定劳动关系开始及结束的时间，原告提供赛湖三分场的证明，赛湖三分场为原告的工作地点，该份证明能够真实地反映原告开始工作的时间为2017年5月，本院予以采纳，关于原、被告结束劳动关系的时间，被告提供一份赛湖三分场与被告于2019年4月15日自愿解除于2017年4月20日签订的土地承包合同，证明于2019年4月20日被告已解除与原告的劳动关系，原告提交一份赛湖三分场场长的收款证明，该收款是原告将农场的产品卖出抵扣赛湖三分场的土地租金，证明其在被告与赛湖三分场租赁关系结束后，继续履行一系列工作职责，该收款将农场的产品卖出抵扣土地租金，原、被告之间的劳动关系至少延续到2019年12月。本院认为，原、被告之间劳动关系的结束，应以被告向原告发出解除劳动关系的通知为准，被告提交的结束土地租赁合同的证明，不能以此认定原、被告的劳动关系结束，对被告提交的该份证据的证明目的，本院不予采纳，原、被告的劳动关系存续期间为2017年5月至2019年12月，为31个月。关于原告的工作标准，根据原告的庭审陈述，原、被告口头约定的工资为10000元每月，但被告支付了两个月工资是按照7000元一月来支付，原告同意按照7000元每月计算工资标准，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告认可原、被告之间存在劳动关系，应当根据约定的报酬向原告支付工资报酬，对原告要求被告支付2017年5月至2019年12月期间按照月工资7000元支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。原告认可被告已支付147586.45元，还应支付的工资为69413元（7000元/月×31月-147586.45元）。关于原告主张原、被告未签订劳动合同，应当支付11个月的双倍工资，被告辩称原告的双倍工资请求已超过仲裁诉讼时效，根据法律规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，原告自2017年5月至2018年4月期间的双倍工资报酬至今已超过一年诉讼时效，对原告要求被告支付此期间的双倍工资诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告江西远洋农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄显明支付工资69413元； 二、驳回原告黄显明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江西远洋农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 叶美玉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初529号原告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，该农场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：张岩，男，1980年5月17日出生，汉族，龙门农场职工，住黑龙江省。原告黑龙江省龙门农场（以下简称龙门农场）与被告张岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告龙门农场委托诉讼代理人蒋雪峰、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙门农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告张岩给付拖欠的土地承包费84600.00元；2.要求被告承担违约责任，赔偿原告违约金8460.00元。以上一、二项合计93060.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，就被告用49766斤大豆产品，用于偿还拖欠原告土地承包费84600.00元事宜签订《协议书》，《协议书》签订后，被告没有按照《协议书》约定履行义务，被告的违约行为，致使拖欠原告的土地承包费84600.00元没有偿还，原告多次向被告催要上述费用，但被告时至今日拒不履行《协议书》约定义务，同时，被告按照《协议书》约定应承担违约责任。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，原告为了维护自身合法权益，挽回经济损失，依法提起诉讼。张岩辩称，2016年签协议抵偿的大豆被原告卖了，当时其没在场，大豆款被原告抵顶所欠土地承包费了，现在还欠八万多不清楚是怎么回事，其和管理区一直未算账。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日被告张岩与原告龙门农场签订承包合同经营书，租种位于龙门农场××区××＃××田36亩，单价136.88元/亩、5#南市场田144亩，单价269元/亩、小块地市场田208.8亩，单价269元/亩。期限自2016年4月15日至2016年12月30日。因被告拖欠土地承包费84600.00元，2016年12月31日原告与被告就拖欠的土地承包费签订协议，约定被告用其已收获的大豆49766斤，按照1.70元/斤价格抵偿拖欠的土地承包费。如被告于2017年5月1日前偿还土地承包费，可自行处置大豆产品。同时约定，如被告违约，除给付原告土地承包费外，还需赔偿所欠费用10%的违约金。该抵债大豆存储于农场指定地点，后被张岩自行出售，因被告一直未缴纳土地承包费，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。上述事实有《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》、《协议书》、《龙门农场应收存货明细表》等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的承包经营合同书,系双方真实意思表示,且不违反有关法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。原告依约将涉案土地交由被告进行承包经营，被告亦应按合同约定的内容履行其交纳承包费的义务。被告对2016年承包原告龙门农场耕地且尚欠承包费84600.00元的事实无异议，只是辩称《协议书》中用于抵偿的大豆，已被龙门农场管理区主任朱晓星出售，售粮款已抵偿承包费。本院认为，被告虽主张协议中大豆已抵偿承包费，但未举证予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告龙门农场要求被告缴纳2016年土地承包费84600.00元的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》实质是以物抵债协议，属于实践性法律行为，应当用抵债物的现实交付作为以物抵债协议的履行，《协议书》签订后，抵债粮食并未实际交付给原告，原告作为债权人亦未监管被告在合理期限内完成售粮还款义务。且对于张岩把粮食拉走出售的行为未制止，视为原告默认同意张岩自行处置抵债物。以物抵债协议未实际履行，对原告依据抵债协议诉求的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告张岩给付原告黑龙江省龙门农场2016年土地承包费余额84600.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126.50元，减半收取计1063.25元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王海龙二〇二〇年九月八日书记员  董晓平
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初3009号原告：河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地：平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口，统一社会信用代码：9141040074578185811。被告：陈线，女，1956年8月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告河南明源集团明居物业管理有限公司诉被告陈线物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告河南明源集团明居物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告河南明源集团明居物业管理有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。审判员  李超二〇二〇年九月十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5052号申请执行人：张玉光，男，42岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：高红喜，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张玉光申请高红喜买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初3315号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年7月6日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人张玉光提出撤销对高红喜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3315号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽萍审判员  文 霞审判员  包慧敏二〇二〇年九月十日书记员  李赫垚
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1418号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：王延刚，男，1980年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人王延刚金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2758号民事判决书,申请保全人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款14.8万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款148000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年九月八日 书记员  贾海梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2145号罪犯翁士斌，男，1993年4月16日出生，汉族，大学文化，浙江省泰顺县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙0381刑初1789号刑事判决，以被告人翁士斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；责令共同退赔被害人人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯翁士斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯翁士斌在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯翁士斌已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，已退出违法所得人民币1000元，已赔偿被害人经济损失人民币7000元并获得谅解。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁士斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯翁士斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月十七日代书 记员  钱 佩
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1660号 原告：黄佳丽，女，汉族，1997年5月2日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：李豪，男，汉族，1995年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告黄佳丽与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告江望的委托诉讼代理人向玉莹、梁杨到庭参加了诉讼，被告李豪经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佳丽向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金3800元及利息（利息自起诉之日起以本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准利息至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，在彭山区越辰网络科技公司上班认识。后被告以个人家庭原因为由向原告借款，原告通过微信、支付宝陆续借款7800元给被告，被告后归还借款4000元，现被告还欠本金3800元。后原告与其他同事交流，发现被告向多名同事均有借款，便要求被告归还借款，但其以种种理由推脱。故原告为维护合法权益，诉至法院，望判如诉请。 被告李豪未到庭应诉，但在庭前通过微信向法庭表明意见：对借款事实及借款金额均予以认可。 结合原告的举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。在2020年6月至7月期间，被告向原告多次借款，原告通过微信及支付宝转账向被告提供借款共计7800元，双方未约定利息、也未约定还款期限。在这期间，被告通过微信及支付宝转账偿还原告借款共计4000元。后原告与其他同事交流，发现被告向多人借款，故要求被告还款无果后诉至法院，现被告尚欠原告借款3800元。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于对被告的信任借款给被告，在原告催还借款后，被告理应及时偿还借款，引起诉争的责任在被告。原告请求被告偿还借款本金3800元于法有据，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告从起诉之日即2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本金还清为止。原告主张逾期还款被告应承担资金占用利息的违约责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李豪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄佳丽借款本金3800元及逾期还款的资金占用利息（利息的计算方式：以本金3800元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本判决确定的给付之日,若未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息计算至本金付清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李豪负担。此款原告黄佳丽已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年九月十七日 书记员 王呈瑶
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初112号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人徐立桥，男，1994年1月11日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，户籍地陕西省安康市岚皋县，现住沙河市，因非法携带枪支于2020年8月14日被沙河市公安局行政拘留，同月18日因涉嫌非法制造枪支罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人侯花婷，河北守敬律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人徐立桥犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员顾巧英、被告人徐立桥及指定辩护人侯花婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙河市人民检察院指控，2016年起，被告人徐立桥从网上购买射钉枪组装件，改装成一支以火药为动力的“枪支”。2020年8月13日在其家中被查获。经鉴定，该“枪支”认定为枪支。 另查明，2020年8月13日，被告人徐立桥在沙河市万隆陶瓷厂区内被公安机关抓获。 上述事实，被告人徐立桥在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案及强制措施文书、邢台市公安局物证鉴定所鉴定书、照片、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、订单和账单截图、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、到案经过、人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐立桥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人徐立桥自愿认罪认罚，依法可从宽处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对指定辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人徐立桥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐立桥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘士平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付 佳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初2799号 原告：张桂玲，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：李洪玉，山东尧法律师事务所律师。 被告：北京市麟祥瑞鞋业有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区），统一社会信用代码911101066892376725。 法定代表人：舒永琴，总经理。 原告张桂玲与被告北京市麟祥瑞鞋业有限公司（以下简称“麟祥瑞鞋业公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玲的委托诉讼代理人李洪玉到庭参加诉讼，被告麟祥瑞鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告麟祥瑞鞋业公司支付原告张桂玲订作的鞋款8万元及利息（以8万元为基数，自原告起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告麟祥瑞鞋业公司承担。事实和理由：张桂玲2014年以前成立安丘名悦鞋厂，2014年因个人原因注销该个体工商户，2019年重新注册安丘市名悦鞋厂。在安丘名悦鞋厂注销后，张桂玲按照麟祥瑞鞋业公司的要求给其订作鞋子，截止到2017年11月30日，经张桂玲与麟祥瑞鞋业公司结算，麟祥瑞鞋业公司累计欠张桂玲订作的鞋款8万元，该公司法人代表舒永琴及女儿邹少云给张桂玲出具了欠据一份。张桂玲与麟祥瑞鞋业公司对账后，双方再未进行过合作，麟祥瑞鞋业公司亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告麟祥瑞鞋业公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：安丘名悦鞋厂系个人独资企业，该企业成立于2010年8月31日，于2014年8月14日注销，张桂玲系该厂法定代表人。安丘市名悦鞋厂系个体工商户，该企业成立于2019年9月17日，张桂玲系该厂经营者。北京市麟祥瑞鞋业有限公司成立于2009年5月6日，该公司为有限责任公司，法定代表人为舒永琴。 原告从2014年开始为被告加工定作鞋子，后经双方结算，舒永琴及其女儿邹少云于2017年11月30日为原告出具欠条一份，载明“欠名悦鞋厂货款捌万圆整80000元2017.11.30北京麟祥瑞舒永琴邹少云”。该欠款经原告追要，被告未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的安丘市名悦鞋厂个体工商户营业执照、被告法人代表舒永琴及其女儿邹少云书写的欠条、原告与被告法人代表舒永琴通话录音光盘及笔录、原告代理律师李洪玉与被告法人代表舒永琴通话录音光盘及笔录、被告企业信息、个人独资企业注销情况等已经本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为：原告提交的证据足以证实原、被告之间存在定作合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案张桂玲在安丘名悦鞋厂注销后仍以名悦鞋厂的名义与被告发生业务往来，故张桂玲具有原告主体资格。舒永琴系被告麟祥瑞鞋业公司的法定代表人，其出具欠条的行为应系职务行为，相应的法律后果应由该公司承担。经结算，被告麟祥瑞鞋业公司尚欠原告张桂玲货款8万元，该事实清楚，证据充分，应予认定。 关于原告主张的逾期利息。被告未及时支付货款已构成违约，原告主张逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告可自本案立案之日即2020年7月1日起，以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，要求被告支付资金占用期间的利息。被告麟祥瑞鞋业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京市麟祥瑞鞋业有限公司支付原告张桂玲鞋款8万元及利息（以8万元为基数，自2020年7月1日起至本判决书确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告北京市麟祥瑞鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇二〇年九月十一日 书记员 李振兴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0406民初148号 原告：韩某，男，1978年7月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：路某，女，1935年2月26日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：游某，女，1974年7月29日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被告：胡某，男，1999年5月8日出生，汉族，住址天津市东丽区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所实习律师。 原告韩某与被告路某、游某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告路某、游某、胡某的共同委托诉讼代理人陈旭、石娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告在继承胡光遗产范围内给付原告借款本金10000元;诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与胡光系朋友，胡光以资金紧张为由，于2017年10月29日向原告借款30000元，约定于2018年年底偿还，借款到期后，胡光分文未付，2019年1月底胡光因故去世，为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。 原告韩某提交证据如下：1.借条三张；2.银行转账流水两份。以上均为复印件。 被告游某辩称，游某与胡光已于2015年3月17日协议离婚，原告诉称借款发生于2017年10月29日，即使该借贷关系存在，系胡光的个人债务，与游某无关。 被告游某提交证据如下：1.胡光、游某离婚协议；2.游某离婚证。以上均为复印件。 被告路某、胡某辩称，胡某是胡光的儿子，路某系胡光的母亲，胡某与路某均系胡光的第一顺序继承人，第一顺序继承人就胡某和路某，没有其他人了，二人均签署了放弃继承权声明书，根据《继承法》第33条规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负偿还责任。 被告路某提交放弃继承权声明书。 被告胡某提交证据如下：1.胡光死亡证明；2.放弃继承权声明书。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：路某系胡光母亲，胡某系胡光儿子。游某与胡光于2015年3月17日离婚。胡光生前与韩某系朋友关系。2017年10月29日胡光向韩某出具借条，载明：“今借到韩某现金（包括）转账共计叁万元整（30000元），年利率24%。借款人胡光，2017年10月29日。”同日，韩某通过银行转账分两笔共计向胡光转款30000元。 胡某提交的居民死亡医学证明（推断）书，载明：“死者姓名胡光，死亡时间2019年1月24日10时00分，死亡原因自缢。” 另查明，根据韩某申请，本院作出（2019）冀0406财保29号民事裁定书，载明：“冻结被继承人胡光名下银行存款或其他金融机构的存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院冻结：胡光住房公积金个人账户金额4368.69元；卡号62×××08的中国工商银行卡余额为4881.84元；卡号62×××88的中国工商银行卡余额为10.99元。 本院依法调取的死亡一次性抚恤金发放申报表，载明：“申报单位河北峰峰第二中学，姓名胡光，区财政局意见一栏为拨付死亡一次性抚恤金84040元，扣除多发工资6272元，净补77768元。”（2020）冀0406执123号协助执行通知书，载明：“提取游某、胡某在你校（峰峰第二中学）15029.51元。” 路某向本院提供《放弃继承权声明书》，载明：“对被继承人胡光留有的包括但不限于抚恤金等所有遗产，我自愿放弃继承权。放弃继承权系本人自愿，我愿意承担因放弃继承权产生的法律后果。”胡某向本院提供《放弃继承权声明书》，载明：“对被继承人胡光留有的包括但不限于抚恤金等所有遗产，我自愿放弃继承权。放弃继承权系本人自愿，我愿意承担因放弃继承权产生的法律后果。” 本院认为，债权人合法债权受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告韩某为证明其主张，提供了死者胡光生前向其出具的借条，借款人胡光签字并捺印；被告路某、胡某对借条发表质证意见“真实性有异议，借款人是否是胡光本人签字不知道，不申请鉴定”，但未提供证据佐证，也不申请对该借条进行鉴定，故本院对其意见不予采信，本院依法确认胡光生前与原告韩某之间的借贷关系合法有效。借条载明借款本金为30000元，原告韩某自愿主张三被告在继承胡光遗产范围内给付原告借款本金10000元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。 关于涉诉10000元属于夫妻共同债务还是胡光生前个人债务的问题。韩某提供的借条上借款人为“胡光”，本案借款发生于2017年10月29日，而游某与胡光在2015年3月17日已离婚，即胡光向韩某借款时已经与游某离婚，不应认定为胡光与游某的夫妻共同债务，应属于胡光生前个人债务。 关于债务人胡光死亡后，应由谁偿还债务的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据本院查明的事实，胡光去世后，被告路某、胡某为胡光的法定继承人，二人在本案中明确表示放弃继承。本院认为，在没有其他可实现履行方式情况下，如被继承人胡光生前所负债务没有现实履行障碍，该债务的履行亦不损害继承人利益的，为保障债权人的合法权益，原告韩某在胡光遗产范围内享有借款本金10000元的债权，被告路某、胡某对原告韩某在处分胡光遗产时有相应的协助义务。综上，胡光死亡后，其遗产范围为：住房公积金个人账户金额为4368.69元；卡号62×××08的中国工商银行卡余额为4881.84元；卡号62×××88的中国工商银行卡余额为10.99元。胡光在河北峰峰第二中学的一次性死亡抚恤金。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 原告韩某在胡光遗产范围内享有借款本金10000元的债权；被告路某、胡某对原告韩某在处分上述遗产时有相应的协助义务； 驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告韩某自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  柴林林 人民陪审员  马志勇 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王敬敬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初1977号 原告：克拉玛依市热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区鸿雁路12号。 法定代表人：吴兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李多，女，1975年8月19日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：古力尼萨汗·甫拉缇，女，1964年10月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在审理原告克拉玛依市热力有限责任公司与被告古力尼萨汗·甫拉缇供用热力合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案，原告克拉玛依市热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告克拉玛依市热力有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王二飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  孔雪薇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保265号之一申请人：张素秋，女，汉族，1965年9月2日出生，住河南省新乡市牧野区。被申请人：杜玉春，女，汉族，1989年2月12日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：杨玉超，男，汉族，1986年10月16日出生，住新乡市卫滨区。被申请人：郑小桃，女，汉族，1960年6月26日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行张素秋与杜玉春、杨玉超、郑小桃债权人撤销权纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年9月11日作出的（2020）豫0703民初1868号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郑小桃名下位于华兰大道28号天鹅第一城10号楼2单元2302室（产权证号：20××15）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年九月十七日书记员  王盼盼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23122号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，女，系公司员工。被告：王宗炜，男，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告王宗炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终977号上诉人（原审原告）：张某1，又名张某2，男，1964年7月19日生，汉族，山西省泽州县周村镇下町村人。委托诉讼代理人：张某3，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泽州县周村镇下町村村民委员会，住所地:山西省泽州县周村镇下町村,统一社会信用代码：54140525A2379204X3。法定代表人：聂某，任村委主任。委托诉讼代理人：李某1，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市长河鼎泰供水有限公司，住所地：山西省泽州县周村镇苇町村东南约500米处，统一社会信用代码：91140525MA0GRM7978。法定代表人：李某2，任公司总经理。委托诉讼代理人：李某3，山西省开放律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人泽州县周村镇下町村村民委员会（以下简称下町村委）、晋城市长河鼎泰供水有限公司（以下简称长河鼎泰公司）确认合同效力纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某3，被上诉人下町村委委托诉讼代理人李某1、被上诉人长河鼎泰公司委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：请求法院认定二被上诉人于2017年6月2日签订的协议无效。事实和理由：二被上诉人于2017年6月2日签订的《协议书》是在上诉人与下町村委之间合同未到期的情况下签订，该协议书侵犯了上诉人的优先权和使用权，二被上诉人之间签订的协议书属于《合同法》第五十二条之规定的无效情形。而且，原审法院认定二被上诉人之间签订的协议为“设施转让合同”系认定事实错误。被上诉人下町村委答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。被上诉人长河鼎泰公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。张某1一审诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二被告2017年6月2日签订的《协议书》为无效协议；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2010年1月1日，原告张某1与被告下町村委签订了《承包圪套水库合同书》，承包年限从2010年1月1日起至2019年12月31日止，共计10年，原告张某1每年上交被告下町村委利润10000元。2017年6月2日，被告长河鼎泰公司与被告下町村委签订了《协议书》，约定被告长河鼎泰公司一次性支付给被告下町村委45万元整（蓄水池35万元、泵站10万元），买断其永久使用权。一审法院认为，原告张某1与被告下町村委之间形成承包合同关系，合同已于2019年12月31日到期。被告长河鼎泰公司与被告下町村委之间形成供水设施转让合同关系，自2017年6月2日签署之日起长期有效。原告张某1请求确认被告长河鼎泰公司与被告下町村委2017年6月2日签订的供水设施转让《协议书》无效，其理由是蓄水池、泵站的转让妨害了其作为承包方的使用权及优先承包权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。根据查明的事实认为，被告下町村委与被告长河鼎泰公司就蓄水池与泵站达成的协议书中没有限制或者排除原告张某1使用水库的相关约定，原告张某1在水库进行养殖持续到合同届满，该协议也没有实际影响到原告张某1与被告下町村委承包合同的实际履行，没有损害到第三方即原告张某1的利益。综上，被告长河鼎泰公司与被告下町村委签订的《协议书》不存在无效情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。故判决：驳回原告张某1的诉讼请求。二审过程中，上诉人提供了泽国土资函（2014）30号等文件，用于证明当时行政机关给被上诉人长河鼎泰公司批准的项目地址在苇町村，但长河鼎泰公司直接到被上诉人下町村建厂，擅自调换选址，行为违法，故而二被上诉人以合法形式掩盖非法目的，损害第三人利益，二被上诉人签订的《协议书》也应当无效。二被上诉人质证认为，对上诉人所提及证据的真实性无异议，但认为上诉人所提交文件中所述的是“拟选址”，而非实际选址；同时，被上诉人长河鼎泰公司提交新证据泽州县水务局颁发的《取水许可证》一份，用于证明其在下町村进行抽水，是取得行政机关的许可。上诉人张某1对被上诉人长河鼎泰公司提供的新证据的真实性无异议，但认为应当以其提供的新证据为准，被上诉人长河鼎泰公司确实存在违法调换取水项目选址的情形。本院认证意见：各方当事人对提交的新证据真实性均无异议，故对新证据真实性予以认可，至于新证据是否足以证明各自观点，法院是否应当采纳，本院在后续评析部分一并阐述。本院认为，本案争议焦点为：二被上诉人之间的《协议书》是否有效，上诉人主张《协议书》无效的理由能否成立，上诉人上诉请求能否支持？本案争议焦点中被上诉人长河鼎泰公司与被上诉人下町村委于2017年6月2日签订的《协议书》主要内容为：下町村委向长河鼎泰公司提供蓄水池、泵站，长河鼎泰公司利用蓄水池、泵站为周边园区供水；长河鼎泰公司向下町村村委支付相关的经济补偿。上诉人上诉称，被上诉人长河鼎泰公司擅自调换泽州县疙套水库供水工程建设选址，其行为违法；另外，被上诉人长河鼎泰公司每天从上诉人承包的水库大量抽水，造成上诉人养鱼产量减少，损害了上诉人的合法利益，故应当认定二被上诉人签订的《协议书》无效。本院认为，二被上诉人所签订《协议书》内容仅仅是对蓄水池、泵站使用和取水事项进行约定，实质上是使用权转让合同，而并未对泽州县疙套水库供水工程建设事项进行约定，《协议书》并非建设工程施工合同，所以被上诉人长河鼎泰公司是否依照行政机关的审批进行选址，和二被上诉人之间的使用权转让合同没有关联，亦不影响到《协议书》法律效力。同时，长河鼎泰公司取得《取水许可证》，说明行政机关对长河鼎泰公司取水行为的合法性是认可的。故此，二被上诉人签订的《协议书》目的正当，所约定的条款内容并未违反法律强制性规定，上诉人所述二被上诉人签订的《协议书》以合法形式掩盖非法目的的理由不能成立。如果被上诉人长河鼎泰公司确实存在擅自变更泽州县疙套水库供水工程建设项目选址的行为，可由相关行政机关予以处理。关于二被上诉人是否存在恶意串通损害上诉人利益的问题。本院认为，上诉人并无有效证据证明二被上诉人存在恶意串通，也未举证证明因长河鼎泰公司取水造成了其承包渔业养殖产值损失，上诉人应当承担举证不能的不利后果。另外，长河鼎泰公司与下町村委所签订《协议书》的主要内容是下町村委将蓄水池使用权转让给长河鼎泰公司，长河鼎泰公司利用蓄水池进行取水；张某1与下町村委所签订的《承包疙套水库合同书》主要内容是利用水库养鱼，两个合同从内容上看并不冲突矛盾，《协议书》签订时各方亦难以预见后期履行过程中必然给上诉人造成相应经济损失。据此，上诉人提出关于二被上诉人恶意串通损害其利益进而《协议书》无效的主张不能成立。当然，如果长河鼎泰公司在取水过程中造成张某1重大经济损失，张某1可以侵权为由提起诉讼，维护其合法权利。综上，上诉人张某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年九月八日法官助理 陈文泽书 记 员 张智超
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2036号申请执行人：葛衡峰，男,1985年05月24日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱义东，男,1986年08月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行葛衡峰与朱义东民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱义东32448元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏松二〇二〇年九月十七日书记员  陈薇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5789号原告：王欣，女，1996年7月5日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道64号。法定代表人：密建超。原告王欣与被告南京鑫星公寓管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王欣无正当理由未在本院指定期限内到法院公告谈话并预交公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告王欣撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王欣负担，本院决定免收。审判员  宋红宁二〇二〇年九月八日书记员  刘方园
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1105号被执行人：方俞先，男,汉族，1997年4月19日出生,住四川省井研县本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019)川1102刑初130号刑事判决书，于2020年7月10日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人方俞先应缴纳罚金13000元。本案在执行中查明，被执行人方俞先正在四川省雷马坪监狱服刑期间。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有房产、车辆、存款等可供执行的财产信息。本院已对被执行人方俞先发出限制高消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年九月八日书记员  陈施润
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1268号 申请执行人梁X，男，1975年02月13出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西来宾市X公司，住所地广西来宾市XX号房。法定代表人梁X，该公司董事长。 申请执行人梁X依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初X号民事判决书，于2020年5月27日申请执行广西来宾XX公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的50440.15元及利息，本院于2020年5月27日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西来宾XX公司涉及其它房屋买卖合同纠纷X案件，本院以另案依法X了被执行人广西来宾X公司开发的位于X号房产。现因上述查封的房产尚未达到X条件，因此，暂不具备执行条件。经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302民初X号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初X号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1583号原告：丹东宏军商业有限公司，住所地丹东市元宝区官电街11-4号301室。法定代表人：李宏军，总经理。委托诉讼代理人：李小莉，女，1976年10月23日出生，汉族，丹东宏军商业有限公司员工，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。被告：邢延林，男，1987年7月3日出生，汉族，住丹东市振兴区。原告丹东宏军商业有限公司诉被告邢延林不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东宏军商业有限公司的委托诉讼代理人李小莉到庭参加诉讼，被告邢延林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款64906.70元及利息。事实和理由：被告在原告单位任职期间，从原告处赊购原告福临门、香雪粮油食品，经双方核对，被告总计欠原告货款69818元。被告于2019年1月28日向原告出具借据一份，承诺此款项于2019年6月30日还清。但时至今日，被告尚未偿还。被告未答辩。经审理查明：被告原系原告雇佣的司机，负责运送货物并代收货款。2019年5月5日，经原、被告核对，被告共从原告的库房拉走货物合计货款为87906.70元。被告代收上述货款后将其占有使用，而未将上述款项交给原告。被告在对账单上出具承诺“以上货已从库房提走，款未交，一周内结清”。2019年5月18日，被告微信向原告转账20000元，7月17日，微信转账3000元，尚有64906.70元货款未交给原告。本院所确认的上述事实，有欠条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告收取货款后应足额交纳给原告，而无权占有使用。现被告占有使用该货款，给原告造成了损失，应承担返还货款的责任。原告的诉请有事实及法律依据，本院以予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢延林于本判决生效后十日内返还原告丹东宏军商业有限公司货款64906.7元，并自2020年9月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如被告邢延林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告邢延林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 孙 菲人民陪审员 李双成二〇二〇年九月十五日书 记 员 陈丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5651号原告：刘淑荣，女，1968年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：沈书保，男，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。被告：赵菊平，女，1974年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李福军，男，1972年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘淑荣与被告李福军、赵菊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑荣的委托诉讼代理人沈书保，被告赵菊平到庭参加诉讼。被告李福军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款410000元及违约金43000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，被告因家中建房及生活所需分别于2011年7月、2012年2月及2012年4月三次向原告借款430000元，后经原告催要，于2015年8月6日向原告出具借条注明借款金额430000元，于2016年8月5日一次还清，逾期支付百分之十的违约金。后经原告多次催要，被告于2018年向原告偿还20000元，仍欠410000元未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。赵菊平辩称，赵菊平与李福军于2016年离婚，对李福军借款不知情，也不清楚钱的用途。李福军缺席，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘淑荣于2011年7月至2012年5月期间多次通过现金方式向李福军出借款项，李福军于2015年8月6日向刘淑荣出具《借条》，载明：“本人（借款人）李福军今借到（出借人）刘淑荣肆拾叁万元整，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日，共十二个月，全部本息于2016年8月5日一次还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”李福军在《借条》上签字确认，并注明：“以上所有的借据作废”。刘淑荣的委托诉讼代理人于庭审中陈述称，2018年冬李福军偿还过借款20000元。另查明，李福军与赵菊平于1995年4月26日登记结婚，2016年4月27日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告李福军出借借款本金430000元，被告李福军于2015年8月6日出具《借条》确认借款金额、借款期限和利息，本院予以确认。原告自认被告偿还过20000元，本院予以采信。原告主张被告李福军偿还借款本金410000元及违约金43000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赵菊平承担共同还款责任，证明不力，本院不予支持。被告李福军缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李福军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑荣借款本金410000元及违约金43000元；二、驳回原告刘淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元，减半收取计4048元，由被告李福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇二〇年九月八日法官助理王尚任书记员臧文员