福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初277号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴阿伟，男，1970年1月2日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，无业人员，住福建省云霄县。曾因犯非法拘禁罪于1996年12月4日被判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2000年被判处有期徒刑十年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月10日被判处有期徒刑四年；因盗窃于2014年4月25日、5月12日各被行政拘留七日、五日；因犯抢劫罪（未遂）于2014年12月12日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，于2017年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年5月28日被刑事拘留；同年7月1日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 辩护人林镇城，福建云章律师事务所律师。 云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人吴阿伟犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于2020年9月21日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官朱文秀出庭支持公诉，被告人吴阿伟及其辩护人林镇城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日至27日期间，被告人吴阿伟伙同同案人方义众（在逃，下同）以非法占有为目的，多次在云霄县和莆美镇辖区秘密盗取摩托车，共盗取摩托车五辆，盗窃数额共计人民币32952元。具体事实如下： 一、2020年5月20日2时许，被告人吴阿伟驾驶车牌号为闽Ｅ×××××二轮摩托车运载同案人方义众到云霄县鼓山加油站旁边的汽车维修店门口，由方义众将被害人张某1的一辆闽Ｅ×××××铃木牌二轮摩托车盗走，方义众驾驶失窃摩托车，吴阿伟驾驶车牌号为闽Ｅ×××××二轮摩托车尾随，两人将窃得的摩托车开到广东省饶平县黄冈镇以人民币1400元的价格卖给一名叫“阿元”的男子（在侦，下同），所得赃款两人平分。经云霄县发展和改革局认定：该二轮摩托车的价格为人民币5250元。 二、2020年5月21日1时许，被告人吴阿伟伙同方义众以同样的方法在云霄县新城郊法庭斜对面路边，窃取被害人周某的一辆闽Ｅ53Ｐ17宗申牌三轮摩托车，后以人民币2400元的价格卖给“阿元”，所得赃款两人平分。经云霄县发展和改革局认定：该三轮摩托的价格为人民币9540元。 三、2020年5月23日19时许，被告人吴阿伟伙同方义众以同样方法在云霄县南湖公园正大门，窃取被害人张某2的一辆闽Ｅ×××××五羊本田牌二轮摩托车，后以人民币1600元的价格卖给“阿元”，所得赃款两人平分。经云霄县发展和改革局认定：该二轮摩托车的价格为人民币5220元。 四、2020年5月25日23时许，被告人吴阿伟伙同方义众以同样方法在云霄县货店门口，窃取被害人吴某的一辆晋Ｊ×××××望江牌三轮摩托车，后以人民币1400元的价格卖给“阿元”，所得赃款两人平分。经云霄县发展和改革局认定：该三轮摩托车的价格为人民币4462元。 五、2020年5月27日0时20分许，被告人吴阿伟伙同方义众以同样方法在云霄县面围墙下，窃取被害人张某3的一辆闽Ｅ02Ｐ75宗申牌三轮摩托车，后以人民币1800元的价格卖给“阿元”，所得赃款两人平分。经云霄县发展和改革局认定：该三轮摩托车的价格为人民币8480元。 被告人吴阿伟于2020年5月27日被抓获归案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴阿伟以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额合计人民币32952元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，吴阿伟能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；吴阿伟系累犯，应当从重处罚；吴阿伟具有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；建议对被告人吴阿伟判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了案件线索来源、扣押决定书及扣押清单、发还清单、摩托车所有人信息、机动车行驶证、在逃人员信息登记表及拘留证（方义众）、云霄县东厦镇佳洲村民委员会出具的证明、户籍证明，到案经过、前科（劣迹）查询表、本院（2014）云刑初字第254号刑事判决书、罪犯档案资料；监控视频光盘；辩认笔录、现场勘验笔录及照片；云霄县发展和改革局云发改认定［2020］100号关于“闽Ｅ×××××”铃木牌摩托车等价格认定结论书；被害人张某1、周某、张某2、吴某、张某3的陈述；被告人吴阿伟的供述和辩解等证据证实。同时吴阿伟的辩护人提出被告人的妻子身患疾病及残疾证等证据证实被告人的家庭状况。 被告人吴阿伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1.其只是随同方义众销赃，应当认定为从犯，若无法认定其为从犯，应依据其在共同犯罪中的作用较小处罚；2.其具有坦白、认罪认罚、愿意缴纳罚金及家庭情况特殊等情节。综上，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴阿伟的行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。吴阿伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。吴阿伟多次盗窃且具有多次盗窃前科，是惯犯，主观恶性较大，应酌情从重处罚。到案后，吴阿伟能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其辩护人提出其系从犯的辩护意见。经查，吴阿伟和方义众以非法占有为目的，分工协作，共同窃取财物后一起进行销赃并平分赃款，在共同犯罪中二人所起的作用相当，不宜区分主从犯，但其在共同犯罪中所起的作用比方义众较小，可比照方义众从轻处罚。其辩护人提出的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第一款、第十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴阿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币五千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年11月26日止）。 二、责令被告人吴阿伟退赔被害人张某1的经济损失人民币五千二百五十元、周某九千五百四十元、张某2五千二百二十元、吴某四千四百六十二元、张某3八千四百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈宇新 书 记 员 陈潮云 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的：（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。