浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5006号 原告：袁明，女，1965年5月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。 被告：任猛，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇民治街。 负责人：朱家敏，经理。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。 原告袁明与被告任猛、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明及其委托诉讼代理人王幼祥、被告任猛、被告保险公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告任猛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失等共计68540.14元；2.判令被告保险公司在其保险责任限额内承担直接支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日16时59分许，被告任猛驾驶皖Ｌ3××××号小型轿车，途经嵊州市经济开发区达成路与经环西路交叉路口地方时，与原告袁明驾驶的嵊州Ｅ169705号电动自行车相撞，造成车辆、袁明手拎包损坏和袁明受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告任猛负事故同等责任。肇事的皖Ｌ3××××号车辆投保于被告保险公司。另，原告在事故前一直在经营化妆品店，系个体工商户。本起事故给原告造成以下损失：医疗费15647.14元、住院伙食补助费390元、误工费35460元、护理费11820元、营养费1800元、交通费523元、电动自行车修理费900元、手提包损坏价值2000元，以上合计68540.14元。原告认为，被告任猛在本起事故中负同等责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任，肇事车辆的保险公司也依法应当在保险责任限额范围内承担直接赔付责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求依法裁判。 被告任猛对原告诉称的事实无异议。 被告保险公司辩称：对本次事故发生经过、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告诉请的各项损失：1.医疗费总金额无异议，但根据商业三者险合同应扣除10%的非医保用药；2.误工时间应按实际误工时间或住院时间计算，标准无异议；3.护理时间按住院时间计算，赔偿标准按受诉法院所在地标准计算；4.营养期限按住院时间计算，标准没有异议；5.交通费、手提包损失发票缺乏关联性，不予认可；6.保险公司不承担诉讼费；7.住院伙食补助费390元、电动车修理费900元无异议。 原告袁明围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书，嵊州市中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，嵊州市新世纪医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，交通费发票，电动车修理费及购买手提包收款收据，个体工商户营业执照等证据，被告任猛、保险公司未向本院提交证据。被告任猛经质证对上述证据均无异议，被告保险公司经质证对司法鉴定意见书的“三期”鉴定结论不予认可，对交通费发票的关联性、手提包收款收据的真实性提出异议，其余证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院的认证意见如下：1.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书虽系原告自行委托，但该鉴定所系具有合法鉴定资质的鉴定机构，在被告保险公司保险公司未提交鉴定结论不合理的相关依据，亦不要求重新进行司法鉴定的情况下，本院对该鉴定意见书出具的“三期”鉴定结论可予采信，作为认定案件事实的依据。2.原告提交的交通费发票存在连号现象，其真实性存疑，故本院不作为有效证据使用，鉴于交通费损失客观存在，本院采纳原告要求法院酌情认定的意见，对原告主张的交通费在下文酌情予以认定。3.原告提交的收款收据2500元系其手提包购买发票，与其主张的手提包损坏价值2000元缺乏关联性，不具证据的证明力。鉴于交通事故责任认定书确有手提包损坏的认定，为避免诉累，本院采纳原告要求法院酌情认定的意见，对该损失在下文酌情予以认定。 本院经审理查明：本案交通事故发生的事实、责任认定，与原告诉称的事实一致。原告伤后在嵊州市中医院、嵊州市新世纪医院住院治疗，诊断为：右手舟状骨骨折、右桡骨小头骨折、右桡骨远端骨折、右足踇趾远节趾骨基底部骨折、右足骰骨骨折、多处软组织挫擦伤等。2020年5月26日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤后误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2020年6月30日作出司法鉴定意见书，建议其伤后误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。皖Ｌ3××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 另，本院对具体赔偿项目方面的事实，根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，作如下认定：1.原告诉请的住院伙食补助费390元、电动车修理费900元，因原、被告无异议，本院直接予以认定。2.医疗费：原告主张的医疗费总金额15647.14元，经被告方当庭审核计算无异议，本院予以确认。被告保险公司提出的应扣除其中10%非医保用药的答辩意见，无相应证据提供，本院不予采纳。3.营养费：营养费标准按30元/天计算，被告无异议，故本院以司法鉴定意见书出具的营养时间60天计算营养费为1800元。被告保险公司提出的营养期限按住院时间计算的答辩意见无相应证据佐证，本院不予采纳。4.误工费：原告主张以2019年度本省全社会在岗职工平均工资197元/天作为其误工标准，被告无异议，本院予以确认；误工时间以司法鉴定意见书出具的鉴定结论按180天计算，故本院对原告主张的误工费35460元予以支持。被告保险公司提出的误工时间应按实际误工时间或住院时间计算的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。5.护理费：原告主张以2019年度本省全社会在岗职工平均工资标准197元/天作为其护理标准，未违反法律规定，本院予以支持；护理时间以司法鉴定意见书出具的鉴定结论按60天计算，故本院对原告主张的护理费11820元予以支持。被告保险公司提出的护理时间应按住院时间计算的答辩意见，无相应证据提供，本院不予采纳。6.交通费的数额，本院依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用综合考虑后，酌情认定为400元。7.手提包损失：原告未提供确凿证据证明该损失确为2000元，鉴于交通事故责任认定书确有手提包损坏的认定，该损失客观存在，为避免诉累，本院酌情认定为800元。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费15647.14元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费35460元、护理费11820元、交通费400元、电动车修理费900元、手提包损失800元，合计67217.14元。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为17837.14元，伤残赔偿项下的经济损失为47680元，财产损失赔偿项下的经济损失为1700元。故根据交强险各分项限额赔偿原则，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿47680元，应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿合计1700元，合计59380元。在被告保险公司交强险赔偿后，原告的其余经济损失7837.14元应按照事故各方各自的过错责任比例分担，因被告任猛负事故同等责任，其驾驶的皖Ｌ3××××号车辆向被告保险公司投保了商业三者险50万元（投保不计免赔险），故本院核定该部分经济损失由被告保险公司承担60%计4702元。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险项下赔付原告袁明各项经济损失共计64082元。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司在保险责任范围内赔偿袁明医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费、手提包损失等合计64082元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回袁明的其余诉讼请求。 案件受理费1514元，减半收取757元，由原告袁明负担57元，被告任猛负担700元（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇二〇年九月二十七日 书记员  竹魏芳