wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1098号 原告：张合轩，男，1956年11月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：苟显卓，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告张合轩与被告苟显卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张合轩到庭参加诉讼，被告苟显卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张合轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款280,000元（其中借款本金180,000元、利息100,000元），并以本金180,000元为基数，自2020年6月1日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止；2.判令被告履行“以国家公职人员工资作抵押”的承诺，冻结被告的工资银行账户，清偿原告的借款，直至扣完本息为止；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃主张第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金180,000元及按年利率24%计算至2020年3月30日的利息79,200元，并以180,000元为基数，自2020年4月1日起按年利率24%计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2018年3月，被告称其弟苟某新建农家乐需筹措资金，向原告提出借款150,000元，承诺按月利率2%付息，借期一年。原告考虑到与被告是熟人且被告系人民教师，便将所筹150,000元借款通过农业银行转至被告银行账户。被告于2018年4月1日向原告出具借条，载明借款金额186,000元（含本金和借期内月利率2%的利息）。2019年3月31日，被告提出延期10个月还款，并再借30,000元。原告同意延期还款，并将30,000元借款通过农业银行转至被告银行账户，被告于2019年3月31日重新出具借条，载明借款金额259,200元（含本金180,000元和借期内月利率2%的利息）。借条到期后，被告以受疫情影响为由，重新向原告出具借条，约定2020年5月底还清借款，逾期还款按月利率2%支付利息。借款期限再次届满后，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告苟显卓未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张合轩分别于2018年4月1日、2019年3月30日通过中国农业银行向被告苟显卓转款150,000元、30,000元。2019年3月31日，被告苟显卓向原告张合轩出具《借条》，内容为：“今借到张合轩人民币（现金）贰拾伍万玖仟贰佰元正（259200.00），定于2020年元月31日归还，此据，身份证**********”。 2020年2月1日，被告苟显卓再次向原告张合轩出具《借条》，载明：借款人苟显卓今（2020年2月1日）借到张合轩人民币（现金）贰拾捌万元整，借款期限四个月，定于2020年5月31日还清借款。借款人苟显卓承诺1.借款人愿意以国家公职人员教师工资作抵押，若到期不归还借款，出借人可通过司法程序申请执行，所产生的一切法律责任由借款人承担；2.若到期未还清借款，延期还款时间不得超过两个月（即2020年7月底前还清），延期按月利率2%向出借人支付利息（不足1个月按天数计息）。苟显卓、张合轩在该《借条》背面批注：“原2020年1月31日到期的借条作废”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并多次出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。原告两次通过银行转账向被告交付借款本金共计180,000元，已完成交付借款本金的义务，现被告应当按约履行还款义务。原告称双方约定按月利率2%计息，两张《借条》中均包含了前期借款本息及以前期借款本息为基数按月利率2%计至借款到期之日止的利息，结合原告实际向被告交付的借款本金金额以及其举示的两张《借条》所载明的金额，本院对原告的说法予以采信，确认双方约定的借款利率为月利率2%。被告未按2020年2月1日出具的《借条》约定的期限还本付息构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应由其承担未能举证质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟显卓自本判决生效之日起十日内归还原告张合轩借款本金180,000元及截至2020年3月30日的利息79,200元，并以本金180,000元为基数，自2020年4月1日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2750元，由被告苟显卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谢 佳 书 记 员 李 浩
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1504号罪犯罗让它切，男，1979年4月12日出生，四川省康定县人，藏族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省夹江县人民法院于2018年7月19日以（2018）川1126刑初86号刑事判决，以被告人罗让它切犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元已履行。刑期自2018年3月22日起至2023年6月21日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗让它切在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗让它切在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗让它切在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗让它切减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初703号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人鲍压子，女，1991年7月18日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省明光市。2013年12月12日因吸毒被安徽省合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。因本案于2020年1月6日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕1524号起诉书指控被告人鲍压子犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人鲍压子到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年10月2日22点30分左右，被告人鲍压子在本市海曙区冷静街43弄28号601室一房间内，与被害人苏某因为琐事发生口角，后被告人鲍压子采用脚踢的方式，多次踢打被害人苏某，致被害人苏某受伤。经鉴定，被害人苏某右侧第5前肋、左侧第5-8前肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人鲍压子故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人鲍压子自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人鲍压子有期徒刑九个月。公诉机关提交了治安调解协议书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、病历、诊断报告、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书等，证人张某、王某、马某、徐某1、陈某、蔡某、徐某2、李某的证言，被害人苏某的陈述，被告人鲍压子的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，辨认笔录及光盘等证据证实。 被告人鲍压子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人鲍压子与被害人苏某就赔偿自愿达成调解协议。 本院认为，被告人鲍压子故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍压子能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鲍压子犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年九月七日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邱县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行（2020）冀0430执473号郭爱顺罚金一案，本院于已依法立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4770号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：苏宪花，女，1968年8月15日出生，汉族，住山东省沾化县。 被执行人：赵树勇，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省沾化县。 四川锦程消费金融有限责任公司与苏宪花、赵树勇金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初7414号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为207799.07元，执行费3017元。 在执行过程中，本院于2020年9月3日查封被执行人赵树勇名下的位于山东省济南市槐荫区的不动产，其他权利人在该不动产上设定有第一顺位的大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年九月九日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执139号     申请执行人赵某某与被执行人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西管委会）不履行法定职责一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初1212号行政判决书已发生法律效力。被执行人沣西管委会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，请求被执行人按照陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案的安置标准对申请执行人进行安置。本院于2020年7月1日依法受理。   本院于2020年7月7日依法向被执行人沣西管委会送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经沣西管委会协调，西安市长安区高桥街道办事处与申请执行人于2020年9月14日签订了安置协议。2020年9月16日，沣西管委会作出《执行通知的回复》，并提交了双方所签的安置协议书，本院已将该回复及附件安置协议书交付于申请执行人。被执行人沣西管委会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                         二〇二〇年九月十七日            1
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0509刑初914号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人王冬冬，男，1991年5月15日生，汉族，初中文化，务工人员，暂住浙江省杭州市余杭区（户籍所在地为安徽省蒙城县）。被告人王冬冬因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月13日被取保候审，2020年9月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人王冬冬犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人王冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2019年4月30日凌晨，被告人王冬冬在其所就业的苏州市吴江区盛泽镇某娱乐会所包厢消费时，因不满员工余某而与其发生争执。领班被害人邹某至现场后，被告人王冬冬因认为被害人帮余某而持碎玻璃杯将被害人左上肢划伤。 经鉴定，被害人邹某左上肢损伤属人体轻伤二级。 被告人王冬冬于2020年4月13日经电话通知自动向苏州市吴江区公安局盛泽派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人王冬冬赔偿被害人邹某医药费人民币9613元。 2020年8月25日，被告人王冬冬在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王冬冬故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王冬冬认罪认罚，可以从宽处理。被告人王冬冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 本院认为，被告人王冬冬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王冬冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王冬冬认罪认罚，可以从宽处理。被告人王冬冬赔偿了被害人邹某部分损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年7月15日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵程程 二〇二〇年九月十六日 书记员  何哲诚 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2253号 原告：张书光，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被告：李玉辉，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 原告张书光与被告李玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张书光到庭参加诉讼，被告李玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款5000元；2、被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自起诉之日至付清之日的逾期付款损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月12日向原告购买价值5000元的纸箱一批，后被告未支付货款。 被告李玉辉未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证和欠条的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告李玉辉于2014年11月12日向原告张书光购买价值5000元的纸箱一批，后未支付货款。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告作为买受人，应当向原告支付货款5000元，原告要求被告按贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日至付清之日的利息，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于修改的批复》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李玉辉本判决生效之日起三日内给付原告张书光货款5000元，并以未付货款为基数按贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付自2020年8月24日起至付清之日的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩慈
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2100号上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。被上诉人（一审原告）李振红,男,汉族,1965年8月25日出生，住河南省淮阳县。上诉人河南周口经济开发区管理委员会因与被上诉人李振红行政强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：李振红在河南周口经济开发区淮河路办事处黄滩居民委员会拥有房屋一处,房屋所在土地为集体土地,该房屋系李振红于2009年从黄滩村民处购买宅基地后自建。2019年7月16日，河南周口经济开发区管理委员会发布《房屋补偿公告》，启动黄滩居委会棚户区改造项目拆迁补偿工作，李振红的涉案房屋位于拆迁补偿范围内，双方未就补偿事宜达成一致意见。2020年3月31日，周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对李振红作出周开城委“两违办”罚责改［2020］第046号《责令（限期）改正通知书》，限其五个工作日内自行拆除房屋。2020年4月15日，河南周口经济开发区管理委员会组织人员将李振红涉案房屋拆除。另查明，李振红不服上述涉案房屋补偿公告，提起诉讼，周口市中级人民法院一审判决确认该补偿公告违法，河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，已提起上诉。本案，李振红不服强制拆除行为，遂诉至一审法院，请求确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日拆除其房屋违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于是否存在强制拆除行为问题。河南周口经济开发区管理委员会辩称，拆除涉案房屋经过李振红同意，但河南周口经济开发区管理委员会未能提供充分证据证实李振红自愿将房屋交付给其实施拆除，即使李振红在拆除现场，亦不能以此推定对拆除行为的认可，河南周口经济开发区管理委员会称李振红同意实施拆除明显缺乏事实依据,故认定是河南周口经济开发区管理委员会强制拆除李振红房屋。（二）关于被诉拆除行为的合法性问题。从河南周口经济开发区管理委员会答辩意见及举证来看，其对李振红房屋实施强制拆除是依照拆除违章建筑的行政强制程序进行的。按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对于违反规划的违法建筑实施强制拆除的前提之一是“城乡规划部门依法作出责令停止违法建设或者限期拆除的决定后,当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼。”这是《行政强制法》给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的特别程序。本案中,2020年3月31日周口经济开发区城市管理委员会“两违”治理办公室对李振红作出责令（限期)改正通知书,2020年4月15日即对李振红房屋实施拆除,河南周口经济开发区管理委员会组织实施强制拆除时,责令改正通知尚在复议诉讼期内,明显不具备进入行政强制程序的基本前提,拆除行为明显依据不足、违反法定程序。并且,李振红房屋位于征收范围之内,双方一直未就补偿事宜达成一致意见,且李振红针对房屋补偿公告提起了行政诉讼,河南周口经济开发区管理委员会在该案诉讼期间对李振红房屋实施强制拆除,亦明显存在以拆违促拆迁之嫌。综上所述,被诉强制拆除主要依据不足、且违反法定程序,因该行为系事实行为无可撤销内容,应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,一审法院判决:确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日组织拆除李振红房屋的行为违法。河南周口经济开发区管理委员会不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人房屋是违法建筑，李振红不是黄滩居委会集体经济组织成员，没有承包、使用黄滩居委会集体土地的主体资格，其房屋也没有规划部门的规划审批，依法应当属于违法建筑；拆除房屋时经过被上诉人同意，并在拆除前将房屋内物品搬出交于被上诉人，并不是违法拆除。因此原审认定拆迁行为违法不当。请求撤销一审判决，依法改判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。河南周口经济开发区管理委员会提交的证据不能证明被诉拆除行为系因权利人自愿交付其处置，其对涉案房屋组织实施的拆除行为应认定为运用行政强制力实施的强拆行为。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《土地管理法》《城乡规划法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，河南周口经济开发区管理委员会主张拆除涉案系违法建筑，但其提供的证据不能证明其履行了上述法定程序，未能保障行政相对人就责令（限期）改正通知行使行政复议或诉讼的权利，执法程序缺乏合法性。因此，一审法院判决确认河南周口经济开发区管理委员会于2020年4月15日强制拆除李振红涉案房屋的行为违法，并无不当。河南周口经济开发区管理委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南周口经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年九月十四日书记员  郭建花
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3917号原告：殷道银，男，1970年1月3日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师被告：何在来，男，1978年1月30日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：吴靖，该公司员工。原告殷道银与被告何在来、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，双方就此纠纷已自行和解。原告殷道银于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷道银申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告殷道银撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 边晓斌二〇二〇年九月十六日法官助理 徐美菊书 记 员 王永江
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1993号之六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人马亚龙，男，1994年10月6日生，汉族，住新蔡县古吕镇北湖村委耿大庄前队30。公民身份号码412828199410060057。被执行人魏晓剑，男，1982年3月26日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街南关新二组1号。公民身份号码412828198203260174。被执行人赵影影，女，1986年7月1日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街南关新二组1号。公民身份号码412828198607012468。被执行人马进文，男，1970年6月27日生，汉族，住新蔡县北湖村委耿大庄前队29号。公民身份号码412828197006270037。被执行人张天芳，女，1970年10月16日生，汉族，住新蔡县北湖村委耿大庄前队29号。公民身份号码412828197010160041。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马亚龙、魏晓剑、赵影影、马进文、张天芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马进文在中原银行6236600033000621账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马进文在中原银行6236600033000621账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年九月十七日书记员  曹 彬
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2512号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：黑学庆，男。被告：高闯，男。被告：韩彦超，男。被告：郭鼎正，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告高闯、黑学庆、韩彦超、郭鼎正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院申请变更诉讼请求为归还借款本金1万元及利息并提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  **二〇二〇年九月二十四日书记员  贾雪
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审170号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区E栋五楼。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县三星建筑有限公司，住所地上犹县东山镇文锦路88号。统一社会信用代码：9136072457460809355 法定代表人：李启力。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县三星建筑有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]019号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县三星建筑有限公司依法支付刘昌富工资5000元。 申请执行费50元，由被申请执行人上犹县三星建筑有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执559号申请执行人：张舜，男，1978年12月10日出生，汉族。被执行人：胡珍娥，女，1965年1月3日出生,汉族。张舜依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初274号民事调解书于2020年8月14日向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金210000元及利息，执行费3050元，截至2020年9月24日已执行0元，未执行213050元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，被执行人房产已被其他案件查封本院暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十四日书记员 吴 星
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2221号原告：章晓燕，女，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：郭炳彪、吴登球,浙江泽瓯律师事务所律师。被告：潘华穗，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告章晓燕与被告潘华穗民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘华穗偿还原告借款200000元及利息（自2019年12月19日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年12月19日，被告潘华穗向原告借款200000元，并向原告出具借条一份为凭，约定按月利率2%支付利息。之后，被告潘华穗至今未偿付案涉欠款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘华穗于本判决生效后十日内偿付章晓燕借款200000元及利息（以200000元为计算基数，自2019年12月19日起至实判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由潘华穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  郑国将人民陪审员  饶淑娇二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈晓晓书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3199号之二 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 被执行人张亚洲，男，2001年1月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告张亚洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1216号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付赔偿款、案件受理费、迟延履行期间的部分债务利息等共计16507.50元。本案执行费依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中，依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统和委托被执行人户籍所在地人民法院调查，除了发现被执行人有少量银行存款之外,未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，在期限内亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  幸华林 审判员  邓文明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 彬
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢257号申请执行人：王明君被执行人：梅河口市宝兴玻璃有限公司被执行人：李春宝申请执行人王明君与被执行人梅河口市宝兴玻璃有限公司（以下简称：宝兴玻璃公司）、李春宝及梅河口市宜佳房地产开发有限公司（以下简称：宜佳房地产公司）、潘会君民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已生效的本院（2018）吉0523民初428号民事判决书。本院原立（2018）吉0523执496号案执行，后裁定终结执行。王明君于2020年9月2日申请对宝兴玻璃公司、李春宝恢复执行，本院于同日立（2020）吉0523执恢257号案执行。在执行过程中，经查，李春宝已给付王明君现金90万元借款本金，用房屋一处、车库一处、车位一处共计顶付借款本金125万元。针对李春宝向本院提存的195万元，李春宝同意支付给王明君，其中185万元为偿还剩余借款本金，另10万元作为顶王明君房子的补差价款。王明君自愿放弃借款利息及案件受理费19400元，同意其与宝兴玻璃公司、李春宝及宜佳房地产公司、潘会君的纠纷彻底了结，案件执行完毕结案。李春宝提存的195万元已向王明君发放完毕，案件执行费42400元李春宝交纳完毕。为此本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，案件执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复22号 复议申请人（异议人、案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行；住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼。统一社会信用代码：914502006697499021。 负责人：杨大志，该分行行长。 申请执行人：蔡炳春，男，1976年2月5日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市烹饪研究有限公司；住所地：柳州市阳和新区春苑路82号。统一社会信用代码：91450200198616950P。 法定代表人：曾龙城，该公司执行董事。 复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（下称：浦发银行）不服柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳州市鱼峰区人民法院在执行蔡炳春与柳州市烹饪研究有限公司（以下简称烹饪公司）合同纠纷一案期间，向被执行人烹饪公司送达了信达房评报字（2020）第018号（司法）《房地产估价报告》，烹饪公司就该报告向执行法院提出执行异议。 执行法院审理查明：该院在执行蔡炳春申请执行烹饪公司合同纠纷一案期间，于2019年8月28日以邮寄方式向烹饪公司发出（2019）桂0203执2364号执行通知书，责令烹饪公司履行生效法律文书所确定的义务，但邮件于2019年9月4日被退回，同月6日，该院到烹饪公司住所地及本院的公告栏处张贴公告，向烹饪公司送达（2019）桂0203执2364号执行通知书，但烹饪公司并未履行。 另查明，1、该案件进入执行程序后，被执行人烹饪公司的法定代表人曾龙城下落不明，申请执行人蔡炳春明确表示不同意与烹饪公司协商选定评估机构，由法院摇号选定评估机构；2、该院于2020年2月25日通过网络评估系统网络摇珠选取的方式，随机选定并委托广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司（以下简称信达公司）对涉案房地产进行评估。2020年3月12日，信达公司作出信达房评报字（2020）第018号（司法）房地产估价报告，评估涉案房地产总价为人民币18146075元。该院分别于2020年3月27日、4月14日向蔡炳春、浦发银行送达信达房评报字（2020）第018号（司法）房地产估价报告，4月17日以短信的方式通知烹饪公司的诉讼代理人领取，后于4月26日向烹饪公司邮寄送达信达房评报字（2020）第018号（司法）房地产估价报告，邮件于2020年4月29日退回本院。 再查明，1、2020年2月27日，执行人员、辅助拍卖公司、评估公司的工作人员到涉案房地产进行现场勘查；2、2020年3月1日，广西银正律师事务所梁理律师作为烹饪公司执行阶段的代理人向本院提交了授权委托书；3、2020年3月18日，信达公司发出评估收费通知，同年4月9日，蔡炳春向信达公司交纳涉案房地产评估费。 执行法院认为：2012年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托”的规定，系对于2005年1月1日实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条关于先行由执行当事人协商一致确定评估机构的内容作出部分修改，亦即高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况随机确定评估机构，该修改规定应当优先适用。本院在选定评估机构过程中，通过网络评估系统网络摇珠选取的方式，随机选定信达公司作为涉案房地产的评估机构，符合上述法律规定，并无不当。针对浦发银行提出评估价值低于实际价值，请求重新评估的诉求，本院认为，执行程序中，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。因此，评估结果出具后，无法定理由，不应启动重新评估。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，信达公司作为具有合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻。浦发银行并无证据证明信达评估公司及其评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法情形，其申请重新评估的理由于法无据，本院不予支持，故依法裁定驳回异议人浦发银行的异议请求。 复议申请人浦发银行不服该裁定，申请复议称：执行法院以2012年1月1日《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条的规定，直接取消先行由当事人协商一致的程序，不符合法律规定，因为该规定并非取消了应当先行由当事人协商一致选定评估机构的程序。另外，评估公司对其拥有抵押权的房地产的评估价格明显偏低，只有18146075元，就算以该价格作为拍卖的保留价，也不足清偿其享有的优先受偿的本金2000万元，不仅是无益拍卖，也是对抵押权人利益的损害。故提出复议申请，请求撤销执行法院（2020）桂0203执异27号执行裁定书，对拍卖标的重新作出价值评估。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为：虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定“评估机构应当首先由当事人进行协商选定，协商不成，再从负责执行人民法院或者被执行人财产所在地法院确定评估机构名册中，采取随机的方式确定”。但从查明的事实看，申请执行人蔡炳春已明确表示不同意与烹饪公司协商选定评估机构，而由法院摇号选定评估机构。而且在2012年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定的很明确：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。”所以复议申请人提出执行法院在选定评估机构时违反法定程序的理由不成立。至于其提出评估价格过低、要求重新评估的主张，因评估价只是法院进行拍卖时确定拍卖保留价的参考价，并不是成交价，而成交价的高低则只能由市场来决定。另外《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法”的才符合申请重新评估的条件，因其并未提供证据证实，故其请求重新评估的主张不成立。至于复议人提出，如按该评估价作为拍卖保留价，其价格还低于其享有的抵押优先的价值一说，因执行法院尚未确定拍卖的保留价，不存在其预设的事实，故本院不予审查。但执行法院在确定拍卖保留价时，应当根据本案的事实、依照有关法律的规定予以充分考虑。综上所述，执行法院裁定驳回浦发银行的异议申请并无不当，本院予以维持；复议人提出的复议理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行的复议请求； 二、维持柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203执异27号执行裁定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年九月四日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1723号之二 申请人王成相，男，生于1979年11月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人秦彪，男，生于1988年1月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人张超勇，男，生于1992年4月5日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初861号民事判决书，于2020年7月21日立案受理了申请人王成相申请执行被执行人秦彪、张超勇买卖合同纠纷一案，被执行人秦彪、张超勇应向申请人王成相支付货款57500元。本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。在执行中，经过总对总查询，查明被执行人秦彪无银行存款、无车辆登记信息，被执行人张超勇无银行存款、有川Ｘ×××××号大众牌车一辆（车辆识别代码144614号）；经过对广安市不动产登记中心及广安市公积金管理中心的查询，查明被执行人秦彪、张超勇均无公积金信息、被执行人秦彪无不动产信息，被执行人张超勇有位于广安市广安区房屋（不动产权证号××号），该房屋抵押至中国农业银行股份有限公司广安区支行借款270000元。 本院于2020年7月23日作出（2020）川1602执1723号之一执行裁定书，对被执行人秦彪、张超勇的银行存款予以冻结，冻结金额以58850元为限；在执行以张超勇为被执行人的系列案件中，于2019年1月2日作出（2017）川1602执49号之二执行裁定书，对被执行人张超勇川Ｘ×××××号大众牌车一辆（车辆识别代码144614号）予以查封；于2019年1月2日作出（2017）川1602执49号之三执行裁定书,对被执行人张超勇所有的位于广安市广安区房屋（不动产权证号××号）予以查封。因以张超勇为被执行人的系列案件中，对张超勇名下的房屋另案正进行处置，届时可参与分配。本院通过对被执行人的住所地调查，未查找到被执行人的其它财产线索。本院将执行情况告诉了申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初861号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨川民
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8327号原告：重庆广尚物资有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道409号附7号，统一社会信用代码91500113559013558P。法定代表人：代佑平，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，系公司员工，住重庆市万州区。被告：李娜，女，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县庆隆道路运输有限公司，住所地重庆市巫山县庙宇镇庆上村5组，统一社会信用代码91500237MA600BBT5K。法定代表人：李娜。原告重庆广尚物资有限公司与被告李娜、巫山县庆隆道路运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆广尚物资有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广尚物资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广尚物资有限公司撤诉。案件受理费1142元，保全费994元，共计2136元，由原告重庆广尚物资有限公司负担。审 判 员  余 彬二〇二〇年九月二十二日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，该支行员工。被告：王杰，男，1990年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告王杰立即偿还原告截止2020年7月13日的借款本金892.82元、利息68.4元（其中拖欠利息65.59元，未结计罚息2.81元），共计961.22元。并从2020年7月14日起该款还清之日止按照借款合同约定支付借款利息、罚息、复利（计算标准：借款利息以贷款余额为基数，罚息以逾期贷款本金为基数，复利以逾期利率为基数计算；借款利息利率（即执行利率）为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮21%；罚息利率为执行利率的1.5倍、复利利率为执行利率的2倍）。2、被告承担本案的律师费2000元及诉讼费。3、对被告王杰提供用于抵押的登记在其名下的车牌号为渝XXXXXX的白色艾瑞小型轿车享有抵押权，并有权对该轿车排查、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月10日，原被告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定：原告向被告借款37000元用于个人购车，贷款期限为24个月，合同还约定了贷款利率、罚息利率、复利利率等。被告用登记在名下的车辆为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款37000元，但被告未按照合同约定还本付息。经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。被告王杰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月10日，原告与被告王杰签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款金额为人民币37000元，贷款期限为24个月，自2017年11月10日至2019年11月10日。实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮21%执行。按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、公证费、登记费（不含不动产抵押登记费）、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，被告用其购买的登记在其名下的奇瑞牌小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同还约定了其他事项。2017年11月17日，被告购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号为渝XXXXXX）办理的产权登记，并于同日办理了抵押登记。另查明，原告于2017年11月13日向被告发放了贷款37000元。截止2020年7月13日，被告尚欠原告贷款本金892.82元、利息68.4元。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、机动车登记情况、中国邮政储蓄银行资产保全系统表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款，现被告逾期未偿还原告贷款本息，故对原告要求被告偿还截止2020年7月13日的借款本金892.82元、利息68.4元以及从2020年7月14日起至还清该款为止按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付原告借款利息、罚息、复利（计算标准：借款利息以贷款余额为基数，罚息以逾期贷款本金为基数，复利以逾期利率为基数计算；借款利息利率（即执行利率）为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮21%；罚息、复利利率为执行利率基础上加收50%）的诉讼请求，本院予以支持。贷款合同中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费2000元。同时，贷款合同也约定原告对登记在被告名下的涉案车辆享有抵押权，故原告要求对被告王杰提供用于抵押的登记在其名下的车牌号为渝XXXXXX的白色艾瑞小型轿车享有抵押权，并有权对该轿车排查、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王杰在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2020年7月13日的贷款本金892.82元、利息68.4元。并从2020年7月14日起至还清该款为止按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定支付原告借款利息、罚息、复利（计算标准：借款利息以贷款余额为基数，罚息以逾期贷款本金为基数，复利以逾期利率为基数计算；借款利息利率（即执行利率）为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮21%；罚息、复利利率为执行利率基础上加收50%）。二、由被告王杰在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费2000元、诉讼费25元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行对被告王杰提供的登记在被告王杰名下的奇瑞牌白色小型轿车（车牌号为渝XXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXX）享有抵押权，有权对该轿车拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇二〇年九月二十二日书记员  李珑
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终868号 上诉人（原审原告）：何高星，男，1986年2月8日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白建明，男，1988年4月20日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 上诉人何高星因与被上诉人白建明民间借贷纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人何高星上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.2019年8月25日被上诉人借上诉人12万元，上诉人并不清楚被上诉人用到哪里，一审认定被上诉人因经营沙场需要借12万元不客观。2.一审法院对双方合伙经营沙场的事实认定错误。没有证据证实上诉人把12万元借款投资了沙场。因为被上诉人的沙场被村民举报，要上诉人帮其理顺各方面关系，并承诺利润分一半给上诉人，且赚钱后还上诉人的借款，所以上诉人才为被上诉人管理沙场。3.一审法院也认定沙场经营没有进行结算。既然没有结算又怎么懂得是谁该给谁多少钱呢？借贷和合伙是两个法律关系，一审认定借贷转为合伙的事实是错误的。二、一审法院适用法律错误。1.如果沙场双方结算清楚上诉人该支付钱给被上诉人，上诉人同意扣减。但是沙场没有结算，合伙纠纷这是另外的一场官司，双方另行解决。一审法院认定借款关系转为合伙关系，明显偏袒被上诉人一方。2.本案作为民间借贷纠纷，上诉人有充分的证据证实被上诉人欠上诉人款项。如果上诉人借款转为投资款，那最少要清楚上诉人投资多少钱，占多少股份。3.一审法院认定双方之间的借贷关系已经转为合伙关系，双方之间的纠纷应适用合伙关系的法律依据处理，上诉人以借贷关系要求被上诉人偿还借款的理据不足。一审法院的认定是错误的。二审中，上诉人何高星补充如下上诉意见：一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，认定借款转化为投资款，很多地方不合逻辑：1.如果是合伙，双方应当有合伙协议，虽然没有合伙协议，上诉人对合伙是认可的，但是合伙中没有约定把借款转化为投资款；2.如果转为了投资款，那么借条被上诉人应当收回或是撕毁，但是借条现在还存在，所以没有涉及借款转投资款。3.被上诉人总投资才19万元，上诉人把12万元借款转为投资款，数额也不对，也不符合逻辑，而且沙场运营当中，上诉人进入之前，被上诉人已经经营三个月左右，上诉人进来经营，只经营了五六天，剩下的时间都是被上诉人经营，五六天就要出资12万元不符合逻辑。4.上诉人经营沙场后，所有收益连本带利才11万多元，怎么会需要把12万元转为投资款，沙场经营的所有费用，被上诉人已经支付了19万元，所以上诉人进入的时候是不需要花费用的，把借款转为投资款也不符合事实和逻辑。上诉人进入经营，是因为被上诉人的沙场被相关部门叫停，上诉人是为了帮他理顺关系。 被上诉人白建明答辩称：一审时答辩人出示的证人证言、录音、还有原告的书面账单，都可以表明这是合伙经营，借条是因为上诉人以种种理由推卸，上诉人也认可在沙场收了11万多元钱，如果不是合伙经营，上诉人怎么有权利收钱。而且上诉人只做了五六天，所以不能拿回来。 何高星向原审法院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款120000元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告何高星的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由原告何高星负担。 一审判决认定的事实和理由详见富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初176号民事判决书。 二审中，上诉人何高星向本院提交了证人黄某出具的证明一份，拟证明白建明私自卖沙的事实。被上诉人白建明质证认为对该份证据不认可。本院认为，该份证据与本案无关联性，且不符合民事诉讼法关于新证据的要求，本院不予采信。 为查明案件事实，本院向富川瑶族自治县自然资源局调取“何高星非法开采案”部分案卷材料（巡查照片二张、国土资源违法行为初查报告一份、何高星和周天红的询问笔录各一份、现场勘测笔录一份、行政处罚决定书一份），并组织双方当事人进行质证。上诉人质证认为对案卷材料的真实性无异议。被上诉人质证认为对案卷材料的真实性无异议，对其中记载的采沙数量有异议。本院认为上述案卷材料的真实性经双方当事人认可，且来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。 综合诉辩双方的意见，并结合当事人一审提交的证据以及对案件事实的陈述，本院认为，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人何高星以被上诉人白建明出具的借条为依据主张双方存在民间借贷关系，白建明抗辩称该借款已转为沙场的合伙出资，双方已不存在民间借贷关系。根据白建明在一审中提交的证据，以及本院向富川瑶族自治县自然资源局调取的证据显示，何高星确实参与涉案沙场的经营管理，并以沙场老板的身份处理相关事宜，白建明对其抗辩主张的举证已经达到高度盖然性的证明标准，可以认定双方已将涉案借款转化为合伙投资款的事实。而何高星主张其对沙场存在其他出资情况，且凭借其为沙场经营理顺关系而参与合伙，但未提交有效证据予以佐证，本院不予支持。一审法院综合本案证据认定上诉人与被上诉人之间的基础法律关系为合伙关系而非民间借贷关系，并无不当，本院予以维持。 综上分析，上诉人何高星上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元（上诉人已预交），由上诉人何高星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年九月七日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2336号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：管蔚，董事长。委托诉讼代理人：王之璟，男。被执行人：李仲，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘芬，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市。申请执行人上海市住房置业担保有限公司与被执行人李仲、刘芬追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日受理，执行依据为(2017)0110民初3287号文书，申请执行人要求被执行人支付331,778.17元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下银行，查封李仲名下房产，被执行人名下无社保、证券、车辆。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇二〇年九月二十五日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初276号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人田利，男性，1975年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住原籍。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 辩护人王军，河北朗泽律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人田利犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员李玉龙、苏敬旭出庭支持公诉。被告人田利及辩护人王军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日10时30分许，田利驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿航空路由北向南行驶至东道园村路口，与孙某驾驶电动自行车由北向东左转弯时相撞，致孙某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，田利负此事故主要责任，孙某负此事故次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人田利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，已赔偿谅解，建议判处被告人有期徒刑八个月缓刑一年六个月。 被告人田利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人签订了认罪认罚具结书，同时系初犯、偶犯、过失犯罪、没有前科，民事部分已积极赔偿受害人，恳请法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年1月14日10时30分许，田利驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿航空路由北向南行驶至东道园村路口，与孙某驾驶电动自行车由北向东左转弯时相撞，致孙某当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，田利负此事故主要责任，孙某负此事故次要责任。另查，案发后被告人田利主动报警。 另查，案发后被害人亲属向本院另行提起民事诉讼，本院于2020年5月20日作出（2020）冀0681民初1096号民事判决书，判决保险公司赔偿被害人亲属损失共计260780元，已履行。2020年7月22日被告人另赔偿被害人亲属其他损失5万元，已履行。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、破案经过；被告人田利的供述；证人宋某的证言；涿州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、道路条件鉴定表、车辆技术鉴定书、车辆痕迹检验记录、车辆照片；被告人田利的驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；涿州市清凉寺街道办事处南河村村民委会员出具的证明、被害人的户籍信息、常住人口登记卡；涿州市医院居民死亡医学证明及殡葬证；涿州市公安交通管理大队事故科出具的情况说明；被告人田利的户籍信息、涿州市公安交通管理大队事故科出具的情况说明、违法犯罪登记三联单；天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证明；涿州市公安局物证鉴定室出具的法医病理鉴定书、伤情照片、鉴定机构及鉴定人员资质证明；交通事故赔偿协议书、谅解书及收条；涿州市人民法院民事判决书、网上银行电子回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动报警并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，且已赔偿被害人亲属的损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田利犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 审 判 员  李明明 人民陪审员  张 北 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  单 佳
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1028号 申请执行人：戴某2，男，1962年7月21日出生，汉族，住邵东市。 申请执行人：曾爱青，女，1966年10月10日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人：戴某1，男，2016年8月25日出生，汉族，学龄学儿童，住洞口县。 法定代理人：戴某2，男，系戴某1祖父，住邵东市。 被执行人：湖南鑫兴达精工工业有限公司，住所地湖南省洞口县花古乡王家村米家组。 法定代表人：袁帮玉，该公司经理。 申请执行人戴某2、曾爱青、戴某1与被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘0525民初2120号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴某2、曾爱青、戴某1于2020年8月17日向本院提出执行申请，本院于2020年8月17日立案执行。 2020年8月17日,本院向被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司送达了执行通知书及报告财产令,于2020年8月17日向申请执行人戴某2、曾爱青、戴某1送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月18日发起总对总网络财产查控，未能查得其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年9月18日在洞口县不动产登记中心查询被执行人的房产情况；于2020年9月18日向中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司查询被执行人的保险状况；于2020年9月18日向邵阳市住房公积金管理中心洞口管理部查询被执行人的住房公积金,均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息,本院于2020年9月28日约谈告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人未能提供。 于2020年9月27日，本院对被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司适用限制高消费措施。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人戴某2，告知其本院所釆取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为79500元，已执行到位0元，尚有79500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺子赞
湖南省高级人民法院决 定 书（2020）湘刑更596号罪犯羊小平，男，1974年9月5日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年10月11日作出(2011)邵中刑一初字第69号刑事判决，认定被告人羊小平犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人羊小平及同案被告人均不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出(2013)湘高法刑一终字第158号刑事判决，驳回羊小平的上诉，对其维持并核准原判。2014年3月28日交付执行。执行期间，本院于2016年11月15日作出(2016)湘刑更551号刑事裁定，将罪犯羊小平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯羊小平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月20日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间,执行机关湖南省雁北监狱以罪犯羊小平未履行财产刑且不符合特困罪犯标准为由，于2020年9月9日书面提请撤回对罪犯羊小平的减刑建议。湖南省监狱管理局于2020年9月10日经审核同意撤卷。本院认为，执行机关提出撤回减刑建议，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉第四百五十五条之规定，决定如下：准予执行机关湖南省雁北监狱撤回对罪犯羊小平的减刑建议。二〇二〇年九月十六日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4313号 上诉人（原审被告）：贵州永福矿业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县化觉乡前顺村。统一社会信用代码915200007753109603。 法定代表人：贾志刚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北丰泰橡胶机带有限公司，住所地河北省蠡县蠡吾镇兑坎庄村。统一社会信用代码91130635079983539Q。 法定代表人：韩庆辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 上诉人贵州永福矿业有限公司因与被上诉人河北丰泰橡胶机带有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2020)冀0635民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院电话通知本案双方当事人代理人，在2020年9月7日上午9:00到保定中院9号审判厅开庭。上诉人贵州永福矿业有限公司在本院通知的时间点其代理人电话称忘记开庭，不能到庭参加诉讼。本院当庭给被上诉人河北丰泰橡胶机带有限公司代理人发传票，通知其于2020年9月18日上午9时在中院二楼十一号审判庭开庭；同时，本院给上诉人寄送了2020年9月18日上午9时开庭的传票，经向【邮政贵州省金沙县化觉】代办点投递员付与艳（137××××6755）核实，付与艳对我院寄送的ＥＭＳ1081500792593邮件作出《情况说明》一份，载明：ＥＭＳ1081500792593邮件于9月14日下午由永福矿业何兵经理代收，9月15日忘记带走反单，所以9月16日才做妥投。上诉人在已经收到我院传票，但上诉人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人贵州永福矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20772.32元，减半收取计10386.16元，由上诉人贵州永福矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李   舒   淼 审 判 员 王洪月审判员郭潇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李   冰   洁 书 记 员 王   溪   溪
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1421号 原告：黄万成，男，1972年7月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：张凤同，男，1950年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告黄万成与被告张凤同返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万成与被告张凤同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄万成向本院提出诉讼请求：1.要求张凤同立即把侵占的2亩树地归还给黄万成。2.要求张凤同赔偿侵占黄万成树地19年的经济损失人民币60,000元。3.要求张凤同立即把大安牧原二场所占黄万成树地给予的赔偿金退还给黄万成。4.要求张凤同赔偿黄万成由于此案所产生的误工费和交通费人民币2,000元。5.诉讼费由张凤同承担。事实和理由：黄万成的父亲黄金才把位于光明村鲍头山前0.3730公顷的树地给了黄万成，有树照为证，树地东邻张凤同的树地,张凤同私自在黄万成的树地上的空地栽树，之后就把栽完的树据为已有，现在已经19年了，为此事黄万成找到乡林业站及司法所调解,乡林业站站长夏树春亲自测量了黄万成的树地，树地实际面积仅剩0.17亩，树照面积为0.3730公顷，整整少了2亩地，两个部门都认为张凤同应该归还黄万成2亩树地,可张凤同就是不执行,2020年4月，大安牧原二场在黄万成树地内东压出一条道，张凤同称这条道占的是他的树地，占地所给的赔偿金都被张凤同得到了，黄万成多次和张凤同协商未果，无奈为维护黄万成的合法权益，故起诉到人民法院，要求张凤同立即把所侵占黄万成的2亩树地归还给黄万成，要求张凤同赔偿所占树地19年的经济损失人民币60000元，要求张凤同立即把大安牧原二场所占黄万成树地给予的赔偿金退还给黄万成,要求张凤同赔偿黄万成由于此案所产生的误工费和交通费人民币2000元,讼诉费由张凤同承担，请求人民法院依法判决。 张凤同辩称，不同意返还二亩树地，因为我的树地一共是2.4亩，村里建学校占张凤林的地，村里给张凤林补的2.4亩树地，张凤林1994年搬走后把地赠与给我了，2000年我把树种上的，我有树照。所以，我不同意黄万成的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄万成向本院提供了如下证据：1.林权证一本,用以证明我的树照上是0.370公顷，实际面积是1.7亩，少了2亩地，东边被张凤同占了。经质证，张凤同对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，因为黄万成地的东边是道，张凤同地的西面偏北是黄万成家树地，两家之间有一条小道。本院对此份证据的真实性予以确认，对证明问题，因张凤同有异议，且从树照上看，此份证据不能证明张凤同侵占了黄万成的树地。2.证明一份（复印件)，用以证明这块树地是黄万成的父亲黄金才给的。经质证，张凤同对此份证据本身无异议，但对这块树地是黄万成父亲黄金才给予黄万成的事不认可，经本院与黄金才核对，黄金才承认此块树地是其给黄万成的，因此，本院对此份证据予以采信。 张凤同向本院提供了如下证据：1.林权证一份，用以证明争议的树地是张凤同的。经质证，黄万成对证据的真实性没异议，对证明问题有异议，认为张凤同的实际面积比树照上的多。本院对此份证据的真实性予以确认。2.赠与书一份，用以证明张凤林把地赠给张凤同了。经质证，黄万成有异议，认为这份证明是发生纠纷之后开具的。本院认为，黄万成虽有异议，但结合其他证人证言，本院对此份证据予以采信。3.证明六份,用以证明争议的树地是张凤林赠与张凤同的,是张凤同栽的树，张凤同没有占黄万成的地。经质证，黄万成有异议，认为内容不属实。本院认为，黄万成虽有异议，但以上证据能够互相佐证，因此，本院对上述证据予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄万成提供的鲍头山前0.3730公顷林权证上标注“台帐没有”，同时该页注记中有“退耕还林合同书”，证明此块退耕还林林地或面积不足，或成活率不够，按照现行的林业政策，应该在此页加盖作废章。另，张凤同在此块树地栽树时，黄金才在家里，却从未进行过阻拦或是主张权利。因此，本院认为，黄万成认为张凤同侵占了其父亲黄金才赠与他的树地，但其提供的证据不能证明此事实。 综上所述，对黄万成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄万成的诉讼请求。 案件受理费1,350元，由黄万成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  张春生 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 铭
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12789号 东莞长安村镇银行股份有限公司： 关于申请执行人东莞长安村镇银行股份有限公司申请执行被执行人文根旺、文肖群、文智辉金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初4419号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2128号原告:刘涛,男。被告:李金刚,男。第三人:李志军,男。原告刘涛与被告李金刚、第三人李志军第三人撤销之诉一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘涛于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘涛负担。审判员 郑国庆二〇二〇年九月二十五日书记员 樊俊杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4692号 原告：洪芳，女，1973年3月18日出生，汉族，巢湖市人，初中无业，住巢湖市。 被告：周勇，男，1969年10月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告洪芳与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪芳到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪芳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付16000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告以急需资金为由向原告借款16000元，并亲手出具借款凭据一张，口头约定随要随还。此后,原告向被告催讨该款，被告以种种理由拖延不付，原告无奈，只得诉诸法律。原告认为，被告差欠原告的借款理应给付，拒不给付,已严重侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》之相关规定请求人民法院依法支持原告诉请。 被告周勇未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年5月10日，被告周勇向原告洪芳借款19000元，并于当日出具借条一张，借条载明：“今借到洪方人民币壹万玖仟元整，今借人：周勇”。后被告于2016年6月18日、7月31日、9月9日分三次归还原告借款3000元。下欠16000元，经原告多次催讨，被告一直拖延未付，致原告诉至法院。 另查明，借条中的“洪方”与原告洪芳系同一人。 上述事实，由当事人提交的身份证复印件、借条及原告的陈述等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周勇向原告洪芳借款并出具借条，可以证明原、被告双方的借贷关系成立。因借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告周勇于本判决生效之日起十五日内归还原告洪芳借款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告周勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1268号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王绍壮，男，1980年2月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人王绍壮通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王绍壮发放了借款4800.00元，被申请人王绍壮分12期还款，每月应还款419.99元。2018年12月29日，被申请人王绍壮通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王绍壮向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王绍壮向贷款人清偿债务后，对被申请人王绍壮拥有追偿权，有权要求被申请人王绍壮归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王绍壮未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月23日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王绍壮尚欠的借款本息3727.20元，即天乙公司代被申请人王绍壮向厦门银行清偿欠款本息3727.20元，其中代偿借款本金3640.48元。被申请人王绍壮在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3640.48元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王绍壮的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王绍壮给付申请人剩余未还代偿借款本金3640.48元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3640.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月23日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王绍壮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3640.48元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3640.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月23日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王绍壮还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王绍壮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                                                                                    法官助理  沈雪婷                                                                                                                                                    书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17018号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男。委托诉讼代理人：王亮，男。(17017号)被告：利日丹，女，1994年8月5日出生，汉族，户籍地广东省博罗县泰美镇岑坑村委会月岭小组。(17017号)第三人：深圳市海之洋医疗投资管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桃园路笋岗仓库区嘉宝田花园宝雅阁(H)22H。法定代表人：郑爱庭，职务不详。(17018号)被告：符艳，女，1996年1月9日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇殷连村委会东屯小组041号。(17018号)第三人：拉萨维多利亚整形美容医院有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏东路XXX号。法定代表人：卓明进，职务不详。(17020号)被告：邹欣，女，1999年6月12日出生，土家族，户籍地湖北省利川市凉务乡双河口村四组26号。(17020号)第三人：武汉楷恩医院有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区八一路延长线特1号。法定代表人：戴彬诚，职务不详。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告利日丹、被告符艳、被告邹欣等其他合同纠纷三案，本院均于2020年9月17日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且已向本院递交撤诉申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三案均按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  季宇凤二〇二〇年九月二十一日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执260号之一申请执行人余丽，女，汉族，1979年10月21日生，江西湖口人，户籍所在地上海市杨浦区。被执行人段卫平，男，汉族，1966年10月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人余丽依据已发生法律效力的（2020）赣0429民初162号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人段卫平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查：发现被执行人段卫平名下有不动产，本院（2020）赣0429执252号案正对该不动产进行拍卖；暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行101250元及利息，截至2020年9月21日已执行0元，未执行101250元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 钧审 判 员  王 飞人民陪审员  夏剑武二〇二〇年九月二十二日书 记 员  洪 敏
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：李美静，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：崔艳勤，女，汉族，1979年12月15日出生，地址沈阳市大东区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔艳勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李美静、被告崔艳勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币190976.16元(截止2020年5月22日，欠款本金121269.93元，利息26322.25元，违约金30583.98元，现金分期手续费12800元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××13。被告开卡消费后，一直未予清偿。原告自2018年7月23日起开始多次催收均未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判！被告崔艳勤答辩称欠款金额均属实包括欠款本金121269.93元，利息26322.25元，违约金30583.98元，现金分期手续费12800元，这个钱我用来与朋友做生意赔了，现在实在没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡柜台确认申请表及《领用合约》、余额构成表、交易流水、催收记录证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔艳勤2012年4月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××13。截至2020年5月22日止累计欠款共计190976.16元整未给付，欠款构成为本金79197.39元，利息6952.31元，违约金18579.49元，现金分期手续费4950元。原告多次催款被告仍未清偿。原告于2020年8月5日起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处办理的信用卡消费后理应按月及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。关于原告主张被告立即偿还截止2020年5月22日的欠款本息及费用共计190976.16元，以欠款本金121269.93元为基数，自2020年5月23日起至欠款本金实际清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算利息及费用符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔艳勤给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款共计190976.16元（截止2020年5月22日，欠款构成为本金121269.93元，利息26322.25元，违约金30583.98元，现金分期手续费12800元）；二、被告崔艳勤按《信用卡领用合约》的约定给付以原告招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡欠款本金121269.93元为基数的欠款利息及费用。（自2020年5月23日起至信用卡欠款本金实际清偿之日止。）上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4120（原告已预交），减半收取为2060元，由被告崔艳勤负担；余款2060元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李岩二〇二〇年九月二十八日法官助理刘晨一书记员逄钧慧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0328刑初40号 公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 被告人韦世恩，男，1989年8月2日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，壮族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月12日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。 龙胜各族自治县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人韦世恩犯敲诈勒索罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院指派检察员贺刚出庭支持公诉，被告人韦世恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年被害人贲某向曾某借款20000元，后因贲某未能按时偿还借款，曾某找到被告人韦世恩让其帮忙追债。2016年至2017年期间，韦世恩伙同谭某（在逃）等人多次到贲某上班地点及贲某家中进行索债。后被告人韦世恩以多次带人找到贲某讨债产生的各种费用为由，威胁贲某向其出具了一张9000元的借条。事后，韦世恩伙同谭某多次带贲某到桂林，要求贲某用贷款来偿还9000元借款。2017年4月的一天下午5点左右，被告人韦世恩伙同谭某等人强行把贲某带至龙胜各族自治县北岸新车站附近一家石头店内,以辱骂、威胁的方式要求贲某偿还他们在讨债过程中产生的各项费用共14000元。2017年4月10日，贲某在龙胜各族自治县人民医院被迫给予韦世恩14000元。 2020年6月11日，被告人韦世恩在公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 案发后，被告人韦世恩家属代为赔偿了被害人贲某的全部经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人韦世恩以非法占有为目的，采用辱骂、威胁的手段，强行向他人索要财物，价值人民币14000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人韦世恩案发后赔偿了被害人损失，并取得谅解，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韦世恩拘役六个月，并处罚金人民币二千元至三千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人韦世恩的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录及图照等证据证实。 被告人韦世恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案认为，被告人韦世恩构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人韦世恩自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人的家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害性及悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人韦世恩犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月十二日起至二○二○年十二月十一日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李红兴 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杨 芝 书 记 员 蒙雍婕 附判决书相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; 被告人违背意愿认罪认罚的; 被告入否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1092号申请执行人：师耀彩，男，汉族，生于1963年3月19日，住河南省洛宁县。被执行人：三门峡瑞丰混凝土有限公司。住所地:河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村委二楼。法定代表人：卫华山，总经理。本院在执行师耀彩与三门峡瑞丰混凝土有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司的银行存款147214元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年九月九日书记员  潘 婷
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执99号 申请执行人：富县海纳小额贷款有限责任公司。 法定代表人：赵文亮，该公司董事长 统一社会信用代码：xx 委托代理人：李建，该公司员工 被执行人：成万军，男。 被执行人：成发全，男。 被执行人：郭明汉，男。 本院在申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司与被执行人成万军、成发全、郭明汉小额借款合同纠纷一案，陕西省富县人民法院于2018年8月24日作出的(2018)陕0628民初840号民事判决书已发生法律效力。被执行人成万军、成发全、郭明汉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人富县海纳小额贷款有限责任公司于2020年2月11向本院申请执行。申请被执行人成万军、成发全、郭明汉支付借款200000元及利息。本院受理后。由审判长黄凤贵、审判员王树理、审判员杨海军组成合议庭。本院于2020年2月11日，向被执行人成万军、成发全、郭明汉留置送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院网络查控查明，被执行人成万军、成发全、郭明汉名下暂无可供执行财产。经约谈申请执行人，其称本案主债务人成万军近期病故，并向本院递交终本申请。本院依法向被执行人成万军、成发全、郭明汉发出限制消费令。经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。 被执行人成万军、成发全、郭明汉未履行执行款为：申请标的为200000元及利息。未缴纳本案受理费2195元，执行费2900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执99号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月九日 书记员  孙冬冬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8092号原告：温方隆，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王安良，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告温方隆与被告王安良民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王安良立即偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告温方隆到庭参加诉讼，被告王安良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今王安良向温方隆周转人民币伍万元，期限一个月，情况属实，愿负法律责任。原告分别于2019年7月25日、7月26日通过支付宝转账的方式向被告交付借款15200元、1700元。原告又通过ATM机取款5次合计现金23300元，原告用现金补齐剩余借款后（包括支付宝转账）向被告交付借款共计50000元。期限届满后，被告偿还借款18000元，尚欠32000元未支付。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判决如上诉请。本院认为，债务应当清偿。原、被告间借款关系明确，被告尚欠32000元应予偿还。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安良于本判决生效之日起十日内偿还原告温方隆借款32000元；二、驳回原告温方隆的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温方隆负担189元，被告王安良负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  张万星二〇二〇年九月二十八日书记员  徐恩珍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3152号申请执行人：何云伦，女，汉族，1958年9月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：王忠宽，男，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：任厚荣，男，汉族，1960年2月5日出生，住重庆市城口县。被执行人：重庆市宝荣农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇工农村2组，统一社会信用代码91500102565640830A。法定代表人：任厚荣，执行董事兼总经理。申请执行人何云伦与被执行人王忠宽、任厚荣、重庆市宝荣农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初4002号民事判决书已发生法律效力。被执行人王忠宽、任厚荣、重庆市宝荣农业开发有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何云伦于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为250000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人王忠宽、任厚荣、重庆市宝荣农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人王忠宽所名下有车辆、被执行人任厚荣名下有车辆，本院依法进行了轮候查封，其余被执行人王忠宽、任厚荣、重庆市宝荣农业开发有限公司无可供执行财产。本院已将被执行人王忠宽、任厚荣、重庆市宝荣农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对王忠宽、任厚荣、重庆市宝荣农业开发有限公司的法定代表人采取限消。2020年9月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人何云伦，申请执行人何云伦同意终结本次执行程序。截至2020年9月24日，被执行人王忠宽、任厚荣、重庆市宝荣农业开发有限公司尚欠申请执行人何云伦250000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3152号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 倩
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执606号之一 申请执行人：张华霞，女，1987年8月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：吴丽华，女，1986年10月25日出生，汉族，现住滨州市无棣县。 本院于2018年9月4日作出（2018）鲁0503财保42号民事裁定书，查封了被保全人王忠磊、吴丽华位于东营市河口区××路××还以××单元××室的房产，现申请人申请撤回对王忠磊、吴丽华房产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的的规定，裁定如下： 解除对被保全人王忠磊、吴丽华位于东营市河口区海盛路69号海逸皇廷5栋2单元501室的房产的查封。 本裁定书送达后即法律效力。 审判员  宋学庆 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 军