内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1508号   原告：包商银行股份有限公司阿拉善新华支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南大街太西公寓楼。   负责人：王丹娜，系该支行行长。   委托诉讼代理人：白振远，系该支行经理。   委托诉讼代理人：张景玉，系该支行客户经理。   被告：曾艳萍，女，1966年10月18日出生，汉族，农牧民，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：刘风琴，女,1966年3月1日出生,蒙古族,农牧民,现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：徐孟柯，男，1964年11月4日出生，蒙古族，农牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区。   被告：张强贤，男，1968年11月5日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行（以下简称包商银行新华支行）诉被告曾艳萍、刘风琴、张强贤金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行新华支行的委托诉讼代理人白振远、张景玉、被告曾艳萍、张强贤、被告刘风琴及其委托诉讼代理人徐孟柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一曾艳萍立即向原告偿还借款本息共计178739.31元（其中：借款本金150000.00元，利息3556.11元，截止2020年6月1日的罚息25183.2元），以及至实际清偿之日止的罚息。2.判令被告二、被告三对上述债务承担连带保证责任。3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月19日，三被告因养殖日常支出向原告申请借款，并自愿组成联保小组与原告签订了《丰收贷最高额联合保证合同》（合同编号：20181602XW37FZLB014040）。其中被告一曾艳萍申请借款150000.00元，年利率9.6%，贷款期限12个月，于2019年4月18日到期。联保合同签订后，原告依约于2018年4月19日向曾艳萍发放借款150000.00元。现借款已经到期，但经原告多次催收，曾艳萍至今也未能按照合同约定偿还借款本息。综上所述，被告一曾艳萍的拖欠行为已构成违约，故请求人民法院根据《合同法》、《担保法》的有关规定，判令曾艳萍立即向原告偿还借款本息共计178739.31元，及至实际清偿之日止的罚息。同时鉴于三被告互为联合保证人，请求法院判令被告二、被告三对被告一的债务承担连带保证责任。请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。   被告曾艳萍辩称，原告事实理由属实。罚息太高，还款肯定还，希望包商银行给四个季度时间将款项还清。   被告刘风琴辩称，第一，答辩人与第一被告曾艳萍互为联合保证人，在贷款到期后，答辩人与另一位保证人均按期偿还了贷款，却迟迟不见第一被告曾艳萍还款，因该笔借款偿还与否，与答辩人息息相关，故答辩人多次与第一被告沟通，要求其尽快偿还贷款，但是第一被告明确告知答辩人她与原告有关系，原告都没有催收，答辩人急什么。并说这笔贷款也不需要答辩人承担责任。之后答辩人与原告业务员联系，要求原告向第一被告及时催收贷款。但是原告业务员在查看第一被告猪场后，也明确告知答辩人，第一被告有猪场，偿还借款没有问题。答辩人后多次与原告业务员联系，原告均不予理睬。至第一被告的贷款逾期一年后，原告才向法院提出诉讼解决，并且要求答辩人承担连带还款责任，答辩人作为联合保证人，在第一被告逾期不予偿还贷款情况下，及时向原告报告了贷款使用人的财产状况，并及时告知原告不采取措施可能导致的结果，但是原告一直怠于行使权利，答辩人已经尽到了保证人的责任。第二，被告曾艳萍现在正常经营一处生猪养殖场，有活猪四十余头，按今年的猪肉市场价估算，至少价值几十万元，完全可以偿还原告的贷款本金及利息，原告不予采取相应的保全措施，要求被答辩人承担还款责任。答辩人也是普通农民，今年受疫情影响，经济状况不乐观，无法承担因为原告不及时行使权利致使第一被告逾期不还款导致的一系列本金、利息、罚息等损失的偿还责任。答辩人请求人民法院及时对第一被告的生猪养殖场采取保全措施，并进行拍卖，责令其未经法院同意不得出卖生猪，以确保足额偿还原告的贷款。第三，原告在发放贷款时，对答辩人和第一被告发放的贷款数额不一致，答辩人贷款数额是8万元，而曾艳萍一个人贷款数额是15万元，将近是答辩人的两倍。因为贷款数额不相等，导致贷款逾期，保证人承担责任的权利义务也不对等。原告这样的发放贷款方式对答辩人不公平、不公正。综上所述，答辩人在贷款到期后，不但催促第一被告及时还款，也多次要求原告及时对第一被告采取相应的法律层面的还款措施，而原告一直怠于行使权利，致使该笔贷款逾期一年多，产生了相应的逾期利息和罚息。对此答辩人认为自己已经履行了相应的保证责任。被告曾艳萍不按期偿还贷款，原告不及时提出诉讼，该笔逾期贷款的所有责任应当由被告曾艳萍和原告承担。请法庭充分考虑并采纳答辩人的意见，维护答辩人的合法权益。   被告张强贤的答辩意见与被告刘风琴的答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日原告与被告曾艳萍签订了一份《丰收贷个人借款合同》，合同约定，曾艳萍贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，贷款利率为固定利率年利率9.6%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。2018年4月19日包商银行零售贷款借款凭证（借据）显示，被告曾艳萍贷款金额为150000元，贷款种类为农户贷款，贷款用途为经营养殖日常支出，贷款期限为2018年4月19日至2019年4月18日，担保方式为保证，被告曾艳萍在该凭证上签字捺印。2018年4月19日被告曾艳萍、刘风琴、张强贤签订《丰收贷最高额联合保证合同》（合同编号：20181602XW37FZLB014040)，债权人为原告，被告曾艳萍、刘风琴、张强贤为联合保证人。《丰收贷最高额联合保证合同》约定，当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人作为债务人对债权人的债务承担连带责任保证担保。保证期间为主合同债务清偿期届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，被告曾艳萍未偿还借款本金150000元、利息3556.11元及截至2020年6月1日的逾期罚息25183.2元。   本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年4月19日原告与被告曾艳萍签订的《丰收贷个人借款合同》、被告曾艳萍、刘风琴、张强贤签订的《丰收贷最高额联合保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告向被告曾艳萍发放借款，被告曾艳萍应履行到期偿还全部借款本金及支付利息的义务，故本院对原告要求被告曾艳萍偿还借款本金150000元、利息3556.11元的诉讼请求予以支持。被告曾艳萍未按约定偿还借款本金及利息，现已逾期，故原告诉请被告曾艳萍支付罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告刘风琴、张强贤承担连带保证责任的诉讼请求，因各方在合同中约定保证方式为连带责任保证，故对该项诉讼请求予以支持。被告刘风琴、张强贤作为连带责任保证人对上述借款承担连带保证责任后，有权向债务人曾艳萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告曾艳萍于本判决生效后十内向原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行偿还借款本金150000元、利息3556.11元共计153556.11元及截至2020年6月1日的逾期罚息25183.2元。此后的逾期罚息以153556.11元为本金，按合同约定的年利率14.4%计算至实际付清之日止；   二、被告刘风琴、张强贤对上述款项承担连带清偿责任。被告刘风琴、张强贤对被告曾艳萍的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告曾艳萍追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1937元，由被告曾艳萍、刘风琴、张强贤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年九月二十七日   书记员 呼其腾