河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路101号。负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市海洋建材有限公司，住所地信阳市浉河区游河乡笃祜店村郭寺组。法定代表人：刘国升，该公司总经理。委托诉讼代理人：段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人信阳市海洋建材有限公司（以下简称海洋公司）保险纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人孙路扬、被上诉人海洋公司的委托诉讼代理人段峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1.撤销（2020）豫1502民初2334号民事判决第一项并依法改判上诉人赔偿海洋公司123000元，或发回重审，不服金额为83865元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审被上诉人提供的评估报告是单方委托，程序违法，上诉人申请重新鉴定，一审法院不予准许，而是直接采信单方委托的车损评估报告。事故车辆未经上诉人定损，鉴定时上诉人未参与，无法确保鉴定结论的真实性。被上诉人仅提供维修发票未提供维修清单，不能证明维修费用真实发生。被上诉人应通过法院委托鉴定，相比于单方委托能保证鉴定的真实性、合法性、合理性。一审仅根据单方委托的车损鉴定报告认定车辆损失无事实根据和法律依据。二、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的规定，上诉人只承担直接损失，而鉴定费、诉讼费属于间接损失，上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。海洋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。海洋公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆维修费用195087元，施救费用3000元，评估费8778元，各项损失共计206865元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告信阳市海洋建材有限公司是豫Ｓ×××××重型半挂牵引车登记所有人。原告于2018年7月18日将自己所有的豫Ｓ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保了交强险和机动车辆商业保险，其中商业险包含车辆损失险，第三者责任险等险种，约定保险期限自2018年7月20日0时起至2019年7月19日24时止。原告方缴清了全部保险费后，被告保险公司出具了保险单，商业险保单号为PDAA201841040000026242。2019年3月17日，张伟驾驶豫Ｓ×××××重型半挂牵引车沿商桐206省道自东向西行驶至桐柏县××县镇客运站门前路段时，与同向前方庄严驾驶的鲁Ｑ×××××大型汽车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。此次事故经桐柏县公安交通警察大队作出第411330420190000508号道路交通事故认定书，张伟负事故的全部责任，庄严无责任。事故发生后，原告的车辆经吊车施救并拖运回当地维修，支出吊车、拖车施救费用3000元；原告委托北京合众保险公估有限公司河南分公司对原告此次事故的车辆损失进行评估，经过专业人员评估，原告此次事故造成车辆损失金额为195087元，评估费8778元，各项损失共计206865元。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系原、被告双方真实意思表示，现原告车辆因交通事故受损，原告有权依据保险合同的约定向被告要求赔偿，故该院对原告诉请要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请要求被告车辆损失195087元、施救费3000元及鉴定费8778元的诉讼请求。本院认为，根据车损险保险条款的相关规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿。本案中，因原告向本院提交了修理费用发票及车辆损失评估报告等，可以证明其车辆的实际损失，故原告要求被告赔偿其车辆损失195087元、施救费3000元及鉴定费8778元诉请请求，本院予以支持。被告辩称原告的车辆损失系单方委托为由申请重新鉴定。本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告发生交通事故的时间为2019年3月17日，原告委托评估机构进行鉴定的时间为2019年3月25日，在中间长达8天的时间里，被告保险公司既未及时对事故车辆进行价值定损，也未与原告就车辆的损失是否委托第三方评估机构进行协商，原告在无法对事故车辆进行价值定损的前提下，为了避免损失的进一步扩大单独委托第三方评估机构对事故车辆进行评估，并将事故车辆送往修理厂进行修理，其行为并不违反法律法规的禁止性规定。同时，根据原告提交的鉴定报告，该鉴定报告系北京众信保险公估有限公司河南分公司出具，该评估机构有评估机构执业登记证书，参与价值评估的两位评估人员分别具有保险公估从业人员执业证书，综上所述，本院对被告申请对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请，不予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告信阳市海洋建材有限公司各项损失共计206865元。二、驳回原告信阳市海洋建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402.97元，减半收取2201.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担。本案二审期间，各方当事人未提交新证据。上诉人人民财险平顶山公司提交其他案外车辆的鉴定报告，仅作为参考材料。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”据此规定，司法解释对于一方当事人单方提交的鉴定结论，赋予对方当事人申请重新鉴定的实体条件是“有证据或者理由足以反驳”，程序条件是提出重新鉴定的申请。本案中，上诉人人民财险平顶山公司虽然在一审提出了重新鉴定的申请，并主张根据案涉车辆事故照片核对车损应为12万元。但该主张仅为上诉人一方的陈述，无其他证据予以佐证，不足以反驳北京众信保险公估有限公司河南分公司出具的评估意见，故由于不具备实体条件，上诉人在一审期间重新鉴定的申请未被一审法院准许，并无不当。本案系保险纠纷，诉讼费用依法应由败诉方承担，鉴定费系被上诉人海洋公司为确定损失所产生的必要、合理费用，故一审判决上诉人承担上述费用，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1897元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月八日书记员  艾津冉