河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4139号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑向阳，任总经理。委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚耀宗，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛亮，男，1996年9月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：马永锋，男，汉族，1972年10月20日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志朋，男，汉族，1989年4月24日出生，住原阳县。上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称华安财保焦作支公司)因与被上诉人毛亮、马永锋、张志朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财保焦作支公司的委托诉讼代理人姚耀宗，被上诉人毛亮,马永锋的委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财保焦作支公司上诉请求：1、依法改判我方不承担赔偿责任56548.69元；2、上诉费由被上诉人承担。事实理由：一、本案标的车辆不符技术标准具有安全隐患是本次事故发生的原因，危险程度已显著增加，根据保险法52条的规定:“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的,被保险人应当按照合同约定及时通知保险人,保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”因本案被保险人未履行通知义务,本次事故我方不承担商业险赔偿责任。一审判决我方承担有误,二审应依法改判。二、根据毛亮的病例、长期医嘱、用药清单可知存在挂床现象，挂床期间的相关费用应予以扣除。综上，请二审法院依法改判。毛亮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。马永锋辩称：一、原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决华安财保焦作支公司在商业三者险赔偿限额内对毛亮的合理损失承担赔偿责任并无不当。其主张的被保险车辆“危险程度显著增加”与交警部门在事故认定书中载明的答辩人机动车“不符合技术标准具有安全隐患”系两个截然不同的概念，并不能当然的认为“具有安全隐患”就构成“危险程度显著增加”。从马永锋原审中提交的行驶证副页中也可以确定该车在检验时符合国家规定的安全技术标准。华安财保焦作支公司《机动车第三者责任保险条款》第二十五条第（三）项规定：“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。从该条款规定的内容中可以看出被保险车辆危险程度显著增加的范围为“被保险机动车转让、改装、加装、改变使用性质”，并不包括不符合技术标准。所以，华安财保焦作支公司主张车辆构成“危险程度显著增加”，不应承担赔偿责任的理由不能成立。另外，根据《保险法解释四》第四条规定：人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间;（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。显然，马永锋的车辆虽然存在不符合技术标准的情况，但该情况在其他车辆运营过程中同样普遍存在，该情况在保险合同订立时双方均能预见，不构成危险程度显著增加。二、华安财保焦作支公司主张的存在挂床现象，相关费用应予扣除没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉。张志朋未出庭未答辩。毛亮向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失151756.1元。一审法院认定事实：2019年6月5日3时30分许，张志朋驾驶豫Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/豫AP791挂麒强牌重型自卸半挂车顺中兴街由北向南行驶到府××交叉口处，与同向在前行驶的毛亮驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成两车、手机等相关财物损坏及毛亮、肖纪豪受伤的交通事故。当日毛亮入住原阳县中心医院，被诊断为头皮血肿、肺挫伤等，于2019年8月18日出院，实际住院75天，支付医疗费40494.88元。2019年6月8日在原阳县中心医院门诊支付治疗费90元。6月5日，在原阳县中心医院门诊支付治疗费150元。后，经原阳县公安交通警察大队处理，作出原公交认字[2019]第1042号道路交通事故认定书，认定张志朋负事故的全部责任，毛亮、肖纪豪无事故责任。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证所有人为马永锋，副页显示“检验有效期至2019年9月”，张志朋系其雇佣的司机。该车在华安财保焦作支公司投保交强险和商业险，且在保险期内。华安财保焦作支公司垫付医疗费10000元，马永锋垫付3000元。另查明，2020年1月3日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1784号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毛亮胸部损伤评为十级伤残。其出院后误工期拟定为45日。原告支付鉴定费1300元、鉴定检查费733.2元。又查明，2019年11月19日，本院作出（2019）豫0725民初3216号民事调解书，调解内容为“华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本调解书生效后三十日内赔偿肖纪豪医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等损失共计33424元；华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本调解书生效后三十日内支付马永锋垫付的医疗费2000元；原被告就本次交通事故其他别无纠纷”。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，张志朋与毛亮发生交通事故，造成两车受损、毛亮、肖纪豪受伤。因张志朋负事故的全部责任，故华安财保焦作支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。毛亮的损失为：医疗费40734.88元（40494.88元+90元+150元）、住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）、营养费1500元（20元/天×75天）、误工费14568.99元[按原告主张2019年农、林、牧、渔业平均工资44314元/年÷365天×（75天+45天）]、护理费9385.68元（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×75天）、按毛亮主张交通费750元(10元/天×75天)、残疾赔偿金68401.94元（2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费2033.2元（1300元+733.2元），以上损失合计146124.69元。由于华安财保焦作支公司已垫付医疗费10000元，且华安财保焦作支公司已赔偿本次交通事故另一伤者医疗费等33424元，华安财保焦作支公司在死亡伤残剩余赔偿限额内支付毛亮误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等，由于马永锋垫付3000元，故华安财保焦作支公司在保险限额内支付毛亮133124.69元（136124.69元-3000元）。马永锋垫付的3000元，华安财保焦作支公司予以返还。华安财保焦作支公司辩称，因被保险车辆危险程度增加，交强险和商业险免赔，但华安财保焦作支公司未提交证据证明涉案车辆危险程度明显增加，故对其辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内支付毛亮医疗费等损失共计133124.69元；驳回毛亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1667.56元，毛亮负担207.56元，马永锋负担1460元。二审中，毛亮提交由主治医师签字加盖有原阳县中心医院诊断专用章的证明一份，以证明其因骨折需在医生指导下做功能锻炼，不存在挂床现象。华安财保焦作支公司质证意见，不属于新证据，证人未出庭作证，不应认定。马永锋质证意见，具体用药，如何治疗，如何恢复锻炼都由医生根据具体情况来安排，对证据认可。本院认证意见，该证据形成于一审判决之后，属于新证据，有主治医师签字加盖有原阳县中心医院诊断专用章，对该证据的真实性本院予以认定。本院二审经审理查明的事实与原审认定基本一致。本院认为：关于上诉人是否应免责问题。《机动车第三者责任保险条款》中规定：“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。”案涉《道路交通事故认定书》虽认定车辆具有安全隐患，但具有安全隐患不等同于车辆即符合上述条款中规定的免责条件，上诉人既未提供涉案保险车辆存在改装、加装等情形，亦未提供车辆因改装、加装等情形致使被保险车辆危险程度显著增加的证据，因此对上诉人称案涉车辆危险程度显著增加、保险人应免责的理由本院不予支持。另，上诉人称毛亮存在长期挂床现象，但仅以用药量推断并无直接证据证明，且毛亮于二审中提供新证据证明系在医生具体指导下进行康复训练，结合毛亮伤情恢复的具体情况，本院对上诉人主张应扣减相应费用的上诉请求不予支持。综上，华安财保焦作支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫蕾