西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终990号 上诉人（原审原告）权应广，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西咸新区公安局沣西新城分局。住所地陕西省西咸新区。 法定代表人张继荣，局长。 委托代理人曹建刚，该分局民警。 委托代理人成占龙，该分局民警。 被上诉人（原审被告）西咸新区公安局。住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人王勤智，局长。 委托代理人张挺，该局民警。 上诉人权应广与被上诉人西咸新区公安局沣西新城分局（以下简称公安沣西分局）、西咸新区公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初839号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年10月12日10时左右，原告权应广因对政府拆迁行为不满，在XX路XX路XX园XX工地，砸毁了正在施工的装载机挡风玻璃，造成工程停工及一定的车辆损失。同日，被告公安沣西分局经过询问、辨认等调查程序，告知原告权应广陈述和申辩权，以故意毁财对权应广处以行政拘留5日的133号行政处罚决定书，并作出沣西公（61980403）行拘通字［2018］第68号《被拘留人家属通知书》告知原告家属权某某，并于2018年10月12日至2018年10月17日执行该决定。原告权应广不服被告公安沣西分局作出的133号行政处罚决定书，于2018年11月21日向被告西咸新区公安局申请行政复议。被告西咸新区公安局于当日依法受理，并作出西咸公复答字［2018］011号《行政复议提交答复通知书》，并于2018年11月22日向被告公安沣西分局送达该通知书。后经审查，被告西咸新区公安局于2019年1月17日作出004号行政复议决定书，该决定书维持了被告公安沣西分局作出的133号行政处罚决定书，并于2019年1月22日通过邮寄方式向原告权应广送达该复议决定书。另查明，2017年4月24日陕西省机构编制委员会下发了《关于成立西咸新区公安局的通知》（陕编发［2017］20号），同意成立西咸新区公安局。明确西咸新区公安局为省公安厅派出机构，机构规格参照副省级城市的副局级机构设置。下设沣东新城分局、秦汉新城分局、空港新城分局、沣西新城分局、泾河新城分局等5个正处级机构。 一审法院认为，XX城XX街XX村、王道村属于公安沣西分局管辖范围，因此被告公安沣西分局具有本案的行政处罚主体资格。根据原告权应广本人询问笔录、证人权某某、葛某某、赵某某、尹某某、荆某某等人询问笔录，行政处罚告知笔录、辨认笔录及照片、相关物证、现场照片等，能够证实原告权应广在XX路XX路XX园XX工地，砸毁了正在施工的装载机挡风玻璃，造成工程停工及一定的车辆损失的事实。被告公安沣西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出133号行政处罚决定书对原告予以5日行政拘留的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告西咸新区公安局依法受理原告的行政复议申请后，于当日作出西咸公复答字［2018］011号《行政复议提交答复通知书》，并于2018年11月22日向被告公安沣西公安局送达该通知书。后经审查，被告西咸新区公安局于2019年1月17日作出西咸公复决字［2019］004号《行政复议决定书》，维持被告公安沣西分局作出的133号行政处罚决定书，并于2019年1月22日通过邮寄方式向原告权应广送达。被告西咸新区公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告权应广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告权应广负担。 上诉人权应广上诉称：上诉人与被上诉人陕西省西咸新区公安局沣西新城分局、西咸新区公安局行政处罚及行政复议一案,西安铁路运输法院于2020年4月3日向上诉人送达(2019)陕7102行初839号行政判决,驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为原审法院判决错误,应当予以撤销,理由如下:一、原审法院认为“被告公安沣西分局具有本案的行政处罚主体资格”，事实认定错误。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定:其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”公安派出所只有警告、五百元以下罚款的处罚权限，其他治安管理处罚应当由县级以上人民政府公安机关决定。本案中,被上诉人公安沣西分局作出的沣西公(61980103)行罚决字(2018)133号《行政处罚决定书》的行政处罚内容是给予上诉人五日行政拘留,但被上诉人公安沣西分局只是省公安厅派出机构西成新区公安局的下设机构,不属于县级以上人民政府公安机关,其作出行政拘留的处罚已经超出了法定的处罚权限。所以,被上诉人公安沣西分局作出《处罚决定书》主体不适格。二、原审法院认为“被告公安沣西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出133号行政处罚决定书对原告予以5日行政拘留的行政处罚证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序”,实属事实认定不清。上诉人为陕西省西咸新区XX城XX镇XX村村民,在该村享有4.5亩承包地使用权。XX路XX园工程建设,陕西省西咸新区沣西新城管理委员会(以下简称管委会)XX镇XX村、王道村土地进行征收。但是,管委会既没有依法公布征地公告、征地补偿、安置方案公告,也没有对上诉人进行补偿安置。2018年10月12日,在没有经过上诉人同意的情况下,中建一局派装载机强行清除上诉人承包地的地面。上诉人欲阻止其侵害行为,但驾驶员不理,仍强行在上诉人承包地上施工。出于保护自身合法财产的需要,上诉人只好采取力所能及的方式阻止非法侵害的进行。本案中,中建一局派装载机所要强行施工的地块是上诉人依法享有承包经营权的土地,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条:“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。”上诉人的承包经营权受法律保护,任何组织和个人都不得侵犯,虽然管委会要对上诉人承包地进行征收,但是截至目前为止,都未同上诉人签署协议,更未对上诉人进行合法的安置补偿,上诉人当然也不可能交付承包地。如此情况下,中建一局就强行对上诉人承包地地面进行清除,侵犯了上诉人的合法承包经营权,是侵权行为。对于中建一局的侵权行为,上诉人已经第一时间试图与驾驶员沟通,但是驾驶员并未理睬,仍然在上诉人承包地上施工。无奈之下,上诉人只好进行阻止,在阻止过程中,造成装载机玻璃破损。所以,上诉人的行为并不是出于故意毁坏财物的目的,而是为了避免自身合法权益受到非法侵害的必要之举,是合法的自助行为。被上诉人公安沣西分局没有调查清楚案件的基本事实便认定上诉人的行为是违法行为,作出《处罚决定书》,事实认定不清,法律适用错误。另,被上诉人公安津沣西分局作出的《处罚决定书》,处罚明显不当。虽然管委会作出了征地公告,且不论是否具有合法性,但需要注意的是,作出征地公告并不意味着已经完成征地,更不能等同于取得了上诉人的土地承包经营权。本案中,中建一局对上诉人依法享有承包经营权的土地行地面清除的侵权行为在前，上诉人阻止侵权行为在后,但被上诉人公安沣西分局对中建一局的侵权行为却视而不见,不作处罚,只对上诉人作出处罚决定,明显不当,而且,即使在客观上,上诉人造成了装载机挡风玻璃损坏,由于上诉人并不具有主观故意,且情节显著轻微,上诉人从前并没有违法经历,也应该依据《治安管理处罚法》第十九条规定,依法减轻处罚或者不予处罚。但,被上诉人公安沣西分局却未审查本案发生的背景、原由,直接向上诉人作出行政拘留五日的处罚,处罚明显不当。原审法院认为“被告西咸新区公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法”,事实认定错误。如前所述,上诉人在依法享有承包经营权的土地正受到侵害的情况下采取阻止行为,为自身合法权益救助的必要举措,其行为为自助救济行为,并不构成违法。被上诉人西咸新区公安局在受理上诉人复议申请后,并未全面、客观地审查案件事实,作出的复议决定事实认定不清、法律适用错误,应当予以撤销。基于上述事实和理由,为维护自身合法权益,请求：判决撤销西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初839号行政判决,并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。 被上诉人公安沣西分局二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人西咸新区公安局二审答辩称，西咸新区公安局作出的西咸公复决字[2019]004号行政复议决定书认定事实清楚,适用法律准确妥当,程序合法规范。一、西咸新区公安局属市一级公安机关,沣西新城公安分局作为西咸新区公安局下属的正县级单位,其有治安管理处罚的主体资格。沣西公安分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、依据准确、处罚恰当。本案中上诉人权应广曾多次以阻挡相关工地正常施工的方式进行自己的所谓的“维权”,其行为对相关单位的正常施工秩序造成了一定的不利影响与危害后果,西咸新区公安局沣西分局前期也曾多次以告知、劝离的方式进行处理。而实际在土地拆迁工作前期,沣西管委会已经按照相关程序履行了征地公告,征地补偿,安置方案公告等程序,且相关补偿款已到位,而权应广因个人原因一直拒绝领取补偿款。2018年10月,权应广再次阻止工地施工，并用石块将施工装载机前的挡风玻璃砸碎,造成财产损失并险些造成人员受伤。其行为并非一种合法的自助行为。其所谓的“救济”行为和手段明显超过了保护自身合法财产的需要限度,不具有正当性、合法性,依法对其处于行政拘留处罚并无不妥。同时在原案办理及行政复议案件中,严格按法定程序办理,履行了相关法定程序,办案程序合法规范,并无不当之处。综上所述,西咸新区公安局认为,西咸新区公安局作出的行政复议决定及原案的行政处罚决定事实清楚,证据确凿,程序合法规范,适用法律准确妥当。请求二审法院依法维持一审判决。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，根据上诉人权应广本人询问笔录、证人权某某、葛某某、赵某某、尹某某、荆某某等人询问笔录，行政处罚告知笔录、辨认笔录及照片、相关物证、现场照片等，能够证实上诉人权应广在XX路XX路XX园XX工地，砸毁了正在施工的装载机挡风玻璃，造成工程停工及一定的车辆损失的事实。上诉人权应广虽主张砸毁装载机玻璃系为了阻止中建一局清除其承包地上的地面，但上诉人权应广采取案涉行为处理该纠纷，其该行为应当受到治安行政处罚。2017年4月24日陕西省机构编制委员会下发了《关于成立西咸新区公安局的通知》（陕编发［2017］20号），同意成立西咸新区公安局。明确西咸新区公安局为省公安厅派出机构，机构规格参照副省级城市的副局级机构设置。下设沣东新城分局、秦汉新城分局、空港新城分局、沣西新城分局、泾河新城分局等5个正处级机构。故被上诉人公安沣西分局具有根据《中华人民共和国治安处罚法》作出案涉行政处罚决定的权利。在本案行政处罚过程中，公安沣西分局依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等办案程序，故被上诉人公安沣西分局对上诉人权应广作出行政拘留五日的处罚决定，符合法律规定。 被上诉人西咸新区公安局依法受理上诉人的行政复议申请后，于当日作出西咸公复答字［2018］011号《行政复议提交答复通知书》，并于2018年11月22日向被上诉人公安沣西公安局送达该通知书。后经复议审查，被上诉人西咸新区公安局于2019年1月17日作出西咸公复决字［2019］004号《行政复议决定书》，维持被告公安沣西分局作出的133号行政处罚决定书，并于2019年1月22日通过邮寄方式向上诉人权应广送达。被上诉人西咸新区公安局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人权应广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1