广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初736号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人钟宝格，男，2001年1月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦峻献，广西锐嘉弘律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人钟宝格犯抢劫罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人钟宝格及辩护人韦峻献到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年8月27日3时许，被告人钟宝格伙同阳忠换（另案处理）到南宁市青秀区民族大道166号上东国际阳光100小区xx栋x单元门口盗窃电动自行车电瓶。由阳某换负责盗窃电瓶，钟宝格负责开电动自行车接应和望风。在实施盗窃过程中，被保安李某发现，两次被迫离开盗窃现场。第三次回到现场实施盗窃时，李某上前制止，被阳某换用电瓶砸到脸部而倒地。在李某站起来再次欲上前制止，被钟宝格拿起花盆吓唬，随后钟宝格丢掉花盆从阳某换手中夺过电瓶举到头上相威胁。与此同时阳某换启动电动自行车，钟宝格手拿一个电瓶坐上电动自行车逃跑。在逃跑过程中，钟宝格拿着手上的电瓶砸向前来支援的保安耿某，但没砸中。经鉴定，李某人体损伤程度达轻伤二级。 公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、被害人李某、曹某1陈述、证人耿某证言、同案人阳某换供述和辩解、被告人钟宝格供述和辩解、法医临床学检验鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录和指认照片等证据以证明指控事实。 公诉机关认为，被告人钟宝格实施了盗窃行为，为了抗拒抓捕当场使用暴力，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人钟宝格辩称是阳某换提出犯意、准备作案工具实施盗窃，其负责望风；其劝阳某换离开阳某换没有理睬；其拿起花盆和电瓶是防止保安过来打其；其最后是为了逃跑扔掉电瓶，没有用电瓶砸保安。 辩护人提出如下辩护意见：1.指控被告人钟宝格用电瓶砸保安耿某的事实不清、证据不足：阳某换与本案有利害关系，供述可信度低；阳某换坐在电动车的前座，不能看到钟宝格用电瓶砸保安，钟宝格也不能越过阳某换扔电瓶，而耿某的证言只是主观推测或模糊感知；没有其他证据证明钟宝格砸耿某。2.钟宝格拿花盆和电瓶威胁保安李某的行为是为了防身，亦没有造成伤害后果，不构成事后抢劫。3.阳某换用电瓶砸保安李某的行为属于实行过限，钟宝格不应承担李某轻伤后果的刑事责任。4.如果认定钟宝格的行为构成犯罪，钟宝格的行为没有造成危害后果，是犯罪未遂，是从犯，且其主观恶性小，到案后如实供述，应当从轻、减轻或免除处罚。5.钟宝格、阳某换的供述没有同步录音录像。 被告人钟宝格及辩护人均未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年8月27日3时许，被告人钟宝格伙同阳忠换驾驶电动自行车到南宁市青秀区民族大道166号上东国际阳光100小区xx栋x单元门口盗窃电动自行车电瓶。阳某换负责盗窃，钟宝格负责接应和望风。盗窃过程中，二人被保安李某发现，二次被迫离开现场。第三次回到现场继续实施盗窃时再次被李某发现，李某上前制止，用伸缩棍打了一下阳某换的头部，阳某换用电瓶砸向李某脸部致李某倒地。李某起身欲再次上前制止时，钟宝格拿起旁边的花盆威胁，随后又丢掉花盆从阳某换手中拿过电瓶举到头上威胁。与此同时阳某换启动电动自行车，钟 宝格手拿电瓶坐上电动自行车逃跑，在逃跑过程中遇见前来支援的保安耿某，钟宝格将手上的电瓶扔出，未击中耿某。经鉴定，李某人体损伤程度达轻伤二级。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证明案件来源。 2.户籍信息，证明被告人钟宝格的身份情况，案发时其已达完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证明公安机关于2020年3月12日在广西灵川县中达丰田4S店抓获被告人钟宝格。 4.调取证据通知书、调取证据清单，证明公安机关调取案发现场监控情况。 5.被害人曹某1陈述，证明其于2019年8月24日将一辆白色雅迪牌电动车放在南宁市青秀区民族大道上东国际阳光100小区xx栋x单元门口电动车停车位置，8月27日取车时得知电瓶被盗，车辆被物业移到岗亭，看监控才知道27日凌晨有人偷电瓶，保安还被小偷扔电瓶砸伤。 6.被害人李某陈述，证明2019年8月27日凌晨，其在看管的区域南宁市青秀区民族大道上东国际阳光100小区xx栋x单元门口发现有二名年轻男子骑着电动车来盗窃电动车电瓶，其上前阻止，二名男子二次离开。第三次时，其用对讲机呼叫同事并上去阻止，遭到对方威胁，对方继续盗窃电瓶，盗得一个电瓶想离开，其就上去将他们拦下来，并拿出随身携带的伸缩警棍打了一下拿电瓶男子的脸部，男子就拿手里的电瓶朝其左边脸砸过来，造成其脸部凹陷，左边耳朵流血，电瓶就掉在地上，另一男子还想拿旁边的花盆砸其，其同事赶到，两名男子骑电动车离开。 7.证人耿某证言，证明2019年8月26或27日凌晨4点，其在上东国际阳光100小区巡逻，李某在对讲机呼叫说有人偷电瓶，其跑向李某的位置，快到电动车停放点时，看见二名年轻人骑者一辆电动车迎面开过去，后座一黑衣年轻人话也不说突然把一个电瓶往其身上砸了过来，其急忙闪躲开，电动车往青林路逃跑。其看到李某左脸流血，脸颊凹陷。 8.同案人阳某换供述和辩解，证明2019年8月27日凌晨，其和“宝格”在琅东某小区盗窃电动车电瓶，“宝格”负责望风，其负责偷电瓶，二次被保安发现并离开。第三次其与“宝格”继续偷白色电动车电瓶时，“宝格”看到保安又过来了，就提醒其，其拿着两个电瓶刚准备骑上车的时候，保安冲到了面前，其对保安说“你一个月工资得多少钱”，保安没有理其，见其准备逃跑就用手中的警棍打了其的头，其感觉头晕，害怕被抓就把右手手中的电瓶砸向保安，保安当时就倒下去了，很快又站起来，“宝格”从车上下来，从旁边花圃里拿了一个花盆过来，举起花盆作出要砸保安的动作吓唬保安。这时其看到另一个保安赶过来了，其去开车，把手中的另一个电瓶递给“宝格”并叫他快点上车。“宝格”接过电瓶之后上车，把电瓶举过头顶吓唬保安不让靠近，这时另一个保安追到了电动车旁边，“宝格”就把手中的电瓶砸向追上来的保安，保安停下来躲了一下，其就趁机开电动车跑了出来。电瓶偷得了但都没有带走。 9.被告人钟宝格供述和辩解，证明2019年8月某晚，“高佬”骑电动车搭载其来到民族大道附近一个小区盗窃电动车电瓶。“高佬”拿着T管和剪刀作案，其骑着电动车望风。期间在撬一辆白色电动车坐垫时二次触发报警器，引起了小区保安的注意，其与“高佬”二次离开小区。二人第三次来到小区继续撬那辆白色电动车时又被保安发现。其看见保安过来就告诉“高佬”，但说了三次“高佬”均不理会并继续偷电瓶。在“高佬”偷得两个电瓶要离开时，保安赶到了，保安拿警棍指着“高佬”质问，又用警棍打了“高佬”的头，“高佬”被打后就拿手上的电瓶直接朝保安砸过去，保安被电瓶砸中之后直接倒在地上，几秒钟后保安爬起来继续用警棍指其和“高佬”，其害怕保安过来打其，就下车走到“高佬”旁边，并顺手从旁边花圃拿起一个花盆防身，其质问保安为什么打人，丢掉花盆后又从“高佬”手中拿过一个电瓶举过头顶，做出砸保安的动作吓唬保安。“高佬”骑上电动车，其坐好后离开小区，走的时候其扔掉了手上的电瓶。电瓶没有偷成功。“高佬”真名阳某换。 10.南宁市公安局物证鉴定所法医临床学检验鉴定书（南公刑鉴（伤）字[2019]3891号），证明被害人李某损伤程度为轻伤二级。 11.辨认笔录，证明被告人钟宝格辨认出监控视频上是其本人，辨认出同案人阳某换；被害人李某辨认出监控视频上是其本人，辨认出用电瓶砸其的是阳某换，另一男子是钟宝格；阳某换辨认出钟宝格就是“宝格”。 12.现场辨认笔录和辨认照片，证明被告人钟宝格和同案人阳某换指认作案现场南宁市青秀区民族大道166号上东国际阳光100小区xx栋x单元外围电动车停放处。 以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。 关于辩护人提出被告人钟宝格、同案人阳某换的供述和辩解、法医临床学检验鉴定书不应予以采信的问题。经查，（1）公诉机关虽未出示同步录音录像，但钟宝格、阳某换的供述和辩解均经其本人签字捺印，钟宝格、阳某换亦未提出其他线索或理由否定其合法性，故本院对钟宝格、阳某换的供述和辩解予以采信。（2）公诉机关虽未出示鉴定委托书，但法医临床学检验鉴定书的鉴定机构、鉴定人员具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确，本院予以采信。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人钟宝格伙同他人实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁，致人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控钟宝格犯抢劫罪罪名成立。 关于辩护人提出钟宝格的行为不构成抢劫罪的问题。经查，被害人李某陈述、证人耿某证言、同案人阳某换、被告人钟宝格供述和辩解等证据证明，在李某上前制止钟宝格与阳某换的盗窃行为时，阳某换将电瓶砸向李某，钟宝格则有拿起花盆、将电瓶举过头对李某进行威胁的行为；李某履行保安职责为制止盗窃使用伸缩棍打了阳某换的头部一下的行为不应成为钟宝格以暴力及暴力威胁抗拒抓捕的理由；钟宝格也供述称其拿起花盆、将电瓶举过头的行为是为了“吓唬保安，让他不敢靠近我们，有利于我们逃跑”。综上，钟宝格的行为属于为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁，构成抢劫罪。辩护人提出钟宝格不构成抢劫罪的相关辩护意见，本院均不予采纳。 被告人钟宝格系与他人共同犯罪，其中，阳某换负责实施盗窃并在抗拒抓捕时直接对李某实施暴力，导致李某轻伤二级，钟宝格负责接应、望风，虽然其亦抗拒抓捕，但未直接对李某实施暴力行为，在共同犯罪中的作用较小，是从犯，予以从轻处罚。辩护人提出钟宝格是从犯的辩护意见，本院予以采纳。 被告人钟宝格与阳某换实施盗窃已取得电动车电瓶，之后为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁，其行为应认定为抢劫既遂。辩护人提出钟宝格是犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。 被告人钟宝格到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人钟宝格的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟宝格犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  覃晓玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陆 洋 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有些列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。