内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1822号   上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心，营业场所包头市东河区巴彦塔拉大街65号三层综合楼。   负责人：曲平。   委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈立庚，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吕护军，男，1970年12月3日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。   上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心因与被上诉人吕护军财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2020)内0207民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心委托诉讼代理人张剑平、陈立庚，被上诉人吕护军的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初204号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审中，被上诉人没有提供任何证据证明其房屋受损是上诉人的原因造成的，被上诉人的财产损失与上诉人之间没有因果关系。相反，上诉人出示的证据能够证明上诉人不存在侵权行为。根据包头冶金建筑研究院出具的退案说明，由于房屋破损时间较长，无法检测水源（包括雨水、污水、自家漏水）来自何处，只能检测房屋破损现状，因此一审中的鉴定报告仅能证明被上诉人房屋受到损失的情况，无法证实损失是由上诉人造成的，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。2、被上诉人在一审中提供的九原区人民政府【2018】17号专题会议纪要仅表明上诉人应于2019年雨季前对园区完成整改，如未能按时完成，今后造成的损失由上诉人承担，但是在会议纪要中并没有明确被上诉人房屋的损毁是上诉人造成的。认定被上诉人的财产损失与上诉人有无因果关系，应当依据专业机构出具的鉴定报告而非九原区人民政府的内部文件。况且会议纪要仅是九原区人民政府与上诉人之间的文件，不产生民事法律关系和民事法律责任。因此一审判决认定上诉人承担赔偿责任错误。（二）被上诉人房屋受损系不可抗力所致，上诉人不应承担赔偿责任。2018年包头持续降雨造成包头地区局部灾情，被上诉人房屋受到损失正是由于此次持续降雨所致，属于不可抗力，非上诉人侵权行为所致，故应由政府的民政救济部门对被上诉人实施救济措施，按照法律法规及国家的相应政策给予救灾补偿，而非由上诉人承担侵权赔偿责任。（三）一审法院适用法律错误。结合上述，本案被上诉人未举证证明其损失系因上诉人侵权行为所致，其应承担举证不利的后果，另本案被上诉人损失系因2018年包头市连续降雨这一不可抗力所致，故上诉人不应承担责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，因此导致判决结论错误，请求二审法院查明事实，分清责任，依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。   吕护军辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人应承担损害赔偿责任。事实和理由：（一）九原区人民政府【2018】17号会议纪要已经清楚指出，受九原物流园南侧积水下渗影响，九原物流园南侧围墙外哈林格尔镇尔甲亥村部分村民房屋受损。2018年夏季下暴雨是事实，上诉人物流园积水也是事实，但上诉人物流园的积水却因没有排水设施而排入了被上诉人的村落，造成被上诉人房屋受损的严重后果。（二）包九原府函发【2018】266号函中指出，2016年10月九原区人民政府已经协助上诉人解决同类问题。2016年上诉人的物流园已经因为没有排水设施发生同类事件，发生损害后上诉人又没有及时整改，致使2018年重复发生了水淹事件。上诉人完全可以避免本次事件的发生，但终因其不重视再次导致损害的发生。包九原府函发【2018】266号函附件中显示有17户村民房屋受损，而被上诉人只是一部分，这同时也能证明被上诉人房屋受损与上诉人的物流园积水下渗因果关系的存在。（三）上诉人提出被上诉人房屋受损系不可抗力所致完全错误，本案发生的根源是上诉人的物流园没有排水设施，导致其积水排入了被上诉人的村落，致使村民房屋受损，不属于不可抗力。综上，希望法院查明事实，给予公正判决，维护被上诉人合法利益。   吕护军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋遭受损坏的财产损失、修缮损坏房屋的费用38854元、鉴定费用1940元，共40794元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年夏季因雨水灌入造成郭彦彪、郝金连、吕护军、郝光、钟志亮、罗丽明、郝洪维七户村民房屋受损，损失情况经鉴定部门鉴定分别作出鉴定意见，双方对以上事实没有异议，法院予以确认。原告吕护军与被告呼铁局包头货运中心下设的九原物流园（以下简称物流园）相邻，原告吕护军的房屋位于物流园的南侧，双方地形为北高南低。被告在建设物流园时未在院内安装排水设施，并用钢渣垫高了园区的土地。2018年7月包头市范围内普降暴雨，被告的物流园内积水严重，积水将园区南墙灌入包括原告吕护军等17户村民家中，造成部分村民房屋受损。之后九原区人民政府于2018年9月3日下午召开了关于解决哈林格尔镇尔甲亥村部分村民房屋受灾问题有关事宜的会议，会后形成了【2018】17号会议纪要，要求物流园尽快提出解决方案，并在2019年雨季前组织完成施工，确保今后不再发生此类事件等等。2018年11月26日九原区人民政府给被告发出包九原府函发【2018】266号函，要求被告尽快推动开展善后事宜。但原告与被告就赔偿事宜至今未能达成一致，为此原告起诉请求判令支持其诉讼请求。另查明，原告吕护军在诉讼过程中，于2019年4月16日向包头铁路运输法院提出鉴定申请，要求对房屋损坏程度及修复费用进行鉴定，该院委托包头市中正价格评估有限责任公司进行了评估，经鉴定，原告吕护军的财产损失、修缮费用的总额为38854元，支出评估费1940元。   一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告与被告为不动产相邻各方，应当正确处理截水、排水、通行、通风、采光等事宜，被告的物流园地处地势较高的位置，应当在建设时考虑排水设施的安装，被告在建设时没有安装排水设施，并且还用渗水功能不好的钢渣垫高了地形，造成排水、渗水不畅，在遇到大雨时园区内内涝严重，进而造成相邻的村民房屋受损，应承担相应的民事赔偿责任，原告主张被告赔偿相应损失的请求应予支持。关于被告主张原告的损失是因为天灾所致，应当由人民政府进行补偿的辩解理由，因其未安装排水设施，且施工时未考虑渗水问题，其行为与原告遭受的损害结果存在因果关系，因此该辩解理由不能成立。综上所述，原告吕护军的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心于本判决生效后五日内赔偿原告吕护军财产损失及房屋修缮费、鉴定费等共计40794元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交410元），由被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供2020年9月拍摄的九原物流园内排水设施照片34张、新建包头铁路货运中心工程正式竣工验收报告，欲证明上诉人物流园区院内有排水设施且经验收质量合格，能够进行正常排水，被上诉人主张上诉人院内无排水设施无法排水与事实不符。本案中上诉人不存在任何过错，没有任何侵权行为，被上诉人的损失与上诉人之间不存在因果关系。被上诉人质证称，真实性证明目的均不认可，验收报告是庭审后提交的，没有签字和日期，与本案涉案房屋位置不相邻。经审查，仅凭照片不足以证明其上内容确系九原物流园内排水设施，故照片真实性及与本案关联性本院均不予采信；关于验收报告，其上加盖了验收单位的公章并有相关人员签名，载明上诉人下设的九原物流园有排水设施且经验收合格，本院予以采信。上诉人提供2020年8月7日拍摄照片20张，证明系因被上诉人居住村落没有排水设施而导致其损失，并非上诉人原因所致。被上诉人质证称，有两张照片是拍摄的其他村庄，与本案无关，其余18张有关受损房屋的照片真实性认可，证明目的不认可。村里确实没有排水设施，但是造成村民屋内积水的原因并非自身排水设施不完善，而是上诉人物流园地势高于村落所致。经审查，照片中两张反映的是其他村庄状况，与本案无关，本院不予采信。其余18张照片，因被上诉人认可真实性，故本院予以采信。上诉人提交包头市气象灾害防御中心2020年8月28日出具的《包头市九原区哈林格尔镇2009-2018年7月降水证明》一份，欲证明该地区在2018年7月降水量为112.2毫米，超出该地区的历史同期水平，2018年7月15日降水量为30.9毫米，2018年7月19日降水量为27.8毫米，2018年7月20日降水量为17.5毫米，三天降水量达到76.2毫米，超出该地区历史同期降水量，被上诉人自认其房屋没有排水设施，加之此次降水量较大，导致被上诉人房屋受损。故降水量大也是导致被上诉人房屋受损原因之一，系自然灾害，属于不可抗力，与上诉人无关。被上诉人质证称，真实性不认可，证据为庭审后提交，证明上没有法人、经办人签字，且该机构是否有相应资质不清楚。证明目的不认可，被上诉人房屋受损系因物流园与被上诉人相邻处没有任何排水设施所致，降水量大不是不可抗力，不能免除上诉人的侵权责任。经审查，该证明虽加盖单位印章，但无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故根据第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”之规定，该证明本院不予采信。   经二审审理查明，上诉人下设的九原物流园院内建设有排水设施，一审法院认定九原物流园在建设时未在院内安装排水设施有误，本院予以纠正。经二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人下设的九原物流园与被上诉人相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。九原物流园地势较高，上诉人应在园区内合理建设排水设施，保证正常排水，不影响相邻的被上诉人的生产生活及财产安全。然根据包头市九原区人民政府【2018】17号《关于解决哈林格尔镇尔甲亥村部分村民房屋受灾问题有关事宜的会议纪要》及包头市九原区人民政府向上诉人发出的包九原府函发【2018】266号《关于尽快解决哈林格尔镇尔甲亥村部分村民受灾有关问题的函》中载明的内容“……受九原物流园南侧积水下渗影响，九原物流园南侧围墙外哈林格尔镇尔甲亥村部分村民房屋受损”看，九原物流园内虽有排水设施，但2018年7月包头市范围内普降暴雨的情况下，九原物流园内的排水设施并未充分发挥作用，导致九原物流园在遇到大雨时内涝严重，积水下渗，进而导致相邻的被上诉人房屋受损，故上诉人应对被上诉人的损失承担相应的赔偿责任。上诉人所称被上诉人房屋受损完全系因天降大雨这一不可抗力所致、与其无关的主张证据不足，本院不予采信。同时，2018年7月包头市范围内普降暴雨系自然灾害，而被上诉人自认其受损房屋及所居住村落确无排水设施，且被上诉人亦自认其受损房屋在2016年曾因九原物流园积水下渗受损，被上诉人虽称已进行修复，但并未举证已完全修复。结合上述，对被上诉人的损失，本院认定应由上诉人承担70%、被上诉人自行承担30%为宜。一审法院认定由上诉人赔偿被上诉人全部损失不当，本院予以纠正。诉讼中，被上诉人房屋损失费用经评估机构评估总额为38854元，支出评估费1940元，共计40794元。上诉人在二审中对价格评估报告虽不予认可，但因其在一审中对价格评估报告并无异议，表示认可，且在二审中亦未举证证明价格评估报告存在鉴定人不具备资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，故本院对评估机构作出的价格评估报告予以采信。故上诉人应赔偿被上诉人财产损失、鉴定费共计28556元（40794元×70%）。   综上所述，上诉人上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初204号民事判决；   二、上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人吕护军财产损失、鉴定费共计28556元；   三、驳回被上诉人吕护军其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费820元，因适用简易程序审理减半收取410元（被上诉人吕护军已预交），二审案件受理费820元（上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心已预交），共计1230元，由上诉人中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心负担861元，被上诉人吕护军负担369元。   本判决为终审判决。   审判长 丰悦审判员刘程燕   审判员 李   雅   滨     二○二○年九月八日   书记员 王      腾   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。