新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3022民初496号 原告：孙建江，男，1970年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王建东，新疆法辰律师事务所律师。 被告：江树林，男，1978年5月23日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告孙建江与被告江树林不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙建江及其委托诉讼代理人王建东、被告江树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建江向本院提出诉讼请求：依法判令被告江树林返还人工工资105000元。事实和理由：2017年5月，原告承建阿克陶县恒通建筑有限责任公司位于布伦口乡苏巴什村灾后重建项目的一标、二标工程，该工程的模板项目由被告承包，双方约定单价为每平方米38元，实际按照展开面积计算总价。原告应当支付给被告人工工资650000元，但截至2019年9月19日，原告实际向被告支付人工工资755000元，多支付人工工资105000元。经多次催讨，被告拒不承认。现诉至法院，望判如所请。 被告江树林辩称，原告将涉案工程转包给案外人刘世伍施工，被告与刘世伍于2017年签订《劳务合同》。后被告与刘世伍结算，刘世伍应支付被告2017年人工工资776166元，因工程未完工，刘世伍提出支付给被告人工工资650000元，等第二年案涉工程完工后，再将剩余人工工资支付完毕。后被告给原告出具了650000元的收条，但刘世伍实际支付给被告人工工资302720元，剩余人工工资刘世伍承诺回到阿克苏支付。原告与被告没有任何关系，原告未向被告支付过人工工资，被告尚有40多万元的人工工资没有拿到，故被告不应当返还原告主张的人工工资105000元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，案外人阿克陶县恒通建筑有限责任公司将中标的阿克陶县布伦口乡苏巴什村房屋灾后重建建设项目一标段、二标段工程与原告签订《内部施工承包合同》，合同约定由原告承建案涉工程60㎡和80㎡共计88套房屋，双方还就各自的权利和义务进行了约定。后原告与案外人刘世伍经口头协商，原告将案涉工程以单价1340元／㎡的价格以包工包料的方式转包给案外人刘世伍施工。同年5月，案外人刘世伍与被告签订《劳务合同》，合同约定案外人刘世伍将案涉工程一标段44套房屋的劳务分包给被告施工，其中钢筋工程单价为40元／㎡（按建筑面积计算），木工工程单价为38元／㎡（按展开面积计算），土建工程单价为255元／㎡（按建筑面积计算），付款方式为7月15日付款120000元，8月底付总工程量价款的70%，被告9月10日必须全部完工，除天气等不可抗拒因素除外。合同签订后，被告又将钢筋工程分包给案外人杜向均施工，将土建工程分包给证人陈兵施工，被告带领木工班组进场施工。 2017年11月13日，案外人刘世伍与被告就涉案工程木工班组施工部分进行对账，被告木工班组就案涉工程60㎡和80㎡房屋总施工展开面积为20424.44㎡，按照单价38元／㎡计算，被告木工班组人工工资为776166.72元，案外人刘世伍在该对账单尾部注明“付650000元”字样并签名。2017年底，因案涉工程工人工资未发放到位，工人遂到阿克陶县信访局进行信访。2018年1月23日，在阿克陶县信访局的协调下，原告、被告与案外人刘世伍等达成协议，原告拿出300000元现金支付部分人工工资，剩余人工工资由案外人刘世伍支付。同日，原告制作制式证明，由被告填写内容，载明：“我江树林为阿克陶县布伦口乡苏巴什村灾后重建项目工地木工代班，经协商前面已付工资250000元，于2018年1月23日协商再支付工资400000元，总共合计支付工资650000元，其中百分之五待一年以后付清，剩余工程款待工程交工验收合格无质量问题，审计结束后一次性全部付清。” 2018年，被告木工班组就案涉工程继续施工。2018年11月15日，被告就案涉工程出具对账单载明：“2017年60平方和80平方共计776166元，其中65万元中有347200元没有领取。余2017年776166元-650000元＝126166元，2018年12户60平方工程款共计110839元。”原告在该结算单落款处注明：“认可孙建江，2017-2018模板工作量”。2018年11月22日，被告就案涉工程出具对账单载明：“木工总工程款为887005元，借支65万元，应付169005元，保留金50000元”。同年11月23日，原告向被告出具承诺书，载明：“因甲方工程款未到，由恒通建筑有限公司借款2018年各个班组人工工资的50%，如甲方工程款到位后，再由恒通建筑有限公司代付各班组组长及农民工工资（注剩余的50%工资）。”原告在承诺书落款处签名并捺印，被告在木工班组处签名并捺印。2018年11月26日，原告通过阿克陶县恒通建筑有限责任公司向被告支付案涉工程人工工资90000元。2019年5月29日，原告通过阿克陶县恒通建筑有限责任公司向被告支付案涉工程人工工资15000元。 同时查明，原告自2017年7月25日至同年9月20日期间通过银行转账方式向案外人刘世伍支付工程款2100000元。案涉工程完工后，原告与案外人刘世伍就案涉工程款并未进行结算。对被告于2018年1月23日向原告出具的证明中载明的：“于2018年1月23日协商再支付工资400000元。”就该400000元人工工资，原告自认不知道案外人刘世伍是否向被告支付，但原告认为案外人刘世伍有能力支付。 上述事实，有原告提供的中标通知书复印件1份、《内部施工承包合同》复印件1份、《劳务合同》复印件1份、收条复印件1张、转账支付凭证复印件1张及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1．对原告提交的案涉工程一标段的施工图纸原件1份、计算清单原件1份，待证明被告就案涉工程木工施工的展开面积为19889.9㎡，总价为755816.2元。经质证，被告提出原告提交的图纸不全，计算的方法不对，少算了一部分。经审核，本院对施工图纸的真实性、合法性及关联性均认可，对计算清单，鉴于系原告单方面出具，并无被告签字确认，故本院对计算清单的关联性不予采信。 2．对原告提交的2017年11月13日对账单原件1份，待证明按照案涉工程60㎡和80㎡展开面积计算，被告2017年施工的工程量为20424.44㎡，总价为776166.72元，刘世伍已付650000元。经质证，被告对对账单的真实性认可，但提出刘世伍实际支付30余万元，650000元属于应支付的钱。经审核，本院对对账单的真实性认可，因原告未提供相关支付凭证予以印证，故仅根据对账单尾部案外人刘世伍注明的：“付650000元”字样不能证明刘世伍已向被告支付人工工资650000元的事实。 3．对原告提交的2018年11月22日由被告出具的案涉工程对账单复印件1份，待证明被告认可的总人工工资为887005元，借支650000元。经质证，被告对对账单的真实性认可，但提出该对账单不完整，后面的附件不在，被告也没有借支650000元；经原、被告结算，被告施工案涉工程2017年和2018年总人工工资为88万余元。经审核，本院对该对账单的真实性认可，因原告未提供其他证据予以印证，故本院对其关联性不予采信。 4．对原告提交的证明一份及光盘一张，待证明被告收到650000元人工工资。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但提出按照惯例都是先签字后打款，被告没有收到650000元人工工资。经审核，本院对该组证据的真实性认可，因原告当庭自认拿出300000元支付人工工资的事实，故本院对原告待证事实不予采信。 5．对被告提交的2018年11月15日结算单复印件一份，待证明案涉工程2017年至2018年的收尾工程款的结算及原告还需支付给被告人工工资及质保金114000元的事实。经质证，原告对结算单的真实性认可，对证明的问题不认可，提出该结算单没有工程量只有工程价款，原告只认可2017年模板的工程量，结算单下半部分是被告后加的。经审核，本院对该结算单的真实性认可，对案涉工程2017年和2018年的收尾工程款的结算的事实予以认可，对被告证明原告还需支付人工工资及质保金114000元的事实，因该结算单不能证明，故对其关联性不予采信。 6．对被告提交的委托书复印件一份，待证明原告委托阿克陶县恒通建筑有限责任公司向被告支付剩余人工工资40余万元。经质证，原告对委托书的真实性认可，但提出该委托书上并没有写明欠付多少人工工资，只是说如果有剩余，由阿克陶县恒通建筑有限责任公司代付。经审核，本院对该委托书的真实性认可，因无其他证据予以印证，故对被告待证事实不予采信。 7．对被告提交的由案外人刘世伍于2018年11月27出具的证明复印件一份，待证明案外人刘世伍应支付给被告人工工资650000元中还有347580元未支付。经质证，原告对该证明的真实性、合法性及关联性均不认可，提出在原告提交的2018年11月22日的对账单中被告认可借支650000元。经审核，本院对该证据的真实性认可，因案外人刘世伍未出庭证明，且无相关支付凭证予以印证，故本院对该证明的关联性不予采信。 8．对被告提交的2017年11月13日对账单复印件1份，待证明2017年被告就案涉工程施工总人工工资为776166.72元。经质证，原告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，提出案涉人工工资650000元已经付完。经审核，本院对该对账单的真实性认可，因原告出示该对账单时对被告2017年施工总人工工资数额776166.72元认可，故本院对被告待证事实予以采信。 9．对被告证人陈兵的当庭证人证言，待证明被告出具的结算单和承诺书中有34万余元人工工资未拿到的事实。经质证，原告对证人证言的真实性、合法性及关联性均不认可，提出证人的人工工资是由被告支付的，且证人对被告与刘世伍之间的合同情况也不完全知情，其陈述不具有客观性。经审核，本院对证人证明案外人刘世伍承诺于2017年底支付被告人工工资650000元的事实及原告于2018年1月23日拿出300000元现金支付人工工资的事实予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告返还人工工资105000元是否有事实和法律依据。本案中，原告将案涉工程转包给案外人刘世伍施工，后刘世伍将案涉工程劳务分包给被告施工，案涉工程完工后，原告与案外人刘世伍就案涉工程款及案外人刘世伍与被告就案涉工程人工工资均未进行结算。现原告主张被告2017年就案涉工程施工总人工工资为650000元，截至2019年9月19日，原告实际向被告支付人工工资755000元，请求被告返还多支付的人工工资105000元的诉讼请求，经庭审查明，2017年11月13日，经案外人刘世伍与被告对账，2017年被告就案涉工程60㎡和80㎡房屋展开面积施工的工程量为20424.44㎡，按照38元／㎡计算，总价为776166.72元，该事实有原、被告出具的对账单均可证明；虽然案外人刘世伍在双方对账单落款处注明“付650000元”字样，但根据2018年1月23日被告向原告出示的证明中载明：“于2018年1月23日协商再支付工资400000元”的内容，原告主张该400000元人工工资应由案外人刘世伍支付给被告，但该款项是否支付，原告并不知晓，且庭审中原告并未出示相应支付凭证予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提供的证据不能证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张被告返还人工工资105000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙建江的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取计1200元（实收1200元），由原告孙建江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员  李 梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈 思 书 记 员  孙雨然