江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初191号原告：李志向，男，1958年7月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戴兆凤,江苏华天人律师事务所律师。被告：李清胜，男，1948年8月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：李志国，男，1978年8月1日出生，汉族，住东海县。被告：李青云，男，1953年10月25日出生，汉族，住东海县。被告：李峰，男，1981年7月3日出生，汉族，住东海县。原告李志向与被告李清胜、李志国、李青云、李峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序先后于2020年5月11日、6月30日公开开庭进行了审理。原告李志向及其委托诉讼代理人戴兆凤、被告李清胜及其委托诉讼代理人何秀江、被告李青云和被告李志国到庭参加诉讼。被告李峰参加了第一次庭审，经本院合法传唤未能参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李志向向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因阻止施工造成的经济损失50000元；2、判令被告停止侵权，赔礼道歉；3、本案所涉诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二十多年前，原告户籍所在的集体组织石榴镇新庄村统一分宅基地，原告通过抓丢的方式分得一块宅基地，后与别人置换和被告李清胜隔壁，李清胜的房子先于原告建成。后来，原告于1994年计划建楼房，并且取得了相关部门批准，可被告李清胜就是执意阻止原告建房，坚持说原告的宅基地有两间是自己家的，只许原告建两间楼房。原告只要一动工,被告李清胜就伙同被告李志国、李青云和李峰三人极力阻止施工。数十年间报警数十次，石榴街道派出所、规划办、纪检委出面调解无数次，事情依旧没有得到解决。原告的建房手续办了无数次，为建房购买的建材不计其数。直到现在原告的房子都没有建成，原告儿子今年三十几岁了，仍然在外面租房子住，无家可归。近年，建房材料价格飞速上涨，原告要建造同样的楼房需支付原来几倍费用，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，公民的合法权利应当受到法律的保护，被告阻止原告建房的行为不仅违背社会公共秩序，也严重侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请！被告李清胜辩称，1、原告所诉与事实不符，是原告侵犯答辩人宅基地使用权。1983年石榴街道新庄村委会搞宅田合一，每人分2分地，答辩人家4口人，分得8分地。当时答辩人家没有抓丢，就直接安排答辩人家6间宅基地在村民李某1家屋后，答辩人没有同意。经村委会研究，当时村长陈某安排在答辩人自家老屋的宅基地上，因当时答辩人两个儿子年龄尚小，盖四间，剩余两间在西边（有证人原村长陈某，原支书李某2启证词为证），原告以与别人置换为由侵占答辩人的宅基地，反而说答辩人侵犯其权利，显然与事实不符。1989年3月份，原告故意烧毁答辩人家的草垛及树木，2017年5月私自砍伐答辩人家的宅基地上栽的树木，2019年12月原告又毁坏答辩人家的树木及土地（有照片为证）。鉴于原告的种种恶行，答辩人多次报警求助，并不是原告在诉状中所诉的是答辩人阻挠建房，恰恰是原告要强行占用答辩人家的宅基地，毁坏答辩人的财产。因此，答辩人并不存在侵权及妨碍原告的事实。2、本案不属于法院受案范围，应由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。本案中原告与答辩人双方之间土地有争议，但没有政府部门的前置处理，原告就私自起诉到法院，显然违反法律规定。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告李志国答辩称，原告的起诉与事实不符。被告李青云和被告李峰共同辩称：当时李志向下午到李清胜家偷砍树木引起的打架纠纷，我们两人去拉架的。他们说是建房，但是实际并没有建房，这与起诉事实不符。他们打了拉架的人，拉架的人走了后他们就不打了。现在反而诬告我们阻止建房，我们并没有阻止建房。打架是在我们家门口打的，也不是所谓的建房的地方。本院经审理认定事实如下：1983年，东海县石榴镇新庄村“宅田合一”时进行全村大排房，案外人李某3、王某通过抓阄方式分别抓到被告李清胜老宅（即现住房）的宅基地各四间，案外人李某3的四间宅基地位于被告李清胜的现住房西侧。由于李清胜等几户家庭未参与抓阄，李清胜不同意抓阄结果，东海县石榴镇新庄村民委员会另行为案外人王某安排了宅基地，案外人李某3则与本案原告李志向互换了宅基地位置。1994年3月，经原告李志向申请，东海县石榴镇新庄村民委员会及东海县石榴镇人民政府批准其在李清胜现住房西侧建房三间，并于1994年3月29日向李志向颁发《个人建房用地许可证》，许可用地面积为220平方米。因李清胜认为李志向准备建房的三间宅基地中有两间宅基地属于村里曾同意给其使用，不同意李志向在案涉土地上建房。2017年2月14日，原告李志向再次向东海县石榴街道新庄村民委员会申请在案涉土地上建房四间，申请用地面积为272平方米，东海县石榴街道新庄村民委员会在《村民宅基地报批表》上盖章同意，但乡镇人民政府（街道办事处）未在《村民宅基地报批表》上盖章批准。因原告李志向在案涉土地上进行建房施工时，被告李清胜予以阻止，双方发生纠纷。后东海县石榴街道办事处纪委介入调查，并对1983年东海县石榴镇新庄村民委员会宅基地抓阄经过及李志向和李清胜两家宅基地纠纷调解事宜进行调查了解、制作调查笔录。根据东海县石榴街道办事处纪委的调查笔录可知，东海县石榴镇新庄村“宅田合一”的经办人、时任村干部李某2启和陈某在接受纪委调查时不仅陈述了宅基地的抓阄经过，而且陈述了向李清胜出具证明证实曾承诺李清胜家享有六间宅基地的情况。另外，本院依法向东海县石榴街道办事处建设管理所、国土资源管理所调查了解，原告李志向持有的1994年3月29日颁发的《个人建房用地许可证》有效期为二年，如因纠纷未能建房，应在纠纷解决后重新申请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《东海县石榴乡村民宅基地报批表》、《个人建房用地许可证》、《东海县村镇个人建房建设项目选址意见书申请表》、《东海县村民宅基地报批表》、证人李某3的当庭证言、照片及视频资料；被告李清胜提交的照片、李某2启和陈某出具的证明、户口本、农村土地承包经营权证；本院依法调取的东海县公安局石榴派出所的询问笔录、东海县石榴街道办事处纪委的调查笔录及本院调查笔录予以证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。权利人合法享有的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告李志向虽经所在村委会批准同意在案涉土地上建房，但尚未取得政府相关职能部门的批准，因此原告李志向目前所提交的证据尚不能充分证明其对案涉土地享有合法的使用权。同时，通过东海县石榴街道办事处纪委的调查，案涉土地的使用权尚存有争议。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理确权，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。同时，本院在此需要提醒双方当事人的是，虽然庭审中原告李志向未能充分举证证实其对案涉土地享有合法、完整的使用权，但如被告李清胜认为案涉土地权属存有争议或者认为原告李志向的建房行为违法，应通过合理合法的方式请求有关部门处理解决，而不应采用简单的个人私力救济进行阻止，本院认为被告李清胜的行为不应倡导。被告李峰经本院合法传唤，未能到庭参加第二次庭审，依法应承担质证、举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李志向的起诉。案件受理费减半收取525元，退还给由原告李志向。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  丁铁生二〇二〇年九月十八日书记员  金肖肖