河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2719号原告：温县伟业全通物流园发展有限公司，住所地：温县岳村乡新洛路西段。法定代表人：王三妹，经理。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告温县伟业全通物流园发展有限公司（下称伟业公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人史美丽及被告鼎和公司的委托诉讼代理人卢久灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告8620元；在车辆损失险范围内赔偿原告181646元；在车上人员责任险范围内赔偿原告818.2元。事实和理由：2018年11月16日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车在被告处办理了交强险和商业险，其中主车第三者责任险1000000元，机动车损失险205500元及车上人员责任险(司机)200000元；挂车第三者责任险50000元，车损险62460元，并均办理有不计免赔率。保险期间均自2018年11月19日起至2019年11月18日止。2019年4月26日17时18分许，李三虎驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车在104国道滁州市南谯区沙河油坊路口，追尾碰撞胡新才驾驶的皖1202399号变形拖拉机，后皖1202399号变形拖拉机碰撞李祥州驾驶的皖Ａ×××××号重型货车，造成三车损坏。经过滁州市公安局交警支队三大队调查，出具道路交通事故认定书，认定李三虎负事故全部责任，胡新才、李祥州无事故责任。事故造成路边水渠损坏以及李三虎轻微受伤。事故发生后原告支付三者水渠赔偿款4000元，车损经鉴定为170791元，支付鉴定费5735元，支付本车施救费5120元，支付皖1202399号三者车施救费4620元，支付李三虎医疗费818.2元，以上损失共计191084.2元，被告应在各保险范围内承担赔偿责任。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，在核实事故车辆确系我公司承保、无免责免赔情形，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；原告应提交涉案车辆行驶证、营运证、车架号照片、驾驶员的驾驶证、从业资格证以便核实车辆是否符合上路行驶条件、无免责免赔情形；涉案车辆的挂车损失我公司已经赔付，本次诉讼不应重复计算；原告主张的第三者财产损失无正规发票，不能证明系实际支付，该费用不应支持；原告的车辆损失评估金额过高，且没有维修清单和发票予以佐证，无法证明其实际损失，请法庭依法酌定扣减20%；原告车辆驾驶员李三虎的各项损失应优先在交强险无责限额内予以赔付，我公司不应承担；诉讼费、评估费系间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担；原告的吊车费和施救费应按物价部门关于拖车里程和单价进行收取，事故发生后应就近维修，其主张的施救费5120元金额过高，我公司最高认可2000元。经核实驾驶人系增驾实习期内驾驶牵引车挂车，属于保险合同约定的商业险免赔情形，我公司免除赔偿责任，庭后提交投保单和保险条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于原告主张的本车施救费5120元和第三者车辆施救费4620元，被告认为金额过高，最高每辆车认可2000元。对于被告的质证意见，原告辩解为事故造成双方车辆损坏，确需施救，且开具有正规施救费发票，被告应在不同险种内赔偿。结合事故认定书，车辆损失评估报告，事故造成原告车辆毁损严重，豫Ｈ×××××牵引车达到报废程度，既需要吊装，还需要拖车，因其在事故中承担全部责任，同时支付了三者车的施救费，且有施救单位出具的施救费发票，予以认定；2.关于车辆损失，被告对评估报告的真实性无异议，但认为承保的豫Ｈ×××××牵引车保额205000元，扣除残值25000元后，剩余车辆限额为180500元，原告主张的车辆损失，施救费、评估费总额不应超过180500元。对于被告的质证意见，原告辩解为车辆损失是在诉前经法院委托具有资质的中介机构评估，损失客观真实，车辆损失与施救费用、评估费是并列承担责任。本案中，原告主张的车辆损失为170791元，本院予以认定；3.关于评估费，被告对评估费发票的真实性无异议，但认为评估费系间接损失，保险公司不予承担，评估费是为了确定事故造成的损失程度和损失数额支付的必要费用，依法应由保险人承担；4.关于第三方涵管赔偿款4000元，被告有异议，认为收条非路政部门出具，也没有相应的发票及支付凭证，不予认可。对于被告的质证意见，原告辩解为收条上有财产所有人签字，且留有个人电话，可以证明原告赔偿三者损失的真实性。结合事故认定书，可以证明发生时候，造成路边水渠损坏，经庭审后法庭与收款人葛德新联系，可以确认原告主张的事实和数额；5.关于驾驶员医疗费818.2元，被告对病历和发票的真实性无异议，但认为应扣除20%的非医保部分，且应优先在交强险无责限额范围内支付，保险公司不应承担。对于被告的质证意见，原告辩解为本案系合同纠纷，驾驶员李三虎的医疗费应在原告投保的车上人员责任险范围内赔偿。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年11月16日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，投保车辆损失险205500元，投保车上人员责任险（司机）200000元，投保第三者责任险1000000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年11月19日0时起至2019年11月18日24时止。2019年4月26日17时18分许，原告车辆驾驶员李三虎驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车沿104国道行驶至滁州市南谯区沙河油坊路口，追尾碰撞胡新才驾驶的皖1202399号变形拖拉机，后皖1202399号变形拖拉机碰撞李祥州驾驶的皖Ａ×××××号重型货车，造成三车不同程度损坏、路边水渠损坏，李三虎轻微受伤的道路交通事故。案经滁州市公安局交警支队三大队调查处理，于2019年4月27日作出滁公（交）（2019）第3411032019042601号道路交通事故认定书，认定李三虎负此事故的全部责任。事故造成三者财产（路边水渠）损失4000元，已由原告在2019年4月29日赔偿完毕。事故造成三者车的施救费4620元，已由原告于2019年4月27日赔偿完毕。事故造成驾驶员李三虎治疗费用818.2元，已由原告支付。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费5120元，原告的豫Ｈ×××××牵引车的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估为170791元，原告支付评估费5735元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告伟业公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告伟业公司的投保车辆承担事故全部责任，虽然事故发生在驾驶员李三虎增驾A2实习期内，但A2驾驶证的准驾车型为牵引车，牵引车的用途就是牵引挂车,设立实习期的目的是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等情况，开牵引车牵引挂车才算实习，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，实习也就失去了意义。故事故造成的三者财产损失4000元及三者车的施救费4620元，由被告鼎和公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在原告伟业公司投保的第三者责任险范围内赔偿6620元。事故造成李三虎的医疗费818.2元，由被告鼎和公司在原告伟业公司投保的车上人员责任险范围内予以。事故造成原告伟业公司的车辆损失170791元，连同支付的施救费5120元，评估费5735元，合计181646元，由被告鼎和公司在原告伟业公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县伟业全通物流园发展有限公司191084.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年九月二日书记员  严丽霞