四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8718号 上诉人（原审被告）：徐正达，男，1954年3月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯晓东，男，1966年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人：王成虎，男，1970年4月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人徐正达因与被上诉人冯晓东、原审第三人王成虎民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐正达上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回冯晓东的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由冯晓东承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，无充分证据证明冯晓东向王成虎实际交付了案涉款项，冯晓东和王成虎的借款合同未生效，徐正达不应承担担保责任；2.冯晓东与王成虎恶意串通，徐正达系受欺骗为王成虎担保；3.徐正达在借条上的签字不是其真实意思表示，且冯晓东向徐正达主张权利的时间已经过了担保期限，一审法院认定冯晓东通过委托杨通江向徐正达发送短信要求徐正达承担担保责任没有任何依据，不能认定为冯晓东向徐正达进行过催款的事实；4.冯晓东与王成虎在借条中并未约定借款利息，一审法院判决按照月利率2%计算利息，没有事实和法律依据；4.一审法院并未对王成虎是否还款或冯晓东与王成虎是否存在另外的法律关系进行审查。 冯晓东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.冯晓东分两次将借条所载明的款项交付给王成虎，一次是转入王成虎指定的账户10万元，一次是现金交付125000元，由王成虎出具借条符合民间借贷交易习惯；2.徐正达作为王成虎的朋友，为案涉借款提供担保是徐正达的真实意思表示；3.根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，冯晓东单独起诉担保人符合法律规定，不存在对主债务人权利的放弃，也不存在恶意串通；4.杨通江在2017年11月29日以冯晓东代理人的身份向徐正达发送了短信通知，主张其承担担保责任，故本案并未超过担保期限，徐正达的上诉主张不能成立。 冯晓东向一审法院起诉请求：判令徐正达偿还借款本息合计25万元，并从2017年5月31日起，按年利率24%计算利息至付清之日止。 一审法院认定事实：一、2017年3月31日，冯晓东向案外人杨连伟转账10万元。同日，王成虎在转账凭条上手书“今收人收款，王成虎，2017.03.31”。2017年4月21日，冯晓东向王成虎交付现金12.5万元。冯晓东拍摄的照片显示，在王成虎出具借条时其身旁存放有现金。同日，对上述银行转账及现金，王成虎的借条载明：“今借到冯晓东人民币贰拾贰万伍仟元， ￥225000。此款在2017年5月10日前还清，如有特殊情况，5月30日底之前一定还清，到期还贰拾五万元整，￥250000元”。借条尾部，王成虎在今借人处签名捺印，徐正达在担保人处签名捺印。二、2017年11月29日，冯晓东通过委托诉讼代理人杨通江向徐正达发送手机短信，要求徐正达承担担保责任。 上述事实有转账凭条、照片、借条、手机短信及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 一审法院认为:一、关于冯晓东与王成虎是否存在民间借贷关系的认定。首先，冯晓东向案外人杨连伟转账10万元，王成虎对该转账确认收到；冯晓东拍摄的照片显示，在王成虎出具借条时其身旁存放有现金。其次，通常而言，借条作为债权凭证，具有证明出借人与借款人存在借贷合意和款项交付双重功能。徐正达作为完全民事行为能力人，应当知晓借条上作为担保人处签名捺印的法律后果。再次，一审审理中，徐正达也未举示反驳证据，证明冯晓东与王成虎就借条项下借款未实际发生。冯晓东主张与王成虎存在民间借贷关系，一审法院予以确认。徐正达抗辩，案涉借条项下借款未实际发生，证据不充分，一审法院不予采纳。 二、关于借款本金、利息及逾期利息的认定。关于本金，借条中确认借款22.5万元，本金依法认定为22.5万元。关于利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）.....；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条出具时间为2017年4月21日，如在5月30日前归还，还款金额合计25万元，与借款本金差额为2.5万元。经计算，此期间的利率远超出上述司法解释的限制性规定。故对冯晓东主张以本金22.5万元为基数，从2017年4月21日起，按月利率2%计算借期内利息及逾期利息范围的诉请，一审法院予以确认，超出部分不予确认。 三、关于徐正达是否应承担担保责任的认定。审理中，徐正达抗辩，冯晓东与王成虎存在恶意串通，其受欺骗为本案借款提供担保，但未提供任何证据予以证实，一审法院不予采纳。徐正达在案涉借条上担保人处签名，但未约定担保责任方式，依法应当为连带责任担保。根据审理查明的事实，2017年11月29日，担保期内冯晓东通过委托诉讼代理人杨通江向徐正达发送手机短信，要求徐正达承担担保责任。徐正达抗辩，案涉借款债务担保期间已经过，与审理查明的事实相悖，一审法院不予采纳。故对冯晓东要求徐正达对前述本金、利息承担清偿责任的诉请，一审法院予以支持。徐正达承担清偿责任后，有权向王成虎追偿。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决：一、徐正达于判决生效之日起十日内清偿冯晓东借款本金225000元；二、徐正达于判决生效之日起十日内支付冯晓东借款期内利息及逾期利息，借款期内利息及逾期利息的计算方式为：以 225000元为基数，从2017年4月21日起，按月利率2%计算至本金付清之日止；三、徐正达承担本判决第一、二项清偿责任后，有权向王成虎追偿；四、驳回冯晓东的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，由徐正达负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点有三个，现分别评析如下： 一、案涉借款是否实际交付，冯晓东与王成虎之间的借贷关系是否成立。冯晓东为证明案涉借款已实际交付提交了王成虎签字确认的转款凭条及现金交付的照片，王成虎亦出具借条载明借款225000元；而徐正达抗辩款项未实际交付，却并未提交相应的反驳证据；故一审认定冯晓东与王成虎之间的借贷关系成立并无不当。至于王成虎是否有向冯晓东还款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，徐正达、王成虎未举证证明其向冯晓东归还过案涉借款，应对此承担不利的后果。 二、案涉借款是否约定有利息以及利率标准。案涉借条中载明借款金额为225000元，在2017年5月10日前还清，如有特殊情况5月30日之前一定还清，到期还25万元；冯晓东述称还款25万元中除借款本金225000元之外剩余的25000元系利息，符合借条的约定，表明案涉借款约定有利息。借条出具日期系2017年4月21日，到2017年5月30日支付利息25000元已超过法律规定的利率上限，故一审判决自2017年4月21日起按照月利率2%支付利息至本金付清之日止并无不当。 三、徐正达是否应对案涉借款承担担保责任。徐正达主张冯晓东与王成虎恶意串通，其系受欺骗为案涉借款提供担保，但徐正达对其主张并未提交证据证明，徐正达作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其在借条上作为担保人签字的行为承担相应的责任。因借条中未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，徐正达应按照连带责任保证对案涉借款承担保证责任；而案涉借条约定的债务履行期至2017年5月30日届满，因此徐正达的保证期间至2017年11月30日届满。杨通江作为冯晓东的代理人在2017年11月29日向徐正达发送短信要求其对案涉借款承担保证责任，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，徐正达不能免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，徐正达应对案涉借款承担连带保证责任，一审判决徐正达向冯晓东清偿案涉借款本息并无不当。 综上所述，徐正达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由徐正达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  莫 雪 审 判 员  马 雯 二〇二〇年九月八日 法官助理  李 莉 书 记 员  易可欣