安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3892号 原告：张淑侠，女，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘慧源，男，1965年6月8日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。 原告张淑侠与被告刘慧源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑侠到庭参加诉讼；被告刘慧源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑侠向本院提出诉讼请求：1.判令刘慧源偿还张淑侠借款本金3万元及逾期利息2.8万元，共计58450元(利息自2015年3月5日起按月息500元的标准暂计至2020年4月，2020年5月1日起月息500元直至本息清偿完毕之日止)；2.本案全部诉讼费用刘慧源承担。事实和理由：2015年3月5日，淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司（以下简称瑞信公司）以流动资金周转为由借用牛明武名义向张淑侠借款3万元，双方于该日签订了借款合同，约定借期3个月，年利率20%，月息500元。合同签订后，张淑侠将其经营饭店的营业款3万元于2015年3月5日交付瑞信公司授权代理人王琳。后，张淑侠发现瑞信公司供的格式合同为保证合同，并非借款合同，且借款人也变成了牛明武。事实上，张淑侠并不认识牛明武，也未将借款交付给牛明武。瑞信公司通过保证合同的方式向张淑侠隐瞒了其向张淑侠借贷的真实关系,双方之间的保证合同实为借款合同。自张淑侠提供3万元借款后,瑞信公司并未依约定向张淑侠支付每月500元利息，而是先后分7次每月向张淑侠支付450元共计3150元利息。同时借款到期后，瑞信公司并未依约定偿还借款，在张淑侠多次追讨借款并要求将保证合同变更为借款合同的情况下，瑞信公司既未偿还借款也未变更为借款合同，反而以同样的格式保证合延长了借款期限到2016年6月5日。后在协调下，瑞信公司的法定代表人王立鸣的姐夫刘慧源于2017年7月26日向张淑侠出具承诺书，代瑞信公司承担履行债务，其承诺于2018年1月1日期每月偿还2000元，若违约，自愿承担张淑侠实现债权的律师费等一切费用及月息2%的违约金。2018年9月19日，刘慧源再次对该承诺予以签字确认。但直至本案起诉之日，刘慧源并未返还张淑侠任何借款。为维护张淑侠的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 刘慧源未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，瑞信公司与张淑侠签订保证合同，约定：因借款人牛明武向出借人张淑侠借款叁万元，借款年利率20%，瑞信公司同意为张淑侠提供担保；借款期限三个月，自2015年3月5日起至2015年6月5日止，每月支付利息500元；当借款人未按本合同约定支付借款本金及利息时，瑞信公司应保证在5-7个工作日内完成对借款人利息及本金的偿付等内容。同日，张淑侠向瑞信公司代理人王琳交付现金3万元。2015年12月5日，瑞信公司与张淑侠再次就该借款签订保证合同，约定：因借款人牛明武向出借人张淑侠借款叁万元，借款年利率20%，瑞信公司同意为张淑侠提供担保；借款期限陆个月，自2015年12月5日起至2016年6月5日止；每月支付利息500元；当借款人未按本合同约定支付借款本金及利息时，瑞信公司应保证在5-7个工作日内完成对借款人利息及本金的偿付等内容。瑞信公司借款后陆续向张淑侠支付利息3150元，借款期限届满后，未再偿还借款本金及剩余利息。 2017年7月26日，刘慧源就上述借款向张淑侠出具保证承诺书，上载明：“2015年12月5日，张淑侠与瑞信公司签订的合同编号为20150902-355号的保证合同，该合同的保证效力有效。因本人系瑞信公司法定代表人王立鸣姐夫，现愿意对合同承担连带责任，并自2018年1月1日起每月偿还张淑侠贰仟元整。若本人未履行上述义务，则张淑侠可随时起诉至法院。届时本人愿意承担诉讼费、律师费、保全费、交通费等一切费用。并承担不能归还部分款项月息2%的违约责任”。2018年9月19日，刘慧源再次在上述承诺书上签字确认，并书写：“此承诺继续有效”。因张慧源未按约还款，张淑侠遂诉至本院，致本纠纷产生。 以上事实，有张淑侠提交的保证合同、农业银行银行卡交易明细清单、保证承诺书以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。瑞信公司与张淑侠签订的名为保证合同，实为借款合同。张淑侠出借给瑞信公司3万元，并与瑞信公司签订保证合同和支付相关利息，双方债权债务关系成立，本院予以认定。刘慧源出具保证承诺书，承诺对上述借款承担连带责任，每月偿还张淑侠2000元。因刘慧源未按约还款，张淑侠现诉请主张刘慧源偿还借款本金3万元，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张淑侠与瑞信公司在合同中约定借款年利率20%，未约定逾期利率。瑞信公司于借款后偿还的3150元经计算应为至2015年9月14日的利息，故刘慧源应继续按照年利率20％的标准向张淑侠支付自2015年9月15日起的利息至本金付清之日止。对张淑侠主张超出上述本息金额以外的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘慧源于本判决生效之日起十五日内偿还张淑侠借款本金3万元及利息（自2015年9月15日起，按照年利率20%计付至清偿之日止）； 二、驳回张淑侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由刘慧源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。