江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1946号上诉人（原审被告）：徐某梅，女，1978年1月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈晨，江苏鑫炎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某1，男，1945年6月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。原审被告：徐某玲，女，1949年3月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：赵某2，男，1978年6月2日生出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人徐某梅、赵某1因与原审被告徐某玲、赵某2分家析产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐某梅及其委托诉讼代理人陈晨、上诉人赵某1及其委托诉讼代理人时剑、赵春华到庭参加诉讼。原审被告徐某玲、赵某2经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某梅上诉请求:撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由赵某1负担。事实与理由:1.一审判决认定房屋补偿款金额计算错误。赵某1所得的营业补助费用徐某梅应当享有分割权利。在婚姻关系存续期间，赵某1经营商铺的手续及进货均是徐某梅操办，存在事实上的参与。2.一审判决计算利息起算时间错误。2019年12月26日，徐某梅将起诉书递交一审法院，应当自该日起计算利息，一审判决将系统录入日期2020年3月12日作为起诉之日错误。赵某1答辩意见：1.对于徐某梅要求的营业补助费用缺乏事实依据。店铺的实际经营者是赵某1，营业经营费用应由实际经营者享有。2.对于利息的计算时间，一审判决确认的时间是准确的。3.对徐某梅是否享有对本案房产的份额，应解决徐某梅与赵某2之间的离婚后财产纠纷，并经过法院判决。截至目前，徐某梅与赵某2之间并没有明确双方婚后财产的份额，徐某梅没有享有涉案房产的依据。一审判决依据（2006）宿城民一初字第02640号民事判决书的说理部分作为裁决依据是不合适的。徐某梅应举证证明其对后建房屋有出资，才能享有本案的房产，不能仅凭水电费就证明对涉案房产享有份额。赵某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐某梅的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由徐某梅承担。事实与理由：1.一审判决将新增房屋认定为大家庭共有财产错误。虽然（2006）宿城民一初字第2640号判决认定“新增房屋应认定为大家庭共有财产”，但是该认定不能作为裁判的依据。该判决未有对该财产进行分割，且要求徐某梅对该部分财产分割另行主张，故该判决并非法律认定，而是法律推定。徐某梅应当就该财产是否为夫妻共同财产进行举证。该案系徐士梅与赵某2之间的离婚财产分割纠纷，对赵某1、徐某玲的财产进行处理是无效的。一审判决仅以徐某梅有交电费、电话费的票据即认定其对大家庭有贡献，从而对新增房屋享有份额不合常理。2.一审判决适用法律错误。（2006）宿城民一初字第02640号判决明确表示徐某梅应另行主张，其与赵某2就该财产的分割未有达成一致意见，也未经法院判决进行分割，一审法院对该财产进行分割没有依据。3.即便徐某梅享有份额，但一审判决认定的新建房屋面积未有扣除赵某1自有的15平方米门面房，新增房屋面积应为83平方米左右，一审判决对此认定有误。4.即便徐某梅享有份额，搬迁奖励也不属于分割款范围。徐某梅不是拆迁户，也不是户主和家庭成员，不应享有搬迁补偿。5.徐某梅的起诉已经超过诉讼时效。徐某梅对房屋拆迁是知情的，房屋已拆迁多年，徐某梅一直生活在本市，不可能不知情。其怠于行使自己的权利，已经超过诉讼时效。徐某梅答辩意见：1.对赵某1提到的分家析产问题，（2006）宿城民一初字第02640号判决已经根据双方提供的证据认定新建房屋为大家庭共同财产。2.该判决并没有对该财产进行分割是因为该案的案由为离婚纠纷，没有涉及大家庭的共同财产，但可以看出一审判决已经根据该判决中双方所提供的证据认定该新增房屋为大家庭共同财产。3.根据拆迁补偿支付单据以及赵某1提供的房产证，可以认定新建房屋系一审法院所认定的面积，一审中赵某1也没有提供相关的证据予以否定该事实。4.搬迁奖励费用是根据房屋的面积进行的补偿，不是根据人口数或者户主进行的补偿。赵某1在此案中存在私利。其在拆迁房屋之后多年，派出所才通知徐某梅将户口迁移，故搬迁奖励也与人口有联系。5.关于诉讼时效问题，徐某梅对于房屋何时拆迁并不知晓，其也不可能天天去关注房屋何时拆迁，不符合情理。徐某梅是从派出所通知户口迁移时即2019年11月30日才知道赵某1的房屋已经拆除。赵某2、徐某玲均未到庭陈述意见。徐某梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割江苏省宿迁市宿城区项里某组新建两间房屋拆迁款148110.39元（按照拆迁办给赵某1的补偿金是1093173元。除去赵某1、徐某玲自己盖的房子150.02㎡，剩余的按照四分之一计算）；2.赵某1、徐某玲、赵某2支付逾期付款损失，按照年利率6%，自2011年11月25日计算至实际给付之日止；3.本案诉费由赵某1、徐某玲、赵某2承担。一审法院查明事实：赵某1、徐某玲系夫妻关系，赵某2系赵某1、徐某玲之子。徐某梅与赵某2于××××年××月××日登记结婚，此时,家庭成员共四人即徐某梅、赵某1、徐某玲、赵某2。一审法院于2007年1月22日作出的（2006）宿城民一初字第02640号判决书，判决准予赵某2与徐某梅离婚。该判决书“本院认为”部分载明：宿迁市宿城区项里居委会某组的房屋新建的部分应认定为大家庭共同财产。该判决已发生法律效力。宿国用（99）字第8666号国有土地使用证载明，宿城区项里某组房屋，土地使用人赵某1。产权证载明，2000年8月3日项里二组房屋所有权人为赵某1，房屋建筑面积共计160.31㎡。《宿迁市市区国有土地房屋征收补偿安置协议》载明，产权人为赵某1的项里居委会房屋，被征收房屋面积为259.28㎡，房屋补偿金额为869306元，其中包括营业补助51685元，地大于房补偿金额30379元，附属物、装修、装潢等补偿款43970元，其他补助费用合计39043元，签约奖励费用奖励金额66056元。搬迁奖励金额46670元。一审法院认为，家庭的共有财产,是基于家庭成员间一定的法律事实形成,由家庭成员在共同生活关系存续期间、共同投资、共同劳动、共同经营、共同创造取得的财产,家庭成员间,无论谁出资出力,都对取得财产共同享有。本案中，对于徐某梅对案涉房屋的新建部分是否享有财产权利，根据（2006）宿城民一初字第02640号判决书，“大家庭共同财产”应理解为徐某梅、赵某1、徐某玲、赵某2共同财产。虽然赵立成抗辩该判决涉及到案外人赵某1、徐某玲的财产权利，在没有通知案外人参与庭审的情况下，作出上述认定对赵某1、徐某玲是没有法律效力，但赵某1、徐某玲并未对该判决上诉或者申请再审，该判决已经发生法律效力。结合徐某梅提交的电费、电话费等票据，房屋新增后的照片，徐某梅在婚姻期间对家庭有贡献。赵某1虽辩称在2008年棚子倒塌后又重建，但未提供相应证据，不予采信。根据《物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系外,视为按份共有。”在对案涉房屋进行新建的时候，双方形成家庭关系,应为共同共有。徐某梅对该新建部分的房屋享有四分之一的份额。现案涉房屋已拆迁，徐某梅主张分割案涉房屋的新建房屋拆迁款，于法有据，依法予以支持。关于徐某梅应分割的拆迁款数额,被征收房屋面积259.28㎡减去产权证载明的房屋建筑面积160.31㎡，即为新建部分的面积98.97㎡，房屋补偿金额减去营业补助为817621元，房屋新建部分的补偿金额为312094.84元（817621/259.28*98.97），对徐某梅主张分割地大于房补偿金额、附属物、装修、装潢等补偿款、其他补助费用，不予支持。签约奖励对应奖励标准为7%，房屋新建部分的签约奖励为21846.64元（312094.84*7%）。房屋新建部分对应的搬迁奖励金额为17814.45元（46670/259.28*98.97）。综上，徐某梅应分割的房屋新建部分拆迁款数额为87939元（取整）【（312094.84+21846.64+17814.45）/4】。关于诉讼时效，根据《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，诉讼时效适用的对象是债权请求权,本案建造房屋和拆除房屋是事实行为，不适用诉讼时效的规定。赵某1主张争议房屋于2010年被拆迁，徐某梅知晓拆迁事实，但未提供证明徐某梅知晓拆迁事实，故对于赵某1诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于逾期付款损失，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。徐某梅主张赵某1支付逾期付款损失于法有据，依法予以支持。关于支付标准，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院支持逾期付款损失以87939元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日即起诉之日起计算至实际支付时止。对于给付主体，依据拆迁协议，被征收人为赵某1，无证据证明徐某玲、赵某2领取拆迁款，故应由赵立成承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、赵某1于本判决生效之日起十日内支付徐某梅宿迁市宿城区项里居委会某组的房屋新建的部分拆迁款87939元；二、赵某1支付徐某梅逾期付款利息，以87939元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月12日即起诉之日起计算至实际支付时止；三、驳回徐某梅其他诉讼请求。一审案件受理费减半受理4862元，其中1574元由徐某梅负担，3288元由赵某1负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。二审中，上诉人徐某梅、赵某1均提供了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。徐某梅提供2020年8月10日刘某、童某出具的证明各一份，证明涉案房屋中的商店系徐某梅经营、进货。赵某1质证意见：童某系徐某梅姨姐，又是当时的介绍人，刘某与赵某1家有矛盾，其女儿与徐某梅是同学，故二人的证言均不真实，不予认可。赵某2、徐某玲的质证意见与赵立成一致。赵某1举证如下：赵某1的再就业优惠证、就业登记证、徐某玲的退休养老证及赵某1领取宿迁市康泰肉食品有限公司股金的清单两份，证明新增房屋的资金来源是由赵某1出资的，而且徐某玲也是有收入的。徐某梅质证意见：对上述证据的“三性”均不予认可，其中再就业优惠证的发证日期是2007年，涉案房屋建筑时间是2001年底至2003年初，领取股金清单无法反映日期，赵某1领取失业金等费用的时间到2001年8月即停止，故上述证据可以证实赵某1在建房屋时无经济来源。本院认证意见：对徐某梅提供的证据，因系证人证言，无其他证据加以印证，“三性”均难以认定；对赵某1提供的证据真实性予以认定，关联性结合本案事实及证据综合认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审中，赵某1主张小商店所占的15平方米面积在老房屋范围，徐某梅在一审中也认可该事实。本案二审的争议焦点是：1.徐某梅对涉案房屋新增部分是否享有相应的份额；如果享有，具体应分得的补偿款如何认定；2.一审判决确定的补偿款利息起算时间是否适当；3.徐某梅的起诉是否超过诉讼时效。本院认为，对争议焦点1。根据本案查明的事实，涉案房屋新增部分已经由一审法院（2006）宿城民一初字第02640号案件认定为大家庭共同财产，徐某梅作为当时该家庭的一员，理应对该部分房屋享有相应的份额。现该部分房屋已被拆迁，徐某梅主张相应的拆迁补偿款份额，有事实及法律依据，应当得到支持。赵某1主张徐某梅对新增房屋未有任何出资，不应享有权利，与本案查明的事实不符，不予采信。赵某1还主张涉案房屋中的搬迁奖励不属于分割款。因该项补偿款系对所有房屋权利人的补偿，徐某梅作为权利人之一，有权享有相应份额。徐某梅主张被拆迁房屋中的小商店系其参与经营，进货也是其出资，故营业补助应有其份额，对此未能提供充分的证据加以证实，亦未得到赵某1、徐某玲及赵某2的认可，而且，该商店的实际经营者为赵某1，故徐某梅的主张依据不足，难以得到采信。因二审中赵某1主张小商店所占的15平方米面积在老房屋范围，徐某梅在一审中也认可该事实，故一审判决将被征收房屋面积与产权证登记面积之间的差额98.97平方米全部认定为新增房屋面积错误，应当将15平方米的门面房面积扣除，扣除后的新增部分房屋面积应为83.97平方米。经计算，徐某梅应得的拆迁补偿款数额为74611元（取整）。对争议焦点2，经查，本案于2020年1月7日以诉前调解方式进入一审法院案件审理系统，故应当以该时间为徐某梅主张权利的起算点。一审判决对该起算点的认定不当，应予纠正。对争议焦点3，根据本案查明的事实，涉案房屋拆迁时间为2010年，当时徐某梅已经与赵某2离婚，搬离涉案房屋，其对房屋拆迁不知情合乎常理。而且，徐某梅作为涉案房屋的共有人之一，主张对房屋拆迁款享有相应的份额，系物权请求权，不受诉讼时效的限制。赵立成主张徐士梅的起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予采信。综上所述，上诉人徐某梅、赵某2的上诉请求均有部分成立，应予支持。一审判决认定事实存在遗漏，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1037号民事判决第三项；二、改判江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1037号民事判决第一项为：一、赵某1于本判决生效之日起十日内支付徐某梅宿迁市宿城区项里居委会某组房屋新建部分拆迁款74611元；三、改判江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初1037号民事判决第二项为：赵某1于本判决生效之日起十日内支付徐某梅逾期付款利息，以74611元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至实际支付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。一审案件受理费减半受理2150元，由徐某梅负担1400元，赵某1、徐某玲、赵某2负担750元；二审案件受理费2198元（徐某梅应交200元+赵立成应交1998元），徐某梅负担280元；赵某1负担1918元。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年九月七日书记员  廉 洁