江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2202号上诉人（原审被告）：薄正洪（又名薄振宏），男，汉族，1954年1月1日生，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：薄正平，男，汉族，1946年10月1日生，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：霍德霞，女，汉族，1949年8月15日生，住江苏省东海县。上诉人薄正洪（又名薄振宏）因与被上诉人薄正平、霍德霞农业承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薄正洪上诉请求：1.一审判定认定事实有误，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，或发回重审，或者依法改判。2.诉讼费用由薄正平、霍德霞承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审判决审理查明的事实有误，与事实不符。事实上涉案土地于2015年5月15日后就不属于薄正平，应属东海县牛山街道东蔡村民委员会集体所有，根据东海县人民法院2018年5月18日9时00分的庭审笔录第三页倒数第三行起“被代(问)：2015年街道办事处要求你将争议的土地上交。原告(答)：我上交，但是没人收。”可以看出，从2015年5月15日起涉案土地应该就回归东海县牛山街道东蔡村民委员会集体所有了，同时，可以证明，从即日起，薄正平就无权处分涉案土地了，涉案土地上双方所签的“2008年的协议”也因此导致终止，无需继续履行。但一审法院并没有查清该事实，径自下达东海县(2020)苏0722民初字3168号民事判决，明显错误。2.一审法院以“东海县牛山街道办事处的(2018)20号信访事项处理意见书”认定“薄正平一户取得了南果园地块的土地经营权”明显不妥，涉案土地是东海县牛山街道东蔡村民委员会的土地，东海县牛山街道办事处的(2018)20号信访事项处理意见书已经超出了东海县牛山街道办事处的职责范围；退一步讲，即使薄正平继续缴纳了每年300元的承包金，也不能代表其拥有涉案土地的继续承包经营权，根据东海县农村公共空间治理政策，如薄正平自述的内容，可以得知涉案土地27亩，一年的承包金才300元，本就严重侵犯了村集体利益，其承包也是无效的，何况从2015年5月份是薄正洪在实际占用该土地，应该是村委会与薄正洪谈及涉案土地承包的相关事宜，而不是薄正平。因此薄正洪认为，一审如此判决，认定事实错误，适用法律错误。3.因薄正平从2015年5月就要依据东海县牛山街道的信访意见，将涉案土地交回东蔡村民委员会，那么2016年、2017年薄正平继续收取薄正洪10000元的租金应属不当得利，应该予以返还给薄正洪。薄正平、霍德霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，薄正洪的上诉请求不能成立，依法应予驳回。事实理由如下：1.涉案土地是由答辩人承包经营的事实，在原审时薄正平已经向法庭举出充分的证据予以证实。1983年大包干分地时，队里成立分地小组，村里和乡里相关领导共同参与，采取抓阄的办法，用4口人分得的好地来抵换果园的16.8亩孬的石塘地，抓到者退回原分得的好地，我认为当时的这种处理办法是合理合法的。我做为生产队的一员，参加抓阄取得该地块使用权这一程序经组、村、乡通过，也是合理合法有效的。2.村里取得果园土地使用权的农户共61户，土地500余亩，村委会根据果园土地现状制定缴费政策和数额，要求我户缴纳一年300元承包费是经过村“一委三会”通过和街道办事处同意批准的，我户一直缴纳承包费拥有该宗土地使用权，缴费的相关发票已交县法院。薄正洪以“根据东海县农村公共空间治理政策”就臆断薄正平“严重侵犯了村集体利益，其承包也是无效的”，这种说法是毫无根据的。3.2015年和2018年牛山街道办事处两次下文处理我果园问题，没有改变我对该宗地块的使用权，我认为2018年街道办下文的《关于东蔡村薄正洪、李某等信访事项处理意见书》纠正了2015年5月第一次处理意见的误差，进一步明确了队里分地小组处理果园土地使用权的办法和程序的合法性和合理性，更明确认可了我参加抓阄取得土地使用权的合法性和合理性。土地承包产生纠纷，牛山街道办依《土地法》进行确权，认可我的使用权，下达处理意见书是合理合法的，薄正洪、李某等在收到该处理意见书之日2018年8月28日起，并没有向东海县信访局申请复查，逾期没有申请复查，也就是认可了我的土地使用权与处理意见书，该处理意见书即为该信访事项终结性意见。薄正洪称其实际占有该土地，仅仅是基于薄正平与薄正洪之间签订的租地养猪协议，并不能就此证明薄正洪和村委会是承包关系。薄正平、霍德霞向一审法院起诉请求：1.判令薄正洪给付承包租金20000元并承担自起诉之日起至付清该款之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.薄正洪承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2008年1月，薄正平与薄正洪订立协议，将其承包的南果园土地中的5亩土地出租给薄正洪，租金1000元/亩，共计5000元/年，租期从2007年10月份开始计算。协议签订后，薄正平将土地交由薄正洪耕种经营至今。2017年10月份之前的租金，薄正洪已付清，剩余的租金一直未付。2017年11月，薄正平、霍德霞曾诉至一审法院，要求解除（终止）双方的土地租赁协议，后于2018年5月撤回起诉。2018年7月12日，薄正洪及案外人李某等人到东海县信访局信访，反映薄正平承包其东蔡村三组土地（南果园地块），30年未交承包费，要求将此土地收回分给其他农户。2018年8月28日，牛山街道办事处出具信访复字（2008）20号信访事项处理意见书，在信访答复中查实如下事实：东蔡村（原东蔡大队）于1983年实行土地承包责任制，当时将三组土地（除南果园地块）按人均0.84亩进行分配承包。薄正平一户有4口人，共取得3.36亩土地承包经营权。因南果园的地块不适宜当做责任田分给承包户耕种，经时任东蔡村驻村干部和三组组长、会计及分地小组成员研究，决定对该宗土地实行公开发包，以三组村民现场抓阄的方式，确定土地经营人，约定土地经营人每年向组里上交300元土地承包费并需将已分得的其他责任田退回村小组。薄正平通过抓阄的方式取得了该宗土地的经营权，其他村民对此无异议，随后薄正平户其原先取得的3.36亩责任田退回队里。2015年1月10日，薄正平户交清2015年之前的承包费6300元(扣除已交10年的农林特产税）；2018年1月10日交清2015-2018年的承包费1200元。对于薄正洪等人反映薄正平30年未交承包费与事实不符，提出将此土地收回分给其他农户，没有政策依据，牛山街道办事处不予支持。2019年2月10日，薄正平交清2019年度承包费300元。一审法院认为，薄正平与薄正洪的土地租赁协议，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据协议约定，截止目前薄正洪应当支付2018年度、2019年度及2020年度的土地租金共计15000元。根据2018年8月28日牛山街道办事处出具的信访意见书，薄正平一户取得了南果园地块的土地经营权，并缴纳了承包费用，没有将案涉地块收回，故对于薄正洪的抗辩，因为没有事实法律依据，一审法院不予采纳。综上，对于薄正平合理的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：一、薄正洪于判决生效之日起十日内支付霍德霞、薄正平土地租金15000元及利息（从2020年5月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回霍德霞、薄正平其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由薄正平、霍德霞负担37.5元，薄正洪负担112.5元（薄正平已预付，薄正洪应负担部分在支付上述款项时一并付给薄正平）。本院二审期间，薄正洪向本院提交（2017）苏0722民初8419号案件中2018年5月18日的庭审笔录，用以证明薄正平、霍德霞对涉案的土地已经没有承包权。针对薄正洪提供的上述证据，薄正平、霍德霞本院提交东泰村村委会出具的情况说明、牛山街道村集体资产资源清理情况表五张、会议记录簿两页，用以证明薄正平、霍德霞对涉案土地享有承包经营权。薄正洪提供的证据无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信；薄正平、霍德霞提供的证据与其在一审法院庭审中提供的证据相互印证，本院予以采信。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薄正洪主张薄正平、霍德霞对涉案土地不享有承包经营权，但其提供的证据不足以证明其主张，一审法院根据2018年8月28日牛山街道办事处出具的信访意见书，认定薄正平一户取得了南果园地块的土地经营权，并无不当；且薄正平、霍德霞在本院审理期间提供的证据与一审时提供的证据相互印证，薄正平、霍德霞现仍对涉案土地享有承包经营权。薄正平与薄正洪于2008年1月订立的协议合法有效，薄正洪应当按照该协议向薄正平、霍德霞支付欠付的土地租金。综上，上诉人薄正洪的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人薄正洪已预交），由上诉人薄正洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年九月十七日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。