吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1578号 原告：王某1，住吉林省桦甸市。 被告：谢某，住吉林省磐石市。 被告：王某2，住吉林省磐石市。 原告王某1与被告谢某、王某2合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1,被告谢某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令谢某、王某2返还兑店款(简单学习网桦甸服务站)5万元；2.诉讼费用由谢某、王某2承担。事实与理由：谢某、王某2系夫妻关系，二人在桦甸市××街，名字叫简单学习网桦甸服务站。该服务站的经营业务是销售初高中全科网络学习课程，网络课程来源于北京简单科技有限公司。2019年6月初，王某1与谢某、王某2口头协商约定，谢某、王某2将简单学习网桦甸服务站整体出兑给王某1，出兑款为5万元，出兑款中包括近30台电脑，以及将北京简单科技有限公司经销协议中桦甸市明华街沐泓教育软件销售站的权利和义务转让给王某1，由谢某、王某2负责将北京简单科技有限公司经销协议中签约主体变更至王某1名下，并承诺保证王某1能持续经营。双方达成协议后，王某1按约定将出兑款5万元汇给王某2。同时，王某1又交了一年房屋租金10000元，取暖费5000元。2019年11月26日，因谢某不履行北京简单科技有限公司经销协议所约定的义务，导致北京简单科技公司关闭系统，终止了该经销协议。经销协议终止意味着北京简单科技有限公司不再提供网络课程，王某1无法经营。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令谢某、王某2返还兑店款，以维护王某1的合法权益。 谢某、王某2辩称，1.关于王某1指出谢某、王某2未领取营业执照问题。在谢某、王某2经营期间有营业执照，转让时营业执照到期，王某1对此知晓，并且王某1口头承诺会自行重新办理；2.谢某、王某2与王某1之间没有关于将北京简单科技有限公司经销协议中签约主体变更至王某1名下的协议，因为谢某、王某2转让的是永久经营权，转让后不需要变更经营主体。且公司总部有要求，如果变更需要在经营期间年审业绩考核达标、服务中心的建设和运营情况达标后，在每年缴纳2.6万元代理费的情况下方可变更；3.王某1提出由于无法变更协议主体，导致王某1兑店后无法经营不存在。因为北京简单科技有限公司采用CRM管理系统，只要变更系统密码，即可单独使用该管理系统，其他人无法使用。而且，在交接后，王某1已经更改了系统密码，并使用该系统进行了经营活动；4.王某1提出与北京简单科技有限公司联系，该公司回复不允许变更协议主体，纯属断章取义，混淆是非。经销协议第三条第二款明确规定“乙方委托的全权代理人，且有委托文件，视同乙方法人”。而且，谢某、王某2已经告知了北京简单科技有限公司区域经理刘丽梅，并得到其认可；5.2020年6月8日双方的转让行为已经生效，谢某、王某2应王某1和区域经理刘丽梅要求，已于2019年7月20日签订了代理权转让协议，明确提出，协议签字后立即生效。因此，王某1提出因谢某2019年11月26日不履行北京简单科技有限公司经销协议所约定的义务，导致北京简单科技有限公司关闭系统，终止了该经销协议不属实；6.由于王某1年审业绩考核不达标、服务中心的建设和运营不达标，才导致了北京简单科技有限公司关闭系统，终止了经销协议，与谢某、王某2无关。如果王某1坚持认为因谢某、王某2不履行北京简单科技有限公司经销协议所约定的义务，导致北京简单科技有限公司关闭系统，终止了经销协议，请王某1举证；7.出兑价款5万元包括两个半月房屋租金、监控设备、手机一部、笔记本电脑17台、台式电脑13台、一体机一台、路由器一台、办公桌椅一套、课桌椅15套、长条桌椅两组、音响，打印机、电风扇等(后附物品清单)，现王某1已经营一年之久，又如何计算折旧款。综上所述，王某1诉请无凭无据，请求人民法院驳回王某1的诉讼请求。 王某1向本院提交如下证据： 证据1.微信截图。证明谢某、王某2与北京简单科技公司签订的合同期间是2019年5月21日至2020年5月21日，在此期间这个店是不能出兑的，而且北京简单科技公司代表刘丽梅经理不同意谢某、王某2将店兑给王某1。经质证，谢某、王某2对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称因店铺归谢某、王某2所有，北京简单科技公司没有权利不允许兑店，且微信聊天内容中没有提到不允许谢某、王某2出兑的问题。 证据2.经销协议。证明实体店虽然是谢某、王某2的，但因为北京简单科技公司与谢某、王某2之间有合同的存在，所以实体店的出兑，取决于北京简单科技公司，北京简单科技公司代表只承认合法合规的经营者是谢某、王某2。经质证，谢某、王某2称，谢某与王某1之间签订了代理权转让协议，经销协议第三条（2）中明确规定，乙方委托的全权代理人，且有委托文件视同乙方法人。谢某、王某2已经将转让事宜告知了北京简单科技有限公司区域经理刘丽梅，并得到其认可。 证据3.萤石云视频截图及微信截图。证明北京简单科技公司关闭系统的原因是谢某、王某2在2019年11月26日没有及时将实体店的经营情况通过视频方式反馈给北京简单科技公司，导致经销协议终止，与王某1没有关系。经质证。谢某、王某2称萤石云视频截图没有内容，不能作为证据使用，系统关闭的原因是王某1兑店后两次抽检不合格，经营业绩不合格。在兑店时谢某、王某2给了王某1一部手机，里面包括所有与总部联系的内容，总部审核时会提前告知打开视频，然后告知是否合格，哪里需要整改。 证据4.房屋租赁合同。证明这个店一直是谢某承租的，与王某1没有关系。经质证。谢某、王某2对合同真实性无异议，对证明问题有异议，称三份租赁合同原件是谢某给王某1的，交给王某1就视为王某1兑店了，租房的时候王某1知情，王某1将房租1万元转给王某2，王某2将房租转给房主。 证据5.营业执照。证明营业执照的经营者是谢某，与王某1没有关系。经质证，谢某、王某2对证据真实性无异议，但称实体店是已经出兑给王某1。 证据6.微信截图。证明北京简单科技公司经理在系统关闭后，又好心告知王某1系统关闭已通知谢某、王某2，足以证明谢某、王某2才是北京简单科技公司承认的经营者。经质证，谢某、王某2对证据真实性无异议，对证明问题有异议，称这份证据恰恰证明了谢某、王某2已经把王某1拉到了简单学习网的群里，而且简单学习网的经理刘丽梅对这个事情知晓。实体店的钥匙等都在王某1手里。公司总部人员联系谢某、王某2，是让二人转达给王某1。 上述证据经本院综合评判如下：证据1、证据3，经审查上述证据记录的内容，并不能证明王某1欲证明的事实，本院不予采信。证据2、证据4、证据5、证据6，谢某、王某2对上述证据真实性均未提出异议，本院对上述证据真实性予以采信。 谢某、王某2向本院提交如下证据： 证据1.营业执照。证明谢某、王某2有经营权。经质证，王某1称谢某、王某2有经营权，但没有变更到王某1名下，其没有经营权。 证据2.微信截图。证明谢某、王某2将代理权转给王某1的情况已经告知北京简单科技公司，关闭系统是两次抽检不合格导致的。经质证，王某1称两次抽检不合格是因为谢某、王某2没有开通萤石云视频，如果抽检不合格原因在王某1，北京简单科技公司经理会联系王某1，并告知王某1这个情况，但是王某1没有收到任何的信息。 证据3.代理权转让协议、北京简单科技有限公司经销协议。证明王某1已经拥有经营权，而且已经实际经营。兑店之前，谢某、王某2已将合同内容逐条告知王某1，并告知王某1考核重点，王某1对考核的项目知晓。经质证，王某1称代理权转让协议是其签的，但是谢某、王某2并没有实现代理权的实际转让。 证据4.2019年6月至11月的销售业绩情况。证明在谢某、王某2经营期间，这个店是盈利的，销售业绩也达到公司总部的要求。王某1经营期间业绩不达标，协议中有明确规定，业绩考核是决定是否续约的一个重要条件。经质证，王某1称在2019年6月至10月之间是其与谢某、王某2一同在经营，而且合同一直到2020年5月21日，2019年11月26日因谢某、王某2没有分享莹石云视频经营状况，导致系统关闭。公司考核年业绩，经营几个月的业绩代表不了全年的业绩，所以这不是导致关闭系统的原因。 证据5.微信转账记录。证明2019年6月8日，谢某、王某2收到王某1兑店款5万元后，王某1就开始经营、管理，后续的经营情况与谢某、王某2无关。经质证，王某1称对款项没有异议，但是这个店没有实现最后的转让权。 证据6.物品清单。证明谢某、王某2出兑给王某1的物品已经远远超过5万元的兑店款，现王某1已经经营了一年，这些物品的折旧价格怎么算。代理权在王某1手里消失，事实上双方的转让协议已不能解除。经质证，王某1称兑店时，谢某、王某2没有提供物品清单，另外，店内的物品是2017年购买的，到2019年兑店的时候，电子产品已经折旧，已经远远不是这个价值。 上述证据经本院综合评判如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，王某1对上述证据真实性均未提出异议，本院对上述证据真实性予以采信。证据6系谢某、王某2自行制作，王某1不认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：谢某、王某2系夫妻关系，谢华强于2017年注册登记桦甸市明华街沐泓教育软件销售站，并办理了营业执照。自2017年起，桦甸市明华街沐泓教育软件销售站线下代理北京简单科技有限公司简单科技富媒体自主学习软件V1.0（含附属初、高中视频课程），谢某承租桦甸市长胜街门市房开设实体店铺，实体店名称为简单学习网桦甸服务站。2019年5月21日，北京简单科技有限公司（甲方）与桦甸市明华街沐泓教育软件销售站（乙方）签订经销协议，第一条主要内容为：甲方将简单科技富媒体自主学习软件V1.0（含附属初、高中视频课程）提供给乙方，乙方提供给消费者个人，用于甲方旗下简单学习网进行视频课程学习的软件，双方属于合作关系，合作期限自2019年5月18日起至2020年5月18日止，乙方协议有效期内最低销售目标为218200元。第二条：乙方负责简单科技富媒体自主学习软件V1.0（含附属视频课程），在约定区域内推广和销售，并达到销售目标，遵循甲方关于经营规范、品牌管理等方面的要求。甲方负责简单科技富媒体自主学习软件V1.0（含附属视频课程）及配套服务的优化。第三条（2）：乙方法人能同甲方就业务进行流畅沟通，对具体业务进展清楚了解；乙方委托的全权代理人，且有委托文件，视为乙方法人。第四条（8）：甲方授权乙方以简单学习网桦甸服务中心或分中心的名义，在授权范围内宣传、推广、销售甲方产品。第五条：甲乙双方任何一方若违背本协议尤其是经营规范、品牌规范中的任何一条或行为超出授权范围，另一方有权立即解除与对方的合作关系；过错方需要承担赔偿责任，包括但不限于因此获得的利益归对方所有，并赔偿对方应受到的所有损失包括直接及间接损失；条款中有具体约定的以约定为准。第六条（4）：本协议合作结束时，甲乙双方自行决定是否继续合作；甲方做决定的主要因素是乙方销售目标（任务）达成情况、经营规范和品牌规范的符合度以及服务中心的建设和运营情况。2019年6月8日，谢某、王某2与王某1双方口头约定谢某、王某2将简单学习网桦甸服务站整体出兑给王某1，出兑款5万元，包括服务站内设备及与北京简单科技有限公司签订的经销协议中的权利和义务。同日，王某1给付了谢某、王某2兑店款5万元，谢某、王某2将简单学习网桦甸服务站交于王某1经营，经北京简单科技有限公司同意后，王某1加入与北京简单科技有限公司联系的群里。2019年7月20日，谢某与王某1签订代理权转让协议。载明“经双方协商，谢某自愿将其所代理的北京简单科技有限公司在吉林省桦甸市设立的简单学习网桦甸服务站转让给王某1，谢某在北京简单科技有限公司所享有的权利和需要向公司履行的义务同时转让给王某1，此协议签订后立即生效。”。2019年11月26日，北京简单科技有限公司终止了经销协议的合作关系。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人均为完全行为能力人，自愿订立合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王某1提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故王某1主张返还兑店款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王某1的诉讼请求。 案件受理费525元，由王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  荆成成