湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0324刑初65号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人胡志勇，男，2001年9月23日出生于湖北省竹溪县，汉族，高中文化，务工人员，住竹溪县（户籍地：竹溪县）。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年11月7日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年12月14日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人周智，湖北君迪律师事务所律师。被告人张宇，男，2002年8月4日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业，住竹溪县。曾因殴打他人，2019年8月19日被竹溪县公安局行政拘留十日。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年11月7日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年12月14日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。指定辩护人徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。被告人朱登开，男，2002年1月28日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，无业，住竹溪县（户籍地：竹溪县）。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年11月15日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年12月14日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。指定辩护人华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。竹溪县人民检察院以鄂溪检刑检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人胡志勇、张宇、朱登开犯聚众斗殴罪,于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员李从鑫担任审判长，与审判员李某3、丁某才组成合议庭，并于2020年9月24日不公开开庭进行了审理。竹溪县人民检察院指派检察员李俊鸽出庭支持公诉，被告人胡志勇及其辩护人周智，被告人张宇及其指定辩护人徐亚培，被告人朱登开及其指定辩护人华荣彬到庭参加诉讼。现已审理终结。竹溪县人民检察院指控：2019年10月13日，家住竹溪县蒋家堰镇小坝子村5组的村民赵某2（2003年10月11日出生）同家住竹溪县水坪镇前进村2组的村民柯某1（2002年11月6日出生）因琐事发生矛盾，柯某1要求赵某2道歉被赵某2拒绝，柯某1要求同赵某2见面解决二人之间的矛盾，并将此事告知其男朋友胡志勇。赵某2将此事告知李某4，双方约定在竹溪县见面解决此事。同日，李某4（另案起诉）邀约贺某（另案起诉）及刘某2、陈某2、李某2、王某1（2006年1月4日出生）、赵某2，贺某又邀约王建力（另案起诉）及吴某。刘某2（2004年2月19日出生）邀约李某1（2004年10月19日出生）、蔡某（2004年3月17日出生）、龙某（2005年9月15日出生）、刘某3（2002年9月14日出生）、杨某（2003年9月7日出生）到西关街解决赵某2同柯某1之间的矛盾。被告人胡志勇邀约被告人张宇及陈某4（另案起诉）、陈某5（另案起诉）、陈某1、赵某1、柯某1、罗某（2003年5月15日出生），张宇邀约付修军（另案起诉），被告人朱登开邀请陈某3（2001年1月16日出生），到西关街解决赵某2同柯某1之间的矛盾。双方人员于同日23时许来到竹溪县之间。王建力同胡志勇发生口角，张宇称要回家拿刀子，陈某4骑电动车载张宇离开现场，陈某4在家中拿出一把开山刀，张宇在家中拿出一把尼泊尔刀、一把武士刀后两人返回西关街。张宇看到其母亲罗金香的小型汽车停放在西关街湖北银行门口路边，张宇便使用备用钥匙打开车门，驾驶汽车载陈某4返回现场，并把三把刀放置在汽车后排座位。付修军应被告人张宇的邀请来到现场，对陈某2实施殴打，并同李某4发生厮打，张宇、陈某4等人上前对李某4实施殴打，双方人员相互斗殴，陈某1的头部被他人使用砖头打伤。陈某4把张宇放在车上的三把刀拿出并带回现场，自己持一把武士刀，递给朱登开一把开山刀，递给陈某5一把尼泊尔刀，陈某5将尼泊尔刀递给张宇。陈某4、张宇、朱登开持刀对现场人员进行恐吓，陈某4用刀架在陈某2脖子上进行威胁并打陈某2耳光，张宇用刀拍李某4的面部，陈某5威胁刘某2、龙某、刘某1、杨某等人下跪并使用木棍打了下跪人员的背部，朱登开持刀用脚踢了对方一人。期间，李某2、刘某1、李某1逃离现场并报警，民警到达现场后双方人员逃离现场。经民警电话传唤，被告人胡志勇、张宇自动投案，被告人朱登开于2019年11月15日被民警抓获到案。公诉机关认为，被告人胡志勇、张宇、朱登开聚众斗殴，人数多规模大，社会影响恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人胡志勇、张宇、朱登开犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡志勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人张宇、朱登开在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人胡志勇、张宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡志勇、张宇、朱登开自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。被告人胡志勇辩称：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人周智的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人犯聚众斗殴罪的罪名及事实均无异议；2.被告人胡志勇系初犯，经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，并自愿认罪认罚，应从轻或减轻处罚；3.被告人胡志勇犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当减轻处罚。被告人张宇辩称：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人徐亚培的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人犯聚众斗殴罪的罪名及事实均无异议；2.被告人张宇在本案中系从犯，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应减轻处罚；3.被告人张宇经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，并自愿认罪认罚，应当从轻或减轻处罚；4.被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应减轻处罚。被告人朱登开辩称：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人华荣彬的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人犯聚众斗殴罪的事实及罪名均无异议；2.被告人朱登开在本案中系从犯，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应减轻处罚；3.被告人朱登开如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；4.被告人朱登开犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年10月13日，家住竹溪县蒋家堰镇小坝子村5组的村民赵某2同家住竹溪县水坪镇前进村2组的村民柯某1因琐事发生矛盾，柯某1要求赵某2道歉被赵某2拒绝，又要求同赵某2见面解决二人之间的矛盾，并将此事告知其男朋友胡志勇。赵某2将此事告知李某4，双方约定在竹溪县见面解决此事。同日，李某4（另案起诉）邀约贺某（另案起诉）、刘某2（2004年2月19日出生，15周岁）、陈某2、李某2、王某1（2006年1月4日出生，13周岁）、赵某2，贺某又邀约王建力（另案起诉）及吴某；刘某2邀约李某1（2004年10月19日出生，14周岁）、蔡某（2004年3月17日出生，15周岁）、龙某（2005年9月15日出生，14周岁）、刘某3、杨某到西关街解决赵某2同柯某1之间的矛盾。被告人胡志勇邀约被告人张宇及陈某4（另案起诉）、陈某5（另案起诉）、陈某1、赵某1、柯某1、罗某，张宇邀约付修军（另案起诉），被告人朱登开邀约陈某3到西关街解决赵某2同柯某1之间的矛盾。同日23时许，双方人员来到竹溪县之间。王建力同胡志勇发生口角，张宇称要回家拿刀子，陈某4骑电动车载张宇离开现场，陈某4在家中拿出一把开山刀，张宇在家中拿出一把尼泊尔刀、一把武士刀后两人返回西关街。张宇看到其母亲罗金香的小型汽车停放在西关街湖北银行门口路边，张宇便使用备用钥匙打开车门，驾驶汽车载陈某4返回现场，并把三把刀放置在汽车后排座位。付修军应被告人张宇的邀约来到现场，对陈某2实施殴打，并同李某4发生厮打，张宇、陈某4等人上前对李某4实施殴打，双方人员相互斗殴，陈某1的头部被他人使用砖头打伤。陈某4把张宇放在车上的三把刀拿出并带回现场，自己持一把武士刀，递给朱登开一把开山刀，递给陈某5一把尼泊尔刀，陈某5又将尼泊尔刀递给张宇。陈某4、张宇、朱登开持刀对现场人员进行恐吓，陈某4用刀架在陈某2脖子上进行威胁并打陈某2耳光，张宇用刀拍李某4的面部，陈某5威胁刘某2、龙某、刘某1、杨某等人下跪并使用木棍打了下跪人员的背部，朱登开持刀用脚踢了对方一人。期间，李某2、刘某1、李某1逃离现场并报警，民警到达现场后双方人员逃离现场。案发后，经民警电话传唤，被告人胡志勇、张宇自动投案，被告人朱登开于2019年11月15日被民警抓获到案。另查明，被告人胡志勇实际出生于2001年11月8日，户籍信息按农历时间2001年9月23日登记，故犯罪时未满18周岁。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》。2.竹溪县公安局扣押决定书、扣押清单、作案工具照片。3.竹溪县公安局提取的证人与被告人的微信聊天记录。4.证人李某1、刘某1、李某2、陈某2、刘某2、王某1、赵某2、龙某、蔡某、杨某、吴某、邹某、陈某1、赵某1、柯某1、罗某、王某2、陈某3、柯某2、柯某3、胡某的证言。5.竹溪县公安局制作的辨认笔录。6.被告人胡志勇、张宇、朱登开的供述与辩解。7.竹溪县公安局出具的《抓获经过》，违法犯罪记录情况说明。8.竹溪县公安局竹溪公（城关）行罚决字［2019]1802号对张宇的行政处罚决定书。9.被告人胡志勇、张宇、朱登开的户籍证明。10.视听资料及电子数据。经庭审质证，被告人胡志勇及其辩护人周智，被告人张宇及其辩护人徐亚培，被告人朱登开及其辩护人华荣彬对上述证据均无异议，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，对上述均无异议的证据予以采信。本院认为，被告人胡志勇为帮朋友泄愤，积极组织邀约他人聚众斗殴，被告人张宇、朱登开积极参加聚众斗殴，其行为均已触犯刑法，构成聚众斗殴罪且聚众斗殴人数多规模大，社会影响恶劣。公诉机关指控被告人胡志勇、张宇、朱登开犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，被告人胡志勇邀约张宇等多人参与聚众斗殴，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按所实施的全部犯罪行为进行处罚。被告人张宇、朱登开在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；被告人胡志勇、张宇犯罪后经传唤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人朱登开归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，均可酌定从轻处罚；三被告人犯罪时均未满十八周岁，应从轻处罚。各辩护人对被告人的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院均予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百二百九十二条第一款第（二）项，第十七条第三款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人胡志勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年11月6日止）。二、被告人张宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年8月6日止）。三、被告人朱登开犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李从鑫审判员  李 杰审判员  丁友才二〇二〇年九月二十八日书记员  龚森权附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。