山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5820号 上诉人（原审被告）：诸葛绪芝，女，1970年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：张海华，男，1970年4月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1966年10月25日出生，汉族，住青岛市南区。 上诉人诸葛绪芝、张海华因与被上诉人李勇侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诸葛绪芝、张海华上诉请求：1.撤销（2020）鲁1302民初3203号民事判决书，并查清事实依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，必须依法予以纠正：首先，根据一审庭审调查，李勇称与该房屋没有关系，只是挂在李勇名下，在2019年10月30日，与李勇沟通，李勇称与该房屋没有任何关系，该房屋实际是蒋瑞出资购买，暂时挂在李勇名下，通过李勇介绍诸葛绪芝与蒋瑞见面，多次谈房子的价格，蒋瑞称诸葛绪芝可以以60万元购买该房，经多次协商，蒋瑞将该房以58万元出售给诸葛绪芝，蒋瑞收取定金1万元，蒋瑞称如三天之内不能过户，双倍返还定金。从以上事实可以看出房屋已由上诉人购买且价格均已谈妥，被上诉人承认以其名义购买，第三人蒋瑞录音与被上诉人一致，该房的实际产权人为蒋瑞，被上诉人无诉讼主体资格。应依法驳回其诉求。其次，本案适用法律程序错误，被上诉人在庭审前申请追加与本案有利害关系的第三人蒋瑞参与诉讼，而一审法院竟违反法定程序将其作为证人，因其未到庭而否认其证词法律效力，从而导致认定案件事实错误，所以本案应发回重审。综上，请二审法院正确适用法律，撤销原判，发回重审，以维护当事人合法权益。 李勇答辩服判。 李勇向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告停止侵权，腾退房屋并赔偿因非法占有房屋期间的损失100,800元及利息；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：涉案房屋坐落于兰山区西苑小区西南组团1号楼4-4-302，-101，2012年7月25日李勇取得房屋所有权证，其妻黄萍为共同共有人，房屋所有权证载明房屋编号为990386，990388，房屋所有权证号为临房权证兰山区字第××号和00××55号。张海华、诸葛绪芝系夫妻关系。涉案房屋曾系张海华所有，因案外人傅承鑫与张海华等人有经济纠纷而产生诉讼并经临沂市河东区人民法院作出（2008）河民初字第397号民事判决，判决生效后因张海华等人未履行判决书确定的义务，傅承鑫申请强制执行，在执行过程中，涉案房屋被依法拍卖，案外人杨波依法经拍卖程序购得属涉案房屋，并经临沂市河东区人民法院（2008）河执字第2215号执行裁定涉案房屋归案外人杨波所有。2010年10月11日，案外人杨波依据该执行裁定在临沂市房产登记交易中心办理房屋所有权证。因张海华、诸葛绪芝拒绝交付涉案房屋，案外人杨波于2011年6月14日诉至一审法院，要求张海华、诸葛绪芝腾退房屋并赔偿损失，一审法院于2011年11月12日作出（2011）临兰民初字第2770号民事判决书，判令张海华、诸葛绪芝将涉案房屋交付给案外人杨波并赔偿其经济损失，张海华、诸葛绪芝不服提出上诉，该案经临沂市中级人民法院二审，以（2012）临民一终字第448号民事判决维持原判，案外人杨波曾于2012年4月12日向一审法院申请强制执行，2012年10月9日，一审法院以（2012）临兰执字第1727号执行裁定“终结本次执行程序”。期间李勇经案外人蒋瑞介绍，从案外人杨波处购得该房屋，并于2012年7月25日取得房屋所有权证。2012年8月3日，李勇去看房屋时与诸葛绪芝等人发生争执被诸葛绪芝打至轻伤，2013年1月11日，一审法院作出（2012）临兰刑初字第1167号刑事附带民事判决，亦认定了“2010年2月26日，被告人诸葛绪芝位于临沂市兰山区的房屋被法院拍卖，后李勇取得该房屋的所有权”的事实，该判决以诸葛绪芝犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年，缓刑两年，并赔偿李勇经济损失。后张海华、诸葛绪芝仍没有腾退涉案房屋。李勇认为，其购买房屋是经蒋瑞介绍，故多次通过蒋瑞欲解决此事，未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人争议的主要焦点是李勇是否具有原告主体资格，即李勇是否是涉案房屋的实际所有权人。现评述如下：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据上述规定，本案李勇提交的房屋所有权证书等证据，应当认定其系房屋实际所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故李勇具有原告主体资格，有权提起诉讼。案外人杨波竞拍得到涉案房屋后提起诉讼要求张海华、诸葛绪芝腾退房屋时，张海华、诸葛绪芝在该案开庭审理时即应当知道杨波系涉案房屋的所有权人，其不再享有涉案房屋的所有权，该案经一审法院（2011）临兰民初字第2770号民事判决支持了杨波的诉讼请求、经二审维持原判，张海华、诸葛绪芝更加应当明确知道涉案房屋不再归其所有；李勇在取得房屋所有权后曾向张海华、诸葛绪芝主张权利并引发刑事诉讼，张海华、诸葛绪芝至迟在2013年1月收到一审法院（2012）临兰刑初字第1167号刑事附带民事判决书时就应知道涉案房屋所有权人系李勇。因涉案房屋引发的多次诉讼，诸葛绪芝均作为当事人参加了诉讼，且其在相关诉讼程序中均委托了律师作为代理人参加诉讼，其应当明知，判断房屋所有权人应当以房屋产权证书上登记的姓名为重要依据，现其在经过民事诉讼一审、二审、执行程序甚至经过刑事诉讼后，仍认为取得房屋所有证的李勇不是涉案房屋所有权人、与其联系协商处理房屋问题的案外人蒋瑞才是涉案房屋实际所有权人，明显与常理不符。李勇与蒋瑞之间有何经济关系、以何价格从杨波手中购得涉案房屋、购房款来源如何，均不影响认定李勇为房屋所有权人，故张海华、诸葛绪芝辩称李勇不是适格的诉讼主体的意见，不予采纳。 张海华、诸葛绪芝在不享有房屋所有权的情况下占有涉案房屋，侵犯了他人的所有权。李勇作为房屋所有权人提起诉讼，要求张海华、诸葛绪芝腾退并交付房屋，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，予以支持。因张海华、诸葛绪芝占用房屋给李勇造成的损失，可参照同期租金进行计算，李勇主张每月1200元诸葛绪芝未提出异议，予以支持，但李勇主张的房屋损失费自2012年其取得房屋所有权证时计算不予支持，应自其向诸葛绪芝主张权利之日即2013年1月11日起计算。张海华、诸葛绪芝如认为之前的相关生效法律文书认定事实错误或者裁判结果错误等，有权依法申请再审，或者通过其他合法途径进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十条规定，判决：一、被告张海华、诸葛绪芝于本判决生效后十五日内腾出坐落于兰山区西苑小区西南组团1号楼4-4-302，-101的房屋（房屋编号：990386，990388，房屋所有权证号：临房权证兰山区字第××号、00××55号）交付原告李勇；二、被告张海华、诸葛绪芝于本判决生效后十日内一次性向原告李勇支付房屋占用费（自2013年1月11日起至腾出涉案房屋之日止，按照每月1200元的标准计算）；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（已减半），由被告张海华、诸葛绪芝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 诸葛绪芝提交证据一:案外人蒋瑞的书面证言一份，证实这个房子和蒋瑞有关系；证据二：土地使用证一份，证明这个房子是属于我本人的。李勇质证：对真实性有异议，蒋瑞不是权利人，无权处置这个房子，至于土地证，这个房子是因为法院拍卖手续我得到的这个房子，这个土地证已经作废了，不能证明这个房子是诸葛绪芝的。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李勇主张对案涉房屋享有所有权，提交了房屋所有权证、房屋交易过户手续等证据，一审法院认定李勇为案涉房屋所有权人并无不当。诸葛绪芝辩称案涉房屋的实际所有权人为案外人蒋瑞，是蒋瑞顶李勇的名字购房，购房款由蒋瑞出资，但其在一审提交的蒋瑞书面证言中，蒋瑞自认案涉房屋登记在李勇名下，在二审提交的蒋瑞书面证言中，蒋瑞自认案涉房屋是李勇所买，其提交的上述证据与其辩称自相矛盾，本院对此不予采信。且，诸葛绪芝与蒋瑞因案涉房屋引发了多次诉讼，诸葛绪芝作为当事人应当知道房屋产权证书上的所有权人为李勇，其应与李勇进行案涉房屋协商处理，而不是与蒋瑞进行案涉房屋协商处理，故，对于诸葛绪芝的辩称，本院不予采信。 综上所述，诸葛绪芝、张海华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,316元，由上诉人诸葛绪芝、张海华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 魏英鸽 书 记 员 张 宁