河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5201号 上诉人（原审被告）：张发维，男，1991年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：李学芳，男，1939年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：于双言，沧县锐明法律服务所法律工作者。 上诉人张发维因与被上诉人李学芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张发维,被上诉人李学芳委托诉讼代理人于双言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张发维上诉请求：1、一审法院程序错误，撤销一审判决或发回重审或改判。2、撤销一审判决，请求发回重审或将总损失改判为共计赔偿97269元。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（1）一审法院程序错误：一审法院通知双方2020年5月25日开庭，判决书中却载明2020年5月22日开庭，当庭双方当事人均同意调解，但一审法院却于2020年5月29日作出判决，明显是剥夺双方当事人的调解权，刻意修改开庭日期而掩盖该错误事实。（2）上诉人当庭抗辩双方的责任划分不公平，交通事故认定书在本案中应作为证据使用，而非行政决定，上诉人抗辩的情况下一审法院应该将此作为焦点审理，但却忽略该事实，不查实交通事故事实及双方责任的大小，强行依据事故认定书判决，也属于程序性错误。（3）上诉人认为，被上诉人的总损失应该为医疗费为102294元（被上诉人主张的医疗费252294元，其中15万元属于过度医疗，超出病症范围并超标准治疗，故应当减除），二次手术费9000元,伙食补助费2750元，营养费1500元，护理费应为农林牧渔业23461元/年÷365天×（55天×2人+20天×1人）=8356元（因为护理人未提供工资收入证明，按居民服务业标准计算护理费属于计算标准错误，应按我省农林牧渔业标准计算），残疾赔偿金7687元，精神损害抚慰金4000元，交通费300元（原审法院认定1200元过高），鉴定费3300元，电动车损失费300元（原审法院认定1640元与法无据，修理费用远远高于新购电动车费用），上诉人认为被上诉人的总损失应为139487元，考虑到双方责任，上诉人认为双方应负事故同等责任，双方均为横穿乡间十字路口，对事故的造成负有同等的责任，考虑到被上诉人系非机动车，上诉人给予交强险以外60%的赔偿，故上诉人认为在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿被上诉人1万元，剩余的医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费由上诉人承担60%即63326元［（102294元+9000元+2750元+1500元-10000元）×60%=63326元］，对于护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费在交强险死亡伤残限额内由上诉人赔偿被上诉人23643元，电动车损失费应在交强险财产限额内赔偿被上诉人300元，综上所述，上诉人应赔偿被上诉人97269元（lO00O元+63326元+23643元+300元=97269元），原审法院计算明显过高。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 李学芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，赔偿款计算及审理程序不存在任何错误，上诉人的上诉主张于法无据，请求驳回上诉，维持原判，以彰显法律的公正性及严肃性。一、一审法院并非存在程序错误。一审法院在下达开庭传票时告知的开庭时间是2020年5月25日，而实际开庭时间也是2020年5月25日，判决书中载明的2020年5月22日，显然是一种笔误，况且一审法院对其笔误已经及时更正，上诉人将一审法院的笔误称为刻意修改开庭日期而掩盖该错误事实，是不具事实依据，是没有道理的，再说，庭后调解并非没有进行，只是因为上诉人表示的调解意见非常离谱，无法让被上诉人接受，（上诉人仅认可赔偿50000元），所以被上诉人向一审法院告知庭后调解无果，然后法院才予以判决。二、关于本案所涉道路交通事故认定书，上诉人在接到该事故认定书后，已经向沧州市交警大队提出了复核申请，交警大队审核后，仍然维持了原发认定书，而上诉人在接到其审核结果后，并非在法定期间内就交通事故认定书提起了行政诉讼，这显然表明交通事故认定书是不存在错误的，尽管上诉人在一审庭审时对认定书提出了抗辩意见，但其不能举出证据证明其抗辩意见的合理性与合法性。故一审法院将认定书的合理性与合法性予以认定，不存在任何过错。三、上诉人诉称的什么“超出病症范围”、“超标准治疗”以及“计算标准错误”等等，完全没有法律依据，什么“双方应负事故同等责任”等起诉说根本不存在事实依据以及法律依据，被上诉人的主张及一审法院的判决均具理据，判决结果公平公正，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 李学芳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失291864元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月4日9时许，被告驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿李杜线由西向东行驶至广昌××路口时，与由南向北通过路口的原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往沧州市医结合医院住院治疗55天，支出医药费252012.23元、沧县医院检查费282元。被告垫付医药费15000元。此事故经沧县交警队认定，2019年7月4日作出第130921120190000345号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告对该《道路交通事故认定书》不服提起复核，沧县公安交通警察大队于2019年8月9日重新作出第1309211201900003451号《道路交通事故认定书》，仍认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经原告申请，一审法院委托沧县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、营养、护理期限等进行鉴定。2020年4月23日该中心出具沧县司鉴【2020】临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李学芳之伤残评定为十级；护理期限60-90日；营养期限60-90日；住院期间两人护理，出院后一人护理；二次手术费用捌仟至壹万元。经沧县公安交通警察大队委托，河北冀通司法鉴定中心出具冀通鉴字【2019】第3905号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张发维驾驶的冀Ｊ×××××号“宝骏”牌小型轿车轿车制动系统未见异常情况；事发时车速约为65ｋｍ／ｈ;李学芳驾驶的“上海凤凰”牌电动二轮车归属非机动车范畴。 查明，河北省2020年交通事故损害赔偿标准：农村居民人均年可支配收入15373元；居民人均年消费性支出12372元。河北省2019年交通事故损害赔偿标准：农林牧渔业23461元；居民服务、修理和其他服务业39947元。 经一审法院依法审查认定的原告损失： 一、医药费：一审法院依照医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历等相关证据确定原告损失为252294元。原告主张符合法律规定，一审法院予以确认。被告关于医药费是否与交通事故有关的辩解，因被告未能提交相关证据，一审法院不予采信。依据沧县司法医学鉴定中心出具的【2020】临鉴字第108号司法鉴定意见书，李学芳的后续治疗费用为8000至10000元，为减少当事人的诉累，一审法院酌情确定后续治疗费9000元。 二、住院伙食补助费：根据《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定：确定在市县内就医的伙食补助每天补助50元。原告住院55天，住院伙食补助费为2750元。 三、营养费：依据沧县司法医学鉴定中心出具的【2020】临鉴字第108号司法鉴定意见书,原告营养期限一审法院酌定为75天，每天营养费20元，营养费为1500元。 四、护理费：依据沧县司法医学鉴定中心出具的【2020】临鉴字第108号司法鉴定意见书，结合原告的伤情，一审法院酌定护理期为75天。其中住院55天2人护理，出院后20天1人护理.原告未提交护理人员相关用工证明，证实护理人的损失，其主张按河北省社会平均工资主张护理费，一审法院不予支持。原告护理费按居民服务、修理和其他服务业标准支持护理费为14228元【39947元/365天*（55*2+20）天】。 五、伤残赔偿金：按照受诉法院上一年度农村居民纯收入计算5年。原告伤残鉴定为十级，原告的伤残赔偿金为7687元。 六、精神损失费：交通事故至原告多处骨折，给原告精神上带来一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，根据本案实际情况，一审法院酌定为4000元。 七、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费2000元，并提供相应票据，参照原告住院情况，一审法院酌定原告的交通费损失为1200元。 八、鉴定费：原告提交了沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据3300元，一审法院予以确认。 九、车辆损失：虽然原告提交了2019年6月28日华城电动车维修部收款收据，证实车辆维修及换件1640元。根据交通事故责任认定书及河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，原告的车辆确有损失，但原告提交的收款收据系非税票据，一审法院酌情确定原告的电动自行车损失为500元。原告主张损失的超出部分，一审法院不予支持。综上，原告损失共计296459元。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告张发维驾驶的车辆所有人为其本人，该车辆投保的交强险已超过保险期限。原告请求被告首先在交强险责任限额内赔偿的主张一审法院予以支持。因此，由被告张发维比照交强险范围内承担原告医药费限额内损失10000元；在伤残限额内赔偿损失30415元；在财产限额内赔偿损失500元,计40915元。原告比照交强险赔偿限额外的损失为255544元，根据原、被告在交通事故中的责任，被告承担主要的赔偿责任，且原告驾驶的系非机动车。依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第四款之规定，非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。故由被告张发维承担剩余损失255544元的85%即217212元。扣除被告垫付医药费15000元外，被告张发维应再赔偿原告损失243127元。为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条第四款之规定，判决：一、被告张发维赔偿原告损失243127元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元减半收取2839元，由原告负担474元，由被告张发维负担2365元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中沧县公安交通警察大队复核作出的第1309211201900003451号道路交通事故认定书，对事故原因、事故责任的认定符合法律规定和事实，上诉人未能提供相反证据予以推翻，故一审法院依据该事故认定书，判令上诉人在超出交强险计算标准后，按照85%的比例承担赔偿责任，并无不当。关于上诉人张发维上诉称一审程序违法问题，本院经查阅卷宗，一审程序合法，并无不当，充分保障了当事人诉讼双方的权利，故对上诉人该项上诉意见，本院不予采信。 关于被上诉人李学芳的损失范围问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，一审法院依据被上诉人刘学芳提交的住院病历、诊断证明及医疗费票据认定医疗费的损失范围并无不当，上诉人张发维提出其中15万元属于过度医疗，超出病症范围标准治疗，但未能提供相关证据予以证明，理据不足，本院不予支持；一审法院对于案涉护理费标准按照居民服务业标准进行计算，符合相关法律规定；对于车辆损失，一审法院酌定支持500元，并无不当。 综上所述，张发维的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3217元，由上诉人张发维负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔