文书内容湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1460号上诉人（原审原告）：夏丹清，男，汉族，1963年12月22日出生，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司，住所地宜昌市东山大道11号，统一社会信用代码91420000615573462P。法定代表人：赵献勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代书定，男，汉族，1973年8月8日出生，中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司法律顾问。特别授权代理。委托诉讼代理人：姜湖，男，汉族，1996年5月10日出生，中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司人资主管。特别授权代理。上诉人夏丹清因与被上诉人中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人夏丹清，被上诉人中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司的委托诉讼代理人代书定、姜湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏丹清上诉请求：一、依法撤销葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1313号民事判决书，并依法改判：被上诉人中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司向上诉人夏丹清赔偿医疗险25728元、养老保险79680元、退休金240000元及精神损失费20000元；判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：1、被上诉人中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司违反《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国劳动法》，未妥善记录或遗失上诉人夏丹清1994-2002年9年的档案记录，后因档案确实直接导致社保局无法鉴别夏丹清特殊工种的年限，进而造成上诉人夏丹清无法正常办理特殊工种提前退休手续。在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人有义务为上诉人管理、完善相关的档案材料，并妥善保管相应的档案材料，因档案材料缺失导致上诉人无法办理特殊工种提前退休，由此而造成的所有损失应由被上诉人承担。《最髙人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（2006年6月13日[2004]民立他字第47号）规定：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人从1994年至2002年共计9年的时间在被上诉人处工作。2002年双方解除劳动关系后，被上诉人于2013年8月9日才将上诉人的档案移交托管至宜昌市劳动就业管理公共就业服务中心。2、工种具有延续性，上诉人在调入被上诉人处工作前，其工种是大车司机，调入后其工种也应该是大车司机。上诉人在工作期间一直从事大车驾驶工作，工种是具有延续性的，并从未收到任何关于工种改变的通知。本案的事实非常清楚，由于被上诉人玩忽职守，造成上诉人档案的损失，不能提供证明上诉人工种是大车司机的档案记录，造成社保局无法鉴别为特殊工种。3、上诉人在被上诉人处工作期间的工种是大车司机。特殊工种目录第4项为企业内机动车辆驾驶，含在企业内及码头/货场等生产作业区域和施工现场行驶的各类机动车辆的驾驶人员。葛洲坝集团从来没有混岗这种说法。根据证人证言可知，上诉人从1986年一直开大货车、大型冷藏车、加油车等大型车辆，其工种是大车司机。虽然从1995年至1997年期间，上诉人为配合被上诉人单位管理工作，在综合队工作，但综合队只是一个部门，在企业中临时性调其它部门工作是很正常的事，其并不能证明上诉人的工种被改变。4、因被上诉人未能妥善保管、完善上诉人的档案，导致1994-2002年买断工龄前9年的时间档案空缺，给上诉人造成无法按照特殊工种办理提前退休的损失，应由被上诉人承担赔偿责任。综上，恳请二审法院依法予以改判。被上诉人中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司辩称，1、上诉人诉称档案缺失或遗失问题并不存在。上诉人档案问题是具有历史因素，因当时属于计划经济体制时期，上诉人属于集体企业集体职工。上诉人自行离开所属集体企业后，其工作岗位和档案管理发生脱离，所以造成上诉人档案在其离开所属单位后未发生档案增加或变更的相关事实，上诉人认为档案存在遗失或缺失均不符合当时的事实和环境。2、上诉人认为其工种具有延续性的想法或认识是错误的。因上诉人自行离开其所属的集体企业，其后其工作岗位或工种并非按照上诉人自称的档案工种来确定。3、被上诉人本着客观事实收集距今已有二十多年前的工资表，上诉人在被上诉人所属项目部打工期间，相关工资表已客观反映上诉人并未在大车司机岗位工作。4、上诉人提出的证人证言，被上诉人对其合法性、客观性在原审中已提出质证意见，并不予认可。纵观本案上诉人档案记载相关事项即使上诉人提供的证人证言具有客观性，也只能证明94-97年之间可能从事大车司机岗位，上诉人仍然达不到特殊工种的退休条件。上诉人诉称的档案问题，一个是具有历史因素，二是其自行离开所属集体企业是关键因素，客观上上诉人在94年后也无客观证据证明其从事相关特殊工种，故上诉人在本案的诉求与被上诉人档案管理之间并不存在因果关系，因此恳请依法驳回上诉人的上诉请求。夏丹清向一审法院起诉请求：夏丹清没有1993年-2002年期间的工作档案，无法证明夏丹清是从事特殊工种。所以，夏丹清到了55周岁无法办理退休手续，造成夏丹清需要多交纳5年社保和医疗险，少拿5年退休工资，因此，夏丹清要求三峡建设公司承担赔偿医疗险25728元、养老保险79680元、退休金240000元及精神损失费20000元。一审法院认定事实：1983年4月夏丹清进入商业公司皮鞋厂工作，1984年调入长江葛洲坝工程局企业总公司下属的东山铁器厂工作，1986年8月16日，夏丹清取得A2机动车驾驶证后，从事司机工作；1988年7月10日夏丹清进入长江葛洲坝工程局企业总公司下属的上海葛洲坝物资协作经营部驻葛办事组工作，并于1988年7月26日转为大集体工人；1990年进入长江葛洲坝工程局企业总公司下属的长江葛洲坝工程局经济开发（集团）公司从事大货车工作。1996年3月10日，葛洲坝集团三峡实业有限公司劳动服务公司与夏丹清签订了一份无固定期限的《劳动合同书》，夏丹清从事司机工作。2002年4月26日，葛洲坝集团三峡实业有限公司工程公司与夏丹清签订了一份《解除劳动关系经济补偿协议书》，协议书载明：双方协商解除劳动关系后，葛洲坝集团三峡实业有限公司工程公司给夏丹清一次性经济补偿及2002年元－4月份的工资和费用共计12465.40元；自签字之日起，夏丹清的养老统筹金，按每年度核定的标准交给劳动服务公司，待社保经办机构建立了个人账户后转入其本人个人账户，由本人直接去上述机构交纳；双方解除劳动关系后，夏丹清的人事档案随社保关系，转入社保机构或由夏丹清自行保管，在此以后因夏丹清发生的一切问题由夏丹清自己负责。2002年5月8日，葛洲坝集团三峡实业有限公司以“经当事人协商一致”的原因向夏丹清下发《解除劳动合同通知书》。2013年8月9日，夏丹清的档案托管至宜昌市劳动就业管理局公共就业服务中心。2019年7月9日，夏丹清向宜昌市劳动就业管理局公共就业服务中心申报特殊工种提前退休，2019年8月7日该中心将夏丹清档案送到湖北省社会保险局审核，审核时发现夏丹清从事特殊工种的年限不足（1990年、1993年是大车司机，其余无法判断是大车司机），特殊工种提前退休审核没通过。后夏丹清补充1996年9月集体职工提高工资待遇表和2001年7月职工晋级呈报表后，经审核认为夏丹清从事特殊工种的年限还是不足，不能办理特殊工种提前退休。2019年11月11日，夏丹清向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司赔偿延长退休多交社保、医保费用以及夏丹清5年领取的退休金、精神损失费等。当日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出宜劳人仲不字（2019）029号《不予受理通知书》。夏丹清不服该裁决，向法院提起诉讼。一审同时查明，葛洲坝集团三峡实业有限公司于2013年12月4日名称变更为中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏丹清主张其从事大货车司机连续工作满十年，从夏丹清的档案材料及宜昌市劳动就业管理局公共就业服务中心出具的情况说明来看，夏丹清仅有1990年、1993年是大车司机，而在夏丹清的档案中“劳动合同书”上载明夏丹清的岗位是“司机”，同时从中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司提交的“95年度中秋节节日补助费发放表”、1995年12月、1997年10月的工资表证实夏丹清的工作部门是综合队、汽修厂并不是汽车队，而夏丹清未提供充足的证据证明其在1994年－2002年期间实际从事的岗位为大货车司机，故本院无法认定夏丹清主张的事实。因此，夏丹清主张因中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司管理不善使其档案材料缺失导致其无法办理提前退休要求承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏丹清的全部诉讼请求。案件受理费10元，由夏丹清负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，夏丹清自述其1996年下半年从公司海南项目部回来后，即离开公司自谋职业，公司未再给其安排工作，也未发放工资，直至2002年与公司解除劳动关系。本院认为，本案争议焦点为：1、中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司是否存在丢失夏丹清工作档案的事实；2、夏丹清现有档案中无1994年以后的工作档案记录是否直接影响其不能办理提前退休从而造成养老待遇损失。一、关于中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司是否存在丢失夏丹清工作档案的事实。一审庭审时夏丹清自述其1994年-1996年底期间在三峡实业公司海南工程公司工作，该事实能够通过1995年度中秋节补助发放表、1995年和1997年三峡企业公司工资表及同期在海南工地工作的同事许广林的证言予以证实。1996年底从海南回来后，夏丹清即离开公司，自谋职业，公司未再安排工作，也未发放工资。夏丹清先是在海南工地、而后离开公司自谋职业，现有档案无1994年以后的工作档案记录，并不代表中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司即存在丢失夏丹清1994年以后档案的事实。二、关于夏丹清现有档案中无1994年以后的工作档案记录是否直接影响其不能办理提前退休从而造成养老待遇损失。夏丹清称因档案中未记载其从事特殊工种的年限，导致劳动社保部门认定其从事大车司机的年限不足（不满10年），不能办理特殊工种提前退休。而根据现有证据，1995年度中秋节补助发放表、1995年和1997年三峡企业公司工资表及一审法院对同期在海南工地工作的同事许广林的询问笔录，均不能证明夏丹清在1994年-1997年期间一直连续从事大车司机的工种，相反以上证据显示夏丹清在此期间并未固定、连续从事大车司机的工种。而1997年夏丹清离开公司后，自谋职业，其未能提交任何证据证明1997年-2002年仍在连续从事大车司机的工种。由此可以判断，夏丹清未能办理特殊工种提前退休，与现有档案中无1994年以后的工作档案记录并无直接因果关系，其诉请的养老待遇损失缺乏事实依据及法律依据。综上所述，夏丹清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏丹清负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二〇年九月八日书记员  彭先悦