黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终566号上诉人（一审被告）：赵静，男，1970年11月18日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。上诉人（一审被告）：王宏伟，女，1972年9月11日出生，汉族，干部，住孙吴县。委托诉讼代理人：赵静，男，1970年11月18日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（一审原告）：叶华，女，1963年12月28日出生，汉族，退休职工，住孙吴县。上诉人赵静、王宏伟因与被上诉人叶华民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2020）黑1124民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人赵静同时作为上诉人王宏伟的委托诉讼代理人，被上诉人叶华到庭参加询问。本案现已审理终结。赵静、王宏伟上诉请求：1.改判赵静、王宏伟偿还本金44,810元，自2020年5月31日起，以借款本金44,810元为基数，按月利率2%给付叶华利息，叶华退还2014年3月31日至2020年5月31日多收利息5,387.22元。事实和理由：2014年3月31日，赵静、王宏伟通过孙吴银信房地产经纪有限公司(以下简称银信公司)向孙景琴借款20,000元，向叶华借款30,000元，向陈波借款50,000元，共计100,000元，扣除半年利息7,800元，半年手续费2,500元，抵押费80元，给付赵静、王宏伟本金89,620元。2016年6月30日，孙景琴将20,000元债权转让给叶华。2014年3月31日至2017年3月31日，按本金50,000元，月利率1.3%计算利息，与按本金44,810元计算利息相差2,428.92元；2017年3月31日至2020年5月31日，按本金50,000元，月利率1.5%计算利息与按本金44,810元相差2,958.3元，叶华共计多收取利息5,387.22元。叶华辩称，不同意赵静、王宏伟的上诉状意见，计算利息的方式正确。叶华向一审法院起诉请求：1.赵静、王宏伟共同偿还借款50,000元；2.赵静、王宏伟按月利率2%给付违约利息至借款给付之日止;3.赵静、王宏伟负担诉讼费用。4.赵静、王宏伟给付财产保全费520元、保险费250元。一审法院认定事实：2014年3月31日赵静、王宏伟经银信公司中介从叶华、孙景琴等人处借款。双方签订了借款合同和抵押合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任。合同约定该笔借款于2015年3月31日到期，如到期未偿还，按日利率千分之一计收违约金。赵静于当日给叶华出具了收条，载明收到借款30,000元借款。赵静于当日给孙景琴出具了收条，载明收到借款20,000元借款。赵静按照抵押合同约定，以其名下的房屋做抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证。2016年6月20日孙景琴将其对赵静、王宏伟的20,000元债权转让给叶华，并给叶华出具了债权转让书。借款到期后，赵静、王宏伟偿还了2020年5月30日之前的利息。借款本金和剩余借款利息一直未付。2020年6月5日叶华向本院申请诉前财产保全，轮候冻结王宏伟名下的银行存款。2020年7月3日，向本院提起诉讼。一审法院认为，对于叶华的主张，赵静、王宏伟未提出反驳意见，且有叶华提供的借款合同、抵押合同、收条在卷为凭，故对叶华主张的事实予以确认。因双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借款条合法有效，应予保护。孙景琴将其对赵静、王宏伟的20,000元债权转让给叶华，赵静、王宏伟也一直将该笔债权的利息偿还给叶华。可知，赵静、王宏伟对于债权转让已经知悉。根据法律规定，债权明确无争议，双方依据平等自愿原则达成债权转让协议且债权人已经完成通知义务。叶华作为债权转让合同的受让人，取得20,000元的债权。赵静、王宏伟系共同借款人，对叶华要求赵静、王宏伟偿还借款本金50,000元的请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息及逾期利息均有明确约定，叶华要求赵静、王宏伟按月利率2%给付逾期利息，符合法律规定，本院对此亦予以支持。叶华于起诉前申请保全王宏伟名下的财产，为此支付的财产保全保险费，系其为实现债权而支出的合理费用，应由败诉方承担。故对叶华要求赵静、王宏伟承担财产保全费520元，财产保全保险费250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵静、王宏伟于本判决生效之日，给付叶华借款本金50,000元；二、赵静、王宏伟自2020年5月31日起至给付之日止，以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算利息给付叶华；三、赵静、王宏伟于本判决生效之日，给付叶华财产保全保险费250元；四、赵静、王宏伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费525元（已减半收取），财产保全费520元，由赵静、王宏伟负担，于本判决生效之日交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，叶华认可其在出借款项时将利息2,340元预先从本金中扣除，孙景琴在出借款项时将利息1,560元预先从本金中予以扣除。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该起借贷纠纷中，虽然叶华主张借款金额为50,000元，但是叶华在出借款项时将利息3,900元（叶华扣除2,340元+孙景琴扣除1,560元）预先从本金中扣除，因此，赵静、王宏伟只需按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案的借款本金为46,100元（50,000元-3,900元）。虽赵静、王宏伟上诉主张本金应扣除手续费2,500元以及抵押费80元，但手续费、抵押费不是由叶华收取的，故赵静、王宏伟的该项上诉理由不能成立。2014年3月31日至2017年3月31日，赵静、王宏伟应以46,100元按月利率1.3%给付叶华、孙景琴利息21,574.8元，而赵静、王宏伟以本金50,000元按月利率1.3%给付叶华、孙景琴利息23,400元，赵静、王宏伟多支付利息1,825.2元；2017年3月31日至2020年5月31日，赵静、王宏伟应以本金46,100元按月利率1.5%给付叶华、孙景琴利息26,277元，而赵静、王宏伟以本金50,000元按月利率1.5给付叶华、孙景琴利息28,500元，赵静、王宏伟多支付利息2,223元。综上，因孙景琴将其对赵静、王宏伟的债权转让给叶华，故赵静、王宏伟多给付叶华、孙景琴利息4,048.2元，该部分款项视为赵静、王宏伟偿还叶华的本金，应在借款本金46,100元中予以扣除，故赵静、王宏伟尚欠叶华42,051.8元，并自2020年6月1日起按月利2%给付利息至实际给付之日止。综上所述，赵静、王宏伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但二审时出现新事实，导致判决结果发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、维持孙吴县人民法院（2020）黑1124民初956号民事判决第三项；撤销孙吴县人民法院（2020）黑1124民初956号民事判决第一项、第二项、第四项；上诉人赵静、王宏伟于本判决生效后十日给付被上诉人叶华借款本金42,051.8元；上诉人赵静、王宏伟自2020年6月1日起按月利2%给付被上诉人叶华利息至实际给付之日止；驳回被上诉人叶华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由赵静、王宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理张婷婷书记员赵洋