wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1597号上诉人（原审原告）：郭×，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：赵×，交口县人。上诉人郭×因与被上诉人赵×合同纠纷一案，不服山西省吕梁市交口县人民法院（2020）晋1130民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭×到庭参加诉讼，被上诉人赵×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭×上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人郭×与被上诉人赵×约定代为办理驾驶员培训报名事项并通过周×向被上诉人支付支付11000元，系双方之间的民事法律关系，被上诉人在一审中已经承认上述事宜，承认收取了上诉人的11000元款项，同时一审案外人周×也出庭认可其向被上诉人转账的该笔款项系代上诉人支付。郭×向一审法院起诉请求:1、判令被告返还原告现金11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告自称能给省外人员办理驾驶证，原告郭×便介绍被告给朋友陈四辈办理驾照，之后案外人周×通过微信转账给被告11000元。被告未能如期办理好驾驶证，原告遂提起诉讼，请求被告给其退还。一审法院认为，原告虽向被告提出了返还11000元现金的诉求，但仅提供了微信转账记录一份，且该转账记录内容为案外人周×向被告赵×转付11000元，原告也无其它证据证明该款系案外人周×代原告支付或原告对此享有追偿权，故原告请求被告返还该款的诉求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭×的诉讼请求。案件受理费75元，由原告郭×负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。二审中，经上诉人郭×申请，本院允许证人周×出庭作证，其陈述郭×由于当时在外地，故委托其给赵×11000元用于给陈四辈办理驾照，周×遂通过微信转账给赵×11000元，该款项郭×回来后已归还周×。本院认为，本案的争议焦点是赵×应否返还郭×11000元。从一二审庭审双方陈述及二审证人周×出庭作证情况可知，郭×与赵×口头约定给陈四辈办理驾照，并通过周×微信转账给赵×11000元，以上事实已经清楚。赵×二审中无正当理由未出庭应诉，视为放弃二审的相关诉讼权利，其在一审庭审中对郭×委托其给陈四辈办理驾照一事认可，只是称收的是周×的钱，而非郭×的钱，这一辩解本院不予支持。另，其称办理驾照有所开支，故应剔除，但并未提供相关证据，本院不予认定。综上，郭×与赵×口头约定给陈四辈办理驾驶证，并已经由周×支付给赵×11000元作为办理的费用，但赵×并未按照约定完成相关的事宜，也无证据证明其有合理开支，其收取的11000元应当返还郭×，一审法院未查明事实，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省吕梁市交口县人民法院（2020）晋1130民初3号民事判决；二、判令被上诉人赵×于本判决生效后十五日内返还上诉人郭×11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，二审案件受理费75元，均由赵×负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年九月十日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
安徽省枞阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0722行审26号 申请执行人：枞阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道23号。统一社会信用代码11340722796449953K。 法定代表人：徐继华，该局局长。 委托诉讼代理人：吴传旺，男，该局法制股股长。 委托诉讼代理人：唐胜利，男，该局法制股副股长。 被执行人：枞阳县浙星投资有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇。统一社会信用代码91340823777352486K。 法定代表人：俞冲，该公司经理。 申请执行人枞阳县城市管理行政执法局于2020年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月22日作出的枞城管（规划）罚决〔2017〕20号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县浙星投资有限公司罚款671888.8元及加处罚款671888.8元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对枞阳县城市管理行政执法局作出的枞城管（规划）罚决〔2017〕20号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 枞阳县城市管理行政执法局查明，2014年11、12月份，枞阳县浙星投资有限公司先后与枞阳县建筑安装工程有限责任公司、黄山市太平建筑安装工程有限公司签订了24#、23#厂房施工合同，2015年7月30日办理了23#厂房《建筑工程施工许可证》，2015年12月8日办理了24#厂房《建筑工程施工许可证》。23#厂房规划设计图纸是沿公路一侧为墙体和窗户，2015年9月份施工，建筑面积4438.68平方米，建设工程施工合同价3107776元；24#厂房规划设计图纸是沿公路一侧为墙体和窗户，2015年9月份施工，建筑面积11609.48平方米，建设工程施工合同价10330000元。后枞阳县浙星投资有限公司在投资建设23#、24#厂房过程中，未按照规划部门审批的建设工程设计方案进行建设，擅自沿合铜公路和高速公路出入口一侧建设安装了54个卷闸门。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款、《安徽省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定。2019年11月22日，枞阳县城市管理行政执法局作出枞城管（规划）罚决〔2017〕20号行政处罚决定书，对枞阳县浙星投资有限公司行政处罚如下：责令枞阳县浙星投资有限公司按照自然资源和规划部门的要求，消除对规划实施的影响，处建设工程造价百分之五的罚款671888.8元。枞阳县浙星投资有限公司在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未主动履行。2020年6月10日，枞阳县城市管理行政执法局向枞阳县浙星投资有限公司发出枞城管（规划）催告〔2017〕20号催告书，枞阳县浙星投资有限公司仍未履行枞城管（规划）罚决〔2017〕20号行政处罚决定书确定的义务。为此，枞阳县城市管理行政执法局依法向本院申请强制执行。 本院认为，枞阳县城市管理行政执法局作出的枞城管（规划）罚决〔2017〕20号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力。枞阳县城市管理行政执法局申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 申请执行人枞阳县城市管理行政执法局作出的枞城管（规划）罚决〔2017〕20号行政处罚决定书中，对被执行人枞阳县浙星投资有限公司罚款671888.8元及加处罚款671888.8元的行政处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 鸿 审判员 邓 翔 审判员 吴莉华 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2709号 原告：吴某某，男，汉族，1979年8月18日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，汉族，1970年8月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：梁雪飞，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 原告吴某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人王莉莉、被告刘某某及其委托代理人梁雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令原、被告签订的《土地转让定金协议》无效；判令被告返还原告定金10万元整。事实和理由：2020年3月27日，原、被告签订《土地转让定金协议》，约定：被告将个人自有土地（土地位置在村民陈某某家门前）转让给原告用于厂房建设，转让金额为70万元整，预交转让定金10万元。签署协议后，原告向被告支付10万元。现原告发现本协议违反法律、行政法规的强制性规定，导致该协议根本无法履行，故原告诉至法院。 被告刘某某辩称：一、双方签订的《土地转让定金协议》是当事人真实意思表示，不存在违反国家强制性规定的情形，因此原告的主张不能成立。按照我国《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、第十五条的有关规定，被告有权流转自己名下的土地，况且双方签订的是一份定金协议，该协议约定的内容只是原告对履约事项的担保。所有的土地流转、变更事项均由原告负责，若原告不购买土地或相关手续不能审批的情况下，被告对于定金是不予返还的。该份协议的约定符合我国《担保法》第十九条的有关规定，因此，定金协议合法有效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。二、本案系定金合同纠纷，法院审理的焦点应当是原告的保证事项是否违反国家的强制性规定。虽然国家对于土地性质的变更设定了严格的审查审批手续，但无论是《土地管理法》还是相关的流转办法，均没有规定农村土地不得变更使用用途的条款。在不动产部门进行行政审批的情况下，土地性质是可以发生变更的。因此，双方签订的《定金协议》并不违反国家的强制性规定，约定的内容也是附条件可以生效的。协议虽载明用于厂房建设，但是不能够证明该厂房用于非农用途，按照担保法有关规定，涉案定金被告不应当返还。被告对涉案土地拥有合法物权，双方签订的定金协议合法有效，不应当确认无效。 本院经审理认定事实如下：被告系（2018）振兴区农村土地承包经营权第X号农村土地承包经营权证项下承包方代表，发包方全称为丹东市振兴区汤池镇集贤村村民委员会X组，承包方式为家庭承包，承包地确权总面积8.09亩，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。 原、被告于2020年3月27日签订《土地转让定金协议》，双方就丹东市振兴区刘某某（以下简称甲方）将个人自有土地（土地位置在村民陈某某家门前）转让给付吴某某（以下简称乙方）用于厂房建设，经协商达成协议如下：一、该地块面积月6亩，以实际测绘为准，该地块总转让金额为人民币70万元整，预交转让定金，金额为人民币10万元整；二、甲方自收到定金之日起不得将该土地转让他人，如甲方违约转让他人，由甲方退还定金，并补偿乙方人民币10万元；三、如乙方违约不再购买此地块，甲方不返还定金；四、甲方要配合乙方在征收此地块中的相关手续办理，如甲方不配合，甲方退还定金，并支付约金；五、土地转让尾款，在土地征收签订正式补偿协议时一次性付清。 2020年3月27日，被告刘某某出具收条一张，载明：今收转账人民币10万元。 本院所确认的上述事实，有《土地转让定金协议》、收条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，故原、被告可以依法流转以家庭承包方式取得的土地承包经营权，但该法律对土地承包经营权流转进行了原则性规范即《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包进行土地承包权的的流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。本案中，原、被告流转约定土地用于厂房建设，已经改变土地性质及用途；虽然被告抗辩厂房是用于农业养殖，但现有证据无法证明原告具有农业经营能力，且原告自认厂房用于仓库使用以及案涉土地改变土地性质未征得相关政府机关同意，故原、被告之间关于案涉土地转让的约定已经违反了法律、行政法规的强制性规定。另外，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外。”通过本案双方当事人提供的证据，能够证实双方达成转让土地的一致意思表示，但并未经过发包方的同意，亦无证据证明存在发包方对该合同的追认或默认的事实，故原、被告之间关于案涉土地转让的约定无效。定金合同是从合同，具有从属性，主合同无效则定金合同也无效，故原告请求确认案涉《土地转让定金协议》无效以及判令被告返还原告定金10万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告吴某某与被告刘某某于2020年3月27日签订的《土地转让定金协议》无效； 二、被告刘某某于本判决生效后5日内给付原告吴某某10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告刘某某负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  兰善凯 二〇二〇年九月八日 书记员  田 湘
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审184号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文一西路858号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州纳图家居有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振中路203号2幢608室。 法定代表人蒋琴金。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年9月8日向本院申请强制执行西人社监罚字[2020]03号劳动保障监察行政处罚决定确定的要求杭州纳图家居有限公司缴纳罚款一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年1月4日向杭州纳图家居有限公司发出西人社监令字[2020]004号劳动保障监察限期改正指令书，载明，指令如下：你单位于收到指令书之日起3日内支付赵维2019年9—10月份工资30000元。因杭州纳图家居有限公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2020年1月22日作出西人社监罚字[2020]03号劳动保障监察行政处罚决定，对其处以罚款2000元;该处罚决定书于2020年1月22日送达。杭州纳图家居有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2020年7月30日向杭州纳图家居有限公司邮寄送达催告书。杭州纳图家居有限公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元。 本院认为，西人社监罚字[2020]03号劳动保障监察行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监罚字[2020]03号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年九月十五日 书记员  章晓婷 ?
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0404执606号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行被执行人：杨明奎、沈志云、杨洋关于申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行杨明奎、沈志云、杨洋金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0404民初910号民事判决书,执行案号为（2020）苏0404执606号。经本院执行，本院已拍卖被执行人杨明奎、沈志云、杨洋所有的坐落于本市不动产，由案外人于2020年8月19日以1102000元竞得，截至2020年8月19日，被执行人结欠申请人借款本金及利息合计508068.44元，律师费24269元、诉讼费4320元，拍卖公告费800元，评估费9000元，合计546457.44元。此外拍卖款项缴纳执行费7767.35元，拍卖辅助费用3000元，退还房屋租金74746元。剩余费用由其余5个案件参与分配完毕。至此，本案现已执行完毕，双方再无他涉，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 淼二〇二〇年九月二十七日法官助理  马晗珺书 记 员  张 琦
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初335号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杨某，男，1983年9月28日出生于内蒙古自治区包头市，租住包头市青山区;包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年5月9日23时许，被告人杨某醉酒后，驾驶“东风日产”牌×××号小型轿车，沿白云路由北向南行驶至新光西路交叉口时，被执勤民警查获,经鉴定其血中乙醇浓度为180.7mg/100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人杨某的供述、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人杨某认罪认罚，能够主动缴纳罚金，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰 二〇二〇年九月十五日书记员 张恩槐附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初87号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人吕世光，男，1973年11月5日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人吕世光山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初436号公诉机关丰城市人民检察院。被告人曾刚，男，1991年1月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2020年6月11日因涉嫌犯非法制造枪支罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年6月23日经丰城市人民检察院批准逮捕，2020年6月24日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。辩护人王江林，江西平常心律师事务所律师。辩护人鄢彬，江西平常心律师事务所实习律师。丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人曾刚犯非法制造枪支罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方迎霞出庭支持公诉，被告人曾刚及其辩护人王江林、鄢彬到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2019年7月份，被告人曾刚在丰城市建材市场买了一把射钉枪，四五盒射钉弹，半斤钢珠，并在网上购买了一根无缝钢管。后曾刚在家中研究装修工人如何使用射钉枪，在网上观看组装枪支的视频。2019年8、9月份左右，曾刚开始制造枪支，首先用切割机将射钉枪的枪口切开，用砂轮把钢管磨平磨细，等射钉枪磨好后的枪口和钢管的口子能接上时，就把钢管插入到射钉枪的枪口内，尔后再用电焊把枪口焊紧，至此枪支制造完工，曾刚将制造好的枪支放在自己家中。2019年9月份，曾刚携带制造好的枪支、射钉弹、钢珠两次进入其家附近的山上（蛇坑垄）打鸟，将弹药装入枪支中击发使用了多次。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，曾刚持有的疑似枪支是以火药为发射动力，能正常发射钢珠的枪支。公诉机关认为，被告人曾刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，建议判处有期徒刑二年二个月。公诉机关提供了受案登记表、人口信息、到案经过、前科查询、证据保全决定书、清单、被告人曾刚的供述、鉴定意见等证据证实。被告人曾刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节；被告人认罪认罚，可从轻处罚；被告人在主观上并没有犯罪的故意，对社会也没有造成严重的后果，社会危险性较小；被告人系初犯、偶犯，以前也没有前科劣迹。综上，请求法庭能对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾刚非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系自首、认罪认罚、初犯、没有造成严重后果等辩护意见，本院予以采信。辩护人关于被告人主观上没有犯罪故意，社会危害性较小的辩护意见，本院不予采信。被告人有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当。为了保护公共安全，维护国家对枪支的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曾刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2022年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章友军人民陪审员  鄢艳玲人民陪审员  李福英二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1802号罪犯罗阿木，男，1993年11月11日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2013年10月31日作出（2013）德昌刑初字第117号刑事判决，以被告人罗阿木犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年4月28日起至2023年2月27日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年1月20日作出（2014）川凉中刑终字第16号刑事判决，维持一审判决对被告人罗阿木的定罪量刑。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月16日以（2016）川34刑更1276号刑事裁定，对其减刑一年；2018年5月24日以（2018）川34刑更932号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年7月27日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯罗阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯罗阿木减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯罗阿木在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗阿木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯罗阿木被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯罗阿木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯罗阿木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗阿木减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1345号 原告：黄光顶，男，1973年5月6日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告黄光顶与被告万秀成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告黄光顶于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄光顶向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄光顶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄光顶负担。 审 判 员 向星州 二〇二〇年九月十七日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初2770号原告：河南新天地汽车销售有限公司。统一社会信用代码：914101005664538180。法人代表：刘赛飞，任总经理职务。住所地：郑州市金水区三全路一米阳关国际酒店公寓三楼西户。委托诉讼代理人：杜北方，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁腾飞，系该公司员工。被告：刘向阳，男，汉族，1986年7月8日出生，住河南省南召县。被告：柴向阳，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省南召县。原告河南新天地汽车销售有限公司与被告刘向阳、柴向阳追偿权纠纷一案，经查明：2017年4月17日被告刘向阳与原告河南新天地汽车销售有限公司签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，分期付款方式购得北京牌BJ40小型越野车，车牌号为豫Ｒ×××××。首付款为49800元，分期付款是116000元，并与中国银行股份有限公司郑州中原支行签订了《分期付款合同》，由原告提供担保，被告柴向阳提供了反担保。该车辆的车辆登记证书及备用钥匙一把一并由银行保管。2017年4月17日二被告出具《按期还款承诺书》，内容为：“导致公司垫付还款本息，二被告愿意按日千分之五支付违约金”。2020年6月19日因被告刘向阳未按时归还银行贷款，原告公司向中国银行股份有限公司郑州中原支行归还了55779元。在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘向阳自愿于2020年9月30日前偿还原告河南新天地汽车销售有限公司本金20000元及利息；于2020年10月31日前偿还原告本金20000元及利息；于2020年11月30日前偿还原告本金15779元及利息。利息以55779元为基数，自2020年6月19日起按月息2分计算，支付至2020年8月19日；自2020年8月20日起按月息1.5分（参照LPR4倍）计算至款清之日止；若被告逾期未偿还原告本金及利息，原告河南新天地汽车销售有限公司可对剩余全部本金及利息申请执行。二、被告柴向阳对上述款项承担连带清偿责任。三、上述款项偿还完毕后，原告河南新天地汽车销售有限公司于20日内将车辆登记证书及备用钥匙一把返还于被告刘向阳，被告不再支付任何费用。四、原、被告双方为此事再无其他纠纷。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费减半收取736.68元，由被告刘向阳负担。本调解协议经双方当事人签字后，既具有法律效力。审判员  李璇二〇二〇年九月一日法官助理王召瑞书记员王大铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11077号之二 申请执行人：东莞市友好塑胶有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇陈村陈丰路21号103室，统一社会信用代码为91441900696420301K。 法定代表人：陈锐林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟强，广东名成律师事务所律师。 被执行人：东莞市格罗瑞电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁民安路127号201室，统一社会信用代码为914419005958549958。 法定代表人：汪俊伟。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民特731号民事裁定书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人货款241589元及逾期付款利息6000元、违约金20000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院于2020年8月27日轮候查封被执行人押出机等设备，于2020年9月23日冻结被执行人于农业银行账户44×××93，于中国银行账户71×××15。后申请执行人与被执行人以及案外人汪俊伟于2020年9月25日自愿达成执行和解协议，主要内容为：双方一致同意被执行人于2020年10月31日前清偿本案债务；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；执行费由被执行人承担；被执行人的法定代表人汪俊伟(身份证号码)自愿为前述债务提供执行保证，自愿与被执行人连带清偿对申请人的案涉债务，同意法院直接执行其名下财产清偿债务。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕源
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2218号原告：潘亚州，男，1960年8月18日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：陈小洋，曾用名陈阳阳，女，1989年7月14日生，汉族，住河南省新蔡县。原告潘亚州与被告陈小洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘亚州当庭参加诉讼，被告陈小洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘亚州向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款47,838元及利息63,146.16元。事实和理由：被告在我店购买电器商品，欠货款人民币47,838元，利息约定按每月2分，被告出具欠条一张予以确认。陈小洋辩称，我没有签字同意2分的利息，我已经偿还了15,000元。本院经审理认定事实如下：被告陈小洋购买原告得到电器，欠款47,838元，于2015年2月14日向原告出具欠条一张，原告自己在欠条上添加“月息2分”。上述事实有、原被告陈述，欠条一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受到法律保护。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的月息2分系其在被告出具的欠条上事后添加，且被告不予认可，故原告请求的利息本院不予支持；被告辩称已经偿还欠款15,000元，但无证据证明，且原告不予认可，故该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小洋于判决生效后十日内偿还欠原告潘亚州款47,838元；二、驳回原告潘亚州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,519.68元，减半收取计1,259.84元，由原告潘亚州负担559.84元，被告陈小洋负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二〇年九月二日书记员  李佳壕
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初2005号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18797号 原告：迟海鸣,男,1981年8月10日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：青岛正品源餐饮管理有限公司,住所地青岛市黄岛区。 被告：田家成,1963年6月2日出生。 被告：张美玲,1982年10月3日出生。 本院在审理原告迟海鸣与被告青岛正品源餐饮管理有限公司、田家成、张美玲餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告迟海鸣于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，迟海鸣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予迟海鸣撤回起诉。 本案案件受理费减半收取42元，由迟海鸣负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10847号 上诉人（原审原告）：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。 法定代表人：盛春德，执行董事。 被上诉人（原审被告）：青岛一源商砼有限公司，住所地青岛胶州市营海镇马家庄村。 法定代表人：法恭伟，董事长。 被上诉人（原审被告）：马令智，男，汉族，1963年9月3日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0169号。 法定代表人：魏庆国，董事长。 上诉人青岛中联混凝土工程有限公司因与被上诉人马令智、青岛一源商砼有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5205号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 青岛中联混凝土工程有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：上诉人青岛中联混凝土工程有限公司为本案的实际供货人，有权依据合同约定向被上诉人主张货款，上诉人的诉讼主体适格。2014年2月15日，青岛市北中联混凝土有限公司（以下简称市北中联公司）与被上诉人青岛一源商砼有限公司（以下简称一源公司）、马令智签订《混凝土搅拌站租站合作合同》，根据该合同第4.1.4条，市北中联公司与一源公司合作期间，对外销售以一源公司签订销售合同；第4.1.6条，原有的销售合同经市北中联公司评估后由一源公司协调转由市北中联公司重新签约接续，双方办理正式的合同交接手续，承接前形成的债权债务由一源公司承担，承接后形成的债权债务由市北中联公司承担；第4.1.14条，合同合作期间或终止之后，为清收合作期间的对外债权，如果市北中联公司需一源公司配合，一源公司必须无条件提供支持，直至所有债权清收完毕为止，一源公司不得处置合作期间市北中联公司形成的对外债权。上述合作关系确立后，市北中联公司依据以一源公司名义与被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》，向被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司供应了价值4,616,215元的混凝土。根据上述合同约定，市北中联公司作为本案的实际供货人，有权向被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司主张货款，同时，被上诉人一源公司应当无条件提供协助清收货款的义务。后市北中联公司的债权由上诉人青岛中联混凝土工程有限公司承继，因此，一审中，上诉人青岛中联混凝土工程有限公司有权作为原告提起诉讼。综上，请求依法撤销青岛胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5205号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理，以维护上诉人的合法权益。 青岛一源商砼有限公司、马令智、中建二局第二建筑工程有限公司未答辩。 青岛中联混凝土工程有限公司提出诉讼请求：青岛一源商砼有限公司、马令智、中建二局第二建筑工程有限公司向青岛中联混凝土工程有限公司支付货款4616215元。 原审法院认定事实如下: 一、2014年2月15日，一源公司（甲方）与青岛市北中联公司（乙方）、马令智（丙方）签订《混凝土搅拌站租站合作合同》。合同约定，在甲乙双方签订的租站合作框架协议的基础上，就甲方所有的位于山东省胶州市营海镇马家庄的混凝土搅拌站出租给乙方使用达成如下合同细节：租赁日期自2014年2月18日起至2017年2月17日止。双方合作期间，对外销售使用一源公司的名义与客户签订销售合同，在2014年2月18日前发生的所有债权与债务，由甲方自行负责。在双方合作期间，对外销售将由青岛一源商砼有限公司签订销售合同，使用甲方的名义与客户签订销售合同，收款账号使用新注册的银行账号。合同第4.1.6条约定：原有的销售合同经乙方评估后由甲方协调转由乙方重新签约接续，双方办理正式的合同交接手续，承接前形成的债权债务由甲方承担，承接后形成的债权债务由乙方承担。在2014年2月18日前发生的所有债权债务由甲方自行承责。若甲方不能及时承接交接日前发生的债务而给乙方造成损失，乙方有权从租赁费中抵扣。租赁期间，乙方有权自行决定对外签订销售合同。该合同中，一源公司、马令智关于合作期间将买卖合同产生的债权债务全部转让给青岛市北中联公司的约定，并未经被告中建二局同意。 二、青岛中联混凝土工程有限公司提交《预拌混凝土供货合同》一份，载明：工程名称为：胶州市交大附中项目，供货人为青岛一源商砼有限公司，订货人为中建二局第二建筑工程有限公司，该合同并未完成结算。 三、2017年5月17日，青岛市北中联混凝土有限公司注销，青岛市北中联混凝土有限公司由青岛中联混凝土工程有限公司吸收合并。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”本案中，一源公司与青岛市北中联公司、马令智签订《混凝土搅拌站租站合作合同》后，青岛市北中联混凝土有限公司由青岛中联混凝土工程有限公司吸收合并，故青岛中联混凝土工程有限公司关于其承继青岛市北中联混凝土有限公司的主张，原审法院予以支持。一源公司（甲方）与青岛市北中联公司（乙方）签订《混凝土搅拌站租站合作合同》，被告一源公司对合作期间相关买卖合同产生的债权进行转让的同时亦对债务进行了转让，债权与债务的转让融为一体，相互依存。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中争议的买卖合同签订主体为一源公司与中建二局，一源公司对该买卖合同的权利义务一并转让给青岛中联混凝土工程有限公司未经过中建二局同意，中建二局亦拒绝向青岛中联混凝土工程有限公司结算货款，该约定对外不发生法律效力，且该买卖合同并未进行结算，青岛中联混凝土工程有限公司主张的债权并不明晰，因本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，青岛市北中联公司并非本案中买卖合同的相对方，虽然青岛中联混凝土工程有限公司承继了青岛市北中联公司的权利义务，但不是本案适格主体。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回青岛中联混凝土工程有限公司的起诉。 本院认为，一源公司与上诉人签订的《混凝土搅拌站租站合作合同》约定，上诉人使用一源公司的名义与客户签订销售合同；该合同同时约定，2014年2月18日之后产生的债权债务，由上诉人承担。故上诉人依据上述约定，持与中建二局第二建筑工程有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。原审以上诉人主体不适格为由，驳回起诉不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5205号民事裁定； 二、本案指令山东省胶州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  李 蕾 二〇二〇年九月十七日 书记员  翟国媛
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1837号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：日照他山文化传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路北侧荣域世嘉011幢01单元426号，统一社会信用代码91371102344602232Q。法定代表人：田洪海，执行董事兼总经理。原告李彬与被告日照他山文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。但原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彬撤诉处理。审判长  杨超审判员  田敏审判员  肖毅二〇二〇年九月八日书记员  林巧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2290号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，1987年5月3日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。被申请人：蔡超，男，1983年2月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张连辉，女，1981年10月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：刘宗卫，男，1966年7月22日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张双立，男，1976年4月16日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张键，男，1983年2月14日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张保国，男，1975年3月19日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉蔡超、张连辉、刘宗卫、张双立、张键、张保国金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡超、张连辉、刘宗卫、张双立、张键、张保国银行存款24万元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人蔡超、张连辉、刘宗卫、张双立、张键、张保国银行存款24万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月二十七日法官助理齐硕书记员王士光
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2020）陕0104民初3364号原告：张艳华，女，1965年2月24日出生，汉族，住陕西省XX乡县。委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫薇薇，陕西学进律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。代表人：孙财汇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告张艳华与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安人寿保险公司）健康保险合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员郭富丽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险理赔款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告之子乔堃于2017年2月7日为原告丈夫乔某某投保被告公司经营的平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险，该险种身故保险金受益人为原告，保单号为PXXXXXXXXXXX3807，恶性肿瘤保险金为20万元。2018年7月，乔某某经西安交通大学第一附属医院肿瘤科确诊为肺癌，为此向被告申请理赔，但被告于2018年8月出具拒赔通知，2020年1月1日，乔某某因肺癌去世。原告认为，乔某某在被告处投保，且保单注明恶性肿瘤保险金受益人为被保险人本人、身故保险金受益人为原告，现乔某某经被告公司指定的定点医院确诊罹患恶性肿瘤并因病身故，被告应按照合同约定支付理赔款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告平安人寿保险公司辩称，一、被保险人带病投保，投保前即存在健康告知书中所涉的胸痛、反复腹痛、冠心病、心力衰竭、肺部疾病等，投保人、被保险人在投保过程中故意隐瞒了被保险人的病史和健康状况，属于《保险法》第十六条规定的“故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”的情形。1、《寿康宝保障计划确认书》告知部分第3条、第4条显示，我公司询问被保险人最近12个月内是否有胸痛、腹痛等身体不适的症状，是否做过病理等检查并提示检查结果异常时，投保人乔堃和被保险人乔某某的回答均为“否”。但2011年至2016年的病历显示，乔某某先后被诊断为慢性结石性胆囊炎、高血压病二级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅱ级、肺部感染、急性胃炎、陈旧性前间壁心肌梗死、缺血性心脏病、主动脉关闭不全、心功能三级等，并多次手术治疗。因此投保人及被保险人故意隐瞒病史及健康状况、故意不履行如实告知义务，致使我公司在违背真实意思的情况下承保。2、被保险人投保后也多次到XX乡县人民医院治疗相关疾病，2018年7月3日在交大一附院被确诊为肺癌。经比较可知，被保险人投保后的主诉与投保前住院主诉基本相同（胸腹疼痛），投保前诊断的疾病与投保后的疾病具有相当的关联（肺炎、肺部感染、肺癌、冠状动脉粥样硬化性心脏病）。二、我公司在法定期限内依法行使了解除权，因此涉案保险合同已经解除，我公司不应承担支付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，我公司于2018年8月15日解除合同具有法定依据且在法定期限内行使解除权，因此涉案保险合同已经解除，我公司不应承担赔偿责任。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：2017年2月7日，案外人乔堃为其父亲乔某某在被告处投保平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险，保险期间10年，缴费年限10年，基本保险金额20万元，身故保险金受益人为原告张艳华（乔某某妻子）100%第一顺位；乔堃100%第二顺位。合同第6.2条约定，本主险合同效力中止后2年内，可申请恢复合同效力，经您与我们协商并达成协议，自您补交保险费之日起，合同效力恢复。当日乔堃缴纳了第一年保险费2820元，2017年2月19日，乔堃及乔某某签署《寿康宝保障计划确认书》。次年，乔堃并未按期缴纳第二年保险费，至2018年6月22日乔堃向被告申请恢复合同效力，在被告出具的《健康及财务告知》的“健康告知”栏中各项均选填“无”，并在该告知书中签字。其中第5项询问内容为：原保单生效日起至今是否有过下列症状？反复头痛或眩晕、晕厥、咳血、胸痛、呼吸困难等。2018年6月25日，乔堃向被告缴纳第二年保费2837元。另查，2018年5月29日，乔某某因急性胆管炎、高血压Ⅱ级（高危）入XX乡县人民医院肝胆、普外科住院治疗10天，后转入消化内科治疗，诊断为：不完全性肠梗阻、胆管炎、慢性胃炎、胃息肉、肺部感染、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅰ级，治疗19天，于2018年6月28日出院。在6月18日入院记录单中确诊诊断还包括：右肺占位性质待定、胆囊切除术后。2018年7月3日乔某某以右季肋区疼痛1月，发现右肺占位半月之主诉入西安交通大学第一附属医院治疗，诊断为：右肺癌，乔某某于次日出院。后乔堃向被告提出理赔申请，被告于2018年8月6日对乔某某之女乔珍进行询问，并制作询问笔录，乔珍陈述乔某某于2018年6月出现胸痛情况前往XX乡县人民医院检查，CT结果提示肺部有问题，考虑当地就医条件有限，遂前往交大一附院就诊治疗。后被告出具《理赔决定通知书》，解除保险合同，不退还保险费，不予支付保险金。2020年1月1日乔某某因病死亡。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”。根据本案查明事实，乔堃应于2018年2月7日缴纳当年度保费，但其并未如期缴纳，涉案保险合同效力已中止。乔某某于2018年6月初即出现胸痛的症状， 6月18日在XX乡县人民医院治疗期间被诊断为“右肺占位性质待定”，此后其即向被告申请恢复效力，且在被告对其健康及财务状况询问时隐瞒其有胸痛的症状及近期的治疗情况，未尽到如实告知义务，被告有权解除合同。被告因此在法律规定的期限内解除双方签订的保险合同，并不予支付保险金，符合法律规定。原告要求被告向其支付保险金20万元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告张艳华的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年九月八日 书      记    员      焦莉萍  1
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执365号 申请执行人黄成意，男，1995年12月26日出生，汉族，广西兴业县。 被执行人潘声秋，男，1975年4月7日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人黄成意与被执行人潘声秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）桂0924民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。 2020年8月19日，申请执行人黄成意与被执行人潘声秋达成执行和解协议。协议约定，潘声秋一次性支付12787元给黄成意，由黄成意负担案件受理费58元及执行费79元。现双方已按约定履行完毕。申请执行人黄成意向本院表示案件已全部执行完毕，可以结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初55号民事判决书执行完毕，本案以和解执行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月八日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3621号 原告：李荣庆，男，汉族，1965年10月6日生，住定州市南城区。 被告：董建伟，男，汉族，1976年10月5日生，住定州市南城区。 原告李荣庆与被告董建伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款11900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告雇佣原告在定州市新人民医院从事铺砖工作，截止2019年2月4日，经结算被告尚欠原告工资11900元，由被告出具欠条一张，上面写明2019年6月1日付清。到期后，被告未按约定给付。故起诉，望法院支持原告诉讼请求。 被告未予答辩。 经审理查明，2018年，被告雇佣原告在定州市人民医院从事铺砖工作。2019年2月4日，经结算被告尚欠原告工资11900元，由被告出具欠条一张，上面写明2019年6月1日给。但到期后，被告未给付原告。 本院认为，被告欠原告劳务费11900元，由其书写的欠据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应予给付。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 被告董建伟给付原告李荣庆工资款11900元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费49元，由被告董建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年九月十五日 书记员  温东岩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1238号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人亚某某·努某某，男，1987年9月1日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1406号起诉书指控被告人亚某某·努某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人亚某某·努某某、辩护人黄阿妮及翻译地里湖玛尔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日19时34分许，被告人亚某某·努某某在本市静安区天目西路、恒丰路路口附近，趁被害人张某某骑车不备之机，将张斜挎包内一部价值人民币883元的苹果牌iPhone7移动电话窃走后逃逸。当日晚，被告人亚某某·努某某在本市静安区中华新路XXX号加油站附近因形迹可疑被民警盘查并带至派出所，经教育后主动交代了上述事实。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、办案说明、价格认定协助书、制作和调取的监控视频，被害人张某某的陈述笔录，证人阿某某的证言笔录，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，相关截图，相关刑事判决书，被告人亚某某·努某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人亚某某·努某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人亚某某·努某某系自首，签署认罪认罚具结书，建议判处被告人亚某某·努某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。庭审中，被告人亚某某·努某某对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人亚某某·努某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对亚某某·努某某从轻处罚。本院认为，被告人亚某某·努某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人亚某某·努某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人亚某某·努某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年11月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二〇年九月十七日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4164号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水鑫华路42号，统一社会信用代码913700001685777198。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，该公司资产经营中心客户经理。 被告：沂水县圈里乡吕家西山村民委员会，住所地沂水县圈里乡吕家西山村驻地。 负责人：牛吉宝。 被告：沂水县圈里乡槐木田村民委员会，住所地沂水县圈里乡槐木田村驻地。 负责人：王发财。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告沂水县圈里乡吕家西山村民委员会（以下简称吕家西山村委）、沂水县圈里乡槐木田村民委员会（以下简称槐木田村委）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告吕家西山村委、被告槐木田村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告吕家西山村委立即偿还借款本金20,000元、截止到2020年8月3日所欠利息51,352.81元及自2020年8月3日以后合同约定的相关利息；2.请求法院依法调解或判决被告槐木田村委对上述债务承担连带清偿责任；3.请求诉讼费、财产保全费等费用由被告吕家西山村委、被告槐木田村委承担。事实和理由：2000年2月29日，吕家西山村委向原沂水县农村信用合作联社借款24,100元，借款凭证号为xxxxxxx，借款月利率为6.825‰，2000年8月29日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金20,000元。由槐木田村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。 被告吕家西山村委、被告槐木田村委未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年2月9日，原沂水县农村信用合作联社与吕家西山村委签订借款合同，约定：吕家西山村委向原沂水县农村信用合作联社借款24,100元，借款期限自2000年2月29日起至2000年8月29日止；借款利率为月利率6.825‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁加收逾期利息。同日，原沂水县农村信用合作联社与槐木田村委签订保证合同，约定：槐木田村委自愿为吕家西山村委的上述借款提供担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原沂水县农村信用合作联社于2000年2月29日吕家西山村委发放借款24100元，吕家西山村委在借款凭证上加盖公章，当时的负责人程金龙签字予以确认。沂水农商银行于2002年8月21日、2003年2月25日向吕家西山村委催收，吕家西山村委加盖公章、当时的法定代表人程金龙加盖印章；于2010年6月20日、2017年9月9日向吕家西山村委进行催收，吕家西山村委加盖公章。沂水农商银行于2010年6月20日、2017年4月20日、2020年7月16日向槐木田村委进行催收，槐木田村委加盖公章。借款到期后，吕家西山村委于2001年12月28日偿还借款本金4100元，利息支付至2001年12月31日，现结欠本金20000元及自2002年1月1日以后的利息。为此，沂水农商银行诉至本院要求进行处理。 另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与吕家西山村委签订的借款合同，与槐木田村委签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告吕家西山村委未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金20000元及自2002年1月1日起的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。原告未提供在保证期间内向被告槐木田村委主张保证责任的证据，法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告吕家西山村委应将该款本息偿还原告沂水农商银行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沂水县圈里乡吕家西山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20000元、截止到2020年8月3日的利息51352.81元及自2020年8月4日起的利息（以20000元为基数，至实际付清之日止按合同约定方式计算）； 二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取792元，由被告沂水县圈里乡吕家西山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年九月八日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）台州市路桥天马水产养殖专业合作社，住所地浙江台州市路桥区横街镇湖头村天泗湖。法定代表人陈金法，理事长。委托代理人闫伟红，北京炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市路桥区横街镇人民政府，住所地浙江省台州市路桥区横街镇新兴路60号。法定代表人王江，主任。委托代理人陈林平，浙江台信律师事务所律师。再审申请人台州市路桥天马水产养殖专业合作社（以下简称天马合作社）诉台州市路桥区横街镇人民政府（以下简称横街镇政府）行政强制一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10行终12号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。天马合作社申请再审称：一、生效判决认定申请人“未经批准非法占用基本农田”，主要证据不足。(一)案涉《行政处罚决定书》中依据的《土地利用总体规划》批复时间为2011年，不能证明2009年申请人实施建设行为时涉案土地是基本农田。《行政处罚决定书》并未就2009年涉案土地的性质提供证据证明，根据法不溯及既往原则，以2011年获得批复的《土地利用总体规划》来认定2009年的建设行为显然不具有合法性。相反，根据现有如下事实可知2009年涉案土地为非基本农田：原告2009年承包土地，发包方村委会、承包合同管理方被告从未告知系基本农田；2009年签订的《浙江省农村土地承包经营权转包(出租)合同》，显示涉案土地为耕地；2012年《水域滩涂养殖使用证》申请表显示养殖场涉案土地为水域；2014年《设施农用地申请表》显示涉案土地为农用地。(二)退一步讲，即便是基本农田，即便属于限制建设区，限制建设区内的土地主导用途为农业生产空间，是发展农业生产。申请人从事的甲鱼生产本就是农业生产，完全符合《土地利用总体规划》。(三)原审判决依据的《行政裁定书》，不具有合法性。本案天马合作社即使占用违法，也过了《行政处罚法》第29条规定的行政处罚追溯时效。法院受理案涉《行政处罚决定书》的强制执行申请时，已超过《行政强制法》第53条规定的三个月除斥期间，所作裁定不具有合法性。二、申请人2009年的建设行为合法。(一)根据国土资发(2010)155号的相关规定，水产养殖生产设施、附属设施用地属于设施农用地范围，相关设施可以占用农用地、也可以占用耕地。根据设施农用地相关法规，养殖业设施用地在一定情况下甚至可以占用基本农田。况且申请人2009年搭建设施时，涉案土地为水域、农用地。(二)本案设施农用地申请应推定获得路桥区人民政府的批准同意。申请人的《设施农用地申请表》经被申请人横街镇政府盖章同意上报，且被申请人从未通知申请人不符合要求，更未说明理由，依法应推定设施农用地申请已获得路桥区人民政府的批准同意。三、申请人的温室大棚的正常运行全靠电力来维持，如果断电，整个大棚都不能运行。8月23日被申请人强行断电之后，被申请人承诺若申请人把水泥层拆掉就恢复断电，在被逼无奈之下，申请人才拆掉水泥层。因此，育苗大棚水泥层拆除行为应属于被申请人的行政强制行为，不但违法还应对申请人承担全面赔偿责任。横街镇政府答辩称：一、生效效决认定申请人未经批准非法占用基本农田证据充分。该事实有已经发生法律效力的台州市国土资源局路桥分局路土罚[2015]7号行政处罚决定书及（2017）浙1004行审111号行政裁定书予以证实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，故申请人称生效判决认定的未经批准非法占用基本农田主要证据不足的理由不能成立。对于2015年作出的《行政处罚决定书》是否超过了法定追溯时效，不在本案审理范围。且《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。申请人的违法占地行为一直处于继续状态，不存在超过追溯时效的问题。二、申请人2009年的建设行为属违法行为。申请人认为其履行了经营者申报的行为，由于被申请人未及时申报且未及时通知申请人，依法推定设施农用地申请已获路桥区人民政府批准，显然与事实不符。被申请人收到申请人的申请后即上报至路桥区人民政府，由于该设施用地违反基本农田保护，国土资源部门未予审核通过，被申请人已及时将该情况通知申请人并向其说明理由，并将该设施用地申请表交还给申请人。目前申请人持有该申请表说明被申请人已及时告知申请人不符合要求的理由。申请人在未获批准的情况下擅自建造育苗温室大棚、管理房等属违法行为。三、申请人拆除育苗大棚水泥层系自行拆除，该行为不属行政强制行为。申请人未经批准在耕地上新建建筑物及设施，属于破坏耕地的行为。申请人的违法行为已由台州市国土资源局路桥分局路土罚[2015]7号行政处罚决定书认定违法并限期自行拆除，并由路桥区人民法院（2017）浙1004行审111号行政裁定书准予强制执行。申请人的育苗大棚属违法建筑，申请人自行拆除育苗大棚水泥层是履行自行拆除义务，不存在任何被申请人以恢复供电相逼而申请人无奈拆除的说法，更不应由被申请人赔偿其自行拆除育苗大棚水泥层的损失。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为：本案争议焦点有二：一、原一、二审判决认定申请人“未经批准非法占用基本农田”是否正确；二、拆除育苗大棚顶棚水泥层是否系被申请人的违法行政强制行为。经查：（一）《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。本案中，已经发生法律效力的台州市国土资源局路桥分局路土罚[2015]7号行政处罚决定书及（2017）浙1004行审111号行政裁定书已认定申请人存在未经批准非法占用基本农田建育鳖池及养殖管理房等房屋及设施的违法行为。故申请人称原一、二审法院认定其未经批准非法占用基本农田主要证据不足的理由，不能成立。（二）涉案育苗大棚顶棚水泥层申请人自行拆除，申请人称其系在被申请人以断电方式迫使下才拆除，对此申请人未能提供足够证据予以证实，故其主张育苗大棚水泥层拆除行为属被申请人的违法行政强制行为，故应当被确认违法，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。综上，再审申请人天马合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回台州市路桥天马水产养殖专业合作社的再审申请。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二〇年九月八日书记员  许亚芬
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执334号之二申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人：梅小春，广西钱盆科技股份有限公司项目主管。被执行人：黄涛，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省内江市威远县。本院依据发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79238号裁决书，于2020年7月8日立案受理广西钱盆科技股份有限公司申请执行黄涛借款合同纠纷一案。根据生效裁决书确定，被执行人黄涛应在裁决书送达之日起五日内归还申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3360.69元；支付自2018年12月27日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；支付由申请执行人预付的仲裁服务费90元、案件受理费30元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法通过人民法院网络财产查控系统对被执行人黄涛的银行存款、不动产以及机动车辆、股票等财产情况进行查询，扣划了被执行人银行账号内存款1734.15元，已支付申请执行人，并对被执行人户籍所在地财产状况进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索；2020年8月24日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提交书面申请，因被执行人暂无财产可供执行，申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其请求撤销本案执行，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）川10执334号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋卫东审判员  王 晶审判员  蒋 靖二〇二〇年九月八日书记员  邓白扬
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初919号原告：王爱国，男，1971年8月23日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兵，男，1977年8月13日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：常正文，男，系被告张兵岳父，特别授权代理。原告王爱国诉被告张兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告王爱国于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱国撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王爱国负担。审判员  余天云二〇二〇年九月八日书记员  陈 嫦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢628号 申请执行人：皮正聪，女，1977年10月24日出生，汉族，住宜宾市。 委托代理人：胡思洪，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：刘澜，男，1967年2月28日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏立调字第191号号民事调解书，于2020年4月28日立案受理申请执行人皮正聪申请执行刘澜民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金4150000元，利息450000元；2.被执行人支付案件受理费21800元，并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月17日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月29日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年8月24日对被执行人刘澜采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月7日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年九月八日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2182号 原告：邓步伦，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：彭学琼，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国(系二原告共同委托)，四川精略律师事务所律师。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地：四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托），女，四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司工作人员。 原告邓步伦、彭学琼与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓步伦、彭学琼委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓步伦、彭学琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付办理不动产权证逾期违约金47578元（284930元×0.01%／天×1670天）；2.判令二被告退还代收的契税及相关费用5699元；3.判令二被告退还房屋面积差价款886元（2769元／㎡×0.32㎡）；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年2月6日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区X幢X单元第X层X号商品房一套，预测建筑面积102.9㎡，房屋单价2769元／㎡，总价款284930元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告,逾期则按已付房款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交纳购房款284930元，尚锦乐至分公司于2014年2月8日向原告交付了购买房，并向原告收取了契税费5699元。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年9月20日自行向税务部门缴纳契税4260.66元、印花税5元，并于2019年11月12日办理不动产权证书，证载房屋建筑面积102.58㎡。原告认为，二被告应承担逾期办理不动产权证违约责任，并退还多收取的购房款以及代收的契税费。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还多收费用，但认为原告主张的逾期办证违约金过高，要求减低判决逾期办证违约金。 本院认为，尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。尚锦乐至分公司未在约定时限内为原告办理案涉房屋权属证书确会造成一定损失，且逾期时间较长，若以格式合同约定的已付购房款万分之五计算违约金，既有违公平诚信原则，也不能弥补原告损失，原告主张调高逾期办证违约金的主张符合法律规定，结合既判案件和本案事实，酌以原告已付购房款为基数按月利率1‰计算违约金，即16316.99元〔284930元×1‰／月×（57月+8／30月）〕。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓步伦、彭学琼违约金16316.99元，退还契税款5699元、房屋差价款886元，合计22901.99元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任； 三、驳回原告邓步伦、彭学琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告邓步伦、彭学琼负担333元，被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担244元。 本判决为终审判决。 审判员 刘 姝 二〇二〇年九月十日 书记员 黄仲琼
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3942号 申请执行人：刘焕玉，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：许落汀，女，1989年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：翟亚男、李冰玉，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人刘焕玉、许落汀与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初839号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币60494.9元（包括支付违约金58876.9元、利息835元和执行费783元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年九月十五日 代书记员 梁世杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8824号原告：夏燕强，男，1969年8月7日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄夏文,广东百健律师事务所律师。被告：徐学坚，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省台山市,本院在审理原告夏燕强诉被告徐学坚买卖合同纠纷一案中，原告夏燕强以考虑另案解决本案纠纷为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告夏燕强自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏燕强撤回起诉。案件受理费25元，由原告夏燕强负担。审判员 刘 南二〇二〇年九月二十七日书记员 梁翠文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2853号 原告：前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社，住所前郭县乌兰傲都乡乌兰傲都村。 法定代表人：洪庆成，系经理。 被告：赵青华，女，1978年10月16日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：高宏举，身份信息不详，住吉林省前郭县。 本院在审理原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社与被告赵青华、高宏举买卖合同纠纷一案中，原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社于2020年9月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元由前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社承担。 审判员  马金山 二〇二〇年九月八日 书记员  何一夫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12342号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王帆 在被执行人王帆借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18368号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18368号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十七日 书记员  莫超文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7229号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：敖愈伟，男，1988年12月18日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司与被告敖愈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告新余市方正物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2132号原告：黄俊辉，男，2000年1月19日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：代晓鹏，男，2001年12月23日出生，汉族，住正阳县。被告：胡俊杰，男，2000年5月19日出生，汉族，住正阳县。被告：潘亿豪，男，2001年10月29日出生，汉族，住正阳县。被告：孙向忠，男，2001年3月3日出生，汉族，住正阳县。被告：宋龙龙，男，2000年8月13日出生，汉族，住正阳县。被告：丁文豪，男，2000年6月29日出生，汉族，住正阳县。被告：侯震，男，1998年11月11日出生，汉族，住正阳县。原告黄俊辉诉被告代晓鹏、胡俊杰、潘亿豪、孙向忠、宋龙龙、丁文豪、侯震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告立即赔偿原告损失72296.35元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，按照原告黄俊辉提供的被告孙向忠、宋龙龙、潘亿豪、侯震等人的住址无法向四被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，视为四被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告黄俊辉的起诉。案件受理费723元予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇二〇年九月一日书记员  张银丹
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2693号之三原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城。法定代表人：赵春生，董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，该公司职工。被告：李永胜，男，1971年3月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司与被告李永胜等金融借款合同纠纷一案,原告于2020年9月8日向本院申请网络财产查询,请求对被告李永胜名下的银行账户进行司法查询。本院认为,原告河南南乐农村商业银行股份有限公司申请司法查询李永胜名下财产符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:决定对被告李永胜名下银行账户启动网络财产查询。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯利敏二〇二〇年九月八日书记员  郭家鸣
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执恢91号 申请人张道新，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人李恒，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人张道新与被执行人李恒买卖合同纠纷一案中，萧县人民法院作出（2017）皖1322民初2493号民事调解书，在执行过程中被执行人名下房产在拍卖过程中流拍，申请人拒绝以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2019）皖1322执恢91号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵彦成
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终1563号上诉人（原审被告）：葫芦岛市福隆房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。法定代表人：张宗福，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彬，男，1969年3月11日生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：马慧，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王猛，男，1977年9月21日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。上诉人葫芦岛市福隆房地产开发有限公司因与被上诉人王猛确认合同效力纠纷一案，不服葫芦岛市连山人民法院(2019)辽1402民初500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山人民法院(2019)辽1402民初500号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人葫芦岛市福隆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇二〇年九月八日法官助理吕彬书记员李洪迪本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异55号案外人：刘艳春，女，1966年1月22日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。申请执行人：敦化市宏大小额贷款有限公司，住所敦化市渤海街金穗家园10号楼。法定代表人：黄秋成，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘少清，男，该公司职员。被执行人：郭建东，男，1967年8月7日出生，汉族，敦化农商行职工，住敦化市。本院在执行申请执行人敦化市宏大小额贷款有限公司（简称宏大公司）与被执行人郭建东小额借款合同纠纷执行一案中，案外人刘艳春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘艳春称，请求对郭建东在延边农村商业银行股份有限公司5万股股权及股息红利中止执行并解除保全措施。事实与理由：2010年12月27日，刘艳春与郭建东签订《股权转让协议》《募集股票投资协议书》，内容为：因郭建东为敦化市农村信用合作联社职工，刘艳春以郭建东的名义参加敦化市农村信用合作联社募集股票投资，由刘艳春出资10万元购买郭建东持有股份的5万股，每股按两元计算，股份一切权益的受益人为刘艳春。刘艳春于2010年12月25日将10万元支付给郭建东后，郭建东出具收条。宏大公司因与郭建东小额贷款合同纠纷向法院申请诉讼保全，敦化市法院于2019年8月5日作出（2019）吉2403财保34号民事裁定书，冻结郭建东在延边农村商业银行股份有限公司20万股权及股息红利。2019年8月19日，敦化市法院对该案作出（2019）吉2403民初2474号民事调解书。后刘艳春得知延边农村商业银行股份有限公司已经可以对代持股份办理股权登记及分割，刘艳春多次要求郭建东办理无果后得知股权已经被冻结。2020年8月7日，敦化市法院作出（2020）吉2403执1298号执行裁定书，裁定继续冻结郭建东在延边农村商业银行股份有限公司20万股权及股息红利。刘艳春认为，刘艳春为被保全股权的出资人及实际权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第21条及《民事诉讼法》第227条规定，刘艳春基于实体权利有权对保全财产提出书面异议，提出申请。申请执行人宏大公司称，我们不同意，当时郭建东向我们借款时，我们公司问过郭建东这个股权有没有其他人的，他说股权是他本人的，没有其他人。郭建东把股权证、储蓄本、银行卡都质押在我们公司了。当时我们想办理抵押，但是因为办抵押登记需要去州农商行办理，根据了解情况无法办理抵押登记，所以就没有办理，只是将股权证等质押在我们公司。被执行人郭建东称，《募集股票投资协议》是真实的，但是我把股权已经抵押给小额贷款公司了。本院查明：2019年8月5日，宏大公司向本院申请诉讼前财产保全，同日，本院作出（2019）吉2403财保34号民事裁定，裁定：“一、冻结郭建东在延边农村商业银行股份有限公司20万股权及股息红利；二、查封黄秋成位于吉林省敦化市民主街城西委8组，不动产权号0045287，丘地号1-24-317-28，面积170.27平方米的房屋。案件申请费1920元，敦化市宏大小额贷款有限公司已预交。冻结、查封期限一年”。2019年8月19日，本院作出（2019）吉2403民初2474号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告郭建东于2019年9月30日前偿还原告敦化市宏大小额贷款有限公司借款本金230,000元，并给付原告敦化市宏大小额贷款有限公司从2019年6月1日起至本金还清时止的利息，月利率按15‰计算；二、律师代理费8000元由被告郭建东负担，给付时间同上。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郭建东负担”。民事调解书生效后，申请执行人宏大公司向本院申请执行，本院予以受理。2020年8月7日，本院作出（2020）吉2403执1298号执行裁定，裁定：“继续冻结郭建东在延边农村商业银行股份有限公司20万股权及股息红利，冻结期限为十二个月”。本院到延边农村商业银行股份有限公司调取了如下证据：1.《延边农商行股东名册》，该名册显示郭建东为股东，股份数额为200,000股；2.《延边农村商业银行股份有限公司（筹）股份认购申请表》，该表显示2011年9月17日郭建东申请认购投资股200,000股；3.《指定收取红利专用账户及股权证签收单》，该证据显示郭建东于2011年11月9日收到股权证及分红专用存折；4.预收款收据，该证据显示郭建东于2010年12月25日预交投资款400,000元。案外人刘艳春向本院提交了《股权转让协议书》《募集股票投资协议》、股权证、收条、存款明细账复印件及微信聊天记录截图。申请执行人宏大公司向本院提交了抵押合同、借款合同、股权证、股金分红存折复印件等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。郭建东作为本案的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下的财产，符合法律规定。本案中，根据延边农村商业银行股东名册及股权证等证据显示，郭建东为股东，涉案股权系被执行人郭建东所有。因此，案外人刘艳春提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人刘艳春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年九月八日书 记 员 徐 航
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5639号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：董进飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：赵小娟，女，该公司员工。被告：但兴美，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告但兴美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。审 判 员  张 霞二〇二〇年九月十七日法官助理  谢建平书 记 员  罗 琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初3780号 原告：郭天佐，男，1970年12月11日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张昕，吉林吉翔律师事务所律师。 被告：刘淑清，女，1952年9月17日出生，住吉林省长春市南关区。 原告郭天佐与被告刘淑清返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）吉0102民初2962号民事判决：“驳回原告郭天佐的诉讼请求”。郭天佐不服提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）吉01民终299号民事裁定：“一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2962号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审”。本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，郭天佐及其委托诉讼代理人张昕，刘淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭天佐向本院提出诉讼请求：1.判令刘淑清立即从其占据的坐落于长春市南关区大经路178号305号房（30.46平方米）腾退，排除妨碍；2.本案诉讼费由刘淑清承担。事实与理由：郭天佐系长春市振兴房屋建设开发公司原职工，1999年单位将诉求中的房屋分给郭天佐，2019年4月份颁发了不动产证书，郭天佐曾将该屋租给朋友居住至2018年，2018年7月份租户因病回原籍养病期间该房被刘淑清换锁占据，理由是刘淑清是该房片区老户应该获得回迁安置。郭天佐也不明白刘淑清与何部门单位的纠纷致使占据自己的房屋，考虑到多方因素不想招惹不必要麻烦，只好在商请刘淑清腾退未果的情况下诉至法院，请依法支持诉求。 刘淑清辩称，如果是返还原物案由应该由开发公司起诉。另外这套房子是开发公司给我的房证，所以我居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长春市南关区大经路178号305号房屋的产权单位为吉林省供销联营贸易公司，该房屋自1995年-1999年由刘淑清居住，自2000年至2017年前后由案外人于洪润居住使用，2018年起由刘淑清实际占有使用。2018年11月，郭天佐向长春市宏宇物业管理有限公司一次性补交了10年的房费，并补交了水费、电费、燃气费，2019年4月11日，郭天佐依据其持有的长春市振兴房屋建设开发公司物业公司发放的房屋调配证通过房改的方式取得了案涉房屋的不动产权属证书。 另查明，刘淑清持有争议房屋的房屋调配证复印件一份，1999年，因为拆迁，长春市振兴房屋建设开发公司给付刘淑清74800元，但刘淑清称此款系给她孩子治病的钱，2000年9月18日，长春市振兴房屋建设开发公司破产清算组出具公函：对此笔款项决定破产公司不承担此项债务。 认定以上事实的证据有不动产权证、住户确权要件回执单、房费收据、房改房房改费用收据、电费结算单、水费、燃气费结算单、采暖费用缴费名单、证明、房屋拆迁安置补充协议、公函、居住证明、户口簿、调查登记情况公示表等证据在卷为凭。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，但财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案争议房屋的产权单位是吉林省供销联营贸易公司，该处房屋先由刘淑清居住，后由案外人于洪润居住，自2018年起由刘淑清实际占有使用，2019年4月11日，郭天佐持有案外人长春市振兴房屋建设开发公司物业公司的房屋调配证通过房改方式取得该房屋的不动产权属证书。在庭审中，郭天佐称其在1999年取得房屋调配证后将房屋借给案外人于洪润居住，但于洪润已死亡，并且在其取得房屋不动产权属证书之前该房屋已被刘淑清占有，且该处房屋的各项费用是郭天佐在办理不动产权属证书前一次性补交的，故郭天佐所提供的证据不足以证明案外人长春市振兴房屋建设开发公司已向其交付了该房屋，也不足以证明其曾实际占有使用该房屋。综上所述，郭天佐主张刘淑清返还房屋并排除妨害，在双方对案涉房屋权属存在争议的情况下，郭天佐仅以持有的不动产权属证书主张权利，并且不能证明刘淑清是在郭天佐取得房屋权属证书并占有房屋之后进行的侵权行为，故对郭天佐的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院2020年9月17日第11次审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回郭天佐的诉讼请求。 案件受理费1650元，由郭天佐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 审 判 员  李德保 人民陪审员  王 昆 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  张佳妮
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1881号 原告：陈光明，男，汉族，1975年2月27日出生，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈杰，男，生于1978年9月2日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该系列案原告之一，被告厂原会计兼工会负责人，委托权限为一般授权委托。 被告：汉中宏坤电动车组装厂，统一社会信用代码:916107225521XXXXX。 住所地：城固县XX村XX道旁。 投资人：李永红，任该厂负责人。 原告陈光明与被告汉中宏坤电动车组装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈光明及其委托诉讼代理人陈杰和被告负责人李永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告违反按月支付劳动报酬的义务，拖欠2012年1月到2019年3月期间87个月工资，向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工资391500元。 经审理查明，原被告之间未签订劳动合同，但原告诉状陈述时间段内有一部分时间在被告处务工。被告因经营不善于2016年8月起停产；后又因涉及经济纠纷于2017年初被本院列入被申请执行人，并在2019年3月30日由本院依法对被告土地使用权、房屋建筑物及机器设备等资产整体拍卖。本院经审查，原告委托诉讼代理人当庭提交的87个月概括式工资表原件中所列对应原告的欠付工资金额和被告2019年3月30日出具给原告的工资欠条，结合庭后与该15案其他原告的调查询问，无法证实原告诉状所称欠付工资期间时间段2015年、2016年期间原告在被告处务工的事实；且在开庭前已明确告知原告代理人补充提交证据的情况下，原告仍未能提交相应时间段的考勤记录及对应的每月工资表等其他证据，且原告提交被告出具的工资欠条时间在本院执行拍卖被告资产成交当日，因此无法证实原告诉称被告欠付工资391500元的事实。故依法对原告的诉求不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈光明的诉讼请求。 案件受理费7173元，简易程序减半收取3586.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王永杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜 京
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1242号 原告：苏安耀，男，1985年6月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：黄宝辉，男，1986年12月4日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。 原告苏安耀与被告黄宝辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员莫领胜适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，在案件的审理过程中，原告苏安耀因证据不足于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏安耀撤回起诉。 案件受理费人民币2454元，适用简易程序减半收取1227元，由原告苏安耀负担。 审 判 员 莫领胜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 卢海英 书 记 员 黎碧烨 附相关法条如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执4988号 申请执行人:张建，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:张驰骋，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张建与被执行人张驰骋民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金170380元及利息（利息计算为：以170380元为基数自2019年9月12日起按照年利率6%标准计算至款清之日止），案件受理费、财产保全费计3220元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也未能被执行人其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17102号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月八日 书记员  李潇倩