wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院   民事判决书   （2020）甘2923民初1899号   原告：崔某，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：沈某，临夏平湖律师事务所律师。   被告：周某1，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。   被告：周某2，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。   被告：周某3，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。   原告崔某与被告周某1、周某2、周某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人沈某、被告周某1、周某3到庭参加诉讼。被告周某2经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。   崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同偿还原告借款本金100000元；2.判令被告承担从2019年4月6日起至实际还清之日止按年利率15.4%支付借款50000元的利息，至债务全部清偿之日止；3.判令被告承担从2019年8月20日起至实际还清之日止按年利率15.4%支付借款50000元的利息，至债务全部清偿之日止；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2018年7月6日，以上三被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于当日通过永靖联社古城信用社向被告周某2账号为×××转账50000元，被告周某2出具借据一张，借期为2018年7月6日至2020年8月24日。2019年8月19日，三被告又因需资金周转，向原告提出借款，被告周某3向原告发短信借款。出于对其一家人的信任，原告通过信用社向被告周某1账号×××****5的账户转账50000元，被告周某1、周某2、周某3共同出具借据一张。当时约定月息2分，借期为2019年8月20日至2020年8月20日。截止2020年7月13日，被告未偿还本金，只偿还2018年7月6日至2019年4月6日止第一笔借款50000元利息9000元。2020年7月13日，双方补充签订借款合同，合同约定了三笔借款的期限及借款利率。还款期到后，被告并未按约定向原告偿还借款本金，也未支付利息。综上，为维护崔某的合法权益，提起诉讼。   周某1、周某3口头辩称，借款属实，争取年底还清。   周某2未答辩。   崔某提交的证据及证明目的：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、转账凭证复印件两份，证明原告通过信用联社两次向被告转账的事实；3、借据两份，证明借款的时间及被告收到借款的事实；4、借款合同一份，证明被告借款的事实及借款利息约定的事实。   周某1、周某3的质证意见：无意见。   周某1、周某2、周某3未提交证据。   崔某提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：崔某与周某1、周某2、周某3系同村村民，周某1系周某2、周某3的父亲。周某1、周某2、周某3于2018年7月6日向崔某借款50000元并于当日书写借条一份，约定借期为2018年7月6日至2020年8月24日，利息为月利率2%，现周某1、周某2、周某3已偿还2018年7月6日至2019年4月6日止的利息9000元；2019年8月20日周某1、周某2、周某3向崔某借款50000元并书写借条一份，借期为2019年8月20日至2020年8月20日，利息为月利率2%，两次借款合计100000元。另，周某1、周某2、周某3再次于2019年12月24日向崔某借款120000元，约定借期为2019年12月24日至2020年12月24日，利息为月利率2%，尚未届清偿期。2020年7月13日双方补写借条一份，列明三笔借款的金额、借期及利息约定。现100000元借款到期后，经崔某催要，周某1、周某2、周某3未偿还借款。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，周某1、周某2、周某3向崔某借款100000元并出具借条，故周某1、周某2、周某3与崔某形成了合法的借贷关系。周某1、周某2、周某3未如期清偿本息，构成违约。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”崔某主张借期内的利率为年利率15.4%，虽双方未约定逾期利率，但崔某关于自逾期还款之日周某1、周某2、周某3按照年利率15.4%支付资金占用期间的利息的主张依法有据，予以支持。经本院传票传唤，周某2未到庭应诉，视为放弃本案的答辩、举证、质证的权利，不影响本院的审理和裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、周某1、周某2、周某3于本判决生效之日起十日内偿还崔某借款50000元并支付自2019年4月6日至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；   二、周某1、周某2、周某3于本判决生效之日起十日内偿还崔某借款50000元并支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周某1、周某2、周某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 张维民   二〇二〇年九月二十七日   书记员 王小霞
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1508号原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：万源市太平镇河街129号。法定代表人：胡泰峰，董事长。被告：田从巧，男，生于1977年2月23日，汉族，住四川省万源市。被告：徐永连，女，生于1974年4月24日，汉族，住址同上，系被告田从巧之妻。原告四川万源农村商业银行股份有限公司诉被告田从巧、徐永连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告田从巧、徐永连下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨永朋审 判 员 潘孝文审 判 员 何智刚二〇二〇年九月十七日法官助理 王瑞宁书 记 员 李 艳
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2986号之四申请执行人:方惠被执行人：孙文斌申请执行人方惠与被执行人孙文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初2050号民事判决书已发生法律效力，被告孙文斌向原告方惠偿还借款本金145500元及从2016年1月24日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息。由被执行人孙文斌负担案件受理费2270元、执行费3310元。现查明被执行人孙文斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人孙文斌在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判员  刘庆勃二〇二〇年九月八日书记员  黄小凯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保182号 申请人：陈伟元，男汉族，生于1943年1月10日，四川省江油市人，住四川省江油市。 诉讼委托代理人：李光明，四川省太白律师事务所律师。 被申请人：江油敏捷农产品加工有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌西路骏安公司1栋1楼1号； 法定代表人：欧敏。 2020年9月17日,陈伟元向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人江油敏捷农产品加工有限公司名下存款72万元或相应价值财产，愿承担如保全有误给被申请人造成的损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江油敏捷农产品加工有限公司银行存款72万元，或冻结、扣押、查封等值的其他财产、债权； 二、查封申请人陈伟元提供的担保财产：即陈红飞、周沛林名下的房屋所有权（证号：房权证监证字第××号）。 三、因保全有误给被申请人造成经济损失，由申请人承担责任。 案件申请费4120元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月十七日 书记员  封立蓉
西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初1180号 原告：刘蕾，男，1987年3月19日出生，汉族，西安市阎良区村民，。被告：谭峰，男，1982年10月16日出生，汉族，西安市阎良区村民，。原告刘蕾与被告谭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕾到庭参加诉讼，被告谭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭峰归还原告刘蕾借款50000元；2、依法判决被告以50000元为基数，按年利率20%偿付自2018年12月10日起至借款还清之日期间资金占用利息，截止起诉之日产生利息15111.11元； 3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告主张利息计算期间自2020年1月1日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告刘蕾与被告谭峰系朋友关系。2018年12月7日，被告谭峰以公司资金不足为由，向原告借款50000元，约定每年利息10000元，没有约定还款日期。原告于当天通过微信转账方式给被告转账3100元，又于2018年12月10日分三次通过微信转账方式给被告共计转账44500元，后又通过POS刷卡方式给被告刷取2400元。后因原告急用钱，多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告谭峰未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年12月5日至2018年12月10日，原告刘蕾通过银行转账方式向被告谭峰提供借款47600元。另外2400元，原告刘蕾陈述以信用卡套现方式向被告谭峰提供。2018年12月20日，被告谭峰向原告刘蕾出具借条一份，载明：“今借到刘蕾现金人民币50000元（伍万元）每年利息10000元（壹万元）特立此证。借款人：谭峰 2018年12月20日。另查明，原告刘蕾自认自2018年12月20日至2019年12月19日，被告谭峰累计向原告刘蕾支付利息8500元。再查明，原告所有借款资金系源自银行贷款、信用卡套现。本院认为，本案的争议焦点，在于原、被告双方的民间借贷关系是否生效的问题。本院认为,自然人之间的借款合同属民间借贷,出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金转贷给借款人的民间借贷行为,增加了融资成本,扰乱了信贷秩序。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条(一)项规定,应认定原、被告之间达成的借款合同无效。本案中，原告刘蕾以银行转账向谭峰交付款项47600元，剩余2400元，原告刘蕾未提供证据证明，故本院仅就47600元予以认定。另，关于原告刘蕾主张的利息，因双方之间的民间借贷合同因违反法律规定而被认定无效，故双方之间的利息约定也是无效的，因为原告本人对于合同无效，亦存在缔约过失的责任，则由此造成的利息损失，原告刘蕾应自行承担。因刘蕾曾向原告支付利息8500元，如上所述，应在本金中予以扣减。故被告谭峰应向原告刘蕾返还借款本金39100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告谭峰于本判决生效后10日内返还原告刘蕾借款本金39100元；二、驳回原告刘蕾其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告谭峰负担500元，原告刘蕾负担214元，因该费用原告刘蕾已预交，被告谭峰于本判决生效后10日内一并给付原告刘蕾500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      董 新   二〇二〇年九月七日 法  官 助   理      梁 勍 书    记    员      柴维娜1
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢100号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地四川省乐山市井研县研城镇胜利街88号。统一社会信用代码：915111246735464623。 负责人：傅飞，行长。 委托代理人（一般代理）：张一江，四川得助律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：李学敏，四川得助律师事务所律师。 被执行人：蒲清高，男，汉族，1962年1月21日出生，农民，住四川省阆中市。 被执行人：宋国珍，女，汉族，1965年12月6日出生，农民，住四川省阆中市。 被执行人：许丹凤，女，汉族，1986年9月29日出生，农民，住四川省郫县。 被执行人：陈鹏飞，男，汉族，1991年1月13日出生，农民，住四川省新津县。 被执行人：吴勇，男，汉族，1974年11月5日出生，居民，住四川省双流县。 委托代理人（一般代理）：刘毅，四川本真律师事务所实习律师。 委托代理人（特别授权）：陈果叶，四川本真律师事务所律师。 被执行人：蒲仕敏，男，汉族，1986年8月8日出生，农民，住四川省郫县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初128号民事判决书申请执行蒲清高、宋国珍、许丹凤、陈鹏飞、吴勇、蒲仕敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒲清高、宋国珍、许丹凤、陈鹏飞、吴勇、蒲仕敏应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行连带清偿所欠借款本金人民币257838.68元、截止2020年9月3日的借款利息人民币12578.50元和罚息（含复利）人民币115932.72元和律师代理费人民币5000.00元及迟延履行期间的债务利息，并应负担案件受理费人民币4381.00元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒲仕敏、许丹凤、吴勇、陈鹏飞的银行存款共计人民币379219.03元，用于支付所欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行借款本息及律师代理费人民币374838.03元和本案案件受理费人民币4381.00元，被执行人蒲仕敏于2020年9月8日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行补缴所欠罚息人民币16511.87元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2018）川1124民初128号民事判决书已执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵伟 二〇二〇年九月八日 书记员  王昆
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1055号 原告：何阿花，女，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：林须佐，男，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系原告儿子。 被告：傅善赛，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告何阿花诉被告傅善赛各民间借贷纠纷一案中，因原告何阿花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告何阿花负担。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  李昌何 人民陪审员  章周付 二〇二〇年九月八日 法官 助理  陈威武 代书 记员  季鸿鑫
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初497号   原告：王根虎，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：闫瑞军，男，汉族，农民，住内蒙古清水河县。   原告王根虎诉被告闫瑞军健康权纠纷一案,本院于2020年8月7日立案。原告王根虎于2020年9月8日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告王根虎以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王根虎撤诉。   案件受理费365元，由原告王根虎负担。   审   判  员 范  明     二〇二〇年九月八日   法 官 助 理 李小倩   书  记   员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10379号 上诉人（原审原告）：管付龙，男，1974年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘慧品，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会（原名胶南市隐珠街道办事处崮上村民委员会），地址青岛市黄岛区高山路1998号灵山卫街道崮上社区。 法定代表人：孙克荣，村主任。 委托诉讼代理人：李赛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 上诉人管付龙因与被上诉人青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 管付龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许属于程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人申请二审法院对涉案房屋是否存在质量问题进行鉴定。一审法院对涉案房屋是否存在质量问题没有依法查清，属于认定事实不清，依法应发回重审或查清事实后改判。 青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会辩称，涉案房屋出现裂痕的原因大多在于防水工作出现瑕疵，并不是房屋主体出现质量问题，一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许符合法律规定。涉案房屋出现裂痕漏水，上诉人首先应当进行修缮，但上诉人听之任之，导致漏水越来越严重，其损失系其自行扩大，应由其自行承担。上诉人在楼顶私自安装太阳能储水罐，对建筑本身承载力产生重大影响，对房屋造成严重损害，上诉人应承担相应的责任。 管付龙向一审法院起诉请求：1.判令被告委托具有相应资质的施工单位，对原告位于青岛市黄岛区的拆迁安置房进行维修；如不能维修，被告支付修复费用暂计10000元(待评估后追加)；2.判令被告赔偿原告因房屋不能使用而产生的经济损失暂计10000元(损失待评估后追加)；3.本案诉讼费用、评估鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系被告的拆迁安置户，2011年10月16日原、被告双方签订搬迁补偿安置协议，双方约定原告搬迁其在崮上村的住房，并由被告为其安置相应的房屋。被告于2015年12月份将位于青岛市黄岛区的安置房交付原告，现该安置房出现严重质量问题，楼顶多处出现断裂，室内天花板也出现多处裂痕，原告认为该房屋存在主体及其它质量问题。为此原告无法在房屋内正常居住使用，给原告造成损失，原告多次与被告协商进行维修赔偿事宜均无果。 一审法院认定事实：2011年10月16日原、被告双方签订搬迁补偿安置协议，双方约定原告搬迁其在崮上村的房屋四间，由被告为其安置相应的房屋。被告于2015年12月份将位于青岛市黄岛区的安置房交付原告。原被告提交的黄岛区建设工程竣工验收备案证记载，涉案楼房建设单位为被告，竣工验收日期为2015年12月2日。原告主张，涉案房屋楼顶现多处出现断裂，室内天花板也出现多处裂痕，2018年6-7月份发现问题后立即找村委会处理，村委会答应维修但不保证质量，提交相片证明自己的主张。原告认为该房屋存在主体及其它质量问题，要求对房屋裂缝原因、维修方案和维修费用进行鉴定。被告称同意给原告维修，但不同意鉴定，涉案房屋已验收合格，且原告私自在楼顶安装太阳能储水罐，储水罐装水后重达400斤，因此造成楼顶裂缝原告自身有责任。原告的证据不能证明其主张。 一审法院认为，原被告签订的搬迁补偿安置协议合法有效，被告作为涉案房屋的建设单位向原告交付了竣工验收合格的涉案房屋后，有义务对建设工程质量负责。现被告交付的房屋出现裂缝，原告要求被告进行维修符合法律规定，法院予以准许，但维修期间原告应予配合。如被告不维修或不能维修至合格，原告可另行主张权利。因原告提供的证据不能证明房屋主体存在问题，故对原告提出的要求对涉案房屋裂缝原因、维修方案和维修费用进行鉴定的申请不予准许。原告主张的因房屋不能使用而产生的损失自称是维修期间的租房费用、搬家费、装修损失等，因未实际发生，法院不予处理，原告可在实际发生后另行主张。判决：一、青岛市黄岛区灵山卫街道崮上村民委员会于判决生效后六十日内委托具有相应资质的施工单位对管付龙位于青岛市黄岛区的拆迁安置房屋楼顶、天花板裂缝维修至合格；维修期间管付龙应予以配合；二、驳回管付龙的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.涉案房屋室外楼板断裂照片8张、上诉人涉案房屋室内天花板裂缝照片2张，证明被上诉人向上诉人交付的涉案房屋主体结构楼板断裂，存在严重房屋主体质量问题，并导致涉案房屋室内天花板出现大面积裂缝的事实。2.上诉人涉案房屋相邻房屋室外楼板断裂照片1张，证明上诉人涉案房屋相邻楼顶也出现同样的楼板断裂的事实。3.微信截屏3张，证明上诉人提交的证据1、2中的照片均系涉案房屋所属物业公司工作人员徐金进对涉案房屋的楼板断裂、室内天花板裂缝等情况进行的拍摄。被上诉人对上述证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，认为上述证据并不能证明房屋主体质量有问题。本院对上述证据予以采纳。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。二审争议的焦点为是否应对涉案房屋主体质量问题进行鉴定。经查，上诉人的诉讼请求为：1.判令被告委托具有相应资质的施工单位，对原告位于青岛市黄岛区的拆迁安置房进行维修；如不能维修，被告支付修复费用暂计10000元(待评估后追加)；2.判令被告赔偿原告因房屋不能使用而产生的经济损失暂计10000元(损失待评估后追加)。一审判决支持了上诉人第一项诉讼请求，被上诉人对此未上诉，该判项已经生效。因第二项诉讼请求未实际发生，一审判决释明上诉人可在发生后另行主张，因上诉人诉讼请求中并未主张因房屋主体存在质量问题产生的违约责任，且涉案房屋竣工后验收合格，一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许并无不当，对上诉人二审期间的鉴定申请本院亦不予准许。 综上所述，管付龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人管付龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王小梅 书记员于雪 书记员贾晓颖
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3373号申请执行人：河南欧亚种业有限公司，住所地：济源市邵原镇邵原街。法定代表人：翟立军，该公司总经理。被执行人：甘肃金大地种业有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县河西堡镇车站东路。法定代表人：李晴基，该公司经理。河南欧亚种业有限公司与甘肃金大地种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫9001民初8823号民事判决书，向被执行人甘肃金大地种业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人甘肃金大地种业有限公司在金昌国土资源局登记有土地使用权（面积：41800㎡，不动产权证书号：永国用（2016）第1108002号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人甘肃金大地种业有限公司在金昌市国土资源局登记的土地使用权（面积：41800㎡，不动产权证书号：永国用（2016）第1108002号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年九月十七日书记员  卫艳妮
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执710号 唐贤玉；孙纯刚： 唐贤玉申请执行孙纯刚民间借贷一案，执行依据：(2019)川1425民初874号民事判决书。孙纯刚已经主动归还借款1000元，本院强制扣划3225元（执行费50元、案款及利息3150元，申请人唐贤玉垫付的诉讼费25元）。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64655号之二原告张喜武，男，1976年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告苗建松，男，1978年3月21日生，汉族，住河南省。被告王继忠，男，1986年10月1日生，汉族，住安徽省。原告张喜武诉被告苗建松、王继忠合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十二日作出(2018)沪0115民初64655号财产保全的裁定，现被告王继忠申请解除保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告王继忠价值人民币232,306.70元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟忠二〇二〇年九月八日书记员  吴 轶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2714号申请执行人：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地：聊城高新区长江中路1号。法定代表人：李文华，董事长。被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路163号。法定代表人：张洪泉，总经理。被执行人：聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城经济开发区燕山路。法定代表人：冉国庆，总经理。被执行人：张洪泉，男，1965年8月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐建文，女，1967年9月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人山东鑫亚工业股份有限公司与聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、张洪泉、徐建文追偿权纠纷一案，本院(2019)鲁1502民初8659号民事判决书发生法律效力。被执行人聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、张洪泉、徐建文至今未履行法律文书规定的义务。本院于2020年7月20日立案后查明，被执行人聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、张洪泉、徐建文有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、张洪泉、徐建文的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：62×××62）。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年九月八日书记员 路印东
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3785号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：罗露，女，1986年6月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与罗露信用卡纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执3785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月十五日书记员  张 坤
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3508号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1座813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：焦秀著，男，1988年11月17日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告焦秀著物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年九月八日 书记员  刘馨阳
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初401号公诉机关高密市人民检察院。被告人刘某，男，1963年8月7日出生，汉族，高中文化，务农，中共党员，户籍地及现住址均为高密市。2020年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日20时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶无号牌电动四轮车沿高密市凤凰公园南门东西路由西向东行驶至凤凰公园南门东侧时，与行人张慧文发生交通事故，致手机等物品损坏，张慧文受伤。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为207.6mg/100m1。另经查证后认定，被告人刘某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。公诉机关提交了鉴定意见；书证；证人证言；辨认笔录；被告人供述等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后刘某积极赔偿张慧文损失；案件审理过程中，刘某预交罚金人民币五千元。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某系自首，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿损失，预交罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋华忠二〇二〇年九月十五日法官助理单宝君书记员单蕾
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢68号 申请执行人：骆志蓉，女，1977年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何虎，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：熊波，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人骆志蓉与被执行人何虎、熊波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）邛崃民初字第718号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人骆志蓉于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人何虎、熊波发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人骆志蓉尚未受偿的债权32811元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2010）邛崃民初字第718号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人何虎、熊波有可供执行财产时，申请执行人骆志蓉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人何虎、熊波财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月十七日 书记员 袁 超
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执199号之一申请执行人：王伟宏，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张国俊，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李家林，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人王伟宏与被执行人张国俊、李家林债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初2516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王伟宏于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人张国俊偿还申请执行人王伟宏本金150000元及利息15600元，合计165600元；二、被执行人李家林对上述债务本息承担连带偿还责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费1806元，交纳申请执行费2411元。在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人王伟宏于2020年9月27日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0303执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年九月二十七日书记员 余知雨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初1739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：赵威，女，1983年3月17日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市新民市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告赵威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金147486.6元；2.请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款利息26817.88元、违约金及费用14017.85元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月7日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，额度为150000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款188322.33元未还，其中本金147486.6元，利息26817.88元，违约金及费用14017.85元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵威未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年8月8日被告赵威与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××05。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年7月11日共透支人民币本金147486.6元，利息26817.88元，滞纳金等费用14017.85元，合计188322.33元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告赵威在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵威于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金147486.6元、利息26817.88元、滞纳金等费用14017.85元（截止到2019年7月11日，合计188322.33元）；二、被告赵威给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（自2019年7月12日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4067元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年九月十五日书记员 于子尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10248号 原告：宁波名仕汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路255号。统一社会信用代码91330212MA281FGA81。 法定代表人：柳兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：杨康博，男，1994年7月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告宁波名仕汽车服务有限公司为与被告杨康博车辆租赁合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以被告欠付租金为由，诉请：1.被告支付原告车辆租赁费33800元，并支付逾期付款损失（按每日200元自2019年8月22日起计算至实际清偿日止）；2.被告支付原告汽车修理费37500元；3.被告支付原告折旧费8750元；4.被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元。本案现已审理终结。 被告杨康博未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人杨康博因汽车租赁合同原因拖欠宁波名仕汽车服务有限公司租金38000元。经双方协商，债务人必须于2019年8月21日前将本金全部还清。如到期不还，则按每天收取违约金200元。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”。 2019年10月21日，原、被告签订《名仕汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为黑Ｈ5××××的宝马轿车一辆，租赁日期自2019年10月21日起，租赁价格为1000元／天；被告逾期支付租金的，每逾期一天按前述约定给付租金并租金总额的0.5%支付违约金；因交通事故造成所有人身损害的各项赔偿费用和造成车辆损坏的一切修车费用和停运损失，以及第三者责任的赔偿费用，还有为处理交通事故的应交押金，均应由被告承担；租赁期间造成车辆意外损坏的一切修车费用由被告负责支付；事故车辆和意外损坏车辆经修复后，被告尚应按修车总费用的50%支付加速折旧费（车辆贬值费）给原告；本合同履行中如发生争议，双方充分协商解决，协商不成，任何一方可向出租方所在地的人民法院提起诉讼，且胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告依约将黑Ｈ5××××宝马轿车交付给被告使用。2019年11月25日，原、被告又签订《名仕汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ1××××的路虎轿车一辆，租赁日期自2019年11月25日起，租赁价格为2300元／天；被告逾期支付租金的，每逾期一天按前述约定给付租金并租金总额的0.5%支付违约金；因交通事故造成所有人身损害的各项赔偿费用和造成车辆损坏的一切修车费用和停运损失，以及第三者责任的赔偿费用，还有为处理交通事故的应交押金，均应由被告承担；租赁期间造成车辆意外损坏的一切修车费用由被告负责支付；事故车辆和意外损坏车辆经修复后，被告尚应按修车总费用的50%支付加速折旧费（车辆贬值费）给原告；本合同履行中如发生争议，双方充分协商解决，协商不成，任何一方可向出租方所在地的人民法院提起诉讼，且胜诉方的律师费由败诉方承担。合同签订后，原告依约将浙Ｂ1××××路虎轿车交付给被告使用。 被告陆续向原告支付上述车辆的租金，尚欠租金33800元未予支付。期间，被告驾驶涉案黑Ｈ5××××宝马轿车发生交通事故，与浙Ｆ3××××车辆发生碰撞，造成两车受损。为维修上述车辆，原告垫付修理费合计37500元，维修公司桐乡市梧桐振东荣飞汽车配件厂开具发票并出具证明予以确认。 另查明，原告为实现债权而已支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的欠条、《名仕汽车租赁合同》、证明、发票、汽修材料清单、《委托代理合同》及律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《名仕汽车租赁合同》、被告出具的欠条均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。被告多次向原告租赁车辆，但尚欠原告租金33800元，应予支付。被告在租赁车辆期间发生交通事故，导致原告垫付修理费37500元，根据《名仕汽车租赁合同》的约定，因交通事故造成车辆损坏的一切修车费用和停运损失，以及第三者责任的赔偿费用，由被告承担，原告据此主张被告返还其垫付的修理费37500元，符合合同约定，本院予以支持。《名仕汽车租赁合同》中约定，事故车辆经修复后，被告应按修车总费用的50%支付加速折旧费（车辆贬值费）给原告，原告据此主张折旧费8750元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费3000元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。至于逾期付款违约金，《名仕汽车租赁合同》及欠条中虽有所约定，但约定标准过高，鉴于原告已主张上述赔偿，本院酌情将逾期付款违约金调整为自2019年12月24日起至实际履行日止按月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨康博支付原告宁波名仕汽车服务有限公司租金33800元，并支付自2019年12月24日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨康博支付原告宁波名仕汽车服务有限公司垫付的车辆修理费37500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨康博支付原告宁波名仕汽车服务有限公司车辆折旧费8750元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杨康博支付原告宁波名仕汽车服务有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告宁波名仕汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1876元，减半收取938元，由原告宁波名仕汽车服务有限公司负担50元，由被告杨康博负担885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年九月八日 代书记员  孔文静
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1444号 原告：田某（曾用名田淑辉），女，1978年7月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：杨某1，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告田某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚。2、婚生女杨某2由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育两个女儿，长女杨丹今年22岁己成人，次女杨某2现10岁，我与被告婚后感情尚可，后因开大货车常常在外不回家，对家庭不闻不问，有时将我电话号码拉黑找不到人，在外经常出轨。夫妻感情己破裂，婚姻关系无法继续维持，故依法提起诉讼，请求人民法院判决准予我与被告离婚。 杨某1未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，田某提供了结婚证及其大女儿杨丹出庭作证，本院调取了（2018）辽0922民初1819号民事裁定书。上述证据，经本院审查属实，可作为认定案件的根据。经审理，本院认定事实如下： 田某与杨某1于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后生育两女，长女杨丹今年22岁，二女杨某22011年3月22日出生。2018年6月，田某因与杨某1夫妻感情不和起诉离婚，后撤回起诉。田某撤诉后，与杨某1一直分居至今。分居期间，杨某2随杨某1生活，由杨某1父母照顾。 本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，并注重夫妻感情的培养。田某2018年6月起诉离婚，后又撤诉，此后双方未能注重夫妻感情的培养，夫妻关系没有得到改善，经做双方夫妻和好无效，应准予离婚。因双方分居后，杨某2一直由杨某1父母照顾，其随杨某1生活为宜，田某给付适当子女抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告田某与被告杨某1离婚。 二、婚生女杨某2随被告杨某1生活，原告田某自2020年8月起每月给付子女抚养费500元，于每年的6月30日给付上半年子女抚养费，于每年的12月30日给付下半年子女抚养费。 案件受理费300元，由原告田某与被告杨某1各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  周建军 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 威
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0525执1310号之三 申请执行人杨某某，男，穿青人，1955年12月18日生，住贵州省纳雍县。 被执行人罗某某，男，汉族，1972年12月13日生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某某在贵州省农村信用社联合社62177900011858XXXXXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二〇年九月八日 书记员 史大祥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11329号 被执行人：乔成尾，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省潘阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1124号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人乔成尾应缴纳罚金3000元，退赔被害人陈某1000元、易振刚600元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年12月29日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈敏灵
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初106号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦儒生，男，1962年5月7日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦儒生山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1512号申请执行人：展召峰，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行展召峰与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】578号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资89184元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年8月19日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】578号仲裁裁决书中对展召峰工资部分的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年九月八日书记员  唐兴环
陕西省洛南县人民法院 支 付 令 （2020）陕1021民督6号 申请人：中国农业银行股份有限公司洛南县支行，住所地陕西省商洛市洛南县华阳路中段2号，统一社会信用代码91611021223321872G。 负责人：田宏卫，系该行行长。 委托诉讼代理人：苏荣国，男，生于1972年8月1日，住洛南县，系该行职工。 被申请人：何会平，男，生于1988年4月16日，住洛南县。 申请人中国农业银行股份有限公司洛南县支行于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司洛南县支行称，经审批，申请人于2016年8月26日向被申请人发放授信额度为10000元的贷记卡（卡号为6259********5936）一张，后被申请人透支使用该贷记卡形成逾期，累计欠本息及滞纳金计人民币15079.9元。申请人现向本院申请支付令，要求被申请人立即偿还借款本息及滞纳金计人民币15079.9元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洛南县支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人何会平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司洛南县支行借款本息及滞纳金共计人民币15079.9元。 申请费59元，由被申请人何会平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 姚亚龙 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵 青 书 记 员 姜 瑜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4310号原告：吴某1，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：吴某2，男，2001年3月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：丁某，女，1971年2月12日出生，汉族，系被告吴某2之生母，住重庆市梁平区。原告吴某1与被告吴某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.调解原、被告解除收养关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2001年4月14日在原梁平县竹山镇猎神村一组收养一弃婴，取名吴某2。后双方共同生活，相互以父子相称，并履行抚养义务。原告于2001年7月17日办理收养公证，取得收养公证书。现被告已经长大成人，经双方协商同意解除收养关系，但被告一直拒绝办理配合相关解除收养关系的手续，故提起诉讼。被告吴某2辩称，同意与原告解除收养关系。原告吴某1与被告的父亲吴某3系同胞兄弟关系。被告出生后，被告的父母无钱缴纳计划生育超生罚款，就把被告丢在竹山镇猎神村，原告以捡到弃婴的名义进行收养，并办理了收养公证，实际上被告吴某2一直是由其生父母在抚养，亦一直跟随其生父母生活。被告的生父母已补缴了违反计划生育政策应承担的社会抚养费，现在所在村民委员会同意原、被告解除收养关系，镇政府没有异议。经审理查明，原告吴某1与被告吴某2的父亲吴某3系同胞兄弟。吴某2于2001年3月23日出生，系吴某3夫妇的超生子女。吴某3夫妇因无钱缴纳违反计划生育政策应承担的社会抚养费，经与原告协商后，将被告弃置于原梁平县竹山镇猎神村一组，随后原告将被告“捡养”回家，并以捡养弃婴的名义于2001年7月17日办理了收养公证。实际上，原告一直未抚养被告，被告一直由吴某3夫妇抚养至成年。2014年12月30日，吴某3夫妇补缴了违反计划生育政策应承担的社会抚养费。原、被告未到县级以上民政部门办理收养登记。本院认为，本案为解除收养关系纠纷，首先应审查原、被告之间收养关系是否成立。虽然原告以捡养弃婴的名义办理了收养公证，但原告一直未抚养被告，双方实际上未形成抚养关系，本案中，公证书证明的情况与实际情况并不相符，故不能依据公证书认定原、被告之间收养关系已经依法成立。《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。依据该规定，原、被告未向县级以上人民政府民政部门办理收养登记，双方并未成立收养关系。原告起诉请求解除与被告的收养关系，本院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  伍安斌二〇二〇年九月十七日书记员  卢建平
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申270号 再审申请人（原审被告）：王某，女，1952年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（原审被告）：陈某1，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（原审被告）：陈某2，女，1980年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（原审原告）：陈某3，男，1946年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人王某、陈某1、陈某2因与被申请人陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某、陈某1、陈某2申请再审称，1、申请人王某的先夫与两个女儿没有往来，女儿对其债务不承担连带责任。2、申请人的先夫与被申请人的借款情况不明，被申请人对申请人承诺不会再有经济来往。被申请人承诺还本金不要利息。3、在被申请人承诺不还利息的情况下，申请人将两套套房出卖了偿还其债务。4、被申请人之后与陈春荣之间的借贷上违背诺言，申请人不知情。5、被申请人起诉后又撤诉，在陈春荣死亡后又对申请人进行起诉，应视为无效之诉。6、一审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向王某、陈某1、陈某2合法送达了相关诉讼文书。王某、陈某1、陈某2参加了原审诉讼，充分行使了相应的诉讼权利，但其于一审判决书送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现王某、陈某1、陈某2提出再审申请，主张原审法院认定事实不清，适用法律不当等，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回王某、陈某1、陈某2的再审申请。 审判长 黄  颖 审判员 陈 永 美 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈 思 思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初108号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：威远县小肖副食店，住所地四川省威远县严陵镇外西街5号。 经营者：肖莲。 原告上海家化联合股份有限公司与被告威远县小肖副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年九月八日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  李泓洁
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1775号原告:张曼娇，女，1981年8月8日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉章，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省通许县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒（412701197311230538），该公司总经理。委托代理人：陈方，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明（62010219640122535X），该公司总经理。委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师，特别授权代理。原告张曼娇诉被告李玉章、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉华，被告人民财险郑州公司委托代理人陈方、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人吴文豹到庭参加了诉讼，被告李玉章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损费、施救费及鉴定费各项损失144971元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月22日15时30分，原告雇请司机徐自军驾驶豫Ｓ×××××号车由南向北行驶永定219省道12KM+200M处时，因避让本车道前方车辆，采取刹车制动后本车甩尾滑移对向车道，与被告李玉章驾驶的浙Ｈ×××××（浙H9256挂）挂车罐体相撞，至两车损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，徐自军承担事故主要责任，被告李玉章负事故次要责任。豫Ｓ×××××号车在人民财险郑州公司投保了车损险，浙Ｈ×××××（浙H9256挂）挂车在平安财险深圳公司投保了交强险和第三者保险。原告车辆损失经鉴定评估为131771元，原告支付鉴定费10600元、施救费2600元。人民财险郑州公司辩称：事故车辆豫Ｓ×××××在我司投保有商业险，其中机动车损失险保险限额180200元，且有不计免赔，在没有免赔的情况下，我公司在责任限额内予以赔付。因该车的鉴定价值是131771元，已经占责任限额百分之七十以上，因此我司按照合同约定，全额赔付。另外我公司在责任限额内有按照责任比例追偿第三者的权利。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告平安财险深圳公司辩称：原告所有的豫Ｓ×××××号车车辆损失，首先由该车的车辆损失险赔偿，赔偿不足部分由浙Ｈ×××××（浙H9256挂）在车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、营运证合法有效的前提下，无免责事宜，保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。若人民保财险公司受损车辆全额赔付，那我公司不再承担任何的赔偿责任。被告李玉章未答辩。经审理查明：2019年10月22日15时30分，原告雇请司机徐自军驾驶豫Ｓ×××××号车由南向北行驶永定219省道12KM+200M处时，因避让本车道前方车辆，采取刹车制动后本车甩尾滑移对向车道，与被告李玉章驾驶的浙Ｈ×××××（浙H9256挂）挂车罐体相撞，至两车损坏。经罗山县公安交通警察大队事故认定，徐自军承担事故主要责任，被告李玉章负事故次要责任。豫Ｓ×××××号车在人民财险郑州公司投保了车损险，限额180200元，不计免赔。浙Ｈ×××××（浙H9256挂）挂车由衢州天泰物流有限公司在平安财险深圳公司投保了交强险和第三者保险。事故发生后，原告支付施救费2600元。原告车损经其申请后本院委托中衡保险公估有限公司评估，该所于2019年12月11日作出评估结果如下：豫Ｓ×××××号江淮牌重型自卸货车车辆损失为131771元，原告支付鉴定费10600元。诉讼中，被告平安财险深圳公司申请追加衢州天泰物流有限公司为被告参加诉讼。上述事实，有身份证、事故认定书、保险单、评估报告及评估费票据、施救费发票、等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。罗山县交警大队认定原告雇请司机徐自军承担事故主要责任、被告李玉章承担事故次要责任的事故责任认定书已经生效，本院认可。被告平安财险深圳公司申请追加衢州天泰物流有限公司为被告参加诉讼，因原告起诉有选择权，同时本案承担责任的主体可以和衢州天泰物流有限公司另行处理赔偿事宜，不损害原告和被告的权力，故本院不予支持。被告平安财险深圳公司首先在交强险财产损失项赔偿2000元，其他按事故责任由被告人民财险郑州公司在车损险限额内承担70%的责任，超出部分再由平安财险深圳公司按30赔偿。参照豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，本院结合原告诉讼请求，确定原告的合理经济损失为：1.豫Ｓ×××××号江淮牌重型自卸货车车辆损失为131771元；2、鉴定费10600元；3、施救费2600元。以上合计144971元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张曼娇损失44891.3元【2000+（144971-2000）×30%】；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张曼娇损失100079.7元【（144971-2000）×70%】。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元,由被告李玉章负担1120元，其余由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号46×××16】。审判长 柳 军二〇二〇年九月十日书记员 徐佳宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李虎，男，1984年4月21日生，汉族，住四川省成都市成华区圣灯路XXX号红枫岭二期2栋2单元606。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0703民初1277号原告：太谷禾丰农业科技有限公司，地址：晋中市太谷区范村镇范村。法定代表人：李利兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞，女，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：郝玉拴，男，1970年7月5日出生，汉族。原告太谷禾丰农业科技有限公司与被告郝玉拴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。太谷禾丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单方面解除《农村土地流转合同书》的行为无效，对原告不产生解除合同的效力；2、请求判令被告继续履行《农村土地流转合同书》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原告就范村镇范村部分耕地的承包经营权流转事宜与范村多个农户签署了《农村土地流转合同书》，代表签约的主体一般为承包户的户主，在合同签署后，原告每年均按照实际情况向各农户支付流转费，并结清了2020年以前的所有的流转费。2020年6月11日，被告向太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁单方面主张解除《农村土地流转合同书》，因被告未提供其与原告存在合同关系的证明文件，查询被告档案信息也未发现原告与被告签署过《农村土地流转合同书》，故原被告至今应不存在合同关系。若被告确实属于原告所承租土地的承包经营权人之一，也因其未提供其所在农户的其他家庭成员对其有合同解除的授权，故原告主张解除主体不适格。此外，即使原告与被告所在农户之间确实存在土地承包经营权租赁关系，也因事实上并不存在合同解除的法定和合同约定情形导致被告主张合同解除无事实依据。因此，虽仲裁委作出合同解除的裁决结果，但因被告单方面主张解除合同的行为无效，对原告不产生合同解除效力。因此，原告不服仲裁委的仲裁结果，依法向贵院起诉，请求法院在确认被告单方面解除合同行为无效对原告不产生解除合同效力的同时要求被告继续履行双方签署的《农村土地流转合同书》，望判若所请。本院经审查认为，2020年6月11日，被告向晋中市太谷区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁解除于2013年4月签订的土地流转合同书。2020年6月30日晋中市太谷区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出太农裁二庭（2020）第3号裁决书，裁决解除于2013年4月15日原、被告签订的《农村土地流转合同书》。经查，原告与被告之间没有签订过《农村土地流转合同书》。原告与被告之间没有合同关系，故原告请求判令被告单方面解除《农村土地流转合同书》的行为无效，对原告不产生解除合同的效力及请求判令被告继续履行《农村土地流转合同书》的诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告太谷和丰农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年九月十五日书记员  石庆璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民申10号再审申请人（一审被告）：佛山市小窝建材科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城的2#商业楼首层自编8号，统一社会信用代码91440604MA4UN93Y9G。法定代表人：陈旭林。再审申请人（一审被告）：陈旭林，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：郭杰，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人佛山市小窝建材科技有限公司（以下简称：小窝公司）、陈旭林因与被申请人郭杰装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0604民初1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小窝公司、陈旭林申请再审称：小窝公司、陈旭林已第一时间积极履行郭杰给付定金所要履行的全部前期准备工作，如量尺、设计、做方案、与郭杰确认公司其他产品的采购。原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律有误、庭审期间和庭审结束后有无关本案的情形出现、申请调取全程录音录像未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项的规定申请再审，请求：1、撤销（2020）粤0604民初1373号民事判决书，重新审理、改判；2、再审费用由郭杰承担。审查再审申请期间，小窝公司、陈旭林补充陈述：适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项申请再审是一体的，根据法律规定，定金可退的范围是不作为或者没有能力完成订单，其提供设计方案、聊天记录、图片，可以证明小窝公司、陈旭林并不存在这些情形，原判决没有证据证明存在定金可退的情形，原判决缺乏证据，适用法律错误。二是适用上述法条第十三项申请再审是因为一审法官有不恰当的行为。如庭审时没有围绕郭杰的诉请进行审理，却一直引导其确定定金是不是一定的“定”、有无想退定金的做法，当庭大声斥问陈旭林是不是不想退定金？庭审结束后法官用粤语与郭杰短暂交流。郭杰未提交答辩意见。经审查查明：再审审查期间，小窝公司、陈旭林提供主要证据如下：1、房屋设计方案、现场照片、与设计师微信记录。拟证明小窝公司收取定金后，工作人员上门拍照、量尺，并将照片发给设计师为郭杰做了设计方案。2、郭杰与小窝公司职员微信聊天记录。拟证明小窝公司已经将设计方案发给郭杰，就收边线问题进行了解释。3、产品标价签、设计图。拟证明收边线的具体价格，小窝公司量过尺寸，做过具体方案。陈旭林陈述：上述证据分别来源于小窝公司电脑、其个人手机及公司对接职员的手机。因为一审时郭杰的诉求没有关于定金问题，所以没有提供，而且聊天记录在工商局已提供，工商局也认为不是欺诈。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人申请的再审事由进行审查。第一，关于新证据问题。小窝公司、陈旭林提供的房屋设计方案、现场照片、与设计师微信记录、郭杰与小窝公司职员微信聊天记录、产品标价签、设计图虽未在一审举证期限内提交，但因其与案件基本事实有关，本院予以采纳。上述证据可证实小窝公司在收取郭杰定金后进行了现场量尺、设计师对尺寸进行了设计。但根据一审庭审中小窝公司对郭杰关于量尺、设计行业内是不用付费的陈述内容并未予以否认，并确认双方对量尺、设计并未约定费用的事实，及双方聊天记录显示双方磋商过程中发生争执的起因是小窝公司收取定金后，提出需再收取收边线费用，且小窝公司在一审答辩中亦承认收取收边线费用是其经办人员之前忘记了的事实，郭杰对双方不再继续磋商订立合同并无过错。据此，小窝公司、陈旭林上述证据不足以推翻原判决认定的基本事实，亦不足以证明一审裁判结果错误。第二，关于一审事实认定、适用法律、裁判结果问题。首先，一审认定小窝公司先后二次共收取郭杰3000元，及双方确认款项为定金，但对交付定金目的的不同陈述，小窝公司、陈旭林对未签订合同的原因的陈述，有郭杰提供的定金单、收款收据、微信聊天记录、开庭笔录等在案证据证实。其次，本案一审郭杰的诉讼请求是解除合同、双倍返还定金6000元。一审根据查明的事实，认定双方未成立合同，驳回郭杰关于解除合同的诉请，符合法律规定；一审认定双方虽均主张3000元为定金，但并未举证证明双方对款项性质、是否适用定金罚则进行了约定，认定其虽名为定金，但不属于定金担保，不适用定金罚则；郭杰主张不再继续磋商订立合同，小窝公司收取上述款项没有法律依据，及陈旭林未举证证明公司财产独立于其自己的财产的事实，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定判令小窝公司返还上述款项、陈旭林承担连带清偿责任适用法律、裁判结果并无不妥。第三，关于一审法官庭审中是否存在不当行为问题。再审审查期间，小窝公司、陈旭林未能提供证据证实一审法官庭审中存在不当言行，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认，而小窝公司、陈旭林亦无相关证据，故小窝公司、陈旭林以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项申请再审事由不成立。综上所述，再审申请人小窝公司、陈旭林的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市小窝建材科技有限公司、陈旭林的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇二〇年九月一日书记员  潘绮媚
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2339号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，该公司员工。   委托诉讼代理人：张某1，该公司员工。   被告：任某，女，1973年2月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：刘某，男，1997年1月21日生，汉族，晋城市人，现住天津市滨海新区，系被告任某儿子。   被告：张某2，女，1984年6月13日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。   被告：孙某，男，1979年9月19日生，汉族，山西省太原市人，现住晋城市，系被告张某2丈夫。   原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告任某、刘某、张某2、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告任某、刘某、张某2、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某立即偿还借款本金282000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年7月20日积欠利息26534.3元，本息共计308534.3元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告任某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；3、判令被告刘某、张某2、孙某对上述债务本息及诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月31日，被告任某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《最高额贷款合同》，合同约定：原告为任某发放贷款28.2万元，贷款期限为2019年10月1日起至2020年9月30日止；贷款月利率为10.833‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告刘某出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。被告张某2出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。被告孙某在《保证担保承诺书》上签字确认，自愿与被告张某2承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告积极履行义务，将28.2万元贷款及时汇到被告任某的指定账户。贷款欠息后，原告多次向被告催要，但被告最终并未履行还本付息的义务。综上，请求支持原告的诉讼请求。   被告任某、刘某、张某2、孙某均未答辩。   经审理查明：2019年7月31日，被告任某向原告方申请贷款28.2万元，并填写了《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》。同日，被告刘某、张某2分别向原告出具了《晋城农商银行自然人信贷业务保证担保承诺书》，承诺愿为任某于2019年7月31日在原告处申请贷款28.2万元提供连带责任担保。被告孙某作为被告张某2的配偶在张某2出具的《晋城农商银行自然人信贷业务保证担保承诺书》上签字，申明同意担保人张某2为任某于2019年7月31日在原告处申请贷款28.2万元提供担保，并愿与担保人共同承担连带责任担保及一切经济责任和法律责任。   2019年10月1日，原告方与被告任某签订了《最高额贷款合同》，合同约定：原告方同意向被告任某提供最高额度为282000元的贷款；贷款额度使用期限为2019年10月1日开始至2020年9月30日止；贷款利率以借款借据的记载为准；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人出现本合同约定的违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。同日，原告方分别与被告刘某、张某2签订了《最高额保证合同》，约定：被告刘某、张某2为2019年10月1日起至2020年9月30日原告方向被告任某发放的最高额为282000元的贷款承担连带责任保证；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年，若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。   以上合同签订后，原告方按约向被告任某发放了贷款，被告任某在借款借据上签字确认，借款借据载明月利率为10.833000‰。贷款发放后，被告任某仅偿还了部分贷款本息，未完全按合同约定按月支付利息，原告方按照合同约定提前收回贷款。截止2020年9月20日，被告任某尚欠原告借款本金280000元，利息505.54元，本息共计280505.54元。   以上事实有被告任某填写的《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》，被告刘某出具的《晋城农商银行自然人信贷业务保证担保承诺书》、被告张某2出具的《晋城农商银行自然人信贷业务保证担保承诺书》、原告方与被告任某签订的《最高额贷款合同》、原告方与被告刘某签订的《最高额保证合同》、原告方与被告张某2签订的《最高额保证合同》、借款借据、被告任某的贷款明细查询、还款情况说明及原告陈述等在案予以证实。   本院认为：原告方与被告任某签订的《最高额贷款合同》，原告方分别与被告刘某、张某2签订的《最高额保证合同》，被告刘某、张某2分别出具的《晋城农商银行自然人信贷业务保证担保承诺书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告任某提供了贷款，但被告任某未能完全按合同约定按月支付利息，按照合同约定，原告方有权提前收回全部贷款及利息。被告刘某、张某2作为保证人，应对被告任某的上述债务承担连带还款责任。被告孙某作为被告张某2的配偶在保证担保承诺书上签字，承诺愿与张某2共同承担连带责任担保及一切经济责任和法律责任，故被告孙某应按其承诺对被告任某的上述债务承担连带还款责任。原告主张被告支付律师费、保全费、公告费等，但未举证证明上述费用实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   1、被告任某于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元,支付截止2020年9月20日的利息505.54元，并按合同约定的利率支付从2020年9月21日起至本息还清之日的利息、逾期罚息。   2、被告刘某、张某2、孙某对上述债务承担连带还款责任。   3、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2965元，由被告任某、刘某、张某2、孙某共同承担，于本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年九月二十七日   书记员 孙 悦
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2975号原告：李娥，女，汉族，1963年9月12日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被告：张燚飚，男，汉族，1995年3月5日出生，住河南省西华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，系公司经理。委托诉讼代理人：李聪聪，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告李娥与被告张燚飚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娥的诉讼代理人郑玲霞，与被告人寿财险郑州支公司的诉讼代理人李聪聪到庭参加了诉讼。被告张燚飚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、施救费等共计30000元（庭审中诉讼请求数额变更为30333.75元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月4日16时许,被告张燚飚驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿西华县青华路由南向北行驶至事故地点时,撞住原告李娥,造成李娥身体多处严重受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定,被告张燚飚承担事故的主要责任,原告承担事故的次要责任。经查事故豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内。被告张燚飚作为直接侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任,被告人寿财险郑州支公司作为豫Ｐ×××××号小型轿车的承保公司应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼,望依法判如所请。被告张燚飚缺席未答辩。被告人寿财险郑州支公司辩称，被告张燚飚在我公司投保有交强险和商业险，对于原告合理合法的损失我公司同意在各保险限额内予以赔偿。对于超出相应标准的我公司不予认可。医疗费应扣除10%的医保报销费用，对于其他的赔偿请求经核实证据发表意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日16时许,被告张燚飚驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿西华县青华路由南向北行驶至老消防队路口时,与由西向东过公路李娥驾驶的两轮电动车相撞，造成李娥受伤及车辆受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，张燚飚负事故的主要责任，李娥负事故的次要责任。原告李娥受伤后，在西华县人民医院住院治疗41天，主要诊断为：多发肋骨骨折并肺挫伤；其他诊断：腰1椎体骨挫伤等。支出住院医疗费用16193.44元。李娥的两轮电动车经河南公众机动车鉴定评估有限公司进行评估，车辆损失为1185元，李娥支出评估费350元。另，李娥还支出车辆施救费200元。被告张燚飚驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和保险限额为50万元且约定有不计免赔率的商业三者险。本次事故发生在保险期间。上述事实，由原告李娥提交的1、事故认定书；2、医疗费票据、入出院证、诊断证明、费用明细清单、病历各一份；3、户口本1份；4、驾驶证、行驶证复印件1份、机动车信息查询结果单、保险单复印件2份；5、施救费票据5份、修理费票据14份、修理清单1份、评估费发票4份、河南公众机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失价格评估结论书1份，以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案由于被告张燚飚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使本案交通事故的发生，根据西华县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，被告张燚飚负事故的主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动方一方负主要责任的，对超出机动车强制责任险的部分由机动车一方承担80%的赔偿责任。本案被告张燚飚驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故被告人寿财险郑州支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，不足部分，按照80%的责任比例在商业三者险责任限额内替代张燚飚予以赔偿。如仍有不足，由张燚飚承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对原告李娥的各项损失及赔偿标准审核认定如下：1、医疗费，根据票据为16193.44元。2、营养费，李娥住院41天，每天按20元，计算为820元。3、住院伙食补助费，李娥住院41天，每天按50元，计算为2050元。原告1-3项损失共计19063.44元。4、护理费，根据住院天数，参照河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资45677元/年的标准，按一人护理，计算为5130.84元。5、误工费，根据住院天数，参照河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准44314元/年，计算为4977.73元。6、交通费，本院天数，每天按20元计算，计算为820元。原告4-6项损失共计10928.57元。7、施救费，根据票据为200元。8、车损费，根据评估结论为1185元。9、评估费，根据票据为350元。原告7-9项的损失共计1735元。原告1-9项的损失共计31727元。对于原告的上述损失，被告人寿财险郑州支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告第1-3项损失中的1万元；在交强险伤残费用责任限额内赔偿原告第4-6项的全部损失10928.57元；在财产损失限额内赔偿原告第7-9项的全部损失1735元。对于原告第1-3项的下余损失9063.44元，人寿财险郑州支公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，即7250.75元。由于被告张燚飚应承担的赔偿责任均能在交强险及商业三者险责任限额内得到足额赔付，故被告张燚飚不再承担本案的赔偿责任。对于被告人寿财险郑州支公司抗辩的医疗费用应当扣除10%的医保报销费用，与法无据，本院不予采纳。综上，被告人寿财险郑州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李娥各项损失合计22663.57元，在商业三者险责任限额内赔偿李娥损失7250.75元。被告张燚飚不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李娥各项损失22663.57元；在商业三者险责任限额内赔偿原告李娥损失7250.75元，合计29914.32元。上述款项直接打入原告李娥在中国邮政储蓄银行西华县迎宾大道支行开户的银行账户内，账号：62×××24。二、被告张燚飚不再承担本案的赔偿责任。三、驳回原告李娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告张燚飚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 王      惠二〇二〇年九月八日书记员 白璐璐书记员丁莎
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执772号 申请执行人：张某，男，1964年12月24日生，汉族，现住平定县。 被执行人：韦某某，男，1963年4月14日生，汉族，现住陕西省渭南市澄城县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人韦某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款435540元及利息,交纳本案执行费6433元、诉讼费3916.5元。但被执行人韦某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人韦某某银行存款445889.5元及利息。 二、冻结、扣留、提取被执行人韦某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韦某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳富祥 二〇二〇年九月八日 书记员  杨铖志
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢50号申请执行人：张铁汉，男，1962年9月16日出生，汉族，永昌县朱王堡镇下汤村八社农民，住该社。被执行人：金昌化工（集团）塑料包装有限公司，住所地：永昌县河西堡镇河东村，法定代表人：王可爱，该公司理事长。被执行人：王可爱，男，1965年1月24日出生，汉族，金昌化工（集团）塑料包装有限公司理事长，住该公司。申请执行人张铁汉与被执行人金昌化工（集团）塑料包装有限公司、王可爱劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）甘0321民初1482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张铁汉于2020年3月10日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人张铁汉于2020年9月8日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年九月八日书记员  李 鹤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民辖终58号上诉人（原审被告）：重庆华歌生物化学有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处九龙五组，统一社会信用代码9150010167034957K。法定代表人：陈志忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北蕲农化工有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲州镇南门街23号，统一社会信用代码9142112669513686X6。法定代表人：张瑞林，该公司执行董事。上诉人重庆华歌生物化学有限公司因与被上诉人湖北蕲农化工有限公司联营合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2031号民事裁定，向本院提起上诉。重庆华歌生物化学有限公司上诉称,该公司与湖北蕲农化工有限公司签订的《合作协议》约定“原告所在地法院管辖”在签订时存在不确定性，属于约定不明，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地和合同履行地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，重庆华歌生物化学有限公司与湖北蕲农化工有限公司签订的《合作协议》明确约定：“本合作在履行中发生争议，双方可协商解决，如协商不成，可向原告所在地法院提起诉讼解决”。现湖北蕲农化工有限公司提起诉讼，其所在地法院即湖北省蕲春县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回重庆华歌生物化学有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，重庆华歌生物化学有限公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年九月八日法官助理熊昌宇书记员高人凤
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初1120号原告：郭栋，男，1993年5月26日生，汉族，山西省介休市村民，现住本村。委托代理人：郭志锋，男，1971年8月21日生，汉族，山西省介休市村民，现住本村，系原告郭栋父亲。被告：李建新，男，1977年6月25日生，汉族，山西省介休市村民，现住本村。委托代理人：张晓远，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。原告郭栋诉被告李建新物权保护纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭栋的委托代理人郭志锋、被告李建新的委托代理人张晓远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告（五菱牌晋Ｋ×××××，普通货车）车辆维修费1100元，车辆停运期间损失5000元，共计6100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日凌晨1点多，被告驾车回家，途径原告家，拐弯时被告车辆右后轮磕到原告家门口台阶上，被告回家拿菜刀先后三次（时长约半个小时，有视频为证），将原告停在家门外的晋Ｋ×××××五菱货车左前、左后轮胎砍烂，将原告父亲郭志锋停在家门口的晋Ｋ×××××五菱面包车的右前、右后轮胎砍烂。当日早上6点原告发现车胎毁坏，查看监控发现是被告所为，原告到被告家里询问缘由，被告父亲李吉世手持擀面杖将原告头部、颈部、胳膊击打四五下，原告家人赶忙拨打110、120电话。2019年12月9日原告自行垫付费用更换轮胎。2019年12月21日介休市公安局对李建新行政拘留十日并处以罚款600元。被告李建新辩称：对事情经过无异议，涉案车辆是否属于原告有待查证，原告起诉维修费及停运损失不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：原告身份证、晋Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车行车证、更换车胎发票、更换车胎收据、介休市公安局行政处罚决定书复印件各1份，证明车辆情况及维修支出费用，经被告质证对原告身份证、晋Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车行车证、介休市公安局行政处罚决定书无异议，本院当庭予以确认并在案佐证；更换车胎发票、更换车胎收据经被告质证，对该证据的真实性提出异议，本院审核后认为发票开具时间与收据开具时间不一致，故不予认可，赔偿标准应以介休市公安局行政处罚决定书认定的数额确定。经审理查明，2019年11月30日凌晨1时许，李建新驾车回家路过邻居郭志峰家门口时，因躲避路旁郭志峰家停放的车辆不慎被郭志峰家大门口的水泥坡状路沿石挂坏车胎，气愤之下在自己家中拿出菜刀将郭栋所有的银灰色五菱牌工具车（晋Ｋ×××××）的左前车胎和左后车胎、郭志峰所有的银色面包车（晋Ｋ×××××）的右前车胎和右后车胎砍烂。2019年12月21日，介休市公安局出具晋中介公行罚决字［2019］001741号行政处罚决定书，对李建新进行行政拘留十日并处罚款六百元，并认定李建新共计毁坏四根车胎，总价值介于1000元至1500元之间。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告李建新损毁原告所有的车牌号为晋Ｋ×××××的五菱牌工具车左前车胎和左后车胎，侵害了原告的合法权益，故应对原告郭栋因此遭受的损失承担赔偿责任，依据《山西省介休市公安局行政处罚决定书》，本院酌情支持原告轮胎更换费用750元，原告主张的车辆停运损失，因原告提供的车辆行驶证载明为非营运车辆，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十六条、三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李建新于本判决书生效后十日内赔偿原告郭栋750元；二、驳回原告郭栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇二〇年九月十七日书记员  郭 琳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执357号之二 申请执行人：熊健，男，汉族，1986年6月3日生，住贵州省赫章县。 被执行人：古光华，男,汉族，1971年01月07日生，住四川省富顺县。 本院在执行熊健申请执行古光华租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人古光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人古光华在中国邮政储蓄银行6217**********账户内存款人民币3993.59元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴学洪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4785号原告：重庆环松科技工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码91500115768875226E。法定代表人：李松，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：谢雄伟，男，该公司员工。被告：汪志强，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告重庆环松科技工业有限公司（以下简称环松科技公司）与被告汪志强经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环松科技公司的委托诉讼代理人王昊、被告汪志强及其委托诉讼代理人姚文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环松科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告环松科技公司无需向被告汪志强支付解除劳动关系经济补偿金3098.66元；2、本案诉讼费由被告汪志强承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷由重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出《仲裁裁决书》（渝长劳人仲案字〔2020〕第333号），原告环松科技公司于2020年7月22日收到该裁决书。原告环松科技公司已经全额支付被告汪志强停工留薪期间工资，且被告汪志强未能提供相应交通费票据，故仲裁裁决要求原告环松科技公司承担停工留薪期工资及交通费没有事实和法律依据。被告汪志强解除与原告环松科技公司之间的劳动关系是为获取一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，法律法规未规定此种情形下应由用人单位支付经济补偿，故仲裁裁决要求原告环松科技公司承担解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据。综上，被告汪志强的仲裁请求没有事实和法律依据，不应得到支持。原告环松科技公司不服该仲裁裁决书，故诉至法院。被告汪志强辩称，根据工伤保险条例第37条、劳动合同法第38条第1款第6项、第46条第6项、第47条第1款的规定，被告汪志强应当享有一个月经济补偿金，仲裁计算的标准无误。按照法律规定，被告汪志强的本人工资低于重庆市职工平均工资的60%，应当按照重庆市职工平均工资的60%计算其本人工资，仲裁裁决的被告汪志强的经济补偿金为3098.66元，是按照被告汪志强的本人工资计算的，其裁决的结果是错误的，但被告汪志强未向法院提起诉讼，故应当依法判决驳回原告环松科技公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告汪志强于2019年11月18日入职原告环松科技公司，双方建立劳动关系。被告汪志强于2020年6月1日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除与原告环松科技公司的劳动关系，原、被告在庭审中一致确认双方的劳动合同于该日解除，故本院确认双方的劳动合同于2020年6月1日解除，即原、被告劳动关系存续期间为2019年11月18日至2020年6月1日。因原被告双方均未就解除劳动关系、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费的仲裁请求向本院提起诉讼，故本院对该上述仲裁请求不作为审理对象，本院予以确认。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……。本案中，被告汪志强在原告环松科技公司工作过程中受伤，其受伤性质已被依法认定为工伤，并经鉴定为伤残十级，其提出与原告解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形之规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。依照前述法律规定，原告环松科技公司应向被告汪志强支付一个月工资作为经济补偿，原、被告一致确认被告汪志强解除劳动关系前平均工资为3098.66元，故原告环松科技公司应向被告汪志强支付经济补偿金3098.66元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：原告重庆环松科技工业有限公司于本判决生效后十日内向被告汪志强支付经济补偿金3098.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆环松科技工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婕二〇二〇年九月十七日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民特487号 申请人：卢建明，男，1978年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被申请人：王志兴，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 诉讼代理人：石志英，女，1954年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请人卢建明申请确定监护人一案，本院于2020年9月8日立案后进行了审理。现已审理终结。 卢建明称，其与王志兴系父子关系，王志兴因突发脑溢血无法言语及瘫痪。为保护王志兴的人身、财产及其他合法权益，卢建明申请作为王志兴的监护人。 经审理查明：卢建明与王志兴系父子关系，石志英与王志兴系夫妻关系。2020年9月15日，绍兴市中心医院出具住院证明（医疗诊断证明书），诊断：患者王志兴目前1.脑内出血；2.脑疝；3.急性呼吸衰竭；4.吸入性肺炎；5.截瘫；6.骶尾区三期压疮；7.中枢性尿崩症；8.阵发性室上性心动过速；9.泌尿道感染等。患者目前深昏迷，GCS评分1+T+1，已完全丧失民事行为能力。石志英对指定卢建明为监护人无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告王志兴为无民事行为能力人； 二、指定卢建明为王志兴的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执282号之二 申请执行人：施罗顺，男，1977年11月2日生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：**，男，1987年10月27日生，汉族，住陕西省华阴市。 本院在执行施罗顺与**民间借贷一案中，申请执行标的9000元，已执行2800元，剩余6200。申请执行人施罗顺与被执行人**双方达成执行和解，从2020年9月1日起分三个月付清。申请人施罗顺向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0582执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姜 勇 二〇二〇年九月八日 法官助理  卫锦利 书 记 员  卫西洋