江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5303号 原告:陈某,女,汉族,江西省高安市人，住址:高安市。 委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，特别授权。 被告:梁某某,男,汉族,江西省高安市人，住址:高安市。 被告:涂某某,男,汉族,江西省高安市人，住址:江西省高安市。 委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权。 原告陈某（下称原告）与被告梁某某、涂某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员吴桂生、陈慧珍组成合议庭，书记员王文佳担任记录，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈浩，被告梁某某、被告涂某某的委托代理人朱志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告本息1000000元。利息计算至2020年8月8日为500000元,其中本金500000元从2020年8月9日按2%利息计算至还款日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁某某系朋友关系,被告梁某某因做生意需资金周转需要,2016年6月8日向原告陈某借款500000元,借款按月息6%计算,借款期限3个月。被告涂某某为梁某某做担保,应承担担保责任,借款到期后。原告多次要求被告协商还款事宜,但被告拒之不理,原告迫于无奈,特诉至贵院,请贵院依法裁处！ 被告梁某某辩称：请求驳回原告的诉讼请求。本案被答辩人对此所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外”，本案中答辩人是在2016年6月8日为被答辩人出具的该合同，借款期限为3个月，至今已有4年多的时间，被答辩人对其主张的权利也未在法定诉讼时效期间内行使。另外，根据《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依据谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此4年期间中断过，对此被答辩人也拿不出其证据，足以证明中断的事实。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉讼请求已过诉讼时效。答辩人请求法院依法判决，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告涂某某辩称：一、本案保证期间已过，原告未在保证期间内向被告涂某某主张保证责任，被告涂某某在本案中不承担保证责任。根据原告与两被告签订的《借款合同》的内容约定，借款期限为2016年6月8日至2016年9月8日，被告涂某某为被告梁某某提供连带保证担保，合同并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案的保证期间为六个月，由于本案原告没有在借款期限届满之起的六个月内，也就是2017年3月8日前向被告涂某某主张保证责任，所以在本案中涂某某不承担保证责任。二、本案已过诉讼时效。《借款合同》约定的借款期限为2016年6月8日至2016年9月8日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”所以本案原告向法院提起诉讼的时间最晚为2019年9月8日，故本案的诉讼时效已过，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”所以，本案原告的主张不应得到支持。三、本案原告诉请中利息计算过高。根据原告的诉请，原告按照年利率24%计算了借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”2020年8月20日中国人民银行公布的LPR为3.85%，所以本案中原告的利息最多按照年息15.4%。综上，请法院依法查明本案事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）借款合同一份，转账凭证两张，证明原告与被告梁某某之间的借款关系，借款金额50万元，期限3个月，月利息6%，被告涂某某为上述借款提供担保；证据（二）2018年10月8日签订的借款合同及计算明细一份，证明在2018年10月8日原告与被告梁某某重新就上述借款进行了结算，应从2018年10月9日重新计算诉讼时效。 被告梁某某对上述证据经质证认为：对证据（一）借款合同上乙方陈某的名字是后来加上去的，转款凭证上转账人是罗铭不是原告，约定月利息6%，原告属于职业放贷，依照法律规定应当属于无效，原告系虚假诉讼；对证据（二）该合同与本案无关。 被告涂某某对上述证据经质证认为：对证据（一）合同的真实性无异议，对合法性有异议，月利息6%超过了最高院关于审理民间借贷司法解释的规定，并且从月利率以及后期约定的违约金可以看出借款合同具有盈利性质，其次没有约定担保期间，担保期间应当为6个月，转款凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，其中455000元的转款人不是原告，另外一笔45000元无法查明转账人、转账时间，应当提供银行流水予以查证；对证据（二）真实性无异议，合法性、关联性有异议，如果按照原告所述的从证据（一）演变结算后签订的，其利息超过了民间借贷司法解释的规定，超过的部分不应当支持，从原告所提供的两份计算表无法显示本案证据（二）约定的1361517元与证据（一）存在关系。 被告梁某某、涂某某没有证据向本院提供。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）借款合同的真实性本院予以确认，合同中约定月利息6%不符合法律规定，对其超出部分本院不予认可，合同中没有约定担保期间，原告通过罗铭账户向被告转款455000元，通过刘小云账户向被告转款45000元，庭审后，被告梁某某提供一份银行流水，证明其在2016年6月9日向刘小云账户归还70000元；对证据（二）2018年10月8日签订的借款合同及计算明细一份，原告与被告在2018年10月8日就双方债权债务进行结算，被告梁某某与原告再次签订借款合同一份，利息不可记入本金重复计算利息，原告与被告结算后得出的金额本院不予认可。 综上认证，本院认定本案事实如下：原告与被告梁某某系朋友关系，被告梁某某向原告借款500000元用于资金，2016年6月8日原告通过罗铭账户向被告转款455000元，通过刘小云账户向被告转款45000元，共计转款500000元。同日原告与被告签订借款合同一份，约定借款期限2016年6月8日至2016年9月8日，按月利率6%计算利息，被告涂某某在担保人处签字。被告梁某某于2016年6月9日通过向刘小云账户转账70000元（备注“梁某某还款”）向原告还款70000元。2018年10月8日原告陈某与被告梁某某对其之间债务结算后再次签订借款合同一份，担保人被告涂某某没有签字。至此被告梁某某尚欠原告本金430000元（500000元-70000元）。后因被告梁某某未按时还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某某向原告陈某借款是双方当事人真实意思的表示，被告梁某某应按约定及时归还借款。被告涂某某作为本案债务的保证人，在原告陈某与被告梁某某签订借款合同时并未对保证期间有所约定的情况下，保证期间应当为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中被告涂某某已免除保证责任，无需承担还款责任。因2018年10月8日原告陈某与被告梁某某对双方债务结算后再次签订借款合同一份，应视为本案诉讼时效中断，诉讼时效应从2018年10月8日起重新开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方约定利息按照月息6%计算过高，对利息中超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告梁某某向原告陈某偿还借款本金430000元及利息（以430000元为基数自2016年6月8日起按2020年一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至还清之日止），限被告梁某某在本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告梁某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  黄春根 人民陪审员  吴桂生 人民陪审员  陈慧珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王文佳