黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初421号 原告：伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江伊春市伊春区红光社区升辉松韵城。 法定代表人：王晓辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。 被告：伊春市第二中学，住所地黑龙江省南岔县联合街中纬路10号。 法定代表人：施树林，职务：校长。 委托诉讼代理人：邹文静，黑龙江龙鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新，黑龙江龙鹏律师事务所律师。 原告伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司（以下简称升辉公司）与被告伊春市第二中学(以下简称第二中学)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张庆伟、被告伊春市第二中学的委托诉讼代理人邹文静、刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第二中学给付升辉公司垫付工程款利息4,942,642.57元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月2日,升辉公司与第二中学签订《建设工程施工合同》，第二中学将教学楼、宿舍楼改扩建工程发包给升辉公司。该工程2007年11月4日交付给第二中学使用，工程总价款为2,038.76万元，第二中学仅支付工程款10,799,400元，尚欠工程款9,580,600元。升辉公司垫资是以每月1分利的高利贷的资金，造成升辉公司极大的资金压力，且利息损失计4,942,642.57元。 第二中学辩称，一、双方没有签订任何垫款协议，未约定任何垫资利息，根据《最高人民法院审理建设工程建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条规定：“当事人对垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及利息的应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”。二、升辉公司的诉讼请求中要求的利息不是垫资利息，该笔借款是升辉公司与第三方签订的借款协议，双方约定的利息与第二中学无关。并且升辉公司与第三方是否存在借款关系，借款用途，是否用于工程答辩人均不知情，我校也未要求升辉公司进行垫资，该笔借款与利息与我校无关。三、升辉公司的诉讼时效已过，如该笔借款真实存在，该笔借款的真实时间为2007年至2014年，诉讼时效早已超过两年的规定。综上，为保护第二中学的合法权益，请求一审法院依法驳回升辉公司的诉讼请求。 升辉公司提供如下证据： 证据一、建设工程施工合同复印件一份，意在证明：第二中学将教学楼、宿舍楼改扩建工程发给发包方，该合同的专用条款第59条支付事项当中约定的利息是按照中国人民银行发布同期同类贷款利率。通用条款59条第二项约定了延期支付工程款利息的计算方式。以及专用条款第64条第6项的规定，说明升辉公司方要求支付垫付的工程款和利息有依据。 第二中学对该证据真实性无异议，对该证据的关联性有异议，该合同中约定的利息为工程欠款利息，不是垫资款利息，并且升辉公司与第二中学工程欠款问题在黑龙江省南岔县人民法院作出的（2019）黑0703民初806号民事判决中早已解决，第二中学已不欠升辉公司任何工程欠款及利息。 本院认为，该证据能够证明双方签订建设施工合同及合同内容，工程款支付方式及对于拖欠工程款给付利息的规定，内容真实，本院予以采信。 证据二、黑龙江省伊春市中级人民法院（2020）黑07民终134号民事判决书复印件一份，意在证明：1.证实案涉工程于2007年11月4日交付给第二中学方使用。2.证实第二中学方工程竣工后欠付工程款的事实。3.证实升辉公司方在上述期间主张利息并没有超过诉讼时效，而且就该判决已认定的上述事实请采信，针对该判决书升辉公司方正在申请再审，涉及专款专用，升辉公司同意返还给森工总局而不是返还给第二中学。 第二中学对该证据的真实性、关联性均有异议，该判决无法证明未超过诉讼时效，能证明第二中学已偿还升辉公司工程欠款及利息，双方已无任何债权债务及利息。 本院认为，该证据能够证实第二中学诉讼升辉公司返还的支付其工程款的事实，真实有效，本院予以采信。 证据三、伊春市第二中学关于工程款利息说明复印件一份；意在证明：2018年1月5日，第二中学相关的工作人员到升辉公司处要求结算工程款事宜时制作的说明。该说明能够证实工程竣工后第二中学尚欠工程款9,580,600元，自认欠升辉公司利息1,708,262.15元，该份证据是2018年1月5日出示的，但升辉公司并不认可第二中学所提出的给付利息的额度，所以双方就欠款利息未达成一致意见，同时也证实升辉公司起诉未超过诉讼时效。 第二中学对该证据的真实性关联性均有异议，该证据为复印件且没有第二中学签字与盖章，原告所说的工程欠款及利息早已在（2019）黑0703民初806号判决中解决，该证据与本案无关。 本院认为，该证据系复印件真实性无法确定，本院不予采信。 证据四、供应商明细账复印件一份，意在证明：利息的计算方法。 第二中学对该证据有异议，该证据的计算方法为升辉公司自己计算，1分利也是升辉公司自己计算出来，没有第二中学签字盖章，与第二中学无关。其中该证据记录的数字没有票据、合同予以证实，所有的数据来源无法证实真实性。 本院认为，该证据系复印件且系单方制作，真实性无法确定，本院不予采信。 证据五、应收账款明细账复印件一份，意在证明：证实第二中学拨付款的时间以及欠付款的情况，该证据来源于南岔县人民法院（2019）黑0703民初806号民事卷宗，即第二中学向法庭出示的证据。 第二中学对该证据的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，第二中学提交的证据与升辉公司诉请中提交的1分利无关，并且该工程欠款及利息已在（2019）黑0703民初806号民事判决书解决。 本院认为，该证据能够证实第二中学给付升辉公司工程款的数额及时间，本院予以采信。 证据六、伊二中呈字【2013】28号伊春市第二中学文件复印件一份（与原件核对无异），意在证明：截止2013年11月7日，第二中学尚欠4,510,000元。 第二中学对该证据的真实性无异议，但该欠款早已还清，该证据与本案无关。 本院认为，该证据能够证实第二中学欠工程款的事实，真实有效，本院予以采信。 证据七、审计报告复印件一份，意在证明：工程的总价款。 第二中学对该证据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，已在上一诉讼中解决。 本院认为，该证据能够证实第二中学教学楼与宿舍楼改扩建项目经过审计，真实有效，本院予以采信。 第二中学提供如下证据： 证据一、黑龙江省南岔县人民法院（2019）黑0703民初806号民事判决书复印件一份，意在证明：工程款及利息早已还清，并且升辉公司尚欠第二中学欠款7,108,863.46元。 升辉公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，在该份判决书当中，第二中学自认截止2014年1月尚欠工程款2,861,136.54元，因为该工程是2007年11月2日交付使用的，欠工程款达7年之久，第二中学全部偿还工程款的时间自认2016年6月24日，在判决书中，第二中学也提交了拨付工程款的证据，确认了欠付工程款的事实，从该判决书也能说明第二中学给付工程款的过程，升辉公司是依据被告说提交的给付工程款的时间所计算利息。与升辉公司提供证据三与该证据可以相互佐证欠付工程款与利息的事实。 本院认为，该证据能够证实第二中学给付升辉公司工程款的时间及数额，本院予以采信。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2007年5月2日,升辉公司与第二中学签订《建设工程施工合同》，第二中学将教学楼、宿舍楼改扩建工程发包给升辉公司。该工程2007年11月4日交付给被告使用，工程总价款为20,387,563.02元。截止2014年1月，原告已支付被告工程款17,526,426.48元，尚欠工程款2,861,136.54元。原告于2009年向省森工总局申请立项，经省森工总局协调，原国家林业部对由原告教学楼、宿舍楼改扩建工程的立项审批通过。2014年6月26日，黑龙江省森工总局批复以黑龙江省财政国库支付中心预算内资金转入被告账户5,790,000元，2015年6月23日，由转入被告账户5,180,000元，共计10,970,000元。原告之前尚欠被告的工程款2,861,136.54元，原告多支付被告8,108,863.46元。期间被告于2015年1月5日给付原告1,000,000元，至今原告仍多支付被告工程款7,108,863.46元。升辉公司与第二中学对垫资利息没有约定。 本院认为，当事人对垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案中，双方对垫资利息未约定，且仅约定拖欠工程款利息。故升辉公司要求第二中学垫付工程款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。第二中学辩解本案已超过诉讼时效，因第二中学与升辉公司建设工程施工合同纠纷，本院于2019年11月20日作出（2019）黑0703民初806号民事判决，并未超过诉讼时效，其辩解理由不成立。 综上所述，升辉公司要求第二中学垫付工程款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司要求伊春市第二中学给付垫付工程款利息4,942,642.57元的诉讼请求。 案件受理费46,341元，由伊春市升辉实业建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  吴海芝 审 判 员  陈兰花 人民陪审员  崔金龙 二〇二〇年九月十日 书 记 员  解泽宇