北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6485号上诉人（原审原告）：北京尚格人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区道家村1号1号楼6层607室。法定代表人：邹悦，总经理。委托诉讼代理人：张喆，女，北京尚格人力资源服务有限公司人事主管。被上诉人（原审被告）：杨显，男，1991年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京尚格人力资源服务有限公司（以下简称尚格公司）因与被上诉人杨显劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李淼进行独任审理。上诉人尚格公司之委托诉讼代理人张喆，被上诉人杨显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚格公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决；2.请求判令尚格公司无需支付杨显二〇一七年九月一日至二〇一九年一月十七日期间工资差额4072元；3.请求判令尚格公司无需支付杨显二〇一七年九月一日至二〇一九年一月十七日期间提成25000元；4.因杨显严重违反公司的规定，公司与其解除劳动关系，无需支付其违法解除劳动关系赔偿金15238.11元；5.审理费用由杨显承担。事实与理由：一、关于工资差额。杨显于2017年9月1日入职在我公司工作，试用期工资为3082元，于2018年1月1日转正，工资为5000元。杨显在转正后的工作期间工作怠慢、极其不认真，导致出现重大过失，使公司遭受重大损失，故尚格公司于2019年1月17日与杨显解除劳动合同。杨显在2017年9月1日至2019年1月17日期间的工资尚格公司已足额支付，有杨显本人签字的工资表为证。二、关于项目提成。杨显应提出计算25000元提成的依据是什么，指明是针对哪个项目计算的项目提成。根据尚格公司与杨显的劳动合同约定内容，杨显的职位是项目助理，并不对公司的项目整体运营负主要责任。尚格公司也从未与杨显有任何关于提成方面的约定。三、关于赔偿金。杨显在工作期间违反本公司员工手册第二十四条及第四十三条规定。上班期间不注意个人形象，工作怠慢，在入职时隐藏其未取得毕业证书的真实原因。在2018年12月举办的招聘会项目中，杨显伪造52名劳务人员的信息，使公司财务无法按照国家规定全员申报个税。事后与其沟通，仍不知悔改，态度恶劣。故公司按照内部管理规定，与其合法解除劳动关系，故无需支付补偿或赔偿金。杨显辩称：同意一审该项判决，不同意尚格公司的上诉请求和理由。尚格公司向一审法院起诉请求：尚格公司无需支付杨显：1.2017年9月1日至2019年1月17日期间工资差额27493.17元；2.2017年9月1日至2019年1月17日期间提成25000元；3.违法解除劳动关系赔偿金15238.11元。一审法院认定事实：杨显称其在职期间存在工资差额27493.17元，尚格公司对此不予认可，称上述差额系以个人账户支付，不存在差额。杨显不认可尚格公司的上述主张，称其试用期月工资为4000元+交通补100元，转正后月工资为5000元；个人账户转账部分仅为报销款等，并非工资。尚格公司就其主张提交了劳动合同书、银行流水、2018年1月至2019年1月工资表、转账详情截图为证。工资表显示有“本月工资、补助部分、扣发部分、应发工资、保险扣发、个税、实发工资、已发工资、剩余实发工资、备注、签字”等栏目，签字栏均有“杨显”字样签字。杨显对于劳动合同书真实性不认可，称其手中劳动合同书第二页工资标准处为空白的；对于银行流水真实性认可，称是其实际发放工资的数额；对于工资表真实性不认可，称2018年2月至2018年8月不是其签的字，其余月份均是其签字；对于转账详情截图真实性认可，称其收到上述款项，但尚格公司支付的是报销款不是工资。杨显对于2018年1月至2019年1月工资表中签字均不申请鉴定。杨显对于其关于支付报销款的主张未提供证据予以证明。杨显称尚格公司与其约定有项目提成，计提比例为项目利润额10%，存在25000元提成未支付。尚格公司不认可杨显的主张，称双方没有关于提成的约定。杨显就其主张提交录音对话、项目利润表予以证明。录音中，“马玉川”称“这个提成是该有的还是给你，但是他不是说按你这个说的这么来算的”。尚格公司对于录音对话真实性认可，认可马玉川是杨显的直属领导，称福利待遇是需要根据公司的经营状况和个人表现决定，不是一定要给的；对于项目利润表真实性不认可。尚格公司于2019年1月17日向杨显出具《开除员工说明》，内容为：“杨显……因出现严重违反员工手册第十二条、第四十三条规定的行为，公司决定于2019年1月17日将该员工开除……”。尚格公司称杨显在其公司负责的残疾人招聘会中出现重大错误，将52名志愿者的信息录入错误，致使公司违反税法，故给予严重违纪通报批评后将杨显解除。为证明解除合法性，尚格公司提交了通报批评、员工手册、录音对话。杨显认可上述证据的真实性，不认可解除理由，称其岗位为项目助理，主要工作内容是组织客户的会议和活动项目，和人力资源部门职责无关，招聘人员身份信息录入非其个人失职，与其无关，尚格公司系违法解除与其的劳动关系。一审法院认为，双方均未就尚格公司为杨显开具离职证明的仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，一审法院予以确认。双方均认可杨显转正后月工资5000元，一审法院对此不持异议。尚格公司就其已足额支付杨显在职期间工资提交了银行流水、工资表及转账详情截图，其中工资表上有“杨显”签字确认，虽杨显不认可该工资表的真实性，但其未提交反证，该工资表与银行流水、转账详情截图相互印证，足以证明尚格公司已足额支付杨显2018年1月至2019年1月期间的工资。虽杨显主张转账部分系报销款，但其未提供证据予以证明。故一审法院对于杨显关于转账部分系报销款的主张不予采信。综上，尚格公司无需支付杨显2018年1月1日至2019年1月17日期间的工资差额。尚格公司未就杨显试用期工资提交证据，一审法院对于杨显关于其试用期月工资为4000元+交通补助100元的主张予以采信。综上，根据双方均认可的银行流水核算，尚格公司应支付杨显2017年9月1日至2017年12月31日工资差额4072元。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。尚格公司认可真实性的录音对话显示杨显确存在提成，与其公司庭审中陈述相矛盾，其公司亦未就杨显提成计算方式及依据提交证据，应承担不利后果，故一审法院对于杨显有关提成的主张予以采信。尚格公司应支付杨显2017年9月1日至2019年1月17日期间项目提成25000元。尚格公司虽称杨显在其公司负责的残疾人招聘会中出现重大错误，将52名志愿者的信息录入错误，但未就上述工作系杨显个人工作职责提交证据，亦未就上述情形确为其公司造成损失举证，且庭审中双方均认可杨显的工作岗位为项目助理，主要工作内容是组织客户的会议和活动项目。综上，尚格公司解除杨显的行为缺乏事实依据，应支付杨显违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决均不高于法定标准，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、尚格公司于一审判决生效后七日内支付杨显二〇一七年九月一日至二〇一九年一月十七日期间工资差额4072元；二、尚格公司于一审判决生效后七日内支付杨显二〇一七年九月一日至二〇一九年一月十七日期间提成25000元；三、尚格公司于一审判决生效后七日内支付杨显违法解除劳动关系赔偿金15238.11元；四、尚格公司于一审判决生效后七日内为杨显开具离职证明；五、驳回尚格公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，尚格公司向本院提交以下证据：证据一，杨显2017年9月—12月的工资表，证明尚格公司已足额发放杨显的实习期间工资，并有杨显的签字确认。杨显认为工资表并非是新证据，在仲裁期间已经递交过，且对该份证据的关联性不予认可；证据二，税务稽查个税补缴的记账凭证，证明尚格公司已为杨显足额缴纳发放工资。杨显对其真实性不认可，因该份证据上没有税务局的签章；证据三，由北京双斗会计师事务所出具的尚格公司2018年度审计报告，证明尚格公司在2018年公司项目上几乎未有盈利，因此没有项目奖金提成。杨显不认可该份证据的真实性与关联性。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、尚格公司应否向杨显支付试用期期间的工资差额；二、尚格公司应否向杨显支付提成；三、尚格公司应否向杨显支付违法解除劳动关系赔偿金。分析如下：关于争议焦点一，为证明向杨显足额发放试用期期间的工资，尚格公司在二审期间提交了2017年9月至12月间的工资表和税务稽查个税补缴凭证。上述工资表均有杨显签名，杨显当庭亦表示认可其签名字真实性，本院对该证据的真实性予以确认。关于税务稽查个税补缴凭证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。上述工资表分为“实发工资”、“已发工资”和“剩余实发工资”等项，经核对，工资表中“已发工资”项下金额与双方提交的银行流水相对应，但“剩余实发工资”项下工资数额并未在银行流水中体现，尚格公司亦未提交其他证据证明其已经向杨显发放了该笔工资，故根据现有证据，尚格公司无法证明其已经向杨显足额发放了2017年9月1日至2017年12月31日期间的工资，经核算，一审法院计算金额正确，本院予以维持。关于争议焦点二，尚格公司在二审期间提交了其2018年审计报告，欲证明尚格公司在2018年无利润，因此无需支付提成。对此本院认为，一审中，尚格公司认可录音的真实性，录音中显示杨显确有提成，且尚格公司并未提交证据证明提成计算标准及发放条件，故对于尚格公司主张无利润不应发放提成的上诉意见，不予支持。关于争议焦点三，尚格公司上诉主张其与杨显解除劳动关系原因有二：1、杨显在招聘会项目中，伪造52名劳务人员信息；2、杨显在入职时隐藏未取得毕业证书的真实原因，故尚格公司与杨显解除劳动关系系合法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。对此本院认为：首先，关于第一项解除原因，一审法院已做详细论述，本院不再赘述；关于第二项解除原因，尚格公司未提交任何证据加以证明，本院不予采信。故，本院对尚格公司的该项上诉主张不予支持。综上，尚格公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京尚格人力资源服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年九月十五日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽