wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初187号 原告:李军，男，汉族，1974年12月1日生，住淮安市淮安区。 被告：杜网成，男，汉族，1975年3月25日生，住淮安市淮安区。 被告：刘爱萍，女，汉族，1981年1月11日生，住淮安市淮安区。 原告李军与被告杜网成、刘爱萍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军、被告杜网成到庭参加诉讼，被告刘爱萍经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告代为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称邮储银行）贷款本息17000元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告杜网成、刘爱萍于2011年12月26日向邮储银行贷款5万元，原告为该贷款提供了担保。贷款到期后，因两被告未能还款，经邮储银行催要，原告代被告还款17000元，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜网成辩称自己不应该承担该笔贷款。 被告刘爱萍未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了判决书、邮储银行出具的保证人代偿证明等证据，经审查，本院对以上证据予以确认。 根据原告陈述和被告答辩，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，杜网成向邮储银行贷款5万元，刘爱萍向邮储银行出具共同还款承诺书一份，承诺与杜网成共同承担归还全部贷款本息义务，原告李军以及王以祥、徐正江、崔晓鸿为该贷款提供连带责任担保。贷款到期后，因两被告未能按时还款，邮储银行于2013年1月4日诉至本院，要求被告杜网成、刘爱萍归还贷款本息44935.19元，李军、王以祥、徐正江、崔晓鸿对该债务承担连带清偿责任。本院于2013年3月13日作出（2013）淮法商初字第0047号民事判决书，支持了邮储银行的诉讼请求。原告向邮储银行偿还部分贷款本息后，邮储银行于2013年6月25日向原告出具代偿欠款证明，确认原告代两被告偿还贷款本息共计17000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李军对债务人杜网成、刘爱萍向邮储银行贷款提供连带责任担保，贷款到期后，因该贷款未能按时得到偿还，邮储银行遂对借款人和保证人一并提起诉讼。保证人李军承担连带清偿责任代债务人杜网成、刘爱萍偿还邮储银行贷款本息17000元后，有权向债务人杜网成、刘爱萍追偿。 被告杜网成辩称该笔借款是吴步军借用他身份证借的款，没有提交相关证据，本院对被告杜网成的辩称不予采信。 被告刘爱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜网成、刘爱萍于本判决生效之日起五日内支付原告李军代偿款17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告已预交）,由被告杜网成、刘爱萍共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  张书荷 人民陪审员  王小娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余俊杰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2171号原阳县公安交通警察大队、娄付周：原阳县公安交通警察大队与娄付周行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。本院已于2020年9月18日将该款转付给原阳县公安交通警察大队。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2020）豫0725行审24号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇二〇年九月十八日书记员 张超凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17514号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人张朝晖。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人钱颖慧，女，1977年4月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告钱颖慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初55147号民事判决已发生法律效力。本院于2020年8月17日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年九月十八日书记员  姚卓人附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2467号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：熊华宇，女，汉族，1975年8月15日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：宋哲，执业证号32407181200238。代理权限为特别授权。 被告：毛仕福，男，汉族，1981年11月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告熊华宇诉被告毛仕福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2020年8月6日公开开庭进行审理，原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告熊华宇的诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息15250元，共计65250元整（利息按资金占用年利率6%计算，暂从2015年3月28日计算至2020年4月28日，利息计算直至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告毛仕福的答辩意见：收到原告借款50000元是事实，在借款当天，在银行的时候，原告把钱给我就对我说要用钱，我就马上拿了3000元现金给原告。2015年5月30日，原告给我说要做生意，需要用钱，我就拿了8000元现金给原告。2015年11月11日，原告称保险到期了，我又给了原告10000元，所以我现在只差欠原告29000元。后来我与原告讲过用剩下的29000元来抵扣他们向我买房子的房款。原告曾给我打电话说和我哥关系不好了，我也承诺过会还29000元给原告。 审理查明的事实 原告熊华宇与被告毛仕福哥哥原系同居关系。2015年3月28日，被告毛仕福因资金周转向原告熊华宇借款50000元，但未立据借条。借款协议达成后，原告熊华宇通过银行转账方式向被告毛仕福支付了借款。是否约定借款利息、还款期限以及被告借款后是否向原告偿还过借款，原、被告双方各执一词。原告熊华宇称口头约定还款期限为三年，利息按月利率3%计算，但被告从未向原告支付过利息也未归还过本金。被告毛仕福则称既未约定借款利息也未约定还款期限，借款后被告毛仕福已偿还了21000元，具体偿还情况以答辩意见为准，剩下的29000元也用于抵扣原告向被告买房子的房款了。现原告以被告一直未归还借款，经多次催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告双方的法庭陈述以及原告提交银行交易明细账单在卷为凭，经开庭质证及本阮审查，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以认定。被告毛仕福提交的账本，经原告熊华宇质证，对三性均不予认可，经本院审查，该账本系被告自己所记录，没有原告签字予以确认，性质相当于被告陈述，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据依法不予认定。 判决理由及结果 本院认为：虽然原、被告之间无书面借款合同，但原告熊华宇已通过银行转账方式向被告毛仕福给付了借款50000元，原、被告之间的借款合同成立并生效。对于本案借款是否约定利息、还款期限以及被告是否向原告归还过借款的问题，因原、被告双方各执一词，双方对对方陈述的内容也不予认可，原、被告也未提供证据或提供的证据不足以证实自己所提出的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原、被告双方均应对其主张承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款未约定利息和还款期限，借款后被告也未向原告归还过借款。现原告诉请被告归还借款50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于原告诉请被告按年利率6%从2015年3月28日起计算支付利息至债务清偿之日止，暂计算至2020年4月28日为15250元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，未约定借期内利率和逾期利率的借贷关系中，借贷双方约定了还款期限或贷款人向借款人催收借款时限定了还款期限，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。但本案中，因双方未约定还款期限，且原告也未提供证据证实向被告催收借款时，给被告限定了还款期限，故原告主张被告从2015年3月28日起按年利率6%支付资金占用费于法无据，本院不予支持，本院酌情支持被告从本判决确定的履行期限届满之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限毛仕福于本判决生效之日起十日内偿还熊华宇借款人民币五万元，并从本判决确定的履行期限届满次日起，按年利率6%向熊华宇支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止; 二、驳回熊华宇的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币715元（原告已预交)，由原告熊华宇负担190元，被告毛仕福负担525元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年九月十八日 书记员  王赠博
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7096号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，营业场所重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该司经理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：冯在先，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称：大地财保第一中心支公司）与被告冯在先保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人陈杰、被告冯在先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告给付理赔款51，963.2元；2．判决被告向原告支付违约金（以51，963.2元为基数，从2020年3月2日起按年利率24%计算至付清之日止）；3．判决被告向原告支付原告因实现债权而产生的律师费500元。审理中，原告自愿将违约金的计算标准调减至一年期贷款市场报价利率的四倍。事实和理由：2018年5月11日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》。贷款金额为96，000元，贷款期限为36个月，自2018年5月11日至2021年5月11日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年5月10日，被告向原告投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单号为PBLG20183117142300XXXX，其中保险金额为114，144元，每月保费为1632元（按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止）。另该保险单载明：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单签发后，光大银行重庆分行向被告履行了出借义务。因被告未按约定还款，光大银行重庆分行要求原告理赔，原告于2020年3月2日向其支付了相关理赔款项（代偿款）51，963.2元。银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告。原告多次催收未果，现依法起诉。被告冯在先辩称，被告不同意原告的诉讼请求。签合同时没有告知被告利息和保费的问题，还款时喊被告还多少就还多少。在签字时没有让我看内容。银行向被告打款91，000元。本院经审理认定事实如下：被告冯在先与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告冯在先提供借款96，000元，借款期限为36个月，从2018年5月11日至2021年5月11日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2018年5月10日，被告冯在先就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1632元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年5月11日，光大银行重庆分行向被告冯在先发放借款96，000元后，被告冯在先未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年4月14日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险编号为PBLG20183117142300XXXX保险单项下的代偿款51,963.2元已于2020年3月2日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含借款本金50,724.39元，利息1，181.49元，罚息57.32元（包含利息罚息6.43元）。本院认为，被告与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告与原告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告未能按时偿还借款本息。原告按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告归还理赔款项和根据保险合同约定从理赔之日起向被告收取违约金。原告未提供证据证明其可以收取利息罚息，所以原告请求判决被告支付利息罚息6.43元，无事实依据，本院不予支持。原告请求判决被告支付理赔款51,956.77元（51,963.2元-利息罚息6.43元），符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定的违约金为日千分之一，原告自愿将违约金的计算标准调减至一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明应由被告承担律师费和律师费已实际发生并支出，原告请求判决被告向原告支付律师费，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯在先在本判决书生效后七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款51,956.77元；二、被告冯在先在本判决生效后七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付违约金（以51,956.77元为基数，从2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至还清时止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，保全申请费620元，共计1213元，由被告冯在先负担。被告在履行前述判决义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇二〇年九月十八日书记员  张琳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2347号之一申请执行人：泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市法定代表人秦娟，局长。被执行人：泰兴市缪斯酒吧，住所地泰兴市。被执行人：朱林，男，1973年5月26日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局与被执行人泰兴市缪斯酒吧、朱林其他行政非诉纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）苏1283行审14号行政裁定书已经发生法律效力。裁定如下：准予强制执行申请执行人申请执行的“足额支付殷章胜等人剩余工资伍万元”申请内容。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务支付50000元并承担执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被××人泰兴市缪斯酒吧、朱林分别住泰兴市曾涛路新能源美食休闲广场19幢19-1、2、3室、泰兴市济川街道鼓楼南路101号，不清楚被执行人的其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年7月15日，本院通过法院专递方式向二被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年7月15日、9月28日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了二被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了二被执行人名下银行存款账户多个（余额不足），冻结期限十二个月；经向车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。4.本院在执行过程中，至被××人泰兴市缪斯酒吧住所地调查，该酒吧已经关闭，未发现可供执行的财产。后本院至朱××户籍地址××川街道××号调查，并未找到该地址，经向越街居委会工作人员以及派出所民警核实，均表示该被执行人朱林属于空挂户，没有实际住址，并不了解该被执行人情况。5.2020年8月25日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2020年9月29日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结二被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现二被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283行审14号行政裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十九日书记员  张 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3981号 申请执行人：张高瑞,男,1976年9月13日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：姜玉春,男,1968年7月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人张高瑞与被执行人姜玉春土地承包经营权转让合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初16416号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年6月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无房产登记信息，其名下车辆因下落不明，申请执行人暂不申请处置。无证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务612960.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年九月十八日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24665号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区三马路37号一层137-1室（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男。被告:赵昱昕，男，汉族，1987年10月31日出生，住天津市滨海新区。被告：杨聪明，男，汉族，住内蒙古包头市。原告中汇电子支付有限公司诉被告赵昱昕、杨聪明合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费收取149元，由原告负担（已交纳）。审判员 殷 隽二〇二〇年九月二十九日书记员 鲁振楠
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执恢87号被执行人：吴xx，男性,1985年1月22日生，汉族，住扶沟县。xx院与吴xx合同纠纷一案，因吴xx未履行本院生效法律文书中确定的义务，xx院向本院申请强制执行，本院于2020年9月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴xx在（2020）豫1621执恢87号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人吴xx银行存款30000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二〇年九月三十日书记员  张亚朋
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执恢192号赵志杰、韩昕凝：赵志杰与韩昕凝民间借贷一案。经本院恢复立案执行，赵志杰本次申请执行310912.76元，经本院执行于2020年9月22日拍卖韩昕凝名下吉BMV333号车辆，拍卖价款239200.00元，于2020年9月22提取韩昕凝收入71712.76元。赵志杰于2020年9月29日向本院书面申请终结案件的本次执行。至此，赵志杰申请执行的（2019）吉0211民初3236号民事调解书确定的内容本次申请标的额执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执486号 曾庆龙： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人曾庆龙刑事没收财产处理一案，对随案移送的作案工具vivo牌X7手机一台，予以没收，上缴国库。本案在执行过程中，已对移送的作案工具手机进行评估拍卖，所得款已上缴国库。至此，本院作出的（2019）粤1203刑初128号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢88号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914113000895253397，住所地：西峡县白羽南路25号。被执行人：邵爱柳,女,汉族，生于1963年5月19日，身份证号：412923196305190829,住西峡县城区居委会任家洼。河南西峡农村商业银行股份有限公司与邵爱柳借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初1515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邵爱柳偿还申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司300000元。因被执行人邵爱柳未按上述生效法律文书履行义务，河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邵爱柳名下财产。本院已查封被执行人邵爱柳位于西峡县白羽街道土门居委会任家洼组一幢一单元三楼东户房产一处，房产证号：西峡县房权证白羽街道字第1023685号，现已进入拍卖程序。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人邵爱柳居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邵爱柳负有继续向申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵勇审判员王雷审判员 薛     锋二〇二〇年九月二十九日书记员 王     帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈松，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市科隆威自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石步村石大路。法定代表人：苏金财，该公司经理。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。再审申请人陈松因与被申请人东莞市科隆威自动化设备有限公司（以下简称科隆威公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈松申请再审称，陈松提交的《销售业绩及奖金提成表》复印件与陈松与科隆威公司财务人员陈燕华（微信名“燕子”）的微信聊天记录在诸多方面可以相互印证，形成证据链，证实科隆威公司欠付陈松2013年1月至2018年5月期间的销售业绩提成款（加奖金）654907.46元。一、二审仅以《销售业绩及奖金提成表》系复印件为由，片面认定陈松没有提供可获得销售业绩提成款的直接证据，属事实认定错误，科隆威公司应向陈松支付2013年1月至2018年5月期间的销售业绩提成款（加奖金）共计654907.46元。综上，陈松请求依法予以再审。科隆威公司提交意见称，陈松主张2013年1月至2018年5月期间销售业绩提成（加奖金）缺乏事实依据，陈松自2013年开始就没有任何业务、业绩，其在庭审中亦承认没有经办相关业务。陈松的职位是业务销售，却提供不了任何报价单、订单、合同等能够证明经办业务实际存在的证据，且业务提成款是陈松最主要的收入来源，其长达6年时间不闻不问，显然与常理相悖。陈松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，陈松提交与“燕子”的微信聊天记录截图复印件、陈松提成表复印件、销售业绩及奖金提成表复印件作为新证据，拟证明科隆威公司应支付陈松销售业绩提成款（加奖金）654907.46元。科隆威公司提交书面质证意见认为，陈松提交的材料均在仲裁及一、二审已提交并质证，不属于新证据，微信聊天记录不能证明科隆威公司确认陈松业务提成及奖金数额，科隆威公司无需支付陈松销售业绩提成款和奖金。本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈松主张科隆威公司欠付2013年1月至2018年5月期间的销售业绩提成款（加奖金）共计654907.46元，应承担相应举证责任。陈松提供的工资发放表、销售业绩及奖金提成表均为复印件，科隆威公司不予确认。提供的微信聊天记录仅能证明科隆威公司财务人员确认收到陈松通过微信发送的材料，不足以证明科隆威公司确认陈松2013年1月至2018年5月期间的销售业绩或是确认提成款及奖金数额，陈松亦未提供报价单、订单、合同等其他证据佐证其主张的经办业务及销售业绩真实存在。因举证不能，一、二审对陈松主张的2013年1月至2018年5月期间销售业绩提成款及奖金不予支持，并无不当。至于陈松再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，陈松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈松的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年九月十一日书记员  曹丽霞
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3157号原告：浙江省直同人物业管理有限公司，统一社会信用代码913300007450730447，住所地浙江省杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。法定代表人：方磊。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈兆快，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：张阿苹，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江省直同人物业管理有限公司与被告陈兆快、张阿苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年九月十二日代书记员 章国栋?
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2238号原告：解俊生，男，1963年1月14日出生，汉族，住辽阳县。委托代理人：刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：解荣生，男，1973年5月20日出生，汉族，住辽阳县。原告解俊生与被告解荣生不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯、被告解荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告45,750元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是兄弟关系。原、被告父亲因交通肇事死亡后，关于赔偿款如何给付问题，因保险公司只对死者众多子女中一人，故原告委托被告办理收取保险公司赔偿款，同时被告在2020年6月3日为原告出具代收证明一份，内容为“解荣生代收解俊生父亲交通肇事赔偿金45,750元，待赔付金到账后，解荣生一次性给付解俊生”，但在同年7月6日保险公司将赔偿款打到被告账户后，原告找到被告协商赔偿款分配事宜，但被告明确告诉原告，不会将45,750元赔偿款给付原告，原告无奈起诉至本院，请求法院依法判决。解荣生辩称：赔偿款到账后，已经通过电话方式告知原告并要求原告负责分配、管理老人遗产，我也没有自己花掉。诉讼费我不同意承担。经审理查明：原、被告共兄弟四人，其父解德翠因交通事故死亡，得到中国人民财产保险公司死亡赔偿金148,505元，丧葬费34,546.50元，解德翠死亡后，由被告处理安葬事宜，2020年6月3日，被告解荣生为原告出具代收证明“解荣生代收解俊生父亲交通肇事赔偿金45,750元，待赔付金到账后，解荣生一次性给付解俊生”被告给解荣生从保险公司获得理赔款后，就理赔款分配未达成协议为此原告诉至本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、书证代收证明、保险公司理赔书等在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，解德翠因交通事故死亡，原、被告作为其子女，受到精神伤害相同，因此解德翠德的死亡赔偿金四子女应平均分配，计148,505元除以4约等于37,016元，保险单中明确表示了4,546.50元为丧葬费解德翠由被告安葬，丧葬费款应由被告获得，被告为原告出具的代收证明，仅为代收，不代表最终分配结果，故本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告解荣生于判决生效后十日内给付原告解俊生赔偿款37,016元。二、驳回原告解俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告解俊生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李广恩二〇二〇年九月二十一日书记员  谢林林
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2387号之八申请执行人：林州市农业经济技术开发公司,住所地林州市振林路27号。法定代表人：李国防，该公司经理。被执行人：张俊平，女,汉族，1966年7月17日生，住安阳市北关区。本院在执行林州市农业经济技术开发公司与张俊平、赵宝川、河南中普机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人张俊平送达了执行通知书后，责令被执行人三日之内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张俊平在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2081.11元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年九月二十九日书记员  王军丽
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3834号原告：江西众鑫钢结构有限公司，住所江西省南昌市南昌县武阳镇泗洪村，统一社会信用代码：91360121MA37TTFNXM。法定代表人：伍淑滨，系该公司总经理。委托代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶刚，男，1989年10月1日出生，汉族，安徽省黄山市人，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告江西众鑫钢结构有限公司诉被告叶刚承揽合同纠纷一案中，原告江西众鑫钢结构有限公司于2020年9月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西众鑫钢结构有限公司申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西众鑫钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费2937元，减半收取1468.50元，由原告江西众鑫钢结构有限公司承担。审判员  万卫平二〇二〇年九月二十九日书记员  余 谦
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1616号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川镇金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。法定代表人：王国雄，系该银行董事长。委托诉讼代理人：周勇刚，系该银行员工。被告：黄建中，男，1975年9月26日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：刘春梅，女，1977年7月9日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商银行）与被告黄建中、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农商银行委托诉讼代理人周勇刚、被告黄建中到庭参加诉讼。被告刘春梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金150000元及利息12357.77元（暂计算至2020年5月30日，此后利息按照逾期年利率11.745%，继续计算至清偿之日止）；2案件受理费由二被告承担。被告黄建中辩称，借款属实，但目前自己经济紧张，无力一次性还清借款，希望宽限时日，自己会努力偿还借款本息。被告刘春梅未到庭,亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告黄建中向原告新干农商银行申请贷款。被告刘春梅作为被告黄建中配偶在申请书上签字确认，并与原告新干农商银行签订共同还款承诺书。2018年9月20日，被告黄建中、刘春梅与原告新干农商银行签订借款合同，该借款合同就借款种类、金额、期限、利率、还款、权利和义务、违约金、争议解决方式等做了详细约定。还款方式为按月结息；另约定该笔借款如擅自改变用途的按照借款凭证载明利率基础上加收100%罚息，借款逾期或未或批准展期的，该笔借款自逾期之日起按照合同载明利率基础上加收50%罚息。2018年9月21日，原告新干农商银行按照约定将该笔借款150000元，汇入被告指定账户。案涉借款凭证载明，该笔借款的借款利率为年利率7.83%，即案涉借款若逾期则按照年利率11.745%计算罚息。借款期限为2018年9月21日至2019年9月20日。另查明，被告黄建中在借款期间，累计向原告新干农商银行偿还借款利息11898.96元。经计算，截止至2020年5月8日，被告黄建中、刘春梅尚欠原告新干农商银行借款本金150000元，利息12357.77元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商银行与被告黄建中、刘春梅在平等、自愿、协商一致的基础上签订了借款合同，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄建中、刘春梅尚欠原告新干农商银行借款本息的事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经本院核算，被告黄建中、刘春梅尚欠原告新干农商银行借款本金150000元，利息12357.77元（已计算至2020年5月30日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建中、刘春梅应于判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金150000元及利息12357.77元（暂计算至2020年5月30日，此后利息按照逾期年利率11.745%，继续计算至清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548元，减半收取计1774元（原告已预交），由被告黄建中、刘春梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹凤二〇二〇年九月十八日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2714号原告：安顺睿翼建材有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路14号。统一社会信用代码：9152042207389931X6。法定代表人：廖思睿,该公司总经理。委托诉讼代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李桂香，贵州北斗星律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，该公司董事长。被告：中建八局第二建设有限公司，住所地：山东省济南市历下区文化路16号中建文化城二期办公楼1单元17层。统一社会信用代码：91370000163054089N。法定代表人：王涛，该公司董事长。被告：中建八局第二建设有限公司广西分公司，住所地：南宁市金湖路26－1号东方国际商务港A座7楼。统一社会信用代码：91450103751223803L。法定代表人：张国泉。原告安顺睿翼建材有限责任公司与被告中国建筑第八工程局有限公司、中建八局第二建设有限公司、中建八局第二建设有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告安顺睿翼建材有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺睿翼建材有限责任公司在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安顺睿翼建材有限责任公司撤诉。案件受理费5067元，减半收取计2533.5元，由安顺睿翼建材有限责任公司负担。审判员  周盛雕二〇二〇年九月三十日法官助理冯建立书记员陈姗姗
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初1343号原告：赵忠林，男，满族，1959年10月13日出生，现住灯塔市。委托代理人：田其宇，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳吉隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街36-3号。负责人：吉全，系该公司执行董事。被告：辽宁庆阳特种化工有限公司，住所地辽阳市文圣区台子沟路2号。法定代表人：杨世泽，系该公司董事长。本院在审理原告赵忠林诉被告沈阳吉隆建筑安装工程有限公司、辽宁庆阳特种化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠林自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠林撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告赵忠林承担。审判员  叶宏岩二〇二〇年九月二十九日法官助理王研书记员王森
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5448号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港台合作区前湾路一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怡，女，汉族，1991年，8月16日生，住湖北省石首市。系该公司员工，特别授权。被告：白俊甫，男，汉族，1988年10月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告白俊甫金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼，被告白俊甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金1282.91元，利息19.56元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金217.45元（暂定截止日期2020年08月11日），违约金按照日0.05％标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1519.92元；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年10月30日签订了《贷款协议》，协议约定被告白俊甫贷款：3400.00元，贷款期限为发放贷款后14天，年利率15％，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05％乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告白俊甫于：2019年08月20日归还过欠款2117.09元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1519.92元。2018年12月30日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告白俊甫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院认为，白俊甫与重庆乐视小额贷款有限公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，重庆乐视小额贷款有限公司依约向白俊甫发放了相应借款后，白俊甫未依约偿还借款本金，且该笔借款现已全部到期，故白俊甫应承担向重庆乐视小额贷款有限公司偿还借款本息的义务。现重庆乐视小额贷款有限公司将上述债权转让给本案原告并履行了转让通知义务，因此白俊甫应向原告偿还上述债务。关于债权数额问题，白俊甫应偿还的本金为1282.91元，利息19.56元，本院予以支持。此外，白俊甫还需按照借款协议约定偿还违约金，按照借款协议约定的公式应付未还金额×0.05%×逾期天数计算的年利率为18.25%，超出了法律规定，本院依法予以调整，违约金应以1282.91元为基数按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍自逾期之日即2018年11月13日计算至本金实际清偿之日。被告白俊甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白俊甫于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付借款本金1282.91元，利息19.56元；二、被告白俊甫于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付以1282.91元为基数按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍自2018年11月13日计算至本金实际清偿之日的违约金。三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白俊甫负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年九月十八日书记员 李亚晓
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢147号之二 申请执行人：许金平，男，1970年2月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：韩某，男，1955年2月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：湖北剑平房地产开发有限公司，住所地仙桃市彭场镇彭场大道151号。 法定代理人：韩某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人许金平与韩某、湖北剑平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018)鄂9004民初2264号民事判决所确定的义务，于2020年7月8日至2020年7月9日在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖了登记在许泽平名下属于被执行人湖北剑平房地产开发有限公司所有位于仙桃市彭场镇振兴路北侧（仙桃市彭场大道151号）2幢1单元602室（合同编号XT16006441）、1幢2单元705室（合同编号XT16006438）及属于被执行人湖北剑平房地产开发有限公司所有1幢105B商铺1间、6幢103商铺1间、6幢104商铺1间，因无人竞买而流拍，流拍价为133.33万元。申请执行人许金平愿意以保留价133.33万元接受该房屋，用以抵偿被执行人的债务【借款本金为150万元、利息113.33万元（利息暂计至2019年8月15日），抵偿债务本金20万元及利息113.33万元；余下债务本金130万元及利息（以本金130万元为基数自2019年8月16日起按年利率24%计算至清偿之日止）未履行】。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人的下落及有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年九月十八日 执行员 杨 琪 书记员 刘孟南
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初614号原告：胡传海，男，汉族，1966年4月23日出生，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新建煤矿工人，现住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：白金龙，七台河市茄子河区中心法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：王**，该公司新建煤矿法律顾问。原告胡传海与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传海及其委托诉讼代理人白金龙、被告龙煤公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡传海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿一次性伤残补助金77544.25元；2.赔偿伙食补助费924.00元（10.50元/天×88天）；3.赔偿住院期间的护理费4400.00元（50元/天×88天）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属单位新建煤矿职工。2017年3月10日，原告在工作中受伤，伤后入七台河市中医院住院88天，二级护理。住院期间，被告龙煤公司未派人护理也未支付护理费及伙食补助费。原告2017年5月2日被认定为工伤，2017年10月18日被鉴定为伤残九级。被告龙煤公司已经支付原告一次性伤残补助金2000.00元，尚欠77544.25元已挂账，至今未支付。经原告申请，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2020）第320号仲裁裁决，以超过法定仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决错误，故诉至法院。被告龙煤公司承认原告胡传海在本案中所主张的事实，但认为原告主张权利已超过仲裁时效。本院认为，被告龙煤公司承认原告胡传海在本案中所主张的事实，故对原告胡传海所主张的事实予以确认。原告胡传海在工作中受伤，且经工伤认定，享受工伤保险待遇。经劳动能力鉴定部门鉴定，被认定为九级伤残，应享受一次性伤残补助金。被告龙煤公司欠原告一次性伤残补助金77544.25元已挂账，至今尚未支付。原告伤后住院治疗88天，主张住院期间护理费4400.00元及伙食补助费924.00元，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告胡传海向被告龙煤公司索要一次性伤残补助金，而导致仲裁时效中断，故原告申请仲裁未超过仲裁时效。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡传海一次性伤残补助金77544.25元。二、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡传海护理费4400.00元。三、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡传海伙食补助费924.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王兴才二〇二〇年九月十八日法官助理苗传雯书记员李亚男
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3392号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人:魏勇，系该行行长。 被执行人：张丽平，女，1979年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。 申请执行人中国银行股份有限公司郴州分行与被执行人张丽平银行卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。经审查，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执3392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘全香
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1822号 罪犯王超军，男，1980年10月28日出生，汉族，山东省乳山市人，现服刑于山东省。 山东省栖霞市人民法院于2018年2月26日作出（2017）鲁0686刑初144号刑事判决、山东省烟台市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）鲁06刑终174号刑事判决，以被告人王超军犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯王超军减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王超军的悔改表现，有罪犯王超军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王超军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王超军减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月5日起至2028年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐潇慧 书记员 张 强
长沙县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0121执1912号关于申请执行人**与被执行人刘长应买卖合同纠纷一案，（2019）湘0121民初10825号已经发生法律效力。由于被执行人刘长应没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人**于2020年4月3日向本院请强制执行，请求被执行人支付**货款351550元及按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2019年8月31日起算至实际清付之日止的逾期付款利息；支付**律师费20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，刘长应的老婆陈芳作为担保人并且把名下位于长沙县恒基凯旋门15、16栋2706房屋作为担保财产，本院通过司法拍卖该房屋所得1655000元。本院认为，（（2019）湘0121民初10825号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人**基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人刘长应从拍卖所得款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长沙县人民法院（2019）湘0121民初10825号执行完毕，本案予以结案。执行员  ：李炯书记员  ：彭博二〇二〇年九月三十日
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初38号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人谭建军，男，1959年2月16日出生于陕西省西安市因犯盗窃罪，于1986年12月1日被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2019年3月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人阮晓亮、刘鑫（实习），山东颐衡（济南）律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告谭建军犯盗窃罪一案，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，于2020年9月2日开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华、王琦出庭支持公诉，被告人谭建军及其辩护人阮晓亮、刘鑫到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，合议庭同意公诉机关的建议，法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：1.2019年8月6日5时许，被告人谭建军窜至济南市历下区齐鲁医院华美楼7楼电梯厅东侧，趁他人熟睡之际，将被害人杨某某放在身边的一部小米牌NOTE3型手机（价值：931元）盗走。2.2019年8月9日5时许，被告人谭建军窜至济南市历下区齐鲁医院华美楼5楼D区楼梯口处，趁他人熟睡之际，将被害人赵某某放在身边的一部OPPO牌A77型手机（价值：487元）盗走。3.2019年9月11日4时许，被告人谭建军窜至济南市历下区齐鲁医院华美楼3楼眼科南北二走廊处，趁他人熟睡之际，将被害人尚某某放在身边的一部苹果牌XS型手机（价值：6063元）盗走。以上，被告人谭建军盗窃作案3起，数额共计7481元。被告人谭建军因多次盗窃手机，所得赃款1400元被公安机关依法扣押。公诉机关认为被告人谭建军的行为构成盗窃罪，因被告人谭建军具有累犯、到案后如实供述等量刑情节，建议判处被告人谭建军二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭建军及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人杨某某、赵某某、尚某某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获材料、发破案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人谭建军盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人谭建军系累犯，依法应从重处罚，其如实供述且签字具结认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人谭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日至2020年11月19日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谭建军退赔被害人杨某某经济损失九百三十一元；退赔被害人赵某某经济损失四百八十七元；退赔被害人尚某某经济损失六千零六十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  马呈云人民陪审员  孙易琴二〇二〇年九月十八日书 记 员  高 明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12951号申请执行人郭江涛，男，1987年11月8日生，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：傅兆伟。关于原告郭江涛与被告瓦戈科技有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第12272号仲裁裁决已发生法律效力。权利人郭江涛于2020年6月9日向本院申请，要求被执行人支付人民币345,952元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5,089.28元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执12951号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0791行初23号 原告：王友，男，1958年1月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：王志军，男，1977年6月29日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告：王树君，男，1977年5月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告：王秀珍，女，1956年3月11日出生，汉族，现住张家口市万全区。 原告：王秀荣，女，1954年9月15日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告：王志华，女，1981年2月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告：王志军，男，1977年6月29日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 上述原告共同委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。 被告：张家口市自然资源和规划局，住所地：张家口市经开区盛华西大街11号，统一社会信用代码：11130700740173409U。 法定代表人：田建军，局长。 委托诉讼代理人：于宏亮。 委托诉讼代理人：高亚楠，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 第三人：王万，男，1963年1月14日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：王培珍，女，1964年5月13日出生，汉族，现住张家口经济开发区。系王万之妻。 原告王友不服被告张家口市自然资源和规划局于2004年5月作出的东集用（2004）字第020870号集体土地使用权证，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现原告王友、王树君、王秀珍、王秀荣、王志华、王志军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王友、王树君、王秀珍、王秀荣、王志华、王志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王友、王树君、王秀珍、王秀荣、王志华、王志军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友、王树君、王秀珍、王秀荣、王志华、王志军共同承担。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  董利平 人民陪审员  王 亮 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  邓红伟 书 记 员  李 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ——
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执1804号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、李新生： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721刑初140号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人李新生罚金一案，本院已于2020年9月1日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0502执280号 被执行人：李立峰，男，1981年10月14日出生，汉族。 本院在执行双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与李立峰罚金、追缴违法所得一案中，本院查封的房屋现不具备处置条件，被执行人名下的车辆尚未找到，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 君 审判员 张莉莉 审判员 李桂杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 雷湘洋
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢104号之一 申请执行人：王琦，男，汉族。 被执行人：万进，男，汉族。 本院在执行王琦与万进健康权纠纷一案中，陕西省咸阳市中级人民法院于2018年7月19日作出的（2018）陕04民终1339号民事判决书已发生法律效力。被执行人万进逾期未履行该民事判决书确定的给付赔偿损失12575.76元及迟延履行期间债务利息义务，诉讼费190元。申请执行人于2020年4月19日向我院申请恢复执行。 执行中查明：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未主动履行。 2、本院于2020年4月20日、7月15日、9月18日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中有零星存款。我院已对银行账户予以冻结。 3、本院于2020年4月20日、7月15日、9月18日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人无其他财产可供执行。 4、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，被执行人无其它财产可供执行。 5、本院对被执行人依法作出限制消费令，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 6、上述情况及信息，本院通过谈话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执恢104号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  曹 粤 二〇二〇年九月十八日 书记员  闫荣华
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4293号原告：吴素丽，女，1989年12月4日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：杜梦梦，女，1996年1月28日生，汉族，住河南省孟津县。原告吴素丽与被告杜梦梦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴素丽到庭参加诉讼，被告杜梦梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴素丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金5400元及违约金1800元及利息(以7200元为基数，按年利率6%计算自原告起诉之日起至被告向原告实际清偿完毕之日止的利息)；2、判令被告向原告返还2000元借款及利息(以2000元为基数，按年利率6%计算自原告起诉之日起至被告向原告实际清偿完毕之日止的利息)；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2019年6月20日签订房屋租赁合同，约定：乙方租赁甲方位于惠济区生产路20号院8号楼1单元××层××号房屋，租期1年，月租金1800元，押金1800元；乙方每2个月预支一次租金给甲方3600元；乙方应在上阶段租金到期之日提前10天预支付下一阶段的租金；租赁时间未满10天时按半个月计算，超过10天时按一个整月计算；如乙方违约的则押金不予退还，且需向甲方支付1个月的租金作为违约金。合同到期前，被告尚欠原告2个月的租金没有支付，经原告多次催讨，被告均以种种理由无故推托。在合同到期后被告仍赖在原告房屋处，直到2020年7月5日原告发现被告已经搬走。故被告现在共欠原告3个月房租5400元及违约金1800元。另被告在2019年10月1日曾以急需用钱周转为由，从原告处借支2000元，至今仍未归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令所请。被告杜梦梦未答辩。本院经审理查明：2019年6月20日，原告作为出租方（甲方），与承租方被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将惠济区生产路20号院8号楼1单元××层××号房屋出租给乙方，租赁期限自2019年6月20日至2020年6月19日；月租金1800元，押金1800元，乙方应每2个月预支付一次租金给甲方，应在上阶段租金到期之日提前10天内预支付下一阶段的租金；租赁期间双方必须信守合同，乙方如违反本合同规定，甲方将扣除乙方缴纳1个月租金作为违约金并终止租赁合同；合同并约定了其他事项。合同签订后，被告缴纳首月租金1800元及押金1600元，共计3400元。2020年6月19日合同到期后，被告共欠付原告租金4190元，扣除押金1600元后，尚欠原告租金2590元。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。被告杜梦梦应当及时足额缴纳租金，但其欠付原告租金2590元，其行为显属违约，故被告应支付原告租金2590元；原告要求被告支付违约金，根据本案案情，本院酌定被告支付原告违约金500元；原告诉请过高部分本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方并未约定利息，故原告的该项诉请本院不予支持。被告杜梦梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜梦梦于本判决生效之日起十日内支付原告吴素丽租金2590元、违约金500元，以上共计3090元；驳回原告吴素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜梦梦负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二〇年九月十八日书记员 王旭东
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执2376号之七申请执行人：郝某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：赵某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为本金100000元、利息127520元及迟延履行金。经过本院网络查控系统查询被执行人赵某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人赵某某无公积金及存款，车辆已查封但现状不明，车库已以物抵债，住房已查封但现不宜处置。被执行人赵某某现无其他财产可供执行，本案标的到位181641.6元，已向被执行人赵某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王永燕二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 晨附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1609号申请执行人中国人民解放军91144部队。法定代表人：舒某某，职务:大队长。被执行人刘宗智，男，1946年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国人民解放军91144部队与被执行人刘宗智物权保护纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初2149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘宗智至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人中国人民解放军91144部队于2020年4月3日本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，申请执行标的为腾房等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，并于2020年9月16日，在青岛市市北区宝应路8号甲2单元201户张贴腾房公告，责令被执行人将该房屋腾让给申请执行人，但被执行人至今未履行。关于房屋腾让，经查，暂不具备强制执行条件。2020年9月27日，本院对被执行人刘宗智采取限制高消费强制措施。因本案暂不具备执行条件，经合议庭研究，本院决定对(2020)鲁0203执1609号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年九月二十九日书记员  李田庆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2063号 申请执行人周继贤，男，汉族，1967年9月8日出生，住北海市海城区。 申请执行人梁玲，女，汉族，1964年5月3日出生，住北海市海城区。 委托代理人洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被执行人陈永群，女，汉族，1965年6月10日出生，住北海市。 周继贤、梁玲依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4128号民事判决书，于2020年7月20日申请执行陈永群民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金24800元及利息、支付案件受理费420元。本院于2020年7月20日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年9月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李永证
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2261号 申请执行人：徐明珍，女，1966年3月19日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人徐明珍与被执行人戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，申请执行人徐明珍于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为38.4万元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人戴丽华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0182执1941号。本院在执行该案中已依法查封了二被执行人夫妻共有的农村房产，并裁定扣留、提取被执行人戴丽华在福建省时代华奥建设发展有限公司破产清算案件中未领取的破产财产分配款。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2261号案件的执行，将该案并入（2020）闽0182执1941号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书内0522执4790号申请执行人：牛凤英，女，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：李永福，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人牛凤英申请李永福买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6617号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月29日，2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4790号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  文 霞审判员  杨宝银二〇二〇年九月十一日书记员  齐宏武
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申960号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈1，男，1948年4月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈2，男，1941年1月13日出生，住香港特别行政区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈3，男，1957年4月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈4，女，1939年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈5，女，1942年1月28日出生，现住香港特别行政区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈6，女，1946年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈7，女，1947年2月9日出生，现住澳门特别行政区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈8，女，1949年11月30日出生，现住香港特别行政区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈9，男，1952年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈10(日文名：小丰通宽)，男，1954年12月11日出生，现住日本国。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某11，男，1969年12月7日出生，现住香港特别行政区。再审申请人陈1因与被申请人陈2、陈3、陈4、陈5、陈6、陈7、陈8、陈9、陈10、陈某11分家析产纠纷一案，不服本院(2016)沪民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈1于2020年9月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈1撤回再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年九月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6394号原告：王光友，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所律师。被告：刘文昌，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张建举，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：河南尚阳建筑劳务分包有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼1单元12层1223号，统一社会信用代码91410100099163845R。法定代表人：王红涛，总经理。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：何爽，系公司员工。原告王光友与被告刘文昌、张建举、河南尚阳建筑劳务分包有限公司（以下简称“尚阳公司”）、中建三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王光友的委托诉讼代理人歹付卫，被告刘文昌，被告中建三局集团有限公司的委托诉讼代理人何爽参加了诉讼；被告张建举、尚阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光友向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资3455元。事实和理由：被告中建三局集团有限公司总承包华南城中园EPC项目（位于新郑市××大道与创新路交汇处）后，将该项目部分工程分包给被告尚阳公司。被告尚阳公司分包部分工程后，又将其承包的部分工程转包给被告刘文昌、张建举。2019年3月至2019年6月，被告刘文昌、张建举召集原告等人进场从事8号楼内粉刷施工。工程完工后，被告刘文昌、张建举于2019年6月9日对应付原告工资款进行结算并出具欠条，共计欠原告工资款28968元。后虽经原告多次催要，被告至今尚欠原告3455元未予支付，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘文昌辩称，欠付王光友工资款3455元属实，但王光友干的活有需要维修的部分，让王光友维修，王光友不予维修，所以剩余的3455元不应再支付。被告张建举未作答辩，亦未提供任何证据材料。被告尚阳公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。被告中建三局集团有限公司辩称，1、中建三局集团有限公司与王光友等之间缺乏合同的相对性。中建三局集团有限公司作为华南城中园一组团项目的总承包人，同时为华南城中园一组团项目砌体初装修工程劳务分包的发包人，与王光友之间无任何关系，根据合同相对性原则，中建三局集团有限公司并无向王光友支付的义务。2、中建三局集团有限公司将工程合法分包给具备相应承包资质的尚阳公司，且对其不存在欠款，不应当承担支付责任。作为华南城中园一组团项目的总承包人，中建三局集团有限公司将砌体初装修工程劳务分包给具备施工资质的尚阳公司，不存在违反法律强制性规定的情形，属于合法分包关系。且中建三局集团有限公司对尚阳公司按照合同付款条款进行足额并超比例付192.8万余元，甚至已将质保金全部支付，不存在拖欠工程款的情况。另合同履约过程中尚阳公司存在重大违约行为，对质量问题不予整改，产生大量代工维修费用，已严重侵害中建三局集团有限公司的合法权益，中建三局集团有限公司保留追究尚阳公司违约责任的权利。3.原告王光友等与尚阳公司存在劳动（劳务）关系，尚阳公司应该担相应责任。王光友与刘文昌、张建举存在雇佣关系，刘文昌、张建举应承担相应责任。刘文昌、张建举实际雇佣王光友从事劳务，并向王光友出具欠条，其应承担劳务费的给付责任。中建三局集团有限公司与王光友之间不存在劳务关系，也无需承担支付责任。尚阳公司违法分包给不具备施工资质的刘文昌等，因内部管理不善导致拖欠王光友款项，尚阳公司应为自身的过错行为承担相应的责任。综上，请求法院驳回王光友对中建三局集团有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月5日，（承包人、甲方）中建三局与（分包人、乙方）尚阳公司签订《郑州华南城中园项目砌体初装修工程劳务分包合同》，主要内容为：第一部分合同协议书二、分包工程概况：工程名称：郑州华南城中园项目砌体初装修工程，三、分包合同价款：暂定签约合同价为1700万元，其中不含增值税价款为1650.49万元，暂按3%增值税为49.51万元。四、工期：计划开始日期：2017年12月20日，计划完工日期：2018年10月30日，总工期：300日历天。第二部分通用条件1.5总包合同：甲方与建设单位签订的郑州华南城中园项目工程总承包合同。1.6整体工程：郑州华南城中园项目工程，即总承包合同约定的承包范围内的所有工程……。被告刘文昌、张建举雇佣王光友与王光友等人在其二人承包尚阳公司的华南城中园一组团项目工地工作。2019年6月9日，张建举、刘文昌与王光友经过结算，尚欠王光友劳务费28968元，张建举、刘文昌为王光友出具欠条一份。后刘文昌、张建举支付王光友部分劳务费，剩余3455元至今未付。庭审中，刘文昌对尚欠王光友3455元劳务费无异议，但认为王光友施工项目存在质量问题，王光友不予维修，故剩余劳务费不应支付。尚阳公司将涉案项目的部分劳务分包给刘文昌、张建举（二人系合伙关系）。中建三局提交2019年9月10日《分包结算书》、代工单、函件等，拟证明：在施工过程中，中建三局、尚阳公司曾对已完工工程进行过阶段性结算，后续施工因工程质量问题中建三局另找第三方代工，中建三局已按工程进度对尚阳公司已完成工程款足额超比例付款。以上事实，有当事人的陈述，结算单，《郑州华南城中园项目砌体初装修工程劳务分包合同》，付款凭证及本案的庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在王光友为刘文昌、张建举提供劳务后，刘文昌、张建举向王光友出具有《欠条》，扣除已经支付的款项，刘文昌对下欠王光友劳务工资3455元无异议。因此，王光友要求刘文昌、张建举支付劳务工资3455元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。对于刘文昌称王光友施工项目存在质量问题，王光友不予维修，故剩余劳务费不应支付的抗辩意见，缺乏相应证据证明，故本院不予采纳。尚阳公司是否欠付刘文昌、张建举工程款及欠款数额，中建三局是否欠付尚阳公司工程款及欠款数额，缺乏相应证据证明，且尚阳公司、中建三局与王光友之间并不存在直接的合同关系，故王光友要求尚阳公司、中建三局承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张建举、尚阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘文昌、张建举应于本判决生效后十日内支付原告王光友劳务费3455元。二、驳回原告王光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取25元，由被告刘文昌、张建举负担。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇二〇年九月二十九日书记员 李峰超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1616号申请人江苏龙诚玻璃钢有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合村，统一社会信用代码91320282250315419B。法定代表人谈正南，该公司董事长。委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。法定代表人余志来。江苏龙诚玻璃钢有限公司（以下简称龙诚公司）与合肥卡诺汽车空调有限公司（以下简称卡诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）苏0282民初2594号民事判决书，卡诺公司不服该判决向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）苏02民终4366号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，卡诺公司结欠龙诚公司货款1837506元，卡诺公司于2020年2月支付30万元，于2020年3月、4月、5月每月付40万元，余款在2020年6月全部付清；卡诺公司在2020年6月底之前按照原合同取走剩余的34套玻璃钢底板、冷凝盖板、蒸发盖板、电器挡板，同时支付龙诚公司119646元货款；如果卡诺公司不按期支付货款，或不按时带款提货，龙诚公司有权按照一审法院的判决书向人民法院申请强制执行；一审案件受理费减半收取11398元，财产保全费5000元，合计16398元，由龙诚公司承担505元，卡诺公司负担15893元。二审案件受理费减半收取1655元，由卡诺公司、龙诚公司双方各半负担。因被执行人卡诺公司未按调解书履行义务，申请执行人龙诚公司向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月24日通过短信送达的形式向被执行人卡诺公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人卡诺公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年4月22日、2020年7月9日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人卡诺公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人卡诺公司名下无银行存款信息。3、本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人卡诺公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人卡诺公司名下车牌号码为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××汽车两辆，已被本院查封，未能实际控制，暂无法处置。4、本院于2020年4月22日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人卡诺公司名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人卡诺公司名下无房屋登记信息。5、本院于2020年8月28日委托合肥市蜀山区人民法院查询被执行人在的不动产登记信息，经反馈，被执行人卡诺公司名下无不动产登记信息。6、本院于2020年8月17日对被执行人卡诺公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月15日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人卡诺公司的财产线索，申请人未能提供被执行人卡诺公司可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人卡诺公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人龙诚公司亦未提供被执行人卡诺公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）苏02民终4366号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月十八日书记员  邱志瑞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1762号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人郭俊鑫，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人谭敬泽，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告陈燕华，女，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告邓社忠，男，1966年11月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人谭雅琼，湖南锐杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人李文平，湖南锐杰律师事务所律师。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告陈燕华、邓社忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郴州农商行的委托诉讼代理人谭敬泽，被告邓社忠的委托诉讼代理人李文平到庭参加了诉讼。被告陈燕华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元、利息及罚息9730.67元（利息及罚息暂计算至2020年1月31日，后续利息及罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止），合计209730.67元；2、原告对被告提供的质押物工资享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告邓社忠答辩要点:被告邓社忠不是本案共同借款人，对本案借款并不知情，不是夫妻共同债务，共同借款人承诺书并不是被告邓社忠签的，被告邓社忠也没有授权任何人签字，经法院进行笔迹鉴定后可证实，故此被告邓社忠不承担本案的责任。 被告陈燕华未向本院提交书面答辩状亦未提交书面证据。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 1994年5月23日，陈燕华与邓社忠登记结婚。2017年6月15日，被告陈燕华与原告郴州农商行签订一份《最高额借款合同》，合同编号：（1890010100）最高额借字［2017］第00000472号,双方主要约定：1、陈燕华贷款金额为200000元，期限为36个月，自2017年6月15日至2020年6月15日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；2、借款自实际到款日起按日计息，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；借款到期，利随本清；3、陈燕华提供最高额质押担保，签订质押合同，合同编号（1890010100）质字［2017］第00000092号；4、借款人相关送达联系地址：湖南省郴州市北湖区。当日，双方又签订《最高额抵押合同》，合同编号：（1890010100）质字［2017］第00000092号，双方主要约定：陈燕华自愿以工资作为质物，为上述《最高额借款合同》中的债务提供担保，其中主债务最高担保限额为200000元；质押担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和质押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。当日，原告向陈燕华支付借款200000元。 原告另提交陈燕华、邓社忠出具的《郴州农村商业银行股份有限公司共同借款人承诺书》，承诺作为共同借款人借款200000元，承担连带清偿责任等。经邓社忠申请，本院委托湖南西正司法鉴定所作出鉴定意见：《郴州农村商业银行股份有限公司共同借款人承诺书》第2页“共同借款人（签字）”处的“邓社忠”签名字迹不是邓社忠所写。被告邓社忠垫付了鉴定费3397元。 此后，陈燕华未将其工资卡交由原告保管，原告也未采取其他任何方式控制陈燕华的工资账号，原告也未成功扣划陈燕华的工资。 2019年8月21日，陈燕华与邓社忠经本院调解离婚。 原告提交的贷款欠本欠息清单体现的利率为7.12‰，尚欠借款本金200000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告陈燕华签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议全面履行义务。原告提交的《郴州农村商业银行股份有限公司共同借款人承诺书》经本院鉴定不是邓社忠签字，原告也未提交其他证据证明用于家庭生活开支，被告邓社忠不承担共同还款人责任，由此垫付的鉴定费3397元应由原告承担。陈燕华逾期仍未还款，构成根本违约，应按合同约定偿还借款本息。双方在合同中对利率的约定不明确，经本院通知提交相关证据后仍未能提交充足证据，故此本院参照2017年同期银行贷款年利率4.75%为标准计收利息，合同也未约定罚息，原告主张计收罚息，本院不予支持。被告应偿还的借款本金为200000元，利息按年利率4.75%自借款之日计至全部借款本金清偿之日止，已清偿的利息应予以扣除。被告陈燕华就贷款向原告提供工资作质押担保,但未办理出质登记，质押权未设立，原告不享有对被告工资款优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈燕华于本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元； 二、被告陈燕华于本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款利息（按年利率4.75%自借款之日计至全部借款本金清偿之日止，已清偿的利息应予以扣除）； 三、原告郴州农村商业银行股份有限公司支付被告邓社忠鉴定费3397元； 四、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告陈燕华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担206元，被告陈燕华负担4240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李婧铱 人民陪审员  周治云 人民陪审员  黄迪泽 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1069号 申请人：岳奇，男，1975年06月07日出生，汉族，住。 被执行人：赵刚，男，1975年10月15日出生，汉族，住。 本院在执行申请人岳奇与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵刚未履行生效法律文书确定的义务，经申请人岳奇申请执行，本院于2020年4月3日立案强制执行。 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人赵刚名下的财产信息，被执行人赵刚名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行赵刚列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赵刚名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 祝干干 审判员 孙建议 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张珂珂
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2867号原告：宋国军，男，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告:王强，男，1968年5月5日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市，原告宋国军与被告王强民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国军及其委托诉讼代理人赵树森到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国军向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款680,000.00元；二、请求被告给付原告利息款74,800.00元。三、被告承担本案诉讼费由。事实和理由：被告因承包工程用款于2014年2月13日、2015年7月27日先后向原告借款800000元，2017年被告分两次还给原告120,000元，尚欠680,000元，被告于2019年7月给原告出具借条一张，约定月利率1分。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院。王强经本院合法传唤，到期未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因承包工程用款于2014年2月13日、2015年7月27日共计向原告借款800,000元，2017年被告分两次还给原告120,000元，尚欠680,000元，被告于2019年7月11日给原告出具借条一张，约定月利率1分。此款经原告多次索要，被告未履行还款义务。上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向其履行了出借义务，双方之间的借贷关系依法成立。被告理应偿还原告借款本金680,000元。原告要求被告自借款之日（2019年7月11日）按双方约定月利率1分给付11个月利息共计74,800元符合法律规定，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起10日内给付原告宋国军借款本金680,000元、利息74,800元（以680,000元为基数，自2019年7月11日起按月利率1分计息共计11个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,674元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 唐 敏二〇二〇年九月十八日书记员 温雨情
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2176号申请执行人中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑。法定代表人王玉更。被执行人刘培，男，汉族，1983年11月24日生，住镇平县。被执行人李建永，男，汉族，1975年5月6日生，住镇平县。被执行人刘朋，男，汉族，1975年4月25日生，镇平县杨营镇刘洼村。被执行人仝喜忠，男，汉族，1974年1月1日生，住镇平县。被执行人李焕，女，汉族，1974年12月6日生，住镇平县。本院在执行中国民生银行股份有限公司南阳分行与刘培、李焕、李建永、刘朋、仝喜忠借款合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终5709号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2020年7月10日、2020年7月15日、2020年7月27日、2020年9月11日对被执行人的财产进行查控，发现被执行人银行账户内有零星存款，被执行人刘朋名下有车牌号为豫Ｒ×××××车辆一部，已进行查封，目前无法实际控制该车辆，暂无法处置。2、经传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产。截止结案日期，共扣划21300元并交付于申请执行人。三、向被执行人发出了限制消费令。四、告知申请人可以向我院申请律师调查令，通过律师调查该被执行人其他可供执行财产，申请人表示审理保全期间已对被执行人情况进行了详细调查，不需要律师调查令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中，已穷尽了执行措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照法律规定，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫13民终5709号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇二〇年九月二十九日书记员张海新