汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初671号 原告：韦进超，男，1975年2月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。 被告:陕西汉中鸿昊置业有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇中所营村46号。统一社会信用代码：91610721573517226J。 法定代表人：青日伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。 原告韦进超与被告陕西汉中鸿昊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦进超及其委托诉讼代理人王琴、被告委托诉讼代理人路春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦进超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告之间的约定，与原告就汉中市“盛世青庭”项目107号及108号商铺签订《商品房预售合同》，将该商铺交付给原告并协助办理过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告继续履行与原告之间的约定，与原告就汉中市“盛世青庭”项目108号商铺签订《商品房预售合同》，将该商铺交付给原告并协助办理过户手续；2、判令被告退还原告购房定金130790元；3、判令被告赔偿原告107号房屋差价损失，待鉴定后确定；4、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2012年原告与被告法定代表人青日伟相识。截止2015年5月，原告陆续向被告支付款项182万元，但被告未按约定办理原告委托事宜。后被告因移民搬迁项目获批商业开发用地使用权，与原告协商一致后达成约定：被告将修建房屋的一层107及108商铺、二层204商铺、三层304商铺出售给原告，房款以原告已向被告支付的182万元抵扣，其中一层每平方米5500元，二层每平方米5000元，三层每平方米4000元。2018年6月29日，被告告知原告，一楼108商铺后面40平方米公共卫生间面积需要时间才能办理至原告名下，一楼预售合同暂时先不签订，故原、被告先就204号、304号商铺签订《商品房预售合同》，并约定一楼商铺的预售合同待卫生间手续办理下来时再签订。同日，被告向原告出具两张收据，一张载明：收款事由“盛世青庭204、205商铺房款”，金额为1689210元；另一张载明收款事由“盛世青庭一楼（107、108）商铺定金”，金额为130790元。被告在向原告出具上述收据后，青日伟将双方签订的包括107、108、204、304在内的意向性协议收回并销毁。因被告告知原告，其欲将一至三层出售给原告，原告才同意将182万元抵扣房款，原告多次要求被告履行约定，就107号、108号商铺签订《商品房预售合同》，将商铺交付给原告并协助办理过户手续，原告按约定支付剩余房款，但被告拖延至今。2019年11月13日，被告将107号商铺出售给第三人并进行了网签。 被告陕西汉中鸿昊置业有限公司辩称，请法院判决驳回原告的诉讼请求。由于原告先违约，被告通过汉中日报公告、邮寄、多次电话通知的方式告知原告，原告拒绝缴纳房款，致使案涉107号、108号营业房的《商品房预售合同》一直未能签订。2019年11月1日，被告与案外人牟勇、宋春花签订《商品房现房买卖合同》，将107号营业房卖于牟勇、宋春花，并于2019年11月13日在南郑区住建局备案登记，后将107号营业房交付给二人，原告的诉求从法律上或客观上无法履行。根据法律关于定金的规定，被告多次通知原告，但原告拒绝缴纳房款、签订合同，是原告先违约，故根据法律规定，原告无权要求返还定金。 本院经审理认定事实如下：被告陕西汉中鸿昊置业有限公司于2011年4月28日登记成立。2012年，原告经人介绍认识被告法定代表人青日伟。被告自2012年开始开发“盛世青庭”房地产项目，原告自2012年至2016年陆续付给青日伟182万元用于征地支出，此间，原告在被告公司工作过一段时间后离开。后经原告与青日伟协商，青日伟答应原告待“盛世青庭”商铺建成后以商铺抵扣上述182万元。2018年6月28日，原告及其妻郭红与被告签订《商品房预售合同》，约定原告及其妻郭红购买被告“盛世青庭”204号商铺，建筑面积187.69平方米，总金额938450元。次日，原告之子韦思晨与被告签订《商品房预售合同》，约定韦思晨购买被告“盛世青庭”304号商铺，建筑面积187.69平方米，总金额750760元。上述两份合同均约定：以南郑县房产测绘队实测建筑面积为准，应付房款据实结算，多退少补。2018年6月29日，被告给原告出具编号为0182845、0182846的两张收据。0182845号收据载明：“交款单位韦进超，人民币1689210元，收款事由盛世青庭204#304#商铺房款”。被告在2018年12月25日汉中日报上发布公告，请购买盛世青庭综合楼的业主携带《商品房买卖合同》及相关资料等到销售中心领取《交房入住程序单》并办理交房手续。2019年3月26日，原告收到被告邮寄《告知书》，该告知书督促原告办理已购房屋的结算手续。2019年11月1日，被告与牟勇、宋春花签订了《商品房现房买卖合同》，该合同约定，被告将其开发的盛世青庭107号商铺出售给牟勇、宋春花二人，建筑面积96.95平方米，单价为每平方米8500元，总金额824075元等内容。2019年11月13日，被告与牟勇、宋春花签订的《商品房现房买卖合同》在南郑县房产交易中心进行了网签备案。被告于2019年12月13日在汉中日报发布公告，催促原告就盛世青庭204＃、304＃商铺办理相关手续。 2020年5月12日，原告申请对0182846号收据内容进行鉴定，本院依法委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心【2020】文鉴第189号文书鉴定意见书，鉴定意见为：入账日期“2018年6月29日”，交款单位“韦进超”，收款方式“？总收”，人民币（大写“壹拾叁万零柒佰玖拾元整¥130790”，收款事由“盛世青庭一楼（107、108）商铺定金5500元”，落款日期“2018年6月29日”。上述两张收据均加盖被告公司财务专用章。2020年5月12日，原告申请以2020年5月18日为基准日，对案涉107号商铺市场单价进行鉴定，本院依法委托陕西秦正价格评估有限公司进行评估，陕西秦正价格评估有限公司秦价汉评字【2020】154-33号价格评估报告，鉴定意见为：本次评估标的在价格评估基准日的评估价格为1309601元。 2020年1月9日,韦进超向本院申请诉前财产保全。本院依法作出裁定，对陕西汉中鸿昊置业有限公司名下位于汉中市“盛世青庭”项目一层的107号及108号商铺予以查封（期限两年），金额限于650000元之内。 上述事实，有原被告当庭陈述、收据、《商品房销售合同》、证人证言、录音、南郑县房产交易中心证明复印件、2019年12月13日公告、被告营业执照复印件、法定代表人证明书及身份证复印件、房地产开发企业资质证书复印件、商品房预售许可证复印件、2018年12月25日汉中日报公告、告知书、邮寄单、南郑县房产交易中心备案登记表、《商品房现房买卖合同》等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同应当具备相应内容，就商品房销售而言，房地产开发企业与买受人应当就商品房的基本情况、销售方式、价款的确定方式、总价款、付款方式及时间、装饰装修、配套情况、办理产权登记、违约责任等进行书面约定，本案中，原告提交的被告向其出具的编号为0182846的收据，并未载明商品房销售合同应当具备的主要内容。原告陈述“被告在向原告出具上述收据后，青日伟将双方签订的包括107、108、204、304在内的意向性协议收回并销毁”，却未提供此前意向性协议客观存在的相关证据，故可以认定原、被告之间未能就盛世青庭107＃、108＃商铺订立商品房买卖合同。从原、被告举证情况可以看出，导致双方商品房买卖合同未能订立的原因不可归责于原告或被告。故被告应当返还原告定金130790元。根据《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。本案中，原、被告之间至今没有签订盛世青庭107＃、108＃商铺买卖合同，现原告主张被告与原告就“盛世青庭”108号商铺签订《商品房预售合同》，将该商铺交付给原告并协助办理过户手续；被告赔偿原告107号房屋差价损失（776376元），与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，判决如下： 一、限被告陕西汉中鸿昊置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韦进超定金130790元； 二、鉴定费15640元，由原告韦进超负担； 三、驳回原告韦进超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，减半收取2316元，财产保全费3750元，合计6066元，由原告韦进超、被告陕西汉中鸿昊置业有限公司各负担3033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇二〇年九月十八日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹 书 记 员  陈雅茹