wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18347号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21539号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉，女，系公司员工。被告：卫腾腾，男，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告卫腾腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1298号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行,营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人:石丽,行长。委托代理人：吴凡、思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被执行人：李德山，男，1965年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔分行与李德山信用卡纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2020）内0702民初270号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人31077.01元及利息，律师代理费1700元，案件受理费396元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，执行立案后，本院依法先后向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。通过“总对总”网络查控平台对银行、车辆、工商、支付宝、财付通、证券在线进行了查询，无可供执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、公积金存款、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。被执行人名下车辆及公积金已被他案查封冻结,经终本约谈，申请执行人未提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年九月十日书记员 张  伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6747号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：付瑞金，男，1969年09月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与付瑞金金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4163号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李潇倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初212号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人黄国明，男，1958年12月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年5月12日被重庆市荣昌区公安局监视居住。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]Z182号起诉书指控被告人黄国明犯非法持有枪支罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师蒋道财为被告人黄国明提供了法律帮助，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官陈启萍、被告人黄国明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，1994年左右，被告人黄国明向他人购买了枪筒、弹簧等零部件，自制了一支步枪样式的火药枪支。2007年或2008年，黄国明在山上捡到一支鸟枪样式的火药枪支。黄国明一直将上述两支枪放置在其位于重庆市荣昌区的家中。2020年4月13日，民警接举报后在黄国明住家附近将其抓获。民警在黄国明家中查获了上述2支枪支并予扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述两支枪均是以火药为动力的非制式枪，具有致伤力，均认定为枪支。黄国明到案后如实供述了本案犯罪事实。另查明，受本院委托，荣昌区司法局出具调查评估意见书，经调查了解，荣昌区司法局认为黄国明具备社区矫正条件。上述事实，被告人黄国明在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、调查评估意见书，证人陈某、唐某等人的证言，被告人黄国明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国明违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力的非制式枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。黄国明到案后如实供述本案犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合黄国明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人黄国明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、对扣押在案的枪支2支予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐 帅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  周时远二〇二〇年九月八日法官 助理  刘志兰书 记 员  贺 玲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1125号申请执行人：周志明，男，汉族，1983年9月13日出生，户籍地镇江市。被执行人：吴辉方，男，汉族，1978年4月3日出生，户籍地镇江市。周志明与吴辉方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏1102民初3312号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书:吴辉方于2020年1月9日之前将镇江市学府路7号XXX室过户至周志明名下；若吴辉方逾期履行上述义务则另行支付周志明1万元违约金；案件受理费减半收取40元，周志明自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中经查，登记在吴辉方名下的镇江市学府路7号XXX室房产上设定有两个抵押权，抵押权人分别为中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行和王某。吴辉方向本院承诺在一个月半内将借款还清，注销抵押权，现期限已过，吴辉方仍未将上述两个抵押权注销。本院认为，根据相关法律规定，因客观原因无法继续执行的应当驳回执行申请。本案中，虽周志明、吴辉方约定将吴辉方名下的学府路7号XXX室房产过户至周志明名下，但因该房产上设定有抵押权，导致事实上无法办理过户手续，故申请执行人的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人周志明对（2019）苏1102民初3312号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月二十七日书记员  桑国根
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特234号 申请人：云南铂际车辆销售服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。 法定代表人：陈雨，该公司总经理。 被申请人：**华，男，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原仲裁第二被申请人：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。 法定代表人：马伟亮，该公司总经理。 申请人云南铂际车辆销售服务有限公司与被申请人**华、原仲裁第二被申请人云南力帆骏马车辆有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 云南铂际车辆销售服务有限公司称，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳人仲案字[2020]第511号裁决书存在错误，缺乏事实和法律依据，应予撤销。 经审查查明：2020年7月22日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳人仲案字[2020]第511号裁决：一、第一被申请人云南铂际车辆销售服务有限公司应于本裁决生效之日起七日内一次性支付拖欠申请人**华2019年10月1日至2020年5月19日工资31598.50元、违法解除劳动合同赔偿金53253元，以上两项合计人民币捌万肆仟捌佰伍拾壹元伍角零整（84851.50元）；二、第一被申请人云南铂际车辆销售服务有限公司应于本裁决生效之日起七日内一次性支付拖欠申请人**华出差报销费用人民币贰仟捌佰柒拾贰元叁角壹分整（2872.31元）；三、驳回申请人**华其他仲裁请求。 另查明，厦同劳人仲案字[2020]第511号裁决载明：“如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内向厦门市同安区人民法院提起诉讼；逾期不起诉，本裁决书发生法律效力。被申请人有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向厦门市中级人民法院申请撤销裁决。” 又查明，根据福建省人力资源和社会保障厅《关于公布我省最低工资标准的通知》，自2020年1月1日起，厦门市月最低工资标准调整为1800元。 本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，追索劳动报酬和经济赔偿金的数额均已超过厦门市月最低工资标准十二月的金额，依法不属于终局裁决事项，但厦同劳人仲案字[2020]第511号裁决书却在文书最后告知云南铂际车辆销售服务有限公司可以向厦门市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决仅适用于终局裁决。综上，厦同劳人仲案字[2020]第511号裁决书在依法不属于终局裁决的裁决书中载明了可以申请撤销仲裁裁决的告知事项，存在适用法律错误，符合了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的撤销仲裁裁决的法定情形，云南铂际车辆销售服务有限公司请求撤销该裁决于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会厦同劳人仲案字[2020]第511号裁决。 本案申请费10元，由**华负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 员 王小兰 二〇二〇年九月八日 法官助理 张 艳 书 记 员 纪茗馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6649号 原告：四川展博科技有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道空港四路1188号。 法定代表人：宋福茹，总经理。 委托诉讼代理人：邓平，男，1987年6月13日出生，汉族，住苍溪县，系该公司员工。 被告：贵州东强建设工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县和平广场15号楼A栋一层。 法定代表人：姚名焱，职务不详。 原告四川展博科技有限公司与被告贵州东强建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告四川展博科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，一直未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川展博科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张**元 二〇二〇年九月十七日 书记员  王浩宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9544号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述。委托诉讼代理人：肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告：周筑军，男，1973年8月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告周筑军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖冰茹，被告周筑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年6月30日期间（总共78个月）的物业服务管理费12643.80元，违约金2797.10元，总共15440.90元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实及理由：被告是天誉城小区4-1-20-2号房屋（建筑面积：90.45平方米）的业主，原、被告双方签订了《前期物业管理协议》，该协议对物业管理费及违约金进行了约定。被告应按该协议约定每月向原告支付162.81元，然而从2013年1月1日至2019年6月30日期间，总共78个月，被告未向原告足额缴纳物业管理费，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告周筑军辩称，对诉讼时效有问题；质疑原告收费依据；我没有拖欠原告的物业费，是原告欠了我很多费用，且对我家维修没有按照协议履行，我对原告处管理人员说过，把我家里原告应该维修的及应该给我的费用给我，我会缴纳物业费；原告物业服务质量不满意，小区存在很多违建问题，原告应当建立物业管理档案，要求原告提供；原告没有对小区业主共有部位进行有效管理，停车收费没有交给业委会，家中被盗等；原告欠我的三通费、装修押金，退还押金时总是推脱人不在；同时我家也存在房屋漏水问题。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告系该小区4栋1单元20层2号房的业主，房屋建筑面积90.08平方米。2010年10月17日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业管理服务费约定：甲方接管第一年物业管理服务费暂按建筑面积每月每平方米1.5元标准执行，高层住宅按建筑面积每月每平方米不高于1.8元，乙方应于每月5日前交纳当月物业服务费，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务。被告未向原告缴纳2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。庭审中，原告提交电梯运行巡查记录表、信息报表、来访登记表、房屋质量汇报表、任职证明、违建反映书面材料，拟证实原告履行了合同的义务；提供催收短信、缴费通知单张贴打印件，拟证明多次向被告催收物业费。被告对上述证据未发表质证意见。另查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行、公共秩序的维护等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，故对于原告诉请被告支付物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。对被告提出诉讼时效的抗辩意见，原告提交的催收短信及缴费通知书张贴照片未能证明催收时间，亦未能证明已实际向被告催收，故对被告关于诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告曾于2019年9月10日提起诉讼，故2016年9月10日前的物业服务费已过诉讼时效，本院依法支持自2016年9月10日至2019年6月30日期间的物业服务费，具体金额为1.8元/月/㎡×90.08㎡×33月21天≈5167.25元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。关于原告在共用部位、设施设备维护、公共秩序等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在缴纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周筑军于本判决生效之日起十日内向原告贵阳誉浚物业管理有限公司支付2016年9月10日至2019年6月30日期间的物业管理服务费5167.25元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告周筑军负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3821号原告：黄少玲，女，1969年4月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：胡丽君，女，1980年11月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告黄少玲与被告胡丽君委托合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄少玲与被告胡丽君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄少玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款33098.6元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款50098.6元。事实和理由：2019年1月2日，被告以办理社保为由向原告收取20000元并承诺办理社保，期间被告又以交付全款为由向原告收取33098.6元，并再次承诺收款后马上办理社保。经原告核查，被告并未为其办理社保，故原告要求被告退还53098.6元，并当场写下欠条一份，到还款日后，被告以各种理由拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡丽君辩称，我承认收取原告钱款，也愿意退还款项，但是因为经济状况现并无能力偿还，我已在努力工作，希望能够早日退还款项。经审理查明：就原告委托被告协助办理原告在广州社保部门的个人社会养老保险费用补缴事宜，双方分别于2019年1月2日和2019年6月17日签订两份《委托协议》，均约定：由被告接受原告的委托，全权负责办理受托事项，办理周期4个月，因特殊原因未在该时段内完成，则应向原告陈述理由，在得到原告的谅解后可以延时完成，完成的依据是原告收到社保部门的缴款凭证或原告可以在广州市社保网上能查询得到原告社保费用的补缴数据；被告保证原告所交付款项办理不成功即时全额退款。后原告按约定分两次向被告支付补缴社保的款项20000元和33098.6元，共计53098.6元。被告于2019年6月17日向原告出具金额为33098.6元的收据一张，后未能办理成功，被告向原告退还款项3000元，尚有50098.6元未有退还。被告对上述事实均予以确认。另查，因一直未能成功办理社保补缴事项，原告多次要求其退还款项。2020年1月15日，被告出具《欠条》，其中载明“因本人胡丽君欠黄少玲54000元，承诺三个月内如果未办好相约之事，必须还清所有欠款。”又于2020年4月17日，被告向原告等八人出具承诺书一份，记载主要内容：被告借原告款项54000元，特此承诺2020年8月至2020年10月份之内还清，否则以房产证抵押或拍卖用于抵债，并签名同意，以签名当天生效，如未能还债，期间按银行利息付原告等。本院认为，本案为委托合同纠纷，原告委托被告帮其办理补交社保欠款事项，且已向被告支付补缴社保费用共计53098.6元。现被告至今未能办理成功，故原告的合同目的已不能实现，原告有权解除双方的合同关系，根据双方约定，被告应将已收取的款项全额退还给原告。虽然被告于2020年4月17日向原告出具了承诺书，承诺于2020年8月至2020年10月之内退还全部款项，但该承诺书系被告单方出具，并无证据证明已征得原告同意。因被告已向原告退还3000元，故还应向原告返还50098.6元。本案事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，且被告对此亦不存在异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡丽君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄少玲返还50098.6元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.23元，由被告胡丽君负担。本案为终审判决。审判员  焦梦云二〇二〇年九月二十七日此件与原件核对无异书记员  谢 妍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初145号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦凤琼，男，1962年11月13日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦凤琼山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终824号 上诉人（原审被告）：康成（杭州）置业有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑村玲珑山路1099号。统一社会信用代码：91330100770822801A。 法定代表人：梁振。 被上诉人（原审原告）：临安恒茂建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道锦桥路77号。统一社会信用代码：91330185143736090H。 法定代表人：马茂功。 原审被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层。统一社会信用代码：914403001921735545。 法定代表人：张成亮。 原审被告：深圳市东部开发（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路6009号新世界商务中心30-31层。统一社会信用代码：914403001921897406。 法定代表人：杨玉科。 上诉人康成（杭州）置业有限公司（以下简称康成公司）因与被上诉人临安恒茂建设工程有限公司（以下简称恒茂公司）及原审被告深圳市鹏城建筑集团有限公司（以下简称鹏城公司）、深圳市东部开发（集团）有限公司（以下简称东部开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1951号民事裁定，向本院提起上诉。 康成公司上诉称，一、恒茂公司与鹏城公司签订的《玲珑天城一期住宅小区建设工程项目分包合同》第9条第3款约定鹏城公司所在地人民法院诉讼管辖。二、根据《浙江省各级人民法院第一审民事案件级别管辖的规定》第二条第（四）款规定，杭州市中级人民法院管辖下列第一审民事案件：争议金额在200万以上不满5000万的其他民事案件。本案诉讼标的额12747263元，故本案不应由原审法院审理。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院或广东省深圳市福田区人民法院处理。 本院经审查认为，本案起诉案由为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉合同所涉管辖约定因违反前述规定而无效。本案起诉标的额暂计12747263元，工程地址位于浙江省杭州市临安区。根据《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第二条第一款“杭州市、宁波市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件”的规定，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，康成公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月八日 书记员 汪美凤
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢106号申请执行人：方敏。被执行人：方正。本院在执行申请执行人方敏与被执行人方正民间借贷纠纷一案中，申请执行人方敏于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2020）鄂1127执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年九月八日书记员  陈 显
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初531号 原告：郝四货，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温婷，山西丰州律师事务所律师。 被告：郝炳福，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 原告郝四货诉被告郝炳福土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告郝四货于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝四货自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝四货撤诉。 案件受理费25元，由原告郝四货负担。 审判员 张 莎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郝成龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初10850号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦一楼商101，统一社会信用代码91340100719953785R。 负责人：任大伟，行长。 委托诉讼代理人：管晓云，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 被告：程雪贵，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：丁来姐，女，1996年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区包河大道与高铁南路交口美生·滨湖花月三期办公楼工程办1704-1706室，统一社会信用代码913401000570470533。 负责人：周佳佳。 原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行诉被告程雪贵、丁来姐、浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行诉称，2017年9月21日，被告程雪贵因购买车辆（江淮牌小型普通客车皖Ａ×××××）在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××52）及信用卡购车分期还款业务，并同时填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》、《信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》等材料，被告程雪贵签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用开章程》，并已阅读了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等。根据章程、领用合约等约定透支利率为日利率万分之五，违约金为最低还款额的5%，每期违约金最高为500元。同时约定发卡机构因实现债权而产生的费用由持卡人承担，双方发生争议的由发卡机构所在地人民法院管辖。同时，被告程雪贵以购买的车辆（江淮牌小型普通客车皖Ａ×××××）向原告提供抵押并办理了登记；被告丁来姐出具《共同偿债人承诺书》，承诺成为共同偿债人；被告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司出具《担保承诺函》，承诺为被告程雪贵承担连带担保责任。被告程雪贵使用信用卡期间存在多次逾期情况，截至2020年4月26日被告欠付透支本金、利息、违约金共计22625.2元。经原告多次催收，被告程雪贵仍未还清欠付款项。被告程雪贵欠付款项的行为已侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告程雪贵、丁来姐偿还原告透支本金20197.28元，利息778.77元，违约金1649.15元（利息、违约金暂计至2020年4月26日，之后的利息、违约金至实际清偿之日止），暂计22625.2元；2.判令被告程雪贵、丁来姐承担本案律师费2500元；3.判令原告有权就被告程雪贵提供抵押物（江淮牌小型普通客车皖Ａ×××××）行使抵押权，并就抵押物以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；4.判令被告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司对上述债务承担连带责任；5.判令三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、担保费等费用。 被告程雪贵、丁来姐、浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案是信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。程雪贵（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（分期款项发放人、抵押权人）在2017年9月21日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》中第三十四条争议解决条款中明确约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向分期付款发放人所在地人民法院提起诉讼。经查，中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行在2017年9月21日时的住所地为安徽省合肥市。故本院对此案无管辖权，本案应由分期款项发放人住所地合肥市庐阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2075号原告：李世伟，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处三道河村。法定代表人：刘忠斌，该公司总经理。原告李世伟与被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李世伟诉称，2019年5月26日至6月30日，原告给被告养牛基地用铲车推土平整土地43小时，每小时150元，共计6,450元；给基地拉石料29立方米，每立方米80元，共计2,320元。此款被告一直拖欠至今未还，故原告诉讼至法院，请求判令被告给付劳务费8,770元。被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月26日至2019年6月30日期间，被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司雇佣原告李世伟在养牛基地工作。原告用铲车平整土地共计43小时，每小时150元，合计6,450元。原告又给基地拉石料29立方米，每立方米80元，合计2,320元。上述欠款经原告索要，被告至今未支付，故原告诉至本院，请求判令被告给付劳务费8,770元。上述事实，原告提供的证据有：岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司2019年5-6月工资单两张；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李世伟与被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司存在事实劳务合同关系，原告提交的证据能证明为被告提供劳务后，被告尚欠其劳务费8,770元的事实，故对于原告李世伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司于本判决生效后立即给付原告李世伟劳务费8,770元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇二〇年九月十五日法官助理衣显华书记员佟玉杰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3636号 原告：长春市某物业服务管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。 法定代表人：孙颖轶，总经理。 委托诉讼代理人：张晨光，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴印晶，女，该公司文员。 被告：张某，男，1964年10月15日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告长春市某物业服务管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告长春市某物业服务管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春市某物业服务管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市某物业服务管理有限公司自行负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5681号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：余尚合，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省商城县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告余尚合信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告余尚合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金20497.38元、利息10974.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。余尚合未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2019年2月19日被告使用该卡后共欠原告欠款本金20497.38元、利息10974.61元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余尚合于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2019年2月19日的信用卡欠款本金20497.38元、利息10974.61元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取330元，由被告余尚合负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月十七日书记员  李珊
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执319号申请执行人：欧某，男，1982年1月20日生，苗族，住台江县。被执行人：黔东南州某有限责任公司，住所地从江县。法定代表人：刘某。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出（2020）黔2634民初24号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的支付工程款216600元及利息的义务。但被执行人黔东南州某有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黔东南州某有限责任公司在中国农业银行23×××01账户内存款人民币219749元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二〇年九月八日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3614号原告:罗某某，男，汉族，生于1986年8月1日，贵州省习水县人。被告:胡某某，男，汉族，生于1988年8月14日，贵州省习水县人。原告罗某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款40,000.00元；并按月息2%标准支付2019年3月20日至2019年8月30日共计五个月的利息4,000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月20日借款40,000.00元给被告，借款期间为2019年3月20日至8月30日，约定借款利率为国家贷款的4倍。借款到期后，被告未按期还款，原告催收未果后提起本案诉讼。被告胡某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗某某与被告胡某某系朋友关系。2019年3月20日，被告胡某某向原告罗某某借款40,000.00元，并向原告出具借条一张，载明胡某某向罗某某借款40,000.00元，用于工地开支，定于2019年8月30日偿还，被告胡某某在借条上签字捺印，借条上未约定借款利息。原告通过现金方式向被告交付借款40,000.00元。借款到期后，被告未按约定按时偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40,000.00元的事实，有原告提供的借条予以佐证，本院结合双方之间的关系、借款金额、交易习惯等因素综合认定原、被告之间40,000.00元借贷关系成立，原告诉请被告偿还该40,000.00元借款，本院依法予以支持。关于借款利息问题，借条上未载明利息，原告亦未举证证明双方有关于利息的约定，原告要求被告支付其2019年3月20日到2019年8月30日期间的利息，本院依法不予支持。被告胡某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，由被告胡某某自行承担因此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗某某借款本金40,000.00元；二、驳回原告罗某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告胡某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二〇年九月十七日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初676号 原告河北榴莲汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区幸福城雅园写字楼1205室。 法定代表人张照辉，该公司执行董事。 委托代理人刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 被告孟祥明，男，1990年8月14日出生，汉族，住文安县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司诉被告孟祥明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告河北榴莲汽车服务有限公司的委托代理人刘畅亮到庭参加诉讼，被告孟祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北榴莲汽车服务有限公司诉称，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年10月9日签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定被告向天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资38887.16元、还款日期、违约责任及合同承诺。后天津恒通嘉合融资租赁有限公司将上述对被告的债权转让给了原告，并通知了被告相关债权转让内容。现原告多次向被告催要相关欠款未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款32899.19元及违约金；2、被告负担本案诉讼费用及律师费。 被告孟祥明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告提供证据一天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同一份，证明被告向天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资38887.16元；证据二银行转账三张及易鑫集团对于被告债务管理的信息截图两页，证明天津恒通嘉合融资租赁有限公司已经履行了对被告的融资租赁发放义务；证据三债权转让协议、沧州银行电子回单、债权转让通知书、债权转让通知发放备案记录各一份，证明原告对被告具有合法债权；证据四增值税发票一张，证明律师费是原告为实现对被告的债权支出的合理费用。被告孟祥明未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 2018年10月9日，被告孟祥明与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定被告向天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资38887.16元。后天津恒通嘉合融资租赁有限公司履行了对被告的相关义务，但被告孟祥明未按期向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金。后天津恒通嘉合融资租赁有限公司将对被告的债权转让给了原告河北榴莲汽车服务有限公司，并通知了被告相关债权转让内容。 本院认为，被告孟祥明与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。因被告未按照约定履行还款义务，后天津恒通嘉合融资租赁有限公司将上述对被告的债权转让给了原告河北榴莲汽车服务有限公司，故本院对原告要求被告支付欠款32899.19元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告承担的违约金，因合同约定利率过高，本院应予以调整至按原告起诉时2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张被告承担律师代理费，因合同约定过高，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟祥明给付原告河北榴莲汽车服务有限公司欠款32899.19元及违约金（以欠款32899.19元为基数，按2020年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，期限自2019年7月10日起至付清之日止），于本判决生效之日起五日内履行； 驳回原告河北榴莲汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告孟祥明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  靳永兵 人民陪审员  韩永娜 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘素娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1821号 原告：王明刚，男，1974年1月27日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，户籍地：贵州省贵定县，现住贵州省贵定县。 被告：林袁发，男，1981年1月19日，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告王明刚诉与被告林袁发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告王明刚到庭参加诉讼，被告林袁发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王明刚向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告林袁华立即偿还其向原告的借款80000元，并按银行同期贷款年利率6%给付利息；2、承担本案诉讼费。 事实和理由：被告林袁发与原告是朋友关系，2019年4月24日，被告因工地资金周转不过来，向原告借款去周转，承诺于2020年3月25日前还款，现还款日期已经超出了5个月，原告经常联系被告要求还钱，被告以各种理由一直不还，只有向人民法院起诉请求如诉判决。 被告林袁发未作答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及提交的证据，查明以下事实：原告王明刚与被告林袁发系朋友关系。2019年4月24日，被告林袁发因自己工地上缺乏资金周转，向原告王明刚借款人民币80000元，并由被告林袁发向原告出具《借条》：本人林袁发因缺资金周转，所以向王明刚借现金人民币捌万元整，（小写80000.00）整，借用至2020年3月25日止，如到期不还清楚，王明刚按正常程序向司法机关申诉林袁发。借款到期后，被告林袁发未能如期还款，经原告多次催讨亦未果，原告遂向本院起诉提出如前诉请。 在审理过程中，被告林袁发向本案承办人发送手机短信息：认可欠有原告借款，希望能多宽限几天。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《身份证》、《借条》，《手机信息》等证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林袁华以工地需要资金周转为由向原告王明刚借款人民币8万元，从其向原告出具《借条》的行为来看，双方之间存在合法的借贷合同关系。在原告向被告交付借款后，被告未能按约定及时归还原告借款，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任，原告请求被告立即归还到期借款，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持；原告请求按照年利率6%从借款之日到还清之日支付利息，在审理过程中，原告认可双方对于是否支付利息未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的该项请求，本院不予支持。被告林袁华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林袁华于本判决生效后三十日内偿还原告王明刚借款人民币八万元（￥80000.00）； 二、驳回原告王明刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林袁华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  杨先茂 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦云双
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初500号之一 原告：贾林霞，女，1986年4月26日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：黄正军，男，1973年12月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 第三人：四川华赢致胜企业管理咨询有限公司。住所地，成都市青羊区万和路100号1栋1层2号。 法定代表人：刘伟，公司执行董事。 原告贾林霞诉被告黄正军、第三人四川华赢致胜企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，因采用其他方式无法向被告黄正军、第三人四川华赢致胜企业管理咨询有限公司送达起诉状副本等诉讼文书，不易适用简易程序继续审理，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 原告贾林霞诉被告黄正军、第三人四川华赢致胜企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案转为适用普通程序。 审 判 长  马 骏 审 判 员  何俊超 人民陪审员  凌新忠 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  康 赛 书 记 员  刘小路
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢521号申请执行人:马某。被执行人：杜某。被执行人：高密市友明农产品有限公司。被执行人：高密一味食品有限公司。被执行人：李某。被执行人：邱某。被执行人：高密市金诺汽配工贸有限公司。申请执行人马某与被告杜某、高密市友明农产品有限公司、高密一味食品有限公司、李某、邱某、高密市金诺汽配工贸有限公司民间借贷保证责任纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2014）高民初字第2604号，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人马某与被告杜某、高密市友明农产品有限公司、高密一味食品有限公司、李某、邱某、高密市金诺汽配工贸有限公司民间借贷保证责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二〇二〇年九月二十七日书记员 吴晓燕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1231号之二解除保全申请人：武汉市硚口区罗俊军布匹经营部，住所地：武汉市硚口区汉正街第一大道C1栋1层1E03号。经营者：罗俊军，男，1971年6月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张晓玲（系经营者罗俊军妻子），女，1976年8月22日出生，汉族，居民身份住址：武汉市江汉区黄陂街143号世纪江尚6栋4202。特别授权）。委托诉讼代理人：林维，湖北中武律师事务所律师（特别授权）。被申请人：邵劲松，男，1970年2月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，居民身份证住址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈静（系被告妻子），女，1975年4月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，居民身份住址：湖北省洪湖市新堤街赤卫路四巷3号1单元301号。特别授权）。原告武汉市硚口区罗俊军布匹经营部与被告邵劲松合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2020)鄂0104民初1231号民事裁定，查封、冻结被申请人邵劲松名下银行存款140,000元或其他等值财产。申请人武汉市硚口区罗俊军布匹经营部于2020年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告武汉市硚口区罗俊军布匹经营部与被告邵劲松已达成调解协议，原告申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对邵劲松名下银行存款140,000元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇二〇年九月八日书记员  丁盼
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1928号之四申请执行人:陈莉。被执行人:胡静。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4979号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡静三日内履行(2019)鄂0104民初4979号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人胡静的银行存款381150.60元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月十三日书记员  邹思兆
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3833号原告：刘淑荣，女，1980年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：朱林，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：朱伟，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘淑荣与被告朱林、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑荣及其委托诉讼代理人何浩川、被告朱伟到庭参加诉讼，被告朱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑荣向本院提出诉讼请求：判决被告朱林偿还刘淑荣借款10万元，并支付该款从2018年3月2日起至付清时止按年利率12%计算的利息（至2020年5月31日利息为26000元），被告朱伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱林于2017年12月19日以做生意差流动资金为由，向原告借款10万元，并指定将该款汇入其弟朱伟农业银行账户，同时向原告出具借条，载明该款于2018年3月1日归还。但被告时至今日分文未还，原告要求被告从借款到期日以年利率12%支付利息符合法律规定，故诉至法院请求依法判决。被告朱林未作答辩。被告朱伟辩称：他与原告并不相识，不清楚原告向朱林借款一事，原告将款转到他的银行卡也是后来得知，他没有使用该款，与原告不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告朱林向原告出具借条，载明：今借到刘淑荣人民币现金壹拾万元，钱打入朱伟农行卡（6228450470011213916），定于2018年3月1日归还，借款人署名朱林。同日，原告通过建设银行以跨行转账的方式向朱伟农行账户（6228450470011213916）汇款10万元。因被告朱林未按期还款，原告刘淑荣遂于2020年7月1日将该纠纷诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告提交的借条、中国建设银行活期账户交易明细等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘淑荣与被告朱林之间的借款关系合法有效，朱林到期未还款属违约行为，应承担归还刘淑荣借款本金及逾期利息的违约行为。因双方在借条中未约定借款利率和逾期借款利率，原告不得要求被告朱林支付利息，但可要求朱林从借款逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告要求朱伟承担连带清偿责任的诉讼请求，因朱伟不是借款合同的当事人，原告亦无证据证明朱伟使用该款，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林在本判决生效后10日内归还原告刘淑荣借款10万元，并支付从2018年3月2日至付清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告朱林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 盛子明二〇二〇年九月十日法官助理 胡志刚书 记 员 况近梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初753号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈东，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因犯赌博罪于2018年11月被判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月24日被羁押并刑事拘留，同年10月29日被取保候审，经本院决定于2020年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人李群，女，1948年4月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月18日被取保候审。被告人李同英，女，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月12日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。被告人熊霞，女，1976年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月4日被取保候审。被告人兰加容，女，1964年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。被告人周世英，女，1973年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月16日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞Z651号起诉书指控被告人陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓红彬出庭支持公诉，被告人陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至8月6日，被告人陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英在重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村原碧云山庄的别墅内开设赌场，邀约荣某某、易某某等赌客以打麻将的方式进行赌博，并从中营利。赌客在赌场内以1000元换取10元纸币，用10元纸币作为筹码参赌。陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英各占赌场六分之一的股份，对每位赌客一场牌局收取1000元的牌钱，并安排代某某、徐某某等人作为工作人员，分别负责换取筹码、望风、接送赌客等工作。案发后，被告人李同英、兰加容被抓获归案；被告人熊霞、李群、周世英、陈东主动到公安机关投案。李群、熊霞、周世英自愿各退出赃款20000元，兰加容、李同英自愿各退出赃款30000元。上述事实，被告人陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英在开庭审理过程中亦无异议并签字具结，且有证人简某某、代某某、徐某某、万某某、陈某某、荣某某、易某某等人的证言，辨认笔录，指认照片，扣押物品清单、到案经过，前科刑事判决书及被告人陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英的行为已经构成开设赌场罪，且熊霞、李群、周世英、陈东有自首情节，建议对李同英、兰加容判处拘役五个月，并处罚金；对熊霞、李群、周世英、陈东判处拘役四个月，并处罚金。本院认为，被告人陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈东、李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英系共同犯罪，且不宜区分主从犯，可根据各被告人在共同犯罪中的作用地位予以处罚。陈东有犯罪前科，可酌情从重处罚。熊霞、李群、周世英、陈东犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；李同英、兰加容能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李群、李同英、熊霞、兰加容、周世英主动退出违法所得，有悔罪表现，且犯罪情节较轻，可宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈东犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的36日，即自2020年9月9日起至2020年12月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人李群犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、被告人李同英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）四、被告人熊霞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）五、被告人兰加容犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）六、被告人周世英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）七、将被告人李群、熊霞、周世英各自退出的赃款20000元，兰加容、李同英各自退出的赃款30000元，上述共计120000元予以上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  汤娜二〇二〇年九月八日书记员  陈香
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初710号 原告：麻明，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：雷旭霞，浙江指路人律师事务所律师。 被告：方泽胜，男，1977年5月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码915200002144109105，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国。 被告：浙江博华环境技术工程有限公司，统一社会信用代码91330101253930628N，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路20号8幢1101-1118室。 法定代表人：罗炳权，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋渝彬。 原告麻明与被告方泽胜、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、浙江博华环境技术工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告麻明及委托诉讼代理人雷旭霞，被告浙江博华环境技术工程有限公司委托诉讼代理人宋渝彬到庭参加诉讼。被告方泽胜、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麻明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方泽胜向原告支付工程款17088元整；2.请求依法判令被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、浙江博华环境技术工程有限公司对上述工程款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告浙江博华环境技术工程有限公司通过竞标承包建设单位云和县城市建设发展有限公司的坐落于云和县浮云街道霞晓桥长垄垃圾填埋场工程项目，被告浙江博华环境技术工程有限公司转包给被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司又转包给方泽胜。2018年3月至2019年5月，被告方泽胜将防水部分以包清工形式分包给原告施工，计算方式按平方计算，原告分包部分施工完毕后，与被告方泽胜进行核对结算，被告应支付原告工程款49588元，截至2020年1月20日，被告尚有17088元未支付完毕，原告多次向被告催讨上述剩余款项均无果。综上，原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告浙江博华环境技术工程有限公司辩称，我公司通过竞标承建云和县长垄垃圾填埋场渗滤液提升改造工程EPC项目，后与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司签订建筑工程施工合同将上述工程中土建及市政配套工程分包给被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司施工，合同签订后，我公司已向被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付了合同价款，我公司没有直接或间接要求贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司让原告进行施工，更没有与原告签订任何合同，故我公司不需要向原告支付任何工程款。 本院认定的事实为，2016年12月27日，被告浙江博华环境技术工程有限公司通过竞标承包建设单位为云和县城市建设发展有限公司的云和县长垄垃圾填埋场渗滤液提升改造工程EPC项目，2017年5月27日，被告浙江博华环境技术工程有限公司将上述工程中土建及市政配套工程分包给被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司又转包给方泽胜。2018年3月至2019年5月，被告方泽胜将防水部分以包清工形式分包给原告施工，计算方式按平方计算，原告分包部分施工完毕后，与被告方泽胜进行核对工资结算，截至2020年1月20日，被告方泽胜尚有工资款17088元未支付完毕。 以上事实，有原告身份证复印件、被告方泽胜身份信息查询复印件、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司工商登记查询信息复印件、被告浙江博华环境技术工程有限公司营业执照复印件、云和县长垄垃圾填埋场渗滤液提升改造工程EPC项目工程施工合同书复印件、云和县长垄垃圾填埋场渗滤液提升改造工程土建及市政配套工程建筑工程施工合同复印件以及原告麻明、被告浙江博华环境技术工程有限公司当庭陈述予以证实。 本院认为，被告方泽胜将案涉工程项目防水部分以包清工形式分包给原告施工，原告以自己的技术和劳力完成案涉工程防水部分，原告麻明与被告方泽胜承揽合同关系成立，上述承揽合同关系不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。由于本案系承揽合同纠纷，且与原告形成承揽合同关系的是被告方泽胜，根据合同的相对性，原告只能要求被告方泽胜承担违约责任，而不能依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定要求承包人浙江博华环境技术工程有限公司和转包人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司对施工人方泽胜拖欠原告的承揽报酬承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽胜于本判决生效之日起十日内支付原告麻明工资款17088元； 二、驳回原告麻明本案的其他诉讼请求。 本案案件受理费227元，减半收取114元，由被告方泽胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 于伟东 二〇二〇年九月八日 法官助理 蓝 轲 书 记 员 王雅熔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15626号上诉人（原审原告）：深圳市奔赛微电子技术有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路100号深纺大厦C座2B15，统一社会信用代码914403007904909040。法定代表人：蒋春和。委托诉讼代理人：黄丽辉，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋双芹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：易军，男，汉族，1975年4月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区。上诉人深圳市奔赛微电子技术有限公司因与被上诉人易军劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54030号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市奔赛微电子技术有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认上诉人为合法解除与被上诉人劳动关系；3.上诉人无需支付被上诉人赔偿金13000元；4.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人易军未提交答辩意见。上诉人深圳市奔赛微电子技术有限公司的原审诉讼请求：1.确认深圳市奔赛微电子技术有限公司合法解除与易军劳动关系；2.深圳市奔赛微电子技术有限公司无须支付易军赔偿金13000元。一审庭审时，深圳市奔赛微电子技术有限公司自愿撤回第一项诉讼请求，一审法院予以准许。一审判决结果：一、确认深圳市奔赛微电子技术有限公司与易军在2019年2月15日至4月15日期间存在劳动关系；二、深圳市奔赛微电子技术有限公司支付易军违法解除劳动合同赔偿金13000元；三、驳回深圳市奔赛微电子技术有限公司的诉讼请求。深圳市奔赛微电子技术有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由深圳市奔赛微电子技术有限公司预交），由深圳市奔赛微电子技术有限公司负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是上诉人解除劳动关系是否合法，是否应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金问题。关于解除劳动合同的事由，上诉人的前后主张不同，一审法院根据《离职单》、《解除劳动合同通知书》的记载以及仲裁阶段被上诉人的相关主张，按照“试用期试用不合格”这一解除事由进行审查，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人在职期间零业绩，不符合上诉人岗位要求，无法胜任销售总监岗位，上诉人应当对其主张承担举证责任。本案中，现有证据不能证明上诉人招聘被上诉人时专门就试用期约定明确、具体的录用条件，或者双方约定了在试用期内销售业绩方面的录用条件。从解除劳动关系的依据上看，用人单位在制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，必须经过《劳动合同法》第四条规定的民主程序，上诉人并未举证证明其《管理制度》经过了合法的民主程序。从解除劳动关系的程序上看，我国《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据现有证据，上诉人不能证明其解除劳动关系时履行了上述法律规定的义务。综上，一审法院认定上诉人解除劳动合同的行为属违法解除，并判令其向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，应当予以维持。综上，上诉人深圳市奔赛微电子技术有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市奔赛微电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3447号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码91411100174683665H。法定代表人：姚明，该社理事长。委托诉讼代理人：李萃文，该社法律顾问。被告：张威杨，男，汉族，1982年1月4日生，住漯河市召陵区。原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）诉被告张威杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告郾城区农信社的委托诉讼代理人李萃文、被告张威杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郾城区农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息、罚息（按月利率7.2‰，逾期利率10.8‰，计息日为2020年4月12日起至实际清偿完毕之日止）；2、上述本金15万元，利息、罚息计算至2020年5月21日为2134.14元，合计152134.14元（暂定）；3、诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原、被告签订电子版《金燕“e”贷借款合同》，约定被告张威杨向原告借款15万元，借款期限为2019年4月11日至2020年4月11日，月利率7.2‰，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，不定期还本，该合同还对违约责任、发生危及贷款人债权情形及法律文书的送达等内容作了详细约定。合同签订后，原告依约于2019年4月11日发放借款15万元。该笔借款到期后，被告未按照合同约定依约还款，为维护自身合法权益不受损害，特具状起诉，敬请法院查明事实，判如所诉。被告张威杨答辩称：借款属实，我家庭困难还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2019年4月10日，被告向原告申请贷款15万元，并填写面签记录和申请书。次日，被告张威杨和原告签订电子版《河南省农村信用社金燕“e”贷借款合同》，被告张威杨向原告借款15万元，借款期限为2019年4月11日至2020年4月11日，月利率7.2‰，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，不定期还本，该合同还对违约责任、发生危及贷款人债权情形及法律文书的送达等内容作了详细约定。合同签订后，即2019年4月12日，原告郾城农信社按照上述借款合同约定向被告张威杨发放贷款15万元。被告仅将利息清至2020年4月11日，本金15万元未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告郾城农信社与被告张威杨所签的《河南省农村信用社金燕“e”贷借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。故对于原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。原告郾城农信社依约向被告张威杨发放了100000元贷款，履行了合同义务，但被告仅将利息清至2020年4月11日，被告未按合同约定偿还原告借款利息，现借款本金已到期，被告未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方合同约定“逾期利率在贷款利率水平上加收50%”，故对于原告郾城农信社要求被告偿还借款本金15万元及2020年4月12日以后的利息，借期内的利息按照月利率7.2‰计算，逾期利息按照月利率10.8‰计算的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张威杨于本判决生效后10日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息自2020年4月12日起至本息全部还款之日止，按月利率10.8‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，由被告张威杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年九月十五日书记员  张 豪
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保362号 申请人：廊坊市安次区南龙道九森木制品销售处，地址河北省廊坊市安次区南龙道33号红星美凯龙家居广场，统一社会信用代码：92131002MA087DFT0Q。 经营者：李岩红。 委托诉讼代理人:杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝全，河北张克锋律师事务所律师。 被申请人：廊坊市金雀装饰工程有限公司，住址廊坊市广阳区阿尔卡迪亚骏景园7号楼103室，统一社会信用代码：91131003MA09A11Y7P。 法定代表人：朱绍岗，系该公司执行董事。 申请人廊坊市安次区南龙道九森木制品销售处于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户人民币520000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人廊坊市安次区南龙道九森木制品销售处以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊市金雀装饰工程有限公司名下银行存款520000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年九月八日 书记员  曹 薇
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终355号上诉人（一审被告）遵义市播州区综合行政执法局（以下简称播州区执法局）。住所地：播州区人民东路。统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人程兴容，该局局长。委托代理人高安富，该局工作人员。被上诉人（一审原告）刘仕国，男，汉族，生于1973年1月14日，遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人播州区执法局因与被上诉人刘仕国确认强制拆除行为违法一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2005年以来，原告因承包水泊渡库区原沿河组水位线上的土地进行种养殖，并修建了养殖牲畜圈舍和管理用房。2018年11月2日，被告播州区执法局作出《非法占地建设限期拆除通知书》，认定原告从2005年3月起未经审批占地修建建筑物，占地281.15平方米，建筑面积342.54平方米，限原告1日内自行拆除。2018年11月28日，被告播州区执法局对原告所建的上述牲畜圈舍、管理用房进行了强制拆除。原告遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》并未授予行政机关强制拆除违法占地修建建筑物的职权，本案被告在没有法律授权的情况下，强制拆除原告修建建筑物的行为超越职权，该行为应依法确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认被告遵义市播州区综合行政执法局2018年11月28日强制拆除原告修建的牲畜圈舍、管理用房的行为违法。一审宣判后，被告播州区执法局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人承包水泊渡库区原沿河组水位线上的土地进行养殖是事实，但其修建的养殖用房和管理用房，未取得任何单位的同意，被上诉人也未提供证据证明其修建的建筑物合法，故属于违章建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第37第2款、第43条、第75条、第76条和《中华人民共和国农村土地承包法》第11条第1款的规定，结合本案被拆除建筑属水源保护区，上诉人具有行政处罚权。根据法律规定，相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。据此，上诉人依照法律规定对被上诉人的违章住房和牲畜圈进行拆除的行为适用法律正确，证据充分。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘仕国在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。据此，本案审查的重点是，上诉人于2018年11月28日实施的强制拆除行为是否合法。第一，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”的规定，播州区根据贵州省政府和遵义市政府的文件规定，将包括土地处罚职权划转给上诉人行使后，上诉人可行使有关土地处罚的行政职权。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地管理部门依照土地管理法对违法建筑物、构筑物、设施等作出的限期拆除决定，依法不享有强制执行权。经公告期满，相关当事人不自行拆除的，在法定期限届满后，行政机关可根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”的规定，申请人民法院强制执行。为此，上诉人虽集中行使了包括土地处罚在内的多项行政处罚权，但上诉人不具有相应强制执行的职权。上诉人在无法律授权的情况下，以被上诉人的行为违反相关土地管理法律为由，强制拆除其修建的建筑物，超越职权范围。对上诉人认为其具有强制拆除职权的理由，本院不予采纳。上诉人超越职权范围，实施强制拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，依法应予撤销。但因被诉强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，应依法确认违法，一审法院判决确认被诉强制拆除行为违法，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实，适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义市播州区综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年九月十七日法官助理王喻庆书记员胡茜茜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1285号申请执行人：朱傅军，男，1964年1月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。被执行人：南通海天建材有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：殷克如。申请执行人朱傅军与被执行人南通海天建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）苏0623民初459号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告南通海天建材有限公司于2020年3月30日前返还原告朱傅军预付款100000元。二、被告南通海天建材有限公司于2020年3月30日前支付原告朱傅军利息损失（以100000元为基数，按年利率6%，自2020年2月5日起计算至实际给付之日止）。三、双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取1150元，由被告南通海天建材有限公司负担（于2020年3月30日前给付原告）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理，执行标的101150元，执行费1417元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年6月17日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2020年6月16日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、被执行人南通海天建材有限公司曾因他案在本院执行，执行过程中被执行人南通海天建材有限公司所有的不动产。4、被执行人名下的不动产已抵押给其他债权人，抵押权人尚未就抵押债权实现权利。5、被执行人因尚欠付较大额工人工资，经当地政府协调，由被执行人的厂房、机械设备出租给山东省枣庄市枣安水泥有限公司，租金优先支付工人陈欠工资、社会保险费等，余额用于履行到期债务（已支付本案申请人5000元），如处置被执行人不动产承租人就会停业；另被执行人负债巨大，债务短期内难以清偿。6、2020年9月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7、2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币101150元，执行到位5000元，余款96150元、执行费1417元未执行到位。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的到期债权分期履行支付给债权人，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结（2020）苏0623民初459号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年九月八日书记员 刘 浏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1858号罪犯孙肖科，男，1990年4月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2015年12月6日作出(2015)川凉中刑初字第185号刑事判决，以被告人孙肖科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2015年3月13日起至2030年3月12日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年9月6日以（2018）川34刑更1863号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2029年9月12日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯孙肖科在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯孙肖科减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯孙肖科在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙肖科在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬5个，罪犯孙肖科被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯孙肖科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯孙肖科的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙肖科减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2028年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1025号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司,住寿光市银海路19号。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：张金全，男,1970年7月15日生，汉族，住寿光。 被执行人：王建红，女,1971年6月15日生，汉族，住寿光。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张金全、王建红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）鲁0783民初773号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，本院于5月14日立案执行。执行标的额为487170元。在执行过程中采取了以下措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年5月14日、8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，对被执行人所有的已抵押于申请人的寿房权证寿光字第××号房产进行了查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月24日对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2020年9月9日约谈申请人，当面告知上述执行情况，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  刘海军 二〇二〇年九月八日 书记员  张国伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8076号安升电子（深圳）有限公司、广州大凌实业有限公司：你双方买卖合同纠纷一案，因广州大凌实业有限公司未履行生效文书确定的义务，根据安升电子（深圳）有限公司的申请，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院在他案中足额截留到执行案款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月八日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2204号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐仁仁，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周龙龙，男，1990年10月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘时恩，男，1968年2月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：中部华科建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼第20楼2008室，统一社会信用代码：91360125087134633X。 法定代表人：杜人海，系该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人周龙龙、潘时恩、中部华科建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费950元减半收取，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年九月十五日 法官助理  宋 丽 书 记 员  杨乾崇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1078号申请执行人：邵梦云，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：邵梦瑞，男，1953年7月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人邵梦云与被执行人邵梦瑞刑事附带民事纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521刑初265号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人邵梦云向本院申请强制执行。在执行过程中，经查该案已于2020年4月14日以（2020）鲁1521执830号立案执行，本案系重复立案。依照《最高人民法院》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人邵梦云的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年九月八日书记员  冀新亚
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初427号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人贺石刚，男，1986年11月26日出生，汉族，大专文化，系伊川县交通运输执法局职员，户籍地：河南省伊川县，现住伊川县。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人贺石刚犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员徐珊珊依法出庭支持公诉。被告人贺石刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月28日22时许，被告人贺石刚酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的别克凯越小型轿车，行驶至洛阳市涧西区浅井南路与周山路口时被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，贺石刚血液中乙醇含量为：92.1mg/100ml。上述事实，被告人贺石刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺石刚的供述，关于贺石刚涉嫌酒后驾驶机动车的情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，情况说明，案件移交情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，伊川县交通运输执法局出具的证明，到案经过，查扣经过，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人贺石刚的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人贺石刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贺石刚庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺石刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年九月八日书 记 员  杨静静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初225号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人刘兰霞，女，1968年4月6日出生于临沂市河东区，住临沂市河东区。2020年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉（2020）102号                                                       指控事实                       2020年5月14日21时26分，被告人刘兰霞酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血中乙醇成分含量为154.3mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元                               被告人             意见                       被告人刘兰霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人刘兰霞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘兰霞到案后如实供述案件事实、认罪认罚且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘兰霞应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                                       判决结果                       被告人刘兰霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 焕 琴                         二〇二〇年九月十七日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高佳楠，男，1991年8月7日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区永安花园43栋6单元603。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告高佳楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 顾建春二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……