wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民1185号 原告：冯淑辉，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：王春芬，女，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省仙居县，系原告之妻。 被告：郭华华，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告冯淑辉与被告郭华华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郭华华的申请，本院依法委托鉴定机构对本案所涉《借条》上“郭华华”的签名是否为其本人所签进行鉴定。收到鉴定报告后，本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告冯淑辉的委托代理人王春芬、被告郭华华均到庭参加诉讼，证人卢某到庭作证。本案现已审理终结。 原告冯淑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息从2013年11月24日起按照月利率1%计算至执行完毕之日止，计算至2020年4月3日的利息为36000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月24日，被告因资金困难向原告借款40000元，双方约定月利率为1%，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告直到现在避而不见，均未还款。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告郭华华辩称：被告郭华华与原告不认识，2013年根本没有向原告借过钱，也从来没有出具过原告提供的借条，故认为鉴定机构出具的鉴定报告不准确，要求进行第二次鉴定或驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩意见原告补充意见：原告与证人卢某是朋友关系，被告与证人也是朋友关系。当时被告是向证人借款用于民泰银行信用卡还款，因证人自己没钱，所以叫原告借钱给被告。 为证明其主张的事实，原告冯淑辉向本院提交《借条》一份。被告郭华华收到起诉材料后，认为该《借条》不是其所写，要求对本案所涉《借条》上“郭华华”的签名是否为其本人所签进行鉴定。2020年9月3日，浙江大学司法鉴定中心做出浙大司鉴中心【2020】文鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见：2013.11.24《借条》借款人栏后“郭华华”签名字迹与样本（2013年9月23日调解笔录）上郭华华签名字迹是同一人所写。对原告冯淑辉提交的证据，结合鉴定报告，本院认证认为，该证据能够证明原告冯淑辉主张的事实，依法予以采信。 本院经审理认定本案事实如下：2013年11月24日，被告经卢某介绍向原告借款40000元，由被告出具《借条》一份给原告，载明：今向冯旭辉借到人民币肆万元整，用于买房不作其它用途。该款至今未还。 上述事实，有《借条》、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》是借贷关系存在和款项交付的重要依据，原告提供的《借条》经鉴定借款人栏后“郭华华”签名字迹与2013年9月23日被告郭华华在本院调解笔录上“郭华华”签名字迹是同一人所写。故本院认定原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系未发现存在违反法律、法规的强制性和禁止性规定，故该借款合同自原告提供借款时生效。被告郭华华借款后应当及时偿还借款。被告郭华华拖欠借款未还，原告冯淑辉要求被告郭华华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年11月24日起按照月利率1%计算至执行完毕之日止的利息，没有依据，本院不予支持，但依法其可要求被告支付从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告郭华华于本判决生效之日起十内偿还原告冯淑辉借款本金40000元，并支付逾期利息（逾期利息2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告冯淑辉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告冯淑辉负担400元，由被告郭华华负担450元；鉴定费2400元（被告郭华华预交）由被告郭华华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 林薇怡
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢180号之一 申请执行人：杨云仙，女，1968年2月20日出生，汉族，教师，住沙县。 被执行人：郭先道，男，1971年9月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 申请执行人杨云仙与被执行人郭先道民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日作出的（2012）尤民初字第1827号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案执行。本案申请执行金额本金16000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，本院查封了被执行人郭先道所有的闽Ａ×××××车辆，未实际控制无法处置；发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，未发现被执行人去向，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2012）尤民初字第1827号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1026号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人冯超，男，1989年12月25日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，家住四川省三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月3日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6084号起诉书指控被告人冯超犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月至12月期间，被告人冯超以虚假富二代身份“王超”与被害人王某在积目聊天软件中认识。之后被告人冯超以身居国外的姐姐需要用钱及汽车坏了需要修理、帮被害人修表等名义多次从被害人王某手中骗钱骗物，共骗得现金人民币13000元及劳力士手表（价值人民币13000元）一只。后被告人冯超将骗得的劳力士手表以3000元的价格销赃至义乌市北苑街道望道路211号韬略典当行回收店内，所得赃款均已挥霍。现劳力士手表已追回并发还被害人王某。 被告人冯超于2020年5月3日在金华市西关街道和美金磐饭店被义乌市公安局工作人员查获。 现被告人冯超已赔偿被害人王某损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人冯超的行为已构成诈骗罪，建议对被告人冯超判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 被告人冯超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冯超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯超归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人冯超已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯超犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二〇年九月八日 代书记员 季青春
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执603号之一 申请执行人广昌县人民法院，住所地广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，系院长。 被执行人廖小红，男，汉族，1970年10月15日出生，江西省宁都县人，住所地宁都县。 本院于2020年9月3日作出（2020）赣1030执603号执行裁定书，冻结了被执行人廖小红银行存款，现因被执行人廖小红已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人廖小红银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  孙智建 审判员  易小华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄俊平
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初201号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人黄迪定，曾用名黄迪雄，男，1976年10月9日出生于四川省成都市郫都区，汉族，本科文化，无业，户籍所在地成都市郫都区，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。 辩护人罗文康，执业证号15115201410506594，四川富绅律师事务所律师。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人黄迪定犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官李英贵出庭支持公诉，被告人黄迪定及其辩护人罗文康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称,被告人黄迪定具有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。2019年10月25日21时28分许，黄迪定酒后驾驶川Ｂ×××××小型轿车由宜宾市叙州区南丝绸路方向经水竹林路往金沙江大道方向行驶，当车行驶至水竹林路事故地点时与杨某驾驶的川Ｑ4439Ｔ小车追尾，后驾车离开现场。公安机关接杨某电话报案后，查询车辆信息并电话联系上黄迪定，让其在鑫悦湾小区门口等待，后将其带回公安机关办案区提取血样送检。2019年10月29日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，送检的黄迪定血液中检出乙醇成分，浓度为244.98ｍｇ／100ｍＬ。 2019年10月26日，杨某向黄迪定出具谅解书。2019年11月19日，宜宾市公安局交警支队交管二大队出具道路交通事故认定书，认定黄迪定负此事故的全部责任，杨某无责任。 黄迪定到案后，如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄迪定在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，道路交通事故认定书及复核结论，谅解书，户籍信息，被害人杨某的陈述，证人罗某、于某、雷某的证言，被告人黄迪定的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄迪定违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人黄迪定造成交通事故且负事故全部责任，在事故发生后逃离现场，应从重处罚。黄迪定自动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。黄迪定取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。黄迪定认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当。黄迪定虽然有从轻或者减轻处罚的情节，但也有从重处罚的情节，且其血液中酒精含量超过200mg／100mL，按规定不宜适用缓刑。辩护人提出“综合各种从轻或者减轻处罚的量刑情节，应当对被告人适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人黄迪定犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄迪定犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒后驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0902民初572号 原告：张某，男，1986年5月1日出生，汉族，无职业，现住七台河市金沙新区如意家园小区79号楼4单元501室。 被告：吴某，男，1971年5月22日出生，回族，无职业，现住七台河市新兴区欣源小区91号楼4单元402室。 被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司 负责人：吴群立，男，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘明辉，该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。 负责人：王锋，男，职务：总经理 委托诉讼代理人：刘皓，该公司职员。 原告张某诉被告吴某、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险公司）、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某、被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司职员刘明辉到庭参加诉讼，阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2019年1月28日19时许，原告张某驾驶黑KW9190号小型轿车沿金沙新区光涵路由南向北行驶至光涵路与创业大道十字交叉路口时与沿金沙新区创业大道由东向西行驶的黑K5A519小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后原告修车花费5333.00元，被告吴某驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险。原告在此次事故中负主要责任，被告吴某负此次事故次要责任，双方协商未果，故诉至法院。 被告吴某辩称：事故中他的车辆投保了交强险和商业险，且都在保险期内，如果赔偿应由保险公司承担。 太平保险公司辩称：2019年1月28日，事故发生的时候，其公司已经出险，当时查看，后保险杠和后叶子板有损伤，其它部位没有损伤。原告提供的定损单其公司不认可，提交的发票也不认可。 被告阳光保险公司未出庭但向本庭提供答辩意见辩称：1、涉案车辆黑K5A519在其公司投保有机动车商业保险第三者责任险，被保险人吴某，交通事故发生在保险期限内；2、事故发生后，其公司已经联系各方当事人对黑KW9190车辆拆检定损，定损价格为1600.00元，损失未超过交强险赔付范围，其公司不承担赔偿责任；3、张某所举证据，真实性不明确，且与本案没有关联性，无法证实其具体损失。综上，本案中其司不承担任何赔付责任。 庭审中，原告为证明自己的主张成立提交以下证据： 1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。 2、黑龙江增值税普通发票2张，2020年7月6日七台河市新兴区梦胖汽车维修中心的一张2000.00元，2020年7月21日七台河市桃山区腾达钣金喷漆部的1张3333.00元。证明原告的修车费用。 3、七台河市公安局交警支队道路交通事故认定书1份，证明原告负本次交通事故的主要责任，被告吴某负次要责任。 被吴某为证明自己的主张成立提交以下证据： 阳光保险集团机动车商业保险保险单1份，太平财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份，证明其车辆在太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了商业险，并且都在保险期内。 被告太平保险公司与阳光保险公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据1.3无异议，本院予以确认。被告吴某对原告所举证据2的真实性没有异议，但认为不应由其赔偿原告损失；被告太平保险公司对原告所举证据2不认可，认为不能证明其实际维修费用，对原告所举证据2本院认为涉案交通事故发生时间为2019年1月，而原告提供票据上载明的时间为2020年7月，二者时间不符，不能有效证明其修车明细及实际修车情况，故本院不予认可。 对被告吴某所举证据，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及答辩意见，经审理查明事实如下： 2019年1月28日19时许，原告张某驾驶黑KW9190号小型轿车沿金沙新区光涵路由南向北行驶至光涵路与创业大道十字交叉路口时与沿金沙新区创业大道由东向西行驶的被告吴某驾驶的黑K5A519小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告在此次事故中负主要责任，被告吴某负此次事故次要责任。被告吴某驾驶的车辆黑K5A519于2018年4月9日分别在太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了商业险，事故发生时该车均在保险期内。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中涉案的交通事故发生于2019年1月，但原告向本院主张其车损提供的票据为2020年7月份，事故发生时原告车辆损伤的真实情况无从考证，庭审中被告二家保险公司均称事故发生时2019年1月28日保险公司已经出险，为原告确定了损失为1600.00元，但原告不认可，事后也未与二家保险公司协商重新定损。庭审中原告没有举证证明其车辆当时在事故发生时所受损伤的部位及损伤程度，是否是针对涉案交通事故所进行的车辆修理及修车明细，原告均未举出有效证据予以证明，其主张并未形成完整的证据链。故原告主张的诉讼请求证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  辛黎黎 二〇二〇年九月二十五日 书记员  颜 艳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3842号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都武侯支行 被执行人：钱坤 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9232号民事判决，于2020年8月4日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行钱坤信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人钱坤公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人钱坤列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，申请人提供财产线索，本院将被执行人钱坤名下位于XXX市房屋予以查封，登记机关反馈，因系统升级，待查封房屋没有房屋备案号，无法查封。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人钱坤在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9232号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李杰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2511号罪犯张鹏，男，1993年2月6日生，汉族，黑龙江省鹤岗市萝北县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年10月12日作出（2017）吉0194刑初135号刑事判决，认定被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2012年4月13日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有犯罪前科，系累犯，盗窃犯罪，数额巨大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执6175号银川市住房保障中心：申请执行人银川市住房保障中心与被执行人王娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11509号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人王娟已经向申请执行人川市住房保障中心履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人银川市住房保障中心向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川市住房保障中心与被执行人王娟房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初11509号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2100号 原告:安徽洁雅物业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖春城D座1单元10层，统一社会信用代码91340700756826101K。 法定代表人：陆常锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告:姚应龙，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院于2020年9月1日立案受理原告安徽洁雅物业有限公司与被告姚应龙物业服务合同纠纷一案。原告安徽洁雅物业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤回对被告姚应龙的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽洁雅物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽洁雅物业有限公司负担。 审判员 唐 泽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈慧慧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7850号 上诉人（原审被告）：张玉文，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦。 负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。 原审被告：吴文伟，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人张玉文因与被上诉人中国民生银行股份有限公司合肥分行、原审被告吴文伟金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。 本院认为，上诉人张玉文虽向一审法院递交了上诉状，但其在2020年9月6日收到本院依法送达的缓交诉讼费通知书后，未在该通知书规定的期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张玉文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0422执811号申请人：张孝林，男，汉族，农民。被执行人：王强，男，汉族，农民。申请执行人张孝林与被执行人王强租赁合同纠纷一案，会宁县人民法院于2020年3月17日作出的(2020甘0422民初90号民事判决书已发生法律效力，被执行人王强应给付申请执行人张孝林设备租赁费107200元，承担案件受理费1222元。因被执行人王强未主动履行义务，2020年7月17日申请执行人张孝林向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中，本院对被执行人王强的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王强的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息。未发现被执行人王强名下有可供执行的存款。对其名下牌号为甘D2G612号车辆依法予以查封，但未能实际控制。本院依职权向被执行人居住地村委会进行财产调查时，亦未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。申请执行人张孝林对上述财产查控结果予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0422执811号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定书作出后即发生法律效力。审判长 马 强审判员 李云山审判员 高 翔二〇二〇年九月十六日书记员 朵凯昌
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执815号 申请执行人：太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社，住所地太湖县牛镇镇牛镇街3号，统一社会信用代码93340825322807229M(1-1)。 法定代表人：占群星,该合作社理事长。 被执行人：石必伟，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社申请执行被执行人石必伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2529号民事判决书，被执行人石必伟应向申请执行人太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社偿还借款40000元及相应利息，另诉讼费400元。本案在执行过程中，被执行人石必伟作出还款承诺，申请执行人太湖县农之友农副土特产品农民专业合作社同意该还款承诺且同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2529号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执757号 申请执行人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇米市街1号，统一社会信用代码915115000714040374。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托代理人：廖云龙，该公司员工。 被执行人：袁柱，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：瞿明全，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与袁柱、瞿明全借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1528民初811号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人未向我院报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知后： 1.被执行人袁柱名下位于四川省宜宾市兴文县的房产（权证号为××号）和位于四川省宜宾市兴文县的房产（权证号为××号）本院已另案进行了查封，目前正在处置中。 2.被执行人瞿明全名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号雪佛兰牌车辆，经核实该车已转让，并办理了相关过户手续。 3.本院依法冻结了二被执行人的银行账户，但被执行人袁柱工资已被他案部分扣留在其工作单位，为保障其基本生活，本院依法对被执行人袁柱在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的工资账户解除了冻结。 三、通过对被执行人户籍所在地及居住地进行调查和了解，未查到二被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已对二被执行人采取了限制高消费措施，并列入了失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄耀瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终735号上诉人（原审被告）：陈书元，男，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省盐城高新区。被上诉人（原审原告）：陈凤鸣，男，1976年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：江苏天虹建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路197号。法定代表人：徐桂兰。原审被告：苏州俊知地产有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区。法定代表人：夏杰。上诉人陈书元因与被上诉人陈凤鸣、原审被告江苏天虹建设有限公司、苏州俊知地产有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初7884号民事裁定，向本院提出上诉。陈书元上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的盐城市盐都区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院就本案管辖权异议并未举行听证，未就相关证据进行审查，仅根据被上诉人诉状及相关证据从形式上来加以认定，该认定与事实不符，于法无据。2.本案是一起合同权利义务概括转让纠纷案件，因合同转让纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。3.被申请人提交的《建设工程项目承包协议》第六条附则之第二款：“甲乙双方在履行本协议过程中产生的纠纷可由双方协商解决，协商不成的，由盐城市盐都区人民法院管辖”；4.上诉人、被上诉人、本案被告天虹公司住所地均为江苏省盐城市，本案由江苏省盐城市盐都区人民法院管辖更能便于当事人诉讼。本院经审查认为，首先，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程南港悦府项目位于苏州市吴江区，苏州市吴江区人民法院依法对本案具有管辖权。其次，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《建设工程项目承包协议》虽有约定“甲乙双方在履行本协议过程中产生的纠纷可由双方协商解决，协商不成的，由盐城市盐都区人民法院管辖”，但该约定违反了专属管辖规定，故该管辖约定无效。再次，人民法院对于当事人提出的异议，应当审查，具体审查方式由人民法院根据案件情况决定。上诉人认为一审法院未经听证审查管辖权异议系违法的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人陈书元的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年九月十六日书记员 薛凌华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3502号申请执行人北京燕鸿融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所：北京市房山区。法定代表人：刘学东。被执行人北京新发盛家具有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：北京市房山区。法定代表人：林高宝。被执行人林高宝，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人**燕，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。北京燕鸿融资担保有限责任公司与北京新发盛家具有限公司、林高宝、**燕公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2020）京中信执字00557号执行证书已经发生法律效力。申请人北京燕鸿融资担保有限责任公司于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人北京新发盛家具有限公司承担给付义务，给付申请人代偿本金人民币10389025元（未包含违约金），并要求被执行人林高宝、**燕在担保范围内承担连带保证责任。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人北京新发盛家具有限公司、林高宝、**燕送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京新发盛家具有限公司、林高宝、**燕名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人北京新发盛家具有限公司名下银行账户（2020年8月11日、2020年9月10日冻结，冻结期限12个月）;冻结被执行人林高宝名下银行账户（2020年8月11日、2020年9月10日冻结，冻结期限12个月）；冻结被执行人**燕名下银行账户（2020年9月10日冻结，冻结期限12个月，）4、对被执行人北京新发盛家具有限公司法定代表人及被执行人林高宝、**燕采取限制高消费措施;5、轮候冻结被执行人林高宝名下持有的北京新发盛家具有限公司的股权（冻结期限三年，自2020年7月22日起至2023年7月21日止）；6、查封被执行人林高宝名下号牌×××的车辆一辆（查封期限二年，自2020年7月24日起至2022年7月23日止），未实际扣押。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的10389025元（未包含违约金）。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  崔文生二〇二〇年九月二十四日书记员  张玉敬
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2530号 原告：邹恭养，男，1951年4月16日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：邹美香，系邹恭养次女。 被告：汪国勤，男，1961年12月18日出生，汉族，住开化县。 原告邹恭养与被告汪国勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告邹恭养在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹恭养撤回起诉处理。 审 判 员 叶诗靖 二〇二〇年九月十四日 法官助理 方志军 书 记 员 郑 勤
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初705号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人漆勇，男，1982年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2011年7月6日因犯寻衅滋事罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年9月25日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留三日；2019年3月20日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年；2020年6月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24684号起诉书指控被告人漆勇犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值出庭检察员王珺出庭支持公诉，被告人漆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 1、2019年9月的一天，被告人漆勇在南昌市青山湖区其家中，与陈伟一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2、2020年4月的一天，被告人漆勇在南昌市青山湖区其家中，与陈伟一起吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 3、2020年5月下旬的一天，被告人漆勇在南昌市青山湖区其家中，与陈伟一起吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2020年6月28日，被告人漆勇被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人漆勇为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人漆勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人漆勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人漆勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人漆勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 程千英 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2080号 上诉人(原审原告)：覃永斌，男，1963年11月19日出生，壮族，住桂平市。 上诉人(原审原告)：杨群，女，1963年7月11日出生，汉族，住桂平市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘柱清，男，1962年3月20日出生，汉族，住桂平市。 上诉人(原审被告)：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大成北路162号地王财富中5楼。 法定代表人：黄最高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 上诉人覃永斌、杨群与上诉人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 覃永斌、杨群上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初79号民事判决第二项，改判在一审判决的基础上，增加计算荣辉公司逾期348天交房的违约责任，该348天之后的责任，由法院依法认定。事实与理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，荣辉公司应于2017年12月31日交房。但直到2019年1月15日，覃永斌、杨群才收到荣辉公司的收房通知。覃永斌、杨群去验收房屋时，发现该房天面楼板结构有多处暴裂渗漏等质量不合格情况，经交涉，荣辉公司自知理亏而自行修复。荣辉公司未按上述合同第十一条第（三）项第2点之约定，在30天内修复后再交房，至起诉之日，覃永斌、杨群尚未接到荣辉公司修复整改后的交房通知，因此覃永斌、杨群至今未接收案涉房屋。 荣辉公司辩称，一、覃永斌、杨群在上诉期届满后增加了诉讼请求，该增加的部分不应审理。二、案涉商品房并不存在不可交付的情形，买房人是为了要求更多的违约金而拒绝收房。请求驳回覃永斌、杨群的全部诉讼请求。 荣辉公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初79号民事判决第一项，改判驳回覃永斌、杨群的诉讼请求。事实与理由：一、荣辉公司于2018年10月28日取得“五方验收”合格之后，于2019年1月10日向覃永斌、杨群发出交房通知，因此2019年1月10日应属交房之日，一审判决认定荣辉公司于2019年1月20日才将房屋交付给覃永斌、杨群是错误的。二、荣辉公司在施工期间遭遇了暴雨、大暴雨、台风等恶劣天气，以及桂平市政府相关部门因高考等原因下文要求荣辉公司停止施工若干天数，还有项目工地东侧高压线存在巨大安全隐患，及因案外人陈满红等人堵塞工地门口、强行断电、剪断电缆等，导致停工，上述情况均属荣辉公司不能预见、克服的不可抗力情形。另外，荣辉公司账号被法院错误查封，以及荣辉公司因与桂平市供销合作社的纠纷导致荣辉公司至今无法取得商铺及车位的预售许可证，这些情况致使荣辉公司建设资金严重不足，应考虑给予适当延期交房。综上，荣辉公司在建设期间共有348天因上述各种不可抗力的情形导致无法施工，应当在计算延期交房的时间中扣除该348天。 覃永斌、杨群辩称，请求二审法院驳回荣辉公司的上诉请求，支持覃永斌、杨群的上诉请求。 覃永斌、杨群向一审法院起诉请求：判令被告荣辉公司向原告支付迟延交房违约金46831元（从2017年12月31日起至2020年1月2日止，其余时间另计）。 一审法院查明，2016年12月26日，原、被告签订商品房预售合同，合同内容中约定：被告将坐落于桂平市西山镇兴宁社区的地王财富中心1幢第1单元第10层06号商品房出售给原告，房价款为321190元。被告应于2017年12月31日前，将已取得建筑工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付原告使用。原告在接到被告的电话通知、《入住通知书》或在桂平电视台播放的入住公告之日起30日内与被告办妥房屋交接手续，逾期不来办理，则视为被告已将房屋正式交付给原告。除不可抗力外，被告未能按约定的时间和条件交付房屋给原告，逾期超过30日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告。被告于2019年1月10日向原告发出交房通知，通知原告于同年1月10日至20日收房，原告于2019年1月15日收到通知并前往案涉房屋验收，但之后原告认为房屋不符合交房条件，至今未办理书面的收房手续。 一审法院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法、有效。原告已经收到被告的交房通知，故应以被告通知交房最后一日为原告接受涉案商品房的日期，即2019年1月20日。原告认为被告所交付的商品房不符合合同约定的条件，可以向被告另行主张权利，原告以此为由拒不接收房屋，所产生的后果由其自行承担。涉案合同约定交付时间为2017年12月31日前，那么被告应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告。被告已于2019年1月20日将涉案商品房交付给原告，故被告应支付从2018年1月1日起至2019年1月20日止的逾期交房违约金给原告，为24667.39元（321190元×2÷10000×384天）。被告提出施工期间存在天气因素、政府下令停工、节日、高压线安全隐患、案外人阻挠施工、被告账户被查封等不可抗力情形，应在其延期交房的时间中扣除的主张。但上述情形均不属于不可抗力的情形，依法不予采信。一审判决：一、被告桂平市荣辉房地产开发有限公司支付逾期交房违约金24667.39元给原告覃永斌、杨群；二、驳回原告覃永斌、杨群的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于荣辉公司逾期交房的责任如何认定的问题。首先，是荣辉公司是否已交付了房屋的问题。根据荣辉公司提供的邮寄收房通知及双方陈述，荣辉公司已按合同约定通知覃永斌、杨群收房，覃永斌、杨群于2019年1月15日收到通知并前往案涉房屋验收，虽然覃永斌、杨群主张房屋不符合交房条件及荣辉公司同意整改后再另行通知收房，但未能提供充分证据证明其主张，荣辉公司亦予以否认。因此，一审法院认定收房通知的最后期限即2019年1月20日为覃永斌、杨群的收房之日并无不当。其次，是荣辉公司逾期交房的时间如何认定的问题。荣辉公司提出因天气因素、政府管理等不可抗力原因，应在计算延期交房的时间中扣除该348天的主张，经查，荣辉公司所主张的上述情形均不属于法律规定的不可抗力情形，本院对其该主张依法不予采信。综上，一审判决认定荣辉公司因逾期交房所需承担的违约责任正确，本院依法予以维持。 综上所述，覃永斌、杨群及荣辉公司的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费359元，由上诉人覃永斌、杨群负担，覃永斌多预交的二审案件受理费615元，本院予以退回。二审案件受理费417元，由桂平市荣辉房地产开发有限公司负担，桂平市荣辉房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费557元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执930号 关于申请执行人申雪元与被执行人洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂的追索劳动报酬纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2020）第3号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人已证明收到法院转交的执行案款，并向法院出具了结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执654号申请执行人:方胜祥，男，1986年2月19日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：通城县鹤仙园房地产开发有限公司法定代表人：何鹤飞，该公司执行董事。本院在执行方胜祥与通城县鹤仙园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人通城县鹤仙园房地产开发有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1222民初2745号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年九月二十四日书记员  聂涛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1002民初3455号原告:抚州市邦和物业管理有限公司法定代表人：庞俊成，该公司董事长。住所地：抚州市临川区委托代理人：吴华珍，系该公司职员。被告:刘辉，男，1984年6月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区本院在审理原告抚州市邦和物业管理有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市邦和物业管理有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回对被告刘辉的起诉。本院认为,原告抚州市邦和物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告抚州市邦和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告抚州市邦和物业管理有限公司负担。审判员  万淑萍二〇二〇年九月二十九日书记员  周芷丹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3612号原告：刘永生，男，1969年4月2日出生，住太原市杏花岭区。被告：王**明，男，1981年1月14日出生，住山西省文水县。原告刘永生与被告王**明合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生到庭参加诉讼。被告王**明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款3630元及利息200元（以4630元为基数自2018年8月9日起至2020年7月20日止按年利率2.1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告还信用卡欠款成功后被告一直推诿不还原告信用卡欠款，且至今无法联系到被告。被告王**明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到刘永生人民币肆仟陆佰叁拾元整。4630元王**明2018.8.9号×××。原告庭审中陈述:原、被告曾是中国人寿保险公司同事，2018年5月23日被告要求原告帮助被告偿还信用卡欠款，因被告使用的是杨建国的兴业银行信用卡，需还款1.3万元，原告通过招商银行网上银行向杨建国信用卡转账1.3万元;因原告处有多张被告信用卡，被告让原告根据被告告知的刷卡金额刷被告的信用卡还款，且被告也通过微信偿还过欠款2000元，剩余4630元未还;2018年8月9日被告向原告出具欠条后,被告于2018年10月31日微信还款500元，2018年12月1日微信还款500元，剩余3630元至今未偿还。原告招商银行户口历史交易明细表显示：2018年5月23日原告转账杨建国13000元，原告与被告在2018年5月间存在多笔转账。原告陈述其他转账也是原告替被告偿还信用卡，原告会收取1%的好处费，原告有POS机，POS机绑定原告的账户，原告替被告还信用卡后可以再通过刷卡还原告钱，好处费一起刷出。原告认可涉案欠条数额中有130元为好处费。本院认为，被告王**明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告代原告还他人信用卡、再通过刷被告信用卡方式偿还原告代偿金额并收取好处费的行为因违法属于无效法律行为，被告因此取得的财产应当予以返还。结合原告的陈述，应认定截至2018年11月1日被告尚有3500元（4630元-1000元-130元）未向原告予以返还。原告对于行为无效存在过错，因此造成的利息损失应由其自身承担。综上所述，原告的诉请，应依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告王**明于本判决生效之日起十日内返还原告刘永生3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王**明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年九月十四日书记员 崔 渊
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3133号 原告：谢光祥，男，汉族，1979年5月18日出生，贵州省普安县人，住普安县。 委托诉讼代理人：张胜武，男，汉族，系原告表兄弟，特别授权代理。 被告：杨坤祥，男，汉族，1977年11月20日出生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢光祥与被告杨坤祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光祥及其委托诉讼代理人张胜武和被告杨坤祥及其委托诉讼人段加红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光祥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《车辆买卖合同》无效、判令被告返还原告购车款88000元并赔偿造成原告的损失诉讼费1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月23日，原、被告达成合意，签订《车辆买卖合同》。被告以88000元的价格将其在2020年3月19日与董理灿购买的一辆海福龙牌轻型自卸货车鄂Ｆ×××××（车辆识别号ＬＧＡＥ09127Ｇ，发动机号Ｄ5800Ｄ74413，品牌型号：海福龙牌ＰＣ3040ＬＺ5Ｄ）转让给原告。他买到此车后，由于无货拉，2020年7月11日又将鄂Ｆ×××××号车转让给兴义市威舍镇阿依组的赵金卓，赵金卓在车管所进行年检时，发现该车真实车架号、发动机号与机动车登记信息不一致，且车辆无法进行年检，遂起诉至贵州省普安县人民法院要求返还购车款88000元，经普安县人民法院调解，原告返还赵金卓购车款88000元。因被告转让给原告的车辆不符合法律的相关规定，被告应承担相应的法律责任，转让合同无效。特诉请人民法院支持原告的诉请。 被告杨坤祥辩称，原、被告双方签订的《车辆买卖合同》系合法有效，双方于2020年4月23日签订合同后，被告将车辆交付给原告，已经完成了车辆所有权的转移，被告交付给原告的车辆不存在套牌车的情形。双方完成交付车辆，并使用车辆4个月之久的时间，原告向法院提起诉讼，其理由系车辆真实车架号同发动机号和机动车登记信息不一致，这理由不能成立，车辆的交付系在原告对车辆完成检验的前提下才将所有权转移给被告的，所有权转移后，车辆的风险由原告自己承担，故要求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据原告的身份证复印件、车辆买卖合同、机动车登记证、行驶证，被告无异议，本院作为证据予以采信；原告提交的以下证据：证据1.机动车车架号、车辆型号的照片，证实车辆的实际信息与登记的不符合导致不能年检；被告认为车辆交付给原告时，原告是对车辆完成检验的前提下才将车辆提走的，从交易车辆到起诉已过了几个月，无法证明被告交付时与现在车辆登记车架号不一致。证据2.贵州省普安县人民法院的民事调解书1份，证明该车卖给第三方后，因车架号与登记信息不同无法年检，导致诉至法院双方达成协议；证据3.诉讼费收据，证实原告在普安法院承担的的诉讼费；被告认为原告提交的证据2、3与本案无关联性，不予认可；本院认为，原告提交的证据1不符合证据规则，本院不予采信；证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。 综上所述，本院认定以下法律事实：2020年4月23日，原、被告经协商签订《车辆买卖合同》。被告以88000元的价格将其在2020年3月19日与董理灿购买的一辆海福龙牌轻型自卸货车鄂Ｆ×××××（车辆识别号ＬＧＡＥ09127Ｇ，发动机号Ｄ5800Ｄ74413，品牌型号海福龙牌ＰＣ3040ＬＺ5Ｄ）转让给原告，当天双方检查交付完毕。 本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”依据《车辆买卖合同》，双方已完成了车辆交付手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告谢光祥没有向本院提交被告杨坤祥在2020年4月23日交付给其的车辆的信息与机动车登记证上的不吻合的证据。故应驳回原告谢光祥的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢光祥的诉讼请求。 案件受理费2026元，减半收取计1013元，由原告谢光祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴官鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4735号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：单发兵，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：马道芳，女，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人单发兵、马道芳金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执4735号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执295号之二 申请执行人：高飞，男，1980年7月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人：黄锡红，女，1980年12月7日出生，汉族，广西恭城县人，住平乐县。 被执行人：黄苧月，女，1989年8月14日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人高飞、黄锡红与被执行人黄苧月借款合同纠纷一案。申请执行人高飞、黄锡红于2020年8月4日向本院申请执行，要求黄苧月偿还人民币192,180元，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币3,738元，承担申请执行费人民币2,783元。本院于2020年8月4日立案。经查黄苧月在银行有存款且已被本院冻结。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄苧月银行存款人民币140,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年九月九日 书记员 廖慧芬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7737号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路239号。法律文书送达地址：宁波市高新区江南路1108号皇冠大厦11楼浙江文天律师事务所。 代表人：胡波霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈吴辉，浙江文天律师事务所律师，执业证号××。 被告：叶文渊，男，1979年1月7日出生，汉族，住宁海县，法律文书送达地址：宁海县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农业银行海曙支行）为与被告叶文渊金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金38900元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月13日的利息1100.63元、复利12.95元，之后的利息、罚息复利按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁洁蓉独任审理。审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告名下的财产采取了保全措施。本案于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行海曙支行的委托诉讼代理人陈吴辉到庭参加诉讼，被告叶文渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院查明的事实如下： 一、合同约束：《个人自助小额借款合同》； 二、借款期限：2019年5月24日至2020年5月23日； 三、借款金额：38900元； 四、约定利息：借款利率为年利率5.8725%，罚息利率为借款利率的150%；复利按照罚息利率计收； 五、款项交付：2019年5月24日，原告向被告发放贷款38900元； 六、还款方式：一次性还本按约还息，每月20日为结息日； 七、其他约定：如被告未按约定还本付息，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用； 八、尚欠本息：经本院核算，截止2020年5月13日，被告共计欠原告借款本金38900元、利息1100.63元、复利12.95元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约发放款项，被告未按约还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶文渊于判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行贷款本金38900元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月13日的利息1100.63元、复利12.95元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费825元，减半收取412.50元，财产保全费430元，合计诉讼费842.50元，由被告叶文渊负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1552号 申请执行人：四川阆中宏城酒业有限公司，统一社会信用代码：91511381662799819F。 法定代表人：蒋利华，总经理 被执行人：黄莆，男，生于1985年3月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行四川阆中宏城酒业有限公司申请执行黄莆买卖合同纠纷一案，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人采取了限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为37100元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 梁 涛
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3787号 原告：孙鹏，男，1993年8月3日出生，汉族，住沛县。 被告：王帅，男，1993年1月27日生，汉族，住沛县。 原告孙鹏与被告王帅委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后。定于2020年9月9日开庭,原告孙鹏未缴纳案件受理费,也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照孙鹏自动撤回起诉处理。 审判员  李艳玲 二〇二〇年九月九日 书记员  唐珍珍
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审202号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队                               法定代表人                       李文成，大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山1组                               被申请             执行人                       自             然             人                       姓名                       樊彦岐                       出生年月日                       1986.05.16                               性别                       女                       身份证号                                                     住 址                       重庆市九龙坡区                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       渝交执罚〔2019〕10303112669号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款200元                               申请执行的事项                       罚款200元                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2020年1月9日                               行政机关催告日期                       2020年7月14日                               申请强制执行日期                       2020年9月23日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款200元                                                             裁定结果                       准予强制执行渝交执罚〔2019〕10303112669号行政处罚决定书关于对被申请执行人樊彦岐罚款200元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                               审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                                 二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 陈康红
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民特59号申请人：许光振，男，汉族，1964年8月20日生，沂源县。委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。申请人：山东石门建设工程有限公司。住所地：临朐县朐山路西首。法定代表人：韩祥震，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。本院于2020年9月24日立案受理申请人许光振与山东石门建设工程有限公司关于司法确认调解协申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年9月23日经本院特邀调解员刘红主持调解，达成调解协议如下：山东石门建设工程有限公司于2020年10月18日前一次性付清许光振劳务费4210元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许光振、山东石门建设工程有限公司于2020年9月23日经特邀调解员刘红主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙洪魁二〇二〇年九月二十四日书记员  马莹莹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终293号上诉人（原审被告）：魏县瑞鑫紧固件有限公司，住所地河北省邯郸市魏县经济开发区天雨路2999号。法定代表人：尚金英，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津固瑞德表面处理技术有限公司，住所地天津市西青区辛口镇小杜庄村小学南侧100米。法定代表人：吴红梅，经理。上诉人魏县瑞鑫紧固件有限公司因与被上诉人天津固瑞德表面处理技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5143号之一民事裁定，向本院提起上诉。魏县瑞鑫紧固件有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市魏县人民法院审理。事实和理由：本案中，买卖合同的履行地是货物送达地，即上诉人所在地，因此，应将本案移送至上诉人住所地法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地点，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及逾期利息，争议标的应为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月十六日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7095号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:陈广庆，39岁，1981年4月16日出生，出生地河南省泌阳县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县。陈广庆犯非法经营罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初395号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行，执行罚金数额20000元。本院在执行过程中，已向被执行人陈广庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈广庆有可供执行的财产。被执行人陈广庆应缴纳罚金20000元，已缴纳罚金1744.71元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈广庆负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  胡道宽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12501号原告：李兰,女，1995年11月20日出生，彝族，住四川省冕宁县***********，公民身份号码：513************329。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。被告：罗松敏，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇田新九队41号，公民身份号码：441************890。委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告李兰与被告罗松敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李兰的委托诉讼代理人冯东洋，被告罗松敏的委托诉讼代理人胡成远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款31000元及利息（以31000元为本金，从2017年6月1日开始按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为5673元）；2.被告向原告支付因本案催收借款而支付的律师费用6000元、交通费及住宿费6908.5元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方曾是朋友关系。2013年12月至2014年4月期间，被告以生意周转为由提出向原告借款31000元，原告基于朋友关系同意向被告借款，原告通过银行转账将借款31000元转至被告账号。后经原告多次向被告催要借款，但被告多次推托，甚至将原告微信、电话拉黑以此逃避债务。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告罗松敏辩称，原告所称的借款关系及金额与实际不符。2013年、2014年原告与被告曾从事化妆品等销售，具体是从香港购买少量化妆品、护肤品在东莞、惠州卖出。原、被告各自经营，通常是去香港各自购买，但原告偶尔从被告处购买化妆品等，原告转给被告款项就是购买化妆品等的货款，原告转款，被告是当面交货，钱货当面结清。被告从来没有向原告借款，双方不存在借贷关系。转账记录不能证明款项是借款，至于货款金额，因年月已久，被告记不清楚，从原告提供的证据有6000元、8000元、1000元各一次，其他是重复的，总计金额只有15000元。原告所称款项已经过去六年，原告有条件主张权利，至少可以在法定诉讼时效届满前起诉，但原告今年才向被告主张权利，已经超过诉讼时效，依据民法总则第一百九十二条的规定，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告要求赔偿损失，没有法律及合同依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李兰主张罗松敏向其借款31000元，提交银行流水主张2013年12月2日转账6000元、2013年12月7日转账1000元、2014年3月24日转账8000元、2014年4月17日转账6000元，合计21000元。另，李兰主张于2014年5月19日通过ATM机向罗松敏账户现金存入10000元，但受理单已经丢失，并提交律师调查令申请书，申请调取罗松敏银行账号于2013年11月1日至2014年12月31日的银行流水。罗松敏质证确认收到2013年12月7日转账1000元、2014年3月24日转账8000元、2014年4月17日转账6000元，合计15000元，但辩称不是借款。李兰提交的银行流水无法显示收款账户信息，李兰在庭审中陈述系因时间久远，打印不出账户，证据上的账号是银行员工查询后手写上去并加盖业务人员的章。为查明案件事实，本院依法向中国农业银行博罗园洲支行调查，该支行查询的银行流水显示上述四笔转账的收款账号均为罗松敏（622*************616）。另，李兰提交民事委托代理合同书、律师费发票主张因本案产生律师费6000元；提交住宿费发票、交通费发票主张因处理本案产生6908.5元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李兰主张2013年12月2日至2014年4月17日向罗松敏转账合计21000元，根据本院调取的中国农业银行博罗园洲支行的银行流水，本院对转账的事实予以确认。李兰主张上述款项为借款，罗松敏抗辩转账系因化妆品、护肤品代购而产生的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，罗松敏应当对其主张提供证据证明。本案中，罗松敏未能提供初步证据材料佐证，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采信，并依法采信李兰主张的21000元系借款。因双方没有签订书面借款合同，没有约定借款期限，罗松敏提出诉讼时效抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，因双方没有约定借款期限，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，李兰主张利息从2017年6月1日开始计算，本院不予支持，本案利息应从起诉之日即2020年6月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。关于李兰主张通过ATM机向罗松敏账户现金存入10000元，没有证据佐证，即使罗松敏账户的银行流水显示2013年11月1日至2014年12月31日期间有ATM机现金存入，也无法显示存款人名字，无法证明与本案的关联性，故此，本院对律师调查令申请不予准许，对李兰该主张不予采信。关于律师费、交通费、住宿费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告罗松敏应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李兰借款本金21000元以及利息（以21000元为本金，从2020年6月15日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告李兰负担300元，被告罗松敏负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年九月二十一日书记员  陈晓琪谭可欣
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执恢126号 申请执行人：江西宜丰农商银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 被执行人：江西腾源实业有限公司，住所地：宜丰县工业园，组织机构代码：09528460-7。 被执行人：江西合鑫纸板印刷有限公司，住所地：宜丰县工业园，组织机构代码：05883300-5。 被执行人：江西常鑫仓储管理有限公司，住所地：高安市高安大道原红梅陶瓷厂内，统一社会信用代码：91360983069700099H。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2016）赣0924民初605号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年9月9日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行370.524667万元，截至2020年9月14日已执行18.5309万元，未执行291.993767万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胡 晖
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2681号 原告：王皓，男，汉族，生于1997年8月23日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：周俊豪（曾用明：周斌），男，汉族，生于1985年9月20日，住成都市天府新区。 被告：周永兴，男，汉族，生于1964年2月15日，住四川省通江县。 原告王皓诉被告周俊豪、周永兴“买卖合同纠纷”一案，本院于2020年9月17日立案。原告王皓于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王皓申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王皓撤诉。 案件受理费183元，由原告王皓负担。 审判员  陈静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张东
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢616号陈建福、蓝芙蓉：赵经南与陈建福、蓝芙蓉民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解协议。现被执行人已按照协议自动履行完毕。至此，申请人赵经南向本院申请执行的（2015）大东民三初字第01976号判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15410号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市博扬能源有限公司，统一社会信用代码：×××Ｑ82，住址：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路东建大厦501-1。 法定代表人陈志鹏。 在被执行人知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20959号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20959号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执15408号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15410号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马东梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢199号 石某、蔡某： 关于石某与蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人蔡某于2020年7月31日向本院缴纳执行款45,388.8元，本院收取执行费581元后，余款44,807.8元退付至申请执行人石某的账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执恢199号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月九日
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初4396号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行。统一社会信用代码911508020505756032。负责人：刘某。委托诉讼代理人：高某。被告：邬某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：阿某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：邬某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：宋某，现住址同上。公民身份号码×××。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行（以下简称包商银行新区支行）与被告邬某1、阿某、邬某2、宋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告包商银行新区支行的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。被告邬某1、阿某、邬某2、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行新区支行诉称，因被告邬某1、阿某未返还原告包商银行新区支行借款本金45000元及利息，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告邬某1、阿某返还原告借款本金45000元及利息(贷款期内利息797.43元，以本金45000元为基数，从2015年6月26日起至2015年12月25日止，按合同约定年利率12%计算；逾期罚息以45000元为基数，从2015年12月26日起，至清款之日止，按贷款年利率12%上浮50%即18%计算）；2、被告邬某2、宋某对该笔债务承担连带保证责任;3、被告邬某1、阿某支付贷款金额5%的违约金即2250元;4、因被告违约致使原告采取诉讼实现债权的，原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用全部由被告负担。本院基于查明的事实，被告邬某1与被告阿某系夫妻关系,被告邬某2与被告宋某系夫妻关系。2015年6月26日，被告邬某1、阿某与原告包商银行新区支行签订《个人借款合同（微贷类）》。合同约定借款金额45000元，借款期限6个月，借款到期日为2015年12月25日，借款执行年利率15.6%，逾期借款罚息利率为合同约定借款利率基础上浮50%即年利率为23.4%。被告邬某2、宋某就上述被告邬某1、阿某与原告签订的《个人借款合同（微贷类）》的切实履行，于2015年6月26日分别与原告签订《保证合同》，合同约定保证人担保的债权数额为45000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为不可撤销担保连带保证。保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。原告包商银行新区支行于2015年6月26日与被告邬某2、宋某在合同项下附件13-2签订承诺书，该承诺书中明确了配偶的名字、身份证号、夫妻关系。注明本人完全同意借款申请人向包商银行新区支行申请贷款数额（贷款具体信息以借款申请人与贷款人签订的借款合同为准），本人完全同意将上述贷款事宜作为夫妻共同债务等内容。上述被告在该承诺书上签名捺印。上述合同签订后，原告包商银行新区支行于2015年6月26日向被告邬某1发放借款45000元并出具借款借据。被告邬某1、阿某借款后未返还原告借款本金，只返还部分期内利息及部分罚息，尚欠本金45000元，期内利息797.43元及逾期罚息未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邬某1、阿某向原告包商银行新区支行借款后，原告依约向被告邬某1发放借款45000元。借款到期后，被告邬某1、阿某返还原告部分期内利息及部分罚息2755.8元，尚欠本金45000元及期内利息797.43元及逾期罚息未付，构成违约。被告邬某1、阿某未能在约定的期限内返还全部本金及利息，应承担相应的民事责任。被告邬某2就上述借款与原告签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。上述借款到期后，原告于2019年3月21日向四被告进行催收，该贷款催收通知书中被告邬某2书写“保证人同意继续给借款人提供担保，履行保证责任”的承诺是其真实意思的表示，故被告邬某2、宋某的保证责任未超保证期间，应承担保证责任。对于原告要求四被告承担律师费的诉讼主张，因其未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邬某1、阿某于本判决生效后十日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行借款本金45000元并支付利息（期内利息797.43元，以本金45000元为基数，从2015年6月26日起至2015年12月25日止，按合同约定年利率12%计算；逾期罚息以本金45000元为基数，从2015年12月26日起，至清款之日止，按贷款年利率12%上浮50%即18%计算）。二、被告邬某1、阿某支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行贷款金额5%的违约金即2250元。三、被告邬某2、宋某对上述判决第一项承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告邬某1、阿某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行已预交501元，由被告邬某1、阿某、邬某2、宋某负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王建国二〇二〇年九月二十一日书记员  孙海丽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执1079号申请执行人：林秀国，男，汉族，1969年6月25日出生，住蛟河市。被执行人：宁立志，男，汉族，1972年6月9日出生，住蛟河市。申请执行人林秀国与被执行人宁立志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民特26号民事裁定书，主文如下：宁立志共计给付林秀国尚欠粮款8500元（给付方式：自2020年5月1日起每月30日前给付林秀国粮款500元至该笔粮款还清时止）。若宁立志未按上述约定期限履行给付义务，则林秀国可在扣除已还款项后，就剩余全部欠款申请执行。林秀国自愿放弃其他诉讼请求。裁定书生效后，宁立志未按生效法律文书履行义务，林秀国于2020年9月1日向本院申请执行，要求宁立志履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人宁立志送达了执行通知书、报告财产令及传票。经查，其名下无足额银行存款信息，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息等可供执行的财产信息，且被执行人于长友在本院有多起执行案件均未执行完毕。本院已向其下达了限制消费令。将本案情况向申请执行人释明后，其也提供不出其他可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十四日书记员  鲍 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3640号上诉人（一审原告）：榆林市绿源物业有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：李瑜，该公司经理。被上诉人（一审被告）：杨爱成，男，1972年10月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市。上诉人榆林市绿源物业有限公司因与被上诉人杨爱成物业服务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初3540号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。榆林市绿源物业有限公司上诉称，其已向被上诉人提供了物业服务，被上诉人应当缴纳相关费用，业委会主任李加垚是否涉嫌职务侵占和敲诈勒索不影响本案的审理。退一步讲，也应该是中止审理而不是驳回起诉。一审裁定错误，请求二审予以纠正。杨爱成辩称，榆林市绿源物业有限公司和绿源房地产公司系同一老板，物业费可以在榆林市绿源房地产有限公司欠被上诉人款项中扣除。一审裁定正确。榆林市绿源物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付从2016年至2018年拖欠的物业等费用共计3972元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：本院将本案作为经济纠纷案件受理，但查明原告主张物业费的绿源小区业委会主任李加垚涉嫌职务侵占和敲诈勒索，该行为可能影响原告与被告所在小区业务会之间的物业服务合同的效力，故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回原告起诉，并将犯罪线索移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告榆林市绿源物业有限公司的起诉。本院认为，上诉人榆林市绿源物业有限公司已对被上诉人杨爱成进行了物业服务，其以被上诉人拖欠物业费提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件。上诉人所持上诉理由应予支持，一审裁定适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初3504号民事裁定；二、本案指令榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年九月十六日书记员 申娜娜
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2394号原告：贾明应，男，1963年5月19日出生，土家族，保靖县人，大专文化，住吉首市。被告：向光鑫，男，1968年12月25日出生，土家族，古丈县人，初中文化，无业，住保靖县，现租住吉首市。被告：杨先瑜，女，1971年11月19日出生，土家族，古丈县人，初中文化，无业，住址同上，系向光鑫妻子。委托诉讼代理人：向光鑫，男，1968年12月25日出生，土家族，古丈县人，初中文化，无业，住保靖县，现租住吉首市。原告贾明应与被告向光鑫、杨先瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日，公开开庭进行了审理。原告贾明应、被告向光鑫及杨先瑜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明应向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年8月5日计算至2020年7月27日，按每月2%计息，共59733.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因儿子读书需要，向原告提出借款，出于好心，原告答应了被告的请求并通过向他人借款的方式筹集50000元，于2015年8月5日，以现金方式给付被告，定于2016年8月5日前归还，并约定了借款利息。借款到期后，被告一直未能偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向光鑫、杨先瑜辩称，1、原告实际借给答辩人现金为50000元，约定月息5分，借条上写的借款是80000元，借款到期时，原告要答辩人偿还120000元，答辩人认为原告是明显违背承诺在先，由此而造成的后果应由原告自行承担。2、答辩人的电话一直都是畅通的，不存在联系不上答辩人的情形。原告种种迹象表明原告是以民间借贷为由放高利贷及涉嫌敲诈为实，原告是在对答辩人敲诈未遂后以民间借贷纠纷为由将答辩人告上法庭。原告贾明应为证明其主张向本院提交如下证据：1、借条，2、短信记录；被告向光鑫、杨先瑜未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证和认证，被告对原告提交的证据无异议，认为借款金额为50000元。原告提交的证据，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原、被告是认识多年的朋友，2015年8月5日，被告以儿子读书需要用钱为由，向原告提出借款，当天，原告将50000元现金借给被告，被告在原告的授意下给原告出具借条，写到：今借到贾明应现金80000元整，期限一年，定于2016年8月5日还清，月利率5%。借款到期后，被告没有按时偿还借款，双方发生争议，原告遂将被告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告没有按照约定履行民事义务，承担民事责任，损害原告的合法权利，现原告诉请被告偿还借款50000元及利息，理由正当，本院应当支持。关于借款利率，虽然被告在出具的借条上注明借款利率为月息5%，但原告在诉讼中要求被告按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告放高利贷和涉嫌敲诈，但其没有提交相应的证据，本院对此观点不予采信。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告向光鑫、杨先瑜在本判决生效后三日内共同偿还原告贾明应借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，计息时间从2015年8月5日起至还清借款之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取646.5元，由被告向光鑫、杨先瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年九月二十五日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19580号 原告：青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨维敏，总经理。 委托诉讼代理人：程宝文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德良，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：李绘修，男，住青岛市黄岛区。 原告青岛吉源物业管理服务有限公司与被告李绘修物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告青岛吉源物业管理服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛吉源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛吉源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由青岛吉源物业管理服务有限公司负担。 审判员  马晶 二〇二〇年九月二十五日 法官助理李宗春 书记员陈芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1755号之一申请执行人邓美常，女，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人谭欣雨，女，2001年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人谭俊慧，男，2007年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。本院立案执行申请人邓美常、谭欣雨、谭俊慧与被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组侵害集体经济成员权益纠纷一案中，该案件需长期履行，且申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1755号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月十六日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保645号 申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。 被保全人刘金南,魏爱华,唐文高,邓岳东。 本院于2020年9月22日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请刘金南、魏爱华、唐文高、邓岳东借款合同纠纷一案，已于2020年9月25日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年9月25日 承办人:刘祥宇
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执714号 申请人：刘某1，女，2005年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：卢某，女，1972年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘某2，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案中，2020年6月18日向被执行人刘某2发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘某2支付抚养费14400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年6月18日向被执行人刘某2送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行。 2.本院于2020年6月17日、2020年8月5日、9月18日三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.2020年6月17日，对被执行刘某2彬发出限高消费令，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。 4.本院于2020年7月7日到刘某2居住村××日照市××区黄墩镇××村村民委员会调查了解，该村两委成员陈述：被执行人刘某2平常不在村里居住，一般不回来，在哪居住不清楚，父亲去世了，村里只有他母亲一个人居住，村里没有什么财产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因未能联系上本案申请人故无法征求其对于本案终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 文