广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5348号上诉人（原审被告）：江门市锐诚投资有限公司。住所地：广东省江门市新会区*******金超君悦雅轩133，统一社会信用代码：91440703MA4WMXGX5Y。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何东海，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思，广东九剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：茂鑫实业投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：914********0536376。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：龙海峰，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所实习律师。上诉人江门市锐诚投资有限公司（以下简称锐诚公司）因与被上诉人茂鑫实业投资集团有限公司（以下简称茂鑫公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。茂鑫公司向一审法院起诉请求：1.锐诚公司立即向茂鑫公司返还本金80986.53元和利息（利息以35874.32元为本金自2018年7月5日起，以45112.21元为本金自2018年7月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至锐诚公司归还全部借款之日止）；2.锐诚公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决结果：一、锐诚公司应于判决发生法律效力之日起三日内向茂鑫公司返还款项80986.53元及利息（以80986.53元本金，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回茂鑫公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2088.18元（茂鑫公司已预交），由茂鑫公司负担1215.68元，锐诚公司负担872.5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初762号民事判决书。锐诚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回茂鑫公司的诉讼请求（不服标的80986.53元）；2.茂鑫公司负担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决确认《汽车消费贷款合作协议》合法有效错误。根据案涉协议第一条合作事项第一款的约定，双方合作的内容仅仅为贷款咨询业务，而实际上，茂鑫公司在此过程中办理的是汽车金融消费贷款业务。依据《中华人民共和国银行业监督管理办法》、《汽车金融公司管理办法》等法律法规，未经中国银监会批准，任何单位和个人不得从事汽车金融业务，不得在机构名称中使用“汽车金融”、“汽车信贷”等字样，茂鑫公司逃避国家机构的监管，私自从事信贷业务，《汽车消费贷款合作协议》的内容违反了《中华人民共和国银行监督管理法》、《汽车金融公司管理法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属无效。二、一审未追加第三人错误。茂鑫公司支付至锐诚公司的款项，均已经代梅富华、余素莲二人支付车款，锐诚公司并未因本案的款项直接获取收益。梅富华、余素莲是相关款项的实际受益者，其二人与本案款项有重大关联，属于必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，法院应当追加梅富华、余素莲作为第三人或者被告参与本案诉讼。一审未追加，导致锐诚公司无法向梅富华、余素莲追偿。三、一审允许茂鑫公司变更诉讼请求错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，本案立案后，第一次于2020年1月15日开庭审理，在当日的开庭过程中，茂鑫公司已经明确了诉讼请求，当日庭审辩论已经终结。之后，法院应就已经查明的事实依法作出判决。但一审法院迟迟不判，茂鑫公司于2月7日签署提交变更诉讼请求申请。一审法院另行安排3月18日开庭审理，并以变更后的诉讼请求作为审理内容。四、一审法院判令锐诚公司承担返还义务缺乏合同和事实依据。即便《汽车消费贷款合作协议》合法有效，根据该协议第一条合作事项第五款约定，锐诚公司已经按照要求，将客户的相关资料交付给茂鑫公司。因茂鑫公司自身原因，将材料丢失，导致无法办理相关抵押手续，此责任不在锐诚公司。事实上，梅富华、余素莲也按合同约定返还了一段时间的款项，可以证实锐诚公司完成了相关合同义务。茂鑫公司辩称，锐诚公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请法院依法驳回锐诚公司的上诉请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，茂鑫公司的经营范围包括代办贷款申请手续等业务。茂鑫公司于2020年1月15日一审第一次庭审法庭调查时提出变更诉讼请求的主张。以上事实，有一审庭审笔录以及本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对锐诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：1.一审诉讼程序是否不当；2.案涉《汽车消费贷款合作协议》是否合法有效，锐诚公司应否承担合同义务。对此，本院分析如下：关于焦点一。茂鑫公司主张双方存在合作合同关系诉请锐诚公司承担合同约定的款项返还义务，已在一审第一次庭审时提出变更诉讼请求的主张，并于庭后重新提交变更诉讼请求申请书。一审法院准许茂鑫公司变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，程序合法，本院予以维持。另，茂鑫公司主张以合同关系处理其与锐诚公司之间的案涉纠纷。根据合同的相对性原则，《汽车消费贷款合作协议》的合同相对方仅为茂鑫公司与锐诚公司，梅富华、余素莲二人并非合同当事人，锐诚公司主张应当追加二人作为本案第三人，对本案的审理并无意义，锐诚公司据此主张一审程序违法，本院不予支持。关于焦点二。茂鑫公司的经营范围包括代办贷款申请手续的业务。根据《汽车消费贷款合作协议》的约定，茂鑫公司提供金融咨询贷款服务给锐诚公司。茂鑫公司并非贷款的发放主体，案涉款项直接打入锐诚公司的指定账户，而非向社会不特定公众发放贷款，茂鑫公司的行为不足以证明其从事汽车金融消费贷款业务，故锐诚公司主张案涉《汽车消费贷款合作协议》无效，理据不足，本院不予支持。案涉《汽车消费贷款合作协议》为茂鑫公司与锐诚公司自愿签订，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。锐诚公司并未提交有效证据证明其已提供客户车辆的全套抵押资料给茂鑫公司归档，根据该协议第三条第5款的约定，锐诚公司应当无理由退回客户的贷款给茂鑫公司。一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，锐诚公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1824.66元，由上诉人江门市锐诚投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年九月三日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。