安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖17行终54号 上诉人（一审起诉人）汪恒武，男，汉族，1965年11月20日出生，住东至县。 2020年9月1日汪恒武向一审法院起诉称：2014年2月26日，东至县森林公安局陷害作为合法中标人的起诉人，置《招标公示》和招投标法于不顾，利用职务之便，隐瞒起诉人捏造了内容虚假的“NO乙00183519《林木采伐许可证》”，人为制造了（2014）东刑初字第00202号滥伐林木假案，起诉人在被判三缓五释放后，申请了无罪上诉。东至县森林公安局立即采取了反制措施，将起诉人强行关押，再次捏造了“香隅镇香泉村《林木采伐销售转让合同》等大量虚假证据”，制造了（2015）东刑初字第00159号盗伐林木假案，致使起诉人被数罪并罚，冤狱三年六个月。起诉人作无罪上诉、申诉，司法机关均不予采纳和受理。2018年2月6日起诉人刑满释放后，立即向东至县纪检监察委递交了信访控告的相关证据材料，东至县纪检监察委于2018年5月口头告知起诉人已在纪检内网上受案登记，并将材料转交东至县林业局纪检组，东至县林业局纪检组于2018年8月向东至县纪检监察委做出了书面回复，但东至县纪检监察委不给起诉人查看该书面回复，也不书面回复，不正确履行告知义务，强行作出撤案决定。起诉人遂向池州市纪检监察委继续递交信访控告材料及东至县纪检监察委不给起诉人撤案书面回复函的情况说明，池州市纪检监察委以起诉人越级信访控告为由将起诉人拒之门外，并教唆起诉人用手机录音或录像作为东至县纪检监察委不给书面回复的证据提交，否则不予采信。起诉人于是转回东至县纪检监察委，结果遭到其工作人员全体围攻。此后，起诉人往返于二者推诿之间，并向安徽省纪检监察委重复邮寄了大量书面控告材料，均未得到书面回复。起诉人无奈之下，通过手机通话录音的方式，收集了被告安徽省东至县纪检监察委、安徽省池州市纪检监察委、安徽省纪检监察委处理起诉人信访控告事项，均不给书面回复的证据。综上，三级纪检监察委以及相关工作人员不正确履行告知义务、不给书面回复的行为，违反了《中华人民共和国信访条例》、《中华人民共和国监察法》第十、十一、十二、十三、十五条、《纪检监察机关处理检举控告工作规则》第五、十、四十六条的相关规定，构成了不作为共同违法违纪，剥夺了起诉人复查和听证的权利，严重侵犯了起诉人合法权益。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认三级纪检监察委处理起诉人信访控告事项，拒绝书面回复的行政监察行为违法；2、请求督促三级纪检监察委履行法定职责，依法处置起诉人信访控告事项；3、本案诉讼费用由三级纪检监察委承担。 一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确了，一、信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据该条规定，行政诉讼的被告必须是行政机关或者依据法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。而根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察机关并非行政机关，亦不属于法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。综上，本案起诉人汪恒武诉请依法确认东至县纪检监察委、安徽省池州市纪检监察委、安徽省纪检监察委处理起诉人信访控告事项，拒绝书面回复的行政监察行为违法并要求其履行法定职责，依法处置起诉人信访控告事项的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合上述法律规定的起诉条件，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定：对起诉人汪恒武的起诉，不予立案。 汪恒武上诉称，上诉请求：一、依法撤销安徽省东至县人民法院（2020）皖1721行初24号《行政裁定书》；二、依法确认三被告处理原告信访控告事项，拒绝书面回复的行政监察行为违法；三、请求督促三被告履行法定职责，依法处置原告信访控告事项；四、判令本案上诉费用由三被告承担。事实与理由：1、三被上诉人处理上诉人信访控告事项，均不给书面回复，违反了《中华人民共和国信访条例》第三十二条对信访事项有权处理的行政机关经调査核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人之规定；被上诉人处理上诉人信访检举事项没有听取信访人意见，没有正确履行告知义务，违反了《中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例》对检举、控告的问题作出处理后，由承办的纪律检查机关或有关党组织将处理结果告知检举、控告人，听取其意见之规定。对照上述事实和法律规定，三被上诉人以及相关工作人员不给上诉人书面回复的行政监察行为，阻碍了上诉人复査和听证的法定程序，剥夺了上诉人信访控告的权利，上诉人是因为其侵权行为而提起行政诉讼，并非不服信访而提起行政诉讼，本案认定的基本事实错误。2、行政、监察机关隶属于行政机关，是（政府）对行政机关下属部门以及下级单位进行监察的部门；又根据《中华人民共和国宪法（2018修正）》第五条中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。国家维护社会主义法制的统一和尊严，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究任何组织或者个人都不得有超越完法和法律的特权。然而东至县人民法院（2020）皖1721行初24号《行政裁定书》居然认定监察机关不是行政机关，亦不属于法律、法规、规章授权行使行政职权的组织其观念的本身已经出现了重大误解，违背《中华人民共和国宪法》精神。综上所述，根据【中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）】第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。上诉人因侵权提起行政诉讼有法可依，上诉理由充分。东至县人民法院（2020）皖1721行初21号《行政裁定书》裁定不予受理，于法无据，为此上诉。 本院认为，行政诉讼的任务是依法对行政机关的行政行为合法性进行司法审查。审查对象首先应该是行政机关的行政行为。国务院2005年颁布实施的《中华人民共和国信访条例》第二条第一款规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”2018年公布实施的《中华人民共和国宪法修正案》第三条第三款和同年实施的《中华人民共和国监察法》第三条规定，国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关。由上述规定可见纪检监察机关并非行政机关，监察委员会也非法定信访受理部门。上诉人汪恒武以省、市、县三级纪检监察委员会为被告提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。对此一审裁定已作充分阐述，二审不再赘述。上诉人认为监察机关隶属于行政机关显然与法律规定相悖。一审裁定本案不予立案正确，上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈利华 书记员田玉