安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2570号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路31号。 单位负责人:卢茂全,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹斌，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严严，安徽法律律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保财险泗县支公司）因与被上诉人尹斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险泗县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险泗县支公司赔付受害人丧葬费37189元，由尹斌负担本案上诉费用。事实和理由：1.本案系保险合同纠纷，并非第三人侵权纠纷，案涉车辆实际车主和被保险人陆玉志，尹斌并非合同相对方，并非本案适格诉讼主体。故一审法院判令人保财险泗县支公司赔付尹斌110000元错误。2.人保财险泗县支公司愿意赔偿受害人丧葬费37189元。3.尹斌在事故发生后驾车逃逸，为争取人民法院对其行为从轻量刑及认罪、悔罪态度，自愿向安徽省固镇县人民法院交纳赔偿款350000元，该款目前还在安徽省固镇县人民法院，并未赔偿给死者近亲属。故一审法院判令人保财险泗县支公司赔偿尹斌110000元事实不清。二审补充上诉理由：一审法院未查明陆玉志和尹斌的关系，尹斌也无证据证明陆玉志同意将赔偿款支付至安徽省固镇县人民法院。 尹斌辩称，1.本案并非保险合同纠纷，而是因为人保财险泗县支公司应在交强险范围内承担赔付责任，该支公司未履行赔付义务，侵权人尹斌代为提存相应款项。该款项系尹斌交纳，作为垫付人及款项实际支付人尹斌有权向人保财险泗县支公司追偿。2.尹斌基于减轻处罚的目的积极履行款项提存的责任，支付赔偿款是法律赋予尹斌的权利。作为人保财险泗县支公司应当于事故发生后在交强险范围内进行赔偿。至于是否找到受害人近亲属均不能免除人保财险泗县支公司应承担的赔付责任。3.目前并无法律规定如何提存赔偿款，人民法院作为审判机关有权利也应当为接收赔偿款提供平台。如果无受害人近亲属领取赔偿款，该款项应收归国家所有。4.尹斌在本案中只主张110000元，按照最低标准主张权利，一审法院判决人保财险泗县支公司支付赔偿款正确。况安徽省宿州市中级人民法院也有类似生效裁判文书作为参考依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 尹斌向一审法院起诉请求：判令人保财险泗县支公司向尹斌赔付110000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月1日16时7分许,尹斌驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿304省道由西向东行驶至固镇县处,与前方同方向步行的一未知名男性相撞,造成该未知名男性当场死亡、皖Ｌ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后,尹斌因涉嫌交通肇事罪于2019年10月25日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑三年,宣告缓刑五年,同时尹斌依法向无名氏男性近亲属先行赔偿了死亡赔偿金等经济损失350000元,并将该款交付于安徽省固镇县人民法院账户。另查明，尹斌驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在人保财险泗县支公司处投保了交强险。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尹斌与人保财险泗县支公司在平等自愿基础上，签订的保险合同合法有效。尹斌按照约定缴纳了保险费用，人保财险泗县支公司理应依约支付保险赔偿金。事发后尹斌依法向无名氏男性近亲属先行赔偿了死亡赔偿金等经济损失350000元人民币,并将该款交付于安徽省固镇县人民法院账户，后尹斌一直在向人保财险泗县支公司主张代偿赔偿款，该支公司辩称尹斌因肇事逃逸属于保险免赔情形，但肇事逃逸不属于交强险免赔的情形，其辩称的观点不符合法律规定，不予支持。尹斌主张人保财险泗县支公司应赔偿其支出的赔偿款110000元的请求，有证据证明其确已支付了赔偿款110000元的事实。依照保险条款的规定和双方约定，人保财险泗县支公司应依照保险合同的约定赔付尹斌赔偿款110000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：人保财险泗县支公司于判决生效后十日内赔付尹斌保险赔偿金110000元。案件受理费1250元，由尹斌负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹斌提供（2020）皖13民终2018号民事判决书，以证明与本案类似情况安徽省宿州市中级人民法院判令保险公司承担赔付责任。人保财险泗县支公司质证认为，真实性无异议，就该案保险公司已经申请再审，不能作为本案定案依据。本院对该份证据的真实性予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，尹斌系案涉车主陆玉志准许的有相应驾驶案涉车辆资质的人员，其在发生交通事故后就已向受害人赔付的款项，有权向车辆投保的人保财险泗县支公司主张权利，要求该支公司在保险合同约定的范围内承担赔付责任。现尹斌提供的证据能够证实在事故发生后因受害人身份不能确定，积极向审理其刑事案件的安徽省固镇县人民法院交纳相应赔偿款的事实。故尹斌有权向人保财险泗县支公司主张权利，人保财险泗县支公司认为尹斌并非本案适格诉讼主体的上诉意见于法无据，不予采纳。 《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第三条第八项、第九项、第十项规定了根据退赔、赔偿的情况确定基准刑减少幅度的情形，尹斌有依据该规定积极赔偿以取得减少基准刑的权利。尹斌驾驶由人保财险泗县支公司承保交强险的车辆发生交通事故，造成受害人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，受害人的近亲属有权请求尹斌、人保财险泗县支公司等相关主体赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，人保财险泗县支公司负有在承保交强险的责任限额内承担向受害人近亲属进行赔偿的法定义务。因受害人在案涉交通事故中死亡，且身份不明，无法确定近亲属，参照《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定债务人可以将赔偿款提存的情形，但人保财险泗县支公司怠于履行自己的法定及约定义务，致尹斌可以享受减少基准刑的权利实现受限。当前，承担债务人提存标的物的提存部门，尚无明确法律规定，人民法院作为国家审判机关，为债务人提供提存债务的平台，有利于保障债务人提存标的物，及时消灭债务等权利的实现。尹斌为保障自己可以减少基准刑权利的实现，在人保财险泗县支公司怠于履行提存标的物以消灭债务的情形下，代为人保财险泗县支公司履行提存义务，并无不当，且参照《中华人民共和国合同法》第一百零四条的规定，尹斌代为提存的款项具有不可逆转性，即受害人的近亲属在法律规定的的期限内不领取提存物，领取提存物的权利消灭，提存物扣除提存费用后归国家所有，而并非向尹斌返还。本案中，受害人为无名氏，年龄、身份不明，尹斌承担案涉交通事故的全部责任，按最低标准确定人保财险泗县支公司应承担的提存款项也超出110000元。故，尹斌要求人保财险泗县支公司在交强险范围内承担110000元赔付责任一审法院予以支持并无不当。 综上，人保财险泗县支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十七日 法官助理仰芮 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。