江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6552号原告：建湖县环境卫生管理处，住所地建湖县近湖街道安康路南。法定代表人：许连生，该管理处主任。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被告：高才法，男，1953年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:高雷(系高才法之子)，男，1982年5月12日生，汉族，居民，住建湖县。第三人:丁秀花，女，1955年11月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。原告建湖县环境卫生管理处（以下简称建湖环卫处）与被告高才法、第三人丁秀花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建湖环卫处的委托诉讼代理人梁军，被告高才法及其委托诉讼代理人高雷，第三人丁秀花的委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建湖环卫处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令高才法赔偿建湖环卫处垫付的医疗费75358.84元；2、诉讼费由高才法承担。事实与理由：丁秀花系建湖环卫处环卫工人，2016年8月24日，高才法与丁秀花发生交通事故，致丁秀花受伤。后交警部门认定高才法负事故的全部责任，丁秀花不负事故责任。2017年3月17日，丁秀花经建湖县人力资源和社会保障局认定工伤，最终致残程度鉴定为八级。后丁秀花向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，建湖环卫处不服仲裁裁决书向建湖县人民法院提起诉讼，最终，该案经盐城市中级人民法院终审判决建湖环卫处赔偿丁秀花工伤保险待遇合计人民币117528.84元(一次性伤残补助金18920元、停工留薪期待遇19060元、护理费4290元、住院伙食补助费900元、医疗费75358.84元)。现建湖环卫处已经赔偿了丁秀花的上述各项费用。故请求法院依法判决。高才法辨称：丁秀花在医院治疗费用大概80200元，我交了50000元，当时我承诺丁秀花在医院治疗费用由我全部承担，并适当补偿出院之后的费用，具体金额没有说。事故发生两年后，丁秀花女婿说让我赔300000元，我没有同意。第二次协商要我赔偿150000元，我也没同意。经第三次协商，双方同意赔偿85000元，我准备的协议，原先内容是包含医疗费的一次性赔偿，但调解时对方把内容改掉了，没有将医疗费写上去，这个是对方玩的文字游戏，设计的陷阱。协议签订后，我支付了35000元。在丁秀花家中，其子刘军出具了收条。我赔偿的85000元包含医疗费，建湖环卫处的诉讼请求不应得到支持。丁秀花述称，高才法追加丁秀花为第三人无事实及法律依据。丁秀花系建湖环卫处员工，丁秀花与建湖环卫处工伤保险待遇纠纷案一审判决以后，丁秀花与高才法就交通事故赔偿多次协商，最后达成的85000元的赔偿协议中并不包括医疗费用，因为按照第三人损伤程度，高才法至少需赔偿20余万元，考虑到高才法的年龄、经济偿付能力，最后仅让高才法支付伤残赔偿金85000元。高才法也陈述起初其提供的协议包含医疗费，事后更改了，这也是事实，说明对于丁秀花来讲，这个赔偿不包含医疗费，高才法签字也认可这一事实。因为之前丁秀花已向建湖环卫处主张赔偿医药费，所以不存在再次向高才法主张医疗费的事实，我们只是就伤残、精神抚慰金等其他费用进行主张赔偿。经审理查明：2016年8月24日16时左右，高才法驾驶电瓶三轮车，沿建湖县城建宝路由南向北行驶，行至建宝路新森达厂门前路段时，车辆右侧与正在作业的环卫工人丁秀花发生碰撞，致丁秀花受伤。后丁秀花被送往建湖县人民医院住院治疗，治疗期间花费医疗费88858.84元。2016年9月19日，建湖县公安局交通警察大队认定高才法负事故的全部责任，丁秀花不负事故责任。2017年3月17日，丁秀花经建湖县人力资源和社会保障局认定工伤，最终致残程度鉴定为八级。丁秀花向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，又向本院提起工伤待遇纠纷诉讼。2019年1月23日，本院作出一审判决，判决建湖环卫处一次性支付丁秀花工伤保险待遇合计117528.84元（一次性伤残补助金18920元、停工留薪期待遇18060元、护理费4290、住院伙食费900元、医疗费75358.84元）。后建湖环卫处不服，向盐城市中级人民法院上诉，盐城市中级人民法院最终驳回上诉，维持原判。另查明，丁秀花支付的医疗费88858.84元中，由案外人中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司通过国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险合同理赔了1500元，通过国寿附件绿洲意外费用补偿团体医疗保险理赔了12000元，合计13500元，剩余75358.84元，由建湖环卫处根据盐城市中级人民法院判决支付给了丁秀花。还查明，案涉交通事故发生后，高才法在建湖县人民医院为丁秀花预缴医疗费50000元。2019年2月2日，高才法与丁秀花之子刘军签订《调解协议书》，协议约定：“高才法，男（身份证号：）于2016年8月24日16时左右驾驶电动三轮车由南向北行驶，对环卫工人丁秀花（身份证号：）发生碰撞，对丁秀花造成的人身伤害一次性补偿人民币捌万伍仟元整（¥85000）经双方协调捌万伍仟元都认可，并结清。以后双方出现任何事情都与对方无关，今后丁秀花再有任何事情，高才法不再承担任何责任，双方不得反悔，否则承担一切法律后果。本协议一式两份，双方签字为准。双方签字：刘军高才法，2019年2月2日”。当日，高才法向丁秀花支付35000元，后刘军向高才法出具收条，载明：“收条，今收到高才法人民币八万五千元整，¥85000，收款人：丁秀花儿刘军，2019.2.2日”。以上事实，有交通事故责任认定书、工伤认定书、盐城市劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、（2018）苏0925民初5796号民事判决书、(2019)苏09民终1427号民事判决书、财政直接支付凭证、江苏省非税收入一般缴款书（收据）、《调解协议书》、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案中，建湖环卫处根据生效的民事判决书按照工伤保险待遇向丁秀花承担了赔偿责任，现就医疗费部分向造成丁秀花人身损害的高才法进行追偿，符合法律法规规定，本院依法予以支持。本案争议焦点为高才法与丁秀花达成调解协议约定的85000元补偿款中是否包含丁秀花的医疗费损失。关于该争议焦点，第一，从上述调解协议中“对丁秀花造成的人身伤害一次性补偿人民币捌万伍仟元整”来看，高才法先前垫付的50000元及后期给付的35000元，共同构成了高才法支付给丁秀花的人身伤害补偿款。既是补偿，则该款不宜认定为高才法赔偿的医疗费；第二，丁秀花起诉建湖环卫处工伤待遇纠纷案，本院于2019年1月23日作出一审判决，其中支持丁秀花医疗费主张75358.84元。在此情形下，丁秀花与高才法于2019年2月2日达成调解协议，协议所约定的补偿款不包含医疗费较为符合常理；第三，丁秀花的伤情经建湖县人力资源和社会保障局认定为工伤伤残八级，其损失中仅医疗费（除去保险公司赔偿款）就达75358.84元，丁秀花与高才法达成的调解补偿金额，并不足以赔偿丁秀花全部的损失；第四，高才法与丁秀花均确认，高才法准备的协议内容中包含医疗费，而丁秀花方做了修改，删除了医疗费相关内容，由此可见，补偿款中不包含医疗费赔偿，符合丁秀花的本意，而高才法为了达成调解，同意丁秀花修改协议内容，对此应承担相应的后果。综上，本院认为，高才法与丁秀花约定的补偿款85000元中并不包含赔偿丁秀花的医疗费损失，故对高才法的辨称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：高才法于本判决生效之日起十日内支付建湖县环境卫生管理处垫付医疗费75358.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由高才法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  顾瑞琴二〇二〇年九月十四日法官 助理  孙 标书 记 员  刘 海