湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初894号 原告：肖冬元，男，汉族。 法定代理人：唐发姣（系肖冬元之妻），女，汉族。 原告：肖熙国（系肖冬元之子），男，汉族。 委托诉讼代理人：谭章文，湖南锦昇律师事务所律师。 被告：肖小元，男，汉族。 原告肖冬元、肖熙国与被告肖小元相邻关系纠纷一案，原告肖冬元、肖熙国于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖熙国及原告肖冬元、肖熙国的委托诉讼代理人谭章文与被告肖小元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖冬元、肖熙国向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，修通原、被告房屋中间的排水沟；2.请求法院支持原告方靠近被告外墙房垛出滴水屋檐10公分；3.请求法院支持原告利用邻地做防水及安装落水立管的权利；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肖冬元、肖熙国与被告肖小元系房屋相连的邻居，双方房屋中间有一条排水沟。2000年11月，被告肖小元准备拆旧屋建新房时，因为排水沟的问题与原告肖冬元发生纠纷。经华王乡法律服务所调解，双方达成协议：1、水沟从前面老房屋垛拉直直至后面杂房，肖冬元水沟从肖冬元线内过水；2、肖冬元拆旧屋建新房时，要留出三寸做水沟；3、肖冬元砌围墙要留出六寸做水沟，砌六寸内，肖小元砌围墙只能砌线外。2018年7月，肖冬元拆旧屋建新房时，按照协议留出了三寸做水沟。在肖冬元拆旧屋建新房时至今，被告肖小元故意阻塞排水沟，致使山水流入原告家中，严重影响原告的正常生活。原告在房屋建设过程中，被告以各种理由进行阻拦，在第二层屋面装模板时，被告强烈阻止原告出屋檐，在多次沟通无果后，原告找到之前处理纠纷的罗贱森及管国土的唐金足进行调解，被告也听不进任何意见，逼迫原告停工，考虑到原、被告系家族上的兄弟，原告决定作出退让，靠近被告房屋的外墙不出屋檐，使矛盾暂时得到缓解。但因为没有屋檐，房屋外墙湿润渗水，致使屋内墙壁、家具发霉，严重影响了原告的生活。因外墙渗水，2020年5月，原告请师傅对靠近被告房屋的外墙进行防水处理及安装落水立管，在施工人员施工时，遭到被告暴力阻拦，不允许原告请的施工人员搭脚手架施工。原告短时占用被告土地进行建筑施工，作为相邻的一方，被告应给予便利，原告占地施工行为不会给被告的生活造成影响，被告于情于利都应当配合。鉴于被告的行为已严重影响原告的权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告肖冬元、肖熙国为支持其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据： 1、法律服务所出具的处理决定意见书，拟证明双方应当按照该协议，双方房屋中间应该留一条水沟。 2、房屋土地使用证，拟证明原告的房屋在所规定的建设范围内。 3、现场照片，拟证明被告在沟里打了个水泥墩子，或者塞布阻碍水排出。 被告肖小元辩称：原告方与被告之间的相邻纠纷已于2000年12月6日经华王乡政府工作人员罗贱森、陈平协调后达成协议，现原告方从拆老宅到新房建成，从未与被告协商过水沟预留调整问题，且原告方建房时已经把属于原告的土地面积全部占有，还部分占用了被告的私人宅基地，因此，如原告加建滴水屋檐，其占有范围就在被告的土地内，滴水排放范围也违反了原协议中约定的线内过水规定，对此，被告是不会允许的。因原告新房地基超建且占用了被告的地块，其无权在被告的房屋土地内安装落水管。因原告方执意将生活污水直排被告居住地，给被告的生活带来诸多不便，还要将延伸超建的屋后水也通过相邻地排放，因此被告就在原老屋排水沟处用水泥砌了一个水泥墩子，不允许原告方排放屋后水。而之所被告这么做，都是因为原告方违反了之前的协议。关于被告不准原告方做防水的问题，刚开始，被告是同意原告方做外墙防水的，后来因为原告方推倒了被告的围墙，该围墙是被告按照原告方与被告达成的口头协议所建，原告方为了排水用电钻在围墙下打洞破坏，并多次推倒围墙，不遵守协议，因此，被告就不准原告方占用被告土地做防水。因原告方违反了原告方与被告所达成的协议，其所提出的诉讼主张是无理的，请求法院驳回原告方的诉讼请求，并由原告自负诉讼费用。 被告肖小元未向本院提交证据。 对原告方提交的证据，被告对其证明方向均有异议，被告只同意以原、被告之间于2000年12月6日协商一致的处理决定意见书为准。本院认为，原告方提交的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实： 原告肖冬元、肖熙国与被告肖小元系邻居，双方的老房屋共墙相连，2000年11月，被告肖小元准备拆旧屋建新房时，因为排水沟的问题与原告肖冬元发生纠纷。经安仁县华王乡法律服务所调解，双方达成协议：1、水沟从前面老房屋垛拉直至后面杂房，肖冬元水沟从肖冬元线内过水；2、肖冬元拆旧屋建新房时，要留出三寸做水沟；3、肖冬元砌围墙要留出六寸做水沟，砌六寸内，肖小元砌围墙只能砌线外。2018年7月，原告肖冬元拆旧屋建新房时，靠被告肖小元房屋的新房墙面紧靠老屋公墙而建，被告肖小元认为原告建新房已将滴水范围用完，房屋向后延伸部分也没有地方可用作排水，原告要求其屋后水从原、被告的房屋中间水沟排水，并要求延伸建的房屋出滴水檐，已违反了双方之前达成的协议，因此，被告在原老屋排水沟处砌水泥墩子，阻止原告屋后排水。此外，被告以原告推倒被告按调解协议所砌的围墙为由，阻止原告对相邻房屋墙面做防水。 本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案原、被告老房屋相邻，双方先后改建房屋后均未占用老房屋公墙地基，相邻房屋中间水沟用于双方的生活用水及自然降雨形成的流水的排放，为双方共同所需，不管是按之前的协议还是现在的实际所需，在原告排水未占用被告的土地使用权且未损害被告利益的情况下，被告砌水泥墩子阻止原告排水构成妨碍，应予以拆除。原告要求被告修通原、被告房屋中间的排水沟，因水沟系原、被告双方共同用于排水，应由原、被告双方共同商议修通，非被告单方义务，因此，对于原告要求被告修通原、被告房屋中间的排水沟的诉求，本院不予以支持；对原告主张的要求出滴水檐的诉求，是房屋建造审批许可问题，不属本案相邻关系审理范畴，本院对此不予以处理。原告为解决房屋外墙渗水做防水及安装落水管，需用被告一侧土地搭脚手架，作为相邻方，被告应当给予一定的方便并受一定的限制，不得阻止。被告以原告新房地基超建且占用了被告的地块，因此原告无权在被告的房屋土地内安装落水管，但被告并未举证证明协议书之外的空地属其管理使用范围,未能提供相应合法的土地使用权属证明，本院对被告的辩称意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第(一)、(二)项,，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告肖小元于本判决生效后十日内拆除在原、被告相邻房屋排水沟处的水泥墩子； 原告肖冬元、肖熙国在与被告房屋相邻一侧土地搭脚手架做防水及安装落水立管，被告肖小元不得阻碍； 驳回原告肖冬元、肖熙国的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖小元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯英毅 二〇二〇年九月八日 书记员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条【用水、排水相邻关系】不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。