山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2102号原告：宋超，男，1983年1月3日出生，汉族，住淄川区。原告：蒲莹莹，女，1985年11月9日出生，汉族，住淄川区。被告：彭振海，男，1973年11月15日出生，汉族，住淄川区。被告：宗海燕，女，1977年11月4日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博市艺尚教育科技有限公司，住所地淄博市博山区山头街道新博南路145号，统一社会信用代码：91370304MA3RA8Q68J。法定代表人：彭振海，经理。被告：淄博市桓台县染盛商贸有限公司，住所地淄博市桓台县索镇中心大街768号，统一社会信用代码：91370321MA3R7JWE5W。法定代表人：彭振海，经理。被告：淄博市闫商信息科技有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路86号南200米，统一社会信用代码：91370306MA3R9FU91Q。法定代表人：彭振海，经理。原告宋超、蒲莹莹诉被告彭振海、宗海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告申请追加淄博市艺尚教育科技有限公司（以下简称艺尚公司）、淄博市桓台县染盛商贸有限公司（以下简称染盛公司）、淄博市闫商信息科技有限公司（以下简称闫商公司）作为共同被告，本院予以准许。于2020年7月30日、2020年8月6日公开开庭进行审理。原告宋超、蒲莹莹、被告彭振海、宗海燕及艺尚公司、染盛公司、闫商公司的法定代表人彭振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋超、蒲莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭振海、宗海燕偿还原告宋超、蒲莹莹借款208198元，并按银行贷款利率赔偿经济损失；2.被告艺尚公司、染盛公司、闫商公司对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：自2018年开始，被告多次向原告借款，因为原、被告是亲戚关系，处于原告对被告的信任，另加借款多为银行转账、信用卡、微信、支付宝等支付，所以开始借款时都没打借据，只是不定期双方对账确定借款数额，并由被告在对账单上签名予以确认。原、被告共对账四次，分别是2018年12月29日、2019年4月2日、2019年7月29日、2020年4月1日。最后一次对账即2020年4月1日对账，双方对账无误后原告要求被告出具了借据，被告总计欠原告208198元。被告彭振海、宗海燕都在借据上签名、摁手印认可。原告多次催要无果，诉至法院。被告彭振海辩称，原告宋超让被告去威海干传销，当时被告没有钱，宋超用蒲莹莹的名字从平安银行办的贷款，当时贷款有一部分打至被告农村信用社的卡，还有一部分是直接打到威海一个叫陈刚的名下，每个月打给被告的钱让被告还7834元，还36期，被告只认可打入本人农村信用社的钱。每个月还7834元，个别几个月没还，原告可以提出是哪几个月，被告都有转账记录，蒲莹莹还有两张信用卡，她已经消费了，办了分期让被告还，被告还了两笔分别为4583.89元和5291元，诉讼的20万是根据银行每个月还7834元，但是被告只承认打至本人农村信用社的钱加利息。宋超有一张中信信用卡3.4万元，当时被告用着，办了分期，被告只用了2.4万元，其中1万元是宋超用的，2017年1月18日拿走现金。这3.4万元是被告还的，被告还到去年5、6月份就不还了。要求和原告对账。被告只承认银行流水和转账记录，原、被告没有业务往来，只有流水往来，原告打给被告的是被告借的，被告给原告转的是被告还的。被告宗海燕辩称，同被告彭振海意见一致，要求对账，认可部分，同意承担责任。被告艺尚公司、染盛公司、闫商公司辩称，三个公司是股份制公司，对账后认可部分同意承担责任。原告宋超、蒲莹莹围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2020年4月1日的借据，证明被告欠原告208198元；2018年12月29日对账单；2019年4月2日对账单；2019年7月29日对账单；2020年6月19日的担保书。2.录音，证实在2020年4月1日对账完毕后出具的借据，同时证实借据的来源。录音形成的时间分别是出具借条的上午和中午，其中三段是在被告家中，最后一段是在被告饭店外边。被告彭振海、宗海燕、艺尚公司、染盛公司、闫商公司的质证意见是：对账单只是原告说每个月7834元，7834元是根据每个月还多少钱算出来的，包含银行利息，被告让原告提交银行转账记录，原告说没有，银行可以提供五年的记录，应该是在2018年2月份转给被告彭振海的钱，一个4万，一个4.5万元，彭振海在对账单上签字是因为平安银行的贷款一直没还完，原告把之后的加上了，彭振海也不知道还多少，宋超说他要去他父亲那里拿钱，让彭振海签字证明欠宋超这些钱，宋超的父亲就能给他钱了。包括借条也是，原告欠信用社贷款，宋超欠的钱没有钱还，原告说让彭振海、宗海燕在借条上签字，宋超的父亲就可以给宋超钱了，宋超说欠的钱有差账之后再对，先把贷款还了。对录音的质证意见是，原告和彭振海对账，当时他说从借条的20多万元中减出4万元的信用卡，他没有减出来，他的录音中也有先让被告给原告打借条，证明被告欠他钱，让原告的父亲给他还贷款，还完贷款后再对账。4万元的信用卡不是被告用的，被告没有用他的信用卡。被告举证：1.转账记录，有一部分不全，证明被告已经还了原告多少钱，打借条以后没有再还。转账记录是从2018年2月份，每个月还7834元，还至2019年8月份，其中有一个月没给他。要求双方对账，原告提供转账记录。还证实2018年8月29日支付宋超43800元，2018年10月13日支付宋超30000元，这些钱应该从原告诉求的20万元中减出。2.录音，第一段录音证实原告让彭振海先给他打借条，让他父亲给原告还贷，再对账的事实；第二段录音证实平安、兴业的两张信用卡上边已经没有钱了，找彭振海认识一个替他还款的人，还款后把手续费给了人家，那个钱给他还了，但是有一部分钱没有刷出来，他给人家补了1000元，手续费让彭振海出，但是彭振海没有出，具体多少钱忘了，好像是每张卡上1000元，还完这两个卡后下个月原告就办了分期，一个18000元，一个20000元，办完分期后没有钱让彭振海替原告还，还了以后再让彭振海用，每个月分别还2000多元和1000多元。原告的质证意见是：第一段录音是真实的，是对账时录的，录音中打单子的钱数都有，录音中是原告说的208198元，是被告认可的并签字。第二段录音两张信用卡在原告提交的2018年12月29日的对账单中非常详细，当时给被告时确实没有钱，但是因为被告欠原告34039元。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证对账单、借据、担保书、录音，上述证据来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告举证转账记录来源真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告举证录音，因被告未在庭后向法庭提交录音载体，由审判人员进一步审核该证据，对被告举证录音，不予认定。根据确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：被告彭振海多次向原告宋超、蒲莹莹借款，期间多次还款，并对账四次。2018年12月29日，双方对账被告彭振海欠原告300722元。2019年4月2日，双方对账被告彭振海欠原告252154元。2019年7月29日，双方对账被告彭振海欠原告229570元。以上三次对账被告彭振海分别签字确认。2020年4月1日双方对账后，被告彭振海、宗海燕向原告出具了借条，借条载明：今借到宋超现金贰拾万零捌仟壹佰玖拾捌元整（208198元）。2020年6月19日，被告彭振海作为艺尚公司、染盛公司、闫商公司法定代表人分别代表上述三公司出具担保书，担保书载明：2020年4月1日，被告彭振海、宗海燕共同向宋超借款208198元，现由以下民事主体为其自愿提供连带责任保证：艺尚公司、染盛公司、闫商公司。彭振海分别在艺尚公司、染盛公司、闫商公司法定代表人处签字。本院认为，本案原、被告争议的焦点是欠款数额问题。对该争议，本院认为，被告彭振海多次向原告宋超、蒲莹莹借款，也多次还款。期间，双方对账四次，被告彭振海均在对账单上签字确认。且2020年4月1日被告彭振海、宗海燕向原告出具了借条后，未再偿还借款。原告宋超、蒲莹莹要求被告彭振海、宗海燕偿还借款208198元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭振海辩称办下贷款来有一部分款打至其账户，还有一部分直接打到威海一个叫陈刚的名下，只认可打入其账户的钱加利息，要求和原告对账及要求已支付原告的43800元和30000元应该从原告诉求数额中减出的辩解意见，证据不足，本院不予支持。原告要求被告彭振海、宗海燕按照银行贷款利率支付自欠条之日起至还清之日止的利息，证据不足，本院不予支持。被告彭振海作为艺尚公司、染盛公司、闫商公司法定代表人分别代表上述三公司出具担保书，为本案借款208198元自愿提供连带责任保证，符合法律规定，原告要求艺尚公司、染盛公司、闫商公司对涉案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭振海、宗海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告宋超、蒲莹莹借款208198元；二、被告淄博市艺尚教育科技有限公司、淄博市桓台县染盛商贸有限公司、淄博市闫商信息科技有限公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋超、蒲莹莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，已减半收取，财产保全费1570元，由被告彭振海、宗海燕、淄博市艺尚教育科技有限公司、淄博市桓台县染盛商贸有限公司、淄博市闫商信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇二〇年九月八日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆