天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初168号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张云凡，男，1968年2月29日出生，汉族，初中文化，工人，住天津市河东区（户籍地：河北省沧州市盐山县）。2010年4月19日因犯强奸罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月10日刑满释放。2019年9月30日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月5日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告人张连柱（绰号：二蛋子），男，1979年12月21日出生，回族，小学文化，无业，住天津市宁河区。2011年11月28日因犯绑架罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2015年2月28日刑满释放；2017年8月3日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十日；2017年11月7日因吸毒被天津市公安局宁河分局强制隔离戒毒二年。2019年10月16日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月22日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。被告人肖帅（绰号小帅），男，1988年8月25日出生，回族，初中文化，住天津市滨海新区。2015年12月10日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留15日；2007年9月25日因犯聚众斗殴罪被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2016年6月3日因犯非法拘禁罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月6日刑满释放。2019年10月17日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月22日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。被告人杨军，男，1990年5月20日出生，汉族，小学肄业，个体养殖，住天津市宁河区。2015年7月14日因赌博被天津市公安局宁河分局罚款二百元；2019年3月6日因寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留三日。2019年10月17日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月22日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人马红娟，天津行通律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人张云凡、张连柱、肖帅、杨军犯聚众斗殴罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人张云凡及其辩护人韩宇祥、张连柱及其辩护人吕春喜、肖帅、杨军及其辩护人马红娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月29日19时30分许，被告人张云凡在天津市宁河区××开发区鑫立丰石油配套有限公司施工工地，因施工问题与施工人员李某1、王某发生争执，后张云凡通过电话纠集被告人张连柱帮忙打架，张连柱又纠集了被告人肖帅、杨军等人。到达现场后，肖帅从车中抽出钢管，杨军在现场捡拾木棍，张云凡向张连柱等人指示被害人位置后，张云凡、张连柱、肖帅、杨军对王某、李某1、附某德、李某3进行殴打，殴打过程中，肖帅、杨军持械。经法医学鉴定，王某的头皮创口损伤程度为轻微伤，李某1的面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张云凡于2019年9月30日被抓获归案，被告人张连柱、杨军、肖帅于2019年10月16日被抓获归案。被告人张云凡委托彭天赤向被害人进行了赔偿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、承包协议书等书证；证人赵某、李某2等人的证言；被害人王某、李某1等人的陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书、搜查及辨认笔录、赔偿情况的视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张云凡、张连柱、肖帅、杨军积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；建议以聚众斗殴罪判处被告人张云凡、张连柱、肖帅、杨军有期徒刑三年。被告人张云凡、张连柱、肖帅、杨军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。张云凡辩护人提出：张云凡具有坦白情节，认罪认罚，赔偿了被害人损失，被害人一方具有过错，请求对张云凡从轻处罚。张连柱的辩护人提出，张连柱不具有持械的情形，具有坦白情节，认罪态度好，请求对张连柱从轻处罚。杨军的辩护人提出，杨军具有坦白情节，认罪认罚，其参与作案的程度不深，未造成严重后果，社会危害性相对较小，请求对杨军从轻处罚。经审理查明，2015年6月29日19时30分许，被告人张云凡在天津市宁河区××开发区鑫立丰石油配套有限公司施工工地，因施工问题与施工人员李某1、王某发生争执，后张云凡通过电话纠集被告人张连柱帮忙打架，张连柱又纠集了被告人肖帅、杨军等人。到达现场后，肖帅从车中抽出钢管，杨军在现场捡拾木棍，张云凡向张连柱等人指示被害人位置后，张云凡、张连柱、肖帅、杨军对王某、李某1、附某德、李某3进行殴打，殴打过程中，肖帅、杨军持械。经法医学鉴定，王某的头皮创口损伤程度为轻微伤，李某1的面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张云凡于2019年9月30日被抓获归案，被告人张连柱、杨军、肖帅于2019年10月16日被抓获归案。被告人张云凡委托彭天赤向被害人进行了赔偿。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、受案登记表、案件来源及到案经过、被害人户籍材料、被害人陈述、强制措施文书、证据保全清单、天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人供述与辩解、证人证言、刑事判决书、四份认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。针对控辩双方的争议意见，结合本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.对于辩护人提出被告人张连柱不具有持械的情形，经查，被告人肖帅、杨军在斗殴中使用器械，系持械聚众斗殴，肖帅、杨军系由张连柱纠集，张连柱明知其二人有人持械而未制止，应当认定张连柱持械聚众斗殴。该辩护意见本院不予支持。2.对于辩护人提出被害人具有过错请求从轻处罚的辩护意见，经查，被害人的行为不具有量刑意义上被害人过错的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。3.对于辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以考虑。本院认为，被告人张云凡、张连柱、肖帅、杨军积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。张云凡、张连柱因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张云凡、张连柱、肖帅、杨军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，张云凡委托彭天赤向被害人进行了赔偿，依法对张云凡、张连柱、肖帅、杨军从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张云凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2022年9月29日止。）被告人张连柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2022年10月15日止。）被告人肖帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2022年10月16日止。）被告人杨军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2022年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪卫军审 判 员  靳加伏人民陪审员  李 阳二〇二〇年九月十八日书 记 员  孟 玥附本裁判文书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。