浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初554号原告：郭连连，女，1969年1月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：郭浩,上海市浩信律师事务所律师。被告：朱碎汉，男，1966年12月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：林金来，女，1969年7月13日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：李传修，男，1975年1月12日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：杨敬凑，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。被告：朱诗福，男，1985年7月1日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。原告郭连连与被告朱碎汉、林金来、李传修、杨敬凑、朱诗福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭连连及其委托诉讼代理人郭浩，被告杨敬凑及其委托代理人余乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连连向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带向原告支付货款147340元及逾期欠款利息（以147340元为计算基数，自2019年7月26日起至判决确定履行之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年6月2日，五被告以个人合伙的方式成立沈龙鞋材厂(即沈龙纺织厂)。该厂成立以来，多次向原告购买布料，原告按被告要求均履行了向被告交付相关货物的义务。2019年7月26日经结算，被告共欠原告货款人民币217340元,并由李传修以沈龙鞋材厂向原告出具结算单。此后被告仅支付70000元，尚有147340元至今未支付。原告郭连连在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、原、被告身份信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、合作协议书，用于证明被告系沈龙鞋材厂股东的事实；3、李传修以沈龙纺织厂名义出具的结算单，用于证明五被告结欠原告货款217340元的事实；4、微信群为沈龙纺织厂的聊天记录；5、卓越布行货物收据单；6、银行对账单，以上证据4－6用于证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实。被告杨敬凑辩称，一、本案的原、被告主体不适格。2018年6月2日，其与李传修等人签订了沈龙鞋材厂股东合作协议书,但实际进行工商登记的名称为新民市沈龙无纺布加工厂，该厂系以郭从楚为经营者个体工商户，故原告以其等五人为被告主体不符。各股东虽按郭从楚的指示将部分货款汇入郭连连的银行账户，但不能以此认定郭连连系卖方，故原告的主体不适格。二、新民市沈龙无纺布加工厂并未出具欠款凭证，故该厂所欠的物款尚未能确定。三、涉案货物质量不合格造成被告方损失200000多元，应予以抵扣。四、郭从楚应对上述债务共同承担责任，本案中应扣除郭从楚应承担部分的金额。被告杨敬凑在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、营业执照，用于证明新民市沈龙无纺布加工厂系经营者为郭从楚的个体工商户的事实；2、调解协议书，证明欠款金额的情况；3、证明，证明货物质量问题导致赔偿损失的事实。被告朱碎汉、林金来、李传修、朱诗福未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告及被告杨敬凑提供的上述证据经庭审出示质证，被告杨敬凑对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为并非李传修所出具，该证据不真实；对证据4、6真实性无异议，但认为不能证明原告所主张的待证事实；对证据5认为与原告无关联。原告对被告杨敬凑提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据2真实性无异议，可以证明原、被告存在买卖关系，但由于原告未在该协议中签名致该证据不合法；对证据3认为不真实且不合法。本院认为，原告提供的证据1、2经被告杨敬凑质证后无异议，该证据符合证据的基本特征，本院予以认定；原告提供的证据3与证据4、5之间均能相互印证，本院均予以认定。具体分析如下：李传修于2019年7月26日在名称为“沈龙纺织厂”的微信群中发出证据3，表明李传修认可沈龙鞋材厂尚欠郭莲莲货款217340元；朱碎汉签名确认的证据5记载的货物数量与证据3中在登记在3月11日的货物数量相一致；杨敬凑分别于2019年3月22日、同年4月26日在微信群中发出货物收据单，该收据单记载的货物数量与证据3登记在3月21日、同年4月26日登记的货物总数量相一致；李传修于2019年5月23日在在微信群中发出货物收据单与杨敬凑于同年4月26日发出的货物收据单相同；李传修于2020年3月18日又在与原告的微信聊天中认可证据3中记载的郭莲莲即为郭连连；原告提供的证据6可以证明李传修、杨敬凑分别向原告转账30000元和40000元的事实。被告杨敬凑提供的证据1与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据2能够证明五被告尚欠原告的货款，该证据与原告提供的证据2能相互印证，本院予以认定，但由于原告未在该证据中签名确认，故不能证明被告实际欠款的金额；被告提供的证据3属于证人证言，由于证人未出庭陈述，该证据缺乏合法性，本院不予认定。本院经审理认定的事实如下：2018年6月2日，朱碎汉、林金来、李传修、杨敬凑、朱诗福、郭从楚（已死亡）经协商决定合伙成立沈龙鞋材厂，但未对该厂进行工商登记。截止2019年7月1日，被告及郭从楚以沈龙鞋材厂多次向原告购买布料。双方于2019年7月26日经结算，被告共欠原告货款人民币217340元,并由李传修以沈龙鞋材厂向原告出具结算单。此后被告仅支付70000元，尚有147340元至今未支付。本院认为：朱碎汉、林金来、李传修、杨敬凑、朱诗福、郭从楚等人成立的合伙体以沈龙鞋材厂的名义向原告购买布料并结欠原告货款147340元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。由于涉案债务系合伙债务，各合伙人本应对合伙债务承担连带责任。但原告只要求部分债务人即本案被告承担还款义务，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，应予以支持。由于双方未约定付款时间，故原告要求被告自出具结算单之日起支付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉主张付款之日起赔偿利息损失。被告杨敬凑辩解，原、被告主体不适格及所欠货款尚未结算与事实不符；其又辩解涉案货物质量不合格，缺乏证据，本院均不予采信。被告杨敬凑再辩解，案款应扣除郭从楚应承担部分的金额，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱碎汉、林金来、李传修、杨敬凑、朱诗福于本判决生效之日起十日内支付郭连连货款147340元并赔偿利息损失（自2020年3月26日起至判决确定的履行之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回郭连连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由朱碎汉、林金来、李传修、杨敬凑、朱诗福共同负担3309元，由郭连连负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  陈亦赛人民陪审员  高修权二〇二〇年九月十八日代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。