陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复29号复议申请人（申请执行人）：金涛，男，生于1964年10月26日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人：汉中天泽房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX833。法定代表人：成怀德，执行董事。委托诉讼代理人：陈建华，男，生于1963年3月24日，汉族，住陕西省汉中市勉县，身份号码：61232XXXX303243277，系公司员工。委托诉讼代理人：成建伟，男，生于1990年8月6日，汉族，住陕西省汉中市略阳县，身份号码：61232XXXX008061717，系公司员工。被执行人：成怀德，男，生于1962年6月5日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61232XXXX206050011。复议申请人金涛不服汉台区人民法院作出的（2020）陕0702执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汉台区人民法院在执行金涛申请执行汉中天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）、成怀德民间借贷纠纷一案中，金涛于2020年3月27日向该院提出书面异议，请求对天泽公司名下天泽茗园小区5#1401、5#1501、5#1701、5#1801、5#1904、5#2101、5#2201、5#2301、7#1704共9套房屋恢复查封。汉台区人民法院经听证查明：异议人金涛与被执行人天泽公司、成怀德民间借贷纠纷一案，该院于2017年5月17日作出（2017）陕0702财保31号民事裁定书，裁定冻结天泽公司、成怀德银行存款615万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。该院执行局于2017年5月22日依据该民事裁定书在汉中市房产交易管理所查封了天泽公司名下天泽茗园小区26套房屋，其中9套房屋为涉案房屋，即5#1401、5#1501、5#1701、5#1801、5#1904、5#2101、5#2201、5#2301、7#1704。该院于2017年7月31日作出（2017）陕0702民初1787号民事调解书，内容为：一、由被告天泽公司于2018年2月28日前偿还原告金涛借款5333920元；并承担2017年5月6日以后的利息（即：利息从2017年5月7日起按年利率24%计付至债务清偿之日）。二、由被告天泽公司偿还原告金涛2017年2月6日至2017年5月6日期间的借款利息320035元（付款时间：本调解书生效后十日内支付10万元；2017年10月30日前支付10万元；2017年年12月30日前付清剩余款项）。三、被告成怀德对被告天泽公司以上给付款项承担连带清偿责任。四、如被告天泽公司、成怀德未按以上约定的期限履行债务给付义务，原告金涛有权就剩余所有借款申请强制执行。后因被执行人天泽公司、成怀德逾期未履行（2017）陕0702民初1787号民事调解书的内容，异议人金涛于2017年9月13日向该院申请强制执行。在执行中，异议人金涛领取了该院强制执行的天泽公司、成怀德名下存款合计821588元后向该院书面申请撤回执行。2018年1月16日，异议人金涛向该院申请恢复执行，2018年12月19日该院作出（2018）陕0702执恢32号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2018年11月19日，汉中市人民政府专项问题会议纪要中载明：11月7日汉中市政府召开专题会议研究天泽茗园项目后续工程建设暨购房群众上访问题化解有关工作，会议决定由汉中市中级人民法院、汉台区人民法院负责，依法依规对所有筹集资金进行监管，确保筹集资金封闭、安全运行，优先用于项目复工建设。2019年5月5日汉中市中级人民法院和汉中市住房和城乡建设局联合下发了关于对天泽茗园项目售房资金开展联合监管的通告，通告内容：确保筹集资金和售房资金封闭、安全运行，所有资金将在市住建局的监管下优先用于天泽茗园项目复工建设，待项目竣工后，剩余资金将全部交由汉中市中级人民法院进行监管，用于所涉执行案件的分配。2019年6月13日，经汉中市中级人民法院执行局主持，该院涉天泽公司执行案件法官及部分债权人（含异议人金涛）共同参与了被执行人天泽公司财产统一执行分配的会议，会议中就被执行人天泽公司财产统一执行分配的情况征询了各方债权人意见。该院分别于2019年9月12日、10月11日、11月11日、12月26日在汉中市房产交易管理所对被执行人天泽公司名下天泽茗园小区5#1401、5#1501、5#1701、5#1801、5#1904、5#2101、5#2201、5#2301、7#1704共9套房屋解除了查封。再查明，2019年8月22日，被执行人天泽公司向该院转交案款4664400元，金涛于2019年11月根据各债权人受偿比例，领取了其中的311601元。汉台区人民法院认为，在执行中，双方当事人可以自愿达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。同时，上级人民法院执行机构负责对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。本案中的被执行人天泽公司在该院及其他法院均有案件，案件数量多，情况复杂。异议人异议中提到的涉案房屋又存在案外第三人购买的情形，为统筹兼顾各方利益，既依法充分及时地保护和实现申请执行人的合法权益，也妥善平衡各方当事人和相关利害关系人的利益关系，兼顾对被执行人、其他利害关系人的合法权利的保护，上级人民对涉被执行人天泽公司的案件统一安排执行，对被执行人的财产进行统一分配，并告知包括本案异议人在内的债权人知晓了统一执行分配方案。本案异议人也按照上述统一执行方案领取了执行案款。据此，该院依据统一执行安排和执行步骤，解封了涉案的9套房屋，并未侵害异议人的权益，亦未违反相关法律规定，故异议人的异议不能成立。综上，依法驳回了异议人金涛的异议请求。复议申请人金涛称，汉台区人民法院作出的执行裁定书存在以下错误：第一，其从未向汉台区人民法院提出过任何撤回执行的申请；第二，其并未明确认可或者同意涉天泽公司的财产分配方案，收到的30余万元执行款是汉台区人民法院在执行过程中向其支付的执行款，其接收是当然的。汉台区人民法院也并没有告知其收取的30余万元款项来源如何、分配比例是如何认定的。第三，其并未收到汉台区人民法院终结本次执行程序的执行裁定书和解除房产查封的裁定书。第四，其并未与天泽公司达成执行和解协议。第五，汉台区人民法院解除保全房产的查封违反法律规定。综上，请求本院撤销汉台区人民法院作出的（2020）陕0702执异18号执行裁定书，恢复对案涉9套房产的查封。被执行人天泽公司答辩称，首先，汉台区人民法院认定事实清楚，本案复议申请人所提出的执行异议，仅是基于汉台区人民法院解除保全房屋的查封行为，至于其他的案件事实无需全部查明，逐条论理。其次，复议申请人参加了财产执行分配的会议，并未提出反对意见，并且也按照方案领取了款项，说明其对于解封涉案房屋的行为是知情并认可的，且已实际接受了执行和解方案，其所述“不清楚的事实”只是理解不同。第三，本案实际情况属于执行和解，并且天泽公司已经履行了部分和解协议，复议申请人也收取了部分还款，现擅自反悔，无视其他合法债权人的利益，其诉求无事实依据。故请求人民法院予以驳回。本院查明，汉台区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是法院应否恢复查封天泽公司名下天泽茗园小区已解封的9套房屋。被执行人天泽公司因有大量执行案件，案件数量多，情况复杂，被解封的涉案9套房屋又存在案外第三人购买的情形，为统筹兼顾各方利益，妥善平衡各方当事人和相关利害关系人的利益关系，兼顾对申请执行人、被执行人及其他利害关系人的合法权利保护，上级人民法院根据政府专项问题会议精神对涉被执行人天泽公司的案件统一安排执行，对被执行人的财产进行统一分配，并告知包括本案复议申请人在内的债权人知晓了统一执行分配方案。复议申请人也按照统一执行方案领取了执行案款。依据统一执行安排和执行步骤，解封了涉案的9套房屋，并未侵害复议申请人的权益，亦未违反相关法律规定。复议申请人要求恢复查封该9套房屋的的复议理由不能成立，对其复议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人金涛的复议申请，维持汉台区人民法院（2020）陕0702执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇二〇年九月二十九日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合