河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1792号 原告：李雨光，男，1981年7月24日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。 原告：李百灵，男，1979年7月9日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区第十农场，住所地河北省唐山市曹妃甸区第十农场场部。 法定代表人：李成忠，该单位书记。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 原告李雨光、李百灵与被告唐山市曹妃甸区第十农场渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨光及其委托诉讼代理人郑丽、原告李百灵、被告唐山市曹妃甸区第十农场委托诉讼代理人丁春启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雨光、李百灵向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告（所属的郑庄子生产队）双方于2020年3月18日签订的《十农场原南北砖厂养殖池承包合同》解除；2.判令被告返还原告承包费91500元并支付自2020年3月18日起至返还该款时止按年利率6%计算的利息；3.判令被告向原告赔偿经济损失73500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月被告以公开招标的形式向社会发包十农场养殖池并张贴投标须知，2020年3月18日原、被告（所属的郑庄子生产队）签订《十农场原南北砖厂养殖池承包合同》，合同约定承包项目为养殖池，地点为郑庄子北砖厂糙养池（原承包者孙春光）面积为42亩，承包金额为91500元，承包期限自招标之日起至2020年10月31日止，承包费交付方式及时间为签订合同之时，以现金形式一次交清全部承包费。合同签订后，原告按合同约定一次性缴纳全部承包费用。后原告到承包地块进行勘察时了解到该地块被第三人占用正在养殖经营过程中，鉴于此，原告多次找到被告及第三人协商此事，均未果。被告的严重违约行为致使双方签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2020年5月16日书面通知被告解除合同。另外因解除涉案合同致使原告提前预定的虾苗无处放苗养殖，支付的虾苗款73500元无法返还。原告的上述损失被告应予以赔偿。 唐山市曹妃甸区第十农场辩称，1.养殖池为我农场在2020年发包期中已经明确告知投标人为现状发包，原告在投标前已对养殖池进行了查勘，其诉状中陈述，在合同签订后才对养殖池进行勘察，不符合实际。2.案涉养殖池我方在2019年并未发包，不可能事实上也没有第三人合法占有该养殖池的情况，双方签订的承包合同第四条第二项，已明确约定原告在承包期限内享有养殖的使用权和生产经营权，假如有人影响其使用权和生产经营权都是对承包人的非法侵害，为了出现上述情况后处理问题的方便，双方在此条款后半部分已约定承包期内经营权受到影响由承包者自行解决。所以如果原告认为有人影响其承包经营权应当向侵权人主张权益。3.依照民诉法及最高人民法院民事诉讼证据的规定，原告对侵权事实、侵权主体、侵权程度持续时间以及我方有违约行为的事实承担举证责任否则应承担举证不能的后果。4.我方未收到过原告解除合同的通知，我方没有违约也不同意解除承包合同。5.原告在我方所属的郑庄子北边承包了十一个养殖池共172亩，所以其订购虾苗的事实即便存在与本案也不具有关联性。综上，希望法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月18日原告李雨光与被告所属的郑庄子生产队签订《十农场原南北砖厂养殖池承包合同》，合同约定承包项目为养殖池，地点为郑庄子北砖厂糙养池（原承包者孙春光），面积为42亩，承包金额为91500元，承包期限自招标之日起至2020年10月31日止。合同签订后，原告按合同约定一次性缴纳全部承包费用。同日李雨光与被告所属的郑庄子生产队签订了另外四份养殖池承包合同，承包面积分别为9亩、53亩、53.9亩、14.1亩。二原告系合伙关系。双方当事人争议的焦点在于本案涉及的鱼池在原告承包时是否被其他人占用，为此原告提交了如下证据：一、录像和录音等视听资料，用以证明案涉鱼池在原告承包后依然有他人占用及与被告交涉的情况。被告认为录音系非法证据，但本院认为该录音虽未经对方当事人同意，但并未侵害他人合法权益亦未违反法律的禁止性规定，故该证据的合法性本院予以认可；被告对视听资料的真实性不予认可，但经本院当庭询问，被告对真实性及形成时间不申请司法鉴定，故本院对上述证据的真实性予以认可。虽然录像显示的内容无法确认案涉养殖池被他人占用，但录音内容显示原告曾向生产队书记反映其承包的砖窑池子被他人占用无法进行养殖的情况，生产队书记表示他也无法解决，建议原告起诉。故综合认定，本院对原告该主张予以认可。二、解除合同通知书，原告陈述该通知书于2020年5月16日送达十农场郑庄子生产队，但被告称并未收到该份通知，因无签收等其他证据相佐证，故本院对原告该主张不予认可。 本院认为，原、被告之间达成的《十农场原南北砖厂养殖池承包合同》合法有效，双方应当依法依约履行自己的义务。根据合同内容和日常经验法则可知，承包人承包养殖池的目的为投放幼苗进行养殖经营，养殖作为时令性极强的经营项目，错过养殖时令便会导致合同目的无法实现。在作为承包人的原告依约缴纳了全部承包费用后，被告作为发包方有义务向原告交付可以实现合同目的即达到养殖经营标准的养殖池，被告有义务举证证明其履行了该义务，被告未提交相关证据应当承担举证不能的不利后果，结合原告提交的视听资料等证据，本院足以认定被告未履行该义务。被告未履行该义务的行为，导致原告的合同目的无法实现，已经构成根本违约，原告以此要求解除合同并要求原告返还承包费符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约行为导致合同解除，被告应当赔偿合理损失，故原告要求被告支付其占用承包费期间按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其为涉案养殖池购买的虾苗款共计73500元的主张，原告提交了虾苗购销合同、虾苗款收条及唐山市丰南区毕西兴鑫育苗场出具的证明，本院认为原告除涉案42亩养殖池外，同时期另承包了100多亩养殖池，原告提供的现有证据不足以证明该批虾苗系用于涉案养殖池而未用于其他养殖池，即便该批虾苗系为投放涉案养殖池购买，但原告自述3月18日已知养殖池被他人占用且一直未腾退的情况下依然在4月12日订购虾苗并约定“若因乙方（李雨光）原因不能在交货日交付货物的甲方（唐山市丰南区毕西兴鑫育苗场）不承担违约责任，虾苗款不予退还”，且未采取措施减少损失，故本院认为即使存在该损失，系因原告没有采取适当措施而致使损失扩大，该扩大的损失不应由被告赔偿，原告的该项主张本院不予支持。综上，被告应返还91500元及该承包费自2020年3月18日起至返还之日止按照年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的《十农场原南北砖厂养殖池承包合同》（承包地点为郑庄子北砖厂糙养池，承包面积为42亩的）； 二、被告唐山市曹妃甸区第十农场于本判决生效之日起十日内返还原告李雨光、李百灵承包费91500元及该承包费自2020年3月18日起至返还之日止按照年利率6%计算的利息； 三、驳回原告李雨光、李百灵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取计1809元，由原告李雨光、李百灵负担802元，由被告唐山市曹妃甸区第十农场负担1007元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二〇年九月八日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊 ——