河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2708号 上诉人（原审原告）：王永利，男，1972年4月17日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：张自强，男，1982年1月22日出生，汉族，住南和县。系王永利所在单位推荐。 被上诉人（原审被告）：张小路，男，1979年6月18日生，汉族，住邢台经济开发区。 被上诉人（原审被告）：马延粉，女，1984年6月23日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。 上诉人王永利因与被上诉人张小路、马延粉民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 王永利上诉请求：1、撤销邢台经济开发区人民法院作出的（2020）冀0591民初348号民事判决书并依法改判支持我的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：首先，原审法院在证据的认定和理解上存在严重偏差。在一审诉讼中，为了证明被上诉人欠款的事实，王永利最大限度的还原了事实真相，并根据我国法律规定出具了带有两被上诉人签名的借据。无论是从借据的格式上还是内容上，都能明显看出此借据是相当严谨和确凿的，并且该借据上有多位担保人签字，更能验证该借款的真实性。其次，一审法院对王永利提供的上述证据的科学性及严谨性置若罔闻，只反复地要我方提供银行转账记录来进行佐证，是对我国诉讼资源的浪费，况且有些证据王永利作为自然人在取证上确实存在一定难度。一审法院以此为由来驳回王永利的诉讼请求错误。综上，原审法院在证据的认定和理解上存在严重偏差，导致本来可以认定的借款事实没有得到应有的认定，为了维护上诉人的合法权益，望二审法院查清事实并依法判决。 张小路答辩称，同意王永利的上诉意见。 马延粉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，马延粉不应当承担偿还责任。 王永利向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款50000元及32000元利息，共计82000元整；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王永利向本院提供两份借款合同，签订日期分别为2015年8月24日、2015年8月31日。2015年8月24日借款合同：甲方（出借人）处及身份证号码空白，乙方（出借人）：张小路、马延粉，身份证号码：1305821979××××××××，丙方（担保人）：王建保、王河申。乙方因资金周转需要，今向甲方借款；丙方愿意为乙方向甲方的借款提供担保。为此，特订立此借据。一、借款金额：乙方今借到甲方人民币为5万元（大写：伍万元整）。二、借款期限：12个月，即从2015年8月24日起至2016年8月24日止。三、借款利息：借款利息，为月息空白。四、丙方责任：1、担保方式：丙方愿意为乙方向甲方的借款提供连带责任担保：2、担保范围：如果乙方到期不还，由丙方无条件偿还。五、其他约定：1、乙方如未能按本合同第二条的约定期限还清全部借款本金和利息，则视为乙方违约，甲方为主张权利而产生的合理费用（如诉讼费、律师费、执行费、查档费等），均由乙方负担。2、本合同在履行过程中发生争议的，由邢台市人民法院管辖。落款处：甲方：空白乙方：张小路丙方：王建保王河申。2015年8月31日合同格式同2015年8月24日合同除丙方（担保人）变更为王保军、郝玉楼、王军路、132222196605292016、130582197408242031，合同第二项借款期限变更为：12月，即从2015年8月31日起至2016年8月31日止，落款处丙方为：王保军、郝玉楼、王军路，两份合同的甲方、乙方及借款数额均一致。被告马延粉仅认可向原告王永利借款50000元。张小路与马延粉原系夫妻关系，于2017年9月28日经本院出具的（2017）冀0591民初1139号民事判决书判决解除婚姻关系。王永利在（2017）冀0591民初1139号案件开庭时出庭作证，承认二被告已还款五万元。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在借贷关系，原告应当就其主张提供实际证据证明。原告向本院提供两份借款合同，借款数额均为50000元，但被告马延粉仅认可向原告借款50000元，并且在其与张小路离婚前已还清，并辩称原告提供的两份借款合同上其本人的签字系预签，系因借款50000元而签订的一式两份合同。原告王永利对借款的给付情况陈述模糊不清，被告张小路称王永利系将10万元借款一次性转到马延粉邮政储蓄银行卡上，本院庭后多次要求原告提供转账记录，原告至今未提供，原告未能提供借款交付凭证，无法证明其与被告之间存在争议的50000元借贷关系的存在，依据举证责任的分配原则，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，一审判决：驳回原告王永利的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告王永利负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。 上诉人王永利提交以下证据：证一、2015年8月25日通过王永利的农行账户转账给张小路农行账户4.9万元的银行流水，次日王永利又给了张小路1000元现金。证二、2015年9月2日通过王永利的邮政银行账户转账给马延粉邮政银行账户4.9万元的银行流水，次日王永利又给了张小路1000元现金。以上两份银行流水，形成了完整的证据链，证明借款事实的存在。被上诉人张小路质证称，认可上诉人提交的两份证据，上诉人所陈述的借款给付情况属实。被上诉人马延粉质证认为，上诉人提交的转账记录在一审过程中没有提交，一审庭审完毕后，主审法官又多次责令上诉人提交转账记录，但上诉人一直没有提交，二审提交违反了证据规则，不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张小路、马延粉与王永利在2015年8月24日、2015年8月31日分别签订两份借款合同，借款金额均为5万元，借款期限均为一年，未约定借款利息。2015年8月25日王永利通过其农行账户向张小路农行账户转款4.9万元，次日王永利给付张小路现金1000元。2015年9月2日王永利通过其邮政银行账户向马延粉邮政银行账户转款4.9万元，次日，王永利给付张小路现金1000元。王永利在（2017）冀0591民初1139号张小路、马延粉离婚纠纷一案中作为证人出庭，承认张小路、马延粉已还款五万元。对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于借款金额和应还款数额。根据上诉人王永利提交的借款合同和银行转账流水，二者时间接近，可以证实借贷双方先签订两份借款合同后支付两笔借款的事实。被上诉人马延粉在两份借款合同中“借款人”处均签字摁印，证实在马延粉和张小路夫妻关系存续期间，二人具有共同向王永利借款的合意；王永利分别向马延粉和张小路转款，证实借款已实际支付。因两份借款合同虽然借款金额相同，但借款期限、担保人和落款时间等均不同，应认定属于两笔不同的借款。王永利在另案中承认其中一笔借款已偿还，张小路也认可，故王永利在本案中主张另一笔5万元借款应予支持，案涉借款金额应为5万元。因王永利没有有效证据证明案涉借款存在利息约定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于还款责任，被上诉人马延粉作为完全民事行为能力人，在两份借款合同中分别签字，应承担相应的法律后果。因案涉借款系马延粉与张小路夫妻关系存续期间所借，根据相关法律规定，该借款属于夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。综上所述，王永利的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初348号民事判决； 二、原审被告张小路和马延粉在判决生效后十日内共同偿还原审原告王永利借款5万元，并自2016年8月25日起按照年利率6%支付利息至全部还清之日止； 三、驳回原审原告王永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费1850元，由上诉人王永利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤