广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终461号上诉人（原审原告）：李美霞，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。被上诉人（原审被告）：李佳煜，男，1995年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。上诉人李美霞因与被上诉人李佳煜民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李美霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由李佳煜承担。事实与理由：（1）一审判决书中所有内容不是事实，李佳煜在庭审时是承认当时叫李美霞向其弟李秋榜借款10000元投向他所说的网络投资，同时李美霞也有投资。（2）什么协议书李美霞真不知情，当天只手写了收据，并未签订什么协议，这也跟现在讨回10000元还给其弟没什么关系。（3）之前一次起诉中，法院以没有交诉讼费为由，没有审理，本次起诉不属于重复起诉。（4）前后两个案子，李美霞在庭审中的陈述与判决书中表述不符，判决书错漏百出，不合逻辑。（5）李佳煜所说借条15000元，在2020年1月9日前是未归还借款，2019年7月20日归还5000元本金，2019年7月12日微信归还借条中的5300元，2019年7月21日归还借条中的5000元，上述均不是事实。因为借条都在李美霞手上，有归还必有收据，或者借条还给李佳煜，但李佳煜两者都没有，其不能提供有关证据。在公安部门的介入下，双方达成调解意见，李佳煜应归还李美霞当时出示的借条26500元，但李佳煜多次失信，李美霞才到法院提起诉讼，后经一审判决，认定李佳煜2019年7月12日微信转账4150元，2019年7月21日微信转账5000元是归还借条15000元，这跟在公安部门调解确定的金额不太一致，况且当时的15000元的借条还在李美霞手上。其次，在2019年7月25日双方的微信聊天记录可以得知，李佳煜亲口说归还欠款36300元，而李美霞在2019年8月18日收到李佳煜的父亲微信转账10000元，在2019年1月9日收到现金5000元，微信转账6055元，再无收到李佳煜任何还款，即还剩15300元。李佳煜要进行网络投资，李美霞没多余的钱，便向弟弟李秋榜借10000元通过微信转账借给李佳煜，鉴于所有事实证据，李佳煜确实尚欠李美霞欠款10000元未归还。（6）李佳煜在2020年5月20日的庭审中陈述针对15000元的借条，分别于2019年7月20日归还现金5000元，7月12日、7月21日分别微信转账归还5000元，其陈述明显不是事实，因为借条至今还在李美霞手上，李佳煜也没有任何收据。本案中的10000元借款，是李美霞向其弟借后转账给李佳煜用于网络投资的，确实未收到李佳煜的还款，这也跟2019年7月25日李佳煜的微信聊天记录中李佳煜所述欠款36300元未归还是非常吻合的。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。李佳煜答辩称：2019年12月16日，一审法院判决李佳煜应以本判决生效10日内付还李美霞借款本金7350元及利息（其中5850元自2019年7月27日起至还款之日止，1500元自2019年9月2日起至还款之日止按年6%计）。李美霞同意协商并且收下了借款本金及利息，另外李美霞要求多给她几千块，李佳煜同意了，李佳煜的父亲帮其还了10350元。2019年6月26日李佳煜向李美霞借款10000元，李美霞通过向她弟弟借款10000元再转借给李佳煜，该笔款项已包含在2019年6月26日的借条里面，李佳煜已不欠李美霞欠款。2019年7月20日，李美霞微信聊天称其外公去世了，要求归还10000元欠款，2019年7月20日，李佳煜拿5000元现金到出租屋归还李美霞，2019年7月21日，李佳煜通过微信转账5000元归还李美霞，李佳煜还了欠款没有拿回借条，后来李美霞在2019年10月10日向一审法院起诉李佳煜。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。李美霞向一审法院起诉请求：1.判令李佳煜归还10000元及利息（按年利率6%计算，自2019年6月26日起计算到归还之日）；2.本案诉讼费用由李佳煜承担。一审法院认定事实：2019年6月26日上午09:19，李美霞通过微信转账借给李佳煜10000元，当晚，李美霞要求李佳煜在李美霞事先书写好的借条上签名，李佳煜在该借条的借款人签名处签名，确认李佳煜因生意资金周转需要向李美霞借到15000元，借款期限为1个月。李美霞于2019年10月10日向一审法院提起诉讼，请求李佳煜归还借款176500元及利息，一审法院依法受理后[案号：（2019）粤5203民初2101号]，于2019年12月16日作出民事判决书，查明2019年3月2日李佳煜向李美霞借款现金10000元，2019年5月31日李佳煜向李美霞借款150000元，2019年6月26日李佳煜向李美霞借款15000元，2019年8月13日李佳煜向李美霞借款1500元，2019年8月16日李美霞向李佳煜讨要借款26500元时双方发生争执，后李美霞报警并向派出所反映李佳煜欠李美霞借款26500元未还，2019年7月12日李佳煜微信转账付还4150元，2019年7月21日李佳煜微信转账付还5000元，2019年8月18日李佳煜的父亲代李佳煜归还2019年3月2日的借款10000元等事实，最后判决李佳煜应付还李美霞借款本金7350元（10000元+15000元+1500-10000元-5000元-4150元=26500元-19150元=7350元）及利息和负担诉讼费55元。李美霞和李佳煜对该判决均没有上诉，该判决已经发生法律效力。此后，李美霞于2020年1月9日在《收条及协议》上签名确认收到现金5000元和微信转账6055元，该《收条及协议》载明：李美霞收到李佳煜交来的（2019）粤5203民初2101号民事判决书确定的借款7350元和诉讼费55元，另外收到李佳煜自愿给予的经济补偿3650元，今后李美霞和李佳煜自愿放弃追究对方一切责任的权利，双方再无经济纠纷。该《收条及协议》原件在（2019）粤5203民初2101号李美霞与李佳煜民间借贷纠纷一案案卷中。李美霞于2020年4月24日向一审法院提起诉讼，主张上述案件中的借款没有包含2019年6月26日微信转账的10000元，李佳煜应诉后主张本案借款10000元已包含在上述案件中且已经履行完毕，不同意调解。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争执的问题是：本案借款10000元是否包含在李佳煜于2019年6月26日签名确认的借条的借款在内？首先，2019年6月26日，李美霞当天微信转账借给李佳煜10000元在先，李佳煜签名确认借到李美霞15000元在后，且这10000元微信转账借款并没有单独立借条，按理李佳煜签名确认的借条应包含签名之前所有尚未立借条的借款在内。其次，李美霞于2019年6月26日微信转账借给李佳煜10000元后，按理在该款借期到后应一并催讨，但李美霞在后来催讨和报警过程中提及李佳煜尚欠借款26500元时，并没有提及尚欠借款26500元不包含2019年6月26日微信转账的10000元在内。再者，上述案件已查明李佳煜2019年6月26日向李美霞借款是15000元，与李美霞出示的借条记载的借款金额一致，并没有否认李佳煜主张2019年6月26日的借条有包括当天微信转账借款10000元在内。最后，李美霞于2020年1月9日在（2019）粤5203民初2101号李美霞与李佳煜民间借贷纠纷一案卷中的《收条及协议》上签名确认收到现金5000元和微信转账6055元，该《收条及协议》载明双方再无经济纠纷。至此，本案微信转账借款10000元在上述案件中已一并解决，李美霞不得就该借款10000元重复起诉。综上，李美霞主张该借条没有包含本案借款10000元，理由不成立，证据不足，一审法院不予采纳。李佳煜主张本案借款10000元包含在上述借条借款中，理据充分，一审法院予以采纳。因此，李美霞请求李佳煜归还借款10000元及其利息，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李美霞的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元（李美霞已预交），由李美霞负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院（2019）粤5203民初2101号民事判决并没有认定“2019年5月31日李佳煜向李美霞借款150000元”的事实，一审判决认定（2019）粤5203民初2101号民事判决中认定“2019年5月31日李佳煜向李美霞借款150000元”的事实错误，本院二审予以纠正。一审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于李美霞主张的借款10000元是否包含在2019年6月26日李佳煜签名确认的借条借款中的问题。李美霞通过微信转账借给李佳煜10000元与李佳煜出具借条确认向李美霞借到15000元均是在同日（即2019年6月26日）发生，李美霞主张李佳煜出具的借条确认的借款金额不包括其微信转账的10000元，应提供证据予以证明，李美霞未能提供证据证明其当天有另外支付李佳煜15000元，所提供的微信聊天记录及转账记录等证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。李佳煜主张其出具的借条中确认的15000元包括同日李美霞通过微信转账的10000元，且提供李美霞于2020年1月9日签名确认的《收条及协议》予以证明，其主张据理充分，应予认定。一审判决认定李美霞主张的借款10000元包含在2019年6月26日李佳煜签名确认的借条借款中，事实清楚，证据充分，应予维持。李美霞与李佳煜因李佳煜于2019年6月26日出具的借条确认的15000元借款发生的民间借贷纠纷，一审法院已经予以审理并作出（2019）粤5203民初2101号民事判决，该判决已经生效。2020年4月24日李美霞以上述案件中的借款并未包含2019年6月26日微信转账的10000元为由再次向一审法院提起诉讼，属重复起诉，本院依法予以驳回。一审判决驳回李美霞的诉讼请求，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。综上所述，李美霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初722号民事判决；二、驳回李美霞的起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，退还李美霞。李美霞预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二〇年九月七日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。