吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2088号上诉人（原审原告）：姚某，女，1970年6月4日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：母某，吉林兰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：矫某，男，1972年5月11日出生，无职业，住吉林省吉林市。原审第三人：张某，男，1968年6月17日出生，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：许某，吉林市法衡法律服务所法律服务工作者。原审第三人：吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会。负责人：佟某。原审第三人：吉林市万祥筑路材料有限公司。法定代表人：朱某。上诉人姚某因与被上诉人矫某，原审第三人张某、吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会（以下简称新林村村委会）、吉林市万祥筑路材料有限公司（以下简称万祥筑路公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚某及其委托诉讼代理人母某，被上诉人矫某，原审第三人张某及其委托诉讼代理人许某、新林村村委会的负责人佟某到庭参加诉讼。原审第三人万祥筑路公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定认定诉争土地四至不清错误，姚某要求返还的土地与矫某转租给张某等人的土地是同一块土地，且新林村村委会与万祥筑路公司签订的场地出租合同附有GPS附图，诉争土地的四至可以通过案涉多份合同及GPS附图确认，如仍无法确认，可以通过勘验或者委托有关部门进行鉴定确认土地四至。一审裁定适用法律错误，驳回姚某的起诉不当，依法应予撤销并指令一审法院审理。矫某辩称，服从法院判决。张某述称，一、一审裁定驳回姚某的起诉于法有据。姚某与矫某签订的土地转包协议中载明的土地四至边界不清。案涉大部分土地已被征占，无法确定征占前原土地四至边界。姚某与新林村村委会提供的坐标范围与姚某协议载明的方位不一致。二、即使土地四至清楚，姚某也对案涉土地不享有使用权、收益权等权益。张某与2012年9月18日即与矫某签订了集体土地租赁协议，即使姚某与矫某所签订的协议真实，张某签订协议的时间也早于姚某。2012年10月12日，经新林村村委会同意，张某与矫某准备合同备案时因没找到2012年9月18日协议，故于当日补签了与原协议内容一致的集体土地租赁协议，并到新林村村委会备案。矫某将案涉土地承包经营权相关凭证原件交由张某保管。后，张某实际占有、使用案涉土地。2016年1月20日，新林村村委会与张某签订回购协议，以140万元价格回购案涉土地，并已实际支付100万元。故2012年9月18日至2016年1月20日期间，张某是案涉土地的唯一合法使用权人。新林村村委会述称，新林村村委会与吴铁松、陈洪星签订协议将涉案土地承包给吴铁松、陈洪星，陈洪星撤出之后，土地由吴铁松管理。吴铁松又与矫某签订的协议，新林村村委会对矫某签订的该份协议予以确认，并且有会议记录。后矫某与张某签订协议，将案涉土地转包给张某，新林村村委会对该协议予以认可，且有会议记录。新林村村委会不同意姚某的上诉请求，该上诉请求与新林村村委会无关。万祥筑路公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。姚某向一审法院起诉请求：1.矫某继续履行2012年10月8日与姚某签订的《土地转包协议》；2.矫某返还委托代管的位于吉林市××区南侧，吉林市船营区欢喜乡新林村与铜匠村交界处）一万平米土地使用权；3.矫某赔偿姚某经济损失440,909元；4.万祥筑路公司、新林村村委会、张某协助返还诉请第二项的土地使用权；5.案件受理费由矫某负担。一审法院认定事实：2012年9月18日，吴铁松（甲方）与矫某（乙方）签订《集体土地租赁协议》，约定，甲方将位于吉林市××区南侧，新林村与铜匠村交界处）面积一万平方米集体所有的土地转租给乙方使用。使用权租期共55年，甲方从2011年9月18日起将上述使用权交付乙方使用，至2066年9月18日止。乙方支付甲方转让金55万元，经与吉林市船营区欢喜乡新林村五社全体村民协商同意，乙方向五社交纳15万元用于五社全体村民补偿，于2012年9月18日获得村民代表大会通过签字后生效。双方还约定了其他权利义务。上述协议附吉林市船营区欢喜乡新林村五社村民签字。2012年10月8日，矫某（甲方）与姚某（乙方）签订《土地转包协议》，约定，甲方转包给乙方的土地坐落在吉林市××区旁，铜匠村与新林村交界处，面积一万平米。该土地是甲方从吴铁松处通过有偿转让取得，并得到吉林市××区民签字同意。土地承包期限自2011年9月18日至2066年9月18日，共55年。转包期限为甲方土地使用权剩余期限，即自本协议生效之日起至2066年9月18日。转包价款、付款方式，土地转包的总价款为80万元。由于甲方在乙方借款180万元，土地转包费从借款中扣除，即自本协议生效之日起，乙方免除甲方80万元借款。双方还约定其他权利义务。该协议未在吉林市××区备案。2012年10月12日，矫某（甲方）与张某（乙方）签订《集体土地租赁协议》，约定，甲方将位于吉林市××区南侧，新林村与铜匠村交界处）面积一万平米集体所有的土地转租给乙方使用。使用权租期共55年，甲方从2011年9月18日起将上述土地使用权交付乙方使用，至2066年9月18日止。乙方支付给甲方转让金70万元，付款后乙方享有甲方原协议所有的权利和义务。双方还约定了其他权利和义务。该协议在吉林市××区备案。2015年11月30日吉林市船营区欢喜乡新林村会议记录记载：因修建302国道，一部分案涉土地被征占，剩余4000平米左右。张某要将剩余部分租给沥青搅拌站（即本案第三人万祥筑路公司）。吉林市船营区欢喜乡新林村决定以140万元收回该土地，由其和沥青搅拌站签订租赁合同。因沥青搅拌站需要用地一万平米左右，村里还需征占部分村民土地和房屋，价格按302国道动迁补偿价给予补偿。2016年1月20日，新林村村委会与张某签订回购协议，并于2016年3月1日支付张某回购款100万元。2016年4月14日，新林村村委会与万祥筑路公司签订《场地出租合同》，将位于吉林市××区南侧，302国道北侧，与铜匠村交界处，面积约10,940平方米（详见GPS附图）的土地租给万祥筑路公司使用，租赁期至2020年12月31日。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，姚某提供的《土地转包协议》中载明的土地范围“吉林市××区旁，新林村与铜匠村交界处”，该范围标注的土地四至边界不清，且案涉土地部分被征用，庭审中姚某与新林村提供土地的坐标范围与协议中载明的范围不一致，无法确定本案诉争土地四至。姚某亦未提供能够证明本案讼争土地使用权及四至的证据，本案讼争土地的四至不清，无法确认，故姚某诉请没有具体的事实，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回姚某起诉。案件受理费7984元依法退还姚某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。姚某提交了姚某签订的土地转包协议中载明的吉林市××区旁、新林村与铜匠村交界处航拍平面图一份；测绘部门到现场做出的测绘四至图。证明姚某与矫某签订的土地承包协议中载明了土地范围，四至清楚，坐标范围与协议中载明的范围一致。矫某对上述证据无异议。张某对上述证据的真实性、合法性、证明问题均有异议。新林村村委会认为土地是集体的，姚某没有权利进行测绘，土地测绘必须经过村里。本院经审查认为，姚某提交的证据系其单方制作，未经其他当事人及证据出具部门确认，本院对姚某的待证事实不予确认。矫某、张某、新林村村委会、万祥筑路公司未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姚某请求矫某继续履行二人于2012年10月8日签订的土地转包协议，并返还坐落于吉林市××区南侧，新林村与铜匠村交界处）一万平米土地，但姚某无法确定其要求返还土地的四至。故姚某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回姚某的起诉正确，本院予以维持。关于姚某请求本院调查收集本案诉争土地航拍图的申请，在姚某的起诉不符合法律规定的情况下，其调取证据的申请亦不应准许。综上，姚某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年九月三十日书记员 杨重阳