四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川14行初269号 原告宋美全，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省青神县。 被告青神县人民政府。住所地，四川省青神县大西街8号。 法定代表人刘今朝，县长。 出庭负责人戴宇，中共青神县委常委，分管负责人。 委托代理人余亚非，男，青神县司法局局长。 委托代理人陈友权，男，青神县司法局副局长。 原告宋美全因认为被告青神县人民政府（以下简称青神县政府）未依法履行土地征收补偿安置法定职责一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本案于同日立案后，于7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告宋美全、被告青神县政府的负责人戴宇及委托代理人余亚非、陈友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青神县政府向原告宋美全作出征地补偿决定，确定补偿原告被征土地上树木1275元。 原告宋美全诉称，2016年青神县因“航电工程”对原告的承包地及白果树进行了征收，经政府登记确认，原告有138棵白果树，原告也签字确认。2017年政府对个别组兑现了拆迁安置补偿，原告所在组却未进行赔付。2020年政府确定按2016年的标准进行赔付，原告的138棵白果树只赔付1275元，原告不服，被告青神县政府未告知、未公布赔付补偿的标准、依据等。请求：1.确认被告拆迁补偿安置工作中不作为违法；2.判令被告按每棵树100元，138棵树赔偿原告13800元，138棵树归被告。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：树木照片一张，拟证实被征承包地上有138棵白果树。 被告青神县政府辩称，青神县政府经四川省政府川府土［2019］1号批复批准征地，并发布了［2020］2号征地公告，青神县自然资源局发布了征收土地补偿安置方案，青神县政府已按四川省政府川府函［2012］94号和青神县政府青府发［2017］1号文履行了安置补偿职责，但原告拒绝领取零星树木补偿款，土地补偿款已领。政府征收集体土地对其地上附着物只有补偿职责，案涉138棵白果树目前仍由原告管护，其要求以每棵树100元购买于法无据。青神县“航电工程”建设征地范围广，涉及群众多，如按原告要求对其进行补偿，有违公平补偿和一视同仁原则。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 第一组证据，四川省政府川府土［2019］1号《关于四川省岷江虎渡溪航电枢纽工程建设用地的批复》（以下简称［2019］1号征地批复）、青神县政府青府公［2020］2号《关于四川省岷江虎渡溪航电枢纽工程项目建设用地征收土地的公告》（以下简称［2020］2号征地公告、青神县自然资源局《关于四川省岷江虎渡溪航电枢纽工程项目建设用地征收土地补偿安置方案》（以下简称征地补偿安置方案）及青神县政府青府函［2020］18号《关于四川省岷江虎渡溪航电枢纽工程项目建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称［2020］18号批复），拟证实案涉征地获得批准； 第二组证据，青神县政府青府发［2017］1号《关于印发青神县集体土地征收拆迁补偿安置办法的通知》（以下简称［2017］1号通知）、《××乡××村×组航电补偿款兑现表》及业务凭证，拟证实补偿标准及履行情况； 第三组证据，原告树木清点清单及照片，拟证实原告请求补偿树木于法无据； 第四组证据，领取补偿款花名册，补偿款兑现表、××村×组分配方案，拟证实××乡××村×组安置补偿情况。 经庭审质证，对原告宋美全所举证据，被告青神县政府的质证意见为，对真实性无异议，但无关联，不认可证明目的，原告的树木至今仍由原告在管护，不存在赔偿的前置条件，只有补偿职责。对被告所举证据，原告的质证意见为无异议，但补偿标准太低。 本院对上述证据认证如下：原告宋美全及被告青神县政府所举证据，均与本案具有关联性，证据来源和形式合法，具有证据的真实性，可以作为本案证据采纳。 经审理查明，原告宋美全系青神县××乡××村×组（以下简称××村×组）村民，在该组的承包地上栽种有白果树。2019年3月11日，四川省政府作出［2019］1号征地批复载明，经报国务院批准（自然资函［2019］30号），同意将包括××乡××村×组等三乡（镇）12个村在内的集体土地171.9316公顷征收为国有，作为四川省岷江虎渡溪航电枢纽工程建设用地。原告的承包地在此征地范围内。2020年1月22日，被告青神县政府作出［2020］2号征地公告，征收包括××村×组在内的土地共171.9316公顷。公告同时载明了征地补偿标准。2月3日，青神县自然资源局作出征地补偿安置方案，拟定青苗和地上附着物补偿标准参照《四川省人民政府关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函［2012］94号）和青神县政府［2017］1号通知执行。方案同时载明，本方案征求意见后，报青神县政府批准组织实施。3月11日，被告以［2020］18号批复同意了该征地补偿安置方案。方案确定的零星林木补偿标准为，树苗每棵2元，小树每棵15元，大树每棵20元。按2016年3月原告在清点清单上签字确认的登记表，其承包地上栽种有白果树苗51棵、小树100棵、大树1棵。根据补偿安置方案确定的补偿标准计算，原告的树苗应为102元，小树应为1500元，大树应为20元，合计为1622元，但被告确定原告的应补偿金额为树苗255元，小树1000元，大树20元，合计1275元。该款已支付到原告所在的村委会，但通知原告签字领取，原告以补偿太低不认可为由，拒绝领取。目前，原告承包地上栽种的白果树仍在，未被清除。原告主张被告作出的补偿金额太低，遂提起诉讼。 另查明，原告宋美全应分得的土地补偿费已由××村委会转账支付到其银行卡上。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告青神县政府是否依法履行了征地补偿法定职责；二、原告宋美全要求被告赔偿13800元的诉讼请求能否支持。 关于第一个争议焦点，依据案涉土地征收行为开始实施时适用的、修改前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，被告青神县政府作为案涉土地的征收主体，具有对被征地农民地上附着物依法补偿的法定职责。本案中，原告宋美全请求确认被告拆迁补偿安置工作中不作为违法，实质上是对被告作出补偿其1275元的补偿决定不服。根据查明的事实，虽被告已对原告作出补偿决定，且补偿款已打到原告所在的村委会账上，经通知原告领取，原告拒绝领取，但根据诉讼中被告提供的补偿标准，可以确认被告作出的补偿决定不符合该标准，其作出补偿决定的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，应撤销被告已作出的补偿决定，判令其依法重新对原告作出补偿决定。 关于第二个争议焦点，原告宋美全的承包地虽在征地范围内，但被告青神县政府尚未占有该土地，且原告种植的树木仍在，被告未对原告的树木进行清除，无违法行为发生，故原告要求被告赔偿其13800元树木款的请求没有事实依据，其请求本院不予支持。 综上，被告青神县政府向原告宋美全作出的补偿决定主要证据不足，应依法予以撤销并判令其重新作出补偿决定，原告主张被告未依法履行法定职责的请求成立，本院予以支持；原告请求被告行政赔偿的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告青神县人民政府对原告宋美全作出的补偿决定； 二、责令被告青神县人民政府重新对原告宋美全被征土地上的树木作出补偿决定； 三、驳回原告宋美全的行政赔偿请求。 本案受理费50元，由被告青神县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈继兵 审 判 员  胡海东 人民陪审员  李 意 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  沈 兰