湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1752号 上诉人(原审被告)：朱大燕，女 委托诉讼代理人：李**，湖南德魏律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：祝和春，男 委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴博颖，湖南溥天律师事务所律师。 上诉人朱大燕因与被上诉人祝和春同居关系析产纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱大燕及其委托诉讼代理人李**、被上诉人祝和春及其委托诉讼代理人刘吉琼、戴博颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱大燕上诉请求：1、撤销湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初605号民事判决书第二、三项判决内容；2、改判上诉人不应当返还被上诉人门面租赁费和装修费19770元；3、改判上诉人不应当返还被上诉人代收的工资10000元；4本案一审诉讼费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案的门面租赁费用、装修费用系被上诉人支付且判定上诉人予以返还，是对案件事实认定错误，也是对法律的错误适用；上诉人代收的被上诉人工资收入20000元早已经用于双方同居消费，客观上分割的标的物已经灭失，应当不予以返还；上诉人因与被上诉人同居怀孕流产手术致自身身体产生严重损伤，至今仍未痊愈且需不断治疗，由此产生大量债务，在分割同居财产时应当依法考虑照顾被上诉人。 祝和春辩称，被上诉人用于支付门面转让和装修的费用来源于被上诉人个人，收益归上诉人个人，被上诉人为其垫付的开支应由上诉人返还；双方不存在共同所得的收入，工资系被上诉人个人劳动所得，与上诉人无关，不构成共同财产，上诉人代收被上诉人工资部分，应当返还；双方同居期间的共同生活开支均由被上诉人支付，不存在上诉人因同居生活产生大量债务，也没有证据证明债务是因为同居生活开支，故上诉人不承担债务的偿还义务。 祝和春向一审法院起诉请求：1、请求判令朱大燕偿还祝和春借款本金140949元；2、判决朱大燕支付逾期还款资金占用期间的利息；3、诉讼费由朱大燕负担。后变更诉讼请求为：1、请求判令朱大燕返还祝和春为其垫付的门店装修款项本金19770元，返还祝和春向其转账款项本金81739元，返还其代收的衡阳市衡州建安劳务有限公司支付给祝和春的工资20000元，返还祝和春为其购买的价值11498元的老凤祥黄金手镯一个；2、判令依法分割双方同居期间共同购置的位于衡阳市珠晖区706室房屋一套；3、判令朱大燕支付祝和春上述逾期返款资金占用期间的利息（以上述本金为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至本金全部返还时止）。 一审法院认定事实：祝和春与朱大燕于2016年6月相识，同年冬，双方以夫妻名义同居生活，同居期间，祝和春于2016年购买一个价值11498元的黄金手镯给朱大燕，2017年11月28日朱大燕以其名义与衡阳市鹏诚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买了一套位于珠晖区706室房屋，总价540762元，首付110762元，祝和春为此替朱大燕支付了50000元，后期按揭贷款由朱大燕支付，2017年11月朱大燕经营衡阳市蒸湘区长湖乡立新开发区时尚衣柜服装店，祝和春在租赁门面时交了10000元押金，在装修门面时祝和春又付了装修材料和人工工资计9770元，2019年2月3日祝和春在衡阳市建安劳务有限公司应得的20000元工资转账至朱大燕账户，双方在同居期间，为生活和做生意开支，互有经济往来，双方认可的金额为祝和春转账给朱大燕近140000元（不含购房款）,朱大燕亦通过转账方式给祝和春近90000元，2019年5月双方正式解除同居关系。2020年3月6日祝和春诉至本院，要求朱大燕偿还借款本金140949元，该院在2020年第一次开庭审理后，经释明后，祝和春变更诉讼请求，该院于2020年5月11日再次开庭审理，案经调解未果。 一审法院认为，关于本案的法律关系如何认定的问题。 祝和春最初起诉时要求朱大燕偿还祝和春借款本金140949元并要求支付利息，但经本院查明，祝和春通过转账的方式给朱大燕的款项，是其与朱大燕同居期间，为购房和装修门店而支付的，朱大燕并未向祝和春出具借条，双方没有借贷的合意，故本案不属民间借贷关系。本案祝和春与朱大燕在以夫妻名义同居期间购置了房屋，并租赁门店进行经营，祝和春为此向朱大燕支付了部分现金，故本案应以同居析产纠纷处理。关于同居期间财产如何分割的问题。祝和春向该院提供了商品房买卖合同，朱大燕对该证据没有异议，该院对此证据予以认定，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之规定，双方共同所得的收入和购置的财产为一般共有财产，本案中，在朱大燕购置房屋和租赁门店并对门店进行装修时，祝和春均有出资，朱大燕亦予以认可，故对该房屋和门店装修增值部分和同居期间双方应得的工资收入应按同居期间共有财产进行分割。关于朱大燕主张的债务问题。朱大燕称，双方同居期间负债累累，并向该院提供了一些借条复印件，祝和春对朱大燕提供的证据予以否认，该院认为证据必须提供原件，如未有其它证据相佐证，仅凭借条复印件，不能证实其负债情况，根据“谁主张，谁举证”的原则，因朱大燕未能就其主张提供证据，就应承担举证不能的法律后果，对朱大燕的负债主张不予以支持。本案系同居析产纠纷，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产为一般共有财产，根据该规定，同居析产以对同居生活期间双方共同所得收入和购买的财产进行分配。本案中双方当事人在同居期间购置的房屋和租赁门面的增值部分以及祝和春的工资收入应作为同居期间的共有财产，双方解除同居关系，祝和春有权要求对同居期间的共有财产进行分割，现祝和春请求依法分割双方同居期间购置的位于衡阳市珠晖区706室房屋一套该院依法予以支持，鉴于该房屋在购买时只付首付110762元，后期按揭均系朱大燕私人支付，且房屋是以朱大燕个人名义购买，故房屋归朱大燕所有，由朱大燕按购房时所付首付款的二分之一即55381元支付给祝和春，作为祝和春的房屋分割款较妥，双方同居期间租赁门面作为时装店经营，并对门面进行了装修，故门面装修增值部分和经营收益应作为同居共有财产进行分割，但因门面装修增值部分和经营收益所得无法确定，鉴于门面一直由朱大燕在经营管理，其收益亦归朱大燕所有，故祝和春要求返还其门面租赁费和装修费19770元的诉讼请求，该院予以支持，祝和春要求朱大燕返还其在衡阳市建安劳务有限公司应得的20000元工资，因该工资收益属同居期间所得，应系双方共同共有，祝和春只能就其应占的份额主张权利，朱大燕应还祝和春10000元工资款。祝和春要求朱大燕返还为其购买的价值11498元的老凤祥黄金手镯一个，因黄金手镯是祝和春赠予朱大燕的，是朱大燕个人专用物品，故对祝和春的该项诉讼请求不予支持。祝和春要求朱大燕返还向其转账款项本金81739元，因该款系双方当事人在同居期间为生产、生活的共同开支，且朱大燕也有转账给祝和春的情况，不是同居期间取得的财产，不能分割，对祝和春的该项诉讼请求，该院不予支持。祝和春要求朱大燕支付逾期返款资金占用期间的利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。朱大燕要求祝和春给予朱大燕一次性经济补助款项20万元，没有事实依据，于理于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第10条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定条判决如下：一、祝和春、朱大燕同居期间购置的位于衡阳市珠晖区706室房屋一套归朱大燕所有，朱大燕支付房屋分割款55381元给祝和春；二、朱大燕应返还祝和春支付的门面租赁费和装修费19770元；三、朱大燕应返还祝和春代收的衡阳市衡州建安劳务有限公司支付给祝和春的工资10000元；四、驳回祝和春对朱大燕的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计朱大燕应支付祝和春人民币85151元，限朱大燕在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由祝和春负担624元，朱大燕负担935元。 本院二审期间，上诉人朱大燕向本院提交了三份证据：证据一、疾病诊断书、病历，拟证明上诉人与被上诉人同居怀孕流产多次住院及后遗症；证据二、调查笔录，拟证明双方在同居期间的收入和财产发生严重混同，上诉人不应当返还被上诉人的劳务收入10000元；证据三、租赁合同，拟证明涉案门面的租赁费用由上诉人支付，被上诉人并未为上诉人支付相关费用。本院组织当事人进行了质证，祝和春对该三份证据均提出了异议。本院认为，证据一、三不属于新证据，一审已经提供；对证据二，因二审庭审中被上诉人承认去店铺替上诉人办理过财帐交接手续，与证人所述部分相同，该证据可以作为本案参考。对二审争议的事实认定如下：关于门面租赁费10000元，一审中祝和春提供证据证明门面租赁费10000元是其支付的，朱大燕对自己提供现金给祝和春后再由祝和春转付的主张没有提供证据证明，故本院不予认可朱大燕主张，确认祝和春支付了10000元门面租赁费；关于门面装修费9770元，一审中祝和春提供装修材料和人工费的证据证明装修费用实际为9770元，上诉人朱大燕主张该装修费客观上未实际发生，装修工程均由被上诉人自行施工，期间未雇请他人参与施工，装修材料均系朱大燕出资购买，祝和春只是代为支付，且购买材料金额没有达到祝和春主张的9770元，但未提供相关证据证明，故本院确认祝和春支付装修费用为9770元。一审认定事实基本清楚，本院予以确认。 本院认为，同居期间的财产关系既不同于夫妻财产关系，也不同于一般的合伙关系，对同居期间财产的处理应当适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产为一般共有财产”的规定，10000元门面租赁费和9770元装修费用并非双方在同居期间共同取得的收入和购置的财产，双方在同居期间，为生活开支和经营店铺，互有经济往来，双方支出和收入存在混同，虽然上述费用是祝和春支出，但不宜认定为祝和春的个人财产判定由朱大燕予以返还，一审法院对此认定不当，本院不予以支持。2019年2月3日衡阳市衡州建安劳务有限公司支付给祝和春的工资20000元转账至朱大燕账户，祝和春提供的证据无法证明该款现在仍然存在，且在双方同居期间共同生活、支出收入混同的情况下，对于无法确定现存的财产予以分割不妥，一审法院主张分割该20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱大燕的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但第二项、第三项判决不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持湖南省衡阳县人民法院(2020)湘0421民初605号民事判决第一项； 二、撤销湖南省衡阳县人民法院(2020)湘0421民初605民事判决第二项、第三项； 三、朱大燕支付祝和春原审判决第一项房屋分割款55381元，限朱大燕在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回祝和春对朱大燕的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取1559元，二审案件受理费3118元，由祝和春承担2853元，由朱大燕承担1824元。 本判决为终审判决。 审 判 长 任志恒 审 判 员 周 宏 审 判 员 张 健 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 婷 书 记 员 谢倩茜