吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2427号 原告：李某1，男，1957年3月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：李某2，女，1949年9月26日出生，汉族，现住吉林省图们市。 被告：李某3，女，1952年3月1日出生，汉族，现住长春市汽车厂50街区。 被告：李某4，女，1954年10月2日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：李某5，男，1959年5月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：李某6，男，1960年9月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：李某7，男，1963年8月31日出生，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：李聪，男，1992年8月22日出生，汉族，与李某7父子关系，现住长春市。 委托诉讼代理人：王峥，女，1989年1月27日出生，汉族，现住长春市。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人邹悦，被告李某3、李某5、李某7及其委托诉讼代理人李聪、王峥到庭参加诉讼，被告李某2、李某4、李某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在原告父亲李春芳、母亲宋桂珍名下位于长春市西天光路与九台路交汇处的长春市春铁新城6栋1门403号房屋遗产由原告李某1依法继承；2.请求判令登记在原告父亲李春芳、母亲宋桂珍名下位于长春市朝阳区新华路6号铁路住宅新华路小区6号309室房屋遗产由原告李某1依法继承；3.诉讼费用由六被告负担。事实与理由：被继承人李春芳、宋桂珍系夫妻关系，并有子女7人：李某2、李某3、李某4、李某1、李某5、李某6、李某7。案涉位于长春市西天光路与九台路交汇处的长春市春铁新城6栋1门403号房屋以及长春市朝阳区新华路6号铁路住宅新华路小区6号309室房屋系被继承人李春芳、宋桂珍夫妻共同财产。2010年9月7日，李春芳、宋桂珍均委托吉林智辉律师事务所张铮律师分别代书《遗嘱》，载明：“1.铁路住宅新华路小区6号楼309室房屋属于我本人部分由我的长子李某1继承；2.长春市春铁新城6栋1门403室属于我本人部分由我的长子李某1继承。”见证人为吉林智辉律师事务所律师张铮、李金玲。被继承人宋桂珍于2013年5月11日去世，李春芳于2014年2月6日去世后，因案涉房屋继承事宜，原告与各被告未能协商一致，故诉至法院，请求依法判决。 李某7辩称，1.两份遗嘱不符合法律规定，应当认定为无效。根据《继承法》第十七条第三款明确规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”可见，我国法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。代书遗嘱应当有遗嘱人签名，而母亲宋桂珍处只有按印，虽捺有指印，但却无相关证据证明指印的真实性。而事实是母亲念过私塾，有正常的书写能力，此份遗嘱不符合法律规定，形式严重欠缺，故应认定为无效。2.该份遗嘱显示的时间上，我母亲神志不清，不能表达真实意思。母亲从2007年就患有脑梗塞，该病会导致记忆力减退、反应迟钝、抽搐、痴呆。之后母亲逐渐记忆衰退，经常出现幻觉。2010年时已经神志不清，无法清晰表达自己的意愿。无论是律师见证业务，亦或代书遗嘱，都要求对遗嘱人精神状态，是否能清晰表达自己意思进行核查，现未有证据表明已经核查母亲当时的精神状态。3.该份见证遗嘱多处不符合常理，有足够理由怀疑其虚假性。首先，两份遗嘱措辞完全相同，明显事先准备好的内容，代书遗嘱的执笔人应当完全按照遗嘱人的意思表示书写，而父亲、母亲绝对不会话语完全相同，而且运用法言法语。其次，律师见证应当具备当场性，遗嘱人当场口述并且由代书人书写，根据立遗嘱地点为长春市汽车厂628栋1门102室，而该处并没有打印机，更印证了系事先准备好材料要求遗嘱人签字按印。最后，父亲、母亲与我生活多年，我始终悉心照料，而原告从未尽赡养义务，只是一味向父母索取，此份遗嘱系原告趁父母病重时所做。综上，继承法对遗嘱的形式予以明确规定的立法本意在于充分保证遗嘱真实，以维护遗嘱自由原则。若代书遗嘱，应当遵循严格法定主义，因立遗嘱人的意思要通过他人的代书来表达，其表达个人意愿的自由度会有所降低，如果没有其他形式要件的约束，立遗嘱人在他人胁迫或诱导或伪造遗嘱的情形就容易发生。因此，在此份遗嘱没有遗嘱人签字，形式严重欠缺且存在多处不符合常理的内容和形式，不符合法律规定，应当认定为无效，案涉遗产应按法定继承平均分配。 李某5辩称，不同意原告的诉讼请求，怀疑遗嘱是假的，我父母已经去世七八年了，原告现在才拿出遗嘱，不认可。七位兄弟之前都没有通知，也没有公证过，原告对父母不孝，不管父母。我接的我父亲的班，原告不管家。 李某3辩称，怀疑遗嘱是假的，代书人应该用手写，不应用打字的方式。 李某2、李某4、李某6未到庭，但提供了《声明书》，表明对两份《遗嘱》的真实性予以认可，同意由原告按照遗嘱继承；如发生法定继承，其应得的份额同意转赠给原告李某1。 经本院审理查明：被继承人李春芳与宋桂珍系夫妻关系，双方共育有七个子女：李某2、李某3、李某4、李某1、李某5、李某6、李某7。二被继承人生前有夫妻共同财产：1.李春芳名下位于长春市朝阳区新华路6#4单元309号房屋（建筑面积58.87平方米、产权证栋号4-9/801-9，房间号309），现该房屋信息变更为：坐落于朝阳区西安大路86号南，权利证号1060208588，丘地号4-9/801-9（309），建筑面积58.87平方米。2.以李春芳名义回迁的位于长春市宽城区亚泰大街与鞍山路交汇春铁新城小区6-1-403（拆迁协议编号为C512、测绘公司测绘实际产权面积为67.31平方米）。原、被告双方对上述两套房屋即为本案遗嘱所涉房屋没有异议。宋桂珍、李春芳分别于2013年5月11日、2014年2月6日去世，原、被告因遗产继承问题发生纠纷，原告提供了打印《遗嘱》两份，时间为2010年9月7日，内容为，为了防止遗产继承纠纷，特请吉林智辉律师事务所张铮律师和李金玲律师作为见证人，并委托张铮律师代书遗嘱如下：一、由于本人年龄较大，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱。二、本人立此遗嘱时身体及精神状况良好，本遗嘱是我真实意思表示，未受胁迫、欺骗，遗嘱内容真实。三、本人现有主要财产如下：1.坐落于长春市朝阳区新华路6号，铁路住宅新华路小区6号楼309室房屋一套，建筑面积58.87平方米，使用面积为38.62平方米，居住面积21.60平方米，朝向厢房，砖混结构。本房屋原系公有住房，2005年11月11日从沈阳铁路局长春铁路分局购买，现房款已经全部付清，此房产属于我与妻子宋桂珍（丈夫李春芳）的共同财产，经与妻子（丈夫）商定，该房屋的50%是我本人个人财产。2.坐落于长春市西天光路与九台路交汇处的长春市春铁新城6栋1门403室，此房屋属于我与妻子宋桂珍（丈夫李春芳）的共同财产，经与妻子（丈夫）商定，该房屋的50%是本人个人财产。四、对于上述财产，本人处理如下：1.铁路住宅小区6号楼309室房屋我本人部分由我的长子李某1继承；2.长春市春铁新城6栋1门403室属于我本人部分由我的长子李某1继承。五、希望大家尊重本人的遗愿，和平处理继承事宜。六、本遗嘱共贰页，一式两份，由我和吉林智辉律师事务所各保存一份，具有同等法律效力。立遗嘱人在遗嘱上签字捺印，宋桂珍没有签字但在立遗嘱人处捺印。吉林智辉律师事务所张铮律师作为代书人在遗嘱上签字，张铮、李金玲律师作为见证人在遗嘱上签字。被告李某3、李某5、李某7认为，原告提供的《遗嘱》为电脑打印，而二位被继承人的住处是没有电脑和打印机的，故怀疑该遗嘱系事先准备好材料要求遗嘱人签字按印。见证及代书律师张铮应原告的申请出庭作证，其在庭审中表示，该遗嘱系事先与二位立遗嘱人在电话中沟通后，因考虑手写容易出现错误，故由张铮本人用电脑打印遗嘱内容，并将事先打印好的遗嘱带到二位立遗嘱人的住所绿园区汽车厂628栋1门1楼102室，当场制作了律师谈话笔录，笔录分别对遗嘱人的精神状态，家庭成员、财产内容、处理意见等进行了询问并记载，并记载了向遗嘱人宣读遗嘱内容等情形。同时，李春芳、宋桂珍还出具了《证明》一份，证实遗嘱中涉及的两处房屋均是李某1支付的购房款、回迁增加面积及装修款项，还证实宋桂珍因身体残疾无法写字，故按手印，并留存了李春芳、宋桂珍的手印存档信息。同日，吉林智辉律师事务所出具了《律师见证书》。被告李某3、李某5、李某7对二份遗嘱上立遗嘱人签字和手印的真实性不予认可，但经释明后表示不申请鉴定。同时三被告还认为，立遗嘱时，其母亲宋桂珍已经意识不清，无法表达真实意愿，并提供了长春市人民医院住院病历。其中2007年5月19日至2007年5月31日的住院病历，出院主要诊断为：多发性腔隙性脑梗塞，出院小结记载，宋桂珍神志清，语明……。第二份病历记载的住院时间为2012年6月27日至2012年7月30日，主要诊断为脑出血，其他诊断脑梗塞等。2012年12月18日，2012年12月30日、2013年1月29日、2013年3月1日的住院病历均在其他诊断中有记载癫痫的病症。被告还出具李淑英的证人证言，证实从2009年开始发现宋桂珍糊涂，有时神志不清，但该证人未能出庭作证，原告不予认可。被告提供了卫生所打针记录，但没有诊所盖章及医生的签章，原告对此不予认可。被告申请邻居夏某作为证人出庭证实宋桂珍在2008年至2010期间意识不清醒，原告对此不予认可。 本院认为，关于本案主体问题，虽然李某2、李某4、李某6出具了《声明书》，表示对遗嘱的真实性予以认可，并同意由原告按照遗嘱继承，其本人放弃继承权，但同时还表示如果按照法定继承，其同意将应继承的份额转赠给李某1，此属于李某2、李某4、李某6对本案遗产的处理意见，虽然未到庭参加诉讼，但仍应列为本案当事人。《中华人民共和国继承法》规定：“继承从被继承人死亡时开始。”“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人李春芳、宋桂珍将生前的两套房屋，即本案诉争的位于长春市朝阳区新华路6号309室房屋及以李春芳名义回迁的位于春铁新城小区6-1-403室房屋分别通过订立《遗嘱》的形式将自己的房屋份额处分给了原告李某1。本案中，被继承人李春芳、宋桂珍委托吉林智辉律师事务所的张铮和李金玲律师作为见证人，由张铮律师根据被继承人的意思表示打印遗嘱而成，亦属于代书遗嘱，故该两份遗嘱应当符合代书遗嘱成立的要件。《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。经查，代书的张铮律师庭审中陈述，系事先通过电话了解遗嘱人的意愿，并按照遗嘱人的意愿打印了《遗嘱》，后带到遗嘱人的住处，虽然该《遗嘱》的形成并非在遗嘱人的住处当场完成，但通过现场二位律师对遗嘱人的询问，对遗嘱人的精神状态及对遗嘱的内容进行了确认，并形成了律师谈话笔录，笔录的内容与《遗嘱》的内容一致，并由律师向遗嘱人宣读了《遗嘱》内容后，由遗嘱人李春芳在遗嘱上签字，宋桂珍在遗嘱上按手印确认而形成。各被告对宋桂珍立遗嘱时的精神状态有异议，并提供了住院病历，但并无宋桂珍立遗嘱时神志不清、不能表达自己意愿的相关诊断，被告提供的李淑英的证人证言，因证人未出庭，本院对其真实性不予认可；证人夏某的证人证言，亦不能直接单独作为认定事实的依据，故本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案所立代书遗嘱，虽未当场形成，但被告没有证据证明该遗嘱的内容并非遗嘱人的真实意思表示，结合律师谈话笔录的内容及律师见证的过程，本院对《遗嘱》真实性及有效性予以认可，故应该按照遗嘱进行继承。被告李某2、李某4、李某6经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款，第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被继承人李春芳、宋桂珍的夫妻共同财产，李春芳名下坐落于长春市朝阳区西安大路86号南（房权证长房权字第XXXX号、建筑面积58.87平方米、丘地号4—9/801—9309），即2010年9月7日所立《遗嘱》中长春市朝阳区新华路6号铁路住宅小区6号309室房屋由原告李某1继承； 二、被继承人李春芳、宋桂珍的夫妻共同财产，以李春芳名义回迁的长春市宽城区亚泰大街与鞍山路交汇春铁新城小区6-1-403号房屋（拆迁协议编号：C512，经测绘公司测绘实际面积为67.31平方米）由原告李某1继承。 案件受理费6，400元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年九月十一日 书记员  岳威