wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执恢993号申请执行人：北京国豪物业管理有限公司,住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有。被申请执行人：北京菲林威尔新型建材有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村村南。法定代表人：盖学民。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初7134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人在我院终结首次执行程序后向我院提出恢复执行申请，要求被执行人支付44.9597万元及相关利息。我院于2020年7月21日立案执行。本案已执行0万元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，我院对申请执行人提供的财产线索进行了核实，申请执行人认可该财产不具有再利用价值，不再申请进行评估拍卖。经财产查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初7134号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年九月三十日书记员  刘庆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8760号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。主要负责人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司职员。被告：周辉，男，1994年6月1日出生，汉族，住湖南省常宁市****************。被告：罗小玲，女，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省常宁市**************。原告中山市宏凯房地产投资有限公司与被告周辉、罗小玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中山市宏凯房地产投资有限公司向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宏凯房地产投资有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市宏凯房地产投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1984元，由原告中山市宏凯房地产投资有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二〇年八月十九日书记员 袁佩兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2602号 原告：文玉兵，男，1986年1月27日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：梅一港，浙江满江红律师事务所律师。 被告：马玉芳，女，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江东宁建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇东小河5号。 法定代表人：许加龙，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐和明，男。 被告：孔凡胜，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：文政，男，1982年1月30日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告文玉兵与被告马玉芳、浙江东宁建设有限公司（以下简称东宁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。后因审理需要，本院于2020年5月22日依法追加被告孔凡胜、文政作为被告参加诉讼，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅一港、被告马玉芳、被告东宁公司的委托诉讼代理人唐和明、被告孔凡胜到庭参加诉讼，被告文政经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉芳、孔凡胜、东宁公司共同支付原告各项损失合计32860元；2.本案诉讼费由被告马玉芳、孔凡胜、东宁公司承担。事实和理由：东宁公司承建南方中金环境股份有限公司新建厂房项目，并将其中地基钻桩项目承包给被告马玉芳、孔凡胜，被告马玉芳、孔凡胜雇佣原告、文兴洋以及文政等从事该工作。2019年7月26日，原告在从事上述工作时，被钻桩机器砸伤右脚，导致原告右足第2、3、4跖骨基底部骨折。事故发生后，原告在杭州詹氏骨伤医院住院治疗。原告伤情经鉴定误工期90日、护理期30日、营养期60日。 原告为支持其主张的事实向本院提供了证明书、病例、鉴定意见书、鉴定费发票等证据。 被告马玉芳答辩称：机器是孔凡胜的，与原告没有关系，机长是文政，文政在机器移位时与工人讲话没有注意安全，故其也有责任，机长文政是马玉芳介绍给孔凡胜的。 被告马玉芳未向本院提供证据。 被告东宁公司答辩：东宁公司不应承担责任，工程是东宁公司的，打桩工程是分包给马玉芳，马玉芳再叫人干。 被告东宁公司未向本院提供证据。 被告孔凡胜答辩称：文政作为机长，在移机的过程中没注意安全，没把刹车带牢，导致事故发生，其也有责任。其该负担的责任会承担，但主要责任是在文政。医药费七八千元包括运费都是孔凡胜承担的，具体金额不清楚了。对误工费、营养费、精神损失费等有异议。 被告孔凡胜未向本院提供证据。 被告文政未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定，被告东宁公司将其位于仁和工地的地基打桩工程部分分包给被告马玉芳，马玉芳又转包给孔凡胜，并介绍了打桩机的机长文政给孔凡胜，孔凡胜于是雇佣文政作为机长与原告等一起进行打桩，其中文政报酬为400元每天，原告等为300元每天。2019年7月26日，原告在打桩过程中不慎受伤，被送往杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗，于2019年7月29日出院，共住院3天。出院诊断：右足第2、3跖骨基底部骨折，共花费医疗费3150.25元。出院后分别于2019年8月12日、8月26日、9月9日、9月13日门诊复诊。 原告伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定，其伤后误工期为90天、护理期30天、营养期60天。原告支出鉴定费1300元。 被告孔凡胜除已支付全部医疗费外，另支付原告8000元。 本院认为，原告受被告孔凡胜雇佣从事打桩工作，双方间形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动时受伤，被告孔凡胜作为雇主理应承担赔偿责任。但原告在施工过程中未注意自身安全，也存在一定的过错，故可减轻雇主的责任。被告东宁公司将打桩工程承包给无资质的被告马玉芳、马玉芳又转包给无资质的孔凡胜，均存在过错，均应承担相应的赔偿责任。文政与原告间不存在雇佣关系，也无证据证实其存在过错，故不承担赔偿责任。 关于原告的损失，本院认定如下：医疗费4262.32元、误工费17635.81元（71523元/年÷365天×90天）、护理费5460元、营养费1800元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、鉴定费1300元，以上合计30608.13元，由被告孔凡胜赔偿70%计21425.69元，扣除已支付的8000元及医疗费4262.32元，尚应赔偿原告9163.37元。被告马玉芳赔偿10%计3060.81元、被告东宁公司赔偿10%计3060.81元。精神损害抚慰金，原告无证据证明造成其精神损害，本院不予支持。关于原告主张的损失中的劳务报酬，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。与本案综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告东宁公司、经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孔凡胜于本判决生效后十日内赔偿原告文玉兵各项损失合计9163.37元； 二、被告马玉芳于本判决生效后十日内赔偿原告文玉兵各项损失合计3060.81元； 三、被告浙江东宁建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告文玉兵各项损失合计3060.81元； 四、驳回原告文玉兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告孔凡胜、浙江东宁建设有限公司、马玉芳负担。 原告文玉兵于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江东宁建设有限公司、孔凡胜、马玉芳于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王国仕 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 钦
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终1573号上诉人（原审原告）：钱璐，女，2000年2月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：高杰，南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王露，女，1970年9月30日生，汉族，住锦州市古塔区。上诉人钱璐因与被上诉人王露民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民终1753号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭，开庭审理。上诉人钱璐委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被上诉人王露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。上诉人钱璐上诉请求：1、请求撤销（2019）辽0702民初1753号民事判决书，改判被上诉人偿还全部借款12500元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人提供的微信转账记录，既能证明其以偿还所欠上诉人父亲钱宏宇5000元，并据以判决被上诉人只偿还上诉人7500元借款本金的事实不能成立。被上诉人提供的微信转账记录不全面，上诉人的父亲钱宏宇于2018年8月20日因病去世，被上诉人的借款12500元是2016年12月28日及2017年3月23日二笔合计总额。2016年12月28日的借款数额是5000元，如果被上诉人已还清5000元借款，但借条为什么不及时收回，此与常理不符。现钱宏宇已去世，上诉人依继承法律关系提起诉讼，在原审法院开庭审理此案时，被上诉人没有出庭应诉，而是在庭审后向法庭提供微信转账记录的几张单独提供的记录，根本无法证明被上诉人的主张，但原审法院却以次认定，被上诉人已经偿还的款项应当从借款本金中予以扣除是事实认定不清，适用法律不当，故上诉人提起上诉，望二审法院予以改判，以维持上诉人的合法权益。被上诉人王露未出庭，也未提交答辩意见。钱璐向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12,500元;2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月28日、2017年3月23日，被告王露向原告钱璐之父钱宏宇借款12,500元，并为原告钱璐之父钱宏宇出具借条，其中2016年12月28日借条载明，借人民币伍仟元整。2017年3月23日借条载明，今借人民币柒仟伍佰元整。下有被告王露签名。2018年8月20日，原告钱璐之父钱宏宇因病死亡。另，钱宏宇之父为钱文有，之母为单桂琴，钱文有与单桂琴育有三子，分别为长子钱巨海，次子钱巨江，三子钱宏宇。钱文有已先于钱宏宇死亡。原告系钱宏宇与其前妻子李越之女，钱宏宇与李越于2005年登记离婚。上述继承人均同意案涉债权由原告享有。另查，在本案审理过程中，被告提供其偿还钱宏宇钱款的微信转账记录，证实其已经偿还钱宏宇借款本金5000元。对此，原告方不予认可。一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向钱宏宇借款，应当及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。现钱宏宇其他继承人均同意案涉债权由原告享有，故此被告应当向原告偿还所欠钱宏宇款项。关于被告应当偿还的欠款数额，因被告已经提供微信转账记录，虽原告不予认可，但并无相反证据证明其与被告之间有其他债务纠纷，故已经偿还的款项应从借款本金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决：被告王露于本判决生效后10日内偿还原告钱璐借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告钱露负担6.50元，被告王露负担50元。二审审理期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系当事人之间发生民间借贷12,500元，被上诉人王露是否已偿还5000元本金。对该节事实的认定系对一审采信王露一审提交证据微信转账记录的证据是否应予采信。本案中，被上诉人王露与钱宏宇形成民间借贷关系发生的时间分别在2016年12月和2017年3月，二笔共计12500元。被上诉人王露一审提交其与钱宏宇（网名“小三”）之间2017年6、7、9月的微信截图，同时也提交了财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，该证明中分别记载2017年9月6日、7月4日、5月16日、3月29日和3月9日被上诉人王露通过微信支付钱宏宇总计5000元的记录，原审法院结合上述证据，综合认定并采信该组证据，有事实和法律依据。本案二审期间，上诉人未提交新证据，当问及钱宏宇手机应当载有上述证据时，上诉人辩解手机损坏无法修复，且未提供相关证据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人钱璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人钱璐负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年九月二十九日法官助理马铭阳书记员张丹
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执364号之一 申请执行人熊水初，男，汉族，1963年1月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人张水初，男，汉族，1962年4月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司，住所彭泽县定山镇，统一社会信用代码91360430573609729K。 法定代表人张水初，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人熊水初依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初10号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张水初、江西省彭蠡房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及四查方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。同年9月4日，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行184579.25元及利息，截至2020年9月17日已执行0元，未执行184579.25元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。于2020年9月18日通过电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  周玉霞
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5292号之一原告：史梅华，女，1963年3月3日生，汉族，住方城县。被告：河南省大业美家置业有限责任公司。统一社会信用代码：91411322MA45JG4W3Y。法定代表人：张长城，任经理。住所地：方城县凤瑞办裕州南路441号。原告史梅华与被告河南省大业美家置业有限责任公司为确认合同有效纠纷一案，本院已经立案受理。2020年9月15日，原告史梅华向本院提出保全申请，要求对被告河南省大业美家置业有限责任公司开发的位于方城县城关镇康达路北侧、七峰大道东侧七峰公馆小区2号楼1单元1201、1301室两处房产（预售许可证号为：190407）予以保全，并以原告自己所有的位于方城县城关镇南阁四组的土地（土地使用证号为：方出国用（1992）字第0054号）作为担保。本院认为：申请人财产保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告河南省大业美家置业有限责任公司开发的位于方城县两处房产（预售许可证号为：190407）予以查封，查封期间为三年，查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该房产上设定其他权利。二、将原告史梅华所有的位于方城县的土地（土地使用证号为：方出国用（1992）字第0054号）予以查封，查封期限三年，查封期间允许正常使用，不允许买卖、转让、故意损毁，不准在该房产上设定其他权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延超二〇二〇年九月三十日书记员  宋宗栩
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4179号 原告：潘新元，男，汉族，1990年11月16日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：林刚，男，汉族，1982年1月23日生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 本院在审理原告潘新元与被告林刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘新元于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘新元申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告潘新元撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5.00元，由原告潘新元负担。 审判员 木戈约布 二〇二〇年九月十八日 书记员 何 小 菊
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初357号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵宇雍，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告赵宇雍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判长  李正丽审判员  付卫萍审判员  和国慧二〇二〇年九月二十九日书记员  张 琴
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1445号 罪犯薛兆玉，男，1970年12月9日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院作出（2013）莱阳刑初字第271号刑事判决书，以该犯盗窃罪判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯薛兆玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯薛兆玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯薛兆玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛兆玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯薛兆玉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月12日起至2024年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三十日 书记员 安春晓
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初3109号原告：汤敬华，男，1977年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张捷，上海市协力律师事务所律师。被告：杭州舶珏网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路4028号1号楼507室。法定代表人：陈其水。原告汤敬华诉被告杭州舶珏网络科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，后原告汤敬华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告汤敬华申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤敬华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤敬华负担。审 判 员 沈一伟二〇二〇年九月二十九日代书记员 徐心伊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保3811号申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，行长。被申请人：刘爱凤，女，1961年5月16日出生，汉族，住山东省桓台县。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人刘爱凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）鲁0103民初6327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱凤银行存款140415.41元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年九月二十一日书记员  周晓燕
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢190号申请执行人:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，系该公司职员。被执行人：王向雷，男，汉族，1982年10月23日出生，住河南省禹州市。被执行人：段超芳，男，汉族，1955年11月4日出生，住河南省禹州市。被执行人：信阳市瑞泰混凝土有限公司，住所地信阳市浉河区双井乡顾洼村，统一社会信用代码：91411500588559285B。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王向雷、段超芳、信阳市瑞泰混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人中联重科股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3219号民事判决书、（2020）湘执监601号执行裁定书，于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，于2020年7月4日向被执行人王向雷、段超芳、信阳市瑞泰混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人中联重科股份有限公司支付货款2390000元、违约金579261元（违约金自2014年11月27日起，按万分之三/日的标准，暂计算至2018年3月22日，2018年3月23日以后的违约金顺延照计至判决确定的给付之日止）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费33644元、财产保全费5000元，申请执行费31859.05元，但被执行人王向雷、段超芳、信阳市瑞泰混凝土有限公司至今未履行。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2020年7月4日、8月30日两次查询了被执行人王向雷、段超芳、信阳市瑞泰混凝土有限公司在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部、保险等单位的财产登记情况，仅查询到被执行人段超芳有8345.69元银行存款，本院已扣划，申请执行人已领取，未查询到其他可供执行财产。2、本院向申请执行人发出律师调查令调查被执行人住房公积金、不动产及住所地财产，未能查询到被执行人可供执行财产。3、2020年9月29日本院对被执行人王向雷、段超芳、信阳市瑞泰混凝土有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年9月29日约谈了申请执行人中联重科股份有限公司，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施、未发现被执行人王向雷、段超芳、信阳市瑞泰混凝土有限公司有可供执行财产的情况、终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人中联重科股份有限公司明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案尚有债权2960915.31元及债务利息、案件受理费33644元、财产保全费5000元，申请执行费31859.05元未能实现。本院认为，本案执行中，本院已依法给被执行人送达执行通知书及报告财产令，对被执行人银行存款、互联网金融、证券、车辆、保险等财产信息进行了两次网络查询，同时亦对其不动产、住房公积金、以及被执行人住所地财产等情况进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院对被执行人财产调查已穷尽措施，未发现可供执行的财产。申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供其可供执行财产的线索，现本院已依法对被执行人王向雷、段超芳、信阳市瑞泰混凝土有限公司采取了限制高消费等措施，现申请执行人中联重科股份有限公司亦同意本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海波人民陪审员  彭 洁人民陪审员  田巧丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵祥子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3613号原告：刘少卿，男，汉族，1954年7月15日生，住登封市。被告：登封市住房和城乡建设局，住所地：登封市守敬路北段93号，统一社会信用代码：1141018500530306XG。法定代表人：雷新亚，该局局长。委托诉讼代理人：唐丙坤、刘少辉，河南国计律师事务所律师。原告刘少卿与被告登封市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘少卿撤诉。案件受理费减半收取257元，由原告刘少卿承担。审判员  康玄二〇二〇年九月十八日书记员  张哲
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执469号申请执行人：李成彪，男，1974年8月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：周开书，男，1962年12月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行李成彪与周开书劳务合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人周开书送达了执行通知书，责令其三日内向申请执行人支付劳务费27000元，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月16日，本院现场调查被执行人家庭情况，查明被执行人家庭经济条件较差，其本人未工作，无收入来源。现本院已将被执行人周开书纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月17日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初1240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年九月十八日书记员  胡俊辉
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）内0624执恢261号鄂托克农村商业银行股份有限公司、郭怀雄、马凤山、李永平：鄂托克农村商业银行股份有限公司与郭怀雄、马凤山、李永平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计460452元。经本院于2020年9月17日立案恢复执行后，现已执行到位460452元。至此，依据（2016）内0624民初206号民事判决书，鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行的(2020)内0624执恢261号案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3789号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：文某某，男，1991年03月17日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告文某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款3200.41元（其中包括未还本金3131.10元、代偿利息61.30元、代偿罚息8.01元）及滞纳金（以未还本金3131.10元为基数，从2020年07月17日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年10月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币4600.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年07月17日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计3202.27元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告文某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年10月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款4600.00元，借款期限为2019年10月19日至2021年04月18日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年07月17日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计3202.27元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月21日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款3200.41元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金3131.10元为基数，从2020年07月17日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款3200.41元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金3131.10元为基数，自2020年07月17日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告文某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢508号高术强：王成玲与高术强机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定收取执行费*元，现已执行到。现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执664号申请执行人：中国银行股份有限公司洛宁支行，所在地：洛宁县兴宁路中段。组织机构代码：87167757-8法定代表人：杨继平，行长被执行人：王翠平，女，汉族，1984年8月15日生，住洛宁县。被执行人：新伍中洛阳置业有限公司，所在地：洛宁县城东工业区。组织机构代码：61480872-5法定代表人：任喜如，职务总经理本院在执行中国银行股份有限公司洛宁支行与王翠平、新伍中洛阳置业有限公司借款合同纠纷一案中，因执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0328执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭朝武审判员  刘胜贤审判员  贺耀彩二〇二〇年九月二十九日书记员  张玉乐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初370号原告（申请执行人）：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：吴波，总经理。委托诉讼代理人：巴震寰，男，该公司法务。被告（案外人）：王越森，男，1956年8月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：田觉，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂恩兴，男，工作单位咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区，湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会推荐。第三人（被执行人）：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道128号。法定代表人：舒俭，董事长。委托诉讼代理人：元国晋，该公司员工。原告湖北鼎新建设集团有限公司诉被告王越森，第三人湖北泰发房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案。原告湖北鼎新建设集团有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北鼎新建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告湖北鼎新建设集团有限公司撤诉。案件受理费6401元，减半收取3200.5元，由湖北鼎新建设集团有限公司负担。审判长  骆朝辉审判员  叶 欣审判员  胡丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  陈喜兰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3775号 原告：朱子才，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：方磊，浙江甬港律师事务所律师。 被告：周洪苗，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：丁艳，浙江民邦律师事务所律师。 被告：林立清，男，1977年12月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告朱子才诉被告周洪苗、林立清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。2020年9月4日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方磊、被告周洪苗及其委托诉讼代理人丁艳、被告林立清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱子才以两被告未履行赔偿义务为由，诉请判令：1.两被告共同赔偿原告住院伙食补助费2500元、误工费41286元、护理费4825元、营养费2700元、残疾赔偿金120268元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金4000元，以上合计176779元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同赔偿原告住院伙食补助费2500元、误工费44497.60元、护理费5225元、营养费2700元、精神损害抚慰金4000元，合计58922.60元。 被告周洪苗答辩称：原告对事故的发生有过错，原告事发当天中午喝了酒，在没有休息的情况下继续干活，原告忽视自身安全，没有尽到注意义务。原告诉请的护理费、住院伙食补助费，被告周洪苗已经支付，该两笔都是不合理费用。原告诉状中陈述其工资170元/天，应按照该金额计算误工费。原告之伤没有构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。对营养费没有异议。原告自己有过错，应承担一部分责任，两被告之间也应该按过错各自承担责任。 被告林立清答辩称：被告林立清将建房工程发包给被告周洪苗，双方签订的合同中约定安全问题由被告周洪苗负责，被告林立清无需承担赔偿责任。其余意见与被告周洪苗一致。 本院经审理认定以下事实： 被告林立清将其建房工程发包给被告周洪苗，被告周洪苗雇佣原告朱子才从事小工工作。2019年1月14日，原告在工作过程中不慎摔倒受伤。原告伤后即被送至慈溪市××人民医院住院治疗，2月8日出院，出院诊断为：1.左胫腓骨下端粉碎性骨折，2.糖尿病，3.心律失常。原告出院后继续门诊治疗。2019年2月8日的慈溪市××人民医院病情证明书建议原告暂休半年。原告伤后的医疗费共计31066.90元，均由被告周洪苗垫付，原告住院期间护工费用每天200元，由被告周洪苗垫付，被告周洪苗垫付原告住院期间伙食费，每天约40元至50元，此外被告周洪苗另交付原告现金5000元。 本院对原告因此次事故造成的各项损失认定如下：根据原告伤后的医疗费票据，本院认定医疗费为31066.90元。原告住院25天，本院按100元/天的标准，计住院伙食补助费应为2500元，原告住院期间被告周洪苗每天垫付伙食费40元至50元，本院酌定被告周洪苗已垫付住院伙食补助费1125元。2019年2月8日的病休证明载“暂休半年”，原告病休时间应为2019年1月14日至2019年8月8日，计206天，原告无固定收入，参照上年度宁波市全社会职工平均工资标准，计误工费43054元。原告伤后住院25天，每天护工费用200元，计护理费5000元，该费用已由被告周洪苗垫付。原告营养费2700元，两被告无异议，本院予以照准。原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告伤后产生的损失为医疗费31066.90元、住院伙食补助费2500元、误工费43054元、护理费5000元、营养费2700元，合计84320.90元。 以上事实由原告提供的出院记录复印件、慈溪市××人民医院病情证明书、被告周洪苗提供的收条、证人陶某、周某、王某、沈某出庭作证证言、被告林立清提供的建房协议书各1份，本院调取的医疗费票据1组，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告周洪苗工作，作为雇主的被告周洪苗应做好各项安全管理工作，当原告工作时，被告周洪苗却未做好有效的安全管理工作，因而其对原告的受伤存在过错。原告在工作中未能对自身安全未做到足够注意，对事故的发生也存在一定的过错。被告林立清作为发包人，未能谨慎选任承包人，也未能对工程施工进行有效监管，对事故的发生也存在一定的过错。综合考虑本案实际情况，原告应自负30%的责任，被告周洪苗应承担60%的赔偿责任，被告林立清应承担10%的赔偿责任。被告周洪苗已垫付的医疗费31066.90元、住院伙食补助费1125元、护理费5000元、交付的现金5000元，合计42191.90元，为减少当事人诉累，本院在本案中一并予以抵扣处理。被告林立清辩称其与被告周洪苗约定安全问题由被告周洪苗负责，两被告间的该约定并不能对第三人原告发生效力，对被告林立清关于其不应对原告承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周洪苗赔偿原告朱子才各项损失合计84320.90元中的60%，计50592.50元，扣除已支付的42191.90元，余款8400.60元于本判决生效后起五日内履行； 二、被告林立清赔偿原告朱子才各项损失合计84320.90元中的10%，计8432.09元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告朱子才其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，本院依法收取636.50元，由原告朱子才负担454元，被告周洪苗负担91元，被告林立清负担91.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年九月十八日 代书记员  冯维亚
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1003执91号 申请执行人张强，男，1983年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人牡丹江市中信贷款担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 张强与牡丹江市中信贷款担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑1003民初157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人张强于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的xxxxxxx.xx元及相应利息。在执行过程中： 1.本院向被执行人牡丹江市中信贷款担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、公开执行告知书（二）、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统及线下传统调查方式查询被执行人牡丹江市中信贷款担保有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息，名下多处房产，本院依法进行了轮候查封，未发现其他可供执行财产。 本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院到被执行人牡丹江市中信贷款担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，未发现可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因本案牡丹江市中信贷款担保有限公司，暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  初长青 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李春辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1443号 申请执行人：韦有达，男，1959年11月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：韦云秀，女，1948年04月15日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 申请执行人韦有达与被执行人韦云秀民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)桂0221执2039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦云秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦有达向本院申请强制执行，申请执行标的为39365元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，但被执行人已自行给付10400元，申请执行人已认可。现本案尚未能实现的债权为28965元、相应利息及执行费490元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，现查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 茜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执2451号之一申请执行人:刘本建，女，1955年1月21日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:黄燕,女,1977年6月25日生,汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人刘本建与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15014号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为本金30万元及利息、案件受理费5800元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人黄燕在广元兴亿房地产开发有限公司的18%股权；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、向被执行人所在社区调查了被执行人的情况，未发现其下落及财产线索。4、于2020年9月17日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现，应保留申请执行人刘本建借款本金30万元及利息、案件受理费5800元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年九月十八日书记员 郑静君
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2126号原告：倪春选，男，1971年8月28日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。被告：张宇，男，1979年3月11日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。被告：李淑英，女，1979年11月6日出生，汉族，农民。住吉林省梨树县。原告倪春选诉被告张宇、李淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告倪春选到庭参加诉讼，被告张宇、李淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪春选诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年6月3日、9月30日分两次向原告借款20,000.00元和10,000.00元，用于家庭生活，约定借款期限为2014年12月31日前归还。期限届满后被告归还6,000.00元，剩余24,000.00元虽经原告逐年催要，仍拖欠至今。原告认为，本案当事人间民间借贷合同合法有效，应受法律保护，被告应依约履行还款义务。借款时原告基于友情无息借贷，但期限届满后被告应支付逾期利息人民币8,040.00元（自2015年1月1日至2020年7月31日暂计67个月，主张利息直至判决止，按年利率6%计算）。请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币24,000.00元及诉前逾期利息8,040.00元，共计人民币32,040.00元。被告张宇、李淑英未到庭应讼亦未递交答辩意见。本案在审理过程中，原告向法庭提交了其2014年6月3日、9月30日邮政储蓄银行交易记录、2018年12月13日至2020年6月17日期间与被告张宇的微信聊天记录截图及2020年9月8日晚原告与被告张宇的通话录音，证明双方借款事实存在。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年12月1日登记结婚。被告张宇于2014年6月3日、9月30日分两次向原告借款20,000.00元和10,000.00元，约定借款期限为2014年12月31日前归还。到期后被告偿还6,000.00元，剩余24,000.00元经原告多次催要尚未给付。因被告对原告起诉事实未提出抗辩亦未提交反驳证据，并有原告提交的证据佐证，对以上事实本院予以确认。本院认为，被告张宇从原告倪春选处借款，双方间成立民间借贷即借款合同关系。被告张宇借款后，未按约定全额偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款……”的规定，负有偿还原告下余借款的民事责任。原告要求被告张宇偿还借款本金24,000.00元符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方对利息无约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告李淑英与被告张宇虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明被告张宇借款是张宇与李淑英的共同意思表示或确实用于被告家庭生活支出，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/23417234deid=25716695""_blank)“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”的规定，对原告要求被告李淑英与被告张宇共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/23417234deid=25716695""_blank)的规定，判决如下：1被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告倪春选借款人民币24,000.00元；2驳回原告倪春选的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.00元，原告倪春选负担21.00元，被告张宇负担280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈洪伟二〇二〇年九月十二日书记员  于泽冉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执990号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：何某，住平罗县。 本院在执行申请人马某与被执行人何某离婚纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初2001号民事调解书确定的内容，于2020年6月4日依法向被执行人何某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付生活费8000元，但被执行人未履行。 本院于2020年6月以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人何某名下的证券登记、不动产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过银行业金融机构信息、互联网银行信息查询，本院依法扣划被执行人存款1658元至本院。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2020年7月30日将被执行人何某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的1608元，未执行标的6392元，执行费50元已缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初2001号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2092号罪犯刘伟。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)苏中刑一初字第0062号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币388576.3元。判决发生法律效力后，2009年1月16日交付江苏省镇江监狱执行,2009年4月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0037号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2011年2月18日起至2030年7月17日止，剥夺政治权利改为九年；江苏省无锡市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1378号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04287号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年3月28日作出（2018）苏02刑更655号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2026年5月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获得表扬五次。另查明，该犯被判处赔偿人民币388576.3元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年9月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6800号 原告：贵州冠德房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处凤仪路1号，统一社会信用代码：91522301MA6E7CJN0A。 法定代表人：刘正超，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨俊明，男，1984年11月28日生，彝族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：郭燕，女，1985年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告贵州冠德房地产开发有限公司诉被告杨俊明、郭燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告贵州冠德房地产开发有限公司以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州冠德房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  何秋韵
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执583号申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院,统一社会信用代码：115327290152318059。法定代表人：张航，澜沧拉祜族自治县人民法院院长。住所地：澜沧县。被执行人李小红，男，拉祜族，务农，1987年5月25日出生，住澜沧县。现羁押于澜沧县看守所。本院在执行（2020）云0828刑初171号刑事判决书，申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院与被执行人李小红罚金一案中，本院依法向被执行人李小红送达执行通知书，责令被执行人李小红在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人李小红向申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院支付罚金8000元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过委托澜沧县看守所直接送达形式向被执行人李小红送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书等材料；2、被执行人李小红因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（即2019年8月27日起至2026年8月26日止）。因被执行人李小红在服刑，现其无履行罚金能力；3、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人李小红名下的银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息，查明被执行人李小红名下无车辆登记记录，无证券购买记录，无房产及不动产登记记录，无工商登记记录，无网络金融账户及存款，未查询到其他有可供执行财产线索；4、2020年7月9日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人李小红名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人李小红名下有房产、不动产登记信息；5、本案在执行过程中，对被执行人李小红户籍所在地进行调查了解，未发现被执行人在其户籍所在地无可供执行财产；6、2020年9月17日依法向被执行人李小红发出限制消费令，对其消费进行限制；综上所述，本案申请执行标的8000元，被执行人李小红全部未履行。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人李小红有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇二〇年九月十八日书记员 陈迪业
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1121号申请执行人云南雄鹰安全玻璃有限公司。法定代表人龚水生，经理。统一社会信用代码：915303026908955251。地址：麒麟区。被执行人劳来祥，男，汉族，1981年10月4日生，住罗平县。关于云南雄鹰安全玻璃有限公司申请执行劳来祥买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初7409号民事调解书，已发生法律效力。权利人云南雄鹰安全玻璃有限公司于2020年3月23日向本院申请执行，执行标的96910元及利息，执行费1354元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产、无车辆；依法冻结了被执行人名下1个银行账户（冻结金额约772元）。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1121号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年九月十八日书记员  陈奕龙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2493号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：谢贵芳，系该行董事长。 被执行人李权航，男，1994年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人邓明耀，男，1992年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人南康赣商村镇银行股份有限公司与被执行人李权航、邓明耀（2020）赣0703执2493号金融借贷纠纷一案中，现申请人南康赣商村镇银行股份有限公司与被执行人李权航、邓明耀达成执行和解协议，并申请撤回对李权航、邓明耀的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0703民初5536号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  黄敬敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘昌剑
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2982号 申请执行人：朱飞飞，男，1988年04月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李丛丛，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱飞飞与李丛丛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初431号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李丛丛名下的银行存款人民币8100元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月十八日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2576号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司，住所地吉林省梨树县。负责人：时东华，经理。委托诉讼代理人：张佳，中国电信股份有限公司梨树分公司员工。被告：潘德名，男，汉族，现住浙江省遂昌县。本院在审理原告中国电信股份有限公司梨树分公司诉被告潘德名电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年9月18日向本院提出对被告潘德名的撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司梨树分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梨树分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  王丹二〇二〇年九月十八日书记员  耿震
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2044号 原告：谭炳桂，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：孙伏良，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：中辉建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。 法定代表人：***。 原告谭炳桂与被告孙伏良、中辉建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告谭炳桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭炳桂撤回起诉处理。 审判员  廖文 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3109号 原告：潘卫勇，男，1984年10月12日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁红，女，1984年6月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘卫勇与被告梁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘卫勇到庭参加诉讼，被告梁红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 潘卫勇向本院提出诉讼请求：1.判令梁红偿还潘卫勇借款本金2万元；2.判令梁红支付潘卫勇借款利息（利息以2万元为基数，按年利率24%，从2017年11月21日起计算至实际清偿之日止）；3.判令梁红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，梁红为生产资金周转需要，向潘卫勇借款2万元，双方约定借款期限为2个月（从2017年11月21日起至2018年1月20日止），有梁红出具给潘卫勇的借条为凭。现借款期限已届满，梁红未偿还债务，其行为严重损害了潘卫勇的合法权益。故此，向人民法院提起诉讼，请求支持潘卫勇的诉讼请求。 梁红未提交书面答辩状，亦未提交证据。 潘卫勇为证实自己主张，向本院提交了证据如下：1.《借条》；2.微信聊天记录，拟证明梁红向潘卫勇借款的事实。 本院认为，潘卫勇提交的《借条》、微信记录，能相互佐证，与本案具有关联性，形成证据链，且原告能当庭提交证据原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、借款情况：梁红于2017年11月21日出具《借条》交与潘卫勇收执。载明：“借款金额20000元，期限为两个月，于2018年元月20日一次性还清。” 2、借款履行情况：2017年11月21日，潘卫勇通过微信转账方式向梁红（微信号：×××，手机号133××××9397）转入1.1万元，9000元通过现金方式交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁红向潘卫勇借款20000元，有梁红给潘卫勇出具的《借条》及微信聊天记录、转账记录为凭，潘卫勇备注名称为梁红的微信注册手机号与梁红出具《借条》手机号一致，微信聊天记录也有借款20000元合议，有借款实际交付地点。本院对微信聊天记录的真实性予以认可。对于潘卫勇主张现金交付9000元的陈述，综合潘卫勇的经济能力、借贷金额、现金交付的方式和原、被告关系以及庭审中潘卫勇陈述的细节等进行分析，本院对潘卫勇表述予以采信。梁红与潘卫勇之间的借贷关系自借款交付之日起成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当本着诚实信用原则履行合同义务。现借款已到期，潘卫勇已提交证据证实梁红尚欠借款本金20000元未偿还，故潘卫勇要求梁红返还借款本金20000元有事实与法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，潘卫勇主张以尚欠借款本金20000元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计付。潘卫勇提交的证据材料，未约定借款期内及逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”，截止到本判决之日潘卫勇未能提交证据予以证实双方有约定借款期内利息及逾期利息，但2018年1月20日借款到期后，梁红未如期清偿借款本金确实给潘卫勇造成损失，潘卫勇要求支付2018年1月20日之后的利息其实质应为资金占用费，有事实与法律依据，本院予以支持，但资金占用费依照前述规定应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁红向原告潘卫勇偿还借款本金20000元； 被告梁红向原告潘卫勇支付逾期还款资金占用费（计算方式：以尚欠本金20000元为基数，自2018年1月20日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费607元，减半收取304元，原告潘卫勇负担187元，被告梁红负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费607元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年九月三十日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1080号之一 申请执行人：北海市市场监督管理局，住所地广西北海市海城区北海大道36号。 法定代表人：沈祖亮，局长。 委托代理人：林忠强，北海市市场监督管理局市场监管执法支队海城大队东街中队中队长。 被执行人：邓娟荣,女,汉族,1961年5月10日出生,住广西浦北县。 申请执行人北海市市场监督管理局依据已生效的（2020）桂0502行审3号行政裁定书申请执行与被执行人邓娟荣行政处罚纠纷一案，申请标的额为200102元及利息，本院于2020年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人邓娟荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邓娟荣报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人邓娟荣未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人邓娟荣的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已冻结被执行人邓娟荣名下多个银行账户以及支付宝、微信账号，但无存款可划扣，也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  包维珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4628号原告：余福海，男，1983年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉承诚融资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。原告余福海被告武汉承诚融资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告余福海，被告承诚担保公司的委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还最后一期期款9,100元及支付资金占用费（以9,100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年7月13日计算到判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月11日在被告担保之下在中国工商银行汉阳支行办理267,000元汽车分期贷款业务。原告除支付正常服务费外，另向被告支付了最后一期期款9,100元，被告承诺代缴最后一期还款。原告于2020年7月25日结清全部贷款本息，被告没有代缴最后一期还款，也不返还最后一期期款9,100元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告承诚担保公司辩称，收据并非承诚担保公司出具，载明的事由是最后一期期款，从承诚担保公司担保的各类案件可以得知，承诚担保公司提供担保没有向被担保人要求支付期款的先例，余福海提供的收据所载明的款项并没有交给承诚担保公司；且余福海存在一次逾期还款，并没有按约通过承诚担保公司购买车辆保险，也未将承诚担保公司或贷款银行作为第一受益人，存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，余福海向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请了总额为267,000元的汽车消费贷款。承诚担保公司为余福海的上述贷款提供担保。余福海、承诚担保公司签订了个人汽车消费贷款担保合同。合同约定承诚担保公司根据余福海的申请，同意为余福海的贷款提供担保服务；余福海在贷款期间内，出现逾期还款2次以上（含2次）情形的，承诚担保公司收取的履约保证金的30%不予退还；余福海须在承诚担保公司指定的保险公司对所购车辆办妥以贷款银行或承诚担保公司为第一受益人的保险。贷款期间的上述车辆保险，每年度在保险到期前余福海须到承诚担保公司或承诚担保公司指定处办理续保。如余福海未依照本条规定投保和续保，视为余福海违约，承诚担保公司有权收缴余福海续保保证金；余福海缴纳的合同保证金在余福海无任何违约的情况下，借款合同履行完毕后退还。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。余福海支付了9,100元，武汉承诚投资担保有限公司汽车事业部出具了收据，收据载明的收款事由为最后一期期款（承诚代为还款后此收据作废）。余福海按约购买了贷款期间首年度的商业保险，此后余福海购买车辆保险未按承诚担保公司指定的保险公司续保，也未将承诚担保公司或贷款银行作为第一受益人。2020年8月24日，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行出具结清证明，证明余福海已将贷款全部结清。另查明：武汉承诚融资担保有限公司系于2019年12月11日，由武汉承诚投资担保有限公司经名称变更而来。再查明：在本院审理的其他同类案件中，承诚担保公司对于盖有武汉承诚投资担保有限公司汽车事业部印章收据的真实性予以认可，承诚担保公司存在汽车事业部的事实已经生效裁判文书予以确认。本院认为，余福海与承诚担保公司之间的担保合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽案涉收据上加盖武汉承诚投资担保有限公司汽车事业部的印章，但根据本院查明的事实，余福海支付的最后一期期款应认定为向承诚担保公司支付。承诚担保公司辩称其为被担保人提供担保从未要求被担保人支付最后一期期款的先例，但根据本院审理的承诚担保公司其他同类案件，承诚担保公司有收取被担保人最后一期期款且认可该期款性质为履行合同保证金的事实。结合余福海的陈述及案涉收据载明的内容，本院认定余福海向承诚担保公司支付的9,100元为履行合同的保证金。余福海按照合同约定向贷款银行还款，虽余福海存在一次逾期还款的事实，但按照合同约定，在余福海出现二次及以上逾期还款时才会扣减保证金，现余福海已还清贷款，故承诚担保公司应退还余福海保证金。因余福海在贷款期间除首年度按约购买车辆保险，此后确未按照合同约定将贷款银行或承诚担保公司列为其所购买商业保险的第一受益人，使承诚担保公司在此期间的担保风险增加，存在违约行为。案涉担保合同中约定了对上述违约行为的违约金计算方式，但结合余福海的违约情节及对承诚担保公司造成的影响，本院酌定余福海应承担的违约金为1,000元。承诚担保公司应退还余福海保证金8,100元。因余福海确存在违约行为，其要求承诚担保公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉承诚融资担保有限公司向余福海退还保证金8,100元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回余福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由武汉承诚融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年九月十八日法官助理伊雅茜书记员李杰
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更593号罪犯杨冬林，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2019年1月28日作出（2018）赣0728刑初151号刑事判决，认定被告人杨冬林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨冬林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬2次。罚金10000元已缴清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨冬林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨冬林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3603号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：杨某某，男，1991年01月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1761.43元（其中包括未还本金1721.44元、代偿利息31.89元、代偿罚息8.10元）及滞纳金（以未还本金1721.44元为基数，从2020年06月01日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年10月03日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币2900.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月01日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1762.06元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年10月03日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款2900.00元，借款期限为2019年10月03日至2020年10月02日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月01日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1762.06元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月21日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1761.43元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1721.44元为基数，从2020年06月01日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1761.43元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1721.44元为基数，自2020年06月01日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初9248号原告：白奇山，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晨宇，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：张虎，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵影，女，1976年3月27日出生，汉族，住址同上。原告白奇山与被告张虎、赵影民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告白奇山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白奇山撤回起诉处理。审判员  江敏二〇二〇年九月三十日书记员  秦蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19944号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人马元军，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人全艳女，女，1983年11月3日出生，朝鲜族，住广东省佛山市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告马元军、全艳女金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初31887号民事判决书。被执行人马元军、全艳女应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计236,131.14元及相应利息。判决生效后，被执行人马元军、全艳女未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人马元军名下有车牌号为粤XGXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人马元军、全艳女有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初31887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2789号之三 申请执行人：刘振华，男，1994年8月28日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李燕伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于刘振华与李燕伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2019）皖1602民初2043号民事判决书已发生法律效力。刘振华向我院申请强制执行，要求李燕伟依照民事判决书履行返还货款47600元。本院于2020年7月8日立案执行，同年7月9日向被执行人李燕伟发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人陈鹏名下财产进行查找。经查，被执行人李燕伟名下有存款1341.45元，现我院已冻结并划拨，用于支付案件受理费及执行费。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人刘振华尚有货款47600元。同年9月29日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人刘振华，刘振华同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨剑峰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2643号原告：王五臣，男，汉族，1983年6月30日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王明武，男，汉族，1986年10月11日出生，住址同上。被告：李小玉，女，汉族，1956年5月15日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王群超，男，汉族，1982年1月23日出生，住址同上。原告王五臣与被告李小玉侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王五臣于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王五臣撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王五臣负担。审判员  王晓颖二〇二〇年九月十八日书记员  李 琦
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢645号 申请执行人：杨顺珍，女，汉族，1962年4月14日出生，住四川省阆中市。 被执行人：邓长顺，男，生于1960年12月8日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行杨顺珍申请执行邓长顺民间借贷纠纷一案，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为100000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁 涛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3724号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜晓娅，该公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所执业律师。被告：李豪，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司（以下称世恒物业公司）与被告李豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告世恒物业公司的委托诉讼代理人鲜晓娅、罗自强到庭参加了诉讼。被告李豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1514.37元、电梯费2019.60元、公摊水电费234元、违约金1000元，共计4767.97元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年5月1日，原告与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司签订了《前期物业服务合同》。根据合同约定，由原告对XXXX小区提供物业服务，合同期限为5年，从2008年5月1日起至2013年5月1日止。物业服务费按面积计算，具体标准为0.57元/月/平方米；物业服务费按月交纳，交纳时间为当月15日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以欠交物业服务费为基数，按每天千分之三的标准交纳违约金。根据《重庆市南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发﹝2008﹞50号）规定，XXXX小区电梯费按照月票的方式计算，计算方式为：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，一室：2人（超出2人按实际众人口计算），两室及两室以上：3人（超出3人按实际众人口计算）。公摊水电6.5元每月每户。被告李豪为XXXX小区X-X-XX-X号房业主，该房屋面积为73.8平方米。从2017年1月1日起至2019年12月31日止（欠费36个月），共计拖欠原告物业服务费1514.37元、电梯费2019.60元、公摊水电费234元，产生违约金5934.56元（原告主张违约金1000元），共计4767.97元。经原告多次催收，被告均未交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述一致。另查明，《前期物业服务合同》到期后，原告一直按原合同约定的标准为XXXX小区提供物业服务至今。2019年9月4日，被告李豪已将XXXX小区X-X-XX-X号房屋出售给案外人陈学会。XXXX小区X-X-XX-X号房屋的物理楼层为32楼，户型为两室。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付2019年9月1日至2019年12月31日期间部分的物业服务费、电梯费、公摊水电费诉讼请求，将物业费降低为1346.11元，电梯费降低为1795.2元，公摊水电费降低为208元，合计3349.44元。被告李豪的常住人口登记显示为1人。上述事实，有原告的陈述及提交的前期物业服务合同、重庆市南川区物价局文件、物业费收据、收取水电公摊费的情况说明、不动产登记查询证明、不动产权买卖协议、律师函、邮件交寄单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，经人民法院依法传唤，被告李豪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告在审理过程中自愿申请撤回部分诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告世恒物业公司与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告世恒物业公司在2017年1月1日至2019年8月31日止期间向XXXX小区提供了物业管理服务，被告李豪在该期间作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告李豪未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费、电梯费、公摊水电费及违约金的民事责任。关于物业服务费、电梯费、公摊水电费的金额问题。2017年1月1日起至2019年8月31日止，被告应交纳的物业服务费为73.8平方米×0.57元/月/平方米×32个月=1346.11元；电梯费为1人×﹝10元+（32楼-3）×0.3元﹞×32个月=598.4元；公摊水电费为6.5元×32个月=208元。因此，本院予以支持2017年1月1日至2019年8月31日的物业服务费1346.11元、电梯费598.4元、公摊水电费208元。关于原告主张被告支付1000元违约金的诉讼请求。本院认为，根据《前期物业服务合同》约定，被告逾期交纳物业管理费，应当按照约定承担违约责任。但因原告在提供物业服务管理时确实存在服务瑕疵，故对原告要求被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李豪于本判决生效后立即支付原告重庆世恒物业管理有限公司2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1346.11元、电梯费598.4元、公摊水电费208元，共计2152.51元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告李豪负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年九月一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初292号 原告：任尔雄，男，汉族，1971年8月23日出生，住邢台市信都区。 委托代理人：关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：孟庆玉，男，汉族，1964年7月4日出生，住内蒙古包头市。 被告：邢台市华麟房地产开发有限公司，住所地：邢台市信都区中华大街100号泽丰综合楼三层。统一社会信用代码:9113050057007997X3。 法定代表人：孟庆玉。 被告：河北妙珍农业科技开发有限公司，住所地：河北省沙河市白塔镇权村村北，统一社会信用代码:91130582095209383K。 法定代表人：孟秀环，该公司经理。 原告任尔雄与被告邢台市华麟房地产开发有限公司(以下简称华麟地产)、孟庆玉、河北妙珍农业科技开发有限公司（以下简称妙珍公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后依法适用普通程序，2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告任尔雄的委托代理人关现坤、被告河北妙珍农业科技开发有限公司的法定代表人孟秀环到庭参加诉讼。被告孟庆玉、被告邢台市华麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任尔雄向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告邢台市华麟房地产开发有限公司支付借款本金4，500，000元及利息5，670，000元（利息暂计算2019年10月31日，按年利率24%计算）；2、判令由被告孟庆玉、河北妙珍农业科技开发有限公司对被告邢台市华麟房地产开发有限公司借款本金4，500，000元及利息5，670，000元承担连带清偿责任；3、由被告邢台市华麟房地产开发有限公司、孟庆玉、河北妙珍农业科技开发有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由，被告邢台市华麟房地产开发有限公司于2012年9月向原告任尔雄借款6，000，000元并签订《借款协议》，原告按被告邢台市华麟房地产开发有限公司要求转入其指定银行账户，《借款协议》约定借款利率为月息2%，之后被告邢台市华麟房地产开发有限公司还款1，500，000元。被告孟庆玉、河北妙珍农业科技开发有限公司与原告2016年8月17日签订《借款补充协议》，截止2016年8月31日被告邢台市华麟房地产开发有限公司欠原告本金4，500，000元及利息2，250，000元，被告孟庆玉作为共同借款人对上述借款在本息范围内承担连带还款责任，被告河北妙珍农业科技开发有限公司作为连带担保人在借款补充协议上签字。《借款补充协议》约定自2016年9月1起至还款之日，借款利率为月息3%，最晚自2017年9月起开始还本付息。但被告至今未返还本金及支付利息，原告多次催讨借款未果。现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定特向贵院依法提起诉讼以维权益。 被告孟庆玉、邢台市华麟房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状。 被告河北妙珍农业科技开发有限公司辩称，答辩人的担保已超过保证期依法应免除保证责任，根据原告与被告孟庆玉2016年8月17日签订的借款补充协议的约定，该笔借款的还款时间为2017年9月开始还本付息，每月还款不低于100，000元，如乙方未能按约定期限足额支付欠款及利息时，原告有权要求被告孟庆玉一次性足额支付欠款利息，而被告孟庆玉自2019年9月1日起未再偿还借款本息，那么自约定的借款最晚还款时间2017年9月的次月，即2017年10月为该笔借款的还款时间，此时还款期限届满。自2017年10月至原告起诉已超过二年，已超过约定的保证期限，答辩人不再承担保证责任。借款补充协议约定月利率3%，超过法律规定的民间借贷约定利率的保护上限，应按现行有关保护利率计算利息。 本院经审理认定事实如下，2012年9月被告邢台市华麟房地产开发有限公司向原告任尔雄借款6，000，000元，双方签订一份借款协议。之后被告邢台市华麟房地产开发有限公司仅偿还部分借款，2016年8月17日被告邢台市华麟房地产开发有限公司与原告任尔雄、被告河北妙珍农业科技开发有限公司又签订了一份借款补偿协议，该协议确定截止2016年8月31日被告邢台市华麟房地产开发有限公司尚欠原告任尔雄本金4，500,000元，利息3，375，000元（25个月，按月息2%计算），并约定自2017年9月开始还款，每月还款具体金额视被告邢台市华麟房地产开发有限公司的资金情况而定，但不少于100，000元。被告河北妙珍农业科技开发有限公司对上述借款本息承担连带责任担保，因被告未按约定偿还借款，故原告任尔雄诉至本院。 本院认为，原、被告签订的借款合同有效，借款补偿协议中的利息约定超过年利率24%的部分无效。关于被告河北妙珍农业科技开发有限公司提出超过保证期间不应承担保证责任的主张，因根据借款补偿协议主债务的履行期限届满显然不是2017年10月，原告向本院递交诉状的时间为2019年11月未超过双方约定的保证期间，故被告河北妙珍农业科技开发有限公司提出超过保证期间不应承担保证责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟庆玉自本判决生效之日起十五日内偿还给原告任尔雄借款本金4，500，000元及利息3，375，000元（利息已计算至2016年8月31日，继续按2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。 二、被告河北妙珍农业科技开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告任尔雄的其他诉讼请求。 案件受理费82,820元由被告孟庆玉负担，被告河北妙珍农业科技开发有限公司承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 审 判 员  刘泽洪 人民陪审员  闫建阳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  宋 艺 ——