浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3414号 原告：蔡阿玉，女，1949年5月11日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。 被告：李宗才，男，1973年6月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：谢丙旺，男，1977年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码91330381704385682G），住所地瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。 负责人：王毅。 委托诉讼代理人：李雅，系公司员工。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码913303818456198332），住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：陈时领。 委托诉讼代理人：张可人、章统，系公司员工。 第三人：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码91330381771911259L），住所地瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼一楼东首。 负责人：章建童。 委托诉讼代理人：项晨、郑佩佩，系公司员工。 原告蔡阿玉与被告李宗才、谢丙旺、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保公司）、第三人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡阿玉向本院提起诉讼，诉请：1.被告李宗才、谢丙旺共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计115857.01元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险限额内预先予以赔偿，在商业三者险限额范围内予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日第一次公开开庭进行了审理，原告蔡阿玉及其委托诉讼代理人曾晓雁、被告李宗才、谢丙旺、太保公司的委托诉讼代理人李雅均到庭参加诉讼。后原告申请追加人保公司和天保公司为本案第三人要求在各自责任范围内承担责任。因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年8月29日第二次公开开庭进行了审理，原告蔡阿玉及其委托诉讼代理人曾晓雁、被告谢丙旺、太保公司委托诉讼代理人李雅、第三人人保公司的委托诉讼代理人张可人、第三人天保公司的委托诉讼代理人项晨到庭参加诉讼，被告李宗才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年8月18日，被告李宗才驾驶浙ＣＤ××××号小型普通客车从瑞安市安阳街道驶往上望街道方向，14时20分许，行经瑞安市上望街道望东西路林东大桥地段，在向右打方向过程中，车辆碰撞路边行人蔡阿玉、车头碰撞由林凯特停放在道路右侧的浙Ｃ××××学号轿车车身左侧，碰撞由林爱娥停放在路边右侧的浙Ｃ8××××号轿车车尾，致使浙Ｃ8××××号轿车车头碰撞由林候柱停放的浙Ｃ2××××号轻型自卸货车车头，造成原告蔡阿玉受伤及四车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李宗才承担事故的全部责任，原告蔡阿玉、案外人林凯特、林候柱、林爱娥不承担事故责任。事故发生后，原告蔡阿玉被送至瑞安市中医院救治并于当日转院至瑞安市人民医院住院治疗，经诊断为：左肩袖损伤、左髋软组织挫伤、胸部外伤、软组织挫伤、右眼下眼睑内翻和倒睫、右眼角膜损伤。原告于2018年8月24日出院，本次住院6天。2018年11月26日，原告因左肩问题前往瑞安市中医院住院治疗，经中医诊断为左肩袖损伤、气滞血瘀，经西医诊断为左肩袖损伤、右肩袖损伤、高血压病、后循环缺血、头部外伤、全身多次软组织损伤，于2018年12月4日在全麻下行“左肩袖损伤关节镜下清理修补术”。2018年12月26日出院，本次住院30天。温州东海司法鉴定所于2019年11月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡阿玉于2018年8月18日因交通事故受伤致左肩袖损伤（左冈上肌肌腱部分撕裂，左肩关节少量积液）、右肩袖损伤（右冈上肌肌腱部分撕裂，右肩胛下肌肌腱损伤，右肩关节积液）等，临床行手术治疗，遗留双肩关节活动功能丧失均达25%以上（未达50%）等后遗症，已构成人体损伤致残程度二个十（拾）级残疾；2.认为“左肩袖损伤（左冈上肌肌腱部分撕裂，左肩关节少量积液）、右肩袖损伤（右冈上肌肌腱部分撕裂，右肩胛下肌肌腱损伤，右肩关节积液）、左侧髋臼骨头挫伤”损伤成立，其损伤及后遗症系本次交通事故外伤所致；3.评定其误工期限拟为壹佰伍拾日、护理期限拟为陆拾日、营养期限拟为陆拾日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。 肇事的浙ＣＤ××××号小型轿车所有人为被告谢丙旺，由被告太保公司承保交强险、商业三者险50万元及不计免赔；浙Ｃ8××××号小型轿车、浙Ｃ××××学小型轿车，由第三人天保公司承保交强险；浙Ｃ2××××号轻型自卸货车由第三人人保公司承保交强险。事故均发生在保险期间内。 对于原告主张的赔偿项目及金额，被告太保公司对各项均有异议，被告李宗才、谢丙旺、第三人人保公司、天保公司意见与太保公司一致。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费用共计46592.55元。 被告人保公司辩称对发票总金额无异议，但是应当扣除非医保费用。 本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告太保公司认为应扣除非医保费用，缺乏依据，不予支持，故原告主张的医疗费用46592.55元扣除住院期间伙食费139.5（伙食费）和480元（伙食费），核定金额为45973.05元。 2、住院伙食补助费 原告主张36天×100元/天=3600元。 被告太保公司对计算标准无异议，但应扣除重复费用。 本院认为，医疗费项下已扣除住院期间伙食费，故核定金额为3600元。 3、营养费 原告主张60天×100元/天=6000元。 被告太保公司认为应按30元/天计算。 本院认为应按30元/天计算，核定金额为1800元。 4、护理费 原告主张护理费应为66432元/365天×60天=10920.33元。 被告太保公司认为应按每天100元计算。 本院认为，护理费可以按照住院和非住院期间分别计算，原告的护理期经鉴定为60天；住院期间的护理费按原告主张的66432元/365天标准计算，未超过法律规定，予以支持，核定金额6552.2元；非住院期间的护理费参照浙江省2018年私营单位其他服务业工资标准计算，酌定以120元一天计算，即（60-36）天×120元/天=2880元，合计共6552.2元+2880元=9432.2元。 5、误工费 原告主张误工费100元/天×150天=15000元。 被告太保公司辩称原告年纪较大，且没有证据证明误工事实，不应支持。 本院认为，事故发生时，原告已满69周岁，且原告未举证证明工作及工资情况，故本院对误工费不予支持。 6、交通费 原告主张1000元。 被告太保公司认为交通费没有相关凭证，根据门诊次数认定400元。 本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告没有提供相应的证据，考虑到受害人及其必要的陪护人员就医、居住地与医院距离等客观实际支出，故酌情确定为500元。 7、残疾赔偿金 原告主张11年×49899元/年×12%=65866.68元。 被告太保公司辩称：期限应为10年，对鉴定书认定的右肩十（拾）级残疾有异议，事故发生时的门诊未出现右肩损伤，事故后3个月才就诊，不排除原告自身疾病，对关联性有异议，应按一个系数10%计算。 本院认为，原告残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告于定残日年满70周岁，应计算10年。原告的伤势经鉴定为2个十级伤残，鉴定报告关于右肩损伤与交通事故的关联性作出合理说明，且被告太保公司未申请重新鉴定，故被告太保公司的相关抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。本院核定金额为10年×49899元/年×12%=59878.8元。 8、精神损害抚慰金 原告主张10000元。 被告太保公司辩称10000元过高。 本院认为，本次交通事故造成原告2个十级伤残，精神受到较大程度的损害，本院酌情认定精神损害抚慰金应为6000元。 9、鉴定费 原告主张鉴定费3350元。 被告太保公司认为鉴定费不应由保险公司承担，由肇事人承担。 本院认为，保险条款规定保险公司不赔偿鉴定费，鉴定费应由付全责的肇事者承担。 被告垫付情况 被告谢丙旺已垫付45851元。 原告总计损失 45973.05元+3600元+1800元+9432.2元+500元+59878.8元+6000元+3350元=130534.05元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉请车辆所有人谢丙旺承当共同赔偿责任，被告谢丙旺庭审中自认被告李宗才受雇于被告谢丙旺，被告谢丙旺、李宗才自愿承担赔偿责任，本院予以支持。关于第三人人保公司、天保公司是否在交强险无责范围内承担赔付责任，第三人人保公司辩称投保的驾驶员未报案，赔付需被保险人同意，且还需核实驾驶证及行驶证情况，若要承担责任，同意在交强险范围内与被告太保公司、第三人天保公司按比例承担责任；第三人天保公司辩称浙Ｃ8××××号小型轿车、浙Ｃ××××学小型轿车与原告的受伤没有因果关系，不应承担赔付责任。本院认为，现有法律并未对交强险无责赔偿责任设定以无责方与损害结果之间存在因果关系为前提，故人保公司、天保公司应在交强险无责范围内进行赔付。 肇事车辆向被告太保公司投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 原告蔡阿玉的损失为130534.05元，交强险赔付情况：其中医疗分项51373.05元，被告太保公司承担10000元、第三人人保公司承担1000元、第三人天保公司承担2000元（1000元+1000元）；伤亡分项75811元，由被告太保公司承担75811元×10/13=58316.15元、第三人人保公司承担75811元×1/13=5831.62元、第三人天保公司承担75811元×2/13=11663.23元。已超出被告太保公司、第三人人保公司、天保公司交强险医疗分项理赔限额的未赔付金额38373.05元由被告太保公司在商业险范围内予以赔付。关于鉴定费3350元，不在保险赔付范围，应由被告李宗才、谢丙旺承担。因被告谢丙旺已经垫付45851元，故被告李宗才、谢丙旺实际不需要赔偿，其多出的垫付款45851元-3350元=42501元可以在被告太保公司的赔付款中予以直接扣减。故被告太保公司实际需要赔付10000元+58316.15元+38373.05元-42501元=64188.2元、第三人人保公司负担1000元+5831.62元=6831.62元、第三人天保公司负担2000元+11663.23元=13663.23元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡阿玉赔偿款64188.2元； 二、第三人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡阿玉赔偿款6831.62元； 三、第三人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡阿玉赔偿款13663.23元； 四、驳回原告蔡阿玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，由原告蔡阿玉负担700元，被告李宗才、谢丙旺负担1917元（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  庄晓红 人民陪审员  钟金宽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  徐 杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。