陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2305号 上诉人（原审原告）：许兆超，男，1950年12月13日生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许昂，男，汉族，1983年7月8日生，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：刘江曼，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李薇娜，女，1985年6月23日生，汉族，住咸阳市三原县。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世英，陕西迈盛律师事务所律师。 上诉人许兆超因与被上诉人许昂、李薇娜民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许兆超上诉请求：一、依法改判咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1571号民事判决第二项为被告许昂于本判决生效之日起两个月内向原告许兆超支付2020年3月19日以前拖欠的借款利息165432元；二、依法改判第三项为被上诉人李薇娜对许昂的借款及利息承担共同还款责任；三、依法改判咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1571号民事判决第三项（1）向原告许兆超支付借款906000元及利息（其中186000元从2020年1月15日起算利息；150000元从2020年2月28日起算利息；300000元从2019年11月10日起算利息；270000元从2019年11月17日起算利息，均支付至还清之日止，利息均按月2%计算）；四、维持判决第一项；五、依法判决本案上诉费及一审受理费、保全费由被上诉人共同承担。事实和理由，一审认定借款利息错误，其中第七份借据，六笔转款6.9万元与上诉人诉求的借据无关，其中第九份借据对应的20万元借据系2019年10月份从原2018年10月29日借据中转换而来，许昂转款4万元与本案各借据无关，包括第六份、第五份借据四份借据2018年借款利息15.4万元均与本案无关。止2020年3月19日被上诉人应当归还利息为165432元。一审李薇娜不承担共同偿还借款及利息错误，李薇娜明知许昂向上诉人借款，且向上诉人表示共同还款。借款用于共同消费，应当共同偿还。 徐昂答辩称，借款是事实，钱没有用于家庭消费，李薇娜也不知情。利息因为太乱了记不清楚。 李薇娜答辩称，上诉理由不能成立，离婚因为徐昂出轨，请求依法判决。 许兆超向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款本金共计2553000元。增加诉讼请求：被告向原告支付从2020年1月5日至2020年3月19日欠付借款利息共2706980元，并以借款条2553000元为基数自2020年3月20日起至实际还款日止，按年24%利率计算支付利息。 一审法院认定事实，被告许昂在2017年至2019年间向原告许兆超借款，出具借条11份。其中：⑴原告许兆超于2018年元月3日通过银行向被告许昂转账100000元，被告许昂于2019年元月5日出具“借条”，注明：借款100000元，月息2分，借款期限为1年；⑵原告许兆超于2018年元月12日通过银行向被告许昂转账150000元，被告许昂于2019年元月15日出具“借条”，注明：借款186000元，借款期限为1年；⑶原告许兆超于2019年3月3日、2019年3月4日通过银行分三笔向被告许昂转账400000元，被告许昂于2019年3月4日出具“借条”，注明：借款400000元，月息2分，借款期限为1年；⑷原告许兆超于2019年3月12日通过银行向被告许昂转账200000元，被告许昂于当日出具“借条”，注明：借款200000元，月息2分，借款期限为1年；⑸原告许兆超于2018年7月3日通过银行分三笔向被告许昂转账150000元，被告许昂于2019年7月16日出具“借条”，注明：借款150000元，月息2分，借款期限为1年；⑹原告许兆超于2017年7月20日通过银行分两笔向被告许昂转账100000元，被告许昂于2019年7月20日出具“借条”，注明：借款100000元，月息2分，借款期限为1年；⑺原告许兆超于2018年8月14日通过银行向被告许昂转账570000元，被告许昂于2019年8月14日出具“借条”，注明：借款400000元，月息2分，借款期限为1年；⑻原告许兆超于2019年10月28日通过银行向被告许昂转账150000元，被告许昂于2019年10月28日出具“借条”，注明：借款155000元，借款期限为1个月；⑼原告许兆超于2018年10月29日通过银行向被告许昂转账200000元，被告许昂于2019年10月30日出具“借条”，注明：借款200000元，月息2分5厘，借款期限为1年；⑽被告许昂于2019年11月10日出具“借条”，注明：借款100000元，借款期限为3个月，原告许兆超于2019年11月14日通过银行分两笔向被告许昂转账300000元；⑾原告许兆超于2019年11月17日通过银行向被告许昂转账270000元，被告许昂于2019年11月17日出具“借条”，注明：借款362000元，借款期限为3个月。以上“借条”中约定月利率2%或超过月利率2%的利息的借款本金总计为1550000元，未约定利息但约定了还款期限的4笔借款本金总计为906000元。被告许昂从2018年9月14日起至2019年2月18日分9笔向原告许兆超偿还133000元；原告许兆超、被告许昂委托代理人均确认被告许昂从2019年3月14日起至2020年2月20日分28笔向原告许兆超偿还497000元，其中2019年6月19日偿还的40000元用于偿还上述借款以外的2019年4月11日借款40000元；2019年9月16日分四笔支付了170000元，用于偿还2018年8月14日的借款570000元，剩余借款400000元；借款570000元的利息约定为每月11500元，被告徐昂从2018年9月14日起至2019年元月15日，分13笔共计支付利息共计149500元。经核算，约定利息的借款本金1550000元按月利率2%分段计算，截止2020年3月19日，利息为298432元，减去为借款本金570000元多付的一个月利息11500元，应付利息为286932元，被告许昂已付利息为270500元，尚拖欠利息为16432元。原、被告均确认被告许昂与被告李薇娜系夫妻，但被告李薇娜未在被告许昂向原告许兆超出具的“借条”中签名，也未以其他形式加入到债权债务之中。 一审法院认为，原告许兆超向被告许昂出借资金，双方已形成民间借贷的民事法律关系，被告许昂负有偿还借款的义务。原告许兆超在部分借款还款期限尚未届满的情况下提起诉讼，要求被告许昂偿还借款本金及利息，经核算后，被告许昂应按实际借款数额和约定利息承担向原告许兆超偿还。截止2020年3月19日，约定利息的借款本金1550000元按月利率2%分段计算，利息为298432元，减去为借款本金570000元多付的一个月利息11500元，应付利息为286932元。被告许昂从2018年9月14日起至2020年2月20日分37笔向原告许兆超支付630000元，其中扣除支付的借款本金40000元和170000元，并减去为借款本金570000元支付的13个月利息149500元，截止2020年3月19日被告徐昂已付为270500元，尚欠利息16432元。约定按月利率2%计息的借款本金为1550000元，利息从2020年3月20日起算。原告许兆超与被告许昂未约定利息的借款有4笔，借款本金总计为906000元，应分别从借款期满后，按年利率6%计息。被告许昂向原告许兆超借款数额较大，明显未用于夫妻生活，也未有证据证明被告李薇娜以自己的意思表示加入到债权债务关系中，故原告许兆超要求被告李薇娜偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，遂判决：一、被告许昂于本判决生效之日起两个月内向原告许兆超偿还约定利息的借款本金为1550000元及利息（从2020年3月20日起至还清款之日止，按月利率2%计息。二、被告许昂于本判决生效之日起两个月内向原告许兆超支付本判决第一条确定的借款本金1550000元在2020年3月19日以前的拖欠利息16432元。三、被告许昂于本判决生效之日起两个月内向原告许兆超支付未约定利息的借款本金为906000元及利息（其中186000元从2020年1月15日起算利息；150000元从2019年11月28日起算利息；300000元从2020年2月14日起算利息；270000元从2020年2月17日起算利息，均支付至还清款之日止，利息均按年利率6%计息）。四、驳回原告许兆超要求被告李薇娜偿还借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27224元，保全费5000元（原告许兆超已预交纳），由被告许昂承担。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 上诉人许兆超上诉称被上诉人应支付拖欠的利息165432元以及906000元为借款本金利息为月利息2%计息的诉请，上诉人许兆超对利息的约定以及支付不能提供足够的证据予以证实，且被上诉人许昂对上诉人许兆超的诉称不认可，故对该项上诉意见，本院不予采纳；上诉人许兆超称借款用于二被上诉人的家用，经当庭询问各方当事人，被上诉人许昂存在多笔借款，且数额较大，部分已经起诉，上诉人许兆超称许昂借款时称借款用工程验资以及妻子他哥用于购房，上诉人许兆超称借款购买的车辆在被上诉人李薇娜的名下，被上诉人许昂提供证据予以否认，上诉人不能证明该借款用于家用，故对该上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，许兆超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3608.67元，由许兆超负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  席 昕