浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2379号 原告：张岚，女，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：楼旭峰，男，1985年3月19日出生，汉族，系原告丈夫。 被告：陈融融，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。 原告张岚与被告陈融融民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张岚及其委托诉讼代理人楼旭峰，被告陈融融及其委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈融融立即归还借款本金350000元并支付利息（自2020年6月20日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，陆续从原告处借款350000元，其中2019年2月19日借款150000元，并出具借条一份；2019年3月13日借款50000元，并出具借条一份；2019年7月20日借款100000元，并出具借条一份，目前原件已丢失；2019年11月25日借款50000元，未出具借条，该笔借款由原告张岚通过手机银行汇入被告账户。被告依约按月利率1.5％支付原告利息到2020年6月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告以无力偿还为由，一直拒绝归还。故诉至法院，诉请如前。 被告陈融融答辩称，一、本案能够证明双方达成借款合意的借款金额为900000元，被告陈融融已经全部偿还，剩余原告汇给被告的金额，原告并无法证明为借贷资金。从原告提供的证据材料来看，本案双方资金往来中，存在借贷合意的一共有六笔，金额合计为900000元，其中最晚一笔发生的时间为2019年7月20日。在双方借贷期间，被告共向原告（包括原告指定的第三方）支付资金合计为2058997元，其中最后一笔支付时间为2020年6月16日。上述事实足以证明，被告已经将所欠原告的900000元借款资金全部偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。在本案中，被告已经就双方借贷合意900000元资金已经偿还提供了证据。此时，原告张岚仍然应当对剩余其支付给被告陈融融的资金为借款，借款金额为多少承担证明责任。原告张岚虽然向法院主张剩余债权本金为350000元，但是并未能提供充分的证据予以支持。原告与被告在2019年9月12日以及2019年10月8日的微信聊天记录都足以证明，原告在被告处剩余资金款项的性质为做保证金生意的投资款而非借款。二、即便原告在被告处汇入的全部资金为借款，由于双方在借条中并未对相关的利息作出明确约定，故也应当被认定为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在本案中，原告提供的借条可以证明双方并未对借款的利息作出明确约定。（一）原告在证据材料中主张被告已经支付的款项部分为支付利息无事实依据。由于双方在借款中并未对利息作出约定，且本案双方微信聊天记录也可以证明，原告在支付给被告的款项中，有很大部分是通过低息吸收同事及朋友资金，然后再高息转给被告以赚取利差。如果被告支付给原告的部分资金被认定为利息，不仅无事实依据，且极有可能助长不劳而获的社会风气，有悖公序良俗。故此，被告偿还的资金应当全部认定为归还本金而非支付部分利息。在本案中，即便原告支付被告的资金全部被认定为借款，被告也已经偿还2058997元，被告尚欠原告的金额为181003元，而非350000元。（二）原告在诉讼请求中，要求被告按每月1.5％计算利息无事实依据。本案在借款中并未约定利息，且原告在录音1第08分09秒明确放弃了利息的主张，故原告要求被告按照每月1.5％支付利息无事实及法律依据。三、原告在2020年6月20日已经归还200000元的情况下，原告又通过楼旭峰向被告打款200000元，备注注明“生意”，也不能认定为借款，而应认定为保证金生意的投资款。原告通过楼旭峰向被告汇款200000元注明“生意”，足以证明原告对于该笔款项并非借款的性质是清楚的，故该笔款项不能认定原告对被告的借款。综上，被告认为，原告所欠被告的借款金额已经全部还清，双方已不存在借贷关系，故请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告陈融融向原告张岚借款150000元，并出具借条，载明“今（出借人）张岚借给（借款人）陈融融人民币（￥150000元）（大写）壹拾伍万元整。借款期限：自2019年2月19日起至2019年8月20日止。”。2019年3月13日，被告陈融融再次向原告张岚借款50000元，并出具借条，载明“今（出借人）张岚借给（借款人）陈融融人民币（￥50000元）（大写）伍万元整。借款期限：自2019年3月13日起至2019年10月12日止。”。2019年7月20日，被告陈融融又向原告张岚借款100000元，并出具借条，载明“今（出借人）张岚借给（借款人）陈融融人民币（￥100000元）（大写）壹拾万元整。借款期限：自2019年7月20日起至2020年7月19日止。”。嗣后，原告张岚通过银行汇款分别向被告陈融融交付了借款150000元、50000元和100000元。现原、被告双方对该款项产生争议，故原告张岚诉至法院，诉请如前。 另查，原、被告之间存在大量的资金往来，原告张岚向被告陈融融汇款金额总计为2240000元，包括原告张岚所主张的2019年11月25日汇款50000元（未出具借条），被告陈融融共向原告张岚（包括原告所认可的同事）汇款金额总计为2058707元。 上述事实有到庭当事人陈述及原告提交的借条、银行流水明细、微信聊天记录、录音资料，被告提交的微信聊天记录、汇款凭证、公告等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告对于2019年2月19日向原告借款150000元、3月13日向原告借款50000元、7月20日向原告借款100000元的事实予以认可，表示该三笔借款确为被告向原告所借款项，且均向原告出具了借条。本院对该部分事实予以确认。对于原告所主张的案涉借款中2019年11月25日借款50000元，被告表示不予认可，提出原、被告之间存在大量的资金往来，原告向被告汇款金额共计为2240000元，被告向原告（包括原告所认可的同事）汇款金额共计为2058997元，在双方资金往来中，存在借贷合意的一共有六笔，其中最晚一笔发生的时间为2019年7月20日。原告虽然向法院主张剩余债权本金为350000元，但是并未能提供充分的证据予以支持。原告与被告在2019年9月12日以及2019年10月8日的微信聊天记录都足以证明，原告在被告处剩余资金款项的性质为投资款而非借款。对此，原告提出其向被告汇款金额共计2240000元，均为被告向原告所借借款，而非投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，对双方争议的2019年11月25日的款项，原告仅提供了银行转账凭证，现被告抗辩该款项系投资款，而非借款。根据双方存在大量的资金往来的事实，结合双方提供的微信聊天记录可以看出原、被告之间除存在正常的借贷关系外，还存在通过被告向他人出借款项以收取利息的行为，故原告仍应对该笔款项借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告未能提供充分证据证明该笔款项系其与被告之间的借贷关系，故对原告所提出的2019年11月25日款项50000元系被告向其借款的主张，本院不予认可。关于借款利息问题，原告主张按月利率1.5％计算借款利息，被告向原告所汇款项中部分为借款利息，被告则提出双方在借条中并未对相关的利息作出明确约定，应认定为无息借款，被告偿还的资金应当全部认定为归还本金而非支付部分利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中原、被告双方均为自然人，在被告出具的《借条》中并未载明约定利息。故对于原告所提出的按月利率1.5％计算借款利息，被告向原告所汇款项中部分为借款利息的主张，本院不予支持。但对于自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的合理部分，本院予以支持。对于被告所提出的借款已全部清偿的主张，根据原、被告之间存在大量的资金往来，原告共向被告汇款总计2240000元，被告共向原告（包括原告所认可的同事）汇款总计2058707元的事实，本院确认被告尚欠原告借款金额为181293元。故对于被告所提出的借款已全部清偿的主张，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈融融于本判决生效之日起十日内返还原告张岚借款本金181293元并支付利息（以181293元为基数，自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止）； 二、驳回原告张岚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告张岚负担2156元，被告陈融融负担3389元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应及时主动向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐春波 二〇二〇年九月十四日 法官助理 汪佳丽 书 记 员 江 昕