河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12217号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区经三路25号，统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，总经理。委托代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：孙坤，男，1991年8月20日出生，汉族，公司员工。被告：李新岭，女，1965年1月10日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：张召利，男，1964年8月11日出生，蒙古族，住河南省焦作市山阳区。被告：张喜迎，女，1988年3月19日出生，蒙古族，住河南省新乡县。被告：张蒙超，男，1990年8月20日出生，蒙古族，住河南省获嘉县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司与被告李新岭、张召利、张喜迎、张蒙超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗飞，被告张召利、张蒙超到庭参加诉讼,被告李新岭、张喜迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：１.判令被告李新岭、张召利偿还原告代偿款312191.11元，并按合同约定支付自代偿之日至清偿之日的违约金（每日按代偿金额的千分之一计算）；2.判令被告李新岭、张召利支付原告律师费5000元；3.判令被告张喜迎对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告张蒙超对上述债务在法定范围内承担连带责任；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，李新岭与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“邮储”）获嘉县支行签订《个人额度借款合同》，约定邮储获嘉县支行向李新岭发放50万元贷款，原告为李新岭、张召利的上述贷款连带担保，被告张喜迎为原告提供反担保，6月2日邮储获嘉县支行将50万元汇入约定账户。贷款发放后被告李新岭、张召利未依约偿还贷款本息，邮储获嘉县支行多次催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2018年11月13日代被告李新岭、张召利偿还贷款本金、利息、罚息等相关费用共计312191.11元。代偿后原告多次催促被告李新岭、张召利、张喜迎偿还代偿欠款，其均拒绝偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张召利、张蒙超辩称，被告已经在获嘉向邮储偿还，原告再次起诉不符合法律规定。被告李新岭、张喜迎未答辩。经审理查明，2016年7月18日，原告与邮储河南省分行签订《业务合作协议》，双方共同选择农业经营主体，由原告提供担保服务，邮储河南省分行及其分支机构提供融资金融服务，合作模式包括见贷即保和联合授信，原告在邮储开立保证金账户存入保证金进行担保，原告的担保方式为连带责任保证担保，当债务人未按合同约定履行义务时，邮储与原告按照2:8的责任分担比例，对违约贷款进行风险共担，担保范围包括邮储河南省分行或者其分支机构与债务人签订的合同或协议约定的本金及其所产生的利息、罚息、违约金和邮储河南省分行为实现债权而发生的全部费用。债务人不能按时偿还债务时，双方应积极追偿，若贷款逾期7天仍无法追偿的，邮储向原告出具《履行担保责任通知书》，当贷款逾期10天，逾期本金、利息与罚息由原告按合作协规定比例（80%）代偿，由邮储直接从原告的保证金账户中扣收。2017年6月1日，原告（××）与被告李新岭、张召利（委托人）、张喜迎（反担保人）签订《委托保证及反担保合同》，鉴于被告李新岭、张召利与邮储获嘉县支行签署了《小额贷款额度借款合同》，向其提供金额50万元的借款，委托原告为其提供连带保证责任，保证期间为自借款合同约定的偿付期间届满之日起两年，被告张喜迎为原告提供保证反担保，反担保期间为自原告履行代偿义务之日起两年。反担保范围、原告向债务人追偿的范围包括：原告因履行代偿义务向授信银行偿付的所有金额，原告代偿金额按每日1‰计收的违约金，原告实现债权的费用。2017年6月1日，邮储获嘉县支行与被告李新岭签订《小额贷款额度借款合同》，合同项下授信额度金额为50万元，额度存续期最长为13个月，被告李新岭配偶张召利作为共同借款人在合同落款处签字捺印。2017年6月2日，邮储获嘉县支行发放贷款50万元，贷款起止期自2017年6月2日至2018年6月2日，正常利率10%，逾期利率13%，还款方式为按周期结息到期还本，指定还款日为2日。2017年6月2日，被告张蒙超向邮储获嘉县支行出具《担保函》，自愿为李新岭借款合同项下的贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2018年8月21日，邮储获嘉县支行向原告出具《履行担保责任通知书》，被告李新岭尚欠本金368712元、利息10642元，2018年11月16日出具代偿欠款证明，原告代借款人李新岭偿还借款本息合计312191.11元。付款凭证显示，2018年11月13日，原告向邮储指定账户转款312191.11元。2018年12与6日，河南省获嘉县人民法院就邮储获嘉县支行起诉李新岭、张召利、张喜迎、张蒙超一案作出（2018）豫0724民初2396号民事调解书，确认尚欠借款本金为56521元，截止2018年11月28日的利息为22246元。另查明，2020年8月12日原告为本案支出律师费5000元。上述事实由业务合作协议、委托保证及反担保合同、小额贷款额度借款合同、贷款放款单、借据、担保函、履行担保责任通知书、代偿欠款证明、付款凭证、委托代理协议、发票、电子回单、（2018）豫0724民初2396号民事调解书及开庭笔录在案佐证。本院认为，被告李新岭、张召利向邮储获嘉县支行申请贷款，由原告、被告张蒙超为其提供担保，并由被告张喜迎为原告的担保提供反担保。涉案合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，被告李新岭、张召利未依约偿还贷款，致使原告为其垫付贷款本息共计312191.11元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告诉请被告李新岭、张召利支付代偿款312191.11元合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，以代偿金额为基数自代偿之日至实际清偿之日按日1‰计算，本院认为，被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，但双方约定违约金过高,本院酌减至自代偿之日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率计算，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请被告支付律师费5000元，并提交委托代理协议、发票、转账凭证，本院予以支持。原告诉请被告张喜迎、张蒙超在法定范围内承担连带清偿责任。本院认为，被告张喜迎自愿为原告的担保提供反担保并签订合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应当对原告承担全部的连带清偿责任。被告张蒙超与原告均为担保人，合同约定原告承担债务人未清偿金额80%的连带责任，被告张蒙超出具担保函作出承担全部连带责任的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故对于原告已经代偿的部分，被告张蒙超应当承担的份额为1/2，即张蒙超应当承担连带责任的金额为312191.11元×1/2=156095.5元。被告张召利、张蒙超辩称已向邮储获嘉县支行还款，原告不应再次起诉，本院经审理查明，截止2018年8月21日被告尚欠本金368712元，原告2018年11月13日代偿312191.11元，获嘉县法院2018年12月6日出具的调解书确认被告尚欠贷款本金56521元，该数额系欠款本金368712元减去原告代偿金额312191.11元后被告尚欠数额，邮储获嘉县支行有权就该部分款项向被告主张，本案系原告作为担保人代偿后向债务人、反担保人、其他担保人追偿的纠纷，与获嘉县法院的金融借款合同纠纷并无冲突，金额也无重复，故该调解书不影响本案的审理，被告该项主张不能成立，本院不予支持。被告李新岭、张喜迎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新岭、张召利于本判决生效后十日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款312191.11元并支付违约金（以312191.11元为基数自2018年11月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告李新岭、张召利于本判决生效后十日内支付原告河南省农业信贷担保有限责任公司律师费5000元；三、被告张喜迎对本判决前两项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告张蒙超对本判决第一项确定的债务在156095.5元的范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8301元，减半收取4150.5元，由被告李新岭、张召利、张喜迎、张蒙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇二〇年九月十七日书记员  韩梦