辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1747号上诉人（原审原告）：周某，男，1995年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：周永党，系上诉人父亲，男，1964年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1993年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。上诉人周某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周某委托诉讼代理人周永党、常喜晶，被上诉人张某、委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某的上诉请求：1.请求依法撤销或改判黑山县人民法院(2020)辽0726民初1366号民事判决书。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，故判决结果错误。原审判决仅认定上诉人给付被上诉人85000元彩礼，未将价值人民币14000元的金项链认定为彩礼，是事实认定错误。金项链是上诉人以婚姻缔结为目的交付给被上诉人的彩礼，2015年12月10日，在上诉人与被上诉人的订婚仪式上，上诉人将金项链和现金同时交付给被上诉人，共同作为彩礼，足以证明金项链不是赠与。被上诉人称金项链的价值为4000元也与事实严重不符，在上诉人提交的被上诉人佩戴金项链的自拍照片中，能够看出金项链很粗，重量约为34克，按照每克430元金价计算，价值为14000余元，绝不可能仅为4000元。被上诉人称变卖项链用于花销也不是事实，其在庭审中说在2017年将金项链变卖2000元，但其在××××年-2019年均佩戴该金项链进行自拍，其所述的变卖价格也不符合常理，可见被上诉人在撒谎。且不论被上诉人如何处置该金项链，双方没有登记结婚，作为彩礼的金项链，被上诉人都应当进行返还或者折价返还现金。该金项链属于贵重金属，价值高且数额较大，是彩礼的组成部分，它不同于普通价值的财物，例如，购置的衣物、双方为了为表达感情赠与对方的小礼物等。被上诉人也承认是在订婚当天接受了金项链，因此，金项链应当被认定为彩礼的组成部分返还上诉人。二、因被上诉人索要彩礼过高，二人未办理结婚登记手续，过错在于被上诉人，故应全额返还彩礼，至少应当提高彩礼的返还比例。上诉人向被上诉人主张要求返还的彩礼99000元仅仅是上诉人为了与被上诉人结婚所支付的少部分费用。上诉人与被上诉人恋爱期间，被上诉人一直没有工作，所有吃穿住行的花销均由上诉人支付。每逢过年或节假日，上诉人父母都会给被上诉人2000至3000元红包。恋爱期间上诉人送给被上诉人的礼物更是不计其数。在××××年年末，上诉人为了能与被上诉人结婚，贷款购买黑色小轿车一辆，车牌号：辽Ａ×××××，并在车辆所有权登记证书上填写了被上诉人个人的名字，每月都是由上诉人偿还1350元贷款，直至2020年初双方分手，现在车辆由被上诉人占有使用，上诉人并未主张要回。虽然被上诉人不同意结婚，但上诉人考虑毕竟曾与被上诉人相恋，故并未全数主张索要对被上诉人的彩礼及金钱付出。上诉人与被上诉人分手的直接原因是在2020年初，被上诉人以各种理由拒绝与上诉人见面，上诉人多次乞求被上诉人见面，被上诉人均置之不理，且经常与上诉人发生争执，最终导致双方分手，被上诉人在分手后不久就谈了新男朋友，现在都换了两任男朋友。在缔结婚姻的过程中，由于被上诉人的过错导致没有登记结婚，因此，应全额返还彩礼，或至少应当提高彩礼的返还比例。三、给付彩礼后上诉人家庭困难，请法庭予以综合考量。上诉人一家居住在农村，面朝黄土背朝天，以务农为生。上诉人母亲患有严重脑血栓疾病，说话不清晰，身体半边不能行动，生活不能自理，上诉人姐姐也患有罕见肝疾病，每天靠打针维持生命，一针500元，全家就靠上诉人父亲务农支持着整个家庭的支出。给付彩礼以后对于原本就贫困的家庭来说，无疑是雪上加霜。可以说上诉人是举全家之力满足被上诉人的各种要求，就为了能与被上诉人结婚，但被上诉人却没有领会这份心意，不愿意与上诉人结婚，二人分手。在此恳请法院判决全额返还彩礼，至少应当提高彩礼的返还比例。综上，原审法院判决认定事实错误，裁判结果有误，上诉人依据民事诉讼法之相关规定，向贵院提起上诉，望支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，首先，上诉人主张的14000元的金项链上诉人没有提供相关证据，上诉人以所谓的被上诉人佩戴金项链照片来看出金项链很粗，重量约34克没有事实和法律依据，上诉人既不能证明所谓的自拍中项链就是上诉人给被上诉人的，而且也没有证据证明该项链的重量。被上诉人认可当时上诉人给的项链价值4000元，应该以被上诉人的自认作为项链价值的依据。而且订婚时被上诉人也给上诉人手表衣物，此行为是互相赠与，不可以认定为彩礼。上诉人与被上诉人分手，不是因为所谓的上诉人母亲索要20万彩礼，而是疫情后上诉人独立返回沈阳又新交了女朋友，所以才于××××年××月××日提出与被上诉人分手，现上诉人已经在微信朋友圈发布结婚邀请，定于2020年10年15日举行婚礼，所以上诉人说分手是被上诉人导致是歪曲事实。本案上诉人与被上诉人返还彩礼基于没有登记，是否造成上诉人家庭困难与本案无关，况且上诉人家庭并不困难，一审法院在考虑各方因素后，判决被上诉人返还34000元彩礼，合情合理合法。周某向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告返还彩礼99000元（现金85000元与价值14000元的黄金项链一条）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月10日原被告二人按照当地习俗订婚，原告给付被告现金85000元作为彩礼。订婚后，原被告于2017年春季开始同居，并于2019年年末分居。原、被告各提供微信记录复印件一份作为证据，本院经审查认为，原、被告提供的证据均为复印件，其真实性存疑，本院对原、被告提供的证据不予采信。一审法院认为，一、借婚姻索取财物是法律所禁止的，被告借婚姻索取的财物，当双方解除婚约后，被告应予返还，但因原、被告共同生活三年时间，故在彩礼返还的数额上应适当返还；二、原告要求被告返还金项链的诉求，本院认为金项链为原告对被告的赠与，原告要求被告返还，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼款34000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告负担683元，原告负担455元。二审中，上诉人向本院提交的新证据有：1.证人证言一份。该证人为上诉人与被上诉人的媒人。证明上诉人在订婚仪式上将85000元彩礼和一条价值14000的金项链给付被上诉人，所以14000元金项链应视为彩礼的一部分。2.照片2张、残疾证1份、病例3份。证明上诉人的母亲常年患有严重的脑血栓，现在为残疾人，等级为2级。上诉人的姐姐患有罕见的肝病，慢性肝衰竭、肝硬化等，每日治疗费用为500元，时常住院，上诉人家庭困难。被上诉人质证意见：1.该证人证言不属于新证据。2.根据新证据规定，证人必须出庭接受质证，否则不能作为新证据。3.介绍人并没有看见购买项链发票，却以14000元认定项链价值，不符合实际情况。证人作为当时的媒人只能证明给付项链的事实不能证明价值。本院认证意见：对上诉人周某提交的两组证据的真实性和合法性予以确认，但该两组证据与本案欠缺关联性。故本院对上诉人提供的证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，彩礼是男方以结婚为目的给付女方的财产，如给付的彩礼数额较大或可能导致给付人生活困难的，在解除婚约时，应予以适当返还。本案中，虽周某与张某在订婚后并未办理结婚登记，但双方从2017年起同居生活近三年，二人已经形成实质的财产共同体，在双方解除同居关系的情况下，原审法院综合全案情况，判决被上诉人张某返还上诉人周某彩礼款34000并无不妥，本院予以确认。其次，上诉人提交的证据不足以证明案涉金项链的价值为14000元，其要求被上诉人返还金项链或相应价值财产的主张缺乏证据佐证，本院亦不予支持。综上，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年九月二十九日法官助理张文静书记员李响