wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2740号原告：王某，女，1986年12月11日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：黄某1，男，1982年9月14日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告王某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女孩黄某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女孩黄某2，14周岁。原、被告婚后无共同存款及债务、住房。因经常为生活琐事打架，原、被告于2017春分居生活至今，夫妻感情破裂。故诉至法院。被告黄某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告黄某1未到庭，本院对原告王某举示的证据进行审查认定。原告王某提供如下证据：证据一、原、被告户口、身份证复印件各1份。拟证明：原、被告及婚生女孩黄某2身份信息。证据二、结婚证复印件1份。拟证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告黄某1未提供证据。本院认证：原告王某提供证据，能够证明待证事实，本院依法予以采信。但原告王某未提供夫妻感情破裂的证据。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明：原告王某与被告黄某1于2008年5月16登记结婚。婚生女孩黄某2，14周岁。王某现以夫妻感情破裂为由请求离婚。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。男女一方要求离婚的，可向法院提起诉讼，如感情确已破裂，应当准予离婚。本案中，王某主张夫妻感情破裂未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，其诉讼请求本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱文才二〇二〇年九月十八日书记员  张重元
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更680号罪犯郭福龙，男，1990年5月14日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2017年5月8日作出（2017）赣0703刑初71号刑事判决，认定被告人郭福龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月30日以（2019）赣07刑更102号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年９月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月１日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭福龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行7000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭福龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭福龙减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年11月16日起至2022年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员 黄娅男
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初24号 原告何菊英，女，汉族，生于1965年12月27日，住四川省苍溪县。 委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。 委托代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告广元市自然资源局利州区分局，住所地广元市利州区文化路214号。 法定代表人李诚，局长。 参加诉讼负责人冉龙戈，总规划师。 委托代理人**，系该局政策法规与执法监管股股长。 原告何菊英诉被告广元市自然资源局利州区分局政府信息公开一案，本院于2020年4月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人任海峰、随凯欣，被告负责人冉龙戈及其委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何菊英诉称，2017年12月25日，原告与广元日航机电高新产业园开发有限公司签订了购房合同，约定由原告购买其位于日航新城蓝庭10-1幢25层02室房屋一套，因此原告与该项目具有法律上的利害关系，系申请信息公开的适格主体。2020年1月12日，原告采取邮政ＥＭＳ（单号：1195965127577）的方式向被告邮寄了“涉及位于四川省广元市利州区项目职工‘倒班房’（合同里称‘日航新城’）项目的建设工程规划许可证及附图附件”的信息公开申请，邮寄单上写明邮寄地址为四川省广元市利州区文化路214号，收件人为办公室（政府信息公开）。被告广元市自然资源局利州区分局于2020年1月15日收到了该邮件，但至今未给原告任何答复。原告认为被告对原告的信息公开未予答复的行为违法，现原告为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：一、请求确认被告不履行政府信息公开的行为违法；二、判令被告依法履行法定职责，公开原告申请的“涉及位于四川省广元市利州区项目职工‘倒班房’（合同里称‘日航新城’）项目的建设工程规划许可证及附图附件”的政府信息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告广元市自然资源局利州区分局辩称，原告于2020年1月向被告以邮政快递方式邮寄了涉及位于四川省广元市利州区信息公开申请。期间由于新冠疫情原因,我单位全体人员被派往乡镇、社区进行防疫工作导致答复时间延迟。2020年4月16日被告以邮政快递方式向原告邮寄了“关于何菊英等政府信息公开申请的答复”。因此,原告的诉讼请求不符合规定,请求依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2020年1月12日，单号为1195965127577的中国邮政EMS快递从北京发往四川广元，快递单上记载的寄件人为：何菊英等六人，记载的收件地址及收件人为：四川省广元市利州区文化路214号利州区自然资源分局办公室（政府信息公开），同时快递单备注栏载明：何菊英等六人关于建设工程规划许可证及附图附件建设用地规划许可证及附图附件等三项政府信息公开申请。2020年1月15日，上述快递由广元寄递事业部上西投揽部工作人员进行投递，物流信息显示于当日由收发室签收。 上述快递中有三份《政府信息公开申请表》，三份申请表中申请的政府信息内容为：涉及位于四川省广元市利州区”（合同里称“日航新城”）项目的土地出让合同及出让金缴纳凭证、建设工程规划许可证及附图附件和建设用地规划许可证及附图附件，申请人均为何菊英，受理机关均为利州区自然资源分局，三份申请表中申请人签名（盖章）处均为“何菊英2020年1月11日”。 2020年4月16日，被告广元市自然资源局利州区分局作出《关于何菊英等政府信息公开申请的答复》，后被告将该答复邮寄给何菊英等人。 另查明，原告何菊英于2017年12月25日与广元日航机电高新产业园开发有限公司签订了《日航新城内部认购合同》。 在2020年5月14日的庭审中，一、在核对当事人身份情况时，原告方共有三人坐在原告席座位上，其中一名戴着口罩的女性表示其就是何菊英本人，但在后续庭审中经查证其并不是何菊英本人，其自称是原告何菊英的女儿，后合议庭责令其退出了法庭。二、原告代理人明确表示上述三份政府信息公开申请表中的签名均为代签，不是何菊英本人签署。 以上事实主要有快递单（1195965127577）及物流信息、三份《政府信息公开申请表》、《关于何菊英等政府信息公开申请的答复》、《日航新城内部认购合同》等证据以及庭审材料在案为证。 本院认为，在申请政府信息公开的程序中，合法有效的申请是获得政府信息的前提。本案中，《政府信息公开申请表》（建设工程规划许可证及附图附件）落款处并不是原告何菊英本人签署，其诉讼代理人表示在申请表中签署何菊英的名字是受原告何菊英的委托，但并未向本院提交证据证明在2020年1月11日（申请表落款日期）当日及其之前受到原告何菊英的委托，代其申请公开政府信息，即原告方未向被告广元市自然资源局利州区分局提出一个合法有效的政府信息公开申请，故原告提起本诉不符合行政诉讼的起诉条件。此外，在本案审理过程中，被告向原告何菊英等人作出了政府信息公开申请答复，原告如确实需要获得相关政府信息，其诉求已经得到实现。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告何菊英的起诉。 案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  王治平 人民陪审员  唐美章 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐 溶
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢63号之二申请执行人：岳阳林纸股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。法定代表人：李战。被执行人：常州荣翔电子有限公司，住所地常州市东方西路53号。法定代表人：蒋德钰。本院在执行申请执行人岳阳林纸股份有限公司与被执行人常州荣翔电子有限公司票锯纠纷一案中，（2014）鲤民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项363800元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月20日立案受理。在执行过程中，扣划被执行人存款1527元。后发现被执行人经营异常，未发现有合适财产可供执行。故暂无合适财产可供执行，现已将其法人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的合适财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）鲤民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人及其财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年九月三十日书记员 易 旭
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执2010号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：孙喜光，男，1983年6月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人孙喜光罚金一案于2020年9月18日立案执行，本院作出的（2020）吉0204刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人孙喜光缴纳罚金人民币5,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2020年9月28日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年9月19日查询被执行人名下吉林市住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金。5、本院于2020年9月19日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险。6、本院于2020年9月19日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0204执2010号案件的本次执行。裁定终结本次执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年九月二十九日书记员  王 洋
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2564号原告：唐斌，男，汉族，生于1978年3月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：邓鸿，男，仡佬族，生于1984年10月14日，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。第三人：湄潭县西河镇人民政府，住所地：贵州省湄潭县西河镇街上。法定代表人：陈坤明，镇长。本院在审理原告唐斌诉被告邓鸿买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐斌撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告唐斌负担。审判员  李成继二〇二〇年九月二十九日法官助理游贤烨书记员王鹏
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1225号 原告：赵凤然，女，汉族，1970年6月1日出生，现住武邑县。 被告：杜志霞，女，汉族，1985年3月21日出生，现住武邑县。 原告赵凤然与被告杜志霞因合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年9月23日受理后，由审判员付俊领适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵凤然、被告杜志霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵凤然诉称，被告因戚鹤天、戚雨欣二人2018年10月至2019年11月上学，欠原告学杂费（包括学费、饭费、空调费、特色课费）共计9000元，后于2019年12月19日出具欠款9000元的《欠条》一张，还款日期截止至2020年5月30日，到期后被告一直拖延，经原告多次催要被告仍拒绝偿还。原告为维护合法权益，诉至法院要求判令被告杜志霞偿还原告货款9000元，并判令被告自2020年5月30日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金至实际支付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的“货款9000元”变更为“学费9000元”。 被告杜志霞辩称，我对原告起诉的事实没有异议，我认可欠款事实，但是我现在没有工作，没有能力还款。我也没有说不还款，我说的是孩子上了小学，我出去上班就还原告一点。去年原告到我公公家说要起诉我，我公公说先给原告2000元，因为原告让我打欠条，我说要欠条就没有钱，要钱就没有欠条，所以我就没有给原告钱，我给原告打了一个欠条，欠条上写的欠款金额是9000元。 原告为支持自己的主张陈述并举证如下： 证据一、原告与被告的微信聊天记录，微信聊天的内容显示被告欠原告钱且没有还款的事实； 证据二、被告签字捺印的欠条原件1张，证明被告欠原告学杂费共计9000元的事实。 证据三、被告孩子戚鹤天和戚雨欣在我幼儿园上学的照片，证明被告的孩子在我幼儿园上学的事实。庭后原告不再提交该证据。 被告对原告提供的以上证据质证陈述如下： 对原告提交的证据一微信聊天记录无异议；对原告提交的证据二欠条，我给原告打过欠条，欠条上写的欠款金额是9000元，但这张欠条是不是我打的那张我不清楚。我给原告打的欠条中写的名字是“杜智霞”，从我上学开始就经常这样写，我身份证上的名字是“杜志霞”。 被告未向法庭提交证据。 本院对原告提交证据的认证意见：对原告提交的证据一微信聊天记录，被告认可，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的证据二欠条，被告只是说不清楚其打的欠条是不是原告提供的这张，并未明确否认，原告提供的欠条能够与所述事实相符，且与被告认可的欠款数额一致，欠条中的“杜智霞”也与被告所述欠条上的“杜智霞”名字相符，本院对证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告杜志霞的两个孩子戚鹤天和戚雨欣在原告赵凤然承包的幼儿园上学，从2018年10月至2019年11月被告杜志霞欠学杂费共计9000元。原告赵凤然与幼儿园结清款项后，由原告向被告催要学杂费9000元，经原告多次催要，被告于2019年12月19日给原告出具欠条一张，其内容为“本人杜智霞，130126198503210662因孩子（戚鹤天、戚雨欣）上学欠幼儿园赵凤然老师2018年10月—2019年11月学杂费（包括学费、饭费、空调费、特色课费）共计9000元人民币，大写玖仟元整，本人计划于2020年5月30日还清所有学费。欠款人杜智霞，2019年12月19日”。后被告一直未还产生诉讼。 本院认为：被告杜志霞欠原告两个孩子上幼儿园的学杂费理应按期偿付，被告杜志霞对欠款事实认可，且被告杜志霞已向原告出具欠条，证明被告欠原告个人学杂费共计9000元。故原告要求被告偿还学费等9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜志霞于2019年12月19日向原告赵凤然出具的欠条中载明于2020年5月30日还清所有学费但至今未还，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告要求的利息损失计算标准及罚息依法不予支持，应以人民币9000元为基数，按2020年5月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至被告还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杜志霞偿还原告赵凤然学杂费共计9000元并支付利息损失（以人民币9000元为基数，按2020年5月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失，至被告还清之日止）。判决生效后三日内履行。 二、驳回原告赵凤然的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜志霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  付俊领 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张文静
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1004民初4110号 原告：狄丹红，女，1982年2月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：王保聪，男，1984年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告狄丹红与被告王保聪合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄丹红到庭参加诉讼，被告王保聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄丹红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告投资款人民币30000元整。审理中，原告将诉请金额变更为24600元。事实与理由：被告向原告称其在搞投资有高额收益，让原告将款项放在他处并给与收益。2019年9月16日，原告向被告微信转账20000元，银行转账10000元，并约定随时归还本金，但被告在支付5400元收益后，即以投资亏损为由，不再支付，当原告要求被告归还本金时，却微信拉黑，打电话不接。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王保聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告狄丹红与被告王保聪通过微信洽谈投资事宜，被告称跟澳门集团公司合作，投资可基本保本。2019年9月16日，原告向被告微信转账20000元，向被告招商银行账户转账10000元。2019年9月17日、9月18日、9月19日、9月20日、9月22日、9月23日分别向原告微信转账900元，合计5400元。之后，被告以将原告的30000元投资款转给案外人用于澳门赌博亏损为由拒不支付剩余本金，被告尚欠原告24600元。 上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、微信聊天记录、转账记录及原告的陈述等所证实。 本院认为，被告王保聪收取原告狄丹红投资款30000元，事实清楚，证据确实。被告认可其收到原告30000元款项，被告收取原告投资款之前并未告知其投资用于澳门赌博，现其以将投资款转给案外人用于澳门赌博亏损为由拒不支付剩余本金，本院不予采信。原告要求被告返还投资款本金24600元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保聪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告狄丹红人民币24600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告狄丹红负担10元，由被告王保聪负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  马 静 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  金安妮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋复玲，女，1980年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津欧菲光电有限公司,住所地天津市西青经济开发区宏源道2号。法定代表人：乐宇明，董事长。委托诉讼代理人：卢伟，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛舰阳，北京市安理律师事务所律师。再审申请人宋复玲因与被申请人天津欧菲光电有限公司（以下简称欧菲公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终8222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋复玲申请再审称：（一）二审法院认定事实不全面,遗漏了宋复玲提交的相关证据。宋复玲在原审期间提交了2013年7月至2019年4月所有工资条,上面明确载明加班事实的存在,但原判决仅认定了2017年7月至2018年4月的加班事实,对2013年7月至2017年6月和2018年5月至2019年4月的加班事实没有认定，且原判决对该主要证据未经质证。（二）二审法院遗漏宋复玲提交的2008年-2019年工资组成方式的证据,宋复玲一再要求欧菲公司提供历年调整加班工资基数的方法和法律依据,但欧菲公司故意回避,故意把天津市调整工资的部分划分到非工资体系，从而降低加班费基数。（三）欧菲公司为宋复玲少计算工资总额,有偷漏税及少缴社会保险之嫌疑,二审判决有意纵容这种违法行为。加班费计算基数应以月工资为标准，而月工资应以国家统计局《关于工资总额组成的规定》中的计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴为月工资的全部组成。综上，宋复玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。欧菲公司提交意见称，宋复玲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为加班费的确定问题。本案中，宋复玲主张欧菲公司应向其支付2008年4月至2019年4月延时及休息日加班费差额，对此宋复玲负有举证证明的义务，否则应承担举证不能的不利后果。本案之前，宋复玲曾因劳动争议纠纷多次提起诉讼，就2013年6月之前的延时及休息日加班费差额已经另案审理并作出生效判决，宋复玲在本案再次主张系重复诉讼，原判决对宋复玲2008年4月至2013年6月期间延时及休息日加班费差额的主张不予审理，并无不当。宋复玲对加班事实负有举证证明的责任，其提交的工资条不能证明2013年7月至2017年6月存在加班费差额，故其应承担举证不能的不利后果。欧菲公司提交了2017年7月至2019年4月的考勤记录，可以作为加班事实的认定依据，原判决据此依宋复玲的月工资及集体合同的约定计算加班费差额，亦无不当。宋复玲主张加班费基数错误、二审法院有意纵容欧菲公司违法行为，缺乏事实依据，理由不能成立。宋复玲主张原判决主要证据未经质证、遗漏证据问题，经查阅原审卷宗，与事实不符，本院不予采信。综上，宋复玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋复玲的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年九月十八日书记员  曹淳
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2921号 原告：李琼尧，男，生于1966年7月13日，汉族，贵州省正安县人。 被告：陈永平，男，生于1981年10月17日，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：陈腾飞，男，系贵州港丰律师事务所律师。 被告：正安县星光大众建筑工程有限公司。 住所地：贵州省正安县流渡镇星光村。 法定代表人：李琼磊，男，该公司执行董事。 第三人：正安县流渡镇人民政府。 住所地：贵州省正安县流渡镇新街。 法定代表人：骆帝勇，男，该镇镇长。 本院于2020年7月27日立案受理原告李琼尧诉被告陈永平、正安县星光大众建筑工程有限公司、第三人正安县流渡镇人民政府承揽合同纠纷一案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李琼尧撤回起诉。 案件受理费2,020元，减半收取1,010元，由原告李琼尧承担。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7049号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街220号。负责人:任航，该支行行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日生汉族，该支行副行长，住哈尔滨市道外区。被告：刘风春，男，1963年4月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告刘风春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤回起诉处理。审判员 潘 革二〇二〇年九月二十九日书记员 王婷婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终652号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴芳初，男，1964年11月29日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因盗窃于2019年5月7日被行政拘留十四日；因猥亵于2019年7月24日被行政拘留十五日。因本案于2020年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人戴芳初犯盗窃罪一案，于二○二○年八月五日作出（2020）浙0302刑初679号刑事判决，以盗窃罪判处被告人戴芳初有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人戴芳初不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴芳初申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人戴芳初申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人戴芳初撤回上诉；浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  杨国智审判员  方彬微二〇二〇年九月十八日书记员  夏 翔
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1254号 上诉人（原审被告）：新疆希尔路桥工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）崇五路838号怡鑫源小区12号楼1号商铺。 法定代表人：李娜，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨正军，男，1974年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人新疆希尔路桥工程有限公司因与被上诉人杨正军公路货物运输合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新疆希尔路桥工程有限公司上诉请求：1、撤销（2020）新4223民初422号一审判决，依法改判驳回被上诉人原诉讼请求或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人提交的证据三性认定有误导致事实不清，适用法律即证据规则不当以致错判。一、双方争议的结算票据是否合法有效的问题：1、被上诉人提供的票据形式上并非原件，虽然外观印有“希尔路桥字样”或者商标等，但是随着科技的进步，这种印有“希尔路桥”字样的纸张可以随意从其他途径获得，所以来源不具备唯一性。2、一审判决偏离了举证规则，此部分裁判内容完全是推理。3、一审原告提交的单据毁损严重，庭审时数据都靠猜测，如何确定金额。二、一审在审理程序上有错误：1、上诉人在一审时对于原告提供的票据上“黄福建”“余茂春”的签名明确表达出为复印件且无法确认签名是否真实。一审推定原告的票据可能存在三联且第一联一定在希尔路桥公司，继而将原告提交的票据视同原件。三、本案一审原告提供的0003221号单据认定为有效，无法律及事实依据。综上，请二审法院查明事实，依法裁决。 被上诉人杨正军未答辩。 杨正军向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告运费39352.26元，逾期付款利息7083.4元（2016年11月12日至2019年11月12日计36个月，39352.26×5‰×36月），合计46435.66元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月至2016年11月，原告杨正军为被告希尔路桥公司的工程拉运工程材料，被告希尔路桥公司为其出具3张结算单。原告多次向被告索要拉运费39352.26元无果起诉至法院。 一审法院认为，原告杨正军为被告希尔路桥公司的工程拉运工程材料，系双方真实意思的表示，原、被告之间已经形成公路货物运输合同。原告杨正军履行了合同约定的义务，被告希尔路桥公司也应当按照约定向原告支付运费。被告希尔路桥公司无法证实其已向原告杨正军付款，故被告希尔路桥公司应当按照结算单载明数额向原告杨正军支付运费。对原告杨正军要求被告希尔路桥公司支付运费39352.26元的诉讼请求原审法院予以支持。因结算单并未载明给付运费的具体时间，故原告可要求被告随时给付。根据原告杨正军陈述，其当年就开始索要运费，被告逾期给付时间已超过36个月，故对于原告杨正军要求被告希尔路桥公司支付36个月的逾期付款利息的诉讼请求原审法院予以支持。但原、被告未约定逾期给付利息的利率，故应按照2017年中国人民银行中长期贷款利率年利率4.75％计算逾期利息为宜。因此，原审法院确定被告希尔路桥公司应向原告杨正军给付逾期利息5607.7元（39352.26元×4.75％÷12个月×36个月=5607.7元）。遂判决：被告新疆希尔路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告杨正军运费39352.26元，逾期付款利息5607.7元。 本院二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人提供的0003221号单据（金额为13450元）能否作为本案结算依据？ 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人以0003221号单据不具有有效性和关联性为由上诉，但其在一、二审中均未提供相关证实其主张。故一审法院对被上诉人杨正军提交的3张结算单真实性、合法性、关联性认定正确，认定事实清楚。 综上所述，新疆希尔路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人新疆希尔路桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 超 审 判 员 李学琳 审 判 员  马 明 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日 法官助理  步健雄 书 记 员  许艳茹
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3290号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市南门里街368号。法定代表人:张延雷,支行行长。委托诉讼代理人：贺红军、赵玉海，该支行员工。被告：张红梅，女，1981年12月22日生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告张红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海到庭参加了诉讼。被告张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认定，被告张红梅于2017年2月27日，向原告申请办理信用卡，于2017年4月6日首次激活使用。截至2018年3月17日，被告信用卡透支款合计欠款金额为17345.52元，其中包括本金14994.7元、利息1776.91元、逾期还款违约金573.91元，经原告向其催要无果，诉至法院。被告张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。诉讼过程中，本院依法对被告张红梅名下的银行账户采取了保全措施。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行款项17345.52元及自2018年3月18日起至实际偿还之日止期间的利息等（按照双方签订的信用卡领用合约约定的利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，财产保全申请费220元，均由被告张红梅负担。本判决为终审判决。审判员  苏春斌二〇二〇年九月十八日书记员  张 昊
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6907号原告：温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道前陈村前陈路11号。经营者：杨宙庭，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：柯婷婷,浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚誓,浙江光正大律师事务所律师。被告：季俊，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：王莲燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂（以下简称耀达鞋厂）与被告季俊、王莲燕买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王莲燕、季俊共同支付原告货款340000元，并赔偿利息损失(利息损失以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计付，自起诉之日起支付至实际履行完毕之日止)；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯婷婷到庭参加诉讼，被告季俊、王莲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：董加前与杨宙庭合伙经营耀达鞋厂。被告王莲燕与季俊共同向原告采购鞋。2019年10月2日，被告王莲燕、季俊出具标题为“欠货款”的欠条一份，载明：“季俊、王连燕欠董加前货款叁拾肆万圆整(340000元)，2年6个月内全部还清。但每个月必须排10000元以上。从2019年11月份开始还款!（备注：如果每月排了10000元，下月多排，欠款人签名：王莲燕，季俊……2019年10月2日”，但两被告未按上述约定支付货款，原告多次催讨未果。本院认为，原告与两被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款340000元，有欠条及当事人陈述相互印证，证据充分，事实清楚，本院予以认定。两被告出具欠条后，未按照约定履行分期支付货款这一主要债务，原告主张在全部款项履行期限届满之前解除双方关于分期还款的约定，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告要求利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算，在合理幅度内。综上，原告要求被告支付所欠货款并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息损失,本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季俊、王莲燕于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂货款340000元并赔偿利息损失（以340000元为基数，自2020年7月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告季俊、王莲燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年九月十一日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14877号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段18号沙河新城12幢1楼。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：范贤峰，男，系公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，系公司工作人员，特别授权。 被告：张华，男，1970年9月18日出生，住上海市长宁区。 被告：张佩芬，女，1946年5月7日出生，住上海市长宁区。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告张华、张佩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告成都富临物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯丹婷
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执960号本院（申请执行人）、许某（被执行人）：本院与许某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0503刑初58号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年九月二十九日书记员  何国昌
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1203号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，该行行长。委托诉讼代理人：张成，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。被告：童磊，男，1986年10月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告童磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行在其提交的起诉状中不能提供被告的现在的准确地址及联系方式，导致本院无法向本案被告直接送达相关法律文书，应视为本案没有明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  申开红二〇二〇年九月三十日书记员  邱联喜
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0203司救执1号 救助申请人何某1，女，2009年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 救助申请人何某2，女，2004年7月9日出生，汉族，住址同上。 法定代理人陈某（系何某2、何某1的母亲），女，1982年7月16日出生，汉族，住址同上。 救助申请人何林，男，1949年12月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 救助申请人任碧华，女，1954年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上述四救助申请人委托代理人林南平、位凤坤，福建嘉铠律师事务所律师。 何某1、何某2、任碧华、何林（下称何某1等4人）以其在（2020）闽0203执6565号案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人何某1等4人称：任碧华、何林（死者何斌的父母）年事已高无法工作，何某2、何某1（死者何斌的女儿）尚在读书，生活困难，执行至今未果。据此，请求本院给予国家司法救助金137627.3元。 经审查查明，何某1等4人诉被告吕金城、韩雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市思明区人民法院经审理后于2019年9月26日作出（2019）闽0203民初11679号民事判决书，判决吕金城赔偿原告各项损失68813.65元，判决韩雷赔偿原告各项损失68813.65元，共计137627.3元。厦门市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）闽02民终6164号民事判决书，驳回上诉，维持原判。前述民事判决书已经发生法律效力。由于吕金城、韩雷未履行前述生效民事判决书所确定的义务，何某1等4人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为137627.3元，目前该执行案件未到位金额为137627.3元。 另查明，何某2、何某1（系死者何斌的女儿）尚在读书，任碧华、何林（系死者何斌的父母）年事已高。何某2、何某1住在翔安区厦亭洋社区，该社区居民委员会出具证明确认申请人家庭困难。被执行人吕金城、韩雷查无可供执行财产，且下落不明。 本院认为，执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人吕金城、韩雷有可供执行的财产。现何某1等4人以家庭生活困难为由，申请国家司法救助，并提交申请表、具结声明、困难证明以及执行文书等材料。经审查，符合法律规定予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何某1等4人司法救助金82755元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月十八日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2837号原告：黄海民，男，1975年4月27日生，汉族，住陕西省洛南县，确认送达地址为渭南市潼关县桐峪镇零公里游乐园。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：章振齐，男，1962年7月2日生，汉族，住西安市长安区。被告：何万林，男，1970年5月21日生，汉族，住陕西省潼关县。被告：刘厚喜，男，1966年3月22日生，汉族，住湖北省老河口市。三被告共同委托诉讼代理人：黑青波，三门峡市灵宝市金镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告黄海民与被告章振齐、何万林、刘厚喜合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告黄海民于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海民撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告黄海民撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告黄海民负担。审判员  杨晓峰二〇二〇年九月三十日书记员  伍晓飞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2860号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区**********。法定代表人：杨仕晋，该行董事长。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被告：陈素华，女，1988年10月18日出生，户籍地址：台山市****办事处罗洞坑口村116号102房，身份证号码：440************929。原告广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称开平农商行）诉被告陈素华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平农商行的委托代理人司徒宠惠到庭参加诉讼、被告陈素华经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈素华归还原告编号:100***********551号《悦农e贷电子借款合同（等额分期）》项下借款本息180,395.95元，其中本金176,068.58元，利息4,327.37元（利息暂计至2020年6月30日止，其后至款项还清日止的利息按年利率8.194%计算）。2.本案一切实现债权的费用由被告陈素华承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。事实与理由:2019年9月6日，被告陈素华为借款人，原告为贷款人，共同签订编号:100***********551号《悦农e贷电子借款合同（等额分期）》，约定原告授予被告在2019年9月6日至2024年9月5日内使用最高额借款本金额度人民币190,000.00元整，在此期间和最高额借款余额内，被告陈素华以其在原告处开立的银行卡（卡号：621*************518、账号：800***********525）作为贷款支取和偿还的结算工具，经密码验证后，在原告提供的手机银行、网上银行等非柜面办理贷款的业务平台实施操作，完成借款与还款。同时约定：（1）借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。（2）每笔贷款均执行贷款利率=基准利率*（1+浮动比例），浮动比例为15%(即执行年利率为5.4625%),贷款发放基准利率为年利率4.75%；对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,逾期贷款利率在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%执行。（3）按月结息，每月的20日为结息日，每月的21日贷款利息扣款日。（4）合同采取数据电文方式签署。（5）约定送达地址：广东省江门市台山市******委会，采取发送手机短信方式送达的，以文书到达受送达人特定系统日期为送达日期，接收短信手机号码为136*****897。被告陈素华于2019年9月6日以自助方式支取贷款190,000.00元。贷款发放后,被告陈素华按约定偿还了贷款本金13,931.42元，计至2020年6月30日止，仍结欠贷款本金176,068.58元。2020年2月开始，被告陈素华未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，原告对被告陈素华就上述借款多次进行催收本金和利息，被告不予偿还，足以构成借款担保合同第十四条约定的违约情形。原告于2020年5月23日以上门张贴及以短信方式向被告发出贷款提前到期通知，宣告编号:100***********551号《悦农e贷电子借款合同（等额分期）》项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息。截至2020年6月30日，陈素华仍结欠原告借款本息180,395.95元，其中本金176,068.58元，利息4,327.37元。综上所述，被告陈素华违反借款合同的约定，没有履行偿还到期的借款本息的义务，鉴于被告以上违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告陈素华没有提交答辩意见。原告开平农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈素华经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。开平农商行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对开平农商行起诉的事实予以确认。经庭审确认被告陈素华签订的编号:100***********551号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》项下截至2020年6月30日结欠原告借款本息180395.95元，其中本金176068.58元、利息4327.37元。另上述编号:100***********551号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》中同时约定，借款人陈素华确认按合同第六条约定的住址和联系方式（住址：广东省江门市台山市******委会，手机号码：136*****897）作为法定送达地址，法院进行送达时按上述约定送达地址和方式送达即视为已送达。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原被告签订的编号:100***********551号《悦农e贷电子借款合同（随借随还）》是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定上述合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。被告通过登录“开平农商行手机银行”、网上银行向原告申请借款与还款，经密码验证后，完成借款与还款。本案中，开平农商行依约向陈素华发放贷款190000.00元，陈素华没有依照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈素华应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任；原告有权按照开合同的约定宣布借款合同项下全部债务到期，要求被告陈素华归还全部借款本金、利息，本院予以支持。因此开平农商行请求陈素华还借款本息180395.95元(其中：本金176068.58元、利息4327.37元)，以及从2020年7月1日起至还清款日止按合同的约定支付利息，事实清楚，理据充分，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈素华应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息180395.95元以及从2020年7月1日起至实际还清款日止产生的利息(以借款本金176068.58.00为基数，按合同约定的年利率8.194%计付)给原告广东开平农村商业银行股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1953.96元、保全费1421.98元，合计3375.94元（已由原告广东开平农村商业银行股份有限公司预交），由被告陈素华负担，原告广东开平农村商业银行股份有限公司预交的一审案件受理费及保全费合计3375.94元，由本院予以退回；被告陈素华应向本院补缴一审案件受理费及保全费合计3375.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年九月一日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执异57号案外人：李维勇，男，1965年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。案外人：袁德和，男，1967年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。二案外人共同委托诉讼代理人：张志军，系内蒙古君缘律师事务所律师。申请执行人：魏恒广，男，1941年2月12日出生，汉族，系退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：白汉中，男，1976年3月22日出生，汉族，系公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人：阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：白汉中，系该公司总经理。本院在执行原告魏恒广与被告白汉中、阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人李维勇、袁德和于2020年9月7日对查封阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路南侧住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李维勇、袁德和称，（2020）内2921执1533号执行裁定书对标的物阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路南侧住宅进行查封，存在以下错误：一、应优先执行该案特定抵押物而非查封房产，执行顺位存在错误；二、案涉查封房产价值远超申请执行标的，价值不匹配；三、查封房屋系二异议人所有。2011年2月18日，二异议人共同出资120万元，以昭泰公司名义从王长清处购买该房屋，并办理了过户手续。2013年6月6日二异议人与白汉中签订股权转让协议，约定昭泰公司名下案涉房屋不进行转让，该房屋由异议人占有使用至今。本院查明，2019年7月1日，本院依法受理原告魏恒广诉被告白汉中、昭泰公司民间借贷纠纷一案，2019年9月2日本院依法作出（2019）内2921民初2395号民事调解书，当事人自愿和解达成如下协议：一、经原、被告一致确认：被告白汉中、阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司欠原告魏恒广借款本息合计300000元，于2019年9月3日前全部付清；并以阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景住宅小区三期7号楼3单元401室房屋（在建）的50%的物权及已网签到原告名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景住宅小区三期5－车库14号作为上述借款抵押；如上述车库、房屋因存在其他权利人或因存在其他原因致本合同目的不能实现，被告白汉中、阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司应承担违约金50000元；二、案件受理费4043元，由被告白汉中、阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司负担。本案以调解方式结案。后因被告白汉中、昭泰公司未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月23日魏恒广向我院申请强制执行。另查明，案外人李维勇、袁德和系昭泰公司原股东，2011年2月18日，二异议人共同出资以昭泰公司名义购买案涉房屋，并办理了过户手续。2013年6月6日二异议人与白汉中签订《股权转让合同》，约定：就甲方（异议人）整体转让公司全部股权事宜，但转让不包括坐落在巴彦浩特镇南环路（布固图信用社东侧）的商服办公楼，面积443.19平方米，房权证号：阿拉善左旗字第11802110****…五：甲方坐落在南环路的商服办公楼在今后的过户、变更相关手续由乙方提供及协助办理过户手续…案涉房屋由案外人占有使用至今。2020年9月7日，案外人提起异议，请求解除对阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路南侧住宅的查封。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出（2019）内2921执1533号执行裁定书时，案涉房屋登记的权利人为被执行人昭泰公司，案外人对案涉房屋未进行权属登记，本院查封该房屋不违反法律规定。故对案外人提出的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人李维勇、袁德和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任海荣审判员  张逸涵审判员  马 武二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初623号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人谭琼，女，1999年1月4日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月17日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2020〕Z611号起诉书指控被告人谭琼犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张兵出庭支持公诉，被告人谭琼，被害人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2020年7月20日至25日期间，被告人谭琼虚构自己在经营砂石厂，以让被害人吴某某投资为由骗取吴某某人民币5万元。2020年8月16日20时许，民警在重庆市万盛经济技术开发区江山城某超市外将被告人谭琼抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭琼以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。谭琼到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚，谭琼当庭退赔被害人吴某某经济损失人民币2.2万元，取得谅解，可以适用缓刑。建议判处被告人谭琼有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人谭琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交的搜查、扣押笔录、被害人陈述、证人证言、微信转账记录、《认罪认罚具结书》、《谅解书》、被告人谭琼的供述与辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人谭琼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人谭琼到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人谭琼系初犯，积极退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，根据其犯罪情节及认罪悔罪表现，可以对其适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳）二、被告人谭琼已退赔被害人吴晓玲经济损失人民币2.2万元，责令被告人谭琼退赔被害人吴晓玲余款人民币2.8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓放二〇二〇年九月二十九日书记员  熊 枫
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执1348号关于申请执行人吕斌与被执行人吉林省中咨科技建设投资有限公司劳动争议一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲调字（2020）第14号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金32000.00元、工资8000.00元，并承担案件执行费用，本院依法受理。执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请执行人向本院递交书面申请表示已收到全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0106执1348号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执406号申请执行人：吴某某被执行人：王某某关于申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院于2020年3月26日作出的（2020）甘1021民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某某于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院对被执行人王某某银行账户、网络资金、车辆、不动产等采取了网络查控措施；对王某某限制高消费、将其纳入失信被执行人名单；现已穷尽各种措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执406号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇二〇年九月十八日法官助理 倪昭轩书 记 员 刘 浩
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执1099号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。被执行人：金达堂，男，1968年2月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人金达堂金融借款合同纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年4月26日作出的（2019）鄂9004民初1402号民事判决：金达堂偿还中银消费金融有限公司贷款本金89182.05元及利息、滞纳金（截至2018年9月1日的利息为1428.4元，并从2018年9月2日起以本金89182.05元为基数按月利率20‰的标准支付利息、滞纳金至实际清偿之日止，扣除已收取336.44元）。因金达堂未履行，申请执行人中银消费金融有限公司向法院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人金达堂履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人金达堂的银行存款，仅扣划了2079.41元。此外，未发现被执行人金达堂有其他可供执行的财产。2020年9月29日，本院与申请执行人中银消费金融有限公司进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二〇年九月二十九日书记员 徐 海
河南蒙古族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2324执35号   申请执行人；河南县恒鑫青稞酒商贸有限公司   被执行人：河南县苏勒德草原文化推广有限公司   申请执行人河南县恒鑫青稞酒商贸有限公司与被执行人河南县苏勒德草原文化推广有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，2020年9月18日被执行方自动履行到位20000.00元、2020年9月25日被执行方自动履行到位30000.00元、2020年9月28日被执行方自动履行到位10000.00元，共计60000.00元。于2020年9月18日、25日、28日分次发放给申请执行方河南县恒鑫青稞酒商贸有限公司。至此，河南县恒鑫青稞酒商贸有限公司向本院申请执行的（2020）青2324民初15号民事调解书申请部分已执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十九日
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1225号原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼一楼2-9商业门市。法定代表人：李臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长征。被告：张翠娥，女，其他自然信息不详，住吉林省永吉县。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告张翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司以被告张翠娥已缴纳物业费为由，申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十九日书记员  梁冰冰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初10466号原告：乔某，女，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：于勐，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高庆军，山东文思达律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，住济宁市市中区。原告乔某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告乔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔某撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇二〇年九月二十九日书记员 刘艳然
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3700号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：苏某某，女，1990年01月03日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告苏某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2782.47元（其中包括未还本金2722.74元、代偿利息52.61元、代偿罚息7.12元）及滞纳金（以未还本金2722.74元为基数，从2020年05月21日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月23日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币4000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年05月21日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2782.47元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告苏某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年08月23日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款4000.00元，借款期限为2019年08月23日至2021年02月22日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年05月21日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2782.47元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月22日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2782.47元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金2722.74元为基数，从2020年05月21日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2782.47元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金2722.74元为基数，自2020年05月21日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1159号 罪犯刘杰，男，1988年3月15日出生于山东省威海市文登区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市文登区人民法院作出（2015）威文刑初字第321号刑事判决书，以该犯抢劫罪、强制猥亵罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年5月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯刘杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月20日起至2026年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月十八日 书记员 安春晓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6456号申请执行人:魏凤英，女，1966年9月30日出生，汉族，无业。被执行人:徐霞，女，1963年4月9日出生，汉族，无业，身份住址北京市丰台区东高地万源东里61栋5单元5号。申请执行人魏凤英与被执行人徐霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初21954号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告徐霞于本判决生效之日起三日内偿还原告魏凤英借款本金及截至二〇一八年十一月三十日的利息共计475600元；二、被告徐霞于本判决生效之日起三日内偿还原告魏凤英逾期利息（以400000元为基数，自二○一八年十二月一日起至实际付清之日止，按照年利率18%计算）。案件受理费8608元，减半收取4304元，由被告徐霞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。徐霞逾期未履行生效文书确定的义务。权利人向法院提出执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行、证券等其它财产信息，暂未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。3、本院于2020年5月28日冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行账户，上述账户查封期限均为一年；本院于2020年9月14日冻结被执行人名下交通银行账户，冻结期限为一年，上述账户内共扣划2575.77元。4、本院于2020年6月11日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车档案信息，查封期限为一年。5、本院于2020年8月31日将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初21954号判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 贺宝刚二〇二〇年九月二十九日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执538号之五被执行人：向龙胜，男，汉族，1984年08月11日生，住湖北省郧西县。关于申请执行人与被执行人向龙胜借款合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人向龙胜在6236682650002937820_156_1账户内余额人民币589.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人向龙胜在中国建设银行6236682650002937820_156_1账户内存款人民币25580.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年九月三十日书记员  董 鹏
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执996号申请执行人：何某学，男。被执行人：何某娟，女。被执行人：何某芳，女。系被执行人何某娟的母亲。申请执行人何某学与被执行人何某娟、何某芳婚约财产纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初1272号民事调解书，确定由被执行人何某娟、何某芳返还申请执行人何某学彩礼80,000元。本院于2020年8月4日立案执行，2020年8月4日向被执行人何某娟、何某芳发出执行通知书和报告财产令，2020年9月1日向被执行人何某娟、何某芳发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人何某娟、何某芳无工商、理财、有价证券等登记信息，银行存款被依法冻结、扣划。2020年8月26日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人何某娟、何某芳无不动产、工商、保险、理财、住房公积金信息登记。现被执行人何某娟、何某芳无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇二〇年九月十八日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20027号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：刘冉冉，女，1989年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告刘冉冉金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初19003号民事判决书。被执行人刘冉冉应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计102,359.55元及相应利息。判决生效后，被执行人刘冉冉未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人刘冉冉名下有车牌号为苏C1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人刘冉冉有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初19003号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更142号 罪犯张君，男，1979年8月18日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。现在湖北省汉江监狱服刑。 罪犯张君因犯贩卖毒品罪，于2016年12月10日被湖北省黄石市中级人民法院以(2016)鄂02刑初19号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张君不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2017年9月4日作出(2017)鄂刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年11月3日交付执行。刑期自2015年7月26日起至2030年7月25日止。2020年9月14日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第83号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯张君系累犯，自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有累犯、财产性判项未履行等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张君减去有期徒刑六个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯张君系累犯，自入监服刑以来，起始期已过二年。在刑罚执行期间，罪犯张君能认罪悔罪，服从法院判决，深刻剖析犯罪根源，认识犯罪危害；能认真遵守法律法规，2018年4月18日因在队列中吸烟扣20分，2019年5月6日因与同改发生争吵扣10分，但此后能以《服刑人员行为规范》来约束言行，服从管理，主动接受民警教育，思想意识和改造意识有所提高；能积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，做好笔记；能积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。因此获得2018年6月表扬，2018年11月表扬，2019年5月表扬，2019年10月表扬。上述事实，有对罪犯张君的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及《汉江监狱服刑人员违规违纪情况说明》、2018年至2019年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯张君系累犯，自入监服刑以来，已超过二年的起始期，且在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，依法可以减刑。罪犯张君有累犯、财产性判项未履行等从严情形，对此执行机关在报请减刑时已从严把握。对执行机关报请的减刑建议，刑罚执行监督机关无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张君减去有期徒刑六个月（刑期至2030年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢甜露
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执405号申请人：盈江县隆发钢管租赁经营部，经营场云南省盈江县平原镇。经营者：曹乐彬，男，汉族，小学文化，经商，1972年10月1日生，户籍在地四川省隆昌县，现住云南省盈江县平原镇。被执行人：王金明，男，汉族，1968年4月20日生，户籍在地云南省保山市隆阳区。关于申请人盈江县隆发钢管租赁经营部申请执行王金明租赁合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1406号民事判决书已发生法律效力，现被执行人王金明未履行生效法律文书确定的还款义务。权利人盈江县隆发钢管租赁经营部向本院申请强制执行。本院于2020年3月18立案执行，执行标的74286元，执行费1014元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王金明电话送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向本院辖区内及其户籍地的住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人王金明名下在上述管理部门无其他财产可供执行，仅有少量银行存款本院已冻结。本院已将被执行人王金明列入限制高消费人员名单和失信人员名单对其实施信用惩戒，并将案件执行情况告知申请人，申请人对执行程序表示认可。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执405号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年九月三十日法官助理劳学鑫书记员秦杰
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执恢18号申请执行人：覃辉，男，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：杨贞莉，女，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司，地址凯里市永乐路16号。法定代表人：金剑，该公司经理。被执行人：金剑，男，苗族，住贵州省凯里市。覃辉、杨贞莉申请执行贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司、金剑民间借贷纠纷一案，因被执行贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司、金剑未履行凯里市人民法院（2017）黔2601民初4236号民事判决书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年3月13日恢复立案执行。本案与罗义福、杨荣、唐芳、姜峰、邵明贵、杨敏等人与贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司、金剑系列案一并执行，在首次执行和恢复执行中已经执行到位部分资金，但是因本院执行案件标的额较小无法进一步处置被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下不动产。2020年5月14日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院组织本院及凯里市人民法院会商贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司、金剑系列案件，决定由本院统一处置贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司、金剑名下资产，待财产处置完毕后，由本院与凯里市人民法院执行的系列案件共同分配。现正另案在分批次评估拍卖贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司名下位于凯里腾龙城市花园产权证号分别为：XXXX号、XXXX号、XXXX号，面积共计5600余平方米的三处不动产。9月29日，本院约谈本案申请人覃辉、杨贞莉，告知申请人本案终结本次执行程序，待财产处置完毕后再进行分配。因系列案件财产正在处置，且处置时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年九月三十日法官助理文恩才书记员胡俊杰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初6301号 原告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人，住所地象山县天安路153弄10号10楼。 诉讼代表人：王祥才。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙安利，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波大目湾机械有限公司，住所地象山县滨海工业园海发路48号。 法定代表人：陈志平，该公司执行董事兼经理。 原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人与被告宁波大目湾机械有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人撤回起诉处理。 审 判 员 戴金元 二〇二〇年九月三十日 代书记员 鲍涵博
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1005号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 住所：山西省运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王富忠，男，1977年7月2日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称信辰公司）与被告王富忠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信辰公司的委托诉讼代理人杨舒清到庭参加诉讼。被告王富忠经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金59974.9元及利息，罚息（当庭放弃）；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日，被告因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司申请贷款，贷款本金98000元，月利率2%，贷款分为12期偿还，还款方式为等额本息，每月为一期，每期应还本息9266.84元，还款日为每月17日。就此贷款，被告与云联小贷签订《借款协议》。2018年6月17日，云联小贷发放了贷款。被告除了偿还前5期欠款外，再无任何还款，2020年8月6日云联小贷与原告签订了《债权转让协议》，约定云联小贷将其对被告拥有的债权转让给原告。云联小贷通过发送短信方式将债权转让事宜通知了被告，被告至今未向原告还款，其行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。 被告王富忠未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组：1、云联小贷营业执照、互联网小贷的批复、与上上签的合作协议、与连连云通电子支付有限公司的合作协议、贷款流程公证书，证明出借人主体适格； 2、债权转让协议、债权转让通知书（附发送证明），证明债权转让的合法性； 3、仲裁裁定书、法院执行裁定，证明借款人与出借人约定的解决纠纷的方式为仲裁，因法院不予执行仲裁裁决，故提起的民事诉讼； 第二组：借款人身份证、借款人经营信息（店内照、门头照、烟草许可证、营业执照），证明出借人主体适格； 第三组：借款协议、放款凭证、证明我方的诉请。 被告王富忠未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的形式要件能够综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）是经市场监督管理部门批准成立的有限责任公司，其经营范围：办理具有烟草专卖零售资格商户的各项贷款及票据贴现、管理及财务咨询（其中在宁波市辖区以外开展的全国性业务仅限于线上办理）。被告王富忠为砚山县乐购岛购物中心经营者，2018年6月17日，被告王富忠因订购烟草和非烟商品所需通过网新新云联金融信息服务有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司贷款98000元。双方签订《借款协议》，约定：贷款金额：98000元，期限自贷款发放之日起12个月后，初始月利率2%，还款方式：等额本息，每期还款本息为9266.84元。同日，云联公司通过连连银通电子支付有限公司向王富忠工行帐户发放贷款98000元。被告王富忠按月等额偿还了5期借款，尚欠本金59974.9元。 2019年8月14日，云联公司就与王富忠借贷纠纷向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）衢仲网字第97146号裁决书。裁决王富忠应向云联公司归还贷款本金59974.9元及利息、违约金及费用。后云联公司向云南省曲靖市中级人民法院申请强制执行。云南省曲靖市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）衢仲网字第97146号执行裁定书裁定：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97146号决。 2020年8月6日，云联公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定云联公司将其对被告等39人的债权转让给原告，云联公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告王富忠。被告至今未向信辰公司还款。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告王富忠与宁波云联小额贷款有限公司签订的《借款协议》，云联公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。云联公司如约向被告王富忠发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。云联公司将其债权转让给本案原告信辰公司，该转让通知到达被告王富忠时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告王富忠的债权，故原告信辰公司要求被告王富忠偿还剩余借款59974.9元，本院予以支持。原告主张的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持。双方对逾期利率没有约定，原告主张按借款期限内约定利率计算，本院予以支持，但超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的部分本院不予支持。被告王富忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王富忠于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司欠款59974.9元及利息（利息按年利率15.4%计算自2018年11月19日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计650元，由被告王富忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵煜杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申69号再审申请人（原审被告）：皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人（原审被告）：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市。被申请人（原审原告）：江苏大筑建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡工业集中区19号。法定代表人：夏方伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路31号。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张居宽，江苏楚珺律师事务所律师。原审被告：金湖县自来水公司，住所地金湖县金湖路6号。法定代表人：柏春阳，该公司总经理。再审申请人皇甫振兴、皇甫亮因与被申请人江苏大筑建设工程有限公司（以下简称大筑公司）、江苏金建建设集团有限公司（以下简称金建公司）及原审被告金湖县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皇甫振兴、皇甫亮申请再审称，一、一审诉讼程序违法，本案一审审判长柏忠山明知其妻子简玉梅在金建公司担任执行董事一职，理应自动回避，但却故意隐瞒不报，违反了回避规定。二、原审法院违反管辖原则，本案大部分款项与金湖无关，发生地和主要当事人户籍地或者注册地均不在金湖，不应由原审法院审理。所谓发生在金湖的50万元款项，证据显示是申请人与被申请人大筑公司之间合作项目款项，并非借款，申请人实际上并未收到。三、一审审理过程草率，本案一审仅开庭一次，审判长柏忠山并未让申请人充分展示和说明证据，也未查明事实，仅将与其有利害关系的金建公司的责任摘除，明显对申请人不公。四、本案审判结束后六个月内，申请人发现了相关证据并通知了原审法院。请求撤销一审判决，驳回被申请人大筑公司的诉讼请求，诉讼费用由其负担。大筑公司提交意见称，申请人在原审判决发生法律效力六个月后申请再审，超过了法定期限，不应受理。申请人的再审申请事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。请求驳回申请人的再审申请。金建公司提交意见称，申请人在原审判决作出后曾提起上诉，因未预交上诉案件受理费，已按其自动撤回上诉处理，应视为其认可原审判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。即除了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形外，当事人以存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项情形为由申请再审，亦应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，在原审判决发生法律效力六个月后，申请人以原审承办人柏忠山与金建公司董事简玉梅系夫妻关系为由，向本院申请再审，超过了申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皇甫振兴、皇甫亮的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 许银朋二〇二〇年九月十八日书记员 耿星星
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初546号 原告：杨某某。 被告：侯某某。 原告杨某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币70000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年5月20日向原告借款7万元，被告给原告打了一张书面借条，约定三个月以后还清。到还款期限，可被告未按约定履行。原告多次催要被告总以各种借口拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告侯某某未作答辩。 庭审中，原告杨某某围绕着被告侯某某是否应偿还其借款人民币70000元的焦点进行了举证。 提交2018年5月20日侯某某亲笔所书借条一张，用于证明被告2018年5月20日向原告借款人民币70000元，约定三个月以后偿还。 经本院审查后认为，原告提交的借条，能够证实被告侯某某向其借款的事实，故对原告提交的上述证据予以确认。 本院根据上述认证查明，被告侯某某于2018年5月20日向原告杨某某借款70000元，约定三个月以后偿还借款。经原告催要，被告至今未偿还上述借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，经原告催要，被告应予偿还借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某借款70000元。 如果被告侯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告侯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  牟长青 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5102号之一 原告：晋江天博鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村浏蒲工业区，统一社会信用代码91350582MA344N246Y。 法定代表人：谢标水，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇华洲桥南片区海丝景城3栋1601号，统一社会信用代码91350582581138322B。 法定代表人：林完成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜志高，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐铭锋，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：林完成，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林成业，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林小雄，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告晋江天博鞋材有限公司与被告泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司、林完成、林成业买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告以双方当事人达成和解为由，于2020年9月29日向本院申请撤回对被告林完成的起诉。 本院认为，原告晋江天博鞋材有限公司自愿申请撤回对被告林完成的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江天博鞋材有限公司撤回对被告林完成的起诉。 审判员  林海堤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2670号原告：肖某，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：李某，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖某撤诉处理。审判员  张志中二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 祥
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执恢196号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：姚铁兵，该公司董事长。被执行人:宋代平，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:刘萍，女，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与宋代平、刘萍金融借款合同纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2020年9月28日以（2020）湘12执监262号执行裁定书裁定将该案由怀化市中级人民法院提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1228执恢196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年九月二十九日书记员  姚慧群
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4040号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄宇超，男，1993年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6537号民事判决，于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄宇超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行48570元及相应利息，截至2020年9月29日已执行0元，未收执行费629元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十九日书记员  黎 青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执996号申请执行人：武汉市胜意科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路特1号一期研发楼D栋2层209号。法定代表人：张立军，董事长。被执行人：苏州祥和航空票务代理有限公司，住所地：苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：郑鸿。被执行人：郑鸿，男，1977年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区华岩路华岩东里113栋1门301号，公民身份号码：620103197708021037。关于申请执行人武汉市胜意科技发展有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人苏州祥和航空票务代理有限公司、郑鸿（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初1531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向申请执行，请求被执行人：1、向申请执行人支付人民币193830.07元（包括退票款181150.07元、诉讼费3924元及以181150.07元为基数自2019年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；2、承担本案执行费。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件被退回，后本院通过短信向两被执行人送达上述文书，两被执行人未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，两被执行人的银行存款余额极少，无车辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现两被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年7月5日，本院对被执行人郑鸿依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、经查，两被执行人在武汉市不动产中心无不动产登记信息。2、2020年6月12日，本院依法冻结被执行人郑鸿的支付宝及财付通账户，实际冻结余额极少，暂不予扣划。上述账户查封期限均为一年，如需续封，申请执行人需于查封期限届满前一个月向本院提交书面续封申请。3、2020年8月11日，本院委托被执行人郑鸿户籍地法院唐山市路北区人民法院调查被执行人郑鸿的财产线索。经查执行人郑鸿在唐山市有两处房屋，即位于路北区翔云里华岩雅居1楼53的房屋（不动产单元号：130203008001GB00008F00160246）、位于路北区翔云里华岩雅居1楼4门702号（不动产单元号：130203008001GB00008F00160303）的房屋。本院于2020年9月10日轮候查封上述房屋，查封期限均为三年。如需续封，申请执行人需于查封期限届满前一个月向本院提交书面续封申请。4、2020年8月11日，本院委托苏州市相城区人民法院查询被执行人苏州祥和航空票务代理有限公司的财产线索。经查，该公司在苏州市不动产登记中心无登记信息。2020年9月21日，本院将被执行人财产调查情况告知书送达申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无足额财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初1531号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初1531号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年九月二十九日执 行 员  许冬冬书 记 员  季清香