wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1803号原告：冯尚，男，1986年2月16日出生，汉族，住鱼台县。被告：随顺超，男，1994年9月13日出生，汉族，住鱼台县。原告冯尚诉被告随顺超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯尚到庭参加诉讼，被告随顺超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯尚向本院提出诉讼请求：判令随顺超偿还冯尚借款66700元及利息（利息自2020年5月30日起按照法律规定计算）。事实与理由：2020年5月30日，随顺超因个人需要向冯尚借款66700元，借款期限为1个月，双方约定按年利率12%支付利息。基于对随顺超的信任，冯尚通过网络交易的方式将借款汇给了随顺超。后，冯尚多次催要未果，诉至法院。随顺超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，随顺超从冯尚处借款66700元（支付方式：支付宝转账），并出具欠条，上载明：“今借冯尚支付宝转账66700元，加之前借1万元，共76700元。承诺2020年6月底一次结清。随顺超签名，落款时间为2020年5月30日。”借款到期后，随顺超仅偿还了原先的借款10000元，余款66700元未偿还。后，冯尚多次催要，未果。冯尚诉至法院，请求依法判如所请。以上事实，由当事人陈述、欠条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，随顺超从冯尚处借款66700元，有欠条为证，且经本院现场核实支付宝转账情况，双方之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。随顺超未按双方约定的期限履行该还款义务（偿还借款66700元），所以，冯尚的要求随顺超偿还借款66700元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于冯尚主张的利息问题。虽然冯尚主张双方口头约定年利息12%，但欠条上未注明，其也未提供有效证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。）的规定，本院视为冯尚与随顺超未约定借款利息。冯尚要求的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，该笔借款的利息，随顺超应自起诉之日起（2020年7月22日）至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。随顺超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：随顺超于本判决生效之日起三日内偿还冯尚借款66700元及利息（利息以66700元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由随顺超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  夏姗姗二〇二〇年九月八日法官助理徐伟娟书记员赵永露
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1307号原告：刘桂华，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：牛志坚，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。原告刘桂华与被告牛志坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华，被告牛志坚及其委托诉讼代理人郭百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂华向本院提出诉讼请求：判令1、牛志坚赔偿刘桂华人身损失暂计25万元，财产损失暂计5万元，暂计30万元，以实际鉴定为准；2、由牛志坚承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2020年4月1日，刘桂华与牛志坚签订房屋租赁协议，牛志坚将其所有的坐落于吉林市××区的一处平房出租给刘桂华。2020年4月6日晚，牛志坚在焊接大门时导致电线短路，未认真核实的情况下，牛志坚将电源开关合上，导致半夜电路起火，造成刘桂华身体多处烧伤，烧伤面积有双手，脸、耳朵，医生诊断为烧伤二级，还导致刘桂华一氧化碳中毒，脑部缺氧。牛志坚的行为构成侵权，应承担赔偿责任。为维护刘桂华的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法受理。牛志坚辩称：根据《侵权责任法》第六条等规定，侵权责任的成立要件之一是行为与损害结果之间具有因果关系。本案事发当天，牛志坚对案涉房屋大门进行焊接维修，屋内电路并无异常。牛志坚离开后的数小时内，房屋也未发生异常情况。因此可以推定，刘桂华家中起火与牛志坚无关。另，根据刘桂华入院陈述，起火原因是自家香炉着火，故牛志坚的维修行为与本案损害后果不存在因果关系，牛志坚不应承担赔偿责任。且刘桂华主张的赔偿数额没有法律依据。本院经审理查明事实如下：2020年4月1日，牛志坚与刘桂华签订房屋租赁协议书，牛志坚将其坐落于吉林市××区房屋出租给刘桂华，双方约定：租赁期限为2020年4月1日至2021年4月1日。房屋年租金3600.00元。出租房屋门前土地一块，一并租赁给刘桂华，年租金600.00元。烧柴牛志坚卖给刘桂华500.00元，同时刘桂华交纳电费200.00元，有线电视费500.00元等。刘桂华为生活所需购置冰箱1台（价值899.00元）、洗衣机1台（价值599.00元）、电视机1台（价值1600.00元）、沙发、茶几、衣柜等（价值3000.00元）、电饭锅1个（价值130.00元）、家用清洁电器具（价值700.00元）、生活日用品（价值4635.00元）。2020年4月6日，刘桂华搬至出租房内居住。下午，牛志坚带领他人到出租房处焊接车库门，焊接过程中，出租屋电源空开跳闸，牛志坚检查后，认为无问题，将电源空开合上。当晚22时许，出租房发生火灾，过火面积66平方米，烧毁屋内大部分可燃物。火灾将刘桂华购置的上述日常生活用具烧毁外，还将刘桂华的两部手机（价值3200.00元）及刘桂华在柴源处借的雅马哈电子琴等（价值8870.00元）烧坏。经吉林市丰满区公安消防大队火灾事故认定，起火原因可以排除人为放火、外来火源、遗留火源、自燃引发的火灾，不能排除电气线路故障引发的火灾。火灾发生后，刘桂华被吉林市急救中心送往吉林市中心医院住院治疗，花费救护车等费用175.00元。经诊断，刘桂华为一氧化碳中毒及窦性心动过速、手部、耳部二度烧伤、皮肤裂伤、眩晕综合征等病症。刘桂华实际住院31天，一级护理6天，二级护理25天。刘桂华花费医疗费16349.37元，扣除医疗保险后，自行负担1963.48元。住院期间刘桂华花费门诊费用542.56元，他人代为购药花费507.24元。出院后，刘桂华在丰满区小白山乡腰屯村卫生室花费继续治疗费用3860.00元。住院期间，牛志坚将房屋租金等5000.00元返还刘桂华。认定上述事实的证据有房屋租赁协议书、火灾事故认定书、照片、吉林市中心医院住院病案、病情介绍书、药费票据、住院收费专用票据、发票、销售凭证、收据及当事人当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”牛志坚不当使用电焊机，致使电气线路故障引发火灾，造成刘桂华人身损害，牛志坚应承担赔偿责任。刘桂华要求牛志坚赔偿住院期间急救费用175.00元、医疗费1693.48元、药费507.24元、门诊费542.56元及出院后的继续治疗费用3860.00元，并向本院提交了相关证据，应予支持。刘桂华实际住院31天，误工费损失8139.98元（31天×262.58元／天）、护理费8781.99元（31天×283.29元／天）、伙食补助费3100.00元（31天×100.00元／天）。交通费本院酌定按200.00元，予以支持。刘桂华为日常生活所需购置的冰箱1台（价值899.00元）、洗衣机1台（价值599.00元）、电视机1台（价值1600.00元）、沙发、茶几、衣柜等（价值3000.00元）、电饭锅1个（价值130.00元）、家用清洁电器具（价值700.00元）、生活日用品（价值4635.00元）、两部手机（价值3200.00元）及刘桂华在柴源处借的雅马哈电子琴等（价值8870.00元）因火灾而烧毁，牛志坚应对上述财产损失承担赔偿责任。关于刘桂华要求牛志坚赔偿其残疾赔偿金一节，因刘桂华未提供相关证据证实其残疾等级，其可在取得相关证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、牛志坚于本判决生效之日起五日内赔偿刘桂华医疗费等费用27000.25元（医疗费6778.28元、误工费8139.98元、护理费8781.99元、伙食补助费3100.00元、交通费200.00元）；二、牛志坚于本判决生效之日起五日内赔偿刘桂华财产损失23633.00元（冰箱899.00元、洗衣机599.00元、电视机1600.00元、沙发、茶几、衣柜等3000.00元、电饭锅130.00元、家用清洁电器具700.00元、生活日用品4635.00元、两部手机3200.00元、雅马哈电子琴8870.00元）。三、驳回刘桂华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元（已减半），由牛志坚负担533.00元，由刘桂华负担2367.00元，保全费2020.00元，由牛志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年九月十七日书记员 王秋琳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5657号之一申请人：新北区西夏墅殷先为民农机配件厂，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇浦西村委，注册号320407600420969。经营者：黄建秀。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：任俊华，男，1969年5月5日生，汉族，户籍所在地山西省运城市芮城县。本院在审理原告新北区西夏墅殷先为民农机配件厂诉被告任俊华买卖合同纠纷一案中，申请人新北区西夏墅殷先为民农机配件厂于2020年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任俊华银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人新北区西夏墅殷先为民农机配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任俊华银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙舒妤二〇二〇年九月二十七日书记员  陈望圆
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2519号上诉人（原审原告）：张补厚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张学文，男，住呼和浩特市，系张补厚之子。被上诉人（原审被告）：李军军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告:李小军，男，现住呼和浩特市。上诉人张补厚因与被上诉人李军军、原审被告李小军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1701民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。张补厚上诉请求：1.依法判决撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1701号民事判决第二项，并依法改判李军军对借款承担连带偿还责任；2.判令由李军军负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决驳回张补厚请求李军军承担连带还款保证责任的请求不符合法律规定。1.本案中李小军向张补厚借款，因李小军的财产情况张补厚本是不愿意出借的，但李小军又找到李军军做担保人，张补厚是出于对李军军的信任及财产情况才同意借款的。并且李小军及李军军均在欠条上签字，且李军军当时承诺，让张补厚放心，李小军不还钱李军军一定还。当时虽然没有在欠条上约定李军军承担何种保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定可知，在没有约定保证方式的情况下，李军军应当承担连带责任保证，即与李小军对该笔借款承担共同偿还的责任。2.虽然李军军为了推卸责任称已过保证期限，但实际上对于该笔借款张补厚及家人一直在向李军军催要，并且李军军也答应愿意偿还，对此张补厚也有证据予以证明，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”之规定可知，只有在债权人没有要求保证人承担保证责任的情况下，保证人才免除保证责任，而本案中张补厚一直都在要求保证人承担保证责任，因此不应免除李军军的保证责任。李军军辩称，一审法院以超过保证期间，为让李军军承担保证责任，具有事实与法律依据，二审法院应依法驳回张补厚的上诉请求。一审法院查明，本案借款发生在2017年7月5日，李军军以保证人的身份在欠条上签字捺印，欠条未明确约定保证方式以及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，李军军在本案中保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。本案借款发生在2017年7月5日，期限为5个月，即于2017年12月4日到期，六个月保证期间应自2017年12月4日起算至2018年6月3日止，张补厚未在上述期间要求李军军承担保证责任，李军军依法免除保证责任。张补厚向一审法院起诉请求：1.李小军、李军军连带偿还张补厚借款5万元并从2017年7月5日开始以5万元为基数，按照月利率2分支付利息至实际还清借款之日止；2.李小军、李军军负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月5日，欠款人李小军出具欠条一份，内容为今欠到张补后人民币伍万元整，月利息贰分，欠款五个月，保人李军军签字、按印。一审法院认为，合法的借贷关系法律予以保护。现还款期限已过，李小军应当归还借款；对于利息，张补厚与李小军约定月息贰分，符合法律规定，应予以支持。对于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国国担保法》第二十六条第一款的规定，担保期间为主债务履行期满之日起六个月。现保证人李军军抗辩担保期间已经经过，应予以支持，故对张补厚请求李军军承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李小军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张补厚借款本金5万元并支付利息（利息以5万元本金为基数，按月息2分从2017年7月6日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张补厚的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由被告李小军负担。二审中，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中李小军于2017年7月5日出具欠条，李军军作为保证人签字，并未注明担保的方式，故应当认定连带责任保证，现张补厚未在债务履行届满之日起六个月内向李军军主张保证责任，李军军可依法免除保证责任。张补厚的委托诉讼代理人张学文在庭审中多次以所谓的乡规民约要求李军军承担保证责任，本院在此需要特别说明的是虽说“国有国法、村有村规”，但村规不能大于国法，乡规民约较法律而言更贴近群众、贴近生活，在填补法律空白方面起到了很大的作用，但当其与法律相悖时，应当严格适用法律，这也是建设社会主义法治国家的基本遵循。综上所述，张补厚的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张补厚负担。本判决为终审判决。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年九月八日（法官助理 乌日汗书记员 解海波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保286号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：吴远华，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：************。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年8月5日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴远华在银行的存款110640.40元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年8月4日出具的担保金额为110640.40元的财产保全担保函提供担保。2020年8月12日，中国广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州荔湾支行与吴远华之间关于信用卡纠纷一案，案号为（2020）穗仲案字第10867号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴远华在银行的存款110640.40元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1073.20元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二〇年八月二十一日书记员  卢海宝
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4090号 原告：史兰奇，男，1955年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：阎敬斌，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：杨忠苓，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李世东，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郯城广顺物流有限公司，住所地：山东省郯城县红花镇西中村。 法定代表人：李洪祥，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 原告史兰奇与被告杨忠苓、李世东、郯城广顺物流有限公司（以下简称广顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兰奇的委托诉讼代理人阎敬斌、被告杨忠苓、被告李世东、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。被告广顺物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史兰奇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计208487.62元。事实与理由：2020年5月22日19时许，杨忠苓驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××号“梁通牌”重型自卸半挂车），沿河东区北京东路由西向东行驶至河东区北京东路相公办事处刘团村路段，与停在路上的史兰奇未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌汽油三轮车发生碰撞，造成于宗臣受伤经医院抢救无效于当日死亡，史兰奇受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨忠苓承担事故的主要责任，史兰奇承担事故的次要责任，于宗臣不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××号“梁通牌”重型自卸半挂车）在人保临沂分公司投保。史兰奇因本次交通事故造成如下损失：医疗费206987.62元、救护费1500元，共计208487.62元。 杨忠苓辩称，交通事故发生属实，责任认定无异议，答辩人系事故车辆的驾驶员，系李世东的雇员。 李世东辩称，交通事故发生属实，责任认定无异议，答辩人系事故车辆的实际车主，杨忠苓系答辩人的雇员，车辆挂靠广顺物流公司，在人保临沂分公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车在答辩人处投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，本案系一死一伤，请法院在责任限额内予以分配，同意赔偿原告有证据证实的合理合法的损失，诉讼费等程序性费用不予承担。答辩人已在交强险范围内垫付医疗费10000元，请法院一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和杨忠苓承担事故的主要责任，史兰奇承担事故的次要责任，于宗臣不承担事故责任；鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车的实际车主系李世东，杨忠苓系李世东雇佣的驾驶员，该车以广顺物流公司的名义对外从事道路运输经营活动，在人保临沂分公司投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，人保临沂分公司为史兰奇垫付医疗费10000元。 本案争议焦点为：史兰奇因交通事故造成的损失数额。本院认定如下： 史兰奇提交临沂市河东区人民医院、临沂市人民医院分别出具的诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费发票及山东久久医疗救护护送有限公司出具的医疗护送费发票，证明其花费医疗费206,987.62元、救护费1,500元。人保临沂分公司认为应扣除15%的非医保用药，并申请对非外伤用药进行鉴定剔除，山东久久医疗救护护送有限公司出具的医疗护送费发票无法证实与本案存在关联性，且医疗费中已包括救护车的费用，不予认可。经查，史兰奇住院期间用药情况系医生根据其伤情治疗的需要进行确定，人保临沂分公司扣除10%非医保用药的主张不成立，对人保临沂分公司的相关鉴定申请，本院依法不予准许。山东久久医疗救护护送有限公司出具的医疗护送费发票系史兰奇转院至临沂市人民医院医治产生的必要费用，本院对上述证据依法予以认定，凭据确认史兰奇的医疗费为206,987.62元，医疗救护费为1,500元。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的杨忠苓和史兰奇承担赔偿责任，按照各自过错的比例，分别承担70%和30%的责任。杨忠苓系李世东的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应当由李世东承担侵权责任。李世东以广顺物流公司的名义从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，广顺物流公司应当与李世东承担连带责任。李世东承担的该部分责任分别由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：医疗费206,987.62元；医疗救护费1,500元；各项损失合计208,487.62元，已超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10,000元，由人保临沂分公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，余额198,487.62元，由人保临沂分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿138,941.3元。综上，本案中人保临沂分公司应赔偿金额为148,941.3元。人保临沂分公司已支付10,000元，经折抵，人保临沂分公司尚需损失余额138,941.3元。广顺物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在有责交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告史兰奇148,941.3元（包含先前支付的10,000元）； 二、驳回原告史兰奇的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：山东省农村信用社郑旺镇洪瑞分理处；账号：62×××85；户名：史兰奇）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,428元，减半收取计2,214元，由原告史兰奇负担632元，由被告李世东负担1,582元。 保全申请费1,520元，由原告史兰奇负担1,400元，由被告李世东负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年九月八日 法官助理 孙 宇 书 记 员 吴寒雪
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2470号申请人：蔡汝安，男，汉族，1950年3月3日出生，住平原县新城家园。被申请人：姚俊显，男，汉族，1957年8月16日出生，住德州市德城区解放南路。申请人蔡汝安与被申请人姚俊显民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款270000元或查封同等价值财产。申请人蔡汝安提供亚太财产保险有限公司保险保函作为担保。本院经审查认为申请人蔡汝安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚俊显名下银行存款270000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇二〇年九月八日书记员  蔡宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17530、17531号 申请执行人深圳市宏准精密技术有限公司。法定代表人：殷小勇。 被执行人深圳市森田精密塑胶五金有限公司。法定代表人：田丰。 被执行人：田丰。 申请执行人深圳市宏准精密技术有限公司与被执行人深圳市森田精密塑胶五金有限公司、田丰买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币95549.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市森田精密塑胶五金有限公司、田丰送达了执行通知书等文书后，被执行人主动向本院履行了义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39715号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39715号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 范文康
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初3687号原告：贺箭，男，1967年9月18日生，汉族，居民，住镇江市。被告：濮达，男，1995年7月26日生，汉族，居民，住淮安市。原告贺箭与被告濮达合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺箭到庭参加了诉讼，被告濮达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺箭向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合作投资设备款174000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年共同承包淮安曙光医院有限公司康复科，当时签订合作协议购置康复设备，共用去款项约350000元，未经营几天就散伙了，后将购置的设备都存放在被告家中，经多次协商被告都没有分给原告设备和购置款，一拖再拖，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告濮达未作答辩。经审理查明，2017年7月29日，原、被告签订《合作协议》一份，约定甲乙双方共同承包淮安曙光医院有限公司康复科以及其他条款。2018年11月18日，原、被告签订了《解除合作协议》一份，甲方贺箭，乙方濮达。协议内容为：甲乙双方合作投资康复诊疗项目，现因政策原因，合作无法继续，经双方协商同意解除合作关系。一、双方所投资的机器各方拿走一半（附清单：价值约36万元）。甲方在一周内到乙方机器存放地，自行派车拖走。二、乙方归还所借款项陆万元整（60000）给甲方，归还日期2018年11月30日前。三、双方均不得违反本协议，如有违反，则违约方需支付给对方违约金陆万元整（60000）。四、未尽事宜协商解决，协商不成则诉至涟水县人民法院等。落款处甲方签字：张利华，贺箭代，乙方签字：濮达18800678288。协议后附《产品清单》明细打印表格2份，金额分别是89100元、259560元，清单上载明了产品名称、型号、单价、数量、金额，被告濮达在上述清单上手写“双方分于总价机器各一半濮达”。协议签订后，原告到被告处索要机器，仅拿到价值10000元下肢CPM一个，价值12800元神经肌肉电治疗仪一个，其他机器设备均未拿到，原告故诉至法院。另查明，因被告濮达向原告贺箭及张利华借款60000元未归还，2019年7月26日贺箭及张利华诉至涟水县人民法院，后双方达成调解协议，被告濮达于2019年12月30日、2020年6月30日各归还原告借款30000元。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的《合伙协议》、《解除合伙协议》及产品清单、（2019）苏0826民初5565号民事调解书载明证明，本院予以确认。庭后，法庭向案外人张利华了解情况，张利华称与原告贺箭系夫妻关系，合伙协议系其代签，认可原告贺箭以个人名义起诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告签订了《解除合伙协议》，约定双方所投资的机器各方拿走一半，并附有清单，双方均应按照协议约定履行。按照《产品清单》，双方共有机器总额348660元，原、被告约定各自一半，即原告可从中分得价值174330元机器。后原告按照协议约定前往被告处领取属于自己的一半机器，但被告多次推诿，原告至今仅拿到价值10000元下肢CPM一个，价值12800元神经肌肉电治疗仪一个。双方在散伙协议中并未明确各自应分的产品名称，故除去原告已拿到的机器设备，原告还可从被告处拿去价值151530元的机器设备。因被告未到庭，对于产品清单中的产品是否能否原物返还原告无法查清，加之从双方签订散伙协议至今，机器一直在被告处，故法庭酌定机器设备归被告所有，对于属于原告的机器设备，被告折价补偿原告。考虑到双方购买产品后使用一段时间才散伙，机器存在一定的磨损，经法庭与原告释明，原告自愿要求按照机器购买价格的70%折价计算，本院予以准许，即被告应折价补偿原告机器设备款项151530元*70%=106071元。被告濮达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮达于判决生效后十日内给付原告贺箭106071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由被告濮达承担1211元，原告贺箭承担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××97濮达；6232636100133869571贺箭）。审判员  蒋玉莲二〇二〇年九月十七日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3390号申请执行人:王闯，男，1971年9月7日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：孙权，男，1975年6月8日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：泗洪县天成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324789905551C。法定代表人：陈晓勇，该公司总经理。申请执行人王闯与被执行人孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初60号民事判决书，本院于2020年8月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：孙权偿还王闯借款本金50万元及利息，泗洪县天成建筑安装工程有限公司承担保证责任。案件受理费8800元，由孙权、泗洪县天成建筑安装工程有限公司共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年8月17日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；2、2020年8月21日、9月1日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年8月24日，本院对被执行人法律文书载明住所地调查，未发现其他可供执行的线索；4、2020年8月27日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月八日书记员 沈文斐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执635号之一申请执行人：叶芳，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：湖北柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心（二期）6-7幢6栋20层13号。法定代表人：李益民，该公司执行董事兼总经理。本院作出（2019）鄂0192民初4734号民事判决书发生法律效力，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北柠檬树装饰设计工程有限公司在福建蛋壳家装饰设计工程有限公司的1000万（持股比例100.00%）股权；二、冻结被执行人湖北柠檬树装饰设计工程有限公司在福建蛋壳装饰设计工程有限公司的1000万（持股比例100.00%）股权；三、冻结被执行人湖北柠檬树装饰设计工程有限公司在重庆柠檬树装饰设计工程有限公司的200万（持股比例100.00%）股权；四、冻结被执行人湖北柠檬树装饰设计工程有限公司在杭州蛋壳家装饰设计工程有限公司的200万（持股比例100.00%）股权；五、冻结被执行人湖北柠檬树装饰设计工程有限公司在武汉蛋壳家装饰设计工程有限公司的200万（持股比例100.00%）股权；六、冻结被执行人湖北柠檬树装饰设计工程有限公司在福建柠檬树装饰设计工程有限公司的1000万（持股比例100.00%）股权；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇二〇年九月八日书记员  张一翔
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初178号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人董天航，男，1992年6月23日出生，蒙古族，专科文化，住天津市河北区，户籍所在地天津市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月9日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人董天航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指控，2020年4月28日0时许，被告人董天航酒后驾驶牌照号为冀Ｈ7××××的白色大众牌小型轿车，沿本市河北区万柳村大街由南向北行驶至距西派国印小区出口10米处，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人董天航血液中乙醇含量为185.7ｍｇ／100ｍ1。认定上述事实的证据有：酒精检测凭条，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询表，驾驶证、行驶证复印件，案件来源、到案经过，纠正违法行为经过，光盘三张，被告人董天航的供述，常住人口基本信息等。本院认为，公诉机关指控被告人董天航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董天航具有以下从轻量刑情节：认罪认罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人董天航犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。在缓刑考验期内，依法对被告人董天航实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 兰二〇二〇年九月二十七日书记员 张晓蕊
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初308号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人张国安，男，1959年10月8日出生，汉族，初中毕业，中共党员，住河南省温县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月30日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月16日被社旗县公安局取保候审。辩护人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人张国安犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派丁卓、徐婷出庭支持公诉，被告人张国安及其辩护人侯源棵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月27日4时10分许，被告人张国安驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫H029B挂）沿方管S249线自北向南行驶至社旗县李店镇青台周庄加油站路段时，与同向步行的一男子（无名氏）发生碰撞，造成该男子受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张国安报警并积极抢救伤者。2019年10月8日，社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：张国安承担此事故全部责任；无名氏（身份待查）无责任。被告人张国安明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口基本信息，前科查询，受案登记表，立案决定书，到案经过，交通事故责任认定书，保险单及承诺书，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见书，证人张某的证言，被告人张国安的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张国安驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉人及辩护人认为被告人张国安犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人关于被告人张国安认罪态度较好，自愿认罪认罚的意见与事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人张国安自愿协助保险公司对被害人家属进行赔偿的意见，本院认为该行为系被告人应尽义务；辩护人关于被告人张国安自身有疾病、家庭困难、取保候审期间能够遵守法律规定的意见，与本案案情无关，故对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人张国安的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张国安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 弋宁审判员闫宗淼人民陪审员倪仕伟二〇二〇年九月二十七日法官助理李冬果书记员荣繁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终956号上诉人（一审原告）贾彦平,女,汉族,1989年7月1日出生,住河南省驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）杨依菲,女,汉族,2016年10月19日出生,住河南省驻马店市驿城区。系贾彦平之女。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人李祎,驻马店市驿城区风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。贾彦平、杨依菲因诉驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）安置房屋补偿行政争议一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，贾彦平、杨依菲户口登记在贾彦平父亲为户主的户口本名下。2015年12月,贾彦平登记结婚后,户籍仍然在许庄村民组。2016年10月,贾彦平之女杨依菲出生,杨依菲户口亦登记在许庄村民组。2017年11月,贾彦平、杨依菲所在的村民组土地及房屋被征收拆迁。2017年11月驿城区政府制定了《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》,并以驿政文(2017)323号向驻马店市人民政府报送请示。其中第六条第一项中显示“参与集体经济分配的原住民的安置住房按照人均40平方米标准计算;对不参与集体经济分配的非原住居民(外来居民)居住安置以3口以下(含3口人)安置住房按人均40平方米标准计算,4口或4口以上的一律按照160平方米标准。超出产权调换购买面积的,按照安置房建设成本价购买,但按照一宅一户原则,每户不得超过235平方米。”2019年1月份贾彦平、杨依菲所在办事处在公示安置房分配名单中,驿城区政府以贾彦平系出嫁女为由没有分给贾彦平、杨依菲。2019年6月3日,贾彦平、杨依菲通过邮政快递向驿城区政府邮寄了申请书,请求驿城区政府分给二人征地拆迁安置房屋每人40平方米。驻马店市中级人民法院一审认为，贾彦平结婚后及其子虽然户口登记在许庄村民组,根据驿城区政府制定的《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》第六条“参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算;对不参与集体经济分配的非原住居民(外来居民)居住安置以3口以下(含3口人)安置住房按人均40平方米标准计算,4口或4口以上的一律按照160平方米标准。超出产权调换购买面积的,按照安置房建设成本价购买,但按照一宅一户原则,每户不得超过235平方米”的规定,贾彦平、杨依菲认为其享有分配安置房的条件。但该《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》第十条规定:合法分配人口、户数的认定规定“享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准由村民大会或村民代表大会按照‘四议两公开’程序研究确定,街道办事处审核后报项目指挥部确认”。依照上述安置方案的规定,对享受安置房40平方米的人口和户数的认定,包括出嫁女的村民待遇问题,属于村民自治问题,不属于司法审查的范围。综上,贾彦平、杨依菲要求驿城区政府履行安置房屋80平方米的请求不属于行政诉讼法的受案范围,一审法院不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回贾彦平、杨依菲的起诉。贾彦平、杨依菲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人系许庄村民组村民，贾彦平虽已出嫁，但并未在其丈夫居所地居住，上诉人完全符合参与集体分配的条件，被上诉人剥夺了出嫁女给予居住安置分配的权利。（二）根据《土地管理法》规定，拆迁安置房的分配是政府的行政行为，一审认定属于村民自治范畴没有法律依据。上诉人的起诉符合行政诉讼受理范围，一审驳回上诉人的起诉违反法律规定。请求撤销一审裁定，指令审理。驿城区政府答辩称，上诉人在该村民组没有可以被依法征收的房屋，也并没有与父母同住，只是征收后才要求享受安置房政策，故没有依据对上诉人进行房屋安置。上诉人称其参与集体分配，但并未提供任何证据证明。出门闺女及子女是否享受优惠价购置安置房问题，属于村民自治范畴，不属于法院审理范围，且涉及面大，政策性强，标的额大，处理不当会增加大量案件，还会造成国有资产流失。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，贾彦平、杨依菲诉请判令驿城区政府执行《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置办法》为其分配安置房。但《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》第十条规定:合法分配人口、户数的认定规定“享受征收补偿安置优惠政策的人口及户数认定标准由村民大会或村民代表大会按照‘四议两公开’程序研究确定,街道办事处审核后报项目指挥部确认”。依照上述安置方案的规定可知,对享受安置房40平方米的人口和户数的认定,以及如何分配安置房屋的规定，需要经有关组织按一定条件一定程序认定为具有安置人口资格。安置人口资格是获得安置房屋的前提条件之一。本案中，贾彦平、杨依菲户籍虽登记在许庄村民组，但未能提供其具备当地安置人口资格的证据，因此，贾彦平、杨依菲要求驿城区政府履行安置房屋80平方米的请求，缺乏基本的事实依据和法律依据，其起诉不符合行政案件受理条件，一审法院裁定予以驳回，并无不当。贾彦平、杨依菲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年九月十日书记员  郭建花
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)川1528执761号 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司、王小林、杨炯： 四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与王小林、杨炯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120051.82元。经本院立案执行，申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨炯达成分期还款协议。至此，四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020)川1528执761号案以和解长期履行方式终结执行，如被执行人未按双方约定履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初831号原告：周广宝，男，1975年12月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：张静静，女，1974年6月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：鹿存银，男，1971年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：邹爱玲，女，1971年8月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告周广宝、张静静与被告鹿存银、邹爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周广宝、张静静，被告邹爱玲到庭参加诉讼，被告鹿存银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广宝、张静静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还两原告借款16500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原被告两家系邻居，被告鹿存银以做生意为由于2014年12月26日向原告借款16500元，原告于2014年春节开始催要上述借款，被告承诺2019年6月底前还清上述借款，但至今没有履行还款承诺，无奈诉至法院，请求判如所请。被告鹿存银未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，鹿存银向周广宝、张静静出具欠条一张，载明：今日欠张静、周广宝现金16500元壹万陆仟伍元。借款人：鹿存银2014年12月26日。元月10号。另查明：2014年4月3日，周玮玮（原告之女）通过其尾号为9170中国农业银行账号向张翠玲尾号为2170的账号转入10000元。诉讼中，原告陈述是因为鹿存银不能办卡，借用张翠玲的身份证办的卡。其中一万元通过转账，另外都是现金在紫庄市场红双喜窗帘店里给鹿存银的。并述称被告在本案所借原告周广宝、张静静的款项，是在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，周广宝、张静静不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：根据原告提供的欠条，可以确认原告与被告鹿存银、邹爱玲之间存在借款合同关系，合法的借贷关系应予保护。被告鹿存银未到庭应诉视为放弃抗辩权利。根据原告提交的欠条等证据及原被告庭审陈述，原告要求被告偿还16500元的欠款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张涉案欠款是夫妻共同债务，但原告在庭审中明确陈述被告鹿存银借钱是做生意或者买东西用的，而且没有提交证据证明借款用于共同生活。故，原告主张由被告邹爱玲承担还款责任没有依据，本院不予支持。被告鹿存银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹿存银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周广宝、张静静偿还欠款本金共计16500元；二、驳回原告周广宝、张静静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费300元，由被告鹿存银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  苏 娟人民陪审员  胡增芬二〇二〇年九月八日书 记 员  解梦梦
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执805号 被执行人朱广凯。 本院在执行被执行人朱广凯罚金一案，本院作出的（2019）桂1121刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，刑庭于2020年8月5日移送立案强制执行，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报了财产情况，但其没有申报财产，至今也未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，银行账户已经在进行了冻结，现账户也没有存款可供执行。被执行人在不动登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，鉴于本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执805号本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院重新恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3777号 原告：刘金海，男，1963年9月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吉林省永吉县石灰厂，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇永石路。 法定代表人：张福贵，厂长。 原告刘金海与被告吉林省永吉县石灰厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘金海及其委托诉讼代理人王跃华到庭参加诉讼，被告吉林省永吉县石灰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金海向本院提出诉讼请求：确认刘金海与吉林省永吉县石灰厂自1983年1月至1998年10月期间存在劳动关系。事实与理由：刘金海于1983年经吉林省永吉县石灰厂公开招聘，并经永吉县工业局、永吉县劳动局两部门审批同意后，以“农民轮换工”身份入职。因1998年10月份吉林省永吉县石灰厂停止经营，故刘金海下岗。刘金海入职至今，吉林省永吉县石灰厂未给员工缴纳保险且未采取安置措施。致使刘金海未享受应有的待遇，为维护合法权益，诉至法院。 吉林省永吉县石灰厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金海于1985年8月31日至1988年8月31日在吉林省永吉县石灰厂工作。2020年8月17日，刘金海以吉林省永吉县石灰厂为被申请人就本案诉请向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年8月19日作出吉船劳人仲字（2020）第56号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。刘金海遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、全民所有制单位招收农民轮换工人名册及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位吉林省永吉县石灰厂与劳动者刘金海均符合劳动关系的主体资格，刘金海在1985年8月至1988年8月间受吉林省永吉县石灰厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。本院可以认定刘金海与吉林省永吉县石灰厂于1985年8月31日至1988年8月31日之间存在劳动关系。关于刘金海主张自1983年1月起与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系的问题，其未举证据证明与吉林省永吉县石灰厂于1983年1月建立劳动关系，通过全民所有制单位招收农民轮换工人名册载明刘金海于1985年8月31日招收为农民轮换工，合同期限为3年，故本院确认刘金海自1985年8月31日至1988年8月31日期间与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系；关于刘金海主张其与吉林省永吉县石灰厂劳动关系至1998年10月，亦无证据予以证明，其提举工资明细载明姓名为李金海，虽刘金海提举吉林市船营区大绥河镇大绥河村民委员会出具证明和米忠林证人证言，亦不足以证明李金海与本案原告刘金海为同一人，故本院对该部分事实不予认定。综上，本院对刘金海的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘金海与吉林省永吉县石灰厂之间自1985年8月31日至1988年8月31日存在劳动关系； 二、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告刘金海已预交）由被告吉林省永吉县石灰厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张雷
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1467号 原告：张某，男，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师，一般代理人。 被告：程某某，男，汉族，住扶风县。 原告张某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。 事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2019年11月2日，被告以做生意周转资金为由向原告借款3万元。2019年11月6日，被告以同样名义向原告借款1万元。被告承诺借款后一周内还款。但被告并没有履行承诺，至今没有清偿借款。 原告张某向本院提交如下证据： 一、微信转账账单详情，以证明原告通过微信于2019年11月2日分两次向被告出借共计3万元，2019年11月6日向被告出借1万元； 二、微信聊天记录，以证明被告以购买轿车为由向原告借款4万元的事实，同时被告向原告承诺借款后1周内向原告还款。以及自2019年11月14日开始原告多次向被告催款。 被告程某某未出庭答辩，亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明，原被告经人介绍相识。2019年11月被告以购买轿车为由，向原告借款4万元。原告于2019年11月2日通过微信转账分两次共向被告出借3万元，原告于2019年11月6日通过微信转账向被告出借1万元。被告向原告承诺借款后在1周之内向原告还款。双方未约定借款利息。自2019年11月14日开始原告多次向被告催款。被告至今未清偿任何借款。 本院认为，原告张某与被告程某某构成自然人之间的民间借贷关系。原告张某向被告程某某交付了借款本金，故原被告之间的借款合同成立并生效。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，原被告没有约定借款利息，则该笔借款不用支付借款期间利息。 依据原告提交的原被告微信聊天记录，可以查明被告向原告承诺其借款后1周内向原告清偿借款的事实。也即至2019年11月14日该笔借款的清偿期届至。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告未及时清偿借款，还款期限届至后，原告必定会产生借款的逾期利息损失。原被告之间借款合同成立时2019年11月一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。本院认定，自2019年11月14日被告逾期还款之日起，应按年利率4.15%计算逾期还款利息。 综上，被告程某某应向原告张某返还借款本金4万元及自2019年11月14日起至借款还清之日止按年利率4.15%计算的逾期利息。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 被告程某某于本判决生效之日起十日内向原告张某返还借款本金4万元，以及自2019年11月14日起按年利率4.15%计算的逾期利息，直至借款还清为止。 本案诉讼费840元减半收取420元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 于明岐 二〇二〇年九月七日 法官助理 韩晨阳 书 记 员 赵 勇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2126号原告：代福玉，男，1959年8月2日，汉族，住所地黑龙江省集贤县。被告：集贤县宏基物业公司。住所地：集贤县福利镇紫金花园。法定代表人：栾宏宇，男，该物业经理。被告：宝清县宏基房地产开发有限公司。住所地：集贤县福利镇紫金花园。法定代表人：王福昌，男，该公司经理。原告代福玉诉被告集贤县宏基物业公司、宝清县宏基房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告代福玉于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代福玉的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代福玉撤回起诉。案件受理100元，减半收取计50元，由原告代福玉承担。审判长  李丽辉审判员  马洪涛审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十一日书记员  李宇涵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102财保15号申请人：田晓冬。委托诉讼代理人：张红勇，江苏思扬宏律师事务所律师。被申请人：王飞。申请人田晓冬与被申请人王飞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王飞银行存款588474元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王飞银行存款588474元或查封扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 蓓二〇二〇年九月八日书记员 顾是奕
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初195号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人毛印行,男,出生于河南省新乡市,汉族,初中文化，现住河南省新乡市长垣县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月28日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年5月12日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人毛印行犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人毛印行及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年1月，被告人毛印行谎称是河南康尔健医疗科技有限公司的销售人员，骗取中国人民解放军中部战区空军医院院方信任，与其达成向其购买N95口罩、防护服等防护用品意向，该医院于2020年1月28日、2020年2月1日向被告人毛印行指定账户汇入货款总计人民币191500元。后被告人毛印行一直推脱没有供货，将货款用于其个人使用。二、2020年3月被告人毛印行采取同样手段，骗取被害人戚某交付的购买防护用品的定金30000元后，一直推脱没有供货，并将货款用于其个人使用。2020年4月24日，被告人毛印行在河南省新乡市长垣县被公安机关抓获。上述事实，被告人毛印行在法庭审理过程中均无异议，并签署了认罪认罚具结书，且有被害人高某、戚某的报案材料及陈述、证人巴某、孟某、毛某2、刘某证言、被告人毛印行的供述、河南康尔健医疗科技有限公司出具的证明、付款回单、银行交易流水明细、微信转账记录截图、转账凭证、辨认笔录、抓获经过、网上对比工作记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛印行以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛印行犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2025年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴至本院。）二、责令被告人毛印行在判决生效后三日内退赔被害人中国人民解放军中部战区空军医院191500元、退赔被害人戚某30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 白向阳人民陪审员 刘进宝人民陪审员 孙丽萍二○二○年九月十七日书记员 李 甜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执异39号 异议申请人（案外人）：吕明远，男，1972年7月16日出生，住四川省仁寿县。 异议申请人（案外人）：胡洪霞，女，1971年9月11日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人杨建根，男，汉族，生于1966年12月19日，住仁寿县。 被执行人王军明,男，汉族，生于1974年4月21日，住仁寿县。 被执行人郑飞,男，汉族，生于1976年10月26日，住眉山市彭山区。 本院在执行(2019)川1421民初1052号杨建根与王军明、郑飞建设工程合同纠纷一案中，案外人吕明远、胡洪霞向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人吕明远、胡洪霞于2020年9月8日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人吕明远、胡洪霞撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人吕明远、胡洪霞撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑 审判员  陈琳 审判员  魏玮 二〇二〇年九月八日 书记员  胡楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9474号 原告：鲍文权，男，1976年6月23日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京蜗寓网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲社区街南组766号。 法定代表人：张伟，执行董事。 原告鲍文权与被告南京蜗寓网络科技有限公司（以下简称蜗寓公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文权到庭参加诉讼。被告蜗寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍文权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付免租期租金7350元（2450元／月×3个月）、违约金4900元（2450元／月×2个月）、误工费500元、车费500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日，原告在中介公司的介绍下与被告签订资产委托合同，约定原告全权委托被告处理坐落于南京市浦口区××房屋的装修及租赁相关事宜，委托期限自2019年4月10日至2022年4月9日。2019的10月14日被告工作人员电话通知原告公司倒闭，老板跑了，房子不租了。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蜗寓公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鲍文权及其妻子马育霞系坐落于南京市浦口区××不动产权利人。2019年1月4日，原告鲍文权（甲方，委托人）与被告蜗寓公司（乙方，受托人）签订资产委托服务合同，约定鲍文权全权委托蜗寓公司处理上述不动产的装修及租赁相关事宜。该合同同时约定：交房日期2019年1月4日，委托服务期限自2019年4月10日至2022年4月9日，免租期限自2019年1月10日至2019年4月9日；代付租金的支付方式为季付，2019年4月10日至2020年4月9日月代付租金2450元，首次付款日2019年1月4日，二期付款日2019年7月15日，其余各付款日根据约定的支付方式及二期付款日类推；任何一方直接或间接违反本合同的任何条款，或不承担或不及时、不充分地承担本合同项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的损失；除本合同约定的情形外，本合同签订后，乙方单方要求提前解除合同的，应按相当于代付月租金的200%的金额向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的相关损失。 庭审中，原告陈述：2019年1月4日我将涉案房屋交付给被告，根据合同约定前三个月为免租期，被告自2019年4月开始支付房租，但被告只支付了两期租金，2019年10月14日其工作人员就打电话给我说房子不租了，公司倒闭老板跑了，让我去收房。后来被告将房屋钥匙邮寄给我，我于2019年10月20日收回房屋，双方合同已于收房当月解除。被告违反合同约定，提前解除合同，合同约定的三个月免租期是以被告全面履行合同为基础的，所以我主张被告支付前三个月免租期租金。另，为了起诉被告，我产生误工费、车费等损失，没有相关证据。 上述事实，有原告的陈述及不动产权证、资产委托服务合同户口簿、结婚证等证据在卷证实。 本院认为，原告鲍文权与被告蜗寓公司签订的资产委托服务合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。上述合同约定的租赁期限届满前，被告电话通知原告要求解除合同，原告未提出异议，且已实际接收房屋，故原、被告签订的资产委托服务合同已于2019年10月20日原告收房时解除。 关于被告主张原告支付免租期租金7350元。本院认为，涉案合同虽系被告提前单方提出解除，但原、被告签订的资产委托服务合同中并无被告在提前解除合同的情形下应当承担免租期租金的相关约定，因此原告主张被告支付免租期租金7350元无合同及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告支付违约金4900元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系因被告提前单方解除合同而产生，根据双方合同约定：“除本合同约定的情形外，本合同签订后，乙方单方要求提前解除合同的，应按相当于代付月租金的200%的金额向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的相关损失”，因此原告主张被告支付违约金4900元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付误工费500元、车费500元。本院认为，原告未就上述损失提交相应证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告蜗寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京蜗寓网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告鲍文权违约金4900元； 二、驳回原告鲍文权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由原告鲍文权、被告南京蜗寓网络科技有限公司各负担69元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费138元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  姜桂兰 二〇二〇年九月八日 书 记 员  孙 雪
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1323号 原告：崔建平，男，1992年7月12日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵铁才，男，1976年8月21日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告崔建平与被告赵铁才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟实明到庭参加诉讼，被告赵铁才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔建平向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款14970元并支付逾期还款利息523元（以14970元为基数，按年利率6%计算自2020年1月1日起至借款还清之日止，暂计算至2020年7月31日）。事实和理由：被告长期在勐腊县从事汽车修理，2016年至2018年期间被告多次向原告购买汽车配件，因被告资金周转困难，被告没有向原告付清全部货款。2018年4月10日双方进行结算，被告还欠原告货款14970元，被告承诺在2019年12月31日前偿还，并向原告出具借条1份。借条出具后，被告没有在约定时间向原告还款，该款经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，故具状起诉。 被告赵铁才未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交借条1份，欲证实被告欠原告14970元，约定在2019年12月31日偿还借款，及双方在签订借条时约定如被告未能按时还款，需支付违约金30000元的事实。本院认为，原告提交的证据有被告签名捺印，能够证实被告欠原告14970元的事实，本院予以采信。 被告赵铁才未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定如下事实： 赵铁才向崔建平购买汽车配件，后双方进行结算，赵铁才向崔建平出具借条，载明欠款金额为14970元，欠款期限为2018年4月10日至2019年12月31日，并约定违约金为30000元，赵铁才在借条上签名并捺印。还款期限届满，赵铁才一直未向崔建平偿还欠款。 本院认为，本案系因赵铁才向崔建平购买汽车配件后，未按约定支付欠款产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告作为买受人，应当按照约定时间向原告支付货款，原告提交的借条系被告签名捺印，并已载明欠款金额为14970元，故原告要求被告支付14970元欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币看看基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告提交的借条载明欠款期限为2018年4月10日至2019年12月31日，被告未按照约定时间支付欠款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付以14970元为基数，按年利率6%计算自2020年1月1日至欠款还清之日止的利息（暂计算至2020年7月31日利息为523元）的诉讼请求，因年利率6%并未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵铁才于本判决生效之日起10日内支付原告崔建平欠款14970元，及利息523元，共计15493元，并支付以14970元为基数，按年利率6%计算自2020年8月1日起至欠款清偿之日止利息； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，适用简易程序审理，减半收取94元，由被告赵铁才负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  张晓青 二〇二〇年九月十五日 书记员  何亚杰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初942号 原告：安婷婷，女，1991年5月15日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：王百策，山西弘韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，山西弘韬律师事务所律师。 原告：乔天，男，1991年3月6日出生，汉族，住安国市。 被告：万泉安国房地产开发有限公司。 住所地：安国市祁州大路165号。 法定代表人：王建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵叶平，该公司员工。 第三人：乔少辉，男，1971年10月22日生，汉族，住安国市，系乔天父亲。 第三人：赵梅欣，女，1968年4月12日生，汉族，住安国市，系乔天母亲。 原告安婷婷、乔天与被告万泉安国房地产开发有限公司、第三人乔少辉、赵梅欣为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告安婷婷及其委托诉讼代理人王百策、张鑫鑫，被告万泉安国房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵叶平、第三人乔少辉、赵梅欣到庭参加诉讼。 原告安婷婷、乔天向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告乔天与被告签署的《华都名晟认购书》，并退还首付款326222元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告安婷婷与原告乔天于2013年12月18日登记结婚。2018年8月30日二原告共同购买被告开发的一套商品房，原告乔天与被告签订《华都名晟认购书》，并且支付定金100000元及首付款326222元。2018年10月14日，原告乔天不幸突发脑出血，经治疗虽然脱离危险，但家庭负债累累，原告乔天直到现在都意识不清，无法独立生活，无法挣钱养家还贷款，造成原告无法办理银行贷款及房屋网签事宜。因二原告实在无法负担高额的银行贷款及利息，合同成立后因客观情况发生了二原告与被告在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，合同目的无法实现，原告多次与被告协商退款事宜，被告一直不予回复。现原告根据《民法总则》《合同法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。 被告万泉安国房地产开发有限公司辩称，原告安婷婷不具有诉讼主体资格，我公司是与乔天签署的《认购协议书》，根据合同相对性原则，乔天作为认购书的签署主体依法享有认购书约定的权利义务，原告安婷婷并非合同的签约主体，不具有原告的诉讼主体资格；根据安婷婷所述，其为乔天的配偶，是乔天的法定代理人，本案中乔天是成年人，签署本协议时具有完全的民事行为能力，如其丧失了民事行为能力，则由其监护人担任其法定代理人，但原告安婷婷并未提交关于乔天已经丧失民事行为能力，其为乔天法定监护人的证据，所以其无权以乔天的法定代理人身份参加诉讼；原告陈述的内容与事实不符，乔天已经于2020年3月31日向被告申请了退房，被告亦为其办理了包括退房退款等相关手续。原告要求无事实和法律依据。 第三人乔少辉、赵梅欣发表意见，安婷婷没有权利代理乔天，不认可安婷婷法定代理人的身份，没有尽到夫妻责任义务。乔天不是完全无意识，现在有意识，吃饭走路都没问题，说什么都能听懂。 本院经审理查明，原告安婷婷、乔天系夫妻关系，二人于2013年12月18日结婚。2018年8月30日乔天与被告万泉安国房地产开发有限公司签订《华都名晟认购书》，约定乔天按揭购买被告公司开发的商品房一套。2018年10月14日乔天突发脑溢血住院治疗，诊断为:“左侧基底节区脑出血；高血压3级。”现原告安婷婷以乔天无民事行为能力为由以乔天法定代理人的身份要求解除乔天与被告万泉安国房地产开发有限公司签署的《华都名晟认购书》，并要求被告退还首付款326222元。庭审中被告及第三人均对安婷婷作为乔天法定代理人的身份提出异议。 本院认为，认定公民为无民事行为能力人，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出，人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中乔天虽身患疾病，但并未经人民法院认定为无民事行为能力人，且依据原告提交现有证据不能证实乔天完全无法表达自己的意志，故原告安婷婷以乔天法定代理人的身份代为起诉，诉讼主体不适格，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百八十七条、第一百八十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安婷婷、乔天的起诉。 案件受理费3097元，退还原告安婷婷、乔天。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 鑫
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保251号申请人：庞清丽，女，汉族，1974年7月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：杨震，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省新乡县。本院在执行庞清丽与杨震民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）豫0703财保82号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨震名下车牌为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车三辆。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年九月八日书记员  王盼盼
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2001号原告：岳某某，男，1975年12月18日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所基层法律服务工作者。被告：济南某某炭素有限公司，住所地平阴县。法定代表人：王某，总经理。原告岳某某与被告济南某某炭素有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款33913.1元及利息（自2019年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年至2019年期间，被告因资金周转困难向原告借款27938.1元，后因被告不能偿还借款，原告起诉至法院，法院审理前于2019年9月9日原被告双方达成和解协议，协议约定共计欠付原告款项33913.1元，分多次偿还，原告撤回了对被告的诉讼。但协议签订至今，被告未按协议约定偿还任何一笔借款，为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至贵院。济南某某炭素有限公司未提交答辩。原告岳某某围绕诉讼请求依法提交收据复印件、调解书等，被告某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告某某公司于2018年2月8日、2018年6月30日分别借原告岳某某现金3938.1元、20000元，因未能按期偿还，被告某某公司于2019年2月8日向原告出具收据一份，载明收到原告投资款本金3938.1元、利息1181元，合计5119.1元；于2019年6月30日出具收据一份，载明收到原告投资款本金2万元、利息4000元，年息20%，合计24000元。原告因要求被告偿还上述款项，于2019年9月3日起诉至平阴县人民法院，后双方于2019年9月9日达成《调解书》，主要内容为：1.2018年2月8日某某公司向岳某某借现金3938.1元，2019年6月30日向岳某某借现金24000元，两笔借款约定利率为20%，另其他出借款项结算利息为1181元，共计29119.1元；利息自2019年2月8日至2019年9月9日为1530元；本案诉讼费、代理费3264元由某某公司承担；上述款项共计33913.1元，某某公司自愿于2019年9月30日前偿还5000元，2019年12月30日前偿还5782.62元，2020年2月28日前偿还5782.62元，2020年4月30日前偿还5782.62元，2020年6月30日前偿还5782.62元，2020年8月30日前偿还5782.62元；2.若某某公司不按约定时间偿还任何一期借款，某某公司自借款之日起以未偿还数额为本金按年利率24%计算利息至还清之日止；……。原、被告在上述调解书签字捺印、盖章后，原告撤回起诉。后被告某某公司未按上述协议约定的时间支付款项，原告于2020年7月28日再次诉至法院。另查明，原告岳某某在出借款项期间，系被告某某公司职工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告某某公司自原告岳某某处借款，事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告某某公司理应偿还。因其未能清偿，原告岳某某诉至法院，双方在庭审前达成调解意见，被告某某公司认可欠付原告款项33913.1元，并同意如不按期偿还可支付相应利息，对原告要求被告按照调解协议约定的数额及利息计算方式偿还借款本息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告济南某某炭素有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳某某借款33913.1元及利息（以33913.1元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元减半收取计324元，由被告济南某某炭素有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 琳二〇二〇年九月十七日书记员 陈兴峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1734号 原告：王子豪，男，1994年7月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸南堡开发区。 被告：陆家欢，男，1994年5月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸南堡开发区。 原告王子豪与被告陆家欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子豪到庭参加诉讼，被告陆家欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王子豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金13500元及利息5940元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款13500元，借款期限10个月，即被告应于2019年6月3日归还全部借款。被告收到借款后向原告出具了借条。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款行为严重侵犯了原告合法权益，故原告依据《中华人民共和国民法典（合同编）》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告陆家欢未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交借条一份，证明被告欠款的事实，并且要求被告还款。被告未到庭进行质证，本院对原告提交的上述证据的客观真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，原告持有被告出具的借条，借条内容明确约定被告借原告款项金额为13500元，并约定2019年6月3日前一次性还清。结合原告持有借条的内容及原告诉请陈述的事实，本院依法确定被告尚欠原告13500元的事实，故本院对于原告要求被告偿还借款13500元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告以13500元为基数，按照年利率24%，自2018年9月起支付22个月利息，依据不足，本院依法予以确认被告应以所欠款项13500元为基数支付逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清时止。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆家欢于本判决生效后五日内偿还原告王子豪借款13500元； 二、被告陆家欢支付原告王子豪逾期还款利息，以13500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清时止； 三、驳回原告王子豪其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告陆家欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  姜思宇 ——
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1704号 申请执行人:方卫平，女，1968年9月2日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8MOA。 负责人：YANAGIBANOBUYUKJ，总经理。 申请执行人方卫平与被执行人泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）皖1881民初1699号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付损失3828元的义务。本院执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881民初1699号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年九月十七日 法官助理汪伟 书记员魏岚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李先辉，男，1981年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区洛城德院20-602室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李先辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2326号 原告：邓雪梅,女，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：张岳勤,男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告邓雪梅与被告张岳勤民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即清偿原告的借款42万元及利息(按双方约定的月息2分利率计息。截止诉讼之日止，应付利息至为304800元)；二、本案的案件受理费及其他费用均有被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告邓雪梅到庭参加诉讼，被告张岳勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明确其第一项诉请为：判令被告立即清偿原告的借款42万元及利息304800元（利息自2017年3月17日计算到2020年7月24日止按照本金42万元为基数，月利率2%计算），并补充陈述：应被告要求，原告将多笔借款交付给被告儿子张杰。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告出具一张借款金额为30万元的借条交由原告收执。原告分别于2017年3月17日转账交付14万元，于2017年8月7日转账交付5万元，另通过案外人李小红、肖锦平各交付5万元以及现金方式交付1万元。后被告再次向原告借款，原告分别于2017年9月29日通过微信转账1万元，于2017年11月7日转账交付25000元，另通过案外人邓加满交付3万元以及现金交付55000元。被告于2017年11月20日出具一张借款金额为12万元的欠条交由原告收执，约定于2020年1月1日前偿还。款项出借后，被告未偿付本息。 以上事实有当事人陈述、身份证、借条、欠条等证据予以证实。 本院认为：被告张岳勤向原告借款42万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。经原告催讨后，被告仍未在合理履行期限内归还借款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款本金42万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定利息按照月利率2%计算，但未向本院提交证据予以证明，故原告的该项主张，本院不予采纳，但原告可要求被告从逾期之日即2020年1月2日起至2020年7月24日止以本金12万元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息。被告张岳勤经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张岳勤于本判决生效后十日内偿还给原告邓雪梅借款本金42万元，并支付资金占用期间的利息4080元； 二、驳回原告邓雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11048元，减半收取5524元，由原告邓雪梅负担2292元，被告张岳勤负担3232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年九月八日 代书记员 项维鑫 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2244号罪犯王露，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年1月10日作出（2016）浙0881刑初451号刑事判决，以被告人王露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王露在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王露已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王露犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王露减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2023年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月十五日代书 记员  金 娜
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3729号 原告：姚步飞，男，1984年8月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张婷，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：巢湖星艺装饰有限公司，住所地巢湖市奇石文化广场三区，统一社会信用代码91340181MA2REE6G9P。 法定代表人：吴长军，该公司执行董事兼总经理。 原告姚步飞与被告巢湖星艺装饰有限公司（以下简称星艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚步飞及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告星艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚步飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款34600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月至2017年11月，原告至被告处从事油工工作。期间，被告拖欠原告2017年5月至11月工资40600元。2019年1月30日，被告法定代表人吴长军与被告股东万贵芳共同向原告出具欠条，欠条记载：“今欠到姚步飞油工工资肆万零陆佰元整，2019年4月给一半，年底结清”，欠款人：“万桂芳”“吴长军”，并加盖公司公章。后经原告多次催要，被告于2019年期间陆陆续续给付原告6000元，仍差欠34600元一直未支付。原告认为，被告不按约定支付劳动报酬的行为已严重损害原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求依法公正判决。 被告星艺公司未作答辩。 经审理查明：原告姚步飞在被告星艺公司从事油工工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2019年1月30日经双方结算，被告股东万贵芳向原告书写欠条一张，内容为“今欠到姚步飞油工工资肆万零陆佰元整”，欠款人处加盖星艺公司印章，该公司股东万贵芳及法定代表人吴长军均在欠条上签字确认。欠条出具后被告陆续给付原告工资共计6000元，余款34600元至今未付。原告催要未果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条以及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：合法的劳务关系依法应受法律保护。原告姚步飞为被告星艺公司提供劳务，被告理应及时支付工资款。现原告持被告出具的欠条诉请被告给付工资款34600元，诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告巢湖星艺装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚步飞工资34600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，本院减半收取335元，由被告巢湖星艺装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年九月十日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更578号罪犯罗勇，男，1963年9月20日生,贵州省纳雍县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年3月22日，贵州省纳雍县人民法院作出（2013）黔纳刑经初字第2号刑事判决，认定罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。该犯不服，提出上诉。2013年6月6日，本院作出（2013）黔毕中刑终字第136号刑事判决，认定罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月2日起至2027年7月1日止）。2018年9月25日前，罪犯罗勇获本院减刑二次，共计减刑一年九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯罗勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯罗勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年3月的考核中获一个表扬;2019年4至2019年9月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗勇减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月2日起至2025年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2070号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告：陈福生，男，1957年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称“郴州农商行”）与被告陈福生、刘问梅金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案受理，诉讼过程中，原告郴州农商行申请撤回对被告刘问梅的起诉，本院于2020年9月24日作出（2020）湘1002民初2070号民事裁定书，裁定准许郴州农商行撤回对被告刘问梅的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭继续审理本案，原告郴州农商行的委托诉讼代理人李利云到庭参加诉讼，被告陈福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈福生偿还原告借款本金9199.71元，利息及逾期利息3658.21元（自2016年10月22日计算至2020年2月11日止），暂共计12857.92元；2020年2月11日之后的利息按未还借款月利率10‰计算至借款全部清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告陈福生未作答辩。 查明的事实 根据当事人的诉讼请求和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、2015年12月14日，郴州农商行（贷款人）与陈福生（借款人）签订了编号（1890020100）最高额借字（2015）第00001136号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：本合同项下最高借款本金额度为10000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月14日起至2018年12月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日，到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。借款人应按照合同约定履行其权利和义务，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。本合同项下借款的担保方式由保证人刘问梅提供连带责任保证担保，保证合同另行签订。 二、同日，郴州农商行将贷款10000元发放至陈福生账户，《福祥便民卡放款确认书》约定年利率8.2650％，借款期限12个月，陈福生签字确认。 三、截至2020年2月11日止，陈福生尚欠郴州农商行借款本金9199.71元。 判决理由与结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。郴州农商行与陈福生签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郴州农商行依约发放贷款后，陈福生未按时归还案涉借款本息，构成违约，应承担本案的还款责任。郴州农商行要求陈福生归还借款本金9199.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郴州农商行、陈福生双方所签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》及《福祥便民卡放款确认书》中未约定逾期罚息利率，郴州农商行请求按照逾期罚息利率支付逾期利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。逾期期间自2016年12月14日起至2020年2月11日止的利息按约定利率支付，计为借款本金9199.71元×6.8875‰÷30天×1154天=2437.36元。故本案截至2020年2月11日的利息为2556.74元[119.38元（2016年10月22日-2016年12月13日的利息）+2437.36元=2556.74元]，2020年2月11日之后的利息按月利率6.8875‰计算至借款本息全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈福生于本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金9199.71元，利息2556.74元（利息暂计算至2020年2月11日，后续实际利息以未还借款本金为基数，按月利率6.8875‰计算至借款本息清偿之日止）； 二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告陈福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元，原告郴州农村商业银行股份有限公司负担22元，被告陈福生负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  刘水流 人民陪审员  黄小辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李茜 书记员李水滩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。