河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3573号上诉人（原审被告）：李守慧，男，1977年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被上诉人（原审原告）：鹤壁万事达物流有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区107国道路西（淇河桥南500米）。法定代表人：周祥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荥阳市宇朋运输有限公司，住所地河南省荥阳市郑上路与荥泽大道交叉口西50米。法定代表人：王占萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：步昭飞，男，1990年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省馆陶县金凤大道南侧金陶丽都小区A2-1-13号。负责人：程达魏，该公司经理。上诉人李守慧因与被上诉人鹤壁万事达物流有限公司（以下简称鹤壁万事达公司）、荥阳市宇朋运输有限公司（以下简称荥阳宇朋公司）及原审被告步昭飞、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称平安财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李守慧上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担车辆施救费、柴油费共计10000元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审遗漏必要共同诉讼当事人，属于程序错误。上诉人购买的车辆挂靠在河北万合汽车贸易股份有限公司并在该公司购买了商业第三者事故统筹安全基金，属于交通事故统筹费用，依据法律规定应纳入商业第三者保险理赔范围，因此其应当成为本案必要的诉讼当事人。2、赔偿项目和标准适用法律错误。施救费用应按照《河南省高速公路清障施救收费项目和标准》进行计算；柴油损失费不属于法定赔偿项目，且事故认定书中并未注明该项损失。鹤壁万事达公司、荥阳宇朋公司辩称，一审法院认定事实证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。1、一审程序合法，河北万合汽车贸易股份有限公司无经营保险业务相应资质，该公司经营商业第三者责任险违反法律禁止性规定，故该公司不是必要诉讼当事人。2、评估报告中显示了车辆油箱损坏的事实，施救费为本次事故所产生的必要费用且已实际支出，根据相关法律规定，应予支持。鹤壁万事达公司、荥阳宇朋公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告车辆维修费、施救费、鉴定费、财产损失等费用共计38460元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月19日5时50分，被告步昭飞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速527公里900米东半幅时，与于贵卫驾驶车牌号为豫Ｆ×××××、豫Ａ×××××重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损及部分路产损失的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具第419908420200000084号道路交通事故认定书认定：关于冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车与豫Ｆ×××××、豫Ａ×××××重型半挂车相撞事故，被告步昭飞负全部责任，于贵卫无责任。事故发生后，二原告作为豫Ｆ×××××、豫Ａ×××××重型半挂车登记车主单方委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对该车辆的损失进行鉴定，该公司于2020年4月7日作出安鑫评字（2020）第040号估价鉴定结论书，该鉴定结论载明：根据勘验现场情况，经过估算，车辆损失价值为该车因受损造成的修复价格人民币24060元。被告李守慧对该鉴定结论不予认可。庭审中，二原告均同意对其主张的费用不在本案中进行分配，由二原告自行处理。二原告主张被告平安财险馆陶支公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。被告步昭飞系被告李守慧雇佣的司机，其驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车实际车主为被告李守慧，该车辆在被告平安财险馆陶支公司投保交强险。诉讼过程中，被告李守慧以冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在河北万合汽车贸易股份有限公司投保商业第三者责任险为由，要求追加该公司为本案被告，因河北万合汽车贸易股份有限公司无经营保险业务相应资质，该公司经营商业第三者责任险，违反法律禁止性规定，故被告李守慧的该申请，不予准许。诉讼中，豫Ｆ×××××、豫Ａ×××××重型半挂车驾驶人于贵卫在诉前保全过程中出具书面承诺，显示：放弃诉前保全费用。原告对该承诺予以认可。认定原告损失如下：1.车损，原告虽提交评估报告、但因该评估报告为其单方委托且鉴定时未通知保险公司及其他权利人，根据评估报告中载明车损为20460元，综合以上因素，酌定原告车损为16368元。2.车辆评估费，该费用为查明原告车损所支出的必要费用，根据原告提交评估意见书、评估发票，认定该费用为1300元。3.施救费，该费用为本次事故所产生的必要费用且原告已实际支出，结合原告提交的施救费票据，认定该项费用为10000元。对于其主张的停车费用，于法无据，不予支持。4.柴油，根据原告提交的评估报告中显示车辆油箱损坏的事实存在，原告虽提交柴油发票，但不足于证明事故发生时柴油的重量及损失，故酌定为1000元。一审法院认为，到庭当事人对本案道路交通事故认定书所载内容及责任划分均无异议，可以作为定案依据。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告平安财险馆陶支公司投保交强险，故被告平安财险馆陶支公司应在交强险各分项限额内先予赔偿。被告步昭飞系被告李守慧雇佣的司机，故对原告主张的不足部分由被告李守慧依据被告步昭飞在本次事故中负全部过错责任，由被告李守慧承担全部赔偿责任。认定二原告车损16368元，评估费用1300元，施救费10000元，柴油损失1000元，共计28668元。因被告平安财险馆陶支公司在交强险财产损失限额内已赔偿原告2000元，故二原告要求被告平安财险馆陶支公司赔偿其损失2000元，不予支持。不足部分26668元，由被告李守慧予以赔偿。综上所述，二原告所请求的各项费用数额以认定为准，超出部分不予支持。被告步昭飞、平安财险馆陶支公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李守慧于判决生效后十日内赔偿原告鹤壁万事达物流有限公司、荥阳市宇朋运输有限公司车损、施救费、鉴定费、柴油等损失共计26668元；二、驳回原告鹤壁万事达物流有限公司、荥阳市宇朋运输有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，鹤壁万事达公司、荥阳宇朋公司涉案受损车辆属D类车型（15吨以上货车）。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由侵权人承担。本案的主要争议问题是车辆施救费是否合理。李守慧认为施救费过高，应按照河南省高速公路施救收费标准确定金额。根据河南省发展和改革委员会、河南省交通运输厅2012年2月16日发布的《关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》文件的规定，全省高速公路清障施救收费标准实行政府指导价，通知规定的各项收费标准均为最高限价，各高速公路清障施救单位一律不得突破规定的收费标准收取费用，D类车每次拖曳所收取的总费用不得超过最高收费金额1000元/次，吊车作业费3000元/次，施救费最高收费金额300元/次，合计不应超过4300元/次。本院认为，鹤壁万事达公司、荥阳宇朋公司一审时虽然提供有安阳市中原高速道路清障服务有限公司出具的数额为10000元的发票，但所收取的施救费用高于河南省规定的收费标准，本院认为应按4300元计算，对超过的不合理部分，不予支持。涉案车辆油箱因事故损坏，自然存在燃油损失，一审支持1000元并无不当。李守慧应赔偿鹤壁万事达公司、荥阳宇朋公司车损16368元、施救费4300元、鉴定费1300元、柴油损失1000元，合计22968元，扣除平安财险馆陶支公司支付的2000元，还应支付20968元。河北万合汽车贸易股份有限公司不是本案必要共同诉讼参加人，一审法院未予准许追加该公司为被告，并不违反法定程序，李守慧可以按照其与该公司之间的约定另行主张相关权利。综上所述，李守慧关于施救费用的上诉请求成立，本院予以相应支持，其他上诉请求无事实和法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初678号民事判决第二项，即驳回鹤壁万事达物流有限公司、荥阳市宇朋运输有限公司的其他诉讼请求；二、变更河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初678号民事判决第一项为李守慧于判决生效后十日内赔偿鹤壁万事达物流有限公司、荥阳市宇朋运输有限公司车损、施救费、鉴定费、柴油等损失共计20968元。一审案件受理费381元，由李守慧负担162元，鹤壁万事达物流有限公司、荥阳市宇朋运输有限公司共同负担219元；二审案件受理费50元，由李守慧负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年九月八日书记员  何 瑶