wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1110号之一申请执行人：阮景，男，1981年1月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：李卓，男，1983年10月7日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人阮景依据本院作出的（2019）鄂0103民初6444号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李卓向申请执行人阮景偿还借款本金40000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月24日起计算至款项付清之日止；支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算)；支付案件受理费597元，另本案执行费用由被执行人负担。本院已依法受理阮景的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，本院依法强制扣划被执行人李卓的银行存款8721元并发还给申请执行人阮景。被执行人名下车辆未实际控制，暂不具备处置条件。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请人无法提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初6444号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年九月二十九日书记员 万开源
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初809号原告王某，人。身份证号×××原告姜某，人。身份证号×××被告宝某，人，现下落不明。身份证号×××被告齐某，人。身份证号×××原告王某、姜某与被告宝某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某、姜某、被告齐某到庭参加诉讼，被告宝某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某、姜某诉称，2016年11月28日被告宝某因家庭生产生活所需，向二原告借款人民币10000元，并签订了一份借款合同。被告宝某收款后又给二原告出具了一枚借据，约定了借款利率、期限、违约责任等，且由被告齐某提供连点担保。二原告也与被告齐某签订了一份担保合同，对保证金额、保证期限、保证范围和保证方式进行了约定。借款到期后，被告宝某分别于2017年12月28日、2018年12月28日先后两次支付月利率2%计算的利息5000元，本金一直未偿还。现要求被告宝某偿还借款本金10000元，并自2018年12月29日起按月利率2%支付逾期利息至借款偿还完毕止。要求被告齐某承担连带偿还责任。被告宝某未进行答辩。被告齐某辩称，借款属实，2016年11月28日由我提供担保，被告宝某从二原告处借款10000.00元。此款宝某一直在偿还利息，已偿还2019年12月28日止的利息。我和二原告签订了一份担保合同，我同意承担连带偿还责任，要求免除利息。二原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、一份借款合同，借款金额为10000.00元，签订及借款时间为2016年11月28日，约定还款日期为2017年11月28日，约定借款利率为月息2%，甲方（借款人）署名宝某、苗桂花并画押，乙方（出借人）署名王某、姜某并画押。证明被告宝某借款的事实。2、一份借款担保合同，签订日期为2016年11月28日，约定借款日期至2017年11月28日，甲方（保证人）齐某并画押，乙方（债权人）署名王某、姜某。被担保人宝某、苗桂花。担保金额为10000.00元。证明被告齐某担保宝某借款的事实。被告齐某质证称，担保合同上是我本人签字画押。对两份证据没有异议。被告宝某、齐某未提交证据。本院经审查认为，借款合同书和担保合同书分别由二被告签字画押，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月28日被告宝某由被告齐某担保，向原告王某、姜某借款人民币10000元。当日被告宝某与二原告并签订了一份借款合同和一枚借据，约定借款利率为月息2%，2017年11月28日还款。二原告与被告齐某签订一份担保合同，约定担保类型为连带保证责任，担保期限为还款期限届满起两年。到了还款期限，被告宝某未偿还借款，于2017年12月28日偿还了按月利率2%计算的13个月利息2600元，2018年12月28日偿还了12个月利息2400元，2020年1月7日又偿还12个月利息2400元，本金1000元一直未偿还。此后被告宝某一直在外打工，不再联系二原告，被告齐某也不承担连带担保义务，故二原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宝某经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告齐某对二原告提交的证据无异议，故二原告提交的借款合同书和担保合同书，本院予以采信。二原告与被告宝某之间的债权债务关系成立，被告宝某应承担还款义务，偿还二原告借款本金10000元。二原告自认被告宝某已偿还2019年12月28日止的利息，被告齐某对此也予以认可，故本院予以确认。法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，二原告与被告宝某约定的利率高于法律保护上限，故酌情由被告宝某自2019年12月28日起按原告起诉被受理的2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止为宜。被告齐某是债务连带担保人，且同意承担担保义务，故原告要求由被告齐某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告宝某偿还原告王某、姜某借款本金10000.00元。二、被告宝某以10000元为本金，自2019年12月28日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止。三、被告齐某对全部债务承担连带偿还责任。案件受理费50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 毕力格斯钦审 判 员 哈斯其木格审 判 员 吴 秀 春 二0二0年九月三十日书 记 员 高 玉 鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5988号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：刘永，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人刘永金融借款合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初9333号民事判决已经发生法律效力。因义务人刘永未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币219,408.94元、迟延履行的债务利息及执行费3,191.13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永银行存款人民币222,600.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年九月十八日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初1152号 原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为吉林省龙井市开山屯镇南山街文化委。 法定代表人：李富杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘克刚，男，该公司稽查科科长。 被告：杨春玲，女，1946年9月25日出生，汉族，住吉林省龙井市。 原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告杨春玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交25元），由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。 审判员 刘 阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 文惠兰
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黑1224民初2399号 原告：庆安县和平灌溉站。 法定代表人：刘广涛；职务：站长。 被告：孙长林，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住所庆安县。 原告庆安县和平灌溉站诉被告孙长林取水权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告庆安县和平灌溉站向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2019年水费1,610.00元。事实和理由：原告单位负责和平灌溉站灌区的农田灌溉，2019年被告在原告单位灌区种植水稻31.96亩，根据庆价联发（2017）18号文件规定，被告每年每亩应向原告缴纳水费50.4元，共计1,610.00元。此款一直拖欠至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告孙长林于2020年10月30日给付原告水费1,610.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由被告孙长林负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，即具有法律效力。 审判员  宫长河 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 雷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6246号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：唐建淑，女，汉族，1977年2月28日出生，住福建省福州市福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告唐建淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，唐建淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令唐建淑归还平安银行剩余贷款本金81647.95元；2.判令唐建淑支付拖欠利息5368.72元、本金罚息485.01元、利息复利208.82元（截至2020年6月12日），并支付自2020年6月13日起至本息全部清偿之日的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金81647.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5368.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令唐建淑支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如唐建淑不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为***的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由唐建淑继续清偿；5.判令本案的诉讼费由唐建淑承担。 事实与理由：平安银行与唐建淑于2019年2月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10.9万元；贷款期限为36个月，自2019年2月22日起至2022年2月22日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；唐建淑同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为***的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但唐建淑自2020年2月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 唐建淑未作答辩。 经本院审查，平安银行提交个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、数字签名报告及附录作为证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，唐建淑从2020年2月22日起逾期还款，截至2020年8月10日，唐建淑尚欠平安银行借款本金81647.95元，利息7319.95元、罚息1053.33元、复利463.35元。平安银行为实现本案债权代理本案诉讼，支出律师代理费2600元。 本院认为，平安银行与唐建淑签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行履行了放款义务，唐建淑未按约还款，已构成违约，平安银行有权主张贷款提前到期，并要求唐建淑偿还尚欠的贷款本息。《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息、复利利率标准超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%的利息、罚息、复利的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师代理费2600元，唐建淑应当依约向平安银行赔偿律师代理费2600元。唐建淑自愿提供其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为***的丰田牌小型普通客车为《个人担保贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 唐建淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐建淑于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金81647.95元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年2月22日起按合同约定但不超过年利率24%的标准计付至款项全部清偿之日止）； 二、唐建淑于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费2600元； 三、平安银行股份有限公司福州分行有权就唐建淑所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为***的丰田牌小型普通客车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第一项、第二项确认的债权； 四、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果唐建淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元，适用简易程序减半收取1028.5元，由唐建淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林巧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林舒 书 记 员 程建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2629号申请执行人：濮阳市生态环境局，住所地：濮阳市金堤路520号。法定代表人：支佰文，该单位局长。被执行人：南乐县污水处理有限公司，住所地：南乐县城仓颉东路延伸段安济公路南侧，统一社会信用代码：914109233174081432。法定代表人：周兵杰。申请执行人濮阳市生态环境局与被执行人南乐县污水处理有限有限公司行政非诉一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902行审34号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经网络查控，未发现被执行人南乐县污水处理有限公司名存款。2.通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，被执行人名下没有房产信息。3.经濮阳市车管所管理中心核实，被执行人名下没有车辆信息。4.未查询到被执行人名下有证券、股票、公积金。5.申请人不要求申请律师调查令。6.申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，不采取公告悬赏措施。三、通过对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南乐县污水处理有限公司负有继续向申请执行人濮阳市生态环境局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年九月二十九日书记员  孙洪生
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更846号罪犯张玉明，男，1950年8月16日出生，汉族，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）鄂十堰中刑初字第00010号刑事判决，认定被告人张玉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年1月26日经本院裁定减刑十一个月；2017年12月18日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张玉明在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张玉明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张玉明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更598号罪犯吉各尔色，男，1957年6月9日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2011年9月9日作出（2011）楚中刑初字第60号刑事判决，以被告人吉各尔色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月28日被交付执行。本院于2014年6月12日、2015年8月31日、2016提12月14日、2018年9月29日四次刑事裁定对该犯共减刑两年八个月，减刑后刑期至2023年10月15日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉各尔色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉各尔色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉各尔色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉各尔色减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月16日起至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6301号申请执行人上海市奉贤区卫生健康委员会(原上海市奉贤区卫生和计划生育委员会)，住所地上海市奉贤区。法定代表人褚国华。被执行人王康付，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省。申请人上海市奉贤区卫生健康委员会与被申请人王康付行政处罚纠纷一案，上海市奉贤区卫生健康委员会作出的XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人上海市奉贤区卫生健康委员会于2020年9月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币28000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费320元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人王康付采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十九日书记员  徐东泽附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2417号上诉人（原审被告）：温州市齐泰贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯南家园B幢501室。法定代表人：**礼。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张道光，男，1996年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：缪长希，福建国品律师事务所律师。上诉人温州市齐泰贸易有限公司因与被上诉人张道光挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人温州市齐泰贸易有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州市齐泰贸易有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人温州市齐泰贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市齐泰贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇二〇年九月十八日法官助理  董孙镇代书记员  张 璇
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保613号申请人：孙婷婷，女，1980年7月23日出生，汉族，住博山区。被申请人：淄博道义置业有限公司，住所地淄博市博山区西过境路西（张家庄村）。统一社会信用代码：913703043342770427。法定代表人：夏松峰。申请人孙婷婷于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博道义置业有限公司银行存款462000.00元或查封其相应价值的财产。申请人孙婷婷已提供担保。本院经审查认为，孙婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博道义置业有限公司银行存款462000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请淄博道义置业有限公司相应价值的财产。案件申请费2830.00元，由申请人孙婷婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐光辉二〇二〇年九月十八日法官助理刘盛炅书记员王宪臣
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1000号之一申请执行人王妞，女，汉族，1981年10月22日生，住周口市川汇区蔬菜乡康湾村一组155号。身份证号4127011981××××××××。被执行人周爱民，男，汉族，1980年7月3日生，住浙江丽水市青田县高市乡洞背村。身份证号3325221980××××××××。申请执行人王妞申请执行周爱民买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020）豫1602民初1311号民事调解书，权利人王妞于2020年6月8日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1602执1000号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年九月二十九日书记员  李卉东
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2835号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，系总经理。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王传良，男，1951年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈雅萍，女，1963年7月1日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王传良、陈雅萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人王传良各项经济损失77153元，减少上诉人承担赔偿款30837.6元。事实和理由：一审法院判决被上诉人王传良残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足。被上诉人王传良提交了村委会证明、土地承包证等证据证明其在事故发生前从事种植和贩卖草莓，但种植草莓本就系农业劳动，即以农业收入为主要生活来源，且草莓的季节性较强，仅有春、冬两季，也就是说王传良没有稳定收入，与“长期以非农收入为主要生活来源”的条件不相符，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。 王传良答辩称，上诉人已认可被上诉人王传良在事故发生前从事草莓种植与贩卖为业的事实，仅因收入不稳定认为不足以按城镇标准计算残疾赔偿金。但农业生产的季节性属于自然规律，是所有农业生产行业都无法避免的。“农业收入”与“非农收入”的区分，应当结合农业生产的规模、经营模式等因素综合判断。被上诉人王传良向村集体租赁了2.5亩土地用于草莓种植，且大批量对外销售，是规模化农业经营，属于商业范畴。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 陈雅萍未发表答辩意见。 王传良向一审法院提出诉讼请求：判令被告陈雅萍赔偿原告各项损失共计128767.30元，由被告人民保险公司对全部损失在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告维修费、拖车费800元。 一审法院查明事实：2018年12月19日，被告陈雅萍驾驶浙ＤＹ××××号小型轿车，16时52分许，途经诸暨市××街道翁家埂地方时，与原告王传良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王传良和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈雅萍负全部责任，王传良无责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院、门诊治疗，共住院20天，共支出医疗费10181.80元。医院诊断为：左侧多发性肋骨骨折。2019年9月9日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告的委托，对原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定机构作出鉴定意见为：1、被鉴定人王传良2019年12月19日因交通事故致左侧第3-9肋骨骨折，多处挫伤等损伤系原发性损伤，与本次交通事故存在直接因果关系、系完全作用。2、被鉴定人王传良左侧第3-9肋骨（共计7根肋骨）骨折损伤评定为人体损伤致残程度十级伤残。3、根据被鉴定人王传良的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为60日。另查明，浙ＤＹ××××号小型轿车系被告陈雅萍所有，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈雅萍已支付赔偿款10000元。再查明，原告王传良以种植、销售草莓为业。 一审法院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，该院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙ＤＹ××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人民保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告陈雅萍作为本案肇事车辆的驾驶员及车主，应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，以该院核算的金额为准。原告以水果种植销售为业，系以非农收入为主要生活来源，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告虽已超过退休年龄，但事故发生前仍经营草莓种植业，该院对其误工费的诉请予以支持，误工费标准酌定为100元／天。原告诉请的拖车费与搬运费性质相同，根据市场行情，该院仅支持拖车费150元。原告王传良合理的经济损失如下：1、医疗费10181.80元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费1800元；4、护理费10920元（60天×182元／天）；5、误工费12000元（120天×100元／天）；6、残疾赔偿金66688.80元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；9、修理费350元；10、拖车费150元；11、鉴定费3350元，合计111340.60元。原告上述合理费用，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担94908.80元，在财产损失赔偿限额内承担500元，在商业险责任范围内赔偿2581.80元，合计107990.60元。被告陈雅萍应赔偿原告鉴定费3350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在保险限额内赔偿原告王传良医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失107990.60元，扣除被告陈雅萍已支付的6650元，尚应支付101340.60元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈雅萍应赔偿原告王传良鉴定费3350元，款已付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告陈雅萍垫付款6650元，款限判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告王传良其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取计1437.50元，由被告陈雅萍负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于残疾赔偿金计算标准的问题，残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。被上诉人王传良虽系农村户籍，但根据其在一审中提供的交村委会证明、农村土地经营权证、草莓种植棚照片以及一审法院调查情况，可认定被上诉人王传良在交通事故发生前以水果种植和销售为生活来源的事实，故一审法院参照城镇居民标准计算被上诉人王传良的残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执514号之二 申请执行人：王建平，男，1965年5月3日出生，汉族，住桃江县石牛江镇。 被执行人：莫再生，男，1965年3月26日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 本院在执行申请执行人王建平与被执行人莫再生买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2020）湘0922民初360号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日予以立案。2020年5月13日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付货款45,040元，另承担案件受理费463元和执行费576元。 被执行人未申报财产，亦未履行义务。在执行过程中，本院依职权采取了以下财产查控措施：1、通过网络系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、车辆等财产登记情况，被执行人名下登记有小车三辆，经核实均已被处置完毕。未发现有其他可供执行的财产。2、查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下登记有产权证号为00013655的房屋一栋，经核实该房屋已于2011年11月建玉潭学校时被征收，一直未办理注销手续。无财产可供执行。3、查询了被执行人名下的金融理财产品，无财产可供执行。4、查询了被执行人名下的收益类保险，无财产可供执行。5、查询了被执行人名下的股息红利，无财产可供执行。6、查询了被执行人名下的住房公积金，无财产可供执行。同时，本院到被执行人住所地进行了现场调查，查明被执行人因做工程欠债较多，在本院涉案也较多。同时，之前的房屋被征收后，在安置的地基上新建了楼房一栋，其中第二层及以上的房屋均已出售或抵债，余下第一层门面两间已被本院查封，但因对房屋权属有争议，暂无法处置。因被执行人未履行还款义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年9月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人本院对被执行人的财产查控情况和终结本次程序的有关法律规定，被执行人无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 截至2020年9月29日止，被执行人尚应向申请执行人支付货款45,040元，另需承担案件受理费463元和执行费576元。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 潘维峰 书 记 员 邓大鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2817号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告:吉林通田汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路3666号。法定代表人：蔡娅华，执行董事兼总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告吉林通田汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1724号之九 申请执行人：丰硕，女，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州州市谯城区。 被执行人：金磊，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 关于丰硕与金磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）皖1602民初19号民事判决书已发生法律效力。丰硕向我院申请强制执行，要求金磊依照民事判决书履行返还借款200000元并支付利息。本院于2020年4月26日立案执行，同年4月28日向被执行人陈苏州、李雪发出执行通知书及报告财产令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人金磊名下财产进行查找。申请执行人丰硕提交财产线索被执行人金磊有XX（合同备案号：XX号）不动产一处，经查，2019年7月2日该不动产已经被另案拍卖成交，被执行人金磊名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人丰硕尚有借款200000元未受清偿。同年9月17日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人丰硕，丰硕同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨剑峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执684号申请执行人：仝慧，女,1993年6月5日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：葛伟浩，男，1987年12月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人仝慧与被执行人葛伟浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初6751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理，本案立案执行标的64401.82元，现已执行到位1000元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人葛伟浩名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人葛伟浩名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了登记在葛伟浩名下牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制。本院已至被执行人葛伟浩户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人葛伟浩纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年九月二十九日书记员 张   雪   红
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2769号原告：于从阳，男，1987年9月28日出生，汉族，住射阳县。被告：韦广春，男，1973年10月30日出生,汉族，住射阳县。原告于从阳与被告韦广春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告于从阳到庭参加诉讼，被告韦广春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于从阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款2000元，并承担以2000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：当时被告因经营需要向我借款1万元，经过多次催要，被告向我偿还5000元，约定剩余款项尽快归还，由于被告不诚信，我于2019年1月向法院起诉，经过调解，他又还了我2000元，抵债1000元，剩余2000元至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。韦广春未作答辩，亦未提供证据。于从阳围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、人民调解协议书复印件一份。经审查，于从阳提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韦广春于2017年6月20日向于从阳借款1万元，并出具欠条一份，载明：“欠于从阳人民币壹万元，到月底还清”。借款后，韦广春向于从阳还款5000元，余款催要无果后，于从阳向本院起诉，后经射阳县诉前纠纷人民调解委员会调解，韦广春向于从阳还款2000元，于从阳向本院申请撤回对韦广春的诉讼。剩余2000元韦广春至今未还，于从阳诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据于从阳所举证据及当事人的陈述，可以认定韦广春向于从阳借款，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，故韦广春应承担向于从阳偿还剩余借款2000元的民事责任。案涉借款未约定利息，对于从阳要求韦广春承担自2017年7月1日起至实际给付之日止，以本金2000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦广春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于从阳偿还借款本金2000元及承担以2000元本金为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年九月十八日法官 助理  徐 静书 记 员  何 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1929号罪犯叶灿平。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2015年11月19日作出(2015)泰靖刑初字第441号刑事判决，认定被告人叶灿平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2015年3月14日起至2030年3月13日止。判决发生法律效力后，2015年12月13日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年9月27日作出(2018)苏02刑更2485号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的现刑期至2029年7月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至同年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯叶灿平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶灿平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯叶灿平，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯叶灿平，在2020年1月至2020年6月考核积分累计616.8分，为此，2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。判决执行后罪犯叶灿平所处没收个人财产人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶灿平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯叶灿平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年11月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  张一华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19789号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：石永波，男，1987年3月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告石永波金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初39914号民事判决书。被执行人石永波应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计50647.5元及相应利息。判决生效后，被执行人石永波未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人石永波名下有牌号为鲁F1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人石永波有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初39914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终347号上诉人（原审原告）钱爱华，女，1959年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张会静，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处，住所地天津市河西区怒江道3号。法定代表人荆永福，书记。委托代理人李琳，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处干部。委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。上诉人钱爱华诉被上诉人天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处要求确认（2019）4号《行政答复》违法，并履行立即拆除职责一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年10月12日，钱爱华向天津市信访办公室反映，要求拆除天津市河西区洞庭路30号内海绵厂两间违章建筑。后天津市信访办公室转办天津市河西区信访办公室。2019年11月12日，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处接到天津市河西区信访办公室转办的信访件。2019年11月12日天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处作出﹝2019﹞4号《行政答复》，并于2019年11月18日向钱爱华直接送达。钱爱华对此不服要求法院判令：1、天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处作出的[2019]4号行政答复中拒绝拆除洞庭路30号内海绵厂两间违章建筑的行为违法；2、天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处立即拆除洞庭路30号内海绵厂两间违章建筑；3、诉讼费由天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，本案诉争标的为天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处针对钱爱华信访事项作出的（2019）4号《行政答复》，该《行政答复》系天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处对钱爱华信访反映的拆除违法建设的解释和说明，并未对钱爱华创设新的权利义务。庭审中，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处亦表示其作出的《行政答复》系对钱爱华信访事项的解释并非重新作出的行政行为，故钱爱华的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定的不属于行政诉讼受案范围的情形。另，关于天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处在涉案《行政答复》中设定起诉权和起诉期限问题，原审法院认为，法无授权不可为，即国家公权力的行使必须经过法律授权，法律没有授权天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处就信访事项创设起诉权，且结合前述，法律已经明确将涉诉信访事项排除在行政诉讼的受案范围以外，故天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处在《行政答复》中告知钱爱华就涉诉信访答复可以提起行政诉讼的行为没有法律依据，亦不导致钱爱华因此就涉诉信访答复具备行政诉讼的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回钱爱华的起诉。案件受理费50元，退还钱爱华。上诉人钱爱华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1、案涉《行政答复》并非信访答复，是被上诉人针对上诉人要求被上诉人履行强制拆除义务的行政答复，属于行政诉讼范围。上诉人虽然是通过市、区信访办反映被上诉人不履行法定职责，不拆除案外人庞玉生近1000平方米违章建筑的行为。经区信访转办至被上诉人后，负责接待上诉人及对投诉事项进行查证的并非信访部门，而是被上诉人综治办及分管综合执法的副主任史建春。庭审中，被上诉人提供的《调查询问笔录》中明确是被上诉人的执法人员进行现场调查。被上诉人对上诉人进行了行政答复，该答复中完全没有体现出信访答复的相关内容。被上诉人在行政答复中告知了上诉人提起行政诉讼的权利。被上诉人答辩过程中自认其答复行为是信息公开行为，并认可针对此行为上诉人有权提起行政诉讼。这印证了被上诉人也自认是“行政答复”并非“信访答复”。上诉人与案涉《行政答复》具有利害关系，有权提起行政诉讼。上诉人举报的案外人庞玉生为达到继续使用河西区洞庭路30号内两间违章建筑的目的，拒绝执行天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0945号民事判决，拒绝与上诉人共同办理天津市南开区××街××号房屋拆迁补偿手续。而被上诉人所作出的答复在没有查明庞玉生真实情况的情况下，继续允许其占有、使用近1000平方米的违章建筑，直接侵害了上诉人的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项的规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于行政诉讼的受案范围。经审查，依据本案证据及双方当事人当庭陈述，被诉《行政答复》系被上诉人针对上诉人信访反映的拆除违法建设的解释和说明，该说明性答复行为并未对上诉人重新设定权利义务，亦未对上诉人权利义务产生影响，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。关于涉案《行政答复》中设定起诉权和起诉期限问题，原审法院业已作出充分论述，本院不再赘述。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  张 杰审判员  石 春二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 楠
鲁山县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0423执保237号鲁山县人民法院立案庭：关于申请人杜金玉与被申请人王文政、平顶山市民生房地产开发有限公司财产保全一案，我局于2020年9月24日收到移送保全的相关手续，并按照（2020）豫0423财保52-1号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，于2020年9月25日前往鲁山县不动产登记中心送达协助执行通知书，查封被申请人平顶山市民生房地产开发有限公司开发建设的位于鲁山县鲁平大道西段文博尊邸小区地下一层及负二层共两层，保全期限为二年。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二〇年九月二十九日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2360号申请人：赵灵芝，女，1982年10月17日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：山东巨佳生物科技有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园洚河3号。法定代表人：王波，经理。申请人赵灵芝因与被申请人山东巨佳生物科技有限公司劳动争议纠纷一案,（2020）鲁1626民初1417号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东巨佳生物科技有限公司的银行存款39165元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年九月三十日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2099号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：-。被执行人：栾家华，男性，1980年05月25出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与栾家华其他案由一案中，经查，被执行人栾家华已履行（2020）辽0203民初2391号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人栾家华财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞媛
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保993号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告李长林曲靖市麒麟区农村信用合作联社与李长林借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1531号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地：西乡县沙河镇沙河街。 负责人:刘道明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜刚，该支行副行长。 委托诉讼代理人：魏成波，该支行营业部客户经理。 被告:陈志荣 被告:余芝兰（陈志荣妻子）。 被告：廖财发。 被告：孟裕秀（廖财发妻子）。 被告：蹇毅。 被告：陈志萍（蹇毅妻子）。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被告陈志荣、余芝兰、廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行沙河支行委托诉讼代理人杜刚、魏成波，被告陈志荣到庭参加诉讼，被告余芝兰、廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志荣、余芝兰偿还原告借款本息1139378元（贷款利息清止2017年3月21日，计算至2020年7月24日）,并将借款利息给付到借款本金清偿之日止；2、判令被告蹇毅、陈志萍、廖财发、孟裕秀承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：陈志荣、余芝兰因承包工程用途向原告申请借款80万元，2016年10月18日，原告和陈志荣、余芝兰签订了《借款合同》，合同约定：借款期限三年，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30％罚息。廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并同原告签订了《保证担保合同》，原告依约发放借款，但被告陈志荣、余芝兰违反约定，该笔贷款利息清偿至2017年3月21日，借款本金及剩余利息至今未清偿，被告廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍也未履行担保责任。原告为维护合法权益，特此起诉。 被告陈志荣承认原告主张的事实，并表示目前正在想办法偿还借款。 被告余芝兰、廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍未到庭应诉，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告的金融许可证、营业执照，原告负责人的身份证明，六被告的身份证及结婚证，被告所在村村委会的证明，借款申请书、个人借款合同，保证担保合同，影像资料，贷款发放凭证，贷款借据，贷款清息记录。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告陈志荣提交的、廖财发2016年10月18日给其出具的承诺书和2012年的借款借据，原告质证认为承诺书与原告无关，2012年的借款借据与本案也没有关系。本院审查认为，陈志荣提交的承诺书，原告对此并不知情，陈志荣也无其他证据来证实借款80万元实际系廖财发使用，故对承诺书不予采信，2012年的借款借据，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，被告陈志荣夫妇曾向原告借款80万元，蹇毅、陈志萍夫妇和廖财发、孟裕秀夫妇为其提供保证担保，借款到期后被告陈志荣无力偿还，遂与原告协商借款展期，原告同意后，借款展期至2016年10月27日，该借款到期前，陈志荣偿还了此笔借款。2016年10月13日，陈志荣向原告申请借款80万元，同月16日，原告与借款人陈志荣、共同借款人余芝兰签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额80万元，借款期限自2016年10月18日至2019年10月17日，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，按季结息，到期还本，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％。同日，被告廖财发、孟裕秀夫妇，蹇毅、陈志萍夫妇分别和原告签订《保证担保合同》，合同均约定：担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向陈志荣发放了贷款80万元，借款利息清偿至2017年3月21日，借款本金及剩余利息一直未清偿。被告廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍也未履行保证担保责任。原告催收无果后提起诉讼。 本院认为，原告与被告陈志荣、余芝兰签订的《个人借款合同》、与被告廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍签订的《保证担保合同》均是双方各自的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，均为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告依照约定向被告陈志荣、余芝兰发放了借款，被告陈志荣、余芝兰理应按照借款合同的约定清偿借款本息,被告陈志荣、余芝兰未能偿还借款本金及利息，违反了借款合同的约定，依法应当承担违约责任，现原告要求被告陈志荣、余芝兰偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持；廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍未按保证担保合同的约定履行借款本息的连带清偿责任，亦违反了保证担保合同的约定，现原告要求其履行连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、陈志荣、余芝兰偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金80万元，以及该款自2017年3月21日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；限本判决生效之日起260日内履行完毕； 二、廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍对上述借款本息承担连带清偿责任；廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍承担连带清偿责任以后，有权向陈志荣、余芝兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取7530元，由陈志荣、余芝兰、廖财发、孟裕秀、蹇毅、陈志萍共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  葛作礼 二〇二〇年九月十八日 书记员  余 旭
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1063号之一 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47，地址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1988年10月26日出生，汉族。 被申请人：魏红彬，男，汉族，1994年11月27日出生，现住武邑县。 被申请人：赵晓华，女，汉族，1995年8月19日出生，现住武邑县。 被申请人：郭敬敬，女，汉族，1984年3月23日出生，现住武邑县。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被申请人魏红彬、赵晓华、郭敬敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）冀1122民初1063号民事裁定，冻结被申请人魏红彬、赵晓华、郭敬敬名下26879.22元银行存款或同等价值的车辆或其他财产。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对魏红彬、赵晓华、郭敬敬的保全措施。 案件申请费289元，由申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程保义 二〇二〇年九月十八日 书记员  金 磊
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执恢209号之十二被执行人：郭刚，男，1981年10月9出生，汉族，住汝南县。被执行人：李文启，男，1976年5月15出生，汉族，住汝南县。被执行人：郭广友，男，1975年12月25日出生，汉族，住汝南县。被执行人：刘阳，男，1982年9月24日出生，汉族，住汝南县。被执行人：乔如阳，男，1982年4月15日出生，汉族，住汝南县。被执行人：胡瑾鸿，男，1984年3月1日出生，汉族，住汝南县。被执行人：翟鹤，男，1982年2月21日出生，汉族，住汝南县。本院执行郭刚、李文启、郭广友、刘阳、乔如阳、胡瑾鸿、翟鹤罚金一案，本院于2020年8月26日冻结了李海瑞（乔如阳妻子）在中原银行股份有限公司驻马店分行62×××08账户内的存款人民币5877.03元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：对李海瑞在中原银行股份有限公司驻马店分行62×××08账户内的存款人民币5877.03元中的4877.03元解除冻结。本裁定立即执行。审判长  肖俊涛审判员  郭 旗审判员  马 杰二〇二〇年九月十八日书记员  李 想
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执525号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458，住所地福建省沙县长富路西山村商贸大楼一层。 负责人：黄周钦，该行行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，男，1987年7月18日出生，畲族，系该行职工。 被执行人：罗秀英，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人罗秀英金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人已与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初2164号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2393号 被执行人陈春香,女，1980年1月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人陈春香罚金一案，在执行中被执行人履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2393号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  柯 洁 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6850号原告：常圈，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省确山县。被告：石武卫，男，1979年2月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：贺营，男，1974年11月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告常圈诉被告石武卫、第三人贺营买卖合同纠纷一案中，原告常圈于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常圈撤回起诉。案件受理费1072元，减半收取536元，由原告负担。审判员  邓卫军二〇二〇年九月二十九日书记员  杜若飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3728号申请执行人：于海洋，男，生于1984年1月18日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南旌翔置业有限公司。住所地：许昌市天宝路南侧。法定代表人：方延敏。被执行人：方延敏，男，生于1964年1月19日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：肖金祥，男，生于1963年3月14日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人于海洋申请执行河南旌翔置业有限公司、方延敏、肖金祥民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）豫1081民初5031号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南旌翔置业有限公司、方延敏、肖金祥的存款3650000元；或扣留、提取被执行人河南旌翔置业有限公司、方延敏、肖金祥3650000元的收入；或查封、扣押价值3650000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年九月三十日书记员  ：赵静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住址辽宁省大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：高颖，女，汉族，1978年4月4日出生，住辽宁省营口市站前区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告高颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤诉处理。审判员  郑玉兰二〇二〇年九月二十九日书记员  呼燕妮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文达，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李军，北京济和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇张各庄村村西临780号。法定代表人：吴翠红，主任。被申请人（一审第三人）：北京京沈源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村委会西200米。法定代表人：董长喜，执行董事。再审申请人董文达因与被申请人北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会、北京京沈源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。董文达申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令再审，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）一、二审以小产权房如何处理的相关法律政策未出台为由裁定驳回我的起诉，显属适用法律错误。在民事审判活动中，法官不得以法无明文规定，法律规定不明确、不完备而拒绝裁判，这既是现代司法的基本要求，也是程序正义的基本内容,《全国法院民商事审判工作会议纪要》也进行了明文确定。一、二审裁定置上述基本规则于不顾，认定我对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规予以确定，违反民事审判基本规则，堵塞我的司法救济途径。（二）一、二审裁定认定事实错误，对诉争的房屋买卖合同的法律效力避而不谈，其实质是逃避人民法院对民事纠纷终局裁判的职责。（三）一、二审裁定直接导致同案不同判，违反《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》之规定。经查询，（2015）通民初字第06313号及（2016）京0112民初23150号民事判决确认了涉案房屋所在小区内除房号及价款外,与本案完全相同的《房屋买卖合同》均为无效。被申请人亦提供了相应判决，证明涉案房屋所在小区多处房屋的认定及判决与本案不同。董文达依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北京市通州区西集镇张各庄村村民委员会提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律得当，我单位同意一、二审裁定。董文达不属于本村村民，也没有相应的关于小产权房屋的法律规定，因此不属于法院受理案件范围。我单位不知道房屋买卖的交易内容，均是由董文达、北京京沈源房地产开发有限公司进行交易。董文达的再审申请没有任何法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，涉案房屋系建设于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋，可以认定本案所涉房屋系小产权房。而小产权房屋在权属登记方面存在的瑕疵，影响了小产权房屋权利基础及其流转。鉴于目前针对小产权房如何处理的相关法律政策尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论。董文达对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规予以确定，此类房屋流转引发的争议和法律适用问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审法院裁定驳回董文达要求交付涉案房屋并给付违约金的起诉，并无不当。董文达的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董文达的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年九月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢313号申请执行人：李亚玲，女，1956年2月18日出生，汉族，无业，住四平市铁东区。被执行人：王海峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因合同纠纷执行一案，我院作出（2013）梨民一初字第256号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年9月10日向本院申请恢复执行,要求被执行人给付申请执行人欠款32000.00元并负担执行费等。在执行过程中，由于案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2013）梨民一初字第256号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年九月二十九日书记员 ：于国帅
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0117执异18号 异议人（被执行人）：沐晓光，男，1982年7月19日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人：陈兆波，男，1983年6月4日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。 在本院执行申请执行人陈兆波与被执行人阚洪伦、沐晓光、陈传刚追索工伤保险待遇一案中，被执行人沐晓光向本院提出不予执行济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出的钢劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人沐晓光称，异议请求：依法裁定对济南市钢城区劳动人事仲裁委员会作出的钢劳人仲字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书不予执行。事实与理由：1、仲裁案件程序违法。异议人未收到钢城区劳动人事仲裁委员会送达的任何仲裁文书，钢城区劳动人事争议仲裁委员会未经邮寄、留置、委托等送达程序适用公告送达程序，缺席审理，剥夺异议人申辩、举证、质证权利。2、适用法律错误。裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条错误，该条规定的都是当事人收到书面通知后，仲裁委如何操作，但异议人未收到书面通知，故裁决书适用该条法律作出裁决属适用法律错误。裁决书适用的法律法规均规定工伤赔偿案件赔偿主体是用人单位，《工伤保险条例》第六十二条规定的赔偿主体也是用人单位，裁决书适用该法律规定裁决异议人承担工伤赔偿责任，明显是适用法律错误。莱芜市鑫源环保有限公司经过几次变更没有实际营业，陈兆波是于2014年在变更前的山东昊景环保科技有限公司投资的办公楼施工中造成的伤害，伤害后由山东昊景环保科技有限公司支付的住院费，不应执行莱芜市鑫源环保有限公司及股东阚洪伦、陈传刚、沐晓光。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）项的规定，请求法院依法裁定不予执行济南市钢城区劳动人事仲裁委员会作出的钢劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书。 申请执行人陈兆波称，济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁委受理案件后，在不能向各异议人直接送达的情况下，依照规定采用公告送达方式，符合法律规定。仲裁裁决适用法律正确。用人单位莱芜市鑫源环保有限公司已于2019年9月份吊销营业执照。依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条，用人单位被吊销营业执照的，应当将用人单位和出资人作为共同当事人。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，申请执行人也有权向用人单位或出资人主张赔偿权利。济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序符合法律规定，适用法律正确，请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，陈兆波与莱芜市鑫源环保有限公司、陈传刚、沐晓光、阚洪伦因追索工伤保险待遇发生争议，济南市钢城区劳动人事仲裁委员会于2019年11月6日立案受理，经缺席审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《工伤保险条例》第三十条、三十七条及六十二条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条，于2020年3月13日作出钢劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书：裁决莱芜市鑫源环保有限公司、陈传刚、沐晓光、阚洪伦支付陈兆波工伤医疗费9754.95元、一次性工伤医疗补助金59270元、一次性伤残补助金57200元、一次性伤残就业补助金94832元、停工留薪期工资52000元、伙食补助费1116元，共计274172.95元。因被执行人未履行仲裁裁决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理，执行案号（2020）鲁0117执322号。 另查明，被执行人莱芜市鑫源环保有限公司自2019年9月5日被依法吊销营业执照。 本院认为，本案争议焦点为：一、异议人主张的仲裁程序违法是否属于执行异议审查范围；二、异议人主张仲裁裁决适用法律错误是否有相应的事实依据和法律依据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。仲裁程序是否存在违法行为不属上述条款规定的裁定不予执行的法定情形，异议人以仲裁程序违法为由主张不予执行仲裁裁决书，没有法律依据，本院不予支持。 关于仲裁裁决作为公司出资人的异议人承担责任是否存在适用法律错误。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。但共同当事人并不意味着必然的责任承担，还应当从共同当事人是否符合承担责任的法定情形方面综合分析判断。济南市钢城区劳动人事仲裁委员会作出的钢劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书，裁决实体争议中涉及主体责任承担部分，仅适用了关于用人单位向劳动者支付工伤保险有关待遇的法律法规及部门规章。异议人沐晓光作为用人单位出资人，应否为适格责任承担主体，以及在何种范围内承担支付责任，仲裁裁决书未通过法律规定分析认定，直接裁决异议人承担支付终止劳动合同经济补偿金责任，属于适用法律确有错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 不予执行济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会作出的钢劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书。 如不服本裁定，可自裁定书收到之次日起三十日内，就该劳动争议事项向本院起诉。 审 判 长  焦 克 审 判 员  卢生洪 人民陪审员  冯新章 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 雪 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行： （一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的； （二）适用法律确有错误的； （三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的； （四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。 人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
陕西省礼泉县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0425执591号      被执行人: 季晓琪。   本院在执行被执行人季晓琪罚金纠纷一案中，于2020年8月17日作出的（2020）陕0425刑初81号刑事判决书具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，责令季晓琪缴纳罚金10000元，缴纳非法所得8000元。   执行中查明：本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并进行了网络查控和传统查控，季晓琪名下有部分存款外再未查控到其他存款、房产、车辆、互联网金融、公司登记等可供执行的财产加之被执行人外出下落不明。2020年9月27日在季晓琪住所地礼泉县XX镇XX村委会进行了传统调查。2020年9月27日本院依职权将季晓琪纳入失信被执行人名单并限制高消费。   本院认为，本案经本院依法采取了网络查控和传统查控，除部分存款外再未查控到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0425执591号执行案件的本次执行程序。   发现被执行人有可供执行的财产时，本院可申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长邓国阁     审判员李高超   审判员李文忠     二〇二〇年九月二十七日     书记员李经
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初3576号原告：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街东首69号。负责人：曹韶玮，行长。委托诉讼代理人：孔军，单位经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：王红德，男，汉族，1982年4月6日出生，现住北京市怀柔区。被告：青岛宋氏鑫投资有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号2105室。法定代表人：魏文琴，经理。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告王红德、青岛宋氏鑫投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理案件后，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行在本院依法通知其交纳案件受理费后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司乳山支行撤诉处理。审判员  冯辛夷二〇二〇年九月二十九日书记员  崔楠楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）新2301行审123号   申请执行人：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦。   负责人：马军，该局局长。   委托代理人：郭锐，男，昌吉回族自治州人力资源和社会保障局监察员。   委托代理人：李**，男，昌吉回族自治州人力资源和社会保障局监察员。   被执行人：新疆焕新金海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。   法定代表人：刘世新，该公司经理。   申请执行人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2020年9月19日向本院申请强制执行昌州人社监理字（2019）第044号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。   经审查查明：申请执行人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局因被执行人新疆焕新金海房地产开发有限公司拖欠员工汪文龙、李忠等4人2016年3月至2018年12月在职期间工资40431元及未为汪文龙缴纳2016年6月至2018年9月在职期间的社会保险费对被执行人新疆焕新金海房地产开发有限公司进行立案调查。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第二十六第一款的相关规定，决定对新疆焕新金海房地产有限公司给予如下行政处理：1.支付员工汪文龙、李忠等4人2016年3月至2018年12月在职期间工资40431元;2.向劳动者加付赔偿金,支付员工汪文龙欠付工资50％赔偿金9733元，支付员工孙**欠付工资50％赔偿金2222.50元，支付员工李忠欠付工资50％赔偿金3620元，支付员工王笑笑欠付工资50％赔偿金4640元，共计20215.50元;3.补缴员工汪文龙2016年6月至2018年9月在职期间的社会保险费。申请执行人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2019年10月22日作出昌州人社监理字（2019）第044号劳动保障监察行政处理决定书，并于当日向被执行人新疆焕新金海房地产开发有限公司送达行政处理决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月25日，申请执行人向被执行人送达了《昌吉回族自治州人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定催告书》，被执行人在行政行为确定的期限内及行政机关催告期限内均未履行义务。   本院认为，申请执行人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社监理字（2019）第044号行政处理决定查明事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且申请执行的内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条的规定，该行政处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社监理字（2019）第044号劳动保障监察行政处理决定。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   邵立忠   审  判  员   吴莉莉   审  判  员   徐新军   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   杨琛子
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4256号 原告:杨训胜,男,1970年11月28日出生,汉族,从事建筑业，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。 被告:张克美,男,1963年3月8日出生,汉族,个体工商户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省皖西建筑安装工程有限公司,住所地安徽省六安市梅山南路市总工会大楼。 法定代表人:汪梅生,董事长。 委托诉讼代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司,住所地安徽省六安市梅山南路高速财富广场1201室。 法定代表人:张波,总经理。 委托诉讼代理人：段连合，该公司员工。 被告:舒城远大华鸣房地产有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇春秋路远大港汇广场。 法定代表人:叶少安,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。 原告杨训胜诉被告张克美、安徽省皖西建筑安装工程有限公司、六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司及舒城远大华鸣房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨训胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨训胜撤诉。 案件受理费22339元，减半收取11170元，由原告杨训胜负担。 审 判 长  熊中生 人民陪审员  毕长军 人民陪审员  张 淑 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  邓忠山
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1529号 申请执行人：鹤山市诚汇包装有限公司，住所地：鹤山市桃源镇新源一路138号之三，统一社会信用代码：914407840621187099。 法定代表人：钟志军，该公司总经理。 委托代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：满超锦，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 本院执行申请执行人鹤山市诚汇包装有限公司与被执行人满超锦承揽合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初3069号民事判决书。依该生效文书，被执行人满超锦应向申请执行人鹤山市诚汇包装有限公司支付案款559867.67元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现满超锦有可供执行的财产，鹤山市诚汇包装有限公司亦未能提供满超锦有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人满超锦采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1529号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓 彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5657号上诉人(原审原告)：郭际，男，1980年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹广勇，男，1977年9月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审第三人：尹学柱，男，1976年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。上诉人郭际与被上诉人曹广勇，原审第三人尹学柱建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭际上诉请求：依法改判郭际不承担鉴定费。事实与理由：郭际为维护自己合法权益，申请对房屋质量和维修造价进行鉴定，共花费鉴定费36000元。根据鉴定结果，确实存在质量问题，而一审判决曹广勇进行赔偿的同时，让郭际承担鉴定费用错误。曹广勇答辩称：质量问题是由尹学柱供应的建筑材料不合格造成，鉴定费与诉讼费让上诉人承担一部分也情有可原。请求驳回上诉。原审第三人尹学柱述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。郭际一审诉讼请求：赔偿因承建房屋出现质量问题50000元（待司法鉴定后确定具体赔付）。一审经审理查明：2018年10月，郭际（甲方）与曹广勇（乙方）签订房屋建设施工协议，约定由曹广勇以包工包料的形式承建郭际位于贾汪区房屋一套，协议载明了房屋建设标准、承包范围、工程价款及付款方式等内容，付款方式约定为：进入工地付4万，进砖时付4万，一层支模板时付4万，二层砌墙时付4万，二层支模板时付4万，上楼上瓦时付4万，开始做配房时付4万，开始粉刷时付1.5万，工程结束付清余款。协议签订后，曹广勇安排人员进入场地施工。后郭际陆续向曹广勇支付工程款累计24万元。2019年1月26日，曹广勇向郭际出具收条，载明“收到郭际建房款共计打入曹广勇农行共计24万圆，贰拾肆万圆整，（2018年9月1日-2019.1.26日打入农行共计贰拾肆万圆），曹广勇收，2019.1月26日”。后双方因建设房屋的质量问题发生纠纷，郭际于2019年7月16日提起诉讼，要求曹广勇支付因建设房屋出现质量问题的赔偿金50000元。在案件审理中，为确定涉案房屋是否存在工程质量问题及修缮造价，郭际提出司法鉴定申请，经委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行司法鉴定。2020年5月25日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具第SF202005071号鉴定报告，鉴定意见为：根据现场检查、检测及分析评价结果，对徐州市贾汪区郭际房屋可以得到如下鉴定意见，房屋存在混凝土梁、板裂缝和构造柱混凝土表面蜂窝及不密实的工程质量问题。报告提出的修复方案为：7.1修复原则，1、对影响房屋安全使用的质量问题出具修复方案：对不影响房屋安全使用的质量问题，将参照《建筑工程施工质量验收统一标准》第5.0.6条的规定不出具修复方案，对于该类问题如何赔偿请法庭裁定。2、因修复工程施工造成电线线管等的破坏应按原建造标准恢复。修复方案：7.2.1混凝土板裂缝，凿除现有二层1-4×B-E楼面所有楼板混凝土，边界凿毛保留板钢筋，重新浇筑100㎜厚C30微膨胀混凝土，确保板底、板面钢筋保护层厚度15㎜。7.2.2混凝土梁和二层2-3×A-B楼面板裂缝，用钢丝刷等工具清除混凝土裂缝表面的灰尘、浮渣及松散等污物，并对裂缝表面清理干净；采用压力注射法将高强度的裂缝修补胶注入到裂缝腔内。注：修补裂缝的胶液及纤维材料应符合现行国家标准《工程结构加固材料安全性鉴定技术规范》GB50728的规定。7.2.3构造柱外观质量问题，凿除蜂窝、不密实表面，范围见表4-2，凿除深度不小于60㎜，重新用C30微膨胀细石混凝土浇筑。为确定涉案房屋修缮费用，根据郭际提出的鉴定申请，本院依法委托江苏中瑞建设项目管理有限公司进行鉴定，2020年7月17日，江苏中瑞建设项目管理有限公司出具苏瑞造鉴字（2020）第006号工程造价咨询报告书，鉴定结论为，涉案房屋修缮费用为35399.31元。郭际支付两次司法鉴定费用共计36000元。一审法院认为，根据郭际与曹广勇签订的房屋施工承包协议、工程款支付情况以及涉案房屋施工现状，可以认定双方之间客观存在涉案房屋工程施工合同关系。在合同履行过程中，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务，反之，违约方应承担相应的违约责任。郭际已向曹广勇支付工程款24万元，曹广勇亦应按照合同约定进行施工并保证房屋工程质量。而涉案房屋经南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行司法鉴定，确认存在混凝土梁、板裂缝和构造柱混凝土表面蜂窝及不密实的工程质量问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。曹广勇作为承揽人应对涉案房屋在承建过程中出现的质量问题承担民事责任。涉案房屋的修缮费用经江苏中瑞建设项目管理有限公司鉴定评估为35399.31元，曹广勇作为施工合同相对人应予以支付，对超出该费用部分的主张，不予支持。关于曹广勇辩称涉案房屋损失应由尹学柱承担的问题，尹学柱不是本案施工合同的相对人，其没有参与涉案工程的施工，曹广勇亦未向法庭提供有效证据证实涉案房屋的质量问题与尹学柱有直接关系，另郭际明确没有依据向尹学柱主张赔偿，因此，对曹广勇的抗辩主张，依法不应采信。综上，判决：一、曹广勇于判决生效后十日内给付郭际房屋修缮费用35399.31元；二、驳回郭际的其他诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费36000元，共计37050元，由郭计负担11115元，曹广勇负担25935元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：鉴定费用属于诉讼费用的范围，一审法院对郭际先行垫付的鉴定费用，根据郭际的诉讼主张得到支持的比例确定由双方当事人适当承担并无不当。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费80元，由上诉人郭际负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年九月三十日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1300号之一 申请执行人：吴志辉，男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈鸿海，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请人吴志辉与被执行人陈鸿海买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人陈鸿海未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人陈鸿海履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈义东
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2548号原告：陈淑宝，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：李琳琳，女，2001年9月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告陈淑宝与被告李琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告陈淑宝于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑宝向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈淑宝撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，（诉前）财产保全费1020元，合计2370元，由原告陈淑宝负担。审判员  许卫民二〇二〇年九月二十九日法官助理旷敏书记员刘瑶
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1894号 原告：王凯，男，1989年1月21日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司，住所地清原满族自治县清原镇长岭街18号。 法定代表人：马德金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 原告王凯与被告抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司（以下简称华联小额公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人李广岐，被告华联小额公司的委托诉讼代理人翟文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1,500,000.00元及利息（利息从欠条签订之日起至全部结清之日止，按月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：清原满族自治县融佳供热有限公司（以下简称融佳供热公司）以经营为由多次向原告借款，2017年12月16日，该公司为原告出具150万元的借条，并约定利息2分，至今未归还。2018年10月25日，清原县法院将融佳供热公司全部股权抵顶给被告。被告于2019年7月9日在未履行清算程序情况下，注销融佳供热公司，导致原告无法主张权利，故原告诉至法院 华联小额公司辩称，一、2013年，多笔借款，其中2013年6月24日19万元，2013年7月5日10万元，2013年7月16日10万元、2013年10月5日19万元、2013年10月22日19万元、4万元、15万元，2013年11月4日10万元、2013年12月16日12万元，2017年打条，案涉原告均是2017年打条，在2013年有大额借款没有偿还的情况下仍然以巨额资金出借给融佳公司，这不是一个普通百姓所应当拥有的胆量。不排除2017年前借款已经偿还，为了谋取更大利益，2017年出具借条的时候垒高了借款数额，而且2017年出具借条的时间，被告也存异议，不排除最近出具的借据；二、融佳供热公司欠被告200万元款项，融佳供热公司用股权质押，逾期不能偿还借款，被告申请实现质押权。法院裁定后，被告申请强制执行，是法院通过强制执行将融佳供热公司股权执行给被告，在强制执行之前，法院委托会计师事务所对融佳供热公司的股权进行了估价，其结果是资产减负债，所有权益为负950万元。被告接管融佳供热公司就是一个经过清算，资产为负数公司。该清算就是会计师事务所的评估，被告接管公司后，发现没有财产，只有债务随即注销。综上所述，融佳供热公司不是通过合法转让的方式受让，是经过法院强制执行的一个资不抵债的公司。其具有特殊性。原公司的债务不应由被告承担。 经审理查明：原告持借据一份、个人活期存款明细对被告提起诉讼。借据载明：融佳供热公司2017年12月16日向王凯借款1,500,000.00元，约定利息二分，到期利息按借款日分别计算利息，以前打所有欠条条作废打此总条为准。该借条盖有融佳供热公司财务专用章，融佳供热公司法定代表人朱延慧签字。原告提供的个人活期账户明细体现：2013年6月24日取现金19万元，2013年7月5日取现金10万元，2013年7月16日取现金10万元、2013年10月5日取现金19万元、2013年10月22日取现金19万元、4万元、15万元，2013年11月4日取现金10万元、2013年12月16日取现金12万元。 另查明，华联小额公司与朱延慧、路建军实现担保物权纠纷一案中，朱延慧、路建军未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对二人名下融佳供热公司的股权拍卖。流拍后，清原法院于2018年9月28日作出（2017）辽0423执恢160号执行裁定书，裁定朱延慧、路建军名下融佳供热公司的全部50万元股权作价496.5万元，交付华联小额公司，以抵偿朱延慧、路建军对公司的相应债务。2019年7月9日，华联小额公司没有经过清算程序，决议解散融佳供热公司并办理注销手续。 本院确认的上述事实，有原告提供的借条、锦州银行交易明细单、建设银行交易明细单、执行裁定书、工商信息和原、被告陈述等证明材料在案为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张从2013年起为融佳供热有限公司9次密集提供借款，期间未约定借款利息，且从未归还本金、利息。在此种情况下，原告仍继续为被告提供借款，该行为有违民间借贷交易惯例。另，在庭审过程中，原告提供了银行账户流水，仅显示为活期支取，且金额较大。原告未能提供案涉借款列入被告融佳供热公司财务账目相关证据，在被告否认借款真实发生的情形下，本院无法确认原告与被告存在真实的借贷关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王凯的诉讼请求。 案件受理费9,150.00元，由王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐婷婷