安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2574号原告（反诉被告）：滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区8幢119号,统一社会信用代码913411006629449401。法定代表人:陈登雨,公司总经理。委托诉讼代理人:程旭东,安徽皖江律师事务所律师。被告（反诉原告）:滁州弘励汽车销售有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路1009号,统一社会信用代码91341100MA2MRAHW56。法定代表人:李龙生,公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自然，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司与被告（反诉原告）滁州弘励汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人陈登雨及委托诉讼代理人程旭东，被告（反诉原告）法定代表人李龙生及委托诉讼代理人陈俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2017年10月3日签订的《二级销售服务网络授权协议》、《东风风行汽车直营店建设补充协议》；2、判令被告支付买断样车车款284700元;3、承担因未完成协议约定的销售任务的违约金192000元;4、赔偿因被告未能完成直营店建设给原告造成的损失18093元及违约金50000元;5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系东风风行汽车滁州总代理。2017年10月3日,原告和被告签订一份《二级销售服务网络授权协议》,授予被告东风风行汽车二级网络经销权。授权期限自2017年10月3日至2020年10月3日。合同样车政策约定:被告可以在原告处提取东风风行品牌车辆作为展示样车;样车投放最长期限为60天,若样车60天内未销售,可以对样车每间隔60天调换一次。若样车自投放之日起达到61天,被告未到原告处对样车进行调换的,样车由被告买断。2018年4月27日,被告从原告处调取一辆风行SX5汽车(车架号392698、价格为88900元),2019年3月6日,被告从原告处调取一辆风行T5汽车(车架号430603,价格为123900元),2019年11月23日,被告从原告处调取一辆风行M5汽车(车架号440648,价格为71900元)。上述三台汽车共计价格为284700元。被告未能按照合同约定,在规定的时间内对样车进行调换,并且放任不管,造成样车漆面、电瓶、发动机老化,已经无法按照新车进行销售。依据双方合同约定,被告每年销售汽车必须达到100台,每少一台,罚款1000元,而被告17、18年度仅完成8台汽车的销售任务,故应当承担违约金192000元。在签订上述协议的同日,原告和被告签订一份《东风风行汽车直营店建设补充协议》,补充协议约定,原告提供东风风行直营店门头、标识等物料,被告负责建设。2018年4月13日,原告订购了直营店建设物料,但被告拒不建设,造成原告订购物料损失18093元。按照补充协议约定,直营店物料到店后,需在一个月内完成直营店建设并申请验收,延期一天,则考核(扣款)500元。被告至今也没有完成直营店的建设。被告滁州弘励汽车销售有限公司辩称：1、原被告虽然签订了《二级销售服务网络授权协议》和《东风风行汽车直营店建设补充协议》，因为二份协议系原告提供的格式合同，约定的全部内容为被告的义务而没有规定原告的义务和被告的权利，属于重大误解和显失公平的合同，被告签订之后即向原告提出异议，双方达成撤销协议合意，不再按照协议履行，并另行达成销售口头协议，也就是被告不再以原告二级经销商的名义专卖原告东风风行汽车，而是按照自己原汽车销售公司模式按照客户的实际订购数量从原告处以销售数量*原告给予的奖励金额为盈利模式，被告不存在统一门头装修、承担销售任务的二级经销商专卖义务，所以本案双方签订的二份协议成立并未生效，被告同意原告第一项诉讼请求，解除双方签订的未实际履行的这两份协议。2、原告主张按照未履行的协议约定要求被告买断样车无事实根据和法律依据。原告主张的284700元买断价系三台新车的价款，但事实上三辆车中有两辆是已经被原告销售或使用过的二手车无法达到样车出售标准，被告多次要求退回给原告，但原告拒绝接收意图按照未履行的协议约定强行出售给被告，明显违反诚实信用原则。即使按照《二级销售服务网络授权协议》约定，原告也应当提供5台新车作为展示车才能销售；按照该协议第四条第2项第3款：样车每间隔60天调换一次，又规定样车自投放之日起达到61天未调换被告必须买断，该条款内容前后歧义所以也是无效的，所以被告没有义务买断案涉三部车辆，原告应当自行取回原告所有的三部车辆。3、原被告没有建立二级销售关系，原告没有对被告进行任何投资，被告也没有以“东风风行专营店”的名义经营、更不是原告授权的滁州市唯一可以销售东风风行汽车的网点，原告自己的销售任务可能一年也没有100台，主张被告的每月100台的的销售任务对被告不生效。被告仅是一般汽贸公司，可以销售任何品牌车辆，原告依据并未实际履行、存在欺诈的《东风风行汽车直营店建设补充协议》要求被告支付违约金192000元没有事实根据。4、原告没有向被告发放过任何直营店建设物料，原告自己也没有支付过任何物料费用，向被告主张并没有实际发生的物料损失18093元和违约金，违背诚实信用原则滥用诉权，应对其予以训诫。反诉原告滁州弘励汽车销售有限公司反诉请求：1、解除双方签订的《二级销售服务网络授权协议》和《东风风行汽车直营店建设补充协议》；2.判令反诉被告返还保证金15万元；3、由反诉被告承担诉讼费用。反诉理由：反诉原告滁州弘励汽车销售有限公司与反诉被告滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司于2017年10月3日签订《二级销售服务网络授权协议》和《东风风行汽车直营店建设补充协议》，约定反诉原告支付保证金15万元，反诉被告提供展示样车5台给反诉原告用于代理销售东风风行汽车及其他条款。协议签订之后，反诉原告发现协议存在显示公平和欺诈项反诉被告提出异议，双方签订的两份协议成立但没有生效，后双方实际均不再按照协议约定履行。反诉被告滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司辩称：1、原告在反状里已经陈述协议成立但没有生效，但其诉请第一条确是要求解除双方所签订的上述两份协议，如果协议仅仅成立而没有生效，那就不存在解除尚未生效协议的问题和诉请。2、反诉原告称协议显失公平和欺诈，那么反诉原告应享有撤销权，但其至今没有提出双方撤销协议的请求。3、反诉原告已经按照合同约定缴纳的保证金15万元，反诉被告也分期分批交付样车给反诉原告，合同已经实际履行。由于反诉原告未能全面履行协议的内容，在反诉原告履行协议的内容如买断样车未完成销售任务，所应承担的违约金，未按时完成直营店建设所承担的违约金后，如有剩余，反诉被告愿意退还。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，原告（反诉被告）滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司与被告（反诉原告）滁州弘励汽车销售有限公司签订《二级销售服务网络授权协议》，约定甲方登宇公司授权乙方弘励公司在滁州市凤阳路与花园东路交叉口（花亭路）内，负责风行品牌车型的二级经销权，授权期限为2017年10月3日起至2020年10月3日止，共36个月。合同中关于样车政策约定“2）、乙方付给甲方展示样车保证金为：壹拾伍万元整（保证金不计息），样车伍台，样车由乙方到甲方自提。提取和调换样车产生的相关费用和风险由乙方承担（如果因甲方需求由乙方调回样车，费用由甲方承担。）3）、样车投放最长期限为60天。若乙方样车60天内未销售，甲方同意乙方对样车每间隔60天调换一次，调换样车产生的相关费用由乙方承担。若样车自投放之日起达到61天，乙方未到甲方对样车进行调换的，样车由乙方负责买断。”合同中关于销售目标及相关约定：“1.乙方年销售目标任务100台，三年共计300台，完成销售目标任务甲方给予相应奖励。”并在合同第七条特别约定：“3.乙方年销售必达销售量为100台，每少一台罚1000元。（直接从其样车保证金中扣除）”合同还对建店地址、培训支持、相关管理及广告宣传等相关事项进行了约定。2017年10月3日，原告（反诉被告）滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司与被告（反诉原告）滁州弘励汽车销售有限公司又签订《东风风行汽车直营店建设补充协议》，约定乙方弘励公司向甲方登宇公司申请建设风行汽车县级直营店，并对建店流程、标准、支持政策、日常运营管理、售后、考核等相关事项进行了约定。该补充协议第一条载明的建店流程及审批程序为：“1、直营店建设提报-甲方审核-柳汽驻外经理部审核……2、审核完成后柳汽后台-第三方设计公司-确认设计图纸-确认相关物料并物流发送到直营店。”第六条约定：“1、直营店物料到店后，需在一个月内完成直营店建设并申请验收，延期一天，则考核500元，以此类推；2、补充协议签字后，双方需按协议履行，如有一方违约，则承担违约金拾万元人民币。”2017年10月9日，弘励公司向登宇公司转账汇款150000元，用途注明为“二网车辆保证金”。2017年11月24日、11月30、12月21日、2018年3月2日、3月15日、4月19日、5月31日，弘励公司先后销售风行汽车8辆，登宇公司开具了相应发票。2018年4月27日，弘励公司从登宇公司调取一辆风行SX5汽车（车架号HZ392698、价格为88900元）；2019年3月6日，弘励公司从登宇公司调取一辆风行T5汽车（车架号JZ430603，价格为123900元）；2019年11月23日，弘励公司从登宇公司调取一辆风行M5汽车（车架号KZ440648，价格为71900元），该三份调车单均有以下备注：“1、该车所有权归滁州登宇公司所有，本公司随时有权调回该车辆，调车费用由调车人承担，且调车途中的一切责任由调车方承担。2、车辆调至经销网点两个月内未销售的，则由调车单位负责调回滁州登宇4S店更换其他车辆，否则须全款买断该车辆，或者承担每月车辆降价百分之十的损失。”上述调车单上亦载有其他车辆的调出调回记录。经庭审查明，上述三辆车辆现均在弘励公司处。2017年10月26日，登宇公司向东风柳州汽车有限公司提交《东风风行直营店建设申请审批表》，为弘励公司申请建设风行汽车直营店，地址位于安徽省滁州市花园路与凤阳路交叉口（花亭路887号），并已经柳汽公司渠道部主管领导批准。该审批表中渠道经理部分注明：“该站位于汽车城内，展厅形象较好，建议使用原凤阳直营店售前物料进行安装，不再重复发送物料。请公司批示。”登宇公司提供的订货确认单显示，2018年4月13日，登宇公司向南宁一棵树公司订购东风风行经销商标识物料，载明公司名称为“滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司”，收货地址为“湖南省长沙市长沙县星沙镇博展中路中南汽车世界”，门头店名备注为“弘励直营店”，总费用为16893元。说明部分手工备注：提货运费加上下货、叉车共1200元，总费用18093元。弘励公司提供的柳汽车公司物料发送后台信息中，显示位于安徽省滁州市花园路与凤阳路交叉口（花亭路887号）的直营店店面状态为“在建取消”，建店审批通过时间为2017年10月1日，物料达到时间为2017年10月1日，在建取消时间为2019年10月9日，备注“该店物料用凤阳直营店（九华路）物料建设（已通知一棵树取消物料发送），该店售后也在选择中。2019年10月11日收到申请由于二网违约取消建设。未发物料不扣款。”2018年5月25日，登宇公司在汽车经销商的微信群中发布《关于花园路直营店建设告知函》，要求弘励公司按要求在规定时间内完成直营店建设并申请验收。另查明，车架号JZ430603的车辆在2018年9月份由东风柳州汽车有限公司销售给登宇公司时系全新合格车辆。车架号（车辆后台信息表中显示为底盘号)为HZ392698的车辆于2017年3月27日由登宇公司采购入库，2017年6月30日销售出库给案外人王小双，2018年7月20日销退入库，2019年1月22日再次销售出库。以上事实有当事人提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司与被告（反诉原告）滁州弘励汽车销售有限公司于2017年10月3日签订的《二级销售服务网络授权协议》和《东风风行汽车直营店建设补充协议》系双方当事人自愿签订，协议内容也未违反法律规定，双方之间的合同关系合法有效。合同签订后，弘励公司按照协议缴纳样车保证金15万元，并实际销售了风行汽车，登宇公司向弘励公司提供样车，并为建设直营店而向东风柳州汽车有限公司提交了建店申请，均是合同当事人实际履行合同义务的表现。现原告滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司与反诉原告滁州弘励汽车销售有限公司均诉请解除上述两份协议，双方就解除合同达成一致，本院予以支持。对于登宇公司诉请弘励公司支付买断样车车款284700元，由于双方所签订的二网授权协议与调车单中，均有关于样车买断情形的约定，现弘励公司所调取的三辆样车中的两辆（车架号JZ430603的风行T5汽车，价格为123900元；车架号KZ440648的风行M5汽车，价格为71900元）至今未能调回登宇公司，且弘励公司亦未证明其未调回车辆有正当理由，故按约定应由弘励公司买断。对于车架号HZ392698的风行SX5汽车，因弘励公司在2018年4月27日调取该车作为样车时，登宇公司已将该车销售给案外人，违背了合同履行的诚实信用原则，应当依法承担责任，故本院对于登宇公司诉请弘励公司买断该车的请求不予支持。关于弘励公司的年销售任务，在二网授权协议的第五条“销售目标及相关约定”和第七条“特别约定”部分，均明确为100台。关于登宇公司主张弘励公司17、18年度只完成了8台的销售任务，弘励公司并未提供证据予以反驳，本院对该数字予以确认。现登宇公司主张弘励公司17、18年度仅销售了8台汽车应按约定承担违约金192000元，本院认为，二网授权协议中特别约定部分“每少一台罚1000元”的条款性质，应当属于约定违约金。因该协议特别约定部分注明“直接从其样车保证金中扣除”，故对于违约金，应当依约从弘励公司所交样车保证金中扣除，对于超过保证金数额的部分，本院不予支持。因弘励公司所交保证金15万元已按协议约定全部抵扣违约金，故对于反诉原告弘励公司请求反诉被告登宇公司返还保证金15万元的诉请，本院不予支持。登宇公司与弘励公司签订的直营店建设补充协议第一条建店流程中，载明“物流发送到直营店”，第二条中载明“形象标识物料在建设过程中由东风柳汽统一物料以甲方名义将所需物料直接发放至乙方拟建直营店所在地”，第六条中载明“直营店物料到店后，需在一个月内完成直营店建设并申请验收”，可见，按照补充协议约定，建店物料应直接发送到拟建直营店的所在地，直营店物料到店后再进行直营店建设。协议约定的直营店建店地址为滁州市凤阳路与花园东路交叉口（花亭路）内，而登宇公司提供的订货确认单载明的收货地址在湖南省长沙市，物流收货地址信息不符；且弘励公司提供的柳汽公司物料发送后台信息中亦载明“该店物料用凤阳直营店（九华路）物料建设（已通知一棵树取消物料发送）”及“未发物料不扣款”等信息，该信息与东风柳州汽车有限公司提供的直营店建设申请审批表中渠道经理所写的“建议使用原凤阳直营店售前物料进行安装，不再重复发送物料”的内容相一致，故登宇公司所提交的证据不足以证明物料已按补充协议约定发送到直营店及已为弘励公司直营店建设支出标识物料等费用18093元。因物料未发送到直营店，补充协议第一条约定的建店流程及审批程序并未最终完成，且按照补充协议第六条约定，因直营店物料未到店，弘励公司有权拒绝履行其后的“一个月内完成直营店建设并申请验收”的义务。故本院对于原告登宇公司请求被告弘励公司赔偿因被告未能完成直营店建设给原告造成的损失18093元及违约金50000元的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司与被告（反诉原告）滁州弘励汽车销售有限公司于2017年10月3日签订的《二级销售服务网络授权协议》和《东风风行汽车直营店建设补充协议》；二、被告滁州弘励汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司支付买断两辆样车（车架号JZ430603的风行T5汽车和车架号KZ440648的风行M5汽车）车款195800元；三、被告滁州弘励汽车销售有限公司承担因未完成协议约定的销售任务的违约金150000元（以滁州弘励汽车销售有限公司所交的样车保证金150000元抵扣）；四、驳回原告滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告滁州弘励汽车销售有限公司的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9248元，减半收取计4624元，由原告滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司负担1600元，由被告滁州弘励汽车销售有限公司负担3024元；保全费2020元，由原告滁州市登宇汽车销售服务有限责任公司负担600元，由被告滁州弘励汽车销售有限公司负担1420元；反诉费用1690元，减半收取计845元，由反诉原告滁州弘励汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 顾 陶二〇二〇年九月十七日书记员 田亦男附本案适用的相关法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。