wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1577号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 被执行人：王学菊，女，1993年6月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王学菊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月20日作出的（2020）衢仲网裁字第14105号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立（2020）鲁13执1577号案执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面的撤销执行申请书，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第十三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1577号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘雪建
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2069号 上诉人（原审反诉原告）：薛剑，男，1987年6月28日生，××族，住启东市。 上诉人（原审反诉原告）：万凯琳，女，1987年7月22日生，××族，住启东市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审反诉被告）：戴晓燕，女，1988年5月5日生，××族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。 上诉人薛剑、万凯琳因与被上诉人戴晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人薛剑、万凯琳上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：戴晓燕未在2019年9月20日前付款58万元，构成违约。按照合同约定，应当承担合同价款25%的违约金。一审法院只认定定金不予退还是错误的。上诉人在一审中还提供了向他人购房的证据，证明因戴晓燕未按约支付房款导致上诉人的经济损失，但是一审法院对此未置一词，显然是为掩盖事实真相。 被上诉人戴晓燕答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 薛剑、万凯琳向一审法院反诉请求：1.解除房屋买卖合同，2.戴晓燕按照房屋总价款的20%支付违约金36万元。 一审法院查明事实如下：2019年8月30日，通过启东市金太阳房屋信息服务部中介，薛剑、万凯琳与戴晓燕签订房屋买卖合同。双方约定：薛剑、万凯琳（甲方）自愿将座落于本市××小区××幢××室房屋，房屋面积129.49平方米，车库面积6.97平方米、房产证号00××57，以价格180万元出售给戴晓燕（乙方）。合同订立时支付2万元定金，买卖成交此款转为购房款。2019年9月20日之前，付余款58万元（具体时间待定），付款后甲方必须在当天过户给乙方，余款120万元待房产证出来过户给乙方后，乙方银行贷款后付给甲方。合同第八条约定“合同签订后不管房地产跌涨多少，双方均不得反悔，如有违约，违约方除按规定支付对方购房定金的双倍外还应支付对方总房价的25%的违约金”。合同订立当日，薛剑收取戴晓燕购房订金2万元并出具收条。9月20日，戴晓燕未支付首付款58万元，双方发生争议。9月29日，双方在中介所工作人员在场时协商，戴晓燕准备全额付清余款，要求薛剑、万凯琳于国庆上班后办理过户登记手续，愿意赔偿1-2万元损失，即不要定金。薛剑、万凯琳因对方未按时付款，要求戴晓燕加付20万元违约金，双方协商未果。10月7日、8日，戴晓燕微信对方要求付全款并办理房屋产权变更登记手续，薛剑、万凯琳以戴晓燕违约为由未予以配合办理。 一审法院认为，薛剑、万凯琳与戴晓燕签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人均受其拘束，均应按照约定全面履行各自的义务。薛剑、万凯琳请求解除合同并提出反诉，戴晓燕同意解除。双方协商一致，不违反法律法规，可以解除合同，法院依法照准。庭审中，戴晓燕撤回要求继续履行合同的诉讼请求，法院已口头裁定准许撤回本诉请求，不再另行制作裁定书。关于违约问题。戴晓燕在履行合同过程中存在逾期付款行为，虽然在逾期数日后即通知中介及薛剑、万凯琳与戴晓燕，之后也愿意全款支付，但该行为导致薛剑、万凯琳认为违约，拒绝继续履行房屋买卖合同，现一致要求解除合同，故戴晓燕已支付的2万元定金依法不予退还。合同第二条约定，支付首付款后办理产权过户登记手续，取得产权证贷款后再付清余款，双方就付款与办证的义务约定清楚，但双方并未就迟延支付或迟延办证是否承担违约责任及违约金标准进行明确约定，故薛剑、万凯琳要求戴晓燕支付违约金的请求无事实依据。合同第八条约定，合同签订后不管房地产跌涨多少，双方均不得反悔，如有违约，违约方支付对方总房价的25%的违约金。该约定是对双方因房价涨跌而悔约不愿继续交易的约束，反悔一方应承担违约责任的法律后果是支付对方总房价25%的违约金。戴晓燕自订立合同至今未提出解除或终止合同，也未拒绝支付房款，并且因此提起诉讼，请求继续履行合同，因薛剑、万凯琳的反诉，同意解除买卖合同。因此，戴晓燕不具有反悔而符合合同约定的违约情形，薛剑、万凯琳要求其支付违约金的请求，无事实依据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条之规定，判决：一、准予薛剑、万凯琳与戴晓燕解除2019年8月30日签订的房屋买卖合同。二、驳回薛剑、万凯琳要求戴晓燕支付违约金的反诉请求。案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由戴晓燕负担；反诉案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由薛剑、万凯琳负担。 二审中，薛剑提供了2019年9月29日，双方在中介机构协商时的电话录音，证明戴晓燕在此日未准备好180万元且已毁约。本院组织当事人质证，并审核证据认为，对电话录音审核时，应当考虑当时特定的环境，不能将一方当事人的情绪化的表达作扩大和极端的解释，而应联系前后的全部事实，探寻当事人的真实意思。在当日商谈时，戴晓燕只是表达筹款困难，后经电话联系，表示可在8号（应指10月8日）一次性全部付清。受薛剑指责后，才有“那就违约吧，2万元不要了”之类的陈述,但未明确拒绝购房。其后，又在10月7日与万凯琳微信联系，要求在第二天全额支付房款办理过户手续，与其在协商时的陈述一致。可见，戴晓燕并无拒绝履行合同的意图。上诉人截取双方商谈中的只言片语，解释为戴晓燕已拒绝购房，与事实不符。故对上诉人以录音拟证明的事实，本院不予采纳。 经审理查明，原审法院认定基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，戴晓燕未在2019年9月20日前支付58万元房款，构成违约。但戴晓燕的违约行为仅是迟延履行，而非拒绝履行。房屋买卖合同未对当事人的迟延履行约定违约金。合同第八条约定的违约金针对的是一方拒绝履行的情况。依照合同法第一百一十四条规定，违约金是为赔偿因一方违约给对方造成的损失，而非让守约方获利。合同第八条约定的违约金高达房屋总价的25%，与迟延履行造成的损失完全不符。只有一方当事人拒绝履行合同，才有可能造成如此损失。结合该条款前部分内容，应当认定该违约条款只指一方拒绝履行。上诉人将合同条款前后割裂，片面理解条款含义，认为该违约条款也包含了迟延履行的情形，不符条款本意，亦与法相悖，本院难以采纳。上诉人引用该条款，要求戴晓燕赔偿36元违约金，本院难以支持。 对上诉人在一审中提供的向他人借款造成的利息损失问题，首先，上诉人在一审中是根据合同第八条要求戴晓燕承担违约金，向他人借款造成的利息损失与其诉讼请求无关联。其次，依照合同法第一百一十三条规定，一方当事人违约后的赔偿损失数额，不得超过违约方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。向他人借款造成的损失已超过一方当事人预见的范围，其损失与戴晓燕无关。故一审法院在判决中未提及该损失问题，并无不当之处。 据此，薛剑、万凯琳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人薛剑、万凯琳负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 吕 敏 审判员 季建波 二〇二〇年九月十八日 书记员 汤婷婷
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢52号 王泽祥、王廷昌、王泽平： 关于申请执行人王泽祥与被执行人王廷昌、王泽平借款合同纠纷一案。根据申请人王泽祥的申请，本院立案执行，申请执行标的额为5502.20元。现会理县人民法院作出的（2018）川3425民初1374号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年九月十八日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1749号上诉人（原审被告）:刘波，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住黑山县。被上诉人（原审原告）:李桂宏，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住黑山县。上诉人刘波因与被上诉人李桂宏农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘波上诉请求：请求锦州市中级人民法院撤销（2020）辽0726民初655号一审判决。上诉理由：根据判决书可以解读，2003年收回新生儿和死亡人口土地。首先看原告1969年生人，2003年原告约35岁，是不是可以界定新生儿，今天是2020年6月2日，原告本人还能出庭和死亡人口有关系没有，不具备这两个条件，不具备本案主体(原告)资格。后续审理认定、本院认为、综上所述、判决如下，这些法律程序都不该发生。本案一审立案名称是原告与被告农村土地承包合同纠纷一案，先有合同才存在纠纷，没有合同咋产生纠纷，至今也没有看见法庭提供出双方签定土地承包合同，主体关系不存在，后续审理认定、本院认为、综上所述、判决如下，这些法律程序都不会发生，典型虚构事实。解读二，本案以大棚土地(超占部分)展开，理清原告与被告的土地关系。本案没有认定、交代2003年收回死亡人口新生儿的土地的性质。收回的是这些人的承包责任田。但本案明确了包括大棚超占土地部分作为家庭承包责任田分配给全村缺土地的村民，这是定的调。另外本案没有说和提供证据证明被告现经营的土地(含购买齐友大棚)超出被告家庭承包经营范围，本案提供被告的身份是中心村村民，我国是法制社会，以公平公正为原则，被告也拥有获得足额土地的权利。村书记、村长请两位律师2016年在黑山法院起诉村民，王绍利以及本案被告刘波所涉及材料一定是经过校对的。可以值得一说的是中级法院判决书中有这样表达，他也获得一份土地(本案被告)这是真实的。被告在这次土地核查中获得承包田补充不足(2.8亩对接户吴宝胜、张增福)。首先被告能获得补额分配一定是被告现在经营的土地没有超过法定范围，判决得出的超占的理由齐友建四个大棚都卖给了被告，本案及法律生效的民事判决书都是以被告购买齐友四个大棚为依据，判决被告超占部分土地，事实被告只从齐友处购买一个大棚，能得出什么结论呢，唯一的结论，中心村每年亏欠被告13.95亩土地承包责任田(4.02亩一个大棚占地×4个大棚一超占2.85亩2户村民结论是13.95亩)。“本院认为”这个词前提是事实真实准确，没有正确真实准确的事实，得不出公正准确的结论，基于上述理由我们提出撤销一审判决。本案用了14-15年付款一事，首先我们认为涉“案”认定事实不准确不真实，所以我们行使了上诉申诉权利，黑山法院执行人员采取的是强制执行，每个公民都应该遵守法律程序，这里需要说明的是我们一直没有放弃寻求正义获得真相的权利，这咋还成了判决的依据。事实不需要证明，事实是最好的证据。李桂宏答辩称，维持一审判决。李桂宏向一审法院起诉请求：1、要求被告支付2016年至2020年土地承包费2.04亩×450元×5年，共计4590元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告李桂宏、被告刘波均系黑山县段家乡中心村村民。2003年段家乡中心村决定收回村里新生儿及死亡人口土地，并在已收回的土地上建设蔬果大棚。后为解决村民土地缺失问题，2014年5月3日经段家乡中心村村民代表大会讨论决定，将已建大棚超占的土地部分作为家庭承包责任田分配给全村缺地的村民，村民再转包给地上大棚的现有者，土地承包费每年每亩450元归具体村民所有。此后，涉及此事的全村二百余户村民基本按照此项决议解决土地分配补偿问题。后被告刘波从齐友处购买了这四个大棚，涉及超占两户村民土地，其中包括本案原告所在户的名下土地2.04亩。2016年原告诉至法院，要求被告给付2014年及2015年土地转包费1836元，本院于2016年7月11日作出的（2016）辽0726民初828号判决书判决被告刘波给付原告李桂宏土地转包费（2014年及2015年）合计人民币1836元，此判决已生效。现被告再次拖欠原告2016年至2020年土地转包费4590元。一审法院认为，原告经过村民代表会议讨论决定取得了土地承包权，土地承包人依法通过承包而取得的农村土地对其有占有、使用、收益的权利，被告刘波占用原告李桂宏承包的土地，故原告李桂宏作为土地承包权人要求被告给付其土地转包费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内一次性给付原告李桂宏土地转包费（2016年至2020年）合计人民币4590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘波负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案原审认定的事实系经生效的（2016）辽0726民初828号判决所确认的事实，上诉人刘波并未提交足以推翻该生效判决所确认定事实的相反证据。且（2016）辽0726民初828号判决对于上诉人刘波与被上诉人李桂宏之间的权利义务关系亦作出了明确的认定，即认定上诉人刘波占用被上诉人李桂宏承包的土地，应向被上诉人李桂宏给付土地转包费。现因上诉人刘波继续占用被上诉人李桂宏的承包地，故原审判决上诉人刘波继续给付土地转包费并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘波的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘波负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年九月二十九日法官助理郭建华书记员周明媚
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执330号 申请执行人连云港双康贸易有限公司。 法定代表人：严卫明，该公司总经理。 被执行人司强龙，男，1989年11月12日出生，汉族。 申请执行人连云港双康贸易有限公司与被执行人司强龙租赁合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初918号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人司强龙应给付申请执行人租金及违约金共计42490元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人司强龙送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因司强龙非本市居民，本院委托江苏省沭阳县人民法院对被执行人司强龙的财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4225号 原告：杨栓杏，男，1968年5月16日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：薄希兰，女，1970年2月2日出生，系原告之妻。 被告：吴占学，男，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。执业证号：3031101102013 原告杨栓杏与被告吴占学居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨栓杏及其委托诉讼代理人薄希兰，被告吴占学的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨栓杏向本院提出诉讼请求：1：依法判令被告给付因为错误安排给原告造成的各项经济损失50000元2：依法判令被告承担本案诉讼费。2018年初，吴占学介绍我到阿尔及利亚中治中地公司务工，并且一再保证中治中地公司是正规公司，我缴纳一万零五百元的中介费，头出国前，吴占学要回了缴费收据。2018年4月26日到阿尔及利亚后却被送到了盖亚公司，也叫香港仁基公司。根本没有中冶中地公司，由于盖亚公司是黑公司，人身安全都没有保障，2018年5月18日，在吴占学的安排下，我偷跑到一个没有名称的四川人承包工地千活，在四川人工地工作一年零十二天，只给了二万八千元工资。2019年6月1日到大使馆办理回国手续，由于盖亚公司扣住了护照，办理手续过程很限难，需要办理旅行证，警局护照丢失证明，警局同意才能上飞机。直到2019年7月21日才坐飞机回国。这期间缴纳了各种费用，护照丢失罚款，交通饭费都是自理。回国后护照被拉黑，也需要到石家庄从新开通。由于吴古学的错误安排，给我造成了巨大的精神压力，还有对于我来说不小的经济损失。综上所述，出于无奈，原告杨栓杏依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。 吴占学辩称，原告系由石家庄亚非人力资源服务有限公司安排出国事宜，并签订相应的劳动合同，而且原告也自认已经出国务工。是否出现违约，违约责任究竟是原告还是相应的劳动单位，均不能成为被告承担责任的理由。被告不应承担民事责任，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告之间是否存在居间合同关系真实性存疑。原告庭审中述称“我与被告没有签订合同，在被告家中签了一个技能保证书，被告给了我一个收据，并且收据也被被告要回了”，“我们只有一些聊天记录。其他证据没有。聊天记录是我和被告交涉的全部内容。定州诚意劳务公司是被告吴占学的微信号,是亚非公司的人把我送上飞机”。上述内容均无法证实被告收取了原告的中介费，也不能证实其与被告确实签订了劳务合同，以及双方约定的工作单位就是中冶中地公司；2、原告请求被告给付赔偿金50000元所依据事实证据不足。关于此损失项目，原告没有提交详细证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。没有证据或提供证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本案原告主张因被告提供居间服务并收取劳务费，因提供的工作单位与双方约定不符并给原告造成了经济损失。因原告未能提供劳务合同，被告收款收据等直接证据并且原告提供的间接证据也不能形成完整的证据链条证明原告主张的成立。原告主张的事实不清，真伪不明。不能达到高度可能性的证明标准。故对原告的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨栓杏的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢利民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孟晨影
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执441号之一申请执行人沈建中，男，1956年2月5日出生，汉族，住金湖县。被执行人邱宁方，男，1953年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人邱宁方,该公司总经理。沈建中与宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的（2019）苏0831民初2801号民事判决书。判决：邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈建中借款本金452500元及利息（以本金487500元为基数，从2012年3月7日起至2012年3月13日止按月利率1.5%计算；以本金452500元为基数，从2012年3月14日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算，并扣除已支付利息15000元），并承担诉讼费用12964元。判决书生效并至期后，因义务人邱宁方、南京宁方塑料制品实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人沈建中向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户，查明被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司由邱惠娟、邱宁方、武玉宁出资设立，被执行人名下无车辆登记信息；3、经在不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费；5、经同申请人谈话，告知申请人本院诉讼保全的被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司的拆迁补偿款，执行提取时，拆迁单位南京浦口区人民政府盘城街道办事处以被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司厂区临街门面房没有拆除，正在诉讼过程中，不能协助执行支付保全款项。被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，共执行到位0元，未执行到位465464元及执行费6882元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人名下相关银行账户，虽然有保全的房屋拆迁补偿款，但因尚未完全拆除，暂无法执行提取到位，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初2801号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邱永军执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年九月二十九日书记员  姜锦林
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执988号申请执行人：唐桂华，女，1969年8月6日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：马德成，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：王红，女，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。系被告马德成配偶。本院在执行申请执行人唐桂华与被执行人马德成、王红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘1224民初1072号民事判决书，责令被执行人马德成、王红偿还申请执行人唐桂华借款本金59900元、利息13178元（后续利息按月利率20‰自2020年5月1日起计算至借款本金全部还清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费814元，执行费996元。在执行过程中，申请执行人唐桂华与被执行人马德成、王红达成执行和解协议，申请执行人唐桂华于2020年9月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）湘1224民初1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  向军华审判员  奉志辉二〇二〇年九月三十日书记员  戴洁玲湖南省溆浦县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年9月30日11:00至11:30地点：本院执行局615办公室合议庭成员：审判长刘继刚、审判员向军华、奉志辉案件承办人：刘继刚书记员：戴洁玲评议事项：申请执行人唐桂华与被执行人马德成、王红民间借贷纠纷一案终结执行程序记录如下：案件承办人介绍案件执行情况。刘继刚：本院在执行申请执行人唐桂华与被执行人马德成、王红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘1224民初1072号民事判决书，责令被执行人马德成、王红偿还申请执行人唐桂华借款本金59900元、利息13178元（后续利息按月利率20‰自2020年5月1日起计算至借款本金全部还清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费814元，执行费996元。在执行过程中，申请执行人唐桂华与被执行人马德成、王红达成执行和解协议，申请执行人唐桂华于2020年9月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）湘1224民初1072号案件的执行。向军华:申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，可以裁定：终结（2020）湘1224民初1072号案件的执行。本裁定送达后立即执行。奉志辉：申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，可以裁定：终结（2020）湘1224民初1072号案件的执行。合议庭意见:关于申请执行人唐桂华与被执行人马德成、王红民间借贷纠纷一案中，经本合议庭成员合议，一致同意本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，可以裁定：终结（2020）湘1224民初1072号案件的执行。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保43号   申请人:古丽夏西·恰力甫江，女，1980年12月28日出生，哈萨克族，农民，住富蕴县。   被申请人：对山别克·阔来，男，1986年8月5日出生，哈萨克族，农民，住富蕴县。   申请人古丽夏西·恰力甫江于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人对山别克·阔来在中国邮政储蓄银行富蕴县支行账户上的存款29500元予以进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司诉讼保全责任保险单为提供担保，保单号PZDM202065430000000110。   本院经审查认为，申请人古丽夏西·恰力甫江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人对山别克·阔来在中国邮政储蓄银行富蕴县支行存款29500元，冻结期限为一年。   案件申请费315元，由申请人古丽夏西·恰力甫江负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿娜尔古 丽·恰木齐   二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日   书  记  员   叶尔肯古丽·金额斯汗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4358号 原告：马鞍山市好居家物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：**玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林长风，该公司员工。 被告：徐国发，男，1958年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市好居家物业管理有限公司（以下简称好居家物业公司）与被告徐国发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告好居家物业公司的委托诉讼代理人林长风到庭参加诉讼，被告徐国发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 好居家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费1380元及违约金414元；2.被告承担本案诉讼费用。 徐国发未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下： 一、物业合同签订情况。 2011年2月22日，好居家物业公司（甲方）与徐国发（乙方）签订《前期物业服务协议》、《房屋装饰装修管理协议》。 二、物业服务期限的约定。 《前期物业服务协议》中未明确约定物业服务期限，仅载明“前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业服务”。 三、物业费收费标准的约定。 物业管理费用按房屋建筑面积向业主收取，多层住宅标准为0.7元/月/平方米，物业管理费用不包括房屋共用部位设施设备大中修、更新、改造的费用，电梯运行费用以单元为单位按层每户分摊；物业管理费用每半年缴纳一次，每年1月5日、7月5日前预缴下期物业管理费用；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，30日内物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五缴纳滞纳金并承担违约责任，超出30日的，物业公司有权对业主进行起诉，并要求业主承担一切法律责任。 四、案涉房屋权属情况。 徐国发系润泽家园19栋304室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为82.2平方米。 五、其他情况。 徐国发尚欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费未付，好居家物业公司催要无果，形成诉讼。 本院认为，好居家物业公司与徐国发签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对好居家物业公司及徐国发具有约束力。合同签订后，好居家物业公司一直为被告所在的润泽家园小区提供物业服务至今，徐国发对好居家物业公司提供的物业服务未提出任何异议，其应当按约履行支付物业管理服务费的义务。因此，好居家物业公司要求徐国发支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1380元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于好居家物业公司的违约金诉请，结合本小区的实际情况，本院对此不予支持。徐国发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，也未提交反驳性证据，视为放弃抗辩权，其应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国发于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市好居家物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1380元； 二、驳回原告马鞍山市好居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告徐国发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏婧
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初3925号 原告：永州职业技术学院实习农场，住所地永州市冷水滩区马坪农业开发区龙家岭村。 负责人：刘将军，该农场场长。 委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张恒（曾用名：张华），男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 第三人：永州职业技术学院，住所地永州市零陵区南津北路。 法定代表人：翟惠根，该学院校长。 委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告永州职业技术学院实习农场与被告张恒劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，认为永州职业技术学院与本案有法律上的利害关系，于2020年8月28日依职权追加永州职业技术学院为第三人参加诉讼。原告永州职业技术学院实习农场于2020年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州职业技术学院实习农场自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永州职业技术学院实习农场撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告永州职业技术学院实习农场负担。 审 判 员  周湘荣 二〇二〇年九月十八日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8872号之一 申请执行人：赖珊玲，女，1980年8月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳绿恒环保科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区罗沙路5097号银丰大厦B座502，统一社会信用代码914403005990513050。 法定代表人：李伟波。 申请执行人赖珊玲与被执行人深圳绿恒环保科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]10595号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4722号申请人：翟朋朋，男，汉族，1986年6月16日生，住济源市。被执行人：王伟，男，汉族，1984年11月5日生，住济源市。关于翟朋朋与王伟劳务合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初622号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初622号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月十八日书记员  吴苏媛
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执228号之一申请执行人：苏州市捷特物流有限公司。住所地：江苏省太仓市科教新城健雄路20号。被执行人：陈作治，男，汉族，1965年9月17日出生，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人苏州市捷特物流有限公司与被执行人陈作治通海水域货运代理合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人陈作治名下不动产、银行账户、保险、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈作治应继续履行（2015）武海法商字第01534号民事判决书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年九月十八日书记员  陈玮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2665号 被执行人：李东成，男，汉族，1990年10月6日出生于安徽省亳州市，高中文化，无业，现住亳州市谯城区。 本院在执行李东成罚金一案中，于2020年7月2日向被执行人李东成发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李东成名下财产进行查找。经查，被执行人李东成名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。因被执行人李东成名下无其他可供执行财产，本院依职权对本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郑 飞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执666号申请执行人：漯河市召陵区广发小额贷款有限公司，住所地河南省漯河市召陵区金山路中段路西金山御景苑小区门面房南侧。被执行人：河南居尚房地长开发有限公司,住所地平顶山市湛河区光明路豫南环路交叉口南100米路东。法定代表人于联合,任公司总经理。被执行人:范英英，女，汉族，1983年12月20日生，住平顶山市卫东区.被执行人:李子芳,女,汉族,1988年9月7日生,住郏县。被执行人：谷登科，男，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：芦会琴，女，汉族，1974年7月10日生，住鲁山县。被执行人：常红利，女，汉族，1974年3月14日生，住平顶山市卫东区。关于漯河市召陵区广发小额贷款有限公司申请执行河南居尚房地长开发有限公司、范英英、李子芳、谷登科、芦会琴、常红利借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）豫1104民初684号民事判决书已经发生法律效力。因河南居尚房地长开发有限公司、范英英、李子芳、谷登科、芦会琴、常红利未按上述生效法律文书未完全履行全部债务，于2020年6月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年6月8日、2020年9月16日、2020年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。查询被执行人名下的财产未发现被执行人名下有财产信息。三、被执行人常红利名下位于卫东区矿工路中段南亿昇城市花园10号楼4层西南户（不动产权证号：卫东××号房产）、卫东区矿工路中段南侧亿昇城市花园4号楼3单元16层东户1604号房（不动产权证号：12××59号房产）已被我院轮候查封。查封日期为三年自2020年9月10日至2023年9月9日止。被执行人河南居尚房地产开发有限公司名下位于湛河区××道南侧（不动产权证号：平国用（2011）字第SZ-016号；平国用（2011）字第SZ-015号；平国用（2011）第SZ-014号；平国用（2011）字第SZ-013号）不动产已被我院轮候查封。查封期限为三年。自2020年9月10日起至2023年9月9日止。四、被执行人常红利名下豫Ｄ×××××号车辆已达到报废标准；被执行人常红利名下豫Ｄ×××××号车辆及被执行人河南居尚房地产开发有限公司名下豫Ｄ×××××号车辆已被我院轮候查封并未实际扣押。查封期限为二年。自2020年9月10起至2022年9月9日止。五、2020年9月10日对河南居尚房地长开发有限公司、范英英、李子芳、谷登科、芦会琴、常红利公积金进行查询，未发现财产信息。六、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院执行程序中冻结、查封的被执行人的财产，需要延长冻结期限的，请在冻结到期前十日内书面向本院申请续封续冻，逾期风险自负。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2020年9月21日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十九日书记员  王 鹏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1314-1号被执行人王庭伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人朱卫华，男，1986年11月15日出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行王庭伟、朱卫华罚金一案中，本院作出的（2017）豫1082刑初434号刑事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告王庭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；。所处罚金于判决书生效后立即缴纳）；被告朱卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；。所处罚金于判决书生效后立即缴纳）。因被执行人未按照上述法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2020年5月26日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执1314号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年九月二十九日书记员 :胡振峰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执770号申请执行人:金玉莲，女，1963年3月5日生，汉族，住双峰县。被执行人：徐泽庭，男，1966年8月3日生，汉族，住双峰县。被执行人：彭永爱，女，1964年11月10日生，汉族，住双峰县。被执行人：湖南永鑫纸业有限公司，住所地双峰县印塘乡岳家村岳家组。负责人：徐泽庭，系该厂厂长。本院在执行申请执行人金玉莲与被执行人徐泽庭、彭永爱、湖南永鑫纸业有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）湘1321民初429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐泽庭、彭永爱、湖南永鑫纸业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金玉莲于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人徐泽庭、彭永爱、湖南永鑫纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年4月24日、9月25日分别对被执行人徐泽庭、彭永爱、湖南永鑫纸业有限公司发起总对总网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，均未查找到徐泽庭、彭永爱、湖南永鑫纸业有限公司的财产线索。本院将前述情况电话告知了申请执行人金玉莲，申请执行人表示提供不出财产线索。2020年9月30日，本院约谈申请执行人金玉莲，告知了前述执行情况，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人金玉莲表示同意终结本次执行程序，但要求对被执行人徐泽庭、彭永爱、湖南永鑫纸业有限公司列入限制消费令；2020年9月90日本院将被执行人徐泽庭、彭永爱、湖南永鑫纸业有限公司列入了限制消费令，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本院应执行的标的为22万元本金及利息、案件受理费2300元。本案经本院穷尽执行措施，均未查找到被执行人可供执行的财产线索；鉴于前述情况，申请执行人金玉莲同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  周荣遐二〇二〇年九月三十日书记员  王北南
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执629号申请执行人：北京市朝阳将台胜超机电设备经营部,住北京市房山区广阳中路1号院1区5楼2单元1001号。被执行人：中标建设集团股份有限公司，社会统一信用代码9135050015610763X5，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋。本院在执行北京市朝阳将台胜超机电设备经营部与中标建设集团股份有限公司债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年九月二十九日书记员  吕 雷
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2868号原告吴某，女，1989年11月9日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人洪乃乐，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。被告盛某1，男，1986年8月11日出生，汉族，住江西省乐平市。原告吴某与被告盛某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员查卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其代理人洪乃乐到庭参加诉讼，被告盛某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、婚生女儿盛某2由被告抚养成年。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿盛某2。原、被告婚后感情平淡，经常因为琐事争吵。从2017年年初至今，原、被告双方长期分居，期间原告多次找被告协商离婚事宜，被告也多次提出要与原告离婚，但最终被告均以各种理由推辞办理离婚登记。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，且双方分居已满两年。因原告曾于2019年10月9日就离婚问题向人民法院提起过诉讼，人民法院于2019年12月12日作出（2019）赣0281民初4052号民事判决书，判决驳回了原告的诉请；现距该判决生效之日已满六个月，原、被告双方仍然无法就离婚问题达成一致意见，原告只得再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告盛某1书面答辩称，原告起诉的事实和理由不属实。原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生女孩盛某2，女孩一直随被告母亲生活。原告起诉称“从2017年年初至今，原、被告长期分居，原告多次找被告协商离婚，被告也多次提出与原告离婚，现双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故在此起诉离婚”；江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初4052号民事判决书中已审理查明“2019年正月，因原、被告双方为家庭琐事争执，导致双方分居至今，原告向法院起诉离婚。庭审中，原告对分居满两年的主张未提供证据”。现原告再次起诉离婚，仍未达到法定离婚条件。被告认为双方夫妻感情一直较好，为了子女的学习和健康成长，为了家庭的完整，被告不同意离婚，要求和好，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女孩盛某2，现跟随被告父母亲一起生活。原告主张于2017年1月1日双方因家庭琐事发生争执导致分居至今，提交了一份房屋租赁合同、三份居住（变更）登记告知单予以佐证；被告予以否认，被告主张自2019年正月因家庭琐事发生争执导致分居至今，有（2019）赣0281民初4052号民事判决书认定的事实予以佐证。2019年原告以夫妻感情破裂为由向乐平市人民法院提起离婚诉讼，乐平市人民法院于2019年12月12日判决驳回了原告的诉讼请求。故原告再次以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，被告盛某1经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本案中原、被告经人介绍相识，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。原、被告双方因家庭琐事发生争执并分居，夫妻感情出现一定裂痕。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供充分证据予以证实；原告主张分居已满两年以上，被告予以否认，且被告不同意离婚，要求和好。本院认为夫妻感情未达完全破裂程度，尚有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定，本院对原告吴某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。本案受理费300元（减半收取），决定由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查卫华二〇二〇年九月十八日书记员  彭晓星
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7109号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴建媛，天津益清律师事务所实习律师。被告：王玉岭，男，1988年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张洪超，女，1988年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告王玉岭、被告张洪超借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司天津津城支行撤回起诉处理。审判员  周畅二〇二〇年九月十八日书记员  吴希
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执2712号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊董事长。被执行人：王广辉，男，1985年5月15日出生,汉族,住山东省济宁市任城区。被执行人：房焕利，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：王继周,男，1957年7月8日出生,汉族,住山东省济宁市市中区。被执行人：邵翠兰，女，1959年3月6日出生,汉族,住山东省济宁市市中区。被执行人：张国建,男，1981年9月4日出生,汉族,住山东省济宁市市中区。被执行人:蒙香霞，女，1982年1月4日出生,汉族,住山东省济宁市市中区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王广辉、房焕利、王继周、邵翠兰、张国建、蒙香霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人需要长期履行判决内容，申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。申请执行人撤销执行申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2712号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙守虎二〇二〇年九月十八日书记员  谭鲁兵
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2245号原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。负责人：陈志宏，主任。委托代理人：邸鹤，副主任。被告：吕海丰，男，1960年9月19日生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告吕海丰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告吕海丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕海丰立即偿还贷款159000元，利息116511元（该利息计算至2020年8月17日），同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利。事实及理由2014年8月7日原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告向原告借款159000元，借款期限为3年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。吕海丰辩称：借款属实，我当时借款用于养牛，但养牛赔了，现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与吕海丰签订吉林省农村信用社农户抵押借款合同，合同约定吕海丰向梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款159000元，借款月利率7.6875‰，借款到期日为2017年8月6日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期满后吕海丰未按合同约定返还借款本金，2015年12月26日借款利息已结清。本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与吕海丰借款合同合法有效，双方间借贷关系清楚，吕海丰应按照合同约定返还借款并支付利息，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：吕海丰于本判决发生法律效力后10日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金159000元及利息（利息自2015年12月27日起，以借款本金159000元为基数，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）。案件受理费减半收取2716元由吕海丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年九月十八日书记员  刘洪波
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执恢566号申请执行人:苏州建瑞房地产开发有限公司，住所地苏州市阊胥路123号。法定代表人李建成，董事长。被执行人:苏州潮流商业管理有限公司，住所地苏州市阊胥路123号291室。法定代表人吴敬有，总经理。本院在执行苏州建瑞房地产开发有限公司与苏州潮流商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因苏州潮流商业管理有限公司无财产可供执行而于2013年11月25日裁定(2013)姑苏执字第0929号案件终结本次执行程序。现苏州市姑苏区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)苏0508破12号之二、之三民事裁定书已经发生法律效力，因苏州潮流商业管理有限公司破产财产不足以清偿破产费用，民事裁定书裁定终结苏州潮流商业管理有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2011)沧民初字第0610号民事判决书、苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0069号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  覃 灏审判员  朱 瑾二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 骏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18146号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：张振平，男，汉族，1994年3月6日生，住河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张振平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告张振平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张振平归还原告剩余贷款本金人民币71000元；2、判令被告张振平支付拖欠利息人民币5024.96元，本金罚息人民币456.03元，利息复利人民币256.64元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币71000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5024.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币76737.63元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告张振平支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张振平不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX,发动机号为DA52859，车架号为LVSHJCAB4DE469315的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张振平继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张振平承担。事实与理由：原告与被告张振平于2019年12月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为71000元；贷款期限为36个月，自2019年12月18日起至2022年12月18日止；现贷款年利率为15%，为固定利率；贷款用于购车，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张振平同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为DA52859，车架号为LVSHJCAB4DE469315的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年1月18日日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告张振平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告张振平以自用购车为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为71000元，利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮1085个基点，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为购车。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为福特翼虎1.6T手自一体四驱精英型，抵押物认定价值为101600元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为DA52859，车架号为LVSHJCAB4DE469315的翼虎牌小型普通客车抵押给原告，并于2019年12月23日办理了抵押登记。但被告自2020年1月18日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金71000元、利息5024.96元、本金罚息456.03元、利息复利256.64元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张振平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金71000元、利息5024.96元、本金罚息456.03元、利息复利256.64元，合计76737.63元（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告张振平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告张振平未履行上述债务，原告有权以抵押物翼虎牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX,发动机号：DA52859，车架号：LVSHJCAB4DE469315）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元,减半后884元由被告张振平负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月十一日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5111号 原告:马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告:申雪梅,女，1970年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:陶传刚,男，1966年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告申雪梅、陶传刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  葛 娜
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初91号 原告:林建全，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨介生，男，1949年10月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林阿华，女，1954年12月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：唐金金，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林建全与被告杨介生、林阿华、唐金金物权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告林建全于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林建全以双方欲庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林建全撤诉。 本案受理费5994元，减半收取计2997元，保全费2084.6元，由林建全负担。 审判员  戴耀明 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴培玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1084号罪犯杨飞，男，1984年10月14日出生，苗族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）曲中刑初字第128号刑事判决，以被告人杨飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币180000元（已缴纳50000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。曲靖市中级人民法院于2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月；本院于2018年8月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月9日起至2021年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月二十九日书记员  李春桃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4745号 原告：陈爱娟，女，1990年3月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：欧燕，女，1978年8月5日生，汉族，住南京市玄武区。 原告陈爱娟与被告欧燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员成子忠适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱娟到庭参加诉讼。被告欧燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈爱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧燕返还原告借款3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转曾多次向原告借钱，分别于2019年5月13日向原告借款1000元，2019年5月21日向原告借款2000元，共计借款3000元。经原告多次催要，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 欧燕未答辩。 经审理查明，被告欧燕通过微信以亲属去医院检查、住院为由分别于2019年5月13日向原告陈爱娟借款1000元，于2019年5月21日向原告陈爱娟借款2000元。原告于2019年5月13日通过微信转账给被告1000元，2019年5月21日通过支付宝转账给被告2000元，合计3000元。后经原告多次催要，被告至今未还款。 上述事实，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌有原告陈述，微信聊天记录、转账截图，支付宝转账截图等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。现有证据可以证明被告通过微信向原告借款3000元，双方之间存在借贷法律关系，被告经原告催要仍未还款，原告陈爱娟要求被告欧燕归还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告欧燕经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由拒不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告欧燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱娟借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  成子忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  田 露
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2652号申请执行人：徐冠冠,1980年4月18日出生,汉族,户籍地安徽省明光市嘉山集乡杏山村苗郢队22号。被执行人：优正(上海)建筑设计工程有限公司,住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。本院在执行申请执行人徐冠冠与被执行人优正(上海)建筑设计工程有限公司仲裁一案中，执行依据为杨劳人仲(2020)办字第607号文书。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的义务。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，法院已扣划被执行人名下银行存款人民币16,273元，并继续冻结被执行人名下银行账户，此外，本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。并对被执行人采取失信、限高等措施。本院将上述情况告知申请人，现申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结杨劳人仲(2020)办字第607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二〇年九月二十九日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执2001号 申请执行人**财，男，汉族，1974年5月3日出生（公），住青海省海东市。 被执行人杨元才，男，汉族，1972年4月3日出生（公），住西宁市。 申请执行人**财与被执行人杨元才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）青0104民初3032号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨元才未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人**财于2020年9月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人杨元才给付申请执行人借款80000元。本院依法受理。 本案在执行中，于2020年9月29日向被执行人杨元才送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。9月30日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人杨元才在10月31日前给付申请执行人80000元。本案执行费1100元被执行人杨元才已交纳。现申请执行人**财以双方达成和解协议为由申请撤回本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执2001号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇二〇年九月三十日 书记员 余青阳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7126号 上诉人（原审原告）：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王本友，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：解正红，男，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。 上诉人安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）因与被上诉人解正红劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8378号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。 美兰公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持美兰公司一审诉讼请求。事实与理由：解正红2014年至2017年期间一直在美兰公司处工作，任职销售经理，主要负责江苏市场的农药产品销售工作，在工作期间私收客户货款拒不交回美兰公司处，具体为2016年收取江苏阜宁客户朱定成农药货款合计46795元，收取江苏客户曹继根货款13200元，收取江苏盐城客户徐宝林货款13900元,2016年10月解正红从客户丁天保处拉走了白酒100箱，价值45000元，后来解正红以美兰公司的货款进行抵付。而一审法院以解正红曾经是美兰公司的员工，不存在平等主体之间的债权债务关系，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回了美兰公司的诉求。民法总则第122条明确规定了因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，解正红在工作期间私收客户货款共计118895元拒不交还，是一种侵权行为，一审法院的裁定于法无据。 解正红辩称，其没有拿美兰公司一分钱。之前双方的劳动争议案件中已经明确双方无任何争议。本案不属于民法总则规定的不当得利的案由。 美兰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解正红返还代收客户朱定成货款46795元；2.判令解正红返还代收客户曹继根货款13200元；3.判令解正红返还代收客户徐宝林货款13900元；4.判令解正红返还代收客户丁天保货款45000元；5.本案的诉讼费由解正红承担。 一审法院认为，美兰公司与解正红之间存在劳动关系，解正红担任美兰公司的苏北区销售人员。美兰公司以解正红收取货款未上交公司为由，提起本案不当得利之诉。美兰公司与解正红不存在平等主体间的债权债务关系，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的起诉。 本院认为，美兰公司以不当得利起诉解正红返还收取客户的货款，美兰公司在本院审结的另一案件中亦提出相同的诉讼请求，本院于2020年5月28日作出（2020）皖01民终4021号民事裁定中已认定美兰公司可另行主张。至于美兰公司的诉讼请求是否成立，应通过实体审理予以解决。一审法院以双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8378号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1447号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：罗兴胜，男，1996年9月15日出生，住所地北京市。                  立案时间              2020年9月18日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月2日作出的3702131724549585《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0523执恢121号     申请执行人：王亚丽，女，1954年7月28日出生，汉族，居民，住所西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：邢百艳，女，1976年4月20日出生，汉族，居民，住所汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：邢艳红，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住所韩城市桑树坪镇中学，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：邢冰，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住所陕西省洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王亚丽与被执行人邢百艳、邢艳红、邢冰所有权纠纷的（2017）陕05民终1086号民事判决书一案中，申请执行标的为115378.4元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由三被执行人每月给付申请执行人王亚丽1800元至给付完毕，现三被执行人已履行案件款107600元，对剩余的案件款7778.4元因履行期限较长，现申请执行人王亚丽申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0523执恢121号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员   张  婷      二Ｏ二Ｏ年九月二十八日      书 记 员   雷 乔 亮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初16055号原告：合肥华兴物业管理有限公司,住所地安徽省合肥明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P(1-1)。法定代表人：毛学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。被告：徐宗道，男，汉族，1932年6月16日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告徐宗道物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回对被告徐宗道的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员 张 建二〇二〇年九月二十九日书记员 丁婷婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初5429号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵国才。被告：陈涛。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1565元（原告已预交），减半收取782.5元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月二十九日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终795号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王力刚，该街道办主任。出庭负责人：孙嫦敏，该街道办副主任。委托代理人：郭敏，该单位工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔繁成，男，1965年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处（以下简称“新城子街道办”）与被上诉人孔繁成因强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月24日，原告与案外人王某签订了租赁协议，租用位于沈阳市××北新区××办事处××社区王××区××号土地，该协议载明，“流转方式：租用；流转期限：从2011年3月24日至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币壹仟伍佰元。”该协议中证方系沈阳市沈北新区新城子乡七家子村民委员会。被告称其分别于2019年2月22日、3月5日张贴了《限期拆除通知书》，通知原告限期将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。原告对被告称曾前后两次张贴限期拆除通知书不予认可。2019年2月25日至2019年3月20日间，被告拆除了原告案涉土地上的看护房等全部地上附着物。现原告以被告强制拆除行为违法为由诉至法院。另查明，根据沈政[2019]101号《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》的规定，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入本案被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处。原审认为，沈阳市沈北新区街道办事处已被撤销，其相关职权已划入沈阳市沈北新区新城子街道办事处，新城子街道办为本案适格被告，对此原告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告的行政强制行为是否合法，本院认为实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25日至2019年3月20日间强制拆除原告孔繁成位于沈阳市××北新区××办事处××社区王××区××号土地地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。上诉人新城子街道上诉称，设施农业“经营者”是法律定义的一个整体性概念。而被上诉人仅为“经营者”进行经营管理所发生的内部众多的构成元素之一，其不具有独立的行政管理相对人法律身份，不独立享有行政判决的实体权利。国家大棚房问题专项清理整治行动涉及面广，社会关注度高，具有明显的政策导向，政策性极强。国家大棚房问题专项清理整治活动具体行政行为的程序性瑕疵以维持为宜。请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孔繁成辩称，我们是有合法合同的农业设施大棚的实际拥有和实际经营者，我们有权依据法律维护合法权益，127号文件系2014年9月29日发布，农业设施于2010年10月开始建设经营，该文件对我们不适用。我们是正常经营的农业设施，一直从事农业生产，沈北新区按照大棚房整治，本身就是生搬硬套、荒谬至极。上诉人为了完成任务同时掩盖多年对于农业设施的监管不力，罔顾我们是农业设施不是大棚房的事实，故意曲解国家和省里的文件，给我们造成经济损失和精神创伤。请求维持原审判决。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人新城子街道实施的行政强制行为是否合法。上诉人新城子街道实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》规定的程序性要求，即依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而上诉人新城子街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  翟鸣飞审判员  刘 智审判员  范嘉才二〇二〇年九月十八日法官助理刘婧书记员卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2765号原告：刘雅鑫，男，1984年4月7日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。委托代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加庭审、辩论、参加调解，代收法律文书。委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加庭审、辩论、参加调解，代收法律文书。被告：保利（通化）房地产开发有限公司，住所地通化市光明路47号。法定代表人：刘祥海，总经理。第三人：保利地产投资顾问有限公司通化分公司，住所地通化市东昌区丽园小区办公楼。负责人：刘爽，经理。原告刘雅鑫与被告保利（通化）房地产开发有限公司、第三人保利地产投资顾问有限公司通化分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2757号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年九月十八日书记员  徐慧丽
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5136号上诉人（原审被告）：王洋，男，1980年7月7日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大鹏，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单淑清，女，1964年2月12日生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。原审第三人：张凤俊，女，1970年12月30日生，汉族，住庄河市。上诉人王洋因与被上诉人单淑清、原审第三人张凤俊民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王洋上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、上诉人与被上诉人间未形成民间借贷关系。双方间未进行磋商，未形成借款合意；2、被上诉人不具有债权人资格。借条上的“单淑清”既不是上诉人所写，也不是在上诉人知情的情况下添加的，故对上诉人不具有约束力；3、上诉人已偿清案涉借款。单淑清辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。张凤俊述称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。单淑清向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，被告向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，一直未偿还。一审法院审理查明：2012年9月2日，被告王洋向原告单淑清借款100000元，并于当日出具《借条》一张，主要内容为：“拾万元整，￥100000，单淑清借给王洋，押车户口本，辽Ｂ×××××，借款人王洋，中间人张磊。2012年9月2日。”第三人张凤俊的曾用名系张磊。案涉借条上载明的辽Ｂ×××××的车户口本原件现存放在被告王洋处。被告对《借条》上借款人王洋的签字予以认可，但辩称被告实际是向第三人张凤俊借款，借条也是向第三人张凤俊出具，不是向原告借款，且其已偿还案涉款项，并提供证据：2017年7月13日的《立据》及由第三人交付给被告父亲王日德的王洋分别于2012年9月2日借单淑清10万元的借据复印件、于2012年11月8日借张凤英6万元的借据原件、于2013年1月3日借孙莲华5万元的借据原件、王洋于2013年3月25日借孙连华2万元的借据原件的四张借据，总金额为23万元。《立据》由被告父亲王日德书写，主要内容为：“立据人张磊、王日德。因王洋欠张磊23万元，由其父王日德替还清，今后张磊与担保人王仁凯之间无论有什么账，都与借款人无关系（包括张磊手中10万元欠条未给）。收款人张蕊，还款人王日德。2017年7月13日于丹东银行。”第三人张凤俊对该《立据》的真实性不予认可，一审法院重审后根据被告王洋的申请，重新委托大连恒锐物证司法鉴定所对2017年7月13日《立据》中“收款人：”处“张蕊”的签名进行鉴定，该鉴定所向一审法院出具大恒终字2020006号终止鉴定告知书，主要内容为：因签名书写不正常，指印面积较小，均不具备鉴定条件，致使本次鉴定终止。第三人张凤俊向一审法院提交被告王洋父亲王日德向第三人出具的承诺书，该承诺书的主要内容为：“我儿王洋曾出据给王仁凯（借条：借王仁凯46.5万元），该条王仁凯承认此款中46万元系王仁凯为王洋担保，非是王仁凯向王洋出借，因为王洋已给张磊出条壹拾陆万元，王洋和王仁凯给刘众打条30多万元。此款虽然是王洋使用，未偿还刘众和张磊，但王仁凯也没还上述款项。我本人承诺，在以上条签字属实的情况下，保证王洋在有钱时偿还上述各款项。如无能力偿还，我保证在动迁款到位时我来偿还。保证人：王日德，2013年10月8日。”原、被告对该承诺书的真实性予以认可。同时，原告、被告及第三人均认可案涉10万元包含在这46.5万元中。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告单淑清是否是案涉10万元的债权人；二、案涉借款10万元被告是否已偿还。关于争议焦点一，原告提供的《借条》，被告对其签字予以认可，从《借条》内容看，原告系债权人，张磊（即第三人）系中间人，且该《借条》原件现由原告持有，故一审法院认定原告系本案的债权人，与被告形成了借款10万元的民间借贷关系。被告提出的《借条》中“单淑清”的字样是后填的，被告实际是与第三人发生民间借贷关系的辩解意见，因未提供充分证据加以证明，一审法院不予采纳。被告提出《借条》中约定的辽Ｂ×××××的车户口本已经返还给被告，可证明案涉借款已经偿还的辩解意见，因仅凭车户口本已返还而无其他证据佐证，不能证明被告将案涉款项已偿还，故一审法院不予采纳。关于争议焦点二，原告处于本案债权人的地位，如被告履行偿还借款的义务，应向原告履行，但被告未提供证据证明已向原告履行了本案义务。被告辩称已履行了本案义务，主要理由为：根据被告父亲王日德与第三人签订的《立据》，被告父亲王日德已支付给第三人23万元，其中包括本案借款10万元。第三人对《立据》的真实性不予认可，也否认用过“张蕊”的曾用名，经过多次司法鉴定程序，未对当事人申请鉴定的事项作出实体鉴定结论，《立据》内容的真实性无法确定，且《立据》上的文字系王日德所书写，因此现有证据不足以证明《立据》与本案存在关联性，一审法院对该证据的证明效力不予确认，被告以《立据》作为已偿还本案借款，依据不足。关于被告提出被告父亲王日德出具的承诺书中包括案涉10万元，便可证明已偿还案涉款项的辩解意见，经查该承诺书系王日德向王仁凯出具的，无法证明被告已经将案涉款项偿还原告，故对被告的此辩解意见一审法院亦不予采纳。综上所述，对原告合理的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：被告王洋于判决发生法律效力后十日内偿还原告单淑清借款10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王洋负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，二审中，双方争议的焦点问题为：一、上诉人与被上诉人间是否存在借贷关系；二、案涉借款是否已偿还完毕。关于焦点一，上诉人对案涉借条借款人处的签名为其本人签写的事实无异议，其虽抗辩该借条中“单淑清”的签名为后添加的，但其未提供证据予以证明，且该借条由被上诉人单淑清持有，故应认定上诉人与被上诉人间存在借贷关系；关于焦点二，上诉人主张案涉借款已偿还，并提供《立据》予以证明。但该《立据》中收款人处签名为“张蕊”，既非张凤俊，亦非张凤俊曾用名“张磊”，且张凤俊否认“张蕊”为其本人签写，经委托鉴定机构进行司法鉴定，认为该签名不具备鉴定条件而终止鉴定，故该《立据》的真实性无法确认，不能证明上诉人已偿还案涉借款的事实。又因案涉借条一直由被上诉人持有，根据通常交易习惯，如借款已偿还，上诉人应当将借条收回，故不能认定上诉人已偿还借款。综上，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人王洋已预交），由上诉人王洋负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 宁
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初2307号原告：周聪，男，生于1995年1月20日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：陈旭，男，生于1997年1月10日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告周聪与被告陈旭为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理。本院在审理中，原告周聪于2020年9月18日向本院申请撤回对被告陈旭的起诉。本院认为，原告周聪申请撤回对被告陈旭的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周聪撤回对被告陈旭的起诉。案件受理费50元，由原告周旭负担。此页无正文审判员 张 雁二〇二〇年九月十八日书记员 徐云博
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书                              (2020)陕0581执480号   申请执行人：韩城鼎盛石源装饰工程有限公司,地址：韩城市。   统一社会信用代码：91610581MA6YD0BW1W。    法定代表人：刘玉栋，系该公司经理。        被执行人：张春雷，男，生于1975年12月17日，汉族，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出(2019)陕0581民初2010号民事调解书,主要内容为：被告张春雷欠原告石材材料款9600元、利息400元。被告张春雷于2019年9月20日向原告支付2000元、2019年10月20日前向原告支付2000元、2019年11月20日前向原告支付2000元、2019年12月20日前向原告支付2000元、2020年1月20日前向原告支付2000元。该调解书发生法律效力后，因债务人张春雷未自觉履行该生效法律文书所确定的义务，权利人韩城鼎盛石源装饰工程有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、2020年7月7日本院向被执行人张春雷发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。   2、2020年7月3日、8月13日、8月31日本院通过全国执行网络查控系统发起网络查询，发现被执行人张春雷名下有部分存款，无车辆登记，支付宝、财付通有部分可扣划款项。   3、2020年9月1日本院依据相关法律规定对被执行人张春雷采取了限制消费措施。   4、2020年9月1日本院依据相关法律规定将被执行人张春雷纳入了失信被执行人名单。   5、本院于2020年7月6日、8月14日对被执行人张春雷在金融机构的存款账户予以冻结。   6、2020年9月10日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人张春雷名下除部分可扣划的财产外再无其他财产可供执行的财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为6000元，在本次执行程序中，本案对被执行人在金融机构的存款账户予以冻结，并对其冻结的1386.48元予以划拨并支付给申请执行人。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  王建玲   审判员  李武军   审判员  高翔   二〇二〇年九月十一日   书记员  薛小军
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5796号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。被执行人杜新力，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜新力信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23133号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告杜新力应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币39,970.59元；二、被告杜新力应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费1,437.05元，减半收取计718.53元，由被告杜新力负担。因被告杜新力未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人杜新力发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年8月31日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年九月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3242号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘魏，曾用名刘卫，女，1991年12月25日出生，汉族，河南省罗山县人，中专文化，住罗山县****办事处刘台社区邓湾组。公民身份号码：411************520。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2020年7月24日被羁押并被刑事拘留，同月31日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人刘魏犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人刘魏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月21日20时许，被告人刘魏未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶豫S*****小型轿车行驶至107国道东莞市*********时，被执勤民警当场查获。经检验，刘魏血液样本中乙醇含量为179.07mg/100mL。次日，公安机关在约束刘魏酒醒后对其讯问，刘魏假冒窦晓蕾身份接受讯问，公安机关于当日将刘魏取保候审。同月24日，刘魏主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。以上事实，被告人刘魏在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘魏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘魏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘魏酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处刘魏一个月二十天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，刘魏签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘魏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵已实际羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年九月二十八日法官助理  邹登发书 记 员  劳旭明黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5149号罪犯冯彦文，男，汉族，1970年4月5日生，小学文化，河北省宁晋县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖1181刑初14号刑事判决，以被告人冯彦文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。被告人冯彦文不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖11刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯冯彦文确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯冯彦文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯彦文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励六次。另查明，该犯缴纳4000元，尚有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯冯彦文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯彦文减去自本裁定送达之日起至2021年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年九月十八日书记员  李小玢