四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1396号 原告：晋霖建工集团有限公司，住所地巴中市巴州区回风弘鼎国际小区2#8楼。统一社会信用代码：9151190074228038XE。 法定代表人：赖俊霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宝碟，四川发现（重庆）律师事务所律师。 被告：巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会，住所地巴中市恩阳区登科街道办事处方山村。 负责人：张德仲，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 被告：巴中市恩阳区登科街道办事处。住所地巴中市恩阳区登科街道办事处义阳大道106号。统一社会信用代码：11511901008842595K。 负责人：秦艳，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：张刚明，该办事处副主任。 被告：巴中市恩阳区交通运输局，住所地巴中市恩阳区登科街道办事处。统一社会信用代码：11511901068959074B。 负责人：李云，该局局长。 委托诉讼代理人：严波，四川宏坤律师事务所律师。 原告晋霖建工集团有限公司与被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会、巴中市恩阳区登科街道办事处、巴中市恩阳区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月6日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告晋霖建工集团有限公司法定代表人赖俊霖的委托诉讼代理人李楹、邱宝碟，被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会法定代表人张德仲及其委托诉讼代理人王超，被告巴中市恩阳区登科街道办事处负责人秦艳的委托诉讼代理人张刚明，被告巴中市恩阳区交通运输局负责人李云的委托诉讼代理人严波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋霖建工集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付工程款226444元及利息（以226444元为基数，自2013年4月6日起按年利率6%支付资金利息至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2012年11月25日，原告与被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会签订了《石城乡方山村村道路水泥路建设工程施工合同》，被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会作为发包方，将石城乡方山村村道2.7公里水泥路建设工程发包给原告施工，合同约定了工程造价、支付时间及条件等内容。合同生效后，原告按照合同约定全面履行了施工义务。2013年4月5日，原、被告对该工程进行了结算，确认该工程总工程款为1645960元，被告仅支付了部分款项，尚欠226444元工程款未付。因该笔工程款已经纳入乡级财政债务锁定，被告巴中市恩阳区登科街道办事处作为建设主体应承担共同支付责任。被告巴中市恩阳区交通运输局作为县级交通运输主管部门，负有监管建设资金的职责，也应当承担共同支付责任。原告多次向被告催收无果，为维护合法权益。特诉至法院。 被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会辩称，1.原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。2.案涉项目施工结束后，经双方结算，被告下欠尾款20444元，实际承包人徐存林已口头放弃。故，被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会不差原告工程款。 被告巴中市恩阳区登科街道办事处辩称，1.村道路建设的主体是村委会，不是乡（镇）政府；因此，原告诉求登科街道办事处承担共同支付责任，应当予以驳回；2.村道路工程款是否纳入乡级财政债务，因区划调整，原石城乡政府并未向登科街道办事处移交。 被告巴中市恩阳区交通运输局辩称，巴中市恩阳区交通运输局不是合同相对方，不是本案适格被告。在巴中市巴州区石城乡人民代表大会通过村公路建设的决议书，总筹资是部省补助94.5万元，原巴州区人民政府相关部门已拨40万，恩阳区交通局分别于2013年9月26日向原石城乡会计中心拨付23万，2014年1月20日拨付25万；2014年11月27日拨付6.5万，巴中市恩阳区交通运输局已向原石城乡拨付54.5万元，加上巴州区先前已拨付40万，已按照相关决议94.5万元拨付清楚，故，巴中市恩阳区交通运输局不再承担还款义务。 经审理查明，2012年11月15日，巴中市四通建筑工程有限公司（现变更为晋霖建工集团有限公司）通过比选中标原巴中市巴州区石城乡方山村村道水泥路建设工程。 2012年11月25日，以业主巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会为甲方，承包人巴中市四通建筑工程有限公司为乙方，双方签订《石城乡方山村村道路水泥路建设工程施工合同》，载明：建设规模：2.7公里水泥路建设；工程造价：151万元；结算和支付：乙方自愿全额垫资金修建，路面工程完成20%后，业主支付每公里10万元工程款；整个工程完工结算验收合格，业主支付承包人累计90%的工程款；一年质保期满后，无任何质量事故，一次性付清剩余的工程款等内容。巴中市四通建筑工程有限公司在该合同上加盖印章，代理人徐存林签字。 2012年11月26日，以业主巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会为甲方，承包人徐存林为乙方，双方签订《方山村水泥路建设工程补充协议》，载明：方山村村道水泥路硬化工程，经区交通局公开招标比选结果，工程中标价为151万元，在实施过程中，考虑村民筹款难度大，经甲乙双方共同协商一致达成如下补充协议：一、水泥路竣工后，经验收合格，应支付工程款151万元。其中每公里45万元按施工合同支付（金额121.5万元）。二、工程缺口资金29.5万元，由项目资金支付，其中方山村村民委员会（甲方）负责13.5万元，两年内付清（第一年支付乙方7万元，第二年支付乙方6.5万元）。下差资金16万元，由乙方找项目，甲方协助，在项目资金中付清工程款。三、违约责任，如有单方违约，按工程总造价10%处罚违约方，此协议双方签字生效。徐存林在乙方栏签字。 2013年4月5日，巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会与徐存林签订《方山村村道路硬化工程款支款清单》，载明：区交通局拨付自筹资金180000元；支徐存林现金50000元；项目资金转支工程款40000元；张志军运材料运输费抵交62000元；董荣运材料运输费抵交工程款5100元；张志军在四社收自筹资金15000元；上水泥人员工资抵交5836元；村派民工工资抵交8610元；杨明郎等人找平计资工费抵交1880元；苟在明等人技工计资工费抵交3610元；罗显国打砼工费及临工（320元）工资抵交2280元；村道路安警示标志工资抵交200元（5人，人平40元）；以上总支款合计已支付工程款374516元。应付徐存林工程款（自筹资金和基础款）405960元。徐存林未做警示标志折扣工程款11000元。结余情况：应付405960元减已付款374560元减未做工程折扣11000元，合计下差20444元。 2013年4月5日，巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会与徐存林签订《方山村村道公路硬化工程结算方案》，载明：1、工程总造价151万元，另外基础工程135960元，合计工程造价1645960元。2、村已支付工程承包人徐存林工程款385516元（详见支款清单）。3、区交通局转拨徐存林补助资金945000元（35万元／㎞）。4、下欠徐存林工程款315444元。注：下欠款按合同和补充协议付工程款方式支付。 巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会与徐存林签订结算方案后，2016年通过项目资金领款10万元，余款原告多次催收无果，起诉来院。 上述事实，有原、被告陈述，营业执照，统一社会信用代码，变更通知书，施工合同，补充协议，支款清单，结算方案，政府文件，村道路公路验收意见表，委托付款通知书，施工比选评比报告，石城乡人民代表大会关于通过公路建设的决议书，通村公路建设项目承诺书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告晋霖建工集团有限公司通过比选中标巴中市恩阳区登科街道办事处方山村水泥砼路面建设工程，晋霖建工集团有限公司与巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会签订的《村道路水泥路建设施工合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。徐存林作为原告的代理人、项目实际负责人，代表原告与被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会签订的补充协议，明确约定：工程缺口资金由项目资金支付，村委会负责13.5万元，下差16万元，由原告找项目，村委会协助，在项目资金中付清工程款。违背了项目资金专款专用的原则，该补充协议违反规定，本院不予确认，该补充协议系无效协议。原告晋霖建工集团有限公司已经按照合同的约定，履行了自己的义务，且将施工完毕的涉案工程交付给巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会，职能部门已经按照约定对案涉工程质量进行验收，并确定为合格，晋霖建工集团有限公司与巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会也已按照合同的约定进行了结算，对下欠工程量进行了明确，原告有权依照合同的约定取得相应的工程款，巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会未按时足额支付，应当承担继续履行的义务。但原告主张的下欠工程款金额有误，应予调整，现下欠工程款实际数额为215444元。被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会作为基层村民自治组织，资金来源有限，但债务应当清偿，鉴于被告的实际情况，债务可分期偿还。结算时，原、被告没有约定利息、利率，现原告以欠款为基数，按照民间借贷司法解释规定的可主张资金占用期间年利率6%的利息，因双方基础法律关系是建设工程施工合同，不是民间借贷，该请求，本院不予采信。鉴于案涉工程的建修采取的是国家部省补助，村民“一事一议”方式筹资、投劳解决建设资金不足部分，村民已基本完成了筹资、投劳等义务，本着不再增加老百姓负担为原则，且原告晋霖建工集团有限公司的工程款中已有利润，就原告主张的资金利息，本院不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。巴中市恩阳区登科街道办事处对村委会的公路建设工作仅有指导义务，对村委会下欠工程款无给付义务，即便是该工程款被纳入乡级财政债务锁定，也是在国家化债资金到账后，按计划支付，不可能用从巴中市恩阳区登科街道办事处自用资金或用持有的财产给付，原告自己提供的证据，亦不能确定该债务被纳入化债资金。巴中市恩阳区交通运输局作为恩阳区交通建设的行政主管单位，与原告晋霖建工集团有限公司无合同关系，其已履行了应尽的责任，就村委会下欠工程款无给付义务。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（一）款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会下欠原告晋霖建工集团有限公司工程款215444元，此款限巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告晋霖建工集团有限公司人民币100000元；于本判决生效后六个月内给付原告晋霖建工集团有限公司人民币115444元。 二、驳回原告晋霖建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4697元，因简易程序结案减半收取2348.5元，由被告巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员负担2300元，原告晋霖建工集团有限公司负担48.5元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 王显强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 可 书 记 员 宋 馨