湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2050号 原告：永州市零陵大群贸易有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：唐新民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任闻博，男。 被告：湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城。 法定代表人：刘浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋元荣，男。 委托诉讼代理人：杨昌明，男，（特别授权）。 原告永州市零陵大群贸易有限公司（以下简称大群公司）与被告湖南省湘平路桥建设有限公司（以下简称湘平路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大群公司的法定代表人唐新民、委托诉讼代理人任闻博，被告湘平路桥公司的委托诉讼代理人蒋元荣、杨昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大群公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘平路桥公司支付水泥款10万元，并按2%支付利息（2018年3月13日至2020年6月30日，剩余利息支付至款项付清时止，具体：2018年3月至2019年3月，欠款金额30万元×0.02/每月×12个月，2019年3月至2020年6月，欠款金额10万元×0.02/每月×15个月），本息合计20.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大群公司与湘平路桥公司于2016年12月8日签订水泥购销合同，约定由大群公司向湘平路桥公司提供零双公路零陵段一标项目经理部所需水泥，双方约定了水泥价格、付款方式等内容。大群公司履行了自己的义务，但湘平路桥公司迟迟未将10万元水泥购销款付给大群公司。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告湘平路桥公司辩称，欠原告水泥款10万元是认可的，利息的问题，合同约定是工程完工后再支付水泥款，涉案工程是2020年4月份才竣工验收，利息也应从2020年4月份计算，被告也不愿意拖欠工程款，是因为承建方没有支付工程款才导致水泥款没有及时支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的原告大群公司提交的证据1水泥购销合同、证据2结算单，本院依法确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据本院认定如下：原告大群公司所举的证据2中的利息计算清单，被告湘平路桥公司质证认为，根据合同约定是需甲方完工后三个月内付清，计算利息没有依据，本院对该证据不予采信；大群公司所举的证据3U盘（唐启明、梁用等人的电话录音）、关于余款在甲方完工后三个月内付清及利息的说明，证明工程完工的时间，湘平路桥公司质证认为，录音的人都是被告公司请的临时工，不能代表被告公司，工程完工是以竣工验收的时间为准，本院对该证据不予采信。被告湘平路桥公司提交的验收会议纪要、交工验收专家意见，证实湘平路桥公司工程完工时间为2020年4月24日，原告大群公司质证认为,开庭时被告未提交此证据,庭后也未在5个工作日内提交,真实性无法判决,且怀疑该证据系被告自己造的,该证据与本案无关,原告与被告签订的合同约定是送货后三个月内付清,本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，大群公司与湘平路桥公司签订水泥购销合同，约定由大群公司向湘平路桥公司提供零双公路零陵段一标项目经理部所需水泥，双方约定由大群公司提供海螺牌PO32.5及PO42.5散装水泥（约1万吨），约定价格为每吨比市场价低10元每吨，运费按32元每吨计算（价格含开增值税发票所需在内，运费不开票），付款方式为大群公司垫资50万元，每送足250吨预支货款，每500吨结清一次，余款在湘平路桥公司完工后3个月内付清，如湘平路桥公司未按约定时间付清余款，按月息2%支付利息；双方还就质量要求、验收散装水泥设施、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告大群公司从2016年12月开始向湘平路桥公司供货直至2018年10月，经双方结算，大群公司共向湘平路桥公司提供价值共计4,050,206元的散装水泥，湘平路桥公司共计向大群公司支付货款共计3,950,206元，因双方对支付货款是否逾期、是否应当支付利息等存在争议，大群公司遂向本院提起民事诉讼，遂引发本案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告双方自愿签订水泥购销合同，该合同依法成立受法律保护，双方均应当按照协议履行。本案中双方对所欠的水泥款10万元的事实没有异议，故被告应当按合同约定向原告支付货款，故对原告大群公司要求被告湘平路桥公司立即支付货款的诉讼请求本院予以支持。 原告大群公司要求被告湘平路桥公司向其支付利息102，000元，湘平路桥公司提出根据合同约定，工程至2020年4月才完工验收，故湘平路桥公司不应当支付利息，即便是支付亦应当从竣工验收之日起计算的抗辩意见。根据，水泥购销合同中第二条关于支付方式的约定，“乙方（大群公司）垫资50万元，每送足250吨预支货款，每500吨结清一次，余款在甲方（湘平路桥公司）完工后3个月内付清，如甲方在约定时间未付清余款，按2分利息付息给乙方。”，结合原告大群公司向本院提交的利息计算说明，原告大群公司认可工程完工前，对其所垫资的50万元，湘平路桥公司无需向其支付利息，只有在工程完工后，湘平路桥公司仍未按合同约定超过3个月后未向其返还支付垫资款50万元时，方可按约定向其支付利息，同时，其在利息说明中认为工程在2017年12月21日完工，故计息应当从2018年3月起开始计息，但被告湘平路桥公司提出工程为2020年4月24日完工并经零陵区人民政府组织相关部门进行验收，并提供了验收会议纪要予以证实的抗辩意见，对此本院评判如下：原告送货结账明细中，在2018年10月5日至10月11日，大群公司还向湘平路桥公司提供了价值71,604元的散装水泥，原告大群公司又不能提供足以证实湘平路桥公司零双公路一标段工程是在2017年12月21日完工的其他证据，故原告主张的本案涉案工程在2017年12月21日完工的事实本院不予确认，工程完工时间应当认定为2020年4月24日。同时根据双方协议约定每500吨结清一次，根据市场价格每吨水泥约300元，双方每次结清金额约为150,000元左右，故对超过150,000元（除大群公司垫付500,000元外）未付款未及时结清的，被告湘平路桥公司应当按约定支付利息，故本院对原告大群公司要求被告湘平路桥公司支付利息的诉讼请求部分予以支持，根据双方质证无异议的结算明细及付款明细，截至2017年12月21日，双方结算的水泥款数，被告应支付原告大群公司水泥款总额为3,978,602元，实付水泥款为3,110,510元，故被告湘平路桥公司从2017年12月22日向原告支付利息，具体计算应为，2017年12月22日至2018年1月14日，应当计算利息为5889.5元〔（3,978,602元-500,000元-3,110,510元）×24日×0.02÷30日〕；2018年1月15日至2018年2月15日应当计算利息为6561.8元〔（3,978,602元-500,000元-3,110,510元-40,000元）×0.02〕，2018年2月16日至工程竣工完工之日2020年4月24日被告湘平路桥公司无需向大群公司支付水泥款利息，完工后湘平路桥公司实际支付原告大群公司货款3,950,206元，大群公司实际送货价值为4,050,206元，湘平路桥公司实际欠货款100,000元，该款项应当从2020年7月25日起按月息2%计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告湖南省湘平路桥建设有限公司在本判决生效后7日内给付原告永州市零陵大群贸易有限公司水泥货款100,000元； 二、限被告湖南省湘平路桥建设有限公司在本判决生效后7日内给付原告永州市零陵大群贸易有限公司拖欠货款的利息12,451.3元；之后从2020年7月25日起，以未支付的货款100,000元为本金，按月利率2%支付至货款给付完毕时止； 三、驳回原告永州市零陵大群贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告永州市零陵大群贸易有限公司负担960元，由被告湖南省湘平路桥建设有限公司负担1205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年九月八日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。