湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2073号原告：廖明合，男，生于1972年11月23日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告：张胜菊，女，生于1971年11月4日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告：廖巧，女，生于1995年5月18日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。上述三原告的委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告：张爱明，女，生于1972年5月4日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18、19层，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420600597190862E。主要负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告廖明合、张胜菊、廖巧诉被告张爱明、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：人寿保险襄阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，已公开开庭进行了审理。原告廖明合、张胜菊及廖明合、张胜菊、廖巧的委托诉讼代理人杨述云，被告人寿保险襄阳公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加了诉讼，被告张爱明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告廖明合、张胜菊、廖巧诉称，2020年3月16日17时53分，原告廖明合驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车（载张胜菊、廖巧）由城关镇大堰冲村村道驶入上安线1238公里+300米(南漳县城关镇大堰冲村1组101号门前丁字路口路段，横过公路时，与直行张爱明驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致原告廖明合、张胜菊、廖巧受伤，车辆受损。事故给原告廖明合造成损失为30228.13元（其中医疗费4356.73元、住院伙食补助费300元、误工费13944元、护理费6977.4元、营养费3600元、交通费50元、法医鉴定费1000元），给张胜菊造成损失为112751.65元（其中医疗费5408.25元、住院伙食补助费960元、营养费3600元、误工费13944元、护理费6977.4元、残疾赔偿金75202元、精神损害抚慰金5000元、交通费160元、法医鉴定费1500元），给廖巧造成的损失为32745.17元（其中医疗费6253.77元、住院伙食补助费960元、营养费3600元、误工费13944元、护理费6977.4元、交通费160元、法医鉴定费1000元）。鄂Ｆ×××××小型轿车在被告人寿保险襄阳公司投保了机动车交强险、商业三者险，故请求人民法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，责令二被告对原告的损失予以赔偿，并承担本案诉讼费。被告张爱明没有答辩。被告人寿保险襄阳公司辩称，1、在被告张爱明驾驶证、行车证合法有效的情况下，我公司将按照法律规定和保险合同的约定，承担相应的赔偿责任。2、原告的各项请求过高，应予以核减；3、我公司不负担鉴定费和诉讼费。经本院审理查明，2020年3月16日17时53分许，廖明合驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车（载张胜菊、廖巧）由南漳县城关镇大堰冲村村道驶入南漳县上安线1238公里+300米（城关镇大堰冲村1组101号门前丁字路口）路段横过公路时，与直行的张爱明驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生相撞，致廖明合、张胜菊、廖巧、张爱明不同程度受伤，两车损坏。2020年3月31日，湖北省南漳县公安局交通警察大队做出第420624120200000011号道路交通事故认定书，认定廖明合的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通过的一方先行；”之规定，张爱明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，廖明合承担此事故的主要责任；张爱明承担此事故的次要责任；张胜菊、廖巧无责任。廖明合受伤后到南漳县人民医院住院治疗5天，支付医疗费3088.73元（其中住院医疗费2321.13元+门诊医疗费767.6元）。出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、糖尿病；3、脂肪肝；4、胆囊结石。出院医嘱为：1、全休三月，两周后复查胸部CT；2、规范降糖治疗；3、低糖低脂饮食，定期复查肝胆彩超；4、若有不适，随时来诊。南漳彰诚法医司法鉴定所于2020年7月13日对廖明合的伤情作出南彰司法鉴字【2020】第203号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人廖明合，因交通事故所致的损伤均不构成伤残。2、建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60天。廖明合支付了鉴定费1000元和南漳县卫生所检查费1268元（医疗费）。张胜菊受伤后被送到南漳县人民医院救治，支付医疗费913.75元。张胜菊于2020年4月3日至2010年4月17日到南漳县公安局卫生所住院治疗15天，支付医疗费3870.5元（住院医疗费3270.5元+门诊医疗费600元）。出院诊断为：左侧第4-6肋骨及右侧第3-5肋骨骨折。出院医嘱为：1、出院后继续活血化瘀治疗，加强营养；2、定期复查，了解骨折愈合情况；3、全休四月，护理两月，营养期两月，不适就诊。南漳彰诚法医司法鉴定所于2020年7月13日出具了南彰司法鉴字【2020】第204号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人张胜菊的伤残评定为十级；2、建议其误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日。张胜菊支付了鉴定费1500元和南漳县公安局卫生所检查费624元。廖巧受伤后被送到南漳县人民医院救治，支付医疗费582.77元。廖巧于2020年4月4日至2020年4月18日到南漳县公安局卫生所住院治疗15天，支付医疗费5047元（住院医疗费4503元+门诊医疗费544元）。出院诊断为左侧第5肋及右侧第2-4肋骨骨折。出院医嘱为：1、出院后继续活血化瘀治疗；加强营养；2、定期复查，了解骨折愈合情况；3、全休四月，护理两月、营养期两月，不适就诊。南漳彰城法医司法鉴定所于2020年7月13日出具了南彰司法鉴字【2020】第205号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人廖巧，因交通事故所致的损伤不构成伤残。2、建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。廖巧支付了鉴定费1000元和南漳县公安局卫生所检查费624元。原告廖明合在本案庭审时提交了发生事故时的视频，从该视频能够清楚看到在发生事故时，张爱明驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车经过人行横道时未减速行驶，廖明合驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车未让优先通行的车辆（鄂Ｆ×××××）先行，该视频的内容与南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书所认定的事实一致。另查明，原告廖明合与原告张胜菊系夫妻关系，原告廖巧系廖明合、张胜菊之女。三原告自2018年7月20日至今在南漳县城关镇从事餐饮业（营业执照登记的经营者为廖明合、名称为南漳县云里香面馆，统一社会信用代码：92420624MA4CUCBF48）。被告张爱明驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在人寿保险襄阳公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险（含不计免赔率险），保险期间均为：自2019年10月12日0时起至2020年10月11日24时止。商业三者险的保险限额为1000000元。上述事实，有湖北省南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书和原告廖明合提交的事故发生时的视频，有廖明合在南漳县人民医院住院的病历资料和医疗费票据，有张胜菊、廖巧在南漳县公安局卫生所治疗的病历资料和医疗费票据，有南漳彰诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、收费发票，有原告从事餐饮业的营业执照，有张爱明的驾驶证、鄂Ｆ×××××小型轿车的行车证、保险单等证据证实。本院认为，廖明合驾驶机动车未让优先通行的车辆先行是发生交通事故的主要原因，张爱明驾驶机动车在经过人行横道时未减速行驶是发生交通事故的次要原因，南漳县公安局交通警察大队所做出的道路交通事故认定书客观、公正，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据张爱明在事故中的过错情况，酌定由张爱明赔偿原告廖明合、张胜菊、廖巧因交通事故所造成各项损失的30%。被告张爱明驾驶的鄂Ｆ×××××轿车在被告人寿保险襄阳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。人寿保险襄阳公司作为鄂Ｆ×××××轿车的保险人，首先应在交强险限额内对廖明合、张胜菊、廖巧的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内赔偿30%。被告人寿保险襄阳公司要求对原告的医疗费扣除20%的非医保用药，因其未向法庭提供证据证明原告的医疗费中是否有医保外用药、有多少医保外用药、该医保外用药能否用医保内的药品替代、两种药品之间的差价是多少等，故本院对人寿保险襄阳公司的该项主张不予支持。被告人寿保险襄阳公司辩称不承担鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，三原告只有通过鉴定机构的鉴定才能确定自己的损害程度，因鉴定损伤程度发生的鉴定费是合理的、必要的费用，故被告人寿保险襄阳公司不承担鉴定费的主张，本院予以支持。原告张胜菊要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院根据本地区实际生活水平和在事故中承担责任的情况酌定张胜菊的精神抚慰金为2000元。误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。医疗机构建议原告廖明合全休三月，其误工时间为90天。交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告廖明合、张胜菊、廖巧分别主张交通费50元、160元、160元，因未提交交通费正式票据，其该项主张本院不予支持。参照2020年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定廖明合的各项损失为：1、医疗费4356.73元；2、住院伙食补助费300元（60元/天×5天）；3、营养费3600元（60元/天×60天）；4、误工费10458.74元（42416元/年÷365×90天）；5、护理费应为7015.4元（42677元/年÷365×60天），原告廖明合按6977.4元主张不违反有关法律规定，应予以支持。核定护理费为6977.4元；6、鉴定费1000元；合计26692.87元。张胜菊的各项损失为：1、医疗费5408.25元；2、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；3、营养费3600元（60元/天×60天）；4、误工费13944元（42416元/年÷365×120天）；5、护理费应为7015.4元（42677元/年÷365×60天），原告张胜菊按6977.4元主张不违反有关法律规定，本院予以支持。核定护理费为6977.4元；6、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费1500元；合计109531.65元。廖巧的各项损失：1、医疗费6253.77元；2、住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；3、营养费3600元（60元/天×60天）；4、误工费13944元（42416元/年÷365×120天）；5、护理费应为7015.4元（42677元/年÷365×60天），原告廖巧按6977.4元主张不违反有关法律规定，本院予以支持。核定护理费为6977.4元；6、鉴定费1000元；合计32675.17元。经调解双方不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿廖巧的各项损失30921.4元（医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元+误工费13944元+护理费6977.4元）；在商业三者险内赔偿廖巧、超出交强险责任限额的损失1753.77元的30%，即526.13元；合计31447.53元。二、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿廖明合的各项损失17436.14元（误工费10458.74元+护理费6977.4元）；在商业三者险内赔偿廖明合超出交强险责任限额范围损失9256.73的30%，即2777元；合计20213.14元。三、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔偿张胜菊的精神损害抚慰金等各项损失98123.4元（误工费13944元+护理费6977.4元+残疾赔偿金75202元+精神损害抚慰金2000元）；在商业三者险内赔偿张胜菊超出交强险责任限额范围的损失11408.25元的30%，即3422.48元；合计101545.88元。四、驳回廖巧、廖明合、张胜菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1178元，减半收取即589元，由张爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账号为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇二〇年九月十四日书记员  徐云博