山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1292号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：李某1。委托诉讼代理人：潘某。被上诉人(原审原告)：宋某，住大同市。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某2，住大同市。委托诉讼代理人：张某1，山西雁北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司天津分公司。负责人：张某2。上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人宋某、李某2、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人潘某、被上诉人宋某的委托诉讼代理人靳某、被上诉人李某2的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法驳回一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人主体资格不符。一审宋某本人未出庭,由其代理律师出庭,上诉人开庭之后与宋某本人及家属联系,本人及家属不知开庭时间及诉讼金额,并表示未起诉,有电话录音为证。上诉人认为本案为“黄牛”买断案件,实际起诉主体非宋某本人。二、根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和大同公安局交通警察支队七大队出具第14020112019389号道路交通事故认定书，本案中宋某负次要责任,邵林无责任,刘涛无责任。故×××半挂牵引车×××与×××两车保险公司应当承担其无责赔偿责任各12000元,一审法院认定上诉人全额赔付有失公平。上诉人应赔付总额为106623元=296319.07元-120000元-24000元×70%。被上诉人宋某辩称：1.事故造成宋某严重受伤、且鉴定时本人参与。开庭时宋某未参与是因为行动不便，一审法院做过询问笔录，起诉系宋某真实意思。被上诉人李某2辩称：李某2所有的车辆在上诉人处投保50万元的商业三者险，宋某的全部损失由上诉人承担并无不当。被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。宋某向一审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等244473.35元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院确认事实如下：2019年10月17日21时33分许，原告宋某驾驶×××、×××福田牌半挂牵引车，沿国道208线由南向北行驶至秀女桥北491KM（502KM）＋100CM处时，停在道路上的被告李某2驾驶的×××丰田牌小型轿车打开灯光为邵林驾驶的×××、晋BQ838北奔牌半挂牵引车修车，×××、×××福田牌半挂牵引车与两车尾部相撞，致使×××、晋BQ838北奔牌半挂牵引车向前滑行与停在道路上刘涛驾驶的×××北京现代牌小轿车尾部相撞，造成四车不同程度损坏，宋某受伤的交通事故。经大同市公安局交通警察支队七大队认定，被告李某2负本次事故的主要责任，原告宋某负次要责任。事故发生后，原告于2019年10月18日至2019年11月14日在大同煤矿集团有限责任公司总医院进行治疗，共住院27天。诊断为胫骨平台伴腓骨骨折（右，粉碎性），小腿挤压伤（右）。经一审法院委托，2020年5月18日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，宋某“胫骨平台伴腓骨骨折（右，粉碎性），小腿挤压伤（右）”，评定为九级伤残，后续手术及治疗费8000元左右。原告支出鉴定费用2500元。被告李某2驾驶的×××丰田牌小型轿车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投有交强险，保险期间为2018年12月14日至2019年12月13日。在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔险，保险期间为2019年5月26日至2020年5月25日。对原告的各项损失，一审法院认定如下：1．医疗费。原告诉求30956.33元，并提供诊断证明、住院病历、医疗费票据。一审法院核实票据，依据医疗费发票予以确认。2．住院伙食补助费。原告诉求2700元（100元×27天），符合法律规定，对该费用一审法院予以确认。3．营养费。原告诉求9000元（100元×90天）。被告对此认可。一审法院认为，原告因交通事故受伤致残，其主张营养费应当予以支持。关于营养期，一审法院根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审法院确认原告主张的营养期90天符合规定，原告按照每天100元的标准计算营养费，一审法院予以支持。4．残疾赔偿金。原告诉求124140元（31035元×20年×20％），提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成九级伤残，被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司认为内容不客观、依据不足，对鉴定结论不认可，要求重新进行鉴定。一审法院认为，司法鉴定意见书系一审法院委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定而作出的，在委托鉴定前，亦通知双方当事人参与鉴定机构的选定，被委托的司法鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人员依据诊断证明中的记载，查阅CT片和X线片，结合《人体损伤致残程度分级》，认定原告的损伤构成九级伤残，鉴定是符合鉴定标准的，且内容也客观真实，故一审法院对鉴定结论予以采信，原告主张应以山西省上一年度城镇居民人均可支配收入31035元为标准计算残疾赔偿金，予以支持。一审法院确认残疾赔偿金124140元。5．精神损害抚慰金。原告诉求10000元。一审法院认为，原告的损伤经鉴定为九级伤残，该诉求符合法律规定，一审法院予以确认。6．护理费。原告诉求9000元（100元×90天）。一审法院依据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审法院确认原告的护理期为90天，支持原告的护理费为9000元。7．误工费。原告诉求43951.07元（89123元÷365天×180天）。被告不认可，但同意按本市最低工资标准每天100元给付原告120天误工费。一审法院认为，原告虽未提供误工损失的证明，但根据原告的年龄、职业可认定原告有劳动能力，从事交通运输业司机工作，因事故受伤必然会产生误工损失。一审法院根据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审法院确认原告的误工期为180天，按照交通运输业标准计算误工费为43951.07元。8．后续治疗费。原告诉求7500元，提供鉴定意见书，一审法院对鉴定结论予以采信，认定后续治疗费为7500元。9．鉴定费。原告诉求2500元，并提供了鉴定费发票。一审法院认为，原告主张伤残等级鉴定及后续治疗费鉴定所支出的费用2500元，一审法院予以支持。10．交通费。原告诉求2000元，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此诉求一审法院酌情支持500元。11．关于被扶养人生活费。原告诉求其母、子、女的扶养费56071.67元。一审法院认为，依据原告提供的户口簿及相关证明，可以证实原告有母亲、一子一女需扶养。根据被扶养人的年龄及扶养人的状况，以山西省上一年度城镇居民人均生活消费支出19790元为标准计算被扶养人生活费。原告计算无误，一审法院确认。原告各项损失共计296319.07元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告宋某驾驶×××、×××福田牌半挂牵引车与停在道路上的被告李某2驾驶的×××丰田牌小型轿车发生碰撞，造成宋某受伤。交警部门认定李某2承担事故主要责任、宋某承担事故次要责任，一审法院予以确认。经一审法院核实，原告宋某因本次事故所产生的各项损失共计296319.07元。被告李某2应依法对原告的损失进行赔偿。因被告李某2驾驶的×××丰田牌小型轿车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投有交强险，在被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有第三者责任险，所以被告华泰财产保险有限公司天津分公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元（含精神损害抚慰金），其余176319.07元由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内按责任比例70％赔付，即赔付原告123423元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告宋某120000元。二、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付原告宋某123423元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2484元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担1200元，由被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1284元。二审期间，上诉人提交了与被上诉人宋某的通话录音光盘和笔录，欲证明本案系“黄牛”买断案件,实际起诉主体非宋某本人，故诉讼主体不适格。被上诉人宋某对该证据不予认可。对一审判决认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：1.本案诉讼主体是否适格？2.是否应扣除无责方赔偿限额？关于诉讼主体资格的问题。上诉人主张起诉并非宋某本人真实意思表示，故诉讼主体不适格。本案中，一审法院针对该问题对宋某本人进行了询问，并做了询问笔录，可以证实起诉系宋某本人真实意思表示。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于无责方赔偿的问题。本案中，事故造成四车不同程度损坏，宋某受伤。经大同市公安局交通警察支队七大队认定，李某2负本次事故的主要责任，宋某负次要责任，邵林、刘涛无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”经核算，宋某因本次事故所产生的各项损失共计296319.07元，医疗费用损失和伤残项下损失均超出各机动车交强险责任限额之和的，故上述损失应先由邵林驾驶的×××、晋BQ838半挂牵引车、刘涛驾驶的×××号小轿车的保险公司在交强险无责方限额内先行赔付。剩余272319.07元由被上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金），其余152319.07元由上诉人天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内按责任比例70％赔付，即赔付106623.35元。综上所述，天安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院未考虑无责方赔付的问题，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1075号民事判决第一项“一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告宋某120000元”；二、变更第二项“被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付原告宋某123423元”为“天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔付宋某106623.35元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2484元，由华泰财产保险有限公司天津分公司负担1219元，由天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1083元，由宋某负担182元；二审案件受理费2768元，由华泰财产保险有限公司天津分公司负担1358.7元，由天安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1207.3元，由宋某负担202元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年九月十八日书记员 李伟英