陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初1269号 原告：彭书文，男，1977年3月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。被告：西安天工建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市（雁塔世纪商务5层）。法定代表人：雷晓玲，总经理。委托诉讼代理人：韩林军，西安天工建筑装饰工程有限公司工程师。原告彭书文与被告西安天工建筑装饰工程有限公司（以下简称：西安天工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭书文、委托诉讼代理人赵远涛，被告西安天工公司委托诉讼代理人韩林军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭书文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款6164元，返还质保金16458.75元，并以22622.75元（6164+16458.75元）为基数，从2019年9月10日按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日原告从被告处分包了商洛市XX楼改造及装修工程的卫生间刮槽抹灰墙地板铺贴劳务。2018年9月10日被告项目经理及技术负责人与原告对施工质量进行了验收，认定工程质量合格，并约定预留总价款5%质保金一年后付清。中途被告支付部分工程款，2018年9月20日被告项目经理徐某某及技术负责人潘某某给原告出具证明，证明原告工程款税票6164元公司未报出，公司报出后交与原告。2019年9月10日质保期已经届满，原告找被告索要工程款和质保金，被告未支付。故原告起诉本院，故请求望如所请。被告西安天工公司辩称，1.原告所指被告欠6164元是原告为工程款开税票的税金，由原告代付。被告项目经理徐某某未在第一时间返还原告，原告将被告项目经理徐某某私家车扣押，徐某某多次索要无果，自己借钱垫付给了原告，原告才将车辆返还，故本项不存在，属于无中生有；2.原告所指工程款预留质保金，被告与业主签订合同质保期2年至2020年6月30日期满；被告按照约定预留5%工程款为9772元，按被告诉讼请求款项与实际预留款项不符；目前商洛市中心医院尚未返还被告质保金。3.原告提供9722元发票后，被告予以支付。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1.商洛市XX楼改造装修项目清单计价表；2.劳务/材料采购及安装结算审批表；3.商洛市中心医院结算情况说明；4.潘某某2018年9月20日证明；5.劳务/材料采购及安装结算单；6.施工质量验收及工程量确认单；7.2018年5月3日施工明细；8.证人罗某某的证明、罗某某身份证复印件、罗某某当庭作证证词。被告对原告上述证据质证意见为：对证据1中部分属实，部分项目由原告承担劳务；对证据2该结算审批表系被告与罗某某结算与原告无关联性；对证据3中第四项与原告无关，第五项属实，剩余的9700元质保金未给原告支付属实；对证据4属实，原告将徐某某车辆扣押后，徐某某已向原告支付税款6164元，原告将车辆归还徐某某；对证据5属实，但原告提交并不全面，有原告签字确认的原告并未提供；对证据6属实；对证据7属实，但该份证据仅为过程资料，不是最终结算的资料；对证据8被告认为已经向罗某某支付了工程款，该证据与本案无关联性。被告向本院提交证据有：1.建设工程施工合同；2.劳务材料采购及安装、结算审批表。原告对被告提交的证据1、2均无异议。对上述原被告均无异议证据，本院予以认定，对原告提交的证据4证明，被告认为税款6164元已经由徐某某支付原告，但未提交相应证据予以证实，对其他有争议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2017年5月6日被告西安天工公司与商洛市中心医院签订《建设工程施工合同》，约定西安天工公司承包商洛市XX楼改造装饰工程项目。《建设工程施工合同》第13条补充条款13.5本工程约定的工程质量保险金为工程竣工决算价款的5%，质量保修金不计银行利息；13.6工程质量保修金在工程竣工验收合格满两年后，无质量问题30日内无息返还全部质量保修金。2017年11月被告西安天工公司将内科楼1-5楼卫生间墙砖、地砖、墙裙、六楼地砖的铺贴交由原告完成，原告将卫生间的刷墙、抹灰及防水交由罗某某施工完成。2018年9月10日原被告进行验收确认，2018年9月17日被告与原告进行了结算为193657元，已付款139661元，剩余款项53996元，预留质保金为9700元，被告应付原告款项为44296元，之后被告支付原告款项44296元，质保金9700元未支付。原告给被告提供税票，原告支付税款6164元。2018年9月20日被告公司项目经理徐某某给原告出具证明：彭书文、罗某某工程款税票6164元，公司未报出，公司报出后交与彭书文、罗某某，票据在徐某某手中。该证明尾部有被告公司技术负责人潘某某在证明人处签名按印，有徐某某的签名确认。之后税款6164元未支付原告。2018年6月，商洛中心医院与被告西安天工公司就商洛市XX楼改造装饰工程进行竣工验收，于2020年6月30日质保期届满。本案在审理中，罗某某到庭表示，其在彭书文处承包的卫生间粉墙、抹灰及防水，彭书文已经将劳务费支付给罗某某，税票是彭书文给被告公司提供的，税款6164元系彭书文支付，被告应将该款项支付给彭书文。本院认为，被告西安天工公司承包了商洛市XX楼改造装饰工程项目，被告将内科楼1-5楼卫生间墙砖、地砖、墙裙、六楼地砖的铺贴交由原告完成，双方未签订书面合同。2018年9月10日原告铺贴完成交付给被告，双方进行了验收确认，2018年9月17日双方进行了结算。原被告之间的法律关系符合承揽合同的特征，系承揽合同法律关系。原告按照被告的要求完成了工作成果，被告已经支付了报酬，商洛市XX楼改造装饰工程项目已经竣工验收且质保期已于2020年6月30日届满，被告预留质保金金额为9700元，故原告要求被告返还预留原告的质保金，本院应予支持。质保期届满后，被告未及时支付原告质保金，给原告造成一定的损失，故被告应从2020年7月1日开始以未付质保金为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。原告缴纳税款6164元并向被告项目负责人提供了税票，被告项目负责人向原告出具证明公司报销后将税款交付给彭书文、罗某某，罗某某出庭证明该笔税款系原告支付税款，被告应向原告返还，被告项目负责人的行为系其职务行为，故原告要求被告公司支付其税款6164元，本院应支持。原告要求被告支付税款的利息，双方对此未有约定，缴纳税款属于纳税人应尽的义务，故要求支付税款利息，本院不予支持。被告要求原告向其提供税票，被告项目部经理徐某某的证明上已经明确说明税票在其手中，故对被告要求原告再次向其提供税票的辩解理由，本院不予采纳。被告辩称徐某某已经将税款支付给了原告，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天工建筑装饰工程有限公司返还原告彭书文质保金9700元。并从2020年7月1日起以9700元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；二、被告西安天工建筑装饰工程有限公司支付原告彭书文6164元。上述一、二项限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元减半收取183元，由原告彭书文负担55元，被告西安天工建筑装饰工程有限公司128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员      敬小涛  二〇二〇年九月七日 书  记  员      齐  淼