江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1377号上诉人（原审原告）：李海英，女，1972年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：刘国熊，江西饶诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营横峰县红桥垦殖场莲荷分场，住所地江西省横峰县红桥垦殖场莲荷分场。负责人：杨春荣，该分场书记。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。上诉人李海英因与被上诉人国营横峰县红桥垦殖场莲荷分场（以下简称莲荷分场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院于2020年7月13日作出的（2020）赣1125民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理并依法组成合议庭，因本案没有新的事实和理由，本院决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海英上诉请求，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判莲荷分场给付李海英安置补助费、青苗补助费共计92,229.3元，本案一审、二审诉讼费用由莲荷分场承担。事实与理由：一、一审法院以李海英并未与莲荷分场签订承包林地的协议为由认定李海英没有林地使用权，属于认定事实错误。首先，2011年9月27日莲荷分场确认了李海英在外莲荷水库边重新平整土地建设养猪场，使用权归李海英无偿所有。其次，李海英于2012年2月依法登记为个体工商户横峰县海英家庭农场，莲荷分场为此出具了一份经营场所证明，同意李海英建设一养猪场，规模是一批存栏可达400头左右，建筑面积（占地面积6000㎡）。第三，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然莲荷分场与李海英没有书面的承包协议，但莲荷分场交付了土地使用权，并且证明李海英养猪场使用土地面积6000㎡，可以认定莲荷分场与李海英承包关系。第四，征收人G320沪瑞线横峰司铺至岑阳段公路改建工程项目办公室支付了李海英案涉土地上房屋及其附属设施的补偿款813,010元，根据物权法“地随房走”的原则，李海英属于合法占有使用，莲荷分场应当给付安置补助费。二、一审法院认为李海英长期承包农田5.5亩，而莲荷分场所有的林地均未承包给农场职工，李海英只是占用了莲荷分场的林地，显然是适用双重标准。即承包农田无须承包协议，承包林地必须提供承包林地协议。根据《土地管理法》第47条的规定，征收土地的，按照被征收土地的用途给予补偿。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。李海英长期承包莲荷分场农用地并将其作为生产生活主要来源的农业职工，并与莲荷分场解除了劳动关系，莲荷分场并未对李海英重新安排就业岗位。因此，莲荷分场应当给付李海英安置补助费。三、一审法院判决上诉人的青苗补偿费标准过低，该补偿不能达到李海英原有水平。根据《土地管理法》第47条第4款的规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。按照江西省人民政府文件赣〔2015〕81号的规定，上饶市横峰县岑阳镇统一年产值标准为2,117元/亩。因此，上诉人的青苗补偿费应为11,220.1元（5.3亩×2,117元/亩）。莲荷分场答辩称，李海英的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。首先，李海英称黄秀英代表莲荷分场签订的承包协议是缺乏依据，在李海英与黄秀英之间的纠纷中，莲荷分场的干部都是为了调处矛盾作为证明人的地位。且该协议中，“使用权由乙方无偿所有”是李海英事后自己添加的。其次，莲荷分场没有将案涉国有土地发包给李海英，而且莲荷分场所有的旱地都没有发包给个人，都是国家所有。再次，李海英在案涉土地建设养猪场，莲荷分场出具证明材料，不能代表莲荷分场就将案涉土地分包给李海英。案涉土地是李海英擅自占有的，李海英与莲荷分场解除劳动合同时，莲荷分场以代缴社保费方式对李海英进行了安置，且李海英在莲荷分场还有责任田，不存在需要安置的情形。李海英向一审法院起诉请求：请求判决莲荷分场支付李海英10亩地的安置补助费84,680元以及6.863亩地的青苗补偿费7,549.3元。一审法院认定，李海英与其丈夫占春旺系莲荷分场的职工，其家庭在莲荷分场有5.5亩责任田。2012年1月23日与横峰县红桥垦殖场签订了《解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，并给予了经济补偿。2011年李海英在莲荷分场下阳塘边平整地块时，与案外人黄秀英发生纠纷，2011年9月27日在莲荷分场及其他人的见证下，李海英与黄秀英签订《协议》，针对土地平整的费用承担及其他事宜达成了协议。2012年2月10日莲荷分场出具了证明李海英在外莲荷水库边建一养猪场，建筑面积（实为占地面积）6000平方米，2012年2月李海英办理了“海英种养家庭农场”的营业执照，2014年9月12日横峰县农业局横农字[2014]28号文件对“海英种养家庭农场”予以确认。2018年1月23日横峰县G320沪瑞线横峰司铺至岑阳段公路改建工程项目需要征收横峰莲荷分场的部分土地，征地补偿款（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）转入了横峰县红桥垦殖场金融管理账户，李海英的“海英种养家庭农场”所处的土地在征收范围之内。2019年1月27日、1月29日、1月30日、1月31日，莲荷分场分别召集党员和小组长会议，莲荷分场猪场组、鱼场组、农场组群众会议，讨论决定对征地补偿款的分配方案，会议决定以责任田的亩数进行分配，李海英参加了莲荷分场猪场组的会议，并同意会议决定。之后莲荷分场依照会议决定，对征地补偿款（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）进行了发放，李海英领取了征地补偿款。另查明，李海英经营的“海英种养家庭农场”建房总面积为2467平方米，主要是用于养猪，该猪场的征用已与工程项目部达成了补偿协议，猪场之外的果木、道路等也与工程项目部和施工方达成了补偿协议，并均已履行完毕。“海英种养家庭农场”所在地的林地为国家所有，权利人为莲荷分场，其中被征用地的青苗补偿费为1,100元/亩。一审法院认为，本案的争议的焦点是征地补偿款中的安置补助费、青苗补偿费应当归谁所有。经审理查明，本案中被征用的林地系国有，权利人为莲荷分场，李海英在成立“海英种养家庭农场”时所使用的林地并未与林地权利人的莲荷分场签订承包该林地的协议，而是直接占用了该林地。李海英认为其与黄秀英签订的《协议》及莲荷分场出具的证明，可以证明其取得了该林地的使用权不能成立。参照国土资厅[2009]850号复函规定，国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当归国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活主要来源的农业职工，失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给予个人，但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场。对于地上附着物和青苗补偿费，按照“谁投入，谁获得”的原则给予补偿。本案中李海英夫妻原均是莲荷分场的农业职工，长期承包有农田5.5亩，且李海英夫妻已于2012年1月与莲荷分场解除了双方的劳动关系，并给予了经济补偿，而莲荷分场所有的林地均未承包给农场的职工，李海英只是占用了莲荷分场的林地，在遇到国家政策需要收回时，李海英应无条件归还林地，因此，林地被国家收回后，莲荷分场无需对李海英重新安排就业岗位或调整林地承包经营权，安置补助费应当给予莲荷分场，青苗补偿费应当归李海英所有。因此李海英要求安置补助费归其所有的诉讼请求，该院不予支持。李海英要求青苗补偿费归其所有的诉讼请求，该院予以支持，但李海英对面积计算错误，应予以调整，李海英的农场面积为6000平方米，扣减猪场面积2467平方米，面积应为3533平方米，折5.3亩，青苗补偿费应为5,830元（5.3亩×1,100元/亩）。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决由莲荷分场给付李海英青苗补偿费5,830元，驳回李海英的其他诉讼请求。案件受理费2,106元，减半收取1,053元，由李海英承担903元，莲荷分场承担150元。二审期间，双方均无新的证据向本院提交。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据李海英的上诉请求以及莲荷分场的答辩意见，本案争议焦点一是一审判决认定莲荷分场没有将案涉土地发包给李海英是否正确，二是一审判决以1,100元/亩计算青苗补偿费是否正确。一、关于一审判决认定莲荷分场没有将案涉土地发包给李海英是否正确的问题。李海英主张，其已经承包了案涉土地。莲荷分场认为其所有的旱地均没有发包给个人，包含李海英的案涉土地。从李海英提交的证据来看，李海英与案外人的协议只是解决与他人用地矛盾的事实，对于李海英占地养猪的事实莲荷分场出具了证明，但该证明系李海英自己书写的，上述证据均不能直接证实莲荷分场已将案涉土地发包李海英。至于李海英提出其已经实际占用案涉土地，并经拆迁取得地上建筑物的补偿款，他人未提出异议的理由，该理由同样不能推定李海英取得案涉土地的承包使用权。综上，李海英主张已经取得案涉土地承包使用权的证据不足，理由不充分，本院不予采纳。一审法院认定莲荷分场没有将案涉土地发包给李海英正确，本院依法予以维持。二、关于一审判决以1,100元/亩计算青苗补偿费是否正确的问题。李海英在起诉时，主张按1,100元/亩计算青苗补偿费，在一审庭审时，再次确认了以1,100元/亩计算青苗补偿费，一审法院根据案件查明的事实以及当事人的权利主张确定以1,100元/亩计算青苗补偿费并未违反法律规定，在二审时，李海英主张按2,117元/亩计算青苗补偿费，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,106元，由上诉人李海英负担。本判决为终审判决。审判长  万利剑审判员  徐志锋审判员  聂晓红二〇二〇年九月十八日书记员  陈 佳