wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民申5号再审申请人(原审被告)：赵彩凤，女，1978年6月3日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，住河南省延津县，由延津县司寨乡新生屯村村民委员会推荐（特别授权）。被申请人（原审原告）：张国鹏，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南延津县。委托诉讼代理人：孟庆纪，男，住河南省延津县，由延津县司寨乡前司寨村村民委员会推荐（一般代理）。被申请人(原审被告)：郑春俊，男，1975年12月22日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人赵彩凤因与被申请人张国鹏、郑春俊民间借贷纠纷一案,不服本院作出的（2016）豫0726民初1549号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查查明，2015年6月16日，被申请人郑春俊借被申请人张国鹏70000元。再审申请人赵彩凤与被申请人郑春俊2015年12月28日离婚。被申请人张国鹏2016年7月5日以被申请人郑春俊和再审申请人赵彩凤为被告向本院起诉，要求再审申请人赵彩凤和被申请人郑春俊共同偿还借款及利息。该案起诉是在赵彩凤和郑春俊离婚之后，该案的起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等均是按照被申请人郑春俊的地址确认书提供郑春俊的送达地址通过同一邮件向赵彩凤和郑春俊邮寄，该邮件只有被申请人郑春俊的联系电话，无再审申请人赵彩凤的联系方式，且该邮件显示只有被申请人郑春俊一人签收。2016年9月12日开庭审理，再审申请人赵彩凤与被申请人郑春俊未到庭参加诉讼，2016年9月29日，本院对该案作出（2016）豫0726民初1549号民事判决书，判决再审申请人赵彩凤和被申请人郑春俊共同偿还借款70000元及利息，该判决书按照被申请人郑春俊的地址确认书提供郑春俊的送达地址通过同一邮件向赵彩凤和郑春俊邮寄，该邮件只有被申请人郑春俊的联系电话，无再审申请人赵彩凤的联系方式，该邮件因联系不到收件人被退回。本院认为，原审违反法定程序，剥夺了再审申请人赵彩凤抗辩权利，赵彩凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（九）项、第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 霞人民陪审员  陈红燕人民陪审员  杨占琴二〇二〇年九月十八日书 记 员  崔继香
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3217号原告：方华良，男，1985年10月2日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：徐正兵，男，1989年5月6日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告方华良诉被告徐正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法审查了该案。在诉讼过程中，原告方华良以双方自行协商处理本案为由，于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告方华良的撤诉理由正当、合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方华良撤回对被告徐正兵的起诉。案件受理费25元，由原告方华良负担。审判员  李正雄二〇二〇年九月十二日书记员  伏剑华
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3196号原告：张明雷，男，1973年10月30日生，汉族，住所地安徽省太和县。委托诉讼代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：睢县食品安全员协会，住所地河南省睢县城关镇西门里村委会向南200米路西。法定代表人：杨景，职务，协会会长。被告：李玉占，男，1977年6月16日生，汉族，住所地河南省睢县。原告张明雷与被告睢县食品安全员协会、李玉占、马冠军、朱艳伟、李前坤、宋传文、侯满红、王向导买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告于2020年9月18日向本院提出对被告睢县食品安全员协会、李玉占的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告睢县食品安全员协会、李玉占的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明雷对被告睢县食品安全员协会、李玉占的撤诉。审判员  李广福二〇二〇年九月十八日书记员  胡耀莉
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3123执526号张翔云：本院执行你徇私枉法罪追缴违法所得一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执恢139号申请执行人：何某某,男，汉族，生于1964年6月15日，住陕西省城固县。被执行人：熊某某，男，汉族,生于1973年8月8日，住陕西省城固县。被执行人：张某某，男，汉族，生于1967年1月1日，住陕西省城固县。申请执行人何某某与被执行人熊某某、张某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）城民初字第00606号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊某某、张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请强制执行，申请执行标的115000元。本案在执行中扣划被执行人熊某某银行存款11436元,扣划张某某住房公积金22900元,银行存款8000元,现金3000元,合计45336元，剩余款因二被执行人暂无财产可供执行，经合议本案符合终本条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2020）陕0722执恢139号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志权审 判 员 李 琳审 判 员 丁新华二〇二〇年九月十八日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保532号申请人：王荣才，男，1973年7月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：彭金保，男，1967年10月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：张孝伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人王荣才与彭金保、张孝伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人已向本院申请诉前调解，并于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭金保、张孝伟在银行、微信、支付宝账户的存款3万元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭金保、张孝伟在银行、微信、支付宝账户的存款3万元。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年九月二十九日法官助理张东风书记员王双龙
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖694号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：邓正英，女，1964年12月27日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告邓正英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年九月十八日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初619号 原告：田刚，男，汉族，1980年12月18日出生，住四川省乐山市市中区。 原告：陈丽霞，女，汉族，1986年7月17日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田刚，本案原告。二原告系夫妻关系。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市岷东新区管委会办公楼一楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告田刚、陈丽霞与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田刚、陈丽霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房屋不动产权证违约金57408元，逾期办理楼栋权属证书违约金7728元；二、判令被告支付原告多缴纳的税费102元；三、判令被告双倍返还原告面积差款21270元；四、判令被告承担本案诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求为逾期办理房屋不动产权证违约金26512.52元，逾期办理楼栋权属证书违约金14424.61元；撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2012年5月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于乐山市市中区，合同总价460000元。原告实际支付购房款449365元、办证税费13914元及相关资料。按合同约定，被告应于2014年7月31日前取得商品房所在楼栋的权属证书，房屋交付后550日内取得所有权证书。被告于2013年8月28日交房，2018年5月22日取得房屋不动产权证书。被告的违约行为给原告造成损失，为维护自身的合法权益，特诉请法院望判如所请。 被告三友公司对原告诉称的事实无异议，并承认当庭变更后所有诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告当庭撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告田刚、陈丽霞逾期办理房屋不动产权证违约金26512.52元，逾期办理楼栋权属证书违约金14424.61元； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告田刚、陈丽霞办证税费102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计983元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  简 琴
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2081号 申请执行人：门秀林，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王广军，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初5534号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有土地使用权及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王广军名下位于xx县xx镇原前庄乡驻地土地使用权（沭国用（2009）第094号）及地上房产49套（东101、102、103、104，西101、102、103、104，东201、202、203、204，西201、202、203、204，东301、302、303、304，西301、302、303、304，东401、402、403、404，西401、402、403、404，东501、502、503、504、西501、502、503、504及601、602、603、604、605、606、607、608、609）；查封被执行人王广军所有的位于xx县沭河x大街xxx小区8号楼2层4单元4-201室、-1层-148室的房产一处（沭房管字第××号、沭房管字第00002603）；查封被执行人王广军所有的位于临沭县中山北路时代广场B排119号1层无室（沭房管字第××号、沭房管字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 程
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5520号申请执行人高瑞敏，女。被执行人许科锦，女。关于高瑞敏申请执行许科锦劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初3730号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许科锦向申请执行人高瑞敏支付13500元及利息。因被执行人许科锦未按上述生效法律文书履行义务，高瑞敏向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年7月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控,未发现被执行人名下银行存款、车辆、互联网银行、证劵等可供执行财产；二、本院于2020年9月15日对被执行人采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月28日对被执行人许科锦发出传票传唤，但其未在指定的时间到庭接受询问；四、2020年7月29日，经在郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息;五、本院于2020年9月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现银行存款、证券、保险等可供执行的财产。本院于2020年9月16日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许科锦有继续向申请执行人高瑞敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月十八日书记员  王冬惠
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3340号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司。法定代表人：汤贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹景辉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，女，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：梁世伟，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人梁世伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判上诉人支付每日按总房价款0.01%的标准计算至上诉人在建设主管部门经验收合格并书面通知被上诉人收房之日止的违约金；3、由上诉人承担本案上诉费用。主要事实和理由：根据合同约定，上诉人交付涉案商品房的条件是经验收合格，并非一审判决认定的经竣工验收备案。一审判决将其扩展解释为经竣工验收备案，违反了双方当事人的意思自治。建设工程竣工验收的行政审批程序是先进行验收，确认合格后再由施工、开发、设计、勘察、监理等单位凭验收合格材料报备竣工验收备案手续，经验收备案后即可办理房产证。可见，从验收合格到验收备案是行政管理流程，房屋在验收合格后已经完全符合交付条件，双方在合同中选择验收合格为交付条件是合法有效的约定。涉诉的第3、4、5、6栋楼房经验收合格的时间点为2017年8月8日，第1、2、7、8栋楼房经验收合格的时间点是2018年9月29日，一审判决应当按照双方的约定确定违约金的截止期限。梁世伟未答辩。一审法院作出判决：一、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金73502元给梁世伟；二、驳回梁世伟的其他诉讼请求。一审案件受理费1716元，减半收取计858元，由梁世伟负担38元，佛冈煌盛房地产开发有限公司负担823元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案商品房的交付标准如何认定。关于涉案商品房的交付标准如何认定的问题。双方对合同约定的交付标准“该商品房经验收合格”的理解存在分歧。上诉人认为商品房经验收合格后即可交付，无需在建设行政主管部门备案。本院认为，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。该条件为法定交付条件，当事人约定交付标准高于该交付条件的，按当事人约定；当事人约定交付标准低于该交付条件的，适用法定交付条件。一审法院对此已论述充分，本院在此不再赘述。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行初121号 原告：刘伟，女，1954年2月11日生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。 被告：本溪满族自治县自然资源事务服务中心，住所地本溪满族自治县小市镇育才路17号。统一社会信用代码：12210521MB1524447N。 法定代表人：邓忠福，该中心主任。 原告刘伟诉被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心行政诉讼一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告刘伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回对被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心的起诉。 案件受理费50元（原告已交纳50元），减半收取25元，由原告刘伟负担。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9952号之一原告：苏州旺谦纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市盛泽镇市场东路699号盛泽东方纺织城3B-015号商铺。法定代表人：周剑彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：厦门瑞德阳服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区天阳路11号厂房二层。法定代表人：马云兰。原告苏州旺谦纺织科技有限公司与被告厦门瑞德阳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州旺谦纺织科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州旺谦纺织科技有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州旺谦纺织科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取424元、保全费450元，合计874元，由苏州旺谦纺织科技有限公司负担。审判员  洪永洋二〇二〇年九月十八日书记员  姚思越
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1005号 申请执行人：黄明，男，1985年6月13日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：肖启香，女，1987年9月8日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：黄泽俊，男，1981年11月21日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行黄明与肖启香、黄泽俊借款合同一案中，申请执行人黄明于2020年9月29日向本院提出撤销申请，申请撤销（2019）黔0524民初2901号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0524民初2901号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玉军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈华江
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3595号 蒋冬梅、惠东县弘诚实业发展有限公司： 申请执行人蒋冬梅与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的13932元。在执行过程中，被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司主动向本院缴纳执行案款（含违约金本金及案件受理费）13932元及本案执行费109元。申请执行人自愿放弃对迟延履行金的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初2407号民事判决书第二判项及案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执881号申请执行人：**瑶族自治县人民法院，地址：**瑶族自治县沱江镇萌渚路73号。统一社会信用代码：11431129006610328X。法定代表人：唐建新，男，该院院长。被执行人：唐华良，男，1978年11月15日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，农民，住江永县。申请执行人**瑶族自治县人民法院与被执行人唐华良全罚金一案，永州市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）湘11刑终351号刑事裁定书，并已发生法律效力。由于唐华良全未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月14日立案执行。2020年8月18日，本院向被执行人唐华良全送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险提示、执行大裁定，于2020年8月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月14日发起总对总网络财产查控，对被执行人唐华良全名下的银行存款、工商、证券、车辆登记信息等情况进行了查询，查明被执行人仅有零星存款。于2020年8月21日向永州市住房公积金管理中心江永管理部、中国人寿保险股份有限公司江永支公司、江永县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人唐华良全的住房公积金、保险、不动产财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月27日，本院对被执行人唐华良全采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月27日，本院将被执行人唐华良全纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐华良全有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为31000元，已执行1107.13元，尚未执行29892.87元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐华良全有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人唐华良有财产可供执行，本院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇二〇年九月二十九日法官助理王义勇书记员兰婕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云25刑申23号陈明辉：你为陈健保犯非法经营罪一案，对本院（2020）云25刑终23号刑事裁定不服，以（一）陈健保并没有直接参与废旧电瓶的拆解，仅只是购买废旧电瓶拆解下来的塑料废品。环境污染检测也仅仅是工厂内部不达标，室外检测完全达标。没有任何法律依据定污染环境罪、非法经营罪。与本案完全一样的其他省三个案件均被上级法院以法律适用错误为由予以改判。（二）一审法院法律适用严重错误。陈健保对整个案件所认定的事实基本没有异议。但是依据本案事实再结合相关法律规定，陈健保依法并不构成非法经营罪。依据《最高人民法院关于准确理解和适用刑法中国家规定的有关问题的通知》第二条规定：是否“违反国家规定”存在争议的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。且一审法院所引用的据以定罪的行政法规非常明确地规定，违反本行政法规并不构成犯罪。即：《危险废物经营许可证管理办法》第十五条前三款：禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、处置经营活动。禁止从中华人民共和国境外进口或者经中华人民共和国过境转移电子类危险废物。禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、处置经营活动；第二十五条规定，违反本办法第十五条第一款、第二款、第三款规定的，依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定予以处罚。一审法院超越职权予以定罪，属于徇私舞弊、枉法裁判。（三）本案事实认定错误。一审将“塑料”物品毫无依据和理由变成“危险废物”，本案最关键的一个争议焦点就是：“废旧电瓶外壳”是否等同于“危险物品”。一审将本案的废旧电瓶外壳认定为《国家危险废物名录》HW49其他废物其中的非特定行业、编号900-044-49的废弃的铅蓄电池，属于理解错误，应属于HW31含铅废物其中的废弃资源综合利用、编号421-001-31的废铅蓄电池拆解过程中产生的废铅板、废铅膏和硫酸。本案应当适用《危险名录》编号421-001-31而不应该适用《危险名录》编号900-044-49。（四）惩罚犯罪是基于主观恶性和客观危害性。就本案而言，主观恶性无从谈起，客观危害性根本就没有达到犯罪的程度。故无论是基于法律的相关规定，还是基于主观恶性和客观危害性，均不构成犯罪。二审裁定书的内容就是一个冤假错案的裁定模式，一审认定了什么，辩护人基本的观点是什么，然后认为一审正确，就维持原判。综上，请求依法撤销一审判决及二审裁定，发回重审或依法改判等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。国务院颁布的《危险废物经营许可证管理办法》第二条、第十五条、第三十一条的规定，在中华人民共和国境内从事危险废物收集、贮存、处置经营活动的单位，应当领取危险废物经营许可证。禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、处置经营活动。危险废物，是指列入国家危险废物名录或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险性的废物。处置，是指危险废物经营单位将危险废物焚烧、煅烧、熔融、烧结、裂解、中和、消毒、蒸馏、萃取、沉淀、过滤、拆解以及用其他改变危险废物物理、化学、生物特性的方法，达到减少危险废物数量、缩小危险废物体积、减少或者消除其危险成分的活动，或者将危险废物最终置于符合环境保护规定要求的场所或者设施并不再回取的活动。而废旧电瓶，属于《国家危险废物名录》HW49废物类别，废物代码为900-044-49，系危险废物。本案中被告人陈健保、陈健春明知是废旧电瓶塑料外壳仍然收购并使用设备进行粉碎，将粉碎后的电瓶塑料外壳颗粒、铅头出售获取利益。而电瓶塑料外壳系从废旧电瓶上拆解下来的，外壳上附着金属残留物，在对电瓶塑料外壳粉碎的过程产生的废水，已经检测多项金属超标，对环境造成污染，符合危险废物的特性，被告人陈健保、陈健春对电瓶塑料外壳进行粉碎，使之体积缩小，符合处置的定义。被告人陈健保、陈健春违反国家法律的规定，在未取得危险废物经营许可证的情况下，共同非法收购、处置危险废物废旧电瓶外壳进行营利活动，属于《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的其他严重扰乱市场秩序，情节严重的行为，故一、二审法院认定被告人陈健保、陈健春行为已构成非法经营罪符合法律的规定，对被告人陈健保、陈健春以非法经营罪定罪处罚并无不当。公安机关扣押的OPPOR15手机1部、轻型仓栅式货车1辆、A35型杭州叉车2辆、东风自卸货车1辆、发电机1台、离心机3台、粉碎机1台系供被告人陈健保、陈健春实施非法经营犯罪所用的本人财物，依法应予以没收也无不当。综上所述，你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9722号 上诉人（原审被告）：尹显德，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘远英，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周馨，女，1996年12月10日出生，汉族，住四川省新津县。 原审第三人：陈小彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审第三人：冯桂芬，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省新津县。 原审第三人：周必桓，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人尹显德、刘远英因与被上诉人周馨及原审第三人陈小彬、冯桂芳、周必桓案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 尹显德、刘远英上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回周馨请求解除案涉房屋查封的诉讼请求。事实和理由：周馨是案涉房屋的无偿受赠人，因自身过错没有办理房屋过户登记，不是房屋的物权人，根据物权法定原则和法律规定，不享有排除法院强制执行的权益。 周馨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 陈小彬、冯桂芳、周必桓述称，应维持原判。 周馨向一审法院起诉请求：1.解除对周馨接受赠予的位于新津县房屋的查封；2.确认冯桂芬与周必桓协议离婚赠予的位于新津县房屋归周馨所有。 一审法院判决：1.解除成都市新都区人民法院于2019年9月4日对位于新津县房屋的查封；2.驳回周馨要求确认位于新津县房屋归其所有的诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：周馨对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院作如下评述： 案涉房屋在冯桂芳与周必桓夫妻关系存续期间购买，虽然登记在冯桂芳个人名下，但属于冯桂芳与周必桓的夫妻共同财产。2010年4月23日，冯桂芳与周必桓在新津县民政局办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》，约定案涉房屋归婚生女周馨所有。2014年冯桂芳与陈小彬登记结婚，2016年冯桂芳与陈小彬开始向尹显德、刘远英夫妻借款。可见，从时间先后来看，冯桂芳与周必桓处分夫妻共同财产给周馨在前，冯桂芳、陈小彬向尹显德、刘远英借款在后，期间间隔6年之久，且该债务不涉及周必桓，不存在冯桂芳、周必桓通过《离婚协议书》转移夫妻共同财产帮助冯桂芳、陈小彬逃避债务的可能。其次，冯桂芳、陈小彬欠付尹显德、刘远英的借款应当以其个人财产或者夫妻共同财产予以偿还，而在冯桂芳与周必桓签订《离婚协议书》约定案涉房屋归婚生女周馨所有时，案涉房屋不再成为冯桂芳的责任财产，不能再为冯桂芳在婚姻关系解除后产生的债务进行一般财产担保。因此，案涉房屋并不影响尹显德、刘远英债权的成立和实现。一审认定周馨享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，但判决解除对案涉房屋的查封不当。审理案外人执行异议之诉应仅就案外人主张的实体权利能否排除执行进行审查并作出判决，而不应迳行判决解除对标的物的查封。鉴于周馨诉请解除查封的实质是请求排除对案涉房屋的强制执行，故本院对一审判决的表述予以纠正。 综上所述，尹显德、刘远英的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初834号民事判决； 二、不得对新津县房屋进行执行； 三、驳回周馨的其他诉讼请求。 一审案件受理费10965元及二审案件受理费10965元，均由尹显德、刘远英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年九月十八日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 蒙昌凤
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执886号申请人获嘉县人民法院刑事审判庭。被执行人罗庭华，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行罗庭华罚金一案，所依据的获嘉县人民法院(2018)豫0724刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金3000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2018)豫0724刑初126号刑事判决书的本次执行程序。被执行人罗庭华负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年九月十八日书记员  王兴华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5910号原告：邢国清，男，1957年1月28日出生，汉族，住址吉林省长岭县。委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳八方客运有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街346号。法定代表人：银琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦领，男，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，系该公司总经理。原告邢国清与被告沈阳八方客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长、与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员史秋卓组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢国清撤回起诉。案件受理费1387元、减半收取693.5元，由原告邢国清负担。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 阳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1763号原告：黎某，女，生于1978年8月15日，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县。现住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被告：石某，男，生于1974年7月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县（三场二队），原告黎某与被告石某离婚纠纷一案，原告黎某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。审判员  汪晓鹏二〇二〇年九月十八日书记员  梅艳芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1046号申请执行人沙新寺，男。被执行人胡登祥，男。被执行人刘明霞，女。本院在执行申请执行人沙新寺与被执行人胡登祥、刘明霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人沙新寺依据已生效的（2018）陕0112民初9332号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2020）陕0112执1046号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年九月二十九日书记员  周思通
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初1329号原告：韩树明，男，1963年5月4日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：韩明军，男，1961年12月21日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：韩明文，男，1972年8月13日出生，汉族，住嘉鱼县。原告韩树明与被告韩明军、韩明文健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年9月29日向本院书面提出撤诉申请，撤回对韩明军、韩明文的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对韩明军、韩明文起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩树明负担。审判员  徐宏彪二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 雪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保1002号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告高文兴曲靖市麒麟区农村信用合作联社与高文兴借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3523号原告：黄晓堂，男，1963年11月17日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾航嘉，江苏常金律师事务所实习律师。被告：赵洪海，男，1962年11月28日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：董爱文，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告黄晓堂与被告赵洪海、董爱文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓堂及其委托诉讼代理人范培军、被告赵洪海及其委托诉讼代理人汤小芳、被告董爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓堂向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币10万元整，并承担自原告起诉之日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月4日两被告向原告借款，共计向原告借到款项人民币贰拾万元整，并由两被告向原告出具借条一张。借条出具后，经原告多次催要，被告仅归还人民币10万元，尚欠10万元借款未能归还。原告曾多次向被告催要，至今未果。现根据法律规定，特诉至贵院，望依法判如所请。被告赵洪海辩称：原告诉求正确，借款是二人所借，被告赵洪海已经归还了10万元，另外的10万元应由被告董爱文归还。被告董爱文辩称：该20万是二被告合办的公司所借，不是个人借款，应当由公司的工程款里归还。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵洪海原系战友。2013年3月4日，二被告向原告借款。原告以现金的方式交付了该借款，二被告共同出具了借条。嗣后，经原告催要，被告赵洪海于2019年7月5日向原告之妻钱建花账户转账10万元。余款二被告均未归还。原告催要无果，遂诉来本院。上述事实，有借条、微信记录、转账凭证、转账流水等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告以现金方式支付，二被告出具了借条。双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。二被告共同借款应共同承担还款责任。被告赵洪海归还了10万元，应视为还款从借款总额中扣除。未归还部分二被告应承担共同还款责任。被告董爱文辩称借款系用于公司，应由公司归还，系其与赵洪海之间的纠纷，与原告主张借款无涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵洪海、董爱文于本判决生效后十日内共同偿还原告黄晓堂借款人民币10万元整，并承担以该款为基数自起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵洪海、董爱文负担。该款原告已经预交，由被告负担的部分于判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 庄 严二〇二〇年九月十八日书记员 王琳琳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1645号罪犯吴成龙，男，生于1973年6月25日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省沙洋县人民法院于2014年11月6日作出(2014)鄂沙洋县刑初字第00081号刑事判决，以被告人吴成龙犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币450000元。被告人不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)鄂荆门刑终字第00010号刑事判决，对其维持原判。执行中，2018年12月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2020年9月15日提出减刑建议书，2020年9月15日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴成龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯吴成龙在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴成龙减去剩余刑期。经审理查明，罪犯吴成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，罚金未履行，其幅度应予从严，现因其余刑不足，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯吴成龙的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  崔 芬审判员  周永平二〇二〇年九月二十九日书记员  赵燕妮
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初998号 原告：杨建利，男，1992年6月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 委托代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。 上列原被告因财产保险合同纠纷一案，原告于2020年3月30日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建利之委托代理人贾海乾与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司之委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款38753元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2018年12月12日23时50分许，杨建利驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市南二环路由西向东行驶至涿新路口时，与刘迁驾驶冀Ｆ×××××车辆由南向北行驶时相撞，致使双方车辆损坏、刘迁受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，杨建利负此次事故的全部责任。事故发生后，立即向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为38753元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司答辩称：1、请法庭依法审核事故经过及违章情况，驾驶证、行驶证是否真实有效。以确定是否属于保险责任。2、事故车辆在被告处投有车损险及不计免赔，如属保险责任，同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失。3、被告申请对原告的车辆损失进行鉴定。4、被告不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、本案保单第一受益人上海有车有家融资租赁有限公司出具的保险理赔确认函一份，涿州市杨建利牛肉拉面馆给原告出具的权益转让书一份。证明，原告具有本案诉讼主体资格，并享有本案保险事故的理赔受偿权益。2、原告的身份证、司机驾驶证、车辆行驶证各一份。证明，原告、车辆及司机基本信息情况。3、商业险保单一份，车损险保险限额为129800元，有不计免赔，事故发生在保险期内。证明，原、被告存在保险合同关系。4、道路交通事故认定书一份。证明，原告车辆冀Ｆ×××××事故过程、车辆受损。5、原告车辆冀Ｆ×××××维修发票一张及收据复印件一份，维修清单一份，维修单位的营业执照一份，野马汽车售后服务站授权书一份。证明，原告车辆为野马牌汽车，受损后在涿州市野马汽车售后特约服务站进行的维修，发生修理费为38253元。6、施救费票据一张。证明，施救费用500元。原告的各项损失：原告车辆车损为38253元，施救费为500元，以上共计38753元。法院委托的鉴定机构作出的公估报告，真实性无异议，评估原告车辆损失26371元，价格过低。 被告质证意见：证据1没有负责人及出证人员签字，真实性请法庭核实。证据2均是复印件，我方要求核实证据原件。证据3、4无异议。证据5票据开具时间距离事发时间过长，关联性有异议。对维修金额不认可。原告维修前未经被告定损，也未经鉴定机构鉴定，对更换维修项目的合理性有异议。我方申请对原告的车辆损失鉴定。证据6施救单位没有施救资质，施救费高于河北省道路救援的标准，数额过高。法院委托的鉴定机构作出的公估报告，真实性无异议，鉴定结论不认可，鉴定数额过高。 本院认为：原被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内被保险车辆发生交通事故，经鉴定造成车辆损失26371元、施救费500元、鉴定费3000元，共计29871元。该损失应在被告承保的机动车损失险范围内，对该损失，本院予以支持。原告主张其余损失8882元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规判决如下： 1、?被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司 于本判决生效之日起十日内给付原告杨建利车辆损失26371元及施救费500元，共计26871元。 2、?鉴定费3000元由被告负担。 3、?驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费384元，由原告负担13元，被告负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王慧珠 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初2093号原告：韩某，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：孔某，女，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告韩某与被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告韩某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告韩某负担。审判员  高士琴二〇二〇年九月二十九日书记员  伊莉莎
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1609号之七 申请执行人:东平湖管理局东平黄河河务局 被执行人：路宗耀 本院于2020年09月16日冻结了被执行人路宗耀在账户内余额人民币750.00元。现本案执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人路宗耀在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜文文
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初169号之四 原告：常宁市某某某餐馆。 委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。（特别授权） 被告：中建某某集团有限公司。 委托诉讼代理人：张某某，云南某某律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李某某，云南某某律师事务所实习律师。 第三人：唐某，男。（缺席） 原告常宁市某某某餐馆诉被告中建某某集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本院在审理过程中，依据原告的申请，本院于2020年1月17日作出（2020）湘0482民初169号先予执行民事裁定书，裁定由被告中建某某集团有限公司先予支付申请人的欠款，由常宁市文化旅游发展有限公司提供担保并协助执行，本院先予执行给付原告4078元。本院在审理过程中依法追加唐某为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告中建某某集团有限公司委托代理人张某某、李某某到庭参加了诉讼。第三人唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市某某某餐馆向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告中建某某集团有限公司支付原告餐饮费3040元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某集团有限公司签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一）期建设施工合同》。被告在工程施工期间，多次在原告处消费。2019年7月9日，经双方结算，被告需向原告支付餐饮服务费3040元。结算后，原告多次向被告催告，要求尽快支付该款项，被告以各种理由拖欠，一直不予支付。 被告中建某某集团有限公司辩称，一、中建某某集团有限公司与原告翰墨轩餐馆之间并不存在任何法律关系，中建某某集团有限公司不是本案适格被告。合同相对性原告是合同法的基本原告，原告不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中被告自始至终未与原告签订过任何餐饮合同，也没有在原告处进行过任何消费和就餐，与原告不存在任何法律关系。二、对于签单人成吉春，中建某某集团有限公司无任何要为其一日三餐买单的法律基础和义务。原告提交的证据欠条上有成吉春个人签字，而被告并未授权成吉春与在原告处签字就餐的权利，原告应当向成吉春主张权利，而不是本案的被告。 经审理查明：2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某集团有限公司签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）建设施工合同》，被告承包常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）工程。工程内容：印山旅游景观提升改造工程，中国印山游步道提质改造工程、印山景区游客接待中心；财神洞游客接待中心工程、财神洞洞内工程；庙前镇洋水河（金龙河段）风光带工程等。工程总造价67086875.66元。常宁市交通投在合同上盖了“常宁市交通旅游建设投资有限公司合同专用章”印章，法定代表人陈开宝签了名；中建某某集团有限公司在合同上盖了“中建某某集团有限公司”印章，法定代表人刘炳锋盖了印章，唐某在委托代理人栏内签了名，但中建某某集团有限公司未书面授权。之后，唐某组织人员施工，并组织购置建筑材料。施工期间，唐某则指派何祚购为分项目施工员、成吉春为项目负责人，李超斌为项目总责任人，张劲松为项目材料管理人。李卫民又指派史建阳、李卫红、李大飞、王朝阳等人负责安全，技术，协助唐某建设这个工程项目。2019年8月9日，常宁市交通投（甲方）与中建某某（乙方）签订了《施工合同解除协议》，约定解除原告签订的《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）施工合同》，并要求乙方的施工班组人员和材料设备在签订合同之日起10日内全部退出施工现场。但双方至今未进行结算，被告中建某某集团有限公司也未与李卫民人进行结算，李卫民也未与唐某进行结算。 另查明，经营者李义林在常宁市庙前镇中田村经营一家“常宁市某某某餐馆”。2019年9月2日，项目部成吉春向其出具了“欠翰墨轩餐馆餐费共计肆仟零柒拾捌元（4078.00元），欠款人：庙前项目部，经手人：成吉春”的欠条。 本院认为，原告常宁市某某某餐馆未与被告公司口头或书面签订买卖合同，被告中建某某集团有限公司不是合同相对方主体，现原告依据买卖合同关系诉请被告中建某某集团有限公司承担民事责任，主体资格不符，应予以驳回。原告在先予执行中所得的执行款4078元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百七十三条、第二百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、驳回原告常宁市某某某餐馆的起诉； 二、由原告常宁市某某某餐馆在本裁定发生法律效力后五日内还被告中建某某集团有限公司4078元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴友佳 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  李海燕 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 吴友佳                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1059号 申请执行人：全州县咸水乡文发采石场，住所地：全州县咸水乡古留村老虎冲皮竹田。 负责人：秦舒文。 被执行人：李明，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人全州县咸水乡文发采石场与被执行人李明买卖合同纠纷一案，因被执行人李明未履行（2020）桂0325民初484号民事调解书确定的义务，全州县咸水乡文发采石场申请强制执行。本院依法立案执行后，向李明发出执行通知书、报告财产令，责令李明向全州县咸水乡文发采石场支付货款179340元，并交纳案件受理费1944元，申请执行费2619元，但李明仍未履行。本院依法冻结了李明所有的银行账户，并限制被执行人李明的高消费及其他有关消费。 经查，被执行人李明的公积金账户有53391.68元，但因李明仍是在职员工，故该公积金无法扣划。 另查明，被执行人李明名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人李明无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梁冬梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3108号上诉人（原审被告）：郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼3单元301号。法定代表人：张海岗，总经理。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区纱厂路洹文苑1号楼1-2层104号。法定代表人：武小壮，总经理。委托诉讼代理人：付慧杰，河南殷都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付正山，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张婷，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴延坤，男，1980年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人郑州万嘉物业管理有限公司（以下简称万嘉物业公司）因与被上诉人安阳市永兴物业服务有限公司（以下简称永兴物业公司）、付正山、吴延坤合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万嘉物业公司上诉请求：一、依法撤销原审判决,指令原审法院对本案依法审理并判决驳回被上诉人永兴物业公司诉讼请求。二、本案一二审诉讼费、保全费由被上诉人永兴物业公司负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清,适用法律错误。万嘉物业公司没有与任何人签署过案涉协议,更没有委托任何人与永兴物业公司签署本协议。实际情况是,案涉合同的签订既没有法人的签字,也没有委托书,更没有公司的盖章。故被上诉人永兴物业公司的诉讼请求没有事实依据。二、永兴物业公司进驻林州魅力之城小区程序违法,故其签订的协议也是违法的,万嘉物业公司的交接对象系建设单位,不是永兴物业公司。综上所述,付正山与吴延坤签订的合同,吴延坤的行为系职务行为没有事实依据,更没有法律依据。被上诉人永兴物业公司辩称，一、万嘉物业公司授权吴延坤处理林州魅力之城物业合同一切事务，与永兴物业公司项目经理付正山签订2018年9月28日协议，是双方真实意思表示合法有效。二、永兴物业公司入驻林州魅力之城小区程序合法、永兴物业公司与万嘉物业公司交接程序合法。永兴物业公司入住林州魅力之城小区，是由该小区业主委员会聘请依法进驻小区，为业主提供物业服务。其他案件的生效判决书可以证明林州魅力之城小区存在业主委员会，永兴物业公司入住该小区程序合法。依据《物业管理条例》第15条业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。依据《物业管理条例》第39条规定，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。以上规定反驳了上诉人万嘉物业公司提出的永兴物业公司入驻程序违法以及万嘉物业公司与永兴物业公司交接违法的观点。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人付正山辩称，付正山与吴延坤签订的协议系真实意思表示，有企业法定代表人授权书予以印证能够证明吴延坤有权签订协议，且万嘉物业公司对交接协议予以认可，吴延坤签订协议对应的权利义务应由万嘉物业公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。永兴公司、付正山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告73000元整；2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告永兴物业公司于2016年7月25日出具委托书，委托单位人员付正山负责洽谈物业服务等相关事项。2018年9月28日，付正山代表原告永兴物业公司、吴延坤代表被告万嘉物业公司签订了关于双方交接物业服务的协议，原告永兴物业公司接替被告万嘉物业公司为该小区继续提供物业服务，并约定被告万嘉物业公司支付原告永兴物业公司73000元，双方公司受委托人在协议上签字和按手印。万嘉物业公司至今未将73000元支付给永兴物业公司。原告永兴物业公司依法向一审法院提交林州魅力之城小区物业协议书、缴费票据、对账表、委托书，经过当庭举证质证、核实，予以采信，并在卷予以佐证。一审法院认为:原告永兴物业公司与被告万嘉物业公司达成的协议系双方合意达成的，被告吴延坤在合同中所签订的行为系职务行为，代表的是被告万嘉物业公司，原告付正山代表原告永兴物业公司，故原告永兴物业公司为本案适格的原告，双方所签订的协议书对应的权利和义务应当由委托人承担和享有。协议约定被告万嘉物业公司给付原告永兴物业公司73000元，故原告永兴物业公司主张被告万嘉物业公司给付73000的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州万嘉物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市永兴物业服务有限公司73000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，保全费750元，由被告郑州万嘉物业管理有限公司负担。二审期间，被上诉人永兴物业公司提供如下证据：1、企业法定代表人授权书（一份）。2、林州市人民法院（2016）豫0581民初2139号民事判决书（复印件一份）、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终792号民事判决书（复印件一份）、河南省高级人民法院（2017）豫民申4820号民事裁定书（复印件一份）。经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：本案中，付正山代表永兴物业公司、吴延坤代表万嘉物业公司签订的关于双方交接物业服务的协议，系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定。被上诉人永兴物业公司提供的万嘉物业公司授权吴延坤的《企业法定代表人授权书》能够证明吴延坤系万嘉物业公司在林州魅力之城小区物业项目的授权合法代理人，代表万嘉物业公司对小区物业进行管理、合同的执行完成，签订交接协议属于授权内容其中一项，交接协议签订时间发生在授权期间。上诉人万嘉物业公司以交接协议无万嘉物业公司印章、无法定代表人签字主张协议无效的主张不能成立。本案中，付正山代表永兴物业公司、吴延坤代表万嘉物业公司签订的双方交接物业服务的协议明确约定万嘉物业公司支付永兴物业公司73000元，万嘉物业公司应当按照协议约定履行义务，原审判决万嘉物业公司给付永兴物业公司73000元并无不当。综上所述，上诉人万嘉公司请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人永兴物业公司的诉讼请求或者发回重审，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元,由上诉人郑州万嘉物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月二十九日书记员  李亚蔚
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5805号原告：黄某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：葛某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告黄某与被告葛某劳务纠纷一案中，原告黄某未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建国二〇二〇年九月十八日书记员  孙海丽
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1464号上诉人（一审原告）：罗传寿，男，1960年11月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人（一审原告）：罗传华，男，1963年4月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人（一审原告）：罗传荣，男，1967年12月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人（一审原告）：罗书，女，1982年10月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈凤，湖北恒祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付红玲，女，1976年1月14日出生，汉族，住湖荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。上诉人罗传寿、罗传华、罗传荣、罗书因与被上诉人付红玲返还原物纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院作出(2020)鄂1003民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗传寿、罗传华、罗传荣、罗书上诉请求：请求依法撤销一审判决，裁定发回一审法院进行审理。事实和理由：1、上诉人向一审提供的视频录音资料、派出所的笔录、出警记录可以证明被上诉人付红玲为案涉房屋占有人，付红玲当庭认可其对案涉房屋进行管理。上诉人的房屋被侵占，付红玲是实际占有人，故付红玲是适格的被告；2、付红玲向一审出具的借条及房屋抵押凭证，但该证据上涉及的是案外人倪华凤和杜军。该证据与本案无直接关系，真实性不能认定。付红玲陈述系其前夫杜军委托其管理案涉房屋，杜军应为本案被告，一审可以依职权追加上诉人也可以申请追加。一审在付红玲无书面委托书、杜军也未出庭予以明确的情况下，裁定付红玲不是本案适格的被告不当；3、上诉人提供的杜军与付红玲离婚协议并未对该债权予以确认。故即使杜军是本案适格被告，也不能排除付红玲与本案无关。一审未进行实体审查，裁定驳回起诉，造成上诉人的诉累。被上诉人付红玲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。一审原告罗传寿、罗传华、罗传荣、罗书向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告付红玲立即向原告返还占用的位于荆州区内环××号房屋（原始门牌号××，土地证号荆州国用1995第140803028号）；2、判令被告赔偿原告经济损失48000元（截止2020年1月），后续损失按每月租金1000元的标准计算至房屋返还止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：罗传华与案外人倪华凤曾系夫妻关系，于2016年1月15日办理了离婚手续。付红玲与案外人杜军曾系夫妻关系，于2017年5月10日办理了离婚手续。杜军与倪华凤间办理了如下手续，即“借条今借杜军人民币叁拾万元整，小写30万。借款人：倪华凤2016年元月8号”、“房屋抵押凭证因借杜军人民币叁拾万元整，用新南门内环南路124号一楼东边一层为抵押，代叁拾万元偿还后，收回房屋抵押凭证及欠条。抵押人：倪华凤2016年元月8号”。付红玲称，曾经接受案外人杜军口头委托管理案涉房屋，其当庭承诺今后不再参与案涉房屋的任何事务。一审法院认为：即使付红玲参与过案涉房屋的相关管理事情，付红玲现也已当庭表示，不再参与案涉房屋今后的任何事务。故付红玲与四原告对案涉房屋无法律上的债权或物权占有关系，付红玲不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回原告罗传寿、原告罗传华、原告罗传荣、原告罗书的起诉。案件诉讼费1000元予以退回。二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为：本案二审争议的焦点为，付红玲是否是本案适格的被告，一审驳回上诉人的起诉是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人罗传寿、罗传华、罗传荣、罗书起诉请求被上诉人返还案涉房屋的理由是，付红玲为案涉房屋实际占有人。罗传寿、罗传华、罗传荣、罗书针对其该主张，向一审提交了荆州市公安局荆州区分局西城派出所2019年3月18日接处警登记表、付红玲于2019年3月18日向公安机关提供的询问笔录、2018年视频资料，拟证明付红玲实际占有案涉房屋。付红玲向一审陈述，其于2018年前在案涉房屋居住，2018年后系受杜军委托管理案涉房屋。故罗传寿、罗传华、罗传荣、罗书的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审仅对本案进行程序性审查，以付红玲在一审庭审中关于“其于2018年后系受杜军委托管理案涉房屋，承诺今后不再参与案涉房屋的管理”陈述意见为由，裁定付红玲与四原告无案涉房屋法律上的债权或者物权占有关系，不是本案适格的被告不当，据此驳回罗传寿、罗传华、罗传荣、罗书的起诉没有法律依据。付红玲是否是案涉房屋实际占有人，人民法院应当进行实体审理予以查明后再作裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初801号民事裁定；二、指令荆州市荆州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王传益审判员  杨叶玲审判员  殷 芳二〇二〇年九月二十九日书记员  索翰明
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2471号原告（申请执行人）：鹿邑县人民防空办公室，住所地鹿邑县紫气大道中段54号，统一社会信用代码12411725675371424B。法定代表人：张卓宇，系办公室主任。委托诉讼代理人：田以功，河南明辨律师事务所律师。被告（案外人）：王艳青，女，1990年6月9日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司，住所地鹿邑县西环路北段东侧，统一社会信用代码91411628063809026R。法定代表人：孙涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。本院在审理原告鹿邑县人民防空办公室与被告王艳青、第三人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司执行异议之诉一案中，原告鹿邑县人民防空办公室于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹿邑县人民防空办公室撤回对被告王艳青、第三人河南伟涛实业有限公司鹿邑县分公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告鹿邑县人民防空办公室负担。审 判 长  韩 杰审 判 员  侯俊涛人民陪审员  王小改二〇二〇年九月三十日法官助理杜依翰书记员徐蒙
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执757号之一申请执行人田俏春，女，1976年9月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人李国俊，男，1974年3月19日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人田俏春与被执行人李国俊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0108民初1700号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人李国俊限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人李国俊名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月12日，本院执行干警前往被执行人住所地，对被执行人李国俊的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人李国俊有其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院向被执行人李国俊发送限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人李国俊有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人李国俊可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)晋0108执757号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张俊生审判员 韩晓东审判员 荣俏娣 二〇二〇年九月三十日书记员 陈 超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1102民初4836号起诉人：浙江天纶超纤有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区金亭路6号。统一社会信用代码：91331100MA28J562X7。法定代表人：潘国增。委托代理人（特别授权）：郑小文、朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江天纶超纤有限公司于2020年9月11日向本院递交起诉状。起诉人诉称：2017年1月16日，原告与被告签订了《工程施工协议书》，由被告承建原告位于丽水市南城七百秧区××房，工程施工范围为1＃，2＃，3＃，4＃车间、仓库、综合楼、门卫室工程。约定了工程工期为2017年2月1日。现上述厂房已竣工验收交付原告，并由原告支付了全部工程款。被告交付厂房后，厂区陆续出现地面开裂，墙面开裂，墙面油漆脱落，消防水池漏水等问题。另外原告对办公楼等进行了装修装潢，装修完成及安装设备后，原告发现办公楼综合楼1-6层热水系统供热等待时间过长，有的房间需要长达15-20分钟才能达到热水使用温度。经原告及工程监理检查发现，上述问题系因为被告在安装办公综合楼1-6层热水回水管路时未按照《给排水平面图》的设计图纸进行正确施工，致使热水供应出现长时间回水后才有热水。上述工程质量问题原告多次要求被告进行维修，但被告均以各种理由推脱，至今未予维修，拒不承担起维修及赔偿损失义务。为此，起诉人请求判令：一、被告履行维修义务，对原告厂区地面、墙壁、门窗、玻璃等破损、开裂部位、消防水池漏水及办公综合楼1-6层热水系统进行维修；二、若被告怠于履行上述维修义务的，则赔偿原告维修损失，暂估为87.8万元，具体以司法鉴定确定的维修费金额为准。本院查明：纳琦环保工程有限公司的前身系浙江讯达市政园林工程有限公司（以下简称：讯达市政工程公司），于2017年11月7日完成变更登记。2017年1月17日，起诉人与讯达市政工程公司签订《工程施工协议书》，约定其将公司车间1#、2#、3#、4#、仓库、综合楼、门卫室工程交由讯达市政公司施工。合同总价25834354元。工期自2017年2月1日至2018年2月1日。协议还就其他权利、义务作了约定。同年2月1日，起诉人又与讯达市政公司签订了正式的《建设工程施工合同》，包括工程概况、合同工期、价款等与2017年1月17日签订《工程施工协议书》一致。合同第三部分专用条款20.4条还就争议事项解决作了明确约定，如因合同及合同有关事项发生争议的，应向丽水仲裁委员会申请仲裁。本院采信并据以认定上述事实的证据有：起诉人和被起诉人的企业信息、《工程施工协议书》、《建设工程施工合同》。本院认为：起诉人诉请纳琦环保工程有限公司履行维修义务等事项属于与该《建设工程施工合同》约定的质量问题所发生的争议。依照合同约定，本案不属于人民法院管辖范围，而应由丽水仲裁委员会裁决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：对浙江天纶超纤有限公司的起诉，裁定不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇二〇年九月十八日代书记员 沈琛琛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5793号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人邱海军，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱海军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10528号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告邱海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币43,902.81元；二、被告邱海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费897.57元，减半收取计448.79元，由被告邱海军负担。因被告邱海军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人邱海军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月4日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年九月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执1849号申请执行人：李俊，男，1975年10月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人：徐莉，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：陈保江，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。李俊、徐莉与陈保江房屋买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4677号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈保江于2019年10月10日前将坐落于卫真办事处大李行政村油坊庄的老宅基房屋二层北户、三层北户，交付给申请执行人李俊、徐莉。因陈保江未按上述生效法律文书履行义务，李俊、徐莉向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人徐莉表示（2019）豫1628民初4677号民事调解书生效后，申请执行人已将涉案的两套房屋入户锁更换，但其去处置房屋时，被执行人将大院子的门锁更换，致使申请人执行人无法在此通行，且涉案房屋的水电不通，应是被执行人人为破坏。后经本院依法通过手机短信询问被执行人，被执行人向本院表示涉案的房屋2019年已交付申请人使用，且申请人已更换入户室门锁，（2019）豫1628民初4677号民事调解书确定的义务，被执行人已履行完毕。具体涉案房屋断水电及大院子门锁更换问题，被执行人不清楚。本院认为，涉案房屋申请执行人已更换门锁并占有，本案执行依据被执行人已履行完毕。申请执行人要求被执行人不能阻挡其进入院内大门并通水电，不是本院本次执行范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回（2020）豫1628执1849号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 鑫
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执379号   申请执行人张孝儒，男，汉族，1951年4月22日出生，住陕西省白水县。   被执行人何发启，男，汉族，1967年1月4日出生，住陕西省白水县，村民。   申请执行人张孝儒与被执行人何发启民间借贷纠纷一案，申请执行人依据作出白水县人民法院作出（2019）陕0527民初1794号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人清偿案件款1万元及利息。本院依法受理。   在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，限期履行生效法律文书所确定的义务。经网络总对总查控及传统查控，查明被执行人名下无可供执行财产。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产，并申请对被执行人限制消费后，同意本案终结本次执行程序。本案申请标的 1万元，未受偿 1万元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   白水县人民法院（2020）陕0527执379号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。     审判长 梁万全   审判员 张战民   审判员 吴志翔   二Ｏ二Ｏ年九月二十八日   法官助理   陈欣欣   书记员  李辉
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执1060号吉林市林业局、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司：申请人吉林市林业局与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请被执行人赔偿财产损失1218000元及利息，给付案件受理费19371元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行了给付义务，将赔偿款1218000元及利息941013.51元、案件受理费19371元、迟延履行利息25151.7元，共计2202626.21元全部给付我院，我院已将该款全部给付申请人吉林市林业局。至此，申请人吉林市林业局向本院申请执行的（2020）吉02民终782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初159号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人杨忠祥，男，1995年2月20日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，捕前住。2017年5月24日因犯盗窃罪被开阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年6月22日被修文县公安局行政拘留十四日，2020年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，同年7月30日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 被告人项应刚，男，1997年8月21日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，捕前住。2017年5月24日因犯盗窃罪被开阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年6月22日被修文县公安局行政拘留十四日，2020年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被修文县公安局刑事拘留，同年7月30日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2020]112号起诉书指控被告人杨忠祥、项应刚犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员邱志坚出庭支持公诉，被告人杨忠祥、项应刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年6月17日，被告人杨忠祥和项应刚共谋盗窃狗以食用，并事先准备好钳子和绳子用于盗窃。次日凌晨3时许，被告人项应刚驾驶一辆租赁的贵Ａ×××××号五凌面包车搭载被告人杨忠祥，在久长镇驴坊村石榴三组被害人唐某家瓦房门口，被告人项应刚停车接应，被告人杨忠祥下车用钳子将被害人唐某拴着阿拉斯加雪撬犬的铁链夹断后，将该犬牵上面包车盗走。后二被告人邀请朋友共同食用。 上述事实，被告人杨忠祥、项应刚在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表、查获经过、现场照片等书证；被害人唐某的陈述；被告人杨忠祥、项应刚的供述与辩解；价格认定意见书；被告人杨忠祥、项应刚分别辨认盗窃现场的笔录等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人杨忠祥、项应刚分别判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 本院认为，被告人杨忠祥、项应刚以非法占有为目的，使用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币1700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨忠祥、项应刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又犯本罪，是累犯；被告人杨忠祥、项应刚流窜作案；归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人杨忠祥、项应刚的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨忠祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押7日应予扣除，即自2020年6月29日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人项应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押7日应予扣除，即自2020年6月29日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、责令被告人杨忠祥、项应刚退赔犯罪所得1700元，发还被害人唐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张一婕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1583号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：遵义市桐梓县娄山关镇新大街。 负责人：何晓刚，该单位行长。 委托代理人：吴秀国。 被执行人：蔡甫封，男，汉族，出生于1968年11月，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 被执行人：蔡馥艳，女，汉族，出生于1981年10月，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与蔡甫封、蔡馥艳借款合同纠纷一案中，执行中，通过网络查控系统反馈，被执行人蔡甫封有位于瑞安市（建筑面积：××㎡；不动产权证书号：×××）和位于瑞安市间（建筑面积：××㎡；不动产权证书号：×××）。被执行人蔡馥艳有位于瑞安市{建筑面积：××㎡；不动产权证书号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号}。该上述房产均已委托瑞安市中级人民法院进行了轮候查封。但该三套房产均被瑞安市人民法院、瓯海区人民法院等多家法院查封，对于上述房产本院不具备处置条件。被执行人蔡甫封、蔡馥艳名下均无车辆登记信息。冻结了被执行人蔡甫封、蔡馥艳名下银行卡银行存款××元，被执行人蔡甫封、蔡馥艳均无工商登记。通过桐梓县不动产登记事务中心查询被执行人无不动产登记信息。申请人明确表示提供不出可供执行的财产线索或者其它可供执行的财产情况。本院依法对被执行人蔡甫封、蔡馥艳名下银行卡及微信进行了冻结，并对被执行人蔡甫封、蔡馥艳采取纳入失信人员名单等强制性措施。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经约谈已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产或者具体的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡斌斌
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执882号之一 申请执行人：彭山远，男， 被执行人：刘国洪，男， 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日作出的（2016）湘1022民初1106号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年9月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2020年9月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月7日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年9月10日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，除发现被执行人银行存款4000元（已扣划）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人陈述没有可供执行财产线索。 本院于2020年9月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为26549元，已执行到位0元，尚有22549元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1022执882号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓 庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3586号上诉人（原审原告）:刘国新，男。汉族，1998年2月27日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：薛伟（又名薛国辉），1984年11月29日生，男，汉族，住信阳市平桥区。上诉人刘国新因与被上诉人薛伟劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3622号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘国新上诉请求：工地干活，拖欠农民工工资一案。上诉人不服信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初3622号之一民事裁定书之裁定,依法提起上诉，请求二审依法撤销一审裁定，重新判理此案。1、请求判令被上诉人支付拖欠农民工资款3050元。2、依法撤销信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初3622号民事裁定书，进行实体审理。3、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由:一、一审法院裁定驳回起诉违反《民事诉讼法》第119条规定。一审判决书裁定驳回的起诉的理由:本院认为，原告没有提供被告身份信息（身份证号码)，且当庭用拨打被告手机联系方式，被告薛伟（现用名:薛国辉）矢口否认与此案关联，法院以没“有明确的被告”驳回起诉。原告提供了被告人的姓名，联系方式，家庭住址等信息，原告认为一审判决结果有失偏颇。仅以没有提供被告身份信息(未提供身份证号码)，被告薛伟未到场，驳回起诉，违反了《民事诉讼法》第119条。(一)原告与本案，有直接了当的关系的厉害关系的公民,法人与其他组织。(二)有明确的被告。(三)有具体的诉讼请求和事实，理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和诉讼人民的法院管辖。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定:各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，裁定不予受理或驳回起诉,阻碍当事人违反行使诉权，显然一审也违背了最高院该通知规定。二、案件相关详情此案被告为信阳三和物业服务有限公司和薛伟(薛伟为信阳三和物业服务有限公司经理负责人),公司与负责人薛伟双方均推卸责任,不愿结付劳动报酬工资。信阳三和物业公司，称工资款已经全部给被告薛伟负责人手里，而被告薛伟称让我们找其公司要为由拒付。信阳三和物业有限公司法人及股东何龙利，与该项目经理负责人薛伟，根据调查走访两方亲戚家属是郎舅，大舅哥关系。被告薛伟系信阳三和物业服务有限公司任职经理项目负责人。2019年被告薛伟承包龙江帝景小区工地建筑，打混合凝土及工地水电安装工程。被告薛伟因其工地建筑打混合泥土及其水电安装作业需要，找到原告刘国新为其劳动并承诺打混合泥土200元/天工资，且为每天日结(口头约定完工当天由薛伟结算,当时未告知为物业公结工资，其他工人工资均为薛伟结算)。2019年5月23日为其干完活后并未当天日结且提议此建筑安装项目结束后当天一并支付.2019年6月17日建筑安装工程完工后，薛伟因手头紧未按原约定支付工资并承诺2019中秋节前后支付，中秋节逾期仍未支付。以后期间薛伟又多次约定付款时间仍多次未履行,遂于2020年5月初拟写收条,仍多次拒付。在原告多次追要无果后，被告于2020年5月8日向原告写下条子让其拿着写下条据,去找公司刘会计结账。而公司和刘会计，并不认同被告薛伟写的条子收据,公司和会计要求必须由被告薛伟那些条子收据亲自由薛伟亲笔签字走财务程序,让其薛伟与原告一起随同才给结工资。而被告负责人薛伟拒绝随同。被告薛伟于2020年5月8日向原告出具打下一条子收据:2019年5月23日浇筑混泥土一天，工资200元，5月24日—6月17日在龙江帝景小区物业改造1#、2#楼电表电线合计19个工作日,每个工作日150元计2850元，共计3050元。原告一直催要无果，被告薛伟以找信阳三和物业有限公司要钱为由，一直推托拖欠工资仍未支付。我们也找了三和物业公司,法定代表人老板何龙利，何龙利系两家公司，以承包项目工资款已经付给原告薛伟负责人为由，让我们找其原告薛伟索要，由于双方均不付款，一直拖欠至今。原告有微信记录，录音，工友证人等相关证据证明被告拖欠原告工薪事件的真实性。原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规，依法向信阳市中级人民法院提起诉讼,请求法院维护民工群体合法权益,秉公执法，查明事实真相，判如所请。被上诉人未作答辩。刘国新向一审法院起诉称：1、请求判令被告支付工资款3050元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系信阳三和物业服务有限公司员工。2019年被告承包帝景小区建筑及水电安装工程，被告找到原告让其在工地干混凝土及水电安装，共计工资款3050元。被告于2020年5月8日向原告出具证明：2019年5月23日浇筑混泥土一天，工资200元，5月24日一6月17日在龙江帝景小区改造1#、2#楼电表电线合计19个工作日，每个工作日150元计2850元，共计3050元。原告一直催要，被告以找信阳三和物业有限公司要钱为由一直推拖未支付。为此，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。一审法院经审查认为：本案审理过程中发现原告没有提供被告的身份信息，原告提供的联系方式，经本院电话联系无法确认为被告本人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘国新的起诉。本院经审查认为，在被告的相关信息不明确的情况下，一审法院应该要求原告提供，在原告确实不能提供，在被告不明确的情况下才能依法驳回原告的起诉。本案原告起诉时提供有被告的确切住址和联系方式，二审中又提供了被告的身份信息，被告是明确的，一审法院应当进行审理。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人请求实体审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3622号之一民事裁定；二、本案指令河南省信阳市平桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月十一日书记员  朱艺鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初2814号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：长春欧亚商业连锁双阳欧亚购物中心有限公司，住所地吉林省长春市双阳区鼎鹿广场东侧城市综合体。法定代表人：卢继民，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告长春欧亚商业连锁双阳欧亚购物中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年九月二十九日书记员 辛庚元
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2883号 陈志雄、翟创文、陈进光： 申请执行人陈志雄与被执行人翟创文、陈进光民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人于2020年9月11日向本院提交了结案申请书，载明确认收到被执行人支付的借款60000元，并自愿放弃剩余款项及利息，执行费800元由被执行人陈进光负担。本院立案执行的(2019)粤1323民初4261号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5097号申请执行人:张力堂，男，1949年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津北拓汽车美容服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港万欣街南（花卉市场）。法定代表人：杨惠金，经理。本院于2020年6月17日立案执行申请执行人张力堂与被执行人天津北拓汽车美容服务有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)津0116民初308号民事判决书，本案的执行标的为59146.50元，执行费787元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年6月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2020年6月17日、2020年7月1日、2020年7月30日、2020年9月21日，通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；3、2020年6月22日，约谈申请执行人张力堂，告知其本案已进入执行程序，是否有线索可以提供，其称天津北拓汽车美容服务有限公司早已不经营，没有被执行人的财产及其他线索；4、2020年7月22日，到天津市滨海新区大港振业里21-1-102号（杨惠金住址）进行调查，根据邻居李炳财叙述，21-1-102号住户姓陈，而非杨惠金，也不认识杨惠金；5、2020年8月17日，对天津北拓汽车美容服务有限公司采取限制消费措施；6、2020年9月1日，到天津市滨海新区大港七邻里（派出所户籍证明中杨惠金住址）调查，天津北拓汽车美容服务有限公司的法定代表人不在该处居住）；7、2020年9月30日，到天津市滨海新区人民政府大港街道办事处，扣留天津北拓汽车美容服务有限公司的债权；8、2020年9月30日，通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月三十日书记员  王紫阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初802号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。被告：向鹏飞，男，土家族，1995年11月25日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：万容，男，汉族，1987年12月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告向鹏飞、万容追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币113元减半收取56.50元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年九月二十九日法官助理邓頔书记员章志恒
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1350号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托代理人：付汉祥，该分行职员。 被执行人：印宝鹏，男，1976年9月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被执行人印宝鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)鄂9004民初3157号民事判决书：印宝鹏返还中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金111414.56元，支付利息20917.40元（利息计算至2019年8月21日），支付逾期利息（以111414.56元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率8.85%计算）。因印宝鹏未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃分行向法院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人印宝鹏履行生效调解书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上未查询到被执行人的财产线索。且申请执行人无法提供被执行人财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃分行于2020年9月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂9004民初3149号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 邓利华 二〇二〇年九月二十九日 执行员 王 晟 书记员 徐 帆
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4898号 原告：广州市花都区狮岭双惠皮革商行，经营场所：广东省 广州市花都区狮岭镇皮革皮具城。 经营者：孟鹏飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江 省诸暨市。 委托诉讼代理人：戴小川、陈旭威（实习）,北京康达（杭州） 律师事务所律师。 被告：杭州优哈箱包有限公司，住所地：浙江省杭州市下城 区华丰路。 法定代表人：徐志兵。 委托诉讼代理人：吴戍明，该公司员工。 原告广州市花都区狮岭双惠皮革商行与被告杭州优哈箱包有 限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依 法由审判员楼芝兰独任审判，并于2020年9月28日公开开庭进 行了审理。原告广州市花都区狮岭双惠皮革商行的委托诉讼代理 人戴小川，被告杭州优哈箱包有限公司的委托诉讼代理人吴戍明 均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市花都区狮岭双惠皮革商行向本院提出诉讼请求： 1、被告支付货款1650503.33元；2、被告支付利息损失（自2020 年7月30日起至清偿之日止，以1650503.33元为基数，按年利 率6%的标准计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原 告长期向被告供应皮革材料，经原、被告结算确认：截止至2020 年4月30日，被告尚欠原告货款人民币1650503.33元，原告多 次催讨无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 庭审过程中，原告广州市花都区狮岭双惠皮革商行补充陈述： 因被告在2020年5月21日支付货款5868.50元，2020年5月29 日支付货款20000元，又需扣除2019年11月的税点6315.79元， 故减少诉讼请求为：1、被告支付货款1618319.04元；2、被告支 付利息损失（自起诉之日起以1618319.04元为基数按同期全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日 止）。 被告杭州优哈箱包有限公司答辩称：被告对原告主张的货款 金额没有异议，但是对于货款的支付时间存在异议。原、被告之 间长期多年合作，双方是自始至终都是存在账期的，原告先供货， 被告后付款。原告没有提供任何的书面的买卖合同约定被告给付 义务的时间点。2020年疫情导致了被告资金链断裂，货款无法及 时给付。在原告起诉前的几个月，被告仍一直在履行还款义务。 被告在主观意愿上不存在恶意拖欠货款的行为，恳请法院根据实 际情况，以及被告目前的经营状况，给予一定的时间。 本院经审理认定的事实如下： 一、被告长期向原告购买皮革材料，双方未签订书面买卖合 同。 二、原、被告双方经结算确认，截止2020年4月30日，被 告尚欠原告货款1650503.33元。 三、上述结算确认后，被告于2020年5月21日支付货款 5868.50元，于2020年5月29日支付货款20000元。 四、原、被告双方认可未付货款中需扣除2019年11月的税 点6315.79元，故至今尚欠货款1618319.04元未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告至今 尚欠原告货款1618319.04元未付，事实清楚，本院予以确认。原、 双方未约定付款期限，故原告可以随时要求履行，因此，原告要 求被告支付货款1618319.04元并自起诉之日起按同期全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼 请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告杭州优哈箱包有限公司于本判决生效后十日内支付 原告广州市花都区狮岭双惠皮革商行货款1618319.04元； 二、被告杭州优哈箱包有限公司于本判决生效后十日内支付 原告广州市花都区狮岭双惠皮革商行逾期付款利息（以未付货款 为基数，自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费19365元，减半收取9682.50元，由被告杭州优 哈箱包有限公司负担。 原告广州市花都区狮岭双惠皮革商行于本判决生效之日起十 五日内向本院申请退费；被告杭州优哈箱包有限公司于本判决生 效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年九月三十日 书记员  钱芬红