山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10856号 上诉人（原审原告）：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。 法定代表人：盛春德，执行董事。 被上诉人（原审被告）：青岛一源商砼有限公司，住所地青岛胶州市营海镇马家庄村。 法定代表人：法恭伟，董事长。 被上诉人（原审被告）：马令智，男，汉族，1963年9月3日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：青岛日昌置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村。 法定代表人：魏垂江，执行董事 上诉人青岛中联混凝土工程有限公司因与被上诉人马令智、青岛一源商砼有限公司、青岛日昌置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5202号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人青岛中联混凝土工程有限公司上诉请求：1.依法撤销青岛胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5202号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理；2.二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：上诉人青岛中联混凝土工程有限公司为本案的实际供货人，有权依据合同约定向被上诉人主张货款，上诉人的诉讼主体适格。2014年2月15日，青岛市北中联混凝土有限公司（以下简称市北中联公司）与被上诉人青岛一源商砼有限公司（以下简称一源公司）、马令智签订《混凝土搅拌站租站合作合同》，根据该合同第4.1.4条，市北中联公司与一源公司合作期间，对外销售以一源公司签订销售合同；第4.1.6条，原有的销售合同经市北中联公司评估后由一源公司协调转由市北中联公司重新签约接续，双方办理正式的合同交接手续，承接前形成的债权债务由一源公司承担，承接后形成的债权债务由市北中联公司承担；第4.1.14条，合同合作期间或终止之后，为清收合作期间的对外债权，如果市北中联公司需一源公司配合，一源公司必须无条件提供支持，直至所有债权清收完毕为止，一源公司不得处置合作期间市北中联公司形成的对外债权。上述合作关系确立后，市北中联公司依据以一源公司名义与被上诉人青岛日昌置业有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》，向被上诉人青岛日昌置业有限公司供应了价值1,181,190元的混凝土。根据上述合同约定，市北中联公司作为本案的实际供货人，有权向被上诉人青岛日昌置业有限公司主张货款，同时，被上诉人一源公司应当无条件提供协助清收货款的义务。后市北中联公司的债权由上诉人青岛中联混凝土工程有限公司承继，因此，一审中，上诉人青岛中联混凝土工程有限公司有权作为原告提起诉讼。综上，请求依法撤销青岛胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5202号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理，以维护上诉人的合法权益。 青岛中联混凝土工程有限公司提出诉讼请求：青岛一源商砼有限公司、马令智、青岛日昌置业有限公司向青岛中联混凝土工程有限公司支付货款1181190元。 原审法院认定事实如下: 一、2014年2月15日，一源公司（甲方）与青岛市北中联公司（乙方）、马令智（丙方）签订《混凝土搅拌站租站合作合同》。合同约定，在甲乙双方签订的租站合作框架协议的基础上，就甲方所有的位于山东省胶州市营海镇马家庄的混凝土搅拌站出租给乙方使用达成如下合同细节：租赁日期自2014年2月18日起至2017年2月17日止。双方合作期间，对外销售使用一源公司的名义与客户签订销售合同，在2014年2月18日前发生的所有债权与债务，由甲方自行负责。租赁期间，乙方有权自行决定对外签订销售合同。合同合作期间或终止之后，为了清收合作期间的对外债权，如果乙方需要甲方配合时，甲方必须无条件提供支持，直到所有债权清收完毕为止，甲方不得处置合作期间乙方形成的对外债权。双方合作期间，涉及所有混凝土项目的对外销售、收款、生产及服务等经营事项，均由乙方负责，由此产生的债权债务由乙方享有和承担。双方合作期间，双方同意备案篆刻一个新的甲方合同专用章；该合同专用章只是用来签订混凝土销售合同和相关采购合同，在其他场合使用无效。该合同专用章由乙方保管。在乙方保管合同专用章期间，因为合同章引起的一切对外纠纷均与甲方无关，所产生的一切损失和赔偿等均由乙方自行负责。在乙方保管新的财务专用章期间，因为用章引起的一切纠纷均与甲方无关，所产生的一切损失和赔偿等均由乙方自行负责。未经乙方同意，甲方不得对乙方合作期间的债权进行处置。否则，丙方承担连带保证责任。除此之外，丙方不再承担其他保证责任。 二、青岛中联混凝土工程有限公司提交《预拌混凝土供货合同》一份，载明：工程名称为：天怡家园1#-7#住宅、1#、2#网点项目，供货人为青岛一源商砼有限公司，订货人为青岛日昌置业有限公司，并加盖青岛一源商砼有限公司合同专用章，该合同并未结算。 三、一源公司与青岛市北中联公司、马令智签订《混凝土搅拌站租站合作合同》对合作期间青岛市北中联公司用一源公司名义用合同专用章签订合同产生的债权债务均由青岛市北中联公司承担的约定并未经过被告日昌公司同意。 四、2017年5月17日，青岛市北中联混凝土有限公司注销，青岛市北中联混凝土有限公司由青岛中联混凝土工程有限公司吸收合并。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”本案中，一源公司与青岛市北中联公司、马令智签订《混凝土搅拌站租站合作合同》，后，青岛市北中联混凝土有限公司由青岛中联混凝土工程有限公司吸收合并，故青岛中联混凝土工程有限公司关于其承继青岛市北中联混凝土有限公司的主张，原审法院予以支持。一源公司（甲方）与青岛市北中联公司（乙方）签订《凝土搅拌站租站合作合同》约定：“双方合作期间，双方同意备案篆刻一个新的甲方合同专用章；该合同专用章只是用来签订混凝土销售合同和相关采购合同，在其他场合使用无效。该合同专用章由乙方保管。在乙方保管合同专用章期间，因为合同章引起的一切对外纠纷均与甲方无关，所产生的一切损失和赔偿等均由乙方自行负责。”从该约定可以看出，被告一源公司对合作期间用合同专用章签订的合同产生的债权进行转让的同时亦对债务进行了转让，债权与债务的转让融为一体，相互依存。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，青岛市北中联公司以一源公司的名义用一源公司合同专用章与日昌公司签订买卖合同，该买卖合同的签订主体为一源公司与日昌公司，一源公司对该买卖合同的权利义务一并转让给青岛中联混凝土工程有限公司未经过日昌公司同意，日昌公司亦拒绝向青岛中联混凝土工程有限公司结算货款，该约定对外不发生法律效力，该买卖合同并未进行结算，青岛中联混凝土工程有限公司主张的债权并不明晰，因本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，青岛市北中联公司并非本案中买卖合同的相对方，虽然青岛中联混凝土工程有限公司承继了青岛市北中联公司的权利义务，但不是本案适格主体。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回青岛中联混凝土工程有限公司的起诉。 本院认为，一源公司与上诉人签订的《混凝土搅拌站租站合作合同》约定，上诉人使用一源公司的名义与客户签订销售合同；该合同同时约定，2014年2月18日之后产生的债权债务，由上诉人承担。故上诉人依据上述约定，持与青岛日昌置业有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。原审以上诉人主体不适格为由，驳回起诉不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5202号民事裁定； 二、本案指令山东省胶州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  李 蕾 二〇二〇年九月十七日 书记员  翟国媛