河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4087号原告：李媛媛，女，汉族，1987年6月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李会兴，男，汉族，1987年10月25日出生，住商水县，系原告之夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：914116006807629647，地址：周口市太昊路与建材路交叉口诚德华府。法定代表人：唐成玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:徐超，男，汉族，1987年12月20日出生，住河南省太康县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周磊，河南律都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李媛媛与被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，（以下简称：“渤海财保周口支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李媛媛的委托诉讼代理人李会兴、张博、被告渤海财保周口支公司委托诉讼代理人徐超、周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内向原告支付保险赔偿金32万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，作为实际车辆所有人的原告李媛媛将自己所有的豫Ｐ×××××专用校车挂靠在商水县克全校车服务有限公司名下。原告李媛媛以商水县克全校车服务有限公司的名义在被告处投保了交强险和第三者责任险。2019年10月28日17时10分许，原告车辆的驶员李某驾驶豫Ｐ×××××专用校车行使在商水县××××与该村张雅馨发生交通事故，造成张雅馨经抢救无效死亡。交警部门认定驾驶员李某负该事故的主要责任，张雅馨负事故的次要责任。事故发生后，在交警部门的组织下，作为车辆所有人的原告积极与受害人家属达成赔偿协议，并向受害人家属支付了赔偿金。原告作为车辆实际所有人依法诉至法院，请求依法判如所请。被告渤海财保周口支公司辩称：一、原告李媛媛主体不适格，请求依法驳回原告李媛媛的起诉。李媛媛既不是涉案车辆的投保人，也不是被保险人，不是保险合同的一方当事人，和答辩人之间不存在保险合同关系。其无权起诉要求答辩人承担给付保险金。二、依据事故认定书的认定，涉案交通事故发生时驾驶员李某存在准驾车型不符的情况，违反了《道路交通安全法》第十九条的禁止性规定，系严重的违法行为。准驾车型不符不属于商业三者险的赔偿范围。在投保时，答辩人已对免责条款向涉案车辆的投保人履行了提示和明确说明的义务，符合《保险法》第十七条和《保险法司法解释（二）》第十一条的规定，免责条款应依法生效。答辩人对涉案交通事故不应承担赔偿责任。三、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险范围内仅对受害人承担垫付赔偿责任，并有权向侵权人追偿。最终承担赔偿责任的主体系侵权人及其他责任方。但本案中受害人的损失已得到赔偿，故答辩人不应在交强险范围内再支付保险赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告李媛媛向本院提交的证据材料有：证据一：原告李媛媛身份证、豫Ｐ×××××号车辆行驶证、驾驶证、车辆挂靠合同、原告与商水县克全校车服务有限公司的协议书、微信聊天记录、转账记录、结婚证。证明目的：1、原告李媛媛系豫Ｐ×××××号车辆实际所有人，具有本案诉讼主体资格；2、肇事车辆保险费系原告李媛媛缴纳；3、肇事车辆驾驶员系原告李媛媛雇佣的驾驶员；4、豫Ｐ×××××号车辆的挂靠公司为商水县克全校车服务有限公司，该公司只收取管理费，不从该车辆运行中获取利益。证据二：保险单二份。证明目的：肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，发生交通事故时在有效保险期间内。证据三：事故认定书一份、赔偿协议书、收到条各一份、银行交易记录、户口注销证明、河南省2019年交通事故赔偿标准、受害人损失清单、土葬证明。证明目的：1、原告所有的车辆发生交通事故造成受害人张雅馨死亡；2、因本次事故原告赔偿受害人家属32万元；3、本次事故赔偿款32万元系原告李媛媛支付；4、受害人受到的损失数额。证据四：证人出庭证言。证明目的：本次事故赔偿款32万元系原告李媛媛支付。被告渤海财保周口支公司向本院提交的证据材料有：第一组：被保险人证明、投保人王雪身份证复印件各一份。证明目的：涉案车辆的被保险人商水县克全校车服务有限公司同意王雪作为投保人对涉案车辆进行投保。第二组：涉案车辆交强险投保单、交强险条款、商业险投保单、商业险保险条款各一份。证明目的：准驾车型不符不属于交强险、商业三者险的赔偿范围。保险公司在投保单首部、尾部进行了提示要求阅读条款无异议再投保，投保人王雪已签字确认。另保险公司已将保险条款交付给投保人王雪，并对免责条款采取了字体加黑加粗的等显著区别于其他条款的方式尽到了提示和说明义务，免责条款依法生效。保险公司对涉案交通事故不应承担赔偿责任。第三组：投保人声明一份。证明目的：证明投保人已收到保险条款，对保险公司就免责条款的提示和说明已理解，投保人清楚免责条款的内容及法律后果。进一步印证了保险公司对免责条款尽到了提示和说明义务，免责条款依法生效。第四组：证人李某出庭证言一份，证明原告的车是我开的，交通事故是我造成的，赔偿款是原告支付，原告与受害人达成的协议，赔偿给受害人32万元，我没有出钱，赔偿的钱是肇事这个钱，以学校的名义赔的钱。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：（一）被告渤海财保周口支公司对原告的证据提出异议。（1）对证据一中商水县克全公司营业执照是复印件，车辆挂靠协议系在车辆投保后签署的，保险公司对此不知情，协议书系原告与商水县克全公司签订，其约定的内容不能对抗保险公司；微信聊天记录真实性有异议，没有原始载体不予认可；对转账记录收款方式与本案没有关联性，对证明目的不能成立。（2）对第三组证据赔偿协议书显示只有李某及商水县邓城镇洋河幼儿园进行了赔偿，收条也显示了收到李某及商水县邓城镇洋河幼儿园的赔偿。银行转账记录和本案没有直接关联性，均不能显示原告对受害人家属进行了赔偿。户口注销证明有异议，赔偿标准有异议，损失清单有异议，李某在本次事故涉嫌交通肇事犯罪，不应该赔偿精神抚慰金。（3）对证人证言，1、证人陈述其并未见到原告向受害人进行赔偿，只是听原告说，实际赔付清楚并未亲眼见到。2、原告和证人之间存在雇佣关系，雇员侵权，按照法律规定本身应先由雇主承担责任，也就是说对于受害人的损失已经得到了弥补，因准驾车型不符，其无权主张已赔付的部分，要求在交强险范围返还。针对上述异议，本院认为：（1）原告提交的商水县克全公司营业执照虽是复印件，但能够与其他证据相印证，具有客观真实性，依法予以采信；对于车辆挂靠协议系在2018年9月12日签署，车辆投保时间是2019年8月21日，并不是投保之后后签署，被告的异议理由，与事实不符，依法不予采信。（2）对于赔偿协议书虽然显示只有李某及商水县邓城镇洋河幼儿园进行了赔偿，但结合原告提交的车辆挂靠协议、原告与商水县克全公司协议书、银行转账记录、收到条等证据，能够证明原告作为肇事车辆的所有人对受害人已实际赔偿伤残赔偿金32万元的事实，对此，依法予以采信。（3）对于证人证言，能够与赔偿协议、收到条等证据相印证，证明原告已实际赔偿受害人32万元的事实，依法予以采信。原告在对受害人的损失先行支付的情况下，请求保险公司在交强险限额内赔偿该笔款项，符合法律规定。因为设立交强险的最基本目的在于最大程度的为交通事故受害人提供基本保障，有利于受害人获得及时有效的经济救助和医疗救治。根据相关法律规定，即使保险公司认为司机驾驶与驾驶证准驾车型不符车辆发生交通事故，对受害人的人身伤亡损失，法律并未规定保险公司免责。故对于被告的异议理由，依法不予采信。（二）原告对被告渤海财保周口支公司的证据提出异议。（1）对于第一组证明形式不合法。根据民事诉讼法规定，单位出具的证明，应当由出具证明的人员与负责人签字予以确认，否则不能作为有效证据使用，切仅凭一份证明，不能证明王雪系公司会计，应当提供王雪的会计师资格证、工资发放凭证，社保缴纳记录，对于交强险的投保单和商业投保单有异议，从该两份保单上显示车辆的号牌也是为蓝色，而我方的车辆号牌为黄色，也无法证明投保人系王雪对涉案车辆进行投保这一事实。（2）对第二组证据的证明目的有异议。根据机动车交强险属于强制性保险，发生事故后保险公司在交强险范围内应当进行赔偿，如果有其他责任人，在保险公司承担责任后由其另行主张才对；对于商业险单，该商业险单并不显示保险人免责的事项，根据保险法第13条规定，保险单应当载明双方约定的合同内容，根据保险法第17条规定，保险人应当在投保单保险单上对于免责条款作出提示，而在被告提供的保险单上没有显示该项内容，至于被告的提供的保险条款，该条款为格式条款，对于格式条款，因与投保单保险单上内容不一致，该条款对原告不发生效力；对于王雪是否为投保人存在异议，保险公司提供的证据也不能证明对王雪进行了说明及义务，因此被告提供的证据不能证明其免赔的义务。针对上述异议，本院认为：（1）被告提交的单位证明虽然在形式上存在瑕疵，但能够与保险单等证据相互印证，具有客观真实性，能够证明王雪作为投保人对涉案车辆进行投保的事实，依法予以采信。（2）因机动车交强险属于强制性保险，发生事故后保险公司应在交强险范围内进行赔偿，若保险公司认为其并非责任的终极承担着，在履行具体赔偿责任后可行使追偿权，故原告的异议理由符合法律规定，依法予以采信。因该商业险单上标明了“重要提示”，该提示载明了有关免除保险人责任的条款，投保人既在商业保险单上签字，又在商业险保险条款上签字认可，保险公司履行了告知说明义务，故原告的异议理由，依法不予采信。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2018年9月12日，作为实际车辆所有人的原告李媛媛将自己所有的豫Ｐ×××××号专用校车挂靠在商水县克全校车服务有限公司名下，并于2019年8月21日以商水县克全校车服务有限公司的名义在被告处投保了交强险和第三者责任险，投保人系商水县克全校车服务有限公司会计王雪。2019年10月28日17时10分许，原告车辆的驶员李某驾驶豫Ｐ×××××号专用校车行使在商水县××××与该村张雅馨发生交通事故，造成张雅馨经抢救无效死亡。经商水县交警大队事故中队第411623120190001278号事故认定书认定：驾驶员李某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车应负该事故的主要责任，张雅馨及其监护人应负该事故的次要责任。事故发生后，在交警部门的组织下，为安抚死者家属，作为车辆所有人的原告积极与受害人家属协商，并于2019年11月11日以“李某、商水县邓城镇杨河幼儿园”的名义与受害人家属达成赔偿协议，同日，原告以现金支付的方式向受害人家属支付了赔偿金32万元，受害人家属为原告出具了32万元的收到条。驾驶人李某对32万元赔偿款项并未支付任何款项。后原告李媛媛要求被告支付赔偿款得到拒绝，并诉至本院。同时查明：李某驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号专用校车所有人系原告李媛媛，该车辆挂靠在商水县克全校车服务有限公司名下，商水县克全校车服务有限公司仅收取车辆管理费，不对车辆进行支配和收益。豫Ｐ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，其中第三者责任险投保人“王雪”既在载明免责提示的保险单上签字，又在免责条款上签字认可。该事故发生在保险期间内。另查明：商水县邓城镇杨河幼儿园经营人系原告李媛媛。本院认为：公民及法人的合法财产受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的保险合同纠纷。车辆驾驶员李某驾驶与驾驶证不符的豫Ｐ×××××号专用校车发生交通事故，致使受害人张雅馨经抢救无效死亡，商水县公安交警大队对本次事故作出的交通事故责任认定书认定李某负该事故的主要责任，受害人张雅馨及其监护人负该事故的次要责任。豫Ｐ×××××号肇事车辆所有人系原告，该车辆挂靠在商水县克全校车服务有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，作为豫Ｐ×××××号车辆所有人××商水县邓城镇杨河幼儿园实际经营人的原告，在交警部门的组织下，积极与受害人家属就赔偿事宜进行协商，并以“李某、商水县邓城镇杨河幼儿园”的名义与受害人家属达成赔偿协议，以现金支付的方式向受害人家属赔偿伤残赔偿金32万元，受害人家属收到该款并为原告出具了32万元的收到条。上述事实清楚，证据确凿充分，相互印证，本院予以确认。因豫Ｐ×××××号专用校车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金11万元。对于余款21万元，因投保人既在标明有免责“重要提示”的商业保险单上签字，又在免责商业险保险条款上签字，应视为对免责条款的认可，被告保险公司对于免责条款履行了明确的告知义务，该21万元款项，被告保险公司在商业险限额内依法不予赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金32万元，对被告应在交强险限额内赔偿的11万元，于法有据，本院予以支持；对余款21万元由被告在商业险限额内赔偿，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告辩称因驾驶员驾驶与驾驶证准驾车型不符车辆造成交通事故，保险公司不应在交强险限额内予以赔偿。因设立交强险的最基本目的在于最大程度的为交通事故受害人提供基本保障，有利于受害人获得及时有效的经济救助和医疗救治，根据相关法律规定，即使保险公司认为司机驾驶与驾驶证准驾车型不符车辆发生交通事故，对受害人的人身伤亡损失，法律并未规定保险公司免责，被告的辩称理由，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告不具备诉讼的主体资格，因原告系豫Ｐ×××××号肇事车辆所有人，其挂靠单位商水县克全校车服务有限公司仅对原告收取车辆管理费，无权对挂靠车辆进行支配和收益，赔偿给受害人家属的32万元款项与原告有直接的利害关系，原告具备诉讼的主体资格，对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李媛媛经济损失110000元；驳回原告李媛媛其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由原告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇二〇年九月二十八日书记员  赵海铭