天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3285号上诉人（原审原告）：方自义，男，1952年6月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单珠妹，女，1951年5月15日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被上诉人（原审被告）：方迪，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被上诉人（原审被告）：方自强，男，1955年11月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：方伟（方自强之子），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：方兵，女，1946年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：方兰珍，女，1940年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：方兵（方兰珍之妹），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：李金荣，女，1970年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：李金玉，男，1975年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李金荣（李金玉之姐），住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：李文志，男，1942年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李金荣（李文志之女），住天津市河北区。原审第三人：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。法定代表人：刘相明，总经理。委托诉讼代理人：李长祥，男，该公司职工。原审第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号楼。负责人：于涌，主任。委托诉讼代理人：郭俸萱，天津行通律师事务所律师。上诉人方自义因与被上诉人单珠妹、方迪、方自强、方兵、方兰珍、李金荣、李金玉、李文志及原审第三人天津市内环建设开发公司（以下简称内环公司）、天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）共有纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2020)津0105民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。方自义上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明事实，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。原审第三人应当出具征收补偿决定，且涉诉房屋在拆迁前已经告知而原审第三人判决情况，其在进行房屋拆迁时未告知所有权利人。一审法院适用法律错误，根据物权法第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。现占有涉诉房屋5/6份额的当事人均同意货币补偿方式，一审法院认定有误。请求二审法院判如所请。方自强、方兵、方兰珍、李金荣、李金玉、李文志辩称，同意上诉人的上诉请求。内环公司述称，听从法院判决。河北住建委述称，听从法院判决。单珠妹、方迪未发表意见。方自义向一审法院起诉请求：1.依据共有产权人所占有之份额，平均分割共有产权人所享有的房屋征收补偿款。即原告占六分之一，暂定300000元；2.诉讼费由六被告共同承担。一审法院认定事实：涉诉坐落于天津市河北区房屋两套：即不动产权证号5230房屋（建筑面积26.52平方米）及不动产权证号5185房屋（建筑面积12.22平方米）权利人为方其海。方其海和郑云仙系原配夫妻关系，其二人共生育子女六人，即长子方自仁，次子方自义，三子方自强，长女方兰珍，次女方慧珍，三女方兵，二人无收养子女。被继承人郑云仙于1992年11月26日死亡，郑云仙去世之后，方其海未再婚。方其海、郑云仙死亡后，其子女因房屋继承问题产生纠纷，方自义等作为原告于2018年3月20日到天津市河北区人民法院起诉方自仁继承纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）津0105民初2085号民事判决书，判决：“一、被继承人方其海名下坐落于天津市河北区不动产权证号5230房屋（建筑面积26.52㎡）由原告方自义、原告方自强、原告方慧珍、原告方兵、原告方兰珍、被告方自仁六人共同继承，按每人占1／6份额共有；二、被继承人方其海名下坐落于天津市河北区不动产权证号5185房屋（建筑面积12.22㎡）由原告方自义、原告方自强、原告方慧珍、原告方兵、原告方兰珍、被告方自仁六人共同继承，按每人占1／6份额共有。”上述判决已生效。上述房屋在涉及征收之前由方自仁、单珠妹、方迪使用。方自仁于2018年10月16日死亡，其与配偶单珠妹系原配夫妻，婚后生育一子方迪，二人无收养子女。方慧珍于2018年9月2日死亡，其与配偶李文志系原配夫妻，婚后生育长女李金荣、长子李金玉，二人无收养子女。另查，2017年11月1日，天津市河北区人民政府就天津市河北区新大路片棚户区改造（旧城区改建）项目作出了河北政房征字（2017）第003号房屋征收决定和房屋征收公告。方其海名下坐落天津市河北区两套房屋属于该征收项目征收范围。上述公告附件征收补偿安置方案中注明：房屋征收部门为天津市河北区房地产管理局（现名称为天津市河北区住房和建设委员会），房屋征收实施单位为天津市内环建设开发公司、天津市华海房产公司，涉诉房屋为天津市内环建设开发公司负责征收实施工作。住宅房屋补偿方式为：采取货币补偿和产权调换两种补偿方式。被征收范围所有权人、公有房屋承租人只能选择其中一种补偿方式。房字第0××0号房屋经房屋征收评估单位评估总价为1067165元，房字第0××5号房屋经房屋征收评估单位评估总价为491733元。房屋征收情况调查表显示河北区××路××号房字第05185号房屋及05230号房屋产权人为方其海，使用人为方自仁，现居住情况家庭成员情况（以户口本为准）一栏显示方自仁、单珠妹、方迪。2019年11月，上述房屋已被征收实施单位以解除危险房屋的手续予以拆除。但因原、被告各方就如何享受征收补偿问题存在争议而未与征收单位签订房屋征收补偿协议。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，除被告单珠妹、方迪未到庭，且未向法庭提供书面答辩意见及未提供相关证据外，其他各被告均同意原告的诉讼请求。第三人内环公司则表示涉诉房屋补偿方式采取货币安置和产权调换两种，可以任选其一，且必须所有房屋权利人达成一致意见，要么都选货币安置要么都选产权调换，否则无法办理补偿手续。涉诉房屋拆除时已为房屋实际居住人单珠妹、方迪临时安置偏单两套和独单一套房屋临时居住，如本案各方达成一致补偿方式签订补偿协议，也必须将临时安置房屋按规定结清相关费用验收合格腾交我方。第三人河北区住建委表示服从法院判决。一审法院认为，原告主张涉诉房屋六分之一征收补偿款300000元的前提是，作为该房屋权利人的原、被告与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，从而确定作为被征收房屋权利人应享受的权利。根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。而根据天津市河北区人民政府就天津市河北区新大路片棚户区改造（旧城区改建）项目作出的河北政房征字（2017）第003号房屋征收公告的规定，征收住宅房屋补偿方式为采取货币补偿和产权调换两种方式，被征收房屋所有权人只能选择其中一种补偿方式。作为涉诉房屋征收实施单位的第三人内环公司则明确表示，原、被告作为涉诉房屋权利人必须就被征收房屋采取何种补偿方式达成一致意见，才能与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，进而确定作为被征收房屋所有权人应享受的征收补偿的具体权利。且涉诉被征收房屋在拆除时，房屋征收实施单位为房屋实际居住人单珠妹、方迪临时安置了住房，也必须在签订征收补偿协议时将临时安置房屋按照规定腾交给房屋征收实施单位。本案涉诉房屋由方自义、方自强、方慧珍、方兵、方兰珍、方自仁六人按每人1/6份额共有。庭审中，虽然原告和单珠妹、方迪以外的其他被告均表示采取货币安置方式补偿，但作为方自仁继承人也是房屋实际使用人的被告单珠妹、方迪，在本案审理中未到庭，亦未提交书面答辩意见，现法庭无法确认其二人对涉诉房屋采取何种补偿方式，而作为征收实施单位的内环公司则陈述，原、被告就如何享受涉诉房屋征收补偿问题出现家庭纠纷，其单位在为双方做调解工作时，单珠妹和方迪就被征收房屋采取何种补偿方式与原告及其他被告未能达成一致意见，致使房屋征收部门无法与原、被告就涉诉房屋签订征收补偿协议。鉴于上述情况，原告要求依据征收政策享受1/6补偿款300000元的诉讼请求，无法支持。被告单珠妹、方迪经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩、陈述、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“驳回原告方自义的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告方自义负担。”本院经审理查明，内环公司表示由于未签订协议，相关补偿款的数额尚无法确定，对该情况，上诉人、被上诉人方自强、方兵、方兰珍、李金荣、李金玉、李文志及河北住建委均表示认可。本院认为，本案一审及二审期间，各当事人均表示涉诉房屋的权利人并未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，且相关货币补偿的具体数额亦无法确定。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中的相关规定，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于涉诉房屋权利人并未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，现上诉人诉请拆迁安置补偿款的数额无法确定，故对上诉人起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院(2020)津0105民初660号民事判决；二、驳回上诉人方自义的起诉。一审案件受理费2900元，退还上诉人方自义；上诉人方自义预交的二审案件受理费5800元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年九月三十日书记员 苏彦文