云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3114号原告：周国明，男，1987年8月21日生，彝族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：杞晓军，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：云南马大泡清真食品有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区赵家湾生物产业园区，统一社会信用代码：91532300052211395E。法定代表人：张飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗绍兵，云南云伦律师事务所律师（特别授权）。第三人：刘学顺，男，1988年1月6日生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。原告周国明与被告云南马大泡清真食品有限公司（以下简称：马大泡清真食品公司）、第三人刘学顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国明及其委托诉讼代理人杞晓军、被告马大泡清真食品公司的委托诉讼代理人罗绍兵、第三人刘学顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款67615.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间长期存在蔬菜供应关系，由原告收购各类蔬菜销售给被告。原告将蔬菜运输到被告处后与被告的收货员孙美琼、闻馨等人对接，经称量、验收后开具收货单及结算单，由原告持该收货单到被告处收取蔬菜销售款项。2019年期间，原告向被告供应了美人椒等蔬菜价值67615.37元，被告也出具《云南马大泡清真食品有限公司过磅单》，并有收货员及过磅员等人签字。当原告向被告索要蔬菜销售款时，被告却以相应款项已经足额支付给第三人刘学顺为由，拒绝支付该欠款。刘学顺是原告聘用的送货员，被告不可能也不应当擅自将所欠货款支付给刘学顺，而且现在刘学顺已经没有再帮原告做事，原告无法联系到他。原告认为被告与自己是合作关系，但与刘学顺并非合作关系，而且原告也从未授权刘学顺替自己收取货款，被告所说的款项已经支付给刘学顺很明显是在推卸还款责任。现提起诉讼，请求依法判处。被告马大泡清真食品公司辩称，原告实际上与第三人有合伙关系，向被告提供辣椒以后，被告已经按时足额向原告及第三人支付了货款，本案争议事实不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人刘学顺述称，第三人并非原告聘用的驾驶员，两人自小认识，原告有车辆，第三人有辣椒销售的渠道，两人从农户手里收购辣椒后销售给被告。被告已向第三人支付辣椒款，且第三人已将这些货款通过微信转账的方式全部转给原告用于支付农户的货款。第三人认为其经手与原告共同出售给被告公司的辣椒，货款已足额支付给原告。原告私自出售给被告的应得辣椒货款，第三人不知情，与第三人无关，第三人在本案中不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周国明为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证明复印件；2.被告企业登记信息；3.云南马大泡清真食品有限公司过磅单14份。被告马大泡清真食品公司为证明其辩解，向本院提交以下证据：1.第三人刘学顺身份证复印件、银行卡复印件各1份；2.增值税普通发票1份；3.客户收付款入账通知3份。第三人刘学顺向本院提交微信转账记录14份。本院认为，原告周国明提交的证据1、2证明了原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据3证明了被告马大泡清真食品公司收到原告周国明及第三人刘学顺向其销售的美人椒的事实，本院予以采信；被告马大泡清真食品公司提交的证据1、3证明了被告马大泡清真食品公司根据第三人刘学顺提供的身份信息及银行卡，向其支付货款71086.32元的事实，本院予以采信；证据2证明了被告马大泡清真食品公司对该批货物开具增值税发票的事实，本院予以采信；第三人刘学顺提交的证据证明了自2019年9月16日至2019年12月21日，第三人刘学顺通过微信向原告周国明（微信名为九平）转账14笔，转账金额为60750元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日至10月30日期间，原告周国明、第三人刘学顺向被告马大泡清真食品公司销售美人椒，被告马大泡清真食品公司出具《过磅单》十四份，其中载明货主周国明的《过磅单》十份、载明货主刘学顺的《过磅单》四份，同时《过磅单》上载明了美人椒的毛重、皮重和净重，但未填写单价和价款。2019年10月9日、10月22日和12月4日，被告马大泡清真食品公司根据第三人刘学顺预留的身份信息和银行卡向第三人刘学顺转账支付上述货款共计71086.32元。另查明，自2019年9月16日至2019年12月21日，第三人刘学顺通过微信向原告周国明（微信名为九平）转账十四笔，转账金额为60750元。双方当事人争议的焦点为：被告马大泡清真食品公司向第三人刘学顺支付货款的行为是否履行了案涉货款的支付义务。本院认为，一、当事人主张债权的，除应当提交证据证实其享有真实合法的债权外，还需举证证明债权的范围。原告周国明提交的十四份《过磅单》系由被告马大泡清真食品公司出具，证实了其向被告马大泡清真食品公司供应美人椒，双方之间存在买卖合同关系。《过磅单》虽然载明了货物名称、毛重、皮重和净重，但未填写单价和金额，金额部分的内容系原告周国明自行添加，不能直接证明其主张的货款为67615.37元。庭审中，被告马大泡清真食品公司确认收到上述货物并自认货物的价款为71068.32元，属于对自己不利事实的自认，故本院确认该批货物价款为71068.32元。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周国明提交十四份《过磅单》以证明自己是权利人，被告马大泡清真食品公司应向其支付货款。被告马大泡清真食品则辩称原告周国明与第三人刘学顺系合伙关系，其已按照第三人刘学顺预留的身份信息和银行账号分三次转账支付货款共计71068.32元，已经完成了本案货款的履行义务。1.原告周国明提交的十四份《过磅单》中，2019年10月12日、10月13日、10月19日和10月28日四份《过磅单》载明的货主为第三人刘学顺。原告周国明虽诉称第三人刘学顺系其雇请的驾驶员，第三人刘学顺的工资以该次交易获取利润的10%至20%支付。但这种工资支付方式与通常的雇佣关系工资支付方式不相符，且在其主张未收到全部货款的情况下，却自称已通过现金支付方式向第三人刘学顺支付了全部工资，有悖于交易习惯和一般生活经验法则；2.自2019年9月16日至2019年12月21日期间，第三人刘学顺通过微信向原告周国明转账十四次，金额达60750元，原告周国明未提交证据证明上述转账行为系双方因本案外其余交易所发生。综上所述，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”明确的证明标准，结合原告周国明提交的《过磅单》中有四份载明货主为第三人刘学顺、被告马大泡清真食品公司持有第三人刘学顺的身份信息和银行账号以及在向被告马大泡清真食品公司供应美人椒期间第三人刘学顺通过微信向原告周国明大额转账的行为，确认被告马大泡清真食品公司向第三人刘学顺付款的行为已履行了本案货款的支付义务，原告周国明要求被告马大泡清真食品公司支付货款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据本案现有证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告周国明的诉讼请求。案件受理费745元，由原告周国明负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴京华二〇二〇年九月十八日书记员  刘芮含