河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8475号 上诉人（原审原告）：杨巍，男，1978年10月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：河北双箭王农业机械有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区金滩路16号。 法定代表人：左路明，该公司董事长。 上诉人杨巍因与被上诉人河北双箭王农业机械有限公司（以下简称“双箭王机械”）产品生产者责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨巍、被上诉人河北双箭王农业机械有限公司的法定代表人左路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨巍上诉请求：1、请求撤销原判，查明原告损失数额，双方按责任比例承担和赔偿。2、返还原告收割机或作价赔偿。3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、石家庄中院作出的（2019）冀01民终2124号中明确提出“对于收 —2— 割机一直未能维修至正常使用的责任在谁，现收割机在被上诉人处放置至今，上诉人与被上诉人放任这种结果的发生，造成贬值损失的数额及责任，”后藁城法院的重审中并未查清。2、被告辩称的超出三包期问题：收割机购买到货后就出现故障，原告一开始到2017年都在维权，消协都有记录的，法庭可以调查。在故障没有消除或纠纷没有消除的情况下，三包期应当顺延或是中止（不是终止）计算，理应在三包期。而后来2015年再次使用时，发生线束烧毁事件，再次保修，厂家却不受理了，又再次违反三包法。这是连续时间，有因果关系的，后来的审理中没有调查清楚。3、被告辩称的私自改装，是因为被告不给退换货，上诉人只能自己维护和改装部分机器不合理之处，与离合和车辆总线束烧毁没有联系。这就好比大家买了个轿车，加装了倒车雷达，后来发动机故障，不能影响发动机保修一样。我要求保修的也不是改装的部件，被告未见到也不知道我的收割机有改装，当时售后电话也是以收割机超过保修期而拒绝履行保修责任的，这当时完全是他们违法拒绝保修的推脱之词。4、重审判决中，提到我未提交证据，一审时我已经提交了许多的证据。折旧损失的价值，这属于常识性的，只要找业内人士咨询便知，我不知道要提交怎么样的证据证明。邻村才卖掉一个旧收割机，价格是18000元，基本就是废铁价。我买这个收割机，未能正常作业收回成本，更别提创造利润。收割机除去收割机剩余价值，就是我的直接经济损失。再有往返保定到藁城140多公里，一年多次维权的车马费。中院认为我应该提交什么样的证据，请告知。5、一审和中院二审时，被告 —3— 已经当庭承认我的收割机在厂家处，我想这点不应该再由我提交什么证据。6、厂家是藁城本地企业，谁还没几个亲朋好友，当地法院难免受到影响，我很怀疑事件没有办法得到公正的审理判决。案件复杂，唯请中院秉公审理。据此，请求二审法院撤销原判，依法重审或直接改判。 河北双箭王农业机械有限公司答辩称，2014年9月中旬原告杨巍购买我公司生产的双箭王牌4YZQ-4玉米收割机一台。在2014年我公司对用户杨巍购买的收割机在使用过程中进行了售后服务。2015年，原告杨巍对此收割机进行了多处私自改装，致使机器在使用中不好用，杨巍要求退货。依据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》（2010年3月13日国家质量监督检查检疫总局、国家工商行政管理总局、农业部、工业和信息化部令第126号第三十七条和第三十八条的规定），原告杨巍是2014年购买的收割机早已超过三包期，我公司不再负责修理和服务，一切费用由用户自己承担。用户自行改装，拆卸改变机器性能或者损坏的不予退货。2018年8月原告在藁城区人民法院起诉，2018年12月10日，藁城区人民法院作出民事判决（2018）冀0109民初4164号，驳回原告杨巍的诉讼请求。2019年1月10日，杨巍不服藁城区人民法院2018年作出的（2018）冀0109民初4164号民事判决，上诉到石家庄市中级人民法院。2019年3月27日，石家庄市中级人民法院作出裁定（2019）冀01民终2124号，本案发回藁城区人民法院重审。2019年12月27日，藁城区人民法院作出民事判决，（2019）冀0109民初3452号，驳回原告杨巍对被告河北双箭 —4— 王农业机械有限公司的诉讼请求。2020年3月24日，杨巍不服藁城区人民法院2019年12月作出的（2019）冀0109民初3452号民事判决，上诉到石家庄市中级人民法院。上诉状中说厂家是藁城本地企业，谁还没有几个亲朋好友，当地法院难免受到影响，我很怀疑案件没有办法得到公正的审理判决。这种说法很不负责任，法官是公正的，是依法办案，不存在亲朋好友关系。因原告杨巍购买的收割机已超出三包期且原告对购买的收割机自私进行了改装，厂家不予退货和赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 杨巍向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿机器折旧费18万元；2、要求被告返还所购买的收割机；3、诉讼费和律师费共计13000元，由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月中旬，原告购买被告河北双箭王农业机械有限公司生产的双箭王牌4YZQ-4玉米收割机，因收割机存在故障，联系被告双箭王机械维修人员进行了维修。2015年原告对该收割机进行了拆卸、改装。2016年8月中旬，原告将涉诉收割机送回被告公司要求退货，至今未果。原告要求被告赔偿机器折旧费18万元和返还所购买的收割机以及诉讼费和律师费共计13000元。原告要求被告退货退款，至今未果。原告此次诉求均未提供证据。 一审法院认为：原告杨巍购买被告河北双箭王农业机械有限公司玉米收割机属实，当事人应当为自己的主张提供证据。但本案中原告要求被告赔偿机器折旧款18万元未提供证据，本院不予支持；原告要求被告返还所购买的收割机未向本庭提交 —5— 被告扣留其收割机的相关证据不能证明侵权事实的存在，本院亦不予支持；原告要求被告赔偿诉讼费及律师费13000元，其未提交有关律师费的证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨巍对被告河北双箭王农业机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3650元，适用简易程序减半收取1825元，由原告杨巍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，2014年9月20日，上诉人杨巍从被上诉人双箭王机械处购买被上诉人生产的玉米收割机一台，售价201000元，2014年9月21日被上诉人为上诉人发运收割机，上述事实有被上诉人出具的邮政储蓄的交易明细、被上诉人开具的发运单及三包维修服务手册予以证实。双方对上述事实无异议。根据三包维修手册的记录，上诉人于2014年9月21日、9月23日两次报修，检查结果分别为“离合器有时分离不开”、“离合器分离不清”，上诉人称机器一直不能正常使用，后来又进行了电话报修，只是未做记录，被上诉人不认可。上诉人称其曾向藁城市消费者协会反映此事，并于一审提交藁城市消费者协会2014年10月17日出具的证明内容。 上诉人称，因为收割机的问题一直未解决，到2015年春收割季，上诉人为了作业，自行进行了部分改装。被上诉人称上诉人在2014年改动了机器，但未提交证据证实。被上诉人一审提交的照片不显示拍摄时间。 2016年8月，上诉人将收割机送回被上诉人公司，被上诉 —6— 人认可现在收割机在被上诉人处。 二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责。《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》（2010年3月13日国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、农业部、工业和信息化部令第126号）第十一条规定：生产者应当妥善处理农机用户的投诉、查询，提供服务，并在农忙季节及时处理各种农机产品三包问题。本案中，上诉人于2014年9月农忙季节从被上诉人处购买收割机，当日即发现离合器故障，不能正常工作，上诉人多次找被上诉人协商未果，收割机一直未能修好、不能正常使用的情况下，上诉人无奈于2015年春对收割机进行了改装。2016年8月上诉人将收割机送至被上诉人处至今。被上诉人作为生产者在三包期内一直怠于承担三包责任，现收割机尚在被上诉人处，被上诉人至今未提交证据证实已将收割机维修好，上诉人请求被上诉人返还收割机并支付折旧款，应予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院予以纠正。被上诉人辩称上诉人对收割机私自进行了改装，因此其不应承担三包责任。根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第三十八条“销售者、生产者、修理者能够证明发生下列情况之一的，对于所涉及部分，不承担三包责任：……（二）使用说明书中明示不得改装、拆卸，而自行改装、拆卸改变机器性能或者造成损坏的……”之规定，本案中，被上诉人未提交证据证实使用说明书中已明示不得改装、拆卸，也未提交证据证实被上诉人自行改装、拆卸改变了机器性能或造成 —7— 损坏，因此被上诉人辩称其不承担三包责任的理由不成立，本院不予采信。对于收割机折旧款的计算，参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条“除国务院财政、财务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：……（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年”之规定，本院酌定收割机每年折旧按20%计算，涉案收割机自2016年8月放至被上诉人处后，双方一直未予解决，均存在过错，故对上诉人所诉折旧费，计算至2016年为宜，2016年之后的折旧费本院不予支持，即被上诉人应支付上诉人折旧费80400元（201000元×20%×2年）。对于上诉人一审所诉律师费和损失，因其未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，杨巍的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》（2010年3月13日国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、农业部、工业和信息化部令第126号）第十一条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3452号民事判决； 二、被上诉人河北双箭王农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人杨巍于2014年9月21日所购买的双箭王牌4YZQ-4玉米收割机一台； 三、被上诉人河北双箭王农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨巍机器折旧费80400元； —8— 四、驳回上诉人杨巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3650元减半收取1825元，由上诉人杨巍负担920元，由被上诉人河北双箭王农业机械有限公司负担905元；二审案件受理费3650元，由上诉人杨巍负担1840元，由被上诉人河北双箭王农业机械有限公司负担1810元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年九月三十日 书记员 张 闯