云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初447号原告：个旧市安宝代驾服务有限公司，住所地：红河州个旧市建设路184号。法定代表人：何彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：魏朝庭，男，1982年7月6日生，壮族，个体户，户籍地文山州砚山县，现羁押于文山州文山市看守所。被告：苏维，女，1985年7月12日生，汉族，农民，住红河州个旧市。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告个旧市安宝代驾服务有限公司（以下简称安宝代驾公司）与被告魏朝庭、苏维车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，因被告魏朝庭涉嫌刑事犯罪被羁押，受新冠肺炎疫情影响，本院无法到其羁押场所审理案件，本案中止诉讼；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宝代驾公司的委托诉讼代理人彭树霖，被告魏朝庭，被告苏维的委托诉讼代理人尚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宝代驾公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告汽车租赁费78200元；2.判令二被告共同支付原告为租赁汽车缴纳的罚款共计450元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告魏朝庭向原告租赁汽车用于办事，经双方协商后签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告将云Ｇ×××××号车租赁给被告用于办事，行驶路线为红河州与文山州之间、月租金为6000元、租赁期限为长期，租赁期间因租用车辆造成的法律责任由被告全权负责，被告魏朝庭约定由其妻子苏维作为担保人。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告魏朝庭使用，被告未按合同约定按时支付租赁费和处理交通违章罚款。被告魏朝庭于2019年8月30日被逮捕后羁押于文山市看守所，车辆于2019年9月18日才归还原告，导致车辆未能按时年检被处罚款100元。因被告魏朝庭拖欠的租车费用发生于夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告魏朝庭辩称，其于2019年6月左右向原告租用云Ｇ×××××号车，期间支付过车辆租金17000元，因其长期使用该车辆，故曾要求原告将车辆以8万元的价格出让，但原告认为价格过低，要求其先继续租用车辆。之后因其涉嫌刑事犯罪被羁押，此事不了了之。其认可用车地点、租金约定等事实，但双方未曾签过《汽车租赁合同》，仅是口头协议。其因被逮捕才未能及时处理租赁车辆的事宜，现原告主张的租金过高，有失公平。租赁车辆一事与被告苏维无关，其妻子对此事不知情，不应承担责任。被告苏维辩称，其对被告魏朝庭租赁车辆一事不知情，也没有在《汽车租赁合同》上签过字，其不应承担支付租金及罚款的责任，请求法院驳回原告针对其的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告主张的汽车租赁费及罚款是否合理？2.被告苏维在本案中是否承担还款责任？安宝代驾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏朝庭、苏维未提交证据。对安宝代驾公司提交的双方当事人的身份证明材料，因当事人无争议，本院予以确认并在卷作证。针对有争议的事实，安宝代驾公司提交如下证据：1.《汽车租赁合同》《收条》各一份，欲证明：2018年5月24日，原告与被告魏朝庭签订《汽车租赁合同》，约定原告将云Ｇ×××××号车租赁给被告用于办事，行驶路线为红河州与文山州、月租金为6000元、租赁期限为长期，租赁期间因租用车辆造成的法律责任由被告全权负责。被告魏朝庭约定由其妻子苏维作为担保人。2019年9月18日苏维将车辆归还原告。2.个旧市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书四份，欲证明：被告魏朝庭驾驶车辆违章，在使用车辆期间共被处罚款450元。经质证，被告魏朝庭对证据1中的《汽车租赁合同》不予认可，认为其从未签订过该合同，但认可其与原告口头约定过承租云Ｇ×××××号车、月租金为6000元、租赁期限为长期的事实；对《收条》不清楚，不予质证。对证据2无异议。被告苏维对证据1中的《汽车租赁合同》不知情，因被告魏朝庭否认签订了该合同，对真实性不予认可；对《收条》无异议，但其对租车一事不知情，是在接到公安机关通知后才把车开回来还给原告。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为其对租车一事不知情，不应承担责任。对当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：原告提交的证据1中的《汽车租赁合同》，虽然被告魏朝庭否认签订了该合同，但是对租用原告的云Ｇ×××××号车及租期、租金等约定无异议，且自认2019年6月已使用该车辆，故本院对车辆租赁合同关系的成立以及合同约定的租车时间予以确认；《收条》系被告苏维将云Ｇ×××××号车归还原告时形成，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2中2019年9月24日的交付罚款票据对应的是2019年9月23日的处罚决定书，因违法行为发生于被告归还车辆之后，本院对关联性和证明目的不予采信；其余处罚决定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏朝庭与被告苏维系夫妻关系。2018年5月24日，原告安宝代驾公司与被告魏朝庭经协商一致，约定由原告将其所有的云Ｇ×××××号车出租给被告魏朝庭使用，月租金为6000元，租赁期限为长期，行使路线为个旧市至红河州、文山州，用途为办事，租赁期间产生的交通违章罚款由被告魏朝庭负担等。原告交付车辆后，被告魏朝庭在使用期间共向原告支付租金17000元。2019年7月23日，被告魏朝庭因涉嫌刑事犯罪被羁押，经办案机关通知，被告苏维到文山市公安局将被办案机关扣押的云Ｇ×××××号车开回个旧市，于2019年9月18日11时50分将该车归还原告，原告的经理何振庆出具《收条》一份，何振庆与被告苏维在《收条》上共同签字确认。被告魏朝庭在使用车辆期间，因发生交通违章，个旧市公安局交通警察大队分别于2018年6月27日、2019年1月31日、2019年4月2日作出处罚决定书，处以罚款共计350元，原告收回车辆后缴纳了上述罚款。本院认为，一、关于原告主张的汽车租赁费及罚款是否合理的问题。依照合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告将云Ｇ×××××号车租赁给被告魏朝庭使用，双方之间成立车辆租赁合同关系，被告魏朝庭应当按照合同约定履行自己的义务。被告魏朝庭自2018年5月24日承租车辆，于2019年9月18日归还车辆，共计租用15个月26天，应付总租金为95200元，扣除已经支付的17000元，尚应支付的租金为78200元，故对原告要求被告魏朝庭支付租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告魏朝庭对租赁车辆期间产生的交通违章罚款无异议，故对原告有证据证实的交通违章罚款350元，本院予以支持；对车辆未按时年检的罚款100元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。二、关于被告苏维是否承担民事责任的问题。原告提交的《汽车租赁合同》上虽然填写担保人为“媳妇”，但是被告苏维并未在合同上签字确认，合同上关于担保人的约定对被告苏维不具有法律效力。原告虽然主张租金、罚款系二被告的夫妻共同债务，但是对被告魏朝庭租赁车辆后用于夫妻共同生活、共同生产经营等没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告苏维共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对二被告提出被告苏维不应承担责任的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告魏朝庭于判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告个旧市安宝代驾服务有限公司车辆租金78200元、罚款350元，共计78550元。二、被告苏维在本案中不承担共同还款责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，使用简易程序减半收取883元，由被告魏朝庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  董亭二〇二〇年九月十日书记员  刘奕