湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1753号 原告：王睆，男，1969年1月10日出生，汉族,住宜昌市夷陵区。 被告：陈文滔，男，1979年12月5日出生，汉族,住宜昌市。 原告王睆与被告陈文滔合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告王睆、被告陈文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王睆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告口头约定的宜昌市××陵区和新大药房整体转让事宜；2、判令被告陈文滔立即返还原告20万元；3、判令被告陈文滔从2016年3月5日起至付清本息之日止期间以20万元为基数以同期同类银行贷款利率计算资金占用费用（至起诉之日为54000元）；4、被告陈文滔承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，原、被告经相互考察和充分协商，达成口头协议：被告将其与其妻子吴莎共同经营的宜昌市××陵区和新大药房（经营权及当年当月当日盘存的货品和相关办公设备）以20万的价格（双方估价人民币30万元，一次性付款打折后为20万元）转让给原告，原告于2016年3月4日通过中国农业银行62×××75账号汇出20万元至陈文滔6228450778044260872账号上。陈文滔于当日向原告出具收条一张“收条今收到王睆收购宜昌市××陵区和新大药房（总价叁拾万）人民币贰拾万元整收购款。收款人：陈文滔宜昌市××陵区和新大药房盖章2016.3.4”。按双方约定，被告应于2016年3月4日在收到原告收购款20万元时立即将该药房转让给原告。随后，原告多次到宜昌市××陵区和新大药房找被告要求接手该药房，办理交接手续，但被告一直找各种借口拖延交接，在2017年1月24日，原、被告见面后，被告再次书面承认收到王睆20万元是用于宜昌市××陵区和新大药房准备收购款。但被告于2019年9月14日在短信聊天中明确表示不会将宜昌市西陵和新大药房交给原告经营，同时表示不会将20万元收购款还给原告。原告认为被告违背双方的约定，既不按时将宜昌市××陵区和新大药房交付给原告，也不返还原告20万元收购款并长期占用，已构成民事欺诈。为维护合法权益，故诉至法院。 被告陈文滔辩称，1、原、被告双方谈好30万元的转让费，被告实际收到20万元，尚有10万元未收到，被告从没表示不要那10万元，并且原告一直没有表示要求接手药房。2、被告已以美罗汇大药房一医院店的股权转让的形式将20万元交给原告，原告向被告出具转让协议，有证人刘某现场作为见证人。原告的诉讼属无理取闹，不同意其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宜昌市××陵区和新大药房于2009年6月18日注册成立，登记经营者为吴莎（系陈文滔前妻，与陈文滔于2016年8月10日协议离婚，离婚协议书中财产分割事项未涉及宜昌市××陵区和新大药房的处理）。 原告王睆曾在湖北美罗汇健康药房有限公司从事相关工作。2015年底2016年初，王睆与陈文滔相识，双方对收购宜昌市××陵区和新大药房的相关事项进行了协商。2016年3月9日，被告陈文滔向宜昌市工商行政管理局西陵分局陶珠路工商所提交《个体工商户转型升级申请表》，拟将“宜昌市××陵区和新大药房”转型升级企业名称为“湖北美罗汇健康药房有限公司宜昌献福路店”。2016年3月9日，宜昌市工商行政管理局西陵分局陶珠路工商所出具《个体工商户转型升级办结证明》，证明宜昌市××陵区和新大药房已于2016年3月9日拟转型升级登记为企业，在转型后企业名称为“湖北美罗汇健康药房有限公司宜昌献福路店”。2016年3月4日，王睆通过农业银行柜员机从其尾号33****5号账号向陈文滔尾号42****2号账号转款20万元。当日，陈文滔向王睆出具《收条》1份，内容为：“收条今收到王睆收购宜昌市××陵区和新大药房（总价叁拾万）人民币贰拾万元整收购款。收款人：陈文滔2016年3月4日”，其上加盖有“宜昌市××陵区和新大药房”字样的印章。 之后，原、被告双方对药房的收购交接事项未能达成一致意见。2017年1月24日，王睆携带《往来对帐单》1份在宜昌市××陵区和新大药房与陈文滔进行协商，陈文滔在该《往来对帐单》下方“欠款单位核对金额：”下部书写“以上款项用于宜昌市××陵区和新大药房准备收购款陈文滔17.1.24”。 其后，原、被告双方对药房的收购事项未能达成一致意见。2019年6月宜昌市××陵区和新大药房出售给他人，同年6月28日办理了注销登记。2019年9月王睆向陈文滔发送短信要求退还20万元。因双方存有分歧，未能形成一致意见，王睆遂诉至本院。 原告王睆持有的《收条》有裁剪的痕迹，其收条下方裁剪处有明显的笔划书写印记。现原、被告对《收条》下有无书写内容产生分歧。陈文滔主张其下书写内容为明确20万元为收购定金，王睆称无书写内容。 原告王睆向本院提交的《往来对帐单》有明显的涂改液涂改的痕迹。原《往来对帐单》内容为文印体“截止2017年1月1日湖北美罗汇健康药房有限公司宜昌神仙湾店财务账面反应你单位（个人）尚欠我单位往来款200000元，大写贰拾万元整，请预以核实。湖北美罗汇健康药房有限公司宜昌神仙湾店2017年1月1日。欠款单位核对金额：”，经涂改液覆盖及手写添加后，现容显示为：“截止2017年1月1日账面反应你单位（个人）尚欠我王睆（将原“单位”手写涂改为“王睆”）往来款200000元，大写贰拾万元整，请预以核实。王睆（手写添加）2017年1月1日。欠款单位核对金额：”。王睆陈述其曾为湖北美罗汇健康药房有限公司宜昌神仙湾店的经营者，2017年初在外催收账项时，刚好有笔20万元的账目需对账，2017年1月24日，与被告协商时，当场用涂改液涂改了《往来对帐单》后，被告签字确认。被告对原告的陈述不予认可，被告主张原告是以湖北美罗汇健康药房有限公司宜昌神仙湾店的名义收购药房，《往来对帐单》系原告事后涂改。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 上述事实，有原告提供的《收条》、《往来对帐单》、短信截图，被告提供的《个体工商户转型升级申请表》、《个体工商户转型升级办结证明》、《离婚协议书》等证据，原告的陈述、被告的答辩及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间就转让收购“宜昌市××陵区和新大药房”的事项未签订书面的转让合同，现双方对约定的转让款的金额、合同的履行情况、违约责任等方面均产生分歧。本院结合相关证据予以分析认定： 一、关于本案的转让款的金额。原告持有的由被告书写的《收条》与《往来对帐单》中分别有“总价叁拾万”、“准备收购款”的表述，依此文义，本院认定原、被告协商的转让款金额为30万元。 二、关于合同的履行情况。本案诉争的宜昌市××陵区和新大药房已由被告转让他人并办理了注销登记，原、被告之间的协议已不再具备继续履行的条件，故原告要求解除原、被告口头约定的宜昌市××陵区和新大药房整体转让事宜的诉讼请求本院予以支持。被告实际收取了原告支付的收购款20万元，被告辩称已将其所有的美罗汇大药房一医院店的股权转让给原告以抵销收取的20万元，未提供相应的证据，原告亦未认可，故对被告该项抗辩意见本院不予采信。被告应返还原告交付的收购款20万元。 三、关于本案的违约责任的承担。因原、被告未签订书面协议约定双方的权利义务，现双方对转让款的支付的时间与条件、药房的交付期限与条件各执一词。且原告所提交的《收条》有裁剪痕迹、《往来对帐单》有涂改痕迹，故原告请求被告自2016年3月5日其交款之日起承担支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告以自己的转让注销行为表明不再向原告履行转让药房的义务，本院确定自2019年6月29日宜昌市××陵区和新大药房注销的次日起以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告王睆与被告陈文滔口头约定的宜昌市西陵区和新大药房整体转让事宜； 二、被告陈文滔返还原告王睆20万元； 三、被告陈文滔自2019年6月29日起以20万元为本金向原告王睆支付利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）至本金清偿完毕止； 四、驳回原告王睆其他诉讼请求。 上述应付款项，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元（原告已预交，因适用简易程序已减半收取）由原告王睆承担455元、被告陈文滔承担2100元。被告陈文滔负担的诉讼费在履行上述判项时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘丽秋 书记员李聪