wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1756号原告：常州市聚鑫纺织有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道雕庄工业区。法定代表人：郭龙海，董事长。委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：储文倩，江苏常弘律师事务所实习律师。被告：广州极太服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沿江大道20号1610房。法定代表人：陈光辉，董事长。被告：廖常彬，男，汉族，1976年11月28日出生，户籍地址四川省成都市青白江区。原告常州市聚鑫纺织有限公司（以下简称聚鑫公司）诉被告广州极太服装有限公司（以下简称极太公司）、廖常彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的委托诉讼代理人龚雷、储文倩到庭参加诉讼，被告极太公司、廖常彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一立即支付货款2963604.4元，并承担该款自2019年10月11日起至付清之日按年息6%计算的利息；2、第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告一自2019年3月起向原告采购面料，当时约定了付款日期，至2019年5月28日，原告共发价值2963604.4元的货物，原告于2019年7月开具了全额增值税发票，但被告一并未按约付款。2019年7月29日，双方对账出具对帐单一份，确认欠原告货款2963604.4元。2019年10月11日，被告二承诺担保还款，2020年2月17日被告二又以被告一的名义出具还款计划一份，承诺于2020年4月起每月支付20万-40万，但两被告至今仍分文未付，故原告依法诉至贵院，希望法院判如所请。被告极太公司、廖常彬未提交答辩和到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的付款计划，因无公司盖章或相关人员签名，故本院不予确认。对当事人无异议其他证据，本院予以确认和在卷佐证。二被告未答辩和到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告所述其他事实予以确认。本院认为：原告和被告极太公司之间事实买卖合同关系成立，双方应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告聚鑫公司履行了送货义务，被告极太公司应按约支付货款。依据聚鑫公司和极太公司的对帐单，极太公司确认至2019年5月28日结欠原告货款2963604.4元。被告极太公司逾期未付款，构成违约，原告有权要求被告极太公司支付货款并赔偿逾期付款利息损失。聚鑫公司要求极太公司支付货款并自2019年10月11日起至付清之日止按年息6%赔偿未付货款的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告廖常彬在2019年10月11日承诺如广州极太服装有限公司未能按期还款，将以其个人资产担保还款，故原告主张廖常彬对上述债务承担连带担保责任的请求本院予以支持。原告要求被告承担保全保险费用的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告极太公司、廖常彬经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州极太服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市聚鑫纺织有限公司支付货款2963604.4元以及自2019年10月11日起至实际付清货款日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。二、廖常彬对上述债务承担连带清偿责任，廖常彬承担担保责任后享有追偿权。三、驳回常州市聚鑫纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31386元，保全费5000元，公告费700元，合计37086元，由广州极太服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  王 强人民陪审员  朱少波二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张艳飞书 记 员  于玲飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7775号原告：柴青素，女，1976年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：陈海锋，男，1975年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。原告柴青素与被告陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴青素、被告陈海锋的委托诉讼代理人李国善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴青素向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海锋偿还原告柴青素借款本金1351550元及利息（利息自2019年8月7日起按照月利率2.5%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告陈海锋负担。事实和理由：2015年8月份、10月份，被告陈海锋因资金周转向原告柴青素借款40万元、10万元，借款期限为6个月，约定月利率为2.5%，借款到期后被告陈海锋未能偿还借款，双方于2016年、2017年更换新借据，按照月利率2.5%计算利息加上本金重新出具借据，每年换一次借据。至2019年8月7日，针对40万元借款，被告陈海锋向原告柴青素出具1142440元的借据；2019年10月19日，针对10万元借款，被告陈海锋向原告柴青素出具209110元的借据。被告陈海锋辩称，1.借款属实。被告陈海锋于2015年8月7日向原告柴青素借款40万元，于2015年10月30日向原告柴青素借款10万元。2.原、被告约定的月利率2.5%超出了法律规定的年利率24%，超出部分不应予以保护。3.被告陈海锋已经偿还原告柴青素利息8万元：2018年2月26日偿还2万元、2019年7月28日偿还4万元、2020年8月10日偿还2万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告陈海锋向原告柴青素借款40万元，原告柴青素通过尾号为4463的银行卡向被告陈海锋尾号为3508的银行卡转账485000元，其中85000元为原告柴青素向被告陈海锋支付的房租。2015年10月20日，被告陈海锋向原告柴青素借款10万元，原告柴青素通过尾号为4463的银行卡向被告陈海锋尾号为3508的银行卡转账10万元。上述借款发生后，原、被告每年结算一次，被告陈海锋将欠付的本金将按照月利率2.5%计算利息后计入本金向原告柴青素重新出具借据。针对40万元借款，至2019年8月7日被告陈海锋向原告柴青素出具1142440元的借据；针对10万元借款，至2019年10月19日被告陈海锋向原告柴青素出具209110元的借据。另查明，被告陈海锋分三次向原告柴青素支付共计8万元的利息：2018年2月26日支付2万元、2019年7月28日支付4万元、2020年8月10日支付2万元。原告柴青素认可该8万元系偿还2015年10月19日10万元本金的利息。自10万元本金出借之日按照月利率2.5%计算，8万元已经支付利息至2018年6月20日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈海锋向原告柴青素借款，有转账凭证、借据以及双方当事人的陈述为证，原告柴青素履行了出借义务，被告陈海锋应按照约定偿还借款本金及利息。原告柴青素分两次向被告陈海锋支付借款40万元、10万元，被告陈海锋应偿还原告柴青素借款本金50万元。关于利息，因双方约定的月利率2.5%超出了法律规定年利率24%的范围，对于超出部分本院不予支持，被告陈海锋未支付本金40万元的利息，本金10万元的利息支付至2018年6月20日，故被告陈海峰应向原告柴青素支付本金40万元自2015年8月7日开始按照月利率2%计算的利息，本金10万元自2018年6月21日开始按照月利率2%计算的利息。综上所述，被告陈海锋应偿还原告柴青素借款本金50万元及利息（其中本金40万元自2015年8月7日开始按照月利率2%计算至付清之日止；本金10万元自2018年6月21日开始，按照月利率2%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈海锋偿还原告柴青素借款本金50万元及利息（其中本金40万元自2015年8月7日开始按照月利率2%计算至付清之日止；本金10万元自2018年6月21日开始，按照月利率2%计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告柴青素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16964元，由原告柴青素负担2894元，被告陈海锋负担14070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  姜雪梅二〇二〇年九月十四日书记员  井梦楠
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0529执224号 申请执行人：肖某某，女，1970年6月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：杨某某，女，1948年1月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人肖某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，依据湖北省五峰土家族自治县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）鄂0529民初742号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人杨玉传发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行中，经“总对总”网络查控及现场调查，无可供执行的银行余额、房产、车辆等财产。被执行人杨玉传年长患病且无固定收入，暂无履行能力。依据申请人肖某某的申请，本院已依法对杨某某所有的位于五峰土家族自治县石良司38-1号（不动产权证书号20140541号）的房屋进行轮候查封，同时已对杨玉传采取列入失信被执行人名单并限制高消费等强制措施。2020年9月15日，经与申请人肖某某约谈，将本案执行情况予以告知，其认可本院执行过程并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马 洁
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执951号申请执行人：朱江波，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：赵德猛，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人朱江波与被执行人赵德猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初2684号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵德猛未主动履行法律文书确定的义务。申请执行人朱江波向本院申请强制执行。执行中，双方当事人于2020年9月16日自愿协商达成和解协议。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执951号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  周敏二〇二〇年九月十六日书记员  苏静
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1751号 罪犯苏清燕，女，1993年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2017年12月28日作出（2016）苏0591刑初653号刑事判决，以被告人苏清燕犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年2月4日起至2021年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苏清燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯苏清燕减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯苏清燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯苏清燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯苏清燕的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月9日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3644号 原告：姚峰，男，1988年10月31日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵敏，男，1986年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 姚峰与赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 姚峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金2万元及利息1680元（利息暂计算至2020年8月15日，之后利息仍按年息6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，姚峰变更还本付息的诉讼请求为：归还本金1.95万元，以1.95万元为基数计息。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7月20日，被告因需向原告借款2万元，于2019年1月26日出具借条一份，约定于2019年3月30日前还清。借款到期后，被告未按约归还借款。原告向其催讨，被告不仅不还，甚至将原告的微信、电话都拉黑。原告无奈诉至本院。 赵敏未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月20日，赵敏向姚峰借款2万元，后赵敏于2019年1月26日出具借条，约定2019年3月30日前还清借款，未约定借款利率。该借款赵敏仅还款500元。 本院认为，赵敏向姚峰借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，赵敏应按约定期限履行还款义务。姚峰主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定。综上所述，姚峰的诉讼请求，本院予以支持。赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵敏于本判决生效之日起十日内给付原告姚峰借款本金1.95万元及按年利率6%自2019年3月30日计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（已减半），由被告赵敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 徐晶琳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2138号之十九申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地济南市高新区颖秀路1237号，统一社会信用代码91370000326165454D。法定代表人：金同水，董事长。被执行人：山东龙翔实业有限公司，住所地山东省利津县利十路以北、津苑路以东，统一社会信用代码913705225766217155。法定代表人：张忠峰，董事长。被执行人：山东长凯石油科技有限公司，住所地山东省利津县利十一路以南，太平河以西，统一社会信用代码913705000673954061法定代表人：聂义杰，董事长。被执行人：张忠峰，男，1973年5月11日出生，汉族，山东龙翔实业有限公司董事长，住山东省利津县。被执行人：盖秀荣，女，1971年3月18日出生，汉族，住山东省利津县。本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东龙翔实业有限公司、山东长凯石油科技有限公司、张忠峰、盖秀荣金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月30日通过邮寄的方式向被执行人山东龙翔实业有限公司、山东长凯石油科技有限公司、张忠峰、盖秀荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年7月30日、8月15日、9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东龙翔实业有限公司、山东长凯石油科技有限公司、张忠峰、盖秀荣名下的银行存款和车辆等信息。2020年7月31日，分别冻结了被执行人盖秀荣在中国工商银行股份有限公司的银行账号，冻结了被执行人张忠峰在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、东营银行股份有限公司、齐商银行股份有限公司的银行账号，冻结了被执行人山东长凯石油科技有限公司在齐商银行股份有限公司的银行账号，冻结的上述账号存款余额较少，不足偿还借款本息。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人山东龙翔实业有限公司、山东长凯石油科技有限公司、张忠峰、盖秀荣的房产情况，因被执行人山东龙翔实业有限公司已进入破产程序，其抵押财产在破产还债程序中处置；此外未发现其他被执行人可供执行的房产或土地。4、未发现被执行人山东长凯石油科技有限公司经营财产，申请执行人亦未申请执转破。5、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。6、在执行过程中，本院依法将被执行人山东龙翔实业有限公司法定代表人、山东长凯石油科技有限公司法定代表人、张忠峰、盖秀荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人明确表示不申请执行悬赏。综上所述，申请执行人申请执行的借款本金24097242.03元、利息659798.46元（生效法律文书确定的自2019年9月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利）及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。被执行人山东龙翔实业有限公司已进入破产还债程序，在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。破产还债清偿完毕后，剩余借款本息，其他被执行人仍在责任范围内，负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初4305号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月二十八日书记员 崔 明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢288号 申请执行人：王文官，男，1973年1月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：王忠琴，女，1971年10月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市五转盘皇家大酒店后三楼。统一社会信用代码：91520382590762231H。 法定代表人：程云飞。 被执行人：程云飞，男，1975年7月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终3006号民事调解书，受理的王文官、王忠琴申请执行贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司、程云飞民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人贵州省仁怀市怀宝酒业有限公司、程云飞共同偿还申请执行人王文官、王忠琴借款6200000.00元及利息（以4213505.00元为基数按年利率24%计算从逾期还款之日起至付清款项之日止的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，申请执行人王文官、王忠琴于2020年9月19日向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区（2020）黔0302执恢288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年九月二十四日 执行员 张兴成 书记员 王世英
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0221刑初110号公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。被告人何铁军，男，1968年5月28日生，汉族，初中文化，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月23日经株洲市公安局渌口分局决定取保候审，同日由株洲市公安局渌口分局朱亭派出所执行取保候审；2020年7月24日，株洲市渌口区人民检察院依法决定对其重新取保候审；2020年8月27日，本院依法对其继续取保候审。湖南省株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人何铁军犯危险驾驶罪,于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察官姚小雁出庭支持公诉，被告人何铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲市渌口区人民检察院起诉指控:2020年3月27日18时许,被告人何铁军在株洲市渌口区亲戚家吃晚饭时喝了大约二两米酒，晚饭后何铁军无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘妻子肖瑛从朱亭镇马桥村出发往湖塘村方向行驶，19时许，当车行驶至渌口区路段时被执勤民警拦下检查，经现场呼气式酒精检查，何铁军的检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将何铁军带至渌口区朱亭镇卫生院采集血液样本，经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，何铁军的血液样本中乙醇含量为122.95ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人何铁军在开庭审理过程中无异议，并有被告人何铁军的户籍证明、接报案登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车辆查验结论单、呼气式酒精测试仪结果单、血样提取登记表、到案经过说明、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；司法鉴定意见书；证人尹某的证言及被告人何铁军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本案审理过程中，本院依法委托株洲市渌口区社区矫正管理局对被告人何铁军进行社会评估调查，评估结果为建议对被告人何铁军适用社区矫正。本院认为，被告人何铁军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何铁军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何铁军自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何铁军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。经株洲市渌口区社区矫正管理局对被告人何铁军所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人何铁军所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人何铁军适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人何铁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人何铁军应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 丹人民陪审员 廖 良人民陪审员 谭沙沙二〇二〇年九月十六日书 记 员 曾佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1532号 申请执行人：陈俊，男性，1987年11月25日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：蓝海清，女性，1969年9月10日出生，壮族。 本院在执行申请执行人陈俊与被执行人蓝海清民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年九月七日 书记员  杨燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8193号上诉人（原审原告）：王培刚。上诉人（原审原告）：曹金芬。委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方剑珩。上诉人王培刚、曹金芬因与被上诉人方剑珩排除妨害纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王培刚、曹金芬上诉请求：撤销原裁定，改判方剑珩排除妨碍，拆除建在王培刚、曹金芬宅基地上的房屋。事实和理由：一审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议是指土地所有权和使用权不明确的情况，未规定宅基地使用权不明的情况。且王培刚、曹金芬的宅基地使用权由常熟市古里镇人民政府和常熟市国土管理局1998年10月21日签批，是合法的宅基地使用权。方剑珩至今未提供任何能证明其享有土地使用权的凭证，方剑珩也表明该房屋没有土地使用权证的，充分说明王培刚、曹金芬与方剑珩对土地权属不存在争议，是方剑珩侵占王培刚、曹金芬经合法审批取得的宅基地使用权。方剑珩辩称，方剑珩是向政府买的宅基地，不存在争议。如果政府把这块宅基地分给王培刚、曹金芬，那么王培刚、曹金芬为何不在这块地上建造房子。据方剑珩所知，王培刚、曹金芬是对政府拆迁不满，才来起诉方剑珩，这从王培刚、曹金芬和徐惠明的聊天记录中也可看出。王培刚、曹金芬向一审法院起诉请求：要求方剑珩排除妨碍并拆除位于原宅基地上房屋。事实和理由：1998年11月19日，经常熟市国土局批准，划给王培刚、曹金芬家庭宅基地建造房屋，该宅基地位于瞿国祯宅基地的东面，南面靠道路（注：王培刚、曹金芬在取得宅基地申请表的批复后，古里镇人民政府未划给王培刚、曹金芬宅基地，期间也多次要求政府给宅基地，但至今未划给王培刚、曹金芬）。现经查实，瞿国祯在1998年时取得的宅基地位于古里镇阳光花园东北面，位于文学街的北面，靠近桥侧，西边靠近河，现经查证原属于瞿国祯与曹金芬的宅基地上所建造的房屋为徐惠明（古里镇文学街406）及方剑珩（古里镇文学街402）所有（注：方剑珩、徐惠明何时侵占王培刚、曹金芬宅基地，王培刚、曹金芬不清楚）。方剑珩的行为侵害了王培刚、曹金芬对该宅基地的合法权益，王培刚、曹金芬故向法院起诉。一审法院经审查认为：我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案所涉纠纷系土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王培刚、曹金芬应当向人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回王培刚、曹金芬的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，王培刚、曹金芬陈述：1998年王培刚、曹金芬的宅基地批复后，因为当时如果要置换宅基地需要王培刚、曹金芬和旁边的人家一起置换，但后来旁边的人家解决了置换问题，不需要和王培刚、曹金芬一起置换，所以王培刚、曹金芬没有置换宅基地，1999年镇政府将涉案宅基地卖给了方剑珩的上一手邹建良。政府虽然给了宅基地的批复，但没有给宅基地，也没有办理撤销批复的任何手续，王培刚、曹金芬仍然占有批复中王培刚、曹金芬原有的宅基地和房屋。本院认为，根据王培刚、曹金芬二审所述，其在1998年获得的宅基地批复是以原宅基地置换新宅基地，但王培刚、曹金芬获得该批复后实际并未取得该批复中的新宅基地，王培刚、曹金芬也仍占有使用原宅基地及宅基地上的房屋，宅基地的置换并未完成。故本案实质上是宅基地使用权的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案关于土地使用权的争议不属于人民法院受理范围，一审法院裁定驳回王培刚、曹金芬的起诉，并无不当。综上所述，王培刚、曹金芬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 沈维佳二〇二〇年九月二十五日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3830号上诉人（原审原告）：殷涛，男，1990年7月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司，住所地天津市宁河区贸易开发区长发路25号。法定代表人：于胜利，经理。上诉人殷涛因与被上诉人天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司（以下简称新奥特莱斯公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（以下简称宁河法院）（2020）津0117民初1929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。殷涛上诉请求：1.请求依法撤销宁河法院一审民事裁定；2.指令宁河法院对本案进行审理。事实和理由：殷涛提起的诉讼是双倍返还定金之诉，与租赁合同并非同一个法律关系，因此，本案应由宁河法院进行审理，故宁河法院所作的裁定错误。请求法院判如所请。殷涛向一审法院提起诉讼，请求：1．依法判令新奥特莱斯公司向殷涛返还双倍定金20000元；2．诉讼费用由新奥特莱斯公司承担。一审法院经审查认为，2018年10月25日，殷涛与新奥特莱斯公司签订《天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司经营性配套公建房屋租赁合同》，承租人为殷涛，出租人为新奥特莱斯公司，租赁期限为2018年12月1日至2020年3月1日。合同第十七条约定，争议的解决及法律适用，凡与本协议有关而引起的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可提交天津仲裁委员会仲裁裁决。因殷涛起诉新奥特莱斯公司双倍返还定金的事实发生于该租赁合同履行期间，因此，该争议的解决应由天津仲裁委员会仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回殷涛的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还殷涛。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。殷涛与新奥特莱斯公司签订的《天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司经营性配套公建房屋租赁合同》约定，凡与本协议有关而引起的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可提交天津仲裁委员会仲裁裁决。殷涛因履行该合同认为新奥特莱斯公司违约，主张双倍返还定金，属于双方履行《天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司经营性配套公建房屋租赁合同》而引起的一起争议，依据双方合同约定，应提交天津仲裁委员会仲裁裁决。故一审法院驳回殷涛的起诉并无不当。综上，殷涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月十六日法官助理郑昌明书记员翟畅
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初989号原告：高天鸿，男，1988年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理师。被告：临海市鹭思薇眼镜商行，住所地：浙江省台州市临海市杜桥镇松中村。法定代表人：金超群。原告高天鸿与被告临海市鹭思薇眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告高天鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高天鸿撤回起诉处理。?审 判 长  宋 妍人民陪审员  王志妃人民陪审员  高 虹二〇二〇年九月九日书 记 员  张伟斌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、广州市白云区兴弘床垫厂： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行广州市白云区兴弘床垫厂行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7108号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十四日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初283号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人吉昌勇。 指定辩护人吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1743号起诉书指控被告人吉昌勇犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人吉昌勇及指定辩护人吉蔓利到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2020年3月5日14时许，被告人吉昌勇回家时撞见其妻子杨某某正在与同村村民周某某视频聊天，因之前杨某某与周某某存在不正当男女关系，吉昌勇气愤不已，遂持木棒前往周某某家中，使用木棒击打周某某，致使周某某头部、腿部等多处受伤，并将周某某家中玻璃推拉门砸坏。经德阳市公安局旌阳区分局鉴定室鉴定，周某某所受损伤为轻伤一级。当日17时许，被告人吉昌勇主动到公安机关投案自首。案发后，吉昌勇对周某某进行了赔偿，取得其谅解。 公诉机关认为，被告人吉昌勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吉昌勇犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吉昌勇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人吉昌勇有期徒刑一年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吉昌勇认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 辩护人发表以下辩护意见：1.被告人吉昌勇系初犯、偶犯；2.吉昌勇具有自首情节，且取得被害人谅解；3.吉昌勇没有人身危险性，对其适用缓刑不会产生新的社会危害性，且其主观恶性不大，有悔罪表现。综上，建议人民法院对吉昌勇减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月5日14时许，被告人吉昌勇回家时撞见其妻子杨某某与被害人周某某正在视频聊天，气愤不已，遂持木棒前往周某某家中，使用木棒殴打周某某，致使周某某头部、腿部等多处受伤。经鉴定，周某某所受损伤为轻伤一级。被告人吉昌勇之妻杨某某与被害人周某某确曾存在不正当男女关系。 当日17时许，被告人吉昌勇主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。2020年7月10日，被害人周某某出具《谅解书》，载明吉昌勇赔偿32000元，取得周某某的谅解。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询情况说明、到案经过、情况说明、谅解书、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉昌勇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉昌勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人吉昌勇积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人对本案的发生具有一定过错,本院酌情对被告人吉昌勇从轻处罚。结合全案案情和被告人吉昌勇的认罪态度，被告人吉昌勇有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人吉昌勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  丁洪娟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3803号申请执行人赵钊雄，男，1975年3月13日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被执行人杨桂香，女，1960年3月7日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人赵钊雄依据本院作出的（2019）鄂0103民初1885号民事判决书于2020年8月4日向法院申请执行，要求被执行人杨桂香偿还借款本金20000元，并承担本案案件受理费、公告费586元及执行费，法院已依法受理赵钊雄的执行申请。本案执行中，经查被执行人杨桂香暂无可供执行的财产，申请执行人赵钊雄无法提供被执行人杨桂香的财产线索，本院依法对被执行人杨桂香采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人杨桂香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1885号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年九月七日书记员  张欣
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2611号申请执行人鞠远光，男，1955年10月8日生，汉族，居民，住威海市文登区。被执行人吉林东奥建设集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区西五马路228号美嘉城大厦六楼。法定代表人孙宏宇，董事长。申请执行人鞠远光与被执行人吉林东奥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的(2019)鲁10民终2119号民事判决书已发生法律效力并已依法立案执行。被执行人吉林东奥建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吉林东奥建设集团有限公司（统一社会信用代码：912201012438108687）在招商银行长春分行营业部431900181410115账户存款1119700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年九月二十五日书记员  吴梦苑
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3076号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。被执行人刘锐，男。住东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行申请执行刘锐银行卡纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初2716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人刘锐纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务61698.9元及利息，已执行0元，尚欠债权为61698.9元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  于敬斌二〇二〇年九月九日法官助理杜鹃书记员王斐
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异159号案外人李子英，女，1977年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人韩德坤，男，1969年9月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人朱俊霞，女，1972年9月8日出生，汉族，住商丘市。在本院执行韩德坤与李国华、朱俊霞、王振民间借贷纠纷一案中，案外人李子英对本院查封的被执行人朱俊霞名下位于梁园区文化西路证号为20056519号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，韩德坤诉求朱俊霞民间借贷纠纷一案，梁园区法院于2015年12月22日作出（2015）商梁民初字第04440号民事判决书，法院于2016年1月19日立案执行，执行中商国用（2005）字6519号土地被查封，2020年案外人得知此消息，在当事人合法权益受到法律保护的同时，也不能因此侵害到其他人的合法权益。案外人是善意取得此财产，根据法律规定也应保护案外人的合法权益。综上所述，将无关联关系的案外人土地错误查封，侵害了实有产权人的物权权益。请求法院解除对位于文化路商国用（2005）字6519号土地的查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.朱俊霞身份证复印件一份。2.李子英身份证复印件一份。3.《协议书》复印件一份。4.《证明》复印件一组。5.（2005）第6519号土地证复印件一份。6.银行流水复印件一份。本院查明，申请执行人韩德坤与被执行人李国华、朱俊霞、王振民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人李子英名下位于梁园区文化××路证××号土地。后案外人提出执行异议。本院认为，已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿判断权利人。位于梁园区文化××路（××）字××号土地登记在被执行人朱俊霞名下，而不是案外人。因此该宗土地的权利人为被执行人朱俊霞。案外人提交的证据不足以证明其是该宗土地的权利人。因此对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李子英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年九月三日书记员  杨 雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10154号原告:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301,统一社会信用代码:91370211MA30QH3Y380。法定代表人:沈永前,总经理。委托诉讼代理人：封倩倩，公司法案专员。委托诉讼代理人：夏旭伟，公司法案专员。被告:王健,男,1981年09月23日生,住安徽省合肥市瑶海区。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告王健追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月16日，原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年九月十六日书记员  王志茹
调解笔录 时间：2020年9月9日9时 地点：天等县法院 调解室 审判员 ： 苏 专 书记员 ：高伟东 案由：电信服务合同纠纷 案号：（2020）桂1425民初1271号 到庭当事人： 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街89号，统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。（代理权限：特别授权） 被告：王玉秀，性别：女，1966年03月10日出生，壮族，住址：广西天等县龙茗镇龙英村民权街201号,公民身份号码：452131196603100645。 审判员：原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告王玉秀电信服务合同纠纷一案，本院已经依法受理。今天召集双方当事人到庭调解，在调解中，双方当事人应正确行使诉讼权利，履行诉讼义务，遵守调解纪律。本案由审判员苏专主持调解，法官助理蒋国星参加调解，书记员高伟东担任法庭记录。 审判员：双方是否就本庭的审判员、法官助理、书记员申请回避？ 原告代:不申请。 被告:不申请。 审判员：庭前已向双方送达相关的诉讼材料，原、被告双方是否均已收到？是否愿意在开庭前进行调解？ 原告代：收到，愿意庭前调解。 被告：收到，愿意庭前调解。 审判员：下面由原告简要陈述诉讼请求、事实和理由。 原告代： 1、诉讼请求：依法判决被告支付话费110.53元及违约金； 2.本案受理费、保全费由被告负担。 事实和理由：被告在原告公司办理了通讯业务，原告为被告开通了电话号码，但被告未按双方的服务约定交纳话费，现拖欠话费110.53及违约金，为此依法诉至法院，要求被告履行支付话费及违约金。 审判员：下面由被告答辩： 被告：尚欠原告电话费是事实，我愿意当庭给付尚欠的电话费并支付案件受理费、保全费。 审判员：原告，你的意见呢？ 原告代：同意被告答辩意见，我公司自愿放弃对违约金的主张。 审判员：经调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王玉秀自愿当庭支付尚欠原告中国电信股份有限公司天等分公司电话费110.53元； 二、原告中国电信股份有限公司天等分公司自愿放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，两项共计55元，王玉秀自愿负担。 审判员：双方当事人是否同意上述调解协议？是否需要制作调解书？ 原告代：同意，不需要制作调解书。 被告：同意，不需要制作调解书。 审判员：本案将不制作调解书，以调解不发文结案。 审判员：各方当事人一致同意本调解协议内容。上述调解协议没有违反法律规定，本院予以确认。上述调解协议，双方当事人在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。 当事人确认笔录无误后签字确认： 原告：日期： 被告：日期： 审判员： 法官助理： 书记员：
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2140号 申请执行人:维仕融资担保有限公司（曾用名维仕担保有限公司）。住所地：住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：孙海霞，女，住吉林省长春市九台市。 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人孙海霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2869号民事判决书，内容为：被告孙海霞自本判决生效后十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款43890.92元、违约金13167.28元，以上合计57058.2元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人孙海霞采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初2869号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李佳萍
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫07刑申48号睢明星：你为犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2020）豫07刑终71号刑事附带民事裁定不服，以郭燕生的伤不是其造成的，原审采纳证人证言错误为由，向本院提出申诉。原审采纳证据并无不当，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2155号 原告（反诉被告）：李彦明，男，1987年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘保山、江爱军，河北崇州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涉县德盛房地产有限公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓伟、张星星，河北君鹏律师事务所律师。 原告李彦明与被告涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦明的委托代理人江爱军、被告德盛公司委托代理人范晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦明向本院提出诉讼请求：1.判决被告德盛公司支付原告因其逾期交房违约金19809.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），编号为：2620170209017，双方约定，被告应当于2017年9月31日前向原告交付房屋；但被告直至2018年10月26日才向原告交房。鉴于被告行为已违反合同约定，因此原告提起诉讼，请求依法判决。 涉县德盛房地产有限公司辩称，1、原告起诉书所陈述并不是事实，被告不应该支付原告所主张的逾期交房违约金。2、本案原告在举证证明的确存在延期交房的情况下，也因原告和被告之间签订的房屋买卖合同约定有不可抗力条款，该条款排除了被告的违约性质。3、本案合同履行期间因多次发生严重污染天气导致涉县人民政府多次发出生产禁令，该事实属于合同法规定以及上述合同约定的不可抗力。4、因为原告实际交付房款的日期均晚于合同约定的交款日期，被告在主张不可抗力的同时，即使存在晚交房的情形，也是在行使合同履行的抗辩权。综上，法院应该驳回原告诉请。 德盛公司向本院提出反诉请求：1、判决原告李彦明支付被告德盛公司逾期付款违约金12420元；2、本案诉讼相关费用由原告承担。事实理由：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因原告李彦明存在逾期付款等违约行为，原告应该在2017年3月8日交付全部房款，但是原告直到2018年4月26日才将最后一笔30万元的房款给被告付清。根据合同约定，原告李彦明应当向被告德盛公司支付逾期付款违约金，故被告向法院提起反诉。 李彦明反诉辩称，第一、原告方已经按照合同约定如期交付房屋首付，购房贷款原告已及时向被告方提供贷款手续，具体办理按照行业习惯是由被告进行操作办理，同时贷款机构所要求的贷款手续因被告延期提供导致贷款无法按期发放，因此原告不存在逾期违约行为，应驳回被告反诉请求；第二、通过刚才被告方的诉状补充，可以看出原告在贷款以前首付已按规定交纳，原告在本诉中所提供的房款收据确实是被告将预交票收取后重新出具的统一票据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日原告李彦明（买受人）与被告德盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（预售），编号为：2620170209017，合同约定由原告购买被告位于涉城镇××与龙南路交叉口的龙瀛天域5幢2单元23层2303号房产，房款总价506649元。买受人采取商业贷款方式付款，买受人应于2017年2月20日前支付首期房价款156649元，余款350000元向金融机构申请贷款支付。被告于2017年9月31日前交付该商品房，……逾期超过90日后，买受人有权解除合同，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，……。2017年2月9日原告交纳了购房首付款156649元，此后又交纳房款50000元，2018年4月26日银行贷款30万元打入被告账户。2018年10月26日被告向原告交房。诉讼中被告德盛公司提供了一系列涉县重污染天气应急响应的紧急通知，以证明交房迟延是因不可抗力所致。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原、被告双方于2017年2月8日自愿签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2017年9月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。被告德盛公司未在约定的期限内向原告交付房屋，原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告德盛公司提供了2016年至2017年期间涉县重污染天气应急指挥部的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，以证明该行为对被告的施工、交房产生一定影响，但被告并未提供因此原因导致其停工及解除限产的具体时间，故无法分清被告迟延向原告交房的违约行为系不可抗力因素，还是被告自身原因所致。结合本案的实际情况，被告德盛公司应酌情支付原告李彦明违约金9905元为妥。 另外，原告在合同约定的首付款交纳时间前向被告交纳了首付款，剩余房款为商业贷款，被告德盛公司主张原告违约，逾期支付贷款的主张，未提供证据证明确系原告原因所致，故被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李彦明逾期交房违约金9905元； 二、驳回原告李彦明的其他诉讼请求； 三、驳回被告涉县德盛房地产有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半交纳为147.5元，被告涉县德盛房地产有限公司负担73元，原告李彦明负担74.5元。反诉费减半交纳55元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙素芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2588号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑水仙，该联社新桥信用社主任。 被告：马全金，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：魏兰玉，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟时德，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告马全金、魏兰玉、钟时德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告长汀县农村信用合作联社以当事人主动履行还款义务为由于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长汀县农村信用合作联社以当事人主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由长汀县农村信用合作联社负担。 审 判 员  王敬生 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 2
调解笔录 时间：2020年9月21日15时 地点：天等县法院 调解室 审判员 ：苏专法官助理：蒋国星书记员：高伟东案由：电信服务合同纠纷案号：（2020）桂1425民初1291号 到庭当事人：原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街89号，统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：劳瑞亮，性别：男，1983年09月21日出生，壮族，住址：广西天等县龙茗镇益山村那乙屯118号，联系方式：18978178566。公民身份号码：452131198309210615。 诉讼请求： 审判员：庭前已向双方送达相关的诉讼材料，原、被告双方是否均已收到？是否愿意在开庭前进行调解？ 原告代：收到，愿意庭前调解。被告：收到，愿意庭前调解。 审判员：经调解，根据双方提出的调解方案，现双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告劳瑞亮自愿当庭支付尚欠原告中国电信股份有限公司天等分公司电话费90.29元（电话号码：17396749172）； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，两项共计55元，劳瑞亮自愿负担。 审判员：双方当事人是否同意上述调解协议？调解即时履行的案件可以不制作调解书，本案将不再制作调解书，当事人有无异议？ 原告代：同意。不制作调解书。被告：同意。不需要制作调解书。 审判员：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述调解协议，自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本案当事人已当庭履行完毕，本院将不再另行制作调解书。 原告签名：审判员： 被告签名：法官助理：书记员：
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5289号 原告：马某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告马某某（以下简称原告）与被告胡某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告称其有工地可做，原告欲从被告处承包钢筋工程。在被告的要求下，原告先行向被告支付了21000元押金。支付押金后，被告却迟迟未给原告工地做。2017年1月26日，在原告的再三追讨下，被告同意返还原告的押金，但其以资金紧张为由拖延付款，并于当日向原告出具一张借条，约定2017年3月2日还清。但时至今日，被告仅归还了4000元，对剩余款项置之不理。该款在原告的多次催讨下，被告以种种理由拖延。 被告胡某某辩称：当时我在萍乡市承包了工地上的木工，原告通过他人找到我想来工地上做扎铁。杨世保和龙文德要求原告交押金，原告同意后，就给杨世保转了16000元，给龙文德转了5000元，借条只是我代办的。 经本院审理查明：2015年，原告通过他人认识被告。被告当时在萍乡市承包了一个工地上的木工，原告想去该工地上承包扎钢筋的项目。被告告知原告需要交押金，原告便通过银行转款16000元到被告提供的杨世保的银行账户中。2016年，被告又告知原告需要再交5000元押金，原告便通过银行转款5000元到被告提供的龙文德的银行账户中。在原告交付了21000元押金后，被告在2017年告知原告没有工地可以承包，原告便要求被告退还押金。被告便将押金款转为了借款，并于2017年1月26日向原告出具了一张借条，载明：“今借到马某某人民币贰万壹仟整……押金款改为借条，还款日期2017年3月2日。”被告在借款人处签字。借款到期后，被告仅让杨世保于2018年向原告归还了4000元，余款17000元至今未归还给原告。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：公民合法的债权受法律保护。本案的债务纠纷虽是因押金所产生，但是原、被告双方约定将押金转为借款系双方真实意思的表示，被告向原告出具借条的行为便是对双方约定转为借款的确认，双方的约定并不违反法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。被告向原告出具了借条，原告以将押金提供被告继续使用的方式支付了借款，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。作为借款人的被告，应当履行向原告归还借款本金的义务。故原告要求被告归还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其是代杨世保出具借条的意见，因借条系被告自愿出具的，被告也未在借条中载明系代杨世保出具借条，因而杨世保并非本案借贷关系的当事人，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。至于被告与杨世保之间的关系，被告可就此另行主张权利。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告马某某归还借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告胡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  卢桂根 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 莉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢222号 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段564号，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 被执行人：李乾超，男，生于1963年12月9日，汉族，住四川省成都市武侯区。 四川岳池农村商业银行股份有限公司与李乾超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第1808号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李乾超未履行生效法律文书确定的义务，四川岳池农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求李乾超偿还借款人民币260万元及利息。本院于2020年7月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、对依法查封被执行人李乾超位于成都市武侯区住房进行评估、拍卖，以人民币4418870.00元拍卖成功，该款已向申请执行人发放，用于偿还李乾超所欠借款及利息。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人住所地调查其财产情况，未查找到被执行人其他可供执行财产。 五、已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李乾超现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执恢222号案件的本次执行程序。 被执行人李乾超负有继续向申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  金 言
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民特317号 申请人：李冰，女，1953年8月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张秋燕，江苏平江律师事务所律师。 被申请人：李洁，女，1955年10月26日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住在苏州市。 代理人：马士龙，男，1953年4月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请人李冰申请宣告被申请人李洁无民事行为能力一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李冰称，李冰与李洁系姐妹关系，二人父母已经去世。李洁年幼时患有多种疾病，残疾等级为一级，持有苏州市残疾人联合会和姑苏区残疾人联合会发布的残疾证。父母去世后，李洁一直由李冰照顾，现在李洁病情加重，需要李冰代其处理事务。故李冰申请李洁为无民事行为能力人，并指定其为监护人。 被申请人李洁未发表意见。 代理人马士龙称，其是李冰的丈夫，其与李冰共同照顾李洁，李洁没有其他近亲属了，同意由李冰担任李洁的监护人。 经审理查明：李冰与李洁系姐妹关系。李冰与李洁的父亲李XX、周XX分别于2000年3月13日、2001年11月7日去世，二人无其他子女。李洁患有××，持有苏州市残疾人联合会批准认定的残疾证（一级残疾）。2020年3月11日，李洁因突发意识障碍伴肢体活动不利2小时入住苏州市立医院，诊断为左侧大脑中动脉瘤、肺部感染、高血压，××，施以“左侧大脑中动脉瘤开颅夹闭术+去古瓣减压术+气管切开术”后出院，后多次至医院治疗,并长期在护理院居住。经李冰申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对李洁的民事行为能力进行鉴定。该所于2020年9月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：由于被鉴定人李洁罹患器质性智能障碍（XX），认知功能全面受损，不能表达自己的真实意思，丧失了对自己行为的判断、预测及自我保护能力，无法自主行使民事权利及承担相应的民事义务,被鉴定人李洁评定为无民事行为能力。马士龙系李冰的丈夫，与李冰共同照顾李洁，苏州市姑苏区南环第一社区居民委员会推荐马士龙作为李洁的代理人。 本院认为，根据李洁的病情，其因疾病导致长期处于意识障碍状态，不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定为无民事行为能力人。李冰作为李洁的姐姐，可以作为李洁的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告李洁为无民事行为能力人。 二、指定李冰为李洁的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈丽华
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执692号 申请执行人：吕建明，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被执行人：秦清源，男，1958年6月24日出生，汉族，个体工商户，住兴安县。 申请执行人吕建明与被执行人秦清源劳务合同纠纷一案，在执行过程中，在法院的主持下当事人双方达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325民初1312号民事判决的执行。 若被执行人秦清源不按照协议履行，申请执行人吕建明可向本院申请恢复（2019）桂0325民初1312号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 唐 涛 书 记 员 唐 梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13631号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路68号101、201，统一社会信用代码：92440300L36346129F。经营者李贵全。被告李贵全。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共五十八宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部、李贵全的起诉。（2020）粤0307民初13614-13671号共五十八案案件受理费人民币1450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1382号原告：董天星，男，1992年6月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：曹海燕，女，1990年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告董天星与被告曹海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董天星到庭参加诉讼，被告曹海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董天星向本院提出诉讼请求：退还房屋租赁3000元押金。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：请求被告退还房屋租赁押金3000元。事实与理由：原告之前在襄阳市××新区××大道××号车城花苑经营早餐店，被告未经房东同意，私自将其与房东签租的商铺转租给被告，向被告索要3000元押金，双方于2019年12月7日签订租赁合同，约定房屋租金加招牌框架共11000万，押金3000元，原告向被告现金支付9750元，微信转账4250元，共计14000元。合同到期后，原告于2020年4月8日通知被告不打算续租，4月18日房东打电话威胁原告，让原告在两天之内清空店铺所有东西，4月20日原告找被告要求退还3000元押金，被告称房子不是他的，让原告找房东要求退还押金，因原告与房东没有合同关系，房东拒退押金。原告遂向法院提起诉讼。被告曹海燕未到庭未答辩。本院经审理查明：2019年12月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方自愿将位于汽车产业开发区的车城花苑2#楼底层门面房一间租赁给乙方使用。2、乙方租赁房屋期限为自2019年12月7日至2020年4月28日止，租金为一万一人民币/月。乙方在租赁时向甲方交纳三千元作为押金，否则，甲方将直接从押金中扣收乙方所欠的房租及水电费。3、租金支付方式及违约责任：一次性付清半年租金，先付款后使用，租赁期满后，如乙方继续承租，应提前20天通知甲方。乙方在合同到期后将房屋完好无损地全部退还给甲方。4、乙方如对房屋进行装修，不得改变房屋结构，费用由乙方自理。5、租赁期间发生被盗、失火由乙方负责赔偿损失。乙方自行决定迁走时，应提前一个月通知甲方，并不得向甲方索要已投入的装修、安装等费用，交纳的房租，如未及时通知甲方，不退押金。合同签订后当天，原告通过微信向被告转账4250元。原告于2020年4月8日告知被告不续租,2020年4月20日搬离承租房屋，多次要求被告退还3000元押金未果，故诉至法院，引起本案纠纷。诉讼中，原告陈述2019年12月7日除向被告微信转账4250元外，还交给被告现金9750元，共计14000元，包含合同中约定的房屋租金11000元和押金3000元，并向本院提交了2019年12月6日在银行取款10000元的银行交易明细和其与被告老公的微信聊天记录予以证明其已经向被告支付14000元及被告尚欠3000元押金的事实。原告陈述《房屋租赁合同》中约定的“租金为一万一人民币/月”系笔误，而是自2019年12月7日至2020年4月28日的房屋租金为11000元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原告陈述其已按约向被告支付租赁期限内的房屋租金11000元和押金3000元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证和其陈述能相互印证，现双方约定的租赁期限已经届满,被告应当按照约定向原告退还押金3000元。故对原告要求被告退还押金3000元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告曹海燕经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告曹海燕于本判决生效后十日内退还原告董天星押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹海燕负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年九月九日法官助理饶双书记员云佳
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初906号   原告：李阔，男，1998年10月10日出生，住柳河县柳河镇。   被告：陈世权，男，1966年10月1日出生，住柳河县柳河镇。   被告：吉林龙泰制药股份有限公司（以下称龙泰公司），住所地柳河县。   法定代表人：刘森，董事长。   委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。   原告李阔与被告陈世权、龙泰公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李阔，被告陈世权，被告龙泰公司委托诉讼代理人秦英杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李阔向本院提出诉讼请求：一、陈世权、龙泰公司连带向李阔赔偿车辆维修费9930元。二、由陈世权、龙泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月20日11时许，李阔驾驶吉ELP606号长城风俊皮卡车载乘朋友王兴繁去龙泰公司找其妻子取车钥匙，取完钥匙后，在龙泰公司院内往外行驶过程中，龙泰公司司机陈世权驾驶的铲车车斗右下角撞上李阔驾驶的车辆左后侧，造成车辆损坏事故。李阔车辆经通化隆城长城4S店维修费用9930元。因与陈世权、龙泰公司就车辆损失协商未果，李阔起诉并提出上述诉讼请求。   陈世权辩称，李阔驾车强行右侧超车造成事故，不同意赔偿李阔损失。   龙泰公司辩称，李阔未经允许进入龙泰厂区，龙泰对造成的事故没有责任，不同意赔偿李阔损失。   当事人围绕诉讼请求或反驳对方诉讼请求提供了证据，本院并组织当事人对证据进行了质证。因当事人对本案车辆修理费发票、照片等证据没有异议，本院对上述证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2020年6月20日11时许，李阔驾驶吉ELP606号长城风俊皮卡车载乘朋友王兴繁去龙泰公司找王兴繁妻子取车钥匙，因龙泰公司厂区实行封闭管理，大门处设置写有“外来人员车辆禁止入内”的警示牌，李阔驾驶车辆未经允许，尾随龙泰公司生产车辆进入厂区。李阔在驾车驶离龙泰公司厂区时，强行驾车在右侧超越陈世权驾驶的正在生产作业的铲车，致李阔驾驶的车辆左后侧刮碰到铲车车斗，造成李阔车辆损坏。李阔、陈世权随即报警。交警查看现场后口头认定李阔右侧强行超车应承担事故全部责任。因发生事故位置不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”范畴，故交警部门没有出具书面事故认定书。事故发生后，李阔驾驶的车辆经4S店维修，支付维修费9930元。   本院认为，龙泰公司大门设置升降门，并设置了警示牌，李阔未经允许进入厂区内，尤其是，李阔驾驶车辆在未确保安全情况下，强行在右侧超越厂区内生产作业车辆，致使发生车辆刮碰事故，本院同时结合李阔未能举出证据证实陈世权对事故存在过错的实际情况，应认定李阔对本次事故存在过错，应承担事故全部责任。李阔要求陈世权、龙泰公司赔偿其损失的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：   驳回原告李阔的诉讼请求。   案件受理费25元（已减半），由李阔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 戴洪源     二〇二〇年九月二十五日   书记员 李泓佚
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1916号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：邢延彬，该单位支行长。被告：陈明山，男，1964年10月9日，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告陈明山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全费70.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡春洋二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13093号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。主要负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：樊某。原告广发银行股份有限公司长沙分行以下简称广发银行信用卡中心诉被告樊某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告广发银行信用卡中心于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。本案受理费50.0元，减半收取25元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日法官助理?陈文静书?记?员??陈思敏附：裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2163号申请执行人：孙茹春，被执行人：天津天华置业有限公司，法定代表人：刘德朝，董事长。本院在执行申请执行人孙茹春与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初1126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）津0113民初1126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二〇年九月七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2426号之二 申请执行人:李先林 被执行人:朱进佳 申请执行人李先林与被执行人朱进佳刑事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1604号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱进佳应履行支付人民币15034.83元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币15160.35元，因未能联系上申请执行人领取相应执行款，本院将上述执行款提存，申请人可向本院申请领取。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1604号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第1604号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  莫超文
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1851号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：黄建伟，该行行长。委托代理人：付仁波、张成，该行员工。被执行人：泰州市华业建筑安装总承包有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：钱和平。被执行人：严素华，女，1965年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市华业建筑安装总承包有限公司、严素华借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年7月1日作出的（2020）苏1202民初1193号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告泰州市华业建筑安装总承包有限公司、严素华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金13965249.18元、利息55906.10元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日起至实际给付之日止按年利率7.2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105927元，由被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年8月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年8月27日、2020年9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年8月28日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年8月31日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年9月15日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初1193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月二十五日书记员  叶 灿
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1461号 原告：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，该行行长。 委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文婷，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：夏选，女，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称“中国银行邵阳分行”）与被告夏选信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵阳分行的委托诉讼代理人许文婷到庭参加诉讼，被告夏选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告立即向原告偿还信用卡号为52×××53的欠款本金129986.94元、利息170039.15元、应收费用23055元，共计323081.09元（前述利息及应收费用计算至2020年6月28日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2011年5月20日，被告夏选向原告中国银行邵阳分行申领卡号为52×××53信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定：1、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；2、被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡、从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款等；3、原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。在申请表上，被告明确写明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在信用卡使用期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。截止2020年6月28日，被告拖欠信用卡透支本金129986.94元、利息170039.15元、应收费用23055元，共计323081.09元。上述款项经原告多次催收未果。 另查明，我院于2020年8月25日将相关法律文书（包含应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、流程告知书、廉政监督卡、传票、证据复印件、司法公开告知书等）按约定地址寄送至被告，于2020年8月29日退回本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条中对送达地址的约定应认定为合同中对有效送达地址所做的确认，当事人就约定的送达地址承担有效送达的法律后果。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”与《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确的约定的，以约定的地址为送达地址”之规定，本院已将相关法律文书按约定地址寄送至被告，本案送达发生法律效果。被告夏选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依照查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行合同义务。被告在进行透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还透支本金、支付利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏选于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金及利息、应收费用共计323,081.09元（其中透支本金为129,986.94元，利息及应收费用暂计算至2020年6月28日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至欠款全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元，由被告夏选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓莉 二〇二〇年九月十六日 法官助理朱晓莉 书记员王丽琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲截机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3774号 原告：安吉晶能光伏电力有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利西路2号第一国际城22层2232室，统一社会信用代码91330523MA28C97E76。 法定代表人：李仙德。 委托诉讼代理人：陆永华，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系公司员工。 被告：恒林家居股份有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道夹溪路378、380号，统一社会信用代码913305007044702971。 法定代表人：王江林。 本院在审理原告安吉晶能光伏电力有限公司与被告恒林家居股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，安吉晶能光伏电力有限公司于2020年9月30日向本院提出申请，要求撤回对恒林家居股份有限公司的起诉。 本院认为，安吉晶能光伏电力有限公司申请撤回对恒林家居股份有限公司的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安吉晶能光伏电力有限公司撤回对恒林家居股份有限公司的起诉。 审判员  张丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡波
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3115号 原告：沈阳好管家物业管理有限公司,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：吴静波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉海，男，汉族，系沈阳好管家物业管理有限公司职员，现住沈阳市辽中区。 被告：李友柱，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳好管家物业管理有限公司与被告李友柱物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳好管家物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳好管家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳好管家物业管理有限公司承担。 审判员  李刚 二〇二〇年九月四日 书记员  许贺
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1715号 原告：卢春梅，女，1986年4月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号24幢，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告卢春梅与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告卢春梅于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢春梅以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由申请撤诉，以及海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用,未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢春梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 曾佑勃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林毅清 书 记 员 邓玉美
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初15937号 原告：西安祯趣商贸有限公司,住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：潘建波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:王**，男，汉族，1969年10月22日出生，住西安市未央区，系该公司员工。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，1980年2月17日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 原告西安祯趣商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**及被告的委托诉讼代理人刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安祯趣商贸有限公司诉称，2018年1月1日原被告签订商品代购销合同，该合同约定：合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日止，经营门店及品类、保证金、货款结算、违约责任等相关事项（详见合同）。合同签订后，原告按合同要求认真履行自身义务，被告却违反合同未能履行支付责任，至起诉之日原告方多次与对方沟通均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款90271.92元、保证金10000元；迟延支付货款利息自2020年6月4日起诉日至实际支付完结之日按照银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，对于原被告双方之间的法律关系事实认可,对于欠付货款的金额认可。原告诉请迟延支付货款利息,没有法律依据,不应支持。质保金凭保证金单子愿意退还。 经审理查明，2018年3月8日，原、被告双方续签《商品购代销合同》（供应商编码72862），合同有效期为2018年1月1日到2018年12月31日。合同约定原告向被告提供的商品类别为中式糕点及膨化类食品，采取购销现结方式结算，即货到凭《商品验收单》30天结算。原告应在结算之前向被告提供符合合同约定的真实、合法的结算发票。合同签订后，原告依约履行自身义务，但被告未按期支付相应货款。后原、被告双方通过《往来账务确认函》对前期债权债务进行核对，截止2020年7月31日，本案案涉《商品购代销合同》项下被告尚欠原告货款90271.92元及质量保证金10000元。 上述事实，有《商品购代销合同》、《往来账务确认函》、质保金收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品购代销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应当按照约定履行相应的合同义务。现原、被告双方经过对账及当庭核对均对尚欠货款90271.92元及质保金金额10000元无异议，故原告要求被告支付上述款项，有合同和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依据《往来账务确认函》上结算截止时间2020年7月31日起向原告支付至实际给付之日止利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安祯趣商贸有限公司货款90271.92元及利息（以90271.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月31日起计至实际支付之日止）。 二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告西安祯趣商贸有限公司质量保证金10000元。 三、驳回原告西安祯趣商贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2305元，本院减半收取后由被告承担1152.5元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程 俊 打印：相丽华校对：程俊2020年月日送达 1
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3055号 原告：金华华青五金工具有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区。 法定代表人：骆健永，执行董事。 委托诉讼代理人：吴志坚、叶楚楚（实习律师）。 被告：金华市一家建设工程有限公司，住所地浙江省金东经济开发区长丰北街288号（金华市一纯体育器材有限公司三楼）。 法定代表人：丁加存，执行董事。 委托诉讼代理人：杨少飞，浙江志春律师事务所律师。 第三人：王序森，男，1951年1月26日，汉族，住义乌市。 本院在审理原告金华华青五金工具有限公司诉被告金华市一家建设工程有限公司与第三人王序森物权保护纠纷一案，原告金华华青五金工具有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告金华华青五金工具有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华华青五金工具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告金华华青五金工具有限公司负担。 审 判 员 荆笑言 二〇二〇年九月十四日 代书记员 翁灵珠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2196号之一 申请执行人：江苏鸿翔电缆有限公司宜兴电线电缆分公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区（义庄村）。 法定代表人：刘富昌。 委托代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：江苏佳和置业有限公司，住所地江苏省常熟市开元大道2号402。 法定代表人：金小领。 关于江苏鸿翔电缆有限公司宜兴电线电缆分公司与江苏佳和置业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终9429号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初14649号民事判决；二、江苏佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向江苏鸿翔电缆有限公司宜兴电线电缆分公司支付货款91114.17元及逾期付款利息损失（以91114.17元为基数，从2017年3月8日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2078元、保全费1020元、公告费300元，合计3398元，由江苏佳和置业有限公司负担；二审案件受理费2078元，由江苏佳和置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏鸿翔电缆有限公司宜兴电线电缆分公司已申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，执行标的为人民币96590.17元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有的存款；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年4月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年4月27日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2008年8月31日，车辆状态为违法未处理、查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2011年8月31日，车辆状态为违法未处理、逾期未检验、查封）汽车，本案予以轮候查封，查封期限为二年，自2020年4月27日至2022年4月26日，但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年4月27日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人名下登记有位于黄河路777号佳和商业中心1幢102、2#302、2幢-5幢车库01等、海虞镇府前路158号海虞商业中心等、海虞镇王市路699号七里香庭等、琴湖路15号（佳和水岸小区）地下车库等不动产若干，除佳和商业中心1幢102、2#302、2幢-5幢车库01外其余不动产均设置有抵押权且已被他案查封。本案审理过程中已查封2幢-5幢车库01，查封期限三年，自2018年12月19日至2021年12月18日；执行过程中查封了佳和商业中心1幢102、2#302，查封期限三年，自2020年4月27日至2023年4月26日。 6、2020年8月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、2020年9月22日，本院工作人员至被执行人黄河路777号佳和商业中心进行现场调查，经实地查看并向物业管理部门询问，发现2幢-5幢车库01目前无收益产生；佳和商业中心2#302处于空关；佳和商业中心1幢102使用者为常熟市虞山镇圣雅兰美容院。 8、2020年9月23日，本院传唤佳和商业中心1幢102使用者即案外人常熟市虞山镇圣雅兰美容院的经营者到庭，并向其送达协助执行通知书、执行裁定书，要求其将后期租金支付至本院。 9、执行中另查明，本院已于2015年、2019年、2020年先后对被执行人名下的黄河路777号佳和商业中心1幢102、2#301、2#302进行公开司法拍卖，但经过一拍、二拍、变卖程序均因无人竞买而流拍。本案中申请执行人暂不要求处置。 10、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件因无财产可供执行而终结本次执行程序，被执行人负债累累。本案审理过程中系公告送达，本院工作人员已至被执行人住所地进行现场调查，未发现财产线索及法定代表人下落。 11、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 12、2020年9月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币96590.17元及生效法律文书确定的利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。