贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12692号 原告：蒲荣英，女，1980年10月29日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。 原告：张才彪，男，1980年12月8日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：蒲荣英，系原告张才彪之妻。 被告：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520502055034224B，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。 法定代表人：李当明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：万涛（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所律师。执业证号：152012018100204420。 委托诉讼代理人：黄佳（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15201201511320546。 原告张才彪、蒲荣英与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下称福明房开公司）、贵州省平安盛世物业管理有限公司（以下称平安盛世物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才彪的委托诉讼代理人即原告蒲荣英、被告福明房开公司的委托诉讼代理人万涛、黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告撤回对贵州省平安盛世物业管理有限公司的起诉。 原告张才彪、蒲荣英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司、贵州省平安盛世物业管理有限公司连带返还原告缴纳的“三通费（燃气开户费、智能水表开户费）”3080元并支付利息（利息以3080元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月15日计付至被告向原告实际支付完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告负担。 事实及理由：2016年12月15日，原告张才彪、蒲荣英与被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下简称“福明地产”）签订《商品房买卖合同》。交房时，原告按照二被告要求向被告贵州省平安盛世物业管理有限公司缴纳了燃气开户费2500元，智能水表开户费580元。原告认为，开通水、电、燃气系被告交房的必要条件，且该笔费用已包含在购房款中。后原告要求被告返还原告缴纳的“三通费”及要求被告履行办证义务，被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施合公共设施交付承诺及相关权益、责任；……欠款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，燃气、水表、电视线路等作为商品房的主要配套设施之一，其费用应当包含在购房款中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告福明房开公司答辩称：答辩人不应当退还“三通费”。首先，根据《商品房买卖合同》第七条约定，“商品房总价款包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，”该条款的理解应为答辩人向被答辩人收取的商品房总价款仅包含水、电建设安装费用以及相关设施的安装建设费用，不包含电视入户费、燃气入户费、电开户费（以下简称“三通费”），并且《商品房买卖合同》第十四条约定，该“三通费”仅是买受人委托出卖人代为向相关部门交纳的费用；因此，“三通费”不应包含在商品房总价款中，且该笔费用仅是答辩人代为相关部门收取的费用。其次，根据《商品房买卖合同》约定以及贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房与城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价款应当包含水、电等配套设施的建设安装费用，但是不包含相应配套设施的入户或开户费用。建设安装费用属于工程改造的劳务费用，该项建设安装是一时性，建设安装结束后就全部结束该项工程，不涉及到其他第三方的后续配套工作，仅涉及出卖人与买受人之间；而相应设施的开户或入户费用则是一项长期性、持续性服务项目的服务费用，开户或入户方是买受人，而提供服务方却并非出卖人；因此建设安装费用与相关设施的入户或开户费用是不同项目、不同当事人的两种不同费用，不属于“三通费”的范畴。第三、原告出具的“三通费”凭证没有答辩人的盖章，系贵州省平安盛世物业管理有限公司盖章并收取该“三通费”，故原告的主张无事实及法律依据。因此，关于答辩人代为向相关部门交纳而收取的被答辩人“三通费”属于被答辩人应当缴纳的费用，不应当包含在商品房总价款以内，答辩人代为收取费用行为符合法律以及合同约定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于毕节市双树路双树·望城滨河片区。房屋建筑面积118.37平方米，套内建筑面积99.72平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3955.65元计算，总价款为394457元；商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。买受人以银行按揭贷款付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款124457元，余款270000元以银行按揭贷款支付；出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付购房款394457元。2016年12月15日，被告将涉案商品房交付原告。案外人平安盛世物业公司受被告福明房开公司委托于2016年12月15日收取原告燃气开户费2500元、智能水表费580元共计3080元。原告认为，被告违规收取三通费，故遂以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，对于原告诉请判决被告退还“三通费”3080元的请求。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，上述费用实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。而且，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，房屋交付时供电、燃气达到使用条件，有线电视线路敷设到户，燃气和有线电视需要买受人自行办理开通使用手续。据此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告的电、闭路电视、燃气开户费，不符合法律规定及合同约定，理应予以退还。对此，被告抗辩其没有收取该费用，但涉案费用系被告福明房开公司委托案外人平安盛世物业公司向原告收取，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，案外人平安盛世物业公司向原告收取的三通费用，应由被告福明房开公司负责退还。至于案外人平安盛世物业公司收取的前述费用是否已交付被告，并不影响原告向被告主张该权利。对于原告诉请判决被告支付实际占用期间的利息的请求，因双方未就此进行约定，且无被告应支付利息的相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张才彪、蒲荣英燃气开户费、智能水表费共计3080元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇二〇年九月八日 书记员 何梦思