辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1492号 原告：中国农业银行股份有限公司开原市支行,住所地辽宁省开原市新华路135号，统一社会信用代码：91211200464883518W。 负责人：佟本禹，系该银行行长。 委托诉讼代理人：井庆芳，系该银行法律顾问。 委托诉讼代理人：李冬娇，系该银行部门经理。 委托诉讼代理人：李强，系该银行客户经理。 被告：霍秀新,女，1968年出生，户籍所在地辽宁省开原市北市，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：许宏英，辽宁天品律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司开原市支行（简称农行开原支行）诉被告霍秀新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井庆芳，李冬娇，李强、被告霍秀新及其委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还因其丈夫持卡人银宏志贷记卡交易消费未偿还本金100653.36元及利息、罚息等；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告霍秀新的丈夫银宏志于2011年3月21日在农行开原支行开原庆云堡分理处申请办理信用卡1张，卡号为46×××28。截止2020年5月10日信用卡透支未偿还本金100653.36元，利息2114.23元。银宏志于2020年5月3日因车祸死亡。依照《继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条等规定，对其财产进行保全查封，要求被告偿还因其丈夫持卡人银宏志贷记卡交易消费尚欠原告本金及相应利息。 被告辩称，1.其丈夫银宏志生前在农行开原支行办理的卡号46×××28信用卡是以个人名义办理的，并非是与被告霍秀新以夫妻名义共同办理，没经过被告同意或事后追认；从原告提供的银行流水及提交的截屏，及被告上次提交的透支情况，银宏志持有的信用卡透支都用于2018年后所投资的金属制品厂机器设备和原材料银宏志个人投资开办的保险代理公司中，系透支了大额现金，未能偿还；2.被告霍秀新与银宏志因为投资问题发生冲突，二人一直处于准备离婚状态，经济二人各自独立。被告提供了霍秀新收入来源，其近年家庭支出情况，其家庭并没有大额消费支出，被告工资足够维持家庭生活，银宏志的信用卡借款都没有用于夫妻家庭共同生活。根据最高法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第3条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案原告没提供任何证据证明银宏志信用卡消费支出用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。霍秀新同意放弃对银宏志生前遗产继承，对银宏志所负债务不应承担还款责任，原告起诉的债务数额无法认定，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告的诉讼主体资格，诉讼委托代理人的身份、权限。 2.居民身份证复印件一份、金穗贷记卡申请表复印件一份，证明持卡人银宏志在原告银行申请办信用卡的事实。 3.卡号为46×××28的交易明细查询单（2016年10月12日起至2020年4月17日止、账号为06×××65账户信息及账户余额信息查询(银行系统导出)一份，证明持卡人银宏志在原告银行贷记卡交易及欠款的事实。 4.信用卡交易明细情况说明二份，证明银宏志持卡号尾数为9528，第一份情况说明于2020年6月30日调取的，来源于原告信用卡系统交易明细，提取2015年10月1日-2020年6月1日间，银宏志跨行消费、ATM取现、柜台取现、现金分期、网上消费累计161笔，金额853032.42元，累计还款金额780776.49元。累计利息、逾期还款违约金、滞纳金、利息、分期、手续费，合计最终欠款额102193.76元；第二份交易明细无变化，有补充5笔交易，累计欠款金额102105.13元。 被告霍秀新向本院提交如下证据： 1.POS签购单（该证据系银宏志死亡后找到的签购单）三张，证明银宏志消费总计4.45万余元用于开原金属制品厂购买货物及支付工资。该制品厂是银宏志个人投资，与被告没有关系。被告对此不知情，透支不能认定为夫妻共同债务。 2.工商信息（系关永丰个人开办）、通话录音（系2020年5月11日上午8时45分，周英明、关永丰、李士洋在霍秀新家与关永丰通话）各一份，证明银宏志将其钱款投资到开原市庆云镇鑫鸿金属制品厂，被告不知情。银宏志死亡后，经被告多方整理，银宏志投入该厂资金多达150万余元，该款就含有透支卡刷卡透现款项。 3.会议记录一份，证明2018年7月3日，关永丰、银宏志、蔡佳兵会议确定金属制品厂分工职责及投资事项，其中银宏志重点负责筹集钱款，关永丰负责机器设备维修，蔡佳兵负责招人。金属制品厂按此会议纪要决定事项进行管理。 4.微信支付、银行卡转账记录、交易明细一份，证明银宏志为了购买制品厂原材料铁丝、相应设备共计支出2185786.7元。银宏志本人收入无力支撑该费用，是向外借款、银行卡透支等，被告并不知情。 5.查封裁定一份、保险合同一份，证明银宏志投保的农银人寿保险股份有限公司农银爱自由两全保险，其身故保险金受益人为法定，保险赔偿金不属于遗产，不能用于偿还银宏志个人生前所负债务，原告申请法院查封是错误的。 6.死亡注销证明一份、道路交通事故检验书、道路交通事故认定书一份，证明银宏志因交通事故死亡。 7.收入证明、银行流水、交易明细清单、现金日记账，证明霍秀新从2013年10月14日起在开原市正丰米业有限公司工作，月工资2400元左右用于家庭基本生活，对银宏志其信用卡消费都未用于家庭生活，银宏志持卡透支款项系个人生前债务。 8.证人李某1（系开原市正丰米业有限公司的老板娘）出庭作证证言，证明霍秀新于2013年在其单位工作，月薪2400元，每月现金结算。 9.证人李某2（系银宏志中学同学）出庭作证证言，证明银宏志平时借款、信用卡套现等都不告诉霍秀新，怕家属担心，私自借款不让家属知道。银宏志在农行上班，他妻子霍秀新在米厂上班，记不清银宏志什么时间买的房子。 经庭审质证，原告对被告提交证据，其认为银宏志透支行为发生在银宏志与被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。 被告对原告提交的证据，其认为不能证明银宏志投资款用于家庭生活支出。对原、被告提交的证据，本院予以综合认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告霍秀新的丈夫银宏志（于2020年5月3日因道路交通事故死亡）系农银开原支行职工，其于2011年3月21日在农行开原支行开原庆云堡分理处申请办理信用卡1张，卡号：46×××28。原告提供交易明细查询单证明银宏志于2014年10月1日至2020年6月1日期间持该信用卡累计消费、取现、累计手续费用、利息，累计数额为896559.54元，累计还款金额为794454.41元，未能偿还累计欠款金额102105.13元。现原告要求霍秀新偿还。 另查，被告于2013年10月14日起在开原市正丰米业有限公司工作，月工资2400元。2018年7月3日，银宏志、关永丰、蔡佳兵召开会议确定开原金属制品厂分工职责及投资事项，其中银宏志重点负责筹集钱款。 原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月15日作出（2020）辽1282执保63号执行裁定，对被申请保全人霍秀新的丈夫银宏志（已死亡）在农银人寿保险股份有限公司投保的保单，品种名称为农银爱自由两全保险予以冻结，保全金额12万元，期限一年。 本案争议焦点，透支款项系个人债务还是夫妻共同债务即是否应由被告偿还。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条（夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。）、第二条（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。）、第三条（夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。）和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。）规定，在本案中，原告提供证据证明被告的丈夫银宏志在夫妻关系存续期间以其名义申请开卡及透支未还款的事实，但被告事后未予认可为夫妻共同债务。原告亦未能提供其他证据证明夫妻一方在婚姻关系存续期间，银宏志持卡透支款项用于家庭日常生活所需的事实，相反被告提供证据证明透支款项未用于家庭日常生活，原告应承担举证不能后果，故驳回原告的诉讼请求。 综上所述，驳回原告农业开原支行的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司开原市支行的诉讼请求。 案件受理费2355元，保全费1120元，合计3475元，由原告中国农业银行股份有限公司开原市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  吴 冰 人民陪审员  杨大鹏 人民陪审员  姜兴良 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 琪