中华人民共和国青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终878号上诉人（原审被告）：青海旅投铁航国际旅行社有限公司，统一社会信用代码916301007814485871，住所地西宁市城中区长江路103号3号楼1单元1136室。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海远山国际旅游有限公司，统一社会信用代码91630103781409238H，住所地西宁市城西区五四大街75号B座17层。法定代表人：王海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武斌、金竣晖，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亚里巴巴旅游有限公司（外文名称：SunnydayTravelandToursSdnBhd，公司号：1043180-A），住所地：马来西亚国吉隆坡（外文住所：25A-29A-7,1stFloor，JalanBeliaOffJalanRajaLaut，50350KualaLumpur）。法定代表人：陈志将（外文姓名：TanKeeCheong），该公司总经理。委托诉讼代理人：罗红玉，广东君言律师事务所律师。上诉人青海旅投铁航国际旅行社有限公司（以下简称铁航公司）因与被上诉人亚里巴巴旅游有限公司（以下简称亚里巴巴公司）、青海远山国际旅游有限公司（以下简称远山公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人铁航公司委托诉讼代理人李建福，被上诉人远山公司的委托诉讼代理人武斌到庭参加诉讼。被上诉人亚里巴巴旅游有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铁航公司上诉请求：1.撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2911号民事判决，并在查明事实的基础上改判由远山公司向亚里巴巴公司承担支付欠款及利息的责任；2.本案一、二审诉讼费由亚里巴巴公司、远山公司承担。事实和理由：一、一审判决认定的“李×的行为应为代表铁航公司饮马街分公司与亚里巴巴公司进行民事活动，其责任应由铁航公司饮马街分公司承担”以及“铁航公司主张合同实际履行主体为远山公司，但相关证据不足以证实其主张，不予采纳”系认定案件的基本事实错误。1.根据亚里巴巴公司在一审庭审中提交的证据七《民事判决书》可知，远山公司挂靠铁航公司成立铁航公司饮马街分公司从事出境游相关业务的事实已被生效的法律文书确认，其内容显示，铁航公司饮马街分公司与远山公司办公地址相同，主要负责人相同，工作人员也相同，铁航公司饮马街分公司是因远山公司挂靠铁航公司开展出境游所设立。既然是挂靠，那就意味着铁航公司饮马街分公司的成立就是为了承揽出境游的业务，在案涉合同的履行过程中，铁航公司及铁航公司饮马街分公司仅仅提供出境游的资质，其他合同相关的权利义务均由远山公司承担，因此，远山公司作为合同的实际履行主体应当承担偿付委托接待合同欠款的责任。2.根据证据《总月结单》中的“我社团号”一栏可知，社团号“QHYS”为青海远山的首字母的缩写，且在《总月结单》后备注中已写明“青海远山应付亚里巴巴旅游（款）312880元”，而铁航公司的社团号为“TH”，如果合同的履行主体为铁航公司或者铁航公司饮马街分公司，那么在“我社团号”一栏中应该显示铁航公司的缩写“TH”而不是远山公司的缩写“QHYS”，且在备注中也不会显示“青海远山应付”，而应当是铁航公司应付，这说明案涉的旅游业务为远山公司承接，向亚里巴巴公司付款的主体也应当是远山公司。二、一审判决中认定的“李×通过铁航公司及王海波账号向亚里巴巴公司付款”系认定事实错误。1.在一审庭审中亚里巴巴公司出示的证据二《付款记录》中显示的铁航公司所付款项为铁航公司与亚里巴巴公司合作的其他旅游业务中铁航公司应付给亚里巴巴公司的款项，并非李×通过铁航公司给付的案涉合同的“地接团费”。铁航公司付款时间既跟案涉的合同履行时间完全对不上，也跟王海波账号向亚里巴巴公司付款的时间对不上，案涉合同已付的款项全部为王海波个人账号付款，跟铁航公司无关，这充分证明合同的实际履行主体为远山公司，而非铁航公司。2.铁航公司饮马街分公司的负责人李×与远山公司负责人王海波为合伙关系，两人合伙后先后成立远山公司与铁航公司饮马街分公司。相关的证据、证人证言均能够证实，成立铁航公司饮马街分公司仅仅是为了挂靠铁航公司取得出境游的资质，实际的业务包括欠付亚里巴巴公司的“地接团费”的相关业务均属于远山公司，只是以铁航公司饮马街分公司的名义开展业务。因此，远山公司以铁航公司饮马街分公司的名义开展业务从而欠付亚里巴巴公司的“地接团费”应由远山公司支付，一审判决判令铁航公司支付该笔钱款显然有失公平。综上所述，一审判决认定铁航公司承担欠款责任与事实不符，与亚里巴巴公司进行民事活动的并非铁航公司饮马街分公司，而是远山公司，作为合同的实际履行主体的远山公司为应当承担欠付“地接团费”的责任。被上诉人亚里巴巴旅游有限公司二审开庭时未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩意见为，一审其方提交的证据一《总月结单》，证明铁航公司委托其公司接待泰新马团队旅游，双方确认合同金额为382020元，余款312880元铁航公司尚未支付，一审中，铁航公司对其公司在《总月结单》盖章行为并没有提出异议，并且认可该证据的真实性，同时一审出庭作证的证人刘×、李×对该证据予以确认，对欠款数额没有异议。其方一审中提供的证据二付款记录也显示是铁航公司通过公账向其方支付了部分团款，均可以证明铁航公司拖欠其方团款312880元的事实清楚，证据充分。对于远山公司与铁航公司是否存在承包挂靠关系，并不影响铁航公司对上述债务承担偿还责任，铁航公司在其承担偿付责任后就其承包挂靠合同另行向远山公司追偿。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人远山公司辩称，一、远山公司并非本案必要共同诉讼的当事人，铁航公司申请追加远山公司作为被告参加本案诉讼活动违反法律规定，不符合民事诉讼法规定。亚里巴巴公司是在一审当庭变更要求远山公司承担连带责任，但是没有提出相应的证据。一审也没有判决远山公司承担责任。本案不是必要的共同诉讼，要求远山公司承担责任应当另案解决；二、亚里巴巴要求远山公司承担责任的理由不明确，诉状中未明确合作方是远山公司或铁航公司，还是铁航公司的下属分公司。远山公司自2014年起就未与亚里巴巴公司进行过合作；三、本案中牵连远山公司的事实依据，即远山公司法定代表人王海波的个人的银行卡存在向亚里巴巴公司转账的事实，但当时王海波系铁航公司饮马街分公司负责人李×聘用的分公司副总经理或者是财务总监，王海波与铁航公司饮马街分公司存在劳动合同关系，虽然王海波系远山公司的法定代表人，但其从事经营活动是以铁航公司饮马街分公司名义进行；四、远山公司至2017年8月份才获取出境游资质，亚里巴巴诉求系出境游产生的合作费用，远山公司无相应资质，只有铁航公司饮马街分公司才能进行该业务，若要求远山公司承担偿还债务的责任，必须证实远山公司在这期间借用资质从事经营，并在经营中获利。用编号区别合同履行主体，非常牵强，铁航公司的上诉理由不能成立。所谓远山公司挂靠，不是本案的事实，一审法院认定是劳动关系是挂靠，员工是没有办法区别，只能按领导要求工作，并不是出境游资质的挂靠。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人如果认为远山公司应当承担责任，应另行起诉解决。二审诉讼中，远山公司放弃了一审法院准许铁航公司追加其公司作为被告主体错误的主张。亚里巴巴公司向一审法院起诉请求：1、判令铁航公司向其公司支付欠款312880元及利息28154元，共计341034元（利息自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还清欠款之日，暂计至起诉日为28154元）；2、本案诉讼费由铁航公司承担。一审诉讼中，经铁航公司申请追加远山公司为本案被告，亚里巴巴公司将其诉讼请求变更为：1、判令铁航公司、远山公司向其公司连带支付欠款312880元及利息28154元，共计341034元（利息自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际还清欠款之日，暂计至起诉日为28154元）；2、本案诉讼费由铁航公司、远山公司承担。一审法院认定事实：2006年1月20日，远山公司成立。2014年5月22日，远山公司的法定代表人由李秉霖变更为李×，公司投资人由唐青松、李秉霖变更为李×、王海波，公司地址变更为西宁市××区。2016年1月5日，远山公司的法定代表人由李×变更为王海波。2017年6月12日，公司投资人由李×、王海波变更为王海波、齐丽君。2017年9月27日，国家旅游局许可远山公司经营出境游业务。2016年1月13日，李×经与铁航公司商议，注册成立青海铁航国际旅行社有限公司饮马街分公司，负责人为李×，注册地址为西宁市××区。该分公司于2017年9月25日注销。期间，王海波在该分公司任会计总监，该分公司借用王海波个人银行卡进行资金往来。2017年5月10日，铁航公司饮马街分公司出具承诺书，承诺王海波于2017年5月10日起离职，公司债权债务均与王海波无关。2016年1月至2017年6月，李×负责与亚里巴巴公司开展相关出境游业务。远山公司刘×、铁航公司邓宝梅与亚里巴巴公司进行相应的业务工作。期间，李×通过铁航公司及王海波账号向亚里巴巴公司付款。至2017年6月29日，欠付亚里巴巴公司地接团费312880元。一审法院认为，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，李×负责与亚里巴巴公司进行业务往来，诉争款项发生时间均为李×担任铁航公司饮马街分公司负责人期间，且出境游资质由铁航公司提供，李×通过铁航公司及王海波账号向亚里巴巴公司付款，另外，亚里巴巴公司提交的结算单已由铁航公司饮马街分公司盖章确认，故李×的行为应为代表铁航公司饮马街分公司与亚里巴巴公司进行民事活动，其责任应由铁航公司饮马街分公司承担，铁航公司饮马街分公司已经注销，其作为铁航公司的分支机构，责任应由铁航公司承担，故对亚里巴巴公司要求铁航公司承担责任的诉讼请求，予以支持。亚里巴巴公司要求支付利息损失的诉讼请求，因铁航公司未向亚里巴巴公司履行付款义务，应当承担相应的责任，亚里巴巴公司按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算2017年6月30日至欠款还清之日止的利息损失，不违反法律规定，予以支持。亚里巴巴公司要求远山公司承担责任的诉讼请求，虽然远山公司法定代表人王海波在铁航公司饮马街分公司任职，其职工刘×与亚里巴巴公司进行业务工作，但不足以证实亚里巴巴公司与远山公司存在合同关系，以及远山公司存在承担连带责任的事实，故对亚里巴巴公司的该诉讼请求，不予支持。铁航公司主张合同实际履行主体为远山公司，但相关证据不足以证实其主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、铁航公司于判决生效后五日内给付亚里巴巴公司地接款312880元，并支付自2017年6月30日起至上述款项清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算的利息；二、驳回亚里巴巴的其他诉讼请求。案件受理费6416元，由铁航公司负担。一审诉讼中，亚里巴巴公司为证明其主张提交证据如下：证据一、总月结单，证明铁航公司委托其公司接待泰新马团队旅游，合同金额为382020元，仅支付了69140元，余款312880元尚未支付；证据二、付款记录，证明铁航公司通过公账和私账向其公司支付过部分团款；证据三、QQ聊天记录，证实2017年6月29日铁航公司将证据一总月结单盖章后通过QQ发送给其方，要求其方盖章后回传；证据四、微信聊天记录，证明其方从2017年至2018年9月不断向李×催款，李×均以各种理由推脱；证据五、微信聊天记录，证明其公司与铁航公司通过QQ进行旅游委托接待活动的过程；证据六、邮件，证明证据五中的对方操作员邓宝梅系铁航公司的员工，现仍在职；证据七、（2018）青0103民初1583号民事判决书、（2018）青01民终964号民事判决书，根据已经生效的裁判文书内容，显示铁航公司饮马街分公司是因远山公司挂靠铁航公司开展出境游所设立，与远山公司办公地址相同，主要负责人相同，工作人员也相同，既然铁航公司允许远山公司借用自己的资质，并允许以分公司的名义对外经营，就应承担相应的责任。一审诉讼中，经质证，铁航公司、远山公司分别发表了如下意见：铁航公司对证据一的真实性不持异议，但对证明方向不予认可，社团号后面QHYS即青海远山的缩写，在备注中已写明青海远山应付亚里巴巴旅游312880元，亚里巴巴公司要求的汇款人是远山公司，并非铁航公司；对证据二因无原件核对，对该组证据的真实性有异议，对证明方向不予认可；对证据三的真实性持有异议，对证明方向不予认可；对证据四微信聊天记录不能反映亚里巴巴公司的证明方向，不认可真实性及证明方向；对证据五的真实性认可，邓宝梅是铁航公司员工，聊天记录中涉及的业务并非涉案业务；对证据六的真实性认可，证明方向不认可；对证据七的真实性认可，对证明方向有异议，亚里巴巴公司的业务是与远山公司发生。远山公司对证据一的真实性认可，但认为合作主体是铁航公司饮马街分公司与亚里巴巴公司，对账单是亚里巴巴公司发给铁航公司的，表中载明“致李×、青海铁航饮马街分公司”，李×、铁航公司饮马街分公司盖章确认；对证据二共有12笔转账记录，其中有王海波个人卡转账，也有铁航公司的转款，王海波个人卡的转账系其代表铁航公司饮马街分公司的付款；对证据三、四、五，认可真实性，该组证据表明亚里巴巴公司与铁航公司饮马街分公司进行业务洽谈和交流；对证据六的真实性认可，该旅游行程远山公司无权经营，铁航公司与远山公司是否存在挂靠关系，亚里巴巴公司或铁航公司可以出示相应证据；对证据七的真实性认可，但认为该判决书是劳动合同争议纠纷，与本案无关。铁航公司一审诉讼中提交了如下证据：证据一、涉案月结算单，证明涉案业务属于远山公司，并非铁航公司；证据二、（2018）青01民终206号民事判决书，能够证明刘×是远山公司的工作人员，以及远山公司与铁航公司的关系。经质证，亚里巴巴公司对证据一认可该账单；对证据二的真实性认可，但认为该证据不能证明刘×与亚里巴巴公司进行业务往来时代表的主体。远山公司对证据一的真实性认可，但认为远山公司无出境游资质，“陈翔”只能以铁航公司饮马街分公司的名义从事业务；对证据二判决书的真实性认可，对于证明方向不认可，认为该判决书认定刘×是远山公司的劳动者，但是刘×做的业务属铁航公司饮马街分公司。远山公司一审诉讼中提交如下证据：证据一、国家旅游局文件、经营许可证，证明远山公司的出境游资质于2017年9月27日批准，至2018年6月28日远山公司才有出境游的资质；证据二、银行流水，证明向亚里巴巴公司转账的王海波的个人卡是铁航公司饮马街分公司的公司卡，该卡由该分公司的会计持有、使用；证据三、铁航饮马街分公司负责人给王海波的承诺书，证明该承诺书签发之日起的一切债权债务均与王海波无任何关系。经质证，亚里巴巴公司对证据一予以认可；对证据二、三，真实性无异议，但无法确定铁航公司与远山公司的关系。铁航公司对证据一的真实性认可，不认可证明方向，认为远山公司有无资质与本案无关；对证据二卡的户主显示为王海波；对证据三的真实性认可，不认可证明方向，该证据形成时间是2017年5月10日，这份承诺书只针对铁航公司饮马街分公司的业务，但是本案涉案的业务是远山公司与亚里巴巴公司的业务，故该证据和本案无关联性。铁航公司申请证人刘×、李×出庭作证，证实本案业务是亚里巴巴公司与远山公司进行，欠款人应为远山公司。经质证，亚里巴巴公司对证人刘×的证言予以认可，对证人李×证言中债务应由其个人承担的意见不予认可，对其他内容无意见。远山公司对证人刘×的证言不予认可，认为远山公司在案涉时间内无相关业务，对证人李×的证言中，远山公司与铁航公司属挂靠关系无证据予以证实，对其他证言没有意见。二审诉讼中，远山公司提交证据如下：第一组证据：1.曾敏等4人与铁航公司于2016年1月3日签订的团队出境合同1份；2.王荣学等7人与铁航公司签订的团队出境合同1份，该份合同没有合同签订日，合同的履行期限为2016年10月29日至2016年11月9日，远山公司提交该组证据以证明铁航公司饮马街分公司系涉案合同的签订方；第二组证据：2016年7月5日至2017年3月31日收款收据7张，上述收据中加盖了铁航公司饮马街分公司财务专用章。远山公司提交以上收据以证明涉案的团费由铁航公司饮马街分公司收取。经质证，铁航公司对远山公司提交的团队出境合同2份的真实性、合法性、关联性不认可，对于合同中加盖的其公司公章的真实性认可。称铁航公司饮马街分公司与远山公司是一套人马两块牌子，正因为远山公司无出境游资质，才以铁航公司饮马街分公司的名义签订合同，收取费用。对于远山公司提交的收款收据中加盖的公章的真实性认可，称款并不是由铁航公司收取的。亚里巴巴公司对远山公司提交的证据的真实性认可，认可远山公司的观点。二审诉讼中，铁航公司提交了王海波与李×签订的协议书1份，以证明王海波与李×共同经营远山公司和铁航公司饮马街分公司，远山公司和铁航公司饮马街分公司是一套人马两块牌子的事实，经质证，亚里巴巴公司对铁航公司提交协议书的真实性及关联性均不持异议，但认为内部协议对债务的约定与本案无关。远山公司认可亚里巴巴公司的质证意见。经审理查明，除亚里巴巴公司提交的付款记录中铁航公司交通银行账号×××****8426向亚里巴巴公司中国工商银行账号×××****9498转款支付的款项无支付时间，无法确认是支付的涉案款项外，其他事实一审认定属实，予以确认。另查，亚里巴巴公司主张的是2016年5月至2017年5月的地接团费。一审诉讼中，亚里巴巴公司就其所持2016年5月至2017年5月团费的主张提交了证据一即《总月结单》,该月结单中的每一笔团费在“我社团号”一栏均列明“SD-160***-QHYS”,在备注中标有“青海远山应付亚里巴巴旅游RMB312880请汇入以下账号：户名TANKEECHEONG,账号×××****9498,银行名称中国工商银行……”字样。总月结单由亚里巴巴公司发至铁航公司饮马街分公司负责人李×及铁航公司饮马街分公司，该月结单中加盖了铁航公司饮马街分公司的公章。又查，亚里巴巴公司提交的证据二《付款记录》显示：王海波名下账号×××****7716银行卡向亚里巴巴公司中国工商银行账号×××****9498转款支付了以下款项：1.2017年2月14日转款支付了2017年2月4日地接款14000元；2.2017年2月15日转款支付2017年2月4日地接款10250元；3.2017年2月21日转款支付2017年2月19日地接款17800元；4.2017年3月9日转款支付2017年2月26日与3月7日地接款4120元；5.2017年3月31日转款支付2017年3月10日至3月26日地接款22970元；以上合计为69140元。以上事实由亚里巴巴公司一审中提交的《付款记录》、《总月结单》予以证实。再查，铁航公司饮马街分公司于2016年1月13日注册成立，注册地址为西宁市××区，与远山公司的注册地址一致，铁航公司饮马街分公司具有出境游资质，远山公司无出境游资质，存在远山公司挂靠铁航公司饮马街分公司开展出境游业务的情形。铁航公司饮马街分公司注销后即2018年2月13日，王海波作为甲方，李×作为乙方签订《协议书》1份，主要内容为，2014年4月至2017年4月30日期间共同经营远山公司和铁航公司饮马街分公司，自2017年5月1日起解除合作关系，远山公司归王海波及他人经营管理，与李×无任何法律关系，铁航公司饮马街分公司归李×及他人经营管理，与王海波无任何法律关系；2014年4月至2017年4月30日经营远山公司及2016年1月至2017年8月李×经营铁航公司饮马街分公司期间所产生的债权债务关系，全部由李×承担，与王海波无任何法律关系，如王海波承担了共同经营远山公司期间的债务有权向李×追偿。2018年6月21日，铁航公司与亚里巴巴公司签订了《合作协议》1份，由亚里巴巴公司接待铁航公司的相关旅游业务。以上事实由一审诉讼中各方当事人对真实性均无异议的已生效的本院（2018）青01民终964号民事判决书、本院（2018）青01民终206号民事判决书、一审中出庭作证的刘×、李×提供的证言予以证实，二审诉讼中各方当事人均不持异议的2018年2月13日王海波与李×签订《协议书》及《合作协议》予以证实。一审诉讼中，亚里巴巴公司称其主张的相关业务是与李×联系的。李×出庭作证时亦认可是其与亚里巴巴公司谈的合同，公司确认的。称与亚里巴巴公司的业务中前期是远山公司业务，后期是铁航公司业务。二审庭审后，本院为进一步查明事实又于2020年9月15日就相关问题向各方当事人进行了调查，此次调查中，亚里巴巴公司认可《总月结单》中的“QHYS”是青海远山的缩写，认为远山公司与铁航公司是一套人马两块牌子，名称可能会出现远山公司，《总月结单》是发给铁航公司的，明确还是坚持一审的由铁航公司与远山公司共同承担责任的意见。根据双方的诉辩主张，本庭归纳争议焦点为，案涉地接团款312880元以及相关利息应由谁支付的问题？本院认为，因一、二审诉讼中，铁航公司、远山公司对亚里巴巴公司主张的欠其公司2016年5月至2017年5月团费数额312880元及提交的总月结单的真实性均不持异议，对亚里巴巴公司主张的欠其公司团费数额为312880元予以确认。关于责任的承担问题。对于李×与亚里巴巴公司相关人员联系出境游相关业务的事实，李×一审出庭作证时的陈述与亚里巴巴公司诉讼代理人的此节陈述一致，应予确认，因李×自铁航公司饮马街分公司于2016年1月13日成立至2017年9月25日注销期间一直担任铁航公司饮马街分公司负责人，此期间铁航公司饮马街分公司具有办理出境游资质，应当认定李×的行为是代表铁航公司饮马街分公司的行为，且亚里巴巴公司将总月结单发给李×、铁航公司饮马街分公司后，铁航公司饮马街分公司在该总月结单加盖公章予以确认，铁航公司饮马街分公司的盖章确认行为应当视为铁航公司饮马街分公司对于其公司欠付亚里巴巴公司地接团费的认可，二审诉讼中，远山公司提交的团队出境合同2份及收款收据7张，铁航公司对上述团队出境合同及收款收据中加盖公章的真实性认可，证明力应予确认，根据出境合同及收款收据能够证明，铁航公司饮马街分公司在涉案合同履行期间以铁航公司或铁航公司饮马街分公司的名义对外签订合同，收取相关旅游费用，铁航公司饮马街分公司应当对该笔债务承担偿还责任，鉴于铁航公司饮马街分公司已经注销，偿还责任应由铁航公司承担，铁航公司上诉所持该笔债务与其公司无关，其公司不应当承担责任的理由不能成立。虽铁航公司饮马街分公司于2017年5月10日向王海波个人出具承诺书，王海波、李×于2018年2月13日签订《协议书》，但上述承诺书及协议书属于内部约定或个人之间的债务约定，对外不产生效力。根据双方当事人提交的已生效的本院（2018）青01民终964号民事判决书、本院（2018）青01民终206号民事判决书及证人刘×、李×提供的证言能够认定在远山公司无出境游资质期间，存在远山公司挂靠铁航公司饮马街分公司开展出境游业务的情形，亚里巴巴公司提交的总月结单出现有青海远山团号和“青海远山”应付字样，刘×、李×提供的证言中称涉案团费中包含有青海远山开展出境游业务的费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，远山公司亦应当与铁航公司对涉案债务承担共同的偿还责任，一审认定远山公司不应承担责任不当，应予纠正。一、二审诉讼中，各方当事人对于亚里巴巴公司主张从2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日的利息，均未提出异议，亚里巴巴公司该项请求，予以支持。但鉴于2019年8月20日起，贷款利息标准改为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，故亚里巴巴公司主张的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期逾期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付。一审此节表述欠妥，予以纠正。综上所述，一审认定部分事实不清，处理不当，予以改判，铁航公司上诉部分有理，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2911号民事判决；二、青海旅投铁航国际旅行社有限公司、青海远山国际旅游有限公司于判决生效后一个月内给付亚里巴巴旅游有限公司地接团费312880元，利息以312880元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期逾期贷款基准利率计付、2019年8月20日起至实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6416元，由青海旅投铁航国际旅行社有限公司、青海远山国际旅游有限公司各负担3208元；二审案件受理费6416元，由青海旅投铁航国际旅行社有限公司、青海远山国际旅游有限公司各负担3208元。本判决为终审判决。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 张 薇二〇二〇年九月三十日法官助理 陕 珊书记员 保昕欣附：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。