天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初168号原告暨诉讼代表人杨汝光，男，1951年4月25日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告暨诉讼代表人曹斌，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告暨诉讼代表人李宝海，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告暨诉讼代表人常庆明，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告暨诉讼代表人李金锁，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告李宝国，男，1931年10月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告李凤柱，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告李子英，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告刘凤朝，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告王宝臣，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告邢书孟，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告郭砚军，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告李宝刚，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告李金河，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告李云松，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告王春英，女，1963年1月11日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告杨龙钢，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告张健，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告张士荣，女，1953年10月14日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告赵万磊，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告杨金树，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告杨立新，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。原告邢娜，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。上述二十三位原告共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人邓光华，区长。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨静，天津市津南区司法局工作人员。原告李宝国、李宝海、李凤柱、李金锁、李子英、刘凤朝、王宝臣、邢书孟、杨汝光、曹斌、常庆明、郭砚军、李宝刚、李金河、李云松、王春英、杨龙钢、张健、张士荣、赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜与被告天津市津南区人民政府履行法定职责一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日立案后，于2020年6月17日向被告天津市津南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告李宝海、李凤柱、李金锁、李子英、刘凤朝、王宝臣、邢书孟、杨汝光、曹斌、郭砚军、李宝刚、李金河、李云松、王春英、杨龙钢、张健、张士荣、赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜及委托代理人崔克海，被告天津市津南区人民政府的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝国、李宝海、李凤柱、李金锁、李子英、刘凤朝、王宝臣、邢书孟、杨汝光、曹斌、常庆明、郭砚军、李宝刚、李金河、李云松、王春英、杨龙钢、张健、张士荣、赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜诉称，各原告均为天津市津南区辛庄镇白塘口村村民，各原告于2020年2月27日通过邮寄的方式向天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会邮寄村务公开申请表一份，申请公开“1997年至今有关白塘口村农村集体经济组织的审计文件（包括对白塘口村村民委员会及各村民小组的审计报告、审计决定；对历届村委会负责人及成员的任期经济责任审计和离任经济责任审计形成的审计报告、审计决定）”。但是天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会收到原告的村务公开申请表后，未作出任何答复。为了维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，于2020年3月30日向被告邮寄《履行查处职责申请书》，要求被告履行法定职责，对天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会未对原告的村务公开申请进行答复的行为进行查处，依法追究相关人员的责任。但是至今，原告未收到被告作出的任何答复和处理结果。原告认为被告怠于履行法定职责，已构成不作为，故提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告对原告的查处申请未进行答复处理的行为违法；2、责令被告履行法定职责，对原告的查处申请进行答复处理；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、白塘口村村民委员会村务财务信息公开申请表及相应的邮件快递单复印件，证明原告于2020年2月27日向天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会提出村务财务公开申请的事实，天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会于2020年2月28日收到该申请；2、原告向被告邮寄的《履行查处职责申请书》及快递单复印件、快递单查询结果复印件，证明原告于2020年3月30日向被告提出查处申请，被告于2020年4月1日收到查处申请的事实。被告天津市津南区人民政府辩称，1、关于原告寄送的《履行查处职责申请书》，被告已经进行了处理，不存在行政不作为。被告于2020年4月2日收到了原告寄送的《履行查处职责申请书》，经区政府领导批示，责成天津市津南区民政局会同天津市津南区辛庄镇人民政府具体办理；2、天津市津南区民政局工作人员就原告申请事项向天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会主任张芝富询问了相关情况，告知其就相关村务公开事项及时公开解释。2020年4月14日天津市津南区民政局向天津市津南区辛庄镇人民政府下发了《责令公开通知书》，要求天津市津南区辛庄镇人民政府督促白塘口村进行村务公开；3、天津市津南区辛庄镇人民政府就该申请也进行了督办，天津市津南区辛庄镇白塘口村村务公开每月都进行，天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会主任表示将积极做好李宝国等村民申请问题的解答工作。被告已对原告申请事项依法作出了处理，履行了相关法定职责。法律并未明文规定，必须以书面答复形式对原告的申请进行处理，原告的诉求无法律和事实依据。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告天津市津南区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《来信来访承办单》；2、原告寄送的《履行查处职责申请书》。证据1、2证明被告收到原告申请的时间。3、天津市津南区民政局区作出的《情况说明》；4、2020年4月14日询问笔录；5、《责令公开通知书》的送达回证；6、天津市津南区辛庄镇人民政府《关于对区政府办151号来信来访承办单处理情况的报告》。证据3-6证明被告对原告的申请进行了调查核实，并已责成相关部门依法办理。经庭审质证，原告认为被告天津市津南区人民政府提交的证据1没有原件，对真实性不认可，该承办单当中提到“由区民政局会同镇政府核实情况，对于符合公开条件的依法做好公开，不符合公开条件的，及时与反映人沟通联系，做好解释答复工作”，这就说明被告将相关工作交由区民政局或其他单位处理，原告不认可。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，该职责应由被告履行，不能交由镇政府或其他部门去处理。证据2不能证明其证明目的，收到的时间应以快递单为准。对于证据3的真实性、合法性均有异议，该《情况说明》是天津市津南区民政局出具的文件，该文件本身不能作为已经履职的客观证据。对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。笔录中村委会已经承认了收到了原告的申请，但是没有作出处理。作为调查核实机关应当对张芝富说的每句话核实，应提交每月公开的证据。被告作为监督机关，应对后续处理事项进行进一步的监督和核实。对于证据5，受送达人是天津市津南区辛庄镇人民政府，原告只看到送达回证，没有看到《责令公开通知书》，内容无法得知。《责令公开通知书》给天津市津南区辛庄镇人民政府是错误的，因为村务公开的主体是天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会，该证据不能证明被告履行了法定职责。证据6是内部的报告，对外不发生法律效力。无论是本案被告还是天津市津南区辛庄镇人民政府及天津市津南区民政局都未对原告的申请事项进行答复。被告提交的证据3-6能够证明被告未对原告的申请依法进行调查核实，天津市津南区民政局以及天津市津南区辛庄镇人民政府都没有调查清楚天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会有无依法公开相关事项，也并没有下发相关的责令公开通知，至今原告没有收到过天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会的任何进一步的公开处理结果。被告天津市津南区人民政府对原告提交的证据1认为是复印件，无法核对其真实性，请求法庭予以认定，不认可证明目的；对于证据2认可其真实性，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据及被告提交的证据均具有真实性且与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。经审理查明，原告李宝国、李宝海、李凤柱、李金锁、李子英、刘凤朝、王宝臣、邢书孟、杨汝光、曹斌、常庆明、郭砚军、李宝刚、李金河、李云松、王春英、杨龙钢、张健、张士荣、赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜于2020年2月27日向天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会递交村务公开申请，申请公开“1997年至今有关白塘口村农村集体经济组织的审计文件（包括对白塘口村集体土地的买卖、租赁情况审计、村务、财务的公开；白塘口村村民委员会及各村民小组的审计报告、审计决定；对历届村委会负责人及成员的任期经济责任审计和离任经济责任审计形成的审计报告、审计决定）”。后原告李宝国、李宝海、李凤柱、李金锁、李子英、刘凤朝、王宝臣、邢书孟、杨汝光、曹斌、常庆明、郭砚军、李宝刚、李金河、李云松、王春英、杨龙钢、张健、张士荣、赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜以天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会为被申请人，向被告邮寄《履行查处职责申请书》，请求：1、对被申请人未对原告的村务公开申请进行公开的行为进行查处，依法追究相关人员的责任；2、责令被申请人向原告提供其申请公开的村务信息。被告2020年4月1日收到申请后，于2020年4月2日在《来信来访承办单》作出批示：拟请区民政局会同辛庄镇核实情况，对于符合公开条件的依法做好公开，不符合公开条件的，及时与反映人沟通联系，并做好解释答复工作。天津市津南区民政局就原告申请事项向天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会主任张芝富进行了询问，告知其就相关村务公开事项及时公开解释。2020年4月14日天津市津南区民政局向天津市津南区辛庄镇人民政府下发了《责令公开通知书》。2020年4月23日天津市津南区民政局向被告天津市津南区人民政府作出《情况说明》，内容为：一、2020年4月7日、9日与辛庄镇政府村务公开负责领导，两次就白塘口李宝国等村民提出申请村务公开的相关事项进行电话沟通核实。二、2020年4月14日下午，区民政局对辛庄镇人民政府下达《责令公开通知书》要求辛庄镇人民政府督促白塘口村进行村务公开。同时，我局工作人员与辛庄镇人民政府工作人员到白塘口村委会，再次核实李宝国等村民提出申请村务公开的相关事项，并督促白塘口村村委会就李宝国等村民申请村务公开的相关内容进行公开，如果有不能公开的内容一定要依法向李宝国等村民说明理由，做好解释工作。原告认为被告未对其履职申请作出答复，于2020年6月15日提起本案行政诉讼，要求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。依据上述法律规定，村民认为村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，可以选择向乡镇一级的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，收到申请的人民政府负有查处的职责。本案原告向被告递交《履行查处职责申请书》，要求被告对天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会未进行村务公开的行为进行查处，并责令其就原告的申请进行村务公开。被告作为县级人民政府依法负有对其反映事项进行调查核实及责令村民委员会进行村务公开的法定职责。被告收到原告的申请后应依法进行调查核实，在核实的基础上做出相应的处理，本案被告仅将相关函件转至天津市津南区民政局、天津市津南区辛庄镇人民政府，责成天津市津南区民政局会同天津市津南区辛庄镇人民政府进行调查核实，并未依据上述法律规定履行调查核实职责，不符合上述法律的规定。在天津市津南区民政局给天津市津南区辛庄镇人民政府下达《责令公开通知书》后，被告亦未对《责令公开通知书》的履行情况进行督促检查，故应确认被告未履行法定职责行为违法。被告主张已经对原告的申请进行处理缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告天津市津南区人民政府未对原告的申请履行法定职责行为违法；二、判令被告天津市津南区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告的申请进行处理。一审案件受理费50元，由被告天津市津南区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月十七日书 记 员  郑 楠