甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终878号 上诉人（原审原告）：赵某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人。 上诉人赵某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵某与被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某的上诉请求：1、请求撤销（2020）甘0702民初2828号民事判决，改判被上诉人支付2017年8月25日借款利息12546.67元；2、判决被上诉人按24%利率承担自原告起诉至借款清偿完毕的利息；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日被上诉人向上诉人借款2万元，约定月息3%，每月付清利息。被上诉人偿还5750元利息。2017年8月25日被上诉人再次向上诉人借款2万元，双方口头约定月息3%。两笔借款约定还款时间均为2019年4月29日。2019年1月24日双方对2018年4月7日前的利息进行了结算，其中，2016年11月5日借款2万元的利息从2017年7月5日至2018年4月7日期间9个月的利息5400元；2017年8月25日借款2万元利息从2017年8月25日至2018年4月7日期间7个月的利息4500元，被上诉人出具了9900元的利息借条。上述证据能够证明两笔借款约定利息的事实，一审法院对2017年8月25日的利息以双方在借条中未约定为由不予支持，认定事实不清，适用法律错误。 杨某辩称：上诉人所诉两笔借款属实，两笔借款约定的还款时间均为2019年4月29日，双方并没有约定借款利息，2019年1月24日上诉人要求被上诉人偿还借款，因被上诉人无力偿还借款，经双方协商两笔借款偿还9900元利息，并约定还款时间为2019年12月29日，应上诉人要求出具了9900元欠条。被上诉人陆续偿还的5750元是本金而不是利息，被上诉人现只愿意偿还借款本金及9900元的利息。 赵某向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款49900元，承担利息12974元，合计62874元。2.要求被告以借款49900元为基数，按照月息2%承担自2019年5月7日至借款实际偿还之日止的利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款时间为2019年4月29日。借款期限内，被告于2016年11月9日、2017年1月4日、2017年2月8日、2017年4月9日、2017年4月23日、2017年7月28日通过微信、支付宝及银行转账分别给原告还款750元、800元、800元、800元、800元、800元、1800元，以上合计5750元。2017年8月25日，被告再次向原告借款20000元，并出具了借条，约定借款于2019年4月29日还清。2019年1月24日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到赵某借款利息9900元,还款时间2019年12月29日”，并有原告在欠条上备注“借款至2018年4月7日利息”。时至今日，被告仍未偿还剩余借款本金及利息，原告遂诉讼来院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告借款40000元，有被告出具的两张借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。关于被告实际偿还借款金额的认定，庭审中，被告辩称其于2016年11月9日至2017年7月28日向原告偿还借款本金5750元，对此，原告认可收到还款5750元，但认为该笔款项系被告支付的借款利息，而非偿还的借款本金。本院认为，根据2016年11月9日至2017年7月28日被告还款的规律来看，被告基本每月都会向原告偿还定额的款项，按照常理该笔款项实际系被告支付的利息，经核算，被告每月偿还的利息年利率已超过36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，双方对已偿还款项系先偿还的借款本金还是利息没有进行约定，现被告的给付不足以清偿全部债务，据此，本院认定被告已偿还的款项应按照年利率36%先偿还借款利息，超过部分用于扣减借款本金。综上，对于被告应向原告偿还的借款本金，结合被告的还款时间及先息后本的还款原则，本院依法认定被告尚欠原告借款本金19298元，利息27元（至2017年7月28日，详见计算清单）。关于最后一次还款之后的借款利息，原告按照月息2分主张，符合法律规定，本院予以支持。经核算，借款本金19298元，截止被告最后一次还款次日即2017年7月29日至原告主张之日即2020年4月4日的利息为12448元（19298元×24%÷365天×981天），本院依法予以支持。关于被告于2017年8月25日向原告借款的20000元，因该笔借款被告至今尚未偿还，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。关于该笔借款的利息，双方在借条中虽未约定利息，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院按照年利率6%，对借款20000元自逾期还款之日即2019年4月30日至原告主张之日即2020年4月4日的利息1121元（20000元×6%÷365天×341天），依法予以支持。综上，本院认定被告应向原告偿还借款本金39298元（19298元＋20000元），承担利息13596元（27元＋12448元＋1121元），合计52894元。关于原告主张利随本清的诉讼请求，因双方在借条中并未约定，本院不予支持。 关于被告于2019年1月24日出具的金额为9900元的利息欠条，因原、被告在庭审中对该欠条形成的过程及具体结算的利息期间陈述不一致。现结合上文中的论述，欠条中所结算的利息，本院已进行了认定，故对该张欠条中所载明的利息不再重复认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告赵某借款39298元，承担利息13596元，合计52894元，限于判决书生效之日起三十日内付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费1444元，减半收取722元，由原告赵某负担141元，被告杨某负担581元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费退还722元。 本院二审期间，双方当事人在二审中再无提交新的证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为：当事人应当提供证据证明自己的主张。关于上诉人赵某认为一审法院对2017年8月25借款2万元利息不予支持，认定事实不清，适用法律错误的问题。经审查，被上诉人给上诉人出具的借条中只约定了还款时间，并未约定借款利息。上诉人称口头约定月息3%，被上诉人又不认可，在二审庭审中上诉人所申请的证人，也只能证明他看见了打的条子，但不能证明双方是如何约定利息的，又无其他证据相互印证。一审法院根据相关法律规定判决被上诉人按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定。综上，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1444元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年九月八日 法官助理 （焦飞） 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。