江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终482号 上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇，统一社会信用代码：91360121MA35J62C8W。 负责人：刘晓，职务段长。 委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张**，男，1982年10月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。 上诉人中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段（以下简称“南昌南车辆段”）因与被上诉人张**劳动合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 南昌南车辆段上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人解除与被上诉人劳动合同合法，无需继续履行。事实与理由：上诉人解除与被上诉人的劳动合同是因为被上诉人被追究刑事责任，上诉人根据《劳动合同法》规定解除劳动合同的行为，合法有效。 张**辩称，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。1.用人单位行使《合同法》第三十九条规定的解除劳动合同的权利，应当具有一定的合理期限，上诉人未及时提出解除劳动合同，应当视为放弃该项权利；2.上诉人已明确行为放弃了解除劳动合同的权利。被上诉人在处理交通肇事案件时，向单位领导汇报了此事，车间领导出面到办案机关要求从轻处理，并出具书面证明提出要求从轻处理被上诉人。因此，对于被上诉人交通肇事一事，上诉人属于知道或应当知道，在合理的期限内上诉人未提出解除劳动合同，应视为放弃解除劳动合同的权利；3.上诉人并未提供被上诉人不能履行劳动合同的证据，应当继续履行合同。被上诉人虽然被追究刑事责任，但判处的是免于刑事处罚，并没有影响劳动合同的履行，所判罪名也并非是职务犯罪，对上诉人并未造成重大的不利影响，因此，上诉人解除劳动合同缺乏正当性和合理性。 张**向一审法院起诉请求：1、判决被告2018年8月22日解除原告劳动合同的行为违法；2、判决被告继续履行2015年6月签订的劳动合同。 一审法院认定事实：原告退伍后于2003年考入被告单位工作，被安排在鹰潭东运用车间从事操作技能岗位工作，2003年11月1日双方签订《劳动合同书》。2014年10月26日1时30分许，原告酒后无证驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车，沿本市月湖区胜利路由东向西行驶到杏园菜场路段时，遇情况操作不当，撞上余日生驾驶的三轮电动车，造成余日生受伤及两车受损的事故。案发后，原告离开现场并随即主动到公安机关投案，并如实供述其交通肇事的事实。经事故责任认定，原告应负本次事故的全部责任。经鉴定，被害人余日生的伤情为重伤二级。原告因涉嫌交通肇事罪于2015年6月29日被鹰潭市公安局取保候审。2015年10月14日，被告的鹰潭东运用车间（即原告的工作部门）向鹰潭市月湖区人民检察院出具一份《证明》，载明：“……基于该同志在工作中的表现，望检察机关对该同志从轻处理。”2015年10月16日，鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉〔2015〕181号起诉书指控原告犯交通肇事罪向本院提起公诉。2015年12月24日，本院作出（2015）月刑初字第218号刑事判决书，判决“被告人张**犯交通肇事罪，免予刑事处罚。”2015年5月18日，南昌铁路局劳动和卫生处、南昌铁路局人事处（党委组织部）下发《关于重新签订的通知》｛劳卫工﹝2015﹞17号｝，要求下属各单位“利用此次重新签订劳动合同的有利时机，对本单位劳动用工情况再次进行清理，对于符合解除劳动合同条件的职工不再重新签订新的《劳动合同书》，并依法办理解除劳动合同手续。”2015年6月1日，原告与被告重新签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，自2003年11月1日起至法定终止情形出现时止。该合同第二十六条约定：“乙方（即原告）有下列情形之一的，甲方（即被告）依法解除劳动合同：（一）……（十一）被依法追究刑事责任的；（十二）……”该合同第三十六条约定了乙方（即原告）于2003年11月1日与本单位（即被告）签订的劳动合同同时作废。此后，原告仍在被告下属的鹰潭东运用车间工作，没有再出现违法违纪及严重违反单位规章制度的情形。2018年8月22日，被告作出昌南辆人工（2018）字第192号《中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段通知》，载明“鹰潭东运用车间检车员张**同志因犯交通肇事罪，被人民法院判处免于刑事处罚。现依据江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月刑初字第218号刑事判决书，解除张**同志二〇一五年六月一日与本单位签订的劳动合同，自二〇一八年八月二十二日起生效。”后原告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求继续履行与原告于2015年6月1日签订的劳动合同。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出南劳人仲裁字［2019］第246号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人张**的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告于2003年间入职被告处，双方建立劳动合同关系。2015年6月1日，双方重新签订了一份《劳动合同书》，确定原告的劳动合同期限为无固定期限。2015年10月14日，被告的下属单位鹰潭东运用车间就原告的交通肇事行为向鹰潭市月湖区人民检察院出具了请求从轻处理的《证明》。2015年12月24日，本院作出（2015）月刑初字第218号刑事判决，原告被依法追究刑事责任（判决结果是免予刑事处罚）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，在原告被依法追究刑事责任时，被告可以单方即时解除劳动合同，但被告未即时解除合同，应视为被告放弃了解除劳动合同的权利。原告被依法追究刑事责任已过二年半，且原告在履行2015年6月1日双方重新签订的《劳动合同书》期间，没有再出现违法违纪及严重违反单位规章制度的情形，被告再以原告过往被依法追究过刑事责任为由行使解除权，明显对原告不公平，且原告明确表示不同意解除，故被告于2018年8月22日作出解除与原告的劳动合同的决定构成违法解除。被告下属鹰潭东运用车间就原告交通肇事行为于2015年10月14日向鹰潭市月湖区人民检察院出具了请求从轻处理的《证明》，说明鹰潭东运用车间对原告犯交通肇事罪的情况是了解的，鹰潭东运用车间是否向被告报告原告的犯罪情况，属于被告的内部管理范畴，故被告对原告因交通肇事被依法追究刑事责任是知道或应当知道的。被告以鹰潭东运用车间的行为不能代表用人单位的意见及2018年3月才知晓原告被依法追究刑事责任的辩驳主张，不能成立。虽然目前尚无明确法律规定用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定行使劳动合同解除权的期限，但用人单位应本着维护劳动关系稳定、有效运行的理念在合理期间行使解除权，如赋予用人单位在劳动者被追究刑事责任后的任意期间行使解除权，明显不利于维护劳动者的合法权益，不利于构建和谐稳定的劳动关系，与劳动法立法本意不符。故原告要求继续履行2015年6月1日的《劳动合同书》，理由充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议决定，判决：一、被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段于2018年8月22日作出的解除与原告张**于2015年6月1日签订的劳动合同的行为违法；二、被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段继续履行其与原告张**于2015年6月1日签订的《劳动合同书》。案件受理费10元（原告张**预交），由被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人解除其与被上诉人劳动合同的行为是否符合法律规定。 经查，2015年10月14日，上诉人的下属单位鹰潭东运用车间就被上诉人的交通肇事行为向鹰潭市月湖区人民检察院出具了请求从轻处理的《证明》。上诉人作为鹰潭东运用车间的上级单位，应当对下属车间的行为承担责任。因此，应视为上诉人已经对被上诉人可能受到刑事处罚一事是知情或应当知情。虽然目前尚无明确法律规定用人单位依据《劳动合同法》第三十九条第（六）项规定行使劳动合同解除权的期限，但是，从有利于维护和谐稳定的劳动关系、督促用人单位及时行使劳动管理权利的角度出发，用人单位依据《劳动合同法》第三十九条解除与劳动者劳动合同应有合理期限，否则劳动者的过错行为可能会成为用人单位长期持有的法定理由，势必会造成劳动者与用人单位之间的劳动合同法律关系持续处于一种不确定的状态，导致用人单位和劳动者之间关系的失衡，不利于维护和谐稳定的劳动关系。故上诉人认为其在被上诉人被追究刑事责任两年半后解除与被上诉人之间的劳动合同合理合法的主张不能成立，一审法院认定上诉人应继续履行劳动合同并无不当。 综上，中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年九月八日 书记员  徐浩成