河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4735号 原告：杨杰，男，1987年4月11日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。 被告：于涛，男，1985年2月28日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：吴**娥，女，1959年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省临朐县，现住三河市燕郊开发区。 原告杨杰与被告于涛、吴**娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰委托诉讼代理人王鑫钰、郭宏到庭参加诉讼，被告于涛、被告吴**娥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于涛立即偿还原告借款本金310000元及利息；2.被告于涛向原告支付自立案之日起至借款本金实际还清之日止的所有利息（按照年息24%计算）；3.被告吴**娥对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2019年4月9日被告于涛因经营需要自原告处借款人民币200000元，后又因经营需要陆续从原告处借款110000元，现以上借款均已经到期，被告于涛未能按照约定偿还借款本金及利息，故诉至法院请求判如所请。 于涛、吴**娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告于涛从原告处借款200000元，于涛给原告出具借条一份，借条载明：“借款人于涛因资金周转需要向杨杰借款人民币（大写）贰拾万元整，利息按月支付，借款人在填写借条时已以转账方式收到人民币200000元，并出具借条。担保人吴**娥对本债务提供担保。本合同借期从2019年4月9号到2019年6月9号归还，本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。”被告吴**娥以担保人名下在该借条上签字并捺印。同日，原告通过银行转账方式给付被告于涛200000元。原告主张该笔借款的利息为月利率2%。 2019年5月20日，于涛从原告处借款30000元，于涛给原告出具借条一份，借条载明：“今有于涛（×××3178）借到杨杰人民币30000元整（叁万元整），借期到2019年5月27日归还，如到期不还，每逾期日按千分之五违约金，本借条履行过程中若发生争议应协商解决，协商不成可向借方签订地人民法院提起诉讼。”同日，原告通过银行转账方式给付被告于涛30000元。 2019年5月24日，于涛从原告处借款15000元，于涛给原告出具借条一份，借条载明：“今有于涛（×××3178）借到杨杰人民币15000元整（壹万伍仟元整），借期到2019年5月27日归还，如到期不还，每逾期一日按千分之五违约金，本借条履行过程中若发生争议应协商解决，协商不成可向借方签订地人民法院提起诉讼。”同日，原告通过银行转账方式给付被告于涛15000元。 2019年6月14日，于涛从原告处借款25000元，于涛给原告出具借条一份，借条载明：“今有于涛（×××3178）借到杨杰人民币25000元整（两万伍仟元整），借期到2019年6月21日归还，如到期不还，每逾期一日按千分之五违约金，本借条履行过程，若发生争议应协商解决，协商不成可向借方签订地人民法院提起诉讼。”同日，原告通过银行转账方式给付被告于涛25000元。 2019年7月1日，于涛从原告处借款40000元，于涛给原告出具借条一份，借条载明：“今有于涛（×××3178）借到杨杰人民币40000元整（肆万元整），借期到2019年7月5日归还，每逾期一日，按千分之五违约金，本借条履行过程，若发生争议应协商解决，协商不成可向借方签订地人民法院提起诉讼。”同日，原告通过银行转账方式给付被告于涛40000元。 原告主张第二笔、第三笔、第四笔及第五笔借款的逾期违约金约定过高，自愿按照月利率2%计算逾期利息。 于涛借款后，分别于2019年5月10日还款20000元，6月6日还款15000元，于6月8日还款5000元，于6月9日还款17000元，于6月10日还款3500元，于6月21日还款14000元，于6月23日还款12000元，于7月2日还款5000元，于7月11日还款10000元，于7月28日还款8000元，共计还款109500元；原告主张其中79075元系偿还的利息、逾期利息以及违约金，30425元系偿还的借款本金，尚欠借款本金279575元。 本院认为，杨杰与于涛之间发生多笔借款，借款时间分别为2019年4月9日、5月20日、5月24日、6月14日、7月1日，借款到期时间分别为2019年6月9日、5月27日、5月27日、6月21日、7月5日，借款后于涛多次还款，于涛还款时对清偿债权的顺序并没有与杨杰就偿还哪一笔借款进行协商并达成协议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”以及第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于涛已偿还的每笔款项，都应当先计算其该阶段应付的利息，超出部分应认定为偿还的本金。 从本案借款、还款的时间看，于涛第一次还款时（2019年5月10日）仅发生第一笔借款，故该笔还款应视为对第一笔借款的还款；针对第一笔借款，双方在借条中约定利息按月支付，双方虽未明确约定利息标准，但原告主张双方约定的标准为为月利率2%，根据被告于涛的还款情况及交易习惯，对原告主张的利息标准本院予以支持；截止至2019年5月10日共计31天，第一笔借款的利息应为：20000元×2%÷30天×31天=4133.33元，故被告于涛偿还第一笔借款利息4133.33元，偿还本金15866.67元，尚欠第一笔借款本金184133.33元（200000元—4133.33元）。 对于于涛后期偿还的借款应当依法优先认定系偿还已到期的借款且无担保的借款，并按照先偿还利息，后偿还本金的顺序计算。 于涛第二次还款时（2019年6月6日还款15000元），第二笔借款及第三笔借款的借款期限已届满，因第二笔借款30000元及第三笔借款15000元的到期日均为2019年5月27日，借期内未约定利息，逾期利息为日千分之五，该标准过高，原告自愿按照月利率2%主张利息，本院予以支持；自2019年5月28日至2019年6月6日共计10天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了利息300元（45000元×2%÷30天×10天），剩余款项14700元视为偿还第二、三笔借款的本金，故第二、三笔借款的剩余本金为30300元（45000元－14700元）。 于涛第三次还款时（2019年6月8日还款5000元），亦视为对第二、三笔借款的还款，自2019年6月7日至2019年6月8日共计1天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了利息40.4元（30300元×2%÷30天×2天），剩余款项4959.6元（5000元－40.4元）视为偿还第二、三笔借款的本金，故第二、三笔借款的剩余本金为25340.4元（30300元－4959.6元）。 于涛第四次还款时（2019年6月9日还款17000元），第一、二、三笔借款均已到期，但第一笔借款有保证担保，故应视为优先偿还第二、三笔借款；计2019年6月9日1天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了利息16.89元（25340.4元×2%÷30天×1天），剩余款项16983.11元（17000元－16.89元）元视为偿还第二、三笔借款的本金，故第二、三笔借款的剩余本金为8357.29元（25340.4元－16983.11元）。 于涛第五次还款时（2019年6月10日还款3500元），第一、二、三笔借款均已到期，但第一笔借款有保证担保，故应视为优先偿还第二、三笔借款；计2019年6月10日1天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了利息5.57元（8357.29元×2%÷30天×1天），剩余款项3494.43元（3500元－5.57元）元视为偿还第二、三笔借款的本金，故第二、三笔借款的剩余本金为4862.86元（8357.29元－3494.43元）。 于涛第六次还款时（2019年6月21日还款14000元），前四笔借款均已到期，但第一笔借款有保证担保，故应视为优先偿还第二、三、四笔借款；自2019年6月11日至2019年6月21日共计12天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了第二、三笔借款利息38.9元（4862.86元×2%÷30天×12天），剩余款项为13961.1元，该款项用于偿还第二、三笔借款的本金，故第二、三笔借款已清偿完毕，剩余9098.24元（13961.1元－4862.86元）；因第四笔借款也已到期（2019年6月21日到期），剩余还款金额9098.24元优先用于偿还第四笔借款本金，尚欠第四笔借款本金15901.76元（25000元－9088.46元）。 于涛第七次还款时（2019年6月23日还款12000元），优先偿还无担保的第四笔借款，自2019年6月21日至2019年6月23日共计2天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了利息21.20元（15901.76元×2%÷30天×2天），剩余款项11978.80元（12000元－21.20元）视为偿还第四笔借款的本金，故第四笔借款的剩余本金为3922.96元（15901.76元－11978.80元）。 于涛第八次还款时（2019年7月2日还款5000元），优先偿还无担保的第四笔借款，自2019年6月23日至2019年7月2日共计9天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了利息23.54元（3922.96元×2%÷30天×9天），剩余款项4976.46元（5000元－23.54元）视为优先偿还第四笔借款的本金，故第四笔借款偿还完毕，剩余款项1053.50元用于偿还已到期的第一笔借款的利息。 于涛第九次还款时（2019年7月11日还款10000元），第五笔借款已到期（于2019年7月5日到期），故应优先偿还无担保的第五笔借款，自2019年7月5日至2019年7月11日共计6天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了利息160元（40000元×2%÷30天×6天），剩余款项9840元（10000元－160元）视为偿还第五笔借款的本金，故第五笔借款剩余本金为30160元（40000元－9840元）。 于涛第十次还款时（2019年7月28日还款8000元），应优先偿还无担保的第五笔借款，自2019年7月12日至2019年7月28日共计17天，按照优先偿还利息的原则，故应视为偿还了利息341.81元（30160元×2%÷30天×17天），剩余款项7658.19元（8000元－341.81元）视为偿还第五笔借款的本金，故第五笔借款剩余本金为22501.81元（30160元－7658.19元）。 综上，截止至2019年7月28日，于涛尚欠第一笔借款本金184133.33元，自2019年5月11日至2019年7月28日该笔借款利息共计9697.69元，于涛于2019年7月2日偿还1053.50元，故尚欠第一笔借款利息8644.19元；尚欠第五笔借款本金22501.81元。故原告有权要求被告于涛偿还借款本金206635.14元、利息8644.19元及截止至借款还清之日止的利息。 另原告请求被告吴**娥承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告作为债权人在保证期间内未要求保证人被告吴**娥承担保证责任，因此，被告吴**娥的保证责任予以免除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于涛于本判决生效后七日内偿还原告杨杰借款本金206635.14元、利息8644.19元及后续利息（后续利息以借款本金206635.14元为基数按照月利率2%的标准给付自2019年7月29日至借款还清之日止的利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,025.0元，减半收取计3,012.5元，由被告于涛负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超