广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终61号 上诉人（原审原告）廖莹，女，1977年1月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）梧州市长洲区建设局，住所地：梧州市长洲区兴梧路36号。 法定代表人黄健，局长。 委托代理人陆军，梧州市长洲区建设局工作人员。 委托代理人谭俊军，梧州市长洲区建设局工作人员。 被上诉人（原审被告）梧州市长洲区人民政府，住所地：梧州市长洲区新兴二路193号。 法定代表人尹哲，区长。 委托代理人王衡，梧州市长洲区建设局副局长。 委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。 上诉人廖莹因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人廖莹，被上诉人梧州市长洲区建设局（以下简称长洲建设局）的委托代理人陆军、谭俊军，被上诉人梧州市长洲区人民政府（以下简称长洲区政府）的委托代理人王衡、万伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月5日，被告长洲建设局接到大塘街道办关于幸福里一期1幢二楼平台有业主违建花池的情况汇报，长洲建设局派出工作人员进行现场调查，发现幸福里一期1幢二楼平台是幸福里小区业主共同使用的公共区域，存在被当事人擅自占用、搭建花基种植花草的情况，街道办、社区、物业等部门人员曾上门多次要求当事人整改，但当事人未予理睬。长洲建设局经调查取证后于2019年10月15日向当事人发出了《限期拆除通知书》，责令2日内自行拆除违建花基。由于当事人在限期内不主动拆除，2019年10月18日，该局下发了《强制拆除判决书》，决定对该违建花基强制拆除，以推进我市“四城联创”工作。2019年10月22日，长洲建设局等联合执法队对该违建花基进行了拆除。为此，原告认为被告长洲建设局上述行为违法并损坏其财物，向被告长洲区政府申请行政复议，被告长洲区政府于2020年1月14日作出行政复议决定，维持了被告长洲建设局的拆除行为，驳回原告的复议申请，并将行政复议决定书送达原告，原告不服，且认为强制拆除行为属于违法行为，由此造成原告的合法财产损毁，应当予以赔偿，故为维护自身的合法权益诉至法院成讼，请求：1.撤销被告长洲区政府作出的长政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》；2.确认被告长洲建设局于2019年10月22日对梧州市幸福里一期1幢204房实施强制拆除花池的行政行为违法；3.判令被告长洲建设局依法赔偿在违法强制拆除中损毁原告的合法财产，赔偿金额按照重新购置价2360元认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”以及第四十四条第一款、第二款：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。”的规定，长洲建设局作为政府城乡规划主管部门，经调查了解和取证，证实原告在公共天台上建设花基，并没有办理建设工程规划许可证相关手续，属于违法建设。也就是说，建设临时设施或者固定设施，都要经过城乡规划主管部门批准。为此，作为被授权职能部门的长洲建设局对违建花基进行执法监督，认定原告建设花基属于违法建设，符合法律规定。 为推进文明城市建设，长洲建设局根据《梧州市快速打击处置违法建设工作机制》第二条第一款的规定，经过一定的程序对原告的违法建设予以拆除，符合法律上关于程序的规定。对于原告提出其违建花基并不属于快速查处机制中的“正在建设的违法建设”的意见，经查，违法建设本身是一个动态的过程，违法建设是不受法律保护的，应该随时发现随时拆除。因此，对原告辩解意见，该院不予采纳。对于原告提出被告长洲建设局没有依法向原告送达行政执法法律文书的意见。经查，长洲建设局经多次现场调查后，并没有业主或者当事人主动承认违建花基是其建设，执法部门在违建花基显眼位置张贴“你户”《限期拆除通知书》、《强制拆除决定书》留置送达并无不妥，本案中，长洲建设局送达方式已经足以能让当事人知晓其法律义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告长洲区政府作为有权复议的机关，其作出的长政复决字〔2019〕7号行政复议决定书是基于被告长洲建设局具备行政执法的主体资格，作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，同时，其依照程序对该复议申请进行了立案受理和调查取证，依法作出复议决定。因此，该复议决定应予维持。 被告依法拆除原告违建花基过程中并没有损坏原告的合法财物，履行了一定的注意义务，且原告主张损坏的财物价值没有经过评估鉴定，因此，原告要求两被告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国赔偿法》第二条、第四条规定，国家机关工作人员的违法行政行为造成当事人的合法权益受到损害的，受害人有获得国家赔偿的权利。本案原告违法建设花基，行政机关依法行政强制拆除并没有侵犯原告的合法权益，故行政机关不需向原告承担赔偿责任。 综上所述，被告长洲建设局强制拆除违法建设的行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，且程序合法；长洲区政府作出的长政复决字〔2019〕7号行政复议决定书依法依规依程序进行；原告主张违法行政损害赔偿缺乏事实和法律依据。因此，原告的诉讼请求理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告廖莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖莹负担。 上诉人廖莹上诉称，一、对上诉人提出有异议的证据，一审法院没有对其关联性和证明力进行综合认定。二、一审判决认定事实错误，前后矛盾，明显偏袒被上诉人。三、一审法院应采纳上诉人提出的按照重新购置价确认价值。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销长洲区政府作出的长政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》；3.判令长洲建设局强制拆除花池的行政行为违法;4.判令长洲建设局依法赔偿在违法强制拆除中损毁的合法财产2360元。 被上诉人长洲建设局辩称，长洲建设局具备行政执法的资格，所作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人请求赔偿没有任何依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人长洲区政府辩称，长洲建设局具备行政执法的资格，作出的行政行为认定事实清楚、证据充分，上诉人请求赔偿没有依据。长洲区政府作出的长政复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决正确，请求驳回上诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，被上诉人长洲建设局依法拆除上诉人廖莹违法建设的花基及附属设施符合法律规定，本院予以支持。上诉人廖莹要求赔偿其违法建设花基及附属设施的损失没有法律依据，本院不予支持，上诉人廖莹的损失由其自行承担。被上诉人长洲建设局在违法建设的花基范围内张贴法律文书，虽然没有直接向上诉人廖莹送达，但该张贴地点仍然在上诉人廖莹使用花基的范围内，上诉人廖莹应当知道强制拆除的行为及后果。综上，上诉人廖莹的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。