山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)鲁07行终310号 上诉人（原审原告）原告李长凯，男，1980年3月21日出生，公民身份号码：3707241980××××××××，汉族，住临朐县。 委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）被告临朐县人民政府东城街道办事处。统一社会信用代码：11370724760990481L，地址：临朐县兴隆东路县公路局对面向南300米。 法定代表人孙中强，主任。 委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。 上诉人李长凯、临朐县人民政府东城街道办事处因行政赔偿一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实：（一）原告系临朐县居民，2003年9月1日原告经依法审批后取得了原临朐县东城经济开发区弥南村（后变更名称为临朐县）所有的288平方米的集体土地用地用于建设住宅，临朐县国土规划行政主管部门批准的建设项目为“平房住宅”，建设规模为99平方米。原告取得上述宅基地审批手续后，在宅基地范围内实际建设房屋面积为205.4平方米，其中主房128.17平方米，附属房屋共计77.23平方米。 （二）为规范推进临朐县城区棚户区改造工作，临朐县人民政府根据国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发〔2015〕37号）、山东省人民政府《关于贯彻国发〔2015〕37号文件加快推进城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础建设的实施意见》（鲁政发〔201523号）要求，于2017年8月10日印发《2018—2020年棚户区改造实施方案》（临政字〔2017〕45号），对临朐县的棚户区改造的指导思想、目标任务及基本原则作了相应规定，确定实行“县里主导、街道实施、社区（村）自改”的棚改模式，由县里统一确定棚改片区、统一把握棚改政策，根据该文件规定，成立了临朐县棚户区改造工作领导小组并下设办公室，具体负责综合协调、督查考核和日常管理等工作。2017年9月1日，临朐县棚户区改造工作领导小组设办公室印发《临朐县城区棚户区搬迁补偿工作指导意见》（临棚改办发〔2017〕1号），对临朐县城区棚户区改造的搬迁原则、工作要求特别是搬迁补偿需把握的主要问题等事宜作了详细的规定。2018年6月22日，临朐县拟对该社区居民的住房进行棚户区搬迁改造并制订了“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案（征求意见稿）”，在征求社区居民意见并经包括原告在内的绝大多数（85%）的居民同意后，被告设立的“临朐县东城街道棚户区改造建设指挥部”与临朐县居民委员会于2018年6月26日共同印发了“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”（该方案与方案的征求意见稿内容完全相同），同日，被告向临朐县人民政府书面请示，请求对“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”予以审批，2018年6月30日，临朐县人民政府作出书面批复予以同意并明确要求由被告负责牵头做好搬迁补偿安置工作及风险评估工作。补偿方案对搬迁范围、搬迁实施单位及搬迁政策等事宜作了详细规定：对搬迁范围内的宅基地采取货币补偿或者房屋产权调换，对非住宅房屋实行货币补偿。宅基地房屋的搬迁安置一律实行高层楼房安置，基本户型面积为140平方米和80平方米两种，结算价格为2220元／平方米（按建筑面积计算）。宅基地房屋评估按照建筑容积率标准执行，建筑容积率为房屋建筑面积与宅基地占地面积的比率；建筑容积率系数为0.8时调整系数为1，建筑容积率每增加或减少0.01，调整系数则相应减少或增加0.01；调整系数最高不超过1.2，最低不低于0.75；标准宅基地面积不低于196平方米，具体以该村（社区）村庄规划为准，非标准宅基地房屋是指院落面积大于或者小于被搬迁村（社区）标准宅基地面积的房屋，对院落面积大于标准宅基地面积的被搬迁户，选择房屋产权调换的，按以下标准执行：①以一处标准宅基地房屋调换一套140平方米高层安置楼房屋，互找差价为原则，并赠送车位一个、储藏室一间；②对标准宅基地房屋按规定进行评估，超出标准宅基地的房屋，按成本价格评估；③宅基地上除房屋以外的所有地上附属物（包括院内院外树木、旗杆、井、水池、院墙、大门等）、装饰装修及各类迁移费，按6万元／户的标准给予一次性补偿；④被搬迁人按规定期限签订搬迁补偿协议、腾空房屋，将钥匙交搬迁人，经验收合格、办理交接手续并按时结清价款的给予最高30000元现金奖励；⑤在规定期限内未结清差价款的，以及存在违章建筑、超过批准期限的临时建筑、应拆未拆房屋，未按时自行拆除的，不享受奖励;⑥被搬迁人的搬迁补偿费，按每户2000元的标准（搬出、搬入各一次）一次性支付；⑦临时过渡期限（是指从被搬迁房屋腾空交付之日起至安置交付之日止的时间）不超过36个月，在规定的过渡期限内，被搬迁人自行安排住处的，按每户每月800元的标准支付临时安置补偿费，超过规定过渡期限的，自超过之日，按每户每月1200元的标准支付临时安置补偿费。搬迁后实行就地安置，产权调换房屋位置位于“顺河东路以东、民主路以西、沂山路以南、黄山路以北”地块上；安置楼建筑配套及装修标准：楼房内配套供水、供气、供电、供暖、电信、有线电视等管线设施，安装内门、铺装地面砖，厨、卫贴墙面砖到顶，验收合格并基本达到入住条件。对院落面积大于标准宅基地面积的被搬迁户，选择货币补偿的，补偿金额计算标准为：宅基地房屋评估价值＋地上附属物补偿（6万元）＋6个月临时安置补偿费＋搬家费1000元＋奖励（3万元）。同时，该补偿该方案还对保障房的配置原则、其他类型的房屋的补偿安置标准及方式等事宜作了相应的规定。 （三）原告所建的住宅在上述棚户区搬迁改造范围之内，在“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”征求意见时，原告表示同意上述补偿方案并在“弥南社区被搬迁户同意《弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案》名单”上签字认可。经原告同意，山东万邦房地产评估测绘有限公司对原告的房屋及附属设施进行了现场丈量勘测并于2018年6月29日出具了“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03”，该明细附“现场勘察记录表”一份及房屋评估时现状照片9张。“评估明细表中”载明原告的房屋搬迁补偿价格为302503元、附属设施60000元。若提前签订协议、搬迁腾空可享受上楼补贴50000元、奖励30000元。因原告不同意上述补偿价格，原、被告未能达成搬迁补偿及安置协议。2019年6月19日上午，被告组织人员对原告的房屋予以强制拆除，原告于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0724行初31号行政判决书，判决确认被告的上述行为违法，该判决已经发生法律效力。 （四）原、被告双方对“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03”及该明细所附的“现场勘察记录表”一份及房屋评估时现状照片9张的真实性均无异议，上述明细表及勘察记录表载明：涉案被拆除的房屋总计205.4平方米，建筑容积率为0.71，容积率系数为1.09.上述房屋中除房1（即主房北屋）跨度为7.08米外，其他房屋的跨度均小于3米。房1的成本价格为900元／平方米，补偿单价为1552.50元／平方米，其他房屋的成本价格为650元／平方米或者700元／平方米，补偿单价亦各不相同。本案诉讼期间，本院对原出具“临朐县李树业（李长永）搬迁补偿评估明细表1-03”的评估单位山东万邦房地产评估测绘有限公司原负责人（房地产估价师）王世坚进行了调查询问，其称临朐县人民政府对棚户区改造范围内的房屋的补偿价格的计算标准是统一的，即主房（即房1）的补偿单价的计算方法为：成本价格×宅基地房屋价格调整系数（1.5）×主房檐高系数（1.15），附属房屋的补偿单价的计算方法为：成本价格×宅基地房屋价格调整系数（1.5）×附属房屋檐高系数（1.01），补偿价格远高于房屋成本价格；全部房屋的补偿价格是根据各类房屋的补偿单价和房屋面积计算出全部房屋的补偿价格后，再按全部房屋的补偿价格乘以“容积率系数1.09”后计算出全部房屋的补偿总价。关于上述房屋的成本价格的计算依据，系临朐县人民政府根据山东省国土资源厅、山东省财政厅于2017年12月29日印发并于同日执行的《关于潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕398号）制订的指导价格。该批复同意的“潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准”规定：“平房一级的标准为：符合砖混结构，有瓷砖或马骞克饰面，其余水泥抹面，跨度6米以上，檐高3米以上的平顶或瓦顶平房，补偿标准为每平方米800-1100元／平方米；平房二级的标准为：砖混结构，外墙系水刷、喷涂等一般装饰，跨度为6米以上，檐高2.7-3米以上的平顶或瓦顶平房，补偿标准为700-1000元／平方米；平房三级的标准为：砖混结构，外墙装饰较好，檐高2.5-3.0米，跨度3.5-6.0米的平顶或瓦顶平房，补偿标准为600-800元／平方米；平房四级的标准为：清水墙，跨度4米以上的瓦顶或者草顶平房，补偿标准为450-700元／平方米；以上补偿价格包含屋内配套设施，不包括装修”。上述补偿标准至今未调整。而涉案被拆除的房屋除主房（房1）跨度6米以上外，其他房屋跨度均小于3米。经本院对相关专业单位的专业人员进行调查了解，均表示房屋的重置成本价格与房屋的跨度及檐高有关，对涉案被拆除的房屋无法按重置成本准确评估，但均表示涉案房屋的重置成本价格要低于房屋的补偿价格302503元。 （五）临朐县东城街道“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”范围内涉及棚户区居民共计855户，其中851户已经签订搬迁补偿协议并将地面附属物清理完毕。上述范围内的土地已经划为城市规划区，但涉案房屋所在土地仍为集体土地，尚未被征收为国有土地。 （六）本案诉讼期间，原告申请对涉案被拆除的房屋205.4平方米按评估时的同地段和位置的商品楼的市场价格进行评估，对被拆除房屋的装修及室内损坏的物品按评估时的市场价格进行评估；被告申请对涉案被拆除的房屋205.4平方米按重置成本价格进行评估。本院分别对原山东万邦房地产评估有限公司房地产评估师王世坚、潍坊力源资产评估有限公司资产评估师潘福君、山东省临朐县建设集团预算科科长马玉庭进行了调查询问，上述被询问人员认为涉案房屋已经被拆除且没有房屋设计图纸等前提条件的情况下，无法就房屋的重置成本价格进行评估，同时均表示根据自己专业判断，涉案房屋的重置成本价格低于房屋的补偿价格。 （七）原告主张被告在强制拆除房屋时，室内部分物品未搬出被砸在室内，部分物品搬出后被砸坏，并列举损失物品清单一份计37项，主张其购买时的价格共计54350元，申请予以评估按现在市场价格予以赔偿。被告主张在涉案房屋被拆除前，已经将室内物品全部搬出，并提供了拆除前被告工作人员搬运室内物品的视频录像光盘。本案庭审期间，本院就室内物品的损失价值征求双方当事人意见时，被告表示可以按15000元的数额计算室内物品损失。 （八）根据“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定，原告若选择按产权调换的方式进行安置补偿，则原告可调换140平方米的安置房（配套齐全、能够达到入住条件）一套，价格按2220元／平方米计算，以补偿价款互找差价，同时附赠车位一个、储藏室一间；本案诉讼期间，被告提供临朐县居民委员会的证明一份，证明根据棚户区改造安置方案，若原告选择产权调换方式进行补偿安置，除可调换140平方米的安置房外，还可以享受按成本价（约2500元／平方米）购买80平方米的保障房及140平方米的应划未划房屋各一套。 原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有以下几点：一是涉案被拆除的房屋的赔偿依据、赔偿范围和赔偿标准问题；二是房屋装修价格的认定问题；三是室内物品损失的计算问题。对以上争议焦点问题，现分述如下： 一、关于对涉案被拆除房屋的赔偿依据、赔偿范围和赔偿标准问题。 原告认为，应根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十九条、《最高法关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条等相关规定，按照国有土地上房屋征收补偿标准，由评估机构按照附近地段的商品楼的市场价格进行评估计算并以货币方式计算并予以赔偿。 被告认为，本案系行政赔偿诉讼，应根据《中华人民共和国国家赔偿》的规定赔偿直接损失。因被拆除的房屋系集体土地上的房屋，尚未被征收，故应按房屋的重置成本价格计算房屋的损失，由评估机构评估后予以赔偿。 该院认为，《中华人民共和国国家赔偿》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）……；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：“……；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案是作为行政机关的被告在棚户区改造过程中发生的强拆行为，因此应适用《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定在原告的直接损失范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”上述规定是针对已经被征收的集体土地，而本案涉案被拆除的房屋虽然已经纳入城市规划区，但尚未被征收，故本案不适用上述规定。《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”虽然涉案的土地范围已经纳入城市规划区，但涉案房屋占用范围内的土地未被征收，性质仍属于集体土地，而宅基地系村集体经济组织无偿分配给本村集体经济组织成员使用，不能进入市场流通，基于房地一体原则，宅基地上的房屋的无法按市场价格进行评估，因此亦无法按照《国有土地上房屋与征收补偿条例》第十九条“房屋类似房地产的市场价格进行评估”的规定进行评估。原告要求按附近地段的商品楼的市场价格进行评估计算损失亦没有相应法律依据。 关于赔偿损失的计算标准问题，该院认为，鉴于本案涉案房屋已经被强制拆除，上述强制拆除行为已经被该院确认为违法，本应恢复原状，但鉴于原告并未请求恢复原状，且涉案房屋被列入棚户区改造范围，基于公共利益而无法恢复原状，故房屋的直接损失应以恢复原状即重置成本为基础并综合“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”范围内的其他搬迁户的补偿标准等情况，确保原告的居住条件不降低、有改善，同时确保赔偿损失的计算标准不低于弥南社区其他被搬迁户的补偿标准。虽然被告对弥南社区的棚户区改造过程中未对相应土地履行征收程序，但“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”的补偿项目、标准符合相关法律规定，且原告对上述补偿方案亦予以认可同意，另外，山东万邦房地产评估测绘有限公司对涉案房屋的搬迁补偿评估标准是参照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》制订并执行的，评估明细中关于对房屋补偿价格的计算标准不仅高于房屋的重置成本价格，亦高于《潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准》规定的房屋补偿价格；因此，搬迁补偿评估明细中关于对涉案房屋补偿价格的评估价格高于按正常的征收补偿程序所应补偿的价格。根据“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定，原告若选择按产权调换的方式进行安置补偿，则可按2220元/平方米的价格购买140平方米的配套齐全、能够达到入住条件安置楼房一套，同时附赠车位一个、储藏室一间。根据对涉案房屋评估的补偿价格，完全可以购买与涉案房屋面积大致相当的新建楼房及附属房屋，能够确保原告的居住条件不降低且有改善，故补偿方案及补偿评估标准均体现了棚户区改造的公益性特征，体现了改善和保障民生的原则。原告所在的弥南社区的绝大多数居民已经依据“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”签订了搬迁补偿协议，该补偿协议能够保障被搬迁棚户区居民合法权益，亦能够确保原告得到不低于其他村民的安置补偿权益，故该院确定对涉案被拆除的房屋的赔偿标准参照“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定的补偿政策及山东万邦房地产评估测绘有限公司对涉案房屋的评估价格予以计算。因原告坚持选择货币补偿，该院参照“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”中关于选择货币补偿的规定，确定涉案房屋的赔偿金额为：302503元（宅基地房屋评估价值）+60000元（地上附属物）+4800元（临时安置补偿费800元/月×6个月）+1000元（搬家费）+30000元（奖励）=398303元。另外，虽然“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”中只有选择产权调换的搬迁户可以享受50000元的上楼补贴，而选择货币补偿的搬迁户不享受该政策，但为体现对被告违法强拆行为的惩戒和对原告因受到违法行政行为的救济和体恤，对上楼补贴50000元亦计入赔偿金额内。 二、关于房屋装修价格的认定问题。原告主张房屋装修价格为20000元，被告主张，根据“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定，房屋装修已经包含在搬迁补偿评估明细的附属设施60000元之内，不应另行计算。 该院认为，根据原告同意的“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”规定，装饰装修补偿包含在附属设施60000元以内，该数额大于原告请求的数额，已经计入房屋的赔偿金额中的地上附属物赔偿之内，不再重复计算。 三、关于室内物品损失的计算问题。该院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然被告在拆除房屋前未对室内物品进行清点并列举物品清单，但根据被告提供的录像视频可以看出，在涉案房屋被拆除前，被告组织人员对室内的物品进行了搬运、清理，原告所列清单中的床、沙发、风扇、被褥等物品均已经搬出，视频显示室内物品除需拆卸的暖气片、吸顶灯及室外的南屋屋顶的太阳能热水器等物品以及院落内堆放的部分不明物品外，已经全部搬出院外，因此原告主张所列举清单中的物品均被砸在室内的主张不成立。且原告所主张的摩托车发动机、电动车赠品、废铜等等物品并非原告必须家庭生活用品，原告亦未提供证明其存在及数量、品牌、规格型号及价值等的相应证据，故对原告主张的室内物品损失及赔偿数额54350元，该院不予采纳，结合被告提供的录像视频资料、被告庭审关于室内物品损失的调解意见及本案的实际情况，该院酌定室内外损失物品价值为15000元。 综上，该院认为，被告基于违法拆除原告房屋的行为给原告造成的房屋等损失，应予依法赔偿，赔偿金确定为：302503元（宅基地房屋评估价值）＋60000元（地上附属物，包括装潢20000元）＋4800元（临时安置补偿费800元／月×6个月）＋1000元（搬家费）＋30000元（奖励）＋15000元（物品损失）＋50000元（上楼补贴）＝463303元。虽然原告坚持要求被告以赔偿金的方式予以赔偿，但按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，原告作为临朐县的集体经济组织成员，其仍然享有按照“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”的规定获得相应的安置补偿权益，即原告若申请被告按安置价格提供产权调换房及按成本价格提供保障房和应划未划房屋时，被告仍应在弥南社区棚户区搬迁改造及安置工作结束前对原告的上述安置补偿权益予以保障。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条（四）项、第三十二条、第三十六条（八）项之规定，判决：一、被告临朐县人民政府东城街道办事处于本判决生效之日起五日内支付原告李长凯赔偿金共计463303元；二、驳回原告李长凯的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告临朐县人民政府东城街道办事处负担。 上诉人李长凯不服一审判决上诉称，一审法院审理认定事实不清，法律适用错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。事实与理由如下： 一、一审法院程序违法。一审中上诉人已经对房屋的价值提出了评估申请，但一审法院不予评估。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。在一审中，上诉人已经提交了房屋评估鉴定的申请，一审法院应当委托评估机构对申请书中的内容进行评估。本案中，在原地重置已经不可能，如果以重置成本进行赔偿，该赔偿标准显然对上诉人是不公平的，故原审法院应该委托评估机构按照新建商品(住宅)楼房的平均市场价格予以评估，体现了公平原则和充分赔偿的原则，只有评估的结果是公平公正的，但一审法院不予评估，程序上明显违法。 二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》对被违法拆除房屋的赔偿标准应当依据市场价格进行计算赔偿。上诉人所在的村庄土地部分已经被征收，正在被开发建设，其房屋所在位置是城市规划区以内，基本实现了城镇化，应当依据市场价格进行赔偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”上诉人的房屋原坐落于集体土地上，但位于城市规划区以内，基本实现了城镇化，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。司法解释之所以作如此规定，其目的在于避免同区域内原集体土地上房屋征收补偿标准低于国有土地上房屋征收补偿标准，充分保障原集体土地上房屋权利人的合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”为体现对违法拆除行为的惩戒，有效维护被强拆人的合法权益，其赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即不应低于赔偿时改建或者就近地段类似房屋的市场价值。在房屋评估时，被征收房屋价值评估首先要考虑到被征收房屋的区位、用途以及新旧程序、建筑面积等影响被征收房屋价值的相关因素，参考估价时同区位房屋的市场价格对案涉房屋赔偿数额予以确定。 三、赔偿金额是一审法院编造的，没有事实依据。上诉人房屋所在地的周边房价已经涨到了七千多元每平方米，判决40余万，买不了几个平方的房子，赔偿款不足以保证上诉人的生活水平不降低。对被征收人房屋的赔偿，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。上诉人房屋所在地的周边房价已经涨到了七千多元每平方米，上诉人的房屋有205.4平方米，判决只赔偿40余万元赔偿款不足以保证上诉人的生活水平不降低。山东万邦房地产评估测绘有限公司的评估是2018年6月，距离获得实际赔偿时间相隔过长，市场行情发生了很大变化，如果再以此为赔偿依据显然对上诉人是不公平的。更何况，该评估结果是依据《关于潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字[2017]398号)为房屋成本价格的计算依据，明显不符合法律规定。该《批复》是对依法定征收程序进行补偿的标准，既然一审法院不认可上诉人的房屋所在位置被征收，那么依据此《批复》制作的评估也不应该适用。故以判决赔偿时被拆房屋周边房地产的市场价格予以评估和赔偿才能体现公平原则和充分赔偿的原则。被上诉人也没有提交合法有效的证据来证明其对案涉房屋按法定程序进行了评估，以三年前制定的经法定征收程序的地上附着物和青苗补偿标准所作的评估结果为依据，于法无据，与事实不符，不能保障上诉人能在同一地段买到与被拆迁房屋相接近的房子。 四、现在只补偿40余万元，对上诉人房屋的赔偿明显低于因依法补偿所应得到的金额，而且两者相差甚远。如果不是强拆按照正常补偿，上诉人可以获得140平方米的安置房、车位一个、储藏室一间、以成本价购买80平方米的保障房以及140平方米的应划未划房、以及地上附属设施、临时安置补偿等约17余万元的补偿款。而一审判决只赔偿40余万元，明显低于因依法补偿所应得到的金额。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护上诉人合法权益，对上诉人房屋的赔偿不应低于因依法征补偿应得到的金额，即对上诉人房屋的赔偿，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。 五、被拆房屋室内物品损失的只赔偿15000元，明显与实际损失不符。上诉人自己经营摩托车、电动车的买卖与维修，生活中必然会存放电动车赠品，拆卸的废铜、发动机的等生活必需品，一审法院对上述重要生活物品的损失不予认定，明显偏袒被上诉人。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中上诉人室内物品因被告违法强拆行为灭失，无法对室内物品提供证据予以证明，依据上述法律规定，应由被上诉人提供执法时填写的强制拆除建筑物相关物品清单，对原告经济损失承担举证责任。庭审中播放的光盘可以看出，还有很多生活物品没有被搬出，被上诉人只是进行了简单的搬除工作。被上诉人违反正当程序，没有依法公证或者依法制作物品清单，给被征收人履行举证责任造成困难，被征收人的室内物品因违法强拆行为灭失，在双方均对室内物品无法提供证据予以证明的情况下，被征收人合情合理的赔偿请求应当得到支持。 综上所述，应对上诉人的房屋依市场价格进行评估，保证上诉人的生活水平不降低。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销(2019)鲁0724行初35号行政赔偿判决书，并提审本案；一审、二审诉讼费由临朐县人民政府东城街道办事处承担。 上诉人临朐县人民政府东城街道办事处不服一审判决上诉称，原审判决错误。原审判决将3万元奖励和5万元上楼补贴计入赔偿额中，系认定事实错误、证据不足。原审中上诉人提供了被上诉人签字认可的“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”，根据该方案，符合按规定期限签订协议搬迁腾空等条件的户可以享受3万元的奖励；选择产权调换的搬迁户可以享受5万元的上楼补贴，而选择货币补偿的搬迁户不享受该政策。提前搬迁奖励3万元和上楼补贴5万元政策，是针对该村855户棚改搬迁户的政策，不符合条件的均不享受该政策。该村其余851户按期限签订协议、选择产权调换的搬迁户才享受该两项政策，法院判决也应当兼顾其他棚改拆迁户的利益。被上诉人既没有在规定期限内搬迁腾空，也不选择产权调换，被上诉人不符合享受奖励3万元和上楼补贴5万元的政策。请求二审法院查明后撤销原审判决，依法改判或者发回重审；李长凯承担本案的一、二审诉讼费用。 二审中，双方均填写了二审行政案件诉讼要素表。两上诉人均未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认证，查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系行政赔偿诉讼，李长凯申请赔偿的行政行为（即临朐县人民政府东城街道办事处强拆李长凯房屋的行政行为）已经生效的法律文书确认违法，在此情况下，本案的审理重点是李长凯是否应获得赔偿，赔偿的数额是多少。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施或造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利”及第三十六条第（八）项“对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，临朐县人民政府东城街道办事处违法对李长凯的房屋实施强拆，造成李长凯财产损失，应当给予赔偿。 对于赔偿的数额，双方主要有三个方面的争议，一是房屋价值的赔偿标准及赔偿数额；二是室内损失物品的赔偿价值；三是3万元奖励费及5万元上楼费是否应给予赔偿。 关于房屋价值的赔偿标准及赔偿数额问题，李长凯认为应依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，按市场价格进行计算赔偿。该赔偿标准的依据是以土地被征收为前提的，而涉案房屋所在的土地尚未被征收，仍属于集体土地，故一审认为李长凯的房屋不适用上述赔偿标准，本院亦同意该认定。一审法院对此问题已经做了详细的说理，不存在适用法律错误问题，本院不再赘述。对于赔偿数额，根据查明的事实，李长凯的房屋在临朐县棚户区改造过程中，弥南村已经委托山东万邦房地产评估测绘有限公司进行了评估，评估价值为302503元，李长凯的父亲李树业对现场勘察予以签字认可。山东万邦房地产评估测绘有限公司对涉案房屋的搬迁补偿评估标准是参照《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》制订并执行的，评估明细中关于对房屋补偿价格的计算标准不仅高于房屋的重置成本价格，亦高于《潍坊市征地地上附着物和青苗补偿标准》规定的房屋补偿价格；因此，搬迁补偿评估明细中关于对涉案房屋补偿价格的评估价格高于按正常的征收补偿程序所应补偿的价格，故一审法院以房屋被拆前的上述评估价值作为赔偿数额，既是对房屋价值的合理认定，亦保障了李长凯所获房屋赔偿数额不低于征收补偿价格。李长凯关于房屋赔偿标准及赔偿价值的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李长凯虽在一审中申请对房屋价值进行评估，但鉴于房屋已经被拆，一审法院在咨询相关评估机构，确定无法进行评估的情况下，未接受李长凯的申请，程序并无不当。李长凯关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于室内损失物品的赔偿价值。临朐县人民政府东城街道办事处提供的录像视频可以证明李长凯所列室内物品清单中的主要生活物品已经搬出院外。李长凯主张的摩托车、电动车赠品等，因非生活必须用品，在李长凯未能提供证据证明其存在及数量、价值的情况下，不宜适用由临朐县人民政府东城街道办事处举证的证据规则。对于部分未拆卸的暖气片、吸顶灯、太阳能等物品的损失及视频录像中院内堆放的不明物品，一审法院结合双方调解意见及本案的实际情况，酌定室内损失物品价值为15000元，已充分考虑了李长凯的经济损失，保障其合法利益得到合理的赔偿。 对于3万元奖励费及5万元上楼费是否应给予赔偿的问题。按照“弥南社区棚户区搬迁改造补偿方案”的规定，只有按期限签订协议搬迁腾空房屋、选择产权调换的搬迁户才享受3万元奖励费和5万元上楼费。李长凯虽不属于此两种情况，但李长凯的房屋是在棚改过程中被违法拆除的，临朐县人民政府东城街道办事处在为其违法行为承担赔偿责任时，应确保李长凯所获赔偿款不低于其他搬迁户享有的利益。一审法院将该两项费用计入赔偿范围并无不当。临朐县人民政府东城街道办事处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 另外，行政赔偿案件不收到诉讼费用，一审判决收到诉讼费用50元不当，本院予以纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 铭