江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5187号原告：刘巨猛，男，1972年12月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：周仕军，男，1968年11月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：江苏裕昌建设工程有限公司，住所地盱眙县淮河东路62号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏万鼎置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道世纪名城小区。法定代表人：桑晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘周国，男，1980年4月5日出生，该公司员工，汉族，住淮安市清江浦区。被告：谈启林，男，1968年3月10日出生，汉族，住盱眙县。原告刘巨猛与被告周仕军、江苏裕昌建设工程有限公司（以下至判决主文简称裕昌建设公司）、江苏万鼎置业有限公司（以下至判决主文简称万鼎置业公司）、谈启林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日第一次公开开庭进行了审理。原告刘巨猛、被告周仕军及其委托诉讼代理人王广军、被告裕昌建设公司的委托诉讼代理人董伟海、被告万鼎置业公司的委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼。被告周仕军申请追加被告谈启林为本案共同被告，本院依法追加。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2019年1月28日第二次公开开庭进行了审理。原告刘巨猛、被告周仕军及其委托诉讼代理人王广军、被告裕昌建设公司的委托诉讼代理人董伟海、被告万鼎置业公司的委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼。被告谈启林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2020年7月17日适用普通程序组成合议庭第三次公开开庭进行了审理。原告刘巨猛、被告周仕军及其委托诉讼代理人金仁丹、被告万鼎置业公司的委托诉讼代理人孙国忠、被告谈启林到庭参加诉讼，被告裕昌建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巨猛向本院提出诉讼请求:1、判决被告周仕军给付原告劳务分包工程款197645.344元（237645.344元-40000元）；2、判令被告裕昌建设公司、万鼎置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裕昌建设公司系被告万鼎置业公司开发盱眙县世纪名城小区1号楼项目的建筑商，在承建的过程中，被告裕昌建设公司将部分工程分包给被告周仕军。被告周仕军指示原告为该项目进行墙体粉刷等工作，后于2018年5月26日经结算确认，原告的劳务工资为上述诉请数额。经原告多次催要，被告均未支付，故原告起诉至法院。另10126元劳务工程款另案主张。被告周仕军辩称，1、被告谈启林将其承包的世纪名城小区1号楼瓦工工程分包给被告周仕军，被告周仕军又将分包工程中的内外墙粉刷、屋面地坪工程以包清工的方式转包给原告。被告周仕军和被告谈启林之间的工程款尚未结清，已经在诉讼；2、被告周仕军与原告结算后并未支付款项，结算时附带了两条，原告并未修好搅拌机，原告未做的人货电梯口应当按照被告谈启林扣除的工程量予以扣减；3、原告主张的10216元不予认可，不在双方结算的范围之内。被告裕昌建设公司辩称，被告谈启林挂靠被告裕昌建设公司与被告万鼎置业公司签订建设工程施工合同，被告谈启林系实际施工人，被告裕昌建设公司与原告无合同关系，不应当承担向原告支付工程款的义务。被告万鼎置业公司辩称，被告谈启林挂靠被告裕昌建设公司与被告万鼎置业公司签订建设工程施工合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告万鼎置业公司已经按照上述合同履行了支付工程款的义务，故不应当承担向原告支付工程款的义务。被告谈启林辩称，被告谈启林挂靠被告裕昌建设公司与被告万鼎置业公司签订建设工程施工合同，承建世纪名城小区1号楼现有剩余工程。被告谈启林将其承建的上述工程中的土建工程转包给被告周仕军，被告谈启林不清楚被告周仕军有没有找原告做工程。被告周仕军与被告谈启林结算工程款时发现包括人货电梯口、施工洞砌墙和粉刷、飘窗防水在内的工程未做，被告谈启林找其他人做了，工程已经交给业主使用。被告万鼎置业公司与被告谈启林之间的工程款亦尚未结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实和证据，本院认定如下：原告、被告周仕军均系无劳务工程承揽资质的个人，被告谈启林系无工程承揽资质的个人。江苏裕昌市政工程有限公司名称现变更为被告裕昌建设公司。2017年4月26日，被告谈启林挂靠被告裕昌建设公司与被告万鼎置业公司签订《工程施工合同》，被告万鼎置业公司（甲方）将世纪名城1号楼剩余工程发包给被告裕昌建设公司（乙方），实际施工人系被告谈启林。合同约定工程名称为：世纪名城1号楼（未完工程量）；工程地点为：盱眙世纪名城小区内；建筑面积为：暂定约1.3万平方米；承包方式为：包工包料；承包范围为：土建、安装等工程施工图纸涉及的除甲方另行分包外所有剩余的工程内容，电梯设备安装及消防工程，外脚手架工程甲方另行分包。该合同还约定了合同价款、质量等级、工期、合同条件、结算方式等内容。2017年6月10日，被告谈启林（甲方）与被告周仕军（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告谈启林将其承包的上述世纪名城小区1号楼工程的劳务工程分包给被告周仕军。被告周仕军分包上述劳务工程后，又将其中的内外墙粉刷、屋面地坪的劳务工程分包给原告施工。原告承接上述劳务工程后，带领其他工人一起施工。2018年5月26日，就原告已做工程量进行结算，原告、被告周仕军、盱眙县盱城镇人民政府工作人员签订《关于世纪名城周仕军与刘巨猛双方工程量测算明细》，载明：“经双方确认：一、11761.24（总工程量）×56（单价）=658629.44元，扣除其中1、661.34（每层面积）×6层×8（单价）=88884.096元；2、墙面保温20000元；3、已付342000元。二、1、刘巨猛的垫工：大工140个×180元（单价）=25200元；小工24.5个×100元（单价）=2450元；2、施工调30个×150元=4500元÷2=2250元。三、附加：1、老刘负责把搅拌机修好；2、人货电梯口按老谈支付的工程量扣除。应付工资（剩余）总额为：658629.44-88884.096-20000-342000+25200+2450+2250=237645.344元。”上述结算明细由原告与被告周仕军签字确认，由盱眙县盱城镇人民政府工作人员签字鉴证，并盖有盱眙县人民政府处理万鼎置业公司项目问题工作组公章。上述工程量测算明细出具后，被告周仕军并未按照上述测算明细向原告支付劳务工程工程款。另，原告施工期间从被告谈启林处直接领取劳务工程款，除了上述《关于世纪名城周仕军与刘巨猛双方工程量测算明细》载明的342000元之外，原告的两个工人又分别从被告周仕军处领取劳务工资20000元，合计40000元。被告周仕军、谈启林因案涉工程工程款结算事宜发生争议，2018年12月28日被告周仕军向本院提起民事诉讼，主张被告谈启林支付工程款及保证金518411.26元及利息。本院审理后查明以下事实：2017年6月10日，被告谈启林（甲方）与被告周仕军（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告谈启林将其承包的上述世纪名城小区1号楼工程的劳务工程分包给被告周仕军，合同约定工程名称：世纪名城1#楼；工程地点：世纪名城院内；承包方式：清包工，按综合单价承包；工序单价包含的内容：指完成合格的工程项目且合同规定应单独计量的工序单价费用。包括工程修建及其缺陷修复中所需的一切劳务（包括劳务的管理）、各类材料消耗超耗、施工机械、机场管理、施工调遣、小临设施、施工风险、成本节约形成的利润，工程结束后的现场清理以及其他应付的一切费用；合同造价：按92元/平方米计价，面积暂按13000平方米，结算时面积按实计算…合同签订后，被告周仕军遂组织人员进场施工。2018年5月23日，被告周仕军与被告谈启林签订《关于世纪名城1#楼完工班组（周仕军）未完工程量结算方法的协议》。本院于2020年6月28日作出（2018）苏0830民初5913号民事判决书，判令如下：一、被告谈启林于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周仕军支付工程款251206.99元及利息（自2019年3月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告江苏裕昌建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、被告谈启林本判决发生法律效力之日起十日内向被告周仕军退还履约保证金90000元；三、驳回被告周仕军的其他诉讼请求。被告谈启林不服上述民事判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，该案现仍在审理过程中。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举《关于世纪名城周仕军与刘巨猛双方工程量测算明细》、被告周仕军所举《建筑工程施工劳务分包合同》、被告万鼎置业公司所举《工程施工合同》、被告谈启林所举收条、本院（2018）苏0830民初5913号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。一、合同效力问题。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑公司名义签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告刘巨猛、被告周仕军、谈启林均系无施工资质的个人，被告谈启林挂靠被告裕昌建设公司承接案涉工程，后又将其中的土建工程违法分包给无施工资质的被告周仕军，被告周仕军又将其中的部分劳务工程违法分包给无施工资质的原告刘巨猛，上述行为均违反了法律法规强制性规定，故本案所涉的几份施工合同均属无效。虽然原告与被告周仕军并未签订书面的建设工程施工合同，但是双方对于之间存在事实上的建设工程施工合同关系不持异议。二、价款问题。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告完成了合同约定的工程施工内容，且与被告周仕军进行了工程结算，形成了《关于世纪名城周仕军与刘巨猛双方工程量测算明细》，该明细系原告、被告周仕军真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该结算明细亦经过政府部门鉴证。现工程经四方验收合格并有部分已交付业主使用，原告要求被告周仕军按照上述结算明细支付工程款，符合相关法律规定，被告周仕军应当支付。庭审中，被告谈启林陈述除了上述结算明细载明的已付工程款342000元之外，原告从其处另外又领取了工程款40000元，原告不持异议，本院予以确认。故，应当在上述结算清单载明的应付工程款237645.344元中扣除该40000元，被告周仕军应当支付的工程款为197645.34元。被告周仕军辩称上述结算清单中载明附加事项：1、老刘负责把搅拌机修好；2、人货电梯口按老谈支付的工程量扣除。但，被告周仕军并未举证证明原告并未维修搅拌机事宜。另，对于人货电梯口的工程量，因被告周仕军、被告谈启林就包括人货电梯口在内的工程量结算事宜正在诉讼过程中，上述工程量无法确认，被告周仕军可待结算后另行向原告主张。就原告主张的上述结算清单之外的10216元，原告自愿另案主张，本院予以准许。三、被告万鼎置业公司、被告裕昌建设公司连带责任问题。被告谈启林与被告裕昌建设公司系挂靠关系，被告裕昌建设公司应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张被告万鼎置业公司作为案涉工程发包方，应当承担连带责任。虽然被告万鼎置业公司辩称案涉工程款已经结清，但并未举证证明，且被告谈启林与被告万鼎置业公司就案涉工程款尚未结清，故本院认为被告万鼎置业公司应当就案涉欠付工程款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仕军于本判决生效之日起十日内向原告刘巨猛支付劳务工程款197645.34元；被告江苏裕昌建设工程有限公司、江苏万鼎置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告刘巨猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由原告刘巨猛负担217元，被告周仕军、被告江苏裕昌建设工程有限公司负担4201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 婷人民陪审员  林书传人民陪审员  梁万标二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张同畅附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑公司名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。