重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初276号 原告：魏国清，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：重庆市长寿区渡舟街道白果村民委员会，住所地重庆市长寿区渡舟街道白果村。 负责人：孙勇，该村委会书记、主任。 被告：聂书堂，男，1954年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告魏国清与被告重庆市长寿区渡舟街道白果村民委员会（以下简称长寿区白果村委会）、聂书堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告魏国清及其委托诉讼代理人郑华，被告长寿区白果村委会负责人孙勇，被告聂书堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国清向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告医疗费34282.07元、护理费2880元、住院伙食补助费1440元、交通费1000元、误工费16900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金113817元、续医费18000元、鉴定费1830元，共计195149.07元。事实及理由：2018年12月，被告长寿区白果村委会为修建村民水泥人行便道，需要将原有的便道进行拓宽和清理。2018年12月5日，三组组长李志贤组织原告等4名村民顺着原先的便道清理、拓宽路基，工资每天80元由村上支付。在清理便道时，原告等人发现路基中间有一废弃电杆，上面架有闭路线路。虽然当时组长李志贤不在，但其交代说“路要修到1.2米，如果有障碍物要清除”，若要拓宽该处路面就必须迁移电杆，于是原告等四人决定将电杆拆除迁移。2018年12月9日上午，原告等人就将电杆放倒在线路旁边。但移线需要将不远处的泡桐树枝砍掉，才能将线翻过该树重新设定线路。当日下午移动线路时，被告聂书堂（光纤承包人）拿来梯子搭在树干上，让原告爬上树进行砍伐。在砍伐过程中，该树连根拔地而起，原告随着树木倒下摔伤。原告当即被送往长寿区人民医院住院治疗，于2019年1月2日出院，住院24天，出院诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫、腰2横突骨折、右胸第11肋骨头骨折、头伤。出院医嘱载明需继续卧床休息，避免腰部负重、过度活动等内容。原告为被告长寿区白果村委会提供劳务，由被告长寿区白果村委会支付劳务报酬，而原告上树砍伐由被告聂书堂安排指示，原告的摔伤与二被告的行为存在直接的关系，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告长寿区白果村委会辩称，水泥人行便道是渡舟街道安排给村委会的公共服务项目。修路的款项划拨到村上，由村上支出，村民不需出资修路。村上开会决定在三组实施，由组长李志贤具体负责。原告是组长李志贤喊过去做活的，不是村委会喊去的。在便道中的电杆年久失修，修路的组员为方便行走，自行决定将电杆迁移。村委会没有指示原告迁移电杆。原告所砍伐的泡桐树不在便道路基上，而在距离施工区域约20米左右处。泡桐树大概有十二三米高，是棵死树。村委会没有指示原告砍伐树木。原告自己去砍树受伤，其应负主要责。事故发生后，村委会当时的负责人朱光愉接到信息后便赶往现场，联系120把原告送去医院，还垫付了1800元的医药费。村委会作为施工方已经尽到了责任，只是监督、管理不严。原告已超过60岁，不该主张误工费；交通费应该在300元至500元间主张。村委会不推卸责任，由法院依法判决。 被告聂书堂辩称，电杆在人行便道中间，因为便道要拓宽到1.2米，所以必须迁移电杆。因为电杆上有闭路线，迁移电杆的同时要迁移线路，而移走闭路线就要先将距便道不远的泡桐树的树枝剪掉。案外人邹双全在事发当天早上给我打电话，说他们要把电杆搬走、砍树移线。我上午没有空，是下午才回去的。树有14米高，梯子只到树的中间。我来理线时原告和组长等人都在现场，原告已经砍了20多分钟的树。树倒的时候，我在另一根电杆上收线，是其他人在树旁边。原告不是我请来的，我也没有让原告去砍树。我不负责修路，移线也没有给我赔偿。原告自己砍树摔伤，我不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，长寿区白果村委会决定在该村三组修建水泥人行便道，由政府全额拨款出资，白果村委会统筹支出，修建事项由三组组长李志贤具体负责。2019年12月5日，组长李志贤喊来原告在内的四名村民顺着原先的便道清理、拓宽路基，劳务报酬为每天80元。原告等人在修路时发现一电杆在拓宽后的便道路基中间，原告等人便自行决定将电杆移除。2019年12月9日上午，原告等人将电杆放倒在线路旁边。因为拆移电杆需要同时移动线路，参与修路的邹双全就给被告聂书堂打电话，让其回来协助移线。因距便道不远处的泡桐树枝阻碍线路迁移，需将树枝砍掉才能将线翻过该树。在12月9日下午移动线路时，原告便从梯子（梯子由被告聂书堂提供）爬上泡桐树砍伐树枝。在砍伐过程中，泡桐树连根拔地倾倒，原告随着树木倒下着地摔伤。 2018年12月9日16时15分，原告被送往重庆市长寿区人民医院行急诊治疗。原告于当天17时在该院转为住院治疗，于12月18日在全麻下行腰1爆裂骨折后路撑开减压术，后于2019年1月2日出院，出院诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫、腰2横突骨折、右胸第11肋骨头骨折、头伤；出院医嘱继续卧床休息为主，避免腰部负重及过度活动等等。原告实际住院24天，产生住院医药费42189.89元（其中报销12139.62元、个人自付30050.27元）、门诊医药费（麻醉材料费）790.1元、胸腰支具费2200元。原告于2019年2月21日、2月22日、5月6日到长寿区人民医院门诊检查，分别产生医药费111.6元、226.6元、216.6元。原告于2019年1月14日、2019年2月20日到长寿区桃源医院门诊检查，分别产生医药费10元、10元。 经原告申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行鉴定，该所于2020年5月27日作出司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人魏国清腰1椎体压缩粉碎性骨折并双侧横突骨折经手术治疗，构成人体损伤九级伤残；2、被鉴定人魏国清内固定取出费用约需18000元。原告支付鉴定费用1830元。 另查明，原告因征地农转非于2012年1月登记为城镇居民户口，并于2014年10月起按月领取养老待遇。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、现场照片、急诊病历、住院病案、出院记录、出院证明书、放射科DR检查报告单、治疗卡片（门诊）、处方笺、出院费用汇总单、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、收据、重庆市被征地农转非人员按月领取养老待遇审批表、重庆市按月领取养老待遇资格证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的长寿区人民医院2019年7月21日、2019年8月30日，长寿区桃源医院2019年2月2日、2019年6月27日，长寿区盛伟医院2019年3月23日的门诊医药费专用收据，无门诊病历或处方笺等证据予以佐证，本院不予确认。原告举示的2019年11月19日的收据，并非医药费用，本院不予确认。 本院认为，被告长寿区白果村委会决定在该村三组修建水泥人行便道，安排三组组长具体管理修建事宜，原告经三组组长邀请在修建便道中提供劳务，接受被告长寿区白果村委会支付的劳务报酬，因此可以认定接受原告魏国清劳务的一方为被告长寿区白果村委会，双方形成事实上的雇佣关系。被告长寿区白果村委会辩称其未指示原告移除电杆、砍树，且原告所砍伐的树木并不在修建的便道上。本院认为，原告砍伐树枝系为完成修路工作而移除电杆、进而移动线路之需而为，移除电杆和砍树的行为即使超过授权、指示范围，但其表现形式与履行职务具有内在联系，应当认定为“从事雇佣活动”。因此，本院对被告长寿区白果村委会的该项答辩意见不予支持。原告魏国清诉称系被告聂书堂安排其砍树，但对此陈述未提供证据证实，被告聂书堂也否认该事实。本院认为，被告聂书堂并非移除电杆及线路的决定者，也不是该事的受益者。被告聂书堂是受原告等人的邀请协助移线，即使被告聂书堂有移线的方案安排行为，但其并不因该行为而取得安排原告等人做事的权力，原告若非自愿亦无须听从被告聂书堂的安排。原告等人移除电杆、砍伐树枝并非是向被告聂书堂提供劳务，被告聂书堂不是接受劳务一方。 原告在提供劳务过程中受伤，提供劳务一方与接受劳务一方应按各自的过错承担责任。被告长寿区白果村委会在安全教育、劳动危险提醒、安全保障措施提供等方面未尽到相应的义务，其组织、管理不善，具有过错，应承担主要的赔偿责任。原告魏国清作为完全民事行为能力人，应当认识到在没有任何安全保护措施的情况下、爬上数米高的树木这件事本身就具有较高的危险性，更何况需要在树上持续地进行重体力且对树木造成破坏的活动。原告魏国清在提供劳务过程中未尽到合理的安全注意义务，具有过错，其自身应承担一定的责任。综合本案发生过程中当事人的过错程度等因素，本院确定由被告长寿区白果村委会负担60%的赔偿责任，原告魏国清自行负担40%的责任为宜。 原告魏国清因本案事故遭受人身损害，具体损失项目及金额确认如下：1、医疗费，原告魏国清事发后曾先后在长寿区人民医院、桃源医院治疗，共计产生门诊费、住院费、护具费等各项医疗费共计33615.17元；2、护理费2880元（120元/天×24天）；3、住院伙食补助费1440元（60元/天×24天）；4、交通费，酌情支持500元；5、误工费原告请求主张16900元，但原告年满60周岁，已在本地参加养老保险并于2014年10月开始领取养老待遇，且未提交证据证明其有误工损失，因此原告主张误工费用无事实及法律依据，本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告经司法鉴定为人体损伤九级伤残，定残之日已年满65周岁，以2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入37939元/年为计算标准，确认原告的残疾赔偿金为113817元（37939元/年×15年×20%）；7、续医费，依照司法鉴定意见确定为18000元；8、精神损害抚慰金，原告请求主张5000元，原告因伤致残，给其造成精神损害，但因原告本人在其受伤过程中存在过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。对于前述损失，被告长寿区白果村委会负担105151.3元（170252.17元×60%+3000元），其余损失由原告魏国清自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市长寿区渡舟街道白果村民委员会在本判决生效后7日内赔偿原告魏国清医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金共计105151.3元； 二、驳回原告魏国清的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375.75元，由原告魏国清负担449.99元、被告重庆市长寿区渡舟街道白果村民委员会负担925.76元。鉴定费1830元，由原告魏国清负担732元、被告重庆市长寿区渡舟街道白果村民委员会负担1098元（限被告于本判决生效后7日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 巧 人民陪审员  王美玲 人民陪审员  邹 颖 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  唐 菁 书 记 员  陈忠晴