天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初173号原告王永昌，男，1977年4月29日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市东丽区。委托代理人李宁，北京梵清律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人范雅慧，天津市司法局干部。原告王永昌要求撤销被告天津市人民政府作出的《行政复议决定书》一案，天津市和平区人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，于2020年7月2日移送至本院。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告王永昌及委托代理人李宁，被告天津市人民政府的委托代理人范雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永昌诉称，原告系天津市东丽区××街道××胡同××号房屋的合法所有权人，涉案房屋目前因“天津地铁10号线第12合同段增兴窖站”项目被纳入征收范围，原告于2019年4月25日向天津市住房和城乡建设委员会邮寄《查处通知书》，请求查处未取得《施工许可证》即擅自动工建设的违法建设的“天津地铁10号线第12合同段增兴窖站”项目。2019年6月11日原告收到天津市住房和城乡建设委员会作出的《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》。原告向被告天津市人民政府申请行政复议要求对《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》予以撤销，并责令天津市住房和城乡建设委员会重新作出答复。被告天津市人民政府于2019年12月19日作出津政复决字[2019]1-171号《行政复议决定书》,并于2019年12月21日送达给原告。称原告持有的《集体土地使用证》东丽集用（××）字第××号的土地不在天津市地铁10号线方山道站（增兴窖站、惠山路站为曾用名）征收范围内，也未在地铁10号线方山道站施工范围内。2018年6月25日原告收到增兴窖社区管理委员会发出的《东丽区增兴窖社区拆迁登记的通知》并时常接到增兴窖拆迁办工作人员催促搬迁的电话。天津市住房和城乡建设委员会作出的《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》未完全履行查处职责的行为违反《中华人民共和国建筑法》等相关规定，被告天津市人民政府作出的行政复议决定没有查明关键事实，严重侵害了原告的合法权益，请求：1、请求依法撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]1-171号《行政复议决定书》，并责令被告重新作出复议决定；2、诉讼费用由被告承担。原告王永昌向本院提交了以下证据：1、被告作出的津政复决字[2019]1-171号《行政复议决定书》；2、《查处申请书》；3、天津市住房和城乡建设委员会作出的《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》，证据1-3证明原告依法申请查处，并向被告申请行政复议。4、天津市旺永昌食油经营部《营业执照》；5、《集体土地使用证》；6、《东丽区增兴窖社区拆迁登记的通知》及高德地图截图页；7、录音光盘以及文字说明；8、案涉房屋附近的照片，证据4-8证明原告与本案具有利害关系。被告天津市人民政府辩称，被告具有作出行政复议决定的法定职权。原告以天津市住房和城乡建设委员会作为被申请人的行政复议案件，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定具有相应法定职权；被告作出行政复议决定的程序合法。被告于2019年9月5日收到原告递交的行政复议申请材料，2019年9月11日被告作出《行政复议申请补正通知书》。2019年10月8日立案受理，2019年11月28日作出《延期审理通知书》，2019年12月19日作出津政复决字[2019]1-171号《行政复议决定书》并依法送达。被诉行政行为证据确凿、适用法律正确。经审理查明，天津市住房和城乡建设委员会于2019年4月26日收到原告提交的《查处申请书》后，于2019年5月31日作出《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》。原告持有的《集体土地使用证》所载土地不在天津市地铁10号线方山道站（增兴窖站、惠山路站为曾用名）征收范围内，也未在地铁10号线方山道站施工范围内。原告与所投诉事项不具有法律上的利害关系，天津市住房和城乡建设委员会于2019年5月31日作出的《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》也未对原告的权益产生实际影响。被告认为原告所投诉事项不具有法律上的利害关系，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，被告作出津政复决字[2019]1-171号《行政复议决定书》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请符合法律规定；2、津政复补字[2019]1-171号《行政复议申请补正通知书》及邮寄凭证，证明补正通知合法并依法送达；3、询问笔录，证明原告补正核实相关信息；4、津政复受字[2019]1-171号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证明受理案件合法并依法送达；5、津政复答字[2019]1-171号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明答复通知书合法并依法送达；6、《天津市住房和城乡建设委员会关于王永昌行政复议案件的答复意见》，证明天津市住房和城乡建设委员会依法提交了答复；7、津政复延字[2019]1-171号《延期审理通知书》及邮寄凭证，证明《延期审理通知书》合法并依法送达；8、津政复调字[2019]1-171号《行政复议调查取证通知书》，证明调查取证通知书合法；9、《天津市地铁项目建设涉及国有土地上房屋征收协议》，证明原告的房屋不在增兴窖地铁站征收范围内；10、增兴窖地铁站平面图，证明原告的房屋不在增兴窖地铁站施工范围内；11、津政复决字[2019]1-171号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明行政复议决定合法并依法送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-8、11的真实无异议，但是不能证明被告按照法律规定依法履行复议职责，程序正当不代表实体正确。对于证据9没有证据原件，真实性存疑。该证据与本案也不具有关联性，证明目的也不认可。对证据10客观真实性认可，关联性、证明目的有异议。被告对原告提交的证据1-3没有异议；对于原告证据4-8的关联性不予认可，不能证明原告的房屋以及土地在天津地铁10号线增兴窖站的征收范围内。合议庭经评议认为，原告提交的证据1-3及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告提出行政复议申请及被告作出本案被诉行政行为的过程，能够作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提交的证据4-8不能证明其证明目的，本院不予认定。经审理查明，天津市住房和城乡建设委员会于2019年4月26日收到原告提交的《查处申请书》后，于2019年5月31日作出《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》。原告王永昌不服，以天津市住房和城乡建设委员会作为被申请人，向被告递交了《行政复议申请书》，请求：1、确认被申请人未完全履行查处职责违法；2、撤销被申请人作出的《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》，责令被申请人重新作出答复。被告于2019年9月5日收到该行政复议申请材料，并于2019年9月11日通知原告进行补正。2019年10月8日被告依法予以受理，2019年11月28日被告作出津政复延字[2019]1-171号《延期审理通知书》。经审查于2019年12月19日作出津政复决字[2019]1-171号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告。复议决定的内容为：“经审理查明，被申请人于2019年4月26日收到申请人提交的查处申请书后，于2019年5月31日作出《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》。申请人持有的集体土地使用证（东丽集用（××）字第××号）所载土地不在天津市地铁10号线方山道站（增兴窖站、惠山路站为曾用名）征收范围内，也未在地铁10号线方山道站施工范围内。申请人与所投诉事项不具有法律上的利害关系，被申请人于2019年5月31日作出的《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》也未对申请人的权益产生实际影响。本机关认为：申请人所投诉事项不具有法律上的利害关系，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告不服上述《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市人民政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的主体资格及法定职权。本案被告收到原告的行政复议申请后，经对原告的身份证件等材料进行核实，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，在法定期限内向原告作出了《行政复议申请补正通知书》，要求原告提交未超过行政复议申请期限的证据。2019年10月8日被告受理原告行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了通知答复、延长期限、调查取证、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”。本案中，原告以天津市住房和城乡建设委员会为被申请人，向被告提起行政复议，请求：确认被申请人未完全履行查处职责违法；撤销被申请人作出的《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》，责令被申请人重新作出答复。经审查，根据双方当事人庭审陈述及在案证据能够证明本案原告持有的《集体土地使用证》证载土地不在天津市地铁10号线方山道站（增兴窖站、惠山路站为曾用名）征收范围内，亦未在天津市地铁10号线方山道站施工范围内。原告所提供证据不能证明其投诉举报事项与其具有利害关系，天津市住房和城乡建设委员会作出的《关于天津地铁10号线第12合同段增兴窖站投诉案件的告知书》亦未对原告产生实际影响。故原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法律规定，并无不当。原告要求撤销被告天津市人民政府作出的被诉行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王永昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王永昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月十八日书 记 员  郑 楠