wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4122号原告:毛勇，男，1966年6月9日出生，汉族，住河南省息县。被告:丁超波，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省息县。原告毛勇与被告丁超波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告毛勇、被告丁超波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日,被告丁超波与毛建做生意需用钱,向原告毛勇借款60万元。出具借条一张，约定利息2分。经追要，毛建已经还款30万元及利息，剩余30万元及利息，经原告多次催要，被告丁超波以各种理由不予偿还。为了维护原告的利益，遂诉至法院，请求判如所诉。被告丁超波辩称，2014年毛建、徐伟搞开发时，原告自己投资30万修路。原告用自己的房子贷了90万元，其中30万元原告自己用来修路，60万元借给毛建用，约定的是2分的利息。我是为毛建借60万元做个担保。一年后,毛建筹款90万元,把农行贷款还了,后又用毛勇的房产证去邮储银行贷款90万元,归还过桥还贷的90万元。毛建已经把农业银行的60万元还了。还钱后毛建应该把条子撕了。在法院调解的时候毛勇也认可，毛建已经把我担保60万元还了，后来又去贷了一次款90万元，现在毛建找毛勇要30万元本金。这个贷款的事情我不知道。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月22日,毛建做生意需用钱,向原告毛勇借款600,000元，由被告丁超波担保。出具借条一张，借条载明“借条今借到毛勇现金陆拾万元整毛建丁超波2014.4.22利息2%从2014年元月1日算”。原告持借条诉至本院，要求被告丁超波偿还借款30万元及利息。经庭审查明，借条中借款人共有两人，另一借款人毛建已经将该借款全部偿还完毕。庭审中原告毛勇也认可毛建偿还农行贷款90万元。后毛建又用原告毛勇的房产证从邮储银行贷款90万元偿还农行过桥贷款的90万元。案外人毛建现在找原告毛勇追要30万元贷款本金利息。因自己投资修路，应得的工程款30万元及红利由丁超波、毛建协调借给他人使用，故原告毛勇找丁超波要钱。事实毛建用了60万元，毛勇用了30万元贷款。以上事实，有借条、原、被告身份证复印件、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以证实。本院认为，民间借贷关系的成立不仅需要有借贷的合意，还需要证明借款人实际收到了借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中原告毛勇主张与被告丁超波成立借贷关系，原告应承担证明其实际向被告丁超波或毛建均履行了出借义务的举证责任，现原告毛勇提交的借条未能与其它证据形成证据锁链证明借贷关系的成立，其应承担举证不能的后果，且原、被告庭审中已就借款事实还款的经过进行陈述，原告毛勇诉求的30万元与本案无任何关联，实质是原告毛勇投资修路应得的工程款30万元及投资分红，应当另案起诉。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告毛勇的诉讼请求。本案诉讼费2,900元，由原告毛勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费2,900元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇二〇年九月二十九日法官助理李孝愚书记员刘坤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申611号再审申请人（原审被告）：王道权，男，1939年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：王春悦，女，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：闫小红，女，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。再审申请人王道权因与被申请人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王道权申请再审称，申请人主张应该按照实际供暖面积交费，涉案住房是按北京分户供暖的要求建设的，应和水、电、气一样都是从总管线上单独引入到各户的相应设施上，表上显示多少按表计价。被申请人要求按建筑面积收费，套外走道、门厅、电梯厅、地下室公用面积没有供暖，表上不会显示，不按表计价，也不能按房间套内面积计价。被申请人的主张不合理。多收的供暖费是不当得利。本院经审查认为，一、依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案申请人参加一审诉讼。在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在本院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。二、原审中申请人未能提交有效证据证明其主张，原审法院在查明的事实的基础上认定双方之间存在供用热力合同关系，并依据相关规定判决王道权支付北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司二〇一八年三月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费并无不当。申请人未提交证据证明其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。应驳回其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王道权的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二〇年九月二十九日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执801号 申请执行人：于某宇，1974年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：谭某艳，1978年12月6日出生，汉族，苇子沟医院医生，户籍地辽宁省昌图县，现住彰武县。 本院在执行申请执行人于某宇与被执行人谭某艳民间借贷纠纷执行一案中，依据本院（2019）辽0922民初3207号民事判决书，于2020年9月7日向谭某艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但谭某艳至今未自动履行。 执行过程中，本院将谭某艳信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询谭某艳的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到谭某艳名下可供执行财产。本院于2020年9月29日对谭某艳进行了限制高消费。因谭某艳暂无财产可供执行于某宇同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为121070.00元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初3207号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 振
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1248号申请执行人：日照翔宇物业管理有限公司。法定代表人：徐巧云，该公司经理。被执行人：日照盛元房地产开发有限公司。法定代表人：刘海波，该公司经理。申请执行人日照翔宇物业管理有限公司与被执行人日照盛元房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据日照中级人民法院作出的（2020）鲁11民终464号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行标的1060083.95元。本院在执行申请执行人日照翔宇物业管理有限公司与被执行人日照盛元房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人有工商登记信息，有房产已查封，本案暂时无法处置，无车辆，无存款。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年九月十八日书记员  张京峰
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执366号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被执行人：李松美，女，满族，1993年11月13日出生，住址：抚顺市新宾满族自治县。 本院依据衢州仲裁委员会于2020年3月13日做出的(2020)衢仲网字第1201号裁决书，因被执行人未履行法律所确定的义务，申请人于2020年8月13日向法院申请执行，申请标的为4699.05元。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人因无法提供可供执行的财产同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条》的规定裁定如下： 对(2020)衢仲网字第1201号裁决书终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  支文月 执行员  韩 征 执行员  杨 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘新宇
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终177号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**，男，汉族，1973年1月1日出生于安徽省淮北市，小学文化，无业，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。曾因犯敲诈勒索罪于2008年11月13日被判处有期徒刑二年；因吸毒于2014年8月22日被宿州市公安局埇桥分局决定行政拘留五日（因患严重疾病未执行），同年8月25日被宿州市公安局埇桥分局决定社区戒毒三年；因吸毒于2014年10月11日被宿州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年3月16日被宿州市公安局埇桥分局决定强制隔离戒毒二年，后因顶骨凹陷性骨折于同年5月12日被宿州市公安局埇桥分局决定社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2019年4月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2018年2月8日起至2019年3月7日止。2019年3月7日被本院决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月9日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同月19日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人王**犯故意伤害罪一案，于2020年8月3日作出（2020）皖0603刑初270号刑事判决，以故意伤害罪对王**判处有期徒刑一年。王**以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王**申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人王**申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王**撤回上诉。 淮北市相山区人民法院（2020）皖0603刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雷雨 审判员  吴 静 审判员  赵 威 二〇二〇年九月二十九日 法官助理闫兆 书记员孙雨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执402号 申请执行人：好斯巴雅尔，男，1968年8月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 被执行人：胡艳芳，女，1969年8月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗嵯岗镇。 申请执行人好斯巴雅尔与被执行人胡艳芳民间借贷纠纷一案，申请执行人好斯巴雅尔依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1485号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案后，向被执行人公告送达了执行通知书要求其给付申请执行人20630元，并要求支付执行费209元。 本院在执行中，依法对被执行人采取如下措施：1.已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令；2.向呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询，未查到被执行人可供执行的财产；3.向新巴尔虎左旗不动产登记中心调查，未查询到被执行人在新巴尔虎左旗内住宅类不动产登记信息；4.向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；5.已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信名单；6.经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无可供执行的银行存款等信息；7.经约谈，申请执行人好斯巴雅尔未能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，未能发现被执行人的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 呼和巴拉 审判员 张 文 才 二〇二〇年九月十八日 书记员 白  松 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢298号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地：重庆市。 法定代表人王科，大队长。 被执行人黎安军，男，1985年9月3日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队与被执行人黎安军交通行政处罚纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）荣法非行审字第00315号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚款1000元的义务，重庆市荣昌区人民法院委托本院代为执行，本院依法立案执行。 在执行中，被执行人黎安军于2019年6月4日缴纳1050元至本院账户，以清偿其债务。在收取执行费50元后，本院代其缴纳罚款1000元。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院表示案件已全部执行完毕。至此，本案全部执行完毕。 本院认为，被执行人黎安军缴纳罚款1000元的义务已经履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 重庆市荣昌区人民法院作出的（2012）荣法非行审字第00315号非诉行政执行裁定书执行完毕，本案以自动履行方式结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王运钧 书 记 员 梁倍翡
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初6338号原告：韩世朝，男，1973年10月15日出生，汉族。被告：周小焕，女，1981年11月22日出生，汉族。原告韩世朝与被告周小焕租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告韩世朝于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩世朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩世朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩世朝负担。审判员  代蔚青二〇二〇年九月三十日书记员  边秋霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6285号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，1987年6月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，系贵州言志律师事务所律师。执业证号：15205200810357452。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人张波商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人张波的委托诉讼代理人聂咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张波逾期办证违约金11133.74元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张波有线电视开户费、电开户费、燃气开户费等共计3285元；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。案件受理费627元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审第一、二项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调至10%处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人张波二审答辩称：上诉人的上诉理由不成立，1.关于办证的时间，根据毕节的商品房买卖市场的规律，房开公司在与业主签订商品房买卖合同时就已经收取了业主的全部办证资料，在本案中，逾期办证是上诉人故意而为之，其责任在于上诉人，因此一审法院判决上诉人承担逾期办证违约金的事实清楚，适用法律正确；2.关于三通费的问题，根据毕节市住房城乡建设局法制办，以及贵州省相关法律法规的规定，三通费用已经计算入房款，上诉人重复收取三通费，属于不当得利，应当返还。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第四项约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）（5）项费用，并在签订本合同之日起当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后/日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业物服费用；（4）供暖费；（5）水、电、闭路电视、燃气开户费。其余查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 云
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初3782号 原告：山东青能动力集团股份有限公司，住所地青州市海岱北路3011号。 法定代表人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：于广义，该公司职工。 被告：湖北楚星化工股份有限公司，住所地湖北省宜都市枝城镇化工路11号。 法定代表人：周晓华，董事长。 原告山东青能动力集团股份有限公司诉被告湖北楚星化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东青能动力集团股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东青能动力集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2509元（已减半），诉讼保全费1770元，均由原告山东青能动力集团股份有限公司负担。 审判员  王文东 二〇二〇年九月十八日 书记员  董国鹏
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1393号 上诉人（原审被告）：赵倩，女，1987年6月1日生，汉族，陕西省吴起县村民，住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴起百莲凯美容服务有限公司。住所地：陕西省吴起县。法定代表人：张瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：白占全，男，1979年6月16日出生，汉族，陕西省吴起县村民，现住吴起县。上诉人赵倩因与被上诉人吴起百莲凯美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵倩及其委托诉讼代理人马文霞，被上诉人吴起百莲凯美容服务有限公司的委托诉讼代理人白占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倩上诉请求：1、依法撤销陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初497号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉请或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间无劳动合同关系，一审法院认定基础事实严重错误。2018年8月1日，白占全以百莲凯吴起县XX大厦XX会所名义与上诉人签订了《培训及安置管理合同》，该份合同的签字双方为白占全和赵倩，白占全不具有劳动合同法规定的签订劳动合同的主体资格。被上诉人百莲凯公司非合同当事人，不能依据该合同认定双方之间存在劳动合同并主张返还培训费，因签订合同时百莲凯公司尚未成立，不具有民事行为能力，更无用工主体资格，且上诉人自始不知道被上诉人的存在，该公司股东为张瑛，白占全只是该公司的监事，一审中并未举证证明其为该公司的出资人或者发起人，原审认定基本事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案中涉及的《培训及安置管理合同》不具有劳动合同的字样，内容上也不具有劳动合同必备条款，双方之间不存在劳动合同关系，原审适用劳动合同法明显错误。三、被上诉人没有提交相应证据证明其为上诉人实际支付了8000元培训费。该事实不属于法律规定的免证情形，被上诉人没有提交证据应承担举证不能的法律后果。四、一审法院未将当事人申请主动为被上诉人调取发票证据系程序违法，违背法院独立居中审判，公平、公正原则。五、被上诉人未请求法院解除双方之间的劳动关系，一审法院超出诉请作出解除劳动关系的判决，违背民事诉讼法规定的处分原则，属于程序违法。吴起百莲凯美容服务有限公司辩称，没有答辩意见，以一审判决为准。赵倩向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告之间不存在合同关系，原告不需要向被告支付培训费8000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告吴起百莲凯美容服务有限公司于2018年9月11日成立，张瑛为该公司的法人代表，白占全为公司监事。被告白占全以百莲凯吴起县XX大厦XX会所的名义于2018年8月11日与原告赵倩签订了《培训及安置管理合同》，合同约定被告为原告提供专项技术培训，约定服务期为3年，即从2018年8月11日至2021年8月11日，合同期内的基本工资1500元/月，并加业绩提成。如违约需赔偿甲方5万元培训资金。合同签订后，张瑛于2018年8月14日组织带领原告等五人前往百莲凯国际企业管理（北京）有限公司进行了为期18天的岗前培训，并为原告支付8000元的培训费。该美容店于2018年10月1日开业，原告未在该公司上班。2020年3月16日，吴起县劳动人事争议仲裁委员会仲裁鉴定书吴劳人仲案字（2019）53号裁决，由赵倩支付吴起百莲凯美容服务有限公司支付的培训费8000元。本院调取吴起县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议案件中的赵倩培训发票，培训费为8000元。一审法院认为，原、被告签订的《培训及安置管理合同》系双方真实意思表示、其效力合法有效，因原、被告基于劳动合同关系的存在，被告为原告提供岗前培训，目的是为了让其符合上岗条件，上岗后能更快、更好的服务，创造更好的经营效益，是履行合同义务的表现，双方形成了劳动关系，因原告未前往被告公司上班，其行为违反了合同约定服务期的规定，属违约行为，原、被告的劳动关系应当解除，原告应当偿还被告为其支付的培训费用，其要求不承担培训费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。白占全系筹备公司的组织者和实际出资人，现在仍为公司的监事，其签订的《培训及安置管理合同》也应当视为被告法人的筹备行为，在被告法人成立后，筹备行为所产生的民事权利义务关系应由被告法人承受。故对原告辩称的吴起百莲凯美容服务有限公司于2018年9月11日注册成立，2018年8月11日被告无法人资格，实际上是不具有与原告签订合同的民事权利能力的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决：一、解除原告赵倩与被告吴起百莲凯美容服务有限公司之间的劳动关系。二、原告赵倩赔偿被告吴起百莲凯美容服务有限公司为其支付的培训费8000元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵倩承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的情况属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。白占全在吴起百莲凯美容服务有限公司成立的过程中与赵倩签订的合同产生的后果应当由设立后的法人即吴起百莲凯美容服务有限公司承担，故吴起百莲凯美容服务有限公司具备诉讼主体资格。上诉人赵倩与上诉人吴起百莲凯美容服务有限公司签订的《培训及安置管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人形成劳动关系，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。上诉人赵倩违反合同中关于服务期的约定，无故不提供劳动服务，其应当赔偿被上诉人为其支付的培训费。故上诉人赵倩诉请不承担培训费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵倩负担。本判决为终审判决。     审 判 长  郭    丹审 判 员  郑 晓 梅审  判  员  王    欣  二〇二〇年九月二十五日   法 官 助 理      高      颖   书 记 员  李    斌  1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0322执1520号 申请执行人蚁佩君，女，1993年6月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈宝晨，男，1997年9月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市仙游县。 本院在执行申请执行人蚁佩君与被执行人陈宝晨婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4880号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈宝晨立即支付给申请执行人蚁佩君抚养费人民币3600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蚁佩君也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4880号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十八日 书记员  俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付抚养费，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4202号 原告邝新斌，男，1981年10月9日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人方一乔，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人李仕君，湖南星河律师事务所律师。 被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组，住所地湖南省郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组。 负责人廖智华，系该组组长。 原告邝新斌与被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组（以下简称七里洞村船洞组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝新斌及其委托诉讼代理人方一乔到庭参加诉讼。被告七里洞村船洞组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝新斌请求本院判令:1、被告七里洞村船洞组立即给付原告作为船洞组集体经济组织成员平等享有的福利补助款37500元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告七里洞村船洞组未作答辩亦未提交书面证据。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邝新斌于2003年7月24日，将户籍迁入被告处，户主为其母胡艾莲。2019年1月27日，被告向村民发放春节福利补助款每人2000元；2019年6月6日，被告向村民发放端午福利补助款每人10000元，（2019）湘1002民初3583号生效民事判决书确认该事实；2020年6月22日，被告向村民发放端午福利补助款每人20000元，（2020）湘1002民初3625号生效民事判决书确认该事实；上述福利补助款共计32000元，被告未发放给原告。 判决理由及结果 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，集体应保障集体经济组织成员的合法权益。原告邝新斌的户籍登记在被告七里洞村船洞组，具有被告七里洞村船洞组集体经济组织成员的资格，理应享有被告七里洞村船洞组集体经济组织成员同等权利，原告有证据证明被告未予发放的福利补助款为32000元，本院予以支持，其他款项无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组于本判决生效后十日内支付给原告邝新斌福利补助款32000元； 二、驳回原告邝新斌的其他诉讼请求。 如果被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由被告郴州市北湖区涌泉街道七里洞村船洞组负担314元，原告邝新斌负担55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1734-1号 申请执行人：李兆伟，男，1975年12月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈金龙，男,1990年6月8日生，汉族，住云南省安宁市。 本院在执行申请执行人李兆伟与被执行人陈金龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人陈金龙银行存款134347元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年九月十八日 书记员  **云
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3108号 原告：吉林市吉佳物业服务有限公司。 法定代表人：陈敬国，经理。 被告：张亚彬，女，1937年6月12日出生，住吉林省吉林市。 原告吉林市吉佳物业服务有限公司与被告张亚彬服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告吉林市吉佳物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吉林市吉佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市吉佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由吉林市吉佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 丁宁宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陆禹辰 书 记 员 宋抑霏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3017号 原告临邑广厦顶管安装工程有限公司，地址山东省德州市临邑县迎曦大街419号南鑫世纪城2号楼8号208室。 法定代表人赵秀宝。 被告高碑店市华宇燃气开发有限公司，地址高碑店市迎宾路。 法定代表人张召峰。 本院在审理原告临邑广厦顶管安装工程有限公司与被告高碑店市华宇燃气开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告高碑店市华宇燃气开发有限公司的起诉。 案件受理费7069元由原告负担。 审判员 赵 莹 二〇二〇年九月三十日 书记员 谢紫阳
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1023号申请执行人：冯有,男性,1938年5月22日出生,住吉林省松原市乾安县。被执行人：时德怀，男性,1971年1月14日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。本院在执行冯有与时德怀借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 宏审 判 员  张 雷审 判 员  刘 悦二〇二〇年九月二十九日法官助理  李璐瑶书 记 员  刘喜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初898号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘岛，男，1973年9月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。2012年5月6日因盗窃、吸食毒品被行政拘留十五日；2014年11月1日因吸毒被行政拘留十日；2015年3月24日因吸毒被责令社区戒毒三年；2015年12月19日因吸毒被行政拘留十五日；2016年1月15日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2017年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元，2019年10月14日刑满释放。因本案于2020年8月27日被抓获，2020年8月28日被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑检刑诉[2020］424号起诉书指控被告人刘岛犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月3日19时许，被告人刘岛在长沙市岳麓区牛聋子粉店门口发现被害人王某将牌照为湘Ａ×××××小型客车停放在此处。被告人刘岛遂趁车门未关锁之机，盗得被害人王某放置在车内副驾驶座位上的钱包一个，被盗钱包内有现金人民币5000余元。之后被告人刘岛逃离现场。2020年8月27日，公安机关将被告人刘岛抓获归案。公诉机关认为，被告人刘岛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘岛系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人刘岛在有期徒刑一年以下，并处罚金的幅度内量刑。被告人刘岛在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘岛犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘岛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘岛被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘岛自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人刘岛盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人刘岛犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘岛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月27日起至2021年5月26日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人刘岛退赔人民币五千元给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年九月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初9547号之一原告青岛鑫汇商砼工程有限公司，地址，青岛市即墨区鳌山卫街道办事处姜家白庙村，社会统一信用代码：913702825877804381X。法定代表人修宗江被告通广建工集团有限公司，地址，青岛市即墨区龙山街道办事处即发龙山路63号，社会统一信用代码：91370282706471234Y。法定代表人王卓峰。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司。本院在审理原告青岛鑫汇商砼工程有限公司诉被告通广建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛鑫汇商砼工程有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告通广建工集团有限公司银行存款610万元或查封同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告青岛鑫汇商砼工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告通广建工集团有限公司银行存款610万元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红光二〇二〇年九月一日书记员  姜 娜
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0412刑初811号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人孟某，男，1982年3月16日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，农民，家住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪，分别于2014年1月被邳州市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年6月被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年（于2018年2月6日刑满释放），于2018年7月被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年3月被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年，于2020年6月7日刑满释放。因本案于2020年6月8日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同年9月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]751号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月2日2时许，被告人孟某至常州市武进区，采用撬、砸车玻璃等手段实施盗窃，共窃得人民币1300元并造成车辆损失价值经鉴定为2270元，分别为被害人金某300元、车辆损失146元，徐某200元、车辆损失174元，张某800元、车辆损失348元，潘某、秦某1达、秦某2车辆损失分别为291元、1250元、61元。 上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的发、破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、旅馆入住信息、维修清单、结算单、发票等相关书证、证人周某的证言笔录、被害人金某、徐某、张某、潘某、秦某1达、秦某2的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人孟某的前科情况有江苏省连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初578号刑事判决书、江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382刑初494号刑事判决书、山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322刑初121号刑事判决书、释放证明书所证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某，以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当二罪并罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人孟某应数罪并罚，属累犯应从重处罚、能如实供述、认罪认罚可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元合并；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行的一年，即自2020年9月17日起至2021年1月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕） 二、赃款及车辆损失价值人民币3570元责令被告人孟某退赔各被害人，其中退赔金某446元、徐某374元、张某1148元、潘某291元、秦某1达1250元、秦某261元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧莲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭建兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5901号 被执行人：王康雄，男性,1993年9月17日生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院作出的（2012）惠城法刑二初字第448号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王康雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月7日起至2015年11月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王康雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5901号案件终结本次执行程序。 被执行人王康雄负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年九月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1310号罪犯廖云，女，1992年10月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）普中刑初字第288号刑事判决，以被告人廖云犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖云减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2035年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4881号 原告：孙常彩，女，1970年7月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王燕荣，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 被告：王金春，男，1968年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张树杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：岳士芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三被告的委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告孙常彩与被告王金春、张树杰、岳士芳劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案。原告孙常彩于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙常彩申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙常彩撤回对被告王金春、张树杰、岳士芳的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由孙常彩负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 苏晓婉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民申49号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑新文,男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省永定县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵卫兰，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蔚,女，1975年2月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈斌，男,1974年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅春华,男，1976年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈慧，女，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兵,男，1968年5月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙小枚，女，1968年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴峥蓉,女，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明，男，1977年3月10日出生，汉族，湖北省枝江市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀虹,女，1976年4月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世见，男,1976年4月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王青慧,女，1977年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓昌军，男,1973年9月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱爱珍,女，1970年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑剑化，男,1968年2月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕镇扬,男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省永定县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏琼芳，女,1967年10月9日出生，汉族，住福建省永定县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑华强,男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马巧丹，女,1987年6月20日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司宜昌分行,住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路18-3号。代表人：彭小敏，该分行行长。一审被告（二审上诉人）：宜昌市广福堂药品零售有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夷陵路16-7号。注册号：420500000022573（1—1）。法定代表人：郑华强，该公司总经理。再审申请人郑新文、赵卫兰、王蔚、陈斌、梅春华、陈慧、王兵、孙小枚、吴峥蓉、周明、李秀虹、张世见、王青慧、邓昌军、朱爱珍、郑剑化、吕镇扬、苏琼芳、郑华强、马巧丹（以下简称郑新文等20人）因与被申请人招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招商银行宜昌分行）、一审被告宜昌市广福堂药品零售有限公司（以下简称广福堂药品公司）金融借款及担保合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂05民终662号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑新文等20人申请再审称，申请人收到一审法院于2019年3月29日下达的执行裁定，到不动产登记中心查询，才发现办理抵押登记时，各申请人与招商银行宜昌分行约定了各自房屋提供担保债权数额（见《抵押清单》），一审判决招商银行宜昌分行就本案债权对申请人提供的11套抵押房屋折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先清偿，而没有判定各抵押人对涉案债务承担责任的总额和应承担担保责任的份额；二审予以维持，属于法律适用错误，导致执行中各抵押人需对超过最高额450万元的债务承担清偿责任，造成申请人合法权益受损；同时合同约定最高额债权确定时间为2015年10月26日至2016年10月25日，各申请人承担的担保责任应该在债权确定日确定的债权总额，否则将会造成申请人承担无限担保责任。现将《抵押清单》作为新证据，按最高法院同案同判的指导精神、上级法院同类案件的判决指引，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案案由为金融借款及担保合同纠纷，招商银行宜昌分行诉请人民法院判令广福堂药品公司偿还其借款本金450万元并支付相应利息；郑华强、马巧丹对前述给付义务承担连带清偿责任；确认其对位于宜昌市夜明珠路11号郑新文等20人提供抵押的11套房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先清偿广福堂药品公司对招商银行宜昌分行所负债务，清偿不足部分，仍有权向广福堂药品公司、郑华强、马巧丹追偿。本案一审中，广福堂药品公司、郑华强、马巧丹、王青慧、邓昌军、李秀虹、张世见、王兵、孙小枚、吴峥蓉、周明、梅春华、陈慧、吕镇扬、苏琼芳、朱爱珍、郑剑化、王蔚、陈斌经合法传唤未到庭应诉，经2017年7月7日公开开庭审理作出的一审判决，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定。一审判决后，广福堂药品公司不服向本院提起上诉，二审期间，郑华强、马巧丹、王青慧、邓昌军、李秀虹、张世见、王兵、孙小枚、吴峥蓉、周明、梅春华、陈慧、吕镇扬、苏琼芳、朱爱珍、郑剑化、王蔚、陈斌经传票传唤，仍不到庭应诉亦未作出书面答辩，应视为其放弃诉讼权利，郑新文、赵卫兰二审答辩意见为“原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判”。二审法院根据一审查明的案件事实及相关证据，结合二审中双方陈述、询问情况，综合评判，判决维持一审判决，符合法律规定。另查明，郑新文等20人申请再审时作为新证据向本院提交的《抵押清单》，招商银行宜昌分行起诉本案时已向一审法院提交，并经2017年7月7日公开开庭审理进行质证，故其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。二审判决于2018年11月4日在《人民法院报》公告送达，2019年1月4日已发生法律效力，郑新文等20人于2019年12月底向本院申请再审，已超过六个月申请再审期限。据此，郑新文等20人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑新文、赵卫兰、王蔚、陈斌、梅春华、陈慧、王兵、孙小枚、吴峥蓉、周明、李秀虹、张世见、王青慧、邓昌军、朱爱珍、郑剑化、吕镇扬、苏琼芳、郑华强、马巧丹的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二〇年九月十八日书记员 杨德蓉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1085号被执行人程元飞，男性，1992年12月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，专科文化，上饶互惠商务信息咨询有限公司上饶互惠商务信息咨询有限公司股东、实际控制人，住江西省上饶市广丰区。被执行人黎磊，男性，1990年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，上饶互惠商务信息咨询有限公司法定代表人，住江西省上饶市信州区。被执行人何潇潇，男性，1993年3月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，上饶互惠商务信息咨询有限公司股东，住江西省上饶市广丰区。被执行人韩水生，男性，1990年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，上饶互惠商务信息咨询有限公司宜春区域经理，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人吴平，男性，1994年2月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，大专文化，案发前系抚州市互惠信息技术咨询有限公司门店经理、广西桂林分公司门店经理、抚州区域经理、财务负责人，住江西省上饶市广丰区。被执行人林贤荣，男性，1993年3月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，专科文化，上饶市互惠商务信息咨询有限公司宜春分公司门店经理、宜春区域经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人丁凯锋，男性，1992年11月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，上饶市互惠商务信息咨询有限公司抚州区域经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人郑侠，男性，1994年12月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，专科文化，上饶互惠商务信息咨询有限公司安徽蚌埠门店经理、安徽区域经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人陈隆飞，男性，1993年ＩＯ月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，案发前系上饶市互惠商务信息咨询有限公司玉山县分公司门店经理、广西桂林门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人周增光，男性，1992年12月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，上饶互惠商务信息咨询有限公司玉山分公司门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人周祥横，男性，1993年11月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，上饶互惠商务咨询有限公司任职上饶门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人王红伟，男性，1990年6月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，上饶互惠商务咨询有限公司九江门店经理，住安徽省芜湖市瓯江区。被执行人程元威，男性，1994年3月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，上饶市互惠商务信息咨询有限公司广丰门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人汤少伟，男性，1990年7月27日出生，江西省上饶市广丰区人，汉族，初中文化，上饶市互惠商务信息咨询有限公司安徽六安门店经理、南昌门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人汤方军，男性，1991年9月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，上饶市互惠商务咨询有限公司吉安门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人周延斌，男性，1997年10月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，上饶市互惠商务咨询有限公司东乡门店经理、抚州门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人陈荣，男性，1991年10月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，上饶市互惠商务信息咨询有限公司南昌门店经理，住浙江省温州市乐清市。被执行人高康，男性，1987年2月1日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，上饶市互惠商务信息咨询有限公司鹰潭门店经理，住江西省鹰潭市余江县。被执行人何腾飞，男性，1990年7月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，上饶互惠商务咨询有限公司鹰潭门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人余峰，男性，1989年10月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，上饶互惠商务信息咨询有限公司吉安门店经理，住江西省上饶市广丰区。被执行人姚欣，男性，1990年8月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，上饶市互惠商务信息咨询有限公司玉山门店业务员，住江西省上饶市玉山县。关于被执行人程元飞等追缴违法所得一案，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、证券、车辆、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人没有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。第二次通过银行、工商总局、证券、车辆、互联网银行、公积金等相关单位的信息查询，没有查到足额财产，也开展了三推送工作。2020年9月11日通过银行划拨金额为4101.23元。2020年9月27日，对公安机关随案移送的作案工具手机三十五部、小米平板电脑一部、电脑硬盘十四个予以没收，上缴国库，交付给玉山县国有资产经营有限公司。2020年9月28日，公安机关对十辆车的评估价值合计692900元。江西省盈满商务信息咨询有限公司程元飞的股份（占股90%，注册资本200万元）180万元。江西省平侠客云网络科技有限公司的注册资本为500万元。2020年9月29日将被执行人黎磊所有的位于上饶市信州区房屋（产权证号:上房权证字第××号）一套以866900.85元（评估价值1300728.66元扣除银行贷款433827.81元后），交付给玉山县国有资产经营有限公司。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向本院刑事审判庭送达了案件执行情况反馈函。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月三十日书记员 陈伟英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执497号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道26号鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 被执行人李付功，男，1971年12月7日出生，汉族，住北海市。 被执行人北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道269号长和大厦104号。 法定代表人：王志强。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人李付功、北海市兴凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0502民初846号民事判决书于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，申请执行标的为522589.47元。本案在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人李付功名下位于北海市四川路888号金海财富中心1单元2802号的房产。由于买受人至今没有办理过户的完税手续，导致本院无法扣减相应税费后完成案款分配。本院认为，由于本案在短期内无法进行案款分配，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）桂0502执497号执行案的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可于法定期限内再行申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  张文辉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初2018号 原告：克拉玛依市热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区鸿雁路12号。 法定代表人：吴兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李多，女，1975年8月19日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：张正秋，男，1960年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在审理原告克拉玛依市热力有限责任公司与被告张正秋供用热力合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案，原告克拉玛依市热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告克拉玛依市热力有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王二飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  孔雪薇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2512号原告：何成玉，女，汉族，1994年3月7日出生，住贵州省赤水市。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。原告何成玉与被告张政发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告何成玉于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何成玉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何成玉撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年九月十八日书记员  张奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1577号 申请执行人：罗正兵，男，1968年2月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张礼均，男，1984年7月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨代洪，男，1973年4月8日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗人民法院（2019）黔0302民初10269号民事调解书，受理的罗正兵申请执行张礼均、杨代洪劳动合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人张礼均、杨代洪立即支付申请执行人罗正容劳务工资人民币3276元，并承担案件受理费25元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张礼均、杨代洪送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款；无工商登记信息；被执行人张礼均有车牌号为贵Ｃ×××××号豪爵牌汽车一辆；通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，因被执行人其财产暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10269号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月二十九日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11259号 梁淦康： 本院于2020年08月20日依法受理执行的被执行人梁淦康罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初2331号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1075号之一申请执行人：殷保梅，女，汉族，1972年3月21日生，住南阳市宛城区。被执行人：田芳，女，汉族，1956年11月26日生，住南阳市卧龙区。关于执行申请执行人殷保梅与被执行人田芳民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院作出的(2019）豫1303民初7648号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：本判决生效后十日内，被告田芳向原告殷保梅偿还借款218000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取3488.3元，保全费1620元，由被告田芳负担3920元。由原告殷保梅负担1188.3元。因田芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人殷保梅向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经我院司法查控未发现被执行人银行有存款。2、查明被执行人田芳名下无车辆3、查明被执行人名下无证券、股权、保险投资、网络资金。三、通过实地走访：1、在被执行人田芳住所地进行了调查了解，未找到被执行田芳其他可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人的下落。2、经南阳市不动产登记中心查询：查明被执行人田芳名下有位于万家园莲花湖一期11号楼1单元506室的房产。申请人殷保梅与被执行人田芳私下达成协议，田芳将该房产作价15万元过户给申请人殷保梅用于抵扣欠款，上述房产本院已查封，暂未法处置。四、已向被执行人发出了限制消费令。五、被执行人田芳在关联案件中作为被执行人的执行案件有3件，终结本次执行程序结案1件。本院于2020年9月26日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权本金221920元及利息【利息计算以本院(2019）豫1303民初7648号民事判决书为准，经本院强制执行到位案款15万于标的总额中依法扣除】等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田芳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守显审判员  赵显洲审判员  史东峰二〇二〇年九月三十日书记员  赵 琪
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2471号 原告：雷太平 委托诉讼代理人：蒋爱云 原告：蒋爱云 被告：黄建民 原告雷太平、蒋爱云与被告黄建民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷太平、蒋爱云撤诉。 案件受理费2420元减半收取1210元，由原告雷太平、蒋爱云负担。 审判员  王蕾 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵婷 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更875号罪犯余先林，男，1988年11月12日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，大专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣0703刑初280号刑事判决，认定被告人余先林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元；责令退赔被害人53000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余先林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行生效裁判中财产性判项58000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余先林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余先林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年6月17日起至2020年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  曹慧艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执247号之三 申请执行人：乔丽莉，女，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李敏，女，1976年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行乔丽莉与李敏民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6770号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月21日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产正在处置中，因期限较长。本院于2020年9月30日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  王倩倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3857号原告：肖英，女，汉族，1992年7月6日出生，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。原告：徐海军，男，汉族，1990年2月11日出生，户籍所在地同上，系原告肖英之夫。委托诉讼代理人：肖英，系原告徐海军之妻，系本案原告。被告：肖勇志，男，汉族，1970年12月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，因犯组织、领导黑社会性质组织罪等多罪名，于2020年6月29日被湖南省冷水江市人民法院数罪并罚，判决决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，现羁押于冷水江市看守所。委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。原告肖英、徐海军诉被告肖勇志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告肖英、被告肖勇志之委托诉讼代理人苏备峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖英、徐海军的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金55万元及按银行同期利率从借款之日起到偿还之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告肖勇志的答辩意见：对原告的起诉事实无异议，请求法院依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告肖英系被告肖勇志之女，二原告系夫妻。2018年8月16日原告肖英将其在农村商业银行贷款的50万元转账支付至被告的银行账户。2019年1月3日，原告徐海军通过银行向被告转账5万元。另查明，被告肖勇志于2018年10月29日被公安机关监视居住。原告于2020年9月2日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案系民间借贷需提交债权凭证等相关证据证明原被告之间借贷关系成立并生效。原告肖英将其在银行贷款的50万元转账给被告，提交了50万元的转账凭证以及提交原告徐海军转账5万元给被告的转账凭证，但被告肖勇志因犯罪被判处刑罚，其个人全部财产均被判决没收，公安机关亦扣押、冻结了其名下财产，如果本案认定为合法债务，将从公安机关扣押和冻结其的财产中剥离出来，故本案系特殊的民间借贷纠纷，不能采用一般的借贷案件标准来采信证据和认定事实，应当从严把握，且二原告系被告之女以及女婿，双方之间的交易转账是否是借款，更加需要原告提供证据证明，故本院认为原告未能提交债权凭证，无法认定与被告之间存在借贷关系，故原被告双方借贷事实不能成立，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告肖英、徐海军的全部诉讼请求。案件受理费4650元（已减半收取，原告已缴纳），由原告肖英、徐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二〇年九月三十日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初616号 原告：官光莲，女，汉族，1966年6月26日出生，住四川省犍为县。 原告：吴主银，男，汉族，1963年2月20日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：官光莲，本案原告,与原告吴主银系夫妻关系。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市岷东新区管委会办公楼一楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告官光莲、吴主银与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官光莲、吴主银向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办理房屋不动产权证违约金28700.35元，逾期办理楼栋权属证书违约金10511元；二、判令被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求为逾期办理房屋不动产权证违约金和逾期办理楼栋权属证书违约金共计27284.54元。事实和理由：原告与被告于2013年1月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于乐山市市中区，合同总价为457012元。原告实际支付购房款451731元和办证税费，提交了相关资料。按合同约定，被告应于2014年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证书，房屋交付后550日内取得所有权证书。被告于2013年10月20日交房，2018年2月12日取得房屋不动产权证书。被告的违约行为，给原告造成损失，为维护自身的合法权益，特诉请法院望判如所请。 被告三友公司对原告诉称的事实无异议，并承认当庭变更后的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告官光莲、吴主银逾期办理房屋不动产权证违约金和逾期办理楼栋权属证书违约金共计27284.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后390元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  简 琴
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4921号原告：孙连海，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：国网天津市电力公司宝坻供电分公司，住所地天津市宝坻区建设路163号。负责人：穆琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。原告孙连海与被告国网天津市电力公司宝坻供电分公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连海及其委托诉讼代理人齐德岭，被告供电公司的委托诉讼代理人杨峰、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费64370元、伙食补助费5200元(52天×100元/天)、营养费4500元(50元/天×90天)、误工费30038.4元(166.88元/天×180天)、护理费20025.6元(166.88元/天*120天)、交通费1000元,合计125134元;2、原告保留后续治疗及评残的诉权;3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年9月25日中午,原告到天津市宝坻区潮阳街道西广林木村西南沟渠钓鱼,在钓鱼过程中,鱼竿碰触到头顶上方的电线,当场被电击伤,后被家属送到天津市宝坻区人民医院进行抢救治疗,因伤情严重转院到中国人民武装警察部队特色医疗中心住院治疗。依据《侵权责任法》的相关规定,被告作为电力设施的产权人,应当承担侵权责任。双方就赔偿事宜协商未果,故原告提起。供电公司辩称，原告所主张的触电事故发生时供电公司无人在场，事后也未接到报案，在该处供电线路的测控装置也没有显示发生过人身触电事故，同时原告也没有向公安机关报案，因此原告主张的触电事故的发生时间、地点没有相关证据支持，被告也不予认可。因此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，孙连海因伤到天津市宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为：1.电击伤、右手、右腕、右前臂烧伤（I度-浅II度）左足部烧伤（浅II度-III度）；2.头皮开放伤；3.2型糖尿病。原告在该院住院1天，原告在宝坻区人民医院共计支付医疗费5525.04元。2019年9月26日，原告转到中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗，诊断为：1.烧伤，致伤原因：电接触，总面积5%，深度II°：4%，头、右上肢、左下肢III°：1%，右上肢、左下肢；2.糖尿病。原告在该院住院51天。出院医嘱：嘱出院后愈合创面行抗瘢痕治疗，残余创面继续门诊换药治疗，1周门诊复查。原告在该医院支付医疗费58844.80元。双方对以下事实存在争议：原告主张其于2019年9月25日12时15分许，到宝坻区西广林木村西南的水渠沟钓鱼，原告手持5.4米的碳素鱼竿，其还没有找到鱼线的位置，用手提鱼竿，鱼竿的顶部接触到上方的35ＫＶ的高压线，致使孙连海遭受电击，原告考虑伤情较轻，没有向公安部门报警。原告就其主张申请了证人刘某（系原告同村居民）出庭作证，刘某证实：原告被电击伤后给家里打了电话，后其就去了现场，发现原告坐在汽车旁边，脑袋受伤了，左脚被电击伤了，看见鱼竿在水渠旁放着，且鱼竿断了，鱼线没有断在鱼竿旁放着，后自己就把原告送到了宝坻区人民医院。被告对原告主张的触电事故的发生时间、地点均不予认可，并对刘某的证言提出异议，认为证人所陈述的事情发生经过与原告陈述不一致，且证人与原告系同村居民，与本案存在利害关系。同时原告也没有向公安部门报警，事后被告也未接到报案，在该处供电线路的测控装置也没有显示发生过人身触电事故，因此原告主张的2019年9月25日在事发地点遭受电击的事实无法确认。另查，位于宝坻区西广林木村西南的水渠沟上方的高压线为35千伏，该高压线的所有权属于被告供电公司。案件审理过程中，本院组织原、被告双方至原告主张的事发地点现场勘查，该地点仅有35千伏的高压线，案涉高压线路距离地面直线距离6.54米以上。该地点为种植农作物的地区，方圆有上百亩，为非居民区。有被告供电公司设置的“高压危险线路保护区内禁止垂钓”的警示标志。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原告的电击伤是否是原告主张的事发时间及地点遭受电击造成的。原告主张其于2019年9月25日12时15分许，到宝坻区西广林木村西南的水渠沟钓鱼，原告手持5.4米的碳素鱼竿，在用手提鱼竿过程中，鱼竿的顶部接触到上方的35ＫＶ的高压线，致使孙连海遭受电击，原告就其主张仅申请了证人刘某出庭作证。被告对上述证人证言提出异议，并认为证人所陈述的事情发生经过与原告陈述不一致，证人与原告系同村居民，与本案存在利害关系，事后被告也未接到报案，在该处供电线路的测控装置也没有显示发生过人身触电事故。因原告就此未能提供其他证据，同时事发后原告也未向公安部门报警，现有证据不能证明原告主张的触电事故的发生时间、地点。故原告请求被告赔偿其经济损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告由此产生的医疗费、误工费、护理费等费用，应由原告自行承担，与被告无关。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙连海的全部诉讼请求。案件受理费926元，已减半收取463元，由原告孙连海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇二〇年九月三十日书记员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂03执257号 刘柏祥、秦凤平、桂林金泽房地产开发有限公司： 本院在执行的申请执行人刘柏祥、秦凤平与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司（2020）桂仲案字第42号裁决房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的：80300.20元，执行到位标的80300.20元，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执958号申请执行人：杜伟，男，1980年1月8日出生，汉族。被执行人：刘伟，男，1970年3月7日出生，汉族。被执行人：安长海，男，1969年10月19日出生，汉族。申请执行人杜伟与被执行人刘伟、安长海民间借贷纠纷执行一案，2020年4月24日蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初491号民事判决书，内容如下：被告刘伟、安长海于本判决生效后立即共同偿还原告杜伟借款本金3.4万元及利息（以3.4万元为本金，利率按月息2分计算，自2018年12月3日起至还清本金时止）。案件受理费438元，由被告刘伟、安长海共同负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费417元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人刘伟、安长海送达执行通知书、报告财产令、传票及限制高消费令。2020年8月6日，查明被执行人刘伟、安长海名下无房屋、工商、证券等登记信息。2020年8月6日本院依法网络冻结被执行人刘伟、安长海在吉林蛟河农村商业银行新站支行、中国农业银行股份有限公司蛟河新站支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市振兴营业所、中国工商银行蛟河新区支行、中信银行长春东盛支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市新农营业所、招商银行长春分行人民广场支行、光大银行长春西安大路支行、中国工商银行吉林北大街支行、中国工商银行吉林南京路支行的存款账户(账户余额均不足百元)。2020年9月28日，本院依法查封被执行人刘伟名下车牌号码为吉B8A989的奥铃牌汽车车籍，查封被执行人安长海名下车牌号码吉B8H915的奇瑞牌汽车车籍，上述车辆均不知去向。现被执行人刘伟、安长海暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍 晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5071号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。被执行人：郭辉，男，汉族，1974年11月25日出生，户籍地湖北省武汉市。被执行人：武汉顺意昌达供应链管理有限公司，注册地湖北省武汉市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初617号民事判决，在执行汇通信诚租赁有限公司与郭辉、武汉顺意昌达供应链管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人郭辉、武汉顺意昌达供应链管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人郭辉在农业银行设有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。另向自然资源部不动产查询系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人郭辉、武汉顺意昌达供应链管理有限公司拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 柳附：相关法律条文
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4005号原告：虞城派锐德工量具有限公司，住所地：河南省虞城县稍岗乡包庄村。统一社会信用代码：914114255908092209。法定代表人：刘峰，该公司总经理。被告：邢台市肯瑞五金产品销售有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区新华北路华北五金机电批发市场B4座16号。统一社会信用代码：911305026934595697。法定代表人：杨明生，该公司总经理。被告：刘志卫，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告虞城派锐德工量具有限公司与被告邢台市肯瑞五金产品销售有限公司、刘志卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告虞城派锐德工量具有限公司于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城派锐德工量具有限公司撤回起诉。案件受理费264元(已减半收取)，由原告虞城派锐德工量具有限公司负担。审判员  周慧锋二〇二〇年九月十八日书记员  谷中举
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初1930号原告：刘某某，男，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省西咸新区。原告：王某某，男，汉族，农民，住陕西省咸阳市渭城区。以上两原告共同委托代理人：赵治乐，陕西天威律师事务所律师。被告：詹某某，男，汉族，户籍所在地安康市石泉县，现租住于咸阳市秦都区。第三人：咸阳市水利局，住所地咸阳市秦都区。法定代表人：康秉陆，局长。委托代理人：高旭超，陕西方益律师事务所律师。原告刘某某、王某某与被告詹某某及第三人咸阳市水利局共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某某及其共同委托代理人赵治乐，被告詹某某，第三人咸阳市水利局的委托代理人高旭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为发挥河道滩地综合效益，依据陕西省专管与群管相结合的原则，咸阳市水利局（下属机构，咸阳市城区渭河管理站）将渭河小王庄段滩地进行统一规划，综合治理。根据《咸阳市城区段河道滩地承包管理试行办法》，咸阳市城区渭河管理站将渭河小王庄段滩地承包给王某某、关某某改造治理，双方签订了《协议书》后，2009年12月16日王某某、关某某将该《协议书》约定的义务转包给詹某某实施，双方又签订了该滩地《转包协议书》。王某某、关某某与詹某某因渭河小王庄段滩地改造主体及后期赔偿产生纠纷，咸阳市水利局指派原书记冯某某出面协调，2019年11月25日王某某、关某某、李某某与詹某某达成《调解协议》，确定“詹某某按照承包协议要求，在渭河小王庄段河滩地进行了所有治理项目投资；确定詹某某为渭河小王庄段河滩地改造治理合法投资人”。经咸阳市水利局派员主持的《调解协议》生效后，詹某某认为自己是渭河小王庄段河滩地改造治理合法投资人，反悔2016年9月12日三方签订的《荒滩地投资协议》及书面《申请书》，两原告参与水利局派员主持调解的事实而发生纠纷；法律事实是被告詹某某系安康市石泉县农民，家境贫寒根本无经济能力实施渭河小王庄段河滩地改造治理能力，詹某某仅是渭河小王庄段河滩地改造治理名义承包人，该项目实际出（投）资人是本案两原告，渭河小王庄段河滩地改造中全部是两原告支付的相关费用，原、被告就该河滩地改造承包投资权利人及被征用赔偿款归属，多次协商未果，两原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法确认两原告和被告是渭河小王庄段河滩承包改造投资人，滩地被征用赔偿款归三人共同所有。被告辩称，其在2009年与王某某、关某某签订的《转包协议》，王某某和关某某将2008年的协议原件交给了其，王某某和关某某将渭河小王庄段河滩地的绿化以及其他所有项目转包给其，由其具体实施。转包之后，西咸新区将其承包的渭河小王庄段的承包地给征用了，把所有的设施全部都毁掉了，之后王某某和李某某从西咸新区领取了赔偿款，其当时不知道，然后其去找沣东镇政府要赔偿款的时候，得知王某某和李某某领取了部分赔偿款，其将转包协议交给了沣东镇政府，然后镇政府就停止向王某某和李某某领赔偿款，之后其和王某某、关某某就打官司，在秦都区法院起诉了他两个，秦都法院一审判决未确认其对承包地进行了承包，其不服就上诉到咸阳中院，然后在中院二审中其撤回了起诉，咸阳中院撤销了一审判决，准许其撤回起诉。之后其就找到咸阳市水利局调解这个投资的事情，水利局多次找王某某、李某某、关某某进行协调，经过水利局主持调解其与王某某、关某某、李某某达成了调解协议，确定其是渭河小王庄段河滩地的合法投资人。由于刘某某、王某某与其合伙进行投资的改造渭河滩地改造，然后他两个对其和王某某、关某某、李某某签订的协议有异议，他两个要求水利局也将他两个写进协议中，确认他俩与其共同合伙投资渭河滩地，水利局没有同意，水利局认为调解协议是其签订的，其和刘某某、王某某的合伙关系是内部关系，目前的赔偿款还没有到位，刘某某和王某某起诉其没有道理。渭河小王庄段河滩地的承包人是其，但是承包范围比较大，其没有那么大的经济能力来投资，所以其就将刘某某和王某某拉进来对渭河小王庄段河滩地进行改造。如果赔偿款到位后，应当按照其和两原告签订的投资合伙协议进行分配。第三人陈述意见认为，河滩地的投资承包人及滩地被征地后赔偿款归谁，应属于原、被告双方之间的民事权益纠纷，水利局对此不知情。本案属于原、被告双方的民事纠纷，与水利局无关，结合原告的诉讼请求，本案的结果与第三人没有法律上的利害关系，本案两原告不应将水利局列为第三人，原告的行为系滥用诉权。水利局并未将涉案的滩地承包给王某某和关某某，实际是原咸阳市城区渭河管理站承包给二人的，2008年10月10日，原咸阳市城区渭河管理站与王某某和关某某签订的协议属实。2019年11月25日，詹某某与王某某、关某某、李某某达成的所谓的调解协议，不是法律意义上的调解，形式上没有调解人，内容上也看不出调解人是谁，事实上该协议起草人是王某某本人，该调解协议是在詹某某与刘某某多次上访的背景下，为了妥善处理当事人之间的纠纷，相关单位（水利局没有派员）派员出面联系发生纠纷的各方当事人，在冯宁会办公室由各方当事人自行协商，达成了调解协议，相关单位的工作人员未参与调解协议的调解和起草等事宜，更未介入协议的事宜当中。原告当庭提举了渭河管理站与王某某、关某某签订的协议书、王某某、关某某与詹某某签订协议书、护林管理合同、荒地复垦合同、建莲菜池合同、植树合同、建鱼池合同、护林管理工程协议、滩地打机井合同、证明、渭河管理站与詹某某签订的协议书、荒滩地投资协议、调解协议及照片、申请书等证据，被告对原告所举证据均无异议。本院认为，两原告向本院起诉要求确认其和被告是渭河小王庄段河滩承包改造投资人，滩地被征用赔偿款归三人共同所有，被告对于两原告提出的诉讼请求及所举证据均无异议，说明原、被告双方无争议纠纷，不具有诉的利益，故两原告针对被告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某、王某某的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告刘某某、王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    刘康军                        人民陪审员    吴刚运                        人民陪审员    李  丽                        二0二0年九月二十七日                         书  记  员    易  晶 1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初3746号 原告：成都闰土化工有限责任公司，住所地成都市温江区踏水镇黄石村七组。 法定代表人：崔炳军。 委托诉讼代理人：廖茜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都忠诚纺织原料有限公司，住所地成都市金堂县清江镇。 法定代表人：陈清祥。 被告：陈清祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住成都市金堂县。 被告：邓秀梅，女，1977年1月9日出生，汉族，住成都市金堂县。 原告成都闰土化工有限责任公司（下称闰土公司）诉被告成都忠诚纺织原料有限公司（下称忠诚公司）、陈清祥、邓秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闰土公司委托诉讼代理人廖茜、被告忠诚公司法定代表人陈清祥、被告陈清祥、被告邓秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闰土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告忠诚公司向原告支付货款人民币1507285元及利息（从2019年1月24日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告陈清祥、邓秀梅对被告忠诚公司的上述付款责任承担连带责任。事实与理由：原告于2004年至2017年期间一直向被告忠诚公司供应染料和纺织助剂，双方未签订书面合同。2016年1月24日，经原告与被告忠诚公司对账，被告忠诚公司尚欠原告货款1669824元。2019年1月24日，经原告与被告忠诚公司对账结算，被告忠诚公司尚欠原告货款1507285元。后经原告多次催收，被告忠诚公司未向原告支付上述货款。2020年6月1日，被告陈清祥、邓秀梅向原告出具《承诺书》，承诺对被告忠诚公司的上述付款责任承担无限连带责任。截止起诉之日，三被告未向原告支付货款。 被告忠诚公司辩称，作为公司的法定代表人，公司欠原告的货款是事实，所欠金额也属实；没有支付是因为公司的下游也欠了公司货款，另外一个原因是公司增加厂内设施和设备，改造了厂房，导致没有资金；关于原告诉讼请求中利息的要求，之前没有对利息有过约定及承诺，在合作过程中应该告知公司或是选择向公司断货，而原告并没有这样做也没有告知公司利息一事，所以关于利息这项公司不认可。 被告陈清祥辩称，对公司的一切无限承担连带责任，这个被告陈清祥不同意，被告陈清祥不应该承担无限连带责任；承诺书是被告陈清祥本人写的，但当时是原告为了给浙江闰土总公司交差，骗被告陈清祥写下的承诺书，从被告陈清祥个人感情上来说，接受不了，被告陈清祥与原告也是朋友关系，他用这个方法骗了我。 被告邓秀梅辩称，关于公司的事情，被告邓秀梅是没有参与过的，被告是在家带孩子的，包括他们签的合同之类的被告都不知情也没参与，也没签过字，被告认为没有参与过公司的事情，不应该为公司承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告陈清祥与被告邓秀梅系夫妻，被告陈清祥系被告忠诚公司的法定代表人。2004年至2017年期间，原告闰土公司与被告忠诚公司口头约定，由原告闰土公司向被告忠诚公司提供染料和纺织助剂。2016年1月24日，经双方对账，被告忠诚公司欠原告闰土公司1669824元。2019年1月24日原告闰土公司与被告忠诚公司再次对账结算，被告忠诚公司尚欠原告1507285元。2020年6月1日，被告陈清祥向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书因成都忠诚纺织原料有限公司欠成都闰土化工有限公司货款1507285元，金额大写壹佰伍拾万柒仟贰佰捌拾伍元。由于本人目前无法向闰土公司出具还款计划的承诺，但本人陈清祥及妻子邓秀梅保证对上述货款承担无限连带责任。特此承诺2020年6月1日陈清祥5101211968××××××××。”被告陈清祥向原告出具承诺书后，被告忠诚公司未向原告支付货款。至此纠纷。 上述事实有原告及三被告身份信息；2016年1月24日经双方对账单；2019年1月24日经双方对账单及发票；2020年6月1日被告陈清祥向原告出具的承诺书以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告闰土公司双方签订的买卖合同有效，原告按合同履行完义务，被告闰土公司应按合同履行货款给付义务。被告忠诚公司与原告的对账单以及被告陈清祥出具的承诺书能充分证明原告与被告忠诚公司双方因买卖合同而产生的债权债务关系。被告忠诚公司未给付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告忠诚公司应承担给付货款及相应损失的违约责任。故，原告要求被告给付货款1507285元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈清祥和被告邓秀梅承担被告忠诚公司付款的连带责任，本院认为，被告陈清祥向原告出具承诺书，由其本人及其妻子承担连带责任，但该承诺书并未有被告邓秀梅签字，且被告邓秀梅在庭审中明确不予认可，原告无其它证据证明被告邓秀梅承诺为被告忠诚公司付款承担连带责任，故原告要求被告邓秀梅承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈清祥抗辩不应承担连带责任，是对方骗其出具的承诺书，无证据证明，本院不予认可，被告陈清祥应承担连带清偿责任。关于原告要求被告忠诚公司支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告忠诚公司并未对付款日期及违约金作出约定，原告的损失即被告忠诚公司应给付货款而未给付期间的资金利息损失，关于资金占用费计算起点的问题，本院以原告主张权利之日起，即2020年7月10日作为资金占用费的计算起点，按本金1507285元以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都忠诚纺织原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都闰土化工有限责任公司货款本金1507285元并支付利息（利息计算方式：以本金1507285元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年7月10日起计算至付清货款之日止）； 二、被告陈清祥对上述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9183元、保全费5000元，合计14183元由被告被告成都忠诚纺织原料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二〇年九月十八日 书记员  曹亚男