安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1056号 上诉人（原审原告）：王峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋永亮，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：朱莉，女，1983年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚，安徽辰元律师事务所律师。 上诉人王峰因与被上诉人蒋永亮、朱莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王峰及其委托诉讼代理人刘发学，被上诉人蒋永亮，被上诉人朱莉及其委托诉讼代理人屈大田、李亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持王峰上诉请求。2.上诉费用由蒋永亮、朱莉承担。事实及理由：一审认定涉案借款数额较大,王峰举证不足以证明该款用于夫妻共同生活消费、借款是蒋永亮、朱莉共同意思表示,明显错误。1.涉案借款发生于蒋永亮、朱莉二人婚姻关系存续期间，且蒋永亮借款的目的是为了购房需要，蒋永亮给王峰出具的借条能够予以证实。2.借款后,蒋永亮、朱莉二人亦确实在濉溪县开发区宝厦丽景新城丽景苑购置房屋一套，且一审庭审中，朱莉亦明确认可大部分购房款都来自于蒋永亮，购房后的房贷亦是由蒋永亮偿还，上述事实恰恰能印证蒋永亮借款用于购房说法的真实性。3.从蒋永亮、朱莉离婚协议书关于“无财产争议，婚姻关系存续期间债务由男方偿还”的内容约定来看，朱莉明确知道蒋永亮因购房而向王峰借款，且该借款至今未予偿还的事实,该债务应为夫妻共同债务。另外,朱莉明确认可双方离婚后,均在所购房屋宝厦丽景新城丽景苑居住生活，并不排除二人为保住夫妻共同财产,逃避、否认夫妻共同债务,存在虚假离婚的意图。4.结合上述理由,王峰的一审诉求完全符合“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持”的规定，涉案债务应为蒋永亮、朱莉二人的夫妻共同债务。一审法院仅凭朱莉不知情、未在借条上签字、借款不是二人共同意思表示的抗辩主张,否认此笔债务是夫妻共同债务的认定,明显有悖于法律的规定。请求二审法院依法予以改判。 蒋永亮辩称，涉案债务属实，但蒋永亮个人没有能力偿还，涉案借款不是用于个人使用，而是购买房屋、房屋装潢和家庭开支使用。朱莉应当和蒋永亮一起偿还该借款。 朱莉辩称，涉案债务不属实，王峰提交的取款记录金额与借款金额不符。借条上的数额与蒋永亮、朱莉购房的首付款数额也不相符。王峰之妻与蒋永亮系兄妹关系，发生在亲戚之间的借款约定较高的利息与常理不符。王峰起诉要求偿还借款的时间是在朱莉起诉蒋永亮要求分割共同财产之后，且整个诉讼过程中，王峰与蒋永亮相互配合，真实目的让人怀疑。王峰主张涉案借款用于购房，但没有提供依据。朱莉与蒋永亮协议离婚不存在逃避债务虚假离婚情况。 王峰向一审法院起诉请求：1.判令蒋永亮、朱莉给付借款本金220000元，利息227600元，合计447600万元（利息暂计至2020年3月24日，之后利息按月息2%计算至本金清偿之日止）；2.诉讼费、保全费及其他费用由蒋永亮、朱莉负担。 一审法院认定事实：2015年7月至9月，蒋永亮向王峰借款共计220000元，于2015年9月24日向王峰出具借条一张，上载：本人蒋永亮，2015年7月至9月份，以买房向王峰借款贰拾贰万元整（220000元），月息2分（贰分），借款人：蒋永亮，340621197910292853，2015年9月24日。王峰诉称2018年7月，蒋永亮偿还利息10000元。另查明，蒋永亮与朱莉于2004年12月23日办理结婚登记手续，2015年10月9日，蒋永亮、朱莉与淮北市宝厦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买濉溪经济开发区濉永公路与合欢路交汇处丽景苑10#栋303房，约定于2015年10月29日前首付160809元。2018年7月17日，蒋永亮与朱莉协议离婚，双方在协议中约定，婚姻关系存续期间债务由蒋永亮偿还。 一审法院认为，合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,蒋永亮向王峰出具了借条，庭审中蒋永亮认可收到王峰220000元，故王峰请求蒋永亮偿还220000元，予以支持。双方在借条中约定月息2分，未超过年利率24%的规定，王峰诉称已于2018年7月偿还10000元利息，故王峰请求支付227600元利息（自2015年9月24日至2020年3月24日利息），予以支持，2020年3月24日之后利息，应按年利率24%计算至借款清偿之日。至于王峰要求朱莉作为共同债务人偿还借款及利息，蒋永亮在夫妻关系存续期间以个人名义借款，虽然蒋永亮出具的借条中显示用于买房，但借款数额较大，其举证不足以证明该款用于夫妻共同生活消费、借款是蒋永亮、朱莉共同意思表示，朱莉辩称对该借款不知情，故对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、蒋永亮于判决生效之日起10日内偿还王峰借款220000元以及利息227600元，2020年3月24日之后利息，按照年利率24%计算至借款清偿之日；二、驳回王峰其他诉讼请求。案件受理费8014元，减半收取4007元，保全费1620元,由被告蒋永亮负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 蒋永亮提交证据：证据1.装修负责人出具的装修证明，拟证明向王峰的借款用于装潢6万元。证据2.银行交易明细。拟证明涉案借款用于买房、装潢和生活开支。证据3.蒋永亮向朱莉微信转账的记录，拟证明蒋永亮、朱莉离婚时，二人想逃避债务，离婚后，蒋永亮和朱莉还在一起生活，离婚前和离婚后蒋永亮均有向朱莉转账。 王峰质证意见：对三组证据真实性、合法性、关联性均无异议。转账记录能证实蒋永亮在借款后把该借款用于家庭共同生活，包括购房及装潢及家庭日常开支，涉案债务系蒋永亮、朱的莉夫妻共同债务。根据蒋永亮给朱莉的转账和微信转账记录，结合离婚后两人还一起生活的事实，能证明两人可能存在虚假离婚，逃避债务的事实。蒋永亮、朱莉应对本案债务承担共同偿还责任。 朱莉质证意见：取款记录来源于被上诉人蒋永亮的银行流水，从取款记录的时间看发生在2015年以后，与本案所谓的借款不具有关联性。取款记录上看不到取款用途。装修发生在2016年，与本案的借款不存在任何关联性。 本院认证意见：蒋永亮所举证据1，证明人没有出庭作证，身份无法核实，不予采信；证据2真实性予以认定，但不能证明用于购房、装潢的钱款与本案的借款存在关联性；证据3与本案无关联，且达不到证明目的，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，涉案债务是否为夫妻共同债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款以蒋永亮个人名义出借，虽然该借款发生在蒋永亮与朱莉婚姻存续期间，但该借款数额较大，超出了日常生活所需，王峰作为债务人，主张涉案债务系夫妻共同债务，应提供证据证明。王峰在一审中提供的证据以及蒋永亮二审提供的证据均不能证明案涉债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明该借款系蒋永亮、朱莉共同意思表示，故对于王峰的上诉请求应予驳回。 综上所述，王峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8014元，由王峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年九月三十日 法官助理董建文 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……