江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3906号原告：贾元录，男，1960年6月6日生，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南四巷3号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：冯敏、徐士军，江苏富玲律师事务所律师。被告：睢宁县土地储备中心，统一社会信用代码1232032475323715XD，住所地睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师原告贾元录与被告睢宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾元录及其委托诉讼代理人冯敏、徐士军，被告睢宁县土地储备中心的委托诉讼代理人赵从秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾元录向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付安置补偿合同中的房屋；2.判令被告支付延期上房临时安置补助金70759.8元，并按每月每平方米12元，以103.45平方米计算至房屋实际交付之日；3.被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更并明确第二项诉讼请求为：以109.2平方米按照每月每平方米12元，自2015年10月11日起计算至房屋实际交付之日。事实与理由：2010年10月10日，原告与被告土地储备中心签订一份《拆迁补偿安置协议书》，协议约定了双方的权利和义务，原告按约将房屋交给被告拆迁，等待被告将安置房屋交付给原告，但被告一直未通知原告上房。原告前往查看发现原本签订协议的房屋与被告拟交付的房屋存在结构、户型及面积的重大误差，于是原告拒绝上房，多次与二被告协商解决拆迁安置问题，被告土地储备中心一直答应妥善解决，但一直未予解决。过渡费用仅支付至2015年10月10日，现被告于2015年10月10日至今一直拒不履行合同主要义务交付房屋，拖欠过渡费用，严重侵害本人的合法权益。另外，拆迁本人房屋是按套内建筑面积，而安置房屋也应当是套内的建筑面积，而被告拟交付的房屋却以包含公摊的建筑面积与原告进行结算，侵犯了原告的拆迁安置权利，对该项权利，本人保留诉权。为此，特提起诉讼，请求依法裁判。被告睢宁县土地储备中心辩称：原告的主体不适格，涉案的拆迁补偿安置协议系贾元录与贾士群共同与被告签订，涉案回迁安置房及相关权利义务也应该由贾士群和贾元录共同享有和分担，贾元录以个人名义提起本案诉讼显然是主体不适格；即使贾元录符合诉讼主体适格，其起诉也超过法定诉讼时效。2016年3月被告已经就704室房屋按照协议约定交付给孙淑英及贾士群，孙淑英在上房结算手续中签字捺印，并对相关事实认可，并未提出任何异议，且孙淑英在另案庭审中明确陈述其已经将办理上房手续的房屋交给贾元录，由贾元录用于抵偿欠别人的债务，按照当时有效的民法通则规定，即使存在所谓的结构户型等问题也已经超过法定诉讼时效。况且包括原告在内的并没有就房屋的户型结构等提出任何异议；原告关于临时安置补助费的诉请没有事实和法律依据，临时安置补助费已经按照相关规定支付给贾元录，并不存在拖欠，在2015年10月被告及涉案房屋的开发企业已经按照相关规定在今日睢宁报纸及电视台予以通知上房，从704室上房情况看，贾元录对上房是明知的，其逾期上房的责任应该由贾元录及贾士群承担。因此贾元录该项诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应支持其诉请；本案不存在所谓的面积误差问题，因其对此没有这个诉求，所以不在本案审理范围。综上请求依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告贾元录与案外人孙淑英原为夫妻关系，贾士群系二人之子。2010年10月10日，因城市建设需要，被告睢宁县土地储备中心（甲方）与案外人孙淑英、贾士群（乙方）签订了《拆迁补偿安置协议书》，主要内容包括：乙方被拆除房屋面积为218.4平方米及附属物，乙方选择产权调换的方式进行安置，乙方预订的安置房共两套套，第一套即涉案房屋位于西一区31层705室，面积94.76平方米，价格每平方米2260元；第二套房屋位于西一区31层704室，面积115.17平方米，价格每平方米2260元；上房总面积约209.93平方米（实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准）。乙方补偿款总计366639元，其中20万元作为安置房预订金（其中每套房屋10万元安置房预订金），待上房时统一结算互补差价，安置房预订金不计利息，剩余部分补偿款由乙方领取。甲方交付回迁房日期自拆迁协议签订之日起高层为两年、多层为十八个月、现房为半年。逾期交房按睢政发[2006]39号文件的规定另增过渡费（该文件第三十八条规定：……（一）对被拆迁人自行安排过渡的，在协议约定的上房日期逾期之日起12个月内每月应当按临时安置补助费标准加倍支付；12个月后仍不能交付使用的，自超过之日起，每月按临时安置补助费标准加2倍支付，直至安置房交付使用……）。拆迁安置协议签订后，原告及案外人孙淑英、贾士群将房屋腾空交付被告拆除。后因原告与孙淑英离婚原因，2012年左右被告睢宁县土发储备中心就上述拆迁协议分别与原告、孙淑英及贾士群签订协议书，时间仍签署为2010年10月10日。其中与贾元录及贾士群签订的拆迁安置协议书载明，拆除房屋面积为103.4平方米及附属物。安置房为高层31号705室也即万象天地A栋705室。补偿款总计189304元，其中10万元作为安置房预订金，待上房时统一结算。逾期交房过渡费约定内容同上。另查明，原告及孙淑英、贾士群与被告未就逾期安置过渡费按新签订的两份协议进行结算，而是按拆迁时的建筑面积即218.4元统一结算，其中2012年10月至2014年10月期间的超期安置过渡费由原告贾元录与孙淑英共同签字领取。2014年10月至2015年10月的超期安置过渡费由孙淑英于2014年10月10日领取。孙淑英于2016年3月31日按照协议选择的万象天地31号楼704室办理上房手续。诉讼中，贾士群到庭陈述涉案拆迁协议上的房屋是其和贾元录所有的，其不参与本案的诉讼，同意由贾元录一人主张权利。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案原告贾元录与被告睢宁县土地储备中心签订的拆迁安置协议书是双方真实意思表示，依法成立生效。双方应按约定履行各自的义务。如一方不履行义务或履行义务不符合约定，当事人有权要求当事人继续履行。关于被告抗辩的原告主体不适格问题。本院认为，虽然涉案拆迁安置协议相对方是睢宁县土地储备中心与贾元录、贾士群，因贾士群作为权利人已到庭明确放弃参与本案的诉讼，所以贾元录有权单独提起诉讼。故贾元录向本院提起诉讼主体适格，本院予以确认。关于被告抗辩的原告的起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十六条规定：物权不适用诉讼时效的规定。因原告本案诉讼涉及两项具体诉求，所以应区分不同的诉求分别进行处理。1.原告请求交付房屋的诉求属物权请求权，不应适用诉讼时效的相关规定。虽然原告认为被告拟交付的房屋与其在涉案《拆迁补偿安置协议书》中约定的置换房屋存在重大误差，但鉴于原告在案件审理过程中，已经明确愿意接受该房屋，所以被告应向原告交付涉案房屋。2.原告请求支付临时安置补助费的诉求属债权请求权，应适用诉讼时效的相关规定。通过原告及孙淑英领取的临时安置补助费凭证可以看出临时安置补助费是按年结算，原告对被告2015年10月10日之后不再向其或其子支付逾期上房补助费是明知的，而原告在被告不再向其支付该项费用后并未及时行使权利，现于2020年7月提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告也未提供证据证明其在诉讼时效期间向被告主张权利或存在诉讼时效中止、中断的情形。故本院对原告主张的预期上房临时安置补助金的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县土地储备中心应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贾元录交付坐落于睢宁县万象天地A栋705号房屋;二、驳回原告贾元录的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取785元，由原告贾元录负担600元，被告睢宁县土地储备中心负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张新娟二〇二〇年九月三十日法官助理 倪 芬书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利的申请决定延长。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。