广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1068号 上诉人(原审被告)：上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组。 代表人：黄绍武，该小组组长。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄帅师，男，1986年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（原审原告）：黄帅龙，男，1987年11月17日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组（以下简称枯练第二村民小组）因与被上诉人黄帅师、黄帅龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2020）桂0621民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人枯练第二村民小组的代表人黄绍武及该小组委托诉讼代理人陆尚河，被上诉人黄帅师到庭接受询问。被上诉人黄帅龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人枯练第二村民小组上诉请求：一、撤销一审判决;二、驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人不履行村民义务以及拒绝履行村民义务，一审判决枯练第二村民小组支付相关款项没有依据，特别是涉案分配款中每个村民所分得的20547元属于发包出租土地所得收益的分配，不涉及征地补偿款的分配，被上诉人无权要求分配该款项。一、被上诉人虽系枯练第二村民小组的组织成员，但是在涉案土地部分被政府征用、部分对外发包出租时，被上诉人拒绝履行绝大部分(超过三分之二）村民经开会一致同意的对外发包出租方案及政府的征地补偿方案，拒绝在相关合同书上签字确认。同时，在分配涉案款项时，被上诉人不同意经村民开会讨论通过的涉案款项的分配方案，不履行作为一个集体经济组织成员应履行的基本义务，导致征地及发包出租土地工作严重受阻，目前只能分配和发放部分款项，数百万元的补偿款至今仍被留存在村委账户。政府以被上诉人等提出异议为由，没有同意村委将全部补偿款及发包费发放到枯练第一、第二村民小组账户，导致各村民巨大利益损失。上诉人暂停向被上诉人发放该部分款项，目前就留存在村委账户中。二、涉案被征用土地及发包出租土地所有权属于枯练第二村民小组及枯练第一村民小组集体所有，这是不争的事实。土地被征用所获得的土地补偿费、安置补偿费归村民集体所有，以及村民集体将集体土地对外发包出租所获得的收益属于村民集体所有，再由村民小组依法分配，这是法律明确规定的。但是，被上诉人却以部分土地系其开荒经营为由，要求政府将土地补偿款直接发放给被上诉人，要求对外发包出租土地所获得的收益归其所有。政府及枯练第二村民小组不同意被上诉人的无理要求，被上诉人就阻挠政府的征地工作，阻挠枯练第二小组收回集体土地进行对外发包出租工作，并向政府写报告要求政府直接向其发放补偿款，向政府申请查封涉案部分补偿款。被上诉人的这些行为均是严重不履行村民义务的表现，不配合村民小组实施重大集体事项的行为，严重损害村民集体利益。三、上诉人提交的《佛子村枯练屯土地承包合同书》、《佛子村枯练屯土地租赁合同书》证实了涉案大部分款项属于枯练第一、第二村民小组对外发包出租土地所获得的收益，与征用土地无关。枯练第一、第二村民小组按照公告发放的每人20547元的分配款不属于征地补偿款的分配。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被上诉人属于枯练第二小组村民，可以请求支付相应份额的土地补偿款的分配，但是涉案每人20547元的分配款并不是土地补偿款的分配，系村民小组对外发包出租土地所获得收益的分配，因此被上诉人无权以该司法解释的规定请求支付相应份额。上诉人公告分配的第二笔款项即每人6000元，确实属于土地补偿费的分配，但是被上诉人一直不同意分配方案，一直不同意签字领取，因此被上诉人也暂无权要求发放。四、我国《村民组织法》第二十四条规定赋予了村民小组通过民主决议可以决定涉及村民利益的重大事项，只要不违反法律规定就可以实施。被上诉人不履行村民义务，不同意涉案款项的分配方案，上诉人召开村民小组会议形成民主决议暂停不向被上诉人发放其作为集体成员应获得的分配款，这是村民集体的民主决议，并没有违反任何法律法规的规定。被上诉人要求推翻村民集体的民主决议没有依据，不应得到法院的支持。 被上诉人黄帅师辩称，一、被上诉人是枯练第二村民小组的经济组织成员，与其他济组织成员同等享有分享涉案分配款中村民所得的收益，上诉人以被上诉人不同意土地租金分配方案为由拒绝向被上诉人发放土地租金的行为侵害了被上诉人的合法权益。二、上诉人上诉称被上诉人不履行村民义务没有事实依据。村民义务并不是不同意分配方案或者不同意出租土地，被上诉人对涉案土地和分配方案有异议是被上诉人依法享有的合法权益。三、上诉人上诉主张由于被上诉人拒绝签字导致没有获得分配款没有依据。分配款已经全部分配到各个经济组织成员，扣留的几百万属于青苗补偿费，不属于土地租赁费。被上诉人不同意分配方案并不代表被上诉人放弃分配款。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄帅龙既未到庭又未作书面答辩，视为放弃其依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 黄帅师、黄帅龙向一审法院起诉请求：一、枯练第二村民小组向黄帅师、黄帅龙支付应得土地租金53094元；二、本案受理费由枯练第二村民小组承担。 一审法院认定事实：黄帅师于1986年8月15日出生，黄帅龙于1987年11月17日出生，二人落户于上思县在，系上思县在枯练第二村民小组成员。2019年10月，枯练第二村民小组将本集体经济组织的土地租给广西德利矿业有限公司并收取土地租金，后经枯练屯村民小组会议讨论通过对土地租金的分配方案，并予以公示，所公示的土地租金分两批发放，第一批土地租金发放金额为每人20547元，第二批为每人6000元。在枯练屯村民代表会议讨论通过并予以公示的土地租金的分配方案中载明黄帅师、黄帅龙应享受土地租金为41094元（每人20547元×2人）、12000元（每人6000元×2人）。枯练第二村民小组已将公示的土地租金按照分配方案发放给村民，但枯练第二村民小组以黄帅师、黄帅龙不同意村民代表表决通过的分配方案为由，拒绝向其二人发放土地租金，后黄帅师、黄帅龙向政府部门申请调处，但政府部门未做处理。黄帅师、黄帅龙为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地租金系集体组织成员对集体所有土地出租后所得的收益，应属于集体组织成员集体所有。村集体经济所得收益应经村民会议讨论决定，但村民会议的决定不得侵犯村民的合法财产权。本案中，黄帅师、黄帅龙落户在上思县在，系枯练第二村民小组的成员，枯练第二村民小组对黄帅师、黄帅龙的经济组织成员资格亦予以认可，黄帅师、黄帅龙应与其他村民对集体土地享有同等的收益权。现枯练第二村民小组以黄帅师、黄帅龙不同意土地租金的分配方案为由拒绝向黄帅师、黄帅龙发放土地租金的行为已侵害了黄帅师、黄帅龙作为枯练第二村民小组成员应享受的对集体土地的收益权。枯练第二村民小组还辩称黄帅师、黄帅龙已向政府部门申请调处，不应再向人民法院主张枯练第二村民小组向其支付土地租金。一审法院认为，当事人可以自主选择维权方式，虽黄帅师、黄帅龙已向政府部门申请调处，但经询问，双方均表示政府部门未对黄帅师、黄帅龙的申请作出处理，现其二人选择诉讼的方式进行维权并无不当，故对枯练第二村民小组该辩解，不予认可，枯练第二村民小组应根据村民会议讨论通过的分配方案向黄帅师、黄帅龙支付土地租金。枯练屯村民会议讨论通过的土地租金分配方案的公示中载明黄帅师、黄帅龙应享受的土地租金金额为第一批每人20547元，第二批每人6000元，故枯练第二村民小组应向分别黄帅师、黄帅龙各支付土地租金26547元。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决枯练第二村民小组向黄帅师、黄帅龙各支付土地租金26547元，共计53094元。案件受理费564元（黄帅师、黄帅龙已预交），由枯练第二村民小组负担。 本院二审期间，双方当事人均没有证据提交。 一审法院认定事实除将所公示的6000元确认为土地租金不予确认外，其他事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人枯练第二村民小组在上诉状中自认涉案第二批款项6000元属于土地补偿费。 本院认为，上诉人认为涉案土地租金分配款20547元不属于土地补偿款，不能参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定按照成员身份分配给被上诉人。涉案租金分配款虽然并非土地补偿款，但系涉案土地出租取得的收益，涉案土地属于枯练第二村民小组集体所有，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款:“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”之规定，对于因涉案土地取得的收益，被上诉人作为集体成员亦有权参与分配，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。村民会议虽然可以对村民自治权利范围内事务作出决定，但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人黄帅师、黄帅龙是枯练村民第二小组成员，其基于集体经济组织成员身份所享有的权利和义务应当与该小组其他村民一致。虽然被上诉人黄帅师、黄帅龙对涉案土地以及租金、补偿费的权属有异议，拒绝在合同声明书上签字，但是其作为枯练第二小村民小组的成员，其认为村集体的决策侵犯其个人权益，有权进行主张，被上诉人的上述行为并未违反法律规定。上诉人以被上诉人不同意分配方案或者不同意出租土地等行为不履行村民义务，不予发放被上诉人土地租金分配款20547元和土地补偿款6000元无事实和法律依据。一审虽然判决上诉人向被上诉人黄帅师、黄帅龙分别支付26547元属于土地租金，与其中6000元属于土地补偿款性质不同，但不影响上诉人对被上诉人应当履行的分配义务，即无论是土地租金还是土地补偿款，被上诉人均应有义务分配支付给被上诉人，故一审予以支持被上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人枯练第二村民小组的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院虽然认定事实部分有误，但适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元（上诉人上思县在枯练第二村民小组已预交），由上诉人上思县在枯练第二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 长  李丽莉 审 判 员  李启宁 二〇二〇年九月十八日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  廖 兰 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；