广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初2093号 原告：陈玲，女，1972年3月16日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗智丹，广西龙翔律师事务所实习律师。 被告：田东县平马镇牛行村那塘屯第6村民小组，住所地广西田东县平马镇牛行村。 诉讼代表人：凌有章，该组组长。 原告陈玲与被告田东县平马镇牛行村那塘屯第6村民小组（以下简称“牛行6组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将征地补偿费、安置费6000元发放给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告陈玲与母亲陈桂芳、陈英属于同一个农村家庭承包户，1998年原告陈玲结婚，婚后一直没有迁移户口，夫家也一直没有分给责任田地。2009年4月20日田东县国土资源局征收位于邕色公路北侧地属于牛行5、6、7组的集体农用地2.0214亩旱地及地属6组农用地0.561亩作为合恒路建设用地。牛行5、6、7组取得土地补偿费、安置费81829.44元，牛行6组取得土地补偿费、安置费20734.56元。2009年小组按人头分发集体资金每人6000元。被告以原告外嫁为由不发给补偿费，因当时政策原因，法院暂不受理该类案件，原告 无法维权。原告认为，被告以村民会议决定为由剥夺了原告作为村民依法享有的基本权利，侵害了原告获得土地补偿和享有村民利益的合法权益。 被告牛行6组辩称，1998年，原告出嫁到湖北后，虽然户籍没有迁随其丈夫，但在小组就没有履行过任何的集体成员义务。2001年第二轮土地延包时，根据三分之二群众通过了以出嫁女优先在男方调整责任地的原则，将陈玲等七人外嫁女承包地收回调整不再发包。因此，2001年颁布给原告母亲陈桂芳户的《土地承包经营权证》上仅有两人，即陈桂芳和陈英，原告陈玲不在该户内。原告不是小组集体成员，不应享有集体成员资格，不享集体成员权益。2006年，小组公开讨论重新分配责任田，按每人0.5亩标准再分配，陈桂芳户的责任田为1亩。从2006年起，集体所有的土地如被征收，所得的土地补偿费和安置费都按农户所持有的《土地承包经营权证》上的人口数发放，这是历届小组群众讨论通过的决定并沿用至今。2009年，按每人6000元分配时，原告未提任何异议。现原告向被告主张权利，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告牛行6组对原告证据1《征收土地补偿协议书（5、6、7组）》、2《征收土地协议书（6组）》、3《（2020）桂10民终516号民事判决书》、4《活期存款历史明细查询》的真实性无异议。原告对被告证据1《牛行6组妇幼征地款分配》、2《社员开会集体讨论决定》、3《牛行6组那务拉舍被征用承包田分配方案同承包户自领款》的真实性、合法性有异议。本院认为，原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。被告提交的证据，原告虽持有异议，但未提交充分证据反驳，故本院予以确认。 综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告母亲系被告牛行6组集体成员，原告陈玲于1972年3月16日出生后落户于被告牛行6组，在第一轮落实土地承包责任制时，被告牛行6组按政策向原告陈玲发包责任田地。1998年间，原告陈玲与湖北省汉川市城隍镇农利村村民卢光胜登记结婚。登记结婚后，原告陈玲未将户口迁出牛行6组，湖北省汉川市城隍镇农利村以此为由，而未向原告发包责任田地，其在夫家未享受集体经济组织成员权益。 2006年1月7日，被告牛行6组经小组大会集体讨论，通过决议：按原小队分给每人0.5亩责任田地标准领取征地补偿费，谁户被征用谁户自领款项，多余部分归集体，以后按此标准，不能推翻，永不变动。2006年1月17日，被告村民小组通过并确认各户享有的责任田地人数、亩数及分配份额，其中原告母亲陈桂芳户有2人享有集体责任田地，按方案责任田地享有1亩份额，即原告陈桂芳及其女儿陈英。 2011年9月29日、2011年10月24日，被告牛行6组因邕色公路北侧、合恒路建设征地取得土地补偿费，按上述分配决议以6000元/人的标准向集体成员分配土地补偿费用。但以原告陈玲外嫁，不再具有小组集体成员资格为由，拒绝向原告分配土地征收补偿款。原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告的起诉是否存在超过诉讼时效。本案中，原告主张其系被告村民小组集体成员，作为被告村民小组成员，在(2019）桂1022民初1422号案，其与其母亲陈桂芳一并要求分割2017年妇幼保健院征地补偿款时，其亦作为共同原告主张权利，即原告与其家属为被告集体成员，每次征地补偿款分配均汇入其家属银行账号上，理应知晓每次集体分配。原告认为其作为外嫁女很少与家人联系，不清楚小组何时有补偿方案、分配补偿款、何时分配多少，应当从知道其财产权益受到侵害之日起计算诉讼时效。但原告未提交充分证据证明其何时得知权益受损的相关证据，应当负举证不能的不利后果。本案原告提交的民事起诉状陈述：“当时政策原因法院暂时不受理该类案件，原告无法维权”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”从原告以上陈述内容，2009年间被告牛行6组在进行涉案征地补偿费和安置地分配时，原告就已知道其权利受损，本案诉讼时效应从2009年起计算。庭审结束后，被告以书面方式向本院提起诉讼时效予以抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支 持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”故被告在一审期间提出时效抗辩符合法律规定。本案原告于2020年7月16日向本院递交民事诉状，原告未能提交相关证据证明存在《 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》有关诉讼时效中止、中断的情况，故原告要求参与2009年土地补偿款的分配，无论是适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条有关二年诉讼时效的规定，还是适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关三年诉讼时效的规定，本案原告向本院提起的诉讼，都超过了法律规定的诉讼时效，被告提出原告已超过诉讼时效提起诉讼的主张，本院予以采信。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 驳回原告陈玲要求被告支付征地补偿费、安置费6000元的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  林忠将 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  李林贵