四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初724号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段98号。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被告：杨志勇，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：徐淑芬，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称五通农信社）与被告杨志勇、徐淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五通农信社的委托诉讼代理人余鑫，被告杨志勇、徐淑芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五通农信社向本院提出诉讼请求：1.判令杨志勇立即偿还借款本金440000元，借期内利息2461.39元及罚息（罚息以借款本金440000元为基数从2018年5月17日起按月利率9.7968‰计算至款清之日止）；2.判令杨志勇支付律师费5900元、保全申请费3420元；3.判令徐淑芬对杨志勇的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令五通农信社对杨志勇、徐淑芬提供担保的位于四川省乐山市五通桥区株银杏树（具体详见抵押合同、抵押物清单、抵押承诺书、动产抵押登记证书）折价、拍卖、变卖所得价款在第一项、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月26日，杨志勇与乐山市五通桥区农村信用合作联社竹根分社（以下简称竹根分社）签订《个人借款合同》（合同编号4383022016000388），合同约定：五通农信社向杨志勇提供借款额度为450000元的非循环使用借款，借款额度支用有效期为2016年5月17日至2018年5月16日；贷款利率为月利率，利率为固定利率6.5312‰，罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款首先用于偿还本合同约定的应由杨志勇承担而由五通农信社垫付的各项费用以及五通农信社实现债权的费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还；五通农信社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由杨志勇承担；担保方式为抵押，本合同项下担保相关的费用以及为实现债权而实际发生的费用由杨志勇承担。 同日，杨志勇、徐淑芬向竹根分社出具《抵押承诺书》。2017年5月17日，杨志勇与竹根分社签订《抵押合同》（合同编号438320160000091）并依法办理了抵押登记。抵押合同约定，杨志勇以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，价值1,430,000元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向竹根分社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、竹根分社为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。2017年5月18日，竹根分社与杨志勇办理了《动产抵押登记书》。 徐淑芬向竹根分社出具《共同债务人承诺书》，载明其与杨志勇系夫妻关系，经与杨志勇协商一致，同意向竹根分社申请抵押借款500,000元,期限为24个月，并承诺作为共同债务人，愿意为杨志勇在竹根分社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还借款本息及竹根分社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 2017年5月19日，竹根分社向杨志勇发放了借款450,000元。现借款已到期，杨志勇未按约履行还款义务。竹根分社系五通农信社依法设立的分支机构，不具有独立法人资格，其权利义务由五通农信社承担。经多次催收未果，五通农信社为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告杨志勇未作答辩。 被告徐淑芬未作答辩。 五通农信社围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户籍簿复印件、结婚证复印件、农民专业合作社法人营业执照复印件、《共同债务人承诺书》、《个人借款合同》（合同编号4383022016000388）、借款借据、《担保贷款承诺书》、《抵押合同》（合同编号438320160000091）、《抵押承诺书》、《动产抵押登记书》、杨志勇历史交易流水、杨志勇已结清-还款明细、杨志勇近期交易流水、杨志勇未结清-还款明细、委托代理协议、增值税票据、逾期贷款催收通知书，本院经审查五通农信社提交的上述证据，均符合证据的三性，本院予以采信。 依据审查采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年4月26日，徐淑芬向竹根分社出具《共同债务人承诺书》，载明：“本人与借款人杨志勇是夫妻关系。经本人与借款人协商一致，同意向你社申请抵押担保借款为人民币（大写）伍拾万元整，期限为24月。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在你社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用”。同日，徐淑芬、杨志勇共同向竹根分社出具《抵押承诺书》，载明“兹有五通桥区冠英镇尚村4组50号村民杨志勇在贵社申请借款伍拾万元，我自愿用自有地处五通桥区冠英镇尚村4组的五株银杏树作为偿还上述借款本息和实现贵社债权费用的抵押物。本人郑重承诺：①如有卖出抵押物或变更栽种地点时，将及时通知贵社，在得到信用社的允许后方可处理；②若本人名下借款本息逾期，贵社有权依法处置抵押物，以实现贵社债权。”。 2016年5月17日，杨志勇与竹根分社签订《个人借款合同》（合同编号4383022016000388），合同约定：竹根分社向杨志勇提供非循环使用额度为450,000元，用于借新还旧,借款期限自2016年5月17日至2018年5月16日；贷款利率为固定利率，即月利率6.5312‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；竹根分社有权将杨志勇的还款首先用于偿还本合同约定的应由杨志勇承担而由竹根分社垫付的各项费用以及竹根分社实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月结息，到期一次性还本；贷款担保方式为抵押；本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用由杨志勇承担，双方另有约定除外，竹根分社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由杨志勇承担。 同日，杨志勇与竹根分社签订《抵押合同》，合同约定：为确保杨志勇与竹根分社签订的编号为4383022016000388号的《个人借款合同》的履行，杨志勇愿意提供抵押担保。杨志勇以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押,抵押物清单：银杏树5株：编号071，树径(cm)55、12、22，高度19米，价值19万元，三株丛生；编号072，树径(cm)45、35、12、10、8、8，高度20米，价值46万元，六株丛生；编号073，树径(cm)70、15，高度20米，价值38万元，两株丛生；编号074，树径(cm)55，高度17米，价值20万元，单株丛生；编号076，树径(cm)30、30、25、25，高度28米，价值20万元，四株丛生；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、杨志勇应向竹根分社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、竹根分社为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。之后双方就《抵押合同》所列抵押财产办理了动产抵押登记，竹根分社取得了五工质押（2016）10号《动产抵押登记书》。 2016年5月19日，竹根分社向杨志勇发放了借款450,000元，该笔借款已于2018年5月16日到期。截止借款到期日，杨志勇欠借款本金450,000元，借期内利息2461.39元。2020年4月26日，竹根分社向杨志勇送达《逾期贷款催收通知书》。2020年6月24日、7月16日，杨志勇向竹根分社分别偿还借款本金5000元。 另查明，1.五通农信社为本次诉讼产生律师代理费5900元，保全申请费3420元；2.竹根分社系五通农信社依法设立的分支机构，不具备独立法人资格。 本院认为，竹根分社与杨志勇签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。竹根分社按约向杨志勇支付了借款450,000元，履行了出借义务。现债务已到期，杨志勇未按约偿还借款本金，也未按约支付相应利息。竹根分社有权要求杨志勇返还借款本金、支付利息及罚息。 徐淑芬向竹根分社出具《共同债务人承诺书》，是其真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。该承诺书表明上述借款系杨志勇与徐淑芬夫妻双方基于共同意思表示所负债务，其愿意为上述债务承担连带清偿责任并负有共同偿还的义务。竹根分社有权要求徐淑芬对杨志勇的上述债务承担连带清偿责任。 杨志勇、徐淑芬共同出具的《抵押承诺书》以及竹根分社与杨志勇签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。《抵押合同》中对抵押财产、债务范围、担保范围以及抵押权的实现进行了明确约定。《抵押合同》签订后，双方就抵押财产已办理登记，抵押权依法设立。现主合同约定的债务履行期限届满，杨志勇未履行偿付借款本息的义务。竹根分社作为抵押权人有权要求杨志勇作为抵押人以其抵押物对本案所涉债务承担抵押担保责任。 竹根分社系五通农信社依法设立的分支机构,其不具备独立法人资格，其民事权利义务由五通农信社承担。故五通农信社关于要求杨志勇偿还借款本金440,000元、借期内利息2461.39元及从2018年5月17日起以借款本金440,000元为基数，按月利率9.7968‰计算至款清之日的罚息的主张，本院予以支持；五通农信社关于要求杨志勇支付律师费5900元、保全申请费3420元的主张，符合合同约定，本院予以支持；五通农信社关于要求徐淑芬对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；五通农信社关于要求对案涉的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志勇在本判决生效后立即偿还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社《个人借款合同》（合同编号4383022016000388）项下借款本金440,000元，支付借期内利息2461.39元及罚息（罚息从2018年5月17日起以尚欠本金440,000元为基数按月利率9.7968‰计算至款清之日止）； 二、被告杨志勇在本判决生效后立即向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社支付律师费5900元、财产保全申请费3420元； 三、被告徐淑芬对本判决第（一）、（二）项给付款项向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社承担连带清偿责任； 四、原告乐山市五通桥区农村信用合作联社对被告杨志勇、徐淑芬在本案中所设立的位于四川省乐山市五通桥区的抵押物（银杏树5株，以抵押合同抵押财产清单为主）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第（一）、（二）项给付款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4013元，由被告杨志勇、徐淑芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王利群 二〇二〇年九月十日 书记员  张雨濛