贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1736号 上诉人（原审被告）：长顺县道法自然农业开发有限公司，住所贵州省长顺县威远工业园区。 法定代表人：杨大兵。 上诉人（原审被告）：杨大兵，男，1978年10月8日生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：长顺县兴秋汛农业发展有限公司，住所贵州省长顺县长寨街道办事处威远工业园区。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：王煜，男，1977年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司股东。 上诉人长顺县道法自然农业开发有限公司（以下简称道法自然公司）、杨大兵因与被上诉人长顺县兴秋汛农业发展有限公司（以下简称兴秋汛公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 道法自然公司、杨大兵上诉请求：撤销一审判决，改判或发回一审法院重新审理。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案的真实情况是：道法自然公司、杨大兵已将整个厂移交给兴秋汛公司，且交付给兴秋汛公司的是标准化厂房，现兴秋汛公司退回的厂房及设备乱七八糟，厂里面很多东西被盗窃，道法自然公司、杨大兵移交设备给兴秋汛公司时有签字。2019年4月13日，道法自然公司、杨大兵通知兴秋汛公司把厂房钥匙移交给道法自然公司、杨大兵，但兴秋汛公司未交。因此给道法自然公司、杨大兵造成80000元的房租，兴秋汛公司理应赔偿道法自然公司、杨大兵80000元房租。兴秋汛公司造成道法自然公司、杨大兵损失，道法自然公司、杨大兵不应退还兴秋汛公司保证金和代交的费用。一审程序违法。一审中道法自然公司、杨大兵要求法官回避，一审法官没有对此作出回应。 兴秋汛公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1．《生产设备租赁合同》中明文要求道法自然公司、杨大兵将其合法拥有设备租赁给兴秋汛公司使用，提供采购原始清单及成品合格证等相关凭证，所交付设备实物开机、设备正常能按技术指标正常运行。2．道法自然公司、杨大兵在未能提供所有凭证及实物开机情况下，兴秋汛公司出于诚信，签订合同当天实际支付保证金（伍万壹仟元整），之后，道法自然公司、杨大兵不能提供设备相关凭证及采购清单原件、成品合格单，只拿来一小部分的材料清单复印件，故兴秋汛公司没有继续转账，在协商无果后，兴秋汛公司当即向110报警备案。3．道法自然公司、杨大兵明知公司股东间内部产生矛盾，并处于合作纠纷、停产、清算期间，故意隐瞒事实，与兴秋汛公司签订《生产设备租赁合同》，其已违反了《合同法》基本原则，未能履行合同的义务与责任，导致无法实现合同。4．道法自然公司、杨大兵作为保证金的实际收取者和控制人，其理应承担保证金的返还责任。5．兴秋汛公司虽得钥匙，但从未使用过里面的设备及其他，谈不上厂房破坏、设备被盗一说，厂房实际损坏是自然灾害所造成，与兴秋汛公司没任何关系，而设备及厂房现状系道法自然公司、杨大兵无故不配合所致，应自行承担后果。6．兴秋汛公司为道法自然公司、杨大兵代付房租费，折抵的代售叶面肥，证人及生效的判决可见其低于国家标准，兴秋汛公司代售目的无法实现，故而道法自然公司、杨大兵理应退还该款。 原告兴秋汛公司向一审法院起诉请求：1．判令解除原告与被告道法自然公司于2019年2月22日签订的《生产设备租赁合同》；2．判令两被告连带返还原告保证金51000元，原告支付给被告5吨叶面肥货款75000元，共计126000元；3．本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：被告杨大兵系被告道法自然公司的法定代表人，2019年1月25日，被告杨大兵以被告道法自然公司的名义欲将其拥有的位于长顺县威远工业园区（贵州长顺正红实业有限公司内）一套城乡垃圾渗滤液处理，氨·微叶面肥生产设备租给原告使用，但该设备停放在贵州长顺正红实业有限公司的厂房内，因被告道法自然公司欠贵州长顺正红实业有限公司房租，为了能顺利签订合同，经双方协商，由原告代两被告支付其所欠贵州长顺正红实业有限公司的房租。同日，原告法定代表人王强即通过支付宝向贵州长顺正红实业有限公司的法定代表人廖光明支付58412元，向被告杨大兵微信转账4000元，2019年1月27日，再次向被告杨大兵微信转账10000元。后，2019年2月22日，原告与被告道法自然公司签订《生产设备租赁合同》，约定：1．被告道法自然公司将其所有的一套城乡垃圾渗滤液处理，氨·微叶面肥生产设备租给原告使用，租期1年，自2019年2月22日至2020年2月23日止，租金每月80000元，按月支付，首次先支付两个月，以后按月交纳；2．被告道法自然公司在设备所在地将设备交给原告，双方实物开机验收设备，设备正常能按技术指标正常运行，原告签收，且当场支付保证金100000元；3．被告道法自然公司现有成品（叶面肥）原告答应代为销售，15000元/吨，现款提货（此款实为原告代两被告支付其所欠贵州长顺正红实业有限公司房租部分）。合同签订当天，原告股东王煜通过支付宝及微信转账向被告杨大兵支付保证金50000元，被告杨大兵也确实向原告交付了厂房钥匙。2019年2月28日，被告道法自然公司的股东许泽姜以公司名义向房东廖光明出具委托书称被告道法自然公司因合作纠纷暂停生产，停产期间本厂所有商品和原材料及设备必须经过许泽姜同意才可出厂，特委托廖光明代为出厂检查。至此，原告因此缘由无法使用涉案租赁设备，于2019年3月8日联系被告杨大兵协商处理，但至今未果。另，从2018年12月29日作出的（2018）黔2729民初868号案件的生效裁判文书可见，被告道法自然公司的股东为许泽姜和被告杨大兵，各持股50%，被告杨大兵系以设备入股公司，许泽姜系以现金入股公司。2018年5月，许泽姜将该被告道法自然公司生产的有机液态肥送国家化肥质量监督检验中心（北京）进行检验检测，同年6月7日该中心出具检验检测报告，检出送检样品游离氨基酸量为41g/L，而国家行业标准为100g/L，被告道法自然公司生产的有机液态肥游离氨基酸含量明显低于国家行业标准。 一审法院认为，原告与被告道法自然公司签订的《生产设备租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属合法有效合同，被告杨大兵在收取了保证金后即应确保原告能正常使用租赁设备，现双方在合同的履行过程中，却因被告道法自然公司股东间内部产生分歧或矛盾导致原告自始无法使用租赁设备，进而无法实现合同目的，故一审法院对原告主张解除《生产设备租赁合同》的请求予以支持，而本案《生产设备租赁合同》的解除系被告道法自然公司的单方根本违约所致，故在合同解除后，其理应承担保证金的返还责任，被告杨大兵作为保证金的实际收取者和控制人，也应对上述款项承担连带责任，同时，原告应将厂房钥匙返还给两被告，而设备及厂房现状系被告杨大兵无故不配合所致，应自行承担相应的后果。关于原告代付两被告所欠贵州长顺正红实业有限公司厂房租金问题，因两被告对代付款72412元（58412元+4000元+10000元）无异议，一审法院对此予以确认，现该款所折抵的代售叶面肥原告在庭审中已申请实际负责人出庭证实经实验无法产生预期效果，且经生效的裁判文书可见其低于国家行业标准，故原告代被告出售叶面肥的目的也无法实现，故原告要求被告予以返还该款的主张，一审法院予以支持。关于被告杨大兵主张许泽姜出具的委托书上公章与《生产设备租赁合同》上公章不一致问题，在其与许泽姜合伙协议纠纷一案中，其已认可被告道法自然公司的公章、财物及营业执照等都是许泽姜掌控，而在本案中其亦认可已在2018年9月29日登报作废了以前的公章，故现其持有公章与许泽姜所持公章不一致是客观存在的。关于被告杨大兵不认可的现金部分，因证人与原告有利害关系，且原告亦无其他证据予以印证，应自行承担举证不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告长顺县兴秋汛农业发展有限公司与被告长顺县道法自然农业开发有限公司于2019年2月22日签订的《生产设备租赁合同》；二、被告长顺县道法自然农业开发有限公司及被告杨大兵于本判决生效之日起十五日内连带返还原告长顺县兴秋汛农业发展有限公司保证金50000元及代付款72412元；三、原告长顺县兴秋汛农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内交还被告长顺县道法自然农业开发有限公司厂房钥匙；四、驳回原告长顺县兴秋汛农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（已减半收取），由被告长顺县道法自然农业开发有限公司及被告杨大兵共同承担。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，各方当事人对解除案涉《生产设备租赁合同》没有异议；对一审认定的保证金和代付款具体金额没有异议，本院对此予以确认。针对上诉人道法自然公司、杨大兵的上诉主张，本案的争议焦点是：道法自然公司、杨大兵是否应当向被上诉人兴秋汛公司返还涉案保证金及代付款。本案杨大兵是保证金的实际收取人和控制人，因道法自然公司存在单方面根本性违约，才导致《生产设备租赁合同》的解除；兴秋汛公司为道法自然公司代售的叶面肥因低于国家行业标准，代售叶面肥的目的无法实现，一审就此认定道法自然公司、杨大兵连带返还兴秋汛公司的保证金及代付款并无不当，故，道法自然公司、杨大兵主张不应退还兴秋汛公司保证金和代付款本院不予支持。关于道法自然公司、杨大兵主张兴秋汛公司应当赔偿其房租和损失的问题。一审法院认定设备及厂房现状系杨大兵无故不配合所致，应自行承担相应的后果，对此认定，上诉人未提供相关的证据予以反驳，故道法自然公司、杨大兵要求兴秋汛公司赔偿其房租和损失的主张本院不予采纳。关于道法自然公司、杨大兵提出一审程序违法问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，长顺县道法自然农业开发有限公司、杨大兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由长顺县道法自然农业开发有限公司、杨大兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年九月八日 法官助理陈艳 书记员杨墨