青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3437号 原告：李国业。 委托诉讼代理人：赵静，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何如思，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告:张启山。 委托诉讼代理人：张贵森。 被告：青海启山农业科技开发有限公司，统一社会信用代码：630000010018104，住所地，西宁市城西区黄河路15号1单元1111室。 法定代表人：张启山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵森，系张启山之子。 原告李国业与被告张启山、青海启山农业科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李国业及其委托诉讼代理人赵静，被告张启山、青海启山农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人张贵森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国业向本院提出诉讼请求：一、判决被告张启山立即向原告归还借款本金920000元，并按照年利率24％承担利息，直至还清全部借款为止，暂计算至2020年7月20日的利息为1650933.3元，共计2570933.3元。二、判决被告青海启山农业科技开发有限责任公司在借款50万元本金及利息支付范围内与被告张启山承担连带还款责任。三、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张启山原是朋友关系，2012年11月12日，因被告张启山资金需要，向原告借款35万元，后又向原告借款7万元，原告均以现金方式支付，被告张启山向原告出具《借条》一份，约定还款时间为2013年1月12日前归还借款，逾期承担每日千分之二十的违约金。2013年3月21日，因被告在青海贵德核桃园基地项目需流转资金，原告又向其出借了50万元（其中转账44万元，支付现金6万元），被告张启山以其成立的被告青海启山农业科技开发有限责任公司（以下简称启山公司）为担保人，并以被告启山公司全部股权和资产作为还款保证。被告张启山向原告出具《借款合同》一份，约定还款日期为2013年4月20日，逾期承担每日5%的违约金。2017年4月13日，经原告与被告张启山本人核对，被告张启山向原告出具欠条2份，确认以上借款事实，并承诺于2017年6月1日前还清。但其并未履行还款义务。以上借款经原告多次催要，被告均未归还，被告一直承诺还款，但却一直推诿拖延，原告多次索要无果，只得提起诉讼，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。 被告张启山辩称，归还本金92万元不成立，被告在2012年11月12日借款35万元实施不符，后期又借款7万元不存在，一个项目的招标需要保证金，保证金35万元是原告愿意以保证金的形式交纳给政府。借款50万元的这个，我只承认44万元，其中6万作为砍头息并没有实际支付，被告于2014年11月21日，2014年12月11日，分别向原告偿还了24万元和19万，实际已经偿还了43万元，我认为现在我们之间的欠款本金只有1万元。 被告青海启山农业科技开发有限责任公司辩称，对于以上两笔借款，35万元的事实是原告以保证金的形式交纳给政府了，后保证金退还给了当时交纳的企业，实际工程没有中标，这部分钱由张启山个人和原告商量由张启山约定每月35000元的形式归还原告，现已偿还47万元，70万元不是借款，是交的保证金。对于2013年3月21日原告在以公司作为担保人与事实不符，2013年的时候公司已经停运了。 原、被告针对各自的诉求及辩称向本院提交证据，根据双方提交的证据及质证意见，本院审理查明事实如下： 1、2012年10月23日，青海启山农业科技开展有限责任公司成立，张启山为法定代表人，公司类型为自然人投资或控股。经查，现公司登记状态为“吊销”。 2、2012年11月12日，张启山向李国业出具借条一份，载明：本人张启山（身份证号×××）于2012年11月12日向李国业借款（现金）35万元（叁拾伍万元整），本人承诺于2013年1月12日前归还，逾期本人愿承担每月千分之二十（20‰）的违约金。何海宁在担保人处签名并捺印。 3、2013年3月21日，张启山向李国业出具《借款合同》一份，载明：本人张启山，身份证号×××因青海贵德核桃园基地项目需要流转金，特向李国业借款现金伍拾万元整（500000元）借款合同周期为一个月，即自2013年3月21日到2013年4月20日止，以本人在青海启山农业科技研发有限责任公司的全部股权及资产作为还款的保证。借款到期逾期不还，本人愿意以上述股权及资产抵与李国业，并愿承担每日5%的违约金。青海启山农业科技开发有限责任公司在担保人处签字并捺印公章。 同日，李国业通过中国建设银行向张启山转账440000元。 4、2014年11月21日，张启山通过中国建设银行向李国业分别转款240000元、190000元。 5、2017年4月13日，张启山向李国业出具欠条两份，分别载明：1、今本人张启山确认截止2017年4月13日欠付李国业借款86.52万元（大写：捌拾陆万伍仟贰佰元整），自2017年4月14日起按每月3%计算利息，本人承诺于2017年6月1日前还清。（备注：该借款系2012年11月12日李国业向张启山出借现金35万元+现金7万元，原借款42万元，由何海宁承担连带担保，拖欠至今。）2、今本人张启山确认截止2017年4月13日欠付李国业借款99万元（大写：玖拾玖万元整），自2017年4月14日起按每月3%计算利息，本人承诺于2017年6月1日前还清。（备注：该借款系2013年3月21日李国业通过建设银行转账至张启山5264104400024543账户44万元+6万元现金，拖欠至今。） 以上事实有借条、借款合同、中国建设银行转账凭证、银行交易流水、2017年欠条两份、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告李国业与被告张启山之间合法的债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 首先，原告主张双方存在两笔借贷关系，分别为350000元现金+70000元现金，440000转账+60000现金。经查，原告对于其主张的借条、欠条内的欠款金额，仅有一张440000元的转账凭证予以佐证，被告对于现金部分的借贷均不予认可，原告对于其主张的现金部分的借贷关系亦无其他证据予以佐证，本院无法查实，故本院对于双方的借款金额认定为440000元。 其次，被告张启山主张其已经向原告累计还款430000元，经查，被告张启山确于2014年11月21日向李国业分别转款240000元、190000元。关于被告的此节答辩意见本院予以认可。关于被告主张因协商向李国业退还工程保证金，而通过农业银行向李国业转账470000元的答辩意见，与本案无关，故不予评价。 第三，关于原告要求青海启山农业科技开展有限责任公司承担保证责任的主张，经查，原2013年出具的借款合同中，虽然担保人处有青海启山农业科技开展有限责任公司加盖了公司公章，张启山作为法定代表人也承诺以公司全部股权及资产作为还款保证，但张启山在2017年重新出具了欠条并未提及公司继续承担保证责任，且原告李国业并未提交证据证实在借款逾期后，其对于青海启山农业科技开展有限责任公司的连带保证责任进行过主张，故本院对于原告要求青海启山农业科技开展有限责任公司承担保证责任的主张不予支持。 另，被告张启山称2017年的欠条是被迫出具，并非本人真实意思表示，但被告张启山并未就此主张过权利，故上述两份欠条中具有其他证据可以佐证的部分，本院予以采纳。 第四，关于原告主张的利息部分。经查，本案中，原、被告双方在2013年的借款合同中对于借期内的利息并没有明确约定。2017年4月13日，被告重新出具了欠条，约定了借期为2017年4月14日至2017年6月1日，借期内利息为每月3%。关于原告主张的2013年4月21日至2017年4月14日，2017年6月1日至2020年7月20日之间产生的利息，以及原告主张的被告按照年利率24%承担利息至实际付清之日为止的诉求，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告按年利率24%主张的利息标准，应当以10000元为本金基数，核算得出的截止2017年4月14日至2017年6月1日的利息金额，按照年利率24%计算，即10000元×24%÷365天×48天=315.62元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张启山自本判决生效之日起十日内偿还原告李国业借款本金10000元，利息315.62元，合计10315.62元； 二、驳回原告李国业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取13684元，由被告张启山负担54.9元，原告李国业负担13629.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 郝 瑞 琳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 （李文花 书 记 员 魏 徽 章 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。