河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9235号原告周娟，女,1974年7月13日出生,汉族,住江苏省启东市。委托代理人张丽,河南扬善律师事务所律师。被告周辉，男，1976年1月14日出生，汉族,住江苏省启东市。被告安徽智钢建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡林里村。法定代表人蔡连刚,总经理。委托代理人**，安徽长城律师事务所律师。委托代理人纪伟康，安徽长城律师事务所律师。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代理人石雨，总经理。委托代理人韩永军，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区，系公司员工。原告周娟诉被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司（以下简称智钢公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托代理人张丽，被告周辉，被告智钢公司委托代理人纪伟康，被告二建公司委托代理人韩永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在三被告公司承建的位于郑州市郑东新区××路××（××标段）任材料员、库房保管、烧饭三职，约定税后月工资15000元，被告后未按时足额向原告支付工资。经结算，自2019年9月1日至2020年1月底被告欠付原告工资53000元，约定2020年3月1日前结清。自2020年3月21日至2020年5月5日被告欠付原告工资22500元，此款约定2020年5月15日前结清。工资结算单约定了诉讼管辖，并约定违约金、律师费、保函保全费等均由被告承担。后被告未按时支付款项，迄今被告尚欠原告工资共75500元。此外，原告于2019年11月3日至2020年4月30日期间，在该劳务项目中，原告为被告智钢公司垫付各种款项，经结算被告尚欠原告共计137256元。经协商，被告同意于2020年5月5日前将欠款全部结清。并约定了诉讼管辖，约定了违约金、律师费等均由被告承担。原告与智钢公司的项目负责人暨法定代表人授权委托代理人周辉于2020年4月30日签订还款协议一份，对上述事项予以确认，后被告未履行协议偿还欠款。周辉系智钢公司的项目负责人暨智钢公司的法定代表人授权委托代理人，实则周辉挂靠于智钢公司施工。因涉案工程施工劳务系二建公司分包给智钢公司，二建公司迄今尚欠付巨额工程劳务款。为维护原告合法权益，诉至法院：1、请求三被告向原告支付工资款75500元；2、请求三被告向原告支付违约金（以53000元为基础，自2020年3月2日起至实际付款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以22500元为基数，自2020年5月16日至实际付款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付）；3、请求三被告向原告支付欠付的垫付款137256元；4、请求三被告向原告支付违约金（违约金自2020年5月6日起至实际还款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；5、律师代理费21000元、保函费500元，由被告承担；6、本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告周辉辩称，同意诉状内容，垫付款确实是原告支付。被告智钢公司辩称，1.本案原告并非被告安徽智钢公司的员工，原告与被告智钢公司之间并无任何劳务关系和合同关系。原告提交的还款协议并无被告智钢公司的盖章或事后确认，仅有被告周辉个人的签字。而被告周辉无权代表被告智钢公司对外进行结算和确认债权，故被告智钢公司并非还款协议的主体；2.还款协议中，垫付的款项是否实际发生，并由原告实际履行，且发生的对象主体是否为被告智钢公司，均无法确定；3.原告周娟与被告周辉系亲姐弟关系，其二人签订的协议效力均无法认可，同时2020-0191-2329、2020-01-7461号判决书庭审中已查明，原告起诉时提交的还款协议系原告周娟与被告周辉在起诉后重新签订并将日期倒签到对其有利的日期，原告周娟与被告周辉之间在之前的案件中已有在关键证据上伪造之嫌。被告二建公司辩称，二建公司和原告没有合同关系，也并非二建公司员工，起诉状说二建公司欠巨额工程款，实则按照合同要求，进度款已经超额支付，竣工结算资料已发至智钢公司，但智钢公司尚未派人前来对接，故二建公司不应对以上起诉状内容承担连带责任。经审理查明：被告二建公司作为总承包方，将涉案工程分包给被告智钢公司，庭审中，原告与被告周辉承认周辉与智钢公司为挂靠与被挂靠关系。2018年12月18日，周辉（乙方）与智钢公司（甲方）签订融创天璟园（二标段）承包协议，约定性质为统一管理、独立核算、业绩考核、负责质量、保证安全；本合同项目乙方向甲方缴纳合同价1％的管理费用（不含税金），税金由甲方按实际缴纳数额在工程款中扣除，如在工程所在地开具税票由乙方办理并缴纳税金；同时约定本合同项目在合同签订前乙方向甲方预缴贰拾万元保证金，工程竣工验收合格后退还。承诺书显示，被告智钢公司承诺，自2020年3月份后，涉案工程项目二建公司收到工程款后，且经周辉核实同意后，承诺公司直接支付并同意二建公司优先代支付周娟、刘磊、朱建标三人的工资，详见工资结算单（2019年至2020年4月底），由智钢公司法人蔡连刚和被告周辉签字确认。2020年2月25日的工资结算单显示，周娟自2019年9月1日至2020年1月底，共计5个月，月工资15000元，已付工资22000元，尚欠53000元，智钢公司承诺此笔工资于2020年3月1日前一次性结清，如果逾期未支付，自逾期之日起至实际还款日，未支付工资按银行同期贷款利率的四倍利息进行补偿，直至付清为止，且周娟有权向工程所在地法院提起相应诉讼，诉讼的一切费用（包括律师费、保函保全费、来回车旅费、误工费等等相关费用）均由结欠人承担。2020年5月10日的工资结算单显示，周娟自2020年3月21日至2020年5月5日，共计1个半月，月工资15000元，尚欠工资22500元，智钢公司承诺此笔工资于2020年5月15日结清，如果逾期未支付，自逾期之日起至实际还款日，未支付工资按银行同期贷款利率的四倍利息进行补偿，直至付清为止，且周娟有权向工程所在地法院提起相应诉讼，诉讼的一切费用（包括律师费、保函保全费、来回车旅费、误工费等等相关费用）均由结欠人承担。两份结算单均有周辉签字确认。还款协议显示，甲方：安徽智钢建筑工程有限公司，甲方法定授权委托人：周辉，乙方：周娟。乙方作为甲方材料员，于2019年11月3日至2020年4月30日期间，在涉案项目中，乙方为甲方垫付各种款项共计137256元，现经与甲方协商一致，于2020年5月5日前全部结清，如果逾期未还款，自逾期之日起至实际还款日，未还款项按银行同期贷款利率的四倍利息进行补偿，直至付清为止，且周娟有权向工程所在地法院提起相应诉讼，诉讼的一切费用（包括律师费、保函保全费、来回车旅费、误工费等等相关费用）均由甲方承担，甲方由周辉签字，乙方由周娟签字。以上案件事实由分包合同、承诺书、工资结算单、承包协议及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，工资结算单由原告周娟与被告周辉签字确认，对于剩余劳务费75500元、垫付款137256元、保函费500元，经审查并无不当，本院予以支持。对于逾期付款违约金，结算清单约定按同期贷款利率四倍补偿，故应以75500元为基数，自2020年5月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，以137256元为基数，自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。对于律师费，原告未提交银行转账凭证，本院不予支持。关于责任承担问题，工资结算单和还款协议系周辉签字确认，故认定周辉系劳务合同关系相对方，对上述劳务费、垫付款、违约金、保函费承担直接支付责任。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿”，智钢公司作为用人单位，应对劳务费部分承担连带责任。又根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，二建公司作为总承包方，也应对劳务费部分承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后十日内支付原告周娟劳务费75500元、垫付款137256元、保函费500元、违约金（违约金以75500元为基数，自2020年5月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；以137256元为基数，自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司对本判决第一项中劳务费75500元承担连带责任;三、驳回原告周娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，减半收取2407元，保全费1694元，由被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年九月二十九日书记员  董 越