wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10496号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆华旭物流有限公司工作人员。被告：杜江平，男，1990年1月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告杜江平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告杜江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜江平支付原告管理费4000元；2.判令被告支付原告违约金2万元。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定被告杜江平将其所有的渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告华旭公司处经营，同时对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。挂靠合同签订后，原告华旭公司已履行合同义务，被告杜江平自2019年8月起未缴纳管理费，未对涉案车辆续保险及年审，造成车辆重大安全隐患。原告华旭公司多次催收、催办未果。为维护原告华旭公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告杜江平未做答辩。原告华旭公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、交强险和商业险保单、机动车登记证书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订挂靠合同，约定被告杜江平将其所有的涉案汽车挂靠在原告华旭公司处经营；被告未按时交纳保险费应承担按日增加20%的滞纳金；挂靠期限为15年，至法定车辆报废年限为止；被告每年支付管理费4000元，如未按时交纳应承担每日2%滞纳金及违约金2万元；如因未按时年检车辆造成原告损失的由被告赔偿并交清补审费用，被告承担违约金2万元；任何一方不得违约，否则违约方支付守约方违约金5万元。挂靠合同签订后，被告杜江平未按照约定履行，自2019年8月起未缴纳涉案车辆保险费、管理费，未对涉案车辆进行年审。原告华旭公司催收、催办未果，遂向本院提起如上所诉。本院认为，原告华旭公司与被告杜江平签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告杜江平自2019年8月起未缴纳涉案车辆保险费、管理费，未对涉案车辆进行年审，其行为构成违约。根据合同约定，被告杜江平应每年支付原告华旭公司管理费4000元，自2019年8月起至2020年7月止，其已欠付原告1年管理费计4000元。原告华旭公司诉请被告杜江平支付4000元管理费，应予支持。关于原告华旭公司主张的违约金问题，原、被告双方在挂靠合同中既约定了逾期缴纳服务费应支付每日2%滞纳金及违约金贰万元以及未按时检审应承担违约金贰万元，又约定了任何一方不得违约，否则违约方支付守约方违约金5万元，现原告诉请按20000元主张违约金。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告杜江平存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即600元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金3000元（以9个月服务费计算）。综上所述，本院对原告华旭公司诉讼请求予以部分支持。被告杜江平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜江平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司管理费4000元；二、被告杜江平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司违约金3600元；三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杜江平负担。此款已由原告重庆华旭物流有限公司自愿垫付，被告杜江平于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆华旭物流有限公司200元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年九月十日法官助理 周玉书 记 员 杨景
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保429号之一解除保全申请人：胡兴林，男，1957年3月26日出生，汉族，住济南章丘区。被申请人：济南铸信机械有限公司，住所地济南市章丘区明水街道赭山工业园（工业二路222号）。法定代表人：尹注石，经理。胡兴林诉济南铸信机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁0181财保429号民事裁定书，冻结被申请人济南铸信机械有限公司银行存款11万元。解除保全申请人胡兴林于2020年9月15日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人胡兴林自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人济南铸信机械有限公司银行存款11万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月十五日法官助理齐硕书记员张荣茂
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5621号原告：王生梁，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：党志航，河南良达律师事务所律师。被告：陈晓兵，男，汉族，1973年10月16日出生，住河南省淅川县。被告：郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路546号院。法定代表人：海晓东。原告王生梁诉被告陈晓兵、郑州通达岩土机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。王生梁向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈晓兵、郑州通达岩土机械有限公司向原告支付欠款83524元及利息（利息以83524元为基数，按照年利率6%的标准自2011年11月16日计算至实际偿清之日止），利息暂计算至2020年8月13日为44448.69元，以上暂计127972.69元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，被告陈晓兵因修建机械厂房联系原告，让原告负责车间倒土、围墙、地坪及提供砂石、石灰，原告完成了被告交代的全部工作。2011年11月16日，被告陈晓兵与原告办理结算，确认欠付原告83524元，并向原告出具了欠条，欠款人为郑州通达岩土机械有限公司陈晓兵·2014年2月21日，被告陈晓兵又在原欠条上签字认可，此后原告一直联系被告还钱，被告陈晓兵称机械厂是郑州通达岩土机械有限公司的，公司不给钱才导致他无钱支付给原告，故被告郑州通达岩土机械有限公司也应承担付款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”。本案原告依据被告出具的欠条，主张被告支付款项，该欠条中明确载明所欠款项为“工程款”，结合原告诉状陈述，本案原、被告间法律关系为建设工程施工合同法律关系，故本案应由工程所在地法院河南省淅川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省淅川县人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月八日书记员  李相南
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初533号 原告：王春武，男，1979年1月2日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘刚，河北田国明律师事务所律师。 被告：唐山市宝麒商贸有限公司，住所地唐山市路南区荷花坑小食品厅44号。 法定代表人：郑桂珍，该公司经理。 被告：杨明山，男，1968年5月15日生，汉族，住北京市石景山区。 被告：倪晓舟，女，1970年3月19日生，汉族，住北京市石景山区。 原告王春武与被告唐山市宝麒商贸有限公司（以下简称宝麒商贸）、杨明山、倪晓舟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王春武委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告宝麒商贸、被告倪晓舟、被告杨明山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春武向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告连带偿还本金429578.6元以及利息37176元（以429578.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2017年10月24日至2019年8月19日）以及以429578.6元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算2019年8月20日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用、公告费用等均由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告宝麒商贸和河北银行股份有限公司唐山分行签订了编号DK141107000030《流动资金借款合同》，借款金额为300万元。被告杨明山、倪晓舟系被告宝麒商贸的股东。2014年11月7日，原告王春武和杨明山、倪晓舟等分别为上述借款债务承担连带保证责任。2015年11月7日借款到期后，尚欠借款本金690746.41元，截至2017年10月24日的利息、逾期利息、复利暂计187410.67元，本息合计878157.08元。2017年10月24日原告和河北银行股份有限公司唐山分行签订了《借款代偿协议》约定原告在该协议生效后3日内代被告宝麒商贸向河北银行股份有限公司唐山分行偿还借款本息共计429578.6元。2017年10月24日，原告实际代被告宝麒商贸向河北银行股份有限公司唐山分行偿还了借款本息共计429578.6元。但是，三被告至今一直没有向原告偿还429578.6元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 宝麒商贸、杨明山、倪晓舟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告宝麒商贸（借款人）与河北银行股份有限公司唐山分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，被告宝麒商贸借款300万元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日。同日，原告王春武（保证人）、被告杨明山（保证人）、被告倪晓舟（保证人）分别为被告宝麒商贸上述借款与河北银行股份有限公司唐山分行（债权人）签订保证合同，为被告宝麒商贸上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年10月24日，原告王春武（乙方）与河北银行股份有限公司唐山分行（甲方）签订借款代偿协议，约定“鉴于：1、2014年11月7日，宝麒商贸（原法定代表人倪晓舟，股东倪晓舟、杨明山）与甲方签订了编号为DK141107000030《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，2015年11月7日借款到期后，尚欠借款本金690746.41元，截止至2017年10月24日的利息、逾期利息、复利暂计187410.67元,本息合计878157.08元。2、2014年11月7日，保证人王春武、王立柱分别与甲方签订了编号为BZ141107000254、BZ141107000255《保证合同》对上述债务承担连带保证责任。3、宝麒商贸在贷款到期后至今未能履行还款付息义务，存在严重违约行为，经甲方多次催要债务人及各保证人，乙方依据法律规定及合同约定提出同意为宝麒商贸代偿所欠甲方的借款本息，承担连带保证责任，再由乙方另行向宝麒商贸追偿此代偿款项，甲方表示同意。根据《合同法》《物权法》《担保法》有关规定，甲、乙双方经协商一致，达成以下借款代偿协议：一、乙方于本协议生效后叁日内代宝麒商贸偿还所欠甲方借款本金690746.41元，利息168410.79元。(王春武偿还本息429578.6元，王立柱偿还本息429578.6元。)二、甲方在收到乙方的代偿款后向乙方提供相应扣款凭证。三、甲方提供必要手续，协助乙方向宝麒商贸追偿所代偿的全部款项。四、如乙方逾期不代偿本协议约定款项，甲方将依法提起诉讼以实现债权。五、本协议一式三份，甲方壹份乙方壹份，经双方签字盖章后生效”。同日，原告王春武通过银行转账方式向被告宝麒商贸汇款429578.6元，摘要为代偿宝麒商贸贷款，河北银行股份有限公司唐山分行于2017年10月24日经被告宝麒商贸账户扣款429578.6元，用途为归还贷款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王春武代被告宝麒商贸偿还了429578.6元后，有权向被告宝麒商贸追偿，故原告王春武主张被告宝麒商贸偿还429578.6元，于法有据，应予支持。原告王春武主张利息，计算方式为以429578.6元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年10月24日至2019年8月19日以及以429578.6元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际给付之日的利息，本院支持以429578.6元为基数按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2017年10月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至429578.6元实际清偿之日止的利息。原告王春武主张公告费，理据不足，不予支持。原告王春武主张被告倪晓舟、杨明山连带偿还上述债务，因被告倪晓舟、杨明山系保证人，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，截至原告王春武起诉之日，被告倪晓舟、杨明山的保证期间已经过，被告倪晓舟、杨明山免除保证责任，故原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，原告王春武诉讼请求部分成立，对该成立的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山市宝麒商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王春武429578.6元及利息（利息计算方式以429578.6元为基数按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2017年10月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至429578.6元实际清偿之日止的利息）； 二、驳回原告王春武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8301元，由被告唐山市宝麒商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  高秀芹 人民陪审员  范 涛 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 洋 ——
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3606号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街69号。 负责人：贾军红，该行行长。 委托诉讼代理人：胡永红，女，1979年2月21日出生，汉族，系原告公司职工,住山西省晋中市榆次区。 被告：成海勇，男，1977年6月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：药宏美，女，1980年2月20日出生，汉族，住址同上，系被告成海勇之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告成海勇、药宏美金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行委托诉讼代理人胡永红、被告成海勇、药宏美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告成海勇、药宏美归还贷款本金96088.04元，利息4549.18元、罚息1214.58元，共计10185.8元，（截止2020年7月2日），具体诉讼请求金额以实际逾期天数为准，并判令被告按照合同约定罚息利率及计算方式向原告支付至实际还清之日止的罚息。2、判令原告对被告成海勇、药宏美所有的房产（晋中市房权证字第××号，坐落于榆次区1号楼5单元401号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2016年9月26日，原告与被告成海勇签订了《个人额度借款合同》，合同还约定了贷款金额、还款方式、利率、罚息利率及复利计算等条款，被告药宏美还自愿以其名下房屋向原告提供抵押担保。以上合同签定后，原告依约向被告发放了20万元借款。借款到期后，被告成海勇、药宏美未能全部偿还，故原告提出以上诉讼请求。 被告成海勇、药宏美辩称，其二人系夫妻关系，认可原告陈述的借款事实、借款金额，也认可逾期未支付。对逾期计算利息及罚息的计算方法也无异议，但因为与业务员说好先还本再还息，故合同签订的时候，并没有细看具体合同内容，只是按银行的贷款程序就签了字，并不清楚“等额本息”还款方式的意思，希望罚息原告可以减免。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年9月26日，原告与被告成海勇签订了《个人额度借款合同》，约定由被告成海勇借用原告授信额度金额为20万元的款项，授信额度有效期自2016年9月26日至2026年9月26日止，额度存续期最长为10年，额度存续期内前5年为额度支用期，在额度支用期内，被告一可以循环使用上述额度。合同同时约定了还款方式为等额本息，并约定了还款期限、借款利率、罚息利率及计收复利等内容，还约定了违约情形即“甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用”，“乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度及额度支用期，并有权宣布直接或间接源于本合同一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿”。被告成海勇在以上合同的落款处签名捺印。同日，原告与二被告签订了《个人最高额抵押合同》，二被告以登记在药宏美名下的位于晋中市榆次区的房屋（晋中市房权证字第××号）作为以上贷款的抵押物，被告成海勇以抵押物共有人的名义也签名捺印，原告就以上房屋办理了晋（2016）晋中市不动产证明第0000066号抵押权不动产登记证。原告于2016年12月23日将以上200000元借款划转至被告成海勇指定账户。原告于同日出具的手工借据显示，被告成海勇向原告借用的金额为200000元，期限从2016年12月23日至2021年12月23日，年利率为7.8375%，还款方式为等额本息还款，借款用途为新建厂房采购设备饲料，被告成海勇在该手工借据的借款人处签名捺印。原告提供的电脑资产保全系统中贷款借据信息显示，截止2020年７月２日，被告成海勇尚欠原告借款本金96088.04元、利息4549.18元、罚息1214.58元，共计101851.8元。 以上事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、手工借据、借款支用单、系统截屏及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告成海勇签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告按照约定将20万元借款支付给被告成海勇，成海勇应当依约如期足额进行归还，被告未能如约归还原告借款本息，原告依约有权宣布债务提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息，被告并应当承担合同约定的罚息以及复利。被告药宏美作为被告成海勇的配偶签订《个人最高额抵押合同》，同意以被告药宏美名下的房屋作为抵押物，则被告药宏美有借款的共同意思表示，被告成海勇以抵押物共有人的名义签字同意，原告并依法办理了相应的抵押权不动产登记证，故原告有权依法用以上房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告成海勇、药宏美于本判决生效之日起十日内共同付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行借款本金96088.04元，并按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行相应电脑系统中贷款借据信息显示的利息及罚息数额支付原告利息及罚息直至本息付清。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行有权就被告成海勇、药宏美为其设定抵押权的位于榆次区1号楼5单元401号（抵押权不动产登记证号为（2016）晋中市不动产证明第0000066号）的房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告成海勇、药宏美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年九月十日 书记员  邱 煜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢1048号 刑庭移送（申请执行人）、何亮（被执行人）： 刑庭移送与何亮罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（2018）闽0181刑初658号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18198号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李熠，男，1982年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李熠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告李熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计39156.45元（其中本金31998.27元、利息4123.29元、滞纳金和违约金之和3034.89元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（以本金31998.27元为基数，从2020年5月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；2、被告承担本案受理费。 事实和理由：2016年3月19日，被告李熠向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年3月31日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年5月12日，被告欠原告信用卡透支本金31998.27元、利息4123.29元及手续费0元、逾期还款违约金3034.89元。被告李熠透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李熠未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李熠于2016年3月19日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告李熠办理了信用卡，被告李熠于2016年3月31日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年5月12日，被告李熠尚欠原告信用卡透支本金31998.27元、利息4123.29元及手续费0元、逾期还款违约金3034.89元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告李熠在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李熠归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李熠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月12日的信用卡透支本金31998.27元、利息4123.29元； 二、被告李熠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金31998.27元为基数，从2020年5月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费778.92元，减半收取389.46元，由被告李熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩婷
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初1277号 原告:洛南县农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市洛南县城关街道办事处中心街120号，统一社会信用代码916110217197564239。 法定代表人：刘志明，洛南县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩卫国，男，生于1989年1月7日，住洛南县，洛南县农村信用合作联社风险管理部副经理。 被告：刘帝，男，生于1990年1月20日，住洛南县。 被告：刘红英，女，生于1993年3月14日，住洛南县。 原告洛南县农村信用合作联社与被告刘帝、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛南县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩卫国、被告刘帝到庭参加诉讼，被告刘红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洛南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帝、刘红英立即归还原告本金200000元及利息；2、本案案件受理费由被告刘帝、刘红英承担。事实和理由：2019年1月10日，原告洛南县农村信用合作联社与被告刘帝、刘红英签订《借款合同》，约定借款最高额度为人民币200000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2019年1月10日起至2021年1月9日止，单笔借款期限最长一年，借款用途为修房，借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按季结息，逾期利率为12.15‰，被告构成违约时，除偿还合同项下借款本息、罚息外，还应当承担原告为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，二被告从原告处贷款人民币200000元，2020年1月9日该笔贷款到期，被告未偿还本金，形成逾期，被告仅结息至2020年3月21日。 被告刘帝对原告洛南县农村信用合作联社的诉称内容无异议，但辩称该笔借款实际用款人为刘敏，被告现在没有能力向原告偿还借款，被告只能向刘敏要下钱了才能给原告还款。 被告刘红英未出庭、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告刘帝、刘红英夫妇与原告签订《借款合同》，借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，约定借款用途为修房，借款最高额度为人民币200000元，借款有效期内可随用随贷，按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2019年1月10日起至2021年1月9日止，单笔借款期限最长一年，借款利率为月利率8.1‰，逾期利率为月利率12.15‰，同时约定，被告构成违约时，除偿还合同项下借款本息、罚息外，还应当承担原告为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。2019年1月10日，二被告从原告处贷款人民币200000元，2020年1月9日该笔贷款到期，后形成逾期，二被告仅结息至2020年3月21日。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、贷款面谈面签影像资料、洛南县信用合作联社到（逾）期贷款催收通知书、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告洛南县农村信用合作联社依合同约定向二被告发放贷款200000元，但二被告却未按合同约定履行还本付息义务，二被告的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告洛南县农村信用合作联社要求二被告清偿借款本息之诉求于法有据，本院予以支持；被告刘帝辩称观点因系被告刘帝与他人之间的借贷关系，与本案无关，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘帝、刘红英于本判决生效之日起二十日内清偿原告洛南县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（利息以实际所欠本金数额为基数，按月利率12.15‰计算，从2020年3月21日起计算至借款本金清偿之日止）。 案件受理费4630.00元，减半收取2315元，由被告刘帝、刘红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 姚亚龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 青 书 记 员 姜 瑜 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民特187号申请人：珠海市方天电子科技有限公司，住所地广东省珠海市南屏屏东三路10号厂房301C室，统一社会信用代码91440400669874172N。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托代理人：王强，广东泾亮律师事务所律师。申请人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道231号、233号裙楼B1B2栋二层，统一社会信用代码91440101MA59EU6Q3F。法定代表人：罗雪桃，该公司经理。委托代理人：余嗣威，该公司员工。本院于2020年9月9日立案受理申请人珠海市方天电子科技有限公司与广州知商谷科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人珠海市方天电子科技有限公司与广州知商谷科技发展有限公司因服务合同纠纷，于2020年9月9日经广州市黄埔区人民调解员主持调解，达成如下调解协议：一、双方确认广州知商谷科技发展有限公司尚欠珠海市方天电子科技有限公司款项151200元，该款项由广州知商谷科技发展有限公司分三十期支付：从2020年10月起至2023年3月止，每月28日前向珠海市方天电子科技有限公司支付5040元，上述款项支付至珠海市方天电子科技有限公司的指定收款账号（户名：珠海市方天电子科技有限公司；开户行：中国工商银行珠海市香洲支行；账户：20×××22）;二、若广州知商谷科技发展有限公司有任何一期未能按时足额支付，则珠海市方天电子科技有限公司有权就上述全部剩余未付款项申请强制执行，并且广州知商谷科技发展有限公司还应向珠海市方天电子科技有限公司支付逾期付款利息（以剩余未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；三、上述款项支付完毕后，双方就本案纠纷的债权债务结清；四、本协议自各方当事人签名或盖章之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人珠海市方天电子科技有限公司与广州知商谷科技发展有限公司于2020年9月9日经广州市黄埔区人民调解员主持调解达成的（2020）粤0112民诉前调1096号《调解协议书》有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘学洁二〇二〇年九月十日书记员  叶丽仪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3485号原告：李金龙，男，1981年9月2日生，汉族，教师，住定西市安定区。被告：贠昌龙，男，1988年11月7日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告李金龙与被告贠昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款31500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年8月1日、2019年10月21日向原告借款共计35100元，并出具借条2张，原告全部以现金方式给付被告。后原告多次向被告催要，被告却推诿不还，因此成诉。本院经审查认为，依据原告李金龙提供的被告贠昌龙的住址及联系方式无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的有效住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李金龙的起诉。案件受理费678元，退还原告李金龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年九月二十七日书记员 马娟文
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执594号深圳市诚信祥融资担保有限公司：关于你与公司被执行人陈依追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川1802民初439号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为**元。本案执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇二〇年九月八日书记员  程潇潇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2130号罪犯叶布古子，男，1969年4月27日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2018年7月11日作出（2018）川3429刑初70号刑事判决，以被告人叶布古子犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年3月19日起至2021年3月18日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯叶布古子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯叶布古子减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯叶布古子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯叶布古子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯叶布古子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯叶布古子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯叶布古子减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更846号罪犯方晓庆，男，1996年2月12日出生，汉族，初中文化，吉林省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2017年11月27日作出（2017）津0106刑初297号刑事判决，以被告人方晓庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），追缴违法所得人民币500元（已履行）。刑期自2017年5月24日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯方晓庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯方晓庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯方晓庆符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯方晓庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币5000元已缴纳，违法所得人民币500元已履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯方晓庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方晓庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年5月24日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币5000元不变（已缴纳），追缴违法所得人民币500元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1364号之二 本院刑庭移送。 被执行人：陈明琦，男，汉族，1972年8月26日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张伶俐，女，汉族，1969年10月21日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终42号刑事判决，立案受理刑庭移送被执行人陈明琦、张伶俐责令退赔一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈明琦、张伶俐邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年3月17日、9月3日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人陈明琦、张伶俐名下的财产信息。于2020年3月18日冻结了被执行人陈明琦、张伶俐名下的银行存款，并于2020年9月3日分别划拨了被执行人陈明琦、张伶俐名下银行存款合计82304.78元。因本案尚有集资参与人未前来申报债权，无法分配案款，故经合议庭研究将此案款提存至本院案款账户内。 3、本案在执行中依据原审理卷宗（续）查封了被执行人陈明琦所有的车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车各一辆；登记在被执行人陈明琦之妻赵学惠名下位于南充市顺庆区充花园）房屋；登记在被执行人陈明琦之妻赵学惠名下位于南充市顺庆区充花园）非住宅房；被执行人张伶俐名下位于南充市高坪区水映兰庭营业房四处；被执行人张伶俐名下位于南充市高坪区、权证号为00591908、00592394车库两处；被执行人张伶俐名下位于南充市高坪区处。冻结了涉案人ＡＮＧＡＩＹＥＯＮＧ在中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行62×××79银行存款（只进不出）；涉案人ＣＡＮＤＲＡ在兴业银行股份有限公司深圳分行622908337677839714银行存款（只进不出）。上述查封财产均为共有财产，目前正在与房管部门逐步核实，暂不具备处置条件。 4、本院已委托被执行人陈明琦、张伶俐所在地网格员对被执行陈明琦、张伶俐财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人陈明琦、张伶俐限制消费。 本案涉及退赔受害人金额较大，且存在影响社会稳定因素，案涉资产处置需甄别具备处置条件后才能进行。经合议庭合议认为，资产摸排清楚后逐一恢复执行，对于本案终结本次执行。受害人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案未实现债权金额230000元（具体以处非办出具的金额为准），受害人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月八日 书记员 罗婧月
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初4472号原告：刘佳毅，男，1990年11月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张聚善，男，1982年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘佳毅与被告张聚善民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告刘佳毅于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳毅撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘佳毅撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告刘佳毅负担。审 判 员 曹书源二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2863号原告:科右中旗高兴农资经销处。经营者：高兴，1956年12月6日出生，人，个体工商户，住科右中旗巴扎拉嘎苏木。居民身份证号码：×××被告：呼某（佟呼某），男，蒙古族，科右中旗人。居民身份证号码：×××原告科右中旗高兴农资经销处与被告呼某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年七月六日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右中旗高兴农资经销处经营者高兴到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科右中旗高兴农资经销处向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还欠款人民币5900.00元，已还2000.00元，还剩3900.00元及逾期利息（利息按月2%计算）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年2月5日，被告从原告处赊购农药、种子、化肥，共计5900.00元，当时被告给原告出具一枚借据，约定2016年10月30日偿还，到期后原告多次催款，但被告借种种理由拒不还款，无奈诉至人民法院，请法院依法判决。被告呼某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告科右中旗高兴农资经销处为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据。证明被告在2016年2月5日从原告处赊购价值5900.00元的农药、种子、化肥，未约定还款时间，约定利息为2分。经审理查明，于2016年2月5日，被告呼某从原告科右中旗高兴农资经销处赊购价值5900.00元的农药、种子、化肥，约定利息为2分，未约定还款时间。于2016年4月11日被告偿还1000.00元，同年11月27日偿还1000.00元。尾欠3900.00元至今未付，经原告多次向被告主张债权未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定。且由被告呼某出具的借据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告呼某立即给付赊购农药、种子、化肥尾欠款3900.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息部分，双方虽在欠据中约定月2%利息，由于赊销的货物中包含利润部分，约定的利率偏高，利息应自2020年7月6日起给付完毕止，以本金3900.00元按月1.5%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告呼某在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告科右中旗高兴农资经销处赊购农药、种子、化肥尾欠款3900.00元及利息自2020年7月6日起至给付完毕止，以3900.00元计算月1.5%利息,利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告呼某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审  判  员 王     升 二〇二〇年九月八日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5917号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地：乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，统一社会信用代码91330300554003107G。法定代表人：李国强，系董事长。委托诉讼代理人：李璐璐、占泽源，系该行职员。被告：支绍辉，男，1969年10月23日出生，汉族，住乐清市。被告：支秀丽，女，1964年7月23日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告支绍辉、支秀丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，并申请保全，本院经审查，依法裁定查封登记在被告支绍辉名下的坐落于乐清市××街道××路××号的不动产［权证号：温房权证乐清市字第2××8号，土地使用权证号：乐政国用（2015）第003643］，保全金额以21万元为限。原告诉请：1、被告支绍辉偿还原告借款本金199990.65元、期内利息9234.65元、逾期利息（截至2020年7月12日为3193.16元，以本金199990.65元为基数，从2020年7月13日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年7月12日为403.1元，以期内利息9234.65元为基数，从2020年7月13日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告支秀丽对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月31日，被告支绍辉作为借款人、被告支秀丽作为保证人与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、原告通过原告提供的业务平台（包括营业网点、手机银行）将借款资金划入借款人账户时即视为贷款人履行了借款义务；2、本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月31日起至2021年5月30日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。单笔用款期限最长为6个月。3、借款利率为月利率9.3‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告支秀丽自愿作为保证人在上述《个人循环保证借款合同》上签字，对合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同生效后，原告依约于2019年11月25日向被告支绍辉发放贷款198.11元，借款到期日为2020年5月25日；于2019年11月29日向被告支绍辉发放贷款49014.45元，借款到期日为2020年5月29日；于2019年12月3日向被告支绍辉发放贷款33519.62元，借款到期日为2020年6月3日；于2019年12月5日向被告支绍辉发放贷款50000元，借款到期日为2020年6月5日；于2019年12月7日向被告支绍辉发放贷款17142.66元，借款到期日为2020年6月7日；于2019年12月13日向被告支绍辉发放贷款9573.5元，借款到期日为2020年6月13日；于2019年12月15日向被告支绍辉发放贷款10000元，借款到期日为2020年6月15日；于2019年12月29日向被告支绍辉发放贷款30459.5元，借款到期日为2020年6月29日；于2020年1月12日向被告支绍辉发放贷款82.81元，借款到期日为2020年7月12日。后被告仅支付了部分期内利息，截至2020年7月12日，被告支绍辉尚欠本金199990.65元、期内利息9234.65元、逾期利息3193.16元及复利403.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支绍辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币199990.65元、期内利息9234.65元、逾期利息（截至2020年7月12日为3193.16元，以本金199990.65元为基数，从2020年7月13日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年7月12日为403.1元，以期内利息9234.65元为基数，从2020年7月13日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告支秀丽对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告支绍辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，保全费1570元，均由被告支绍辉、支秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽微二〇二〇年九月八日代书记员 林 凡
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初1588号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码91150602779463171Y。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：石某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：冯某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027201304012。 法定代表人：管某。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行诉被告石某、冯某、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告石某、冯某、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某、冯某返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行截止2019年11月21日的借款本金298527.32元及支付积欠利息、罚息、复利36253.61元，并支付从2019年11月22日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定执行利率上浮50%计算）；2.原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行对被告石某、冯某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋他项权证号：×××）房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及诉讼费范围内享有优先受偿权；3.被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司对上述项诉讼请求第一项承担连带清偿责任；4.由上述被告石某、冯某、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月30日，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告石某、冯某、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司×××个人购房借款/担保合同，合同约定：原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行向被告石某、冯某发放43万元贷款，借款期限为240个月（实际放款日与到期日以借据为准）。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。还款方式为按月计息等额本金还款法。对于被告石某、冯某未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率基础上加收50%。合同还约定，被告石某、冯某所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋他项权证号：×××）房屋抵押予原告。如被告石某、冯某贷款到期未予清偿，原告可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；如双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司对被告石某、冯某的借款承担全程连带保证责任，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。原告于2011年10月21日向被告石某、冯某发放了43万元贷款，借款期间从2011年10月21日至2031年10月21日。被告石某、冯某从2014年6月15日开始违约，截至2019年11月21日，尚欠原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行借款本金298527.32元及积欠利息、罚息、复利36253.61元。 被告石某、冯某、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司未做答辩。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行围绕诉讼请求依法提交了五组证据。被告石某、冯某、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司未到庭质证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行提供的证据依法确认予以采信。本院对原告所主张的事实予以确认。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告石某、冯某、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司签订的个人购房借款／担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行已经按照合同约定发放了借款43万元，被告石某、冯某应按合同约定履行还本付息的义务。现被告石某、冯某从2014年6月15日开始未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约行为，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行请求被告石某、冯某返还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告石某、冯某以其所有的房屋为其向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行要求对被告石某、冯某提供的抵押担保财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行请求被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司在本案中对被告石某、冯某的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告石某、冯某追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石某、冯某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行截止2019年11月21日的借款本金298527.32元及支付积欠利息、罚息、复利36253.61元，并支付从2019年11月22日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定执行利率上浮50%计算）； 二、若被告石某、冯某未在本判决第一项所述的期限内给付借款本息，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行有权对被告石某、冯某提供的抵押担保财产即位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区（房屋他项权证号：×××）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行对变价后所得款项在上述第一项借款本息范围内享有优先受偿权； 三、被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告石某、冯某追偿，被告石某、冯某应于被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。 案件受理费6322元，减半收取3161元，由被告石某、冯某、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  臧碧云 二〇二〇年九月八日 书 记 员  尹舒彤
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初557号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人黄杰，曾用名黄买银，绰号黄买买，男，1982年2月6日出生，穿青人，文盲，贵州省大方县人，住大方县。因犯盗窃罪，分别于2006年4月20日被判处有期徒刑二年三个月、2009年1月4日被判处有期徒刑七个月、2012年3月6日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，分别于2013年12月10日被判处拘役五个月、2014年8月28日被判处有期徒刑九个月、2015年11月5日被判处有期徒刑一年，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月20日被毕节市公安局金海湖分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于毕节市大方县看守所。 被告人李波，绰号李老二，男，1987年3月5日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住大方县。因犯盗窃罪，于2006年3月15日被判处拘役四个月，2006年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月20日被毕节市公安局金海湖分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于毕节市大方县看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）498号起诉书指控被告人黄杰、李波犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人黄杰、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，一、2020年4月15日凌晨，被告人黄杰、李波在毕节市金海湖新区公路边，将被害人祝某的一辆贵Ｆ×××××号大运牌摩托车盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该摩托车价值人民币2990元。 二、2020年4月17日3时许,被告人黄杰、李波在毕节市金海湖新区公路边,将被害人罗某的一辆贵Ｆ×××××豪爵牌二轮摩托车盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该二轮摩托车价值人民币5326元。 案发后，被告人黄杰、李波所盗两辆摩托车已由公安机关追回并分别发还被害人祝某、罗某。 另查明，被告人黄杰、李波被抓获后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄杰、李波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人陈某、张某等人的证言，被害人祝某、罗某的陈述，被告人黄杰、李波供述与辩解，毕节兴业资产评估事务所有限公司的评估报告，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人黄杰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；建议判处被告人李波有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人黄杰、李波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄杰、李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄杰、李波到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人黄杰自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄杰、李波的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄杰的刑期自2020年4月20日起至2021年8月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李波的刑期自2020年4月20日起至2021年4月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 周良惠 二〇二〇年九月八日 书 记 员 王锴辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9996号原告：蔡某某。委托诉讼代理人：邓某某，上海某某区某某法律服务所法律工作者。被告：顾某某。原告蔡某某诉被告顾某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，同年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失人民币（下同）394,840.54元。事实和理由：2018年12月26日7时30分许，被告驾驶的助动车在本市北河路、楚华路路口与原告驾驶的电动助动非机动车相撞，致原告受伤，两车损坏。事后，上海市公安局化学工业区分局交通警察支队（下称化学工业区交警支队）出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被诊断为腰1椎体压缩性骨折，故诉请判决被告赔偿损失。被告答辩称，对事故事实和责任认定有异议，事发时被告已完成由南往东右转弯，当时被告车辆方向盘已把正向前行驶，由于当时有一辆依维柯由东往南左转弯可能挡住原、被告视线导致被告未看到原告，依维柯过去后原告车辆就直接追尾撞到被告车上；收到责任认定书后，被告有异议，但不知道可以复议，知道后已超过了复议时效；之后被告听说一个月内可以调取路口监控视频，被告申请调取监控视频被交警告知设备在进行数据维护，让被告一个月后再去，被告也曾口头让交警把监控视频保存下来，之后被告再次去时没能联系到经办的交警。事发后，已支付过原告20,000元；总之，对责任认定有异议，也没有能力赔偿。经审理查明，2018年12月26日7时30分许，被告驾驶的电动助动非机动车在沿本市北河路由南向北行驶至楚华路路口向东实施右转弯时与原告驾驶的沿楚华路由西向东行驶至上述路口的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。当日，化学工业区交警支队出具事故认定书，认为被告违反路口让行规定负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后原告被送往上海市金山区亭林医院急诊治疗，同日住院治疗被诊断为腰1椎体压缩性骨折，入院后行L1压缩性骨折切开复位内固定术，2019年1月6日出院；2019年12月29日入住该院行L1骨折术后切开拆内固定术，先后花费医疗费76,828.54元，被告已垫付原告20,000元。2020年6月28日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：原告之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成九级伤残，酌情给予休息日180、营养60日、护理60日。审理过程中，本院向上海市公安局化学工业区分局核实事故情况，被告知，事发路段的监控视频已被覆盖，也无事故现场勘查记录和现场照片。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。被告虽对本案事故责任认定持有异议，并陈述了自己的理由，因未提供相应证据佐证其主张的事故事实，鉴于此，本院认为现无证据证实化学工业区交警支队作出的责任认定存在明显不妥，本院难以采信被告的抗辩意见。原告因本次交通事故受伤事实清楚，原告的损害与被告的驾驶行为之间存在因果关系，鉴于被告对本起交通事故负全部责任，即被告存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。被告对于上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见未持异议，本院认为该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为76,794.60元；2、住院伙食补助费，按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算16.5天为330元；3、营养费，根据原告伤情，本院确定每天30元，根据鉴定意见计算60天为1800元；4、护理费，原告请求按3373元/月计算，未超过本市居民服务行业职工的月平均工资标准，本院予以支持，参照鉴定意见计算60天为6746元；5、误工费，原告提供了上海某某物业管理有限公司出具的收入证明，证实事故发生前原告在上述公司工作从事保洁工作，事发前月平均收入2420元。被告对该组证据的真实性不认可，但未提供证据佐证其异议的理由。本院认为，现有证据能证实原告主张的事故发生前月平均收入，故根据鉴定意见计算原告6个月误工损失为14,520元。6、残疾赔偿金，原告是非农业户籍，截止定残前一日原告未满60周岁，且构成九级伤残，根据本市城镇居民年人均可支配收入，以20%的伤残赔偿系数计算20年，原告诉请赔偿272,136元，未超过本院核定的金额，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本院酌情支持10,000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用，酌情支持300元；9、鉴定费，本院凭据确认1950元。以上1-9项合计384,576.60元。10、律师代理费，可以作为原告损失要求被告承担，本院根据支持原告诉讼请求金额酌情支持6000元。综上，被告共应赔偿原告390,576.60元，扣除已支付的20,000元，尚应赔付原告370,576.60元。据此，为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某某损失370,576.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3611元，由原告负担221元、被告顾某某负担3390元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二〇年九月八日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6560号申请执行人：高丽珍，女，汉族，1979年3月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：李贝贝，男，汉族，1987年12月16日出生，住郑州市管城回族区。高丽珍申请执行李贝贝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初836号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告李贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告高丽珍借款16万元及利息（其中10万元自借款之日即2019年8月9日按照月利率2%计算至实际付清之日、其中6万元自逾期之日即2020年3月26日按照年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告高丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1854元，保全费1372元，由被告负担。因李贝贝未履行该生效判决确定的义务，高丽珍于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，经审查，被执行人李贝贝已于2019年12月7日死亡，故申请执行人高丽珍申请执行的权利义务主体不明确，该执行申请不符合法律规定的执行案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回高丽珍的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年九月八日书记员  余婉茹
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1969号申请执行人：昆明市呈贡区市场监督管理局。住所地：昆明市呈贡区春融西路468号。统一社会信用代码：11530121351866260Y。法定代表人：李伟。被执行人：母庆俭，男，汉族，1971年3月1日生，住云南省曲靖市宣威市。因被执行人母庆俭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月3日立案执行。本院受理后，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年8月18日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院在执行过程中，申请人向本院提交终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0114执488号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年九月二十七日法官助理樊则志书记员李敬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执893号 申请执行人：武汉元丰汽车电控系统有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道299号。 法定代表人：吴学军，董事长。 委托代理人：陈冠男，湖北汉升昌律师事务所律师。 被执行人：杭州长江乘用车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路112号。 法定代表人：曹忠。 关于申请执行人武汉元丰汽车电控系统有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人杭州长江乘用车有限公司（以下简称：被执行人）知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、向申请执行人支付技术服务费200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2018年4月12日起计算至实际付清之日止）；2、向申请执行人支付案件受理费2221元；3、承担本案执行费。本院于同日依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人的银行账户内存款不足，被执行人无车辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年8月27日，本院对被执行人的法定代表人依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、2020年8月11日，本院委托被执行人工商注册登记地法院杭州市余杭区人民法院调查被执行人财产线索。经查，被执行人在工商注册登记地无不动产登记信息。 3、本院通过天眼查平台查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人无对外投资。 4、本院依法以人民币224473元为限，于2020年6月2日冻结被执行人浙商银行账户，于2020年8月7日冻结被执行人中国工商银行账户，实际控制金额分别为0元、46.80元，金额较少，本院暂不处理。上述账户查封期限均为一年，如需续封，申请人应于查封期限届满前一个月内向本院提交书面续封申请。 5、2020年8月27日，本院将被执行人财产调查情况告知书邮寄送达申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无足额财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初2324号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初2324号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年九月八日 执 行 员  许冬冬 书 记 员  季清香
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初461号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人吴易泽，男，1988年8月6日出生于云南省绥江县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地绥江县。因犯抢劫罪于2008年1月31日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2013年8月12日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年9月15日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月10日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1738号起诉书指控被告人吴易泽犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人吴易泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月10日凌晨1时许，被告人吴易泽至本区新碶街道华新路71号门口路边，采用手拉车门的方式将被害人顾某车内一串金手串盗走（价值人民币1789元）。 另查明，涉案金手串已被追回并发还给被害人顾某。 公诉机关认为被告人吴易泽自愿认罪认罚，建议判处被告人吴易泽有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴易泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人吴易泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴易泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴易泽到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴易泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年11月9日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二〇年九月八日 代书记员 许 婧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9463号 被执行人:肖彬彬，男,19*年*月*日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 关于被执行人肖彬彬罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初871号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖彬彬应缴纳罚金6000元。本院于2020年7月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年九月十七日 书记员 肖园园
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保336号 本院刑事审判庭、覃美花： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人覃美花财产保全纠纷一案，本院根据(2015)东刑初字第130号刑事判决书（申请冻结金额为5000元），于2020年9月16日对被申请人覃美花在田东农村商业银行营业部612611010106642361银行账号上的存款5000元进行冻结，已冻结金额1179元，冻结期限自2020年9月16日至2021年9月16日止。至此，本案保全事项全部实施完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执恢241号之二被执行人：张梅，女，汉族，1978年10月06日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张梅在临商银行62×××63账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十七日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3166号 关于刑庭移送执行董时丰追缴违法所得一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初428号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初344号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人董凤领，男，1973年4月7日出生于安徽省颍上县，务工人员，户籍地安徽省颍上县，住南通市海门区。2020年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被南通市海门区公安局取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人董凤领犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人董凤领到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年4月22日12时56分许，被告人董凤领驾驶苏Ｆ×××××号重型自卸货车，沿S222线由北向南右转弯驶入南通市海门区秀山东路路口时，因疏于观察路面情况，未让直行的车辆先行，与刘某驾驶悬挂海门市382265号牌的珠峰电动自行车沿S222线西侧非机动车道由北向南行驶时发生碰撞，造成刘某因严重多发伤死亡。被告人董凤领承担本起事故的全部责任。 另经本院审理查明，肇事后，被告人董凤领主动报警，并等候现场处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人董凤领在保险公司法定赔偿外，另行补偿被害人亲属经济损失人民币50000元，并取得谅解。 上述事实，被告人董凤领在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息、车辆信息、收条、道路交通事故三方调解协议、谅解书等书证；未到庭证人刘某A的证言笔录；南通市海门区公安局物证鉴定室鉴定书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；南通市海门区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；南通市海门区公安局出具的本案发破案经过及被告人董凤领到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董凤领违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人董凤领肇事后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其已取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人董凤领从轻处罚。公诉机关提出的对被告人董凤领判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董凤领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  徐 德 二〇二〇年九月八日 法官助理  张杨姝 书 记 员  管叶红
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督792号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：税小玲，女，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：李军，男，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人税小玲、李军申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7468号 原告：沈钳，女，1949年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：周怀军、陈高煌（实习），福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：李翠华，女，1973年6月7日出生，住厦门市思明区。 原告沈钳与被告李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈钳的委托诉讼代理人周怀军、陈高煌到庭参加诉讼，被告李翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈钳向本院提出诉讼请求：1、判令李翠华向沈钳偿还借款本金160000元，并支付自2018年1月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令由李翠华承担本案的诉讼费、公告费300元。事实与理由：2017年1月1日，李翠华向李回乡出具2份《借条》，分别确认借来60000元、100000元，月利率1.5%，3个月结一次，何时需要一次性还清。2019年1月1日，李翠华向李回乡配偶沈钳就上述2笔借款重新出具2份《借条》，分别确认借来60000元、100000元，月利率1.5%，3个月结一次。2019年1月8日，李回乡病逝。李翠华自2018年1月1日起，未再支付利息和还本金，经沈钳多次催讨未果。 李翠华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，李翠华向李回乡出具2份《借条》，分别确认借来60000元、100000元，月利率1.5%，3个月结一次，何时需要一次性还清。2019年1月1日，李翠华向李回乡配偶沈钳就上述2笔借款重新出具2份《借条》，分别确认借来60000元、100000元，月利率1.5%，3个月结一次。2019年1月8日，李回乡病逝。沈钳主张李翠华自2018年1月1日起，未再支付利息和还本金，沈钳遂诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：沈钳提供的《借条》、转款凭证、户口信息及沈钳的庭审陈述为证。李翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，李翠华向沈钳出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。沈钳已经向李翠华提供借款，李翠华未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。现沈钳请求李翠华偿还借款本金160000元及其利息和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李翠华应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈钳借款本金160000元及其利息（以本金160000元为基数，自2018年1月1日起计按月利率1.5%计至实际还款之日止）和承担公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2318元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年九月八日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4137号 原告：陈超明，男，1989年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈金惠，女，1985年6月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在审理原告陈超明与被告陈金惠民间借贷纠纷一案中，陈超明于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，陈超明以与陈金惠庭外协商一致达成协议为由向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈超明撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由陈超明承担。 审 判 员 林惠勇 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈学良 书 记 员 陈学良
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保146号关于讷河市龙达汽车销售维修有限公司与高立宏买卖合同纠纷一案，已对被申请人高立宏要讷河市人民法院的案件中的执行款予以冻结。对申请人逄树清中国农业银行股份有限公司讷河支行的账户存款予以冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二O二0年九月十五
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1518号 原告:马宜春，男，1957年1月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 委托代理人：马英，女，1982年8月29日生，汉族，住北京市朝阳区，系原告马宜春女儿。 被告：马永柏，男，1957年9月25日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告马宜春诉被告马永柏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告马宜春及其委托代理人范卫东、马英，被告马永柏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马宜春诉称，以原告为户主的承包户在本村有土地14.46亩，其中0.54亩（地块代码1303222032190002591）于2000年开始就就租赁给被告，每年一租，租赁费也是每年支付一次，当时是每年租赁费100元。被告在上述地块建有大棚，棚内种植果树。自2018年年初，被告要求继续租赁上述地块，原告要求如果继续租赁此地块，租赁费变更为每年300元，被告未支付上述土地租赁费。要求法院判决被告给付占用原告土地三年的租赁费900元，并判决自2021年起被告每年给付原告土地转包费300元。 被告马永柏辩称，我现在耕种的0.54亩是我们双方换的，因为我换地了，我不应该给他承包费。 原告马宜春为支持自己主张,向本院提交了如下证据： 1、农村土地承包经营权证复印件1份（庭上提供了原件，经核实与原件一致）。主要内容，以马宜春为承包方代表的承包户（成员为：马宜春，配偶董秀清、长子马勇、长女马英）在昌黎县有承包地14.46亩，其中地块代码为1303222032190002591的承包地为0.54亩，四至为东至道路，南至宣秀荣，西至马万朋、北至刘淑敏。 2、昌黎县村民委员会于2020年7月24日出具的证明1份，证明现时，该村土地流转价格每亩人民币600元。 经质证，被告马永柏质证意见为：对原告证据1无异议，地块代码为1303222032190002591的承包地0.54亩，这块地是我种着呢，但我觉得地亩数没有0.54亩那么多。对原告证据2的真实性无异议。我们村现在承包地的价钱都是500元到600元。 经本院审查，原告证据，被告无异议，本院认为原告证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。庭审中，原告称，以原告为承包方代表的承包户原有成员董万仁（原告岳父，2005年去世）、董海利（原告妻弟，2012年去世），被告予以认可，对该事实本院予以采信。被告称，2000年，被告与董海利口头约定，由董海利将0.54亩承包地（四至为东至道路，南至宣秀荣，西至马万朋、北至刘淑敏）转包给被告，每年的转包费为100元，未约定转包期限，转包费一直给董海利直至董海利去世。董海利去世后，原告马宜春找被告要求返还0.54亩地，被告用本村西坨子的地块与原告该地互换，原告同意，被告再没给过原告0.54亩地的转包费。对于换地的情况，被告称与原告系口头约定，没有书面协议，也没有到村委会备过案。原告对被告所称的换地情形不予认可，也没有耕种被告所称的西坨子地，被告未能提供证据佐证自己的说法，同时原告提供的土地承包经营权证书发证时间为2018年8月份。综上，本院对被告所称的换地情形不予确认。原告称土地转包期限为一年一包，被告称未约定转包期限，原告未能提供证据证实自己的主张，本院认定未约定转包期限。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2000年，原告马宜春方（当时为承包户成员原告妻弟董海利）与被告马永柏口头约定，将原告方名下的0.54亩承包地（四至为东至道路，南至宣秀荣，西至马万朋、北至刘淑敏）转包给被告马永柏经营，未约定转包期限，转包费为100元/年。2018年至今转包费未予给付。该承包地上，被告现建有桃棚，种植了桃树。 本院认为，以原告马宜春为承包方代表的承包户与被告马永柏就原告方承包的0.54亩土地（四至为东至道路，南至宣秀荣，西至马万朋、北至刘淑敏）口头达成的土地承包经营权转包合同，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告在该承包地从事农业经营至今，未能按照约定及时给付原告土地转包费的事实清楚。原告主张2018年至2020年三年的土地转包费，本院认为应当按照约定的100元/年给付为宜。自2021年起，原告基于土地流转价格明显提高的客观情势变化主张300元/年的土地转包费用具有合理性，应予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下： 一、被告马永柏于本判决生效之日起十日内给付原告马宜春2018至2020年的土地转包费300元。 二、被告马永柏自2021年起于每年的1月15日前给付原告马宜春当年的土地转包费300元直至原、被告双方转包合同终止履行，被告返还原告承包地并恢复土地原貌之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马永柏负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈鹏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1283号申请人：殷文丽，女，汉族，1974年6月12日出生，住泰安市泰山区。被申请人：王文玲，女，汉族，1986年11月11日出生，住泰安市岱岳区。申请人殷文丽于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款100万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用担保公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人殷文丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王文玲名下位于泰安市青春创业开发区共青团路以东、泰山大街以南金龙大厦1单元2001（鲁（2017）泰安市不动产证明第0009888号）、2002（鲁（2017）泰安市不动产证明第0010028号）、2003（鲁（2017）泰安市不动产证明第0009808号）、2004（鲁（2017）泰安市不动产证明第0010037号）房产四套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年九月八日书记员  张伟
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初3317号原告：江西省德义源生态农业发展有限公司，住所地江西省鄱阳县游城乡白杨村周二组，统一社会信用代码91361128586593877M。法定代表人吴玮，该公司经理。委托代理人邱冬生，该公司员工。被告：鄱阳县游城乡屯田村委会段家村小组，该小组组长段胜茂。被告：段中艳，男，1968年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告江西省德义源生态农业发展有限公司与被告鄱阳县游城乡屯田村委会段家村小组、段中艳林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告江西省德义源生态农业发展有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省德义源生态农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省德义源生态农业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江西省德义源生态农业发展有限公司负担。审判员  郭扬辉二〇二〇年九月八日书记员  王金华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执287号之一 申请执行人：汕头市潮阳第二建筑总公司。住所地：汕头市潮阳区文光东山大道中112号。统一社会信用代码：91440513193277945Q。 法定代表人：吴健华。 委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。统一社会信用代码：91441900782047988U。 法定代表人：苏海泉。 被执行人：邝雪光，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嘉慧，广东赋诚律师事务所律师。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终8705号民事判决书。 立案日期：。 案由：建设工程合同纠纷。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司应向申请执行人偿还垫付的税费4243348.6元及支付利息、偿还垫付的滞纳金2085849.07元及支付利息、被执行人邝雪光对上述债务承担连带清偿责任,两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费61104元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产如下： （一）本院依法扣划东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的银行存款331855.53元，扣缴执行费4877元后，申请执行人受偿了326978.53元。 （二）查明被执行人邝雪光在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司仅有少额存款，查明被执行人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司、邝雪光在其他银行仅有少额存款，暂不予扣划。 （三）因案外人王建荣就东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司名下商铺租赁合同的效力问题向广东省东莞市人民检察院申请监督。广东省东莞市人民检察院向广东省东莞市中级人民法院提出抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）粤19民抗23-30号民事裁定书，裁定由广东省东莞市中级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。因东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的商铺亦涉及租赁合同的效力问题，直接受该案再审的结果影响，本案中暂无处理东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司的商铺。 三、本院对两被执行人进行了调查，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案合计执行到位331855.53元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了326978.53元。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院依法强制执行，被执行人已清偿326978.53元。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢水元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李日桦，男，1986年7月22日生，汉族，住山东省烟台市牟平区龙泉镇东汤197号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李日桦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1041号 原告：白某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：霍林郭勒义招汽车修理厂，统一社会信用代码：92150581MAOPLJ2333。 经营者：郑振花，女,其他自然情况不详。 被告：谭某，其他自然情况不详。 被告：赵某，住住内蒙古自治区通辽市。 原告白某与被告霍林郭勒义招汽车修理厂、谭某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告白某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白某撤诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由原告白某负担。 审判员  李晓光 二〇二〇年九月八日 书记员  徐佳丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3363号申请人原伟伟，男，汉族，1988年1月25日出生，住河南省武陟县。被申请人郑桥，男，汉族，1987年12月12日出生，住湖北省英山县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款38000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑桥银行存款38000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月八日书记员  冉桂红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5897号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杨华玲，女，1965年4月1日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨华玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12109号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨华玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月10日的透支本金合计人民币105,834.70元；二、被告杨华玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,416.69元，减半收取计1,208.35元，由被告杨华玲负担。届期，被告杨华玲未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人杨华玲发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月8日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年九月八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……