安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1054号 原告：谷寿华，男，1991年5月1日出生，汉族，南京华佳包装有限公司法定代表人，大专文化，住江苏省南京市江宁区。 被告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，统一社会信用代码91340200072896315。 法定代表人：李多文，执行董事兼总经理。 委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。 委托代理人：蔡俊，该公司员工，特别授权。 第三人：沈文兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告谷寿华诉被告芜湖华立工程机械有限责任公司、第三人沈文兵执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告谷寿华，被告委托代理人朱晓霞到庭参加了诉讼。第三人沈文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年11月8日，原告与案外人沈业兵清算货款后，欲通过手机银行向其支付货款3万元，但由于原告在2018年期间也曾使用手机银行向第三人沈文兵支付过货款，收款人名册中仍然保留第三人沈文兵的银行账户，加之案外人沈业兵与第三人沈文兵的名字仅仅一字之差，故阴差阳错之下，原告将原计划要转给案外人沈业兵的3万元货款误汇入第三人沈文兵名下卡号为62×××72的中国农业银行卡内。事发后，原告第一时间报警并最终联系到第三人，在一同前往农业银行柜台取款时发现原告误转给第三人的款项已被贵院冻结。原告认为，向第三人账户内汇入3万元系失误所致，原告并无向第三人交付款项的意思表示，第三人也无收取款项的意思表示，第三人不是该款项的实际权利人，原告对该款项享有合法的民事权益，有权要求返还。后原告多次与被告协商无果，故请求法院判令人民法院立即对第三人沈文兵在中国农业银行账户（账号为62×××72）内的3万元款项停止执行；请求人民法院确认原告对上述款项享有所有权并将上述款项退还原告。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、接处警工作登记表复印件，证明错误汇款的事实确实存在；2、转账电子回单复印件，证明我曾汇款3万元给沈文兵，并汇款3万元给沈业兵；3、2018年4月17日转款记录（5000元）复印件，证明2018年我手机银行中就已经有和沈文兵之间的转账记录，故2019年11月8日才会发生我输入“沈”之后直接出现沈文兵和其账户记录，我直接输入金额导致误操作转款3万元给沈文兵；4、沈业兵手机银行名册记录复印件，证明因和沈文兵名称相似，才会导致我汇款时发生错误操作；5、业务凭证复印件，证明沈文兵收到我转账的3万元。 被告在庭审中辩称：（详见答辩状）请求判决驳回原告诉请，由原告承担本案诉讼费；被告依据贵院2017皖0203民初1065号民事判决向贵院申请被执行第三人沈文兵的账户，2018年5月28日贵院作出执行裁定冻结了沈文兵的开户行为中国农业银行的账户，2019年10月14日本案原告向贵院提出主张争议，但被贵院依法驳回异议，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条，银行存款和存管在金融机构的有价证券是按照金融机构登记的账户名称判断，诉争账户内存款应当按照金融机构登记的账户名称判断。鉴于金融机构登记的账户名称为沈文兵，案涉账户的3万元属于沈文兵所有，请求贵院依法驳回原告诉请。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、（2020）皖0203执异5号执行裁定书复印件，证明贵院依法驳回了谷寿华的执行异议。 第三人沈文兵未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为三性无异议，但是对证明目的有异议，接处警过程中均为原告自己的陈述，该陈述不合逻辑，手机银行汇款是需要确认收款人姓名、开户行、金额等的，因此是不会发生姓名、开户行都不相同的错误汇款的；证据2质证意见为三性无异议，但是对原告证明目的有异议，从两份回单可以看出收款户名不同，两个账户也是不同的，属于不同金融机构，在手机银行操作时是需要选择收款银行的，因此，在收款银行和户名均不同的情况下，不可能发生错误汇款，该两份回单只能证明原告分别向沈文兵汇款3万元并于4日后向沈业兵汇款3万元；证据3质证意见为三性无异议，但是对证明目的有异议，该记录只能证明原告和沈文兵有资金往来，但不能证明原告2019年11月8日汇款属于误操作；证据4质证意见为三性无异议，证明目的有异议，沈文兵和沈业兵不仅姓名不同，且两个银行开户行完全不同，不可能发生误操作；证据5质证意见为三性无异议，对证明的事实也无异议，但该证据恰恰说明原告和沈文兵是非常熟悉的。原告对被告所举证据1质证意见为无异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：申请执行人芜湖华立工程机械有限责任公司与被执行人沈文兵等追偿权纠纷案件，其执行依据为已经生效的芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1065号民事判决书。2018年5月28日，本院依法冻结被执行人沈文兵在中国农业银行当涂丹阳分理处开设的62×××972号银行账户。随后，案外人谷寿华提出异议，称2019年11月8日，原告与案外人沈业兵清算货款后，欲通过手机银行向其支付货款3万元，但由于原告在2018年期间也曾使用手机银行向第三人沈文兵支付过货款，收款人名册中仍然保留第三人沈文兵的银行账户，加之案外人沈业兵与第三人沈文兵的名字仅仅一字之差，故阴差阳错之下，原告将原计划要转给案外人沈业兵的3万元货款误汇入第三人沈文兵名下卡号为62×××72的中国农业银行卡内，事发后，原告第一时间报警并最终联系到第三人，在一同前往农业银行柜台取款时发现原告误转给第三人的款项已被贵院冻结，请求法院立即停止对该款项的执行并确认该3万元为原告自己所有、退回该3万元，本院于2020年3月5日作出（2020）皖0203执异5号执行裁定书，裁定驳回案外人谷寿华的异议请求。案外人谷寿华于2020年3月10日收到该裁定，其不服该裁定，于2020年3月25日向本院提交起诉状进行起诉，故成讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求人民法院立即对第三人沈文兵在中国农业银行账户（账号为62×××72）内的3万元款项停止执行、请求人民法院确认原告对上述款项享有所有权并将上述款项退还原告的诉求，其并没有充分证据证明其主张，无法形成证据锁链，原告现有证据仅仅能够证明其与第三人沈文兵之间可能存在债权债务，并不能证明本院已经依法冻结的被执行人沈文兵在中国农业银行当涂丹阳分理处开设的62×××972号银行账户中的由原告汇入的3万元存款所有权系原告谷寿华所有，原告即案外人谷寿华就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉求本院不予支持。第三人沈文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  李光瑛 人民陪审员  王桂明 二〇二〇年九月十一日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。