wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4198号原告：毛乃军，男，1967年8月14日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王明训，男，1979年1月20日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：毛春燕，女，1977年2月24日生，汉族，住址同上。原告毛乃军与被告王明训、毛春燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛乃军到庭参加诉讼，被告王明训、毛春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛乃军向本院提出诉讼请求：1.王明训、毛春燕支付毛乃军代偿款29153元及以29153元为基数，自第一次起诉即2017年8月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.诉讼费用由王明训、毛春燕承担。事实和理由：2010年10月22日，王明训在青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处（以下简称为农商银行即墨段泊岚支行移风分理处）借款80000元，王修杰、王存海、毛乃军为其借款提供担保，借款到期后王明训拒不偿还借款，毛乃军代王明训偿还了借款本息29153元。王明训、毛春燕无答辩。经审理查明，2010年10月21日，王明训向农商银行即墨段泊岚支行移风分理处申请借款，王明训及其配偶毛春燕在青岛市农村信用社自然人评级授信申请审批书中签字，次日，王明训与农商银行即墨段泊岚支行移风分理处签订借款合同，从农商银行即墨段泊岚支行移风分理处借款80000元，王修杰、王存海及毛乃军为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，王明训未按合同约定偿还贷款本息，王修杰代王明训偿还农商银行即墨段泊岚支行移风分理处借款本金40000元，王存海代王明训偿还农商银行即墨段泊岚支行移风分理处借款本金40000元及利息4584.71元，毛乃军未履行保证人义务。2013年12月11日，王修杰、王存海将王明训、毛乃军诉至本院，2014年2月25日，本院作出（2014）即商初字第26号民事判决书，判令王明训于判决生效后十日内偿还王修杰、王存海共同为其垫付的借款80000元及利息4584.71元；在法院对王明训的财产强制执行仍不能履行上述债务后，由毛乃军对王明训不能清偿部分的三分之一对王修杰、王存海承担清偿责任；案件受理费1915元，由王明训、毛乃军负担。判决生效后，王明训、毛乃军未履行判决书确定的付款义务，王修杰、王存海向本院申请强制执行，王修杰、王存海与毛乃军达成执行和解协议，毛乃军支付王修杰、王存海29153元。毛乃军曾于2017年8月3日将王明训、毛春燕诉至本院，后本院裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，王明训未按借款合同约定的期限履行付款义务，王修杰、王存海作为保证人向农商银行即墨段泊岚支行移风分理处承担了保证责任，偿还农商银行即墨段泊岚支行移风分理处80000元及利息4584.71元，毛乃军分担了保证责任，支付王修杰、王存海29153元。毛乃军要求王明训、毛春燕偿还垫付款29153元及以29153元为基数，自2017年8月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王明训、毛春燕经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明训、毛春燕偿还原告毛乃军垫付款29153元；二、被告王明训、毛春燕支付原告毛乃军利息损失（以29153元为基数，自2017年8月3日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，公告费600元，由被告王明训、毛春燕负担，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘青鹤人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  姜显臣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李玉芹
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执142号 申请执行人：马某1,1996年4月11日,住青海省兴海县。 被执行人：马某2，住青海省兴海县。 申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案中，双方当事人对该案达成执行和解协议延期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年九月八日 书记员 俄增扎西
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1299号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人：范熊熊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张佩，女，汉族，1990年3月26日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭雨，男，汉族，1995年9月26日出生，系该公司员工。被告：刘路平，女，汉族，1992年2月16日出生，住安远县，联系。原告浙江高诚融资担保有限公司与被告刘路平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告浙江高诚融资担保有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江高诚融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江高诚融资担保有限公司撤诉。案件受理费1573元，减半收取787元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担。审判员 夏 涛二〇二〇年九月八日书记员 唐淑华
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初273号 原告：付栋，男，汉族，1969年12月25日生，个体工商户,住吉林省延吉市。 被告：张健，男，汉族，1987年7月31日生，住吉林省龙井市。 原告付栋与被告张健保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付栋到庭参加诉讼，被告张健经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张健承担担保责任支付10800元及利息（2019年7月末前，本金加利息共计10800元；自2019年7月1日起至全部偿还之日止，以10800元为基数，按月息2%继续计息）。2.请求判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：（2016）吉2405民初657号民事判决书，判决被告张健的父亲张德保立即向我偿还挂车款7850元。之后张德保与张健协商定于2019年7月末偿还我7850元及附加利息共计10800元，由被告张健负责偿还，如不按时偿还则按月息2分来还此款，但至今分文未还，现请求法院判决被告偿还10800元及2019年7月末之后所产生的相关利息。 张健未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2016年12月2日，龙井市人民法院作出（2016）吉2405民初657号民事判决书，判决张德保（系被告张健的父亲）向付栋偿还售卖挂车款7500元，并承担诉讼费用350元。该判决发生法律效力后，张德保未进行偿还。 2018年6月，付栋与张健签订《借条》一份，约定：“今在付栋处借人民币10800元，利息为2分即一万元每月200元来计算，定于2019年7月末还本带利一次性偿还给付栋”，付栋在债权人处签名捺印，并书写了身份证号码；张健在债务人处签名捺印，书写了身份证号码并在其身份证号上捺印。 认定上述事实的证据有：（2016）吉2405民初657号民事判决书一份、借条原件一份及原告的陈述。 本院认为：（2016）吉2405民初657号民事判决，判决张德保（系张健父亲）应向付栋偿还售卖挂车款7500元并承担诉讼费用350元。该判决发生法律效力后，张德保未还款。张健向付栋出具的借条，虽约定“借款10800元，月息2%”，但双方并未发生民间借贷行为，非民间借贷法律关系。双方形成的《借条》，实际为被告张健对其父张德保在（2016）吉2405民初657号民事判决书中对付栋所负的偿还义务，自愿承担连带保证偿还责任，故被告张健对（2016）吉2405民初657号民事判决书中张德保对原告付栋所负的义务应承担连带偿还责任。因生效判决中已确认了迟延履行义务的利息，故原、被告约定的履行范围亦不应超越判决确定的范围，故对原告付栋主张的月利率2%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张健对（2016）吉2405民初657号民事判决书中张德保对原告付栋所负的义务承担连带偿还责任。 二、驳回原告付栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费600元，共计810元，由被告张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  翟丽娜 审 判 员  于季伟 人民陪审员  王晓莹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  金美英
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1905号 申请执行人江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司，住江西省高安市石脑镇市场东路11号，统一社会信用代码：91360983674956949X。 法定代表人：徐竹根，该公司经理。 被执行人郭佳富，男，1987年3月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款38225元及执行费473.37元。 执行过程中，1.本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月八日 书记员  付志平
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3014号 原告：谷明英，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：张桂香，女，1961年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：余芬芬，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县，（系张桂香女儿） 原告谷明英与被告张桂香健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李昭平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谷明英及其委托代理人汤志娟、被告张桂香及其委托代理人余芬芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷明英诉称：2019年5月15日5时20分左右，张桂香驾驶二轮电动车从当涂县姑孰镇姑孰茗邸小区由东向西出小区行驶至与行春路交叉口处，车左侧前部与沿行春路由南向北行驶的谷明英驾驶的二轮电动车车右侧前部发生碰撞，造成张桂香、谷明英受伤及车辆受损的交通事故。事故经当涂县公安交通管理大队认定：张桂香负事故的主要责任，谷明英负事故次要责任。原告于2019年5月29日至2019年6月3日在当涂县庶安中医院住院医治。出院诊断为：右前臂软组织挫伤。为维护合法权益，具状法院，请求判令：一、被告赔偿原告交通事故各项损失合计15279.76元。其中，医疗费1974.50元、住院伙食补助费:180元(6天×30元/天)、营养费:900元(30天×30元/天)、护理费2025元（15天×135元/天）、误工费9000元（150元/天×60天）、精神损害抚慰金4000元、财物损失520元、交通费500元，损失合计19099.50元。按照事故责任认定及当涂县人民法院（2020）皖0521民初44号判决确定的责任比例，被告承担80%的赔偿责任即15279.76元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告张桂香辩称：1、事故发生当天，2019年5月15日原告已去医院检查，伤情轻微，未住院治疗。2019年5月29日原告再去当涂庶安中医院，称右前臂肿胀要求治疗，原告认为时间相差14天，不一定是交通事故造成的。原告住院治疗的费用是其自身治疗费用，与交通事故无关。2、原告没有医嘱或其他证据证明“三期”期限。3、原告诉请超过1年的诉讼时效，其诉讼请求不应支持。 经过庭审举证及双方当庭陈述以及本院（2020）皖0521民初44号生效判决内容，确认以下事实： 2019年5月15日5时20分左右，张桂香驾驶二轮电动车从当涂县姑孰镇姑孰茗邸小区由东向西出小区行驶至与行春路交叉口处，车左侧前部与沿行春路由南向北行驶的谷明英驾驶的二轮电动车车右侧前部发生碰撞，造成张桂香、谷明英受伤及车辆受损的交通事故。事故经当涂县公安交通管理大队认定：张桂香负事故的主要责任，谷明英负事故次要责任。本院在张桂香对谷明英的起诉中作出判决确定张桂香承担赔偿责任比例为80%，谷明英为20%。原告于事发当日去当涂县人民医院诊查后未住院治疗，事后于2019年5月29日至中国人民解放军第八六医院拍片检查后，到当涂县庶安中医院住院治疗，于2019年6月3日出院，医疗费用合计1974.50元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故，当涂县公安局交通管理大队认定张桂香负事故主要责任，谷明英负事故次要责任。本院在（2020）皖0521民初44号生效判决中确定赔偿责任比例为张桂香承担80%，谷明英承担20%。根据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释及司法实践，为维护和保证受害者的合法权益，人身损害赔偿案件的诉讼时效应与一般侵权案件诉讼时效一致为3年，对被告抗辩超过1年诉讼时效不予支持。被告认为原告在事发14天后再行住院治疗，可能与事故无关，未向本院提供证据证明。原告所受伤部位为右前臂受伤与住院治疗的伤情基本一致，可以确认为本次交通事故所致。 参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对张桂香的各项损失支持和依法酌定如下： 一、医疗费1974.50元、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、营养费540元（18天×30元／天）、护理费540元（4天×135元/天），参照2019年安徽省居民服务行业工资标准）谷明英所受伤部位为右前臂肿胀，认可其住院4天的护理费用，营养期限自事故发生日至出院日共计18天。交通费酌定200元，车辆损失仅有收据一张，且盖章模糊不清，酌情认定维修费用为300元。 二、误工费1800元（100元/天×18天），谷明英提供的关于误工证据不能直接证明误工损失，根据谷明英的伤情、年龄及工作情况，本院依法酌定按100元/天支持误工损失，误工期限自事故发生日至出院日共计18天。原告伤情较轻，对精神损害慰抚金不予支持。 综上，谷明英各项损失合计5474.5元，张桂香应赔偿谷明英4379.60元（5474.5元×80%）。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张桂香于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谷明英各项损失合计4379.60元。 二、驳回原告谷明英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费89元，由原告谷明英负担60元，被告张桂香负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李昭平 二〇二〇年九月八日 法官助理张琴琴 书记员何汐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4061号上诉人（原审被告）：丁娇娇，女，1991年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑周霞，女，1995年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人丁娇娇因与被上诉人郑周霞买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。丁娇娇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由郑周霞负担。事实及理由：上诉人收到被上诉人货款175000后，因公司人员变动，上诉人向被上诉人退还了货款87500元，且通知已经货物品牌由原来的“容玺”变成了“容语”，对此，被上诉人并未提出异议。期间，上诉人一直要求被上诉人将货拿走，但被上诉人不予回复，后因生产厂家要求支付换货费，故双方才发生争议，但上诉人一直都是愿意发货给被上诉人的，不存在无故不发货情形，故上诉人没有违约，被上诉人要求解除合同不应得到支持。郑周霞辩称：我开始定的是“容玺”产品，“容玺”产品被定为传销产品后，公司要求换成“荣语”产品，且还要收取换货费。郑周霞向一审法院起诉请求：1.判令解除郑周霞、丁娇娇之间订立的买卖合同；2.判令丁娇娇立即向郑周霞返还剩余货款66217元以及支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以66217元为基数自2018年10月25日起计算至付清全部欠款之日止按照年利率6%计算；三、诉讼费由丁娇娇承担。一审法院认定事实：2018年10月，郑周霞通过案外人介绍认识丁娇娇，双方口头约定郑周霞向丁娇娇购买“容玺”牌产品用于销售。2018年10月25日，郑周霞一次性支付丁娇娇货款175000元，双方口头约定对郑周霞所购产品的名称及数量不予明确，丁娇娇根据郑周霞的需求发货。2018年11月，丁娇娇通知郑周霞将“容玺”牌产品换成“容语”牌产品，并退还郑周霞87500元。郑周霞未提出异议。之后，郑周霞多次从丁娇娇处取走“容语”牌产品，并参加“容语”牌产品的新品发布会及培训会。2019年9月13日，丁娇娇与郑周霞微信聊天，询问郑周霞一次性拿完产品还是陆续拿。郑周霞未回复。2019年10月22日，郑周霞要求丁娇娇发送价值67819元的产品，同时发送需求清单给丁娇娇，该清单载明所需产品名称、数量。丁娇娇只交付了小部分产品。2019年12月11日，郑周霞发送已收产品清单给丁娇娇，要求确认已收到价值21283元的产品，同时要求丁娇娇按发货清单中载明的产品（价值共计65533元）发送给自己，丁娇娇回复需要与公司联系是否有这些产品。2019年12月16日，郑周霞再次催促丁娇娇按发货清单载明的产品发货。丁娇娇回复按照公司规定，每3500元的产品换货需承担800元的换货费，郑周霞不予认可。2019年12月25日，郑周霞再次要求确认其已收到的产品价值21283元，丁娇娇予以认可。2020年3月10日，郑周霞提起诉讼，诉如所请。一审法院认为，双方口头约定由郑周霞向丁娇娇购买产品用于销售，先由郑周霞一次性付清货款，丁娇娇根据郑周霞指示发货。该约定是当事人真实意思表示，合法有效。双方应按该口头约定履行各自义务。合同履行过程中，丁娇娇更换产品品牌并退还一半货款，郑周霞未提出异议。视为同意变更合同内容。故变更后的内容对当事人具有法律约束力。后郑周霞要求丁娇娇一次性交付剩余价值产品，丁娇娇称公司无充裕的产品并要求郑周霞支付换货费，至今未交付产品。对此，丁娇娇作为出卖人，应按买受人的要求供货。至于公司不能提供产品系公司与丁娇娇的合同关系，不能成为丁娇娇不交货的合理理由。丁娇娇抗辩要求郑周霞承担换货费，首先双方约定先由郑周霞一次性支付完货款，不明确购买产品的名称及数量，丁娇娇根据郑周霞的需要陆续发货。不存在郑周霞对先前购买的产品进行换货，故丁娇娇要求郑周霞承担换货费理由不成立。郑周霞于2019年12月11日催收后，丁娇娇至今未交付产品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，郑周霞要求解除合同，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，郑周霞要求丁娇娇退还剩余货款66217元（87500元-21283元），予以支持。丁娇娇于2019年12月11日收到郑周霞需求清单后未发货，也未退还剩余货款，客观上造成郑周霞资金占用损失，郑周霞要求丁娇娇支付资金占用损失，原审法院予以支持。原审法院酌情支持按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，利息损失从郑周霞起诉之日即2020年3月10日起计算至货款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除郑周霞与丁娇娇订立的买卖合同；二、丁娇娇于判决生效后十日内返还郑周霞货款66217元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，从2020年3月10日起计算至货款付清之日止；三、驳回郑周霞的其他诉讼请求。案件受理费730元（已减半收取），由郑周霞负担80元，由丁娇娇负担650元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑周霞、丁娇娇之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，丁娇娇作为收取货款出卖方，应当在郑周霞提出要求履行交付货物的合理期间内交付货物，但从本案查明的事实来看，在郑周霞向丁娇娇提出交货需求后，丁娇娇以产品公司暂时无货或者需要交付换货费为由拒不向交付货物，丁娇娇的行为已经明显构成《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故郑周霞要求解除双方买卖合同关系主张，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，买卖合同解除后，丁娇娇应当将其未发货的剩余货款返还给郑周霞，故一审判决丁娇娇退还货款及支付相应利息损失，合法合理，本院予以维持。至于丁娇娇是否将货款支付公司，以及与公司的另一买卖合同关系，与本案无关。综上所述，丁娇娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由丁娇娇负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  袁晶晶审判员  梁华勇二〇二〇年九月八日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民撤1号原告：湖北美盛置业有限公司，住所地湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍1号楼［（-3）-（-1）］-7号。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李坤，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：姚作璞，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李宁，男，1972年8月9日出生，回族，住湖北省武汉市青山区。原告湖北美盛置业有限公司与被告姚作璞、李宁第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月15日立案。原告湖北美盛置业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北美盛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北美盛置业有限公司撤诉。本案减半收取的案件受理费1,453元，由原告湖北美盛置业有限公司负担。审 判 长  王明华人民陪审员  朱全清人民陪审员  陈洁璟二〇二〇年九月八日书 记 员  易慧频
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8277号之一 申请执行人：庄建华，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：东莞市富佳市场经营管理有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区新安路泥只村，统一社会信用代码为91441900MA4UM9FK57。 法定代表人：谭凤鸣。 委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2509号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年7月1日。 执行内容：被执行人应退还申请执行人设施使用费791013.7元、保证金100000元及利息、装修损失6000元，并承担诉讼费4785元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院于2020年7月21日冻结被执行人于东莞银行账户56×××45，于农业银行账户28×××01，于兴业银行账户39×××53。后申请执行人与被执行人于2020年9月24日自愿达成执行和解协议，主要内容为：双方一致确认被执行人尚欠申请执行人613439.66元，双方一致同意由被执行人分期支付该款，于2020年9月24日前支付184031.9元，于2021年1月1日前支付122687.93元，于2021年2月12日前支付306719.83元。被执行人按前述协议履行付款义务，双方了结之间的权利义务，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；执行费由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执2892号申请执行人：张先贵，男1980年08月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：胡克林，男1971年08月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：张国富，男1976年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。张先贵与胡克林、张国富劳务合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于于2020年7月17日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计7065元,被执行人应承担执行费50元。本院采取如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，无法联系到被执行人，公告送达执行材料；2、被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行银行、证券、公积金、工商等可供执行的财产线索，系统中查询到张国富名下有皖Ｂ×××××牌、皖Ｂ×××××牌小型汽车、胡克林名下有皖Ｂ×××××牌小型汽车，已另案轮候查封皖Ｂ×××××牌小型汽车，皖Ｂ×××××牌小型汽车已不在胡克林名下，未查询到皖Ｂ×××××牌小型汽车信息；3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产；4、前往被执行人住所现场调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索；5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  何贤文执行员  潘井东二〇二〇年九月八日书记员  丁 潮
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1910号 上诉人（原审原告）：程院生，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：程慕霞，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：程周光，男，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上诉人（原审原告）：朱金荣，女，1934年3月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李竹，男，1982年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇三环山庄A#楼202铺。 负责人：曹孙逸，该公司经理。 委托诉讼代理人：江后君，该公司员工。 原审原告：程某，女，2010年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 法定代理人：程院生（系程某的父亲），住安徽省怀宁县。 上诉人程院生、程慕霞、程周光、朱金荣因与被上诉人李竹、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称大地财险怀宁支公司）、原审原告程某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司在交强险限额内赔偿程院生、程慕霞、程周光、朱金荣的各项损失计105949.52元。二、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司在交强险限额内赔偿程某的各项损失16010.48元。三、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿程院生、程慕霞、程周光、朱金荣的各项损失381863.49元〔（869676.5元-105949.52元）×50%〕。四、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿程某的医疗费用损失1408.93元（2817.86元×50%）。上述一、二、三、四项共计505232.42元，已支付122000元，尚需给付383232.42元，于判决生效后五日内一次性付清；由银行转账的，请转款至本院账户（开户名称——怀宁县人民法院执行款；开户银行——中国邮政储蓄银行怀宁县支行；开户账号——100488012260010001002624）；程某在领取上述款项后，应返还李竹垫付的医疗费10406元。五、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8784元，减半收取计4392元，由程院生、程慕霞、程周光、朱金荣共同负担1350元，程某负担42元，由李竹负担3000元。 判后，程院生、程慕霞、程周光、朱金荣不服，上诉请求：撤销原审判决第三项，改判中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿程院生、程慕霞、程周光、朱金荣各项损失461236.19元[(869676.5+5000-105949.52)x60%](比一审此项判决多79372.7元)。事实与理由：一、原审认为“由于程毛女驾驶的电动三轮车系机动车,故大地财险怀宁支公司辩称超出交强险理赔限额的部分按50%的比例予以赔付,本院予以支持。”该观点缺乏事实和法律依据,不能成立。虽然案涉电动三轮车被交警部门鉴定为“机动车”,这仅表明该电动三轮车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻便摩托车,该项认定系从行政管理角度所作出的,但相关法律、法规未明确规定超标三轮电动车属于机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车与非机动车作了明确界定,机动车系指以动力装置驱动或者牵引上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动上道路行驶的交通工具,以及虽有动力装置驱动,但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据该法的规定和有关国家标准,本案中,受害人程毛女驾驶电动三轮车被交警部门认定为机动车,仅是公安交通管理部门在处理交通违章和违法事宜并实施行政处罚时凭借的依据。同时电动三轮车在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待。由于三轮电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录,公安交通管理部门依法不予注册登记,实践中,保险企业也不予办理交强险,三轮电动车车主也无法定义务投保交强险,且客观上也无法投保交强险,故此不应加重受害人程毛女方的责任,三轮电动车在民事赔偿领域仍应确定为非机动车。根据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第53条的规定,被上诉人方机动车在交通事故中负同等责任,应承担60%的赔偿责任。因此,本案中被上诉人保险公司在第三者责任保险限额内应按60%的比例赔付。司法实践中,当地法院的许多判例也是将三轮电动车按非机动车来认定并据此依法确定赔偿比例的；二、原审酌定办理丧葬事宜支出的合理费用为10000元缺乏事实依据。一审中,上诉人提交了办理丧事费用清单,所花去的丧葬费用减除法定赔偿的丧葬费37189元后,远远超过10000元,根据当地法院的司法惯例和指导意见以及原告方实际支出的丧事费用金额,应酌定为15000元为宜。 大地财险怀宁支公司辩称，1、依据交警部门出具的事故认定书，本案中涉案无号牌的电动三轮车属于机动车，上诉人应在交警部门下达事故认定书3日内申请复核；2、丧葬费用同意一审的判决。 程某、李竹未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案双方的争议焦点是：1、一审对超过交强险限额的部分按50%的比例划分赔偿责任是否正确；2、办理丧葬事宜的费用一审处理是否正确。 关于焦点一，怀宁县公安局于2018年11月19日向李竹、程毛女家属出具《鉴定意见通知书》，明确程毛女驾驶的电动三轮车为机动车类的正三轮轻便摩托车。双方对该《鉴定意见通知书》并未提出异议，原审对该《鉴定意见通知书》予以采信，并无不妥。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案事故责任经怀宁县公安局交通警察大队认定，李竹和程毛女负同等责任，故原审对超过交强险限额的部分按50%的比例划分赔偿责任，符合法律规定；关于焦点二，原审按当地经济水平及风俗习惯，酌定办理丧事事宜费用为10000元，并无明显不当。 综上所述，程院生、程慕霞、程周光、朱金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1784元，由程院生、程慕霞、程周光、朱金荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年九月十五日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18125号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：廖欣，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告廖欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告廖欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计207786.63元（其中本金136484.8元、利息16857.2元及手续费25494.44元、滞纳金和违约金之和28950.19元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（以本金136484.8元为基数，从2020年5月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；2.被告承担本案受理费。 事实和理由：本案被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审核批准了被告的申请。截止2020年5月12日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计207786.63元(其中本金欠款数额为136484.8元）。原告根据领用合约约定，要求被告立即支付截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计207786.63元（其中本金136484.8元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。综上，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，为维护己方合法权益，原告根据民诉法等相关法律法规规定，特向法院提起诉讼。 被告廖欣未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）廖欣于2014年9月17日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告廖欣办理了信用卡，被告廖欣于2014年10月10日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年5月12日，被告廖欣尚欠原告信用卡透支本金136484.8元、利息16857.2元及手续费25494.44元、逾期还款违约金28950.19元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告廖欣在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告廖欣归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告廖欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月12日的信用卡透支本金136484.8元、利息16857.2元、手续费25494.44元； 二、被告廖欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金136484.8元为基数，从2020年5月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4416.8元，减半收取2208.4元，由被告廖欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩婷
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2010号 原告：四川川投水务集团射洪股份有限公司，住所地四川省射洪市太和镇登云路，统一社会信用代码91510922206353397K。 法定代表人：梁有国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈翠萍，女，汉族，四川省射洪市居民，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。 被告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪市太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，系该公司总经理， 委托诉讼代理人：罗宇亨，射洪市中心法律服务所法律工作者。 原告四川川投水务集团射洪股份有限公司（以下简称射洪水务公司）与被告射洪家乐物业服务有限公司（以下简称家乐物业公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈翠萍和张翠烈，被告的法定代表人蒲元体及诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪水务公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付2020年1-7月水费49467.32元和违约金（违约金从当月25日起按应交水费的0.5%计算至结清欠费日，计算到7月27日为22874.65元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司主要从事射洪市的居民生活用水、工业用水以及特种行业用水等供水业务，被告系射洪市城南“太和苑”小区物业服务企业。原告在太和苑小区电梯公寓安装了总水表，水费一直由小区物业服务企业（被告）向原告交纳。自2019年8月，电梯公寓总水表月均用水量在2000吨左右，被告公司怀疑表后管网存在暗漏，聘请原告公司重新敷设表后管网。2019年12月29日，原告公司抄表时发现太和苑电梯公寓总水表不运转计量，在更换水表作业过程中遭到被告公司阻拦，导致水表不计量的状态延续至今。根据太和苑电梯公寓2019年10-12月平均用水量计算平均每月用水为2542方，月应缴纳水费7066.76元。原告公司多次向被告公司催收，被告公司至今未支付拖欠的水费及违约金，遂提起诉讼。 被告家乐物业公司辩称，1．被告不是案涉用水人，只是无偿协助代收水费。2.2019年4月，原告将原水表更换后，水费逐步增加，后经原告派人改道维修，维修后用水量还是成倍增长；2019年12月29日，水表停止计量，因为未查明原因，水量增加给业主造成了经济损失，被告阻拦了原告更换水表。3．太和苑小区建成已快有20年，属老旧小区，居住人口稳定，用水量怎会成倍增长，换表后计量误差在前、停止运转在后，应属水表问题，在无实际计量数据的情况下按2019年的紊乱计量的最高值强加用户头上，没有依据，不合清理，老百姓绝不答应！本案责任应由原告承担。 本院经审理查明本案的事实如下： 原告射洪水务公司主要从事射洪市的居民生活用水、工业用水以及特种行业用水等供水业务，被告家乐物业公司系2018年入驻射洪市城南“太和苑”小区的物业管理和服务企业。城南“太和苑”小区系电梯公寓，以“时代金宸”为户名与原告射洪水务公司建立供用水合同关系，缴费编号为29＊0273。2019年4月，太和苑小区更换了用水计量总表，数月后水表计量出现异常。同年11月中旬，被告家乐物业公司申请原告射洪水务公司重新敷设表后管网，向原告等支付了维修费用。同年12月29日，太和苑小区总水表停止运转计量。尔后，原告射洪水务公司派人换装总水表，被告家乐物业公司予以阻拦。2020年1月起，被告家乐物业公司未向原告射洪水务公司缴纳水费。原告射洪水务公司于2020年7月12日向被告家乐物业公司发出律师函，告知每月应缴纳水费按2019年10-12月平均用水量2542方计算为7066.76元，要求被告家乐物业公司支付2020年1-7月的水费49467.32元及违约金。被告家乐物业公司仍未支付2020年1-7月水费。原告射洪水务公司遂诉至本院。 认定上述事实的主要证据有：当事人陈述，原告提供的水费发票、用水清单、律师函，被告提供的水费发票、维修票据，庭审记录等。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止特定民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉供用水合同是原告射洪水务公司作为供水企业向用水人即小区业主供水，由业主支付水费的合同,合同的权利义务分别由原告和业主享有和承担。被告家乐物业公司系物业管理服务企业，依据该公司与小区业主或业主委员会签订的物业管理服务合同履行管理服务义务，没有与原告射洪水务公司之间就太和苑小区的生活用水形成供用水合同关系，对原告没有给付下欠水费的义务。因此，原告射洪水务公司请求被告家乐物业公司支付水费和违约金的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下： 驳回原告四川川投水务集团射洪股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费804元，由原告四川川投水务集团射洪股份有限公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘绍松 二〇二〇年九月十日 法官助理 何冰军 书 记 员 胡琬秋
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12940号 吕金涛： 被执行人吕金涛其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初21816号民事判决书确认的吕金涛应负担的诉讼费1098元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12940号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年九月八日
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终744号 上诉人（原审起诉人）：杨洪荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 上诉人杨洪荣因合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人杨洪荣上诉请求：撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2264号民事裁定，指令四川省攀枝花市仁和区人民法院立案审理本案。事实和理由：2010年被告刘强在攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院承包装修工程时，杨洪荣送电器材料，材料款共计101000元，已支付30000元，欠71000元至今未结清，对于本案四川省攀枝花市仁和区人民法院有管辖权。 本院经审查认为，本案起诉案由系买卖合同纠纷，现无证据证实双方对管辖法院进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，上诉人起诉请求支付货款，即作为接受货币的一方，其住所地四川省攀枝花市仁和区即为合同履行地。故上诉人选择向合同履行地的四川省攀枝花市仁和区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定不予受理确有不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2264号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市仁和区人民法院立案审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 杨绍文 二〇二〇年九月八日 法官助理 蔡 明 书 记 员 朱 莹
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1299号原告：晋汉朝，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：河南腾岚建设工程有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区侯天路山水富地1幢102号，统一社会信用代码：91410300589719666Q。法定代表人：张正卿，该公司总经理。被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司,住所地：洛宁县永宁大道北侧，统一社会信用代码：91410328573593771Q。法定代表人：张利国，该公司董事长。原告晋汉朝与河南腾岚建设工程有限公司（以下简称腾岚公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晋汉朝、被告腾岚公司法定代表人张正卿到庭参加诉讼，被告紫竹公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程劳务款45101元；2、判令二被告支付原告逾期利息，以45101元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年4月15日计算至实际归还之日止（暂计起诉之日欠款时间820天，为6079元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告紫竹公司与洛阳明尚装饰工程有限公司（以下简称明尚公司）签订洛宁县紫竹王城一期建设工程承包合同。2014年3月25日，明尚公司同原告签订了外墙保温《工程分包施工合同》。合同约定承包方式为包工。约定保温施工每平方米单价为19元，工程量以实际结算为准，并约定原告在墙体上外加空调板（每个30元），原告做了20个。经结算劳务工资款共78101元，被告分多次支付原告生活费33000元，尚欠45101元未给付。经原告多次催要，明尚公司与紫竹公司协商后于2018年2月14日向原告出具承诺书，承诺在2018年4月15日以前付清所有劳务工资。为此，诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告腾岚公司辩称，2014年3月25日，其公司与原告签订了洛宁县紫竹王城一期7号楼外墙保温《工程分包合同》。合同约定原告承包方式为包工，约定单价为每平方19元。付款方式为每栋楼为单位（该楼施工层数为30层），施工完成15层后付工程款的70%，经甲方验收合格后付至总工程款的95%，余5%为保证金。进度的实际面积有甲乙双方协商暂定，决算面积以工地决算为准。2014年4月15日，6号楼承包人因故无法履行协议，其公司与原告口头协议该楼也由原告施工，合同条款按7号楼合同执行，并于同日开始施工。至2014年5月底，被告公司分6次向原告支付生活费23000元。原告向被告公司提出付清所有工程款的要求，被告公司以不到工程付款节点为由予以拒绝。此时原告所承包的6、7号楼只完成上边四层的工程量，且窗口、架眼都没完成。麦收结束后，项目部催促开工，被告公司多次联系原告要求开工，原告以不付工程款工人不来为由，拒不开工。被告公司于2014年6月20日向原告支付1万元。原告收款后变卦称工程不干了。被告公司多次向原告陈明利害，原告称无论如何不干了。被告公司无奈分别于2014年6月22日和24日同李晋飞和王新合签订6、7号楼外保温剩余工程的分包合同。但由于原告违约造成半拉子工程，工程单价由每平方米19元提高到20元，给被告公司造成17487元的经济损失。2014年年底，6号楼外墙涂料施工中，因原告施工的外墙保温工程上面四层存在质量问题，窗口、架眼未施工完成，致使外墙涂料无法施工。经紫竹王城项目部魏新会协调付给外墙涂料施工队7000元，由该施工队完成6号楼外墙保温工程的维修。2016年5月，7号楼完工时，因该楼上面四层外墙保温存在质量问题和窗口、架眼未完成，付给介建设和张伟群施工队10350元维修费。另外6、7号楼因施工期间质量问题，每栋楼分别罚款2000元。因此，原告的诉求不应得到支持。被告紫竹公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，明尚公司与原告签订了《工程分包合同》一份。工程名称为洛宁县紫竹王城一期7号楼外墙保温合同。约定原告承包方式为包工，约定单价为每平方19元。付款方式为每栋楼为单位，施工完成15层后付工程款的70%，经甲方（明尚公司）验收合格后付至总工程款的95%，余5%为质保金，保修期满后付清百分之五的质保金（本工程保修期为一年）。进度的实际面积由甲乙双方协商暂定，决算面积以工地决算为准。2014年4月15日，6号楼承包人因故无法履行协议，明尚公司与原告口头协议该楼也由原告施工，合同条款按7号楼合同执行，并于同日开始施工。至2014年5月底，明尚公司分6次向原告支付生活费23000元。2014年6月20日，明尚公司向原告支付1万元。2018年2月14日，张正卿向介建设和晋汉朝出具承诺书一份，该承诺书载明“承诺春节过后，工程开工进场，付给工人生活费，尾活结束，付给工人大部工资。2018年4月15日前结算完毕，付清所有工资（除质保金外）。若不能按承诺付款，愿承担一切责任。”后原告未复工，仅完成6、7号楼最上面四层大部分外墙保温工程，窗口和外架眼未施工。原告以二被告未付清劳务工资为由，诉至本院。另查明，洛阳明尚装饰工程有限公司于2018年3月13日变更为河南腾岚建设工程有限公司。在本案审理过程中，原告与被告腾岚公司均同意7号楼原告的施工面积按2308平方计算，6号楼按1651平方计算。因窗户和外架眼问题，原告与被告腾岚公司均同意7号楼减免5000元，6号楼减免4000元。原告表示不再要求被告紫竹公司承担责任。另外，原告在墙体上外加空调板20个，每个30元，计600元。本院认为，合同的履行应遵循诚实信用原则。原告为被告腾岚公司实施了洛宁县紫竹王城一期6、7号楼最上面四层的外墙保温工程，双方在庭审过程中，就实际施工面积和抵扣费用已达成一致意见。按照双方在庭审中共同认定的施工面积，6号楼为1651㎡，7号楼为2308㎡，每㎡单价19元，计75221元。原告在墙体上外加空调板600元。以上两项合计75881元。双方同意6号楼抵扣费用4000元，7号楼抵扣费用5000元，另外被告腾岚公司已付33000元，剩余33881元应由被告腾岚公司对原告承担付款责任。原告不再要求被告紫竹公司承担责任，本院予以准许。被告腾岚公司要求原告承担合同涨价及罚款损失，原告不予认可，可由被告腾岚公司另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南腾岚建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告晋汉朝剩余工程款33881元；二、驳回原告晋汉朝的其他诉讼请求。案件受理费540元，由原告晋汉朝负担183元，被告河南腾岚建设工程有限公司负担357元。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇二〇年九月八日书记员  孙 尧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6052号原告:山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：贾文茹，女，汉族，1970年12月17日出生，住槐荫区经一路273号群盛华城6-2-110号。原告山东安和物业有限公司与被告贾文茹物业服务合同纠纷一案中，原告山东安和物业有限公司于2020年9月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告山东安和物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审判员  郭元龙二〇二〇年九月十七日书记员  张 磊
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢464号刘昌信、杨士文：刘昌信与杨士文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4400.00元，其中，2019年12月5日被执行人给付申请人1000.00元，2020年9月4日被执行人给付申请人3400.00元。至此，刘昌信向本院申请执行的（2019）吉0202民特533号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。执行费50.00元由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年九月十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1834号罪犯祝青龙，男，1990年1月15日出生，汉族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2013年11月13日作出(2013)川凉中刑初字第202号刑事判决，以被告人祝青龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月30日起至2022年3月29日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月16日以(2016)川34刑更1277号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年9月6日以（2018）川34刑更1819号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2020年10月29日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯祝青龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯祝青龙减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯祝青龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯祝青龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯祝青龙被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯祝青龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯祝青龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯祝青龙减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3440号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李敬，男，1988年6月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：魏娟，女，1991年6月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：裴昌松，男，1981年9月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李敬、魏娟、裴昌松金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8298号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李敬、魏娟、裴昌松的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初5602号原告：刘丰萍，女，1989年2月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地：莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，公司经理。原告刘丰萍与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案，原告刘丰萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《人民法院共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘丰萍撤回起诉处理。审判员  王秀峰二〇二〇年九月八日书记员  宋佳宸
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行审114号申请执行人：鹿邑县自然资源局，住所地河南省鹿邑县商砺路北侧，统一社会信用代码1411725MB1C07491J。法定代表人：冯文君，职务局长。委托代理人：曹帅，该局工作人员。委托代理人：王小伟，该局工作人员。被执行人：鹿邑县永安汽车驾驶员培训有限公司，住所地鹿邑县鹿柘公路与西迎宾大道交叉口东300米，统一社会信用代码914116283300319777。法定代表人：张春英，系该公司负责人。申请执行人鹿邑县自然资源局于2020年9月2日向本院申请强制执行鹿自然资执罚（2020）024号行政处罚决定第二项所规定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鹿邑县自然资源局于2020年8月12日对被执行人鹿邑县永安汽车驾驶员培训有限公司作出鹿自然资执罚（2020）024号行政处罚决定，其主要内容为：被执行人未经依法批准于2019年10月份在鹿邑县贾滩镇谷楼行政村鹿柘路北侧占用土地10072平方米（15.1亩，其中耕地2126平方米、建设用地7946平方米）用于建鹿邑县永安汽车驾驶员培训有限公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及有关法律法规的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.……；2.限期15日内自行拆除在非法占用的2126平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件。被执行人于2020年8月12日收到鹿自然资执罚（2020）024号行政处罚决定书，在法定期限内没有提起行政诉讼，又不履行鹿自然资执罚（2020）024号行政处罚决定。申请执行人于2020年8月17日向被执行人送达了鹿自然资执催告（2020）024号督促履行义务催告书,催告被执行人履行鹿自然资执罚（2020）024号行政处罚决定第二项规定的义务,但被执行人至今没有履行。本院认为,申请执行人鹿邑县自然资源局作出的鹿自然资执罚（2020）024号行政处罚决定第二项,认定事实清楚,适用法规正确,程序合法。被执行人鹿邑县永安汽车驾驶员培训有限公司收到该处罚决定书后,在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行义务。经申请执行人催告其履行义务后,被执行人未进行陈述、申辩,且未履行义务。现申请执行人依法向本院申请执行,符合法律规定,应予准许，但应由申请执行人鹿邑县自然资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定,裁定如下:准予强制执行申请执行人鹿邑县自然资源局作出的鹿自然资执罚（2020）024号行政处罚决定第二项，即：限期15日内自行拆除在非法占用的2126平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；由申请执行人鹿邑县自然资源局组织实施。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  刘国光人民陪审员  马德全二〇二〇年九月八日书 记 员  皇鹏坤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7136号原告：新余市居嘉物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城北科环西路566号金地·绿景水岸23栋101、204，统一社会信用代码：91360502MA387REHX7。法定代表人：张文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，新余市仁实律师事务所律师。被告：杨小君，男，1970年6月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市居嘉物业管理有限公司与被告杨小君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告新余市居嘉物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市居嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市居嘉物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1905号之一 申请执行人：深圳好易建科技有限公司。住所地：深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋三单元2层(东)201，统一社会信用代码：91440300349850104X。 法定代表人：袁日春。 委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思正，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市互动网联科技有限公司。住所地：深圳市南山区南山大道3186号明江大厦D205-D206，统一社会信用代码：91440300072519995T。 法定代表人：蔡名妹。 申请执行人深圳好易建科技有限公司与被执行人深圳市互动网联科技有限公司软件开发合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1253号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币195804.75元及利息，本院于2020年4月21日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产并依法对被执行人采取了限制变更商事登记事项的措施。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月八日 书记员 邓      婕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3953号 申请执行人：陈淑霞，女，1957年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人陈淑霞与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初3003号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币60271元（包括支付违约金58608元、利息251元、诉讼费633元和执行费779元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年九月十五日 代书记员 梁世杰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初423号原告：连云港港口物流有限公司,住所地江苏省连云港市连云区板桥镇上合组织（连云港）国际物流园海丰路9号。法定代表人：张彦山，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：唐山赤也焦化有限公司,住所地河北省唐山市路南区稻地镇中学东。法定代表人：刘常玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏国涛，北京市中方律师事务所律师。本院于2020年8月11日受理原告连云港港口物流有限公司（以下简称港口物流公司）诉被告唐山赤也焦化有限公司（以下简称赤也公司）买卖合同纠纷一案中，被告赤也公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告港口物流公司向本院提起诉讼请求：1.判令赤也公司给付本公司货款77915253.4元、资金占用费15545481.97元，合计93460735.37元；2.判令赤也公司支付逾期付款利息至全部款项付清时止（利息以77915253.4元为基数，第一部分自2014年3月7日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计息至2020年6月18日为22902323.04元）；3.判令赤也公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年2月起至2013年10月间，原告与被告及被告的关联公司唐山市丰南区华彤钢铁有限公司、唐山市丰南区卓丰商贸有限公司（均由马红旗控制）开展业务合作，由原告向被告供应生产焦炭所需的印尼肥煤、澳洲1/3焦煤、东北、大同煤等煤产品，被告向原告供应焦炭。为此，双方连续签署多份《煤炭买卖合同》、《变更协议》、《焦炭购销合同》、《合作协议》、《协议书》、《煤炭供需合同》、《合作终止协议》。合同履行期间，被告多次违约，不按合同约定付款和供货。经双方确认：截止2014年3月5日，被告拖欠原告货款77915253.4元、资金占用费15545481.97元，合计93460735.37元。为解决债务清偿问题，双方多次召开会议协商并达成会议纪要，但被告及其关联公司均未履行。因被告在合同履行期间采取支付少量货款、生产少量焦炭、用煤抵押贷款建其他企业的方式诱使原告继续签订、履行协议导致货款无法收回，故原告于2014年向所在地的连云港港公安局以被告涉嫌合同诈骗罪报案。经连云港市连云区人民法院审理，认定被告不构成合同诈骗罪，2018年7月26日，连云港港公安局作出撤销案件的决定。现被告早已停止经营，被债权人大量起诉且均无财产可供执行而终结执行程序，其拒不履行付款义务。被告赤也公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：首先，根据双方签订的煤炭买卖合同第五条可以证明，港口物流公司交付煤炭的地点是在唐山曹妃甸港口，合同履行地是在本公司所在地。其次，双方煤炭买卖合同签订地是在被告所在地唐山，被告从来没有到港口物流公司所在地签订过买卖合同，根据双方所签订的买卖合同第十条的约定，本案应由合同签订地法院管辖。综上，本公司认为本案合同履行地、签订地和被告所在地均在本公司所在地，因此连云港市中级人民法院对该案并无管辖权；现本公司按照《民事诉讼法》相关规定，请求贵院将本案依法移送管辖，交由本公司所在地唐山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方分别于2011年4月18日、2011年8月15日、2011年9月19日、2012年4月23日签订四份《煤炭买卖合同》，并于2013年2月5日签订一份《煤炭供需合同》，五份合同均载明签约地点为连云港，有关解决合同纠纷方式，也均约定：如出现重大分歧或纠纷，双方协商解决；协商不成，应向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。故本院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。综上，被告赤也公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回唐山赤也焦化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山赤也焦化有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年九月八日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…………
1宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保103号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司，住所地宁波市 江北区长兴路677号、685号、687号3幢14-3-15，统一社会信 用代码91330205MA281N0A8L。 法定代表人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇，该公司员工。 被申请人：倪桂芬，女，1962年8月21日出生，汉族，住 浙江省象山县丹山西街道新碶头村新碶头231号,公民身份号码： 330225196208211969。 被申请人：张建，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙 江省象山县丹山西街道新碶头村新碶头231号,公民身份号码： 33022519841021197X。 被申请人：干俊良，男，1984年10月25日出生，汉族，住 浙江省象山县丹东街道山水人家91号,公民身份号码： 330225198410250039。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2020年9月16 日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪桂芬、张建、干 俊良所有的价值41650.03元的财产予以保全。担保人宁波荣和 担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百 2零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪桂芬、张建、干俊良名下银行存款41650.03 元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期 限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不 动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费437元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  丁淑丽 书记员  翟 清
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1247号 申请执行人：刘钟钲,男,汉族，1958年9月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县铁佛镇金斗岩村村民委员会,住址：四川省通江县铁佛镇金斗岩村。 法定代表人：李翀，职务：村主任。 本院在执行申请执行人刘钟钲与被执行人通江县铁佛镇金斗岩村村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，2020年4月20日，本院作出的（2020）川1921民初926号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县铁佛镇金斗岩村村民委员会应向申请执行人刘钟钲支付借款50000元，并承担案件受理费525元和执行费650元，被执行人通江县铁佛镇金斗岩村村民委员会拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人通江县铁佛镇金斗岩村村民委员会有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人通江县铁佛镇金斗岩村村民委员会有房产信息，申请执行人刘钟钲也未提供被执行人通江县铁佛镇金斗岩村村民委员会有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊柏云
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1953号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，系该公司经理。 被告：莫应啟。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告岑德友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年9月17日，原告向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月十七日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1957号申请执行人吴彩英，女，1984年12月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人苏州博客衫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路189号。法定代表人：苗伟林，执行董事。被执行人苗伟林，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人吴彩英与苏州博客衫服饰有限公司、苗伟林请求确认人民调解协议效力一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特10号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：一、申请人苏州博客衫服饰有限公司于2020年1月15日前一次性给付申请人吴彩英工资款30898元，申请人苗伟林对上述债务承担连带清偿责任。二、申请人吴彩英与苏州博客衫服饰有限公司、苗伟林就本次纠纷一次性了结，双方今后不再有任何纠葛。三、本案无其他纠葛。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。因苏州博客衫服饰有限公司、苗伟林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴彩英向本院申请强制执行，本院受理后于2020年4月2日立案执行，立案标的为30898元，执行费363元。案件执行过程如下:1.2020年4月2日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人苗伟林名下有部分银行存款已被桐乡市人民法院冻结，本院系轮候冻结；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年4月2日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人苗伟林（共有人：台启敏）名下位于横扇镇横扇商业街315号御景豪庭7幢-405[房产权证号：11××61,国有土地使用权证号：吴国用（2010）第17417184-6-11号]、8幢-车库08的房地产[权证号：11002162]。本院已依法查封，上述房地产由（2020）苏0509执3333号案件处置拍卖，待拍卖成交后，拍卖款优先偿还抵押款并支付相关必要费用后，本案参与多余款项的普通债权分配。4.本院委托被执行人户籍所在地所××霍邱县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30898元，执行费363元，实际执行到位0元，剩余30898元，执行费363元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民特10号民事裁定书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年九月八日书 记 员  陆 洲
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初426号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人沈某祥，男，1962年6月19日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************212，汉族，小学文化，住广东省茂名市茂南区***********65-1号。因无证驾驶行为于2018年11月24日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被茂名市公安局取保候审。2020年6月12日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］267号起诉书指控被告人沈某祥犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月10日立案，因本案出现不宜适用速裁程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人沈某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2018年11月23日20时10分许，被告人沈某祥驾驶茂（临电）名E18651号电动二轮轻便摩托车在茂名市茂南区****百花交通岗因涉嫌酒驾被执勤民警查扣，经鉴定，沈某祥送检的血液中乙醇含量为106mg/100mL，其驾驶的茂（临电）名E18651号二轮电动车属机动车。案发后沈某祥多次通知不到案，于2019年7月22日被网上追逃，同年12月5日被抓获归案。公诉机关认为，被告人沈某祥无视国法，无证且醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人沈某祥拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人沈某祥对公诉机关之指控无异议，辩称其归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪，其主观恶性较小，社会危害性较小，且没有发生交通事故，请求对其适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，2018年11月23日20时10分许，被告人沈某祥驾驶茂（临电）名E18651号电动二轮轻便摩托车在茂名市茂南区****百花交通岗因涉嫌酒驾被执勤民警查扣，经广东省茂名市********检验鉴定，沈某祥送检的血液中乙醇含量为106mg/100mL。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，其驾驶的茂（临电）名E18651号二轮电动车属机动车。案发后沈某祥多次通知不到案，于2019年7月22日被网上追逃，同年12月5日被抓获归案。另查明，在审查起诉阶段被告人沈某祥曾签订认罪认罚具结书，公诉机关据此在起诉时建议判处被告人沈某祥拘役一个月，并处罚金人民币二千元。在庭审时，被告人沈某祥表示认罪，但请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。公诉机关认为被告人沈某祥虽然认罪，但不认罚，遂当庭撤回对沈某祥认罪认罚的量刑建议，变更为建议判处沈某祥拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。上述事实有拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、释放通知书、现场检测报告书、酒精测试结果、血样提取登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、上网追逃人员登记表、删除表、抓获经过、沈某祥身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、告知笔录、家属通知书、回执、被告人沈某祥的供述、鉴定意见、鉴定意见告知书及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某祥在道路上醉酒驾驶机动车（血液乙醇含量为106mg/100mL），其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内对其处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人沈某祥未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为已经被公安机关处以行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚，本着一事不再罚的原则，对其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为不再进行重复评价。被告人沈某祥虽然认罪不认罚，但根据被告人沈某祥犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑与其罪责是相适应的，因此，本院对被告人沈某祥请求对其适用缓刑或免予刑事处罚之意见及对公诉机关建议判处被告人沈某祥拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑建议均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 卫人民陪审员  张晓艳人民陪审员  车胜海二〇二〇年九月三日书 记 员  涂 源附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初177号公诉机关恩施市人民检察院。被告人朱钟军，男，1997年12月7日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无业，住恩施市。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，2019年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。被告人贾凯，男，1990年12月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，2019年12月24日被取保候审。辩护人张力，湖北正典律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人朱钟军、贾凯犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人朱钟军及其辩护人陈嘉睿、被告人贾凯及其辩护人张力到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年11月至12月期间，被告人贾凯在网上了解到有人购买包含银行储蓄卡及办卡人身份信息、绑定银行储蓄卡的电话号码、U盾（银行网银安全支付电子证书）、银行卡密码等组成的银行卡套装，遂通过微信与被告人朱钟军联系购买此类银行卡套装，企图转卖获利。朱钟军遂组织赵某、罗某等人在工商银行、农业银行等银行办理银行储蓄卡，同时收集银行卡的密码、U盾、电话卡、身份证照片等相关的信息资料，以400元-600元每套的价格向办卡人收买。后朱钟军按贾凯的要求组合成银行卡信息套装11套（含以自己姓名开户的1套），并以每套1000元左右的价格出售给贾凯牟利，贾凯欲出售获利时被抓获。破案后，公安机关在贾凯处扣押银行卡、U盾、身份证复印件、手机卡共9套，在朱钟军处扣押银行卡、密码器、手机卡1套和手机卡10张。贾凯被抓获归案后，供述了从朱钟军处购买银行卡信息的事实，并协助公安机关将朱钟军抓获归案。上述事实，被告人朱钟军、贾凯及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的户籍资料、银行卡开户信息、抓获经过说明，二被告人的微信聊天记录，扣押物品清单，证人赵某、杨某、罗某、陈某等人的证言和二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱钟军、贾凯妨害信用卡管理，收买、非法提供信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人应当承担刑事责任。被告人贾凯具有立功情节，本院对其减轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人朱钟军、贾凯认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人朱钟军判处有期徒刑三年并处罚金2万元，对被告人贾凯判处有期徒刑二年并处罚金2万元，并均适用缓刑的处罚意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱钟军犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。二、被告人贾凯犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、在贾凯和朱钟军处扣押的银行卡、U盾、身份证复印件、手机卡等犯罪所用物品，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 桥人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年九月八日书 记 员  谭俊丹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1970号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执489号之一申请执行人：衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部。经营者：田小阳。被执行人：衡阳东方华美装饰工程有限公司。法定代表人：颜建华。本院在立案执行申请执行人衡阳市蒸湘区旺盛架材租赁部与被执行人衡阳东方华美装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年9月2日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年九月十七日法官助理李航代理书记员  凌华剑
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4405号原告：邹弘，女，1992年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。被告：吴旭臣，男，1984年11月2日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告邹弘与被告吴旭臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹弘、被告吴旭臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹弘向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月29日起至款项清偿之日止按月2%标准计付）。事实与理由：2019年4月29日，由于被告急需用钱，被告说其名下有一套房产，除了跟银行的抵押贷款外还有二次抵押的贷款缝隙，于是原告以个人名义借给被告50000元，借款期限为5个月，被告与原告到高新园区房产交易中心签署了房屋抵押合同、借款合同以及不动产登记证明。然而5个月到期以后，被告以各种理由拒绝归还50000元欠款，原告几经协商未果，为保护自己的合法权益，特诉至法院，望依法裁断。被告辩称，借款当时被告不认识原告，是通过中间人介绍沟通的。被告当时借款用于急用，合同约定借款50000元，每个月还3000元利息，借期5个月，后来要扣第一个月的钱和押金，被告实际仅收到31000元，还有9000元给了介绍人。第一个月被告只还了3000元利息，约定的是到期后还本金，第二个月到现在一直没有还款。被告仅借到原告40000元，已经偿还3000元，尚欠37000元本金。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，出借人邹弘与借款人吴旭臣签订《借款合同》约定：借款金额50000元整，借款用途为资金周转，借款利率2%，按年（月）收息，借款时间自2019年4月29日起至2019年9月29日止，借款由原告通过转账方式支付到被告名下招商银行账户。《借款合同》下部另有吴旭臣手写“本人吴旭臣已收到现金伍万圆整”字样。庭审中，双方当事人一致认可如下事实：1、被告于借款合同签订当日收到原告给付的40000元出借款项；2、被告于2019年5月30日向原告偿还借款3000元。上述事实，有原告提供的借款合同、平安银行个人账户汇总信息清单、借记卡账户历史明细清单等及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订《借款合同》达成借贷合意，且原告向被告交付了部分出借款项，原被告之间民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护，双方应按约定全面履行各自义务。关于借款本金数额，虽原被告在借款合同中约定出借金额为50000元，但双方一致认可原告实际交付金额为40000元，因此，借款本金应以实际出借的40000元为准。关于借期内利率，借款合同中明确约定利率为2%，结合原、被告当庭陈述，可以认定约定利率2%应为月利率标准，原被告陈述的月利息3000元超出法律规定上限，本院不予支持。被告于2019年5月30日向原告还款3000元，按月利率2%标准计算，其中800元应为偿还当月利息，剩余2200元应冲抵借款本金，故被告未偿还本金应为37800元。综上所述，邹弘部分诉讼请求符合法律规定及双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴旭臣于本判决生效之日起十日内偿还原告邹弘借款本金37800元并支付利息（以实际欠付本金数额为基数，自2019年5月30日起至款项清偿之日止按月2%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元（原告已预交），由原告邹弘负担214元，被告吴旭臣负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 员  钟 薇二〇二〇年九月八日法官助理  邬晓琳书 记 员  宁婉廷
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初692号 原告：吕锡元（曾用名吕锡媛），女，1972年1月10日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：吕锡娟（吕锡元姐姐），女，1969年6月15日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：姚伟（吕锡元儿子），男，1992年4月5日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：吕美顺，男，1973年6月9日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告：吕锡娣，女，1974年10月31日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告吕锡元与被告吕美顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告吕锡元、被告吕美顺到庭参加诉讼。庭审中，被告吕美顺要求追加吕锡娣为共同被告，并于2020年8月13日向本院递交书面申请，原告吕锡元表示不同意追加。2020年8月26日，本院依职权追加吕锡娣为本案被告，并于2020年9月15日第二次公开开庭进行了审理。原告吕锡元的委托诉讼代理人吕锡娟、被告吕美顺到庭参加诉讼，被告吕锡娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕锡元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元及52个月利息6936元（自2015年2月25日起至2020年6月16日止，以20000元为基数，按年息8厘计息）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吕锡元变更第一项诉讼请求为：判令被告吕美顺归还原告借款本金20000元并支付利息5016元，合计25016元。事实和理由：2015年2月25日，被告吕美顺为开办“旌顺室内门厂”向原告借款20000元，约定按月息8厘计息。后被告只支付了一年的利息，至今未归还借款本金及剩余利息，而被告开办的“旌顺室内门厂”经营正常，其有还款能力，但原告催要无果。 吕美顺在庭审中辩称，这笔借款是其妻子吕锡娣借的，用于家庭生活及创业，答辩人没有经手，借条是答辩人年底回来补写的，这笔钱答辩人已经还了，给了其妻子吕锡娣，由于当时考虑到还是一家人，所以借条未收回。 吕锡娣辩称，2015年2月25日，吕美顺为办门厂向答辩人父亲借款20000元，约定月息1分；通过答辩人向外借款50000元，约定月息8厘；向其姐妹吕锡娟、吕锡元、吕锡荣分别借款20000元、20000元、10000元，约定月息8厘。后吕美顺分别给交答辩人44000元、50000元用于还款，其中返还吕美康借款本金20000元及利息4800元，合计24800元；返还向外借款本金50000元、利息14400元，合计64400元；返还吕锡娟、吕锡元、吕锡荣三人利息合计4800元。2016年2月25日后的本金及利息均未返还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吕锡元向本院递交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.借条原件1份，证明吕美顺于2015年2月25日向原告借款20000元并约定按月息8厘计息。被告吕美顺对上述证据均无异议,本院予以确认并在卷作证。 吕美顺向本院递交的证据：手机录音1份，证明吕美顺给了其妻子吕锡娣94000元用于还债，其已不欠原告借款。原告认为该录音是吕美顺和其妻子之间的事情，原告未收到吕美顺的还款，94000元说明被告在外有许多债务。经审查，该证据只能证明吕美顺将94000元交给吕锡娣，不能证明借款已经全部返还给原告，本院不予采信。 吕锡娣未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。 根据上述认定的证据并结合当事人的陈述，本院对本案法律事实认定如下： 吕美顺与吕锡娣系夫妻。2015年初，吕美顺因其经营的室内门厂需要资金，通过妻子吕锡娣向其姐姐吕锡元借款20000元。2015年2月25日，吕美顺向吕锡元出具借条1份，约定按月息8厘（月利率0.8%）计息。后吕美顺通过吕锡娣向吕锡元支付该借款一年的利息1920元，之后未再还本付息。2020年6月24日，吕锡元具状本院。 本院认为，在日常生活中，夫妻双方为生活所需共同举债的债务属于夫妻共同债务，合法的借贷关系受法律保护。吕美顺通过吕锡娣向原告借款用于经营室内门厂，且吕美顺又向原告出具了借条，故该笔借款应属于夫妻共同债务。原告履行了给付借款的义务，原告与两被告之间借贷关系依法成立。原、被告未约定还款期限，但经原告催要后两被告未及时还款，已构成违约。现原告要求夫妻一方返还借款，不违反法律规定，故对原告要求吕美顺返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。吕美顺抗辩认为其将钱给了吕锡娣，已经返还了借款，只是借条未收回，因吕美顺将钱给吕锡娣属于夫妻之间的经济往来，而吕美顺未提供其他证据证明其已将借款返还给原告，故对吕美顺的抗辩意见不予采纳。原、被告约定按月息8厘即月利率0.8%计息，现原告要求被告支付2016年2月25日起至2020年6月16日止的利息5016元，不违反法律规定，本院予以支持；吕锡娣抗辩认为吕美顺通过其向原告支付了借款一年的利息，原告予以认可，本院予以采纳；被告吕锡娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕美顺于本判决生效之日起十五日内返还原告吕锡元借款本金20000元并支付利息5016元，合计25016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告吕美顺负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1176号之一被执行人：董善斌，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人董善斌涉嫌危险驾驶罪一案，本院于2020年5月11日作出（2020）甘0423刑初67号刑事判决，判决董善斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。判决生效后，被执行人董善斌未履行缴纳罚金义务，本院刑庭于2020年6月1日移送执行。本案在执行中，经本院向被执行人董善斌送达执行通知书和财产报告令后，董善斌未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对董善斌的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在其住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，董善斌名下的甘D1YXXX号“荣威”牌小汽车，本院对该车辆予以查封，但因未实际扣押，无法处分，此外未再查找到董善斌可供执行财产。本院已向董善斌发出限制消费令。本案的执行标的4000元，未执行到位标的款。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人董善斌具备执行条件时，恢复本案的执行程序。本裁定一经作出即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  王维恒二〇二〇年九月二十七日书记员  陈其春
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1403执恢179号 申请执行人：祝明，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：邓敏生，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人祝明依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终972号民事判决书，于2020年6月3日向我院申请强制执行，申请人申请执行的内容为林地使用权和林木所有权强制过户。本院于2020年9月7日向眉山市彭山区不动产登记中心函询祝明申请过户的林地使用权和林木所有权能否过户至祝明名下，眉山市彭山区不动产登记中心函复本院称：因祝明申请的林地使用权和林木所有权存在尚未解决的权属争议，需当事人举证无权属争议后，方可变更登记，且眉山市彭山区不动产登记中心已于2018年9月27日向申请人出具不动产登记不予受理告知书。现申请人申请执行的内容暂无法办理，故本案应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈磊
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5646号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴年祥，男，汉族，1991年3月9日出生，身份证住址为云南省玉溪市华宁县。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人吴年祥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴年祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴年祥在玉溪市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ｆ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币92091.29元，未受偿人民币92091.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十七日书 记 员  申才源