云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云25行终61号上诉人（原审原告）成都万必得建筑劳务有限公司昆明分公司。所在地：云南省昆明市盘龙区人民东路398号金地山水C单元19层1901室。负责人杨智文，职务:总经理。被上诉人（原审被告）石屏县人力资源和社会保障局。所在地：石屏县异龙镇湖滨路中段。负责人陶刚，职务:局长。委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人江苏省华建建设股份有限公司石屏分公司。所在地：云南省红河州石屏县异龙镇湖滨路中段（嘉林路）。负责人严正涛，职务:总经理。上诉人成都万必得建筑劳务有限公司昆明分公司（以下简称“万必得昆明分公司”）因与被上诉人石屏县人力资源和社会保障局（以下简称“石屏人社局”），原审第三人江苏省华建建设股份有限公司石屏分公司（以下简称“华建石屏分公司”）劳动和社会保障行政管理一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年9月14日，石屏县华辉房地产开发有限公司（以下简称“华辉公司”）通过公开招投标，将石屏县异龙镇湖滨路华辉城市广场一期工程承包给江苏省华建建设股份有限公司，华辉公司交纳了农民工工资保证金172万元存于被告石屏人社局。第三人华建石屏分公司与原告万必得昆明分公司先后于2016年9月25日、2016年9月28日签订《华辉城市广场一期工程建筑工程劳务施工合同》及其《补充协议》，第三人将该工程的主体、模板工程、钢筋工程、混凝土工程、砌体工程等分包劳务给原告。随后，原告又分别与邓安辉、王新乔、杨邦辉、黄启学、黄述明等人代表的各班组签订了劳务合同。2019年1月7日，黄启学、黄述明、邓安辉等人向被告投诉原告拖欠农民工工资。被告立案调查后，询问了邓安辉、黄启学、黄述明等人，先后于2019年1月14日、1月15日、1月16日对原告、江苏省华建建设股份有限公司、华辉公司作出《调查询问书》，于2019年1月18日向原告作出《责令改正决定书》，于2019年1月20日对成都万必得建筑劳务有限公司及原告作出《限期整改指令书》，上述文书均已送达当事人。2019年1月23日，经被告询问，原告的负责人杨智文确认其拖欠各班组工资是事实，同时认为是因为江苏省华建建设股份有限公司未按合同约定支付其工程款，故其没有钱支付拖欠的工资。经原告与各班组长确认，该工程项目拖欠农民工工资总额272万余元。2019年1月25日，被告将原告拒不支付劳动报酬涉嫌犯罪案件移送石屏县公安局。2019年1月28日，石屏县农民工工作领导小组办公室召开相关部门参加的会议，决定使用华辉公司缴存的石屏县华辉城市广场项目农民工工资保证金172万元解决拖欠农民工工资的问题。次日，被告使用172万元保证金分配给各班组支付农民工工资。2019年3月7日，石屏县公安局对被告移送的案件作出不予立案决定。2019年6月17日，被告作出石人社告字[2019]第01号《列入拖欠农民工工资“黑名单”书面告知书》并送达原告。2019年6月26日，被告以“万必得昆明分公司在石屏县华辉城市广场工程项目中拖欠96名农民工工资2724335元，数额巨大，拒不配合到场处置拖欠工资，经责令支付而拒不支付”为由，作出石人社监决字[2019]第00001号《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》，原告于同年7月7日收到该文书。2019年12月10日，原告向石屏县人民政府提出复议申请，同年12月13日，石屏县人民政府认为该申请超过复议期限，作出石政行复决字[2019]第01号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，提起诉讼，请求判令被告撤销石人社监决字[2019]第00001号《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》。一审法院认为，被告石屏人社局作为县级以上地方人民政府劳动行政部门，主管本行政区域内的劳动保障监察工作，拖欠农民工工资“黑名单”管理工作属于其法定职责，其有作出被诉行政行为的主体资格及权限。第三人华建石屏分公司将工程分包劳务给原告万必得昆明分公司，原告分别与各班组签订劳务合同。据此，原告作为用人单位对各班组的农民工工资支付负有直接责任，而不得以工程款未到位等为由拖欠农民工工资。被告在收到农民工对原告拖欠农民工工资的投诉后，履行了案件调查、责令限期整改、权利义务告知、听取了公司负责人的陈述和申辩、提前书面告知等程序，以原告拖欠农民工工资数额巨大为事实依据，根据《人力资源社会保障部〈关于印发拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法的通知〉》第五条的规定，对原告作出了石人社监决字[2019]第00001号《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》并送达原告，告知其权利救济期限和途径，随后将决定书通过相关网站予以公示。被告作出的上述行政行为，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告以“第三人未按时发放各班组工人工资”、“使用华辉公司所交的农民工劳动保证金发放了工人工资”等为由，而认为“其不存在任何拖欠石屏华辉城市广场一期工程任何工人工资”的抗辩理由不能成立，其诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告万必得昆明分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。宣判后，万必得昆明分公司不服，向本院上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的石人社监决字[201911]第00001号《列入拖欠农民工资“黑名单”决定书》；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与原审第三人签订合法分包合同，工资均由原审第三人代发，农民工工资拖欠的问题是由于原审第三人未支付工程款所导致，并非上诉人的责任。被上诉人对上诉人作出《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》不符合事实也不符合制定依据。上诉人拖欠的工资2019年2月已经处理完毕，而被上诉人2019年6月17日才将上诉人列入黑名单，不符合法律规定，超出法定期限，故该行政行为无效。被上诉人石屏人社局辩称：答辩人将被答辩人列入拖欠农民工工资“黑名单”主体适格，程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确；一审判决认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。原审第三人华建石屏分公司未作答辩。二审查明的事实与一审认定事实一致。另查明，石人社监决字[2019]第00001号《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》现已满一年期限，已由被上诉人依法移出。本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第四条第二款规定：“劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案。”人力资源社会保障部《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》第三条第三款规定：“地方人力资源社会保障行政部门依据行政执法管辖权限，负责拖欠工资‘黑名单’管理的具体实施工作。”被上诉人石屏人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，对其辖区内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为具有执法的主体资格及权限。人力资源社会保障部《拖欠农民工工资“黑名单”管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称拖欠农民工工资‘黑名单’，是指违反国家工资支付法律法规规章规定，存在本办法第五条所列拖欠工资情形的用人单位及其法定代表人、其他责任人。”第五条第一款规定：“用人单位存在下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门应当自查处违法行为并作出行政处理或处罚决定之日起20个工作日内，按照管辖权限将其列入拖欠工资‘黑名单’。（一）克扣、无故拖欠农民工工资报酬，数额达到认定拒不支付劳动报酬罪数额标准的…”本案中，上诉人万必得昆明分公司作为用工单位，无故拖欠农民工工资报酬总额达到272万余元，被上诉人石屏人社局在接到投诉后，经调查、责令限期整改、听取公司负责人的陈述和申辩、告知等程序后，上诉人仍未进行整改，被上诉人遂将案件移送公安机关，并使用华辉公司缴存的项目保证金172万元解决部分拖欠农民工工资的问题，其余部分由各班班长自行筹资解决。因公安机关对被上诉人移送的案件不予立案，被上诉人针对上诉人的违法行为，遂作出石人社监决字[2019]第00001号《列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书》，该决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成都万必得建筑劳务有限公司昆明分公司承担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年九月八日书记员  何鼎赢