湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2327号原告：武汉铁建春宇路桥工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区油坊岭（环保科技园1号）。法定代表人：何开宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈和平，男，1969年11月3日，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨国明，男，1970年12月1日，该公司工作人员（特别授权代理）。被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区铁兴路216号。法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左明亮，男，1996年2月9日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李德发，男，1966年3月6日出生，该公司工作人员（一般代理）。原告武汉铁建春宇路桥工程有限公司与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉铁建春宇路桥工程有限公司的委托诉讼代理人陈和平、杨国明，被告中铁二十四局集团新余工程有限公司的委托诉讼代理人左明亮、李德发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉铁建春宇路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告及时支付原告水电材料货款781,439.65元及利息（从起诉之日起按年息六厘计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月21日签订了《水电材料采购合同》，按照合同约定，原告将被告所需的水电材料送到被告在宜城市锦昔路湖北来度20GWH动力电池项目一期工程施工地，通过结算被告欠原告水电材料款共计781,439.65元，原告多次索要未果,遂诉至法院，望判如所请。被告中铁二十四局集团新余工程有限公司辩称，涉诉合同无效，该合同被告签字是李德发，其并无对外签订合同的职能，也未经过公司授权，且加盖的印章是项目部章而非公章，合同上载明内部清算使用，属于意思表示不真实的情形。另外，合同并未实际履行，送货单上没有被告签章，李德发在签订合同时的标注，就表明了不属于实际履行的意思，也没有收货人为易淑咏的意思表示。综上，涉诉合同无效，也没有实际履行。经审理认定如下事实：2019年5月21日，原告（卖方、乙方）与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司湖北来度20GWH动力电池项目一期工程项目经理部（买方、甲方）签订《水电材料采购合同》1份，其中约定由乙方供应甲方建筑水电材料，材料单价按襄阳市当月材料市场信息价下浮15%，材料送货到场后数量按甲方收料单统计，以甲方实际收到的乙方合格产品数量为最终结算数量，合同中收货人信息显示为易淑咏，结算付款方式为乙方第一批材料送到后，甲方暂扣5万元为质量保证金；余批次材料到场后，三日内付清所有材料款。合同中还就付款形式、违约责任、违约处理等权利义务作出了约定。合同尾部：原告法定（授权）代表人陈和平在合同乙方签名，并加盖原告公章；李德发作为甲方法定（授权）代表人签名，并加盖甲方项目部印章，同时注明“项目部清算”。合同签订后，原告向被告项目部分别于2019年6月13日供货93,303.67元，于2019年6月13日供货20,898.21元，于2019年6月15日供货138,108.28元，于2019年6月15日供货20,629.49元，于2019年6月27日供货508,500元，以上合计781,439.65元。涉诉合同中指定的收货人易淑咏在上述五张送(销)货单上收货单位及经手人处签名确认。截至起诉前，原告累计送货金额为781,439.65元。原告多次催要被告所欠货款未果，故而成诉。另查明：2019年4月22日，被告与案外人湖北来度储能科技有限公司签订合同，其中约定湖北来度20GWH动力电池项目一期工程由被告承包，合同金额暂定为3亿元人民币，工期为300天，从2019年5月8日至2020年3月8日。被告为此成立项目经理部，项目部人员由原告与被告联合组成，李德发任项目部常务副经理（主持工作、正科级、高级工程师），易淑咏隶属于原告的工作人员，时任被告项目部物资设备部材料员。被告制作“中铁二十四局集团新余工程有限公司湖北来度20GWH动力电池项目一期工程项目经理部”公章予以备案。原告于2020年6月13日向湖北省宜城市人民法院提起民事诉讼，要求被告支付湖北来度20GWH动力电池项目工程临时设施建设工程的工程款项，该院于2020年8月17日作出（2020）鄂0684民初1717号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。原告为该案提交的证据包括电子产品结算单、电器用品结算单、生活区临时水电结算单等。以上事实有水电材料采购合同、送(销)货单、项目部人员工资表、李德发任职通知、民事诉讼状、生活区临时水电结算单、（2020）鄂0684民初1717号民事判决书等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为涉诉合同效力及其履行情况。原告主张合同有效并已实际履行，但被告提出涉诉合同无效且未履行的答辩意见，其理由为李德发无权代理被告对外订立合同、项目部印章效力存疑、合同注明有“项目内部清标”字样、易淑咏为原告工作人员不能证明收货情况。首先，李德发系被告任命的项目部经理，负责主持项目部工作，合同上也加盖有备案印章，足以使合同相对方即原告相信李德发就被告项目部事宜具有代理权；其次，易淑咏虽系原告工作人员，但亦为被告项目部的材料员，且涉诉合同指定其为收货人，系经过双方当事人磋商确认，属于双方的自愿约定，被告对此知情且未提出异议，易淑咏的签字行为可以产生确认收货的法律效果，被告若认为其权利受到损害，可就其损害事实另行主张权利。再次，合同中注明的“项目内部清标”字样系被告内部对于合同管理作出的标记，无法反映该合同的实际履行情况，由前所述，原告供货经双方指定的收货人易淑咏签收，足以可见原告的供货义务已经履行完毕。最后，被告在诉讼过程中并未提交其他证据足以证明涉诉合同存在合同无效的情形。另外，被告在庭审过程中数次对其涉诉印章提出异议，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请书，亦未提交其他证据对印章的真实性予以反驳，应视为对其涉诉印章均无异议。因此，对于被告的前述答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告在庭审中还认为，原告向湖北省宜城市人民法院提起的民事诉讼中包含有本案涉诉的水电材料费的主张，本案属于重复诉讼。但（2020）鄂0684民初1717号案件中所涉水电材料系为施工班组所搭建的生活区临时水电而发生的费用，并非本案中发生的5次供货材料，因此本案不属于重复诉讼。故被告的该项答辩意见，与本院查明的事实不符，对此本院亦不予支持。据此，原、被告签订的《水电材料采购合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利与义务。原告在2019年6月13日至2019年6月27日分5次累计供货向被告项目部781,439.65元，经合同指定的收货人签收，原告已经履行了供货义务，但被告却未支付相应的货款。故原告要求被告支付尚欠货款781,439.65元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中铁二十四局集团新余工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉铁建春宇路桥工程有限公司支付货款781,439.65元。本案减半收取的案件受理费5,807元，由被告中铁二十四局集团新余工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇二〇年九月二十四日书记员  张璇