安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3482号 原告：储亚雄，男，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周振霞，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｃ区。 被告：邹壮，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｃ区。 原告储亚雄诉被告周振霞、邹壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告储亚雄、被告周振霞、被告邹壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储亚雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金32500元；二、依法判令被告支付拖欠借款利息（以32500元为基数，自起诉之日起至借款付清之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹壮因临时资金周转需要向原告借款。原告于2019年7月17日通过银行转账方式陆续支付47500元到被告指定账户。原、被告约定借款期限一年，不收利息，被告向原告出具借条确认借款事实。借款到期后，经多次催要，被告邹壮母亲周振霞于2019年12月20日归还15000元。截至诉讼当日，被告周振霞仍欠原告借款32500元。经多次催要，被告至今未还。原告依法起诉。 被告周振霞辩称：原告并没有交付32500元借款给邹壮。邹壮是原告公司员工，2019年7月9日，邹壮预支2500元工资，该2500元也被计算在借款内。2019年7月18日，邹壮通过支付宝转账给原告配偶杨丹丹2500元。借款是邹壮借的，具体借款、还款细节不清楚。 被告邹壮辩称：2018年上半年邹壮进原告公司上班，一直上到2019年8月份。2019年3月3日，邹壮因还小额贷款向原告借款26000元；7月9日，收到原告2500元，累计收到原告42500元。2019年7月17日，原告要求还钱，被告打了47500元的借条给原告。次日，被告归还原告2500元。47500元中的5000元不予认可，该5000元系原、被告共同消费款项，并非借款，被告系在原告逼迫下打了47500元借条。 经审理查明：2019年3月3日，被告邹壮因归还网贷需要向原告借款，原告分别向邹壮转账1500元、2400元、3421元、2313元、1913元、2038元、5398元、1599元、2200元、3417元、1500元、2000元，累计出借29699元；同日，原告配偶杨丹丹向邹壮微信转账300元。2019年7月9日，邹壮向杨丹丹（也系原告公司会计）预支工资2500元，7月15日杨丹丹向邹壮转账5、6月工资合计7435元，7月18日邹壮返还杨丹丹2500元（该款系6月份重复发放的工资）。邹壮另认可差欠原告其他借款10000元，共计借到原告40000元。2019年7月17日，邹壮向原告出具借条（借条原件于2019年12月20日由被告周振霞收回），载明借到原告47500元。 2019年12月20日，被告周振霞通过支付宝向原告转账1000元、10000元、8000元、9000元，合计28000元。转账后，周振霞向原告出具借条，载明借到原告30000元，利息1分，按月付息，到期还本金，备注：除30000元外，另有2500元账目暂未查清，借条内容均系原告书写，借款人处系周振霞签字。同日，邹壮向原告出具的借条原件由周振霞收回当场撕毁。 经向案外人赵飞核实，储亚雄于2019年12月20日向其转账14000元系归还邹壮差欠赵飞借款。 另查明：周振霞向原告转账28000元后，邹壮向赵飞出具的借条原件由周振霞收回后撕毁。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、邹壮出具的借条复印件、周振霞出具的借条、杨丹丹与邹壮微信聊天记录、转账记录及支付宝转账记录、银行卡转账明细、被告提交的支付宝转账记录、银行卡交易明细等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告履行出借义务后，被告应按约定还本付息。本案争议焦点为借款数额及债务履行主体的认定。 关于借款本金的确定。原告提供的转账流水证明累计出借给邹壮40000元，邹壮对此亦予以认可。关于原告主张的47500元中的另7500元，原、被告均认可系双方共同消费款项，该款双方并未达成借贷合意，也缺乏借款的交付行为，因此借贷事实并未发生。故借款本金应系40000元。 关于还款数额及尚欠本息的确定。2019年12月20日，周振霞向原告转账28000元，双方均同意扣除原告代邹壮归还赵飞的借款14000元，故被告邹壮差欠原告借款本金26000元。还款后周振霞承受邹壮债务，向原告出具借条载明借到原告30000元。根据法律规定，借条载明的借款金额一般认定为本金，庭审中周振霞对借条记载的债权金额不予认可，根据本院查明的事实，借款本金实际为26000元。借条约定利息1分，现原告当庭明确自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于债务承担主体的确认。本案基础借贷事实发生在原告储亚雄与被告邹壮之间，原告将邹壮借条原件交由周振霞持有并被当场撕毁，另接受周振霞个人出具的借条并作为本案证据提交，应系原告同意邹壮案涉债务转移给周振霞承担，邹壮脱离原债的关系，相应还款义务应由周振霞个人履行。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告周振霞于本判决生效之日起五日内归还原告储亚雄借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告储亚雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告储亚雄负担79元，被告周振霞负担251元。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年九月七日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。