辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4628号上诉人（原审被告）：圆合物流（大连）有限公司，住中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，统一社会信用代码：91210213311493930G。法定代表人：胡宏亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐成，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大连信实国际物流有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区振鹏工业城（73号地）长英机械。统一社会信用代码：91210213MA0TRM6X9M。法定代表人：陈永涛，系该公司董事。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵悦岑，辽宁碧海律师事务所实习律师。上诉人圆合物流（大连）有限公司（以下简称圆合公司）因与被上诉人大连信实国际物流有限公司（以下简称信实公司）合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初8852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。圆合公司的法定代表人胡宏亮及其委托诉讼代理人唐成、信实公司的委托诉讼代理人尚雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆合公司向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回信实公司的诉讼请求。二、由信实公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院遗漏部分案件事实，本案系两个合同法律关系。上诉人与被上诉人之间无合同法律系，被上诉人同案外人马金慧存在合同法律关系。上诉人从事物流运输行业，在上诉人运力不足时，会通过与其存在长期业务合作的马金慧(微信名称：锦鲤，微信号：×××)经营的配货站为其协调其他运输公司代为运输。第三方运输公司直接与马金慧联系，沟通运输具体事项，运输费用将由上诉人根据双方的交易习惯支付给马金慧，上诉人不直接与第三方公司对接。本案即是在上诉人运力不足时，通过马金慧委托第三方公司即本案被上诉人而进行的运输业务。上诉人认为本案中上诉人与被上诉人无直接的合同关系，上诉人承认与马金慧具有合同法律关系，马金慧同被上诉人间存在合同法律关系。根据合同相对性原则，上诉人不应当直接向被上诉人支付运输费用，而是应当根据合同相对性，向马金慧索要运输费用。二、原审法院部分事实认定错误，马金慧非委托人，系合同主体。本案中微信名称为“锦鲤”的马金慧并非上诉人的员工，也非上诉人指定的联系人，而是另一合同的主体。马金慧独立经营配货站，从事物流运输业务，其与上诉人系长期、稳定的业务合作伙伴关系，有约定俗成的结算账期、业务流程等。在上诉人运力不足时，上诉人向马金慧提出由其寻找第三方运输公司并与其订立合同完成运输，上诉人根据双方间的账期为其结算，在运输结束后，被上诉人先向马金慧多次主张运输费用不能后，马金慧方提出让被上诉人直接向上诉人索要，由上诉人代为清偿马金慧所欠的运输费。故上诉人认为本案一审中对马金慧的身份地位认定不清，其应当为马金慧与被上诉人间合同关系的主体，而非上诉人的委托人。证据1、被上诉人同“锦鲤”于2019年5月5日的微信聊天记录：被上诉人：这钱我是跟你要啊，我跟王华要啊，我要跟胡总要啊，我关心这个事儿啊。“锦鲤”：找我，王华请假了。证据2、被上诉人同“锦鲤”于2019年8月26日的微信聊天记录：“锦鲤：于哥，我也着急给你，但是账上确实没有钱。”以上证据可以证明马金慧作为一个独立的民商事主体，欲独立承担运输费用，若其为委托人，则应当直接由委托人承担。三、本案中遗漏了案件第三人马金慧，致使部分案件事实认定不清。上诉人否认同被上诉人间的合同关系，但承认其与马金慧之间存在合同关系。法院应当依法追加第三人马金慧参加本案审理，将会对查清部分案件事实，对案件结果具有实质意义。综上所述，本案一审法院认定事实不清，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。信实公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由如下：一、马金慧系上诉人处职员，从被上诉人司机于波与马金慧的聊天记录中可以看出，马金慧也始终是以上诉人职工名义与被上诉人司机于波沟通，包括其以胡宏亮为领导以及要求被上诉人司机以上诉人的单位名称开具发票等，均可以证明马金慧系上诉人处员工，因此，上诉人所述情况与事实不符，本案系上诉人与被上诉人之间的纠纷，与马金慧个人无关。二、上诉人的法定代表人胡宏亮认可拖欠被上诉人运费的事实。被上诉人的司机于波就案涉运费不仅向马金慧(微信号为：×××)主张过，也曾向上诉人法定代表人胡宏亮催要过。催要过程中胡宏亮对于拖欠运费一事表示认可，并承诺两周内偿还，同时给付利息。该项事实可以结合原告提供的与胡总(微信号为：×××)的微信聊天记录以及上诉人在一审庭审中认可该微信系其法人胡宏亮这些内容可以体现。鉴于上诉人公司法人已对欠款一事予以认可，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，法定代表人以法人名义从事民事活动的，其法律后果由法人承受的规定，上诉人应当就拖欠的运费向被上诉人承担给付义务。三、依据双方的交易习惯，上诉人需在被上诉人完成运输任务后即向被上诉人支付该笔费用，然鉴于现在运输市场的供大于需的关系决定了提供物流服务一方也就是被上诉人处于弱势地位，以及对于上诉人的信任，在上诉人拖欠上诉人费用后，被上诉人仍然为其提供了后续的运输服务，并且被上诉人为此支付了燃油费、高速公路过路费等费用。然在被上诉人催要过程中，开始时尚对欠付运费予以认可，后通过全盘否认来逃避支付运费。被上诉人的前述行为有违诚实信用原则，不利于正常市场秩序的维护。综上，一审事实认定清楚，法律适用正确，望法庭依法驳回上诉人的全部上诉请求。信实公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付运费25,800元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月、10月，被告单位员工微信名称“蜕变”与原告单位司机于波微信聊天记录，载明被告委托原告运货，双方商定单次运费4300元。2019年3月9日，被告要求原告开具加油发票名称为圆合物流（大连）有限公司，纳税人识别号：91210213311493930G，地址、电话：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层135××××0056，开户行及账号：建行大连市金普新区分行。2019年3月27日，被告提出其法人胡总，电话号码133××××0056，想与原告谈合作事宜。2019年5月5日，被告确认原告共运货五车。原告向被告发送运单号“4.8CADU4006295；4.15SUDU6772084；4.17XINU4021574；3.19TGMU8488202；3.12TCLU4398009”。2019年5月8日，被告再次要求原告运货集装箱号为TLLU467073，箱子在桥下存放。2019年9月1日，原告与被告法定代表人胡宏亮（微信名称：胡布斯，微信号：×××，电话号码：133××××0056）微信聊天记录载明，被告承认欠付运费，承诺抓紧偿还。一审法院认为：原、被告之间因运输货物产生的运输合同关系合法有效，双方均应依据约定履行各自义务。原告提供的其与被告员工及被告法定代表人胡宏亮之间的微信通信过程，可以证明原告已按照约定完成六次运输货物义务，被告认可尚欠原告运费未付。被告未支付运费构成违约，应承担继续向原告支付运费25,800元（4300元×6）的民事责任。关于被告主张原、被告之间不存在运输合同关系的抗辩意见，无据认定，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告圆合物流（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连信实国际物流有限公司运费25,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告圆合物流（大连）有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为：信实公司是否有权向圆合公司主张给付运费。案涉货物运输从合同订立到合同履行均系案外人马金慧以圆合公司的名义与信实公司的员工于波通过微信进行沟通。虽然圆合公司否认马金慧是其员工，但是根据于波与马金慧及圆合公司的法定代表人胡宏亮之间的微信聊天内容，可以确定信实公司已按照约定完成六次运输货物义务，圆合公司认可尚欠信实公司运费未付。圆合公司在上诉状中陈述：其与圆合公司无直接的合同关系，其与马金慧具有委托合同法律关系。据此，可以认定圆合公司自认其与马金慧具有委托关系，马金慧系圆合公司的委托代理人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，本案马金慧以圆合公司的名义与信实公司订立的运输合同，对圆合公司发生效力。在圆合公司尚欠信实公司运费未付的情形下，信实公司有权向圆合公司主张给付运费。一审判决认定马金慧系圆合公司的员工，缺乏事实依据，本院予以纠正。关于圆合公司主张应追加马金慧作为本案第三人参加诉讼一节。因圆合公司在上诉状中已自认其与马金慧具有委托代理关系，马金慧与本案处理结果无法律上的利害关系，马金慧不属于本案第三人，本院不予准许。综上所述，圆合公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由圆合物流（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴义军审判员  梁 爽审判员  李淑红二〇二〇年九月二十九日书记员  王 阳