贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初361号 原告：张朝昆，男，1963年09月13日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所专职律师，执业证号15223201510771314，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张亚，贵州权衡律师事务所实习律师，证号2309190811043，代理权限为特别授权代理。 被告：祝正阔，男，1970年12月25日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：刘仕美，女，1984年07月03日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，住安龙县。 二被告共同委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所专职律师，执业证号15223199410803109，代理权限为特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：贺垤榛，贵州道仁律师事务所实习律师，证号2309190321007，代理权限为特别授权代理。 原告张朝昆与被告祝正阔、刘仕美民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝昆及其委托诉讼代理人张正林、张亚，被告祝正阔、刘仕美及其共同委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。因本案与另案原告黄立超所诉被告祝正阔及第三人张朝昆合伙协议纠纷一案诉讼标的存在重大关联，须待后案审结并生效后方能继续审理，遂于2020年05月14日裁定本案中止诉讼。前述合伙协议纠纷案审理终结且判决书发生法律效力后，本案恢复审理，现已审理终结。 张朝昆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即共同偿还原告款项372,943元及利息（利息分别以372,943元为基数，从2018年11月29日起按月利率0.8％计算至2019年03月28日止；以372,943元为基数，从2019年03月29日起按月利率1.5％计算至全部款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等均由被告共同承担。 事实与理由：被告祝正阔与刘仕美系夫妻关系。2018年03月10日因被告祝正阔从贵州淇铃交通建筑有限公司处分包承接了位于顶效鸭池田的贵州兴义国家粮食储备库移库扩容建设项目的工地范围内毛石混凝土挡墙及毛石挡墙工程，其遂找到原告与其一起合伙，共同垫资共同施工，利润平分。之后原告基于对被告祝正阔的信任，答应与其合伙并根据施工需求参与工程管理、购买工程所需材料以及垫付工人工资等，2018年04月01日双方为明确合伙事宜，遂签订了一份《合作协议》。与此同时，也基于对被告祝正阔的信任，原告多次因被告祝正阔其他工程资金周转及个人还贷所需，应被告祝正阔的请求单独出借借款给被告祝正阔，且已实际通过现金或转账等形式将借款支付给了被告祝正阔或其妻子刘仕美，亦或是其子祝彬。经统计，被告祝正阔陆续共计向原告借款190,100元。后因原告与被告祝正阔前述的合伙工程项目完工并已进行结算，且被告祝正阔在并未告知原告的情况下已将该工程款领取后挪作他用，原告发现后就找到被告祝正阔要求其偿还借款并支付原告工程垫资及应得利润，但被告祝正阔诉称其已将款挪用完毕，现无力偿还。2018年11月29日被告祝正阔在与原告协商之后，则自愿将所欠原告借款190,100元及应付原告的工程垫资、利润等182,843元加起来之后出具了一张《借条》给原告。《借条》明确了所欠总金额372,943元，四个月还清，月利率按0.8％支付，到期后一次性全部偿还本金及利息。如逾期未还，愿按月利率1.5％支付逾期利息。然而，该《借条》约定的还款期限届满，被告却仍迟迟不对该款项进行偿还且经多次催要未果。基于上述事实，原告认为本案款项应属被告祝正阔及其妻子刘仕美的夫妻共同债务，且该款项的产生具有事实及法律依据，被告祝正阔及其妻子刘仕美应当依法予以共同偿还。故原告现根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法查明案情后判决支持原告诉请。 祝正阔辩称：一、被答辩人诉称答辩人向其借款372943元不是事实，其要求答辩人偿还前述借款的诉讼请求不能成立。2018年03月05日，答辩人与案外人罗华山合伙与王文洪签订《彩钢棚及场地平整硬化施工合同》，共同向王文洪承包王文洪投资的望谟县郊纳镇养鸡场鸡舍建设项目（以下简称:“望谟工程”）。望谟工程于2018年03月08日左右开工建设，于2018年07月底完工。2018年03月10日，答辩人与案外人黄立超共同与贵州淇铃交通建设有限公司黄德江签订《挡土墙工程劳务承包合同》，承包该公司承建的位于兴义市鸭池田的顶效工程。顶效工程于2018年03月12日开始施工，2018年05月底完工。答辩人在施工顶效工程期间，因缺乏流动资金，于2018年03月22日向张朝昆借款50000元，未约定借款时间和利息。2018年03月30日左右，张朝昆到顶效工程工地找答辩人要钱，问答辩人顶效工程能赚钱不，答辩人告知他有利润的;答辩人向其借50000元钱时，也顺便提及答辩人在望谟工程的事。张朝昆就提出想与答辩人合伙顶效工程和望谟工程这两个项目。因答辩人同时承接望谟工程和顶效工程，资金也比较紧张，就同意了。但答辩人告知张朝昆这两个项目都是和别人合伙的，如果张朝昆要参加进来，只能占答辩人的份额，张朝昆表示同意。张朝昆与答辩人达成一致后，双方于2018年04月01日签订《合作协议》，对相关权利义务作了约定。顶效工程完工后，因在合伙结算中各方存在严重分歧，至今为止均未达成一致，合伙财产未分配。望谟工程开始施工后，经答辩人与合伙人罗华山沟通，将张朝昆想入伙的情况向罗华山说明，罗华山表示同意张朝昆加入合伙，三人商定各占一股，投资和收益及亏损按照各占三分之一进行，三人为此重新签订了《合伙协议》。在具体施工中，由答辩人负责具体施工管理，罗华山负责协调甲方，张朝昆负责财务。施工期间，张朝昆先后两次拨款给答辩人用于工程支出，其中2018年04月23日，张朝昆向答辩人账户转入100000元，用于支付砖款；2018年05月06日，张朝昆支付50000元到答辩人使用的刘仕美安龙农商行银行卡，用于购买砂石。2018年07月底，望谟工程完工后，至今未进行结算。2018年11月29日下午四点左右，张朝昆打电话给答辩人，说要和答辩人算账，叫答辩人在富康国际后面等他，答辩人到了以后，张朝昆就叫答辩人上车，然后他把车开到下午屯一个房子里面，里面还有几个人，答辩人也不认识。张朝昆说望谟工程他亏了十多万，是答辩人要他去干的，他出的钱要算在答辩人头上，要答辩人承担。顶效工程的利润他要一半，至于黄立超和答辩人如何分他不管，然后就拿出一张他事先写好的条子叫答辩人按照上面的内容和金额写成借条给他。答辩人不同意，并说两个工程都没有算账，凭什么要写借条给他，叫张朝昆把罗华山和黄立超喊来三头对六面的算清楚，如果亏了，按照比例承担。张朝昆不干，答辩人就准备打电话给罗华山，张朝昆就把答辩人的手机打在地上用脚踩烂，说是答辩人叫他合伙的，与外人无关，他的损失必须由答辩人承担，今天答辩人写也要写，不写也要写，不然不要想离开半步。答辩人还是不同意，张朝昆又说：你先把借条打了，我有个保障，我明天去云南，等我从云南我才慢慢和你算账，到时候我该补你就补你，该你补我你就补我，必须先把借条打了再说。答辩人被逼无奈，只有按照张朝昆的事先写好的内容写了借条给他。事后，答辩人多次找张朝昆要求算账，张朝昆无理拒绝，并持借条来起诉本案。答辩人认为，2018年11月29日答辩人出具的借条完全是受到张朝昆胁迫所写，不是答辩人的真实意思表示，由于张朝昆自身原因，合伙项目至今未进行结算，不存在答辩人差欠其借款的事实。二、张朝昆支付到刘仕美账户的50000元系望谟工程的工程款不是答辩人借款，且此款与刘仕美无关。2018年05月06日，答辩人因望谟工程购买砂石和砖，叫张朝昆将购买资金支付到答辩人使用的刘仕美安龙农商行银行卡上。此款不是答辩人向张朝昆的借款，而是望谟工程甲方拨付到张朝昆账户的工程款。而且此款与刘仕美没有任何关系，答辩人与刘仕美因感情破裂于2015年离婚，离婚前，答辩人以刘仕美名义在安龙县农村信用社（现安龙农商行）开有一张银行卡，此卡是答辩人专门用在工程中收支工程款所用。双方离婚后，此银行卡未归还给刘仕美，一直是答辩人在使用。对此卡，离婚时刘仕美因不知晓未收回。答辩人与刘仕美于2019年04月经亲属及子女多次做工作才复婚的。三、答辩人与张朝昆之间的债务仅为50000元，答辩人已经偿还完毕，双方之间再无任何债权债务关系。答辩人与张朝昆合伙前，因顶效工程资金紧张向张朝昆借款50000元是事实，但此款答辩人已经偿还完毕。其中，2018年05月14日还款30000，2019年02月03日还款10000元，2019年09月20日还款8000元，2019年11月30日还款2000元。除此以外，双方之间再无任何债权债务关系。综上所述，答辩人认为，被答辩人张朝昆对答辩人的诉请不能成立，答辩人向张朝昆借款仅为50000元已经归还。请人民法院依法驳回被答辩人张朝昆的无理诉请。 刘仕美辩称：被答辩人所诉祝正阔向其借款372,943元与答辩人无关，其要求答辩人与祝正阔偿还前述借款的诉请不能成立。原因如下：答辩人与祝正阔于2006年10月27日在安龙县民政局婚姻登记处登记结婚。双方因性格不和，感情不好，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，于2015年06月26日在安龙县民政局婚姻登记处协议离婚。答辩人和祝正阔离婚后，自行在外打工，与祝正阔之间没有任何关系，也未参与其合伙承接过任何工程。2019年04月09日，经亲属和孩子多次相劝，加之祝正阔也确有和好之意，答辩人才与祝正阔复婚。对于张朝昆在2018年与祝正阔之间的转账、合伙做工程及打借条等等情况答辩人不知晓，也未参与他们之间的事，且都是发生在答辩人与祝正阔离婚后复婚前，与答辩人没有任何关系。对于张朝昆所称向答辩人转账一事，答辩人并不知晓。该卡是在答辩人与祝正阔离婚前祝正阔用答辩人身份证办理，一直是他在用，离婚时也没有想起和收回，直到被答辩人起诉后才知晓。而且此款是答辩人与祝正阔离婚后，祝正阔与张朝昆合伙做工程时发生的转账，与答辩人无关。综上所述，答辩人认为，被答辩人张朝昆所诉债务与答辩人没有关系，恳请法院依法驳回被答辩人诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交和补充提交了证据，本院组织当事人进行了质证和补充质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分别认定如下： 对原告提交的第3、4组证据所主张“利润平分”、“应属二被告夫妻共同债务”的证明目的不予采纳；对第5、6组证据所主张的工程利润数额部分不予采纳，因合伙人之一的黄立超未参与结算分配，且已被生效裁判文书所认定；对被告祝正阔提交的第5组证据所主张“借款已经偿还完毕”的证明目的不予采纳。 此外，本院调取了已发生法律效力的（2020）黔2328民初1554号民事判决书在卷，印证了黄立超与祝正阔及张朝昆合伙协议纠纷一案中所涉顶效工程的合伙及利润分配情况。 本院经审理认定事实如下：刘仕美与祝正阔于2006年10月27日登记结婚，2015年06月26日登记离婚，后于2019年04月09日登记复婚。 2018年03月05日，王文洪作为甲方，罗华山、祝正阔作为乙方，双方签订《彩钢棚及场地平整硬化施工合同》，就甲方位于望谟县郊纳镇的鸡舍建设中相关工程施工进行了约定。2018年03月10日，黄德江作为甲方贵州淇铃交通建筑有限公司代表，与乙方祝正阔、黄立超签订《挡土墙工程劳务承包合同》，约定由乙方以单包工方式负责甲方所承包位于顶效鸭池田的贵州兴义国家粮食储备库扩容建设项目挡土墙工程劳务。上述合同签订后，祝正阔因工程周转资金紧张，遂邀约张朝昆合作施工，张朝昆表示同意，并于2018年03月22日转账50,000元到祝正阔账户上。2018年04月01日，祝正阔、张朝昆签订《合作协议》，就二人合作施工上述二处工程进行了相关约定。协议签订后，张朝昆加入到祝正阔所涉两处工程的合伙事务。2018年04月23日，张朝昆转账400,000元到祝正阔账户上；次日祝正阔转账300,000元到张朝昆账户上。2018年04月24日，双方对施工过程中张朝昆转账及交付现金给祝正阔及其子祝彬、或支付购买施工用材的款项进行算账后，祝正阔向张朝昆出具借条1份，记载“今借到张朝昆壹拾玖万贰仟捌佰元整，此前的账全部算和192,800元”。2018年05月06日，张朝昆向祝正阔前妻刘仕美农商银行账户转账50,000元，同日祝正阔向张朝昆出具借条1份，记载“今借到张朝昆贰万肆仟伍佰元整（24,500元）”。 2018年05月14日、2019年02月03日，祝正阔通过支付宝4次转账各9,990元给张朝昆；2019年09月20日、11月30日，祝正阔通过微信2次分别转账8,000元、2,000元给张朝昆。 顶效工程于当年5月底施工结束后，甲方人员冯必敏于2018年06月03日（当日2次）、2018年09月27日、2018年10月05日分4次分别转账300000元、50000元、120000元、388900元到祝正阔账户，即祝正阔已领取甲方支付的工程款合计858900元。2018年11月29日，祝正阔、张朝昆二人对顶效工程进行结算时，未通知黄立超参与。结算依据共3页由张朝昆书写，其中收入总计881853.65元、支出总合计599948元，再扣减祝正阔车辆损耗、油费、差旅费等11905.65元后，余额270000元，二人平分各得135000元，另加上张朝昆支付的杂费6243元、支付的工人工资14400元，张朝昆应进款项合计为155643元。祝正阔在结算依据右上角均签写“以下账目核对正确。祝正阔2018年11月29日”。同日，根据借款及算账情况，祝正阔向张朝昆出具内容为“因本人经营工程资金短缺现收到张朝昆身份证（5223211963××××××××）以现金形式出借的人民币叁拾柒万贰仟玖佰肆拾叁元整（372943.00）借期4个月，月利率0.8%，借款到期时一次性归还全部本金及利息。如逾期未还，本人愿按月利率1.5%支付逾期利息。”的借条1份。事后因祝正阔未按借条约定时间履行还款义务，张朝昆经催要无果，遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本案诉讼前，张朝昆申请诉前财产保全，请求对被申请人祝正阔、刘仕美的银行账户存款500000元予以冻结。本院经审查后裁定予以冻结，张朝昆为此支付案件申请费3020元。 本案审理过程中，黄立超以祝正阔为被告提起合伙协议纠纷诉讼[即（2020）黔2328民初1554号案]，审理中通知张朝昆作为第三人参加诉讼。该案经审理查明，在合伙过程中，祝正阔名下支出款项为565,469元、张朝昆名下支出为20,643元、黄立超名下支出为3,554元，合计支出为589,666元，加上祝正阔车辆的车损、油费及其差旅费等11,905.65元，实际支出应为601,572元，与收入858,900元冲抵后，尚余工程利润257,328元，鉴于三方对利润分配未进行明确约定，综合考虑各方出资情况以及在完成劳务工程中的付出等因素，酌情由黄立超分配1/6份额计42,888元、祝正阔分配1/2份额计128,664元、张朝昆分配1/3份额计85,776元。宣判后，各方当事人均未提出上诉，已于2020年08月31日发生法律效力。 综合原、被告的诉辩、称意见，双方当事人争议的焦点可归纳为：1、被告祝正阔应否偿还原告借款及其数额；2、被告刘仕美应否承担共同还款责任。 本院认为，本案原告诉请由被告偿还的借款金额372,943元中，主张有借款190,100元、工程垫支及利润182,843元，并非系原告全部以借款形式出借给被告的款项，故应分别按各自基础法律关系进行审理。 对于被告祝正阔应否偿还原告借款及其数额的争议，原告在顶效合伙工程中的借款部分，在起诉状所列写金额“190,100元”应属叙写不准确，经结合其补充提交的祝正阔于2018年04月24日、2018年05月06日出具的2份借条复印件，可确认该部分金额应为192,800元+24,500元=217,300元。对于原告在顶效工程中垫支应返还及应分配的利润部分，本院在（2020）黔2328民初1554号合伙协议纠纷一案中，已确认分别为20,643元、85,776元，合计106,419元，加上原告出借款项部分的217,300元，即被告祝正阔应返还和支付原告借款、垫支款、利润共计应为323,719元，对原告多主张的49,224元，不应予支持。对祝正阔主张于2018年05月14日、2019年02月03日通过支付宝4次转账给张朝昆的39,960元，2019年09月20日、11月30日2次微信转账给张朝昆的10,000元均系归还原告借款的辩解意见，对此原告称并非系偿还其借款，还包含在合伙期间单独拿给祝正阔使用的费用，但并无相应证据印证，鉴于上述款项分别发生于2018年05月06日、2018年11月29日祝正阔向原告出具借条之后，且是否与双方合作的望谟工程有关联，双方均未举证证明，故可认定系祝正阔归还原告在顶效工程中的借款，与上述认定祝正阔应归还及支付原告的款项323,719元相冲抵后，祝正阔实际还应给付原告273,759元。 对于原告就利息部分的诉请，在原告与被告祝正阔签订的《合作协议》上约定“三、款项筹备工作：无论任何一方，不论筹备多少，统一按每月百分之一的利息计算，按实际所用费为准”，同时鉴于祝正阔最后一次收到甲方工程款的时间（2018年10月05日）系在与原告结算（2018年11月29日）之前，故可综合按上述约定利率计付利息，从双方结算之日起计付至全部款项付清之日止。 对于被告刘仕美应否承担共同还款责任之争议，原告与祝正阔合伙事务发生于2018年3月至同年11月期间，而刘仕美与祝正阔早于2015年06月26日即已登记离婚，2019年04月09日才登记复婚。且在当前现实生活中，使用他人银行（或微信、支付宝）账户进行转账交易的现象较为普遍，法律并无接受转账款项一方即应承担共同还款责任的明确规定，故原告以其于2018年05月06日转账50,000元至刘仕美姓名开办的账户为由，主张刘仕美应承担共同还款责任的诉请并无法律依据，依法不应予支持。 据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、由被告祝正阔于本判决生效后十日内返还及支付原告张朝昆的借款、垫支款、工程利润合计人民币273,759元，并从2018年11月29日起按月利率1%支付利息至全部款项付清为止。 二、驳回原告张朝昆的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7,912元，减半收取3,956元，案件申请费3,020元，由原告张朝昆负担1,876元，由被告祝正阔负担5,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 湛晓鸿 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  代 彪