云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行终229号上诉人（一审原告）昆明鼎丰汽车维修服务有限公司。住所：昆明市官渡区老民航路五星小区市场。法定代表人马志勇，总经理。委托诉讼代理人角兴海，云南大允律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市生态环境局官渡分局。住所：昆明市官渡区云秀路2898号区政府3号楼206室。负责人杜孝宇，局长。委托诉讼代理人吴柯，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明鼎丰汽车维修服务有限公司（以下简称鼎丰汽修公司）因与被上诉人昆明市生态环境局官渡分局（以下简称生态环境官渡分局）环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现经合议庭评议，本案现已审理终结。一审判决确认以下事实：原告鼎丰汽修公司系按法定程序审核成立的二类汽车维修企业，主要从事车辆维修服务。2018年6月26日，接中央第六环保督察组“回头看”交办文件，被告生态环境官渡分局执法人员胡鹏、孙进到原告位于官渡区的汽车修理厂，就落实国家及其地方环境保护政策、法律、法规及其措施情况进行环境执法调查。经执法人员现场检查，发现该项目危险废物暂存间设置不规范，无危险废物识别标志，该项目所产生的危险废物部分交由有资质单位回收处置，但其余的废机油桶、废油漆桶（格）等危险废物未交由有资质单位回收处置，现场有环境执法人员胡鹏、孙进现场采集的环境执法事实的取证图片。原告法定代表人马志勇签字确认的《昆明市官渡区环境监察现场检查笔录》、《昆明市官渡区环境监察调查询问笔录》以及原告提交的《陈述申辩书》能够证实原告存在未按规定设置危险废物识别标志，将废机油桶、废油漆桶（格）等危险废物混入非危险废物暂存的违法行为。被告执法人员同日向原告下发《责令改正环境违法行为通知书》（昆官环改字［2018］1－38号），责令原告于2018年7月1日前将整改情况书面报告给被告。2018年6月29日，被告向原告作出《责令改正环境违法行为决定书》（昆官环责改字［2018］28号）、《行政处罚听证告知书》（昆官环听告字［2018］28号）、《环境保护行政处罚事先告知书》（昆官环罚告字［2018］28号），明确告知原告相关的法律依据，原告需要承担的法律后果及其拥有的陈述、申辩、听证的权利，并于2018年7月2日送达。2018年7月3日原告向被告提交《减免罚款申请书》及整改报告，对被告提出的有关违法行为进行整改。2018年9月6日，经被告综合审查后，对原告作出《环境行政处罚决定书》（昆官环罚字［2018］026号），针对其危险废物暂存场所无标识牌，将废机油桶、废油漆桶（格）等危险废物混作非危险废物暂存和处理的环境违法事实，对其罚款9万元的行政处罚，并于9月7日送达。2018年10月22日，原告向昆明市环境保护局申请行政复议，并向其提交了针对《环境行政处罚决定书》（昆官环罚字［2018］028号）提出了法律意见书。2018年11月26日，被告自纠自查向原告下发了《关于撤销环境保护行政处罚决定书（昆官环罚字［2018］028号）的决定》，决定撤销《环境行政处罚决定书》（昆官环罚字［2018］028号），并于11月27日送达。2018年11月28日，被告向昆明市环境保护局申请因《环境行政处罚决定书》（昆官环罚字［2018］026号）处罚决定引发的行政复议事项予以调解处理。2018年11月28日，被告向昆明市环境保护局提交《行政调解申请》，2018年11月29日，昆明市环境保护局作出决定终止该行政复议。2018年11月30日，被告针对原告1.危险废物暂存场所未设置危险废物识别标志；2.将危险废物混入非危险废物中贮存的环境违法事实，重新作出《环境行政处罚决定书》（昆官环罚字［2018］034号）对其罚款4万元的行政处罚，并于12月10日送达。2019年1月24日。原告针对《环境行政处罚决定书》（昆官环罚字［2018］034号）向昆明市官渡区人民政府提出行政复议。2019年4月23日，昆明市官渡区人民政府下发《行政复议决定书》（昆官政行复决字［2019］4号），责令被告重新作出具体行政行为。2019年4月25日，被告向原告作出《关于撤销环境保护行政处罚决定书（昆官环罚字［2018］034号）的决定》（昆生环官撤字［2019］2号）、《责令改正环境违法行为决定书》（昆生环官责改字［2019］1号）、《环境保护行政处罚事先告知书》（昆生环官罚告字［2019］2号），明确告知原告相关的法律依据，原告需要承担的法律后果及其拥有的陈述、申辩的权利，并于2019年4月29日送达。2019年5月11日，被告向原告作出《环境保护行政处罚决定书》（昆生环官罚字［2019］2号），作出对原告环境违法行为行政罚款40000元，并于2019年5月13日向原告送达。现原告认为被告的行政处罚行为违反了相关法律法规的规定，且事实不清，证据不足，侵犯原告的合法权益，应当依法撤销。为此，原告诉至法院，请求：依法撤销被告作出的昆生环官罚字［2019］2号《环境保护行政处罚决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告于2019年5月11日向原告作出昆生环官罚字[2019]2号行政处罚决定书的行政行为是否合法，是否应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。综上所述，被告依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（一）项对原告该项目不设置危险废物识别标志的行为处罚款30000元；按照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（七）项对原告将危险废物混入非危险废物中贮存的行为处罚款10000元的行政处罚行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，遂判决：驳回原告昆明鼎丰汽车维修服务有限公司的诉讼请求。宣判后，上诉人鼎丰汽修公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销昆明市盘龙区人民法院作出的(2019)云0103行初64号行政判决书。二、依法撤销被上诉人作出的昆生环官罚字[2019]2号《环境保护行政处罚决定书》。三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由:上诉人持有的《营业执照》、《道路运输经营许可证》、《建设项目环境影响登记表》、关于对《昆明鼎丰汽车维修服务有限公司二类汽车维修建设项目环境影响登记表》的批复、《昆明市排放污染物许可证》以及《废矿物油收集(中转)、运输、处置合同》、《危险废物委托处置服务协议书》、《收集、贮存委托转运处置服务协议》、《危险废物转移联单》等证据，均能充分证明被上诉人作出的具体行政行为侵害了上诉人的合法权利，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。具体理由如下:一、一审判决处罚事实认定错误，处罚证据不足，应当依法予以撤销。1、上诉人在危险废物暂存间没有设置危险废物识别标志，被上诉人明显存在行政不作为等较大过错。一审判决将上诉人在危险废物暂存间，没有设置危险识别标志的过错全部归责于上诉人，明显一审判决处罚事实认定错误，应当依法撤销。2、上诉人已经按被上诉人的相关规定，将日常汽车维修维护过程中所产生的危险废物及废机油桶、废油漆桶(格)定期全部交由被上诉人指定的有资质的单位回收处置。一审判决认定上诉人未将所产生的危险废物及废机油桶、废油漆桶(格)交由有资质的单位回收处置，明显一审判决处罚事实认定错误，应当依法撤销。3、被上诉人环境执法人员进入现场采集的环境执法取证图片，根本看不出也无法证明上诉人存在未按规定将废机油桶、废油漆桶(格)等危险废物混入非危险废物暂存的违法行为，事实上上诉人根本不存在未按规定将废机油桶、废油漆桶(格)等危险废物混入非危险废物暂存的违法行为。据此，一审判决处罚证据明显不足，应当依法撤销。二、被上诉人处罚额度明显过高，应予撤销。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条及《昆明市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》的相关规定，被上诉人对上诉人的处罚额度明显过高。鉴于以上事实，上诉人认为，因一审判决事实认定错误，证据不足，导致法律适用错误，应当依法撤销。被上诉人生态环境官渡分局答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，请求依法维持。本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被上诉人基于上诉人将危险废物混入非危险废物中贮存的行为和不设置危险废物识别标志的行为进行了处罚，即作出了昆生环官罚字[2019]2号《环境保护行政处罚决定书》。《国家危险废物名录》第二条“具有下列情形之一的固体废物（包括液态废物），列入本名录：（一）具有腐蚀性、毒性、易燃性。反应性或者感染性等一种或者几种危险特性的；（二）不排除具有危险特性，可能对环境人体健康造成有害影响，需要按照危险废物进行管理的。”被上诉人在处罚上诉人时查明:上诉人主要从事车辆维修服务，主要设备有提升机五台，空压机1台，喷漆房1间及配套修车工具，项目于2013年4月27日取得建设项目环境影响登记表审批手续并通过环境保护竣工验收，持有《昆明市排放污染物许可证》（编号：CD：W-J28-130304）。现场检查发现，该项目危险废物暂存间设置不规范，无危险废物识别标志；项目所产生的危险废物部分交由有资质单位回收处置。但其余的废机油格、废油漆桶等危险废物未交由有资质单位回收处置。环境违法事实有：1.危险废物暂存场所未设置危险废物识别标志。2.将危险废物混入非危险废物中贮存。按照《国家危险废物名录》第二条的规定，废机油格、废油漆桶属于危险废物，上诉人将危险废物混入非危险废物中贮存的环境违法事实客观存在。上诉人认为其已经将危险废物交由有资质单位回收处置，但其所提交的证据不能证实其已经将所有危险废物交由有资质单位回收处置，被上诉人处罚认定的是上诉人将部分危险废物混入非危险废物中贮违法事实。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定：“收集、贮存危险废物，必须按照危险废物特性分类进行。禁止混合收集、贮存、运输、处置性质不相容而未经安全性处置的危险废物。贮存危险废物必须采取符合国家环境保护标准的防护措施，并不得超过一年；确需延长期限的，必须报经原批准经营许可证的环境保护行政主管部门批准；法律、行政法规另有规定的除外。禁止将危险废物混入非危险废物中贮存。”上诉人将部分危险废物混入非危险废物中贮存违反了上述法律规定，依法应承担相应的责任。根据上诉人签字确认的《昆明市官渡区环境监察现场检查笔录》明确记载生产过程中产生废机油桶、废机油格、废油漆桶、废机油等危险废物没有设置危险废物识别标志。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条规定：“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志。”上诉人未设置危险废物识别标志违反了上述法律规定，依法应承担相应的责任。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条规定：“……（一）不设置危险废物识别标志的；……（七）将危险废物混入非危险废物中贮存的；……处一万元以上十万元以下的罚款。……”根据上述法律规定，被上诉人对上诉人不设置危险废物识别标志的行为处罚款30000元，对上诉人将危险废物混入非危险废物中贮存的行为处罚款10000元的行政处罚行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，上诉人所提上诉无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昆明鼎丰汽车维修服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 马 勇二〇二〇年九月九日书记员 杨 瑞