浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初190号 原告镇海区蛟川街道金丰阳光小区业主委员会，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道东明路金丰阳光小区内。 代表人刘俊梅，主任。 被告宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道宁镇路818号。 法定代表人刘波，主任。 委托代理人王玲玲，浙江合创律师事务所律师。 原告镇海区蛟川街道金丰阳光小区业主委员会因诉被告宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院对本案先行引调后，因协调未果，于2020年8月3日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经双方当事人同意，本案适用简易程序审理。经阅卷调查、询问原告，本案现已审理终结。 2020年4月20日，被告作出《关于拟启动业委会换届筹备工作的通告》，主要内容为“金丰阳光业主：小区第三届业主委员会设委员7名，因业主委员会委员中有4位委员书面辞职并报社区、街道物业办，不足本届委员总数的半数。根据《宁波市业主、业主大会、业主委员会指导规则》（以下简称《指导规则》）第六十八条、第七十条规定，现通告小区全体业主，并按相关规定由街道办事处负责指导成立业主委员会换届筹备组，启动换届筹备工作。另依据《指导规则》第七十七条规定：业主委员会人数不足总数1/2的，在新一届业主委员会产生之前，应在街道办事处的指导下，由物业所在地的社区居民委员会代行业主委员会职责”。 原告诉称：一、金丰阳光小区业主代表共34人，其中有21位代表不同意换届选举，要求本届业委会继续行使职权，本次提起诉讼，也是经18位代表一致通过，因此，原告具有诉讼的主体资格。二、被告认定“……因业主委员会委员中有4位委员书面辞职并报社区、街道物业办，不足本届委员总数的半数”与事实不符。业主委员会委员辞职，必须以书面形式向业主大会或业主委员会提出，而原告只于2019年12月收到委员邬兴友的辞呈，并未收到另外3人的辞职申请，故原告目前仍然有6位业主委员会委员，被告认定的所谓4位委员书面辞职与事实不符。三、被告超越法律规定行使职权。1.根据《中华人民共和国物业管理条例》第十条的规定，被告的职权只是指导，而非直接决定，因此被告的行为违反了上述法律规定。2.根据《中华人民共和国物业管理条例》第十一条的规定，业主委员会委员由业主代表大会选举产生。原告处现有6名委员，系由全体业主民主选举产生，合法有效，被告作为指导机关，无权免除委员的委员资格。四、被告适用法律依据错误。1.被告适用《指导规则》第六十八条规定错误。本届业主委员会任期未届满，无业主要求变更，截止目前只有1名委员辞职，根本不符合该条规定。2.适用《指导规则》第七十条规定错误。该条适用的前提是“业主委员会自然任职期限届满3个月前”，而本届业主委员会于2018年10月成立，任期3年，截至2021年10月期满，故该前提并不存在。3.适用《指导规则》第七十七条规定错误。适用该条的前提是因为客观原因，或委员人数不足总数1/2。然而，本案中，一是没有客观原因，二是原告目前仍有6位委员，远远超过1/2。五、被告的行为违反了法定程序及《金丰阳光第三届业主大会议事规则》第四十五条的规定。综上，被告违反法律规定，违法行政，其行为已损害了广大业主的合法权益，请求法院判决撤销被告作出的《关于拟启动业委会换届筹备工作的通告》。 被告辩称：一、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。1.原告未提供证据证明其提起行政诉讼经过业主大会决定。根据《浙江省物业管理条例》第十六条规定，业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定，可以以自己的名义依法提起诉讼。但原告未经业主大会决定，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。2.原告使用“镇海区蛟川街道金丰阳光小区业主委员会”印章并未经过业主委员会会议或者业主大会会议表决，原告不具有主体资格。《指导规则》第五十九条规定，业主委员会依照有关法律法规和业主大会议事规则的规定使用业主委员会印章，除会议通知和业主委员会授权范围内物业增值资金及维修资金收取证明以外，应当根据业主委员会会议决定，重大事项需按规定召集业主大会表决。另根据《金丰阳光第三届业主大会议事规则》第四十八条规定，以下情况才可使用业主委员会印章：（一）经业主大会会议或业主委员会会议讨论决定；（二）会议通知；（三）业主大会和业主委员会授权范围内的物业增值资金及维修资金收取证明。但原告在提起行政诉讼时，并未提交业主委员会会议或者业主大会会议同意用印的决定，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。二、原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。被告作出的《关于拟启动业委会换届筹备工作的通告》属于行政指导行为，并非行政强制行为，被告的该行为不会对金丰阳光小区全体业主的权利义务造成影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年4月20日，被告作出《关于拟启动业委会换届筹备工作的通告》。原告对上述通告不服，向宁波市镇海区人民政府申请行政复议，要求撤销上述通告。宁波市镇海区人民政府于2020年6月18日作出甬镇政复〔2020〕9号《行政复议决定书》，认为原告不具有申请行政复议的主体资格，驳回了原告的行政复议申请。 另查明，2020年6月4日，金丰阳光业委会筹备组发布《关于召开业主大会会议的公告》，决定投票选举产生第四届业主委员会委员，投票时间为2020年6月19日至6月21日。2020年7月27日，镇海区蛟川街道金丰阳光第四届业主委员会发布启用新公章的声明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告作出《关于拟启动业委会换届筹备工作的通告》的行为系业委会换届选举的其中一个流程，该行为并未对原告的权利义务产生实际影响。原告对上述《关于拟启动业委会换届筹备工作的通告》不服而提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。此外，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条规定，“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（五）业主大会赋予的其他职责”。业主委员会作为业主大会的执行机构，其履行的职责是经业主大会授权赋予的，其从事活动所产生的法律责任由全体业主承担。因此，业主委员会在经全体业主授权的情况下，才可以以自己的名义提起行政诉讼。本案原告提起行政诉讼时没有提交经金丰阳光小区全体业主或者业主大会授权决定的证据，故不具备提起本案诉讼的原告资格。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款，裁定如下： 驳回原告镇海区蛟川街道金丰阳光小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民 法院。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年九月八日 代书记员 施 雨 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。