辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初1949号原告：凌钢股份北票钢管有限公司，住所地：辽宁省北票市经济开发区冶金工业园区。法定代表人：王运琪，经理。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许会斌，男，1986年11月22日出生，汉族，凌钢股份北票钢管有限公司办公室经理，住辽宁省营口市西市区。被告：刘常波，男，1980年3月2日出生，汉族，住北票市。被告：刘宝林，男，2004年3月18日出生，汉族，住北票市。法定代理人:刘常波，男，1980年3月2日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。原告凌钢股份北票钢管有限公司与被告刘常波、刘宝林劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌钢股份北票钢管有限公司的委托诉讼代理人齐永文、许会斌，被告刘常波及委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌钢股份北票钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销北劳人仲字【2020】第20号仲裁裁决书裁决原告向二被告支付林向丽工亡待遇（丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金）的裁决内容。2、依法判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告因工亡待遇争议纠纷一案，原告不服2020年6月20日收到的北票市劳动人事争议仲裁委员会作出的“北劳人仲字【2020】第20号仲裁裁决书”，向贵院提起诉讼。原告单位的职工食堂早已于2014年8月1日对外承包，承包单位为“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”，“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”与原告签订了《食堂承包合同书》。“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”为个体工商户，具有《劳动法》、《劳动合同法》规定的用人主体资格，该个体工商户自行招聘员工参加该单位工作，自行安排单位员工的具体工作，为单位员工提供劳动保护并且向自己的员工支付工资报酬。自发包之日起，在原告单位建设的职工食堂工作的人员，都是“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”自行招聘的员工，这些员工均与“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”之间存在劳动关系。林向丽与原告无任何关系，不属于工亡。原告无需向林向丽的亲属支付与林向丽有关的任何工亡待遇。首先，认定林向丽为工亡证据不足虽经劳动仲裁、一审、二审、发回重审一审、重审二审及辽宁省高院审理，最终以“钢管食堂是原告的内设机构，林向丽在该食堂上班，且由钢管公司有关人员发放劳动报酬”的理由认定林向丽与原告存在劳动关系。但判决书只是证据的一种，错误的判决书在当下也是屡见不鲜，并且作为判决采信证据，也应该详查案件事实，而不是唯判决而必采，以避免将错就错案件的连锁效应，更何况关于林向丽是否与原告存在劳动关系，法院也存在争议，且做出过相反的判决，所以原告有必要在此进一步阐明自己的理由。第一：林向丽与原告不存在劳动关系。原告单位的职工食堂早已于2014年8月1日对外承包，承包单位为“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”，“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”与原告签订了《食堂承包合同书》。“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”为个体工商户，具有《劳动法》、《劳动合同法》规定的用人主体资格，该个体工商户自行招聘员工参加该单位工作，自行安排单位员工的具体工作，为单位员工提供劳动保护并且向自己的员工支付工资报酬。自发包之日起，在原告单位建设的职工食堂工作的人员，都是“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”自行招聘的员工，这些员工均与“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”之间存在劳动关系。“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”也承认林向丽是“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”的员工，与“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”存在劳动关系。但朝阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院却没有对“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”是否具备用工主体资格作出论述，避开提及“北票市城关淼淼土鸡涮锅店”因与原告的租赁合同关系在法律上是否应该承担用工责任不谈，也没有指出原告的有关人员究竟是谁向林向丽发放劳动报酬，最终做出糊里糊涂的判决认定林向丽生前与原告存在事实劳动关系，该认定本身错误，希望在本案中予以查明。第二、认定林向丽是“在上班途中”发生车祸证据不足【2019】W03号工亡决定书是以“朝阳市中级人民法院（2017)辽13民终2255号民事判决书”和“交警队的事故卷宗”以及赵宇、崔晓辉、刘常波的证言为依据，认定林向丽系在上班途中交通事故死亡，予以认定工亡。朝阳市中级人民法院（2017)辽13民终2255号民事判决在认定“林向丽在上班途中遭遇车祸死亡”的论述本就没有充足的证据，且该论述是在“本院认定如下”部分进行的陈述（判决书第4页），该认定内容并不是法院当时审理的劳动关系争议案件的争议内容，争议双方也没有对此进行举证、质证，且超出了诉请范围，所以该认定内容不能采信为证据，亦不能单独作为证明林向丽在上班途中死亡的证据。交警部门卷宗作为证据形式的一种，应该得到原告的质证，在交通事故卷宗中，交警部门并没有对原告单位进行过调查，事故认定书也没有认定林向丽是在班途中发生的车祸，故该卷宗及事故认定书也不能证明林向丽是在上班途中死亡。赵宇、崔晓辉等人的调查笔录，均只证实了林向丽生前在原告单位建设的食堂工作的事实，但事发时均未与林向丽在一起，只是事后听杨增花、刘常波说林向丽是去上班，均属于传来证据，并且证据必须建立在杨增花、刘常波的证言真实性的基础上。并且在调查崔晓辉的笔录中，崔晓辉陈述林向丽一向是骑自行车上班（问：林向丽平时早上几点上班，用什么交通工具？答：早上5点多钟到食堂，收拾卫生服务，她是骑自行车），而事发当日，林向丽突然改乘杨增花的车去上班也不符合日常习惯。刘常波是林向丽的丈夫，又是本案的利害关系人，故其证言不能单独采信为证据。杨增花作为本案的交通事故责任人，又是刘常波的嫂子，与刘常波有亲属关系，且当时为了与刘常波达成赔偿谅解协议，不排除受到威胁的可能，杨增花与刘常波有利害关系，故其证言的可信度极低。并且杨增花虽然在交警队接受询问时陈述上班途中发生车祸，但做笔录时杨增花的精神状态、是否因交通事故受到威胁等无法确定，而朝阳市人力资源和社会保障局在作出工亡认定时并没有再次向杨增花讲行调杳，仅依据交警部门的未经质证的笔录认定明显不符合程序，不能作为证据采信。综上，林向丽与原告不存在劳动关系，无证据证明其为上班途中死亡，认定属于工亡的证据不足，故原告无需向其亲属支付工亡待遇。希望法院撤销北劳人仲字【2020】第20号仲裁裁决书裁决原告向二被告支付林向丽工亡待遇（丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金）的裁决内容。被告刘常波、刘宝林辩称，原告的诉讼请求与事实不符，也不符合法律的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，依法维持北票市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书。本院依法调取了北票市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字【2020】第20号仲裁裁决书及卷宗的相关证据等材料，组织当事人进行了质证，本院予以确认在卷佐证，本院认定如下：经审理查明：原告凌钢股份北票钢管有限公司具备合法的主体用工资格。被告刘常波与林向丽系夫妻关系。2015年11月23日4时30分许，林向丽在去单位食堂上班途中发生交通事故死亡。2019年3月15日经朝阳市人力资源和社会保障局认定为工亡。2020年1月6日，刘常波向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凌钢股份北票钢管有限公司依法给付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金。2020年5月20日，北票市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2020）第20号仲裁裁决书裁决：一、凌钢股份北票钢管有限公司向刘常波支付丧葬补助金19，848元；二、由凌钢股份北票钢管有限公司向刘常波支付一次性工亡补助金576，800元；三、凌钢股份北票钢管有限公司向刘常波自2015年12月起至2022年2月每月支付供养亲属抚恤金1，075.50元。原告不服，向本院提起诉讼。经查2014年全国城镇居民人均可支配收入为28，844元。2014年度朝阳市社会平均工资为每月3，308元。2015年度朝阳市社会平均工资为每月3，585元。本院认为：关于被告要求原告给付被告一次性工亡补助金785，020元及丧葬费28，998元的请求。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；....(三)一次性工亡补助金为上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍。原被告请求合理的部分，本院予以支持。依法计算原告应支付给被告的丧葬费为：3308元×6(月)=19，848元；一次性工亡补助金为：28，844元×20(月)=576，880元。关于被告要求原告支付供养亲属抚恤金刘宝林121，792元的请求。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项之规定，供养亲属按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。根据《因工死亡职工养亲属范围规定》(中华人民共和国劳动和社会保障部令18号)第三条之规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金。；第四条之规定，领取抚恤金人员下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：(一)年满18岁且未完全丧失劳动能力的；林向丽之子刘宝林属于由因工死亡职工生前提供主要生活来源的亲属，根据被告提供的刘宝林户口本及身份证，刘宝林于2004年3月18日出生，故本院由原告向被告支付自2015年12月起至2022年2月每月支付抚恤金3585元×30%=1，075.5元。被告要求原告支付供养亲属抚恤金刘焕芝347，976元、林洪田27，548元的请求，因林洪田、刘焕芝未主张相关权利，也没有证据显示其二人授权二被告可以以自己的名义向凌钢股份北票钢管有限公司主张相关权利，故对该项诉讼请求，本院不予支持。林洪田、刘焕芝如要主张相关权利，可另行主张。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条，《辽宁省工资规定》，《因工死亡职工供养亲属范围规定》(中华人和国劳动和社会保障部令第18号)第四条之规定，判决如下：一、原告凌钢股份北票钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘常波支付丧葬补助金19，848元；二、原告凌钢股份北票钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘常波支付一次性工亡补助金576，880元；三、原告凌钢股份北票钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘宝林支付自2015年12月起至2022年2月每月支付供养亲属抚恤金1，075.5元，合计80，662.5元。四、驳回被告刘常波、刘宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由原告凌钢股份北票钢管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  刘 静人民陪审员  王可亲二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭 静