安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7624号 上诉人（原审原告）：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，董事长。 委托诉讼代理人：陈建，公司员工。 被上诉人（原审被告）：闵小侬，女，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被上诉人（原审被告）：郑晓辉，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：安徽金徽金服财务咨询管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢1902室，统一社会信用代码91340100MA2NB07F9X。 法定代表人：郑晓辉，执行董事。 上诉人安徽新安融资担保股份有限公司因与被上诉人闵小侬、郑晓辉和安徽金徽金服财务咨询管理有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽新安融资担保股份有限公司上诉请求：一、将一审判决第一项中代偿款利息计算方式改判为自2019年9月12日起，以403105.89元为基数，按照日万分之五的标准支付至代偿款全部清偿之日至；二、闵小侬、郑晓辉与安徽金徽金服财务咨询管理有限公司共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：安徽新安融资担保股份有限公司与闵小侬签订的《关于提供保证担保的合同书》第3.2条约定，安徽新安融资担保股份有限公司代偿后，闵小侬应按实际代偿的全部款项，以日万分之五的标准向安徽新安融资担保股份有限公司支付利息，自实际代偿之日起计算至清偿时至，该约定没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，也未超过国家法定利率上限，且与目前金融借贷市场逾期利率水平相当，不属于利息约定过高。闵小侬从出借人合肥新安小额贷款股份有限公司处借款利息的年利率为13%，一审判决的代偿款利息标准仅为年利率6%，明显低于借款利率，也极大的低于安徽新安融资担保股份有限公司的融资成本，一审法院前期关于安徽新安融资担保股份有限公司作为原告判决的同一类型的追偿权纠纷案件均支持了安徽新安融资担保股份有限公司按照合同约定的标准主张代偿款利息，安徽新安融资担保股份有限公司认为应同案同判，统一裁判尺度。 闵小侬辩称，请求驳回上诉，维持原判。我因为是特殊情况，不同意将利息调整为按日万分之五计算，四十多万我实际拿到手只有三十七万多。 郑晓辉与安徽金徽金服财务咨询管理有限公司未作答辩。 安徽新安融资担保股份有限公司向一审法院起诉请求判令：一、闵小侬立即向安徽新安融资担保股份有限公司偿还代偿款403105.89元、代偿款利息32248.47元（代偿款计算方式：自2019年9月12日起，以403105.89元为基数，按日万分之五的标准暂计算至2020年2月18日）;合计435354.36元;并自2020年2月19日起，以代偿款403105.89元为基数，按日万分之五的标准向安徽新安融资担保股份有限公司支付代偿款利息至代偿款全部清偿之日止；二、如闵小侬未能偿还诉讼请求第一项的债务，安徽新安融资担保股份有限公司有权拍卖或变卖闵小侬名下所有的抵押财产：位于巢湖市【产权证号为：皖（2018）巢湖市不动产权第3033802号】，所得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿；三、判令郑晓辉与安徽金徽金服财务咨询管理有限公司对闵小侬的上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有的诉讼费用由闵小侬、郑晓辉与安徽金徽金服财务咨询管理有限公司共同承担。 一审法院认定事实：2018年9月4日，闵小侬与出借人合肥新安小额贷款股份有限公司（下称“新安小贷公司”）签订编号为：新安小贷借字第2018090300602号《借款合同》，约定闵小侬向出借人新安小贷公司借款40万元用于经营用款需要，期限为12个月，年利率为13%;同时约定，若合同项下贷款逾期的，出借人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。同日，安徽新安融资担保股份有限公司依据与闵小侬签订的编号为：新安担保字第2018090300602号《关于提供保证担保的合同书》的约定，与出借人新安小贷公司签订编号为：新安小贷保字第2018090300602号《保证合同》，为其上述借款向出借人提供连带责任保证担保。2018年9月4日，安徽新安融资担保股份有限公司与闵小侬签订编号为：新安担抵押字第2018090300602号《反担保抵押合同》，约定闵小侬以其名下位于巢湖市【产权证号为：皖（2018）巢湖市不动产权第3033802号】为其上述债务向安徽新安融资担保股份有限公司提供抵押反担保，并办妥了抵押登记【不动产登记证明号：皖（2018）巢抵不动产证明第3312056号】。同日，郑晓辉、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司与安徽新安融资担保股份有限公司签订《反担保保证合同》，约定郑晓辉、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司自愿为闵小侬的上述债务向安徽新安融资担保股份有限公司提供连带责任保证方式反担保。上述合同签署后，出借人新安小贷公司于2018年9月10日向闵小侬发放了借款本金40万元。然在借款期限到期后，闵小侬却未能按照合同约定偿还借款本息，后经出借人催保，安徽新安融资担保股份有限公司依据保证合同约定于2019年9月12日向出借人新安小贷公司代偿上述借款本金、利息及罚息总计403105.89元。安徽新安融资担保股份有限公司代偿后，多次向三原审被告催收未果。 一审法院认为，安徽新安融资担保股份有限公司提供了借款合同、借款凭证、放款凭证、保证合同、代偿凭证、反担保抵押合同及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。闵小侬、郑晓辉与安徽金徽金服财务咨询管理有限公司违反合同义务，应当向安徽新安融资担保股份有限公司支付代垫款项及逾期付款利息损失。双方约定的利息过高，应予调整，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，该院判决：一、闵小侬于判决生效后十日内向偿还安徽新安融资担保股份有限公司代偿款403105.89元及利息（以403105.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至本判决生效确定给付时止）；二、如闵小侬未能偿还诉讼请求第一项的债务，安徽新安融资担保股份有限公司有权拍卖或变卖闵小侬名下所有的抵押财产：位于巢湖市【产权证号为：皖（2018）巢湖市不动产权第3033802号】，所得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿；三、郑晓辉、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司对第一判项承担连带清偿责任；四、驳回安徽新安融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3915元，财产保全费2697元，合计6612元，由闵小侬负担。 二审期间，当事人未提供新证据。 二审查明：2018年9月4日，闵小侬与安徽新安融资担保股份有限公司签订的《关于提供保证担保的合同书》第3.2条约定，乙方（安徽新安融资担保股份有限公司）代偿后，甲方（闵小侬）应按乙方实际代偿的全部款项，以日万分之五的标准向乙方支付利息，自实际代偿之日起计算直至清偿时至。 除本院二审查明事实以外，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系因闵小侬违反《关于提供保证担保的合同书》约定，在安徽新安融资担保股份有限公司依约代偿后未支付其代偿款而引起的纠纷，安徽新安融资担保股份有限公司的案涉合同损失主要系其支付的代偿款及代偿款资金占用损失。依据合同法第一百一十三条第一款有关当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失的规定，在安徽新安融资担保股份有限公司并未提供证据证明其存在其他违约损失的情形下，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的规定，将《关于提供保证担保的合同书》约定的日万分之五的代偿款利息计算标准调整为LPR的1.5倍，并无不当，安徽新安融资担保股份有限公司的上诉理由本院不予采纳。 另，闵小侬二审就其有关存在砍头息的抗辩并未提供任何证据证明，本院不予采纳。 综上所述，安徽新安融资担保股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判项漏写利息的起算时间，且有关利息计算的截止时间表述不明，与当事人的诉讼请求亦不相一致，本院据实予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初6442号民事判决第二项、第三项及第四项； 二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初6442号民事判决第一项为：闵小侬于本判决生效后十日内向偿还安徽新安融资担保股份有限公司代偿款403105.89元及利息(以403105.89元为基数，自2019年9月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，至代偿款全部清偿之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取3915元，财产保全费2697元，合计6612元，由闵小侬、郑晓辉与安徽金徽金服财务咨询管理有限公司共同负担，二审案件受理费1920元，由上诉人安徽新安融资担保股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王丽 审判员  王苗 审判员  张健 二〇二〇年九月三十日 法官助理宋知龙 书记员许晓露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。