河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5099号原告：穆罗要，男，汉族，1974年10月16日生，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，男，1964年7月27日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。该公司执行董事。被告：焦红杰，男，1974年5月15日生，汉族，住汝州市。被告：蔡文树，男，汉族，1958年9月22日出生，住北京市昌平区。三被告共同委托诉讼代理人：连晓丰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人:汝州市鑫源投资有限公司。住所地：汝州市向阳路北侧永安街东。统一社会信用代码91410482693531161K。法定代表人：徐旭辉，男，1979年3月17日生，汉族，住汝州市。该公司总经理。委托诉讼代理人：常伟信，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵红昌，河南星灿律师事务所律师。原告穆罗要与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、焦红杰、蔡文树、第三人汝州市鑫源投资有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理该案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆罗要及其委托诉讼代理人毕林飞、被告国基公司、焦红杰、蔡文树的共同委托诉讼代理人连晓丰、刘璐和第三人鑫源公司的委托诉讼代理人常伟信、邵红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告及第三人向原告支付拖欠的工程款413021元及相应利息暂计100元（自2017年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：被告一汝州市公路管理局作为发包方将焦柳公铁路立交桥段改建工程第五合同段通过招投标程序承包给被告二国基建设集团有限公司后被告焦红杰和蔡文树作为被告二国基建设集团有限公司员工，2016年6月15日与原告签订了《基础（地系梁）及下部施工劳务合同》，被告焦红杰、蔡文树将位于汝州市境内的国道207汝州养田自焦柳公铁路立交桥段改建工程第五合同段基础（地系梁）及下部工程承包给原告承包劳务施工，工期为2016年6月15日至2016年8月10日止，工程价款约定为破除桩头单价为500元/个，基础和下部钢筋综合单价为570元/吨，基础和下部混凝土综合单价为200元/立方，工程量以图纸设计工程量为依据，按实际验收合格的工程量计量。管辖法院为工程所在地法院。签订后，原告依约进场施工并按时完成工程，2016年12月23日被告焦红杰和蔡文树向原告出具《计量单》经计算工程价款为1788871元，2016年12月25日被告焦红杰和蔡文树向原告出具《下部零星工程结算单》认定原告完成合同外零星工程价款为64560元。2016年12月24日原告与被告焦红杰和蔡文树签订了《桥面系及附属工程施工劳务合同》约定将国道207汝州养田自焦柳公铁路立交桥段改建工程第五合同段桥面系及附属工程也承包给原告施工，工期为2016年11月28日至2017年5月10日，又约定了工程价款，工程量以图纸设计工程量为依据，按实际验收合格的工程量计量，管辖法院为工程所在地法院。签订后，原告依约进场施工并按时完成工程，2017年8月15日被告焦红杰和蔡文树向原告出具《结算单》经结算工程价款为223724元，合同外零星工程价款为32266元。综上，原告完成的全部工程价款为4123021元，在施工中被告焦红杰和蔡文树仅支付了3710000元，还拖欠工程款为413021元，竣工验收后原告多次向四被告索要拖欠的工程款，但四被告仍不支付，为此，原告具状起诉，望判如所请。被告国基公司辩称，1、原告的劳务合同不是与我公司签订的，跟我公司之间不存在合同关系，原告诉求我公司突破了合同相对性。2、原告诉状中自认其施工内容为纯劳务，本案是劳务分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，起诉我公司没有法律依据。3、鑫源公司系案涉工程的发包人、业主单位，工程早已于2017年交付使用，但鑫源公司至今未与我公司结算，拖欠我公司的巨额工程款未支付。被告焦红杰、蔡文树辩称，1、我们已尽最大努力支付原告工程款，达到90%，因为鑫源公司没有支付我们工程款，导致我们没有能力支付原告剩余的款项，我们投资的款到目前还没有拿到，作为投资人我们才是最大的受害者，请求依法判决鑫源公司承担责任。鑫源公司支付我们款项时我们立即将原告剩余款项付清。2、根据合同约定应当验收之后十二个月过了质量缺陷期才付剩余的10%，目前该付款期限还没有到。3、欠付工程款是因为鑫源公司拒付工程款所涉，并非我方主观意愿，不应支付利息，且原告诉请的6%高于银行利率，没有法律依据。第三人鑫源公司述称，原告起诉我们是错误的。1、该项目是BT项目，我公司在项目未交付时不负有支付工程款的义务。2、原告的劳务合同与我公司没有任何法律关系，按照合同相对性，鑫源公司不用作为本案第三人。3、被告的答辩第三条我方不予认可，涉及鑫源公司与被告之间的纠纷不应在本案中予以审理确认。4、涉案的该工程至今没有验收、移交。要求驳回原告对第三人的请求。经审理查明，2015年8月31日，鑫源公司作为甲方与国基公司作为乙方签订《合同协议书》一份，鑫源公司通过招标将国道207汝州养田至焦柳公铁立交桥段改建工程发包给国基公司承建。2016年6月15日，原告穆罗要作为乙方与被告焦红杰（国基公司员工）、蔡文树作为甲方签订《基础（地系梁）及下部施工劳务合同》一份，合同主要内容为：甲方将国道207汝州养田至焦柳公铁立交桥段改建工程第五合同段基础（地系梁）及下部工程施工确定让乙方施工，工程名称：国道207汝州养田至焦柳公铁立交桥改建工程第五标段，工期2016年6月15日至2016年8月10日，共56天，双方还约定了工程概况及合同价款，质量要求及安全规范，原被告方责任，并在第七条中约定工程价款的结算与支付“1、月支付：截止到每月30日，乙方上报本月完成并由甲乙双方共同对已完合格工程进行现场验收结算。2、每月完成工程量由甲方按双方签证审核后3日内向乙方支付当月计价款的50%，工程验收合格后支付90%，剩余10%质量保证金在质量缺陷期满后无质量问题付给乙方；3、本工程缺陷期为12个月；4、最终结算：质量缺陷期满后，乙方再无其他问题（包括民工工资、工程质量、与当地纠纷），甲方可给乙方办理最终结算，一次性结清全部工程款；5、因乙方支付民工工资等其他款项不及时，导致其到有关部门上访讨薪，甲方暂扣乙方应支付的工程款，付清乙方外欠款项后，返还剩余金额。第八条约定履约担保、质量担保及税费。合同签订后，原告组织工人进场施工。2016年12月23日，被告蔡文树向原告出具《计量单》，该计量单主要内容为根据合同约定的每月完成工程量由甲方按双方签证审核后3日内向乙方支付当月计价款的50%，工程验收合格后支付90%，剩余10%质量保证金在质量缺陷期满后无质量问题付给乙方，此次穆罗要下部施工作业队计量价款为完成工程量清单的90%，即1609984元（1788871*90%）,借款累计为750000元，项目部向穆罗要下部施工作业队支付此次计量的价款为859984（1609984-750000）元。2016年12月25日，被告蔡文树向原告出具《下部零星工程结算单》，主要内容为穆罗要下部施工作业队完成合同外零星工程价款为64560元。2016年12月24日，原告穆罗要作为乙方与被告焦红杰、蔡文树作为甲方签订了《桥面系及其附属工程施工劳务合同》，主要内容为：甲方将国道207汝州养田自焦柳公铁路立交桥段改建工程第五合同段桥面系及其附属工程承包给乙方施工，工期为2016年11月28日至2017年5月10日，双方还约定了工程概况及合同价款，质量要求及安全规范，甲乙方责任，并在第七条中约定工程价款的结算与支付“1、月支付：截止到每月30日，乙方上报本月完成并由甲乙双方共同对已完合格工程进行现场验收结算。2、每月完成工程量由甲方按双方签证审核后3日内向乙方支付当月计价款的50%，工程验收合格后付到90%，剩余10%质量保证金在质量缺陷期满后无质量问题付给乙方；3、本工程缺陷期为12个月；4、最终结算：质量缺陷期满后，乙方再无其他问题（包括民工工资、工程质量、与当地纠纷），甲方可给乙方办理最终结算，一次性结清全部工程款；5、因乙方支付民工工资等其他款项不及时，导致其到有关部门上访讨薪，甲方暂扣乙方应支付的工程款，付清乙方外欠款项后，返还剩余金额。第八条约定履约担保、质量担保及税费。合同签订后，原告组织工人进场施工。2017年8月15日，被告蔡文树向原告出具《结算单》一份，主要内容为根据合同约定的每月完成工程量由甲方按双方签证审核后3日内向乙方支付当月计价款的50%，工程验收合格后支付90%，剩余10%质量缺陷期满后无质量问题付给乙方，穆罗要施工队完成桥面系合同内工程价款2237324元，桥面系零星工程价款32266元，结算价款为完成工程量清单的90%，即2042631元。后被告焦红杰和蔡文树向原告共计支付3710000元，下欠工程款至今未付，故诉至本院。在本案审理过程中，原告穆罗要申请撤回对被告汝州市公路管理局的起诉，本院予以准许。上述事实，有《基础（地系梁）及下部施工劳务合同》、《桥面系及附属工程施工劳务合同》、《合同协议书》、《计量单》、《下部零星工程结算单》、《结算单》、《桥面系零星工程清单》各一份及当事人的陈述等在案为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告穆罗要与被告焦红杰、蔡文树签订书面劳务合同，按照合同约定，原告有保证施工质量、及时完成施工工程量等义务，被告有按期与原告结算并支付劳务工程款的义务，而且双方在本案审理中均对原告提供的工程结算单予以认可，原被告之间的合同亦实际终止。关于原告要求支付工程款的请求，经结算工程款共计为4123021元，扣除被告焦红杰、蔡文树已经支付的工程款3710000元，被告焦红杰、蔡文树应支付原告工程款413021元。另，焦红杰、蔡文树与原告签订劳务分包合同，被告国基公司作为涉案立交桥段改建工程的承包方，现未能提供证据证明其与焦红杰、蔡文树系何种关系，即委托关系或转包关系，故其应承担共同还款责任。对于原告要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，参照相关法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司、焦红杰、蔡文树于本判决生效后十日内支付原告穆罗要施工款413021元及利息，利息自2017年8月16日起按照年利率6%计付至款项实际清偿之日止；二、驳回原告穆罗要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7497元，减半收取计3748.5元，由原告穆罗要承担1000元，被告国基建设集团有限公司、焦红杰、蔡文树承担2748.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇二〇年九月九日法官助理李亚菲书记员王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。