山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初5388号 原告：孙喜忠（曾用名孙喜中），男，1953年12月25日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：刘建明，男，1972年1月14日出生，回族，居民，住青州市。 被告：郭兰德，女，1956年12月25日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷、刘鹏，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：青州市金盛源食品厂，住所地青州市海岱南路4469号，注册号：370781600027978。 经营者：金月光，男，1966年3月4日出生，回族，居民，住青州市。 被告：青州市富源饲料有限公司，住所地青州市高柳镇后饮马村，统一社会信用代码：91370781720797767L。 法定代表人：王莉，总经理。 委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。 原告孙喜忠与被告刘建明、郭兰德、青州市富源饲料有限公司、青州市金盛源食品厂执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜忠，被告青州市金盛源食品厂的经营者金月光，被告刘建明，被告青州市富源饲料有限公司的委托诉讼代理人岳文翠，被告郭兰德的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷，贵院于2016年8月11日作出(2016)鲁0781民特107号民事裁定书，裁定如下:青州市金盛源食品厂欠孙喜忠肉食鸭款8000元，于2016年8月30日前付清。后因被告拒不履行生效法律文书确定的义务，原告依法向贵院申请强制执行【执行案号:(2016)鲁0781执2717号】。因被告青州市富源饲料有限公司已申请对青州市金盛源食品厂名下位于青州市××路××号的房产、机器设备、院落及地上附着物等财产【详见青证估字(2017)第0318号价格评估报告】进行拍卖，故原告申请参与分配拍卖所得价款。贵院于2019年1月28日作出财产拍卖款分配方案，原告对该分配方案提出书面异议，被告青州市富源饲料有限公司等对原告提出的书面异议不予认可。原告认为，青州市金盛源食品厂为企业法人，且未经清算而歇业，其财产不足清偿全部债权人债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第96条:被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定第90条至第95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。现原告要求对拍卖被告青州市金盛源食品厂的财产款在优先受偿后的余值按照各债权比例点全部申请参与分配债权数额的比例受偿。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用》第512条之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。原告要求：1、请求依法对拍卖青州市金盛源食品厂的财产款在优先受偿后的余值按照各债权比例占全部申请参与分配债权数额的比例受偿8000元；2、诉讼费用由被告负担。 被告青州市金盛源食品厂辩称：无异议，按比例分配。郭兰德不能参与分配，郭兰德的钱是我给他担保的。 被告青州市富源饲料有限公司辩称：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第516条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的执行法院就执行变价所得财产在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后对于普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结先后顺序清偿。因此被告认为案涉的执行款项应当按照对被执行人财产的查封、扣押、冻结先后顺序进行分配。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告刘建明辩称：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条；参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第516条。在诉讼中的财产保全时为了保证个案判决能后最终得到实现而采取的措施，对于采取财产保全措施的个案原告，在严格按照法律规定提供担保了之后，应当享受到与该责任相一致的权利，既能保护自己的判决、裁定能够得以执行。被告尚有借款本金5000000元及利息未采取执行措施，目前未执行到位。所以，本人坚持按照法院财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序进行财产清偿分配。 被告郭兰德辩称：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条；参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第516条；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第509条的规定。原告要求参与分配，应当提供被执行人不能清偿所有债权的证据。而原告没有提供证据证明被执行人没有执行能力，且在本院审结已经生效的2014青法民初字第1284号和（2014）青法民初字第1285号民间借贷纠纷两案件中，尚有借款本金5000000元及利息未采取执行措施，目前尚未执行到位。因此，原告的主张没有相应的事实和法律依据，青州市金盛源食品厂系个体工商户，并非企业法人，属其他组织，因此原告依据的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条、96条。适用的前提条件已经不存在，因此原告的诉求也没有了事实和法律依据，原告仅从百度网站查询的失信被执行人信息推断被执行人的财产不能清偿所有债权过于武断，在现在的执行案件中法院不论被执行人有无可供财产进行执行，均把失信人上失信人名单，原告阐述金月光的5000000元的债权当中的被告债务缠身、疾病之类的并没有提供书面证据，属于主观臆断，因此原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明以下事实： 1、青州市富源饲料有限公司与青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案【（2015）青商初字第356号】，青州市人民法院依申请于2015年2月9日查封了青州市金盛源食品厂所有的位于青州市××路××号的房产。2015年3月26日，青州市富源饲料有限公司与青州市金盛源食品厂达成调解协议，法院制作了（2015）青商初字第356号民事调解书。此后，青州市金盛源食品厂未履行，青州市富源饲料有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，青州市富源饲料有限公司对查封的青州市金盛源食品厂上述财产进行了续封，为第一顺序查封。本院在案件执行过程中，2018年1月9日依法拍卖了青州市金盛源食品厂所有的位于青州市××路××号的房地产【证号：青房权证云门山字第××号、青房权证云门山字第××号、国用（2007）第03077号】、机器设备、院落及地上附着物等财产，拍卖成交款共计572万元，扣除评估费用3.2万元，偿还青州市金盛源食品厂在山东青州农村商业银行服份有限公司的抵押贷款307.56万元，现尚有拍卖余款261.24万元。青州市人民法院于2019年1月28日出具关于拍卖被执行人青州市金盛源食品厂名下的房地产、院落及机器设备等财产拍卖款分配方案，分配方案如下：拍卖上述财产款在优先受偿后的余值按照法院财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序进行财产清偿分配。 2、刘建明与金月光、刘迎春民间借贷纠纷一案【（2016）鲁0781民初62号】，青州市人民法院于2016年1月8日依申请查封了青州市金盛源食品厂所有的位于青州市××路××房产及相关设备。2016年2月29日，刘建明与金月光、刘迎春达成协议，法院制作了（2016）鲁0781民初62号民事调解书。此后，金月光、刘迎春未履行，刘建明向本院申请强制执行。执行过程中，刘建明对查封的青州市金盛源食品厂上述财产进行了续封，为第二顺序查封。 3、郭兰德与青州市金盛源食品厂、金月光等民间借贷纠纷一案【（2016）鲁0781民初63号】，青州市人民法院于2016年1月8日依申请查封了青州市金盛源食品厂所有的位于青州市××路××房产及相关设备。2016年1月13日，郭兰德与青州市金盛源食品厂、金月光等达成调解协议，法院制作了（2016）鲁0781民初63号民事调解书。此后，青州市金盛源食品厂、金月光等未履行，郭兰德向本院申请强制执行。执行过程中，郭兰德对查封的青州市金盛源食品厂上述财产进行了续封,为第三顺序查封。 4、孙喜忠（曾用名孙喜中）与青州市金盛源食品厂买卖合同纠纷一案【(2016)鲁0781民特107号】，孙喜忠未申请青州市人民法院财产保全，2016年8月11日，孙喜忠与青州市金盛源食品厂达成调解协议，法院制作(2016)鲁0781民特107号民事裁定书。此后，青州市金盛源食品厂未履行，孙喜忠向本院申请强制执行。 本院所确认的上述事实，有原告孙喜忠提交的民事裁定书、执行裁定书、分配方案、申请人名单，被告青州市金盛源食品厂提交的评估报告，被告刘建明提交的民事裁定书、查封扣押财产清单、青州市人民法院公告，被告郭兰德提交的（2014）青法民初字第1284号、（2014）青法民初字第1285号民事调解书复印件、山东省青州市人民法院分配方案通知复印件、申请法院保全的手续及执行清单复印件、本院调取的相关卷宗及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。 本案双方当事人争议焦点为：原告申请按照其债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿拍卖款是否有事实和法律依据。 执行分配方案异议之诉的提起，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”；第二十六条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配”。根据上述规定，原告在接到本院关于执行分配方案的通知后提出异议，未提出异议的债权人刘建明、郭兰德、青州市富源饲料有限公司提出反对意见，原告在接到本院书面通知后十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告提起本案诉讼，符合法律规定的受理条件，本院应予受理。 被告青州市富源饲料有限公司等确是涉案财产的申请保全人，但财产保全只是为了防止可能因当事人一方的行为或其他原因使判决不能执行或难以执行时采取的一种强制措施，这种措施并非对措施申请人的权利的担保，因而当被申请人有多个债权人且其财产不足以清偿全部债务时，申请保全的当事人并不对保全的财产有优先受偿权。基于债权平等原则，被保全的财产由全体债权人公平受偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，“参与分配执行中，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定的按采取执行措施的先后顺序进行分配，系针对被执行人是法人情形的规定，青州市人民法院已作出的案涉房地产拍卖款的分配方案，适用法律不当，应予纠正。执行青州市金盛源食品厂的所得财产款项，对于孙喜忠等普通债权，应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销山东省青州市人民法院于2019年1月28日作出的财产分配方案。 案件受理费50元，由被告刘建明、郭兰德、青州市富源饲料有限公司、青州市金盛源食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，法人身份证复印件；个人需提交身份证复印件。单位和个人需分别提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨秀明 人民陪审员  蔡相红 人民陪审员  宋德清 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张佳蕾