上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6706号上诉人(原审被告)：陆素丹，女，1967年2月18日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：杨葛霞，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市徐汇区。原审被告：曹德胜，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人陆素丹因与被上诉人杨葛霞、原审被告曹德胜民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆素丹上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判陆素丹不承担还款责任。事实和理由：1．一审程序违法。陆素丹不知本案诉讼，从未签收过一审诉讼文书。一审法院在没有实际送达且又未公告送达诉讼文书的情况下即对陆素丹缺席审理，剥夺了陆素丹的诉讼权利。2．一审认定事实错误。陆素丹从未见过还款计划，还款计划上“陆素丹”的落款签名系由曹德胜代签，陆素丹对案涉借款并不知情。3．一审适用法律错误。杨葛霞未提供任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故该借款属于曹德胜的个人债务。综上，请求二审支持陆素丹的上诉请求。杨葛霞辩称，一审判决正确，要求维持原判。曹德胜述称，愿意归还剩余借款本金，但暂无能力归还。案涉借款用于归还曹德胜的个人债务，陆素丹确不知情。同意陆素丹的上诉请求，要求依法判决。杨葛霞向一审法院起诉请求：1．判令曹德胜归还借款人民币(以下币种均为人民币)450，000元；2．判令曹德胜支付利息58，000元(以450，000元为本金，自2018年8月8日起至2019年8月7日止，按年利率24％计算，扣除已付50，000元)；3．判令曹德胜支付利息(以450，000元为本金，自2019年8月8日起至实际清偿日止，按年利率24％计算)；4．陆素丹对曹德胜的债务承担共同还款责任。一审法院认定事实：杨葛霞与曹德胜经朋友介绍相识，曹德胜是上海佳君塑料制品有限公司的直接管理者，曹德胜、陆素丹系夫妻关系。2017年10月31日，上海佳君塑料制品有限公司的法定代表人兼董事由陆素丹变更为曹德胜。2018年8月2日，公司的法定代表人兼董事又由曹德胜变更为曹金君(系曹德胜、陆素丹的女儿)，监事变更为陆素丹。2018年8月8日，曹德胜以公司周转为由向杨葛霞借款450，000元，约定利息按月利率3％计算，并于当日向杨葛霞出具了借条一张。杨葛霞于2018年8月8日向曹德胜转账160，000元，于2018年8月10日向曹德胜转账290，000元。2018年11月30日，曹德胜交付杨葛霞现金30，000元；2019年2月1日，曹德胜通过转账交付杨葛霞20，000元。2019年5月26日，曹德胜向杨葛霞出具还款计划一份，明确尚结欠借款本金430，000元，承诺于2019年6月至2019年12月期间分期还款至还清为止，利息按年利率24％计算。陆素丹在“还款监督”处签字。双方争议焦点在于：曹德胜已支付的50，000元性质。杨葛霞认为是利息，曹德胜认为是本金。本案中，曹德胜于2018年11月30日向杨葛霞支付了30，000元，于2019年2月1日向杨葛霞支付了20，000元。嗣后，曹德胜于2019年5月26日向杨葛霞出具的还款计划中载明“2019年2月转卡已还贰万元”“实际结欠本金肆拾叁万元整”。一审法院认为，曹德胜支付50，000元在前，出具还款计划在后，由此可以反映出：2019年2月1日支付的20，000元为归还本金，2018年11月30日支付的30，000元为利息。所付30，000元利息未超出国家关于利息规定的上限，应在利息总额中予以扣除。一审法院认为，曹德胜出具的借条明确了双方间的借贷关系，钱款交付情况有银行转账凭证予以佐证，借款人曹德胜对借款事实和金额均予以认可并承诺了还款时间，故双方借贷关系成立，借款人应当按约还款并支付利息。由于曹德胜已归还本金20，000元，故还应归还杨葛霞借款本金430，000元。一、关于借款利息。2018年8月8日，双方书面约定利息按月利率3％计算，超出了法律规定的上限，不予采纳。2019年5月26日，双方重新约定利息按年利率24％计算，符合法律规定，予以采纳。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨葛霞分别于2018年8月8日、8月10日向曹德胜提供借款160，000元、290，000元，故利息应自贷款人提供借款之日分别起算。对杨葛霞诉请所主张的利息，将依法予以调整。二、关于陆素丹是否应该承担共同还款责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，如能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务。本案中，曹德胜在夫妻关系存续期间以个人名义向杨葛霞借款，并在借条中言明借款用于公司资金周转。曹德胜在庭审中自认其为公司的直接管理者，陆素丹曾为公司的法定代表人兼董事，现为公司监事，共同参与了公司的生产经营，结合陆素丹在还款计划的“还款监督”处签字，表明其对该笔债务明知，在法院向其送达了诉状副本后也未提出异议，故对于杨葛霞认为该债务用于曹德胜、陆素丹夫妻共同生产经营的主张，予以采信。而曹德胜认为该款实际用于归还其另一笔个人债务，但未能提供相应证据予以证明，故对其抗辩，不予采纳。陆素丹经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，认定系争债务为夫妻共同债务，陆素丹应当承担共同还款责任。判决：一、曹德胜、陆素丹自判决生效之日起十日内归还杨葛霞借款430，000元；二、曹德胜、陆素丹自判决生效之日起十日内向杨葛霞支付利息(以160，000元为本金，自2018年8月8日起至2019年2月1日止，按年利率24％计算；以290，000元为本金，自2018年8月10日起至2019年2月1日止，按年利率24％计算；以430，000元为本金，自2019年2月2日起至实际清偿日止，按年利率24％计算)，并扣除已付利息30，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。二审另查明，落款日期2019年5月26日的还款计划上，曹德胜代陆素丹在“还款监督”处签名。该节事实由各方当事人在庭审中的一致陈述为证。本院认为，一审判决认定杨葛霞与曹德胜间的民间借贷关系成立，借贷双方均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点在于涉案借款是否可以认定为曹德胜与陆素丹的夫妻共同债务。依据在案证据，曹德胜系以公司资金周转为名向杨葛霞借款，且曹德胜、陆素丹又以上海佳君塑料制品有限公司的经营作为家庭收入的主要来源，现并无充分证据证明曹德胜借款用于偿还其个人债务，故即使陆素丹对案涉借款不知情，也应认定为夫妻共同债务，由曹德胜与陆素丹共同偿还。陆素丹主张案涉借款系曹德胜的个人债务，证据不足，本院不予采纳。至于陆素丹对一审缺席审判提出的程序异议，经查，一审法院开庭前已向曹德胜依法送达了诉讼材料，且曹德胜与陆素丹当时仍是夫妻，故在陆素丹未到庭的情况下，一审法院缺席审判符合民事诉讼法的相关规定，陆素丹认为一审程序违法不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人陆素丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7750元，由上诉人陆素丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二〇年九月十八日法官助理  罗 曼书 记 员  莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……