重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初628号 原告：汪桔农村家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区石桥乡贾角村杉树坪组36号。 诉讼代表人：汪桔，男，2004年2月8日出生，住重庆市武隆区。 法定代理人：周其会，女，1975年2月1日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 被告：汪权忠，男，1974年4月4日出生，住重庆市武隆区。 原告汪桔农村家庭承包经营户与被告汪权忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员代军独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。2020年5月21日就双方争议内容进行了现场勘验。因案件疑难复杂，本院将本案转为普通程序审理，依法由审判员代军担任审判长，与人民陪审员李艳琴、代群容组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告汪桔农村家庭承包经营户户主汪桔到庭参加第一次庭审，原告汪桔农村家庭承包经营户户主的法定代理人周其会及委托诉讼代理人刘远均和被告汪权忠到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告汪桔农村家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告小地名“大荡”“屋后头”的承包地（承包经营权）停止侵害；2.判决被告赔偿原告损失1万元；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告汪权忠与原告汪桔农村家庭承包经营户户主汪桔系叔侄关系。汪桔父亲汪权书于1998年取得小地名“龙桥”“大荡”“屋后头”土地的承包经营权。2016年，汪权书死亡。此后，被告一直使用上述土地。2019年，原告所在村民小组发展种植竹笋，由政府（林产公司）免费提供苗子，村内自行组织劳力栽种。原告响应政策回村栽种竹笋，但被告方以各种理由阻止其栽种，侵害了原告对其承包地享有的承包土地经营权，造成了相应的财产损失。虽然土地承包经营权证四至表述存在不一致，但是双方对界畔没有争议，不影响原告主张其合法权益。因此，原告为保护其合法权益，特向本院起诉，要求判如所请。 被告汪权忠辩称，原、被告承包的土地原系汪方云、王天芝、汪权书、汪权忠四人土地，汪权书、汪权忠两兄弟分家时约定各自赡养一位老人，其兄汪权书负责赡养其母王天芝，汪权忠负责赡养其父汪方云。两兄弟对分家后土地界畔无争议。之后，汪权书先于王天芝过世，汪权忠负责了王天芝的丧葬事宜，应该由汪权忠取得王天芝的土地承包经营权份额。虽然王天芝的土地从登记薄上看已归属汪权忠，但实际上原告并未交出。汪权忠一直使用位于“大荡”和“屋后头”的承包地，由于汪权忠因王天芝柴山、土地承包经营权问题与原告产生矛盾，遂不允许原告在承包地上栽种竹子。 本院经审理认定事实如下，1998年8月10日，汪权忠父亲汪方云与原XX乡X村4社签订土地承包合同书，约定由汪方云承包位于“龙桥”的田地0.88亩和“大荡”的土地5.2亩，承包期限为30年（从199年8月10日起至2028年8月10日止）。 2000年1月16日（农历：1999年腊月初十），在时任社长毛代敏的见证下，汪权书与汪权忠签订分家协议。双方就田、土问题和老人赡养约定：“白果树的田上段属于汪全书所有，下段属于汪全忠所有。后堰沟和石窖、坝子和岩下面属于汪全书所有。后头挨柴山和粪池口，大荡挨茶山属于汪全中所有。另外岩下面的竹子属于汪全书。东立面的竹子属于汪全忠。两个大人问题，一个负责一个，随人的动用行礼暂时用，以后各收各的东西，田土各收各的。”分家后，汪权书与汪权忠对各自界畔无争议。 2010年12月，原重庆市武隆县人民政府就汪权书、汪方云承包的土地制作重庆市武隆县农村土地承包经营权登记薄（编号分别为CQ2915050XXXX0、CQ2915050XXXX9），确认汪权书承包位于原重庆市武隆县石桥乡贾角村杉树坪组“龙桥”的田地1.75亩，“大荡”的土地4.29亩，“屋后头”的土地0.56亩，合计面积为6.6亩，承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止，承包方土地承包经营权共有人中未包含王天芝；汪方云承包位于“龙桥”的田地1.75亩，“大荡”的土地12.86亩，“屋后头”的土地0.56亩，合计面积为15.17亩，承包期限从2010年11月10日起至2040年11月9日止，承包方土地承包经营权共有人为汪方云、王天芝、汪权忠。 2014年2月8日，周其会与汪权书登记离婚。 2015年4月8日，汪权书与汪权忠在原武隆县石桥乡人民调解委员会达成人民调解协议书，双方对父亲汪方云和母亲王天芝的赡养问题、公路的使用问题及老屋买卖问题进行了协商。双方约定，父亲汪方云的赡养问题，按99年社长毛代敏主持的分家协议规定为准，即由汪权忠负责赡养，百年之后安葬，柴山、土地由其继承。在汪方云生前，土地、山林由其管理使用，但山林不准一刀净（剃光头），必须垫蓄。母亲王天芝的赡养问题，按99年社长毛代敏主持的分家协议规定为准，即由汪权书负责赡养，百年之后安葬，柴山、土地由其继承。在王天芝生前，土地、山林由其管理使用，但山林不准一刀净（剃光头），必须垫蓄。父母在调解时要求同汪权书生活，如因生病住院所需的一切医药费用由汪权书全权承担，汪权忠可略尽孝敬老人的义务，适当的给父母零用钱。父母的养老保险在百年之后由汪权忠收回，因父母的社会养老保险是汪权忠夫妇购买。汪权忠在汪权书和汪秀明修路时未投资，但汪权忠的土地被修路所占，可以视为出资，汪权忠同样将享有该公路的使用权，汪权书和汪方明不得干涉，否则汪权忠有权收回该公路的土地。对公路享有使用权。2012年汪权忠将原有的住房（老房子）以7000元价格卖给汪权书居住，当时未完善买卖协议。从调解协议签字之日起三日内汪权忠搬清屋内的遗留物品，完整地交给汪权书使用。 2016年，汪权书过世。2017年，王天芝过世。之后汪权书承包的土地由被告汪权忠在使用。 2019年，原告准备在登记于汪权书名下的“大荡”“屋后头”地块栽种竹子时，遭到被告汪权忠干涉。 上述法律事实，有原、被告双方的法庭陈述，《重庆市武隆县农村土地承包经营权登记薄（编号：CQ2915050XXXX0）》《重庆市武隆县农村土地承包经营权登记薄（编号：CQ2915050XXXX9）》《重庆市武隆县农用土地承包经营权证书》《人民调解协议书》《汪权书和汪权忠分家共同协议》等证据材料在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的主张及审理查明的事实，本案争议焦点为一、案涉承包地是否在汪权书的农村土地承包经营权登记范围内，同时该地块是否包含王天芝的份额；二、原告诉讼请求是否应当支持。就争议焦点，本院分别评述如下： 就本案第一个争议焦点，从原、被告各自持有的重庆市武隆县农村土地承包经营权登记薄记载的内容和全案其他证据来看，案涉承包地属于汪权书的农村土地承包经营权登记范围内，王天芝享有的土地承包经营权仅被登记于被告汪权忠的农村土地承包经营权登记薄中，说明汪权书的农村土地承包经营权登记范围内未包含王天芝的部分。汪权忠主张王天芝所占份额只是产权证上移转原告并未实际交出的辩称理由，与查明事实不符，本院不予支持。 就本案第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应举证证明被告侵权行为及其导致的损害结果。本案中，被告汪权忠自认其使用了原告位于“大荡”“屋后头”的地块，并不允许原告在地块上栽种竹子，表明被告汪权忠确有侵权行为。因此，本院对原告主张被告汪权忠对其享有农村土地经营权的“大荡”“屋后头”地块立即停止侵害的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告汪权忠赔偿损失费用1万元的诉讼请求，由于原告未举示充分证据证明由被告汪权忠所造成的损失数额，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告汪权忠对原告汪桔农村家庭承包经营户享有农村土地经营权的位于原重庆市武隆县XX乡XX村XXX组“大荡”“屋后头”地块立即停止侵害； 二、驳回原告汪桔农村家庭承包经营户其余诉讼请求。 本案案件受理费80元（原告已预交），由被告汪权忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  代 军 人民陪审员  李艳琴 人民陪审员  代群容 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 雪