山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终905号上诉人（原审被告）：山西省忻州地方铁路局，住所地忻州市忻府区团结西街南锦玉苑10幢。法定代表人：崔某崔某崔某，总经理。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某吴某吴某，男，1969年12月8日出生，汉族，住保德县，住保德县，住保德县。委托诉讼代理人：李某李某李某，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某张某张某，男，1966年3月17日出生，汉族，保德县人，保德县人，保德县人，住保德县，住保德县，住保德县，系吴某吴某吴某姐夫。上诉人山西省忻州地方铁路局因与被上诉人吴某吴某吴某租赁合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2020）晋0930民初8号之二民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省忻州地方铁路局的委托诉讼代理人刘某刘某刘某，被上诉人吴某吴某吴某的委托诉讼代理人李某李某李某、张某张某张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西省忻州地方铁路局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定本案诉讼时效中断属于认定事实错误。其一,王义主张债权的对象错误,常某常某常某于2012年以后已经不是地方铁路局的法定代表人,即使常某常某常某提供的证明材料能证明王义和吴某吴某吴某每年向其主张权利,王义的合同债权也不能在2012年以后产生诉讼时效中断的法律后果。其二,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定,义务人是法人的,权利人应当向其法定代表人、主要负责人或者被授权主体主张权利,纵观被上诉人提交的几份证明材料,在常某常某常某卸任上诉人总经理职务后,均只是表示王义、吴某吴某吴某每年向地方铁路局主张权利,但是并未就具体向谁主张权利以及主张权利的对象是否有法定或授权的权限进行充分举证,不足以证明本案在2012年后出现诉讼时效中断的情形,应当承担举证不能的法律后果。二、王义违法转包构成违约,无权要求上诉人退还承包费。首先,根据常某常某常某出具的证明材料,《承包合同》签订的背景是为了盘活上诉人的闲置资产、增加效益,且《承包合同》对承包人以及煤台运营的工作人员都有特殊的身份要求,即承包人和煤台工作人员都必须是上诉人的职工。但是《承包合同》的后续履行过程中,被上诉人吴某吴某吴某不仅是承包费的实际出资人,而且其通过擅自修改合同的方式（承包合同首部承包方后擅自增加“常以为吴某吴某吴某”）以承包人的身份行使合同权利,实际上主导了合同的履行,也即王义将火山煤台变相转包给了被上诉人。其次,《承包合同》第一条约定火山煤台以“保证基数”的形式承包,即第一年运量不足30万吨的,王义仍需缴纳90万元承包费。在王义违反《承包合同》第十二条“承包方不得转包给第三方”的情形下，王义无权要求上诉人退还共90万元承包费。最后,即使审判庭判令上诉人返还承包费,鉴于王义违反合同约定将火山煤台转包给被上诉人存在重大违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任”规定,被上诉人对本案认定的损失也应承担相应的责任。三、原审判决上诉人承担45000元违约金没有法律依据。违约金是合同当事人不履行合同或者不完全履行合同义务,违约方按照合同的约定支付给非违约方一定数量的金钱,实质是损害赔偿额的预定,主要功能在于填补守约方的损失,可以视为是合同约定的履行行为之替代,本案中违约金与资金占用损失均基于相同的理由,在这种情况下原审法院判决上诉人同时承担违约金与资金占用损失明显违背了违约金与损害赔偿均为补偿属性的基本原理。被上诉人吴某吴某吴某辩称，一、本案不涉及诉讼时效问题。首先,一审法院查明案涉合同系租赁合同,合同中约定“因甲方原因,致使开通运营时间超过约定时间,承包期限顺延”,本案双方租赁合同处于顺延状态,属于不定期租赁,当事人有权随时解除合同,从这个角度来讲，本案不存在诉讼时效问题。其次,山西省忻州地方铁路局对常某常某常某的证明内容作断章取义的片面理解是错误的,常某常某常某证明的事实是:王义和吴某吴某吴某每年都通过其与忻州地方铁路局协商解决此事。而常某常某常某作为山西省忻州地方铁路局时任负责人和此事的经办人对此事知情,所以其离职后也一直在参与协调和解决。这些事实充分证明王义、吴某吴某吴某每年都向山西省忻州地方铁路局主张权利,所以本案确实不存在诉讼时效经过的问题。再次,山西省忻州地方铁路局当庭认可,王义本人系山西省忻州地方铁路局的中层干部,其与山西省忻州地方铁路局之间存在合法的劳动隶属关系,王义每年不止一次的向单位领导协商解决该问题。作为内部职工，不能苛责王义就此事给单位发送书面《催款函》或者委托律师发送《律师函》进行催要。最后,山西省忻州地方铁路局的一审诉讼代理人没有客观陈述事实,本案一审诉讼前,王义、吴某吴某吴某与山西省忻州地方铁路局现任领导当面协商过此事,山西省忻州地方铁路局主要领导明确表示同意愿意返还租赁费和保证金,双方只是对资金占用损失这部分金额没有达成一致。也就是说,作为本案一审被告,山西省忻州地方铁路局方面是明确表态愿意履行主要退款义务,但其代理人却对此客观事实一概予以否认，这种作法不利于解决当事人之间的实际问题和矛盾。二、王义没有任何违约行为。首先,案涉合同签订后,山西省忻州地方铁路局没有依约如期交付火山煤台,王义根本没有接手这个煤台。山西省忻州地方铁路局发生根本违约行为,王义根本不存在再将煤台转承包给吴某吴某吴某的前提。其次,山西省忻州地方铁路局违约在先,不交付煤台是基本事实,导致王义连一吨煤都不能发运。但如果按照山西省忻州地方铁路局上诉状中的逻辑和理由,即便其不交付煤台,王义也必须按“保证基数”向山西省忻州地方铁路局缴付90万承包费,显然荒唐,山西省忻州地方铁路局不能在自己的违约行为基础上获利。综上,王义没有任何违约行为。不应承担任何责任。三、山西省忻州地方铁路局应承担45000元违约金。首先,案涉合同第11条明确约定,违约方在支付实际损失的同时,支付违约金5%,一审法院判决山西省忻州地方铁路局承担45000元违约金有充分的事实依据。依据合同法第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,该判决有充分的法律依据。事实上,山西省忻州地方铁路局作为一个商业主体,其长期占用大额资金供自己周转使用,事实上已经获得不菲的资金周转利润。如果按照民间借贷市场的实际情况来看,至少应按月息一分五来支付利息,所以,本案就算是按照同期银行利率的两倍另加45000元的违约金也都不能够弥补王义、吴某吴某吴某的实际损失。本案一审判决事实清楚,程序合法,法律适用准确,对争议焦点说理详实、充分、清晰,请二审法院依法予以维持。被上诉人吴某吴某吴某向一审法院起诉请求：一、判令山西省忻州地方铁路局返还900000元承包费及200000元保证金。二、判令山西省忻州地方铁路局承担自2004年5月1日起至实际返还之日止以110万元本金为基数按同期银行贷款利率的两倍所计算的资金占用损失（暂计算至2019年11月30日，资金占用损失为2114508.61元），以上诉讼请求共计：3214508.61元。三、增加诉讼请求：解除合同和5%的违约金。四、判令山西省忻州地方铁路局承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：1、2004年3月23日，山西省忻州地方铁路局以山西地方铁路集团忻州铁路公司的名义与王义签订《火山煤台承包经营合同》，合同约定由王义承包经营火山煤台，每年承包费90万元,保证金20万元。承包期限自2004年5月1日起至2009年4月30日止共五年。同时在该合同第二条第二款中约定“火山装煤线因甲方原因，致使开通运营时间超过2004年5月1日时，承包期限顺延。”王义于2004年3月23日依合同约定分四笔将承包费90万元和保证金20万交到山西省忻州地方铁路局账户。山西省忻州地方铁路局没有提供证据证明向王义按约交付火山煤台。2、2019年11月11日，王义与吴某吴某吴某签订《债权转让协议》，王义将其对山西省忻州地方铁路局的债权（包括承包费、保证金的返还请求权以及相关损失及违约金的追偿权）转让给吴某吴某吴某，该债权转让合同内容已书面告知山西省忻州地方铁路局。3、山西省忻州地方铁路局原法定代表人常某常某常某向一审法院提供书证和视听资料证明（1）《火山煤台承包经营合同》是真实的；（2）山西省忻州地方铁路局因火山煤台与第三方发生了纠纷，没有向原承包人王义交付煤台；（3）王义、吴某吴某吴某一直通过自己向山西省忻州地方铁路局主张返还承包费和保证金。因山西省忻州地方铁路局资金紧张，没有及时返还承包人承包费和保证金。由于证人常某常某常某是山西省忻州地方铁路局原法定代表人，与山西省忻州地方铁路局有利害关系，向一审法院提供书证和视听资料证明对山西省忻州地方铁路局不利的事实，该书证和视听资料经质证后具有较强的证明效力。一审法院应认定上述书证和视听资料证明的事实存在。以上事实有吴某吴某吴某提供的（1）《火山煤台承包经营合同》复制件、承包费交款凭条和保证金交款凭条复制件；（2）《债权转让协议》；（3）山西省忻州地方铁路局原法人代表常某常某常某的承诺书（保证书），不能出庭作证申请书。证人证言、视听资料（庭前组织山西省忻州地方铁路局委托诉讼代理人进行了观看质证）等证据材料予以证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定事实依据。一审法院认为，本案争议焦点：一、双方诉争《火山煤台承包经营合同》是否真实；二、2004年3月23日山西省忻州地方铁路局与王义签订《火山煤台承包经营合同》是否生效，王义与吴某吴某吴某的债权转让协议是否有效；三、如果上述合同有效，山西省忻州地方铁路局是否违约；四、双方当事人在《火山煤台承包经营合同》中约定的违约金计算办法实际损失如何计算；五、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，双方诉争的《火山煤台承包经营合同》是否真实。吴某吴某吴某在庭审中提交《火山煤台承包经营合同》复制件，该合同对合同当事人双方的权利义务、合同标的、履行方式和时间都作了明确约定。合同订立后，原合同承包人王义依照合同约定向山西省忻州地方铁路局交纳了90万元承包费，20万元保证金。吴某吴某吴某当庭陈述《火山煤台承包经营合同》原件因原承包人王义在向山西省忻州地方铁路局索要承包费、保证金时，基于对山西省忻州地方铁路局的信任，应自己单位领导的要求已将合同原件交由山西省忻州地方铁路局保管。山西省忻州地方铁路局对王义交纳承包费90万元，保证金20万元及交费凭证原件在山西省忻州地方铁路局手中的事实当庭予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”根据上述法律规定精神，结合王义交纳承包金、保证金的事实和常某常某常某的证人证言，可以认定《火山煤台承包经营合同》是真实的。山西省忻州地方铁路局在第一次开庭中仅以《火山煤台承包经营合同》是复制件为由否定该合同的真实性，不符合上述法律规定。山西省忻州地方铁路局在第二次开庭中对常某常某常某提供证人证言和视听资料质证时对《火山煤台承包经营合同》的真实性没有提出异议，可视为山西省忻州地方铁路局对该合同真实性无异议。关于第二个争议焦点，2004年3月23日山西省忻州地方铁路局与王义签订《火山煤台承包经营合同》是否有效。2004年3月23日山西省忻州地方铁路局与王义签订《火山煤台承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有违反公序良俗，王义作为承包人已经履行了交纳承包费（租赁费）和保证金的合同义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”以及《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“[书面合同与合同成立]法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中原承包人王义已全部履行了合同约定的义务，即使是没有书面合同，也应当认定该合同成立。《火山煤台承包经营合同》属于合同法中租赁合同，租赁合同为诺成性合同，合同成立时生效。依照上述法律规定，应当认定《火山煤台承包经营合同》为有效合同。据此同样可以认定王义与吴某吴某吴某订立的《债权转让协议》为有效合同。本案中原承包人王义与山西省忻州地方铁路局的合同权利义务已全部转移给吴某吴某吴某，吴某吴某吴某是本案适格的诉讼主体。关于第三个争议焦点，本案诉争合同若有效，山西省忻州地方铁路局是否违约。《火山煤台承包经营合同》第三条“设备及设施：甲方向乙方提供火山车站平房12间，供乙方近期办公、住宿使用......”。根据上述约定，山西省忻州地方铁路局应该在2004年5月1日向王义提供火山车站平房12间。本案中山西省忻州地方铁路局未向法庭举证证明履行了该合同义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“[合同法定解除]有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中山西省忻州地方铁路局在吴某吴某吴某起诉时仍未将火山煤台交付，合同的目的已无法实现，吴某吴某吴某要求解除与山西省忻州地方铁路局的《火山煤台承包经营合同》的诉讼请求符合上述法律规定，其诉讼请求本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“[解除的效力]合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条“[结算、清理条款效力]合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于[合同解除的法律后果]“一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。”吴某吴某吴某要求山西省忻州地方铁路局按照《火山煤台承包经营合同》第十一条“违约责任，甲方或乙方违约给对方造成损失时，应由违约方负责。在支付实际损失的同时，支付违约金5%。”约定的违约条款承担违约责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。山西省忻州地方铁路局以《火山煤台承包经营合同》是经营权而不是实际的资产为由，无法交付王义实物进行抗辩。该抗辩主张与该合同第三条约定“甲方向乙方提供火山车站平房12间供王义临时办公”的约定不符。该抗辩理由不能成立，该抗辩主张不予认可。关于第四个争议焦点，《火山煤台承包经营合同》第十一条约定违约责任如何计算。《火山煤台承包经营合同》第十一条“违约责任，甲方或乙方违约给对方造成损失时，应由违约方负责。在支付实际损失的同时，支付违约金5%。”该合同条款虽然约定了“支付实际损失”，但没有约定计算损失的办法，属于合同法中约定不明确的情况，参照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，双方仍无法确定实际损失的计算办法，本院应参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题》的批复进行计算，即“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”根据当事人在《火山煤台承包经营合同》第十一条约定“一方违约，另一方应支付实际损失的同时，另支付5%的违约金”。本案中吴某吴某吴某要求山西省忻州地方铁路局以110万元本金为基数按同期银行贷款利率的两倍计算资金占用损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。本案计算实际损失应参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题》的批复所规定的标准计算，即按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，作为吴某吴某吴某主张的实际损失额。逾期贷款利率按照中国人民银行规定不同时期存在不同标准，其内容依据同期同类贷款基准利率加30%-50%的逾期罚息。本案中山西省忻州地方铁路局存在先期违约的情况，没有及时返还承租人（承包人）所交纳的租金和保证金，占用承租人资金超过五年。本案计算违约实际损失应参照中国人民银行计收五年逾期贷款利率计算为宜。逾期罚息按30%加收为妥。即以90万元为基数按中国人民银行五年贷款利率+30%罚息，分段计算迟延付款利息作为吴某吴某吴某主张的实际损失额。关于第五个争议焦点，本案是否超过诉讼时效。《火山煤台承包经营合同》第二条“承包期限：自2004年5月1日起至2009年4月30日止，共五年。火山装煤线及煤台因甲方原因，致使开通运营时间超过2004年5月1日时，承包期限顺延。”根据上述约定，该租赁合同约定租赁期限为五年，在甲方违约的情况下，可以顺延租赁期限。本案中山西省忻州地方铁路局没有按合同约定交付火山煤台的12间平房，构成违约，成就了顺延合同的条件。但是当事人对合同如何顺延没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“[租期不明的处理]当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”按照上述规定，山西省忻州地方铁路局违约致使合同约定顺延租赁期条件成就，该租赁合同应认定为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定和第二百三十二条的规定，权利人可以随时主张权利。本案不涉及诉讼时效问题。吴某吴某吴某提交山西省忻州地方铁路局法人代表常某常某常某的证人证言，证实原承租人王义作为山西省忻州地方铁路局的中层管理人员，一直向山西省忻州地方铁路局主张权利；同时证明王义将合同权利转让给吴某吴某吴某后，吴某吴某吴某一直通过常某常某常某向山西省忻州地方铁路局主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”按照上述规定，本案诉讼时效因权利人向义务人主张权利而中断。综上，山西省忻州地方铁路局以本案诉讼时效已过进行抗辩理由不能成立，据此要求驳回吴某吴某吴某诉讼请求的抗辩主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百九十五条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十二条的规定，参照《全国法院民事审判工作会议纪要》关于[合同解除的法律后果]的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条的规定，判决如下:一、解除吴某吴某吴某与山西省忻州地方铁路局的《火山煤台承包经营合同》；二、由山西省忻州地方铁路局在本判决书生效后十日内返还吴某吴某吴某承包费900000元，保证金200000元，支付吴某吴某吴某违约金45000元；三、由山西省忻州地方铁路局在本判决书生效后十日内赔偿吴某吴某吴某逾期付款实际损失。该实际损失以900000元为基数，以中国人民银行计收五年基准贷款利率加收30%罚息为利率，分段计息，从2004年5月1日起计算利息至实际返还承包费900000元止（从2019年8月20日起全国银行业间同业拆借中心公布的五年贷款市均报价利率加收30%罚息计算利息）；四、驳回吴某吴某吴某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16258元由山西省忻州地方铁路局负担11200元，由吴某吴某吴某负担5058元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据山西省忻州地方铁路局提出的上诉请求，本案的争议焦点是，一、被上诉人吴某吴某吴某的起诉是否超过诉讼时效？二、一审判决上诉人山西省忻州地方铁路局承担45000元违约金是否正确？一、被上诉人吴某吴某吴某的起诉是否超过诉讼时效？在案涉《火山煤台承包经营合同》未经双方当事人终止、变更或解除的情况下，该合同一直有效。证人常某常某常某虽证明王义和吴某吴某吴某每年都找他和其他领导商量退款的事情，但并未证明双方就返还承包费和保证金的履行期限达成了一致意见，故双方就山西省忻州地方铁路局向王义或吴某吴某吴某返还承包费和保证金的履行期限没有确定，本案诉讼时效期限没有开始起算。因此，一审判决根据《火山煤台承包经营合同》中第二条“火山装煤线及煤台因甲方原因，致使开通运营时间超过2004年5月1日时，承包期限顺延”的约定和合同履行过程中山西省忻州地方铁路局没有将租赁合同标的物交付的事实，认定案涉租赁合同为不定期租赁合同，权利人可以随时主张权利，故本案不涉及诉讼时效问题是正确的，吴某吴某吴某的起诉没有超过诉讼时效。山西省忻州地方铁路局上诉称常某常某常某于2012年后已经不是山西省忻州地方铁路局的法定代表人,但其既未提交相应的证据佐证其主张，亦未提交其他相反的证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，山西省忻州地方铁路局关于诉讼时效的上诉理由没有证据支持，不予采信。二、一审判决上诉人山西省忻州地方铁路局承担45000元违约金是否正确？《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。据此，违约方承担的违约责任以实际损失为限。本案中，一审判决对吴某吴某吴某主张的资金占用损失已经予以支持，同时再支持其5%的违约金显然超过了实际损失，与前述法律规定相悖，应予纠正。山西省忻州地方铁路局关于45000元违约金提出的上诉理由有法律依据，本院予以采信。综上所述，上诉人山西省忻州地方铁路局的部分上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河曲县人民法院（2020）晋0930民初8号之二民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更河曲县人民法院（2020）晋0930民初8号之二民事判决第二项为：由山西省忻州地方铁路局在本判决书生效后十日内返还吴某吴某吴某承包费900000元，保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16258元，由山西省忻州地方铁路局负担10695元，由吴某吴某吴某负担5563元。二审案件受理费15105元（山西省忻州地方铁路局已预交），由山西省忻州地方铁路局负担14487元，由吴某吴某吴某负担618元。本判决为终审判决。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年九月十八日书记员  张雅芬