wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民特37号 申请人：四川博南商务服务有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸西区C街区1幢14号，统一社会信用代码：91511502567637635T。 负责人：苏晋川。 委托诉讼代理人：连天伟，系公司员工。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201310267650。 被申请人：杨显英，女，1973年7月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号：15115199180519441。 申请人四川博南商务服务有限公司宜宾分公司（以下简称博南宜宾分公司）与被申请人杨显英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人博南宜宾分公司请求：1.撤销宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案〔2020〕93号仲裁裁决第二项；2.本案诉讼费由被申请人杨显英负担。事实和理由：被申请人由申请人派遣到宜宾职业技术学院从事物业服务工作，合同期满前，申请人与宜宾职业技术学院的物业合同到期，不需要申请人提供物业服务，申请人鉴于此通过调整被申请人的工作地点，被申请人拒绝，双方于2020年2月10日协商解除劳动合同。因本案发生在全国突发公共卫生事件期间，被申请人不愿意继续提供劳动，申请人根据四川省人力资源和社会保障厅川人社发〔2020〕5号《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的实施意见》第二条第三项规定，与被申请人协商解除劳动关系并无过错，无须支付经济补偿金。叙劳人仲案〔2020〕93号仲裁裁决在特殊时期未适用特别法律，属适用法律错误，应予撤销。 被申请人杨显英答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求依法驳回申请人的申请。 经审查查明，2020年8月4日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲案〔2020〕93号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系于2020年2月10日解除；2.博南宜宾分公司支付杨显英2017年2月18日至2020年2月9日期间经济补偿金4950元；3.驳回杨显英的其他仲裁请求。 仲裁裁决查明，杨显英与2017年2月至2020年2月由博南宜宾分公司派遣到宜宾职业技术学院从事宿管工作，2020年2月因双方就调整工作地点未达成一致引发争议，杨显英在职期间平均工资为1600元/月。 仲裁裁决认为，2020年2月因博南宜宾分公司与宜宾职业技术学院的物业服务合同到期，需要杨显英到新地点从事物业服务工作，就工作地点双方未协商一致。根据劳动合同法第四十条第三款、第四十六条规定，此种情形属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形之一，经济补偿金标准按照宜宾市最低工资1650元支付3个月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，作出以上裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人博南宜宾分公司认为，仲裁裁决在特殊时期未适用特别法律，属适用法律错误的理由不成立，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的适用法律错误的情形。仲裁根据庭审查明的事实，裁决申请人博南宜宾分公司支付被申请人杨显英经济补偿金符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人四川博南商务服务有限公司宜宾分公司的申请。 申请费400元，由申请人四川博南商务服务有限公司宜宾分公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李小莉 书 记 员 程佳琪
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2177号 原告：熊德军，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：田桂华，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国（系二原告共同委托），四川精略律师事务所律师。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地：四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托），女，四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司工作人员。 原告熊德军、田桂华与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊德军、田桂华委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊德军、田桂华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付办理不动产权证逾期违约金52479元（345260元×0.01%／天×1520天）；2.判令二被告退还多收的契税及相关费用1728.86元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区X幢X单元第X层X号商品房一套，预测建筑面积112.83㎡，房屋单价3060元／㎡，总价款345260元；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告,逾期则按已付房款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交纳购房款345260元，尚锦乐至分公司于2014年8月18日向原告交付了购买房，并向原告收取了契税费6905元。尚锦乐至分公司向税务部门缴纳契税5176.14元，并于2019年11月12日办理不动产权证书，证载房屋建筑面积112.77㎡。原告认为，二被告应承担逾期办理不动产权证违约责任，并退还多收取的契税费。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还多收费用，但认为原告主张的逾期办证违约金过高，要求减低判决逾期办证违约金。 本院认为，尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。尚锦乐至分公司未在约定时限内为原告办理案涉房屋权属证书确会造成一定损失，且逾期时间较长，若以格式合同约定的已付购房款万分之五计算违约金，既有违公平诚信原则，也不能弥补原告损失，原告主张调高逾期办证违约金的主张符合法律规定，结合既判案件和本案事实，酌以原告已付购房款为基数按月利率1‰计算违约金，即17585.24元〔345260元×1‰／月×（50月+28／30月）〕。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊德军、田桂华违约金17585.24元，退还契税款1728.86元，合计19314.1元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任； 三、驳回原告熊德军、田桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告熊德军、田桂华负担372元，被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担206元。 本判决为终审判决。 审判员 刘 姝 二〇二〇年九月十日 书记员 黄仲琼
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初2043号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。被执行人：河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌。被执行人：新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。负责人：宋得印，村委会主任。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2018）豫0702民初5459号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员于判决书生效之日起七日内偿还64926.69元及利息、案件受理费1704元、执行费1068元。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月十五日书记员  石 琦
甘肃省天水市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘05刑终110号原公诉机关甘谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。辩护人梁某，甘肃丝路法语律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。甘肃省甘谷县人民法院审理甘肃省甘谷县人民检察院指控原审被告人丁某犯故意伤害罪一案，于2019年11月13日作出（2019）甘0523刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后作出（2019）甘05刑终205号刑事附带民事裁定发回重审，甘谷县人民法院重新组成合议庭于2020年5月8日作出（2020）甘0523刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人丁某仍不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取检察机关及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：2019年1月4日17时许，被告人丁某认为同村村民丁孝贤将雪扫到自己的院子附近，遂用铁锹端了一铲子牛粪来到丁孝贤家的大门口，朝丁孝贤家的铁门踏了两脚，并在门外叫骂，丁孝贤、王某先后出门查看，被告人丁某与丁孝贤、王某夫妇发生口角，进而发生撕扯。丁孝贤撕着丁某的衣领，丁某撕打丁孝贤，王某在被告人丁某的身后撕拉丁某胳膊，在撕扯过程中被告人丁某在被害人王某右腿部踏了一脚，致王某倒地腿部受伤。后被同村村民丁金锁、丁想义劝开。王某于当晚被送至甘谷县人民医院治疗，次日又被转至天水市第一人民医院住院治疗。经甘谷县公安局委托，2019年2月21日甘肃省甘谷县公安鉴定中心以（2019）18号鉴定书鉴定：王某损伤属轻伤二级。后又委托甘肃方圆司法鉴定所对王某的致伤方式进行了鉴定，该所作出（2019）63号鉴定意见书：被鉴定人王冬梅（王某）自身存在严重的骨质疏松症，其右膝关节在遭受到钝性外力如撞击、扭转、挤压下造成胫骨平台锯齿状粉碎性骨折。因此，本次外伤致右胫骨平台骨折，其自身疾病（骨质疏松）占主要因素，外力为次要因素。根据《人体损伤程度鉴定标准》（2014）第4.3.2规定，损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应当依据本标准相应条款降低损伤程度等级，等级为轻伤一级和轻伤二级的，均鉴定为轻微伤。如果采用甘肃方圆司法鉴定所的鉴定结论，根据上述规定，本案可能将不构成刑事犯罪。为了进一步查明案件事实，公诉机关委托甘肃中医药大学司法鉴定所进行了重新鉴定，该鉴定所以甘中司鉴【2019】临鉴字第56号鉴定意见书作出鉴定意见：1.被鉴定人损伤形成机制及特点符合钝性外力作用所致，钝性外力作用原因力大小为完全作用（参与度为100%）。2.依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.3.e、5.9.3.f之规定，评定为轻伤一级。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的书证、被害人王某的陈述、证人证言、被告人丁某的供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、光盘及制作说明等证据证实。针对被告人丁某的辩解和辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下：1.被告人丁某的行为构成故意伤害罪。根据本案被害人王某的陈述、丁孝贤、丁金锁、丁想义、李菊伟等证人的证言、王某的住院病历、鉴定意见、被告人丁某的供述及辩解等证据能够证实因被告人丁某的伤害行为导致被害人王某轻伤的事实，对被告人丁某及其辩护人关于此节的辩护意见不予采纳。2.公诉机关经二次退查后，为了查清案件事实，对被害人王某的伤情再次进行鉴定，不违反刑诉法规定。刑诉法规定公诉机关有自行侦查的职权,本案经二次补充侦查后仍然事实不清、证据不足，为了查明案件事实，保护双方当事人的合法权益，公诉机关进行重新鉴定，程序合法。故对辩护人关于此节辩护意见，不予采纳。3.本案中由甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心作出的鉴定意见确认被鉴定人王某胫骨平台关节面构成粉碎性断裂，骨折移位，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定构成轻伤二级。该鉴定意见在作结论时未考虑“粉碎性骨折”和“累及关节面”，仅以“胫骨（长骨）骨折”认定，导致最终鉴定结论不准确。甘肃方圆司法鉴定所作出的鉴定结论为王某粉碎性骨折成立，其自身疾病（骨质疏松）占主要因素，外力为次要因素，其分析说明较为笼统，依据不够明确，不够严谨。最后由甘肃中医药大学司法鉴定所作出的甘中司鉴【2019】临鉴字第56号司法鉴定意见书作出结论的依据明确，分析透彻，逻辑缜密，故将该份鉴定作为定案依据。对公诉机关关于此节公诉意见予以支持。原审法院认为，被告人丁某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某的经济损失，根据法律规定核算为：医药费14645.29元、护理费145.56元/天×14天=2037.84元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、营养费20元/天×l4天=280元、交通费1100元。医疗辅助器具费670元，未提交正式票据，不予支持；精神损失费、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，无法律依据，不予支持。后续治疗费及其他护理费尚未实际发生，不予支持。以上所有损失共计19463.13元。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款，判决：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、由被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人王某医药费14645.29元、护理费2037.84元、住院伙食补助费1400元、营养费280元、交通费1100元，共计19463.13元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其它诉讼请求。原审被告人丁某上诉提出：1、王冬梅的伤和其没有关系，是她自己或其他原因造成的；2、公诉机关指控的事实和王冬梅的不一致；3、被告人提供的和证人的通话录音直接指出其没有伤王冬梅；4、本案侦查程序有问题。请求对其作出无罪判决。其辩护人提出：1.指控被告人丁某涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足；2.被害人王某的损伤可能系自己或其它原因造成，起诉书指控的事实，无法排除合理怀疑，不能成立；3.本案侦查程序存在问题。公诉机关在二次退查后，按刑诉法规定应作存疑不起诉处理，而公诉机关又进行重新鉴定，程序不符合法律规定。综上，建议法院作出无罪判决。检察机关认为，本案一审判决认定上诉人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审认定原审被告人丁某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人丁某因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。针对丁某及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，原判对该意见已充分论理，二审不再重复评价，该意见予以驳回。综上，原判认定上诉人丁某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，对其量刑适当，程序合法，民事部分判赔正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢自元审判员 康宝祯审判员 李重栋二〇二〇年九月十五日（法官助理 李弘燕书记员 魏雅菲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2455号 原告：攀枝花市仁和区国威车业，营业场所：四川省攀枝花大道南段557、559号，统一社会信用代码：92510411MA63XQTKXP。 经营者：杨麟，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：唐莲军，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省凉山州德昌县。 原告攀枝花市仁和区国威车业（以下简称国威车业）与被告唐莲军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国威车业经营者杨麟到庭参加诉讼，被告唐莲军经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告国威车业向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付所欠购车款4900元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月12日在原告处购买了一辆黄河牌三轮电动车，该车售价6000元，被告支付了900元后出具欠条承诺2016年10月2日前付清剩余4900元购车款，并将被告的机动车驾驶证交给原告作为抵押。后被告未向原告支付前述款项，经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告唐莲军未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：原告系经营摩托车、电动车、三轮车及配件等项目的个体工商户。2016年8月12日，被告在原告处购买黄河牌三轮电动车一辆。车辆交付给被告后，被告支付了900元，出具欠付4900元购车款欠条一张，承诺于2016年10月2日前付清。被告至今未付款，现原告起诉来院。 以上事实有当事人的陈述及欠条、机动车驾驶证在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐莲军经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告间买卖关系成立合法。原告提交的证据能够证明被告欠付其电动三轮车款4900元，被告理应支付。综上，原告的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐莲军于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区国威车业购车款4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐莲军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘应越
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7026号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1926年12月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审原告):孟某1，女，1947年8月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审原告):孟某2，女，1960年2月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审原告):孟某3，女，1964年5月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某4，男，1953年10月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告):陈某，女，1950年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人(原审被告)：孟某5，男，1976年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。 原审被告：孟某6，女，1956年8月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人刘某、孟某1、孟某2、孟某3因与被上诉人孟某4、陈某、孟某5及原审被告孟某6继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某、孟某1、孟某2、孟某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人享有继承权并依法继承；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋属于刘某与孟某9的夫妻共同财产，并没有分家事实存在，刘某的两个儿子孟某4、孟某10在本村另外有宅基地和住房，孟某9去世后，其所有的份额应作为遗产依法分割。被上诉人提交的1982年4月8日分家单系伪证，不应作为认定事实的依据。即使分家属实，刘某仍健在，并没有失去对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。一审法院以被上诉人实际取得房屋的事实及农村的风俗习惯认定分家事实的存在，没有事实和法律依据。 孟某4辩称，没有答辩意见。 陈某、孟某5辩称，涉案房屋1982年分家分给了孟某10，1983年就确权在孟某10名下，1987年也确权在孟某10名下。2003年孟某10与孟某5分家，将涉案房屋分给了孟某5，2007年将孟某5将涉案房屋一起翻建。涉案房屋不属于孟某9与孟某10的遗产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 孟某6未作陈述。 刘某、孟某1、孟某2、孟某3向一审法院起诉请求：判令原告依法继承并分割青岛市城阳区上疃社区604号房屋；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某与孟某9系夫妻关系，二人育有子女六人，即孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某6及孟某102011年去世）。孟某6与陈某原系夫妻关系，二人生育一子孟某5。刘某与孟某9在青岛市城阳区上疃社区有604号房屋一处。孟某9于2013年8月11日去世，现原、被告之间不能就该房屋的继承分割达成一致意见。 一审法院认定事实：孟某9与刘某系夫妻关系，婚后育有子女六人，长子孟某10（曾用名孟某军）、次子孟某4，长女孟某1、次女孟某6、三女孟某2、四女孟某3。孟某6于2012年3月10日、孟某9于2013年8月11日去世。涉案房屋位于青岛市城阳区上疃社区604号，1991年的土地登记申请表、土地登记审批表中载明的土地使用者（所有者）为孟某9,地号为I12-62-521。庭审中，孟某4提交1982年4月8日的分家单一份，载明“立字孟某10、孟某4兄弟两人家务之事：庆君老屋三间、庆福新屋四间，因新旧不等，相互找补，有庆福找给庆君房费壹百伍拾元正，庆君老房三间有父母居住，百年之后有庆君经管，谁不可侵，空口勿凭立字为证。……。分家者庆福、庆君，鉴证人孟某7、孟某8、孟某9，立字人孟宪慈。”后孟某4在分得的新房四间居住。四原告对分家单不予认可，于2018年10月29日向法院提交司法鉴定申请书。庭审中，原、被告均认可涉案房屋三间经过翻建，但对翻建时间陈述不一致。刘某陈述房屋翻新后在另外的四间房屋里（四间房屋是孟某4所出示的分家单中的其中四间）居住到90岁，之后到女儿家居住，该房屋翻建后其未在该房屋居住，孟某10在该房屋放渔网等杂物并在该房屋因煤烟中毒去世。孟某6在法院对其所作的询问笔录中，明确表示其不愿意参与诉讼，其放弃涉案房屋的继承权。 一审法院认为，本案系继承纠纷。本案中，孟某4提交1982年的分家单可以看出孟某9与刘某夫妻有两处房屋，两个儿子，孟某4作为次子认可其取得分家单上载明的新屋四间，且其庭审中陈述“分给孟某10和嫂子陈某的是三间老房屋”。结合分家单约定的内容及孟某4实际取得房屋的事实及农村的风俗习惯，可以证实孟某9分家事实的存在。本案诉争的房屋虽然没有变更登记，孟某10已经通过分家形式取得了涉案房屋的所有权且该房屋已经进行翻建，可以确认涉案老房屋的权利人为孟某10。刘某对该房屋有居住的权利。四原告以604号房屋系孟某9与刘某的财产为由要求依法继承并分割604号房屋的请求因与604号房产归属相悖，法院不予支持。庭审中四原告称在孟某6建房时，刘某给付36000元的事实，因无银行转账、文字材料等证据予以证实，法院不予认定。四原告称对孟某9所立分家单的真实性需要鉴定，法院认为该分家单约定的内容与后来孟某4、孟某10居住翻建的客观事实相一致，且分家单上所列见证人、立分人均已故，鉴定无必要性及可行性，故对四原告的鉴定申请，不予准许。判决：驳回刘某、孟某1、孟某2、孟某3的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。二审审理的焦点问题为涉案房屋是否属于刘某、孟某9的夫妻共同财产。经查，孟某4一审期间提交分家单一份，证明涉案房屋于1982年分家分给了孟某10。上诉人对该分家单不予认可，认为系虚假证据，涉案房屋于1991年登记在孟某9名下，应为孟某9、刘某的夫妻共同财产。本院认为，综合各方提供的证据以及房屋翻建、居住情况，涉案房屋分家后一直由孟某9、刘某居住，后由孟某10翻建后一直由孟某10一家控制、使用，一审法院结合分家单约定的内容、孟某4实际取得房屋的事实及农村风俗习惯，认定孟某9分家事实的存在并无不当。涉案房屋不属于孟某9、刘某的夫妻共同财产，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，但根据分家单的约定，刘某对涉案房屋拥有居住权。 综上所述，刘某、孟某1、孟某2、孟某3的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由上诉人刘某、孟某1、孟某2、孟某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2072号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：包磊，系该行职工。 被告：刘雪梅，女，1964年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告刘雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人包磊到庭参加了诉讼，被告刘雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金29997.99元，利息1617.69元及违约金808.85元（利息与违约金计算至2020年7月10日止，2020年7月10日后的利息与违约金按福祥贷记卡领用合约标准计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月8日，被告刘雪梅向原告华容农商行申请办理信用卡。经原告审核后，办理了一张卡号为62×××05的福祥贷记卡。被告激活后使用该卡进行了消费，并出现了透支信用卡本金逾期未还的情形。经原告催收，被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还透支本金、利息及违约金。 被告刘雪梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘雪梅于2017年6月8日向原告华容农商行申请办理信用卡，填写了福祥贷记卡个人申请表，其中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《福祥贷记卡领用合约》的各类规则。华容农商行经资信核查后，刘雪梅领取了一张信用额度为30000元的华容农商行福祥贷记卡，卡号为62×××05。刘雪梅申领信用卡后，便激活刷卡消费，后陆续有使用信用卡消费后超过还款期限未还款的情形，华容农商行对刘雪梅进行催收，被告刘雪梅未清偿欠款本息。经华容农商行按照《福祥贷记卡领用合约》的约定计算，至2020年7月10日，刘雪梅透支未还的本金为29997.99元、产生的利息为1617.69元、产生的违约金为808.85元未偿还，故诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息、违约金。 另查明，《福祥贷记卡领用合约》约定信用卡透支利率为按月利率0.5‰计收，按月计收复利，滞纳金每期为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡申请相关资料、账户明细表、信用卡交易流水、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告刘雪梅向原告华容农商行申请办理信用卡，在申请表上签名，并写出申明，应视为接受信用卡申请表上包括《福祥贷记卡领用合约》的各项规定，同时华容农商行也向刘雪梅核发了信用卡，双方之间成立有关信用卡的合同意思表示明确，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告形成合法有效的信用卡合同关系。被告刘雪梅作为持卡人，负有遵守《福祥贷记卡领用合约》的义务，使用信用卡消费后，未按期还款，构成违约，依法应当依据合同约定承担违约责任即按照《福祥贷记卡领用合约》的约定偿还透支的本金、利息、滞纳金等款项。经核算，至2020年7月10日，被告透支的信用卡本金为29997.99元，产生的利息为1617.69元，违约金为808.85元。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雪梅于本判决生效后十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29997.99元、利息1617.69元、违约金808.85元。2020年7月11日起按《福祥贷记卡领用合约》约定支付利息及违约金至清偿日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元，减半收取计305元，由被告刘雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 东
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2583号之一 申请执行人：陈惠边，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈文伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建祥鹭建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号132室，统一社会信用代码91350200678256843W。 法定代表人：陈文伟。 本院在执行陈惠边与陈文伟、福建祥鹭建设有限公司民间借贷纠纷一案中，陈惠边与陈文伟、福建祥鹭建设有限公司双方当事人达成执行和解协议，陈惠边向本院申请撤回执行申请，故终结（2020）闽0206执2583号案件的执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据对方当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间为二年，因达成执行和解协议而中断的，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执2583号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月八日 书记员  王沧津 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初934号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某东,男，1985年12月3日出生，汉族，云南省昆明市人，文化程度初中，户籍地云南省昆明市东川区。因本案于2020年4月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李博，广东海智律师事务所律师。被告人杨某俊,男，1996年12月21日出生，汉族，云南省昆明市人，文化程度初中，户籍地云南省昆明市东川区。因本案于2020年4月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人王某觉,女，1982年3月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡山县。因本案于2020年4月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人秦某婷,女，1993年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，文化程度初中，户籍地广东省英德市。因本案于2020年4月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人梁德强，广东格林律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z842号起诉书指控被告人王某东、杨某俊、王某觉、秦某婷犯假冒注册商标罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人王某东及其辩护人李博、被告人杨某俊、王某觉、被告人秦某婷及其辩护人梁德强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月开始，被告人王某东雇佣被告人杨某俊、王某觉、秦某婷，在本市白云区xx镇xx村xx街xx号三层无牌化妆品工厂，对假冒的elta-MD氨基酸洗面奶、Dr.Jart+V7素颜霜注册商标的产品进行灌装、封装后加工成成品。2020年4月20日，被告人王某东、杨某俊、王某觉、秦某婷在上址被民警抓获，现场查获elta-MD氨基酸洗面奶188瓶（经鉴定，为假冒注册商标的商品，价值人民币33276元）、Dr.Jart+V7素颜霜29瓶（经鉴定，为假冒注册商标的商品，价值人民币9280元）、elta-MD空瓶12000个、elta-MD包装盒30000个、Dr.Jart+包装盒12000个、原料2桶、自动灌装机1台、打码机1台。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某东及其辩护人、被告人杨某俊、王某觉、秦某婷在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王某东、杨某俊、王某觉、秦某婷表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人王某东、杨某俊、王某觉、秦某婷无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人王某东在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某俊、王某觉、秦某婷在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。惟被告人王某东、杨某俊、王某觉、秦某婷有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人王某东、秦某婷从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王某东、杨某俊、王某觉、秦某婷自愿认罪认罚，被告人及辩护人亦同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。根据被告人王某东的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告人王某东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年5月19日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人杨某俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、被告人王某觉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。四、被告人秦某婷犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年10月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。五、扣押的假冒elta-MD氨基酸洗面奶188瓶、Dr.Jart+V7素颜霜29瓶、elta-MD空瓶12000个、elta-MD包装盒30000个、Dr.Jart+包装盒12000个、原料2桶、自动灌装机1台、打码机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年九月十七日书记员 伍诗琪冯志焕
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执479号之二申请执行人：湖北风向标装饰建材有限公司，住所地浠水县清泉镇胡衖村安时大道11号，统一社会信用代码914211250972755877。法定代表人：杨兴。被执行人：谈小丹，男，1984年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人湖北风向标装饰建材有限公司与被执行人谈小丹买卖合同纠纷一案中，因申请执行人据以申请执行的（2019）鄂1125民初2470号民事判决书，被本院作出（2020）鄂1125民再2号民事裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年九月八日书记员  朱肃清
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2339号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行，营业场所地武汉市东西湖区吴西路1号。统一社会信用代码91420100877736479Y。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：邹波，男，该银行员工。委托诉讼代理人：闵杰，男，该银行员工。被告：梅明中，男，1963年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：高月霞，女，1963年4月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告梅明中、高月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人邹波、闵杰到庭参加了诉讼，被告梅明中、高月霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告截至2020年5月21日本金1,426,833.74元，积欠利息153,625.72元，本息合计1,450,534.19元以及自2020年5月22日起至全部款项清偿之日止贷款本金及相应的利息、罚息和复利；2、判令原告对被告梅明中提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款偿还其所欠的贷款本息及原告实现债权的全部费用；3、判令两被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告因购置往房，与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为155万元，贷款品种为个人二手住房购置贷款，贷款期限为10年，即2017年5月11日至2027年5月11日。担保方式为抵押，抵押物位于武汉市江汉区常青路149号东方名都（原东舜花园）二期XX栋XX层XXXX室房产，建筑面积132.62平方米，办理了抵押登记手续，鄂（2017）武汉市江汉不动产证明00XXXX5号。截至2020年5月21日，被告累计逾期25期，贷款余额1,426,833.74元，积欠利息153,625.72元。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梅明中、高月霞未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告梅明中向原告借款155万元，用于购买住房。贷款期限为10年，即2017年5月11日至2027年5月11日。被告高月霞在共同借款人一栏签字。同时，被告高月霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在被告梅明中履行还贷责任期间，为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任。被告梅明中以其名下位于武汉市江汉区常青路149号东方名都（原东舜花园）二期XX栋XX层XXXX室房产为其借款提供抵押担保，并办理了以原告为权利人的抵押权登记手续。合同签订后，原告于2017年5月11日向被告梅明中放款155万元。被告梅明中自2017年6月11日开始，正常还款12期，之后被告梅明中再无还款。截至2020年5月21日，被告梅明中累计逾期25期，贷款余额1,426,833.74元，积欠利息153,625.72元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及《共同还款承诺书》，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告梅明中发放了购房贷款155万元，被告梅明中理应按时足额向原告还款。现被告梅明中已累计逾期25期未向原告还款，其行为显属违约，应当承担违约责任。被告高月霞作为共同借款人，亦应承担与被告梅明中共同还款义务。对原告要求两被告提前清偿全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告为确保债权实现，约定以被告梅明中位于武汉市江汉区常青路149号东方名都（原东舜花园）二期XX栋XX层XXXX室房产向原告提供抵押担保并办理了抵押权登记，该约定亦应受到法律保护，根据双方的约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权就上述抵押房产行使优先受偿权，对原告要求确认其对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告梅明中、高月霞经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梅明中、高月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行借款本金1,426,833.74元，利息（包括罚息、复利）153,625.72元。〔利息（包括罚息、复利）计算至2020年5月22日止，之后的利息（包括罚息、复利）按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本息付清之日止〕；二、如果被告梅明中、高月霞未按期履行上述第一项中的债务，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对被告梅明中提供的抵押物位于武汉市江汉区常青路149号东方名都（原东舜花园）二期XX栋XX层XXXX室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元（已减半收取），由被告梅明中、高月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月二十七日书记员  赵婉若
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终479号 上诉人（原审原告）：江西依宏旭科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七路495号1栋1单元1507室，统一社会信用代码91360100584034836Y。 法定代表人：龚安莉，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：宋宇春，女，1957年3月1日出生，汉族，原江西医疗器械厂职工（现已下岗），住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原审第三人：宋宇强，男，1958年9月7日出生，汉族，武警医院转业（现经商），住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：宋宇明，男，汉族，1962年3月2日生，住江西省南昌市青云谱区，系宋宇强弟弟。 原审第三人：龚安莉，女，1956年1月30日出生，汉族，南昌县教育局教研室退休职员，住江西省南昌市西湖区。 上诉人江西依宏旭科技有限公司（以下简称依宏旭公司）因与被上诉人宋宇春、原审第三人宋宇强、龚安莉损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人依宏旭公司法定代表人龚安莉、被上诉人宋宇春委托诉讼代理人李绿水、原审第三人宋宇强委托诉讼代理人宋宇明、原审第三人龚安莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6354号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人江西依宏旭科技有限公司预缴的二审案件受理费34031元予以退回。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年九月十五日 法官助理 时 君 晔 书 记 员 陈 佳 胜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1700号之二 申请执行人魏文杰，男，1969年04月03日出生，汉族,住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑益清，女，1981年06月18日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人魏文杰与被执行人郑益清民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年04月20日作出的（2020）闽0305民初236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏文杰于2020年06月04日向本院申请强制执行，要求被执行人郑益清归还剩余借款本金十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已冻结被执行人郑益清银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初236号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年九月八日 书记员  翁丽敏
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执807号 申请执行人：陈军，女性，1971年5月11日出生，住旬阳被执行人：旬阳县鼎咸房地产开发有限公司。住所地：旬阳县。统一社会信用代码91610928567121495A。 法定代表人：聂升虎，公司董事长。 本院在执行申请执行人陈军与被执行人旬阳县鼎咸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928民初1065号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行标的：支付违约金78979.2元、诉讼费2624元、执行费1085元。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现查明，本院在执行旬阳县鼎咸房地产开发有限公司为被执行人的60余件系列案件中，旬阳县鼎咸房地产开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。旬阳县鼎咸房地产开发有限公司于2020年5月30日向本院提交执行案件移送破产审查的书面申请。本院于2020年8月21日作出(2020)陕0928执397号执行案件移送破产审查决定书，决定：将被执行人为旬阳县鼎咸房地产开发有限公司的执行案件移送安康市中级人民法院进行破产审查。安康市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）陕09破申1号民事决定书，决定：受理旬阳县鼎咸房地产开发有限公司的破产申请。并作出（2020）陕09破1号民事决定书，决定：本案由陕西省旬阳县人民法院审理。申请执行人有权在规定时限内申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周高新 二〇二〇年九月八日 书记员  龚泽钰
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执698号 申请执行人：张晶，女，1991年09月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市密山市。 被执行人：欧阳焕，男，1993年6月19日出生，汉族，农民，住广东省饶平县。 申请执行人张晶与被执行人欧阳焕责令退赔一案，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的为责令退赔1000元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。 现查明，被执行人欧阳焕在本院有其他执行案件，案号为（2020）闽0429执702号，执行标的为责令退赔66300元。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2020）闽0429执702号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤求忠 审 判 员 邓才生 审 判 员 伊泽栋 二〇二〇年九月八日 法官助理 李小芳 书 记 员 谢 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5871号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：王某某，女，1976年09月03日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告山东安和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东安和物业有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年九月十七日书记员 刘雪晴
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初189号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李志斌，男，1963年5月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地黑龙江省安达市，捕前住北海市银海区。曾因犯盗窃罪，于2017年8月24日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2020年9月1日 开庭日期2020年9月8日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕184号起诉书，指控被告人李志斌犯盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人李志斌对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2020年5月27日下午，被告人李志斌在北海市银海区拉萨路海浪基地门口处，发现被害人劳春凤停放在该处的一辆玫瑰金爱玛电动车未上锁，遂将该价值799.8元的电动车盗走。案发后，被盗电动车已收缴并发还给被害人劳春凤。 本院意见被告人李志斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李志斌归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李志斌自愿认罪认罚，被盗电动车已收缴并发还被害人，可以依法从宽处理。 判决被告人李志斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年9月29日；罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘 佳 书 记 员 董名祖 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保642号 本院刑事审判庭，李阳章： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人李阳章财产保全纠纷一案，本院于2020年9月16日对被申请人李阳章名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人李阳章名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：谢和秀，天津兆银律师事务所律师。被告：刘全利。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘全利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢和秀到庭参加了诉讼。被告刘全利经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2020年5月15日的欠款本金87996元，利息8535.39元、违约金21550.59元、现金分期手续费7200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月11日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年5月15日已经发生欠款共计125281.98元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.情况说明，证明被告的信用额度；3.账单，证明被告的消费情况；4.官网截屏，证明违约金和分期手续费的收取依据。被告未答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月11日被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：原告有权评估，并根据被告的资信状况及授信额度的使用情况决定调整信用卡信用额度（额度可调整直至为零）即／或信用卡等级，原告须将调整账户信用额度即／或信用卡等级的信息，通过电子（含网站公告、信用卡官方客户端、掌上生活官方微信、手机银行、网上银行、电子邮件等）、口头或书面等方式之一，及时通知被告，被告的账户信用额度与其附属卡持卡人共享。被告如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为被告接受。无论被告是否接受原告对其账户信用额度的调整，被告对已发生的欠款负有清偿责任。被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视为其已认可全部交易。被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年5月15日被告累计拖欠125281.98元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告刘全利返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日日的透支款87996元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘全利支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月15日的利息8535.39元、违约金21550.59元、现金分期手续费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取后为1403元，由被告刘全利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年九月八日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2091号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，1987年5月3日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。被申请人：蒋海宾，男，1968年5月28日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：马进禄，男，1951年10月6日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉蒋海宾、马进禄金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋海宾、马进禄银行存款5万元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人蒋海宾、马进禄银行存款5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月八日法官助理齐硕书记员王士光
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1485号原告：开封市天安物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区嘉斯茂数码广场4028室，统一社会信用代码：91410204786204864X。法定代表人：于保力，该公司董事长。委托代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李战胜，男，汉族，1976年8月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。开封市天安物业管理有限公司诉李战胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告开封市天安物业管理有限公司因被告物业费已缴纳，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予开封市天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告开封市天安物业管理有限公司负担。审判员  宋瑞卿二〇二〇年九月二十七日书记员  毛雯莉
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执1234号申请执行人王云,男,汉族，1954年9月13日出生,住嵩明县。被执行人郁顺兴，男,汉族，1966年9月26日生，住嵩明县。王云与郁顺兴借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初283号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款600000元及利息，承担诉讼费8394元，执行费8400元。因被执行人郁顺兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，于2020年7月3日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其于15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人申报其财产情况，但无可供执行财产。执行中，本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人郁顺兴名下的银行存款信息，发现其名下帐户余额均为零。于2020年7月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，未发现可供执行财产，此外，被执行人郁顺兴在我院尚有大量系列案，涉案标的额大。2020年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王彰叶二〇二〇年九月八日书记员  杨吉爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21353号原告：海孟超，男，汉族，住河北省河间市,公民身份号码130075。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东科东律师事务所律师助理。被告：骆健洪，男，汉族，住广东省四会市,公民身份号码441537。原告海孟超与被告骆健洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告海孟超及其委托诉讼代理人朱敬平到庭参加了诉讼。被告骆健洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海孟超向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告支付货款75844元以及逾期付款利息(以75844元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%即为标准计算，从2019年10月16日起计至实际付清之日的利息)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系。2019年9月26日，被告向原告出具了一份欠条，被告确认在原告处购买了一批货物，价值85844元，并向原告承诺在2019年10月15日前付清货款。但是，被告却并未严格按照欠条约定履行相应的付款义务。被告只向原告付款10000元，尚未付货款75844元。原告认为，被告长期拖欠货款的行为已经构成严重违约，依法依约都应当向原告承担相应的违约责任。原告因向被告催款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持诉请。被告骆健洪没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的主要证据有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告作为甲方出具《欠条》，载明：甲方从乙方海孟超购买一批货物，人民币85844元，承诺2019年10月15日付清，违约责任：如果甲方不能按期归还货款，乙方有权在乙方所在地法院提出诉讼，一切法律责任由甲方承担。被告在借款人落款处签名并捺印予以确认。庭审中，原告确认被告于2019年11月25日向原告转账支付了10000元。2020年7月20日，原告因被告至今未付剩余款项而提起本案诉讼。2020年9月7日，广东辉海节能科技有限公司（以下简称辉海公司）出具《情况说明》，内容为：兹有辉海公司（原名广东华美保温材料有限公司）2019年9月23日编号为XSD378的出货单，出货金额为85844元，该份出货单是海孟超向辉海公司购货提货的凭证，海孟超已将该批货物的货款支付给辉海公司，辉海公司按照海孟超的要求，将该批货物通过物流快递到海孟超的湛江客户庞先生（骆健洪），对于海孟超与其客户之间的交易纠纷，由海孟超自行解决，辉海公司不向其客户主张任何权利。另查明，辉海公司是由广东华美保温材料有限公司更名而来，原告是辉海公司的法定代表人。本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷。诉讼中，结合原告提交的《欠条》可反映原告与被告之间存在货物买卖关系，虽然双方之间没有签订书面的合同，但双方之间的买卖行为是双方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，依法有效。原告主张被告尚欠货款75844元未支付，并提交了被告签名并捺印确认的《欠条》予以佐证，被告未对原告的主张提出异议，也未能举证证明其向原告支付涉案所欠款项的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求被告支付货款75844元，本院予以支持。由于被告在欠条中承诺于2019年10月15日前付清上述货款，现原告请求被告应以所欠货款75844元为本金自2019年10月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、骆健洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75844元予海孟超；二、骆健洪应以75844元为本金自2019年10月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息予海孟超，息随上述第一项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取889.12元（海孟超已预交），由骆健洪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予海孟超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年九月十四日书记员  黄泳欣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2018号罪犯周安富，男，1989年2月5日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人。现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2011年12月5日作出（2011）川凉中刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人周安富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币32377.02元。被告人周安富不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年7月5日作出（2012）川刑终字第452号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）川刑执字第151号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2015年2月9日起至2033年2月8日止。本院于2018年2月26日以（2018）川34刑更268号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2032年8月8日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯周安富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯周安富减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯周安富在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周安富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯周安富被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周安富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周安富的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯周安富减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2031年12月8日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3262号 原告：何汝金，男，1964年10月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：吴小平，浙江浙澜律师事务所律师。 被告：徐国仙，女，1968年1月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄志龙，男，1960年12月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市龙达交通设施安装有限公司，住所地兰溪市黄店镇黄店村。 法定代表人：黄志龙。 原告何汝金为与被告徐国仙、黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司追偿权纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告何汝金的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告徐国仙、黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.现本案已审理终结。 原告何汝金诉称，被告徐国仙向案外人陈渊瀚借款并于2012年6月8日出具借条一张，载明借款人民币50万元，于2012年9月7日还清，借款利率为月利率2.16%，若未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并承担出借人实现债权所支付的一切费用，并由被告黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、本案原告提供担保。陈渊瀚和范治彪于2012年8月10日签写债权转让协议书一份，将该债权转让予范治彪，并于2012年8月13日将债权转让通知书以EMS快递形式寄予了黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司以及本案原告。2014年7月27日，范治彪以徐国仙、黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、本案原告何汝金为被告向兰溪市人民法院提起民间借贷纠纷之诉。该案经兰溪市人民法院一审开庭审理,于2014年10月24日作出（2014）金兰黄商初字第251号民事判决，判决徐国仙归还范治彪借款本金50万元及利息并承担律师代理费3万元；黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、本案原告何汝金对上述还款事宜承担连带清偿责任。上述一审判决生效后，因该案各被告未按判决书履行确定的义务，范治彪作为申请执行人以徐国仙、黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、本案原告何汝金为被执行人申请兰溪市人民法院立案强制执行，执行案号为（2015）金兰执民字第58号。在该案执行过程中，作为被执行人之一的本案原告共支付范治彪人民币50万元，并向兰溪市人民法院支付执行费7700元、诉讼费6020元，以上各项合计513720元，该案于2019年6月28日执行完毕。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令：1、被告徐国仙偿还原告代偿的借款本金50万元、诉讼费、执行费13720元，共计513720元；支付利息（以513720元为基数，从2019年6月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为贷款利率计算标准计算至被告实际履行之日）；2、由被告黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司对第1项诉请的款项平均按份承担连带责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息、被告企业信息，拟证明原被告诉讼主体资格；2、民事判决书，拟证明被告徐国仙作为借款人被法院判决归还范治彪借款本金50万元及利息，黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司以及本案原告对上述款项承担连带清偿责任的事实；3、收条、进账信息、情况说明、收条、法院执行调解款票据、结案报告、结案通知书等，拟证明原告在执行案号为（2015）金兰执民字第58号支付执行款共计513720元的事实。 被告徐国仙、黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告徐国仙向案外人陈渊瀚借款50万元，并由被告黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、本案原告提供担保。后陈渊瀚将该债权转让予范治彪。范治彪以徐国仙、黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、本案原告何汝金为被告向本院提起诉讼，本院判令徐国仙归还范治彪借款本金50万元及利息并承担律师代理费3万元，黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司、本案原告何汝金对上述还款事宜承担连带清偿责任。后在执行程序期间，原告共支付范治彪人民币50万元，并向本院支付执行费7700元、诉讼费6020元，以上各项合计513720元，该案于2019年6月28日执行完毕。被告至今未归还代偿款。 本院认为，原告何汝金为被告徐国仙向案外人借款提供担保，在原告履行担保责任后，有权向被告徐国仙追偿。向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因保证人内部对比例未作约定，应由何汝金、黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司各分担三分之一。故原告要求被告归还担保代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告徐国仙于本判决生效后十日内支付原告何汝金代偿款513720元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2019年6月29日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、对上述款项被告徐国仙不能清偿部分，由被告黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司各承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4469元（已减半收取），由被告徐国仙、黄志龙、兰溪市龙达交通设施安装有限公司承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年九月八日 代书记员 王岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4312号 申请执行人：任显琴，女，1981年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人：韩炳军，男，1980年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵。 本院依照已发生法律效力的（2020）川0191民初3383号民事判决书，立案执行任显琴、韩炳军与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3383号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 执行助理 余苏雨   书记员 赵怀玉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12016号 原告：王波，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省武冈市，现住浙江省义乌市。 被告：周解银，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告王波为与被告周解银买卖合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告翻砂货款53800元，并计付逾期利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告周解银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买饰品配件。2020年1月10日，被告周解银向原告出具欠条一份，载明今欠原告王波翻砂货款53800元。上述货款被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周解银于本判决生效后十日内支付原告王波货款53800元并赔偿利息损失（自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元（已减半），由被告周解银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李永群 二〇二〇年九月八日 书记员  胡玲燕
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1567号 被执行人：安庆XXX百货有限公司，住安徽省安庆市人民路。 被执行人安庆XXX百货有限公司其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2020年9月14日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆XXX百货有限公司银行存款4688.5元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年九月十五日 书记员  李宝平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4810号申请执行人：唐媛，女，1990年06月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人：徐伟，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：田韩英，女，1996年12月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：黄发盛，男，1994年3月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在申请执行人唐媛、徐伟与被执行人黄发盛、田韩英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初15971号民事判决书，向被执行人黄发盛、田韩英发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，本院依法冻结了被执行人田韩英名下银行存款，但实际冻结金额较低，申请执行人向本院申请暂不扣划；本院依法查封了被执行人田韩英名下的汽车，但是未实际控制，不符合司法处置条件；被执行人名下无不动产、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查找被执行人下落，也未获得有效反馈信息。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人转让款118000元及相应利息以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费2744元，鉴定费4500元，应向本院缴纳执行费1779元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4810号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审460号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人刘加志，该局店头执法中队队长。 被执行人王传保。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年6月29日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第9033号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年11月8日，临沭县综合行政执法局对王传保作出沭综执罚字[2019]第9033号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还195.54平方米（合0.3亩）非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的195.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用195.54平方米（基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款：5866.20元；（人民币大写：伍仟捌佰陆拾陆圆贰角）。2019年11月8日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达王传保，并于2020年6月2日送达催告书。王传保在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王传保收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第9033行政处罚决定书准予强制执行，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  高 敏 人民陪审员  许子娇 二〇二〇年九月八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执532号之二 申请执行人：平泉市奥普达塑化包装厂。 被执行人：王明，男，1976年6月26日出生，住宽城县。 本院在执行平泉市奥普达塑化包装厂与王明买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3499号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王明银行存款人民币10378.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月八日 书记员  孟庆磊
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执1498号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：丁世军，男，1973年5月31日生，汉族，住镇江市。申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人丁世军信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1102民初524号民事判决已经发生法律效力，依该法律文书：丁世军于判决发生法律效力之日起10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金16414.33元、利息1513.58元、费用94.8元（分期付款手续费），合计18022.71元（利息计算至2019年10月9日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准支付至实际付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费197元（减半收取）、保全费220元，合计417元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担72元，丁世军承担345元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人丁世军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，除轮候查封被执行人丁世军名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆（查封期限二年）外，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，除轮候查封被执行人丁世军名下不具备处置条件的车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月二十七日书记员  李 健
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2257号 上诉人（原审原告）：彭海英，女，1976年12月10日生，××族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：戴均，男，1953年11月12日生，××族，住南通市通州区。系彭海英公公。 被上诉人（原审被告）：江苏红金顶织造有限公司，住所地南通市通州区十总镇骑岸工业集中区骑四线6号。 法定代表人：孙燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凌宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。 上诉人彭海英因与被上诉人江苏红金顶织造有限公司（以下简称红金顶公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 彭海英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决关于带薪年休假的计算标准及起算时效所作认定不当，请求二审法院予以纠正，并支持上诉人一审全部诉讼请求。 金顶公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，彭海英对法律理解错误。 彭海英向一审法院起诉请求：判决红金顶公司支付2017年、2018年带薪休假工资11232元（2017年8天，2018年10天，共18天×208元/天×300%）。 一审法院认定事实：2006年，彭海英到锦添纺织品（南通）有限公司（以下简称锦添公司）工作，2017年2月12日后，彭海英未为锦添公司提供劳动。2017年2月14日，彭海英入职红金顶公司，并与红金顶公司签订了劳动合同书（2017年2月14日-2018年2月13日；2018年2月14日-2019年2月13日）。2017年12月27日，彭海英下班途中发生交通事故，其治疗休息后于2018年5月19日回红金顶公司工作。2019年1月31日，彭海英向红金顶公司邮寄了辞职信，于2月2日显示妥投，此后，彭海英未上班。红金顶公司已为彭海英缴纳社会保险费至2019年2月。 又查明，彭海英于2017年7月27日在法院提起诉讼，要求红金顶公司锦添公司支付其拖欠工资、支付12年的经济补偿金、补交养老保险及支付带薪年休假工资等。一审法院审理中认为其主张的带薪年休假工资不属劳动争议案件处理的范围，故未支持。后彭海英又提起上诉，本院驳回上诉，维持原判。 2019年3月，彭海英就其与红金顶公司红金顶公司有关工资、加班工资，经济补偿金、工伤待遇等向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。因不服仲裁结果，彭海英又向一审法院提起诉讼；后又提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。 2019年8月，彭海英向仲裁委就带薪年休假工资（2017年8天，2018年10天）申请仲裁。仲裁认为，彭海英主张2017年的年休假工资已超过诉讼时效，故按208元/天支持其2018年10天的年休假工资。 彭海英主张2017年8天、2018年10天应休未休的300%年休假工资。 一审法院认为，2017年8天年休假，彭海英已过诉讼时效。2018年10天所休假，红金顶公司同意按仲裁结果支付彭海英年休假工资。 一审认为，《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。彭海英于2019年8月提起仲裁申请要求红金顶公司支付2017年未休年休假工资，已超过时效，难以支持该诉请。彭海英2006年6月至2019年2月分别在其他企业及红金顶公司企业工作，累计工作年限超过10年，不满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，彭海英可享受年休假10天；第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位按其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。彭海英仲裁庭审中确认红金顶公司已支付其2018年正常工作期间的工资，故红金顶公司应支付彭海英2018年未休年休假工资为4160元（208元/天×10天×200%）。为此，根据《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、红金顶公司于判决生效后十日内支付彭海英2018年未休年休假工资4160元；二、驳回彭海英的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是一审关于案涉年休假工资的处理是否正确。关于彭海英2017年度的年休假工资有无超过仲裁时效。彭海英在红金顶公司工作之前便存在累计休假的工龄，其2017年度的年休假应正常休假。彭海英该年度应休年休假工资请求应从2018年1月1日起算，彭海英直至2019年才提出该主张并申请仲裁，其请求已超过仲裁时效。关于未休年休假工资的计算标准，用人单位按其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。本案中，彭海英未休年休假，红金项公司已按正常工资标准支付其工资，现一审法院判令红金顶公司补足彭海英三倍工资标准，适用法律并无不当，彭海英主张再行支付三倍标准于法无据，本院不予支持。 综上所述，彭海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人彭海英负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7024号原告：谭文婷，女，1988年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胡霞，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。本院在审理原告谭文婷与被告胡霞民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇二〇年九月八日书记员  任蒙蒙
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1811号之四申请执行人:诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司。被执行人:洪超。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处作出的（2020）鄂长江内证字第2380号公证书，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪超三日内履行湖北省武汉市长江公证处作出的（2020）鄂长江内证字第2380号公证书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人洪超的银行存款2580000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月十五日书记员  邹思兆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13465号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师，执业证号14403200810856751。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师，执业证号14403201910082064。被告：刘春芳，女，1964年08月22日出生,汉族，身份证地址河南省津市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人田嘉及被告刘春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计96037.03元(欠款本金54821.44元，利息15140.08元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1410.54元，违约金24664.97元)（违约金自2017年1月1日开始收取）)。二、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告刘春芳于2014年9月25日向原告处申请办理了信用卡，原告经审核向被告发放信用卡卡号为62×××75，因被告使用信用卡后未按约履行还款义务，我中心于2018年5月6日强制停卡。截至2020年3月31日累计欠款共计人民币96037.03元整未给付。原告自2018年5月6日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉至法院。被告刘春芳答辩称：卡是被告办理的，也是被告的消费，未按期还款系因家庭变故，经济困难导致的，被告并非恶意不还款，实在是无力偿还，被告每月收入只有3000不到，希望原告将违约金和利息停止继续计算，只还本金，计划每月可以还1000-1500元直至还完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《招商银行信用卡章程》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××75。二、根据上述“领用合约”及《招商银行信用卡章程》约定：持卡人非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担相应的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；持卡人超过到期还款日，未归还透支款等款项的，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用；“领用合约”及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有有约束力；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行冲还。银行有权依据持卡人的额资信状况核定或随时调整其信用额度，银行有义务将额度调整的信息通知持卡人，持卡人同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。四、招商银行为持卡人提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种账单分期期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的招商银行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。持卡人成功办理账单分期后，申请分期还款的，每期应还本金和每期手续费均计入持卡人信用卡人民币账户。分期每期应还本金=申请总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=申请总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2020年3月31日，尚欠本金54821.44元、利息15140.08元、账单分期手续费1410.54元、违约金24664.97元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项、利息、违约金及账单分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘春芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54821.44元、利息15140.08元、账单分期手续费1410.54元、违约金24664.97元（利息、违约金暂计至2020年3月31日，之后按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.46元，由被告负担，上述费用原告已预付。被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书记员  郭丽
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹福生，男，1971年2月7日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永，男，1989年12月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张焕，女，1990年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 一审第三人：西安市双生天虎房地产信息咨询中介服务部。住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室。 经营者：陈武斌。 一审第三人：陕西卓润投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX号。 法定代表人：赵慧姣，该公司总经理。 再审申请人曹福生因与被申请人王永、张焕以及一审第三人西安市双生天虎房地产信息咨询中介服务部（以下简称天虎中介）、陕西卓润投资管理有限公司（以下简称卓润投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终13838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹福生申请再审称，（一）案涉房屋属于婚后夫妻共同财产，签订案涉房屋买卖定金协议时曹福生配偶不在场，也未出具同意出卖案涉房屋的声明，故曹福生无权处置案涉房屋。王永及卓润投资公司明治案涉房屋系属夫妻共同财产，仍签订房屋买卖定金协议，导致协议无法继续履行，存在重大过失，其应自行承担责任。（二）案涉房屋买卖定金协议系经卓润投资公司签章确认，但卓润投资公司并非房屋中介公司，其经营范围不包括促成买卖双方签订房屋买卖合同。一审审理中王永、张焕提交的网签备案中，中介方系天虎中介，并非卓润投资公司，曹福生对此并不知情。且网签备案中，购房者由王永变更为张焕，曹福生不认识张焕。故在购房者和第三方与案涉房屋买卖定金协议不一致的情况下，曹福生拒绝在网签合同上签字，本案违约方为王永、张焕及天虎中介和卓润投资公司，造成的损失应由其自行承担。（三）王永因银行征信严重失信按揭贷款无法办理，由此造成的后果与曹福生无关。（四）曹福生并未与张焕签订任何协议，张焕无权起诉曹福生，张焕须对曹福生产生的侵害承担责任。 本院经审查认为，关于曹福生提出的案涉房屋属于其婚后夫妻共同财产，其无权单独处置的问题。据查明，案涉房屋产权证上明确记载房屋所有权人为曹福生，未显示存在共有人，一审审理中王永、张焕向法庭提交该房屋产权证书，欲证明曹福生案涉房屋唯一登记权利人，享有合法处分该房屋的权利，曹福生对该份证据认可。且案涉房屋买卖定金协议系曹福生单独与王永签订，申请再审中曹福生主张案涉房屋属夫妻共同财产，但其未提交证据证明其主张，故该理由不能成立。 其次，关于违约责任问题。卓润投资公司营业执照中经营范围记载“房地产中介、咨询……”据此，卓润投资公司具备房屋中介资质，其为曹福生及王永提供居间服务签订案涉房屋买卖定金协议，属于有效合同。据本案查明的事实，案涉合同履行过程中，当事人办理后续房屋买卖事宜时曹福生不予配合，导致房屋交易手续无法完成，曹福生存在违约行为，应承担相应违约责任。曹福生关于王永、张焕及卓润投资公司、天虎中介违约的主张，本院不予支持。 至于曹福生提出的王永因银行征信严重失信按揭贷款无法办理一节，其未提交证据证明其主张，本院不予支持。本案合同履行过程中，虽然在网签备案合同上系由张焕签字，但并不影响该房屋由王永、张焕夫妻双方共同购买涉案房屋的事实，夫妻双方有权决定所购买房屋登记在夫或妻一方或夫妻双方名下，该权利的行使并不影响实际房屋买卖交易的正常履行。 综上，曹福生申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹福生的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1