wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执恢471号 申请执行人：林春情，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：薛月珠，女，1963年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：徐斌，男，1967年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐盛芬，女，1969年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：李青川，曾用名：李万祥，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：曹健，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：吴忠霖，男，1993年6月8日出生，侗族，住南省芷江侗族自治县。 被执行人：朱振华，男，1985年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：龙家旺，男，1982年7月13日出生，彝族，住州省六盘水市六枝特区。 被执行人：彭国祥，男，1977年2月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被执行人：粟维，男，1983年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人林春情、薛月珠与被执行人徐斌、唐盛芬、李青川、曹健、吴忠霖、朱振华、龙家旺、彭国祥、粟维刑事附带民事赔偿一案，本院根据申请人的申请于2019年8月9日依法立案执行，本案执行标的为451943元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人未涉及其他执行案件被执行人。本院已冻结被执行人名下小额银行资金，已进行分配。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2273号原告:吕岚，女，1972年10月29日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住址黄冈市黄州区。委托诉讼代理人:梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参与诉讼，代为调解，代领取标的款，代为退费，申请执行，签收法律文书。被告：毛象发，男，生于1976年3月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县小池镇新港路96号。公民身份号码422130197603121019。委托诉讼代理人：朱金学，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代为和解，签收法律文书。第三人：张少如，男，生于1968年1月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县小池镇夜市街18号。公民身份号码。原告吕岚与被告毛象发、第三人张少如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕岚及其委托诉讼代理人梅登梁、胡康宁，被告毛象发委托诉讼代理人朱金学到庭参加了诉讼。第三人张少如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕岚向本院提出诉讼请求：1.判令毛象发偿还借款本金4万元及利息；2.本案诉讼费用由毛象发承担。事实和理由:吕岚与张少如原属夫妻关系，在夫妻关系存续期间毛象发向张少如借款，截止2018年10月尚欠本金8万元。2019年9月19日，黄梅县人民法院主持调解，吕岚与张少如离婚，张少如对毛象发享有的8万元债权分割4万元给吕岚享有。现吕岚多次委托他人打电话与毛象发邀约见面协商未果。毛象发辩称，毛象发于2012年向张少如借款6万元，2016年结算打了10万元借条，其中4万元是利息。2016年3月还了2.6万元，实际借款6万元还款2.60万元，实际欠张少如3.40万元。分割的债权8万元欠款人毛向华与毛象发无关，吕岚没有证据证明毛象发欠吕岚的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：毛象发对吕岚提供的证据三民事调解书真实性无异议，但认为与本案无关联性；本院认为，毛象发质证意见合理，故予以采纳。吕岚对毛象发提供的收条有异议，认为之前的往来不在本案的8万元之内；本院认为，该收条无相关证据予以印证，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕岚与张少如原属夫妻关系。2019年9月19日吕岚与张少如在黄梅县人民法院调解离婚，双方在财产分割中约定，对债务人毛向华享有8万元债权，吕岚享有4万元，张少如享有4万元。为此，吕岚诉至本院。另查明，毛象发认可只欠张少如3.4万元借款，不欠吕岚的钱。本院认为，本案双方争议焦点是吕岚对毛象发是否享有4万元债权。吕岚向毛象发主张债权的依据仅是其与张少如离婚时在财产分割中的约定，即对毛向华享有的债权8万元双方各半享有4万元。因债务人毛向华与本案毛象发姓名不同，吕岚未能提供证据证明毛向华与毛象发系同一人,且毛象发亦不认可欠张少如8万元。故吕岚要求毛象发偿还借款4万元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告吕岚的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吕岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇二〇年九月十八日书记员  汪佳丽
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2044号 申请执行人：张宏槐，男，1962年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：刘毓峰，男，1975年1月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。 张宏槐依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1896号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘毓峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.505万元，未执行10.505万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月三十日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池树林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金奎。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀娥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洋（刘某之母，兼刘某之法定代理人）。一审被告：北京密城科技有限公司。法定代表人：冯元如，经理。一审被告：河北联强汽车贸易有限公司。法定代表人：位会元，总经理。一审被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：陈秋泽，总经理。再审申请人池树林因与被申请人刘金奎、李秀娥、刘某、陈洋及一审被告北京密城科技有限公司、河北联强汽车贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池树林申请再审称，（一）本案存在管辖错误，应由北京市延庆区人民法院审理。（二）一、二审认定的死亡赔偿金、被抚养人生活费数额过高。（三）各方在北京市延庆区交通大队事故科曾调解且处理完毕，本案不应再予以处理。（四）诉讼中我提交了有效证据。足以证明我将证据原件交给了被申请人。（五）2019年1月26日的协议书没有我的签名，是因当时我被羁押，由妻子艾金林代为处理。2019年5月5日的录音光盘中说话的有三个人，是刘金奎、我和我的儿子池灏。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘金奎、李秀娥、刘某、陈洋提交意见称，同意一、二审判决。本院经审查认为，根据查明的事实，刘桐虽系农业家庭户口，但其居住于城镇，其生活来源并非农业生产，一、二审按城镇标准计算刘桐的死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。刘金奎、李秀娥、刘某均系刘桐之被扶养人，经村委会证明，刘金奎、李秀娥无劳动能力及经济来源，一、二审认定的被扶养人生活费数额符合法律规定。刘桐因交通事故死亡，其近亲属包括陈洋等人，池树林虽提交其与刘金奎签署的协议书，但未提交李秀娥、刘某及其法定代理人陈洋对刘金奎签署协议的授权委托书，亦未提交协议书原件，池树林主张不再对陈洋等四人进行赔偿，缺乏依据。一、二审结合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上，池树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回池树林的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2513号之一 原告：金工建设集团股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码：91330105MA27YRU4X7，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路326号1幢106室。 代表人：胡志林。 委托诉讼代理人：郑华国、陶董立，浙江政法联律师事务所律师。 被告：戴常见，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告金工建设集团股份有限公司浙江分公司与被告戴常见建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告金工建设集团股份有限公司浙江分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金工建设集团股份有限公司浙江分公司向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告金工建设集团股份有限公司浙江分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交1056元），减半收取25元，保全申请费520元，合计545元，由原告金工建设集团股份有限公司浙江分公司负担。 审判员  吴贤祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  柴建水
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1219号申请执行人肖树春被执行人杨树林本院在执行申请执行人肖树春与被执行人杨树林劳务合同纠纷一案中，经双方当事人协商达成和解协议定于2020年10月31日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执1219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 王亚旭二〇二〇年九月二十九日书记员 陈立彬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4594号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国医药保健品有限公司，住所地北京市东城区光明中街18号。法定代表人：王宏新，执行董事。委托诉讼代理人：王永刚，北京市华联律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉林省抚参堂商业发展有限责任公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇工业集中区综合服务楼。法定代表人：王海波，执行董事。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审上诉人）：泸州抚参堂酒业有限公司，住所地四川省泸州市泸县太伏镇园林路158号。法定代表人：邵国平，执行董事。一审第三人：通用嘉禾（吉林）天然药物有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县。法定代表人：唐芝秀，董事长。一审第三人：抚松县忠海参业有限公司，住所地吉林省白山市抚松县万良镇万福村1-285。法定代表人：胡静海，经理。再审申请人中国医药保健品有限公司（以下简称中国医药公司）因与被申请人吉林省抚参堂商业发展有限责任公司（以下简称吉林抚参堂公司）、泸州抚参堂酒业有限公司、一审第三人通用嘉禾（吉林）天然药物有限公司、抚松县忠海参业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终3992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国医药公司申请再审称，（一）二审法院认定违约金过高与事实不符。因被申请人违约，申请人遭受逾期利润损失、资金利息损失等300多万元，双方约定的违约金未过分高于申请人遭受的损失，不应予以调整；（二）当事人约定的违约金兼具补偿性和惩罚性双重属性，二审法院调整当事人基于私法自治、诚实信用原则订立的违约金标准没有法律依据，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,本案争点在于违约金如何确定。吉林抚参堂公司未按合同履行自己的义务，已构成违约，应当向中国医药公司支付违约金。中国医药公司要求吉林抚参堂公司按照约定支付逾期付款提货金额的30%，即427.86万元。本院认为，违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。原审经核算中国医药公司的预期可得利益不应超过268万元。一审法院认定的427.86万元违约金数额过高，二审综合衡量将违约金调整为150万元并无不妥。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国医药保健品有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3086号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 代表人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：刘在军，该单位员工。 委托诉讼代理人：王加武，该单位员工。 被告：石东可，男，汉族，住商河县。 被告：罗丽美，女，汉族，住商河县。 被告：石爱可，男，汉族，住商河县。 被告：刘邦霞，女，汉族，住商河县。 被告：石道银，男，汉族，住商河县。 被告：石武可，男，汉族，住商河县。 被告：王福翠，女，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告石东可、罗丽美、石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人刘在军到庭参加诉讼，被告石东可、罗丽美、石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石东可、罗丽美偿还借款本金98977元及利息（借款期间内按约定利率10.15‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.15‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2018年12月17日，被告石东可向原告借款10万元，到期日为2019年3月6日，由被告石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠承担连带保证责任。该笔借款于2019年7月25日偿还本金1023元，现结欠金额98977元，据原告与被告石东可、罗丽美签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日”，但被告石东可、罗丽美未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权采取其他资产保全措施”，另，根据保证合同第四条4.1约定“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”。综上，根据合同约定各被告已经违约，原告有权收回本息。 原告提供的证据： 证据一、七被告身份证明材料各一份； 证据二、个人借款申请书及共同还款人承诺一份； 证据三、个人借款合同一份； 证据四、最高额保证合同一份；. 证据五、贷转存凭证（借款借据）一份。 七被告在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2016年3月7日，郑路支行与石东可、罗丽美签订个人借款合同一份，约定：自2016年3月7日至2019年3月6日期间内，石东可、罗丽美可向郑路支行借款10万元，借款用途为汽车配件，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：石东可、罗丽美未按本合同约定期限归还借款本金的，郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠签订最高额保证合同一份，约定：石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠对石东可、罗丽美在郑路支行处债权余额15万元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2018年12月17日向石东可发放了贷款10万元，并约定月利率为10.15‰，借款到期日为2019年3月6日。罗丽美向郑路支行出具共同还款承诺书。借款到期后，该借款于2019年7月25日偿付了1023元借款本金，剩余借款本息未偿还，石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与石东可、罗丽美签订的个人借款合同及与石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向石东可发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但石东可在借款到期后未向郑路支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。因罗丽美承诺与石东可共同还款，故罗丽美与石东可应共同偿还借款本息。保证合同约定石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在石东可、罗丽美到期未全部偿还郑路支行借款本息时，石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠为连带共同保证人，应对石东可、罗丽美所欠郑路支行的借款本息承担连带清偿责任。综上，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石东可、罗丽美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金98977元及利息（以本金10万元为基数，自2018年12月17日起至2019年3月6日止，按月利率10.15‰计算；自2019年3月7日起至2019年7月25日止，按月利率15.225‰计算；以本金98977元为基数，自2019年7月26日起至借款付清之日止，按月利率15.225‰计算），两被告互负连带清偿责任； 二、被告石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠对被告石东可、罗丽美应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额15万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠承担保证责任后，有权向被告石东可、罗丽美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告石东可、罗丽美、石爱可、刘邦霞、石道银、石武可、王福翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭 玲
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2570号申请执行人：济南市市中区市场监督管理局，住所地市中区经七纬一305。法定代表人：汪宏志，局长。被执行人：济南客满家商贸有限责任公司，住所地山东省济南市市中区建设路86号幢8门头房1号。法定代表人：朱振海，执行董事兼经理。济南市市中区市场监督管理局与济南客满家商贸有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鲁0103行审8号行政裁定书已经发生法律效力，裁定确认：准予执行申请执行人济南市市中区市场监督管理局作出的（济市中）食药稽食罚111号《行政处罚决定书》所确定的没收违法所得伍元贰角捌分(5.28元)，并处罚款伍万元整(50000元),罚没款合计伍万零伍元贰角捌分(50005.28元)的处罚内容。因济南客满家商贸有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经济南市市中区市场监督管理局向本院申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人济南客满家商贸有限责任公司名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人济南客满家商贸有限责任公司发出限制消费令，限制被执行人济南客满家商贸有限责任公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南市市中区市场监督管理局进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月三十日书记员  徐 进
常州市金坛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0413刑初95号之一公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人韩春霞，女，1976年3月14日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市金坛区。曾因赌博，于2018年5月17日被常州市公安局金坛分局罚款人民币二百元。被告人韩春霞曾因犯诈骗罪，于2013年11月19日被原金坛市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月3日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。被告人许林卫，男，1968年3月8日生，汉族，江苏，小学文化，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人贺华俊，江苏天择律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。被告人许长华，男，1983年2月13日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人陆昊洋，江苏博爱星律师事务所律师。被告人张奎国，男，1977年2月19日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市武进区，户籍地江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。被告人张春来，男，1978年12月20日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省扬州市宝应县。曾因犯容留卖淫罪，于2011年4月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。被告人袁秀凤，女，1966年2月7日生，汉族，江苏兴化，文盲，住江苏省泰州市兴化市。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2009年11月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月10日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月22日被取保候审。辩护人洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被告人杨忠庆，男，1968年6月4日生，汉族，江苏，小学文化，住江苏省常州市金坛区。曾因嫖娼，于2016年7月15日被常州市公安局金坛分局行政拘留十三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。被告人汤大伟，男，1981年9月19日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市新北区，户籍地江苏省连云港市灌南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人袁震，江苏六友律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。被告人庾珍，女，1985年3月17日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人吴昌俊、王晶，江苏欣正律师事务所律师。被告人朱维华，男，1976年12月24日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市武进高新区，户籍地江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月21日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人薛金辉，江苏常金律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。被告人吴顺裕，男，1973年10月29日生，汉族，江苏常州，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省常州市钟楼区。曾因赌博，于2007年9月5日被常州市公安局天宁分局罚款五百元。曾因犯虚开增值税发票罪，于2012年2月27日被常州市中级人民法院判处有期徒刑十年三个月，2018年5月10日假释，假释考验期至2019年9月1日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人杨钦仲、徐柯，江苏常联律师事务所律师。被告人马宁丽，女，1985年5月7日生，汉族，四川，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地四川省青川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告人高瑞华，男，1969年4月8日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人陈明皓、卢鹏，江苏品川律师事务所律师。被告人魏春雷，男，1982年1月6日生，汉族，河南郑州，初中文化，住江苏省常州市新北区，户籍地河南省郑州市市辖区周口地区太康县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。被告人孙世元，男，1978年9月22日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人毛霞，江苏剑群律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。被告人解万权，男，1969年11月18日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市天宁区，户籍地江苏省扬州市宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，因身体原因看守所不予收押，次日转取保候审。辩护人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。被告人张永海，男，1965年8月4日生，汉族，江苏，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省宝应县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。被告人刘玉荣，女，1979年10月10日生，汉族，云南丽江，初中文化，住江苏省常州市武进区，户籍地云南省丽江市永胜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人李卫东、施秋霞，江苏东浩律师事务所律师。被告人王建毅，男，1970年12月6日生，汉族，江苏常州，初中文化，住江苏省常州市钟楼区，户籍地江苏省常州市钟楼区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被刑事拘留，因身体原因看守所不予收押，当日转取保候审。辩护人吴承艳、王佳亮，江苏吴承燕律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。常州市金坛区人民检察院于2020年4月8日以坛检诉刑诉〔2020〕87号起诉书，指控被告人韩春霞、许林卫、许长华、张奎国、张春来、袁秀凤、杨忠庆、汤大伟、庾珍、朱维华、吴顺裕、马宁丽、高瑞华、魏春雷、孙世元、解万权、张永海、刘玉荣、王建毅犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年4月27日以（2020）苏0413刑初95号刑事裁定，对本案中止审理。经查，本案中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张照鹏人民陪审员  张福明人民陪审员  夏锡英二〇二〇年九月十八日书 记 员  邹菲菲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5328号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖酒厂。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。被告：天津市河北区欢欢食品经营部，住所地天津市河北区铁工东里35-103。经营者：张金龙。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市河北区欢欢食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，全部由泸州老窖股份有限公司负担。审判员  马克二〇二〇年九月二十九日书记员  韩雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某1，女，1966年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某2，男，1943年4月27日出生，汉族，住北京市顺义区。二审上诉人（一审被告）：肖某3，男，1971年5月23日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人肖某1因与被申请人肖某2及一审被告、二审上诉人肖某3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖某1申请再审称，一审判决认定北京市顺义区马坡地区白各庄村村中路28号院（以下简称28号院）是肖某2的夫妻财产，是错误的。1986年购房时，是以肖某1的名义购买的，28号院应为肖某1单独所有。肖某2夫妻给肖某1购置28号院，让肖某1夫妻在28号院独立生活，并将宅基地登记在肖某1名下，应当认定赠与行为成立并且已履行完毕。肖某2、张淑英夫妻育有肖某1、肖某3二人，肖某1婚后在28号院独立生活，肖某3享有北京市顺义区马坡地区白各庄村村中路7号院（以下简称7号院）和父母共同生活，这本身就是事实上的分家。一、二审法院将7号院、28号院房屋都认定为肖某2夫妻的共同财产，有悖常理。另根据“一户一宅”“房地一体”原则，肖某2不应当享有28号院房屋的所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，肖某1提出再审申请。肖某2提交意见称，一审法院多次到现场老宅核实后所作的判决完全正确。肖某1提出认定28号院是肖某1的个人财产，不是肖某2夫妻财产。28号院是在1982年肖某2买的，当时肖某116岁。7号院是肖某2的老宅，1986年重新修建。综上，请求法院依法驳回肖某1的再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，28号院房屋购买于上世纪八十年代，当时有二层楼房一栋，并在八十年代建造了西厢房三间、西棚子一间。结合肖某2、肖某1当时的年龄、工作情况及在案其他证据，一、二审判决认定28号院该部分房屋为肖某2与张淑英的夫妻共同财产，并无不当。肖某1提交的宅基地登记卡、收据、证明等未在一、二审法院举证期限内提交，且不足以推翻一、二审判决认定的事实，不符合再审新证据成立的情形。肖某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2460号申请执行人：刘晓红，女，1967年2月25日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。被执行人：刘庆芬，女，1956年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：河北星烁锯业股份有限公司，住所地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇西孙各庄。法定代表人：安凤占。申请执行人刘晓红与被执行人刘庆芬、河北星烁锯业股份有限公司借款合同纠纷一案,大连市中级人民法院(2019)辽02民终10068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金771万元及利息等费用。本院于2020年05月11日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2020年05月13日对被执行人刘庆芬、河北星烁锯业股份有限公司限制高消费，于2020年09月29日将被执行人纳入失信人名单。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月二十九日书记员  张靖奇
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执929号申请执行人某银行。被执行人王某某，现住包头市。被执行人张某，现住包头市。被执行人侯某，现住包头市。申请执行人某银行与被执行人王某某、张某、侯某公证债权文书纠纷一案，本院依据（2019）包路诚证执字第309号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款本息179631.36元，罚息（逾期利息）从2019年12月15日至全部清偿之日止，执行费2594元，由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2020年6月11日通过法院专递向被执行人发出执行通知书；本院分别于2020年6月11日、2020年9月9日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，现已冻结，后办理领款手续；本院对被执行人张某名下、王某某名下二辆车进行查封；本院于2020年6月15日查询了被执行人房产信息，均未查到；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效执行证书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年九月十一日书记员  顾晓燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1231号罪犯张毅妻，女，1968年7月30日出生，瑶族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2017年6月23日作出（2017）云0826刑初35号刑事判决，以被告人张毅妻犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张毅妻在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张毅妻在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张毅妻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张毅妻减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月4日起至2027年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保112号解除保全申请人：蒋洋，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。解除保全申请人：姚黎黎，女，1990年7月28日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。法定代表人：龙志林，总经理。被申请人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区车城大道。法定代表人：王星，董事长。申请人蒋洋、姚黎黎与被申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司、湖北华人置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）鄂01财保290号民事裁定，查封了包括本案涉案房产在内的湖北华人置业投资有限公司名下位于襄阳市樊城区谢洼居委会东湖国际花园三期31幢1单元501号的房屋。蒋洋、姚黎黎作为案外人提出执行异议，本院于2019年10月31日作出（2019）鄂01执异989号执行裁定书，裁定中止对被申请人湖北华人置业投资有限公司名下位于襄阳市樊城区谢洼居委会东湖国际花园三期31幢1单元501号房屋的执行。湖北华人置业投资有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2020年9月22日，蒋洋、姚黎黎向本院申请解除对位于湖北省襄阳市樊城区谢洼居委会东湖国际花园三期31幢1单元501号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人蒋洋、姚黎黎的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对位于湖北省襄阳市樊城区谢洼居委会东湖国际花园三期31幢1单元501号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨绮雯审判员  张 静审判员  李 钢二〇二〇年九月二十九日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4268号 原告：芦金淦，女，汉族，1965年9月30日出生，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：贺小芳、贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州夏北商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区大步街9号1204室（集中办公区）。统一社会信用代码91330212563894044A。 法定代表人：夏伟行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚康强、马继军，浙江太安律师事务所律师。 被告：宁波星普五星电器有限公司中山东路大卖场。住所地：浙江省宁波市海曙区中山东路137号一至四层。统一社会信用代码91330203MA2842M13W。 法定代表人：霍大兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣潇，男，该公司员工。 原告芦金淦为与被告宁波市鄞州夏北商贸有限公司（以下简称夏北公司）、宁波星普五星电器有限公司中山东路大卖场（以下简称星普大卖场）违反安全保障义务责任纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同赔偿原告残疾赔偿金等共计235978.62元。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员柯织虹独任审判，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告芦金淦的委托诉讼代理人贾向华、被告夏北公司的委托诉讼代理人褚康强、被告星普大卖场的委托诉讼代理人陈荣潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，原、被告对如下事实无异议，本院予以认定： 原告系被告夏北公司的雇员，被派遣至被告星普大卖场从事帅康销售工作。 2017年3月，两被告签订《供应商派驻促销员协议》一份，约定为促进销售，被告夏北公司派遣原告负责帅康品牌油烟机产品在被告星普大卖场门店的现场销售；委托期限2017年3月14日至2020年3月13日；被告星普大卖场提供促销员管理服务内容包括岗前培训、评优激励、团队建设、其他日常服务；被告夏北公司人员应遵守考勤制度，病假需提前一小时打电话至柜长处，事假需提前一天以书面申请提交柜长，换班需填写《换班申请表》，经柜长同意且有合适人员顶岗后方可准假。 2019年5月30日，被告星普大卖场组织团建活动至宁波市北仑区××进行烧烤、爬山、各柜组组织游戏等。并告知注意事项：1.保管好自身财务，贵重物品尽量不要带；2.人身安全放在第一位！注意山体斜坡，碎石等，切勿攀爬！3.防暑工作做到位。中午时分，原告在九峰山烧烤园吃烧烤，餐后原告抱西瓜去洗，因西瓜遮挡视线，不慎踩到被风吹到地上的锡箔纸，导致原告摔倒。原告被送至北仑医院治疗，当日转入宁波市第六医院住院治疗13天，经诊断为左三踝骨折，共花费医疗费67056.62元。嗣后，被告星普大卖场垫付了医疗费15000元。 2019年12月2日，原告委托宁波三益司法鉴定所对残疾程度、三期及后续治疗费进行评估鉴定，宁波三益司法鉴定所于2019年12月3日出具甬益司鉴[2019]临鉴字第1590号《宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，载明：原告因外伤致左踝部损伤经治疗后，目前遗留左踝关节活动功能丧失50%以上（未达到75%）的致残程度为致残十级；建议其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日；后续治疗费约需9000元。原告为此支付鉴定费4000元。 嗣后，被告星普大卖场支付给原告15000元。 以上事实由原告提供的出院记录、门诊记录、医疗费发票、鉴定报告、被告提供的《供应商派驻促销员协议》以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告夏北公司是否适格？2.被告星普大卖场作为活动的组织者，是否违反安全保障义务？关于第一个争议焦点，原告认为被告夏北公司作为雇佣单位，团建活动属于其职责范围，故应作为共同组织者。被告夏北公司认为该活动并非其组织，且原告当时属于请假自行参加活动，故其不应承担责任。被告星普大卖场对于其是活动的组织者无异议，但认为不应承担责任。本院认为，违反安全保证义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。本案中被告夏北公司既非公共场所的管理人亦非活动的组织者，故原告要求被告夏北公司承担责任，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告认为被告未尽到安全保障义务，导致原告被滑倒受伤。被告夏北公司认为与其无关，被告星普大卖场认为系原告自己不小心跌倒，与其无关。本院认为安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。由此可知，安全保障义务人违反安全保障义务侵权责任的构成要件有四，即过错、违反安全保障义务的不作为行为、损害事实、不作为行为与受害者遭受的损害具有因果关系。原告对上述四个构成要件负全部举证责任。本案中，被告星普大卖场在活动通知中已经对注意事项进行告知，应视为其尽到告知义务，现原告在烧烤园烧烤后抱着西瓜行走时，因视线被遮挡踩到了锡箔纸滑倒受伤，无法证明其受伤系被告星普大卖场不作为的行为造成；且原告在受伤后，经救护车施救至医院治疗，被告星普大卖场亦不存在施救不作为的行为，故对原告要求被告星普大卖场承担违反安全保障义务的责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告芦金淦的诉讼请求。 案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告芦金淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 柯织虹 二〇二〇年九月三十日 代书记员 徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1193号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人方会平，男，汉族,1969年1月26日生，住宝鸡市金台区。 被执行人盛茂，男，汉族,1984年8月11日生，住金台区。 被执行人杜红英，男，汉族,1971年4月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人柳东兵，男，汉族,1970年3月10日生，住金台区。 被执行人刘晓康，男，汉族,1971年6月3日生，住宝鸡市金台区。 被执行人柳新刚，男，汉族,1978年1月14日生，住金台区。 被执行人张剑峰，男，汉族,1962年10月11日生，住宝鸡市金台区。 被执行人司勇杰，男，汉族,1969年11月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人张晓，男，汉族,1986年2月12日生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人高林生，男，汉族,1965年2月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人刘伟，男，汉族,1959年8月14日生，住金台区。 被执行人梁锋，男，汉族,1992年2月18日生，住陇县城关镇。 本院在执行被执行人方会平、盛茂、杜红英、柳东兵、刘晓康、柳新刚、张剑峰、司勇杰、张晓、高林生、刘伟、梁锋刑事退赔一案中，本院（2019）陕0303刑初203号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人方会平、盛茂、杜红英、柳东兵、刘晓康、柳新刚、张剑峰、司勇杰、张晓、高林生、刘伟、梁锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行，执行标的发还受害人刘玉龙人民币6549.52元。现该款已执行到位，刘玉龙已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条第五项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执1193号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  李海生 二〇二〇年九月十八日 书记员  张炳林
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初4708号原告:杨某,男,汉族,1986年8月18日出生,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：林善浪，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被告:储某,女,汉族,1988年7月16日出生,住安徽省舒城县。原告杨某诉被告储某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，杨某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨某以双方已和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告杨某负担。审判员  王垂明二〇二〇年九月十八日书记员  张 琨本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0423执1141号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角,统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰。被执行人：鲁山县军英商贸有限公司，住所地鲁山县南环路中端路南，统一社会信用代码：91410423596290511D。法定代表人：石东起。被执行人：石东起，男，1983年11月05出生，汉族，住鲁山县。被执行人：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码：9141042368818189X0。法定代表人：于海琴。本院在执行鲁山县农村信用合作联社与鲁山县军英商贸有限公司、石东起、鲁山县中小企业投资担保有限公司借款合同一案中，因双方当事人已经达成执行和解，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫0423执1141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二〇年九月十八日书记员  郭嘉磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20047号申请执行人：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被执行人陈雨军，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人刘花平，女，1981年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市。原告华晨东亚汽车金融有限公司诉被告陈雨军、刘花平金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初29895号民事判决书。被执行人陈雨军、刘花平应给付申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司欠款合计53,333.36元及相应利息。判决生效后，被执行人陈雨军、刘花平未自觉履行，权利人华晨东亚汽车金融有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人陈雨军、刘花平有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初29895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2465号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部商贸中心2-04号,统一信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职位：执行董事。 委托诉讼代理人：许德凤，系该公司财务。 委托诉讼代理人：郑秀云，系该公司财务。 被告：张明华，女，1965年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与张明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告担负。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白 阳 ——
河南省南乐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0923行初19号原告：李令花，女，1975年7月5日出生，汉族。被告：南乐县民政局。法定代表人：刘晓静。单位负责人：赵军胜。委托代理人：刘英娜。第三人：王永亮，男，1971年9月5日出生，汉族。本院在审理原告李令花诉被告南乐县民政局行政婚姻登记一案中，原告于2020年9月18日向本院提交撤诉申请书，提出撤回起诉申请。本院认为原告申请撤诉是其本人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李令花撤回起诉。案件受理费50元，减半征收，由原告承担。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  李召兵二〇二〇年九月十八日书 记 员  周一岁
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3662号杨叶青/常州希望粮食购销有限公司：关于申请执行人杨叶青与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计20900.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督92号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：呂文军。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费342元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 李亚茹二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3065号原告：占旺华，女，1962年4月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。被告：宋金荣，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：胡华林，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：张叶顺，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告占旺华与被告宋金荣、胡华林、张叶顺合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告占旺华于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占旺华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告占旺华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告占旺华负担。审判员  何敏二〇二〇年九月十八日书记员  黄坤
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑终106号 原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄德春，男，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，于2020年1月20日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。 德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人黄德春犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月28日作出(2020)川0603刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人黄德春不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案全部卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民法院审理认定： 2019年10月至2019年12月，被告人黄德春多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下： 1.2019年10月27日20时许，被告人黄德春在德阳市旌阳区青衣江桥西头向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，通过微信收取罗某支付的购毒款150元。 2.2019年10月30日23时许，被告人黄德春向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，通过微信收取罗某支付的购毒款150元。 3.2019年11月5日15时许，被告人黄德春在德阳市旌阳区美华大酒店向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，通过微信收取罗某支付的购毒款180元。 4.2019年11月9日12时许，被告人黄德春向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，收取罗某支付的购毒款150元。 5.2019年11月9日23时许，被告人黄德春向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，通过微信收取罗某支付的购毒款150元。 6.2019年12月25日22时许，被告人黄德春与吸毒人员吴某通过微信联系后，黄德春在德阳市旌阳区美华大酒店门口将一小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某。吴某尚未支付购毒款，二人便在美华大酒店门口被侦查员挡获。侦查员从吴某身上搜出该小袋毒品（经称量净重0.23克），经检验，从中检出甲基苯丙胺成分。 2019年12月25日晚上，侦查员从被告人黄德春身上查获白色晶体状毒品甲基苯丙胺疑似物5袋（经称量共计净重1.46克，自编号分别为1-5号）、黑色OPPO手机1部，从被告人黄德春暂住的美华大酒店8437房间查获甲基苯丙胺疑似物2袋（经称量，分别净重0.56、11.92克，自编号分别为6号、7号）、电子秤1部、吸毒工具1个、金属药勺1个等物品。经检验，从自编号1-6号（共计净重2.02克）的检材中检出甲基苯丙胺成分，从自编号7号的检材中未检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、挡获经过、立案决定书、现场勘查笔录、照片、搜查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、提取笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述等。 德阳市旌阳区人民法院认为，被告人黄德春违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处；根据相关规定，从被告人黄德春身上、住处查获的毒品，认定为其贩卖的毒品，故其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为3.95克。公诉机关指控的第六起事实，仅有吸毒人员罗某的证言，无其他证据佐证，故不予支持。公诉机关指控的被告人黄德春贩卖毒品甲基苯丙胺的其他事实，有吸毒人员罗某、吴某的证言、微信聊天记录、转账记录、通话详单等证据证实，予以支持。根据被告人黄德春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄德春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人黄德春违法所得人民币七百八十元；扣押在案吸毒工具一个、毒品以及供犯罪所用的电子秤一部、金属药勺一个、黑色OPPO手机一部予以没收。 宣判后，原审被告人黄德春不服，提起上诉。理由如下：1.其未向罗某贩卖毒品。其为了打游戏将现金交给罗某再由罗某通过微信转给自己，并非系毒资；2.公诉机关指控的2019年12月24日其向罗某贩卖毒品150元的事实不成立，说明罗某的证言不真实，均不应当采信，故指控其向罗某贩卖毒品的事实均不成立。 德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，2019年12月9日23时许，被告人黄德春向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，通过微信收取罗某支付的购毒款150元。 认定上述事实的证据有微信账号信息、微信转账记录、通话记录截图、电话号码机主信息、通话详单、证人证言、被告人供述及辨认笔录等证据证实。 本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄德春五次向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺、一次向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。 关于上诉人黄德春提出的其未向罗某贩卖毒品，微信转账是其为了打游戏将现金交给罗某再由罗某通过微信转给自己的意见。经查，购毒者罗某详细陈述了上诉人黄德春五次向其贩卖毒品的时间、经过、毒资、毒品类型等，其证言与微信账号信息、微信转账记录、通话记录截图、电话号码机主信息、通话详单、辨认笔录等证据能够相互印证，足以证实上诉人于2019年10月27日、10月30日、11月5日、11月9日、12月9日五次向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。一审法院认定黄德春于2019年11月9日23时许向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克时间有误，本院予以纠正。对于上诉人黄德春与罗某之间的微信转账，上诉人先称是其用现金和罗某进行的交换，又称罗某向其购买类似冰毒的添加剂而给予的款项，其辩解反复且不具有合理性，且与在案证据相违背，不予采信。故上诉人黄德春提出的其未向罗某贩卖毒品的意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄德春提出公诉机关指控2019年12月24日其向罗某贩卖毒品150元的事实不成立，说明罗某的证言不真实，故指控其向罗某贩卖毒品的全部事实均不成立的意见。经查，购毒者罗某虽然证实其于2019年12月24日向黄德春购买了150元的毒品甲基苯丙胺，但仅有其一人证言，微信记录显示其向刘某某付款150元，上诉人黄德春对该事实予以否认，且称不认识刘某某，故现有证据无法认定该事实。其余指控事实，有证人证言、微信转账记录、通话记录等证据印证，足以证实。故上诉人的该项理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 庆 审 判 员  王 婧 审 判 员  田成冕 二〇二〇年九月十八日 法官助理  黄丹丹 书 记 员  张惋瑜
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂06行终161号上诉人(原审原告)襄阳市襄州区金鼎万家酒店(以下简称金鼎万家酒店)。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处交通路。负责人邹道安，金鼎万家酒店总经理。委托代理人胡东升，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)襄阳市襄州区人力资源和社会保障局(以下简称襄州区人社局)。住所地：襄阳市襄州区八一路。法定代表人汪坤，襄州区人社局局长。原审第三人张开生，男，1974年7月18日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人金鼎万家酒店为诉被上诉人襄州区人社局撤销工伤认定决定一案，不服襄州区人民法院(2020)鄂0607行初10行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店于2013年10月31日经工商登记机关核准成立，为个人独资企业，经营“万家灯火”酒店。第三人张开生任该酒店厨师长，原告金鼎万家酒店与张开生没有签订劳动合同。该酒店员工李军因不满张开生对其工作的分工，遂起意报复。2015年9月29日上午10时许，张开生到酒店门口接收餐具，李军乘张开生不备之机，持钢管击打张开生头部，致张开生倒地，后又击打张开生的左小腿。酒店保安见状阻拦并夺下李军手中的钢管，酒店投资人邹道安及妻子闻讯赶到现场，让保安看住李军并安排报警，邹道安驾车将张开生送往医院救治。2016年3月10日，本院作出（2016）鄂0607刑初5号刑事判决，以故意伤害罪判处李军有期徒刑五年六个月，该判决已发生法律效力。2016年9月，张开生向本院提起诉讼，要求金鼎万家酒店承担赔偿责任。本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0607民初3334号民事裁定书，认定双方构成劳动关系，应按《工伤保险条例》的规定处理。张开生不服提起上诉，襄阳市中级人民法院二审维持原裁定。2017年6月30日，张开生的近亲属以张开生的名义向被告襄州区人社局提出工伤认定申请，被告襄州区人社局以超过工伤认定申请时限为由决定不予受理，张开生不服向本院提起诉讼，该案经本院及襄阳市中级人民法院多次审理，襄阳市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）鄂0607行终41号终审判决，撤销了被告襄州区人社局的不予受理决定，判令其在判决生效后五日内受理张开生的工伤认定申请。被告襄州区人社局受理后，于2019年12月18日作出襄州人社工伤认（2019）203号工伤（亡）认定决定书，认定2015年9月29日张开生所受伤害属于工伤。原告金鼎万家酒店不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。庭审中原告认可张开生系厨师长，上午十时上班，则伤害发生时间2015年9月29日上午10时属于工作时间。生效的刑事判决认定李军因不满张开生对其工作的分工，遂起意报复将张开生打伤，本案伤害系因张开生履行工作职责所致，亦有生效的刑事判决证实。本案的争议焦点是事故伤害是否发生在工作场所内，对此原告认为张开生是厨师长，工作岗位在厨房，也没有接收餐具的工作职责。张开生是在酒店门外受的伤，其到门外干什么及事发地点离酒店有多远均不清楚，不应当认定为工伤。第三人认为张开生是在酒店门口接收餐具时被李军打伤，张开生是厨师长，到门口接收餐具是其工作职责和工作场所的合理延伸，属于在工作场所内受到的伤害，应当认定为工伤。本院认定，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告金鼎万家酒店对其陈述的张开生不属于工作场所内受伤的理由，没有举出证据证实，应承担不利的后果，本院依法采纳第三人的主张，认定张开生是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的暴力伤害。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销被诉行政行为的请求，法院不予支持。据此判决：驳回原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告襄阳市襄州区金鼎万家酒店负担。宣判后，上诉人金鼎万家酒店不服，向本院提起上诉称：原审第三人张开生系在酒店外受到他人伤害，不符合认定工伤的条件，被上诉人襄州区人社局作出认定工伤的决定错误。请求二审法院撤销原审判决、被上诉人作出的工伤认定，并责令被上诉人重新作出不予认定工伤的决定。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审经询问，上诉人对原审判决认定事实过程并无异议，仅认为第三人张开生受伤的地点系酒店门外，不是在工作场所因履行职责受到暴力伤害，故不应认定为工伤。本院认为，张开生的身份是上诉人的厨师长，但这并不表示其工作场所仅囿于厨房，其在酒店门口接收餐具的行为，亦是为上诉人履行工作职责的行为。第三人在履行工作职责的过程中，因他人对其分配工作不满而受到的伤害，也是因工作原因引起的。故张开生受伤的情况，属于《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定的，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形，符合认定工伤的条件。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄阳市襄州区金鼎万家酒店负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二〇年九月十八日书记员 梁晶晶
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更622号罪犯张波，男，生于1988年12月22日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年9月13日作出了(2017)川1302刑初418号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，没收所获赃款500元。本人服从判决未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。且已全部履行财产性判项。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯张波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯张波减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初386号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人莫学祥，男，1998年6月14日出生于广西壮族自治区贺州市钟山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贺州市钟山县，现住钟山县。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月17日被钟山县公安局抓获，并临时寄押于钟山县看守所；因涉嫌诈骗罪，于2020年6月23日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院批准，同年7月3日被淮阳区公安局执行逮捕。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人莫学祥犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员王红旗、刘昆明出庭支持公诉，被告人莫学祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年2月份，周口市淮阳区居民叶某通过网络游戏与被告人莫学祥相识，后莫学祥为骗取被害人叶某钱财，虚构自己女性身份，谎称自己叫钟梦蝶，与叶某确定男女朋友关系。自2019年4月份以来，被告人莫学祥以看病和工作需要等理由骗取被害人叶某钱财148000余元。被告人莫学祥到案后对自己的犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人莫学祥在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有被害人叶某陈述、证人李某证言、被告人户籍证明、无前科证明、抓获经过、临时羁押证明、微信转账记录、微信聊天记录、认罪认罚具结书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫学祥以非法占有为目的，虚构身份信息，通过网络平台骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人莫学祥系初次犯罪、无前科，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人莫学祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2024年8月16日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。二、责令被告人莫学祥退赔被害人叶小帅人民币148000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 磊
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执保225号李江石、李纯中、湖南省嘉禾县坦坪镇玉洞村村民委员会第十、十一、十二、十三、十四、十五村民小组：关于申请人李江石与被申请人李纯中、湖南省嘉禾县坦坪镇玉洞村村民委员会第十、十一、十二、十三、十四、十五村民小组财产保全一案。根据本院作出的（2020）湘1024民初1400号民事裁定书，要求在160000元范围内冻结被申请人李纯中、湖南省嘉禾县坦坪镇玉洞村村民委员会第十、十一、十二、十三、十四、十五村民小组的银行存款，并查封李四女所有的湘（2019）嘉禾县不动产权第××号房产，本院于2020年9月30日足额冻结了被申请人李纯中在法院总对总查控系统可供冻结账户中的存款160000元，冻结期限为一年，自2020年9月30日至2021年9月29日。本院于2020年9月30日查封了李四女与他人共有的位于嘉禾县珠泉镇体育小区健美路9号601室的房屋一套［房产证号：湘（2019）嘉禾县不动产权第××号］，查封期限为三年，自2020年9月30日至2023年9月29日。如申请人李江石需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。如申请人李江石在本院采取保全措施30日内不依法诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。经本院执行，本院（2020）湘1024民初1400号民事裁定书已保全完毕，应予结案，特此通知。二〇二〇年九月三十日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1022号申请执行人：孙莹，女，汉族，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被执行人：王成龙，男，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市虎庄镇。申请执行人孙莹与被执行人王成龙离婚纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1530号民事判决书，主文如下：准予原告孙莹与被告王成龙离婚。二、婚生子王俊博，婚生女王佳洋由原告孙莹抚育，被告王成龙每月支付婚生子女抚育费2000.00元至婚生子女独立生活时止（给付方式:2019年6月-12月的子女抚育费14000元于本判决生效之日给付；自2020年1月起，每年的6月30日、12月30日支付上下半年的抚育费各12000元，每年合计24000元）。案件受理费150元，由被告王成龙负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人孙莹于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王成龙履行生效法律文书确定的义务给付2019年6-12月的子女抚育费14000.00元并负担申请执行费112.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院依职权查明被执行人王成龙名下暂无足额存款信息，暂无工商登记信息，暂无车辆登记信息，暂无不动产登记信息，暂无车辆登记信息。本院已对其下达限制消费令。因被执行暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1205号罪犯祁红林，男，1993年8月17日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2013年12月20日作出（2013）西法刑初字第560号刑事附带民事判决，以被告人祁红林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币66366.90元，继续追缴涉案的手机等赃款、赃物发还被害人。宣判后，被告人祁红林不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）昆少刑终字第23号刑事附带民事判决，以被告人祁红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯抢劫罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币66366.90元，继续追缴涉案的手机等赃款、赃物发还被害人。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。本院于2016年9月23日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祁红林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祁红林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁红林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁红林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月16日起至2022年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十九日书记员  白婼娴
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执855号 申请执行人：谭雄飞，男，1987年8月9日生，汉族，住汝城县。 申请执行人：谭道飞，男，1988年12月23日生，汉族，住汝城县。 共同委托代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 被执行人：何治平，男，1983年5月28日生，汉族，住汝城县。 本院在执行申请执行人谭雄飞、谭道飞与被执行人何治平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘1026民初78号民事判决书，依法向被执行人何治平发出执行通知书，责令被执行人何治平向申请执行人谭雄飞、谭道飞借款本金61.8460万元，并支付从2020年1月6日起按月利率0.5%计算至借款清偿之日止的利息。承担本案执行费8585元。但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人何治平于2020年7月20日支付给申请执行人谭道飞借款本金10万元。双方于2020年8月22日达成长期履行和解协议（详见执行和解协议），并同意本案终结执行。和解到位金额20万元，合计执行到位金额30万元，未到位金额31.8460万元（未含利息、执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘1026执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张勋审判员黄方亮 审 判 员 刘   文   胜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 詹      斌 书 记 员 朱      伟 附：所适用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执844号申请执行人：李某，女，1991年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市宜阳街道办事处。被执行人：余某，男，1988年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市水口山街道办事处。申请执行人李某与被执行人余某离婚纠纷一案，因申请执行人李某申请的执行事项有误,申请执行人李某于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0482执844号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺传衡二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 聪
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2878号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托代理人：都某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   被告：李某，女，1957年6月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：裴某，男，1952年10月11号生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告李某、裴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告李某、裴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款本金22400元以及利息32369.15元（利息暂计至2020年8月2日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计54769.15元；二、判令被告二为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：判令被告1、2共同偿还借款本金22400元以及利息32369.15元（利息暂计至2020年8月2日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计54769.15元。事实与理由：2004年7月21日,原告与被告一签订了合同编号为农信借字[2004]第257号的《山西省晋城市城区北石店信用社借款合同》,约定被告一向原告贷款22500元，贷款期限为2004年7月21日至2005年7月20日，用途为建大棚。同日，原告与二被告又签订了合同编号为农信保借字[2004]第342号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率6.6375‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之3计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告二为被告一借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约为被告一发放了借款。2005年7月20日借款到期后，被告一仅偿还部分借款，剩余借款本息至今仍未偿还，被告二也未承担保证责任。截止2020年8月2日，被告一尚欠付原告贷款本金22400元，利息32369.15元。综上所述，二被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告李某、裴某未答辩。   经审理查明：2004年7月21日，被告李某与原告（原晋城市城区北石店农村信用合作社）签订了一份《借款合同》，合同约定：原告为李某发放贷款22500元；贷款期限为2004年7月21日起至2005年7月20日止。同日，原告与二被告又签订了合同编号为农信保借字[2004]第257号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率6.6375‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之3计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告二为被告一借款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告按约为被告李某发放了借款。2005年7月20日借款到期后，被告李某仅偿还部分借款，剩余借款本息至今仍未偿还，被告裴某也未承担保证责任。截止2020年8月2日，被告李某尚欠付原告贷款本金22400元，利息32369.15元，共计54769.15元。   以上事实由李某借款合同、保证担保借款合同及原告陈述等证据在案佐证。   综上，本院认为：原告与被告李某签订的借款合同、与被告李某、裴某签定的保证担保借款合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向李某提供了贷款，李某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现李某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息。被告裴某作为李某的配偶，其与李某共同签订保证担保借款合同，在此合同中裴某虽是保证人身份，但可见其对该笔贷款知情并愿意共同承担责任，故该笔债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告裴某应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告李某、裴某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金22400元支付截止2020年8月2日的利息、逾期罚息32369.15元，并按合同约定的利率支付从2020年8月3日起至实际还款之日的利息、逾期罚息；   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1168元减半收取为584元，由被告李某、裴某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年九月二十九日   书记员 任彦红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18623号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩妍，系该公司员工。被告：樊燕丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司与被告樊燕丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司以被告已支付物业服务费用为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月二十九日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1024民初2184号原告：张金土，男，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峰燚，浙江安州律师事务所实习律师。被告：陈世平，男，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林朝良，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市东海大道287、289号。负责人：鲍阳波，总经理。委托诉讼代理人：蒋成德、陈仁，系公司员工。原告张金土与被告陈世平、林朝良、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。2020年6月30日，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭，本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张金土及其委托诉讼代理人吴峰燚、被告华安财产保险公司的委托诉讼代理人蒋成德到庭参加诉讼，被告陈世平、林朝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张金土向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈世平、林朝良共同赔偿原告张金土医疗费1595.93元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费70元、电动车修理费870元、误工费13199元、停车费40元、护理费1379元，合计17503.93元。事实和理由：2018年9月12日10时35分许，被告陈世平驾驶浙ＪＤ××××轻型普通货车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。仙居县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈世平负本次事故全部责任，原告无责。事故发生时，被告林朝良是车主，被告陈世平是被告林朝良雇佣的驾驶员，车辆在被告华安财产保险公司投保。被告陈世平已支付原告2000元。被告陈世平、林朝良未作答辩。被告华安财产保险公司辩称，事故责任认定中的事故发生时间与门诊病历记载的时间不一致，故对事故的时间及责任认定有异议。肇事车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任险100万元并投保了不计免赔险。原告医疗费中有非医保183.93元，住院伙食补助费210元予以认可，营养费缺乏相关证据，不予认可，交通费不予认可，电动车修理费870元予以认可，停车费40元不予认可。误工时间67天予以认可，护理时间7天予以认可，标准应按140元/天计算。经审理查明：2018年9月12日上午，被告陈世平驾驶浙ＪＤ××××轻型普通货车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。当日，仙居县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陈世平负本次事故全部责任。被告林朝良系车主，被告陈世平是被告林朝良雇佣的驾驶员。原告受伤后，在仙居仁和康复医院住院治疗7天，住院期间需陪人1人。出院后，医嘱：全休2月，加强营养。被告陈世平曾支付原告人民币2000元。本次事故产生的费用包括：医疗费3595.93元（其中非医保用药520.2元）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费13199元（197元/天×67天）、护理费1379元（197元/天×7天）、营养费酌情确定为100元、交通费酌情确定为70元，电动车修理费870元，合计19423.93元。保险情况：浙ＪＤ××××轻型普通货车在被告华安财产保险公司投保有交强险及第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、陪护证明、医疗费发票、费用清单、医疗证明书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告陈世平负事故的全部责任，其系被告林朝良的雇员，应由被告林朝良承担完全的民事赔偿责任，被告陈世平未有重大过错，原告要求被告陈世平承担赔偿责任，本院不予支持。被告华安财产保险公司在承保范围内应支付保险金。原告提交的医疗费为3595.93元，其扣去被告陈世平支付的2000元，仅主张医疗费损失1595.93元，为减少本案的诉累，对原告总的医疗费3595.93元，本院在本案中一并予以处理。原告的合理经济损失共计19423.93元，由被告华安财产保险公司在交强险内赔付18903.73元，非医保用药520.2元，由被告林朝良予以赔偿。被告陈世平已向原告支付2000元，减去被告林朝良应赔付的520.2元，尚余1479.8元，由原告在保险赔偿款内返还给被告陈世平。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告张金土经济损失18903.73元；二、由原告张金土在上述保险赔款中返还给被告陈世平1479.8元；三、驳回原告张金土的其他诉讼请求。上述第一、二款项限判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告林朝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张文震人民陪审员  朱康木人民陪审员  蒋爱民二〇二〇年九月十八日代书 记员  余佳艺?附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5172号原告：狄峰，男，汉族，1989年12月5日出生，居民，住滕州市。被告：李忠超，男，汉族，1995年2月6日出生，住滕州市。原告狄峰与被告李忠超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，狄峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予狄峰撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由狄峰负担。审判员  朱绍刚二〇二〇年九月二十九日书记员  张 越
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1254号 罪犯王磊，男，1984年8月3日出生于山东省莱芜市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院因王磊犯非法经营罪以（2017）鲁0203刑初第130号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月17日起至2025年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月十八日 书记员 安春晓
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1152号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈达路83号。法定代表人：王泽凯，该行行长。委托代理人张津铭，系该行职工。被申请执行人：耿汝茂，男，1974年6月16日出生，汉族，无业，住营口市老边区。被申请执行人：赵金波，女，1982年9月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请执行人：杜宝峰，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住营口市老边区。被申请执行人：大石桥市东旺饲料有限公司，住所地大石桥市高坎镇党家村。法定代表人：徐刚，经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行因与被申请执行人耿汝茂、赵金波、杜宝峰、大石桥市东旺饲料有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）辽0882民初807号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人耿汝茂、赵金波、杜宝峰、大石桥市东旺饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员张军、陈继生组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人耿汝茂、赵金波、杜宝峰、大石桥市东旺饲料有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年7月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，住房公积金，车辆登记信息。经本院2020年5月8日到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经本院2020年7月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初807号民事判决书，被申请执行人耿汝茂、赵金波、杜宝峰、大石桥市东旺饲料有限公司应当如期给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人耿汝茂、赵金波、杜宝峰、大石桥市东旺饲料有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1152号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年九月二十九日书记员  李连海
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终394号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）励卓彦，男，1973年6月19日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省杭州市萧山区。2018年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王京玲，上海卓之耀律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人励卓彦犯诈骗罪一案，于2020年4月22日作出（2019）苏0583刑初630号刑事判决。宣判后，原审被告人励卓彦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员张飞出庭履行职务，上诉人励卓彦及其辩护人王京玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年5月至2016年8月期间，被告人励卓彦因背负高额债务，在明知自己没有偿还能力的情况下，以做银行“过桥”业务为名，以高额利息为诱惑，先后多次对被害人瞿某实施诈骗，共骗得被害人瞿某人民币815万元。认定上述事实的证据有调取证据通知书、调取证据清单、开户信息、交易记录，借记卡账户历史明细清单、银行交易记录、借条、确认单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、微信聊天记录、抓获经过、常住人口基本信息，被害人瞿某的陈述，证人金某、岳某、蒋某、陆某、汪某、周某、朱某的证言，被告人励卓彦亦有供述在卷。原审法院认为，被告人励卓彦以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，共计人民币815万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人励卓彦有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人励卓彦退赔被害人瞿某的经济损失人民币八百一十五万元。上诉人励卓彦的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为本案不构成诈骗罪，理由如下：1、根据在案的三张借条以及瞿某无所谓上诉人励卓彦将涉案款项作何用途且直至案发前才进行追讨等细节可以得出，上诉人励卓彦是向瞿某借款而非诈骗；2、上诉人励卓彦有归还的经济能力，包括他本人以及他的亲属；综上，请求二审法院在查明事实的基础上作出公正处理。江苏省苏州市人民检察院的检察意见为：上诉人励卓彦在无归还能力的前提下，以做“银行过桥”业务为名，并许以高额利息，先后五次共计骗得被害人瞿某人民币815万元,其主观上具有非法占有的目的，客观上亦实施了诈骗被害人钱款的行为，应以诈骗罪对其定罪处刑，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，建议本院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。据以定案的所有证据均经原审举证质证，具有证明效力。本院予以确认。关于上诉人励卓彦及其辩护人提出的不应以诈骗罪定罪处刑的上诉理由及辩护意见，本院认为不能成立，理由如下：1、关于诈骗犯罪的主客观方面，上诉人励卓彦在背负巨额外债且无力归还的情况下，仍以做所谓转贷投资的名义，自2015年5月至2016年8月期间，陆续从被害人瞿某处骗得人民币815万元，并基本用于归还自己所欠外债。在此期间，上诉人励卓彦始终未将款项实际用于归还欠款而非进行投资的事实告知被害人瞿某，且至案发前未归还任何本金及利息，其主观上具有非法占有的故意，客观上亦实施了欺骗被害人钱款的行为，符合诈骗罪的构成要件；2、关于上诉人励卓彦及其辩护人提出的上诉人有归还能力的辩解及辩护意见，本院经查认为，上诉人励卓彦实施诈骗前已身欠巨额债务且无力归还，其所称可以变卖后用于归还涉案款项的房产均在他人名下，无法由其支配，且其自2015年5月从被害人处获得第一笔款项至2018年10月案发的三年多时间内，分文未还，故该上诉理由及辩护意见，没有事实依据，不能成立，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人励卓彦以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取被害人瞿某人民币815万元，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 奕审判员 孙 莹审判员 吴继华二〇二〇年九月十八日书记员 刘 天
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1416号原告：翼城县农村信用合作联社,住所地：山西省翼城县解放街西端（三叉路口东南侧）。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，住翼城县，系该社职工。被告：王艳军，男，住翼城县。被告：张兴娜（被告王艳军妻子），女，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告王艳军、张兴娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1073元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  温海霞二〇二〇年九月二十九日书记员  周健楠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2149号 申请人:刘思言，女，住威海市。 被申请人：王景刚，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计81710.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 邹佳含
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1357号之一申请执行人：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市国酒大道香榭花都一号楼。法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。委托代理人：陈伟、曾庆西，该公司员工。委托代理权限为特别授权委托执行代理。被执行人：王光财，男，1982年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：冯美，女，1983年5月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王光梅，女，1976年10月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：成海群，男，1974年3月13日出生，侗族，贵州省仁怀市人，住贵州省榕江县。申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）黔0382民初7547号民事判决书，于2020年4月13日申请执行被执行人王光财、冯美、王光梅、成海群金融借款合同纠纷一案，被执行人王光财、冯美、王光梅、成海群应偿还申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司借款本金1,361,765.00元及利息（利息以实际结算为准），并承担本案诉讼费8,528.00元及执行费16,103.00元。在执行过程中，申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司以与被执行人王光财、冯美、王光梅、成海群达成执行和解为由，于2020年9月29日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司以与被执行人王光财、冯美、王光梅、成海群达成执行和解为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0382民初7547号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇二〇年九月二十九日书记员  赵洪谅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3940号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：丛艳。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丛艳保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人丛艳暂无可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初10507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克磊审判员张伟代理审判员邵希伦二〇二〇年九月二十九日书记员 韩                旭