陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2306号 原告：汉中市第三建筑工程公司。住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：刘顺林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 委托诉讼代理人：崔敏，男，汉族，住城固县，代理权限为特别授权委托代理。 被告：陕西冠亚天成房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：刘庆，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。 原告汉中市第三建筑工程公司（以下简称“三建司”）与被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司（以下简称“冠亚公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日、2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告汉中市第三建筑工程公司的法定代表人刘顺林及其委托代理人常敏安、崔敏，被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司法定代表人刘庆及其委托代理人郭之瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中市第三建筑工程公司诉称，被告就位于城固县XX路XX段XX城XX楼的修建工程与原告在2013年1月15日依法达成《建设工程施工合同》，决算工程造价1700余万，原告如期在2014年9月完工，但被告拖欠原告工程款387万元。另在施工过程中，由于被告资金紧张，无法按约支付工程款，2013年7月1日经双方协商签订《融借协议》，约定“冠亚公司委托三建司融资借款570万元，用于XX城XX号楼工程施工进度款”。并约定“利息按月息2.0%计息，其中甲方承担1.8%，项目承包人承担0.2%”。融借协议签订后，原告按约定支付项目部工程进度款570万元，但被告仅偿还原告部分融借款本金，剩余本金及利息一直未付，截止起诉之日被告下欠原告融借款本息713万元。以上两笔款项共计1100万元。原告催要无果，依法起诉，请求判令被告支付拖欠的款项1100万元，并承担本案诉讼费用。 被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司辩称，1、2012年12月14日答辩人与被答辩人签订了《施工协议书》，合同签订后，被答辩人从2013年2月组织施工。答辩人依约从2013年9月23日以现金、银行转账形式向被答辩人或被答辩人指定的个人或公司支付工程款。2015年4月双方在工地对建设工程项目进行了对账核算、决算，总计工程款1743万元。截止2017年1月26日累计支付被答辩人工程款1344.8万元，故至今尚欠314万元，并非被答辩人诉状上所说的1100万元。2、被答辩人2014年12月违法强行锁门占有答辩人房产，给答辩人造成重大损失，其行为属违法，请求法院依法解决并由被答辩人赔偿答辩人损失1301万元。被答辩人在施工过程中因不开工程发票，不交房门钥匙和竣工验收，于2018年先后强占答辩人房产11套，以明显低于市场价的价格对外销售或非法占有，按当时销售的市场行情共计造成损失521万元。综上所述，答辩人目前尚欠被答辩人工程款约314万元，而被答辩人非法变卖答辩人公司房产11套给答辩人公司造成损失521万元，故答辩人不再支付被答辩人工程款，被答辩人反而赔偿答辩人损失1301万元。 原告为支持自己的主张，提交了如下证据： 第一组证据：1、原告方营业执照及法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的身份情况；2、被告方营业执照网页信息，证明被告的身份情况。 第二组证据：1、中标通知书，证明该争议的工程依法中标，属合法工程；2、施工合同及施工协议书各1份，证明原、被告之间的争议标的工程款结算的时间节点。 第三组证据：1、2015年10月10日会议记录1份；2、2015年4月14日原、被告达成的XX城XX楼工程结算定案确认单”；3、截止2017年1月26日“XXXX城XX号楼工程款付款明细”。以上三份证据证明被告拖欠原告工程款的事实存在。 第四组证据：1、2013年7月10日《融借协议》；2、2018年5月10日原告提交的“融借”570万工程款的明细表；3、被告于2014年7月1日融借原告570万元至2019年5月23日的本息合计738.1987万元的核算情况表。以上三份证据证明被告融借570万元工程款及利息约定情况。 第五组证据：1、2019年3月15日被告向原告的书面函。2、2019年3月18日原告向被告的回复函。以上两份证据证明原告主张拖欠工程款权利及与被告磋商的情况。 第六组证据：2013年6月28日支付证书、2013年7月1日支付证书，证明在2013年原告项目经理崔某某和被告法定代表人刘庆达成的支付凭证，应支付工程款共计570万元，与原告提交的融借协议相互印证。 第七组证据：1、建设工程竣工验收报告，验收报告上勘察单位、设计单位没有盖章。2、房屋建筑竣工验收备案表，和第一份证据一样，没有没有勘察单位、设计单位盖章。这两份证据证明工程没有验收是被告方的责任。 第八组证据：汉中四方有限责任公司会计师事务所审计报告，证明：被告冠亚公司支付原告工程款14880000元，下欠原告工程款2556671.52元，下欠原告融借资金本息合计7265700元，其中融借资金本金3330000元，融借资金利息3935700元；下欠原告法定代表人刘顺林借款利息69200元。 被告向本院提交以下证据以支持其抗辩理由： 第一组证据：公司营业执照，证明被告的身份情况。 第二组证据：1、2013年1月15日施工合同1份；2、2012年12月14日施工协议书1份。证明双方经协商签订合同及相关条款的事实。 第三组证据：冠亚公司支付三建司工程款明细账单：1、2013年1月-12月支付三建司工程款6笔共计4100000元；2、2014年1月-12月支付三建司工程款7笔共计3100000元；3、2015年1月-2017年12月支付三建司工程款10笔共计付款2146000元；4、2013年-2018年12月支付三建司法人代表刘顺林工程款10笔共计付款4102000元。以上证据证明被告已向原告及原告法定代表人支付工程款13448000元的事实。再加上5万元一共是13498000元。 第四组证据：2015年10月份会议记录，证明冠亚公司和三建司支付工程款的前提条件。 第五组证据：三建司强占冠亚公司房产清单，证明三建司应向冠亚公司赔偿损失1301万元。 第六组证据：工程没有完工的照片，证明截止目前工程没有竣工。 经本院庭审质证，被告对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据中的第1份证据、第六组、第七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院当庭予以认定；被告对原告提交的第四组证据中的第2份、第3份证据的真实性提出异议，本院认为原告提交的第2份、第3份证据系原告方单方算账，且无被告方签字或者盖章确认，故对该两份证据本院不予采信；被告对原告提交的第五组证据的真实性提出异议，本院认为原告提交的第五组证据中有原、被告公司盖章，符合本案原、被告磋商的实际情况，也符合证据规则认定的形式要件，故对第五组证据，本院予以认定；被告对原告提交的第八组证据的真实性提出异议，认为该审计报告系原告单方委托形成，缺乏基本的公正、公平，庭审后被告要求涉案工程造价进行重新鉴定，原告认为“工程造价在2015年4月14日《工程结算定案确认书》中原、被告双方均加盖公章，并有双方法定代表人签字确认，且本案立案到现在已经两年了，被告当庭提出对工程造价进行鉴定是为了再次拖延时间达到拒支工程款的目的，不同意再次鉴定”。本院经审查认为审计结论是依据原、被告签订的协议，及原、被告法人签订的借款协议，按双方的融借协议约定对往来账目进行计算的，该鉴定报告客观真实、来源合法，并与原告提交的其他证据相互印证，形成证据链，故对该组证据本院予以采信。 原告对被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，本院予以确认；被告提交的第五组、第六组证据，因在审理过程中被告未提出反诉，本案中不做处理，被告可另案起诉主张权利。 根据本院庭审认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系具有施工资质的建筑企业。被告系依法登记的房地产开发企业。2012年12月24日原告（乙方）与被告（甲方）经协商又签订了《施工协议书》，该协议书约定“一、XX城XX小区XX楼XX层商住楼图纸设计范围内，除电梯外其他工程包工包料发包给乙方，该工程框架结构，地下1层，地上18层，建筑面积11837.91平方米。二、经甲乙双方签署施工协议后，乙方向甲方一次性支付保证金100万元。五、合同价款支付：1、主体施工至结构5层（地下室除外）时7个工作日内支付已完工程量75%，以后每完成结构主体4层时7个工作日内支付已完工程量75%，主体完工经验收合格后7个工作日内支付已完工程量75%。2、装饰、安装工程施工9层完工后7个工作日内支付已完工程量75%，全部完工验收合格后7个工作日内支付工程总造价的90%”。《施工协议书》签订后，原告组织工人进场施工。2013年1月10日，原告中标承建被告冠亚公司位于城固县XX路XX段XX城XX小区XX楼工程，建筑面积11945.44㎡，中标价1064.91万元。双方于2013年1月15日签订正式建设工程施工合同，合同约定“工期：600天。开工日期：2013年1月20日，竣工日期2014年9月12日。合同价款1064.91万”。施工过程中由于被告资金紧张，无法按约定支付工程款，2013年7月1日经双方协商签订《融借协议》，协议约定“一、融资用途及金额：甲方（冠亚公司）委托乙方（三建司）融资借款570万元，用于XX城XX号楼（地下室至地上九层）工程施工进度款。二、利息支付及利率的约定：月息按2.0%计息，其中甲方承担1.8%，项目承包人承担0.2%，按季度支付利息逾期计复息。三、融资借款期限：XX城XX号楼主体封顶后三个月内还清。四、乙方保证按时拨付给项目部，甲方再不沾手570万元款项（其中：一期地下一层至地上五层，应付工程款450万元，二期地上六层至九层，应付工程款120万元，合计570万元），统一从2013年7月1日起计息”。融借协议签订后，原告按协议约定支付冠亚花城12#楼项目部工程进度款570万元。2015年4月14日，经原、被告法定代表人及项目部负责人就该项目付款情况及付款金额进行决算后共同出具了《冠亚花城12#楼工程结算定案确认书》，该确认书载明“1、冠亚花城12#楼工程决算总造价17436671.52元。2、甲方（被告）已付工程款13700000元。3、甲方供材料款214880元。4、崔敏房款430000元。5、工程保修金871833.58元（此款待保修期满无息返还给乙方）。6、本次实际应付17436671.52-13700000-214880-430000-871833.58=2219957.94元”。2015年2月12日被告XX城XX楼资金周转为由向原告公司法定代表人刘顺林借款50万元，约定月息2.5%，该笔借款本金被告于2015年5月7日归还，但利息一直未付。嗣后，原告多次找被告要求支付剩余工程款及融资借款本息无果向法院起诉。本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求：要求被告支付工程款利息2308103万元及审计费用80000元，并要求对其建设的XX城XX小区XX楼工程享有优先受偿权。庭审中，因原、被告对本案融借款570万元是否工程垫支款存有争议，2019年9月30日原告方申请本院委托具有资质的鉴定机构对双方的资金往来账目进行审计，但因双方资料不完整，加之被告方未组织通知相关部门进行竣工验收，导致无法审计。后经法院允许，原告于2020年6月26日单方委托汉中四方有限责任会计师事务所依据双方签订《建设工程施工合同》、《施工协议书》、《融借协议》约定的内容对往来账目进行审计，2020年9月8日汉中四方有限责任会计师事务所出具《报告书》，结论为“陕西冠亚天成房地产公司支付汉中市第三建筑工程公司工程款14880000元，下欠汉中市第三建筑工程公司工程款2556671.52元，下欠汉中市第三建筑工程公司融借资金本息合计7265700元，其中融借资金本金3330000元，融借资金利息3935700元；下欠刘顺林借款利息69200元”。该审计《报告书》在庭审前已给原、被告送达，并告知被告“对审计报告书如有异议，可提出书面意见”，但被告未提出书面意见。庭审中本院组织双方进行质证的同时由汉中四方有限责任会计师事务所会计师出庭对报告书的审计程序、审计方式及资料来源进行了释明，对原、被告提出的问题，出庭的注册会计师也进行了相应的解释，并表示审计报告客观真实，其对所做的报告书负责。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《建设工程施工合同》、《施工协议书》、《融借协议》、及原、被告与实际施工项目负责人签订的《冠亚花城12#楼工程结算定案确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同的约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告已完成涉案工程的施工，虽未经竣工验收，但双方已进行结算，被告已经认可工程现状并愿意支付相应工程价款以结束与原告之间的建设工程施工合同关系，且涉案工程已经实际入住投入使用，被告答辩时自认尚欠原告工程款310万元，故原告请求被告按审计报告支付工程价款2556671.52元具有事实及法律依据，本院予以支持。对于XX城XX小区XX楼工程享有优先受偿权的主张，因本案在审理过程中，原告自认作为施工单位在2015年1月21日向被告提交了《建设工程竣工验收报告》和《竣工验收备案表》，根据《最高人民法院关于的解释（一）》第十四条（二）规定“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”，本案应以2015年1月21日为竣工日期，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限应为2015年7月20日前。即使按照双方签订《冠亚花城12#楼工程结算定案确认书》之日（2015年4月14日）起算，原告行使建设工程价款优先受偿权的期限亦在2015年10月13日之前。原告于2019年7月11日提起本案诉讼主张优先受偿权时，已超过6个月期限。因此，XX城XX小区XX楼工程享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告冠亚公司拖欠原告三建司工程款未还，原告有权请求被告支付该款的法定孳息，因双方未约定利息的计付标准，故原告请求以该款为基数自2015年1月21日起至还清之日止参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的主张，本院予以支持。对于原告主张被告支付刘顺林借款利息69200元，因与本案不属同一法律关系，应由相关权利人另行主张权利。对于原告主张的审计费8万元，系原告为了解决双方纠纷实际产生的费用，且该费用的收取标准不违反相关规定，故该费用原、被告应各承担4万元。对于被告辩称融资款570万元是工程垫支款问题。本案中，原、被告双方在《融借协议》明确约定“在修建过程中由于冠亚公司第一、二次工程款暂不到位，现就一、二次工程款转为借款，甲方委托乙方融借570万元，用于XX城XX号楼（地下室至地上九层）工程施工进度款”，并对该款项利息起息时间、利率、利息结算方式进行了约定，因该《融借协议》明确了是施工方借给发包方570万元，故被告冠亚公司关于570万元是工程垫支款的意见无证据证实，本院不予采纳。对于被告冠亚公司要求原告三建司赔偿损失1301万元的抗辩主张，因被告已另行立案，且正在审理之中，故对该主张本案不予审理。对于被告庭审后提交的工程造价鉴定申请，因本案诉讼已达两年之久，且涉案工程无竣工验收相关资料，无法对工程造价进行鉴定，加之原、被告已于2015年4月14日进行决算达成《工程结算定案确认书》，被告已经认可工程现状并愿意支付工程价款，故对被告提出的工程造价鉴定申请，本院不予支持。 本案在审理过程中，经本院多次组织调解，但原、被告双方争议较大，致使调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于的解释（一）》第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在本判决生效后15日内支付原告汉中市第三建筑工程公司工程价款2556671.52元及利息（利息从2015年1月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至上述款项清偿为止）。 二、由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在本判决生效后15日内支付原告汉中市第三建筑工程公司融借资金本金3330000元及利息（利息从2020年9月9日起按月息1.8%计算至上述款项清偿为止）。 三、由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在本判决生效后15日内支付原告汉中市第三建筑工程公司2020年9月8日前融借资金利息3935700元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费87800元，保全费5000元，合计92800元，由被告承担。审计费80000元，由原、被告各承担40000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邵军成 人民陪审员  何兴全 人民陪审员  章彦宏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 英 1