湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1437号上诉人（原审原告）：汪道菊，女，1946年12月8日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道94号。负责人：周颐，该支公司经理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙元松，男，1975年7月23日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。上诉人汪道菊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保财险松滋支公司）、孙元松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪道菊上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人人保财险松滋支公司在一审判决基础上支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费合计36158.4元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决核定上诉人残疾赔偿金错误。上诉人被鉴定为九级伤残，残疾赔偿金应核定为36698元/年×8年×20%=58716.8元。2、一审判决认定上诉人精神损害抚慰金错误，少核定5000元。3、一审判决未支持上诉人营养费错误，应支付1800元营养费。人保财险松滋支公司辩称，1、根据上诉人在一审中提交的起诉状赔偿明细，上诉人在起诉时仅要求按照10%的系数认定伤残赔偿金29358.4元，其在一审中没有变更诉讼请求，也未增加诉讼请求，一审判决按照该诉求依法予以支持正确。2、一审判决酌情认定精神损害抚慰金为5000元没有违反法律规定。3、营养费的认定需要遵循医嘱，在上诉人的病历中，没有需要加强营养的相关医嘱，一审判决依据医嘱未予支持营养费正确。4、保险公司已经根据一审判决履行了赔偿义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙元松未予答辩。汪道菊向一审法院起诉请求：1、判令赔偿汪道菊各项损失共计92771.2元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月16日7时15分许，孙元松驾驶鄂Ｄ×××××轻型自卸货车，在澧县路段，与张义国驾驶的重庆牌助力车（后载汪道菊）发生碰撞，造成助力车受损、汪道菊受伤的交通事故。澧县公安局交通警察大队于2019年3月19日作出事故认定书，认定孙元松承担事故主要责任，张义国承担事故次要责任，汪道菊不承担事故责任。受伤后，汪道菊经澧县小渡口镇中心卫生院救护车送往常德骨科医院住院治疗，住院30天，花费救护车费用880元，医疗住院费用49052.58元。2019年7月2日经常德市澧州司法鉴定所鉴定，汪道菊的伤情构成九级伤残，误工240日，护理120日，营养60日，取内固定费用6000元。孙元松为其所有的鄂Ｄ×××××车辆在人保财险松滋支公司刘家场营业部投保了交强险、商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，孙元松垫付了28000元，保险公司垫付医疗费10000元。汪道菊因本案交通事故造成的损失，经一审法院审查核定如下：一、伤残赔偿类：50758.4元。1．护理费：汪道菊诉请按照120元／天的标准计算护理费，一审法院综合出院医嘱及司法鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，核定为120元／天×120天＝14400元；2．交通费：结合汪道菊住院的客观事实及救护车费用收据，酌定为2000元。3．残疾赔偿金：汪道菊诉请按照36698元／年的标准计算残疾赔偿金，一审法院结合其九级残的伤情鉴定，核定为36698元／年×8年×10％＝29358.4元。4．精神损害抚慰金：酌定为50000元×10％＝5000元。二、医疗费用赔偿类58052.58元。5．医药、诊疗、住院费：依据常德骨科医院病历记录、出院证明、住院医疗发票及费用汇总单，核定为49052.58元；6．住院伙食补助费：住院30天，参照湖南省省直机关工作人员出差伙食补助标准100元／天，核定为100元／天×30天＝3000元；7．营养费：出院医嘱中没有加强营养建议，故营养费诉请不予支持。8．后续治疗费：根据司法鉴定意见，核定为6000元。三、鉴定费：依据鉴定费收据，核定为1500元。上述损失共计110310.98元。一审法院认为，孙元松驾驶机动车与其他机动车发生交通事故，导致汪道菊受伤，依法应当赔偿汪道菊的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等合理损失。根据事故认定书对孙元松承担主要责任的认定，就汪道菊主张孙元松承担70％的责任，一审法院予以支持。人保财险松滋支公司作为承保鄂Ｄ×××××事故车辆交强险、商业三者险的保险公司，依法先由其在交强险的责任限额范围内赔偿汪道菊医疗费用类损失10000元，伤残类损失50758.4元；不足部分48052.58元，按照70％的赔付比例，由人保财险松滋支公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，即赔偿汪道菊33636.8元。上述三项合计94395.2元，扣减已垫付的医疗费10000元，人保财险松滋支公司还应赔偿汪84395.2元。就未列入保险赔偿范围的鉴定费损失1500元，由孙元松按照70％的责任比例赔偿汪道菊1050元。因孙元松已垫付医疗费28000元，故汪道菊应当返还孙元松26950元。遂判决：一、人保财险松滋支公司于本判决生效后十日内赔偿汪道菊各项损失共计84395.2元（已抵扣垫付款10000元）；二、抵扣应当由孙元松赔偿的鉴定费损失1050元，汪道菊应当在理赔款中返还孙元松垫付款26950元；三、驳回汪道菊的其他诉讼请求。上述赔偿款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，账号：43×××81，户名：澧县人民法院执行案款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由孙元松负担985元，汪道菊负担75元。本院二审期间，当事人各方均未提交新的证据材料。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审判决认定的损失金额是否恰当。关于残疾赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，虽然九级伤残应当按照20%的系数计算赔偿金额，但汪道菊一审起诉时提出的残疾赔偿金为29358.4元（36698元／年×8年×10％＝29358.4元），其主张的各个分项之和与总金额一致。在诉讼过程中，汪道菊既未申请变更诉讼请求，亦未增加诉讼请求，若一审法院按20%的系数计算残疾赔偿金，会导致判决金额（84395.2+29358.4=113753.6元）超过当事人主张的总金额（92771.2），即超出诉讼请求范围。故一审判决依据汪道菊的诉讼请求作出相应认定并无不当，汪道菊关于一审判决核定残疾赔偿金错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金和营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，受害人遭受精神损害的，可以请求赔偿精神损害抚慰金，一审判决综合案情酌定为5000元并未违反法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，出院医嘱中没有加强营养的相关建议，一审判决未予支持营养费并无不当。汪道菊关于精神损害抚慰金和营养费认定有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，汪道菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由汪道菊负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月八日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；