北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终456号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）许威，男，1989年10月28日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。上诉人（原审被告人）袁鑫，男，1997年6月9日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。上诉人（原审被告人）刘长江，男，1990年5月20日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。上诉人（原审被告人）王海兵，男，1991年5月13日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月30日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王灵芝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年七月二十四日作出（2020）京0115刑初630号刑事判决。原审被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许威、袁鑫、刘长江、王海兵，听取王海兵辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在提讯期间，本院分别向上诉人许威、袁鑫、刘长江、王海兵告知了所享有的辩护权利，其中许威、袁鑫、刘长江明确表示不委托辩护人，也不申请法律援助机构指派律师为其提供辩护。现已审理终结。北京市大兴区人民法院判决认定：2017年7月至2019年7月间，被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵、宋福（另案处理）等人在北京市大兴区、朝阳区通过寻找酒驾司机故意制造碰撞事故的方式，多次敲诈勒索他人财物，为非作恶，造成了较为恶劣的社会影响，形成了恶势力团伙。具体犯罪事实如下：一、2017年7月至12月间，被告人许威单独或者伙同宋福等人寻找酒驾司机，驾驶×××红色本田牌炫威轿车、×××宝马牌轿车与酒驾司机故意发生交通事故后，许威等人以报警相威胁，实施敲诈勒索行为3起，犯罪所得共计人民币34000元。（一）被告人许威于2017年7月30日采用此种方式，在北京市大兴区瀛海镇敲诈勒索被害人柏某人民币14000元。赃款未起获。（二）2017年10月23日，被告人许威伙同宋福等人在北京经济技术开发区科创十街采取此种方式欲敲诈勒索被害人刘某人民币3万元，后因被害人报警未得逞。（三）2017年12月9日，被告人许威伙同宋福在北京市朝阳区来广营北苑青年城北门采取此种方式敲诈勒索被害人吴某人民币2万元。赃款未起获。二、2019年3月至7月间被告人许威伙同刘长江、袁鑫、王海兵等人寻找酒后驾车司机，由刘长江、袁鑫、王海兵等人驾驶×××大众牌夏朗轿车、×××大众牌高尔夫轿车、无牌照沃尔沃牌轿车、宝马牌Z4小轿车与酒驾司机故意发生交通事故后，许威、刘长江等人以报警相威胁，实施敲诈勒索行为7起，犯罪所得共计人民币99900元；另为实施敲诈勒索，被告人许威、袁鑫、刘长江等人故意制造碰撞事故3起，因对方司机未喝酒而敲诈未得逞。（一）2019年3月11日19时许，被告人许威、刘长江在北京市大兴区青云店镇采取此种方式敲诈勒索被害人张某1人民币13000元。赃款未起获。（二）2019年4月6日20时许，被告人许威、袁鑫等人在北京市大兴区青云店镇欲敲诈勒索被害人李某，故意制造了碰撞事故，因李某未喝酒而敲诈未得逞。（三）2019年5月5日18时许，被告人许威、袁鑫、刘长江在北京市大兴区北京建筑大学附近采取此种方式敲诈勒索被害人王某1人民币8000元。案发后，被告人袁鑫退赔王某1人民币1500元，被告人刘长江退赔王某1人民币1500元，王某1对被告人袁鑫、刘长江均表示谅解。赃款人民币5000元尚未起获。（四）2019年6月4日23时许，被告人许威、袁鑫、宋福在北京经济技术开发区科创二街与经海三路交叉口附近，欲敲诈勒索被害人王某2，故意制造了碰撞事故，因王某2未喝酒而敲诈未得逞。（五）2019年6月17日0时20分许，被告人许威、袁鑫、刘长江在北京经济技术开发区科创二街与经海一路路口附近，欲敲诈勒索被害人赵某，故意制造了碰撞事故，因赵某未喝酒而敲诈未得逞。（六）2019年7月4日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇立垡村一家无名饭店附近采取此种方式敲诈勒索被害人陈某人民币29900元。案发后，被告人王海兵退赔陈某人民币15000元，陈某对被告人王海兵表示谅解。赃款14900元尚未起获。（七）2019年7月7日22时许，被告人许威、袁鑫、王海兵在北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村一家清真拉面店附近采取此种方式敲诈勒索被害人张某2人民币5000元。案发后，被告人王海兵退赔张某2人民币5000元，张某2对王海兵表示谅解。（八）2019年7月8日晚，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇黄鹅路京顺峰大酒店附近采取此种方式敲诈勒索被害人冯某人民币4000元。赃款未起获。（九）2019年7月18日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京经济技术开发区经海二路科创二街一家湘菜馆附近采取此种方式敲诈勒索被害人马某人民币36000元。赃款未起获。（十）2019年7月19日20时许，被告人许威、刘长江、袁鑫、王海兵在北京市大兴区黄村镇如一家美食城附近采取此种方式敲诈勒索被害人齐某人民币4000元。案发后，被告人袁鑫、王海兵分别退赔齐某人民币2000元，被告人刘长江退赔齐某人民币1000元，齐某对被告人袁鑫、王海兵、刘长江均表示谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人柏某、刘某、吴某、张某1、李某、王某1、王某2、赵某、陈某、杨某、张某2、冯某、齐某等的陈述及辨认笔录，证人康某、曹某、霍某1、王某3、张某3、姜某、霍某2、周某等的证言及辨认笔录，刑事判决书、和解协议和工作说明、调解协议书及收条、受理交通事故案件登记表、122报警台事故电话记录表、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录和交通事故现场图、交警出警视频、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书和公安交通管理行政处罚决定书、微信、支付宝付款截图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过，被告人许威、同案犯宋福在交通大队事故科的询问笔录、被告人供述及身份信息等。根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵等人形成恶势力犯罪团伙后，以非法占有为目的，结伙或伙同他人多次敲诈勒索公民财物，数额巨大，四名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于被告人许威到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，且部分敲诈勒索行为已经着手实施，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人袁鑫、刘长江、王海兵到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，赔偿部分被害人的经济损失并得到谅解，且被告人袁鑫、刘长江的部分敲诈勒索行为已经着手实施，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，均依法从轻处罚。故判决：一、被告人许威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；二、被告人袁鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；三、被告人刘长江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；四、被告人王海兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；五、责令被告人许威、袁鑫、刘长江、王海兵退赔被害人违法所得返还各名被害人；六、在案扣押的作案工具，依法予以没收；其余扣押物品由公安机关依法处理。许威的上诉理由是：原判量刑过重，其不属于恶势力。袁鑫的上诉理由是：原判量刑过重。刘长江的上诉理由是：原判量刑过重，其不属于恶势力。王海兵的上诉理由是：被害人马某被敲诈那起事实，其不知道向被害人敲诈了3.6万元，同案告诉其是1.6万元，原判量刑过重，其不属于恶势力。王海兵辩护人的辩护意见是：本案不属于恶势力团伙犯罪；原判认定事实有误，增加了王海兵作案的时间跨度；在马某、陈某被敲诈的两起事实中，王海兵所起作用较小；王海兵认罪认罚，得到了大多数被害人的谅解，应当减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人许威、袁鑫、刘长江、王海兵犯敲诈勒索罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。在本院审理期间，许威、袁鑫、刘长江、王海兵及王海兵的辩护人未提出新的证据。关于许威、袁鑫、刘长江、王海兵所提上诉理由及王海兵辩护人所提辩护意见，经查，在案证据能够证实许威、袁鑫、刘长江、王海兵等人结伙于2017年12月至2019年7月间，以非法占有为目的，多次在北京市内通过寻找酒驾司机并故意追尾目标车辆，制造交通事故，进而以司机酒后驾车害怕报警被处罚为要挟，对被害人心理造成强制，胁迫被害人与其私了，勒索被害人高额修车费，时间跨度长，作案次数多，涉案金额巨大，主观恶性较大，为非作恶、欺压百姓，情节严重，影响恶劣，不仅侵犯了被害人的财产权利，而且扰乱了交通管理秩序、危害了公共交通安全，上诉人的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于恶势力刑事案件若干问题的意见》中关于恶势力犯罪的相关规定。在被害人马某、陈某被敲诈勒索二起犯罪中，王海兵均按照事先分工，积极参与，事后参与分赃，应对全部犯罪数额承担责任，且不属于作用较小；关于王海兵的作案时间，在原判审理查明的具体犯罪事实中均有明确表述，认定事实并无错误。一审法院根据各上诉人犯罪的事实、情节及各自在共同犯罪中的地位、作用，在法定刑幅度内作出处罚，量刑并无不当，二审期间无新的从宽处罚情节。综上，许威、袁鑫、刘长江、王海兵所提上诉理由及王海兵辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）许威、袁鑫、刘长江、王海兵等人形成恶势力犯罪团伙，以非法占有为目的，多次敲诈勒索公民财物，数额巨大，四人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。鉴于许威到案后如实供述主要犯罪事实，且部分敲诈勒索行为系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。袁鑫、刘长江、王海兵到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，赔偿部分被害人的经济损失并得到谅解，且袁鑫、刘长江的部分敲诈勒索行为系犯罪未遂，依法均予以从轻处罚。一审法院根据许威、袁鑫、刘长江、王海兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回许威、袁鑫、刘长江、王海兵的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭劲松审 判 员 吴炎冰审 判 员 周 耀二〇二〇年九月三十日法官助理 王芊雯书 记 员 邢冬雪