四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5987号 原告：谢居志，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：万云超，男，1972年10月4日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师服务所律师。 原告谢居志与被告万云超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日、9月8日公开开庭进行了审理。原告谢居志及其委托诉讼代理人李忠涛，被告万云超及其委托诉讼代理人王秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢居志向本院提出诉讼请求：1.判令万云超赔偿谢居志误工费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、交通费等共计106541.03元；2.本案诉讼费由万云超承担。事实和理由：2019年12月，谢居志在朋友介绍下到万云超承揽的李登华房屋修建项目提供劳务，主要做刷粉工作，工资按天计算180元一天。2020年1月8日上午10时许，谢居志在楼架刷粉时，因梯架晃动，不慎坠落受伤，随即被送往简阳市人民医院治疗，诊断为左跟骨碎裂性骨折。住院期间，万云超仅预支了2000元医疗费。病情好转后出院，花费医疗费23800余元。2020年5月18日，谢居志委托四川唯正司法鉴定所鉴定，结果为十级伤残。双方协商赔偿事宜未果，故诉讼来院。 万云超辩称，谢居志作为提供劳务者，自己从工作平台上跳下受伤，过错十分明显，应承担相应过错责任。谢居志的误工费应按同行业的平均工资标准计算，谢居志住院期间，其请了护工护理了两天，并支付了护理费。 本院经审理认定事实如下：2019年12月左右，谢居志经人介绍到万云超承揽房屋修建业务中提供劳务，主要做粉刷外墙等工作，双方约定按180元每天结算工钱。2020年1月8日上午10时许，谢居志在约1.5米高的架上粉刷外墙时，落下受伤。随即，万云超将谢居志送往贾家街道一诊所救治，后回家。当天下午，谢居志被送往简阳市贾家中心卫生院（简阳市人民医院）住院治疗，主要诊断为左跟骨碎裂性骨折。入院时，由万云超预交了2000元医疗费。2020年1月31日出院，住院23天，支付住院医疗费共计24214.55元。出院医嘱：1.继续门诊康复治疗；2.出院后带石膏托固定2周后拆除，适当功能锻炼；3.扶双仗左下肢不负重行走3月，防止过早负重导致骨折移位，约1-2年骨折愈合后取出内固定材料，防止逾期内固定物弯折变形，后期随访及内固定取出约需8500元；4.每月复查Ｘ线，指导功能锻炼，避免关节僵硬，功能丧失；5.骨科门诊随访。出院后，谢居志花费后续治疗费用共计1629.68元。谢居志受的伤经四川唯正司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为谢居志外伤致左跟骨碎裂骨折内固定术后，为十级伤残；误工期为至定残前一日，护理期、营养期均为90日，均从受伤当日算起。谢居志支付鉴定费用共计1800元。 另查明，2019年度四川农村居民人均可支配收入14670元，2019年度四川省建筑业平均工资53315元，2019年度四川省农村居民人均消费支出14056元。 还查明，谢居志住院期间，万云超请人护理了两天并支付了护理费。万云超承揽上述房屋修建业务中，未向提供劳务者提供安全带等防护装备，谢居志在刷粉外墙时未采取任何安全防护措施。现谢居志与其妻子付良英共同养育次子谢军浩，在简阳市生活。 上述事实，有谢居志向本院提供的谢居志的居民身份证复印件及家庭成员常住人口登记卡、万云超的户籍证明、住院费用结算票据及门诊票据、住院病案资料及出院病情诊断证明书、四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书及收费发票等，有万云超向本院提供的预收款收据、证人李某1、李某2的证言，以及谢居志、万云超在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利应受法律保护。本案中，谢居志为万云超提供劳务，从事粉刷外墙工作，双方之间建立了劳务关系。谢居志在粉墙时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，谢居志在从事粉墙工作中受伤，万云超对提供劳务一方在从事粉刷工作的过程中未尽到必要的安全保障义务，应承担主要责任。但谢居志作为完全民事行为能力人且长期从事粉刷工作，应当对粉刷业务和安全作业具备高于社会普通公众的认知能力，其在提供劳务过程中未尽到谨慎注意义务及做好必要的安全防护，也应当承担一定的责任。综合全案事实，本院认为，万云超承担70%的责任，谢居志承担30%的责任。 关于赔偿项目及标准的问题。谢居志因此次事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。 1.医疗费。谢居志在贾家中心卫生院花费医疗费24214.55元，出院后支出门诊后续治疗费用共计1629.68元，共计25844.23元。 2.住院伙食补助费。谢居志主张的住院伙食补助费为23天×30元/天=690元，符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费。谢居志主张按照25元/天的标准，并以鉴定的营养期90天计算。本院认为，虽然谢居志提供的《出院病情诊断证明书》上未载明其出院后需要加强营养，但是综合考虑谢居志的伤情，本院确定营养费按鉴定的营养期90天，每天25元计算，25元/天×90天=2250元。 4.护理费。谢居志主张按照100元/天计算，并以鉴定的护理期90天计算。本院认为，由于谢居志当庭陈述住院期间雇请了护理人员，但未举证证明请护理人员的开支情况，故本院考虑谢居志受伤后就近住院的实际情况，参照本地同级别护理的劳务报酬标准确定按照80元/天计算。另外，谢居志受伤后，先由万云超负责陪护两天，故本院确认谢居志的护理期为90天，护理费为80元/天×90天=7200元。另，万云超已支付了其中两天的护理费。 5.误工费。谢居志主张按照180元/天计算，误工期为从受伤当日起算至定残前一日，即2020年1月8日至2020年5月18日共计130天计算。本院认为，由于谢居志未举证证明其近一年来务工收入情况，综合考量谢居志受伤前从事建筑业工作实际情况，参照2019年度四川省建筑业平均工资标准确定，按照146.07元/天计算。经统计，谢居志误工期为从受伤当日起算至定残前一日共计130天，误工费为146.07元/天×130天=18989.1元。 6.残疾赔偿金。谢居志主张残疾赔偿金按14670元/年（2019年四川农村居民人均可支配收入）×20年×10%=29340元，符合法律规定，本院予以确认。 7.后续治疗费。谢居志出院医嘱载明“后期内固定取出约需治疗费用8500元”，现谢居志主张的后续治疗费8500元，符合法律规定，本院予以确认。 8.交通费。谢居志主张交通费500元，虽未提供相关票据证实，但鉴于其受伤就医治疗期间需要花费交通费，本院酌情认定交通费为400元。 9.鉴定费。谢居志主张的鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持。 10.被扶养人生活费。本案中，根据谢居志提交的证据，证明其需要扶养的人次子谢军浩（2008年7月1日出生），并主张以2019年度四川省农村居民人均消费支出14056元，即被扶养人生活费为14056元/年×6年×10%×50%，共计4216.8元，符合法律规定，本院予以确认。 11.精神损害抚慰金。谢居志主张的精神损害抚慰金3000元，谢居志所受之伤构成十级伤残，因身体受伤致残后会造成一定精神损害，故对精神损害抚慰金的请求予以支持，但因谢居志对损害事实和损害后果的发生具有一定过错，故本院酌情支持2000元。 综上所述，谢居志应获赔的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计99230.13元。万云超应承担99230.13元×70%=69461.09元，精神损害抚慰金2000元，共计71461.09元。品迭万云超垫付的治疗费2000元、护理费160元，现万云超应向谢居志赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计69301.09元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 一、被告万云超于本判决生效后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计69301.09元； 二、驳回原告谢居志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1215元，由被告万云超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇二〇年九月八日 书记员 李怡梅