浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3116号 原告：宁波翔英建筑设计咨询有限公司，住所地：宁海县桃源街道兴工三路108号，统一社会信用代码：91330226MA290E9X4D。 法定代表人：李千千，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：宁海县大佳何镇葛家村民委员会，住所地：宁海县大佳何镇葛家村，统一社会信用代码：54330226ME0116645M。 法定代表人：葛太峰，该村民委员会主任。 被告：宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社，住所地：宁海县大佳何镇葛家村，统一社会信用代码：91330226MA2929EB3F。 法定代表人：葛海峰，该社社长。 原告宁波翔英建筑设计咨询有限公司与被告宁海县大佳何镇葛家村民委员会、宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社建设工程设计合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛威勇、两被告的法定代表人葛太峰、葛海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波翔英建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告设计费、预算费及代理费合计107000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（以107000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社签订《建设工程设计合同（一）》一份，约定：被告宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社委托原告承担宁海县大佳何镇葛家村上葛自然村一事一议村庄道路硬化工程设计，合同价款为41300元。2018年1月11日，原告与两被告签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定：两被告委托原告承担宁海县大佳何镇葛家村上葛自然村一事一议村庄道路硬化工程预算代理，合同价款为12700元。2018年2月17日，原告与两被告签订《建设工程设计合同（一）》一份，约定：两被告委托原告承担2017年宁海县村级公益事业建设财政奖补项目大佳何镇葛家村市级一事一议美丽乡村建设项目工程设计，合同价款为12000元。2018年4月18日，原告与两被告签订《建设工程设计合同（一）》一份，约定：两被告委托原告承担宁海县大佳何镇葛家村桂语步道及部分节点改造（B区、G区、M区、N区）工程设计，合同价款为42000元。2018年4月4日，案外人杭州信达投资咨询估价监理有限公司与被告宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社签订《工程建设招标代理合同》一份，约定：被告宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作委托案外人杭州信达投资咨询估价监理有限公司承担宁海县大佳何镇葛家村桂语步道及部分节点改造工程招标代理工作，合同价款16820元。之后，经原告、被告宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社及案外人杭州信达投资咨询估价监理有限公司协商一致，被告宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社尚欠案外人杭州信达投资咨询估价监理有限公司的招标代理费16820元转让给原告。2019年7月，两被告向原告出具《设计款协议书》一份，约定：两被告尚欠原告款项合计127000元（包括上述五份合同项下工程款），两被告应于本协议签订后15日向原告支付设计费20000元，设计费到账后原告向两被告提供已建部分的CAD电子图；其余设计费、预算费及代理费在2019年12月31日前付清，若不付清余款，原告有权利拒绝一切后期服务，并向人民法院起诉。综上所述，原告已按照上述合同要求完成履约，但两被告仅支付设计费20000元，至今尚欠107000元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请公正判决。 被告宁海县大佳何镇葛家村民委员会、宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社答辩称，根据《设计款协议书》，双方对履行义务的顺序有明确约定，原告未将已建部分的CAD电子图以及施工图交付给两被告，造成一事一议美丽乡村建设项目延迟验收，损失拨款500000元。因此，原告未履行先行的施工图交付义务，两被告有权拒绝支付余款，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交《建设工程设计合同（一）》三份、《建设工程造价咨询合同》、《工程建设招标代理合同》、情况说明、《设计款协议书》各一份，拟证明两被告尚欠原告设计费、预算费及代理费合计107000元的事实。两被告对真实性未提出异议，但认为两被告未收到案外人杭州信达投资咨询估价监理有限公司按《工程建设招标代理合同》约定应交付的工程造价咨询报告书，如果需支付预算费及代理费，应向该案外人支付，而且原告也未于2019年12月31日前向两被告开具相应价值的发票。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告为被告所属自然村一事一议村庄道路硬化工程设计、预算代理，并为被告一事一议美丽乡村建设项目以及桂语步道改造工程设计，同时受让案外人杭州信达投资咨询估价监理有限公司转让的招标代理费，事实清楚，证据确凿。被告在原告及案外人完成工程后，未按约足额履行付款义务，其行为显属不当，缺乏契约精神，有违诚信原则，应承担相应的违约责任。被告提出后履行抗辩权，认为原告及案外人未先交付已建部分的CAD电子图以及施工图等，对此，本院认为，本案合同均系双务合同，原告及案外人应履行的合同义务是向被告提供施工设计图、工程造价咨询报告书等，故被告行使后履行抗辩权的前提是原告及案外人未按约履行该合同义务，但被告对其工程按设计等文件施工未提出异议，也未就因原告及案外人未提交上述文件造成工程延期等提供相应证据，且原告及案外人未履行合同义务的情况下，被告即与原告明确约定工程款107000元的付款时间亦不符合常理，故对被告关于原告及案外人未履行交付施工设计图等合同义务的意见，本院不予采信，因此，被告不具备行使先履行抗辩权的前提和基础。此外，《设计款协议书》中，原、被告双方并未约定交付已建部分的CAD电子图作为工程款107000元的付款条件。综上，原告要求被告支付工程款107000元并支付自起诉日即2020年7月7日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告宁海县大佳何镇葛家村民委员会、宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社于本判决生效后十五日内支付原告宁波翔英建筑设计咨询有限公司工程款107000元，并支付自2020年7月7日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果被告宁海县大佳何镇葛家村民委员会、宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告宁海县大佳何镇葛家村民委员会、宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社负担。 原告宁波翔英建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县大佳何镇葛家村民委员会、宁海县大佳何镇葛家村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月十七日 书记员 林爱蓉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 1