中华人民共和国云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初142号原告：贺某，男，1934年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：张某，女，1933年9月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。以上两原告委托诉讼代理人：甘朝晖，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。以上两原告委托诉讼代理人：彭新琪，云南诚信成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨某（英文名：Ｍ某）,女，1982年1月3日出生，澳大利亚籍，住澳大利亚。委托诉讼代理人：代万斌，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年9月14日公开开庭进行了独任审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被继承人贺宗淑于1958年8月19日出生，2019年8月14日，于澳大利亚探望女儿杨某（本案被告）期间死亡。两原告是被继承人的父母，被告杨某是被继承人的女儿，除两原告与被告外，被继承人无其他法定第一顺位继承人（被继承人配偶杨松林于2013年10月12日死亡）且无遗嘱。被继承人死亡后，由于两原告均年过八十岁，体弱多病，委托其他亲属与被告杨某共同负责办理贺宗淑死亡及财产继承相关事宜，但被告杨某从未与两原告及其他亲属协商被继承人身后事宜。现被告杨某独自持有被继承人遗产，且以各种理由拒绝与两原告沟通，拒绝提供被继承人的死亡情况、财产状况的有关证明材料。故起诉，请求判决：1、两原告与被告共同继承被继承人贺宗淑持有的昆明福德工贸有限责任公司45%的股权；2、昆明市官渡区碧水蓝天小区1幢5号两层商铺；3、昆明市官南大道1258号阳光公寓2幢1单元201号房屋；合计被继承财产约1000万元。2、被继承人贺宗淑遗产的三分之一约330万元归原告贺某继承所有。3、被继承人贺宗淑遗产的三分之一约330万元归原告张某继承所有。4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被继承贺宗淑人已经留下合法、有效的遗嘱，全部财产由杨某继承。驳回原告的诉讼请求。原告就其诉请向本院举证如下：1、贺宗淑身份证复印件以证明被继承人的身份情况。2、贺宗兰（被继承人妹妹）与被告的微信聊天记录，以证明被继承人2019年8月14日在澳大利亚探亲时死亡，被告负责办理后事且持有死亡证明。3、昆明福德工贸有限责任公司营业执照正副本、机构信用代码证、昆明福德工贸有限责任公司房屋租赁登记备案证、开户许可证、昆明福德工贸有限责任公司股权结构图、云南省高级人民法院（2014）云高行终第82号判决、云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执第1405号裁定、（2015）云官执字第231号执行裁定书、（2015）云官执字第231-2执行裁定书、（2015）官民一初字3921号民事判决书、（2014）官民一初字第409号民事判决书，以证明现能确定被继承人贺宗淑遗产1000万元，包括总价值约150万元的房产、昆明福德工贸有限责任公司45%的股权约600万元、名下银行存款约250万元，具体如下：（1）贺宗淑名下银行存款（包括昆明福德公司4420平方米土地及地上建筑物2018年因地铁工程拆除的拆迁补偿款、云南林洲果品有限责任公司2014-2015年因市政工程拆除的拆迁补偿款及出售桂花苑11幢1楼16、17号商铺、南坎小区9幢1楼056号商铺所得款项等）；（2）昆明福德工贸有限责任公司45%的股权；（3）昆明福德工贸有限公司昆明市官渡区碧水蓝天小区1幢5号建筑面积280平方米清水房两层商铺；（4）昆明市官渡区阳光公寓2幢1单元202号房屋。4、委托代理案件谈话记录、谈话笔录现场照片、谈话记录现场视频，以证明二原告属于完全行为能力人，委托代理人已核实委托关系及委托内容。经质证，被告对原告所举证据1、3真实、合法性无异议，但不予认可关联性，证据1无法看出是被继承人；证据3昆明福德工贸公司现没有这么多财产，即使有资产原告也无法证明其有继承权，被告的父亲杨松林去世后产生的诉讼还未终结，部分财产被告不知道。证据2、4无异议，但证据不能证明二原告有继承权。被告就其辩解向本院举证如下：1、遗嘱、遗嘱翻译件，以证明贺宗淑已经通过遗嘱的形式把自己名下的全部遗产留给被告。2、被告与两原告女儿贺宗兰的微信聊天、授权委托书、电话录音及主要对话文字、微信截屏、受案回执，以证明两原告的女儿贺宗兰与杨某的微信，相互有联系；两原告以遗产为名安排他们的女婿叶红在没有通知被告的情况下到昆明市官渡区六甲乡官南路1258号阳光公寓小区2幢1单元201号住所进行入室盗窃；后被告委托律师与叶红联系和解盗窃一事，叶红首先同意并与代万斌约定好时候，并说和妻子贺宗兰一起来并陈述是两原告让他破门搬东西，两原告可能因涉嫌盗窃丧失继承权。3、（2014）官民一初第409号民事判决书、（2018）云0111民初10572号民事判决书、官渡区法院协助执行通知书，以证明贺宗淑名下没有原告所主张的那么多遗产；10572号案件二审还处于中止状态；被告陈述与杨健继承纠纷被冻结的款项为8537706.45元。4、不动产权证书复印件、机动车登记证书复印件，以证明贺宗淑所拥有的位于阳光公寓2幢1单元201号房屋产权情况，云Ａ×××××号车辆所有人为贺宗淑。5、日记，以证明2019年1月6日杨某母亲记下身体感觉不适的情况。经质证，原告对被告提交的证据1三性不予认可，认为遗嘱没有原件，公证在被继承人死亡后产生，遗嘱中涉及的财产并不是本案诉争的财产。证据2中的微信聊天记录无异议，但是不予认可证明内容；其余证据真实性无法核实，证明内容不予认可。证据3、4无异议。证据5三性不予认可。本院认为，原告所举证据1、3被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2、4被告无异议，本院予以确认。被告所举证据1在我国境外产生，经过公证认证、并经我国总领事馆认证，本院予以确认。证据2中的微信聊天记录原告无异议，本院予以确认；其余证据来源真实性，本院对真实性予以确认。证据3、4原告无异议，本院予以确认。证据5原告在庭审中确认系贺宗淑的笔迹，故本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：杨松林与贺宗淑系夫妻关系，被告为其婚生女。杨松林于2013年10月12日死亡，杨松林的父母均先于杨松林死亡。杨松林死亡前系昆明福德工贸有限公司（福德工贸公司）的法定代表人，福德工贸公司注册资本50万元，杨松林出资30万元，被告出资20万元，分别占股40%、60%。2013年10月，被告放弃对杨松林享有福德工贸公司60%股权的继承权。2013年12月，贺宗淑经公证继承了杨松林的上述遗产，并办理了股权变更登记，享有公司60%股权，出任福德工贸公司法定代表人。××××年××月××日，杨松林与黄艳玲的非婚生子杨健向本院提起诉讼，要求继承福德工贸公司的股权等遗产。本院于2014年11月6日作出（2014）官民一初409号民事判决书，判决由杨健继承15%的股权，由贺宗淑继承45%的股权。2017年8月，因福德工贸公司被拆迁，共计获得拆迁补偿款17075412.89元，2017年8月21日，贺宗淑以福德工贸公司的名义领取补偿款8534406.45元。2018年10月31日，杨健向本院提起诉讼，请求判令福德工贸公司、贺宗淑、杨某赔偿股权收益款；2019年3月20日，本院作出（2018）云0111民初10572号民事判决书，由福德工贸公司、贺宗淑、杨某支付杨健拆迁补偿收益款2561311.93元（17075412.89元×15%）及利息；前述判决尚未生效。两原告系贺宗淑的父母。贺宗淑于2019年8月14日在澳大利亚死亡。坐落于昆明市官渡区房屋登记的权利人（单独所有）为贺宗淑，不动产权登记号为（2016）官渡区不动产权第0016471号。云Ａ×××××号车登记的所有人为贺宗淑。2019年4月8日，贺宗淑签署一份《遗嘱》，主要内容为，本人现有主要财产如下：1、坐落于昆明市官渡区内所有一切生活用品及财产。2、本人名下的所有银行账户的所有存款包括所有定期及不定期存款，利息等。3、在昆明福德工贸有限公司所持有的股份。对于上述财产及本人名下全部遗产归我女儿杨某（530111198201037200）所有及继承。《遗嘱》有两名见证人签名，其中一名为代书人。前述《遗嘱》（复印件），于2019年11月6日经澳大利亚新南威尔士州赫斯特维尔市公证人公证，并于2019年11月18日经中华人民共和国驻悉尼总领事馆认证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条规定公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。涉案《遗嘱》虽为复印件，但因被继承人贺宗淑死亡于我国境外，该遗嘱经被继承人死亡地公证人员公证，并经我国驻悉尼总领事馆认证，且现我国境外疫情并未结束，被告未能提交《遗嘱》原件符合常理；同时，涉案《遗嘱》从内容及形式上看，并非公证遗嘱，而是代书遗嘱，完全符合继承法第十七条规定的代书遗嘱的形式要件，内容也未违反法律的规定，现亦无证据证实该遗嘱存在无效的情形，故依照前述法律的规定，涉案《遗嘱》应作为本案定案的依据。按照《遗嘱》的内容看，不仅处分了列明的财产，同时也明确被继承人名下全部遗产归被告继承，而被告所举证据并不能证明昆明市官渡区碧水蓝天小区1幢5号建筑面积280平方米清水房两层商铺属于被继承人名下财产，原告亦明确表示不主张云Ａ×××××号车的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺某、张某的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告贺某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 璐