浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5921号 原告：浙江地平线物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路177号，统一社会信用代码91330604780467903L。 法定代表人：夏永锋，董事长。 委托诉讼代理人：赵东阳，男，汉族，系公司员工。 被告：吴海忠，男，汉族，1968年12月23日出生，住绍兴市上虞区。 原告浙江地平线物业管理有限公司（以下简称地平线物业）与被告吴海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告地平线物业的委托诉讼代理人赵东阳到庭参加了诉讼。被告吴海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地平线物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费959.04元（起止时间为2019年2月1日-2020年1月31日，按照0.6元/平方米·月×133.20平方米×12个月）；2.判令被告按照每日千分之三的标准支付自2020年2月起至实际履行之日止的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告系上虞区星丰小区业主。原告在2019年2月1日与上虞区百官街道星丰小区业委会筹备领导小组（以下简称星丰小区业委会筹备组）签订了《上虞区百官街道星丰小区物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同）。合同约定按照建筑面积1.2元/平方米·月（含能耗费）收取。其中2019年度的物业服务费由上虞区百官街道承担一半，业主自行承担一半。截至2020年7月31日，被告已拖欠2019年度的物业费959.04元。原告多次催讨，但被告一直拒不缴纳。为维护原告的自身合法权益，特向贵院起诉，请求同上，望支持！ 被告吴海忠未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告地平线物业为证明自己的主张，向本院提交了物业服务合同一份、绍兴市上虞区百官街道办事处文件百办（2019）44号、催缴单及张贴照片各一张、考核评分表4份。被告吴海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。上述证据经本院审核，符合证据三性，本院均予认定。 根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告吴海忠系绍兴市上虞区百官街道星丰小区11幢803室的业主，房屋建筑面积133.20平方米。2019年2月1日，原告地平线物业与星丰小区业委会筹备组签订了物业服务合同。该合同约定，服务年限采用2+1模式，即合同期限2年，优质服务延长期1年。合同期限为2019年2月1日至2021年1月31日。合同一年一签，本次合同期限为2019年2月1日至2020年1月31日。服务期满一年后，若原告不能满足服务考核要求，则可终止第二年物业管理服务。物业管理服务收费按照建筑面积1.2元/平方米·月（含能耗费）收取，其中业主仅需承担一半。此外，合同还约定物业服务费按照合同约定的价款，结合考核得分情况，按季支付，先做后付，月支付额以合同价的1/12为基数，在次季度第一个月的10日前（节假日顺延）支付上季度物业管理费的70%部分，根据考核情况，如有扣分的，在当季70%服务费中扣除。20%部分在半年度后的一个月内支付，其余10%部分在每年合同到期后一个月内付清。合同考核办法规定，考核采用月度考核方式，月度考核每月一次，在月底组织实施。月考核平均得分95-100分（含95分），月服务费按100%发放；月考核平均得分95-90分（含90分），月服务费按平均月考核扣分在5分以上的每增加1分按照500元/分扣除；月考核得分90-80分（含80分），月服务费按月考核平均扣分在10分以上的每增加一分，按800元/分扣除；月考核得分在80分以下的，向物业服务企业提出严重警告，并按每增加1分按1000元/分扣除并责令更换服务人员；月考核在70分以下的，委托方有权提前解除合同，罚没全部履约保证金。上述考核扣分最高限额为月服务费的5%。 合同签订后，原告依约为被告小区提供物业服务。根据物业服务合同约定，被告应支付2019年2月1日-2020年1月31日的物业服务费959.04元（133.20平方米×12个月×0.6元/平方米·月）。上述费用，被告至今未付。本次起诉之前，原告已采用上门张贴缴费通知单等方式，向其催收物业服务费。 另查明，物业服务合同考核小组对原告2019年度的服务进行了考核，考核得分均在95分及以上。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因本案中星丰小区业委会尚未成立，该小区业委会筹备组与原告签订了物业服务合同。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，依法成立且生效，对被告亦具有约束力。原告在合同签订后，按约提供了物业服务。被告作为业主，应当依照协议约定交纳物业费。原告2019年度的服务，经合同考核小组考核，得分均在95分以上，根据合同约定，应100%支付物业服务费。关于原告主张的滞纳金。首先，物业服务合同虽然约定了费用的具体支付期限，但实际履行中，业主承担部分的费用并未按照合同约定执行。现原告主张在当年度服务结束后，被告应立即支付当年度的物业服务费，符合惯例，应属合理。物业服务合同并未约定滞纳金计收标准，本院综合考虑被告的违约情况，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定滞纳金的计算标准。 综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告吴海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海忠应于判决生效之日起三日内支付原告浙江地平线物业管理有限公司物业费959.04元，并支付上述物业费自2020年2月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的滞纳金，利随本清； 二、驳回原告浙江地平线物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。