湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终682号上诉人（原审原告）浏阳市金鑫建筑劳务有限公司，住所地:浏阳市洞阳镇长东村清水片新园组366号。法定代表人汤敏，该公司总经理。委托代理人于孟标，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人刘申桃，男，1992年12月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。委托代理人邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托代理人易眉影，湖南越一律师事务所律师。上诉人浏阳市金鑫建筑劳务有限公司（以下简称金鑫公司）与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人刘申桃工伤认定一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初220号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，刘申桃系金鑫公司雇请在其负责劳务施工的中建嘉和城项目一期铝合金门窗制作与安装工地上从事门窗安装工作的劳务工人。2018年10月21日晚上7时左右，刘申桃在该项目工地28#栋附近从车上卸门窗时，不慎被倒下的门窗砸伤其右腿，后到浏阳市骨伤科医院治疗，经诊断为：1．右胫腓骨骨折；2．右内踝骨折；3．右踝部皮肤擦伤。2019年3月14日，刘申桃以中建五局第三建设有限公司为用人单位向市人社局申请工伤认定，市人社局收到后向中建五局第三建设有限公司送达《工伤认定协助调查通知书》，中建五局第三建设有限公司回函称刘申桃与其无任何劳动关系，并提供了《中建．嘉和城项目一期铝合金门窗制作与安装工程劳务分包合同》等证据材料。后刘申桃向市人社局提交变更金鑫公司为用人单位的申请书，市人社局于2019年6月17日受理后，于2019年6月20日向金鑫公司以EMS邮件（单号：1027904449634）邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》（（2019）长人社工伤协字06031号，以下简称《工伤认定协助调查通知书》），该邮件封面上显示收件人为金鑫公司的法定代表人汤敏，联系电话为汤敏的手机号码，收件地址为金鑫公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为7月8日9时58分投递并签收，签收人为他人收。金鑫公司未回函说明情况，也未提交相关证据。市人社局于2019年9月19日作出（2019）长人社工伤认字第09269号《认定工伤决定书》，认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。刘申桃在工地工作时不慎受伤，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2019年9月21日以EMS邮件（单号：1031138903234）邮寄送达《认定工伤决定书》，该邮件封面上显示收件人为金鑫公司的法定代表人汤敏，联系电话为汤敏的手机号码，收件地址为金鑫公司的工商登记注册地址，该邮件跟踪查询记录为2019年9月22日19时10分已签收，签收人为村邮站。金鑫公司不服该认定工伤决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，刘申桃2018年10月21日在中建嘉和城一期项目工地上安装门窗时不慎受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。关于金鑫公司诉称市人社局作出的《工伤认定协助调查通知书》和《认定工伤决定书》没有有效送达的主张。市人社局受理刘申桃以金鑫公司为用工单位的工伤认定申请后，于6月20日向金鑫公司以EMS邮件（单号：1027904449634）邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》，该邮件封面上显示收件人为金鑫公司的法定代表人汤敏，联系电话为汤敏的手机号码，收件地址为金鑫公司的工商登记注册地址，从该邮件全程跟踪查询单来看，邮件已送达金鑫公司。2019年9月19日，市人社局作出工伤认定决定后，于2019年9月21日向金鑫公司以EMS邮件（单号：1031138903234）邮寄送达（2019）长人社工伤认字09269号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），该邮件封面上显示收件人为金鑫公司的法定代表人汤敏，联系电话为汤敏的手机号码，收件地址为金鑫公司的工商登记注册地址，从该邮件全程跟踪查询单来看，金鑫公司在9月22日已经收到市人社局作出的认定工伤决定。故金鑫公司的上述主张不能成立。市人社局作出的被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。但市人社局于2019年6月17日受理工伤认定申请，于同年9月19日作出认定工伤决定，超过《工伤保险条例》第二十条规定的期限。虽然作出工伤认定决定超出法定期限，因对金鑫公司的权利不产生实际影响，故属程序轻微违法，该认定工伤决定可不予撤销。综上，市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，但行政程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认市人社局超过法定期限作出（2019）长人社工伤认字09269号《认定工伤决定书》程序违法；二、驳回浏阳市金鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。上诉人浏阳市金鑫建筑劳务有限公司上诉称：一审法院判决认定“市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，但行政程序轻微违法”，并作出“确认长沙市人力资源和社会保障局超过法定期限作出（2019）长人社工伤认字09269号《认定工伤决定书》程序违法”的判决，系认定事实错误，对被上诉人违法行政程序避重就轻，导致适用法律错误，依法应予以撤销。首先，被上诉人送达《工伤认定决定书》的程序严重违法，根据相关法律的规定，邮寄送达的前提是直接送达有困难，但被上诉人并未提供证据证明直接送达有困难，而是直接使用邮寄的方式送达《工伤认定决定书》，违反了法律程序。其次，被上诉人提供的证据显示邮件邮寄状态显示的是“他人签收”，这说明实际签收人并不是上诉人，一审法院仅依据“该邮件全程跟踪查询单”，便认定“金鑫公司已经收到该邮件”，与事实不符。最后，因被上诉人违反法定程序使用邮寄送达，致使上诉人无法知晓《工伤认定协助调查通知书》等内容，直接剥夺了上诉人的相关权利，不仅对上诉人程序性权利产生实质影响，而且严重影响了上诉人的实体权利。综上请求：1.撤销一审判决；2.撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称：被上诉人收到原审第三人的工伤认定申请后作出受理决定，并且向上诉人发出协助调查通知书。根据一审提交的证据，被上诉人在送达协助调查通知书时，地址是上诉人的注册地址，收件人是其法定代表人，电话是法定代表人的电话，且根据邮政系统的邮件底单显示，收件人在2019年6月21日要求延时投递，后于2019年7月8日投递并签收。被上诉人是2019年6月17日受理。工伤认定决定书也是按照企业注册地址、法定代表人的姓名电话依法投递送达。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。原审第三人刘申桃答辩称：与被上诉人意见一致，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与一审无异。本院认为：原审第三人刘申桃于2018年10月21日在中建嘉和城一期项目工地上安装门窗时不慎受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。针对金鑫公司主张市人社局送达《工伤认定协助调查通知书》及《认定工伤决定书》送达程序违法的问题，该主张与事实不符，一审法院对此已作详细阐述，本院不再赘述，被上诉人市人社局的文书送达合法，程序并无不当。对于市人社局超过《工伤保险条例》第二十条第一款规定的期限作出工伤认定决定，一审法院确认程序违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人浏阳市金鑫建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年九月二十九日书记员 彭凤琴附本判决相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。