贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民初90号原告:安顺市西秀区天力小额贷款贷款股份有限公司。住所地：安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B区1栋E区。统一社会信用代码：91520400584124495J。法定代表人:熊志丹，董事长。委托代理人:田婉琛、李洪江，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:安顺东冠汽车贸易有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区工业园后山村。统一社会信用代码：9152040055661826W。法定代表人:汪勇，董事长。被告:汪勇，男，汉族，1975年5月5日出生，住贵阳市云岩区。以上二被告共同委托代理人:张志辉、刘鹰，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人:贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区南华路六号。统一社会信用代码：915204006707131571。法定代表人:阳正威。委托代理人:朱泽明、张宇，、实习律师。代理权限：特别授权。原告安顺市西秀区天力小额贷款贷款股份有限公司（以下简称天力小额贷款公司）与被告安顺东冠汽车贸易有限公司（以下简称东冠汽车公司）、汪勇，第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦房开公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天力小额贷款公司向本院提出诉讼请求：因第三人今旦房开公司未偿还原告借款，原告根据已生效判决向安顺市中级人民法院申请强制执行，期间第三人陆续还款3089441.33元，但是仍不能履行债务，二被告系借款的保证人，依法应当承担保证责任，对生效判决确认的债务履行还款义务。请求判决：1、二被告立即向原告偿还第三人欠付的借款本金13766939.00元及利息（利息按（2017）黔04民初第94号民事判决确认的计算方式支付，其中借款期内利息共9752920.00元，逾期还款利息共计2714707.37元：（1）以100000000.00元本金计算，按照月利率2％，自2015年10月1日起计算至2019年1月1日，（2）以3766939.00元本金计算，按照月利率2％，自2015年12月31日起计算至2019年1月1日)；2、二被告立即向原告偿还因原告向第三人追偿债务导致第三人应当承担的诉讼费96800元、保全费5000元；3、二被告向原告支付已经实际产生的律师费300000.00元；4、二被告向原告加倍支付因第三人逾期还款产生的迟延履行期间的债务利息（以上述三项请求之和为基数，每日按万分之一点七五计算到全部款项还清时止）;5、本案全部诉讼费由二被告承担。被告东冠汽车公司、汪勇共同辩称：保证期间已过，无需向被答辩人承担任何保证责任；被答辩人已在生效的法律文书明确表示放弃对二被告主张权利，违反诚实信用基本原则。第三人今旦房开公司述称：原告与第三人的债权债务关系予以确认，同意二被告的担保意见，二被告不应承担担保责任。原告主张的担保期间已过法定期限；原告已在对第三人的起诉中明确放弃对二被告的主张权利；第三人一直在向原告履行还款义务，原告也一直在人民法院的执行期间，原告享有对第三人的1215.76平方米商铺的抵押权，价值在2500万元以上，还有30套房屋已进行了查封，第三人有能力偿还，原告的诉请是重复诉讼。经审理查明，2013年3月8日第三人今旦房开公司向原告天力小额贷款公司借款20000000.00元，借款期限六个月，自2013年3月8日至2013年9月8日，借款利率2％，东冠汽车公司、汪勇提供全额连带责任保证，以今旦房开公司丰景华府楼盘A5/A6收费权作质押。同日，天力小额贷款公司与东冠汽车公司、汪勇签订《保证合同》，主要约定东冠汽车公司、汪勇为上述借款提供不可撤销连带责任保证，保证期间：自本合同签署之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2015年8月21日天力小额贷款公司与今旦房开公司、东冠汽车公司、汪勇就上述借款签订《借款抵押担保补充协议》，主要约定：就今旦房开公司2013年3月8日向天力小额贷款公司借款本金20000000.00元、利息10000000.00元，今旦房开公司承诺以二期商品房作为该借款本息的抵押担保，在取得预售许可证后及时办理抵押登记备案至天力小额贷款公司名下，经天力小额贷款公司同意后可以对外销售，所有销售款必须用于偿还天力小额贷款公司借款；如今旦房开公司丰景华府二期工程未能在2015年10月31日前开工，今旦房开公司应另行提供担保物作为该借款的抵押，并在2015年12月31日前至少偿还借款本息15000000.00元（2015年12月31日之后利息另计）。担保人有义务审查上述资料的真实并有义务监督今旦房开公司落实，担保人在今旦房开公司无力偿还天力小额贷款公司借款本息时，承担相应的担保责任。此前，担保人与天力小额贷款公司就今旦房开公司的上述借款签订的《保证合同》及相关约定自本补充协议生效之日失效，不再执行。东冠汽车公司、汪勇在担保人处签名、盖章。2017年7月天力小额贷款公司就上述借款合同向本院提起诉讼，其中一项诉请为确认其与今旦房开公司签订的《借款抵押担保补充协议》有效，对所涉抵押物享有抵押权；本院在案件审理中发现《借款抵押担保补充协议》涉及东冠汽车公司、汪勇的担保行为，就此问题本院向天力小额贷款公司两次释明是否放弃对东冠汽车公司、汪勇的担保责任，天力小额贷款公司明确表示与汪勇关系好，不起诉、放弃诉权，不要求追加东冠汽车公司、汪勇，故本院（2017）黔04民初94号民事判决书认定天力小额贷款公司明确表示放弃对东冠汽车公司、汪勇主张权利，不追加东冠汽车公司、汪勇参加诉讼。贵州省高级人民法院以(2018)黔民终175号民事判决维持原判。2019年4月天力小额贷款公司向本院申请强制执行，执行中，双方达成《执行和解协议》，今旦房开公司以其开发建设的丰景华府二期在建1215.76平方米的商铺和30套住宅（共14个商铺，栋编号如下：9330C31-9、9330C31-10、9330C31-11、9330C31-12、9424C51-1、9424C51-9、9424C51-11、9425C71-1、9425C71-2、9425C71-3、9425C71-5、9425C71-6、9425C71-7、9424C5C62-1；30套住宅栋编号如下：D4-8-4/D4-4-4/E3-14-1/E3-14-2/E3-11-1/E3-9-2/E3-7-1/E3-5-1/E3-5-2/E3-4-1/E5-5-2/E5-8-2/E4-8-1/E4-5-1/E5-4-1/E5-4-2/E4-4-1/E4-4-2/E5-3-2/E4-3-1/E4-3-2/E5-2-1/E5-2-2/E4-2-1/E4-2-2/E1-2-1/E4-7-1/E4-6-1/E3-4-2/D4-4-1/)作为偿还欠款32000000.00元的担保，办理了抵押登记手续并在执行程序查封中，如果今旦房开公司未在和解协议确定的还款期内偿还完毕所欠款项，则天力小额贷款公司申请恢复执行。之后，今旦房开公司在2020年陆续向天力小额贷款公司偿还了3614594.00元，因今旦房开公司未在协议确定时间内偿还完毕，天力小额贷款公司向本院提起对保证人东冠汽车公司、汪勇的诉请。以上事实，有各方提交的企业登记信息，天力小额贷款公司、今旦房开公司、东冠汽车公司、汪勇2013年3月8日签订的《借款合同》、《保证合同》，2015年8月21日签订的《借款抵押担保补充协议》，本院（2017）黔04民初94号民事判决书、贵州省高级人民法院(2018)黔民终175号民事判决以及天力小额贷款公司收到3614594.00元的依据，各方对上述证据的真实性、合法性均无异议，予以采信。2015年8月21日《借款抵押担保补充协议》各方均作为证据提交，但是，天力小额贷款公司仅提交“协议”未提交“协议”载明的附件，今旦房开公司提交的附件一房屋编号与本院执行卷内编号不一致，为此，本院调取本院（2019）黔04执46号执行卷宗核对，附件一、附件二的房屋编号以上述事实认定部分为准。对各方提交的其他证据因与本案无关联性，不做评判。本院认为，各方当事人对案涉保证合同均确认为一般保证，本院予以确认，故本案主要争议焦点是：东冠汽车公司、汪勇的一般保证担保责任是否已免除。2015年8月21日的《借款抵押担保补充协议》明确了部分主债务（借款本息15000000.00元）的还款期限是2015年12月31日前，并未对剩余债务明确还款和还款期限，故东冠汽车公司、汪勇只对150000000.00元的债务承担保证责任，“协议”并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第25条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除责任；债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”，本案主债务履行期限届满日为2015年12月31日，其保证期间为2016年1月1日至2016年6月30日，天力小额贷款公司未在此期间内向东冠汽车公司、汪勇主张权利，东冠汽车公司、汪勇已免除保证责任；贵州省高级人民法院(2018)黔民终175号民事判决的生效时间推算为2018年12月30日，即便将此时确定为全部借款的到期日计算保证期间，应为2019年1月1日至2019年6月30日，此期间天力小额贷款公司也未以任何方式向东冠汽车公司、汪勇主张二者承担保证责任，二者也免除了保证责任；再有，2017年天力小额贷款公司就主合同提起诉讼时，在审理中经两次释明其已明确放弃向东冠汽车公司、汪勇主张权利；且在执行中根据其意愿双方达成的“执行和解协议”已就主债务人的相应财产进行了查封和抵押登记，以保障全部金钱债权的实现，在期限内不能偿还的，即恢复执行。在“协议”期限内主债务人未偿还完毕借款，其应当申请恢复执行，对已查封和抵押财产执行而获得清偿，未获清偿部分才能向一般保证人主张保证责任，故其未按照“协议”约定就物的担保主张行使权利即向保证人主张权利的行为，不符合《中华人民共和国担保法》第17条第2款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审批或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，即保证人承担保证责任的条件并未成就。综上，原告天力小额贷款公司诉请东冠汽车公司、汪勇承担保证责任，因其未在保证期间内向保证人主张和在主合同诉讼中已明确放弃对保证人权利的主张，保证人已免除保证责任，其诉讼请求应予全部驳回。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：驳回安顺市西秀区天力小额贷款贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费243070.00元，由安顺市西秀区天力小额贷款贷款股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年九月八日书记员 陈秋君