贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初3773号 原告：龚君灿，男，1950年1月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告：张梦香，女，1951年9月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告：林某，女，1978年7月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告：龚某，女，2011年8月5日出生，汉族，住广东省博罗县。 法定代理人：林某，女，1978年7月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 共同委托诉讼代理人：康爱明（特别授权），广东朗迪律师事务所律师。 被告：商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，住所地：鹿邑县任集乡人民政府院内。统一社会信用代码：9141162869351402X7。 负责人：高谈。 被告：陈世利，男，1979年10月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。 负责人：王向阳，该公司总经路。 委托诉讼代理人：胡占江（特别授权），河南保航律师事务所律师。 被告：何正宏，男，汉族，1973年12月12日出生，四川省广安市人，住广安市前锋区。 原告龚君灿、张梦香、林某、龚某与被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司、陈世利、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、何正宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年8月15日作出（2019）黔0502民初2192号民事判决书，原告龚君灿、张梦香、林某、龚某及被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服判决，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院审理后，认为原判认定基本事实不清，于2020年2月27日作出（2019）黔05民终6563号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告龚君灿、张梦香、林某、龚某共同委托诉讼代理人康爱民，被告陈世利到庭参加了诉讼，被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司及被告何正宏经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚君灿、张梦香、林某、龚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带赔偿四原告因道路交通事故致人死亡的各项损失共计690118.51元，精神抚慰金在交强险赔偿额内优先赔偿；2.本案诉讼费用由四被告承担。本次庭审中，原告将丧葬费变更为35897.00元，精神抚慰金变更为80000.00元，总金额变更为688435.00元。事实和理由：2018年8月18日5时30分许，胡淦平驾驶皖Ａ×××××号车从四川往毕节方向行驶，车辆行至厦蓉高速下行线1746公里加700米处时，车辆前部与被告陈世利驾驶的豫Ｐ×××××号牵引车所牵引的豫Ｐ×××××号车所载货物尾部相撞。造成皖Ａ×××××号车驾驶人胡淦平，乘车人龚伟忠当场死亡，皖Ａ×××××号车受损的交通事故。后经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属四大队作出522403120180000016号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人胡淦平和驾驶人陈世利均负事故同等责任，乘车人龚伟忠无责任，因陈世利不服该事故认定书，向交警部门申请复核，2018年11月5日，交警部门作出5224031201800000161号《道路交通事故认定书》，维持责任认定。四原告分别为死者龚伟忠的父亲、母亲、妻子和女儿。被告陈世利的行为构成对死者龚伟忠的侵权，被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司为涉案车辆的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司作为车辆的保险人，应当共同向四原告承担连带赔偿责任，死者为龚伟忠为广东省城镇户籍，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）按广东城镇标准计算。各项费用合计1380237.02元。四被告应按50%的事故责任比例连带赔偿690118.51元。 事故发生后，死者龚伟忠表兄弟张伟坚和张伟强分别驾驶粤Ｌ×××××号车和粤Ｌ×××××搭载死者亲属8月18日开往毕节，8月23日返回产生过路费2682元和加油费1285元。原告林某和姐姐林文显、龚伟忠的堂兄龚恩华8月19日从广州飞往毕节，林文显和龚伟忠的堂弟龚恩华8月21日飞回广州，原告林某8月23日随亲戚车辆返回老家杨村；为了面签《机动车技术性能鉴定》，原告林某与龚恩华9月18日从广州飞毕节，于9月19日飞回广州。两次面签事故认定书，产生的机票费17000元。老家杨村往返广州以及深圳回杨村的车费共6430.00元，在毕节产生的的士车费550.00元。为维护原告合法权益诉至法院。 被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司本次诉讼未到庭，原审时向本院答辩称，1.交通事故责任认定不合理；2.原告诉请交通费、误工费不合理；3.我司不是实际车主，实际车主是何正宏，被告何正宏挂靠我司，陈世利是聘请的司机，是实际使用人和侵权人。因此，我司不应当承担诉讼费用和其他间接费用；4.肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（保险责任限额1000000.00元），应当由保险公司承担赔偿责任。综上，驳回原告对我司的起诉。 被告陈世利答辩称，1.答辩人不应承担交通事故责任。在2018年8月18日，答辩人驾驶豫Ｐ×××××车从四川开往贵州毕节方向行驶在厦蓉高速1746公里加700米处时，被后方胡淦平驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车追尾，造成人员伤亡。事故发生后，毕节交警出现场对该起事故进行了认定，认定答辩人承担同等责任，答辩人不服，认为不应承担责任。理由为：第一，答辩人按照驾驶的车辆核定吨位内装载货物，并未超吨位；第二，事发路段属上陡长坡，并没有设计爬坡车道，所以在行驶中车速低于60公里的行车速度，并非人为操作缘故；第三，交警队出现场没有第一时间对皖Ａ×××××号车驾驶员胡淦平进行乙醇血液监测，不排除该驾驶人有酒驾、醉驾、毒驾的事实；第四、关于交警队出具的事故认定与贵州毕节汽车运输通安汽车综合性能检测司法鉴定所描述的出事地点距离不一致，事故认定有瑕疵；第五，关于答辩人半牵引车前照灯，半挂车后部位置灯，危险警告信号灯，后光标识的性能符合规定要求，司法鉴定所予以认定符合标准；第六，交通事故认定书提到未悬挂警示标志不属实，答辩人在货物尾部的左右正后部都贴有反光标志，足以提示后车在行驶中的安全距离；第七、贵州省毕节市汽车运输通安汽车综合性能检测司法鉴定所出具的鉴定中所称，皖Ａ×××××号车前照灯破裂，灯泡丝断裂存在错误；第八、答辩人是展宏宇物流有限公司服务的驾驶员，实属劳动关系；2.本次交通事故认定答辩人负同等责任后，交警队对答辩人驾驶证做出了降级处理，交通事故之后扣留驾驶证几个月之久，导致答辩人无法上班，应对在此期间对答辩人造成工资损失进行补偿，驾驶证增驾培训费用及其他务工生活费进行补偿；3.关于原告提出的赔偿金额，请求人民法院审理查明后依法判决；4.请求法院对事故责任重新认定；5.请求法院驳回原告请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提交书面答辩状答辩称，1.涉案交通事故涉及驾驶人胡淦平及乘车人龚伟忠两人死亡，合肥市安驮货运有限公司车损，我司的保险限额为交强险及100万元商业险。在一审前我司已经难以支付胡淦平及龚伟忠家属各30000.00元，在一审后支付合肥市安驮货运有限公司车损36720.00元，现在保险金仅剩1023280.00元，我司不能超限额承担各项赔偿。请法院在计算原告损失时对以上费用予以扣减并预留其他死亡人员的份额；2.不应将其他费用计入交强险的医疗费限额，如计入属于超过保险限额进行判决，于法无据；3.其余意见同原审答辩意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司原审辩称，1.不认可事故责任认定；2、查明事故如真实发生，无违法违规前提下承担合理合法损失；3.龚伟忠的赔偿应当按贵州农村标准计算；4.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；5.我司已经支付30000.00元给龚伟忠家属。 被告何正宏本次诉讼未到庭，原审时向本院答辩称，1.陈世利驾驶的车辆系何正宏所有，该车辆挂靠在被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，并在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；2.对本次事故责任划分不服；3.本案涉及死亡赔偿金及被扶养人生活费用，应适用受诉法院所在地标准进行计算。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院综合认定如下： 1.第522403120180000016号《道路交通事故认定书》、黔公交复字结论【2018】第000068号《道路事故复核结论》、第5224031201800000161号《道路交通事故认定书》、《机动车技术性能鉴定》两份，具有客观真实性，能证明本次交通事故发生的客观事实及责任划分，本院予以采信； 2.毕节市第一人民医院疾病证明书、户口注销证明，与《道路交通事故认定书》相互印证，证明因本次交通事故，造成龚伟忠死亡的客观事实，本院予以采信； 3.亲属证明、户口薄、结婚证，具有客观真实性，证明了四原告的身份信息及与死者龚伟忠的身份关系，本院予以采信； 4.博罗县创诚铁艺五金厂企业信息、证明、2018年7-10月工资表。因四被告均不认可，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信； 5.住宿费发票、餐饮费收据及发票，因原告未能提供相关证据证明与本案存在关联性，本院不予采信；毕节市第一人民医院门诊收费票据，证明本次事故发生后，抢救死者龚伟忠产生的费用，本院予以采信；寿衣、骨灰盒、殡殓、遗体接运火化费等票据，该笔费用系丧葬费的范围，重复计算缺乏法律依据，不予采信；惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村委会证明、张伟坚情况说明、张伟坚身份证复印件粤Ｌ×××××号车辆行驶证、张伟强情况说明、张伟强身份证和粤Ｌ×××××号车辆行驶证、过路费票据、加油费票据，林文显和林某户口簿、林文显情况说明、博罗县杨桥镇平塘办事处证明、龚恩华情况说明、户口簿、往返广州-毕节旅客旅行通知单、登机牌、机票订单、毕节市出租车发票、杨村镇到机场往返深圳机场车费收据，因部分证据材料不具有客观真实性，结合本案实际情况，本院酌情认定死者亲属3人从居住地往返毕节处理死者胡淦平丧葬事宜一次； 6.豫Ｐ×××××号车交强险保险单和商业保险单，具有客观真实性，载明肇事车辆豫Ｐ×××××号车投保情况，本院予以采信； 7.广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，与本案无关，本院不予采信； 8.博罗县杨侨镇桥东居委会、杨侨派出所证明、林某社保缴费证明、龚某学籍基本信息和就读证明、房地产权证，客观真实，合法有效，相互佐证原告居住在广东省城镇的事实，本院予以采信。 被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司围绕其诉讼主张提供如下证据: 1.《挂靠协议》，原告及其他被告无异议，具有客观真实性，本院予以采信； 2.“追尾交通事故的责任怎么认定”，原告不予认可，且不具有客观真实性，与本案无关，本院不予采信。 被告陈世利围绕其诉讼主张提供如下证据: 1.身份证复印件，驾驶证复印件、行驶证复印件，营运证复印件，具有客观真实性，本院予以采信； 2.陈世利和何正宏的微信聊天的记录及何正宏制作的陈世利的跑货记录单，与被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司所提交的挂靠协议相互印证，证明本次交通事故肇事车辆豫Ｐ×××××号车实际车主何正宏将该车挂靠在被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司名下，本院予以采信； 3.过路费发票，因与本案不具有关联性，不予采信； 4.现场照片，证明被告驾驶的车辆虽然超长载物，但有反光标识提示后车安全行车距离，交警部门认定被告车辆没有反光标识不符合事实。该组证据虽能证明被告陈世利驾驶的豫Ｐ×××××号车粘贴有反光标识，但根据鉴定，该车右后危险警告信号灯导线陈旧性断裂，后部反光标识粘贴不完善，故该组证据不能推翻公安交警部门作出的事故认定，不予采信； 4.展宏宇物流公司基本情况、营业执照、何铁军出具的证明、报价函、车辆照片一张，因该组证据与本案不具有关联性，不予采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司围绕其诉讼主张提供如下证据： 计算书列表，原告及其他被告无异议，本院予以采信。 被告何正宏围绕其诉讼主张提供如下证据： 1、事故发生现场照片3张，因本次事故发生后，交警职权部门已对现场进行勘察，并依法对事故责任作出了认定，何正宏提交的照片不能推翻交警职能部门的结论，本院不予采信； 2、道路运输证和保单，具有客观真实性，本院予以采信。 根据原、被告陈述、举证、质证、辩论和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日5时30分许，胡淦平驾驶皖Ａ×××××号车从四川往毕节方向驾驶，车辆行至厦蓉高速下行线1746公里加700米处时，与被告陈世利驾驶的豫Ｐ×××××号牵引车所牵引的豫Ｐ×××××号车发生追尾，造成皖Ａ×××××号车驾驶人胡淦平、乘车人龚伟忠当场死亡，皖Ａ×××××号车受损的交通事故。事故发生后，死者龚伟忠家属从居住地赶往事故发生地处理丧葬事宜。2018年9月26日毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属四大队作出第522403120180000016号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人胡淦平承担此次事故的同等责任；驾驶人陈世利承担此次事故的同等责任；乘车人龚伟忠无责任。因陈世利不服该事故认定书，向上级交警职权部门申请复核，毕节市公安局交通警察支队于2018年10月25日作出黔公交复字结论［2018］第000068号《道路交通事故复核结论》，决定撤销毕节市《道路交通事故认定书的责任认定》。2018年11月5日，毕节市公安局交通警察支队高速四大队再次作出的第5224031201800000161号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人胡淦平承担此次事故的同等责任；驾驶人陈世利承担此次事故的同等责任；乘车人龚伟忠无责任。 涉案肇事车辆豫Ｐ×××××号牵引车所牵引的豫Ｐ×××××号车登记车主均为商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司，实际所有人均为何正宏。被告陈世利系何正宏雇用的驾驶员。涉案车辆由实际车主何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司签订挂靠协议后，登记在商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司名下。豫Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为1000000.00元。本次事故发生时，涉案车辆均在保险期内。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向原告垫付了30000.00元。经皖Ａ×××××号车所有人合肥安驮货运有限公司起诉，本院（2019）黔0502民初2187号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车投保的交强险限额内赔偿车辆损失2000.00元，在该车商业第三者责任险限额内赔偿车辆损失34720.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已按判决内容向合肥安驮货运有限公司赔偿共计36720.00元。 原告龚君灿及张梦香系死者龚伟忠父母，原告林某系龚伟忠之妻，原告龚某系龚伟忠与林某所生之女。发生本次事故之前，原告龚君灿、张梦香、林某、龚小及死者龚伟忠长期在广东省博罗县城镇居住。 另，原审庭审中，原告委托诉讼代理人当庭表示，原告已与胡淦平家属达成协议，不再向胡淦平家属主张权益。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定进行处理。本次事故的发生系胡淦平与陈世利的共同过错造成，公安交警部门经调查取证，认定胡淦平与陈世利承担此次事故的同等责任，乘车人龚伟忠无责任。被告陈世利、何正宏、商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司及中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司均对事故责任划分有异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，被告陈世利、何正宏、商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司及中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司并未能提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。且本次事故中，驾驶人胡淦平驾驶皖Ａ×××××号车上路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全车距及在未保障安全畅通原则下通行是造成此次事故的原因之一，驾驶人陈世利驾驶的机动车违反装载要求装载货物（所载货物超出挂车尾部长度为5.07米），并且在运载超长物品时未悬挂明显标志及驾驶安全设施不全的机动车上路行驶且低于高速公路规定的最低时速行驶是造成此次事故的原因之一，公安交警部门据此认定胡淦平与陈世利承担此次事故的同等责任，乘车人龚伟忠无违法行为，无责任，该责任划分符合本案实际情况，结论客观公正，依据充分，本院予以确认。龚伟忠因本次事故死亡，其近亲属原告龚君灿、张梦香、林某、龚某有权要求陈世利和胡淦平分别在其责任范围承担赔偿责任，即由二人各承担50%的赔偿责任。因被告陈世利系被告何正宏雇用的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，陈世利在提供劳务的过程中发生本次事故，应由被告何正宏承担侵权责任。因豫Ｐ×××××号车由何正宏挂靠在被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司应与被告何正宏承担连带赔偿责任。因豫Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，故该保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司在责任范围内承担连带赔偿责任。原告龚君灿、张梦香、林某、龚某当庭表示，不再向胡淦平家属主张权益，该行为系原告自愿处分诉讼权利，本院予以准许。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告赔偿请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。原告龚君灿、张梦香、林某、龚某及死者龚伟忠在发生本次交通事故之前，已在广东省城镇居住满一年以上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，对原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费应参照广东省城镇标准予以计算的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的火化殡葬费已包含在丧葬费项目中，对该项重复诉请不予支持。 根据原告的诉讼请求及本院审查认定的事实，原告可获得的赔偿项目及数额计算如下: 1.死亡赔偿金819500.00元，按照广东省所2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为841320.00元（42066.00元/年×20年），但原告只主张819500.00元，本院予以支持； 2.被扶养人生活费。发生本次事故之时，原告龚君灿、张梦香、龚某分别为68周岁、67周岁及7周岁，被扶养人生活费年限分别为12年、13年及11年。龚君灿、张梦香仅生育独子龚伟忠，故龚伟忠承担龚君灿、张梦香全部的扶养责任，承担龚某1／2的扶养责任，因被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该项费用按照2018年广东省城镇居民人均消费性支出计算为375375.00元（28875元／年×13年）； 3.丧葬费35897.50元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为35897.50元(71795.00元/年÷12月/年×6月)； 4.精神损害抚慰金50000.00元，此次交通事故造成龚伟忠死亡的严重后果，给原告造成极大的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金为50000.00元，原告主张精神损害抚慰金80000.00元要求过高，对超出部分，本院不予支持； 5.交通费、住宿费、生活费合计9735.00元，根据原告提供的票据，结合其他相关证据，本院酌情认定原告及近亲属共3人在毕节市七星关区处理死者龚伟忠丧葬事宜3天，计算标准参照国家工作人员出差标准予以计算，即生活费按100元/天、住宿费180元/天，市内交通费80元/天计算。生活费为100元/天×3人×3天=900.00元，住宿费为180元/天×3人×3天=1620.00元，市内交通费为80元/天×3人×3天=720.00元，死者亲属三人从居住地往返毕节处理丧葬事宜一次所产生交通费（含机票、油费、过路费）6495.00元。以上合计9735.00元； 6、误工费1436.50元。结合本案实际情况，参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258.00元/年标准，原告及其近亲属处理死者丧事期间的误工费按3人计算3天，该项计算为1436.50元（58258.00元/年÷365×3天×3人）。 以上1-6项合计1291944.00元。 因本次事故中共造成2人死亡及车辆皖Ａ×××××号车受损，现龚伟忠及胡淦平亲属同时向本院提起诉讼，且被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已在豫Ｐ×××××号车投保的交强险限额内赔偿皖Ａ×××××号车所有人合肥安驮货运有限公司车辆损失2000.00元，在该车商业第三者责任险限额内赔偿车辆损失34720.00元，并分别先行赔偿了龚伟忠及胡淦平亲属30000.00元，故豫Ｐ×××××号车的交强险限额剩余120000.00元，商业第三者责任险限额剩余905280.00元。经计算，龚伟忠及胡淦平亲属起诉的两案赔偿总额已超过皖Ａ×××××号车投保的保险限额总额，故本院酌定被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车投保的交强险及商业第三者责任险余额部分按平均份额赔偿给两案原告，不足部分由被告何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司连带承担。故原告的上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车投保的交强险限额内赔偿60000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｐ×××××号车投保的商业第三者责任险限额内赔偿452640.00元，不足部分133332.00元［（1326117.00元-60000.00元）×1／2-452640.00元-30000.00元］，由被告何正宏与商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司连带赔偿给原告。因原告自愿放弃主张对胡淦平亲属的赔偿权利，故其他不足部分，由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在豫Ｐ×××××号车投保的交强险保险金限额内赔付原告龚君灿、张梦香、林某、龚某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币60000.00元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在豫Ｐ×××××号车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告龚君灿、张梦香、林某、龚某死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金等共计人民币452640.00元； 三、由被告何正宏与被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告龚君灿、张梦香、林某、龚某死亡赔偿金、丧葬费精神抚慰金等共计人民币133332.00元； 四、驳回原告龚君灿、张梦香、林某、龚某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10702.00元，由原告龚君灿、张梦香、林某、龚某承担1685.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担8000.00元，由被告何正宏与被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司连带承担1017.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张春辉 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  曾 华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  周 萌