wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2355号原告：郑某某，男，汉族。被告：闫某某，男，汉族。原告郑某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款3000元，自2016年12月22日起按照月利率2%承担利息至本息归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告系安吴镇薛家村某组组长。2016年12月22日被告以组上一村民孩子有病为由，向原告借款2000元，并向原告出具借条，后原告再次借给被告现金1000元。现经原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。被告闫某某辩称，闫某某认为其不应承担还款责任。闫某某认可向原告出具2000元借条一事，该2000元确实交到闫某某手上，但闫某某已将钱转给了实际使用人吕某某。此外原告所称另外给付1000元现金一事闫某某不认可。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并留卷备查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告闫某某从原告郑某某处借款2000元，并向原告郑某某出具借条。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告闫某某认可收款2000元并出具借条的事实，原、被告之间形成借款合同，被告应当按照约定履行还款义务，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。因借条未写明利息，视为未约定利息，逾期利息自原告立案之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某某借款2000元，并自2020年8月10日起按照年利率6％承担利息至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫某某负担（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年九月九日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民特44号申请人：孙源平，男，1993年4月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请人：娄渊鑫，男，1990年7月17日出生，汉族，住址庄河市。本院于2020年9月23日受理了申请人孙源平与申请人娄渊鑫请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人孙源平与申请人娄渊鑫之间因民间借贷纠纷，于2020年9月23日经庄河市人民法院人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：申请人娄渊鑫欠申请人孙源平借款人民币31000元，于2020年10月20日前偿还。本院经审查认为，申请人孙源平与申请人娄渊鑫在庄河市人民法院人民调解员主持下达成的上述协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙源平与申请人娄渊鑫在庄河市人民法院人民调解员主持下达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 于 新二〇二〇年九月二十七日书记员 任军辑
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初1140号 原告：李淑秀，女，1959年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。被告：张学文，男，1982年9月7日出生，汉族，库尔勒市和硕县二十四团十三连副连长，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告李淑秀与被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑秀的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告张学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李淑秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币170000元（大写：拾柒万圆整）；2.判令被告支付以170000元为基数，自2019年10月22日起计算至实际履行完毕之日止的利息，利息按照年利率6％，暂计算至2020年1月22日，共计2550元。以上两项金额合计为人民币172550元（大写：拾柒万贰仟伍佰伍拾圆整）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告向原告借款20万元整并出具《借条》一张，约定2019年10月22日还本付息，现借款期限届满，被告并未按照约定履行还款义务，原告曾多次向被告催讨，被告才还了30000元，现仍欠170000元未还，故诉至法院。张学文未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告张学文向原告李淑秀借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“本人因用于（家中所需）于2017年6月19日向出借人李淑秀借款人民币200000元（小写）贰拾万元正（大写），(支付方式为：现金及银行转账)。于2019年10月22日归还本息。如不能按时归还借款人，自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、交通费、住宿费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此据。借款人：张学文，借款人（身份证号）:XXXXX,联系地址：××苑，联系电话：187XXXXXXXX”原告李淑秀于当日通过沙雅县农村信用合作联社向张成开（张学文的父亲）的银行账户转款100000元，同时向被告张学文交付现金100000元。2019年3月，被告张学文向原告还款30000元，剩余170000元至今未付。本院认为，被告张学文向原告李淑秀借款，原告李淑秀履行出借义务，原被告双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告应按双方约定履行还款义务，因此原告要求被告支付借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”原被告双方在借贷中未约定逾期付款利息，因此本院对原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告张学文经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学文自本判决生效之日起五日内向原告李淑秀偿还借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，减半收取为1875.5元，由被告张学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   宋 川二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   李云霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2747号原告：汪鑫，男，1990年4月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈海俭，男，1977年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告汪鑫与被告陈海俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告汪鑫、被告陈海俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪鑫向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元、利息15000元（以50000元为基数，按年利率24%计算十五个月）；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为，被告归还原告借款本金50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算十五个月）。事实和理由：2018年7月22日，被告因生意周转需要向原告借款50000元，承诺年底归还。到期后，被告未按约归还款项，原告多次索要未果。被告陈海俭辩称：被告出具的借条金额是50000元，实际只拿到了47000元，原告预扣了利息3000元，所以如果要算利息的话，应该以47000元为基础，且利息标准应该不超过法律规定。本院经审理认定如下事实：2018年7月22日，被告陈海俭向原告汪鑫出具了借条，内容为“今借到汪鑫人民币现金伍万元整”。当日，原告汪鑫向被告陈海俭转账47000元。庭审中，原、被告一致陈述，被告向原告出具了50000元的借条，当日原告转账47000元给被告，预扣了3000元利息，双方口头约定月息6分，2018年9月份，被告归还给原告3000元，其余借款本息至今未还。对于原告出借款项的资金来源，原告陈述因结婚后欠钱较多，就从银行贷款200000元，后有部分余钱就借给了被告50000元。案件审理过程中，原告同意被告2018年9月份归还的3000元抵扣本金。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”。本案中，原告将从银行贷款的资金以月息6分的标准转贷给被告，其行为属于法律规定的出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，因此，该民间借贷行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。因原告预先在本金中扣除了利息3000元，因此应以原告实际出借的金额47000元认定为本金，扣除被告已归还的本金3000元，被告仍应归还原告借款本金44000元。对于原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付十五个月资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，经计算为2118元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈海俭于本判决生效后十日内归还原告汪鑫借款本金44000元、利息2118元，合计46118元；二、驳回原告汪鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担48元，由被告负担477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××62；被告缴纳上诉费账号：62×××54；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年九月十七日书记员  王 肖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初2952号 原告：汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层，统一社会信用代码911100006337095702。 法定代表人：刘迎建。 委托诉讼代理人（特别授权）郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：上海常懋贸易有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号四楼B-59，统一社会信用代码91310116MA1J8A8Q0B。 法定代表人：张孝安。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 本院在审理原告汉王科技股份有限公司与被告上海常懋贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2020年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。后原告汉王科技股份有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告汉王科技股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汉王科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉王科技股份有限公司负担。 审判员  倪晓花 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高佳音
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1392号罪犯邓文忠，男，1966年11月26日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年9月17日作出（2016）黔0402刑初340号刑事判决，认定被告人邓文忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币20000元。撤销前犯职务侵占罪判处的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币20000元。赃款106234.01元继续追缴。被告人邓文忠不服，提出上诉。本院于2017年12月24日作出（2017）黔04刑终189号刑事判决，改判被告人邓文忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，加原判有期徒刑一年零一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零一个月，并处罚金20000元。赃款106234.01继续追缴。刑期自2015年8月26日起至2024年9月25日止。于2018年2月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑九个月。本院认为，罪犯邓文忠在缓刑考验期间又故意犯罪被判处刑罚，执行机关在其新罪确定之日起三年内对其提前减刑，不符合减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：对罪犯邓文忠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1107号 原告：李显明，男，1972年4月1日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：杨带顺（又名杨火顺），男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告李显明与被告杨带顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显明、被告杨带顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李显明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令杨带顺付清李显明农资欠款21000元；2．本案诉讼费由杨带顺承担。事实和理由：杨带顺（又名：杨火顺）在2007年一年间在李显明的农资店里购买化肥、农药农资，结欠余款21000元。李显明多次催讨未果后诉至法院。 杨带顺辩称，欠款属实，当时他与李显明合伙拉化肥在他店里卖。 当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据：李显明的身份证、杨带顺常住人口信息表、证明和欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2007年，杨带顺多次在李显明农资店里购买化肥农药，经结算，尚欠21000元未支付。2020年1月23日，杨带顺向李显明出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到水南李显明农药、化肥款合计人民币贰万壹仟元正（21000元）所欠属实今欠人：杨火顺2007年欠的农药、化肥钱。2020年1月23号18702577319”。欠条出具后，李显明多次催讨未果后诉至本院。另查明，杨带顺又名杨火顺。 本院认为，李显明与杨带顺虽未签订书面合同，但杨带顺出具的欠条，已认可了双方构成买卖合同关系，且也确认了尚结欠李显明的货款金额，双方债权债务法律关系明确。杨带顺在购买李显明农药、化肥后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。李显明诉请杨带顺偿付结欠的农药化肥款21000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨带顺在本判决生效之日起五日内给付李显明农药化肥款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费325元，减半收取162.5元，由杨带顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理邱芩 书记员揭芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审464号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台盛业钢格板有限公司，住所地烟台经济技术开发区舟山路F－12小区。法定代表人：袁华，经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监罚字[2019]第17号劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年11月25日以被执行人烟台盛业钢格板有限公司涉嫌未为职工办理社会保险开户登记，调查查明其存在未按《劳动保障监察责令改正指令书》（烟开人社监令字[2019]217号）要求改正的行为为由，作出烟开人社监罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》。该决定书依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定给予被执行人下列行政处罚：罚款16000元（人民币壹万陆仟元整）。本院经审查认定：申请执行人于2019年10月28日作出烟开人社监令字[2019]217号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人，责令被执行人按照《劳动保障监察询问通知书》（烟开人社监询字[2019]179号）要求提报书面材料；被执行人在限期内未予提报。申请执行人于2019年11月12日作出烟开人社监罚告字[2019]34号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年11月25日作出烟开人社监罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月10日作出烟开人社监催字[2020]14号《劳动保障监察强制执行催告书》，并于2020年6月11日送达被执行人，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监罚字[2019]第17号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  张福印人民陪审员  张宗潜二〇二〇年九月十七日书 记 员  逄映雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执667号之一 申请执行人：王浩，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。 被执行人：邵译民，男，1969年2月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。 关于王浩与邵译民债务加入合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的(2020)苏1291民初345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邵译民未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月20日立案执行。 本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年9月18日向本院书面申请撤回本案执行。 上述事实，有本院执行通知书、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏1291执667号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人依法有权申请恢复执行原生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执277号 申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。 法定代表人：丘庆辉。 委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 委托代理人：梁新棣，男，1970年1月2日出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部办事员，住该社。 被执行人：林立忠，男，1971年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人林立忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初134号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。 本院在执行过程中，一、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金61999.99元及利息（截止至2020年1月8日为15910.3元，以后利息，以61999.99元为基数，按年利率6.525%计算，并按月计算复利，直至全部债务履行完毕为止）。负担案件受理费874元，财产保全费820元，执行费830元。同时向执行人发出财产报告令，被执行人未履行执行通知书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，发现被执行人名下有银行存款7599.08元，本院依法冻结并予以扣划，扣除被执行人应负担的案件受理费874元，财产保全费820元，执行费830元，向申请执行人发放执行款5075.08元。本案在诉讼期间，对被执行人名下的车牌号码为桂Ｒ×××××五菱牌机动车予以登记查封，因未能扣押，未能予以处置。未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初1502号原告:刘某，男，1968年10月15日出生，汉族，原平市人，农民。身份证号：×××。被告：黄某，男，1993年1月17日出生，汉族，原平市人，农民。原告刘某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告黄某曾在原告开办的钢厂打工。2019年10月26日被告以信用卡还款需用钱，电话联系原告，向原告借款2万元。原告手头没有现金，就让原告女儿刘晨红通过转账向被告提供的中国农业银行的卡里转款2万元，至此完成交易。借款时，被告承诺次日还款，但等到第二天被告手机关机，微信也拉黑不告而走。之后，原告多次联系被告无果。现原告的债权无法实现，望法院能判如所请。本院认为，本院受理此案后，原告向本院提供的被告电话属停机状态；本院按照原告提供的被告住址发出快递，邮政部门以收件人不在收件地址将快递退回。故原告提供的被告身份信息不明确，不符合法律规定的起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年九月八日书记员 王 晶
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                         （2020）藏0502执恢4号 被执行人：王金虎，男，汉族，1971年5月1日出生，职业及现住址不详。 本院在执行申请执行人马一四夫与被执行人王金虎借款合同纠纷一案中，被执行人王金虎处于下落不明的状态，本院依法采取了下列措施：一、查询被执行人王金虎储蓄存款、房产、车辆、工商登记、证券、互联网银行的财产状况。二、查询被执行人王金虎在西藏自治区山南市××区的不动产登记情况。三、查询被执行人王金虎股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品财产状况。四、经以上查询，未发现有可供执行的财产，对执行人王金虎采取临时布控措施，发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，经终本约谈，向申请执行人释明被执行人王金虎财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                  执 行 员 吉米念扎                                                                                   二〇二〇年九月八日                                                                                     书 记 员 丹增吉美
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6137号原告：洛阳安祥物业管理有限公司，住所地：中泰新城泰康苑付一层A-B房。法定代表人：张国安，总经理。委托诉讼代理人：管亚阳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：楚洁，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘媛，女，汉族，1962年9月9日生，户籍地：洛阳市西工区，现住。被告：谢怡然，女，汉族，1987年11月16日生，户籍地：洛阳市西工区，现住。原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告刘媛、谢怡然服务合同纠纷一案，原告洛阳安祥物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳安祥物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取30元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司负担。审判员 党 育二〇二〇年九月十七日书记员 魏诗园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8580-8625号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市唱匠娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道（原罗南大道）6号四楼。法定代表人：陈骞，执行董事。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市唱匠娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列46案，本院于2020年7月21日立案受理，本系列46案依法适用简易程序（小额诉讼程序），实行独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永刚、刘树人到庭参加诉讼，本院依法向被告送达了适用小额诉讼程序告知书、开庭传票等诉讼文书，被告庭前提交了其主体材料、书面答辩状及相关证据，但无正当理由不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。在审理过程中，原告申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告中音（广州）文化传播有限公司申请撤回本系列46案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。案件受理费每件25元（本系列46案共计收取案件受理费1150元，即25元/每件×46件），由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  吴放二〇二〇年九月八日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行。负责人:张某。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：程某,住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行（简称大同分行）与被告程某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同分行委托诉讼代理人时某庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金9995.18元,利息1279.03元,费用1523.68元,以上合计12797.89元,并结算至清偿之日。2、判令被告支付原告律师费2000元。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日,被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后,至2020年6月18日信用卡欠款本金9995.18元,利息1279.03元,费用1523.68元(费用项目包括但不限于交易手续费用、违约金、滞纳金、超限费等),以上合计12797.89元。虽经原告多次催收,但被告仍未能归还,现依法诉至贵院,望支持原告诉讼请求,以维护原告合法权益。被告程某未答辩、举证。原告大同分行围绕诉讼请求依法提交了：1.申请表，证实2015年6月23日，被告在原告处申领信用卡的事实及双方的权利义务；2.还款流水，证实被告从2015年10月29日至2019年12月5日还款情况；3.催收历史记录表、银行帐目截图，证实原告对被告欠款的催收情况及截止2020年6月18日被告欠付原告本金9995.18元，利息1279.03元，费用1523.68元，共计12797.89元。4.民事委托代理合同、律师费发票，证实原告为本案支出律师费2000元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：2015年6月23日，被告在原告处申办信用卡一张并使用。截止2020年6月18日，被告仍欠原告信用卡本金9995.18元，利息1279.03元，费用1523.68元，共计12797.89元。本院认为，被告程某信用卡透支后，理应按约定期限返还透支款，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告手续费、利息等。现原告要求被告返还原告信用卡欠款本金9995.18元，利息1279.03元，费用1523.68元，共计12797.89元。（计算至2020年6月18日，实际主张到上述款项还清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因合同中有约定，是双方当事人真实意思表示，且属于合理费用支出，现原告主张被告支付律师费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行信用卡本金本金9995.18元，利息1279.03元，费用1523.68元（截至2020年6月18日），共计12797.89元。之后利随本清；二、被告程某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行律师费2000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年九月十七日书记员 张培
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初25175号 原告:重庆航星实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园3幢2-1底楼，统一社会信用代码915001127907479844。 法定代表人：孙东，总经理。 委托诉讼代理人：蒋亚兰，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎卓霖，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告:上海紫乐建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路4180号56幢1080室，统一社会信用代码91310116332363895X。 法定代表人：刘波，执行董事。 原告重庆航星实业有限公司与被告上海紫乐建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款45370.99元，并支付资金占用损失（以45370.99万元为基数，自2017年8月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告委托原告加工制作铝合金推拉窗、铝合金附框、铝合金百叶、铝合金悬窗，货物总价款（暂定）为100370.99元。随后，原告按约履行了加工制作及发货义务。2017年8月23日，原告向被告开具100370.99元增值税专用发票。被告分别于2017年5月23日、2018年4月3日向原告支付40000元和15000元货款，至今尚欠原告45370.99元未付。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为本案合同履行地，而经“重庆自贸区区域识别系统”识别，原告所在地属于重庆市自贸区范围。本案被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围，本院对本案不具有管辖权。因原告所在地属于重庆市自贸区范围，故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。 本案案件受理费542.14元，原告重庆航星实业有限公司已预交，退还原告重庆航星实业有限公司。 审 判 员 王春 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈睿 书 记 员 刘燕
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执192号之一 李竹林： 你与高凤香物权一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人高凤香于二Ｏ二Ｏ年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行判决书生效的法律义务。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔03行赔终30号上诉人（一审被告）遵义市播州区综合行政执法局（以下简称播州区执法局）。住所地：播州区人民东路。统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人程兴容，该局局长。委托代理人高安富，该局工作人员。被上诉人（一审原告）刘仕国，男，汉族，生于1973年1月14日，遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人播州区执法局因与被上诉人刘仕国行政赔偿一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0330行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2005年以来，原告因承包水泊渡库区原沿河组水位线上的土地进行种养殖，并从2005年起开始修建养殖牲畜圈舍和管理用房。后水泊渡被确定为水源保护区。遵义市播州区人民政府为加强水泊渡水源保护区的保护，于2018年10月18日研究通过了《遵义市播州区水泊水源一级保护区（播南街道区域）环保生态搬迁项目征收安置补偿方案》，决定对水泊渡水源保护区（播南街道区域）内的相关土地、房屋及地上建筑物、地面附着物、林木等进行征收。2018年11月27日，被告播州区执法局作出《非法占地建设限期拆除通知书》，认定原告从2005年3月起未经审批占地修建建筑物，占地281.15平方米，建筑面积342.54平方米，限原告1日内自行拆除。2018年11月28日，被告播州区执法局对原告所建的上述牲畜圈舍、管理用房进行了强制拆除，该拆除行为已被本院（2019）黔0330行初511号行政判决确认违法。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告强制拆除原告修建的牲畜圈舍、管理用房的行为已被一审法院判决确认违法，故原告有取得赔偿的权利。本案被拆除建筑、设施处于《遵义市市辖区集中式饮用水水源保护条例》确定的水泊渡水源保护范围，涉及水源保护等社会公共利益，也涉及原告的个人财产权益。国家依法保护个人合法财产权益，国家机关在依法维护社会公共利益的同时，也依法保护个人合法利益，因此本案需对原告涉案财产是否属于合法财产进行评价。原告从2005年起开始修建房屋及相关设施，历时较长，次数较多，且包含了农业设施建设，又属于水源保护区，原告受损害财产是否合法，需要查明每次修建的时间、内容和范围，需要对是否属于农业设施进行认定，还需要查明水源保护区的划定时间、划定等级，然后根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国水污染防治法》《遵义市市辖区集中式饮用水水源保护条例》《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》等法律、地方性法规和规范性文件的具体规定，对原告修建建筑物是否属于农业设施、建设占地属于建设用地还是设施农用地、修建行为是否违反土地管理法、水污染防治法的具体规定等相关事实进行认定，才能确定原告修建的建筑设施是否属于合法财产，并最终依照《国家赔偿法》的规定进行赔偿。但本案当事人所举证据均不能证明上述相关事实。从有利于查清案件事实，有利于依法保护当事人合法权益，有利于行政纠纷实质化解的角度出发，本案应由行政机关先行处理，由被告查明上述相关事实、确定原告合法财产范围后，依法对原告的赔偿请求作出处理，在合理期限内作出赔偿决定，参照《国家赔偿法》第二十三条规定，该期限本院确定为六十日。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决由被告遵义市播州区综合行政执法局在六十日内对原告作出赔偿决定。一审宣判后，被告播州区执法局不服一审判决，向本院提起上诉。撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人承包水泊渡库区原沿河组水位线上的土地进行养殖是事实，但其修建的养殖用房和管理用房，未取得任何单位的同意，被上诉人也未提供证据证明其修建的建筑物合法，故属于违章建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第37第第2款、第43条、第75条、第76条和《中华人民共和国农村土地承包法》第11条第1款的规定，结合本案被拆除建筑属水源保护区，上诉人具有行政处罚权。根据法律规定，相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。据此，上诉人依照法律规定对被上诉人的违章住房和牲畜圈进行拆除的行为适用法律正确，证据充分。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人刘仕国在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，上诉人强制拆除被上诉人建筑物的行为，已被一审法院判决确认违法，并经本院二审终审判决予以维持。上诉人强制拆除行为，客观上导致了被上诉人财产造成了损害，其中包含了被上诉人的合法权益，故被上诉人有取得赔偿的权利。对于被上诉人受毁损的财产中，哪些属于合法财产，需进行甄别，从而准确界定赔偿范围和项目。目前的证据显示，被上诉人多年前即开始修建房屋及相关设施，历时较长，次数较多，规模较大，且包含了农业设施建设，所建位置又属于水源保护区域，其受损害财产是否合法，需要查明每次修建的时间、内容和范围，对是否属于农业设施进行认定，还需要查明水源保护区的划定时间、划定等级，然后根据相关法律、法规规定，对上诉人的修建行为是否合法进行综合认定，最终确认被上诉人修建的建筑是否属于合法财产，并根据《国家赔偿法》的规定进行赔偿，但目前当事人所举示证据均不能证明前述相关事实。从有利于查明案件事实，有利于保护当事人合法权益的角度出发，上诉人有义务和责任查明上述相关事实，进而确定被上诉人合法财产范围，对其赔偿请求作出处理。鉴于此，一审法院综合全案事实，判令上诉人在60日内作出赔偿决定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年九月十七日法官助理王喻庆书记员胡茜茜
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1410号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：刘锦昌，男，1963年4月16日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：郝德香，女，1964年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘锦忠，男，1966年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：李秀云，女，1966年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：王瑞美，女，1957年9月25日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘金明，男，1957年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人刘锦昌等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2725号民事判决书,申请保全人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款10万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款100000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年九月八日 书记员  贾海梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2173号 申请执行人：：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，职务：总经理。 被执行人：黄开云，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1502民初8137号民事判决书，于2020年6月28日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与黄开云金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人给付申请执行人借款本金44395.01元、利息13373.98元、手续费547.2元、违约金16568.17元及2016年6月29日起至本金清偿之日止的利息；2、加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费1673元由被执行人承担。4、本案的执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年7月2日通过邮寄送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月2日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年2月24日启动传统查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月14日通过当面会见方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为76557.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭学蓉
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2830号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：王飞，男，1987年8月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告王飞金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还贷款本金5044.86元、利息280.84元、罚息282.51元，（暂算至2020年6月22日，此后至款项实际清偿之日起的罚息按年利率24%计算至款项实际清缴之日止），以上暂合计5608.21元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年9月30日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金5044.86元，截至2020年6月22日的利息280.84元、罚息282.51元，以及自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本5044.86元、利息280.84元、罚息282.51元，并支付以本金5044.86元为基数按年利率24%计算的自2020年6月23日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  夏洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱柳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10006号原告：广州市花都区花东嘉骏五金加工厂，住所地广州市花都区花东镇象山村五队二巷69号，统一社会信用代码92440101MA5AMA1RXF。经营者：郑慧。原告：郑慧，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖北省石首市,二原告的共同委托诉讼代理人：吴洁银、王翠翠,广东古谷律师事务所律师。被告：蒋从桂，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市,原告广州市花都区花东嘉骏五金加工厂（下称嘉骏加工厂）、郑慧诉被告蒋从桂加工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告嘉骏加工厂、郑慧的共同委托诉讼代理人吴洁银，被告蒋从桂均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告嘉骏加工厂、郑慧向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告158868元加工费及利息（利息自2019年3月11日起以158868元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算至还清之日），利息暂计1000元。2.请求被告承担本案的诉讼费用。暂合计：159868元。事实与理由：原被告为加工合同关系，原告按照被告的要求，为被告供应不同的产品材料，但被告一直没有按照约定支付加工费。原被告在2019年3月11日进行对账，确认被告拖欠原告加工费158868元。当原告向被告催讨加工费时，被告百般推诿，拒不还款。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告万般无奈，只得诉诸法律途径。综上所述，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告蒋从桂辩称：我方认可拖欠原告的加工费，欠条是我出具的，但我方在出具欠条之后我方财务人员向原告支付了一部分加工费，2019年9月份时原告郑慧在微信中确认我还欠其加工费148868.3元,2019年12月16日我通过微信向郑慧转账支付3500元，2020年3月24日又向原告郑慧微信转账支付了3500元，现我方认可尚欠原告加工费141868.3元。我目前经济状况很困难，需要分3年还款给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告没有提交任何证据证明，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：蒋从桂于2019年3月11日向嘉骏加工厂、郑慧出具欠条一张，欠条载明“截止至2019年2月28止，本人蒋从桂经营的广州森腾展柜（澳马），欠广州市花都区花东嘉骏五金厂（四合喷涂厂）2017年10月至2018年11月加工费158868元整。该欠款定于按月支付，每月支付15000元整，从3月份开始支付，于2020年1月31日前无条件全部付清，逾期未付，由债权人向当地法院提起诉讼。”蒋从桂对上述欠条的真实性予以认可，其陈述其在向嘉骏加工厂出具涉案欠条后共向其支付了17000元加工费，现尚欠嘉骏加工厂141868.3元加工费未支付。嘉骏加工厂、郑慧认可蒋从桂在出具欠条后已向其支付了17000元加工费，现尚欠141868.3元加工费未支付。本院认为：双方当事人之间存在加工合同关系，蒋从桂对嘉骏加工厂、郑慧提交的欠条的真实性予以认可。双方一致确认，蒋从桂在出具欠条后，向嘉骏加工厂、郑慧支付了17000元加工费，现蒋从桂尚欠嘉骏加工厂、郑慧141868.3元加工费未支付。故对原告主张的加工费，本院支持141868.3元，对原告嘉骏加工厂、郑慧主张的其他加工费不予支持。关于嘉骏加工厂、郑慧主张的利息。利息是民法债的法定孳息，一方不及时支付货款会给另一方当事人带来相应的利息损失，债务人除主债务外还应支付利息。根据嘉骏加工厂、郑慧所提交的证据以及双方当事人庭审中的陈述，原告嘉骏加工厂、郑慧认可被告蒋从桂在出具欠条后于2019年3月29日向其支付了10000元加工费，后又向其支付两笔每笔3500元合计7000元加工费，但支付时间不明。被告蒋从桂陈述其最后一次向原告支付加工费3500元的时间为2020年3月24日，但未提供证据证明。同时，根据中国人民银行2019年第15号公告，故对原告主张的利息，本院对利息的起算时间重新予以调整，本院酌情确认蒋从桂向嘉骏加工厂、郑慧支付逾期付款利息，利息以141868.3元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息至付清款日止，对原告嘉骏加工厂、郑慧主张的其他利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋从桂在本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花东嘉骏五金加工厂、郑慧支付加工费141868.3元；二、被告蒋从桂在支付上述加工费时一并向原告广州市花都区花东嘉骏五金加工厂、郑慧支付利息（利息以141868.3元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息至付清款日止】；三、驳回原告广州市花都区花东嘉骏五金加工厂、郑慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1749元，由被告蒋从桂负担1552元，由原告广州市花都区花东嘉骏五金加工厂、郑慧负担197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年九月十七日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保261号 申请人：梁艳风，女，汉族，1969年11月3日生，住新泰市。 被申请人：刘丙德，男，1977年2月19日生，住新泰市。 申请人梁艳风于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额100000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额100000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金20000元。 案件申请费1020元，由申请人梁艳风负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8168号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。被告：李艳飞，女，汉族，1976年03月12日出生，身份证号码：362************040，户籍住址：江西省吉安市永新县********，联系地址：江西省见识永新县丽景大酒店、广东省惠州市惠城区***************。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司与被告李艳飞的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月29日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司于2020年09月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费39.95元（已减半收取，原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1814号原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：唐堃，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐世洪，男，系原告公司员工。被告：谭某，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：绵竹市宏宇金属加工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇凉水井村。法定代表人：谭光平。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被告谭光平、绵竹市宏宇金属加工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告四川绵竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川绵竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉兰二〇二〇年九月十七日书记员  柳天瑶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1964号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2202号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城综合楼，统一社会信用代码91370303MA3F31YR2L。 负责人：丁伟，行长。 委托诉讼代理人：徐胜男，山东天矩律师事务所律师。 被告：王金华，女，1966年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐胜男到庭参加诉讼，被告王金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金华偿还原告借款本金161851.17元、利息21751.92元、复利1884.08元及自2020年4月2日至实际清偿之日的利息、复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月19日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王金华（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额240000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年4月1日，被告拖欠原告到期借款本金52707.48元、利息21751.92元、复利1884.08元、未到期借款本金109143.69元。为此，原告诉至法院。 被告王金华未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月1日，被告拖欠原告到期借款本金52707.48元、利息21751.92元、复利1884.08元、未到期借款本金109143.69元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金161851.17元。 二、被告王金华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月1日的借款利息21751.92元、复利1884.08元，并支付自2020年4月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，减半收取2005元，财产保全费1447元，由被告王金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年九月八日 书记员 桑成娟
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执恢5号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：王建峰，男，1986年10月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张宏，男，1986年1月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行王建峰、张宏融资租赁合同纠纷一案，滦州市人民法院作出的（2013）滦民初字第174号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月13日恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结滦州市人民法院作出的（2013）滦民初字第174号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑彩芸 执行员  杨志强 执行员  艾益深 二〇二〇年九月一十七日 书记员  付 渤
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1381号 原告：袁秀，女，1992年4月3日出生，汉族，护士，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：魏浩，男，1985年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告袁秀与被告魏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁秀到庭参加诉讼，被告魏浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁秀向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金20,000元；2．请求依法判令被告支付逾期利息16,400元整（20,000元×2%×47个月），当庭增加诉讼请求：要求被告支付利息从2016年4月1日起算至实际还款之日，按月利率2%计算；事实和理由：2016年1月1日，被告魏浩通过袁秀向刘玉鹏借款，20,000元，袁秀与刘玉鹏签订借款合同，承诺于2016年4月1日前还清，该借款已由袁秀转账给魏浩，由魏浩使用。魏浩与原告签订借款合同，约定还款日期，并承诺若逾期还款承担借款本金2%的滞纳金。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告以种种理由推延拒付为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 魏浩未出庭发表答辩意见。 袁秀就其诉称的事实向法庭提供以下证据： 1．借款合同一份，证明被告向原告借款20,000元，承诺2016年4月1日前偿还借款，如逾期不还按本金的2%支付违约金的事实。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告魏浩没有出庭提出异议，真实性予以确认，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，袁秀与魏浩签订借款合同一份，载明“一、2016年1月1日，本人魏浩通过袁秀向刘玉鹏借款人民币20,000元（小写），贰万元整（大写）。并由袁秀与刘玉鹏签订借款合同，承诺于2016年4月1日前还清甲方（袁秀），该笔借款已有（由）袁秀转账给本人魏浩，并由本人魏浩使用。二、按照本协议规定的时间主动偿还甲方的欠款，借款方如未按期还款，乙方（魏浩）需向甲方缴纳滞纳金，滞纳金为本金的2%。”借款至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、根据借款合同载明的内容，魏浩向袁秀借款20,000元予以确认，现还款期限已过，袁秀请求其偿还该借款，有事实和法律依据，予以支持。二、关于原告主张的利息，双方约定的还款期限为2016年4月1日，借款至今未还，实属违约，应承担逾期付款的利息。双方约定的滞纳金不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，魏浩应自逾期之日起按照年利率6%支付利息，袁秀主张按月利率2%计算，缺少依据，对利息超出部分不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏浩于本判决生效后十日内向原告袁秀偿还借款20,000元及逾期利息（以20,000元为本金，自2016年4月2日起至还款日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告袁秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由原告袁秀负担156元，被告魏浩负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二〇年九月十七日 书记员 董天亮
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1261号申请执行人：何善祥，男，1979年7月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孔涛，男，1987年11月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人何善祥与被执行人孔涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日作出（2019）苏0830民初2893号民事判决书，依该判决：一、被告孔涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何善祥支付借款本金40000元及利息（自2018年1月15日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告何善祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、公告费600元，合计1458元，由原告何善祥负担58元、被告孔涛负担1400元。被执行人孔涛在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月19日通过邮政司法专邮形式向被执行人孔涛邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查，该邮件显示退回，后本院公告送达上述文书，公告期满后，被执行人孔涛未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人送达限制消费令并于2020年9月18日将被执行人孔涛列入限制高消费名单，因被执行人违反财产报告制度本院于2020年9月18日将被执行人孔涛纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2020年5月19日、2020年7月31日、2020年8月31日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人孔涛名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已查封该车辆但未实际控制，未查询到被执行人可供执行财产,因被执行人有履行能力而未履行义务，本院依法对其罚款2000元。4、本院于2020年5月19日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人孔涛名下房产信息，结果显示被执行人无房产；本院于2020年5月20日通过盱眙县住建局房管科查询被执行人孔涛名下商品房销售信息，结果显示无商品房销售信息。5、本院2020年9月8日到被执行人孔涛住所地依法对其进行走访调查，了解到：被执行人下落不明，未调查到可供执行的财产。7、本院于2020年9月17日与申请执行人谈话，将上述执行情况信息告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41400元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，查询到被执人名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已查封该车辆但未实际控制，除上述车辆外，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示提供不出财产线索，同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2893号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月十七日书记员  李永明
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民特209号 申请人：崔传炜，男，汉族，1987年3月19日生，户籍地江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市章贡区。 申请人：李明兆，男，汉族，1984年6月6日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人崔传炜与申请人李明兆请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年9月3日立案。申请人崔传炜于2020年9月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人崔传炜在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人崔传炜撤回申请。 审判员  赖虔国 二〇二〇年九月十日 书记员  谢欣欣
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1876号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人：王旭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司员工。 被告：洪国根，男，1990年8月29日出生，汉族，住松阳县。 被告：潘晓琳，女，1991年9月20日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告洪国根、潘晓琳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告洪国根、潘晓琳归还借款200000元及利息（利息从2020年2月21日起按合同有关规定利率计算至借款本息还清之日止，扣减已支付利息32.48元），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月19日，被告洪国根、潘晓琳向原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司下属水南支行申请借款200000元，被告洪国根签订合同号为9391120180007856的《个人循环借款合同》、被告潘晓琳在《松阳农商银行客户综合信息表（对私）》中，签字承诺由其对借款人洪国根合同项下的全部债务负共同还款责任。根据双方约定，在2018年7月19日至2021年7月18日期限内，被告洪国根可循环使用借款额度200000元，按月结息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或电子数据及凭证另行约定。同时还约定，借款人出现未按期支付利息等违约或风险事件，贷款人有权提前收回贷款本息。同日，被告洪国根分三笔共向原告下属水南支行借款200000元，借款借据分别为20000元、18000元、162000元，均约定：借款期限至2021年7月18日止，年利率9.499999%，到期还本，按月结息。借款后，被告仅支付至2020年2月20日止的利息未再支付，之后原告依双方约定从被告账户扣了利息32.48元，现已有多期利息逾期，故原告主张提前收回贷款本息，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪国根、潘晓琳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2020年2月21日起按合同有关规定利率计算至借款本息还清之日止，扣减已支付利息32.48元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2217元，由被告洪国根、潘晓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何伟贞 二〇二〇年九月八日 法官助理 朱伟杰 代书记员 叶晓婷 ? ?
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1455号 原告（反诉被告）：郭亮，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贺慧梅，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：周志鹏，四川博胜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈跃萍，女，1960年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周志鹏，四川博胜律师事务所律师。 原告郭亮诉被告贺慧梅、陈跃萍股权转让纠纷一案，在答辩期内，被告贺慧梅、陈跃萍提出反诉，本院受理后决定合并进行审理。并向原告郭亮依法送达交纳诉讼费用通知，要求其在七日内缴纳诉讼费用。期满后，原告郭亮未缴纳诉讼费用。同时，被告贺慧梅、陈跃萍于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回反诉。 本院认为，原告郭亮未按法律规定依法缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。被告自愿撤回反诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 一、本诉按原告郭亮撤回起诉处理； 二、准许被告贺慧梅、陈跃萍撤回反诉。 本案反诉受理费减半收取为350元，由被告贺慧梅、陈跃萍负担。 审 判 员 卞林 二〇二〇年九月十七日 法官助理 何怡 书 记 员 李颖
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初3274号原告朱昆美，女，汉族，1970年7月10日出生，云南省陆良县人，住陆良县。被告张谷珍，女，汉族，1973年6月15日生，云南省陆良县人，住云南省陆良县。原告朱昆美与被告张谷珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告朱昆美于2020年9月8日向本院递交书面撤诉申请，以原、被告双方自行和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告朱昆美自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱昆美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱昆美负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  马从洋二〇二〇年九月八日书记员  毛秀红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申5971号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周君宁，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审原告、二审上诉人)：耿彬，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天鸿模具股份有限公司，住所地山东省烟台市福山区英特尔大道19号。法定代表人：逄平，经理。再审申请人周君宁因与被申请人耿彬、山东天鸿模具股份有限公司（以下简称天鸿公司）股东资格确认纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周君宁申请再审称，一、原判决依据逢平庭审中关于“其与周君宁系朋友，周君宁介绍耿彬想在天鸿公司投资，因其与耿彬不熟，故建议由周君宁代持耿彬的股份，三方均同意后由耿彬向逢平付款。但是对于耿彬与周君宁之间如何约定代持事宜，其并不了解。”的证明，认定周君宁与耿彬存在股份代持关系，缺乏证据证明。一审判决认为“在双方发生矛盾后，耿彬多次要求周君宁返还股权，而周君宁开始并未直接否认耿彬享有股权的事实，这也印证了耿彬实际享有股份的事实。”该认定无相关证据予以证明。二、周君宁与耿彬之间即使存在股份代持，亦属违反《全国中小企业股份转让系统股票挂牌条件适用基本标准指引》规定和“公序良俗”而无效，因此，周君宁持有的天鸿公司575.64万股应属周君宁所有。为此，请求再审法院依法审查，对本案依法再审。耿彬提交意见称，逄平作为天鸿公司的创始人（法定代表人），因其个人原因提出为了公司经营管理，要求由周君宁替耿彬代持股份，逄平的证言应得到支持。周君宁没有证据证明其向公司出资的事实，股份的实际权利人为耿彬。为此，请求再审法院依法审查，驳回周君宁的再审申请。本院经审查认为。从查明的事实看，2011年7月15日，耿彬通过银行账户向逄平转账140万元（此后耿彬又向逄平支付了10万元），当日，金茂公司（原天鸿公司）通过股东会决议，同意原股东马宗岩将其在金茂公司的12.5万元股权（占公司股权比例为25%）转让给周君宁，并于2011年7月28日进行了工商变更登记。对于上述150万元购买涉案股份款项，耿彬、周君宁各执一词，周君宁称其与耿彬之间存在借款关系，耿彬向逄平支付的股权转让款150万元系偿还其借款，即要求耿彬将应偿还的150万借款直接支付给逄平用作股权转让款。周君宁虽然一审提交了三张银行转款单据和银行流水，但从银行转款单和银行流水的时间、数额等均无法证实周君宁主张。由于双方没有书面的代持股协议，原判决依据天鸿公司法定代表人逄平出庭的证言，结合耿彬向逄平支付股权转让款后，当日周君宁获得转让股份的事实，原判决据此认定耿彬和周君宁之间存在股份代持的事实，符合本案的基本事实。至于代持是否违背法律规定，并不能据此认定周君宁对全部股份享有所有权。周君宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周君宁的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  司晓伟二〇二〇年九月十七日书记员  陈东娇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1593号上诉人（原审被告）：刘桂金，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被上诉人（原审原告）：张芝，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：陈明文（系张芝丈夫），男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人刘桂金因与被上诉人张芝保证合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院作出的（2019）黑0606民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘桂金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘桂金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘桂金负担。本裁定为终审裁定。审判长  周广彬审判员  袁力民审判员  范继超二〇二〇年九月十七日法官助理刘晓航书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执3527号 余彩红： 关于余彩红申请执行杜建林买卖合同纠纷一案，案号（2020）川0107执3527号。执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6519号原告：徐彦明，男，1983年5月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：谢江南，男，1975年8月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：谢智兵，男，1972年6月14日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告徐彦明与被告谢江南、谢智兵民间借贷纠纷一案中，因原告徐彦明经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告徐彦明负担。审判员 郭 松二〇二〇年九月十五日书记员 徐雯婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3333号原告：袁巧宝，男，1969年2月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：许峰，男，1985年8月3日出生，汉族，住句容市。被告：吴立胜，男，1980年2月3日出生，汉族，住句容市。被告：戚巧喜，男，1974年2月18日出生，汉族，住句容市。原告袁巧宝诉被告许峰、吴立胜、戚巧喜提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁巧宝及其委托诉讼代理人王政、被告吴立胜、被告戚巧喜到庭参加诉讼。被告许峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁巧宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失360251.5元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等工人受被告雇佣，将制砂机在句容市黄梅拆卸并装上车，运到大卓后再安装，工人工资每人每天400元。2019年9月8日下午，原告在句容市黄梅将制砂机零部件装上车时，从车上摔下受伤。原告摔伤后被工友送至句容市人民医院住院治疗，诊断为：C5椎体及右侧椎弓板骨折、颈部脊髓损伤伴四肢不全瘫等，于2019年9月26日出院。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告许峰未作答辩亦未提交证据材料。被告吴立胜辩称，赔偿金额不清楚，我是打工的，这个钱应该由老板许峰赔偿。被告戚巧喜辩称，赔偿金额不清楚，我是打工的，这个钱应该由老板许峰赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：2019年8月31日，被告许峰联系被告吴立胜找工人拆装其所有的轧石机，双方谈好每个人每天400元，运费许峰承担。被告吴立胜找到被告戚巧喜，被告戚巧喜又找到原告去拆机器。同年9月6日，原告与被告吴立胜、戚巧喜等人自行至拆机器现场，自行分工开始拆机器。9月8日下午，原告在运送机器的车辆上整理槽钢时不慎从车上摔下。当日，被告被送至句容市人民医院住院治疗，于9月26日出院，出院诊断为：1、C5椎体及右侧椎弓板骨折。2、脊髓损伤伴四肢不全瘫。3、C4/5、C5/6椎间盘突出。4、C5-T2椎间盘轻度突出。5、2型糖尿病。被告为治疗伤情共支出医疗费43629.33元，吴立胜垫付7000元，原告还购买矫形器支出649元。原告遂于2020年6月5日向本院起诉，要求三被告赔偿各项费用暂定1万元，具体赔偿待鉴定后确定。本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所对原告伤残程度及三期期限进行鉴定。2020年7月24日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人袁巧宝第5颈椎椎体及右侧椎弓板骨折，颈部脊髓损伤，遗有右手握力3级，构成人体损伤致残程度九级残疾。2、被鉴定人袁巧宝第5颈椎椎体及右侧椎弓板骨折行颈前路颈5椎体次全切植骨融合内固定术，构成人体损伤致残程度十级残疾。3、被鉴定人袁巧宝误工期为180日，护理期90日，营养期为90日。原告支出鉴定费2100元。原告遂于2020年8月12日变更诉讼请求为要求三被告赔偿各项损失360251.5元。另查明，原告与被告吴立胜、戚巧喜平时接到活互相联系同工同酬。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间法律关系如何确定，三被告是否应承担赔偿责任。2、原告自身是否应承担责任。具体分析：1、雇佣关系与劳务关系不同。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇主接受雇员提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系；劳务关系是指两个或两个以上平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务有关系。2、双方的人身支配与服从管理关系不同。雇佣关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系，雇主必须为雇员提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，雇员则须听从雇主的安排，按其意志提供劳务；劳务关系中双方只形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系。3、雇佣关系与劳务关系的归责原则不同。侵权责任法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可见，双方主体均为自然人的劳务关系中，接受劳务的一方对于提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，承担的是过错责任。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。这说明雇佣关系中，雇主对雇员因雇佣活动遭受人身损害，要承担无过错责任。本案中由被告吴立胜自行联系戚巧喜，戚巧喜联系原告等人拆运机器，并且原告等人去拆机器是其自己决定，拆机器过程中也是自行分工、自行操作，不受被告许峰管理、指挥和控制，且许峰亦从未到场，原告等人按每人每天400元由其支付报酬。原告、被告吴立胜、戚巧喜等人提供劳动成果，被告许峰与他们之间无人身依附关系。故被告许峰与原告、被告吴立胜、戚巧喜之间系劳务关系。本案所涉机器拆装运输及在一定高度车辆上作业需要劳动者具备一定的专业技能及经验，被告许峰应当选任具备高处作业安全意识的工人并提示做好安全防范措施。被告许峰存在选任过错，亦未尽安全提示义务，其对原告损害后果应承担相应责任。原告明知在车辆上作业，具有一定危险性，其在工作中疏于安全防范，自身存在一定过错亦应承担责任。本院综合双方当事人过错程度，酌定被告许峰承担60%责任，原告自担40%责任。被告吴立胜、戚巧喜与原告均为承揽人，同工同酬，故被告吴立胜、戚巧喜不承担责任。本院经审核确定原告合理损失为：1、医疗费43929.33元；2、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；3、营养费2250元（90天×25元/天）；4、护理费8100元（90天×90元/天）；5、误工费36000元（180天×200元/天，根据原告属打零工酌定）；6、残疾赔偿金220332.67元（23836元+5636元）×1.78×20年×21%；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费500元，以上合计326652元，扣除已支付7000元，尚余319652元。由被告许峰赔偿191791.2元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许峰于本判决生效后十日内赔偿原告袁巧宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计191791.2元。二、驳回原告袁巧宝的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1902元，减半收取951元，鉴定费2100元，合计3051元，由原告袁巧宝负担1220元，被告许峰负担1831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇二〇年九月十日法官助理  桂珊珊书 记 员  戴华玥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18915号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何伟林，女，1980年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）粤0105民初22979号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人何伟林清还欠款本金31979.82元、利息3554.64元及从2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）和迟延履行期间的债务利息、受理费688元。本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人何伟林的财产线索。 执行过程中，本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县景龙桥营业所账户内有存款930.25元，本院已冻结并扣划930.25元，扣缴执行费50元后余款880.25元支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院于2020年8月21日将被执行人纳入失信名单，并于2020年8月20日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18915号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李昌杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终391号 上诉人（原审被告）：福建运通投资股份有限公司，住所地：福建省福州市台江区五一中路115号运通大厦三层。 法定代表人：欧秀玉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：倪美容，女，汉族，1963年1月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建运通投资股份有限公司（以下简称“运通投资公司”）因与被上诉人倪美容民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7077号民事裁定，向本院提起上诉。 运通投资公司上诉称，（一）案由认定错误。倪美容主张申请人向其拆借450万元，并要求申请返还本金及利息，但是倪美容仅提交了转账凭证，并未提供其他对应债权凭证，且在款项巨大的情况下，其并未催告，该款项性质认定为借款无充分依据，款项是否借出也无充分依据。本案应确定为合同纠纷，以此为前提，在合同履行地不明确的情况下，应根据民事诉讼法的有关规定，按照“原告就被告”的原则，由被告所在地有管辖权的法院审理，即本案应移送福州市台江区人民法院管辖并审理。（二）实质审查相关事宜。管辖权异议之诉，系程序之诉，如相关案件问题影响到管辖权确定时，也应予考察，在实体问题尚未经过实体程序审理清楚前，就不能武断以实体判断，确定相关实体问题。本案中，一方面认为实体审查尚未开始，不能以实体情况确认管辖，但另一方面，却武断认定该案为民间借贷纠纷，并按有关规定，确定管辖权，实属错误。有关法院应结合争议焦点，在该等问题未解决前，按合同纠纷之处理原则，依据“原告就被告”的标准，由被告所在地有管辖权的法院管辖审理本案。请求：撤销鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7077号民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，倪美容依主张民间借贷关系，诉请运通投资公司还本付息，故本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。至于其诉请能否得到支持，属于实体审查的范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案争议的标的为给付货币，当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方倪美容所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，运通投资公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年九月十日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7774号 原告：王俊移，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：绍兴蒲公英装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道绸缎小区（梅园）26幢01室-4，统一社会信用代码91330621MA2D6IG84H。 法定代表人：钱佳桢。 被告：陈小波，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王俊移诉被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司、陈小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王俊移，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司的法定代表人钱佳桢，被告陈小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊移向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资4500元。事实与理由：从2020年6月15日至7月1日，原告到金桥花园9幢404室装修，从事油漆工，约定工资4500元。但二被告至今未付，故原告向贵院起诉，望判如所请。 被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司辩称，1.工程款是被告陈小波收取的，但其没有把钱打给公司或公司法定代表人；2.原告等四名工人是被告陈小波找的，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司的法定代表人并不认识原告，原告的工资也应该由被告陈小波支付；3.房东已将工程款全部付给被告陈小波，按约定公司应当收到一半的钱，但公司仅收到14000元，且已经大部分用于工程，比如给其中一个工人砌墙费用就支付3500元；4.被告陈小波应当把钱的来龙去脉告诉法庭，由法庭根据事实来判断二被告之间应如何承担费用。综上，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司认为，原告的费用应由被告陈小波先行负担，除非其不能支付或执行不到，公司才来承担上述费用。故请求法院判决被告陈小波付款。 被告陈小波辩称，1.房东支付的工程款确实是打在以被告陈小波名义的银行卡上，但这个卡是二被告之间共同用的卡，卡是放在公司法定代表人钱佳桢那里的，被告陈小波不知道密码，只是在收到短信验证码后将此告知公司法定代表人钱佳桢；2.事实上，被告陈小波收到钱后，公司法定代表人钱佳桢已经通过手机银行APP将上述卡里的钱转出；3.关于金桥花园9幢404室的装修款，被告陈小波与钱佳桢有股东协议，事实上，被告陈小波作为上述工程的项目负责人和设计者，也应当获得相应的报酬，但公司至今也未将设计费和管理费支付给被告陈小波。综上，被告陈小波认为，原告等人是为公司做活的，相应的费用应当由公司承担。 本院经审理查明，被告陈小波与钱佳桢均系被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司股东，2020年5月25日被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司的法定代表人由被告陈小波变更为钱佳桢。2020年4月11日，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司与案外人郑利利签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司为金桥花园9幢404室房屋承接装饰装修工程，约定工程总价款56000元，工期自2020年4月18日开工，工期为90天正常工作日。2020年5月7日，被告陈小波与钱佳桢签订《股东协议》一份，约定双方合作的《金桥花园9幢404室》的半包费用。嗣后，金桥花园9幢404室业主郑利利将工程款五万余元支付给被告陈小波，被告陈小波将其中14000元支付给公司。 另，原告系被告陈小波招去的油漆工，2020年6月15日至7月1日在金桥花园9幢404室从事油漆工作。经被告陈小波结算，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司尚欠原告劳务工资4500元。现原告向二被告主张款项，二被告相互推诿，遂成讼。 以上事实，由原告提供的被告陈小波出具的《证明》、被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司提供的领付款凭证复印件、转账截屏；被告陈小波提供的《股东协议》、《住宅装饰装修工程施工合同》、银行流水以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司另提供的被告陈小波与案外人签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，与本案没有直接关联，本院对此不予审查。被告陈小波另提供的案外人郑利利出具的说明，证人未出庭作证，对其真实性无法核实，且与本案亦无实质关联，本院亦不予审查认定。 本院认为，本案系一起原告提供劳务，要求接受劳务一方支付报酬的劳务合同纠纷。根据查明的事实可知，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司承接了案涉金桥花园9幢404室室内半包装饰装修工程，原告从事其中的油漆项目，该事实可以确认。原告作为提供劳务的一方，有权向接受劳务一方主张工资报酬。至于支付报酬的主体是被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司抑或是被告陈小波，两被告各持一词。本院认为，结合本案情况，应当由被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司承担相应的付款义务，具体理由如下：一、被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司承接案涉装饰装修工程的时间为2020年4月11日，当时被告陈小波作为公司法定代表人与业主郑利利签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同上加盖了公司公章，被告陈小波通知原告承接其中的油漆项目，因此，虽原告认为是被告陈小波叫其去工作，但事实上被告陈小波之行为实系代表公司之行为；二、被告陈小波与钱佳桢均系被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司的股东，双方就《金桥花园9幢404室》半包工程款如何分配、支配等有内部约定，作为原告对该约定并不知情，现被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司抗辩没有叫原告去做，也不认识原告，不影响原告实际为案涉工程提供了劳务；三、房东支付的工程款已支付给被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司（合同约定汇入被告陈小波个人账户），而该账户由被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司的现任法定代表人钱佳桢与被告陈小波共同使用，钱佳桢曾于2020年5月7日致电其中一工人梁玉高，并以上述账户支付3500元，因此，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司曾作为支付主体向原告等四名工人之一支付过劳务报酬；四、被告陈小波作为公司股东、前法定代表人，同时也是案涉工程的设计者和项目管理人，其出具的证明可以证实原告确实为公司承接的工程提供的劳务及具体的金额。综上，本院因为，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司应当对原告的诉求承担支付义务。至于被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司辩称，公司未收到工程款，款项由被告陈小波收取，系两被告之间的纠纷及内部股东之间的纠纷，被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司可另循法律途径解决。原告另要求陈小波承担共同付款责任，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告王俊移工资4500元； 二、驳回原告王俊移的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴蒲公英装饰工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年九月八日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35813号原告：王梦云，男，1993年5月16日出生，汉族，住址湖北省江陵县。被告：张清荣，男，1985年6月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区被告：深圳市博洋教育投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄艳。原告王梦云与被告张清荣、深圳市博洋教育投资发展有限公司教育培训合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦云撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月二十七日书记员 魏灵灵