wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1662号 原告：江金益，男，1973年2月22日出生，汉族，贵州省贞县人，住贵州省贞丰县。 被告：周孝敬，男，1976年7月18日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。 原告江金益诉被告周孝敬承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告江金益到庭参加诉讼，被告周孝敬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江金益向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工程款65000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告因从贞丰县白层镇政府承包了修建养殖场的项目而将该项目中搭建钢架棚的工程给原告施工，双方签订了《白层猫坡村养殖场钢结构建设承包合同》，合同约定：原告以包工包料包机具的方式为被告的项目搭建钢架棚，工期为1个月，单价为200元/平方米。原告按照约定进场施工，经双方结算，产生工程款200793.6元，后被告支付了135793元，仍有65000元未支付，经过原告多次讨要，被告才于2019年7月28日出具了一张《欠条》给原告，欠条载明：今欠到江金益钢架棚工程款65000元。虽被告出具了欠条给原告，但是原告至今尚未支付上述款项给原告，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告周孝敬未提出答辩。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、白层镇猫坡村养殖场钢结构建设承包合同复印件一份，拟证明被告周孝敬将猫坡村养殖场承包给我的事实。 3、欠条原件一份，拟证明被告周孝敬将钢架棚工程承包给我后欠款65000元的事实。 被告周孝敬未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1、2、3号证据，经审查，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年5月16日，被告周孝敬因承包了修建养殖场的项目而将该项目中搭建钢架棚的工程给原告江金益施工，双方签订了《白层猫坡村养殖场钢结构建设承包合同》，合同约定：原告以包工包料包机具、甲方负责提供图纸的方式为被告的项目搭建钢架棚，工期为1个月，单价为200元/平方米等。双方签订上述合同后，原告按照合同约定对上述项目进行了施工，项目完工后，经双方结算，产生工程款200793.6元，后被告周孝敬支付了原告135793元，尚欠原告65000元未支付，2019年7月28日，被告周孝敬出具了一张《欠条》给原告，欠条载明：今欠到江金益钢架棚工程款65000元。被告在出具欠条给原告后，至今尚未支付上述款项给原告江金益。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，江金益与周孝敬达成了钢架棚搭建的施工协议，施工完工后，经双方进行结算，被告尚欠原告65000元至今未支付给原告。上述事实有被告周孝敬出具给原告的《欠条》为凭，本院依法予以确认，被告周孝敬应履行支付原告工程款65000元的义务，故本院对原告要求被告支付原告工程款65000元的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周孝敬于本判决生效之日起十五日内支付原告江金益工程款65000元。 案件受理费1400元，由被告周孝敬承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨子龙 二〇二〇年九月十一日 法官助理 付仁胜 书 记 员 王修榜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初905号之一原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-1-277。负责人：张雪衡。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年九月二十九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初992号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人李雄江，男，1989年10月19日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉（2020）552号起诉书指控被告人李雄江犯抢劫罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人李雄江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月15日20时许，被告人李雄江到石狮市建设银行自助取款区，持水果刀对正在取款的被害人张某进行威胁，强行劫走张某从取款机取出的现金人民币5000元。 2020年7月16日，公安人员在石狮市抓获被告人李雄江，并当场查获赃款人民币5000元及用于作案的帽子、口罩。案发后，赃款已发还张某。 公诉机关认为被告人李雄江认罪认罚并签字具结，建议对被告人李雄江以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月至三年八个月，并处罚金人民币四千元至六千元。 上述事实，被告人李雄江在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并有被害人张某的陈述，搜查、扣押、辨认笔录，公安机关工作说明、户籍证明、手机取现记录截图、银行打印冠字号、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认作案地点照片等书证，视听资料案发现场监控视频，以及被告人李雄江的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李雄江以非法占有为目的，使用以暴力相胁迫的手段，强行劫取公民财物,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雄江归案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后赃款已发还被害人，可酌情对被告人李雄江从轻处罚。被告人李雄江持械作案，可酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李雄江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2024年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案用于作案的帽子、口罩等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程耕轮 审 判 员  林少如 人民陪审员  蔡清诺 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈晓亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1130号   原告袁某某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××，现住丰镇市。   委托诉讼代理人陈某某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××，现住丰镇市，系原告袁某某的丈夫。   被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司。   法定代表人：吴晓红。   原告袁某某诉被告丰镇市福地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。   本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告袁某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁某某承担。   审判员 李晓玲     二〇二〇年九月十八日   书记员 陈 霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1719号申请执行人：孙浩，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李航，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行孙浩与李航买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1653号民事判决书，李航应偿还购车款44000元，负担案件受理费450元。李航未履行判决书确认的义务，申请执行人孙浩于2020年9月8日向本院申请执行。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.2020年9月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.2020年9月10日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下房屋一套（位于新郑市××路中段北侧西亚斯国际学院东侧西亚斯·御璟6号楼1单元2004），于2020年9月21日，前往新郑市不动产登记中心轮候查封该房屋；发现其名下有汽车两辆（豫Ａ×××××、豫Ａ×××××），于2020年9月28日，前往郑州市车管所轮候查封以上车辆；发现其出资与他人共同设立郑州妙琦汽车维修服务有限公司，于2020年9月29日，前往被执行人公司所在地实地调查，未发现该公司。3.2020年9月18日，前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下可供执行财产。4.2020年9月22日，前往郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下可供执行财产及被执行人名下公积金缴存记录。5.2020年9月22日，前往被执行人户籍所在地龙王乡××及查封房产所在地进行实地调查，未发现被执行人及可供执行财产。6.2020年9月28日，因被执行人违反财产报告制度，决定对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李航负有继续向申请执行人孙浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年九月二十九日书记员  周 晗
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6383号原告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张璐璐，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：刘巧利，女，1983年4月5日出生，汉族，住新郑市。原告郑州佳祥物业服务有限公司与被告刘巧利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告郑州佳祥物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑州佳祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。审 判 员  陈卫东二〇二〇年九月十八日代理书记员  王慕曦
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4705号上诉人（原审原告）：株式会社樱珈琲，住所地日本国大阪。法定代表人：东城荣子，代表董事。委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子阳，北京瀚理律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人株式会社樱珈琲因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初12829号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：株式会社樱珈琲。2.申请号：30793355。3.申请日期：2018年5月9日。4.标志5.指定使用商品（第30类3003-3004；3006；3008；3013群组）：糕点；谷类制品；糖；甜食等。二、引证商标一1.注册人：上海真锅投资管理有限公司。2.注册号：1486073。3.申请日期：1999年6月18日。4.专用期限至：2020年12月6日。5.标志6.核定使用商品（第30类3001-3013；3016群组）：冰淇淋；冰棍；调味品；糖；汉堡包；谷类制品等。三、其他事实2019年7月10日，中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）作出商评字[2019]第155533号关于第30793355号“珈琲及图”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标一构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；引证商标二（第18699075号商标）在商标异议程序中被不予注册，其权利状态对本案不产生实质影响；决定对诉争商标的注册申请予以驳回。株式会社樱珈琲不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，株式会社樱珈琲明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了商评字[2019]第46000号关于第20369063号“樱珈琲及图”商标驳回复审决定书等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；其他商标核准注册的情形不足以支持株式会社樱珈琲的诉讼主张。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回株式会社樱珈琲的诉讼请求。株式会社樱珈琲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、外观、呼叫等方面区别明显，不构成近似标志；二、国家知识产权局针对完全相同的商标，同案不同判，前后矛盾，违背了审查标准一致性原则，故应对被诉决定予以撤销；三、原审法院未对引证商标二的法律状态及其与诉争商标的关系给出任何判断，遗漏审查案件事实，构成程序违法。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，株式会社樱珈琲向本院提交了以下证据：1.诉争商标所做的作品登记证书；2.珈琲二字的日文解释及网络释义。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，首先，关于株式会社樱珈琲主张原审法院未对引证商标二进行评述，构成程序违法的问题，根据查明的事实可知，被诉决定实体上并未援引引证商标二作为在先权利基础，而仅依据诉争商标与引证商标一构成2013年商标法第三十条规定的情形作出被诉决定。故原审法院未对引证商标二的权利状态及其与诉争商标的关系进行评述并无不当。株式会社樱珈琲的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，鉴于株式会社樱珈琲对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品并未明确提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标由图形及经过设计的文字“樱珈琲”构成，引证商标一由文字“珈琲館”构成；二者均包含“珈琲”，在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近；在此基础上，若将诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标一存在特定联系。故原审判决认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。株式会社樱珈琲的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于株式会社樱珈琲主张国家知识产权局同案不同判，违反审查一致性原则，应撤销被诉决定的问题，商标法所规定的商标授权确权行政案件，是指相对人或者利害关系人因不服国家知识产权局作出的商标驳回复审、商标不予注册复审、商标无效宣告及无效宣告复审等行政行为，向人民法院提起诉讼的案件，即商标授权确权案件系法院对相关行政行为进行合法性审查的司法救济程序，此类案件中，国家知识产权局的相关决定作为前程序对后续司法程序通常并无约束力。本案中并无证据表明国家知识产权局的相关决定已为生效判决所确认，故株式会社樱珈琲的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。株式会社樱珈琲的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社樱珈琲负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年九月二十九日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4784号起诉人：融易购电子商务有限公司大连金州分公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号）。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。2020年9月16日,本院收到融易购电子商务有限公司大连金州分公司起诉状。起诉人融易购电子商务有限公司大连金州分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项5283元;2、判令被告支付原告逾期利息（以5283x24%，算至清偿完毕之日止）3、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由:被告为购买商品与借款服务商一深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。被告在签署合同后，未依约还款，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项。本院审查认为,担保人追偿权纠纷，应以被起诉人住所地确定管辖，不直接以担保人和债权人之间的担保合同确定管辖。本案中被起诉人户籍地及经常居住地均非为本院辖区,故本院无管辖权。综上,起诉人的起诉,应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定,裁定如下:对融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年九月十八日书记员  刘丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20640号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人林银鑫，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告林银鑫融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初75425号民事判决书。被执行人林银鑫应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计76066.04元及相应利息。判决生效后，被执行人林银鑫未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人林银鑫名下有牌号为粤BKXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人林银鑫有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初75425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2831号原告：芦艳梅，女，1970年8月25日出生，汉族，现住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告芦艳梅与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芦艳梅委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月20日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，芦艳梅与原海鸿公司于2011年6月20日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在芦艳梅入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、芦艳梅交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从芦艳梅提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向芦艳梅收取案涉款项并非没有法律依据，芦艳梅与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，芦艳梅主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，芦艳梅仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告芦艳梅的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十八日书记员  杨晓艳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初408号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人华惠苗，男，1992年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省桐城市。因本案于2020年6月7日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕1096号起诉书指控被告人华惠苗犯诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员何怡哲出庭支持公诉。被告人华惠苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月2日至6日新冠状肺炎疫情防控期间，被告人华惠苗谎称有口罩可供批发销售，先通过邮寄少量自用口罩骗取被害人宋某的信任，后提供虚假快递单号，以微信转账方式骗取被害人宋某购货款共计24350元。案发后，被告人华惠苗已退赔上述款项并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人华惠苗在防疫期间虚构事实，骗取他人财物，共计价值人民币24350元，属数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人华惠苗有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取及接受证据清单、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、抓获经过、情况说明、收条、谅解书、具结书，证人闵某、闻某的证言，被害人宋某的陈述，被告人华惠苗的供述，提取笔录等证据证实。被告人华惠苗对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年6月7日，被告人华惠苗被广西壮族自治区南宁市公安局南湖派出所抓获，公安机关从被告人处扣押作案工具华为手机1部。本院认为，被告人华惠苗构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人华惠苗在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售防疫用品的名义实施诈骗犯罪，应依法从严惩处。被告人华惠苗具有已赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人华惠苗犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具华为手机1部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年九月十八日书记员  戚嘉豪
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1069号 关于河北丰宁中银富登村镇银行有限责任公司申请执行高德琴、白广武、于瑞春、吴国强合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月25日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初1804号 原告：张某，男，1986年10月5日出生，汉族，住慈利县。 被告：王某，女，1988年9月8日出生，土家族，住慈利县。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  唐汇卓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付宗辉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初1168号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：胡桂芬、黄思琦，均为广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：杨**，男，苗族，1975年12月10日出生，身份证地址贵州省印江土家族苗族自治县******龚力组。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告杨**物业合同服务纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告于2020年9月24日根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并无违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  梁永康二〇二〇年九月二十八日书记员  黄素怡
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3311号原告杨某春，女，1967年1月14日出生，汉族，双峰县人,住本县。委托代理人某康，系原告杨某春之子，男，1992年10月29日出生，汉族，住址同上。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地双峰县金开街道办事处五里牌经济开发区大步村，统一社会信用代码：91431321799148486T。法定代表人：吴育松，系公司董事长。原告杨某春与被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某春的委托代理人某康到庭参加诉讼，被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某春请求法院判令：1、被告向原告支付货款290983.21元；2、并从被告出具欠条之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算拖欠货款的违约金至被告清偿完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费。被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告自2016年起出售生物燃料给被告，每次供货后被告支付部分货款给原告，至2019年7月24日止，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款290983.21元，被告于2019年7月24日向原告出具了双峰项目燃料客户对账单。结算后原告曾向被告催讨未果，原告遂诉至本院。判决的结果和理由本院认为，原告向被告提供生物燃料，双方形成买卖合同法律关系，各方应当按照约定履行各自的义务。本案原告已交付生物燃料，但被告尚欠相应货款未予支付，因此，对原告要求被告支付货款290983.21元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付拖欠货款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某春货款290983.21元，并以货款290983.21元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2019年7月25日起至本货款全部清偿完毕之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  **华二〇二〇年九月二十九日书记员  王 港
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18188号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：葛暑峰，男，汉族，1972年3月19日生，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告葛暑峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告葛暑峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告葛暑峰归还原告剩余贷款本金人民币80913.97元；2、判令被告葛暑峰支付拖欠利息人民币5088.67元，本金罚息人民币532.4元，利息复利人民币222.13元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币80913.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5088.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币86757.17元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告葛暑峰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告葛暑峰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为CU901009，车架号为LBEDMBND3DZ009206的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告葛暑峰继续清偿；5、本案的诉讼费由被告葛暑峰承担。事实与理由：原告与被告葛暑峰于2019年1月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为116300元；贷款期限为36个月，自2019年1月4日起至2022年1月4日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告葛暑峰同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为CU901009，车架号为LBEDMBND3DZ009206的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年3月4日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告葛暑峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告葛暑峰以消费性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为116300元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为消费性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未为受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为2013款现代全新胜达2.4LDLX四驱自动尊贵型，抵押物认定价值为162900元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为CU901009，车架号为LBEDMBND3DZ009206的北京现代牌小型普通客车抵押给原告，并于2019年1月4日办理了抵押登记。但被告自2020年3月4日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金80913.97元、利息5088.67元、本金罚息532.4元、利息复利222.13元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对与原件无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告葛暑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金80913.97元、利息5088.67元、本金罚息532.4元、利息复利222.13元，合计86757.17元（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告葛暑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告葛暑峰未履行上述债务，原告有权以抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号:陕AXXXXX,发动机号：CU901009，车架号：LBEDMBND3DZ009206）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元,减半后1009.5元由被告葛暑峰负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月十一日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1453号之一申请执行人：徐惠连，女，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李军，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人徐惠连与被执行人李军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2019）苏0924民初6934号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：李军于本判决发生法律效力之日起十日内向徐惠连归还借款本金299.944444万元及截止2019年10月23日止的利息为31.992407万元，合计331.936851万元并承担利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，以本金299.944444万元为基数，按年利率10%计算）；驳回徐惠连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李军未履行生效法律文书确定的义务，徐惠连向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人李军送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年6月19日对被执行人李军存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年6月19日对被执行人李军名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年6月19日对被执行人李军名下的房产进行了查询，被执行人李军名下所有的位于盐城市市区××广场××室、××市区××都市花园××室及××室、××市区××室的房产已被本院查封，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，故暂时对该房产不进行处置。5、本院于2020年6月19日对被执行人李军的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年8月18日再次将被执行人李军的财产进行查询，查明均无其他可供财产。7、本院于2020年9月10日申请执行人徐惠连与被执行人李军已达成长期还款协议，故本案依法终结执行。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人于2020年9月10日已达成长期还款协议。故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二〇年九月十八日书记员  毛莉莎
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4427号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。社会统一信用代码:91440300342568392T。法定代表人:李伟,系该公司经理。委托诉讼代理人：易群杰，汉族，1989年9月15日出生,住陕西省汉中市南郑县。系该公司职工。委托诉讼代理人：杨斌，汉族，1989年9月27日出生，住陕西省汉中市汉台区。系该公司职工。被告:王亚威,男,汉族，1991年5月8日出生,住河南省太康县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王亚威金融借款纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  王向阳二〇二〇年九月十八日书记员  叶志军
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖728号原告：恒洁卫浴集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谢旭藩，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：黄丹姿，女，1996年11月11日出生，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒洁卫浴集团有限公司与被告黄丹姿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执948号之一 申请执行人:范良铨，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：王磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人范良铨与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初1329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还6000000元。此外被执行人依法应承担本案案件受理费53800元、执行费57400元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有银行存款5274.58元，该款已被本院冻结并扣划；登记于2012年闽Ｆ×××××江铃牌机动车一辆，已被本院轮候查封，未实际控制；未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院将案款扣除案件受理费和执行费后，已无剩余款项可分配。 5、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢318号 申请执行人：广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐发文，男，1966年6月12日出生，汉族，住广西兴安县，被执行人：唐秀兰，女，1970年9月5日出生，汉族，住址同上，被执行人：吴兆和，男，1957年6月23日出生，汉族，住广西兴安县，被执行人：唐体凤，女，1962年3月4日出生，汉族，住址同上，被执行人：赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，住广西兴安县，被执行人：陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，住同上。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华金融借款合同纠纷一案，因被执行人唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华未履行（2016）桂0325民初1107号民事判决书确定的义务，广西兴安农村合作银行申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华发出执行通知书、报告财产令，责令唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华向广西兴安农村合作银行支付借款300000元及利息，并交纳案件受理费6037元，执行费7164元，但唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华仍未履行。本院冻结唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华名下的房产、车辆等财产，已被其他案件先行查封，本案无优先处置权。除此之外，本院查明，被执行人唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人唐发文、唐秀兰、吴兆和、唐体凤、赵祖思、陈玉华暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执恢52号申请执行人：徽县某某联社，住所地：徽县某某镇某某路。法定代表人：田某某，任联社理事长。委托代理人：杨某某，女，汉族系联社职工。委托代理人：李某，女，汉族，系联社职工。被执行人：张某，男，汉族，住徽县某某镇某某路。被执行人：马某，女，回族，住徽县某某镇某某村。被执行人：马某，女，回族，住徽县某某镇某某村某某社。申请执行人徽县某某联社与被执行人张某、马某、马某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初677号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为80万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人张某、马某、马某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人达成和解执行协议，约定被执行人张某、马某、马某于2020年9月17日当场履行14000元，剩余执行款（本息）于2021年5月31日前全部履行完毕；申请执行人以此为由，向本院提出撤回执行申请；经审查申请执行人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1227执恢52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予二〇二〇年九月十八日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0211执4080号 申请执行人：邓玉江，男，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：大连开成房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210200736428683H，住所地大连市甘井子区红旗镇柳树村。 法定代表人：韩明福，系该公司经理。 本院在执行邓玉江与大连开成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行（2020）辽02民终1618号民事判决确定的赔偿义务。期间，本院对被执行人的银行、证券、不动产、车辆、保险等相关信息进行查询，并依当事人申请将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，以此予以信用惩戒。现申请执行人以暂时无法提供可供执行的财产及线索为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 司 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋子豪
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民特82号申请人：朱兴国，男，1985年6月9日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。申请人：彭园元，女，1987年6月17日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人，系朱兴国的妻子。申请人：刘功顺，男，1964年9月27日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人。申请人：唐刚坤，女，1966年12月16日出生，汉族，农村居民，四川省大竹县人，系刘功顺的妻子。本院于2020年9月30日立案受理申请人朱兴国、彭园元与刘功顺、唐刚坤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖纠纷，于2020年9月30日经大竹县周家镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘功顺、唐刚坤自愿于2020年10月31日返还朱兴国、彭园元购房款55000元（大写伍万伍仟元整），另已支付的5000元（大写伍仟元整）购房款作为朱兴国、彭园元占用期间房屋租金不再返还，刘功顺、唐刚坤付清上述款项之日朱兴国、彭园元将房屋交付刘功顺、唐刚坤，房屋交付条件：整洁干净，交付前因使用该房屋产生的所有费用（水、电、气、清洁卫生费等）由朱兴国、彭园元承担；二、若刘功顺、唐刚坤违反本协议第一条约定，自愿在抵扣房屋租金后，返还朱兴国、彭园元购房款60000元；三、本协议系双方真是意思表示，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平的情形，且双方对本协议条款完全理解并完全赞同。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱兴国、彭园元与刘功顺、唐刚坤经大竹县周家镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈华二〇二〇年九月三十日书记员陈万辉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1255号之一 申请执行人：赵某，男，2010年8月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：夏鸿平，男，1970年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西功道门体育产业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎大道西侧，工业大道北侧，统一社会信用代码：91360122MA36YT6B08。 法定代表人：夏鸿平。 申请执行人赵某依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1442号民事判决书于2020年9月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人江西功道门体育产业发展有限公司、夏鸿平发出执行通知书,被执行人江西功道门体育产业发展有限公司、夏鸿平未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人赵某向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1255号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 然
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0112民初11708号 原告：沈阳万科物业服务有限公司，统一社会信用代码912101002433805705，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。 法定代表人：张会，公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，辽宁新霁律师事务所实习律师。 被告：刘英超，女，1987年10月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告沈阳万科物业服务有限公司与被告刘英超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔晓辉 二〇二〇年九月二十九日                                                                                                                法官助理刘丽                                                                                                                书记员庞艾诗
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2405号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余建伟，男，1974年3月18日出生于海南省儋州市，公民身份号码460************81X，汉族，高中文化，无固定职业，住佛山市南海区大沥镇金三东路金城小区**********，因本案于2020年4月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]359号起诉书指控被告人余建伟犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉,余建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日凌晨零时许，被告人余建伟饮酒后驾驶粤Y*****号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经检测，余建伟的血液中检出乙醇成分，含量为160.32mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；余建伟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处余建伟拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人余建伟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余建伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人余建伟驾驶的摩托车已达报废标准。本院认为，被告人余建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。余建伟醉酒驾驶已达报废标准的摩托车，酌情从重处罚。余建伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3335号原告：王锋，男，1982年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：黄萍，女，1986年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。系王锋之妻。代理权限：特别授权。被告：王传荣，男，1962年04月26日出生，汉族，住随州市。被告：周德芳，女，1963年09月13日出生，汉族，住住随州市。系王传荣之妻。原告王锋与被告王传荣、周德芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托代理人黄萍，被告王传荣、周德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金60万元及利息；2、本案的案件受理费、保全费等均由被告承担。事实与理由：我与二被告系亲戚关系，自2015年1月26日起二被告以儿子购房及结婚周转困难为由先后三次我向借款，并口头约定月息1分，我考虑到亲戚关系便表示同意，其中第一次是2015年1月26日，二被告向我借款15万元，并向我出具了借条，我依约向被告王传荣银行账户转款10万元，又向其交付现金借款5万元。第二次是2015年7月27日，被告又向我借款，我向被告王传荣交付现金55916元，又使用银行转账转款86584元结合第一次15万元的本息，共计30万元，第三次是2017年8月3日，我向被告转款13.7万元，结合前期的借款本息，共计50万元，2019年8月1日，我与被告王传荣在一起结算，被告王传荣尚欠我借款本息60.5万元，二被告当时便付给我现金5000元并向我出具了一张60万元的借条。后我多次找二被告协商还款事宜未果，特诉至法院。被告王传荣辩称：原告所诉不实，涉案借款不是用于家庭共同开支，且借款利息当时是约定如果炒股赚了付10%的利息，炒股亏了我只认可原告本金，原告主动将钱转给我投资炒股，我现在愿意偿还其本金323584元。被告周德芳辩称：原告与我老公即被告王传荣之间的所谓借款我始终不知情，也与我无关。原告放在被告王传荣那里钱用途是用于被告王传荣炒股，对于这一点原告明知，且涉案欠款都是原告主动给被告王传荣。涉案借款不能认定为夫妻共同财产，原告所诉与我无关，请依法驳回原告对我的诉请。经审理查明，原告王锋与被告王传荣、周德芳系亲戚关系，2015年1月26日，被告王传荣以炒股资金周转困难为由向原告借款。双方约定借款本金为150000元，口头约定利率年息1分即年利率10%计算，并向原告出具了借条。同日，原告王锋以银行转账的方式向被告王传荣银行账户转账100000元，又在银行取款50000元凑足借款150000元交付于被告王传荣。2015年7月27日被告王传荣又以同样方式向原告借款，原告依约于当日向被告交付现金55916元，又以银行转账方式向被告王传荣银行转账86584元，并就第一笔借款本息计入本次借款本金，被告向原告重新出具了300000元的借条。2017年8月3日，被告第三次向原告借款，原告以银行转账方式向被告王传荣银行转账137000元，被告王传荣就上述300000元借款本息计入本次借款本金并向原告重新出具了500000元借条。2019年8月1日，经原、被告双方结算，被告王传荣尚欠原告借款本息共计605000元，当日被告王传荣向原告偿还5000元，并向原告出具了借条，借条的内容为“今借到王锋现金陆拾万元整（600000.00元）。王传荣，2019年8月1日”。被告王传荣在该借条上签字确认。后原告多次找二被告索要欠款本息未果，遂诉至本院。另查明，被告王传荣、周德芳系夫妻关系，且二人均有股票交易账号。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王传荣向原告王锋借款有其向原告出具的借条及原告提供的银行转账凭证等证据证实，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。经原告与被告王传荣双方进行结算,将前期利息计入后期本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告对前期借款利息均按年利率10%计算，没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,将该前期利息计入后期借款本金是合法的，经双方结算后被告尚欠原告借款本金600000元，符合法律规定，故原告诉请被告偿还借款本金600000元，本院予以支持。原告诉请按年利率10%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，被告王传荣应自原告提起诉讼之日即2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。原告诉请被告周德芳对此债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持”的规定，被告王传荣自2015年1月26日至2019年8月1日向原告王锋借款600000元,二被告自认涉案借款有用于炒股，且二人均有股票交易账户,炒股是投资,目的是为了增加家庭收入,属于用于家庭生活的借款,按照风险共担的原则,其炒股亏损,应由夫妻共同承担。即使夫妻一方不知道该债务,但债务发生之后,夫妻双方已经共同分享了该债务的利益。因此,涉案债务发生于被告王传荣、周德芳夫妻关系存续期间,并无证据证明王传荣、周德芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定,也无证据证明被告王传荣向原告王锋借款时明确表明该借款系其个人债务,不以夫妻共同财产偿还,故涉案债务应认定为夫妻共同债务，故原告的该项诉请，本院予以支持。因原告所请求的保全费，并未实际发生，也未行举证证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王传荣、周德芳于本判决生效之日起十五日内共同清偿所欠原告王锋借款本金600000元及逾期利息（逾期利息自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王传荣、周德芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二〇年九月二十九日书记员  周利
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7101民初254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：张汉全，该公司经理。 委托诉讼代理人：张博，该公司员工。 被告：陈来在，男，1973年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：卜振新，包头市中泰法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告陈来在保险人代位求偿权纠纷（立案案由为保证保险合同纠纷）一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张博，被告陈来在的委托诉讼代理人卜振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈来在立即偿还代偿款36772.27元，并按照银行同期贷款利率支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告陈来在与中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称包头分行）签订《个人贷款合同》（合同号52521916000751），陈来在向包头分行贷款40000元，贷款用途为生产生活所需。约定贷款年利率为6.65%，贷款期限为2019年8月12日至2022年8月12日，还款方式为每月2日还本付息。为保证按期偿还贷款，被告陈来在在原告人保公司处投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201915020000001562。后陈来在未按期偿还银行贷款，包头分行要求原告人保公司承担赔偿责任，2020年4月1日，原告人保公司向包头分行赔付了贷款本息36772.27元，包头分行收到该笔款项后，向原告人保公司出具了《代偿债务与权益转让书》予以确认。原告人保公司认为，人保公司承担保险责任后向被告陈来在追偿，被告陈来在拒不支付代偿款的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 陈来在承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告陈来在与包头分行签订个人贷款合同，贷款40000元，贷款期限为2019年8月12日至2022年8月12日，该笔贷款到现在为止不到期。按照合同约定每月还款，被告陈来在没有还款也就违约几个月，是在发生疫情期间。央行等五部门2019年2月1日印发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》（以下简称通知），明确要合理调整逾期信用记录报送，对受疫情影响暂时失去收入来源的人员，未能及时还款的，经相关机构认定，相关逾期贷款可以不作逾期记录报送。银行业协会面向全体会员单位发出倡议书，鼓励针对参加疫情防控的医护人员、政府工作人员及受疫情影响暂时失去收入来源的人员，在疫情期间的个人贷款等发生逾期的，合理延后还款期限，暂不视为违约，不进入违约客户名单。这意味着，原告人保公司在疫情期间向包头分行支付借款本息是错误的，被告陈来在的贷款不到期，根据疫情期间的相关规定没有违约，向被告陈来在追偿没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告陈来在的答辩意见，本院认为，《通知》及银行业协会的倡议书，非强制性规定，本院不作为裁判依据。被告陈来在违反与包头分行签订的《个人贷款合同》的约定，未如期还款，此违约事实，本院予以确认。被告陈来在向包头分行贷款40000元，就该笔贷款又与原告人保公司签订个人贷款保证保险合同，合同条款明确具体，对双方的权利、义务作了明确约定，符合法律规定，合同合法有效。被告陈来在应当依合同的约定行使权利、履行义务，其所借贷款到期后，未按时偿还贷款本息，原告人保公司代其予以理赔偿还。包头分行收到理赔款后，将对陈来在追偿的全部权益转让给原告人保公司，原告人保公司取得代位求偿权。原告人保公司要求被告陈来在支付理赔款、利息的诉讼请求，符合法律及合同的约定，本院予以支持。被告陈来在请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 被告陈来在于本判决生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿款36772.27元，并支付自2020年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息损失（以36772.27元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（简易减半收取），由被告陈来在负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋汝宽 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱丽虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国保险法（2015）》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初906号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：姜佳良，男，汉族，1990年12月10日出生，住资市安手县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告姜佳良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳申宏公司委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告姜佳良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告7325.66元借款本金及利息(利息以借款本金7325.66元为基数，按年利率21.75%的标准自2019年8月26日起计至实际付清之日止。)；2、请求依法判决被告支付原告支出的律师费355元；3、本案诉讼费用均由被告承担。被告姜佳良未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8700元，借款期限18个月，按月分期归还本息；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、百信银行三方签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的贷款提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告归还了部分款项，余欠本金7325.66元及利息至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，代被告向百信银行清偿了债务。2020年5月15日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。协议还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月21日，信诚公司与衡阳申宏公司签订《债权转让协议》，将对被告的追偿债权转让给衡阳申宏公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告姜佳良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜佳良在本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金7325.66元，并以7325.66元为基数自2019年8月26日起按年利率21.75%支付利息至本息还清之日止）；二、被告姜佳良在本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师代理费355元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜佳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  雷玲二〇二〇年九月十一日法官助理谭凡洁书记员颜甜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20249号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人陈龙，男，1988年1月8日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被执行人陈小芳，女，1963年4月19日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与陈龙、陈小芳金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈龙、陈小芳名下有牌号为湘CHXXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈龙、陈小芳有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初48365号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初261号原告：罗俊锋，男，1978年11月20日出生，汉族，住宜城市。被告：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司，住所地襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。法定代表人：刘清泉。诉讼代表人：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司管理人。第三人：湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人：刘锋，该行行长。原告罗俊锋与被告襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、第三人湖北宜城农村商业银行股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告罗俊锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗俊锋撤回起诉处理。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年九月十八日法官助理熊秋月书记员张焕兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20942号之一 被执行人欧小平，男,1967年4月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人欧小平罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧小平应支付罚金3000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人欧小平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20942号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢兰玉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特117号申请人：任红，女，1982年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：任宝清，男，1957年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。代理人：王振敏（系被申请人任宝清系之妻），女，1957年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。申请人任红申请认定任宝清无民事行为能力一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。任红称，请求依法宣告任宝清为无民事行为能力人。事实和理由，任宝清与任红系父女关系，任宝清与王振敏系夫妻关系。任宝清由于脑出血后遗症行动不便，伴有高血压、失语、反应迟缓等症状。为明确任宝清的行为能力，更好的保护任宝清的合法权益，故请求人民法院依法宣告任宝清为无民事行为能力人。任宝清未到庭，亦未提出任何意见。王振敏称，任红所述情况属实，同意其申请事项。经审理查明，任宝清，男，1957年11月29日出生，汉族，住天津市南开区，公民身份号码1201041957XXXXXXXX。申请人任红与被申请人任宝清系父女关系。本院受理任红申请后，依法委托天津市开平司法鉴定中心对任宝清的行为能力进行鉴定。2020年9月28日，天津市开平司法鉴定中心出具津开平［2020］精神病鉴字第96号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见1.鉴定诊断：脑血管病所致精神障碍。2.目前的民事行为能力评定：无民事行为能力。本院认为，鉴定意见客观真实的反映了任宝清目前的智力、精神健康状况，本院予以采信。任红作为任宝清的近亲属向本院申请认定任宝清无民事行为能力符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：任宝清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  莫荻二〇二〇年九月三十日法官助理倪义超书记员刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2310号申请人：吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘昱男，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被申请人：沈爱民，女，1966年2月8日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：莱阳市古柳伊兴服装厂，住所地：莱阳市五龙南路73号。法定代表人：沈爱民，经理。被申请人：沈日魁，男，1973年2月22日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：徐建民，男，1965年11月8日出生，汉族，住莱阳市。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继东，经理。申请人吴合江向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈爱民、莱阳市古某兴服装厂、沈日魁、徐建民在银行其账户内的存款388006.58元或查封其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈爱民、莱阳市古柳伊兴服装厂、沈日魁、徐建民在银行其账户内的存款388006.58元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2460元，由申请人吴合江预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十九日书记员 曲泳美（代）
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初252号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              王遵禹，男，1981年8月15日出生，身份证号码汉族，初中文化，个体，户籍地及现住址均为山东省乳山市海阳所镇常家庄村93号。因赌博，于2016年12月27日被山东省乳山市公安局处以罚款五百元，并收缴赌资四百元；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年9月27日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被山东省乳山市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉〔2020〕205号                  指控事实                2020年7月11日19时许，被告人王遵禹酒后驾驶鲁KR280V轿车顺乳山市长江路由西向东直行至大庆一区路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人王遵禹血液中乙醇含量为217.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见                 被告人王遵禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王遵禹犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认，案发后，被告人王遵禹如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王遵禹血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王遵禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审 判 员   曲 龙 江                                                二○二○年九月二十九日                    书  记  员    程    程
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8045号 被执行人：曾毅，男，1990年05月22出生，汉族，户籍住址：广西贺州市。 本院在执行被执行人曾毅犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初842号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人曾毅的银行存款及其他款项人民币2000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2920号 林伟坚、北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司： 本院执行的申请执行人林伟坚与被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人北海市商贸房地产实业开发公司、北海市恒源食品有限责任公司已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行的方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初299号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人孟丽，女，1963年6月8日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月11日被沈丘县公安局拘传；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月12日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县人民检察院批准，于2020年5月25日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人赵中华，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2020］265号起诉书指控被告人孟丽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人孟丽及其辩护人赵中华、被害人孙某诉讼代理人唐亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2020年3月26日，被告人孟丽及王某1与被害人孙某及王某2在沈丘县留福镇老官庄行政村王浩庄村因纠纷发生争吵，后双方发生打架，孟丽将孙某推倒在地，导致孙某腰部骨折。经鉴定，孙某的伤情为轻伤一级。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检验意见书等证据予以证实。公诉机关认为被告人孟丽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孟丽如实供述自己的罪行，系坦白；被告人孟丽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议对被告人孟丽在有期徒刑一年至一年零六个月内判处。请求依法判处。被告人孟丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人赵中华提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人孟丽犯故意伤害罪无异议。但认为本案是因被害人对孟丽夫妇多次滋事且诽谤所导致，被害人具有明显过错，被告人孟丽在家人遭受伤害的情况下出于防卫动机，推被害人的行为应区别于典型的故意伤害行为，被告人主观恶性和社会危害性较小；被告人孟丽案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人孟丽无前科劣迹，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。建议对被告人孟丽从轻处罚。经审理查明：2020年3月26日上午8时许，在沈丘县留福镇老官庄行政村王浩庄村，被告人孟丽及丈夫王某1与被害人孙某及丈夫王某2因纠纷发生争吵，后双方发生打架，在打架过程中，被告人孟丽将被害人孙某推倒在地，导致孙某腰部骨折。经沈丘县公安局法医鉴定，被害人孙某的损伤属轻伤一级。在审查起诉阶段，被告人孟丽给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，被告人孟丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人王某2、王某1、王某3、代某真、刘某、韩某证言，沈丘县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，发破案报告，抓获经过，前科查询证明，认罪认罚具结书及被告人孟丽的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人赵中华关于被告人孟丽具有自首情节的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人孟丽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孟丽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人孟丽的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，结合公诉机关对被告人孟丽在有期徒刑一年至一年零六个月内判处的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孟丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月11日起至2021年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 灵人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈陶利二〇二〇年九月十一日书 记 员  甘洪博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8200号之一 申请执行人：何红云，男，汉族，1991年10月10日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 被执行人：吴晓寒，男，汉族，1978年1月20日出生，身份证住址上海市普陀区。 申请执行人何红云与被执行人吴晓寒民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初177号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人连春库，男，1967年5月4日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，务工，住福建省大田县。因犯破坏电力设备罪，于2009年10月10日被本院判处有期徒刑三年，2011年10月25日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被取保候审。 大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人连春库犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范玉金出庭支持公诉，被告人连春库到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日下午，被告人连春库与林某1在大田县二市场二楼一家餐馆内饮酒。当日下午14时许，被告人连春库驾驶闽Ｇ×××××号牌二轮摩托车从大田县二市场出发，沿建山路往玉山路方向行驶，行驶至玉山路8号城二小旁的洗车场准备洗车，因没人洗车连春库就驾驶闽Ｇ×××××号牌二轮摩托车从该洗车场倒车出来，与途经该处的被害人余某驾驶的闽Ａ×××××号小型汽车发生刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，余某报警，连春库明知对方报警而在现场等待民警的到来。后民警到达现场调查，发现连春库有酒后反应，遂对其进行酒精吹气测试，经现场呼气式酒精测试仪测试酒精含量为180ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人连春库被公安民警带至大田县总医院抽血送检。 经福建中博司法鉴定中心鉴定，连春库血样中的乙醇含量为146.28mg/100ml。经事故责任认定，连春库承担事故的全部责任。到案后被告人连春库如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人连春库与被害人余某已达成赔偿协议并支付车辆维修费人民币2700元。 本院经征得被告人同意适用刑事案件速裁程序审理，公诉机关建议判处被告人连春库拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人连春库对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人连春库犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人连春库具有犯罪前科、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任等情节，应分别予以酌情从重处罚；鉴于其具有自首和与被害人余某达成调解协议并赔偿损失，且自愿认罪认罚等情节，可分别予以从轻处罚。根据被告人连春库的犯罪情节和悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人连春库犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶聿僚 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙事勇 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1203号之一申请执行人:嵇为复，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：陈帮，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人嵇为复与被执行人陈帮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0924民初2326号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：陈帮于本判决发生法律效力之日起十日内向嵇为复偿还借款230000元，并承担从2019年4月8日起至实际偿清之日止，以230000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由陈帮负担。陈帮还需承担执行费3421元。因陈帮未履行生效法律文书确定的义务，嵇为复向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人陈帮送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年5月6日对被执行人陈帮银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年5月6日对被执行人陈帮名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年5月6日对被执行人陈帮名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年5月6日对被执行人陈帮的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年8月23日将被执行人陈帮纳入失信人名单，且对被执行人陈帮限制高消费。7、本院于2020年8月23日再次将被执行人陈帮的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年9月14日与申请执行人嵇为复作终本谈话，申请执行人嵇为复同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  陈丽娟审判员  龚宏伟二〇二〇年九月十八日书记员  毛莉莎
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执519号 申请执行人：万长文,男,1967年7月20日出生,汉族，住西昌市。 被执行人：黄忠地,男,1971年8月25日出生,汉族，住冕宁县。 万长文申请执行黄忠地劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为38980.00元。在执行中，经网络查控查到被执行人银行存款3816.76元，现已划拨并支付给了申请人。经传统调查未找到被执行人的下落和可供执行的财产。现已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，并将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行可供执行的财产线索，同意本本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执519号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李培