wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初312号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人张尧尧，男，2000年4月22日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，工人，住灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被常熟市公安局刑事拘留，同日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月10日被该局取保候审。2020年9月28日经本院决定逮捕。辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检四部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人张尧尧犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人张尧尧及其辩护人李桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：1、2019年11月中旬某日夜间，被告人张尧尧至灌南县公兴村二组被害人姚某家，翻墙入院后撬门入室，窃得二楼西边卧室内现金人民币4500元及厨房内菜刀一把。2、2020年5月12日凌晨1时许，被告人张尧尧至常熟市梅李镇胜法村吴家寺前92号出租屋内，翻窗进入被害人孙某家，窃得现金人民币901元、八包黄金叶香烟、一部VIVO手机、两只戒指、一根手链、一只手电筒、一只女式包，损失价值2140.74元。2020年5月29日，被告人张尧尧亲属代赔被害人姚某损失获得谅解。公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见书等证据。认为被告人张尧尧的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人张尧尧对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人是坦白，且无前科劣迹，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2019年11月中旬某日夜间，被告人张尧尧窜至本县县新安镇公兴村二组被害人姚某家，翻墙入院后撬门入室，窃得二楼西边卧室内现金人民币4500元及厨房内菜刀一把。2、2020年5月12日凌晨1时许，被告人张尧尧窜至常熟市梅李镇胜法村吴家寺前92号出租屋内，翻窗进入被害人孙某家，窃得现金人民币901元及黄金叶香烟八包、VIVO手机一部、戒指两枚、手链一条、手电筒一只、女式包一只，经鉴定，黄金叶香烟八包、VIVO手机一部、戒指两枚、手链一条、手电筒一只价值计1239.74元，损失合计2140.74元。案发后，公安机关依法扣押了被害人孙某上述被盗财物，并已发还被害人孙某；被告人张尧尧亲属已退赔被害人姚某经济损失并获得谅解。本院认为，被告人张尧尧以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张尧尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张尧尧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张尧尧承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人张尧尧亲属退赔部分被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人张尧尧是坦白，且无前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳；对其辩护人适用缓刑的辩护意见，不符合有关法律规定，不予采纳。为了打击刑事犯罪，根据被告人张尧尧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张尧尧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  王井平人民陪审员  相星辰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  孙腾飞书 记 员  郑 磊法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17212号原告:重庆三峡实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园东路28号A4-1，统一社会信用代码915001122028076897。法定代表人：韩列松，总经理。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被告：重庆诚诚置业有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街57号，统一社会信用代码5000001800936。法定代表人：黄光禄。第三人：重庆大华实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街57号，统一社会信用代码91500103202948561E。法定代表人：杨婕，总经理。第三人：重庆天华物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河二村3号附39号，统一社会信用代码9150010520289900XT。法定代表人：杨婕，总经理。第三人：林启云，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：张豫，女，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：曹珂，男，1958年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：余飞，男，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：曾学峰，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：王学庆，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：杨大群，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：彭国华，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：张志琴，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：杨敏，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：周宏伟，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：徐亚芳，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：雷敏，女，1957年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：蔡智吕，女，1948年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：李宗桂，男，1948年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：游于凤，女，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：何文钦，女，1931年6月24日出生ji，汉族，住重庆市渝中区。第三人：罗达美，女，1955年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：刘渝南，女，1950年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：甘树林，女，1957年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：彭渝，女，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：周尚明，男，1951年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：张延宇，男，1962年7月24日，汉族，住重庆市渝中区。第三人：杨玉洁，女，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：吴宽，男，1952年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：罗维，女，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：高毅夫，男，1960年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：毛斧荆，男，1930年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：巫俊生，男，1951年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：吴强，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：游长江，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：陈雪竹，女，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：邓华，女，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：谢翠娥，女，1950年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：周俊，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：李世英，女，1950年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：李力，女，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：陈家惠，女，1949年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆三峡实业发展有限公司与被告重庆诚诚置业有限公司等公司解散纠纷一案，原告重庆三峡实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡实业发展有限公司撤回起诉处理。本案减半收取案件受理费40元，由原告重庆三峡实业发展有限公司负担。审判员  秦必强二〇二〇年九月四日书记员  邬 霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6587号上诉人（原审原告）：沈尧非，男，1989年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：上海怡怡健康管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区莘西路299号第一幢B座。法定代表人：王春连，总经理。被上诉人（原审被告）：上海怡怡美容美发形象设计部，住所地上海市闵行区莘庄镇水清路327号。投资人：樊定刚，总经理。上诉人沈尧非因与被上诉人上海怡怡健康管理咨询有限公司（以下简称：怡怡咨询公司）、被上诉人上海怡怡美容美发形象设计部（以下简称：怡怡设计部）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。上诉人沈尧非、被上诉人怡怡咨询公司的法定代表人王春连到庭参加了诉讼，被上诉人怡怡设计部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。沈尧非上诉请求：撤销原判，改判怡怡咨询公司和怡怡设计部赔偿沈尧非三倍赔偿金4,500元。事实和理由：沈尧非充值贵宾卡1,500元时，怡怡设计部没有告知其即将装修、换老板，也没有告知其后续要再充值4,500元才能使用贵宾卡、没有告知1,500元只能用于按摩，导致沈尧非不能正常使用贵宾卡。沈尧非办理贵宾卡时，怡怡咨询公司表示该公司上海所有的店铺都能使用，实际并非如此。且怡怡设计部和怡怡咨询公司的注册商标混用，故两家公司都应该对沈尧非承担法律责任。沈尧非向派出所和消协投诉后，怡怡设计部退还其1,500元。怡怡咨询公司辩称，其与怡怡设计部是独立公司、财务亦独立，其不清楚怡怡设计部的经营情况，也不存在欺诈沈尧非的事实，故要求维持原判。怡怡设计部未到庭，但向法院寄交其与沈尧非于2020年6月16日在上海市闵行区市场监督管理局莘庄市场监督管理所进行的调解记录，证明经调解，怡怡设计部已向沈尧非退还1,500元。沈尧非向一审法院起诉请求：1.判令撤销沈尧非与怡怡设计部之间的服务合同；2.判令怡怡咨询公司与怡怡设计部退换沈尧非储值金1,500元；3.判令怡怡咨询公司与怡怡设计部支付沈尧非三倍赔偿金4,500元。一审法院认定事实：沈尧非在怡怡设计部办有卡号为320871的贵宾卡一张。2019年6月6日，沈尧非通过支付宝支付怡怡设计部1,500元，用于向前述贵宾卡充值。沈尧非和怡怡设计部之间未就前述贵宾卡消费项目、适用范围等签订书面合同。怡怡咨询公司的法定代表人王春连原系怡怡设计部的投资人。2018年6月15日，怡怡设计部的投资人由王春连变更为樊定刚。原审审理中，为证明自身主张，沈尧非申请证人黄某出庭作证。证人黄某陈述，其与沈尧非系同事关系，两人在怡怡设计部均办有贵宾卡。2019年8月16日，沈尧非给其打电话，称怡怡设计部原来的卡不能用了，其便至门店与沈尧非碰头。沈尧非告知其与店员沟通的情况，还报了警。警察出了警，但因非其管理范围之内的事务，便未作处理。之后其与沈尧非一起至怡怡咨询公司查询，对方称其的卡尚未转出，所以可以在怡怡咨询公司使用，但沈尧非的卡已经转掉了，就不能在怡怡咨询公司使用。其后两人又返回怡怡设计部，沈尧非再次进店沟通，之后出来了一个自称是负责人的人员，告知两人沈尧非的卡需要再付同样的金额才能继续使用，不付就不能用了。沈尧非与家人沟通后拒绝了这一要求，还再次打电话报警，警察出警依然无法处理，沈尧非想要看营业执照也没有看成，之后双方再无其他沟通。一审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈尧非未提供任何证据证明沈尧非与怡怡设计部之间关于贵宾卡使用范围、消费项目的合意内容，其提供的证据仅能证明怡怡设计部于2019年8月16日对沈尧非使用贵宾卡消费提出了条件，但无法证明双方之前未达成过类似条件，且向卡内充值的行为并非实际消费行为，故沈尧非主张怡怡设计部存在欺诈行为从而要求撤销合同、退一赔三之主张无依据，不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，于2020年4月28日作出判决：驳回沈尧非的全部诉讼请求。案件受理费25元，由沈尧非负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2020年6月16日，沈尧非与怡怡设计部在上海市闵行区市场监督管理局莘庄市场监督管理所进行的调解，双方达成调解协议，怡怡设计部已向沈尧非退还1,500元。本院认为，本案争议焦点为怡怡设计部和怡怡咨询公司在沈尧非的贵宾卡消费过程中是否有欺诈行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈尧非主张怡怡设计部装修和更换老板未告知消费者，此与沈尧非的贵宾卡消费无关，不构成欺诈。沈尧非主张怡怡设计部没有告知其后续要再充值4,500元才能使用贵宾卡、没有告知1,500元只能用于按摩，导致沈尧非不能正常使用贵宾卡，其所述未得到怡怡设计部的认可，沈尧非仅凭证人证言以支持其主张，依据尚不充分，本院难以支持。即便沈尧非所述属实，亦不符合法律规定的欺诈行为的构成要件，故其要求退一赔三，难以支持。现有证据无法证明怡怡咨询公司与沈尧非的贵宾卡消费无关联，故沈尧非要求怡怡咨询公司承担法律责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，沈尧非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25元，由上诉人沈尧非负担。本判决为终审判决。审判员  潘春霞二〇二〇年九月九日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6335号申请执行人陈朱永，男，汉族，1987年2月28日出生，住湖南省长沙市望城区。被执行人苗杰，男，汉族，1975年6月23日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初7591号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗杰银行存款1182355元；或扣留、提取被执行人应得收入1182355元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年九月二十九日书记员  张国鑫
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行初25号 原告昌邑市润华纺织有限公司，住所地：昌邑市饮马镇开发区。 法定代表人曹雪平，总经理。 委托代理人初倩，山东艾立特律师事务所律师。 被告昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人滕林波，局长。 出庭负责人刘波，昌邑市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。 第三人杨富香，男，1993年10月6日出生，汉族，居民身份证号码：×××6718，现住四川省筠连县。 委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。 原告昌邑市润华纺织有限公司诉被告昌邑市人力资源和社会保障局及第三人杨富香工伤行政确认一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2020年9月18日以与第三人自行和解为由向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  王光辉 人民陪审员  李淑卿 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王湘湘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4384号原告：东莞市申隆电子科技有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA4UMEHK1A。法定代表人：陈全胜，该公司的总经理。委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告：深圳特发东智科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路89号黎明工业区*****“在深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道2号深圳国际软件园3栋3楼设有经营场所从事生产经营活动”，统一社会信用代码为914***********572G。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：汪鑫林，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。原告东莞市申隆电子科技有限公司与被告深圳特发东智科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告2020年4月1日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告支付原告货款人民币461040元及支付拖欠货款的利息（从2020年2月1日开始，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算,计至被告支付原告全部货款之日止）;2.判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告均确认双方于2019年10月存在买卖合同关系，交易金额为461040元，且被告尚未向原告支付货款，本院对该事实亦予以确认，并对原告要求被告支付货款461040元的诉讼请求予以支持。本案现时的争议焦点为被告是否需要向原告支付逾期付款利息。原告提交的证据《订购单》、《对账单》能够证明双方就付款时间约定为月结90天，现被告未依约付款，故原告有权要求被告支付逾期付款利息。关于利息的起算时间，原告就2019年10月的交易，自2020年2月1日起，要求被告起算利息，对被告有利，本院予以准许。至于被告主张双方的付款期限约定为票到90天，其一被告对此未能举证，其二双方于《订购单》中关于开票及付款的关系的约定并未包含票到90天结算之意，且原告已依约向被告开具发票，亦不存在被告有权延期付款的情形，故本院对被告关于逾期付款利息起算时间的主张不予采纳。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权参照逾期罚息利息要求被告支付逾期付款利息，现原告仅主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率要求被告支付利息，对被告有利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告深圳特发东智科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市申隆电子科技有限公司支付货款461040元及利息（以461040元为本金，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4128元，保全费用2838.57元（原告已预交），由被告深圳特发东智科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年九月九日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1539号之一 申请执行人：石端洋，男，1992年6月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：沈江普，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石端洋与被执行人沈江普承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月16日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人3700元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年7月16日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年9月23日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现沈江普有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为3700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4598号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该行行长。委托代理人付炜，系辽宁景从律师事务所律师。委托代理人于玲，系辽宁景从律师事务所律师。被执行人王琦，男，汉族，1966年5月19日生，住辽宁省大连市中山区上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年6月22日作出（2018）辽0202民初5146号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，责令其履行上述义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇二〇年九月二十五日书记员  王歌
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执561号之一 申请执行人：褚继明，男，1954年2月13日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：贺宜君，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人褚继明与被执行人贺宜君民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人贺宜君发出执行通知书。责令被执行人贺宜君履行下列义务：“一、偿还褚继明借款本金人民币209000元及按照月利率0.5%支付利息（自2015年2月1日起计算至清偿之日止）；二、负担案件受理费2508元、执行费3073元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人贺宜君至今未履行生效法律文书确定的义务。 2020年7月8日，本院通过网络查控对被执行人贺宜君的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询。2020年7月9日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2020年7月9日，本院在被执行人户籍所在地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产。2020年9月27日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另2020年8月28日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。同日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邵 艳
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保768号 本院刑事审判庭，陆永江： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人陆永江财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人陆永江名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陆永江名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2032号 原告：桂双义，男，1971年2月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵艳伟、刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：周祥，男，1976年9月28日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：刘晓兰，女，1976年2月10日出生，汉族，现住邯郸市。 原告桂双义与被告周祥、刘晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂双义及其委托诉讼代理人赵艳伟、刘玉梅，被告周祥到庭参加了诉讼，被告刘晓兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 桂双义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金70万元整。2、请求法院判令二被告给付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，以70万为基数，以年息6%为标准）。3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼产生的费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告因资金周转紧张向原告借款，原告于2019年12月4日转账给刘晓兰70万元整，后由周祥向原告出具借条一张，借条载明：“今借桂双义人民币70万元整（柒拾万元整）”，二被告到期后拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 周祥辩称，我与桂双义是同事，我们曾经一起合伙做生意，共计挣了42万多，后期做生意赔了，当时说好了风险共担，利益共享，因为做生意的那边也欠着我的钱给不了我，所以我现在也给不了原告。之所以用刘晓兰的卡转账，是因为她的卡有网银，做生意方便，但是跟刘晓兰没有关系。从2019年12月4日以后，给了原告42000元，按照正常利息算，多出来的部分我可以给原告，但是肯定没有70万元这么多。 刘晓兰未到庭，也未提交书面答辩及证据。 桂双义就自己的主张提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、借条一份、银行流水一份，证明原告与二被告之间成立借贷关系的事实。 针对原告提交的证据，周祥认为，对证据1无异议；对于证据2真实性无异议，是转了70万元，但性质不是借款。 根据当事人的陈述、举证和质证，经本院审查确认，认定案件事实如下：桂双义与周祥系同事关系，二被告原系夫妻关系，于2020年5月15日离婚。2019年12月4日，被告因周转资金向原告借款70万元，原告当日通过建设银行向刘晓兰建设银行62×××62账户转账70万元，后于2020年4月24日周祥向原告出具借条，载明“借条，今借桂双义人民币70万元整（柒拾万元整），借款人周祥”。此后，被告分两次偿还原告42000元，每次21000元。后原告向被告索要该借款未果，导致诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告对2019年12月4日收到原告70万元出借款项不持异议，虽然对借款性质持有异议，但没有提交相关证据证实，故该借款应予偿还。双方虽然在借款时没有明确约定借款利息，但在庭审过程中双方均认可借款利息不低于月息3分，从被告分两次偿还原告42000元来看，也可以推定双方口头约定利息为月息3分，并未超过最高法定年利率36％，应认定为偿还的是两个月的利息。原告在本次诉讼请求中只主张本金及诉讼之后的利息，本院应予支持。本案原、被告的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且转账使用的是刘晓兰的银行卡，而刘晓兰不到庭，视为对抗辩权的放弃。依据婚姻法规定的，“婚姻关系存续期间生产经营的收益归夫妻共同所有”，以及权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的负债由夫妻共同承担，应认定该借款系夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周祥、刘晓兰在本判决生效之日起十日内偿还原告桂双义借款本金人民币700000元及利息（按本金700000元，年利率6％计算，自2020年7月1日起至履行完毕时止）。 二、驳回原告提出的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，诉前保全费4020元均由被告周祥、刘晓兰负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张岩岗 二〇二〇年九月十日 书记员  宋玥霖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初93号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 附带民事诉讼原告暨被害人毛某，女，1964年8月23日出生，汉族，农民，住江山市。 委托诉讼代理人王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告人刘洪明，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，小学肄业文化，住江山市。2019年11月5日，因本案被取保候审。 指定辩护人王正军，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）柴根仙，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住江山市，系被告人刘洪明之母。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）215号起诉书指控被告人刘洪明犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。被害人毛某提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛卓献出庭支持公诉。被害人毛某及其委托诉讼代理人王爱明、被告人刘洪明及其辩护人王正军、委托诉讼代理人柴根仙到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼延长审限三个月，现已审理终结。 江山市人民检察院指控：被告人刘洪明与被害人毛某系隔壁邻居。2019年8月9日上午11时许，刘洪明用锄头在其自家隔壁的田里挖地过程中看见毛某和丈夫刘某1回到家里，因之前刘某1夫妇家里的小鸡死掉，责怪是刘洪明所为，刘洪明心中便对刘某1夫妇产生怨恨情绪，在见到刘某1夫妇后，就站在田里双手合掌自上而下“拜”刘某1夫妇，希望刘某1死掉。毛某在家门口看到刘洪明“拜”其后，手拿竹棒表示要收拾刘洪明，后双方发生口角。随后刘洪明扛着锄头回家途经毛某门口时与刘某1夫妇发生拉扯打斗。期间，刘洪明用左手与刘某1争抢锄头，用右手扯着毛某头发晃动毛某身体，导致毛某头部、左手多次撞击到锄头上，造成毛某左手第5指骨近节粉碎性骨折，头顶部、面部、颈部多处软组织擦挫伤。经鉴定，毛某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为被告人刘洪明的行为构成故意伤害罪，其中具有坦白情节，特提起公诉，请依法判处。 被害人毛某诉称：要求被告人刘洪明赔偿医疗费6589.64元、住院伙食补助费270元、误工费12500元、护理费1170元，共计20529.64元。 之后变更为：要求被告人刘洪明赔偿医疗费6589.64元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、误工费7732.20元（60天×128.87元/天）、护理费2050元【（9天×130元/天）+（11天×80元/天）】、营养费600元（20天×30元/天）、交通费260元、鉴定费700元，共计18201.84元。 被告人刘洪明辩称：对公诉机关指控的基本事实无异议，但不同意赔偿经济损失。 辩护人王正军辩称：1.对公诉机关的指控无异议；2.被告人刘洪明具有坦白情节；3.本案犯罪情节轻微，被害人毛某的损伤是双方在肢体接触中无意中造成，且被害人毛某在本案中自身具有过错，建议对被告人刘洪明从轻处罚，并适用缓刑。 委托诉讼代理人柴根仙辩称：不同意赔偿经济损失。 经审理查明：被告人刘洪明与被害人毛某系隔壁邻居。因之前毛某家的小鸡死掉，责怪是刘洪明所为，刘洪明对毛某夫妇怀有怨恨情绪。2019年8月9日上午11时许，刘洪明在其自家相邻的田里挖地，当其看到毛某及其丈夫刘某1在家后，就站在田里双手合掌自上而下“拜”毛某夫妇，希望刘某1死掉。毛某在家门口看到刘洪明“拜”后，手拿竹棒表示要收拾刘洪明，遂双方发生口角。随后，刘洪明扛着锄头回家途经毛某门口，毛某便手拿竹棒上前与刘洪明拉扯扭打，其间刘洪明挥动锄头，毛某用手拦挡。刘某1则手持扫把参与了拉扯扭打，其间刘洪明用右手扯毛某头发，左手与刘某1争抢锄头，刘某1用左手与刘洪明争抢锄头，用右拳击打刘洪明，以致毛某头部、手部撞击到锄头。经鉴定，毛某头顶部软组织挫裂伤、面部、颈部多处皮肤擦伤、左大腿多处软组织挫伤、左肱骨头骨脞伤、左手第5指骨近节粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级，刘洪明面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、多处皮肤擦伤，其损伤程度为轻微伤。 之后，毛某经江山市人民医院住院治疗9天，共花医药费用6589.64元。 经鉴定，毛某损伤后的误工期限60天，护理期限20天，营养期限20天。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实： 一、刑事部分 1.户籍证明、前科查询记录； 2.抓获经过； 3.证据保全清单、扣押照片、锄头一把； 4.体表原始伤情记录表及照片、病历； 5.江公司鉴（伤）〔2019〕222号、235号法医学人体损伤程度鉴定书； 6.残疾人证、衢市三医司鉴所（2019）精鉴字170号司法鉴定意见书； 7.现场勘验检查笔录、照片； 8.案发现场监控视频； 9.证人柴根仙、刘某2、刘某1、吴某、刘某3、刘某4、刘某5、赵某、刘某6、刘某7、周某的证言； 10.被害人毛某的陈述； 11.被告人刘洪明的供述与辩解。 二、民事部分 1.病历、出院记录、诊断证明、护理证明、误工费证明； 2.医疗费发票及其费用清单； 3.杭求司鉴所（2020）临鉴字第373号司法鉴定意见书及费用发票。 本院认为，被告人刘洪明在纠纷中伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人刘洪明具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 被告人刘洪明的故意伤害行为给被害人毛某造成了经济损失，应予赔偿，其中合理的费用认定为赔偿医疗费6589.64元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、误工费7732.20元（60天×128.87元／天）、护理费1600元（20天×80元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、交通费260元、鉴定费700元，共计17751.84元。 鉴于本案的发生被害人毛某自身具有过错，可酌情减轻被告人刘洪明的赔偿责任，由被告人刘洪明承担其中的70%为宜即12426元。 综合被告人刘洪明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押的锄头一把，予以没收。 三、被告人刘洪明赔偿被害人毛某医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，共计12426元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周中才 人民陪审员  方四根 人民陪审员  郑水菊 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈 怡
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3725号 原告：王某，女，1961年11月19日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐某1，女，1964年12月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐某2，女，1987年2月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐某3，男，1993年2月17日出生，汉族，住余姚市。 原告王某与被告徐某1、徐某2、徐某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后依法适用小额诉讼程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告徐某1、徐某2、徐某3送达相关法律文书，本案转为简易程序，于2020年7月9日依法向被告徐某1、徐某2、徐某3公告相关法律文书,并于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、徐某3经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告徐某1、徐某2、徐某3以死者徐伟达的遗产归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告徐某1、徐某2、徐某3承担。事实和理由：徐伟达（已亡故）为做古董生生意，分别于2017年9月29日、同年10月20日、同年10月23日、同年11月3日向原告借款10000元、10000元、10000元、25000元。原告通过银行转账交付给徐伟达。2019年1月29日，徐伟达归还借款5000元，并于当天出具借条一份。2020年3月，原告再次向徐伟达催讨借款，徐伟达承诺2020年7月份一次性将借款归还原告。2020年5月24日，原告听说徐伟达已于2020年4月亡故。徐伟达生前所借的款项应由其遗产清偿债务。被告徐某1系徐伟达妻子，被告徐某2、徐某3系徐伟达子女，故被告徐某1、徐某2、徐某3应共同清偿原告债务。现特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告徐某1、徐某2、徐某3均求作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王某为证明其主张，向本院提交借条一份、银行回单四份，拟证明徐伟达共向原告借款50000元的事实。 根据原告申请本院调取居民死亡证明各一份，证实徐伟达于2020年4月19日亡故的事实。原告对该证据无异议。 为查明本案事实本院依职权调取：1.离婚登记申请书、离婚协议书各一份，证实徐伟达与被告徐某1已于2003年8月4日协议离婚的事实；2.亲属关系证明、户口登记表、注销户口证明各一份，证实被告徐某2系徐伟达女儿，被告徐某3系徐伟达儿子，徐伟达于2020年7月2日注销户口的事实。原告对上述证据均无异议。 上述证据在庭审中出示，被告徐某1、徐某2、徐某3经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，上述证据符合证据的构成要件，本院均予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告王某在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 徐伟达分别于2017年9月29日、10月20日、10月23日各向原告借款10000元，于2017年11月3日向原告借款25000元，徐伟达共计向原告借款55000元。原告通过银行转账将上述借款汇入徐伟达的账户。后徐伟达归还借款5000元，并于2019年1月29日向原告出具借条一份，确认借款50000元之事实。2020年4月19日，徐伟达去世，但借款未归还。被告徐某1曾是徐伟达的妻子，被告徐某2系徐伟达之女，被告徐某3系徐伟达之子。被告徐某1与徐伟达于2003年8月4日协议离婚。 本院认为：原告与徐伟达之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。继承自被继承人死亡时开始。继承人未放弃继承的，应当在其继承遗产实际价值范围内，对被继承人依法应当清偿的债务负责偿还。本案中，徐伟达向原告王某借款后，被告徐某2、徐某3作为徐伟达的法定继承人，原告王某要求被告徐某2、徐某3在继承徐伟达的遗产范围之内对借款50000元承担清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告徐某1在继承徐伟达遗产范围内归还原告借款的诉请，因被告徐某1与徐伟达于2003年8月4日协议离婚，案涉借款均发生于2017年期间，故原告提出的上述诉请，于法无据，本院不予支持。被告徐某1、徐某2、徐某3经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某2、徐某3在继承徐伟达遗产的范围之内归还原告王某借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐某2、徐某3共同承担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内预交上诉案件受理费。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 马银圆
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2923号 原告：钟诚，男，1989年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：李剑澜，湖北征和律师事务所律师。 被告：翟海波，男，1978年6月27日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。 被告：向建合，男，1966年6月9日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司建始支公司。住所地建始县业州镇广润社区二组（沿河路）。 负责人：于爱华，公司总经理。 委托诉讼代理人：卫登科，员工。 原告钟诚与被告翟海波、向建合、中华联合财产保险股份有限公司建始支公司（以下称中华联合财保建始支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟诚的委托诉讼代理人李剑澜，被告翟海波，被告向建合，被告中华联合财保建始支公司的委托诉讼代理人卫登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟诚向本院提出诉讼请求：1.判令翟海波、向建合、中华联合财保建始支公司赔偿钟诚损失5092.20元。2.判令翟海波、向建合、中华联合财保建始支公司共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日，钟诚乘坐案外人张俊驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至沪渝高速公路996公里550米处，在超越慢车道上由翟海波驾驶的鄂Ｑ×××××/鄂Ｑ×××××重型半挂货车后变更到慢车道上并降低车速行驶，于慢车道内被鄂Ｑ×××××/鄂Ｑ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××号小型轿车乘车人钟诚与陈莉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。随后，钟诚在武汉大学人民医院（湖北省人民医院）住院治疗6天，花去医疗费5092.20元。2019年10月28日，仙桃市公安交管部门出具事故认定书认定：张俊、翟海波负此事故的同等责任，钟诚、陈莉不负此事故的责任。事故车辆鄂Ｑ×××××/鄂Ｑ×××××号车属向建合所有，该车的主车在中华联合财保建始支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业商业第三者责任险、挂车购买了10万元商业险，事故发生在保险期间。 翟海波承认钟诚在本案中主张的事实，但认为，1.事故车辆鄂Ｑ×××××/鄂Ｑ×××××号车的所有人是向建合，本人是其雇请的司机；2.本人持有有效的驾驶证、从业资格证。 向建合承认钟诚在本案中主张的事实，但认为，1.事故车辆鄂Ｑ×××××/鄂Ｑ×××××号车的所有人是本人，翟海波是本人雇请的司机；2.事故车辆的行驶证、道路运输许可证在有效期间内；3.事故车辆的主车在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业商业第三者责任险、挂车购买了10万元商业险，事故发生在保险期间内,应由保险公司承担赔偿责任。 中华联合财保建始支公司承认钟诚在本案中主张的事实，但认为，1.钟诚是在事故发生后第7天才去住院治疗，与本案交通事故关联性不大，且在责任认定书中注明钟诚患有精神疾病，钟诚的诊断证明显示均属于自身疾病，与本次事故无关，本公司不承担赔偿责任。2.出院记录及用药清单显示，医疗费主要用于治疗腰椎间盘突出和肾上疾病。 本院经审理查明事实与钟诚诉称事实一致。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。交管部门作出的张俊、翟海波负此事故的同等责任，陈莉（另案处理）、钟诚不负此事故的责任的认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据。本院认定双方责任比例各按50%计算为宜。《最高人民法院》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”。本案中，翟海波系向建合聘请的司机，向建合作为雇主，对钟诚的损失应当承担50%赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 中华联合财保建始支公司认为应扣减非医保用药费用，因医疗费是受害人的法定赔偿范围，中华联合财保建始支公司主张扣减非医保用药费用没有事实和法律依据，故本院不予支持。中华联合财保建始支公司还认为不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是钟诚为了确定其伤残程度以及相关损失而支出的合理费用，应由被告方承担；诉讼费应由败诉的当事人负担。对中华联合财保建始支公司的上述意见，本院不予支持。 中华联合财保建始支公司还认为钟诚的伤情与本案交通事故关联性不大，因钟诚患有自身疾病，出院记录及用药清单显示，医疗费主要用于治疗腰椎间盘突出和肾上疾病，故不应承担赔偿责任。本院认为，武汉大学人民医院（湖北省人民医院）出院记录载明钟诚系因“车祸后头痛、腰痛7天”入院治疗，可认定为系因本起交通事故所致，中华联合财保建始支公司辩称的该项理由本院依法不予支持。 钟诚诉请的医疗费9106.96元在法律规定的赔偿围内和计算标准内，本院依法予以认定。 综上，钟诚因交通事故造成的各项经济损失共计9106.96元，由中华联合财保建始支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费1068.56元，剩余损失8038.40元由中华联合财保建始支公司按50%责任比例赔偿4019.20元，合计5087.76元。剩余损失4019.20元由钟诚自行承担。因中华联合财保建始支公司能足额赔偿钟诚的经济损失，故翟海波、向建合不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司建始支公司支付原告钟诚交通事故赔偿金5087.76元； 二、驳回原告钟诚的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟诚负担5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司建始支公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年九月十日 书记员  田志莉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5832号原告:王某1，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。被告：王某2，女，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。在本案诉前调解阶段，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  马欣丽二〇二〇年九月二十五日法官助理蒋高尚书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1605号之一 被执行人：蔡明华，男，汉族，1982年01月13日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡明华在贵州省农村信用社联合社6228**********_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11840号 原告：王鹏，男，汉族，1984年3月1日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林横路12号。 法定代表人：贺伟，经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告王鹏与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告6，140元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告王鹏在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王鹏的起诉。 案件受理费100元，退还原告王鹏。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 渝 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘洋君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13057号原告：张学明，男，1986年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄秀琴，女，1988年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市。原告张学明与被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张学明、被告黄秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学明诉称：原、被告系朋友关系，2020年8月20日被告向原告借款5000元，原告当日通过支付宝转账，现被告仍未归还。要求被告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。被告黄秀琴辩称，原告支付给我的5000元系归还我之前出借给原告的借款，不同意原告诉求。经审理查明：原、被告系朋友关系，2020年8月20日，原告通过支付宝分两次向被告出借共计5000元，未出具借条，也未约定还款期限及逾期利息，现被告仍未归还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告张学明陈述及提交的支付宝账单截图、报警回执等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：从原告张学明提交的支付宝账单详情截图，结合其当庭陈述，被告黄秀琴向原告张学明借款5000元，其借贷金额、款项交付、经济能力、交易方式、交易习惯等均符合日常生活经验法则，其主张的事实应予以采信；原、被告之间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定。被告黄秀琴辩称此款系原告归还之前被告出借给原告的借款，但未举示证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。被告黄秀琴未如约偿还借款，应当承担继续履行还款义务的责任；原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。据此，原告张学明要求被告黄秀琴偿还借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息），其诉求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄秀琴偿还原告张学明借款5000元；二、被告黄秀琴以借款5000元为基数，自2020年8月27日起至此款还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秀琴负担，此款原告张学明已垫付，被告黄秀琴于本判决生效后十五日内迳付原告张学明。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年九月二十九日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2020）浙0502民特697号 申请人：湖州织里汇年丰纺织品有限公司，住所地：湖州 市吴兴区织里镇利济西路99号。 法定代表人：梁秀丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨红燕，该公司员工。 申请人：张辉，女，1984年2月16日出生，汉族。住址： 湖州市吴兴区月河街道长荡漾1号。公民身份号码： 130406198402160388。 本院于2020年9月27日立案受理申请人湖州织里汇年丰 纺织品有限公司与申请人张辉关于司法确认调解协议的申请并 进行了审查。现已审查终结。 申请人湖州织里汇年丰纺织品有限公司与申请人张辉因买 卖合同纠纷一案于2020年9月23日经吴兴区人民调解委员会 主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人张辉支付申请人湖州织里汇年丰纺织品有限公 司布款23000元，分期支付如下： 第一期定于2020年10月28日前支付2500元； 第二期定于2020年11月28日前支付2500元； 2- 第三期定于2020年12月28日前支付2500元； 第四期定于2021年1月28日前支付2500元； 第五期定于2021年2月28日前支付2500元； 第六期定于2021年3月28日前支付2500元； 第七期定于2021年4月28日前支付2500元； 第八期定于2021年5月28日前支付2500元； 第九期定于2021年6月28日前支付3000元； 二、若申请人张辉未按上述约定期限履行付款义务，则应 向申请人湖州织里汇年丰纺织品有限公司支付违约金2000元， 申请人湖州织里汇年丰纺织品有限公司有权对上述未付债务及 违约金一并向法院申请执行； 三、申请人湖州织里汇年丰纺织品有限公司自愿放弃其余 诉讼请求； 四、双方无其他争执。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认 调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规 定裁定如下： 申请人湖州织里汇年丰纺织品有限公司与申请人张辉于 2020年9月23日经吴兴区人民调解委员会主持调解达成的调 解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事 3- 人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申 请执行。 审 判 员 金建平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 徐国苓 书 记 员 任潘晨
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0824刑初140号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人徐某春，男，1989年3月3日出生于安徽省潜山市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住潜山市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月26日被潜山市公安局取保候审，2020年9月17日被本院决定取保候审。 潜山市人民检察院以潜检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人徐某春犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，潜山市人民检察院指派检察官谢汉杰出庭支持公诉，被告人徐某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山市人民检察院指控：2020年5月2日11时18分，被告人徐某春驾驶皖Ｈ×××××号轻型栏板货车，在潜山市砂石路段往Ｘ047线6公里400米处倒车时，与许某和驾驶的二轮电动车沿Ｘ047线由源潭镇叶典村往三妙居委会方向行驶时发生刮擦，造成许某和受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人徐某春拨打报警电话，立即送伤者到医院救治，并于当日主动到公安机关投案。被害人许某和因颅脑损伤经抢救无效于当日16时死亡。潜山市公安局交通管理大队认定被告人徐某春承担本起事故的全部责任。被告人徐某春与被害人许某和近亲属达成民事赔偿协议且已履行，并取得被害人许某和近亲属的谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某春违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某春犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某春自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐某春有期徒刑八个月并适用缓刑。 被告人徐某春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及其在审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 经审理查明：2020年5月2日11时18分许，被告人徐某春驾驶皖Ｈ×××××号轻型栏板货车，在潜山市砂石路段Ｘ047线6公里400米处倒车时，与被害人许某和驾驶二轮电动车沿Ｘ047线由源潭镇叶典村往三妙居委会方向行驶时发生刮擦，造成被害人许某和受伤及两车损坏的交通事故。被害人许某和经医院抢救无效于当日16时死亡。潜山市公安局交通管理大队作出被告人徐某春负全部责任、被害人许某和无责任的道路交通事故认定书。2020年5月11日，被告人徐某春与被害人许某和近亲属签订了人民调解协议书，现已全部履行了调解协议内容，且被害人许某和近亲属已出具谅解书。 上述事实，被告人徐某春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。 一、书证：接警记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、归案经过、死亡医学证明、尸表检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书； 二、证人林某的证言； 三、被告人徐某春的供述与辩解； 四、鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书； 五、现场勘查笔录； 六、视听资料、电子数据：事故照片、尸表检验照片。 本院认为：被告人徐某春违反道路交通管理法规,驾驶机动车辆倒车时发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人徐某春主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人徐某春自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经本院委托，潜山市司法局出具的《调查评估意见书》认为，对徐某春适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人徐某春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人徐某春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事致具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢103号之一 申请执行人：东莞市艾慕寝室用品有限公司。地址：广东省东莞市厚街镇双岗村上环工业区，统一社会信用代码为91441900690541911T。 法定代表人：王炳坤。 被执行人：郑州奥兰德文化传播有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路39号2号楼4单元15层1503号。统一社会信用代码：91410105MA40H1M34D。 法定代表人：介伟琼。 被执行人：介伟琼，女，汉族，1989年6月28号出生，住河南省西华县。 被执行人：范海棠，女，汉族，1982年6月15日出生，住河南省淮阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初3687号民事判决书。 案由：广告合同纠纷 立案日期：2020年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人郑州奥兰德文化传播有限公司、介伟琼、范海棠应返还广告款1750000元，支付违约金1750000元，案件受理费84800元，保全费5000元，并承担本案执行费38298元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，1.查明被执行人范海棠在财付通支付科技有限公司开立的账户有存款，本院扣划4314.94元。2.查明被执行人范海棠在中国工商银行开立的账户17×××79中有存款，本院扣划5275元。3.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院对被执行人郑州奥兰德文化传播有限公司在中国邮政储蓄银行郑州柳林支行的账号94×××91的存款予以继续冻结。因上述账号的余额较少，本院暂不处理。 四、因被执行人范海棠向本院提供其个人信息被冒用的相关材料，并已于2020年5月8日向金水区市场监督管理局提交撤销其在被执行人郑州奥兰德文化传播有限公司的登记决定的申请材料。鉴于被执行人范海棠提供的被冒用的线索材料对本案的执行存在影响，本院暂时不对其已冻结、扣划的财产予以处理，待上述情况解决后才视情况予以执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未有案款执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡劲松
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初1768号原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区专利园路，统一社会信用代码：91370000168617872J。法定代表人：周仕斌，董事长。委托诉讼代理人：刘淑亮，男，1991年7月22日出生，汉族，住沂源县经济开发区。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：董方全，男，1984年6月1日出生，汉族，住沂源县经济开发区。代理权限特别授权。被告：江苏超恒塑木新材料有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区六都上万村，统一社会信用代码：91321181MA20QK1380。法定代表人：殷光云，执行董事。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉被告江苏超恒塑木新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘淑亮、董方全到庭参加诉讼。被告江苏超恒塑木新材料有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款826580.00元，支付逾期付款违约金13225.28元（自2020年5月20日始至起诉之日止，按日按合同总欠款额0.1%计算），及起诉后继续计算至货款付清之日止的违约金。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年以来，被告与原告发生多次买卖业务关系，签订多份《买卖合同》，被告购买原告化工产品PVC助剂，合同约定每批品种、价格、付款期限及违约责任。截止2020年4月20日，被告累计拖欠原告货款826580.00元。此款经原告索要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏超恒塑木新材料有限公司未提交书面答辩。经审理认定如下事实，2020年1月份以来，被告与原告发生多次买卖业务关系，并签订多份《买卖合同》，根据合同约定被告购买原告PVC助剂化工产品，合同对每批的品种、价格、付款期限及违约责任等问题均进行了约定。原告向被告供货累计款924080元，被告累计付款97500元，截止2020年5月30日双方对账，被告累计拖欠原告货款826580.00元。此款经原告索要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。另查明，双方在合同中约定，逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金，并赔偿索款费用。上述事实，由原告提交的买卖合同、催款函、增值税发票、发货单、工商登记材料以及当事人的庭审陈述，在卷佐证。本院认为，原、被告多次发生买卖业务，该买卖合同均系当事人真实的意思表示、内容合法，属有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行发货义务后，被告所欠原告货款826580.00元，被告应按约定及时向原告履行偿付义务，逾期履行应向原告支付相应的违约金。关于原告主张的违约金的数额问题。双方在合同中明确约定：“违约责任逾期付款每日按总欠款0.1%支付违约金，并赔偿索款费用”，上述计算标准过高，应予适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏超恒塑木新材料有限公司偿付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款826580.00元。二、被告江苏超恒塑木新材料有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（自2020年5月30日至上述债务付清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元，财产保全费4770元，由被告江苏超恒塑木新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  焦云鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4930号原告：张承华，女，1958年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告张承华与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承华到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张承华向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告英锐斯公司签订的拟制健身服务合同；2.请求判令英锐斯公司退还剩余会员卡费2000元；3.诉讼费用由英锐斯公司承担。事实与理由，张承华系英锐斯公司经营的健身会员,于2018年10月27日办理会员价值2000元,期限36个月,张承华于2019年4月16日开卡锻炼,英锐斯公司因自身经营不善关门停业,故张承华起诉要求退还剩余会员卡费2000元。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：张承华与英锐斯公司签订《入会协议书》，会员卡类型，个人3年卡，，费用2000元。同时注明，如果两年开不下去了，退款全额，…。后张承华交纳2000元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，张承华称在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取张承华费用，即应提供符合合同约定的服务，现张承华仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，英锐斯公司应退还2000元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张承华与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还张承华会员费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二〇年九月二十四日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5653号之三 申请执行人：杨某，女，2010年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都易学在线科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦。 被执行人：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15196号民事判决书，于2020年9月7日立案执行杨某申请执行成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司合同纠纷一案,执行标的26006.23元及利息，执行费290元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李玲娜
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民申37号再审申请人（原审被告）：吴金昌，男，1963年5月22日出生，汉族，住玉环市。再审申请人（原审被告）：玉环县康达塑料实业有限公司，住所地玉环市清港镇桥南街30号。法定代表人：吴金昌，执行董事。被申请人（原审原告）：夏多伦，男，1996年4月19日出生，汉族，住温岭市。再审申请人吴金昌、玉环县康达塑料实业有限公司与被申请人夏多伦债权转让合同纠纷一案，不服玉环市人民法院于2019年10月17日作出的（2019）浙1021民初5202号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴金昌、玉环县康达塑料实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年九月十六日代书记员  陈雅婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9001号 原告：王湘岚，女，1975年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李白洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。 原告王湘岚与被告李白洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告王湘岚于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王湘岚撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王湘岚承担。 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 黄旭珍
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢193号申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708900038Q。法定代表人吕斌，系该支行行长。被执行人罗其勇，男，1980年6月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县攀莲镇柳溪村二组78号，公民身份证号510421198006081113。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民初1192号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行罗其勇借款合同纠纷一案，被执行人罗其勇应履行债务71040.67元。在执行中，经财产调查，被执行人罗其勇无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。被执行人陈正新、张仕菊尚有债务71040.67元未履行。本院已对被执行人依法予以限制消费。申请执行人对此予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）川0421民初1192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年九月十六日书记员  王 彬
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4292号原告：李玉山，男，1973年10月8日出生，，住安阳市安阳县。被告：周卫军，又名周文亮，男，1987年3月27日出生，，住安阳市安阳县。原告李玉山与被告周卫军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李玉山向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告工资款10,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告搞汽车货运时雇佣原告为司机，刚开始被告正常支付原告工资，后陆续拖欠原告工资款10,000元。被告于2017年9月10日给被告出具了欠据。后原告多次追要，被告以种种借口拖欠至今，并发展到拒接原告电话。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼。被告周卫军未到庭、未作答辩。本院认为，被告周卫军欠原告李玉山工资款10,000元的事实，有原告提交的被告2017年9月10日书写的欠条为证，欠条中明确显示：“今欠到，李玉山工资款壹万元整，￥10,000元”。被告拖欠原告10,000元工资款的事实清楚，故原告李玉山要求被告周卫军支付10,000元工资款的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周卫军于本判决生效后十日内支付原告李玉山工资款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周卫军负担。本判决为终审判决。审判员  郭建岭二〇二〇年九月十二日书记员  张慧方
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22511号原告：周文才，男，汉族，1983年10月15日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，被告：深圳市雍道艺术品展览服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城大道126号维百盛大厦1508，统一社会信用代码91440300MA5F25FC85。法定代表人：李云。原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.退还原告9500元所谓的基础服务费；2.赔偿违约金19000元；3.精神损失费10000元；4.承担原告两次到深圳的往返路费400元；5.赔偿误工费600元。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，2018年9月29日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《艺术品委托交易服务协议》以及《服务协议书附件》。双方在协议中约定：1.乙方将其拥有完全处分权的合法来源艺术品委托甲方在其艺术品交易平台进行服务，服务系指在协议期限内，甲方为乙方的艺术品达成交易而做出的各种服务行为，具体服务内容包括展览展示、直营店直销、门户网站宣传、品鉴会、艺术品交易网、免费海外参拍；2.协议的服务期限为自协议签订之日起至2019年4月29日，基础服务费为9500元；3.协议签订后，乙方应将委托艺术品交甲方保管，甲方应该承担委托艺术品自交付时起至实际退还给乙方时止的保管责任。双方在协议书附件中约定：乙方提供的艺术品为民国年代的钱币一件，委托起拍价为100万元。原告分别于2018年9月10日、9月28日，通过微信转账方式向被告共计支付基础服务费9500元。2018年9月28日，被告向原告出具了7500元的服务费（尾款）《收款收据》。原告主张，1.因被告的工作人员遗失一张2000元的收款收据，遂仅将7500元的尾款《收款收据》交给原告；2.被告未按照双方签订的上述协议的约定提供展览、宣传等服务；3.截止至今日，被告未向原告返还上述协议附件约定的银币；4.因被告未按上述协议约定的内容履行己方的义务，原告因此精神上出现压力故主张精神损失费10000元，并因此前往深圳，核实被告经营状况、向法院提起诉讼，产生路费400元、误工费600元。以上查明事实，有原告提交的《艺术品委托交易服务协议》、《服务协议书附件》、《收款收据》、转账凭证、当事人陈述予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原被告签订的《艺术品委托交易服务协议》及《服务协议书附件》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告经本院依法传唤，未提交证据及答辩状，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院采信原告的部分主张。被告未按照上述协议的约定履行己方的义务，违反了双方的约定，原告据此主张被告返还已缴纳的基础服务费9500元，于法有据，本院予以支持。原告另外主张的违约金19000元、精神损失费10000元、路费400元、误工费600元，既没有双方的约定亦无相应的证据予以佐证，且没有法律依据，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市雍道艺术品展览服务有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告周文才服务费9500元；二、驳回原告周文才的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元（原告已预交），由被告深圳市雍道艺术品展览服务有限公司承担95元，由原告周文才承担299元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年九月二十八日书记员  曾巧婷
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初291号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人赵定发，曾用名赵九发，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省，现住贵州省。2015年1月6日，因殴打他人被清镇市公安局行政拘留15日；2009年7月23日，因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑五年，2012年10月15日减刑释放。2020年3月19日，因涉嫌犯职务侵占罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2020年4月2日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。辩护人马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人赵定发犯挪用资金罪一案，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人赵定发及其辩护人马浩钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了被告人户籍信息、银行流水、前科材料、证人黄某亮等人的证言、被害人赵某飞的陈述、被告人赵定发的供述等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，以挪用资金罪追究被告人赵定发的刑事责任。被告人赵定发系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人赵定发判处有期徒刑七个月。被告人赵定发对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。辩解当时我个人欠有债务，公司也欠有债务，知道这30万元迟早都要还的。被告人赵定发的辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议，提出被告人赵定发已退回赃款30万元，认罪认罚，同意公诉人量刑建议的辩护意见。经审理查明：2018年11月27日，被告人赵定发与高某亮共同出资成立贵州某公司（以下简称贵某公司）。赵定发持股49%，高某亮持股51%，法定代表人赵某飞。2018年12月2日，贵某公司董事会任命赵某飞为董事长兼总经理，赵定发为采购经理，黄某为财物出纳，张某为生产主管，后公司授权黄某个人账户代表公司进行采购矿石款结算等。2018年12月7日，赵定发在贵某公司微信工作群内向赵某飞谎称在叶某织金矿山采购矿石，并让赵某飞安排财物黄某向叶某工商银行账户62×××82转货款人民币30万元。2018年12月10日，黄某通过个人农商银行账户62×××27向叶某工行账户转款人民币30万元。因贵某公司迟迟未收到矿石，赵某飞遂电话联系叶某，叶某称收到的30万元系赵定发之前欠下的运矿费用。2019年11月4日，赵某飞依法向清镇市公安局报案。查明，2018年5月至2018年9月期间，赵定发让叶某、郭某等人为自己从清镇市某乡小茶园矿山等处运输矿石到王庄乡指定地点，但运费未还清。2018年12月，叶某再次向赵定发索要欠款，赵定发利用职务便利，编造采购矿石的虚假事实，骗取公司资金30万元用于偿还个人欠款。另查明，2020年3月19日，办案民警电话通知被告人赵定发主动到案，并如实供述自己的罪行。2020年3月25日，被告人赵定发亲属饶某松代其退赃30万元至清镇市公安局涉案资金账户。2020年3月27日，清镇市公安局依法将该退赃款30万元发还贵州贵某公司。再查明，2015年1月6日，被告人赵定发因殴打他人被清镇市公安局行政拘留15日；2009年7月23日，因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑五年，经减刑有期徒刑18个月，2012年10月15日减刑释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人赵定发的户籍信息及到案经过；3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；4.中国工商银行退赃凭证；5.发还清单、进账单；6.称量计量单；7.贵州刑释解教系统表、行政处罚决定书；8.营业执照、开户许可证、任命书、工资表、公司管理制度；9.微信聊天记录、公司会议记录；10.矿石采购合同；11.转账银行流水；12.授权委托书、情况说明；13.结算单；14.证人粟某峰、粟某、周某、明某、赵某飞、黄某、陈某、叶某、郭某、张某等人的证言；15.被告人赵定发的供述与辩解等。本院认为，被告人赵定发作为贵州贵某公司的采购经理，利用职务便利，骗取该公司资金人民币30万元偿还个人债务，数额较大，超过3个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。被告人赵定发经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵定发自愿认罪认罚，可从宽处理。赃款已退缴并发还被害单位，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关指控被告人赵定发犯挪用资金罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”之规定，判决如下：被告人赵定发犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇二〇年九月二十一日书记员  安 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5114号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：唐军勇，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：李英，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人唐军勇、李英金融借款合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初4364号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。2020年9月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2020年9月17日，本院共冻结了被执行人名下的五个银行账户、一个财付通支付账号，冻结期限自2020年9月17日至2021年9月16日止，均余额不足。2020年9月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2020年9月21日，本院向被执行人住所地的村委会去函了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年9月22日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2020年9月24日，本院轮候查封了被执行人名下的位于长沙市雨花区英泰汇景豪庭5栋200房（权证号：41××52），查封期限自2020年9月24日至2023年9月23日止，本案暂无处置权。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月21日，本院对被执行人适用限制消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月24日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月16日，本案应当执行的标的金额为201321.49元，已执行到位0元，尚有201321.49元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22748号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：田华，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告田华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案后，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月22日在庭审中当庭申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费1490元，减半收取计745元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2185号申请执行人史某，男，2007年5月3日出生，汉族，住宜兴市。法定代理人：钮某，女，1981年10月15日出生，住宜兴市，系史某母亲。被执行人史旭锋，男，1981年1月1日出生，汉族，住宜兴市。史某与史旭锋抚养费纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）苏0282民初12156号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：一、史旭锋自本判决发生法律效力之日起十日内支付史某自2012年10月16日起至2019年10月17日期间的抚养费4.25万元（按每月500元标准计算）。二、史旭锋自2019年10月18日起至史某年满18周岁时止，负担史某抚养费每月1000元，于每年的12月31日前一次性支付当年度抚养费。三、驳回史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取80元，由史旭锋负担。史某预交的诉讼费80元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，史旭锋应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月22日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月22日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息。查明被执行人仅零星存款，无可供执行的银行存款，本院查封了史旭锋名下苏Ｂ×××××车辆（查封期至2022年8月31日，查封到期若需续封需在到期日前十五日向本院提交书面申请，逾期承担不利法律后果）；无其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月21日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查被执行人名下登记有座落于宜兴市房产，本院予以查封，查封期至2023年8月5日，查封到期若需续封需在到期日前十五日向本院提交书面申请，逾期承担不利法律后果。因本案标的金额较小，且存在抵押，故对该房产暂不作评估拍卖处理。4、本院于2020年8月19日至史旭锋居住地景湖天成花园调查，未发现史旭锋下落及其他可供执行的财产线索。5、本院于对被执行人被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月24日以电子送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初12156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月二十八日书记员  李 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8638号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦(CBD中心)一期1-3层。统一社会信用代码：9152010321455878XN。负责人：张嵘，职务：行长。被告：王鑫，男，1994年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2020年6月9日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告王鑫信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年九月七日法官助理刘川平书记员余爽爽
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5153号重庆市瀚华小额贷款有限责任公司、程有刚：本院在执行申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人程有刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0112民初14413号民事判决，于2020年7月28日向本院申请执行，执行标的为33795.69元。执行中，本院已执行回案款33795.69元并发还于申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。本案执行费406元被执行人程有刚已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初14413号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执644号之一申请执行人：尹莹彬，男，1978年3月26日出生，汉族，公民身份号码232302197803261016，住安达市金地花园4号楼2单元302室。被执行人：陶贺，男，1976年10月16日出生，汉族，公民身份号码232302197610161019，住大庆市祥阁汽配城4号楼2单元601室。本院依据（2019）黑1281民初3531号号民事调解书，尹莹彬申请执行陶贺买卖合同纠纷一案，被执行人陶贺应给付申请执行人尹莹彬材料款95,000.00元及利息，但被执行人陶贺一直未履行法律文书确定给付申请执行人尹莹彬材料款95,000.00元及利息的义务。经网络查询未查询到被执行人尹莹彬的银行存款、车辆及对外投资，查询到被执行人陶贺的房产已轮候查封，无法处置，现被执行人陶贺无财产可供执行。申请执行人尹莹彬申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：尹莹彬申请执行陶贺买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。待发现被执行人陶贺有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付彦辉审判员  李凤林审判员  孙洪山二〇二〇年九月三十日书记员  刘 爽
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1739号 原告：黄如义，男，布依族，1949年8月7日出生，住贵州省贞丰县。 被告：韦坤艳，男，布依族，1983年9月15日出生，住贵州省贞丰县。 被告：潘光美，女，1955年12月8日出生，系原告妻子，住贵州省贞丰县。 原告黄如义诉与被告韦坤艳、潘光美确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦正龙适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄如义、被告韦坤艳到庭参加诉讼，被告潘光美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告黄如义向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告韦坤艳与被告潘光美的买卖合同无效；2．案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年10月7日，原告经村委会及亲戚朋友劝说到贞丰县精神病院检查身体，8日晚9时许被告韦坤艳欺骗诱导被告潘光美将原告的夫妻共同财产黄牛3头出卖给被告韦坤艳，当晚韦坤艳将3头黄牛拉去管理，9日上午黄母牛产下1头小牛，被告韦坤艳因忙于照料小牛，就安排杨素安将12000元交付给潘光美，之后被告韦坤艳将其购得的3头黄牛和产下的小牛共四头立即转卖给他人。被告买卖的3头黄是原告于2017年在鲁贡市场以15600元向他人购买的，喂养了三年明显升值，被告韦坤艳知晓原告外出治疗不在家，便趁机以明显低于市场价格诱导被告潘光美处分黄牛。综上所述，被告处分黄牛行为不属于处理日常家事的情形，系处理家庭重大价值的共同财产，未经原告同意，严重损害了原告的合法权益，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第17条之规定。被告韦坤艳以本人做牛马生意的丰富经验的优势，以明显低于市场价购买原告的黄牛，非善意取得。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。 被告韦坤艳辩称：关于买卖牛的事情，是原告的妻子潘光美主动来找我，问我要不要买牛，我就问她你为什么要卖牛，她说黄如义已经进了精神病院，我一个人又没有时间放牛，所以卖了，然后我问她，你要卖牛经过你儿子同意没有，她说同意的，要卖12000元，后来我就买了，事情的经过就是这样，我没有欺骗她，这是事实。 被告潘光美未到庭进行答辩。 原告黄如义对其主张向本院提交原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告韦坤艳无异议。 原告提交的证据，经审核其来源合法，与本案有关联性，该证据客观真实，本院予以采信。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认本案法律事实如下： 原告黄如义与被告潘光美系夫妻关系，2019年10月7日，原告到贞丰县精神病院进行检查，2019年10月8日，潘光美经其长子黄玉高同意后，将家中喂养的黄牛三头以12000元的价格出售给被告韦坤艳，价款已支付完毕，原告黄如义对此不知情。经本院庭后询问，被告潘光美明确表示该三头黄牛系其与原告黄如义在2017年以8500元的价格向他人购买的，且潘光美表示其经常买卖牛，且并未受到欺诈和胁迫。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告黄如义主张被告潘光美以12000元的价格出售黄牛三头给被告韦坤艳的买卖合同为无效合同，但未举证证明该合同存在无效的法定情形。被告潘光美系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律后果，其以12000元的价格出售黄牛三头系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，故其与被告韦坤艳的买卖合同合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄如义的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告黄如义承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗自治州中级人民法院。 审 判 员 韦正龙 二〇二〇年九月四日 法官助理 付仁胜 书 记 员 廖金祝