天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4036号原告：陈立全，男，1958年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张建军，男，1966年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：徐佳，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。原告陈立全与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告陈立全与被告张建军委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，第二次庭审中原告陈立全与被告张建军委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立全向本院提出诉讼请求：1、依法责令张建军立即支付建筑材料款214,020元及截至2020年6月30日的逾期付款利息119,080元（自2014年11月1日至2018年12月31日以294,020元为基数按照年利率7.105%计算利息为87,000元，自2019年1月7日至2020年6月30日以301,020元为基数按照年利率7.105%计算利息为32,080元），合计333,100元；2、诉讼费用由张建军负担。事实及理由：2014年10月28日，陈立全与张建军签订了钢材买卖合同，张建军在陈立全处购置钢材，截至2018年12月31日，张建军共欠付货款294,020元、利息87,000元，合计381,020元。2019年1月7日，张建军支付80,000元，尚欠货款301,020元、利息32,080元，合计333,100元。同日，张建军将天津闽泰钢材市场管理有限公司（以下简称闽泰公司）的建设工程定金252,000元票价交给陈立全，并出具文字说明一份，以该款抵扣债务。但至今日，该款已不能支取，张建军亦无权处分该笔款项，现陈立全不同意以该款抵扣债务，故提取诉讼。张建军辩称，2019年1月7日，张建军共欠付陈立全货款及利息合计330,000元，后支付了80,000元，尚欠250,000元。经双方协商一致，张建军用闽泰公司交付的文明施工保证金252,000元抵顶全部债务，并签订了书面证明，故现张建军欠付的货款及利息已全部结清，请求驳回陈立全全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，陈立全与张建军签订《钢材买卖合同》，约定：甲方陈立全、乙方天成公司。经甲乙双方协议一致，达成如下协议：一、乙方从甲方购钢材一批，型号、数量见表（以发货的为准）；二、质量标准：按国家标准执行；……五、交（提）货方式、地点：尔王庄公司（闽泰钢材市场一期工程）；六、结算方式及期限：现金，春节前结清……注：1．乙方未按时付款的，按国家银行贷款利率向甲方加付利息及滞纳金，每日按货款总额的2‰支付甲方；2．甲乙双方必须办理交易证。陈立全在甲方处签字。张建军在乙方处签字，并注明为天成公司代理人。在该合同履行过程中，陈立全分多次向张建军出售钢材合款294,013元。2019年1月7日，陈立全出具《证明》一份，载明：“天成基业建筑工程有限公司代理人张建军于2014年10月所签订的尔王庄镇尔王庄村天津闽泰钢材市场管理有限公司综合楼等工程所供应的（陈立全供应）钢材总款叁拾叁万元计33万元，由张建军全部付清给供货人陈立全。此款已全部付清。此后不会发生任何纠纷。注：所签订合同及各种凭据作废。特此证明。收款人：陈立全。”同日，张建军出具《证明》一份，载明：“天津闽泰钢材市场管理有限公司所交给天津市建设工程质量监督管理站定金贰拾伍万贰仟元整（252,000元）直接由陈立全支取所有。注：由闽泰钢材市场管理有限公司协助支取此款，自款支取清后，合同结束。证明人：张建军。”双方互相出具证明后，张建军将2014年12月9日电汇凭证（No.24179263）交给陈立全，该凭证显示闽泰公司于该日向天津市建设工程质量监督管理总队汇款252,000元。2019年11月1日，张建军将闽泰公司营业执照副本、开户许可证、信用代码证、公章、财务章、法人身份证明印章交给陈立全，陈立全出具《证明》，载明：“今由张建军保管的天津闽泰钢材市场管理有限公司的（营业执照副本、开户许可证、信用代码证、公章、财务章、法人身份证明印章）交与陈立全手里，他用与文明施工费退款。如陈立全用于它用，所产生的一切后果自负，与张建军无关。陈立全负一切法律责任，用完后全部还给张建军。承诺人、收件人：陈立全。”为查清案件事实，本院依法向天津市住房和城乡建设综合行政执法总队（原天津市建设工程质量监督管理总队）就涉诉252,000元款项进行调查，天津市住房和城乡建设综合行政执法总队于2020年9月15日向本院书面回复称：“经查询，总队未收到该款项。”双方对该书面回复的真实性均无异议。张建军提出双方达成抵账协议后，陈立全应到收款单位及相应银行查询，以确认该笔款项真实存在，但其一直没有查询，本身存在过错，诉请的利息不应得到支持，如果涉诉252,000元电汇凭证是虚假的，本案应移送公安机关处理。陈立全提出双方于2019年1月7日达成总款330,000元的协议是以抵账能够完成为前提的，但现收款单位明确回复没有收到该款，抵账不能完成，所以应自2014年11月1日开始计算逾期利息。以上证据，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，陈立全与张建军签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据查明事实及双方分别出具的证明，截至2019年1月7日，张建军共欠陈立全货款294,020元，利息35,980元，合计330,000元。后张建军支付了货款80,000元，尚欠货款214,020元，利息35,980元，合计250,000元。关于张建军主张的抵账问题。涉诉款项收款方天津市住房和城乡建设综合行政执法总队已明确回复未曾收到此款，故张建军以此款与陈立全达成的抵账协议不具有履行的可能，张建军对此存在过错，应继续支付价款并承担违约责任。涉诉合同约定买方违约金按日2‰计算，明显过高，陈立全主张按照年利率7.105%计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方于2019年1月7日已经就之前欠款及逾期利息达成了一致，对双方均有约束力，本院予以确认。张建军应就自2019年1月7日至陈立全诉请利息截止日即2020年6月30日的逾期付款利息承担违约责任，计算基数应为尚欠货款金额214,020元，经核算为22,809元。张建军应支付陈立全以上款项250,000元＋22,809元=272,809元。陈立全主张的逾期利息计算方法，并无法律依据，且存在利息重复计算问题，本院不予采纳。陈立全提出2019年1月7日双方达成总款330,000元的合意，是以抵账协议可以履行为条件的，但其自书的《证明》中并无相应内容，应承担不利后果，本院不予采信。张建军提出的全部款项已付清的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。张建军主张陈立全在本案中存在过错及本案应移送公安机关处理的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、张建军于本判决生效后三日内支付陈立全货款及利息合计272,809元；二、驳回陈立全其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,296元，减半收取计3,148元（陈立全已预交），由陈立全负担570元，由张建军负担2,578元，张建军应负担部分于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二〇年九月二十九日书记员 赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。