浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1116号 上诉人（原审原告）浙江省天台县帘帆布厂，住所地浙江省天台县始丰街道西演茅村。 法定代表人余其安，厂长。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 委托代理人章晓敏，浙江人地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天台县人民政府，住所地浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。 法定代表人杨玲玲，县长。 委托代理人姚国祥。 委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。 浙江省天台县帘帆布厂（以下简称天台帆布厂）因诉天台县人民政府履行法定职责一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年5月21日，天台帆布厂（乙方）与房屋征收部门天台县城市房屋征收管理办公室、房屋实施单位天台县城市新区建设管理委员会（甲方）签订《房屋征收补偿安置协议书》。协议约定：乙方被征收企业房地产坐落在天台山西路北侧地方，经调查丈量后认定合法用地面积1866.68平方米，其他用地面积1756.5方米，合法建筑面积1545.34平方米，其他建筑面积1396.32平方米。乙方同意甲方对其所有的房屋以及附属物、构筑物实施征收，并在2018年6月5日前自行将企业的机器设备、物资搬移腾空完毕，将产权移交给甲方，由甲方组织拆除。乙方要求征收补偿参照《天台县推进低效工业用地二次开发的若干意见（试行）》收购储备政策的有关规定执行，甲方同意乙方要求。用地面积1866.68平方米以外的土地待认定，如认定为合法用地面积的，再另行签订补充协议等。协议签订后，天台帆布厂共收到征收补偿款计人民币1017.0673万元。2018年8月10日，天台帆布厂向天台县人民政府寄送《关于要求政府对待认定部分的用地及建筑作出合理补偿报告》，因天台县人民政府未予答复，而于2020年2月向法院提起诉讼。请求：1.判令天台县人民政府履行《房屋征收补偿安置协议书》第八条约定，对已征收的、待认定部分的用地及建筑物作出合理补偿安置；2.判令天台县人民政府承担本案的诉讼费用。 原审法院认为：本案系履行法定职责案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，天台帆布厂于2018年8月10日向天台县人民政府寄送《关于要求政府对待认定部分的用地及建筑作出合理补偿报告》，直至2020年2月才提起本案诉讼，超过上述法律规定的起诉期限。且涉案房屋征收补偿安置协议系天台帆布厂与天台县城市房屋征收管理办公室、天台县城市新区建设管理委员会签订，在案证据不能证明天台县人民政府实施拆迁行为，故天台帆布厂向天台县人民政府提起履行法定职责之诉，缺乏依据。综上，天台帆布厂的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定驳回天台帆布厂的起诉。 天台帆布厂上诉称：一、原审裁定认为天台帆布厂向天台县人民政府提起履行法定职责之诉缺乏依据，故意偷换概念，为天台县人民政府开脱补偿安置法定职责。1.依据修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条、第五条、第六条的规定，天台县人民政府作为县级以上人民政府，对涉案集体所有土地上房屋负有征收补偿法定职责。2.天台帆布厂所涉集体所有土地及其建筑物未得到补偿安置。3.天台县城市新区建设管理委员会系天台县人民政府设立，不具有独立的主体资格，其实施行为应由天台县人民政府承担法律责任。二、原审裁定认为天台帆布厂于2018年8月10日向天台县人民政府寄送《关于要求政府对待认定部分的用地及建筑作出合理补偿报告》，直至2020年2月才提起本案诉讼，超过法律规定的起诉期限，该判定明显偏离本案基本事实，且适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条作为评判依据，明显不当，有失客观公正性。1.天台帆布厂于2018年8月10日向天台县人民政府邮寄《关于要求政府对待认定部分的用地及建筑作出合理补偿报告》，完全是基于涉案房屋征收补偿安置协议第八条的约定。2.天台帆布厂邮寄《关于要求政府对待认定部分的用地及建筑作出合理补偿报告》的行为，只是催促天台县人民政府履行行政协议的书面文书，在天台县人民政府没有明确表示不履行协议之前随时可以要求其履行，起诉期限理应适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定进行判定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十条也有类似规定，即“被告明确表示或者以自己的行为表示不履行行政协议，原告在履行期限届满之前向人民法院起诉请求其承担违约责任的，人民法院应予支持”。三、天台县城市房屋征收管理办公室、天台县城市新区建设管理委员会为事业单位，不具有独立的行政主体资格，其实施行为应由天台县人民政府承担责任，天台县人民政府应为本案适格被告。四、本案系因不动产提起的诉讼，应适用二十年的起诉期限，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用 天台县人民政府答辩称：一、天台帆布厂原审诉讼请求系要求天台县人民政府履行补偿安置法定职责，其于2018年8月10日提交的《关于要求政府对待认定部分的用地及建筑作出合理补偿报告》也是要求履行法定职责，现其于2020年2月才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。二、涉案房屋征收补偿安置协议是天台帆布厂与天台县城市房屋征收管理办公室、天台县城市新区建设管理委员会签订，天台帆布厂提交的证据不能证明天台县人民政府实施了拆迁行为。本案中，房屋征收部门为天台县城市房屋征收管理办公室，故天台帆布厂以天台县人民政府为被告提起诉讼，系主体不适格。请求：驳回上诉，维持原裁定。 经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为：本案争议的主要问题是天台帆布厂提起本案诉讼是否已经超过法律规定的起诉期限以及天台县人民政府的被告主体资格是否适格。本案中，天台帆布厂原审诉讼请求为“判令天台县人民政府履行《房屋征收补偿安置协议书》第八条约定，对已被征收的、尚未作过补偿部分（即1756.5平方米土地和1396.342平方米建筑物）作出合理补偿”。经审查，涉案房屋征收补偿安置协议第八条约定的内容为“用地面积1866.68平方米以外的土地待认定，如认为合法用地面积的，再另行签订补充协议”，该约定内容并没有具体的履行事项。而根据天台帆布厂提交的《关于要求政府对待认定部分的用地及建筑作出合理补偿报告》载明，天台帆布厂在该报告中明确要求天台县人民政府对“待认定部分的用地及建筑作出合理补偿”，在此情形下，原审法院认定本案系履职之诉，有相应的事实与法律依据。天台帆布厂于2018年8月10日提出履职申请，直至2020年2月才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定的起诉期限。天台帆布厂如要求天台县人民政府继续履职的，可以重新提出申请。修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。二审中，天台县人民政府确认涉案被征收土地为集体所有土地，根据上述法律及行政法规的规定，天台县人民政府作为县级以上人民政府，系涉案土地及其建筑物的法定征收补偿主体。原审法院以涉案房屋征收补偿安置协议系天台帆布厂与天台县城市房屋征收管理办公室、天台县城市新区建设管理委员会签订等为由，认为天台县人民政府被告主体不适格，于法无据。鉴于天台帆布厂提起本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回其起诉结论正确，对原审法院认定天台县人民政府不是适格被告的问题，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二〇年九月八日 书记员  潘 莉