wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7431号上诉人（原审原告)：杨叶青，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路118号。法定代表人：顾沈健，总经理。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人杨叶青因与被上诉人苏州迅马电梯部件有限公司（以下简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020）苏0509民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。杨叶青上诉请求：撤销原判，依法改判：1.电梯公司支付杨叶青因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金18000元；2.电梯公司支付杨叶青未签劳动合同双倍工资差额178551.73元；3.电梯公司支付杨叶青违法解除劳动合同赔偿金36000元；4.电梯公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定杨叶青与电梯公司不存在劳动关系属于事实认定错误。杨叶青在一审中提供了工作服、工作现场照片，已提供了证明劳动关系的初步证据。《车间租赁协议》是电梯公司为规避用工责任的非法目的而签订的。但该协议从侧面证明工作地点在公司生产车间。电梯公司不否认工作车间由张跃海和刘志银管理，员工名册和工资发放记录有张跃海的名字。足以证明双方存在劳动关系。2.一审判决对劳动者的权益保护不足，判决未能体现劳动法的内在价值，劳动法不是任意性法律规则，不能随意规避一个企业应有的用工资格和用工责任。劳动者是弱势群体，举证能力有限，在企业有意规避用工责任时，工人更不可能有劳动合同、工资转账、社保证明等证明力较强的证据来劳动劳动关系。更不能因公司以厂房出租、将公司主要生产业务承包给个人、工资借其他自然人名义发放等貌似形式合法来规避劳动法的用工责任，而且杨叶青从事电焊工，是特种行业，对生产安全要求严格，更不能否认和排除企业对杨叶青的安全生产的管理。电梯公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨叶青向一审法院起诉请求：1.判决电梯公司支付2019年10月、11月工资25448.27元；2.判决电梯公司支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金18000元；3.判决电梯公司支付未签劳动合同双倍工资差额178551.73元；4.判决电梯公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。一审法院认定事实：2019年12月11日，杨叶青向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付杨叶青2019年10月、11月工资25448.28元、代通知金18000元、未签劳动合同二倍工资差额178551.72元及违法解除劳动合同赔偿金36000元。仲裁庭审中，电梯公司提交了杨叶青签字的总金额为18060元的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；杨叶青主张该结算单系电梯公司让刘志银统计后由杨叶青签字的；平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回杨叶青的仲裁请求，杨叶青不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。为证明杨叶青、电梯公司存在劳动关系，杨叶青提交了穿工作服的照片以及杨叶青等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向杨叶青等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为杨叶青并非电梯公司员工，电梯公司没有答应杨叶青的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。杨叶青对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。杨叶青认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，杨叶青提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。一审法院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；杨叶青是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。一审法院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，杨叶青直接受刘志银管理，刘志银通过微信向杨叶青发放工资，而杨叶青并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故杨叶青就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，一审法院认为，杨叶青、电梯公司之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，杨叶青以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨叶青的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杨叶青承担。二审中，杨叶青提供抬头为“苏州迅马电梯部件有限公司通力横梁焊接首末检验记录”的照片，证明双方存在劳动关系。电梯公司质证称该证据真实性无法确认，且内容上仅有杨叶青签字，无公司人员签字，不能证明对方证明目的。本院认为，该证据非原件，且无相应证据佐证，本院不作为定案依据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，杨叶青提供了其穿工作服的照片以及杨叶青等人到电梯公司协商的视频截图等初步证据，证明双方存在关系。电梯公司主张杨叶青由刘志银招用并管理，双方之间不存在劳动关系，为此提供了其与刘志银的承包合同、车间租赁协议及加工费发票及支付凭证。该部分证据之间能相互印证，形成证据链，电梯公司为其主张已尽到相应举证责任。杨叶青未进一步提供证据证明其为电梯公司提供劳动，受电梯公司管理。结合杨叶青直接受刘志银管理，刘志银通过微信向杨叶青发放工资以及刘志银与电梯公司存在加工合同关系的事实，一审认定杨叶青与电梯公司之间并不符合劳动关系的基本特征并无不当。综上，杨叶青的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨叶青负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡燕芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4103号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住所地山东省即墨市北安办事处驻地，社会统一信用代码:913702821639776090。法定代表人：徐雯雯,行长。青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区被执行人：宋书良，男,1978年10月4日生，汉族，住山东省。青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区被执行人：杨秋华，女,1976年9月1日生，汉族，住山东省。青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区被执行人：袁安训，男,1970年4月17日生，汉族，住山东省黄河二路182号9号楼42户。青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区被执行人：范淑莲，女,1968年1月4日生，汉族，住山东省黄河二路182号9号楼42户。青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区被执行人：宋吉训，男,1968年2月14日生，汉族，住山东省。青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区被执行人：王爱芹，女,1965年3月23日生，汉族，住山东省。青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区被执行人：宋书峰，男,1979年11月12日生，汉族，住山东省。青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区青岛市即墨区被执行人：刘海燕，女,1981年2月21日生，汉族，住山东省。青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行与宋书良、杨秋华、袁安训、范淑莲、宋吉训、王爱芹、宋书峰、刘海燕借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初11205号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人袁安训主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初11205号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十九日书记员  申 国
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1582号申请执行人：栗某。被执行人：徐某。被执行人：山东恒和特种阀门制造有限公司。本院在执行栗某与被执行人徐某、山东恒和特种阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初759号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，申请执行人申请终结本次执行程序，告知申请执行人继续提供财产线索。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本院先行终结本次执行程序，待发现可供执行财产后另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李卓志审判员  台君妮审判员  张跃平二〇二〇年九月二十九日书记员  吴晓燕
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执689号 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人李天保，系该行董事长。 被执行人刘文锋，男，1979年7月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被执行人黄春娣，女，1983年11月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系被告刘文锋之妻。 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的万安县人民法院[2016]赣0828民初862号民事判决书,于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，向被执行人刘文锋、黄春娣发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查,其它未发现被执行人有可供执行的财产,2020年9月2日,本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的为支付申请人借款100000元,到2020年9月2日利息61698元及2020年9月2日后利息，诉讼费1307元，截止到2020年9月25日，未执行借款100000元,到2020年9月2日利息61698元及2020年9月2日后利息，诉讼费1307元。经穷尽调查措施，本院于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院[2016]赣0828民初862号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 丹
本溪市溪湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0503执异8号 异议人(案外人)：潘鹏,男性,1964年9月3日出生55,岁,汉族,身份证号码2105031964××××××××,住本溪市××××矿街； 原案申请人：董伟,男性,1972年11月2日出生40,岁,汉族,身份证号码4115281972××××××××,住本溪市平山区和平街； 原案被执行人：本溪市宇德矿山支护材料有限公司,住溪湖区彩屯,法定代表人:马彦杰,机构代码:0。 申诉人不服裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）以及其他执行行为]，向本院申诉，请求……（写明申诉请求事项）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院于×××年××月××日举行了公开听证×××（当事人、利害关系人或委托代理人）参加了听证，并提交了书面答辩意见。（或本院根据……理由，对本案进行了书面审理，当事人、利害关系人或委托代理人提交了书面答辩意见）。 根据听证及本案有关书面证据材料，本院查明及认定的事实：……（写明本院审查认定的案件事实）。 （简要列明证据清单）……。 申诉人认为，……（写明申诉的主要理由）。 答辩称，……（写明相关当事人的答辩意见）。 本案争议的焦点是……（归纳申诉人的申诉理由与抗辩意见的争议问题）。 本院认为，……（写明作出裁定的理由）。综上，裁定[其他决定（命令、通知等生效法律文书）]认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 驳回的申诉请求。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 辉 审判员 李世权 审判员 杨 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨元娜
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1204号之一被执行人：杨立国，男，汉族，1982年01月06日生，住利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨立国在中国农业银行62×××18账户内存款人民币269241.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年九月十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初236号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人侯某某，男，1975年1月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕196号                               指控事实                       2020年5月21日零时许，被告人侯某某酒后驾驶鲁某号小型轿车，沿嘉祥县冠亚路由东向西行驶至冠亚小区天鹅郡门口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人侯某某血液中的乙醇含量为94.2mg/100ml。案发后，被告人侯某某经民警电话通知主动到公安机关投案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 冯月莉                                                 ? 二〇二〇年九月十八日                         法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 陆淑贤
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初108号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人俞俊峰，男，1987年11月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省开化县，住开化县。因本案于2020年8月21日被开化县公安局取保候审，于2020年9月15日被本院继续取保候审。 被告人程兴福，男，1965年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省开化县，住开化县。因本案于2020年8月21日被开化县公安局取保候审，于2020年9月15日继续被本院取保候审。 浙江省开化县人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人俞俊峰、程兴福犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪卫平出庭支持公诉，被告人俞俊峰、程兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月20日晚6时许，被告人俞俊峰到开化县××镇××村河道内（系何田溪流域属禁渔区）埋设电线。次日上午8时许，俞俊峰携带电鱼工具伙同被告人程兴福到埋设电线处，由俞俊峰连接电线后电鱼，随后二人一同下河捡鱼，二人共捕得渔获物2.23千克。 被告人俞俊峰、程兴福被当场抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人俞俊峰、程兴福违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《刑法》第二十五条第一款。在共同犯罪中，被告人俞俊峰起主要作用，系主犯，适用《刑法》第二十六条第一、四款；被告人程兴福起次要作用，系从犯，适用《刑法》第二十七条。被告人俞俊峰、程兴福系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人俞俊峰拘役二个月、建议判处程兴福拘役一个月十五日，执行方式均为缓刑。公诉机关提交了被告人俞俊峰、程兴福的供述与辩解，证人朱某的证言，现场勘验笔录、图及照片，扣押决定书及清单、《开化县人民政府关于在全县天然水域实施禁渔制度的通告》、户籍证明等证据证实。 被告人俞俊峰、程兴福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，开化县公安局于2020年8月21日从被告人俞俊峰处扣押逆变器一台、电瓶一台、电线一捆、网兜一个、抄网一个、小杂鱼2.23千克，后因鱼获物已死亡，且无法保存，办案民警将全部鱼获物依法进行销毁。被告人俞俊峰、程兴福自愿各缴纳3000元补偿金用于修复生态环境。审前社会调查表明，两被告人所在的基层组织及开化县司法局同意对两被告人适用非监禁刑。 本院认为，被告人俞俊峰、程兴福违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人俞俊峰起主要作用，系主犯；被告人程兴福起次要作用，系从犯。被告人俞俊峰、程兴福到案后如实供述自己罪行，系坦白，且愿意接受处罚，积极补偿损失，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人俞俊峰、程兴福的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人俞俊峰、程兴福予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人俞俊峰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人程兴福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的作案工具逆变器一台、电瓶一台、电线一捆、网兜一个、抄网一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  汪志灵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈聪颖 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ?
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4125号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月6日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：陈俊飞、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：范小峰，男，汉族，1984年12月9日出生，住十堰市茅箭区人民路日盛中央华府。                  原告诉求              1、被告向原告偿还截至起诉之日（2020年6月1日）所欠借款本金272674.14元，利息（利息加复利）8744.43元；      2、被告以上述本金为基数，从2020年6月2日起至实际还清之日止，按年18.36%的利率向原告支付利息；      3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。                  被告答辩              被告范小峰辩称，对贷款真实性无异议，但利率与签合同时银行告知的不一致，银行当时说三年利息累计为92398.92元。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2019年9月30日，范小峰作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从本合同项下贷款人处可获得不超过500000元的授信额度，还款方式为按月等额还本付息，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。2019年10月9日，平安银行襄阳分行依约向范小峰发放贷款300000元，2020年4月10日起范小峰未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月4日，范小峰尚欠平安银行襄阳分行借款本金268757.75元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范小峰与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告范小峰发放借款，被告范小峰应当按合同约定还本付息，现被告范小峰不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年6月1日的利息8744.43元，此后利息按年18.36%利率计付至付清之日止的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称利息三年之和为92398.92元，但未提交任何证据予以证明，故该项辩称本院不予采纳。原告还要求被告承担保全费，因保全费并未实际发生本院不予支持。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              一、被告范小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金268757.75元，并以实际所欠借款本金268757.75元为基数，从逾期之日2020年4月10日起按年利率18.36%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取2761元，由被告范小峰负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月十八日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2610号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐哲，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文华，河南文良律师事务所律师。被告：韩素华，女，汉族，1982年2月2日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告韩素华追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。审判员  周亚莉二〇二〇年九月十八日书记员  陈灿灿
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1174号之一申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李胜成，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，公司员工。被执行人：李剑忠，男，汉族，1969年1月3日出生，住所地山西省太原市迎泽区。被执行人：张彩英，女，汉族，1942年4月12日出生，住所地山西省太原市迎泽区。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村5组。法定代表人：李剑忠。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人李剑忠、张彩英、绵竹晶龙模锻有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0683民初1741号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求：1.被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司偿还借款本金270000.00元并支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人李剑忠、张彩英对拍卖、变卖被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司提供的抵押物后仍不能清偿前述债务的部分承担连带清偿责任。本院于2019年12月11日立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在绵竹市不动产登记中心，查询被执行人的财产信息，并到被执行人户籍所在地、实际生产经营场地进行了必要调查。查明的财产信息及采取的措施如下：1.轮候冻结了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下银行账户，冻结到期日为2020年12月25日；2.查封并拍卖了被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司名下有位于绵竹市齐天镇的房产[监证0013814号]、土地使用权[竹国用（2007）第337号]、无证建筑物、机器设备及钢膜具，但经两次拍卖、一次变卖后均无人买受，申请执行人也拒绝接受上述财产以抵偿债务，本院已将上述财产解除查封并发还给被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司。因被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司已停止生产经营，本院暂未发现其名下有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王林二〇二〇年九月二十九日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执833号 申请执行人：桂林风景房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇桂北农贸市场。法定代表人：文华贵，该公司经理。 被执行人：王伟军，男，汉族，住兴安县。 申请执行人桂林风景房地产开发有限公司与被执行人王伟军房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人王伟军未履行（2019）桂0325民初361号民事判决书确定的义务，桂林风景房地产开发有限公司申请强制执行。本院于2020年7月27日依法立案执行后，向艾雪婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院冻结王伟军银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人王伟军名下的房产已被他案先行查封，本案无优先处置权。除此之外，被执行人王伟军无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 梅
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3696号 申请执行人：黎安静，女，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人：余建模,男，1991年9月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：黎定勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：刘有彬，男，1986年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：毛永英，女，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人黎安静、余建模、黎定勇与被执行人刘有彬、毛永英合伙协议纠纷一案，申请执行人于2020年9月10日凭遵义市红花岗区人民法院出具的（2019）黔0302民终2228号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人黎安静、余建模、黎定勇于2020年9月9日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人黎安静、余建模、黎定勇向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执3696号申请执行人黎安静、余建模、黎定勇申请执行刘有彬、毛永英合伙协议纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李诗雨 书 记 员 周慧敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初3950号 原告：永州市亲豪汽车服务有限公司，住所地永州市冷水滩区河东进贤路二巷南侧。 法定代表人：黄庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋利民，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：刘宁波，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，代理权限为一般授权。 被告：李雯，女，1993年7月19日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。 法定代表人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告永州市亲豪汽车服务有限公司诉被告李雯、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司服务合同纠纷一案中，原告永州市亲豪汽车服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告永州市亲豪汽车服务有限公司的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州市亲豪汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费846元，减半收取423元由原告永州市亲豪汽车服务有限公司负担。 审 判 员  伍建军 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  李 淑
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1537号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司。住所地：庆元县濛洲街道云鹤路3号。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华先。 被告：张邦军，男，1985年3月1日出生，汉族，住庆元县。 被告：蔡冬玲，女，1986年11月7日出生，汉族，住庆元县。 被告：何光强，男，1984年6月1日出生，汉族，住庆元县。 被告：沈明，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地庆元县，现羁押于庆元县看守所。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被告张邦军、蔡冬玲、何光强、沈明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华先、被告沈明到庭参加诉讼，被告张邦军、蔡冬玲、何光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张邦军、蔡冬玲归还原告借款本金149984.73元及支付利息（含罚息、复息，利息截至2020年8月30日为4535.75元，此后利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2.被告何光强、沈明对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2017年5月15日，被告张邦军以经营小吃为由向庆元县农村信用合作联社松源信用社（现已更名为浙江庆元农村商业银行股份有限公司五都支行，以下简称五都支行）申请借款，经协商一致，五都支行与被告张邦军、何光强、沈明签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：五都支行同意自2017年5月15日至2020年5月14日期间向借款人张邦军发放贷款，贷款额度为150000元，在上述借款期间内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或电子数据及凭证另行约定，并对借款利率、计收复息、逾期罚息等事项作了相应约定。被告何光强、沈明为上述借款提供连带责任保证担保，为连带共同保证关系，保证范围包括本金、利息及实现债权费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，被告蔡冬玲向五都支行出具《共同还款承诺书》一份，承诺为涉案全部借款本息承担共同还款责任。 在上述借款合同约定的借款期限内，2019年5月26日，被告张邦军通过手机银行提取借款150000元，借款期限至2020年5月14日，借款月利率8.51875‰。借款到期后，被告张邦军仅偿付了部分借款本息，截至2020年8月30日，被告张邦军尚欠原告借款本金149984.73元及利息4535.75元。 被告张邦军、蔡冬玲、何光强未作答辩。 被告沈明承认案件相关事实。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的营业执照复印件、中国银监会浙江监管局文件、被告身份证复印件、借款申请书、保证借款合同、共同还款承诺书、自助放款凭证、利息清单等证据及到庭当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告分支机构五都支行与被告张邦军、何光强、沈明签订的《个人循环保证借款合同》，及被告蔡冬玲向五都支行签名出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律行政法规强制性规定，均合法有效，对当事人均具有法律拘束力，各方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告张邦军未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡冬玲向原告签名出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。被告何光强、沈明提供连带责任保证担保，五都支行在保证期间内向保证人主张权利，被告何光强、沈明应依合同约定对全部借款本息承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告张邦军、蔡冬玲、何光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张邦军、蔡冬玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金149984.73元及支付利息（利息截至2020年8月30日为4535.75元，此后利息按合同约定利率计算至款项实际还清之日止）； 二、被告何光强、沈明对上述第一项全部借款本息承担连带共同偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取计1695元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘北平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 范启财 书 记 员 周 锋
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1362号 罪犯张炳发，男，1976年3月25日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院因张炳发犯抢劫罪、盗窃罪，以（2015）西刑初字第446号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张炳发在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张炳发自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张炳发的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张炳发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张炳发减去剩余刑期（刑期自2015年2月5日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三十日 书记员 安春晓
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1657号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：吴保民借款合同纠纷一案，2020年9月17日，本院立案执行。被执行人吴保民未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴保民及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  叶海宽二〇二〇年九月二十九日书记员  王凯迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1592号申请执行人杨承毅，男，汉族，1956年2月22日生，住曲靖市。被执行人吴赟，男，汉族，1986年8月31日生，住昆明市。被执行人龙云霞，女，汉族，1989年3月19日生，住址同上，系吴赟妻子。被执行人吴开顺，男，汉族，1961年11月16日生，住宣威市。关于申请执行人杨承毅与被执行人吴赟、龙云霞、吴开顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）云0302民初4144号民事判决书已发生法律效力，权利人杨承毅于2020年4月21日向本院申请执行，执行标的400000元、执行费5900元（未预缴）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、互联网账户数据、公司信息。冻结被执行人名下银行账户7个，存款约520.09元（申请人不要求扣划）。查封被执行人吴赟名下两套房屋（1、位于曲靖市南片区房屋。（房产证号：20××60号）；2.位于曲靖市麒麟区片区曲陆高速公路以西“坤城。麦地阳光”一期8幢第6-7层1-602号房屋。（房产证号：20××64）；该两套房屋设置了抵押登记且被多次轮候查封暂无法处置。本案执行人员到被执行人住址调查，仍未查到可供执行的财产，本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1592号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年九月十八日书记员  张昆琼
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初7420号 原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司。地址：耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会康鸿花园会所。 法定代表人：伍红兵，系公司总经理。 被告：李自雄。地址：湖南省耒阳市。 本院在审理原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告李自雄物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告耒阳市康鸿物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取计75元，由原告耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。 (以下无正文) 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  刘丽姿 校对责任人：刘丽姿印刷责任人：04
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执293号之一申请执行人：张某某，男，1975年3月31日出生，汉族。被执行人：畅某某，男，1972年3月11日出生，汉族。在本院执行申请执行人张某某与被执行人畅某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初172号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期自觉履行生效法律文书确定的义务，遂申请执行人申请执行，本院于2020年5月13日依法受理。在执行过程中，本院于2020年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法定义务。本院依法对其进行调查，并通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人畅某某有少量银行存款及网络资金，本院已依法进行冻结，申请执行人暂不对其进行扣划，另查明，被执行人畅某某涉及其它执行案件，已将位于某某市某某区房屋已查封；除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、冻结回执、不动产调查材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年九月二十九日书记员  王 菲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2428号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海水表厂，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张少恩，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省。一审被告：上海水表厂一分厂，住所地上海市松江区新浜镇华冈路XXX号XXX、XXX、XXX幢。负责人：凌晔，该厂厂长。再审申请人上海水表厂因与被申请人张少恩及一审被告上海水表厂一分厂身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海水表厂申请再审称,现有证据无法证明张少恩是从叉车上跌落的事实，第一次报案的相关原始记载也是张少恩在卡车上装货时不慎跌落，且张少恩的伤情更符合从卡车上跌落的情形，这一事实与证人岑某某、黄某某的证言相一致。关于现场摄像头，并非上海水表厂持有录像却拒不提供，而是事发至提起诉讼长达11个月之久，张少恩向案外人主张工伤无果之后才向申请人主张，故即使有视频也早已被覆盖。原审法院仅凭张少恩的个人陈述就认定其是从叉车上跌落不符合法律规定。原判认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于张少恩是从何处跌落受伤,继而确定上海水表厂在本案中应否承担赔偿责任。对此，双方均未能提供直接证据证明事故发生时的真实情况，而双方提供的证人作了截然不同的陈述，故相关矛盾的证人证言均无法采纳，法院仅能根据现有证据及证据规则就相关事实及责任作出判断。关于报案的相关原始记录，并无张少恩签字确认，也并非张少恩自行修改，故不能认定修改的记录不具有法律效力；关于上海水表厂称张少恩向案外人主张工伤赔偿无果后才向申请人主张侵权赔偿，但工伤待遇和侵权赔偿竟合时可以分别依据不同规定获得双重待遇，故不能得出张少恩主张工伤赔偿即不存在侵权的结论；此外上海水表厂在厂区设有监控系统，而安装监控系统的目的就是为了在发生纠纷时可以通过监控录像来还原事发时的真实场景，从而维护各方的合法权益，故对于有人伤事故的监控录像更应保管留存好，至少至诉讼时效届满，而本案诉讼期间，上海水表厂未能提供当时的监控录像，使事发时的情景无法重现，故其应当承担相应的不利后果。原审法院根据现有证据及证据规则判决上海水表厂承担60%的赔偿责任并无不当。综上，上海水表厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海水表厂的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初192号原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。法定代表人：刘月信，董事长。委托诉讼代理人：高帅飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市武清区爱亮建材经销处，经营场所天津市武清区杨村街三街大桥道。经营者：贾永亮。原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告天津市武清区爱亮建材经销处侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年九月十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3008号上诉人（原审原告）：李素琴，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街东影南路甲4号。法定代表人：王力。原审原告：陈继婷，女，住呼和浩特市新城区北二环路通和小区12号楼3单元102室。上诉人李素琴因与被上诉人内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）、原审原告陈继婷房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李素琴上诉请求：一、请求二审法院撤销一审裁定,依法支持李素琴一审的全部诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由新汇公司承担。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当,程序违法,应当依法撤销一审法院的民事裁定。2013年5月14日李素琴与新汇公司签订《维多利摩尔城委托经营合同书》,李素琴将购买的维多利摩尔城××座商铺(房屋总价款为人民币515157元),委托新汇公司经营。新汇公司一直拖欠李素琴的经营收益未付,新汇公司依法应当承担违约责任。李素琴起诉至法院,法院裁定驳回李素琴的起诉。一、李素琴认为一审法院认定事实不清、适用法律错误。一审法院审查的事实是,维多利摩尔城和内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事立案侦查。依据上述查明的事实,涉嫌刑事案件的主体,不是本案的新汇公司,公安机关侦查的涉嫌非法吸收公众存款案当中的犯罪嫌疑人与本案新汇公司无关。而且本案法律关系是房屋租赁合同纠纷。公安机关立案侦查的是非法吸收公众存款案,不是同一法律事实、不是同一法律关系。本案租赁合同法律关系没有涉嫌任何刑事案件,没有《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定:“人民法院在审理经济纠纷案件中发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料,应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。”而本案的经济纠纷与公安机关立案的犯罪线索没有任何关系。因此,一审法院适用法律错误,本案应当继续审理。二、李素琴认为一审法院程序违法。一审法院应当公开审理,对双方的证据进行举证质证。一审法院未对李素琴释明依法查明涉嫌非法吸收公众存款案被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事立案侦查的事实依据,李素琴认为一审法院程序错误,依法应当撤销一审裁定。综上,一审法院认定事实不清,适用法律不当,程序违法,现提起上诉,请求二审法院查明事实,撤销一审裁定,依法支持李素琴一审的全部诉讼请求。李素琴、陈继婷向一审法院起诉请求：1.依法判令新汇公司向李素琴、陈继婷限期支付2017年10月1日至2019年6月30日7个季度的委托经营收益金人民币45530.59元和截至2020年6月30日的违约金31482元，以及逾期支付计算至付清之日止按合同约定的违约金；2.依法判令新汇公司支付李素琴、陈继婷从2019年7月1日至2020年6月30日的经营收益金58183.14元，截至2020年3月30日的违约金962074元，以及逾期支付计算至付清之日止按合同约定的违约金；3.依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。一审法院经审查认为：维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李素琴、陈继婷的起诉。案件受理费1598元（原告李素琴、陈继婷已预交），退还原告李素琴、陈继婷。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事立案侦查，故本案依法应裁定驳回起诉。综上，李素琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费3196元（上诉人李素琴已预交），退还上诉人李素琴。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月十八日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初380号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人张明义，男，1964年8月21日出生于河南省周口市淮阳区，汉族，小学文化，务农，户籍所在地周口市淮阳区，现住淮阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月20日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院批准，2020年7月4日被淮阳区公安局执行逮捕；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月14日被淮阳区公安局取保候审。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人张明义犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员张国栋出庭支持公诉，被告人张明义到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：一、2016年3月份的一天，被告人张明义到本村村民郭某2（视力残疾人）家中，将其装红薯的筐拿走，向郭某2索要10元钱后将筐归还。二、2016年3月份的一天，被告人张明义三次无故毁坏郭某1家墙头，并对郭某1进行辱骂。三、2016年的一天，被告人张明义无故将本村村民杜某3家中的4颗杨树树头部分砍伐，并向杜某3索取200元钱和香烟2盒。四、2016年的一天，因被告人张明义在本村西南角建房时占用郭某1家土地，双方发生争执，郭某1妻子被张明义借故辱骂。五、2019年7月份的一天，被告人张明义无故在豆门乡政府对张同金、赫金广进行辱骂。上述事实，被告人张明义在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某1、杜某3、郭某2、赫某等人陈述、证人杜某1、闫某、杜某2、秦某等人证言、被告人户籍证明、无前科证明、归案情况说明、淮阳区豆门乡国土资源所证明、豆门乡民政所情况说明、郭某2残疾证、杜某3案现场照片、豆门红山行政村走访证明、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明义逞强耍横，无故辱骂他人，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张明义在审查起诉环节如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且已取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。根据被告人张明义犯罪情节、性质及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张明义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇二〇年九月二十九日书记员  王 磊
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执2856号 徐秋燕： 申请执行人徐秋燕与被执行人漳州美之然化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定义务，经申请人确认，本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保137号申请人：贵州天恒达贸易有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新金阳科技产业园标准厂房辅助用房B729室。法定代表人：赵光顺，该公司总经理。委托代理人：张瑶、冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师（特别代理）。被申请人：蒋宏宾，男，1976年12月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：贵阳搏扬数码科技有限公司，住所地贵阳市云岩区岳英街35号附9号1层。法定代表人：蒋宏宾。被申请人：贵阳其右贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区嘉禾路龙泉小区6单元1层。法定代表人：唐晓萍。申请人贵州天恒达贸易有限公司与被申请人蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司、贵阳其右贸易有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法采取保全措施，冻结蒋宏宾存款人民币5403603.52元或查封/扣押同等价值财产；采取上述保全措施不足部分，则冻结贵阳搏扬数码科技有限公司存款人民币2300000.00元或查封/扣押同等价值的财产、冻结贵阳其右贸易有限公司存款人民币1999990.00元或查封/扣押同等价值的财产。同时，担保人太平财产保险有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州天恒达贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋宏宾、贵阳搏扬数码科技有限公司、贵阳其右贸易有限公司在相关银行的存款5403603.52元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  朱邦黔二〇二〇年九月三十日书记员  陈孝翠
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢203号申请执行人：麻城市戴太兵饲料经营部，住所地：麻城市白果镇滴水岩村。统一社会信用代码：92421181MA4AF5JC8Q。负责人：戴太兵，男，该经营部经营者。被执行人：湖北五优牧业科技有限公司，住所地：麻城市白果镇箭场岗村，统一社会信用代码：91421*********2T。法定代表人：丁少堂，该公司经理。被执行人：黄荣华，男，汉族，武汉市人，住武汉市。麻城市戴太兵饲料经营部与湖北五优牧业科技有限公司、黄荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案恢复执行，湖北五优牧业科技有限公司、黄荣华共计下欠申请执行人麻城市戴太兵饲料经营部货款355401元，首次执行中，被执行人履行10万元，终结本次执行程序后，被执行人湖北五优牧业科技有限公司向申请执行人给付了30000元。本次执行标的为225401元货款及6299元诉讼费。执行中，本院多次走访被执行人湖北五优牧业科技有限公司经营情况，查明该企业正处于复工阶段，目前在建设环保及污水排放设施，且在申请农担抗疫信用贷款，为保证企业正常生产经营，被执行人湖北五优牧业科技有限公司承诺分期偿还下欠货款，并于2020年4月20日向申请执行人给付5万元。至此，二被执行人下欠申请执行人355401元，已履行18万元。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人湖北五优牧业科技有限公司、黄荣华发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月30日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年九月三十日书记员  胡俊辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1866号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号201室。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司职员。被告：何红梅，女，1954年4月9日出生，汉族，职业不祥，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告何红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  郭巍二〇二〇年九月二十九日书记员  曲帏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9746号原告：王亚飞，男，汉族，1982年9月1日出生，住河南省郏县。被告：张西亮，男，汉族，1997年10月6日出生，住郑州市。原告王亚飞诉被告张西亮房屋租赁合同纠纷一案，原告王亚飞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚飞撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告王亚飞负担，余额退回原告。审判员  阔晓晖二〇二〇年九月三十日书记员  张舒林
黑龙江省嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执恢15号 申请执行人：郭英红,女,1969年7月15日出生,住嫩江县。 被执行人：臧驰，男,1970年3月25日生，汉族，住嫩江县。 本院在执行申请执行人郭英红与被执行人臧驰借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1121执恢15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 铁 审判员 姚树全 审判员 田 波 二〇二〇年九月十一日 书记员 王贵宇
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0203刑初56号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人李某1，户籍所在地青海省西宁市湟中县，现住海东市。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪于被海东市公安局海东河湟新区公安分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。 辩护人高某，青海河湟律师事务所律师。 被告人谢某，户籍所在地青海省海东市。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被海东市公安局海东河湟新区公安分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。 辩护人刘某，青海河湟律师事务所律师。 被告人魏某，户籍所在地河南省南阳市镇平县，现租住海东市。2019年11月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于被海东市公安局海东河湟新区公安分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。 辩护人李某2，青海知安律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李某1、谢某犯盗窃罪、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉。被告人李某1及其辩护人高某、被告人谢某及其辩护人刘某、被告人魏某及其辩护人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李某1、谢某预谋盗窃海东市河湟新区绿地湖语树工地钢管卡扣，2019年9月30日至11月5日期间，二被告人多次驾驶×××号“东风牌”小型普通客车和×××号“吉利牌”小型轿车前往工地，盗取2200余个钢管卡扣拉运至海东市平安区平安镇西村被告人魏某处，被告人魏某对二被告人盗得的钢管卡扣全部予以收购。经鉴定：被盗钢管卡扣每个单价为4.3元，总价值为9460元。 另查明，案发后被告人李某1、魏某各退缴违法所得9460元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有物证×××号“东风牌”小型普通客车、×××号“吉利牌”小型轿车、受案登记表、立案决定书、报案材料、监控截图、《建筑设备租赁合同书及租金费用结算表》、出库单、被害人何某的陈述、证人陈某的证言、价格认定结论书、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及刑事照片、中国农业部银行现金缴款单、被告人李某1、谢某、魏某的供述与辩解、户籍证明、前科劣迹证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1、谢德鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人魏某明知是盗窃所得物品，仍然进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人李某1、谢某犯盗窃罪、被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某1、魏某积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。三被告人积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。依法扣押的×××号“东风牌”小型普通客车、×××号“吉利牌”小型轿车系作案工具，依法应予以没收。公诉机关提出的量刑意见适当，予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，亦予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日至2020年11月5日止，罚金已缴纳）。 被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日至2021年1月5日止，罚金已缴纳）。 被告人魏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日至2020年10月5日止，罚金已缴纳）。 二、追缴被告人李某1、谢某违法所得9460元，退还被害人。追缴被告人魏某违法所得9460元，上缴国库。 三、作案工具×××号“东风牌”小型普通客车、×××号“吉利牌”小型轿车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长 尼玛扎西 审判员 牛 玉 兰 审判员 马 春 英 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵 亚 龙 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1077号 申请人：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：范俊，男，汉族，1990年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人范俊申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1077号支付令，限令被申请人范俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，本院在法定期限内无法向被申请人范俊予以送达。 本院经审查认为，本院发出支付令后，无法向债务人进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1077号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  李延川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执653号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行,住所地：西宁市。法定代表人：王海青，该支行行长。委托代理人：钱治国、杜静。被执行人：唐澳，男，汉族，原住青海省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行与被执行人唐澳信用卡纠纷执行一案，本院于2019年10月23日作出（2019）青0103民初1891号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金28808.47元、利息4009.11元、费用4720.91元、自2019年3月6日至2020年4月25日的利息5992元、迟延履行期间的债务利息932元、案件受理费738元、公告费94元，并承担本案的执行费476元，合计45770.49元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月23日以双方就全部执行事项达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）青0103民初1891号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 顾锡宏 二〇二〇年九月二十九日书记员 史 博
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2136号 原告：祁某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：朵某，青海知安律师事务所律师。 被告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 原告祁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告祁某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉,系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许祁某撤回起诉。 案件受理费25元，由祁某负担。 审 判 员 马良田 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 冶生兰 书 记 员 张静楠
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3270号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。 负责人：冯靖，该支行行长。 委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：牟天宝，男，汉族，1982年5月4日出生，住吉林省扶余县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“农行大渡口支行”)与被告牟天宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼，被告牟天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金39720元，支付截至2020年6月11日的逾期利息770.83元、复利0.98元；2、被告立即支付自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的罚息(以39720元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮35%再上浮50%计算)、复利（以逾期利息和罚息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮35%再上浮50%计算）；3、判令被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告牟天宝通过电子银行业务渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》，借款用于综合消费，借款本金额度为99200元，额度有效期自2019年8月19日起至2020年8月18日，单笔借款最长期为12个月。借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。若被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回全部借款及相应的违约责任。以上合同签订后，2019年8月19日原告向被告发放借款992000元，现被告未按约定履行按时足额还本付息的义务，经原告催收，仍不履行还款义务。为维护原告权益，诉至法院。 被告牟天宝未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告农行大渡口支行作为贷款人与被告牟天宝作为借款人签订《个人自助小额借款合同》主要约定：1、自2019年8月19日起至2020年8月18日，借款人可以在玖万玖仟贰佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍；3、借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人可以全部合同项下借款立即到期；4、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；5、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；6、借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告农行大渡口支行向被告牟天宝发放贷款99200元。截止2020年6月11日，被告牟天宝尚欠原告农行大渡口支行贷款本金39720元、利息770.83元、复利0.98元。 另查明，2020年原告与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理协议》，主要约定重庆辉腾律师事务所接受原告的委托，指派秦郎、麻文静律师作为原告的代理人，就原告与牟天宝金融借款合同纠纷一案为原告提供代理服务，原告支付律师费2000元。 以上事实，有原告陈述、个人自助小额借款合同、银行交易明细、委托代理协议等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行大渡口支行与被告牟天宝签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告牟天宝发放了贷款，被告牟天宝应当按照合同的约定按时足额归还借款本息。因原告已举示证据证明双方的借款关系以及被告的欠款事实，被告牟天宝对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，但其未在审理中举示已履行上述合同义务，应承担不利的法律后果。被告牟天宝逾期归还借款本息的行为构成违约，原告根据合同的约定，宣布该合同项下全部贷款立即到期的行为符合法律规定，故原告要求被告牟天宝立即偿还原告贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 合同当事人一方违反合同约定，应根据合同的约定承担相应违约责任。因此原告根据双方合同约定，要求被告立即支付自2020年6月12日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告牟天宝未按合同约定按时足额归还借款本息，构成违约，原告基于合同的约定，要求被告承担实现本案债权之律师费的诉讼请求的符合法律规定，本院依法予以支持。被告牟天宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牟天宝于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金39720元及支付截止至2020年6月11日的利息770.83元、复利0.98元； 二、牟天宝于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2020年6月12日起至贷款本息付清时止的罚息和复利[罚息以未偿还贷款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮35%再上浮50%计算；复利以未偿还利息(包含罚息)为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮35%再上浮50%计算]； 三、牟天宝于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取431元，由牟天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邱 灿 二〇二〇年九月十一日 书记员 孔亚蓉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1144号原告：中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司。法定代表人郝萌。委托代理人王伟。被告：任海，男，汉族，现住乌海市。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司诉被告任海电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理立案。原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司乌海市乌达区分公司撤回起诉处理。审判员 刘艳芳 二〇二〇年九月二十九日书记员 施丽娇
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4061号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：天津橙宝鲜橙汁有限公司，住所地天津市。法定代表人：张丽霞，董事长。委托诉讼代理人：朱未萍，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。原审第三人：泾县水果汇零食坊，住所地安徽省泾县。经营者：汪冬星。上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6305号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：天津橙宝鲜橙汁有限公司（简称天津橙宝公司）。2．注册号：8324478。3．申请日期：2010年5月24日。4．核准注册日期：2014年4月21日。5．专用期限至：2024年4月20日。7．核定使用商品（第32类，类似群3202）：无酒精果汁；无酒精果汁饮料；果汁；水（饮料）；矿泉水；葡萄汁；蔬菜汁（饮料）；果汁饮料（饮料）；番茄汁（饮料）；无酒精水果混合饮料。二、被诉裁定：商评字[2016]第87571号《关于第8324478号“橙宝ChengBao”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2016年10月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第八项、第十一条第一款第二项之规定为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。三、其他事实在商标评审阶段，泾县水果汇零食坊向商标评审委员会提交了以下主要证据：关于第5186450号“燕京纯生”商标驳回复审决定书复印件、关于第4965991号“燕京新鲜橙及图”商标异议复审裁定书复印件、（2012）一中知行初字第118号葛万凯诉商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一审行政判决书复印件。在原审诉讼阶段，天津橙宝公司向原审法院提交了以下主要证据：1．天津橙宝公司简介；2．诉争商标的基本情况；3．诉争商标的获奖情况；4．诉争商标的使用情况。泾县水果汇零食坊向原审法院提交了如下证据：1．本院作出的（2017）京行终3134号行政判决书；2．本院作出的（2017）京行终3140号行政判决书。北京知识产权法院认为，诉争商标由文字“橙宝”及拼音“ChengBao”构成，对我国公共利益并无不良影响，未违反2001年商标法第十条第一款第八项之规定；诉争商标能够起到标识、区分商品来源的作用，未违反2001年商标法第十一条第一款第二项规定；被诉裁定的作出存在送达程序违法情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标的注册违反2001年商标法第十条第一款第八项之规定；二、诉争商标的注册违反2001年商标法第十一条第一款第二项规定；三、商标评审委员会向天津橙宝公司送达了答辩通知书，被诉裁定作出程序合法。天津橙宝公司、泾县水果汇零食坊服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，在原审诉讼阶段，国家知识产权局补充提交了《商评委与邮局发文交接单清单》等证据。此外，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有当事人提交的证据材料、相关文件等在案佐证。本院认为：2001年商标法第十一条第一款第二项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定：商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。本案中，诉争商标由汉字“橙宝”、拼音“ChengBao”构成，其中“橙”为常绿乔木，“橙宝”非固定词组，亦无特有含义。诉争商标使用在“无酒精果汁；水（饮料）”等商品上，诉争商标相对于其指定使用的商品而言并未直接描述其内容、特点等，其仅为暗示性词语，不影响识别商品来源功能。诉争商标的注册未违反2001年商标法第十一条第一款第二项的规定。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。2001年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。本案中，诉争商标由汉字“橙宝”、拼音“ChengBao”构成，其中“橙宝”非固有词组，亦无特定含义。无论从标志整体，还是其构成要素，均未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第八项规定情形。国家知识产权局的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，国家知识产权局仅提交邮政部门按批次打印的交寄清单，不足以证明其送达程序合法。国家知识产权局的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年九月三十日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1871号原告：个旧市鑫兴物业管理有限责任公司，住所地：个旧市人民路304号渝州花园A座三楼。法定代表人：施伟龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佳，代理权限为特别授权代理。被告：杨福荣，男，1966年11月18日生，住个旧市。原告个旧市鑫兴物业管理有限责任公司与被告杨福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案,原告个旧市鑫兴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告个旧市鑫兴物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员  谢红梅二〇二〇年九月十八日书记员  张楚承
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9081号 原告：黄富和，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：黄龙（系原告儿子），男，1996年12月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：周豪鑫，男，1990年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：蒋仲生、胡讫程，浙江乌元律师事务所律师。 本院在审理原告黄富和与被告周豪鑫劳动争议一案中，原告黄富和于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄富和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄富和撤回起诉。 审 判 员 何秧 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 郭倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1675号原告：吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县天湖左岸Ａ区，被告：王鑫亮，男，1986年6月19日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：董月月，女，1987年6月2日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙成建，男，汉族，他拉哈信用社员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王鑫亮与被告董月月、孙成建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告吴红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴红波撤回起诉处理。审判员  王郑鑫二〇二〇年九月十八日书记员  李云鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2127号原告：边雪莹，女，1995年7月5日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区，被告：颜嘉鑫，男，1995年11月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省让胡路区，本院在审理原告边雪莹诉被告颜嘉鑫民间借贷纠纷一案，原告边雪莹于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边雪莹以自行协商为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边雪莹撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  郝雪莲二〇二〇年九月二十九日法官助理刘艳书记员齐琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16676号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。被告：张绍怀，男，1976年11月29出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。第三人：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人：吕治勇。第三人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼20层15-2办公（自贸试验区内）。法定代表人：霍文磊。第三人：重庆市朕之道健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人：李森。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张绍怀、第三人福州钱包好车电子商务有限公司、第三人重庆市朕之道健康管理有限公司、第三人福州中凯融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张绍怀的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司申请撤回对被告张绍怀的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司承担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2855号原告：史文亮，男，1991年1月11日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告史文亮与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史文亮委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史文亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年7月5日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，史文亮与原海鸿公司于2011年7月5日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在史文亮入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、史文亮交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从史文亮提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向史文亮收取案涉款项并非没有法律依据，史文亮与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，史文亮主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，史文亮仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告史文亮的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十八日书记员  杨晓艳
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4176号原告张坦，男，汉族，1978年8月7日生，住郑州市金水区。原告栾亚杰，男，汉族，1975年7月15日生，住商水县。二原告共同委托代理人张尚辽，河南晟恺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告于鹏程，男，汉族。1993年7月10日生，住商水县。本院于2020年9月8日立案受理了原告张坦诉被告于鹏程不当得利纠纷一案，依法进行了审理。原告张坦、栾亚杰向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告返还原告106942元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日1时30分许，在商水县有丰停车场院内，栾亚杰驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行使撞到豫Ｐ×××××号车、豫Ｐ×××××号车、豫Ｐ×××××号车，造成四车辆受损。经道路交通部门依法认定栾亚杰负事故全部责任。事故发生后，于鹏程与栾亚杰签订交通事故协议书，张坦作为保证人向于鹏程先行垫付修车款10万元，该事故已经商水县人民法院处理并判决，于鹏程已得到涉案车辆赔偿款，但拒不返还原告垫付款项。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼。被告于鹏程辩称，原告协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告于鹏程当庭返还原告张坦、栾亚杰垫付车辆维修费95000元；其他双方概无纠缠。已减半收取的案件受理费1219元，保全费用1080元由原告张坦、栾亚杰承担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二〇年九月十八日书记员  王凯茵
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执异151号异议人（案外人）：袁玉玺，男，汉族，1985年9月19日生，住周口市川汇区。申请执行人：郭彦章，男，汉族，1970年6月9日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘飞，河南陈州律师事务所律师。被执行人：王庆生，男，汉族，1968年7月23日生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人郭彦章与被执行人王庆生民间借贷纠纷一案中，案外人袁玉玺对我院查封的被执行人王庆生名下位于川汇区文昌街中段金色东方佳苑8幢1单元2303号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人袁玉玺称，异议请求：请求法院中止执行，并解除查封、拍卖位于川汇区××中段金色东方××单元××号房屋。事实与理由：2019年7月30日，王庆生以首付110000元的价格（银行转账104500元，现金支付5500元，共计110000元。王庆生建行卡621700251000665513）将位于川汇区××中段金色东方××单元××号房屋转让给异议人，并于同日双方签订了房屋买卖合同。合同条款约定，王庆生自收到房款之日起三个月内将房屋办理过户手续至异议人名下，并将房屋交给异议人使用。但是王庆生自收到房款后一直不见面玩失踪，异议人于2020年1月14日将王庆生起诉至贵院，以（2020）豫1602民初900号立案，贵院于2020年5月3日通过邮寄和电话未能联系到王庆生，驳回了异议人的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为无过错买受人的异议人的物权应该受到保护。申请执行人郭彦章称，异议人的异议请求和理由不成立，应当驳回。异议人在法院查封之前，未签订合法有效的书面买卖合同，其申请理由不符合最高院关于办理执行异议和复议规定第二十八条的规定。在我申请查封前，异议人未合法占有，房屋的钥匙一直在物业手中。异议人未交齐总房款，该房屋价格经评估为40多万，而异议人说其仅仅交付11万。我已经通过法院合法的执行和拍卖程序，取得了案涉房屋的物权，物权可以对抗其他债权。本院查明，本院在执行申请执行人郭彦章与被执行人王庆生民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日作出了（2020）豫1602执1051号执行裁定,依据该执行裁定，本院查封了被执行人王庆生名下位于川汇区××中段金色东方××单元××号房屋。于2020年9月4日通过本院司法拍卖网络平台已将房屋拍卖给申请执行人郭彦章。另查明，2019年7月30日，案外人袁玉玺与被执行人王庆生签订了房屋买卖合同一份，合同约定：袁玉玺购买王庆生所有的位于川汇区××中段金色东方××单元××号房屋，房屋总价款110000元。合同签订后，袁玉玺通过银行转账104500元，并称现金支付5500元。本次异议审查中，袁玉玺提交了房屋买卖合同、王庆生的身份证复印件、王庆生出具的收据及银行转账单各一份，以证明其购买了案涉房屋，并提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人袁玉玺与被执行人王庆生签订了房屋买卖合同后只交付了小部分房款，案涉房屋没有交付，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，该权利不能排除执行。因此，案外人袁玉玺所提执行异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人袁玉玺的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向河南省周口市川汇区人民法院提起诉讼。审判长  王春华审判员  吕秀丽审判员  卢俊杰二〇二〇年九月三十日书记员  张亚娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1092号之六申请执行人：济源市顺通管道工程有限公司，住所地：济源市火车站南邻。被执行人：卢建设，男，1978年8月23日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卢建设在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币1088.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年九月二十九日书记员  袁振江