河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6249号上诉人（原审原告）:段冬冬，男，1984年4月30日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：赵九峰，男，1975年9月20日生，汉族，住河南省偃师市。共同委托诉讼代理人:曹建军，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：河南国威市政工程有限公司。住所地河南省郑州市航空港区航兴路与长空路东南角办公楼。法定代表人：曾庆成，执行董事。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：偃师市污水处理厂。住所地：河南省偃师市城关镇高庄偃登渠西。法定代表人：徐小三，厂长。委托诉讼代理人：马宗宾，副厂长，特别授权。上诉人段冬冬、赵九峰因与被上诉人河南国威市政工程有限公司（以下简称国威公司）、偃师市污水处理厂（以下简称污水处理厂）为建设工程合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵九峰及其与段冬冬共同委托诉讼代理人曹建军，被上诉人国威公司的委托诉讼代理人王春丽，污水处理厂的委托诉讼代理人马宗宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段冬冬、赵九峰上诉请求：依法撤销本案一审判决；对该案发回一审法院重新审理。事实与理由：原审对涉案工程的相关事实没有查明。原审中,上诉人诉讼请求的涉案工程分为三个部分,即拆恢路面1482.66平方米,重建围墙83.88平方米,雨水口30个。该三个部分均和国威公司的施工行为相关且是其施工中尾部工程。由于国威公司在施工过程中需要对原有路面破坏挖沟,管道安装完毕后需要对其修复,施工时引起围墙倒塌,需要对围墙重建,新建路面时对排水系统雨水口的修建。招标合同书、招标文件、招标说明中显示:管道施工中如需破拆砼路面、绿化带时,施工完毕后应对其进行恢复,其费用应纳入管道施工费用。从上述事实可以看出:涉案工程是国威公司应当履行的合同义务。而原审没有查明该事实。原审没有查明国威公司和污水处理厂之间合同的价款履行情况。因为引发本案的根本是二被上诉人之间签订并履行了《偃师市污水处理厂该扩建工程工艺管道标段合同书》及相关的招标说明、招标文件。关于合同价款履行,双方达成(2019)豫0381民初1322号民事调解书,污水处理厂已经全部足额支付了工程价款。原审中,赵九峰、段冬冬提供了污水处理厂书写的证明,该“证明”足以说明段冬冬、赵九峰施工行为的存在,也同时能够说明二被上诉人应承担支付工程款的责任,系本案的关键证据和直接证据,不需要相关证据佐证。涉案的工程系国威公司履行和污水处理厂之间的合同义务之一,污水处理厂已经全额支付了合同价款,赵九峰、段冬冬完成了涉案工程,二被上诉人应当支付赵九峰、段冬冬的工程款。国威公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。段冬冬、赵全成于2019年起诉我公司支付工程款348633元，其中就包括本案的206774.6元，河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4561号判决，判令我公司支付段冬冬工程款142836.78元，并驳回段冬冬、赵全成其他诉请。在此情况下段冬冬再次起诉，违反“一事不再理”原则，应予驳回。我公司与段冬冬、赵九峰之间并无任何合同、委托施工证明、购买材料付款证明或验收结算单等其他证据予以佐证，不能证明段冬冬、赵九峰实际进行了施工。段冬冬2019年首次起诉时，法院对于我公司应当支付的费用已经查明并判令支付，修建围墙不属于我公司施工合同的范围，由我公司承担修建围墙费用缺乏合理依据。对于路面恢复，我公司与段冬冬、赵九峰之间从未签订过合同，我公司也未允许或委托段冬冬、赵九峰进行施工，工程量或价款更是无从确认。雨水井费用，一审中我公司已经提交有双方已完工程量确认单及对应的付款凭证，足以证明双方对砌井劳务费、材料费已经进行过结算并且已经支付，段冬冬、赵九峰本次诉请的34020元，无证据支持，不能成立。污水处理厂辩称，涉案工程包含在我单位与国威公司签订的合同中，我单位与国威公司多次联系解决事宜，由于国威公司的人员变动，提前撤离，无法得到解决，后国威公司起诉我单位，我单位支付了全部合同价款。对涉案的工程款，我公司已经支付给国威公司，应有国威公司支付给赵九峰、段冬冬。段冬冬、赵九峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求国威公司、污水处理厂支付段冬冬、赵九峰工程款206774.6元；2、本案诉讼费用由国威公司、污水处理厂承担。一审法院认定事实如下：2014年8月27日，污水处理厂发布改扩建工程工艺管道招标说明，该说明载明，“……第七条、管道施工中如需破拆砼路面、绿化带时，施工完毕后应对其进行恢复，其费用应纳入管道施工费用。第八条、投标人在投标时所编制的工程量清单，应包含但不仅限于招标人所发布的工程量清单，投标人应结合图纸（包含图纸、招标人发布的招标说明等）对工程量清单进行完善，满足并达到图纸设计及招标人要求。凡投标人工程量有漏项的责任由投标人自行承担……”。2014年11月4日，污水处理厂作为甲方与乙方国威公司签订了《偃师市污水处理厂改扩建工程工艺管道标段合同书》，其中十二条载明“乙方保证所供货物为合格产品，满足设计图纸及招标人招标说明中对产品规格、参数及品牌等要求，并且符合国家现行施工验收标准及规范要求”。具体要求按照合同附件：《偃师市污水处理厂改扩建工程工艺管道招标说明》及招、投标文件执行。2015年7月25日，国威公司与段冬冬、赵全成签订了土方工程施工承包合同书，该合同书载明“……五、工程单价：双方经协商挖管沟以每立方17.5元计算，工作内容，包括挖方，分层回填压实，多余土方就近铺平，和因工作失误造成的塌方清理挖方，厂区有道路狭窄处需二次搬运的土方价格14元/m2（含土方运走及运回现场填埋）。六、付款办法：开工不付工程款，施工单位垫资施工，工程分阶段计算，每月15日结算上个月工程款（上月完成工程量的70%），提供银行账号，转账付款。总工程交工后结算付清……”，土方工程施工完工后，国威公司与赵全成和段冬冬共同认可的土方施工的工程款为177286.78元，后国威公司支付段冬冬、赵全成5万元工程款，余欠127286.78元未付。2019年，赵全成、段冬冬以国威公司为被告、污水处理厂为第三人向一审法院提起诉讼，要求国威公司支付其工程款348633元及利息，该院在查明上述事实的基础上，于2020年4月20日作出（2019）豫0381民初4561号民事判决书，认为，除上述工程款外，段冬冬、赵全成主张的国威公司欠其材料款15550元，因其提供有孙启伟签字的接收清单，国威公司抗辩该材料款已包含在其他材料款之中，但无证据支持，且人工费用项目明显不符，故该院对该材料欠款予以采信。判决如下：一、国威公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠赵全成、段冬冬的土方工程款共计142836.78元及利息（利息自2019年10月18日算起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回赵全成、段冬冬的其他诉讼请求。2020年4月11日，污水处理厂出具证明一份，内容为：“证明河南国威市政工程有限公司中标偃师市污水处理厂改扩建工程安装一标段（工艺管道）。工程期间，由工艺管道项目经理吴专席口头委托偃师市污水处理厂找第三方段冬冬、赵九峰施工如下：1、实际拆除路面、恢复路面1482.66㎡，道路边石668.6m，结构层为路基三七灰土30cm、混凝土20cm，每平方110元，共计110×1482.66m2＝163092.6元，2、围墙：长23.3m，高3.6m，总面积83.88㎡，每平方128块砖，每块砖0.9元，共计128×83.88×0.9＝9662元。3、雨水入口：30个，每个1134元，共计30×1134＝34020元。以上工程款，偃师市污水处理厂已付清河南国威市政工程有限公司，但该公司至今未向第三方段冬冬、赵九峰结款。”段冬冬、赵九峰在向该院申请诉前财产保全时，支出申请费1553元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。污水处理厂将工艺管道建设工程发包给国威公司，段冬冬、赵九峰要求国威公司、污水处理厂支付工程款，但不能提供其与国威公司签订的合同以及工程量结算单，污水处理厂出具的证明，也没有相关证据予以佐证，国威公司予以否认，段冬冬、赵九峰的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回段冬冬、赵九峰的诉讼请求。本案受理费减半收取2200元，由赵全成、段冬冬承担。二审中，上诉人段冬冬、赵九峰提交了新证据，本院组织各方进行了质证并发表质证意见。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本案的争执焦点是段冬冬、赵九峰诉请的辅助工程款206774.6元是否由国威公司、污水处理厂负担。污水处理厂将工艺管道建设工程发包给国威公司，国威公司将挖土方工程承包给段冬冬、赵九峰，河南省洛龙区人民法院2020年4月20日作出（2019）豫0381民初4561号民事判决，已判决国威公司支付段冬冬、赵九峰的土方工程款共计142836.78元及利息，本案争执的是挖土方工程之外的辅助工程款问题，污水处理厂出具的证明，证明段冬冬、赵九峰施工内容及工程量，该证明包括三项内容：1、实际拆除路面、恢复路面1482.66㎡，道路边石668.6m，结构层为路基三七灰土30cm、混凝土20cm，每平方110元，共计110×1482.66㎡＝163092.6元，2、围墙：长23.3m，高3.6m，总面积83.88㎡，每平方米128块砖，每块砖0.9元，共计128×83.88×0.9＝9662元。3、雨水入口：30个，每个1134元，共计30×1134＝34020元。关于实际拆除路面、恢复路面1482.66㎡的费用，根据污水处理厂2016年4月13日的“技术核定单”显示，因工艺管道工程应拆除并恢复的道路为716.31㎡，但实际拆除路面、恢复路面1482.66㎡，比施工需求多出的766.35㎡，是由于路面新旧不好吻合，影响厂区形象而拆除并恢复的，按照污水处理厂出具的证明显示每平方110元，该84298.5元（766.35㎡×110元=84298.5元）并不是国威公司施工工程所需产生的费用，应由污水处理厂负担。关于围墙修建的费用，是由于段冬冬在组织施工土方工程中挖土钩机碰塌了污水处理厂的围墙修复的费用，根据段冬冬与国威公司土方工程施工合同约定，一切安全事故由段冬冬负责，因此，该费用应由段冬冬、赵九峰自己负担。关于修复雨水口问题，段冬冬与国威公司土方工程施工合同中有“厂区窨井砌筑、抹灰垫层的相关工程”的内容，已结算完毕。段冬冬、赵九峰在向一审法院申请诉前财产保全时，支出申请费1553元，应由污水处理厂负担。综上所述，段冬冬、赵九峰的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2195号民事判决；二、偃师市污水处理厂在本判决生效之日起10日内支付段冬冬、赵九峰工程款84298.5元；三、驳回段冬冬、赵九峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取2200元，保全费1553元，合计3753元，由偃师市污水处理厂负担。二审案件受理费4402元，由偃师市污水处理厂负担。本判决为终审判决。审判员  姬秋萍二〇二〇年九月二十九日书记员  张丽梅