河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3814号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司，住所地：郑州市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧301号，统一社会信用代码：91410100344939599U。负责人：冯海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：原树洋，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。原审原告：刘卫景，男，1982年11月1日出生，汉族，住鹿邑县。原审被告：董坤，男，1996年11月18日出生，汉族，住鹿邑县。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司（以下简称阳光财险郑州航空港实验区公司）因与被上诉人刘卫景，原审原告原树洋，原审被告董坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险郑州航空港实验区公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人原树洋及其委托诉讼代理人时俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险郑州航空港实验区公司上诉请求:1、请求依法撤销河南省周口市淮阳区人民法院(2020)豫1603民初2290号民事判决书,判决我司少承担被上诉人损失9594.47元;2、本案二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人原树洋在2019年9月17日转新乡医学院第一附属医院住院治疗期间产生的相关费用应不予支持。从被上诉人提供新乡医学院第一附属××例显示,其声音嘶哑为住院5天之后形成的,形成原因为病毒感染和左侧杓状骨软骨半脱位导致的。结合伤者的受××例记载的其他情况可以判断出左侧杓状骨软骨半脱位并非事故导致的,因此,其转院治疗左声带麻痹的损失不应有上诉人进行承担。被上诉人在新乡医学院第一附属医院共计住院治疗13天,产生的医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费共计9594.47元。综上,原审法院存在事实认定不清的情形,严重侵害了上诉人的合法权益,请求二审法院在依法查明事实的基础上，予以更正,以维护当事人的合法权益。原树洋辩称，1、上诉人方所提交的上诉状存在严重笔误，不仅把一审法院名称写错案号写错，最后的落款与加盖的印章也不相符，在其诉状中落款是阳光财险郑州中心支公司，而加盖的印章是阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司的印章。从该份上诉状可以看出，上诉人就没有认真审查一审判决内容。2、上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人原树洋因交通事故受伤住院后，在周口中心医院住院治疗23天后，病情并未痊愈，在出院时，因交通事故受伤造成的声带处切口没有愈合，就因家庭农忙无人在周口护理，经与主治医生协商，医生才同意原树洋转至其老家新乡医学院第一附属医院住院治疗，且在新乡医学院第一附属医院治疗期间，所有的治疗项目及用药全部与交通事故受伤有关联性，所以上诉方的上诉理由不能成立。3、一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘卫景、原树洋向一审法院提出诉请：1、要求判令董坤、阳光财险郑州航空港实验区公司赔偿刘卫景各项损失共计48433.89元；判令董坤、阳光财险郑州航空港实验区公司赔偿原树洋各项损失共计171572.3元，2、本案诉讼费由董坤、阳光财险郑州航空港实验区公司承担。一审法院认定事实：刘卫景、原树洋所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，刘卫景、原树洋被送往淮阳县人民医院住院治疗1天，刘卫景花去医疗费2672.98元、原树洋花去医疗费2815.03元。2019年8月9日原树洋又转到周口市中心医院住院治疗23天，经诊断，1.回肠破裂、2.上颌骨骨折、3.鼻骨骨折、4.眶骨骨折、5.声带麻痹等，花去医疗费62816.49元；2019年9月17日刘卫景在到新乡医学院第一附属医院住院13天，花去医疗费5226.47元。2019年8月9日刘卫景转到周口淮海医院住院治疗21天，经诊断，1.左跟腱断裂、2.左前臂桡骨端骨折、3.多处软组织损伤等，花去医疗费25406.80元。2019年8月21日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定董坤违反《交通安全法》第四十二条规定，负本事故的全部责任，刘卫景、原树洋无责任。2019年12月31日经一审法院委托，河南省直第三人民医院司法鉴定中心对被鉴定人原树洋伤残等级进行鉴定，被鉴定人原树洋回肠破裂修补术后评为十级伤残，后续祛除瘢痕治疗费约6000元；2020年1月9日经一审法院委托，河南省直第三人民医院司法鉴定中心对被鉴定人刘卫景伤残等级进行鉴定，被鉴定人刘卫景的损伤程度达不到伤残评定标准，二次手术取出内固定费用约10000元。外购药2330.1元。董坤系肇事车辆豫Ｐ×××××号车实际车主和驾驶员，该车在阳光财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。在原树洋住院期间，董坤为原树洋垫付20000元医疗费，为刘卫景垫付5000元医疗费。被抚养人安瑞兰于1947年11月30日生，与原树洋系母子关系。被抚养人原玉红于2003年2月19日生，与原树洋系父子关系。一审法院认为，董坤驾驶豫Ｐ×××××号车与刘卫景驾驶的无号牌时风牌农用三轮车（上载原树洋）发生相撞，造成刘卫景、原树洋在交通事故中受伤，刘卫景、原树洋依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、河南省直第三人民医院司法鉴定中心对被鉴定人作出的司法鉴定意见书客观、真实，程序合法，一审法院依法予以采信。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在阳光财险郑州航空港实验区公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，阳光财险郑州航空港实验区公司应在交强险限额范围内对刘卫景、原树洋承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，应有阳光财险郑州航空港实验区公司在商业险第三者责任险限额范围内按事故责任对刘卫景、原树洋承担相应的赔偿责任，不足部分，由被告董坤承担。经核实，刘卫景、原树洋的合理损失具体计算为：1、医疗费101267.87元（其中刘卫景为28079.78元、原树洋为73188.09元）；2、营养费1180元（其中刘卫景为22天×20元/天=440元、原树洋为37天×20元/天=740元）；3、护理费7375元（其中刘卫景为22天×125元/天2750元、原树洋为37天×125元/天=4625元）；4、住院伙食补助费2950元（其中刘卫景为22天×50元/天=1100元、原树洋为37天×50元/天=1850元）；5、交通费酌定为1180元（其中刘卫景为440元、原树洋为740元）；6、误工费7139元（其中刘卫景为22天×121元/天=2662元、原树洋为37天×121元/天=4477元）；7、施救费1200元；8、后续治疗费16000元（其中刘卫景为10000元、原树洋为6000元）；9、原树洋残疾赔偿金20年×34200.97元/年×10%=68401.94元；10、精神抚慰金5000元；11、被抚养人生活费（7年×21971.57元/年×10%*3）+（1年×21971.57元/年×10%*2）=6225.27元，以上11项损失合计217919.08元。根据刘卫景、原树洋提供的有效证据，能形成完整的证据链，刘卫景、原树洋主张的上述损失符合法律规定，一审法院予以支持。其损失首先应由阳光财险郑州航空港实验区公司在交强险限额范围内赔偿刘卫景、原树洋各项损失共计106521.21元；超出交强险限额的各项损失111397.87元，根据法律规定，该损失应有阳光财险郑州航空港实验区公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任赔偿刘卫景、原树洋。关于原树洋主张财产损失5000元问题，因原树洋并未提供任何证据予以证明，董坤、阳光财险郑州航空港实验区公司也予以否认，故一审法院不予支持。关于原树洋主张转运费1500元问题，因刘卫景、原树洋该主张属交通费范畴，原树洋该主张于法无据，一审法院不予支持。关于阳光财险郑州航空港实验区公司对原树洋伤残鉴定提出异议问题，因该鉴定经双方当事人协商，一审法院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，其鉴定程序合法，阳光财险郑州航空港实验区公司也未提供重起鉴定有效证据予以佐证，故阳光财险郑州航空港实验区公司该辩解理由不能成立，一审法院依法不予采纳。关于阳光财险郑州航空港实验区公司辩称刘卫景、原树洋住院期间应扣除非医保用药10%费用等问题，因根据本次事故给刘卫景、原树洋造成伤情，刘卫景、原树洋提供的证据能形成完整的证据链，阳光财险郑州航空港实验区公司也未提供任何证据予以证明，刘卫景、原树洋其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，阳光财险郑州航空港实验区公司该辩解理由不能成立，故一审法院不予采纳。在刘卫景、原树洋住院期间，董坤先行给原树洋垫付20000元、刘卫景垫付5000元医疗费，应当在赔偿款中扣除，返还给董坤。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿刘卫景、原树洋各项损失106521.21元，在商业第三者责任险限额内赔偿刘卫景、原树洋各项损失111397.87元。二、刘卫景、原树洋于判决书生效后十五日内返还董坤先行垫付的医疗费25000元（其中刘卫景为5000元、原树洋为20000元）。三、驳回刘卫景、原树洋的其他诉讼请求。案件受理费2300.05元，由董坤承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于原树洋在2019年9月17日转新乡医学院第一附属医院住院治疗期间产生的相关费用是否应予以支持的问题。2019年8月9日原树洋因交通事故受伤住院周口市淮阳区人民医院后，当日转至周口中心医院住院治疗23天后，病情并未痊愈，其中出院诊断显示原树洋左侧声带麻痹，出院情况写明患者声音嘶哑。2019年9月17日原树洋因左侧声带麻痹转至新乡医学院第一附属医院住院治疗13日，经过对声带肿物切除术后，声音嘶哑较入院时明显好转，病情稳定，其中出院诊断显示左侧声带麻痹为左侧杓状软骨半脱位。结合原树洋的住院病历，其两次住院具有一定的关联性，故原树洋在新乡医学院第一附属医院住院治疗与本次事故存在因果关系，对于其此段时间的住院医疗所产生的相关费用本院予以支持。综上所述，阳光财险郑州航空港实验区公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年九月十八日法官助理张昊书记员张文晶