广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3640号原告：英德市佳润混凝土有限公司，住所：英德市**************边。法定代表人：曾某1。委托代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被告一：广东中信建江集团有限公司，住所：茂名市电白区******************、802、803室。法定代表人：莫某1。委托代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托代理人：胡蓉，广东凯思律师事务所律师。被告二：英德市吉泰房地产有限责任公司，地址：英德市********综合楼112室。法定代表人：梁某1。委托代理人：陈楠，女，1993年6月27日出生，汉族，住广州市天河区*********，公民身份号码：654************440。系该公司员工。原告英德市佳润混凝土有限公司(以下简称佳润公司)诉被告广东中信建江集团有限公司(以下简称中建公司)、英德市吉泰房地产有限责任公司(以下简称吉泰公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳润公司委托代理人曹炽玲，被告中建公司委托代理人胡蓉、被告吉泰公司委托代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳润公司向本院提出诉讼求：一、判令被告一支付拖欠原告混凝土货款4741192.5元及利息132753.39元，两项合计4873945.89元(利息从2019年12月1日按月息0.4%暂计至2020年6月30日，共7个月，后续利息从2020年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计付)。二、判令被告二在未支付被告一工程款的范围内，承担被告一拖欠原告货款本金及利息的责任。三、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2018年11月21日签订《清远市预拌混凝土买卖合同》合同编号：YDJ[2018]013，约定由原告供货预拌混凝土给被告位于英德市*******状元府建设工程的项目，并约定结算方式。若被告逾期付款，应按同期中国人民银行规定的贷款利率支付所欠货款的利息。合同签订后，原告依约供货给被告。经统计，原告在2017年11月至2019年11月期间供给被告一预拌混凝土合共62554立方米，共计27474102.5元，被告一已付货款合共22732910元。原、被告一最后一次进行结算确认时间为2019年12月，经确认，截至2019年11月27日，被告一仍欠原告预拌混凝土货款合共4741192.5元。原告多次催告仍不付清。被告二系该工程的发包方，应当在其所欠付被告一的工程款内承担责任。原告为维护合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：一、当事人双方信息，证明诉讼主体适格；二、《清远市预拌混凝土买卖合同》合同编号YDJ[2018]013；三、前后各3次汇款单；四、英德市佳润混凝土有限公司工程量结算单。被告中建公司答辩称：1、被告一与原告不存在买卖合同关系，原告要求被告一支付混凝土货款没有事实和法律依据。原告提交的混凝土买卖合同，买方签章处并非被告一经备案的印章，在该合同上也没有经被告一授权的人员签字，被告一已向法庭申请印章鉴定。2、原告提交的证据不足以证明被告一拖欠其货款4741192.5元的事实，原告要求被告一支付货款和利息没有事实和法律依据。原告提交的工程量结算单为经过被告一的有效确认，不能证明被告一拖欠货款的事实，该结算单只有名称为被告一项目章和无法确认签名。被告一没有该项目专用章，该结算单上需方签字人员的姓名和身份。其次，项目专用章，使用范围一般使用工程项目上，不能用于经济往来的结算，结算单上使用项目章超越了该项目章的使用范围。原告作为专业经营混凝土的专业主体，应当对交易习惯十分清楚。原告主张按照五年期的贷款利率，从2019.12.1计算利息。被告一不存在拖欠货款的情形，无需支付滞纳金或逾期付款的利息。其次，原告主张2019年的混凝土货款，至今未超过一年，原告已五年计算没有事实依据。根据2019年公布的纪要，2019.8.20起，贷款利息标准应为全国银行间同业拆业中心公布的市场报价利率。被告一对于原告的利息计算标准不认可。对于利息的起算时间，原告从2019.12.1开始计算，没有事实依据。原告提交的结算单上日期2019.12但未显示具体日期，也有可能是2019.12.31.该结算单的日期为原告制作该结算单的日期，并非被告确认的日期，并非约定的履行期限届满的日期。即使存在逾期付款日期，也应当是从买方收到原告主张支付货款通知的日期开始计算。3、本案买卖合同纠纷主体为原告与庄成杰、王晓东，请求法院依法追加为本案被告，详细理由见追加被告申请书。被告中建公司提交的证据有：一、印章备案表；二、情况说明及承诺书。被告吉泰公司答辩称：一、被告二没有与原告建立任何合同关系，根据合同相对性原则，原告应向被告一主张权利，原告与被告一之间的合同纠纷与被告二无关。根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同一方当事人只能向合同的另一方当事人主张权利，而不能向与其无合同关系的第三人主张权利。本案诉争的《清远市预拌混凝土买卖合同》是由原告与被告一签订的，如原告与被告一在混凝土买卖合同履行过程中发生争议，原告应向被告一主张权利。被告二并未与原告建立任何合同关系，原告与被告一之间的合同纠纷与被告二无关。原告诉称，被告二作为发包人应在欠付被告一工程款的范围内对原告承担连带清偿责任。被告二认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，仅适用于建设工程施工分包合同关系。本案中原告与被告一属于买卖合同关系，不属于建设工程分包合同关系，该司法解释第26条不适用于本案。原告无权依据该司法解释第26条之规定要求被告承担连带清偿责任。二、被告二己经按照合同约定向被告一付清了全部应付的工程进度款，目前不欠付被告一任何工程进度款，原告要求被告二承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据。2017年9月27日，被告二（发包人）与被告一（承包人）签订了编号为【广清-清远英德英城-一期】【总包】【1】【2017】补01的《碧桂园状元府总承包工程施工合同补充协议（一）》（以下简称“施工合同”），约定被告二将碧桂园状元府总承包工程（以下简称“该总包工程”）发包给被告一施工。施工合同约定，该总包工程的暂定合同价款为180,336,288.02元，当期进度款应按当期实物量完成量的80％进行支付，工程进度款累计支付达已审定合同价款（含补充预算）的80%时，停止支付进度款。工程进度款累计支付总额＝【己审定合同价款（含补充预算）-三方买卖合同发包人指定品牌材料款】*80%+三方卖合同发包人指定品牌材料款＊100%.被告二与被告一在后期陆续签订补充协议二、三、四、约定将该总包工程暂定合同价款变更为180,233,042.33元。该总包工程尚未竣工验收，也尚未结算。被告一于2020年1月2日向被告二提交《第22期支付比例提高至90％进度款支付申请书》；在申请支付表中，经双方确认，至今累计已完成工程造价即累计实物量完成量为161,236,002.36元。根据施工合同的约定，被告二应向被告一支付工程进度款至累计己完成工程造价的80%.截至目前，被告二己经向被告一累计支付了工程进度款148,463,634.36元，其中包括：1、实际支付金额：二十二期工程进度款累计143,074,100.74元；其中6,866,771.00元为工抵楼款项，即被告一与被告二签署了四份《工程款抵扣购房款协议书》，约定用被告一应支付的购房款抵扣被告二应支付的工程款，共抵扣工程进度款6,866，771.00元。2、代付材料款金额：1,686,660.19元；3、代付水电费金额：717,280.29元；4、现场扣款、罚款金额：80,000.00元；5、其他扣款：①1,500,000.00元；此部分金额为被告二于2018年2月11日代被告一支付的工人工资保证金；②1,405,593.14元，根据施工合同约定，应从工程进度款中扣除但还未扣除的材料款、水电费等应扣款项。被告二已支付的工程进度款148,463,634.36元达到了该总包工程累计已完成工程造价161,236,002.36元的92.08%，已超过施工合同约定的80％的付款比例。因此，目前被告二己经向被告一付清了全部应付的工程进度款，不欠付被告一任何工程进度款，原告亦无权要求被告二承担连带清偿责任。综上，原告无权向被告二主张权利，且被告二已经向被告一付清了全部应付的工程进度款，原告要求被告二承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告二的全部诉讼请求。被告吉泰公司提供的证据有：一、碧桂园状元府总承包工程施工合同补充协议（一）；二、碧桂园状元府总承包工程施工合同补充协议（二）；三、碧桂园状元府总承包工程施工合同补充协议（三）；四、碧桂园状元府总承包工程施工合同补充协议（四）；五、清远英德英城碧桂园一期总承包工程第22期支付比例提高至90%进度款支付申请书；六、碧桂园状元府总承包工程进度支付明细表；七、工程进度款支付凭证；八、工程款抵扣购房款协议书；补充九、工程施工合同解除协议；补充十、碧桂园状元府总承包工程进度款支付明细；补充十一、被告二寄发的责任通知单、人货梯租金费用结算单、代付申请函及代付凭证；补充十二、被告一出具的代付申请函及代付凭证；补充十三、被告一出具的代付申请函及代付凭证；补充十四、被告二寄发的《缴款通知书、责任通知单及代付凭证》。经审理查明，原告与被告一于2018年11月21日签订《清远市预拌混凝土买卖合同》合同编号：YDJ[2018]013，约定由原告供货预拌混凝土给被告位于英德市*******状元府建设工程的项目，并约定结算方式。该合同约定第四条约定付款方式为：甲方需预付人民币万元混凝土货款给乙方，乙方才按预付货款额度供给相应数量的混凝土给甲方，待供完相应混凝土数量后，甲方应继续预付混凝土货款给乙方，乙方才继续供给混凝土给甲方(甲乙双方另有货款结算约定的，按约定的事项执行)......。第七条违约责任1、乙方未按本合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任(乙方行使抗辩权维护正当权益或遇不可抗力因素的除外)。2、若甲乙双方同意按约定期限结算货款的，甲方未按本合同约定期限给付货款，逾期应按同期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任。合同签订后，原告依约供货给被告一，被告一也支付了大部分的货款。2019年12月，经原告与被告一最后一次进行结算，并签订了《工程量结算单》，《工程量结算单》注明：供货单位为佳润公司供货结算凭证，甲方单位为：中建公司，工程名称：英德市***，工程地点：英德市******。原告供给被告一预拌混凝土合共62554立方米，合计金额27474102.5元，已收款22732910元，尚欠4741192.5元，该《工程量结算单》上有需方单位处都有被告公司员工雷兰山的签名并盖有被告一公司公章。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告和被告一双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》，是双方真实意思表示，内容无违反法律和其他法规，是合法有效的合同。双方应依约定履行各自的权利义务，在履行合同中，原告按合同约定履行了约定的义务，向被告供货，但被告一长期均没有按照合同约定支付货款。至2019年12月止，被告一仍欠原告已发货未付款4741192.5元，有双方员工签名和加盖各自公司公章的《工程量结算单》的为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款4741192.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告一支付逾期利息，请求依据双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》第七条第2款的约定，若甲乙双方同意按约定期限结算货款的，甲方未按本合同约定期限给付货款，逾期应按同期中国人民银行规定的贷款利率，向乙方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任。被告一长期均没有按照合同约定按时支付货款，已构成违约，原告要求被告一支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年12月1日起的利息，以未付货款4741192.5元，以中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告要求被告二在未支付被告一工程款的范围内，承担被告一拖欠原告货款本金及利息的连带责任请求。本院认为：根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同一方当事人只能向合同的另一方当事人主张权利，而不能向与其无合同关系的第三人主张权利。本案诉争的《清远市预拌混凝土买卖合同》是由原告与被告一签订的，原告应向被告一主张权利。被告二并未与原告建立任何合同关系，原告与被告一之间的合同纠纷与被告二无关。且被告二己经向被告一付清了全部应付的工程进度款，已不欠付被告一任何工程进度款，因此原告此请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告一认为，其与原告不存在买卖合同关系，原告提交的《清远市预拌混凝土买卖合同》，买方签章处并非被告一经备案的印章，在该合同上也没有经被告一授权的人员签字，被告一向本院申请印章鉴定。本院认为：原告与被告一的买卖关系长达二年多，交易额达27474102.5元，被告一已通过其银行同账号支付了22732910元的货款给原告，实际买卖关系已成立，被告一现申请合同的印章进行鉴定，已无必要，其申请印章鉴定的请求，本院不予采纳，对于被告一要求追加王晓东、庄成杰为本案共同被告的申请问题。本院认为：1、原告与被告一双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》，根据合同相对原则，原告和被告一是本案的适格主体。被告与王晓东、庄成杰的关系，系其公司内部管理与被管理的关系。对外被告一是以其公司名义签订合同，履行合同也是被告一的名义，所以，本案合同的主体是明确的。依据《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”所以，如被告一因其与第三人庄成杰、王晓东的原因造成违约的，被告一应当向原告承担违约责任。而被告一与第三人庄成杰、王晓东之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，也与原告无关，被告一可另诉解决。2、被告一提交的《情况说明及承诺》，被告一没有提供原件，原告对此证据三性均有异议，均不与确认，本院对此不予认定。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是诺成合同，原告是出卖人，被告一是买受人，双方已签订了买卖合同，原告已依约全部履行了义务，被告一也已支付了大部分货款，买卖关系已成立。对于庄成杰、王晓东二人并不是本案的买受人，原告也不同意追加王晓东、庄成杰为本案共同被告，因此被告一该申请，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告广东中信建江集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市佳润混凝土有限公司支付所欠货款4741192.5元及利息（利息从2019年12月1日起，以4741192.5元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿欠款之日止）；二、驳回原告英德市佳润混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理费22895.79元，由被告广东中信建江集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年九月二十八日书记员  华倩文附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐