江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初3936号 原告：中国银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区珠江路118-1、118-2号。统一社会信用代码913204118372100426。 负责人：王誉，该行行长。 委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚智坚。 被告：常州泛太平洋航空技术有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇通航路59号。统一社会信用代码91320411MA1ML0GC3D。 法定代表人：易海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。 被告：北京泛太平洋航空技术有限公司,住所地北京市平谷区通用航空产业基地零号区100号。统一社会信用代码911100003295292684。 法定代表人：李瑞义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏典修律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司常州新北支行诉被告常州泛太平洋航空技术有限公司（以下简称常州泛太平洋公司）、北京泛太平洋航空技术有限公司（以下简称北京泛太平洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹天奇、姚智坚，被告常州泛太平洋公司委托代理人陈江**，被告北京泛太平洋公司委托代理人魏佳眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州泛太平洋公司立即偿还于2019年7月31日的借款本金10000000元，并支付至2020年7月7日止的利息、罚息145243.24元并自2020年7月8日起至实际付清之日止按合同约定的利息及罚息；2、判令被告常州泛太平洋公司立即偿还于2019年8月20日的借款本金10000000元，并支付至2020年7月7日止的利息、罚息144226元并自2020年7月8日起至实际付清之日止按合同约定的利息及罚息；3、判令被告常州泛太平洋公司支付律师费580171元；4、判令被告北京泛太平洋公司对被告常州泛太平洋公司的上述债务在最高额本金30000000元及发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、为实现债权产生的诉讼费、律师费等范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费由两被告共同负担。事实及理由：被告常州泛太平洋公司因经营所需，于2019年7月向原告申请授信30,000,000元，并签订了编号为：E44767935119062401《授信额度协议》（以下简称额度协议)，《额度协议》约定，被告常州泛太平洋公司申请授信额度为3000万元。该额度用于被告常州泛太平洋公司短期流动资金贷款额度业务。额度使用截止日至2020年1月28日。若被告常州泛太平洋公司违反《额度协议》及项下单项协议的，原告有权终止全部授信额度，宣布额度协议及单项协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款全部到期或部分立即到期，并要求被告常州泛太平洋公司承担因其违约给原告造成的损失，包括但不限于为实现债权而产生的诉讼费、律师费等；原告有权就被告常州泛太平洋公司开立的账户内的款项划扣以清偿被告常州泛太平洋公司对原告所负的全部债务。被告北京泛太平洋公司与原告签订了编号为2019年中银新保字第YZJ048号《最高额保证合同》（以下简称保证合同)，《保证合同》约定，被告北京泛太平洋公司为基于被告常州泛太平洋公司与原告签订的《额度协议》及该协议项下的单项协议所发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围系最高额本金余额人民币3000万元及主债权之本金所产生的利息，包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等全部损失。最高额保证期限为贷款到期之日起两年，保证方式是连带责任保证。 2019年7月26日，被告常州泛太平洋公司依据上述签订的《额度协议》，向原告申请流动资金借款，借款金额1000万元，用于支付管理服务费，借款人向原告提交了编号为2019年中银新提字YZJ027号《提款申请书》。被告常州泛太平洋公司并与原告签订了编号为447679351D19071101号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同)，《借款合同》约定了利息、罚息及还款方式。《借款合同》中明确了资金提款时间为2019年7月26日起十日内。约定利率系月息3.9875%,按季结息，每季度末月的21日为付息日。原告根据被告常州泛太平洋公司申请，于2019年7月31日将上述流动资金借款发放至被告常州泛太平洋公司的指定账户。 2019年8月14日，被告常州泛太平洋公司依据上述签订的《额度协议》，向原告申请流动资金借款，借款金额1000万元，用于购买原材料，借款人向原告提交了编号为2019年中银新提字YZJ080601号《提款申请书》。被告常州泛太平洋公司与原告签订了编号为447679351D19080601号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同)，《借款合同》约定了利息、罚息及还款方式。《借款合同》中明确了资金提款时间为2019年8月14日起十日内，约定利率系月息3.9875%，按季结息，每季度末月的21日为付息日。原告根据被告常州泛太平洋公司申请，于2019年8月20日将上述流动资金借款发放至被告常州泛太平洋公司的指定账户。现被告常州泛太平洋公司未能按期支付当季度应还利息，目前被告常州泛太平洋公司逾期借款利息共计289,469.24元，经原告寄发贷款到期催收函后，被告常州泛太平洋公司仍无法正常履行还款义务。 原告随即向被告常州泛太平洋公司第二次寄发《贷款提前到期通知书》及《履行担保责任通知书》，宣布被告常州泛太平洋公司名下两笔贷款全部提前到期，并要求被告北京泛太平洋公司根据《最高额保证合同》约定，履行保证义务。两被告均未履行上述合同义务，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求处理。 被告常州泛太平洋公司辩称，对本金均予以认可，对原告提交的证据予以认可。 被告北京泛太平洋公司辩称，最高额保证合同签订在借款发生之前，此时主债务尚未成立，故最高额保证合同与本案借款合同无关，被告北京泛太平洋公司无需承担连带担保责任，对律师费不认可，原告未能证明律师费实际发生。 经审理查明，被告常州泛太平洋公司因经营所需，于2019年7月向原告申请授信30,000,000元，并签订了编号为：E44767935119062401《授信额度协议》（以下简称额度协议)，《额度协议》约定，被告常州泛太平洋公司申请授信额度为3000万元。该额度用于被告常州泛太平洋公司短期流动资金贷款额度业务。额度使用截止日至2020年1月28日。若被告常州泛太平洋公司违反《额度协议》及项下单项协议的，原告有权终止全部授信额度，宣布额度协议及单项协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款全部到期或部分立即到期，并要求被告常州泛太平洋公司承担因其违约给原告造成的损失，包括但不限于为实现债权而产生的诉讼费、律师费等；原告有权就被告常州泛太平洋公司开立的账户内的款项划扣以清偿被告常州泛太平洋公司对原告所负的全部债务。被告北京泛太平洋公司与原告签订了编号为2019年中银新保字第YZJ048号《最高额保证合同》（以下简称保证合同)，《保证合同》约定，被告北京泛太平洋公司为基于被告常州泛太平洋公司与原告签订的《额度协议》及该协议项下的单项协议所发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围系最高额本金余额人民币3000万元及主债权之本金所产生的利息，包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等全部损失。最高额保证期限为贷款到期之日起两年，保证方式是连带责任保证。 2019年7月26日，被告常州泛太平洋公司依据上述签订的《额度协议》，向原告申请流动资金借款，借款金额1000万元，用于支付管理服务费，借款人向原告提交了编号为2019年中银新提字YZJ027号《提款申请书》。被告常州泛太平洋公司并与原告签订了编号为447679351D19071101号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同)，《借款合同》约定了利息、罚息及还款方式。《借款合同》中明确了资金提款时间为2019年7月26日起十日内。约定利率系月息3.9875%,按季结息，每季度末月的21日为付息日。原告根据被告常州泛太平洋公司申请，于2019年7月31日将上述流动资金借款发放至被告常州泛太平洋公司的指定账户。 2019年8月14日，被告常州泛太平洋公司依据上述签订的《额度协议》，向原告申请流动资金借款，借款金额1000万元，用于购买原材料，借款人向原告提交了编号为2019年中银新提字YZJ080601号《提款申请书》。被告常州泛太平洋公司与原告签订了编号为447679351D19080601号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同)，《借款合同》约定了利息、罚息及还款方式。《借款合同》中明确了资金提款时间为2019年8月14日起十日内，约定利率系月息3.9875%，按季结息，每季度末月的21日为付息日。原告根据被告常州泛太平洋公司申请，于2019年8月20日将上述流动资金借款发放至被告常州泛太平洋公司的指定账户。现被告常州泛太平洋公司未能按期支付当季度应还利息，目前被告常州泛太平洋公司逾期借款利息共计289,469.24元，经原告寄发贷款到期催收函后，被告常州泛太平洋公司仍无法正常履行还款义务。 原告随即向被告常州泛太平洋公司第二次寄发《贷款提前到期通知书》及《履行担保责任通知书》，宣布被告常州泛太平洋公司名下两笔贷款全部提前到期，并要求被告北京泛太平洋公司根据《最高额保证合同》约定，履行保证义务。两被告均未履行上述合同义务，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求处理。 庭审中，原告将律师费调整按照最低标准300000元计算并提供了增值税发票。 以上事实有原告提交的额度协议、保证合同、提款申请书、借款合同、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、律师费发票等书证及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原告与两被告之间签订的各类合同均系各方真实意思表示，原告发放借款后，被告常州泛太平洋公司有义务按期还本付息，被告常州泛太平洋公司未按期履行还款义务，应负本案的全部责任。关于被告北京泛太平洋公司的连带保证责任，借款发生在最高额保证期间，金额亦在最高额保证范围内，被告北京泛太平洋公司理应按照保证合同的约定履行连带担保责任。关于律师费，原告已经按照最低标准进行调整，减轻了两被告的责任，且原告提供的委托代理合同及发票予以证明，且律师费是必然发生的费用，也是双方在协议中约定支付的类别，故两被告应连带支付律师费。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告北京泛太平洋公司的抗辩意见不符合事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告常州泛太平洋航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司常州新北支行借款本金10000000元，并支付该款至2020年7月7日止的利息、罚息145243.24元并自2020年7月8日起至实际付清之日止按合同约定计算利息及罚息； 二、被告常州泛太平洋航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司常州新北支行借款本金10000000元，并支付该款至2020年7月7日止的利息、罚息144226元并自2020年7月8日起至实际付清之日止按合同约定计算利息及罚息； 三、被告常州泛太平洋航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常州新北支行律师费580171元； 四、被告北京泛太平洋航空技术有限公司对被告常州泛太平洋航空技术有限公司的上述债务在最高额本金30000000元及发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、为实现债权产生的诉讼费、律师费等范围内承担连带付款责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司常州新北支行的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146149元，减半收取73074.50元，财产保全费5000元，合计78074.50元，由两被告共同承担。（此款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  傅璟琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈溯馨