山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3737号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙廷友，男，1962年1月8日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张祥,东平彭集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：申正梅，女，1961年9月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王建军，男，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）因与被上诉人孙廷友、申正梅、王建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0923民初5179号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险邯郸中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法予以改判。事实和理由：1、申正梅年龄已经超过55岁，超过法定退休年龄，且申正梅未提供误工费证据，因而不应支持误工费。2、原审鉴定报告依据不足，明显缺乏事实依据，护理期限远远超过受伤部位应有的护理时间，因而申请对孙廷友的护理期限进行重新鉴定。首先，鉴定报告虽然是法院委托，但根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）,平安保险邯郸中心支公司认为护理期限过长，申请鉴定人出庭接受质询，庭审中鉴定人自己陈述根据该标准，护理期限应该为60天，但鉴定报告一方面记载该鉴定报告参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），单出具的鉴定结果护理期限却是规范规定的2.5倍，鉴定人出庭陈述也仅仅是目测孙廷友的表现，没有任何事实依据，既没法律依据也没事实依据的鉴定结论，平安保险邯郸中心支公司认为符合重新鉴定的条件，因而申请重新鉴定，以重新鉴定结果作为定案依据，或者依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定确定护理期限。综上，请求二审法院支持平安保险邯郸中心支公司的上诉请求。 申正梅、孙廷友向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿申正梅医疗费10483.74元、误工费15494.05、护理费10500元、住院伙食补助费1350元、交通费500元；2、要求被告赔偿孙廷友医疗费38532.03元、误工费15494.05、护理费32300元、住院伙食补助费1350元、摩托车损失2000元、鉴定费3500元、后续治疗费8000元；以上共计140003.87元。3、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月16日9时30分许，王建军驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××（挂）半挂车由北向南行驶至220国道东平县363KM＋500M处，与顺行的孙廷友驾驶的鲁Ｊ×××××两轮摩托车相撞，致孙廷友及摩托车乘车人申正梅受伤，摩托车损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，王建军承担事故的全部责任，孙廷友无责任。申正梅受伤后被送往东平县第三人民医院住院治疗，住院44天，支付医疗费9572.74元，2020年6月27日去梁山县人民医院检查踝关节（左）MR，支付检查费680元，同月28日去肥城市骨科医院，支付医疗费225元，其伤情经医院诊断：左胫骨下端、外踝及跟骨挫伤；左踝关节三角韧损伤；左踝关节积液。医院建议休息治疗两个月。孙廷友受伤后被送往东平县第三人民医院住院治疗，住院44天，支付医疗费32484.63元，2020年8月15日去东平县斑鸠店镇卫生院口腔科治疗，支付医疗费6000元，其伤情经医院诊断：1、头面部外伤；2、左足第五跖骨开放性骨折；3、左足皮肤撕裂脱伤；4、多次软组织擦伤；5、左侧中切牙外伤性缺如。医生建议休息治疗两月，择期行左侧中切牙外伤性缺如修复，骨折愈合后行内固定物取出术。2019年11月7日，孙廷友的伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费用经济南三和司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙廷友的损伤不构成伤残；护理期限为140日，住院期间需两人护理、出院后需1人护理，内固定物取出费8000元，并支付鉴定费3500元。同时查明，王建军驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××（挂）半挂车在平安保险邯郸中心支公司投保交强险及100万元商业第三者险，事故发生在保险期间。另查明，2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元/年（48.70元/天），2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年（115.97元/天），东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天。还查明，孙廷友、申正梅为夫妻关系，护理人员孙序富、王旭静在东平县城“盛世·花千树”12幢1单元401室居住。 一审法院认为，王建军驾驶车辆与骑行两轮摩托车的孙廷友发生交通事故，致孙廷友及两轮摩托车乘车人申正梅受伤，经公安机关认定，王建军均负事故的全部责任，孙廷友事故无要责任，王建军应承担全额赔偿责任。由于王建军驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××（挂）半挂车在平安保险邯郸中心支公司投保交强险及100万元商业第三者险，根据法律规定，孙廷友、申正梅的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内的由侵权人赔偿。对申正梅的合理损失一审法院认定：申正梅受伤治疗的医疗费9865.74元为合理支出，其要求的误工费2922元（48.70元/天×60天）、护理费5102.68元（115.97元/天×44天×1人）、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、交通费500元，共计19710.42元的合理损失，一审法院予以支持；孙廷友受伤治疗的医疗费38484.63元为合理支出，其要求的误工费6866.70元（48.70元/天×141天）、护理费21338.42元（115.97元/天×44天×2人＋115.97元/天×96天×1人）、住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费3500元，共计80009.75元的合理损失，一审法院予以支持。孙廷友主张的两轮摩托车损失，因证据不足，不予支持。被告平安保险邯郸中心支公司根据保险合同约定在交强险范围限额内分别赔偿申正梅医疗费5000元、误工费2922元、护理费5102.68元、交通费500元，合计13524.68元；赔偿孙廷友医疗费5000元、误工费6866.70元、护理费21338.42元、交通费500元，合计33705.12元。被告平安保险邯郸中心支公司根据保险合同约定在商业第三者保险范围内赔偿申正梅医疗费4865.74元、住院伙食补助费1320元，合计6185.74元；赔偿孙廷友医疗费33484.63元、住院伙食补助费1320元、后续治疗费8000元、鉴定费3500元，合计46304.63元。综上，孙廷友、申正梅要求被告赔偿合理诉讼请求部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安保险邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿申正梅损失13524.68元；二、平安保险邯郸中心支公司在机动车商业第三者保险范围内赔偿申正梅损失6185.74元；三、平安保险邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙廷友损失33705.12元；四、平安保险邯郸中心支公司在机动车商业第三者保险范围内赔偿孙廷友损失46304.63元；五、驳回申正梅、孙廷友的其他诉讼请求。上述款项于一审判决生效后十日内付清（账号：62×××60，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行，收款人：东平县人民法院）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1550元，保全费1020元，共计2570元，由申正梅、孙廷友负担720元，由王建军负担1850元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于平安保险邯郸中心支公司主张的误工费问题。超过法定退休年龄并不意味着劳动能力的必然丧失,达到法定退休年龄仍从事有偿的社会劳动,因遭受损害而误工导致收入减少的,其误工费应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，申正梅并未举证证实其具有固定收入，亦未举证证实其最近三年的平均收入状况，一审参照相关标准酌定其误工收入，并无明显不当。 关于平安保险邯郸中心支公司主张的护理期限过长问题。一审认定的护理期限系由孙廷友申请、一审法院委托鉴定机构作出，且针对平安保险邯郸中心支公司主张的护理期限异议，济南三和司法鉴定所副主任医师李云河已在一审时出庭作出解释，鉴定书所出具的护理意见系结合公安部的规范和被鉴定人查体时存在的现象通过综合分析得出。平安保险邯郸中心支公司没有足以反驳评估报告的相反证据和理由，一审法院以该鉴定报告作为认定孙廷友护理期限的依据并无不当。 综上所述，平安保险邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 翟清青