四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初1222号 原告：李正早，男，1963年5月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王康发，男，1963年11月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县，一般代理。 被告：李正龙，男，1975年6月29日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：李晓林，女，1970年4月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县，系李正龙姐姐，特别授权。 委托诉讼代理人：袁志，四川普天律师事务所律师，特别授权。 原告李正早与被告李正龙确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正早及其委托诉讼代理人王康发、被告李正龙及其委托代理人李晓林、袁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正早向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认双方2008年2月10日签订的屋基地（土地）调换协议合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月，原告为修建住房及畜圈便利与被告协商0.15亩的土地（屋基地）调换，被告也提出要原告将其自家东首未用的约0.02亩多空地留出，便于被告今后如需过路时提供方便。原告自愿补偿被告4200元补偿费，被告同意今后以同等补偿标准补偿原告为其调换0.02亩空地，至此达成了土地调换协议书。2019年2月，原告报经镇、村、组管理组织审批同意拆旧还新，便将当年修建的旧房（包括畜圈拆除）另建新居，然而在原告施工过程中，被告多次刁难阻碍，要原告为其择建一条道路，原告耐心解释并示明按原协商意见，原告没有承诺和义务为其修路，但东首空地依然留着，只要被告能按协商意见在以原告屋檐以外能与第三人协商调出通道，留余的这块地原告依然同意调换给其做路使用。然而被告与第三人（原告屋檐以外）未协商好，故被告也曾告诉原告后面的路调不好，就不要了，想从原告大门外另调过道，只是要求将原告家大门一角拆出，便于车辆转弯，原告也同意了，并在第三方的见证下在墙上吊出了黑线，被告也向原告支付了损坏墙体补偿费600元。原告为邻里团结、和睦共处一味将就被告，但被告一再出尔反尔，条件一次比一次苛刻，阻碍原告正常施工，甚至于发展到上门殴打原告，毁坏原告财产及建筑材料，给原告造成了经济和精神上的双重伤害。经基层三级组织多次调解均无果而终，请人民法院依据事实与法律判如所请，维持原告为维护行使正常的财产权益免受不法侵害。 被告李正龙辩称，一、1、被告在诉状中的所述并非事实，双方签订的是土地买卖，并非互换。协议第一条明确记载了土地对等的价款，并且该价款已经支付完毕。而协议第三条涉及的路面的问题，管理权从协议签订之后并没有交由被告，这个土地并没有交由被告管理，所以没有互换土地一说；2、从多年来的发展事实，原告已经将要交由被告用于通行使用的土地封了，事实上也没有交由被告管理；3、从原告封路的行为，已经违约了。把路封了，又要人民法院确认合同有效，原告的行为自相矛盾；4、根据协议内容记载，被告没有义务在向第三方重新协商土地用于通行，并且协议中也没有约定有0.02亩的内容，所以原告的起诉与事实不符；5、原告在诉状中称被告对原告家人进行殴打，事实不成立，事实是原告对被告家人进行了殴打，并且原告的妻子已经被公安机关进行了行政拘留。二、协议属于无效。1、支付了对等的金额；2、该协议并没有约定具体的期限，视为永久，可以视为土地买卖的条件之一；3、协议上的内容记载没有土地互换的意思；4、土地买卖没有经村组允许，也没有对该宗土地进行确权，根据土地法第二条的规定，该协议无效；三、原告起诉要求确认该协议有效，其目的是为了达到确权的目的，那就属于土地权属争议。根据土地管理法16条的规定，土地权属争议应当由人民政府处理，而原告的起诉不属于人民法院的受案范围。综上，从原告的起诉来讲应当予以驳回，从法律和协议上讲该协议应当无效，应当恢复到原始状态，原告返还土地，被告返还款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定为： 原告李正早向本院提交以下证据： 证据一、2008年土地调换之后原告所建的建筑照片1张，拟证明：双方互换土地之后原告已经实际使用了该土地，并建房。 被告质证：真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告在取得该宗土地所有权之后进行建房的行为本就是违法的。原告改变了土地用途本身就是违法的，并且该房屋已经由原告自行拆除。 证据二、照片一张，拟证明：互换土地的事实存在，原告任由被告提出的条件。 被告质证：对三性有异议，不能达到原告的证明目的。 证据三、个人用地建房审批表，拟证明：在拆除旧房的时候是经过政府同意拆旧换新。 被告质证：对于该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据证实了原告从被告处购买的土地所建房屋已经拆除，原告所建房屋并非在原土地上进行修建。 证据四、协议书一份，拟证明：双方各有所需的需要，该协议并非买卖而是互换。 被告质证：对该协议真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该协议的抬头虽然表述是比较宽泛的，认定该协议到底是买卖还是互换应该从整个协议的内容来看，买卖的方式也是协调。协议内容第一条就明确了土地和金钱的交易，且协议内容并没有对等土地互换的表述，被告没有取得原告任何土地的使用权，所以该协议就是买卖协议。 证据五、石龙镇人民政府证明材料一份，拟证明：村组组织双方进行调解，被告方不愿意调解； 被告质证：对三性无异议。 被告李正龙向本院提交以下证据： 证据一、手机照片打印件四张，拟证明：原告将通往自家土地的最便利的路用水泥围墙堵了，被堵的路是被告通往自家土地最便利的路。原告已经将从被告处购买的土地上的房屋拆除。 原告质证：对被告提供的四组照片的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，并不能说明被告路被堵断的问题。 证据二、行政处罚决定书，拟证明：原告的妻子对被告的家人进行了殴打，被公安机关依法进行了行政处罚。 原告质证：对真实无异议，对关联性和针对本案的合法性有异议，这个行政处罚是另案的问题，与本案无关。 经本院审查，原告李正早向本院提交的第一组证据，被告对真实性无异议，本院予以采信，对关联性，本院不予彩信；对第二组证据，互换土地的事实，本院予以采信；对第三组证据的合法性、真实性，本院予以认可，对其关联性，本院不予采信；对第四组证据的三性，本院予以采信；对第五组证据，被告对三性无异议，本院予以采信。 被告李正龙向本院提交的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以认可，对其关联性，本院不予采信；对第二组证据，行政处罚决定与本案无关联性，本院不予采信。 经庭审举证、质证，本院查明以下事实：2008年2月10日，原、被告自愿协商签订土地置换《协议书》，约定：被告李正龙将位于冕宁县石龙镇双桥村3组的承包地1分5厘（实为1分4厘7），自愿与相邻原告东首土地进行置换（以房屋滴檐以外，要与被告留有过路余地，原告李正早提供方便），原告补偿被告人民币4200元。另查明，该协议书提笔人李敏基为被告父亲，协议证人为：李正江（时任石龙镇双桥村书记）、李沛良、李沛贤。同时查明，该纠纷经村组、乡镇调解无效的事实。 本案争议焦点为：一、原告委托诉讼代理人是否有合法代理资格；二、原、被告签订的《协议书》是否合法有效。 本院认为，针对本案第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第三项规定，原告李正早委托诉讼代理人作为公民，在原告所属社区向人民法院出具委托推荐材料的情况下，为原告进行委托诉讼代理不违反法律相关规定，对本次代理本院依法予以准许；针对本案第二个争议焦点，根据原、被告签订的《协议书》的形式和内容，其性质为有偿性的土地置换。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，同一集体经济组织承包人间为了需要，可以“依法、自愿、有偿”的进行土地承包经营权流转，只要双方意思表示真实一致，且不损害他人利益，即为有效。流转备案与否不影响当事人双方权利和义务，不是合同生效要件。 综上所述，本院认为在没有证据证明，土地置换双方存在“改变土地性质和农业用途”以及《协议书》存在合同无效情形的情况下，原、被告在案涉土地承包期内，签订的协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第三条、第三十三条之规定，判决如下： 原告李正早与被告李正龙于2008年2月10日签订的土地置换协议书有效。 案件受理费50元，由被告李正龙负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周仁鑫 附：本判决引用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第二条农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。 第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。 第六条承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。 第三十三条农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。 当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。 当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。