辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4664号上诉人（原审原告）：于成文，男，1939年8月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：于文丽，女，1975年7月8日出生，汉族，住普兰店市，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：中车大连机车车辆有限公司，住所地大连市沙河口区中长街51号。法定代表人：林存增，董事长。委托诉讼代理人：李鸣灏，该公司员工。委托诉讼代理人：王鸣伟，该公司员工。上诉人于成文因与被上诉人中车大连机车车辆有限公司（以下简称中车公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于成文上诉请求：撤销原审判决，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：1.依据法律规定，劳动者与用人单位形成劳动关系，并为其提供有偿劳动，应当适用劳动法。上诉人与被上诉人存在实际劳动关系，上诉人因工致残，经劳动仲裁审查本人已在1999年8月10日达到法定退休年龄，应当给予办理退休。2.依据《国务院工伤保险条例》第十条规定，在工作时间、工作地点因工作原因，遭事故伤害应认定工伤，本人在单位符合这种情形。3.上诉人属冤假错案，上诉人依法属于不得裁减人员，应当依法享受社会保险待遇退休。4.依据辽宁省民政厅、劳动局、人事局、财政厅《关于解决六十代年精减退职老职工遗留问题意见报告的通知》（辽政发）1985年24号文件，上诉人符合文件中第二条第五款的规定。5.依据辽宁省人力资源和社会保障厅，辽人社2018年150号文件《关于进一步加强工伤认定和劳动能力鉴定管理工作的通知》第七条规定，用人单位存在老工伤历史遗留无待遇，补偿标准应认定和劳动鉴定。6.单位介绍上诉人进行劳动鉴定，不给劳动者认定工伤是错误的，伤害劳动者合法权利、法律权威尊严。中车公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.根据劳动法第107条、劳动合同法第98条、社会保险法第98条规定可知分别于1995年1月1日、2008年1月1日2011年7月1日起实行，而上诉人于1958年参加工作，在车间工作时胳膊肘关节绞伤，1961年退职回乡。因此被上诉人认为上诉人的伤害发生在劳动法等法律制订生效之前，故上诉人受伤情况并不适用于劳动法、劳动合同法、社会保险法，因此上诉人主张的法律适用错误，于法无据。2.关于解决60年代精简退休老职工遗留问题意见的报告，辽政发（1985）24号文对于上诉人并不适用，被上诉人没有为其办理退休是于法有据的，根据24号文第1条第1、2款的规定可知此文解决的是1957年以前参加工作，1961-1965年6月9日期间精简退职并发给一次性退职补助金的，1949年9月30日前参加革命工作，1957-1960年之前经组织动员退职，现无固定收入，原国民所有制的员工。上诉人于1958年参加工作1961年回乡，并不符合文件解决对象的范围。退一步说即便上诉人满足第一条第5款的规定，但是其救济费应该由相关民政部门承担，被上诉人没有给付上诉人救济费的义务。另根据辽政发[1985]24号文件第7条第1、4款的规定，被上诉人当时是铁道部所属企业，可以不执行此项文件，即使执行了，也不能改办退休。故上诉人不适用前述文件，不能给其改办退休。3.被上诉人没有给上诉人进行工伤鉴定的义务，根据工伤保险条例23条规定，劳动能力被上诉人并非当然是被上诉人的义务。根据现有的证据被上诉人只向相关的劳动鉴定机构开具了介绍信，并没有工伤认定的结果，而上诉人在上诉状的内容表述符合最高人民法院关于民事证据的若干规定第3条第2款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第94条的规定对其主张构成自认，因此可以认定上诉人收到了工伤鉴定结果，为七级伤残，故上诉人主张被上诉人没有给其工伤鉴定结果是不成立的。另，上诉人依据《辽宁省人力资源社会保障厅关于进一步加强工伤认定和劳动能力鉴定规范管理工作的通知》（辽人社[2018]150号）中第二条第（七）款的规定只是说明了申请劳动鉴定委员会的主体，并不能说明被上诉人给老工伤无补偿员工的申请劳动鉴定的义务。4.关于上诉人主张将其情况纳入工伤保险统筹范围，根据《关于印发大连市国有集体企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案的通知》（大人社发[2011]78号）第一条第（一）款的规定，纳入工伤保险统筹管理的我市国有企业老工伤人员，1994年4月30日前受到事故伤害或患职业病的，经企业或者主管部门确认为工伤，或经鉴定有伤残等级尚未纳入统筹管理的国有企业的在职职工，有生存账户的退休人员，上诉人不是被上诉人的退休人员，也不是在职职工，因此无法将其纳入工伤保险范畴。5.上诉人主张增加补偿金至1985元不成立，6.上诉人构成重复起诉，应当驳回其上诉。7.上诉人依据中共中央、国务院[91]20号文件请求被上诉人恢复其应有待遇的请求不成立。根据[91]20号文件第三条的规定，对于精简下放人员，补发一切待遇的前提是对于当时的人员错误下放的情形，结合上诉人的情况、辽政发[1985]24号可知，上诉人没有获得退休、工伤保险的待遇是符合规定的。于成文向一审法院提出诉讼请求：1.判令于成文享受因工伤残七级工伤保险待遇，每年增加一次，即被告自2019年8月1日起增加为1985元（2018年10月1日起每月1306元，要求每月增加679元）2.请求被告给工伤认定证明书。一审法院认定事实：原告于1958年10月到被告处工作，因在车间工作时胳膊肘关节绞伤，1961年8月原告被退职回乡。2005年3月1日，被告为原告出具介绍信，进行伤残等级鉴定。2005年4月4日，因右肘功能不全，原告被评定为七级伤残。2007年3月，原告因伤残保险待遇等问题，向大连市劳动争议仲裁委员会申诉，该委员会作出不予受理的通知。同年4月，原告诉至一审法院，一审法院作出（2007）沙民合初字第1612号民事判决书，驳回原告于成文的诉讼请求。原告不服，上诉至大连市中级人民法院。2007年9月10日，大连市中级人民法院作出（2007）大民合终字第1129号民事调解书，被告自2007年4月始每月给付原告生活补助费260元整。2009年10月9日，原告再次诉至一审法院，要求增加生活费至每月356元。2009年11月17日，一审法院作出（2009）沙民初字第5054号民事判决书，判令：被告从2009年1月1日起按每月356元标准给付原告生活补助费。2011年11月17日，原告第三次诉至一审法院，要求被告为其办理退休待遇，一审法院作出（2011）沙民初字第4449号民事判决书，判令：驳回原告要求被告办理退休待遇的诉讼请求，被告于2011年12月起按每月456元标准给付原告生活补助费。原、被告不服，提起上诉，2012年5月11日，大连市中级人民法院作出（2012）大民五终字第10号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年7月25日，原告第四次诉至一审法院，请求被告自2003年1月1日起按每月684元标准给付生活补助费，2013年10月29日，一审法院作出（2013）沙民初字第2546号民事判决书，判决：被告从2013年1月1日起按每月556元标准给付原告生活补助费。被告不服，提起上诉，2013年12月14日，大连市中级人民法院作出（2013）大民五终字第1404号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年5月25日，原告第五次诉至一审法院，要求被告增加支付生活费，一审法院作出（2017）辽0204民初2968号民事判决书，判决被告自2017年6月1日起每月向原告支付生活补助费1206元。被告不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终8683号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月3日，原告第六次诉至一审法院，要求被告增加支付生活费，一审法院作出（2018）辽0204民初7892号民事判决书，判决被告自2018年10月1日起每月支付原告生活补助费1306元。原、被告不服，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终1630号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院已立案审查，至本案判决前未作出处理结果。2020年1月3日，原告因诉称事由向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月6日，该仲裁委作出大劳人仲不字（2020）第3号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，原告系1958年以后参加工作，于60年代初因公受伤，被认定为七级伤残，被告一直比照（1985）24号文件给付生活补助费。随着生活消费支出的增加，原告要求适当增加相关费用应属合理要求。结合2018年度大连市农村常住居民年人均可支配收入18103元的标准，酌情考虑原告已78岁，农村户口，丧失劳动能力，生活困难，以每月增加100元为宜，即被告自2019年8月1日起每月支付原告1406元（1306元+100元）。关于原告要求被告给原告工伤认定证明书的诉请，因原告并未进行工伤认定，原告所要求的工伤认定证明书并不存在，故对该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中车公司自2019年8月1日起每月支付原告于成文生活补助费1406元；二、驳回原告于成文其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人于成文自2007年以来，数次以工伤保险相关待遇提起诉讼，数份生效判决亦判令被上诉人支付于成文相应生活补助费。本案中，上诉人于成文诉请被上诉人自2019年8月1日起每月支付1985元，但其并未提交有效的证据证明其此项主张。原审法院参考以往被上诉人月支付的费用额度，考虑生活消费支出的增加，酌情确定被上诉人每月支付上诉人1406元并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人出具工伤认定证明书的诉讼请求，因被上诉人并非出具工伤认定证明书的主体，上诉人于成文要求被上诉人中车公司出具工伤认定证明书于法无据，原审法院对上诉人的此项诉讼请求予以驳回并无不当。综上，于成文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于成文负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  宁 宁审判员  林荣峰二〇二〇年九月十八日书记员  苏 锐