广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初851号原告刘结明，男,1972年3月5日出生，汉族,身份证住址:广东省东莞市**********巷13号，公民身份号码：441***197******196。原告刘军明，男，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭大围19号，公民身份号码：441************177。委托代理人刘结明，男,1972年3月5日出生，汉族,身份证住址:广东省东莞市**********巷13号，公民身份号码：441***197******196,系刘军明哥哥。被告东莞市****局，住所地：东莞市**********,统一社会信用代码：11441900MB2C9016XX。负责人张永忠，该局局长。第三人东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区*委会，组织机构代码：28185344-7。负责人刘爱国，该经联社理事长。原告刘结明、刘军明诉被告东莞市****局，第三人东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社（以下简称“诸佛岭经联社”）不履行法定职责纠纷一案，于2020年9月17日向本院起诉，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘结明、刘军明诉称，经东莞市中级人民法院(2019)粤19行终473号行政判决查明“第三人与刘军明于2010年6月17日签订《租赁土地合同书》，约定刘军明承租第三人所属的‘诸佛岭大道旁土地’1200平方米，以经营商业活动。合同签订后，刘军明与刘结明（刘军明之兄）在合同书项下的土地进行整理作经营花卉市场之用（取名‘高山花场’）其中200平方米面积的花场由原告刘结明单独经营。2017年3月23日，高山花场实施清理和拆除。”法院还认为“生效的东莞市第三人民法院(2014)东三法民一初字第794号民事判决认定高山花场所在的案涉土地属于国家所有，第三人与刘军明就案涉土地所签订的《租赁土地合同书》无效，和刘军明和刘结明等人占有并使用该土地没有合法的依据。”因刘军明和刘结明按案涉《租赁土地合同书》合同约定向第三人交了12000元押金及37个月共222000元租金（每月租金6000元），合共234000元，属于第三人因该合同取得的财产。根据《中华人民共和国合同法》“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产，应当予以返还”及《广东省农村集体经济组织管理规定》“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产”的规定，第三人应当向两原告返还上述234000元财产。但第三人至今没有返还，显然第三人是违法经营管理其农村集体经济组织所有的资产。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》“各级人民政府农业行政管理部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益”的规定，以及农村集体经济组织应当履行“遵守法律、法规、规章和组织章程；接受各级人民政府农业行政管理部门的指导和监督”的规定。刘结明和刘军明是第三人农村集体经济组织的成员，享有第三人农村集体经济组织成员的权利，刘结明和刘军明俩兄弟家庭在第三人公开招标的出租案涉土地的项目中，由刘军明代表与第三人签订案涉《租赁土地合同书》一起使用土地，属于依法承包第三人的土地或者其他资产的权利和行为。但是生效的东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第794号民事判决认定“第三人对外出租没有合法依据，认定第三人、刘军明签订的合同无效。”显然，签订案涉《租赁土地合同书》是第三人存在过错，并侵犯了刘军明和刘结明的农村集体经济组织成员合法权益，因此，被告有对第三人签订案涉《租赁土地合同书》经营管理的事宜进行指导、监督和服务，维护农村集体经济组织及其成员刘结明和刘军明的合法权益的职责。因第三人没有依法返还因案涉《租赁土地合同书》取得的财产（合共234000元）给刘结明和刘军明，即是第三人不依法经营管理因案涉《租赁土地合同书》取得的234000元财产，属于侵犯第三人农村集体经济组织及其成员的合法权益的事实。所以被告应当对第三人的经营管理进行指导、监督其返还因《租赁土地合同书》取得的财产（合共234000元）给刘结明和刘军明，依法维护第三人农村集体经济组织及其成员刘结明和刘军明的合法权益。原告刘结明和刘军明于2020年6月28日申请被告履行负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，维护农村集体经济组织及其成员的合法权益的职责，对第三人的经营管理进行指导、监督其返还因《租赁土地合同书》取得的财产（合共234000元）给刘结明和刘军明。但是经原告上述请求，被告收到《请求东莞市塘厦镇人民政府农林水务局履行职责的申请书》超过法定期限，被告未依《广东省农村集体经济组织管理规定》“各级人民政府农业行政管理部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益”的规定履行职责，被告没有履行指导、监督第三人返还因《租赁土地合同书》取得的财产（合共234000元）给刘结明和刘军明的职责，显然，被告收到原告刘军明和刘结明的申请后超过法定期限没有履行指导、监督第三人返还因《租赁土地合同书》取得的财产（合共234000元）给刘结明和刘军明的职责的具体行政行为违法。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令如下：1.判决被告经原告请求履行“对第三人的经营管理讲行指导、监督其返还因《租赁土地合同书》取得的财产（合共234000元）给刘结明和刘军明。”的职责，被告却没有指导、监督第三人返还因《租赁土地合同书》取得的财产（合共234000元）给刘结明和刘军明的具体行政行为违法；2.判决被告履行对第三人的经营管理进行指导、监督其返还因《租赁土地合同书》取得的财产（合共234000元）给刘结明和刘军明的职责；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，经审查，原告认为被告东莞市****局未履行指导、监督第三人诸佛岭经联社返还因《租赁土地合同书》（刘军明及第三人签订）取得的财产234000元给原告二人的行为违法，而提起本案诉讼。根据已生效的东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第794号民事判决及东莞市中级人民法院（2019）粤19行终473号行政判决可知，案涉土地属于国家所有，刘军明与第三人签订的《租赁土地合同书》无效，刘军明及刘结明占有并使用该土地没有法律依据，刘结明在案涉土地经营属于非法占用国有土地。故原告与诸佛岭经联社因《租赁土地合同书》产生的返还租金财产等纠纷应属于民事范畴，双方可循民事途径解决。因案涉土地属于国有土地，原告与第三人的《租赁土地合同书》并不属于第三人对集体资产的经营管理行为，被告东莞市****局在民事判决已确认合同无效且案涉土地属于国有的前提下，并没有对此进行监督、指导的法定职责。原告请求被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》履行法定职责，理据不足。故此，原告本案诉请明显不属于被告权限范围，对其起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款及第九十三条第二款的规定，裁定如下:驳回原告刘结明、刘军明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年九月二十八日书记员  周晓晴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。