wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执442号之二申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托代理人:欧阳军民，该公司法务部员工。被执行人：易朝霞，女，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：涂芳铨，男，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与易朝霞、涂芳铨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解协议，需长期履行为由，要求暂不处置被执行人的财产。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本案予以终结执行。被执行人未按期履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）规定，裁定如下：终结（2020）湘1228执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年九月二十九日书记员  李 军
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初995号原告：尚某1，男，1950年11月7日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：尚某2（系尚某1儿子），住黑龙江省穆棱市。被告：王某，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告尚某1与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告尚某1于2020年9月18日提出撤诉申请。本院认为，尚某1的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许尚某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚某1负担。审判员  吴军一二〇二〇年九月十八日书记员  高平超
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0881民初466号原告：王化平，男,1966年6月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告：宿孝辉，男,1980年7月27日出生，汉族，农民，住同江市。原告王化平诉被告宿孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化平到庭参加诉讼，被告宿孝辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款120000元及利息，利息按月利率20‰从2018年3月18日起直至借款本息清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告在原告处借款120000元，被告给原告出具借条一份，约定月息20‰，2019年卖粮还款。借款到期后，被告至今未还款，原告诉至法院，请求法院公正解决。被告宿孝辉未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（欠条），客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力,被告欠原告借款120000元的事实足以认定。2018年3月18日，被告在原告处借款120000元，双方约定月息20‰，2019年卖粮还款本息一次性结清，被告给原告出具欠条。借款到期后，被告未按期还款。本院认为，原告王化平与被告宿孝辉系民间借贷关系，被告宿孝辉在原告王化平处借款的事实清楚，有欠条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告宿孝辉未按期给付原告王化平借款，构成违约，应当承担还款责任。原告要求按照借据约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。综上所述，原告的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿孝辉于本判决生效之日偿还原告王化平借款本金120000元及利息，自2018年3月18日起按月息20‰支付利息起直至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，由被告宿孝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇二〇年九月十八日书记员  李小雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初470号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人郑传清，男，1967年10月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，中共党员,系中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行员工,住咸安市。2020年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年8月21日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检二部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人郑传清犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人郑传清到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日14时许，被告人郑传清酒后驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××小型普通客车,从咸安区温泉月亮湾小区出发沿月亮湾路线行驶，当车行驶至月亮湾一号桥路口时,交警拦停检查，发现郑传清身上酒气浓重，经呼气式酒精含量检测结果为113mg/100ml。交警遂将其带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样。后经咸宁归真司法鉴定中心鉴定：被告人郑传清血液中乙醇含量为84.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑传清在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑传清认罪认罚，可依法从轻处罚。建议对其免予刑事处罚。公诉机关向法庭提交了相关书证、被告人郑传清的供述与辩解、证人郭某、钱某的证言、鉴定意见等证据。被告人郑传清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑传清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑传清认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人郑传清醉酒程度较低，犯罪情节轻微，可对其免除处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人郑传清犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年九月十八日书记员  周辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3785号之一被执行人：王利军，男，1983年1月27日出生，汉族民主山西省浑源县永安镇张庄村133号。本院在执行王利军盗窃罪（罚金）一案中，于2020年7月3日向被执行人王利军送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其依照传唤来我院履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行案件网络信息管理系统对被执行人名下银行账户、网络资金、车辆、不动产、证券等进行了网络查控，并依法对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。因被执行人尚处于监狱服刑当中，暂无可供立即执行的财产，且本院未能与其亲属取得实际联系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若日后发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二〇二〇年九月十八日书记员 吉霖涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13810号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：伍某某，男，1985年9月13日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告伍某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  周明二〇二〇年九月二十九日法官助理田娜书记员姚萍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执4481号申请执行人苏州市吴江区人民法院民事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人叶闯,男，汉族，1989年6月4日生，居民身份证号码32132219890604885X，住所地宿迁市沭阳县悦来镇大方村大兴组16号。原告周霞与被告叶闯买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0509民初15950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人诉讼费未缴纳，本院民事审判庭于2020年7月16日将案件移交执行，执行标的为诉讼费275元，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年7月17日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年8月11日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。4.2020年9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初15950号民事判决书主文诉讼费部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月十八日书记员 项 炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4049号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：段伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初10680号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨新宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执4162号申请执行人：张宏宇，男，39岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：郭彦斌，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据（2019）内0522民初4452号民事判决书，执行张宏宇申请郭彦斌承揽合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2019）内0522民初4452号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初2254号原告：付景祥，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住。被告：崔晓宇，男，年龄不详，汉族，农民，住庆安县。付景祥诉崔晓宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告付景祥于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付景祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付景祥撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由付景祥负担。审判员  邹永兴二〇二〇年九月三十日书记员  姚利平
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1101号刘桂金：你与被申请人赵庆芬、殷复忠、李德秋借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月7日作出（2020）鲁0124民初2259号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人赵庆芬、殷复忠、李德秋的银行存款共计6万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人赵庆芬、殷复忠、李德秋在山东农村信用社、中国邮政储蓄银行、中国银行的银行存款，冻结金额6万元，实际冻结金额为168.47元，保全措施到期日为2021年9月14日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年九月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3053号 上诉人（原审被告）：仝景泉，男，汉族，1965年4月15日出生，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杜广利，男，汉族，1967年12月5日出生，户籍地安徽省砀山县。 原审被告：黄颖，女，汉族，1966年1月17日出生，住安徽省砀山县。 上诉人仝景泉因与被上诉人杜广利、原审被告黄颖民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仝景泉上诉请求：1.撤销一审判决，依据事实改判驳回杜广利诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杜广利承担。 事实与理由：1.杜广利提供给法庭的资料不是原始资料，是被编辑后形成的不完整资料；2.杜广利时任砀山县唐寨信用社主任时，仝景泉为完成揽储任务先后两次向杜广利所在单位临时拆借资金20万元和10万元，并出具借条，杜广利调到砀山县信用社后，仝景泉又因为完成储蓄任务，先后两次向杜广利所在单位临时拆借各10万元，亦出具了借条。前述拆借款虽事后归还，但四张借条（合计50万元）并没有抽回，仍在杜广利处。3.杜广利对归还欠款的时间和金额都讲不清晰，并向其所委托的律师提供虚假信息。4.杜广利无法提供其所主张10万元债权的合法合理依据。5.一审法院仅凭一份借条便判决仝景泉返还杜广利7.5万元及利息，明显缺乏依据。6.如果案涉借款一直未归还，杜广利不可能多年都不向仝景泉索要，而且该借款也早已超过诉讼时效。 杜广利答辩称：1.一审认定的事实清楚，仝景泉的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。2.仝景泉的欠款没有还清，有录音证明。 黄颖未到庭答辩。 杜广利向一审法院起诉请求：判令仝景泉、黄颖偿还借款75000元及利息。 一审法院认定事实：仝景泉、黄颖是夫妻。仝景泉于2005年2月4日向杜广利借款100000元，并出具借条，内容为：“今借现金壹拾万元正￥100000”。借款后，黄颖经手偿还借款25000元，剩余借款75000元没有偿还。 一审法院认为：仝景泉出具借条向杜广利借款100000元，经黄颖偿还25000元，剩余75000元没有偿还，事实清楚，杜广利请求偿还，应予支持。仝景泉出具的借条，没有约定利息及还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据上述规定，杜广利要求仝景泉给付利息的请求应自其主张权利之日，即2020年1月10日起按照年利率6%计算支付。仝景泉辩称，杜广利起诉超过诉讼时效，根据杜广利提交的证据，能够证明仝景泉对偿还杜广利借款之事是同意的，并没有拒绝偿还借款的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理；据此，杜广利根据仝景泉出具的借条提起诉讼，主体是适格的。仝景泉辩称，该借款是为完成工作任务在银行间拆借的款项，且已经偿还，没有提交证据证明，不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杜广利没有举证证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不符合上述夫妻共同债务的法律规定，借款应由仝景泉偿还。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，规定，判决：一、仝景泉于判决生效之日起7日内偿还杜广利借款75000元及利息（利息自2020年1月10日起，按照年利率6%计算支付）；二、驳回杜广利的其他诉讼请求。案件受理费1676元，由仝景泉负担。 仝景泉二审提供通话时长截图、借条及录音证据，证明案涉借款的来源及已经偿还。杜广利质证认为与本案无关。本院认为，借条与本案不具有关联性，至于款项来源与借款也无关，上述证据的证明效力本院不予确认。 本院认为，杜广利持有仝景泉出具的借条起诉，仝景泉称借款系工作时拆解资金，借款已经还清，即使没还清，也超过诉讼时效。审理认为，仝景泉作为完全民事行为能力人，且系银行工作人员，具有一定的金融知识，其应当知道借条的含义和出具借条应当承担的法律后果。关于借款来源，并不应当双方借款关系的成立。仝景泉称借款已经偿还完毕，但即未能抽回借条，也未让相对方出具收条，其上诉称借款已经偿还完毕证据不足，本院不予采信。关于本案是否已经超过诉讼时效，因案涉借条并未约定还款期限，债权人有权随时主张。根据杜广利一审提交的证据，能够证明仝景泉对偿还杜广利借款之事是同意的，并没有拒绝偿还借款的意思表示。故本案并不超过诉讼时效期间。故对仝景泉的上诉理由，本院均不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1676元，由仝景泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王志 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5728号原告：某公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区远洋•戛纳小镇B区B1地块G35幢1单元801号房。法定代表人：刘晶，总经理。委托代理人：赵茜，该公司员工。被告：陈某，男，1954年7月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区吉大•文昌路55号院3栋1105室。原告某公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。某公司于2020年9月30日向本院申请撤回对陈某的起诉。本院认为，某公司的申请，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤回对陈某的起诉。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4176号 原告：田某，男，1985年4月10日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX田某被告：拓某某，男，1969年5月29日出生，汉族，住定边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX拓某某被告：杨某某，女，1975年11月3日出生，汉族，住定边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX杨某某被告：冯某，女，1976年10月24日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX冯某原告田某与被告拓某某、杨某某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告田某、被告冯某到庭参加了诉讼，被告拓某某、杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2016年7月22日，被告拓某某和杨某某向原告田某借款60000元，并由冯某担保，约定月利率2%，经原告多次索要，三被告推拖拒付，故诉至法院，请求依法追偿。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2016年7月22日被告拓某某、杨某某向原告田某借款60000元，约定月利率2%，由被告冯某担保。被告冯某辩称，借款60000元属实，担保也属实，但是不清楚有约定过利息，如果是高利贷被告是不会签字的，被告的担保期过了，担保超过六个月了，被告冯某就不承担责任了，被告冯某在收到传票后和拓某某联系过，被告拓某某说是5分的利息，被告拓某某也说过有证人。时间长了，被告冯某以为被告拓某某都给原告还了。被告冯某向法庭提交以下证据：被告拓某某和被告冯某通话录音一份，证明被告冯某是担保人，而且被告冯某的担保期已经过了。被告拓某某、杨某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据，因被告冯某对真实性无异议，被告拓某某、杨某某未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃，故对真实性本院予以确认。对被告冯某提供的证据，原告虽对真实性无异议，但无法确定通话另一方为被告拓某某本人，故在本案中不作确认。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年7月22日，被告拓某某、杨某某、冯某向原告田某借款60000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，立有借据一支，后被告拓某某将利息清至2017年7月22日，剩余借款本息经原告索要未果，故诉至法院。另查明，本院根据原告田某的财产保全申请，于2020年7月7日作出（2020）陕0825执保174号民事裁定书：对被告冯某在中国农业银行股份有限公司定边县支行的工资账户存款予以冻结60000元；对被告冯某在榆林市XX房XX中心定边县管理部的公积金帐户（账号：612000007785）内存款予以冻结50000元。本院根据被告冯某的申请，并经原告田某同意，于2020年8月25日作出（2020）陕0825执保174-1号民事裁定书，在已冻结被告冯某的工资中划拨7000元，用于支付被告冯某的生活费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，原告在庭审时，虽认为借据中的被告冯某为担保人，但从借据内容、形式上不能证明被告冯某为担保人，且被告拓某某、杨某某亦未到庭确认，故应认定三被告为共同借款人，故原告诉请判令三被告偿还借款本金60000元事实清楚，证据确凿，其诉求应予以支持。关于原告利息部分的主张，因原、被告双方约定的月利率2%未超出法律的限制性规定，本院予以支持。因原告自认被告拓某某将利息清至2017年7月22日，故应自2017年7月23日起计算利息。对于被告冯某抗辩该笔借款系高利贷，但未提交相关证据佐证，故不予采纳；对于被告冯某抗辩被告冯某系担保人，担保期限已过，因从借据内容、形式上不能确定为担保人，且未提交证据证明该笔借款约定有还款期限，故对该抗辩不予采纳。被告拓某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告拓某某、杨某某、冯某于本判决生效之日起三日内偿还原告田某借款人民币60000元及利息（从2017年7月23 日起按月利率2%计算至兑付完毕时止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，保全费1070元，共计2250元，由被告拓某某、杨某某、冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  闫学峰                                  二0二0年九月二十日 书  记  员  李姮雨
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初2300号 原告：周德崇，男，1995年9月9日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：陈如文、钱正旦,浙江锦焕律师事务所律师。 被告：林细快，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告周德崇与被告林细快民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林细快偿还原告借款49200元及利息（以49200元为计算基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月26日，被告林细快向原告借款50000元，并向原告出具借条一份为凭，双方未约定借款利息及借款期限。同日，原告周德崇以银行转账的方式向被告交付款项49200元，之后，被告林细快至今未偿还案涉借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林细快于本判决生效后十日内偿付周德崇借款49200元及利息（以49200元为计算基数，自2020年6月30日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由林细快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘崇领 人民陪审员  王立秋 人民陪审员  郑国将 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  陈晓晓 书 记 员  蔡子欣 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初4156号 原告：太仓市星创装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇康福路1号怡景南苑7幢商铺31室，统一社会信用代码913205850879306487。 法定代表人：董排，公司总经理。 委托诉讼代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚健，公司员工。 被告：盛家军，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：王盛，江苏至誉律师师事务所律师。 原告太仓市星创装饰工程有限公司诉被告盛家军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告太仓市星创装饰工程有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓市星创装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告太仓市星创装饰工程有限公司负担。（已交纳） 审判员  张伊扬 二○二○年九月三十日 书记员  陈筱璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2473号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：林威，男。 被执行人：刘玲敏，女。 本院在执行中银消费金融有限公司与林威、刘玲敏金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7504号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无房产、有车辆已查封但未能有效控制，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7504号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执965号申请执行人：日照三高太阳能科技有限公司。住所地莒县经济开发区锦程佳苑社区前城子村北坛路905号。法定代表人：张爱红，该公司经理。被执行人：莒县城阳街道晨曦社区前城子村经济合作社。住所地莒县城阳街道前城子村。法定代表人：吕春彦，该合作社负责人。申请执行人日照三高太阳能科技有限公司与被执行人莒县城阳街道晨曦社区前城子村经济合作社排除妨害纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）鲁1122民初5614号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年4月9日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年4月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：被执行人拆除涉案土地上除机井房屋之外的另两处房屋，拆除费用由被执行人自行承担]。本案在执行过程中，于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告其有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。该案进入执行后，经本院多次走访了解到的情况及与双方当事人的多次沟通，双方当事人尚在协商处理。现因本案即将到达法定结案期限，该案应当终结本次程序。本院对申请执行人的法定代表人张爱红进行约谈，现因本案即将到达法定结案期限，该案应当终结本次程序。经询问，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年九月三十日书记员  刘光实
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1142号黄新宇、丁莹：黄新宇与丁莹财产保全一案，本院查封黄新宇一处房产。至此，黄新宇向本院申请执行的（2019）辽0104民初17412号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8500号原告：罗彪，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：何桔，女，1996年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告罗彪与被告何桔民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月27日立案。2020年9月29日，原告罗彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按罗彪撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由罗彪负担。审判员  张佐成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘若雯
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初1158号 原告:马孝鸿雁，男，生于1965年7月1日，东乡族，建筑工，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社26号。 委托诉讼代理人：马孝金虎，男，生于1993年9月1日，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇东关村巴巴社26号。 被告:张小英，男，生于1980年3月18日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省和政县卅里铺镇闵家村上庄社7号。身份证号:622925198003185013。 本院在审理原告马孝鸿雁诉被告张小英提供劳务者致害责任纠纷一案的过程中，原告马孝鸿雁于2020年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马孝鸿雁申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马孝鸿雁撤回起诉。 案件受理费1554元，减半收取777元，由原告马孝鸿 雁负担。 审判员  马登文 二〇二〇年九月三十日 书记员  马秀红
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终512号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭灵朋，男，31岁（1989年7月26日出生），汉族，出生地浙江省台州市，小学文化，无业，户籍地为浙江省台州市椒江区；因涉嫌犯虚开发票罪于2019年10月14日被羁押，同年11月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人郭灵朋犯虚开发票罪一案，于2020年8月3日作出（2020）京0105刑初681号刑事判决。宣判后，原审被告人郭灵朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭灵朋，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2019年5月至8月，被告人郭灵朋伙同林某（已判决）等人，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村等地，利用掌握的北京山泉映月科技有限公司等多家公司证照及税控系统虚开增值税普通发票，涉及虚开金额6000余万元。被告人郭灵朋后被查获归案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人郭灵朋的供述，证人林某、施某1等人的证言，起赃经过、扣押清单、物证照片，证人葛某、李某提交的物证复印件，北京航天金税技术有限公司出具的《数据分析报告》，北京国创鼎诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、微信聊天记录截图，同案犯判决书，到案经过等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人郭灵朋伙同他人虚开发票，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成虚开发票罪。故判决：被告人郭灵朋犯虚开发票罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三十万元。上诉人郭灵朋的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：郭灵朋仅向林某提供几家公司营业执照，原判认定郭灵朋与林某系合伙虚开发票、认定郭灵朋系微信昵称为“一笑红颜知己”的实际使用人、认定郭灵朋掌控虚开发票公司的证照和税控系统、将郭灵朋虚开发票金额等同于林某的金额，均存在证据链不完整的问题，郭灵朋的行为不构成虚开发票罪。综上，原判认定事实不清，证据不足，建议二审法院改判郭灵朋无罪或者发回重审。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人郭灵朋伙同他人虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，应依法予以惩处。对于上诉人郭灵朋及其辩护人所提郭灵朋的行为不构成虚开发票罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证人林某、施某2的证言、微信聊天记录等证据能够相互印证，证实郭灵朋与林某合伙虚开发票，应与林某共同对虚开发票总金额承担责任，故上诉人郭灵朋及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，且无证据予以支持，本院不予采纳。综上，一审法院根据郭灵朋犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人郭灵朋的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋环宇审 判 员  张 媛审 判 员  马新健二〇二〇年九月三十日法官助理  夏苗苗法官助理  于晓航
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15760号 原告：韦亦呈，女，1991年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门引导热能科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号601室B区，统一社会信用代码91350200MA3458AM9H。 法定代表人：薛世忠。 原告韦亦呈与被告厦门引导热能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告韦亦呈于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韦亦呈以另行协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦亦呈撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年九月十八日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6709号之二原告：上海聚胜万合广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑晓东，执行董事。委托诉讼代理人：李轶文，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳云，江苏法德东恒(上海)律师事务所律师。被告：天津网聚优众网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：杨磊，执行董事。破产管理人：北京中伦文德(天津)律师事务所。原告上海聚胜万合广告有限公司诉被告天津网聚优众网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚胜万合广告有限公司撤诉。案件受理费人民币9,600元，减半收取计4,800元，由原告上海聚胜万合广告有限公司负担。审 判 长 胡铁红审 判 员 王薇薇审 判 员 刘 赟二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1427号 申请执行人：刘洪前，男，汉族，1954年2月9日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被执行人：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 申请执行人刘洪前与被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司劳动争议一案，秀山县法院作出的(2019)渝0241民初3468号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘洪前于2020年07月07日向本院申请执行，请求被执行人支付工资2060元及迟延履行利息等。 本案在执行过程中，本院向被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其按照生效判决确定的内容支付申请人相应工资，但其未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。经本院实地调查，秀山县花花视界农业开发有限公司现已停止经营。此外，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产的，可终结本次执行程序。本院已将该案的执行情况、终结本次执行程序的相关事项短信告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  罗万坪 审 判 员  韩 云 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2301民初5128号 原告：何春秀，女，1959年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：罗秋林，男，1979年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：高祥武，男，1950年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 原告何春秀诉被告罗秋林及第三人高祥武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案案情复杂，于2019年7月25日转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，后追加高祥武作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告何春秀，被告罗秋林的委托诉讼代理人罗江琳，第三人高祥武的委托诉讼代理人陈兰到庭参加了诉讼。本院对本案依法进行了审理。 何春秀向本院提出诉讼请求：1.判令罗秋林还清借款本金人民币590000元;2.判令罗秋林从借款之日起按照同期银行贷款利息支付何春秀至实际偿还之日止的逾期利息；3.本案的诉讼费、保全费由罗秋林承担。 事实及理由：2017年6月18日，何春秀与罗秋林签署的《借条》，约定罗秋林向何春秀借款人民币伍拾玖万元（590000元），借款期限自2017年6月18日至2018年12月31日止，约定分六次进行还款：第一次还款约定为2017年9月30日前，还款金额壹拾万；第二次还款约定为2017年12月31日前，还款金额壹拾万；第三次还款约定为2018年3月31日前，还款金额壹拾万；第四次还款约定为2018年6月30日前，还款金额壹拾万；第五次还款约定为2018年9月30日前，还款金额壹拾万；第六次还款时间截止为2018年12月31日前，还款尾款金额玖万元。同时约定还款方式为银行转账。 上述《借条》签订后，罗秋林并未按照双方约定于2017年9月30日前归还第一次应还款金额壹拾万元整，经何春秀催收罗秋林仍未履行还款义务，且第二次、第三次、第四次、第五次、第六次的还款约定亦未履行。 何春秀认为，罗秋林的上述行为已严重违反《借条》约定，罗秋林应归还借款并承担相应责任。为维护何春秀合法权益，保障公民个人权益，根据双方《借条》约定，故此特诉至贵院，请予以公断。 罗秋林辩称，请求人民法院驳回何春秀的起诉，本案何春秀主张的债务系案外人高祥武通过债务转移的方式转移给罗秋林，该债务的原债务人为高祥武，而高祥武因涉嫌非法集资，已在相关部门备案，所以根据相关法律规定，请求人民法院驳回何春秀的起诉。罗秋林在2009年11月起到2010年12月14日先后分五次向高祥武借款338万元，双方约定月利率为4%,借款期间因罗秋林未能逐月支付利息，于是高祥武便按月利率4%得出的利息又计入本金后又再次计算利息，这样的计算方式就是俗称的利滚利，短短的三年时间，罗秋林通过银行转账和现金两种方式先后支付借款本金及利息共计达到510万元。另罗秋林接受高祥武以债务转让的方式转让的金额有260万元左右，罗秋林早已清偿了高祥武的借款本金及利息，并不再差欠任何款项，且高祥武对罗秋林的借款的计息方式是不受法律保护的，高祥武转让给罗秋林的债务的产生也是因高祥武涉嫌非法集资所产生，所以请求人民法院驳回何春秀的起诉。 高祥武述称，1.债权债务转让协议是三方真实意思表达，是三方对自己权利义务的自由处分，该协议真实有效，该协议已经明确了三方的权利义务，明确了债务人由高祥武变为罗秋林，也明确签订该协议后，何春秀享有的债权应向罗秋林主张，罗秋林在签订该协议后也履行了部分还款义务，所以我们认为应该由罗秋林来承担还款责任；2.关于第三人涉及非吸是2018年，转让协议是在2015年，因此我们认为该转让协议与涉嫌非吸没有任何关系，应由罗秋林向何春秀清偿款项。 本院经审查认为，何春秀主张的债务系高祥武通过债务转移的方式转移给罗秋林，该债务的原债务人为高祥武，而高祥武因涉嫌非法集资犯罪已到兴义市备案，经初步审查，高祥武以个人名义涉嫌向民间380余人非法融资9000余万元。本案中，高祥武吸收资金的行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应驳回何春秀的起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回何春秀的起诉。 案件受理费9700元，予以退还何春秀。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 李 琼 人民陪审员 余 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 韦能笑
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢447号申请执行人：高鹏飞，男，1981年04月02生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：刘华羽，男，1976年07月11生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：许昌金河置业有限公司，住所地许昌县新许路中段。法定代表人：刘华羽。被执行人：许昌金意来大酒店有限公司，住所地许昌县新许路与兴昌路交叉口。法定代表人：朱会丽。被执行人：许昌新时代新型建材有限公司，住所地许昌市东城区千张路西段。法定代表人：王亚辉。被执行人：王亚辉，男，1976年07月19生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2016)豫1002民初4355号民事判决书，在执行高鹏飞申请执行刘华羽、许昌金河置业有限公司、许昌金意来大酒店有限公司、许昌新时代新型建材有限公司、王亚辉借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢447号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年九月三十日书 记 员  周 歌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4664号上诉人（原审原告）：唐畅，女，汉族，1988年9月12日出生，现住重庆市北部新区。被上诉人（原审被告）：何玲，女，汉族，1989年10月5日出生，现住重庆市渝北区。上诉人唐畅与被上诉人何玲侵权责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐畅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案系侵权之诉，重庆市公安局南岸区分局南坪派出所已经查证何玲私自转卖车辆的事实，上诉人在一审曾申请由人民法院依法调取证据核实，但一审未予核实，导致本案基本事实不清。若法院查明何玲转卖车辆的事实，即便上诉人败诉，上诉人也认为法院判决公平合理。何玲二审未提交书面答辩意见。唐畅向一审法院起诉请求：1.判令何玲赔偿因违法转卖唐畅名下汽车造成的损失30万元（暂计30万元，最终以实际评估鉴定为准）；2.本案诉讼费由何玲承担。一审法院认定事实：2018年2月8日，唐畅向重庆市公安局南岸区分局南坪派出所报案，称其于2016年12月底在何玲处贷款9万元，由唐畅前夫曾毅与何玲签订借款合同后，将其所有的渝Ｂ×××××号宝马牌小型轿车一辆抵押给何玲，并当即交付何玲，因唐畅发现车辆有使用记录，要求何玲返还车辆被拒绝，故以其遭受诈骗为由向公安机关报案。重庆市公安局南岸区分局南坪派出所于2018年5月28日通知何玲进行询问，何玲在询问中，陈述其系一家叫“信华投资有限公司”的员工，经张开译介绍后与曾毅签订贷款合同，后曾毅提供唐畅所有的一辆灰色宝马车作为抵押属实，贷款合同签订后，公司将贷款支付给曾毅后，由公司老板通知工作人员将曾毅抵押的车辆开走，其后，何玲还曾两次督促曾毅还款，直到2017年3月，何玲从公司离职。公安机关询问过程中，何玲还向公安机关陈述了其入职公司的地址与负责人联系方式。现唐畅以经公安机关调查核实，发现何玲已经将案涉抵押车辆私自转卖，对唐畅构成侵权为由提起诉讼。审理中，唐畅还举示中国建设银行卡客户交易明细清单扫描件一份，拟证明何玲将案涉车辆转卖给案外人周建国，周建国向何玲支付了购车款的事实。何玲质证后对该组证据不予认可。一审法院认为，审理中，唐畅陈述其基于侵权之诉向法院提起本案诉讼，故本案应为侵权责任纠纷，对立案时确定的案由予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因此，本案的争议焦点是何玲是否具有侵权事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐畅主张何玲擅自将其车辆转卖，构成侵权，即应当对侵权事实举证证明，但根据唐畅举示的证据，公安机关的询问笔录中，何玲陈述其系作为“信华投资有限公司”员工与曾毅签订贷款合同，并由公司老板通知工作人员将车辆开走，但并未认可已将车辆转卖的事实，而唐畅举示的中国建设银行交易明细，显示有用户名何玲的账户与案外人周建国的转账记录，首先该证据系扫描件，不具备证据的形式要件，其次，从证据内容来看，该交易明细并不能体现何玲与案外人周建国之间是何关系，因何产生的转账等，故唐畅举证不足以证明其主张的侵权事实，应当承担举证不能的法律后果。据此，判决：驳回唐畅的诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由唐畅负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.重庆市公安局南岸区分局南坪派出所于2018年2月8日对唐畅进行询问，唐畅陈述：“2016年12月底的时候，当时我缺钱周转一下，经我朋友王小娇介绍，说她的朋友可以帮我找个小贷公司借点钱出来……我们开着我的车牌号码为渝Ｂ×××××的宝马525一起到的南坪万达，因为我当时有事情，我就先回去了……我老公到了多多金融公司后……张开译说可以帮我们介绍一个放款的，当时张开译就给对方联系了，之后，他就带着我老公去找那个放款的人……当时何玲就拿出来一份合同让我老公签……我老公说贷款九万，何玲说可以，之后，我老公就把合同签了，何玲当时就给了我老公四万多的现金，我老公收了钱后，就把我开过来的车牌号码为渝Ｂ×××××的宝马525车辆以及车钥匙交给了何玲。”2.本院于9月24日致电重庆市公安局南岸区分局南坪派出所民警朱金先，朱警官告知，“……在办公室的时候，何玲称这个车子已经卖了，并且告诉了我们收车人的联系方式，我就和收车人联系，收车人还把他与何玲的银行转账流水给我了，这个银行流水后来我发给唐畅了。”本院认为，依唐畅诉状所称以及其与何玲在重庆公安机关调查时所作陈述可知，唐畅、曾毅因需借款而与何玲（可能代表“信华投资有限公司”）达成借款并质押交付案涉车辆的一致意思表示，何玲基于借款合同关系得以占有该车辆。在此情况下，应当通过合同之诉查清双方合同对质押物占有、使用、处分等相关约定，判断效力，明确何玲或“信华投资有限公司”转卖车辆的原因，是否因唐畅未按期还款得以根据合同约定对外出售车辆实现优先受偿权，或超越合同约定擅自出卖车辆造成损失，进而根据不同情况主张相应权利。订立、履行合同过程中如存在犯罪情形还应视情况移送公安机关处理。现唐畅跳过合同关系径行提起本案侵权之诉不当，本院不予支持。综上所述，唐畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由唐畅负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年九月二十九日法官助理禹欣书记员吴误
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初2240号 原告：王某1，男，1958年05月14日出生，苗族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：黄学敏，修文县法律援助中心指派法律援助律师。 被告：王子，男，1991年08月18日出生，苗族，住贵州省修文县。 被告：王某2，女，1989年07月09日出生，苗族，住贵州省修文县。 被告：王某3，女，1992年08月23日出生，苗族，住贵州省修文县。 被告王某2、王某3共同委托诉讼代理人：王子（系王某2、王某3兄弟），男，住贵州省修文县。 案由：赡养费纠纷。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告各支付原告赡养费每月1000.00元直至原告逝世为止；2、诉讼费用由被告承担。 被告王某3、王某2、王子共同辩称，按照每个人每月1000.00元超过我们的承受范围，诉状中生育的子女属实。三被告沟通了每人每月承担300.00元的赡养费。 本院经审理确认如下事实：被告王子、王某2、王某3系原告王某1之子女，现均已成年。原告王某1每月领取养老保险200.00元，退伍津贴170.00元，每年领取土地征收补贴1800.00元。原告因患风湿、糖尿病，每月需约800.00元医疗费。2019年，贵州省农村居民人均可支配收入为10756.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。本案原告王某1年事已高,无劳动能力,每月虽有一定的养老金、退伍津贴、征收补贴收入,但不足以维持其生活,三被告作为其子女,理应履行赡养义务。故原告要求三被告给付赡养费的诉请,本院予以支持。关于赡养费的具体数额,原告主张每人每月支付1000.00元赡养费过高，本院参照上一年度贵州省农村居民人均可支配收入,结合原告收入情况、患病治疗情况，以每人每月各支付400.00元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王子、王某2、王某3于本判决生效之日起每人每月支付原告王某1赡养费400.00元至原告王某1百年归寿（赡养费每月支付一次,定于每月20日前支付）； 二、驳回原告王某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.00元，由被告王子、王某2、王某3负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚俊安 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 平
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执247号申请执行人：郑学刚，男，1972年1月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区滨河西路（南）041号，公民身份证号码：43302519720129153X。申请执行人：陈军民，男，1979年12月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尖坡007号，公民身份证号码：43122619791205005X。被执行人：滕娟娟，女，1974年11月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆社区二小区富州北路东097号，公民身份证号码：431226197411180358。被执行人：滕松，女，1975年11月09日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兴隆社区二小区富州北路097号，公民身份证号码：433025197511090039。本院在执行申请执行人郑学刚、陈军民与被执行人滕娟娟、滕松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滕娟娟在银行有存款可供执行，已依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）湘1226执247号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  江小军审判员  谢 钧审判员  向宗杰二〇二〇年九月二十九日书记员  莫宇涛
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执恢206号之二申请执行人：江西地建基础工程有限公司。住所地江西省上饶市信州区带湖路51号。法定代表人程晓。被执行人：浙江高展建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，统一社会信用代码：91330105148662270M。法定代表人周仙和，总经理。本院在执行江西地建基础工程有限公司与浙江高展建设工程有限公司合同纠纷一案中，叶县人民法院作出的（2016）豫0422民初1384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效民事判决书的规定，1、被告浙江高展建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告江西地建基础工程有限公司工程款1058720元，利息151926.32元。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人浙江高展建设工程有限公司未在期限内履行义务，申请人于2019年8月13日向本院申请执行，本院依法立案受理，恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人浙江高展建设工程有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、经本院查明，（2018）豫04民终2231号民事判决书已发生法律效力，判令平顶山市聚龙房地产开发有限公司向被执行人浙江高展建设工程有限公司支付工程款5568141.92元，本院于2019年1月23日向第三人平顶山市聚龙房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知。第三人平顶山市聚龙房地产开发有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行本院于2019年8月29日查封平顶山市聚龙房地产开发有限公司所有的位于叶县东环路与××交叉口××小区××楼××层商业用房（所有权证号：00139，面积1490.01平方米）。查封期限为三年，限额为1043471.92元。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人浙江高展建设工程有限公司未发现有可供执行的存款。2、本院通过网络查询，未发现被执行人浙江高展建设工程有限公司有其他房产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人浙江高展建设工程有限公司送达了限制消费令、失信决定书，将浙江高展建设工程有限公司纳入失信人名单。六、已告知申请人可委托律师，申请财产调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为9106460.32元，本案债权尚未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人浙江高展建设工程有限公司负有继续向申请执行人平顶山天源盐化有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年九月二十九日书记员  郭子玺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1213号申请执行人：赵传富,男,1959年9月10日出生,住济源市。被执行人：翟河，男,1966年4月12日生，汉族，住济源市。本院在执行赵传富与翟河买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初5132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告翟河应于本院判决生效后10日内支付赵传富8685元（其中案件受理费收取50元），由被告翟河承担。因翟河未按上述法律文书履行义务，赵传富向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地。3.查明被执行人有一辆汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有8685元未能实现。本院认为，关于赵传富与翟河买卖合同纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟河负有继续向申请执行人赵传富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十九日书记员  郑田田
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执恢245号申请人：胡金强，男，1966年6月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：江苏顺顺纸品有限公司，住所地淮安市金湖县。法定代表人：庄春雷，该公司董事长。胡金强与江苏顺顺纸品有限公司买卖、债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2014）金商初字第0597号民事判决书，判决：被告江苏顺顺纸品有限公司于判决生效后十日内偿还原告胡金强欠款681608.46元。案件受理费13726元，减半收取6863元，由原告负担2690元，被告负担4173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月29日立案受理。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，同意终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2014）金商初字第0597号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  李玉培执行员  陈政宇二〇二〇年九月二十九日书记员  朱敏慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20045号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人陈文峰，男，1975年10月4日生，汉族，户籍地湖北省潜江市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与陈文峰金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈文峰名下有牌号为鄂N2XXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到陈文峰有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初76859号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初830号原告：牡丹江市金河农机有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十条路牡丹街路口。法定代表人：王忠波，经理。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：张存海，男，1988年7月2日出生，住黑龙江省穆棱市。原告牡丹江市金河农机有限公司与被告张存海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告牡丹江市金河农机有限公司于2020年9月14日提出撤诉申请。本院认为，牡丹江市金河农机有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牡丹江市金河农机有限公司撤回起诉。案件受理费810元，减半收取计405元，由牡丹江市金河农机有限公司负担。审判员  吴军一二〇二〇年九月十八日书记员  高平超
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3776号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝、陈艳秋,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李金保，男，1966年12月22日生，满族，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李金保借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初11460号民事判决书，被告李金保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28161.9元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5243.21元，罚息为2918.2元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金866.66元按年利率17.982%计算，本金27295.24元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月三十日书记员  陈 玲
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03知民初154号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：徐静,四川未知律师事务所律师。被告：自贡市高新区翰林超市，住所地四川省自贡市高新区翰林尚都四栋底楼。经营者：周逸。原告上海家化联合股份有限公司与被告自贡市高新区翰林超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月25日以“已与自贡市高新区翰林超市达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司承担。审判长  谢邑钦审判员  郑 轶审判员  黄观海二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 莉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初139号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人马小面，女，1971年8月4日出生，布依族，文盲，务农，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，户籍地址关岭布依族苗族自治县，现住关岭自治县。因涉嫌犯失火罪,于2020年9月23日被本院取保候审。公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人马小面犯失火罪，向本院提起公诉。安顺市中级人民法院于2020年9月18日指定本院管辖。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月8日16时许，被告马小面在关岭县小地名翁松（布依语）的地里烧杂草及杂木树时，不慎引发森林火灾。经鉴定：火灾过火面积416.5亩，其中林地389亩，耕地27.5亩。案发后，被告人马小面主动打电话自首，事后主动赔偿因此次火灾遭受损失的群众邱某和王某，并已取得该二人和村委的谅解。认定上述事实的证据有：1.书证：贵州省人口信息、到案经过、谅解书、查询对比记录、接受证据清单及照片、关岭自治县断桥镇八一村村委会证明；2.证人证言：证人卢某1、卢某2、卢某3、杨某、王某、邱某、罗某、周某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人马小面的供述与辩解；4.鉴定意见：贵州博云生态建设有限公司关于关岭县断桥镇八一村马小面失火案的检检测报告；5.勘验、检查、辨认、侦察实验等笔录：现场勘验检查工作记录、刑事案件现场辨认笔录及辨认照片。被告人马小面对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人具有如下量刑情节：自首、已赔偿受损群众并取得群众邱某和王某及该村委谅解，建议以失火罪对被告人马小面判处有期徒刑二到三年。经审理查明，被告人马小面对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人马小面犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马小面自愿认罪、悔罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿受损群众并取得受损群众及村委谅解，综合考量其量刑情节，公诉机关建议判处其有期徒刑两年到三年，符合本案实际，予以采纳。结合社区评估意见，被告人马小面符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马小面犯失火罪，判处有期徒刑两年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具，黄色气体打火机一个，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡腾二〇二〇年九月三十日法官助理夏瑞蕊书记员卢升雪
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初793号原告：邹建友，男，1968年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：易水兰，女，1962年1月14日出生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。原告邹建友与被告易水兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年9月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹建友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判长  吴祥考审判员  张春林审判员  陈 锋二〇二〇年九月十八日书记员  刘娇姿
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢778号申请执行人：刘红亮，男，1986年8月25日生，汉族，住中牟县。被执行人：校伟，男，1987年9月28日生，汉族，住中牟县。本院于2017年12月26日作出的（2017）豫0122民初5114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人校伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘红亮于2020年9月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人校伟价值25275元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年九月三十日法官助理张丙江书记员张宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢549号申请执行人马现营，男，汉族，1963年6月28日生，住河南省长葛市。被执行人赵彦兵，男，1961年10月8日生，汉族，住长葛市。本院执行上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出（2018）豫1082民初2434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年5月27日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人无可供执行财产。我们又在线下对被执行人房产、住房公积金进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月3日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人无可供执行财产。我们又在线下对被执行人房产、住房公积金进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月30日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）豫1082执恢549号案件终结本次执行程序。被执行人赵彦兵负有继续向申请执行人马现营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年九月三十日书记员  张 轶
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢238号 申请执行人：张德军，男，1955年7月17日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：吴生成，男，1964年11月25日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人张德军与被执行人吴生成追偿权纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1714号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人张德军申请，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行标的为28000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询。拍卖被执行人所有的位于浦城县小地名为西角洋的山场林权【浦政林证字（2014）第00042号】，经一拍、二拍、变卖均已流拍，此外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执恢238号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄晓斐
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执833号申请执行人：李阳，男，1995年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：卢璐，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江涛，山东军诺律师事务所律师。被执行人：刘清丽，女，1986年4月19日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。被执行人：张其俊，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。被执行人：刘常恩，男，1989年5月24日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。被执行人：青岛清之丽日用品有限公司，住所地山东省胶州市兰州西路1186号南方家园34号楼6号网点。法定代表人：刘清丽，职务经理。申请执行人李阳与被执行人刘清丽、张其俊、刘常恩、青岛清之丽日用品有限公司借款合同纠纷一案的（2019）鲁0213民初494号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的650000元。执行过程中,申请人同意本案终结执行，申请将被执行人列入限制消费令名单中。若不能按时付清，本案恢复原生效法律文书执行，执行费由被执行人承担。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初494号民事调解书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘寅生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂林二〇二〇年九月十八日法官助理王萌书记员曲峻峰
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1067号上诉人（原审原告）：高平市实拓工贸有限公司，住所地高平市寺庄镇赵庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：和某，任经理。委托诉讼代理人：秦某，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，山西省大同人，现住晋城市。上诉人高平市实拓工贸有限公司（以下简称实拓公司）因与被上诉人贾某合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人实拓公司委托诉讼代理人秦某，被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人实拓公司的上诉请求：1.请求撤销原判决，依法改判被上诉人返还上诉人74000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人实际向被上诉人支付了借款74000元，并且被上诉人贾某还出具了收款收据，借贷事实真实存在，二审法院应当支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。实拓公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告贾某返还原告维修费74000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实:2007年12月4日，晋城市城区嘉晨装饰部向原告高平实拓公司出具收款收据一份，载明：今收到高平市实拓工贸有限公司74000元，经手人为贾某。另查明，晋城市城区嘉晨装饰部于2003年3月17日成立，经营者为贾某，于2020年7月24日登记注销。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系自贷款人向借款人提供借款时成立。本案中，原告主张晋城市城区嘉晨装饰部向其借款74000元，并主张装饰部的经营者贾某返还维修费借款74000元，并提供晋城市城区嘉晨装饰部出具的收款收据，而原告自认74000元款项是由李某取走，且陈述李某为装饰部员工，代装饰部领取款项，但原告并未提供证据予以佐证，装饰部的经营者贾某亦不认可李某为装饰部员工，代装饰部领取款项的陈述。综上所述，装饰部虽向原告出具74000元的收款收据，但原告提供证据不足以证明原告实际向装饰部提供74000元维修费借款，故对原告上述主张不予支持。遂判决如下：驳回原告高平市实拓工贸有限公司的诉讼请求。二审过程中，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明事实予以确认。本案争议焦点：上诉人主张被上诉人返还其74000元能否予以支持？本院认为，上诉人上诉称其向被上诉人出借74000元，要求被上诉人予以返还，并提供收款收据等证据予以佐证。被上诉人答辩称，其从未向上诉人借款，也未实际从上诉人领取74000元。依据“谁主张，谁举证”民事诉讼规则，上诉人应当就出借款项合意、出借资金来源、出借资金交付过程负有举证责任，但上诉人仅能提供借款借据而不能证明其将74000元实际交付给被上诉人。上诉人又诉称由被上诉人经营的晋城市城区嘉晨装饰部职工李某代为领取该74000元，但上诉人也未对李某的职工身份或取得授权问题进行举证证明，因此，上诉人主张的借贷事实不能成立。另外，上诉人还提出其实际以借款方式向被上诉人支付了工程预付款，但上诉人未就所述建筑施工合同基础法律关系举证，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人实拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人高平市实拓工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二〇二〇年九月三十日法官助理 陈文泽书 记 员 张智超
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0402民初2729号 原告：郭某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：张巍宇、张斯亮，系陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：咸阳国贸大酒店有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区体育场什字东南角。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。被告：杨某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳国贸大酒店有限公司执行董事，住咸阳市秦都区。被告：杨某某，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区体育场什字东南角。  本院在审理原告郭某某与被告咸阳国贸大酒店有限公司、杨某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，原告因其与被告已自行和解，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费129254元，减半收取64627元，原告郭某某已预交，由原告郭某某负担。  审  判  长    李  钧                          人民陪审员    李治国                          人民陪审员    张亚峰                             二O二O年九月二日                            书  记  员    范珍珍1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19957号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人牛思思，女，1992年12月15日生，汉族，户籍地河北省保定市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与牛思思金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人牛思思名下有牌号为冀F7XXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到牛思思有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初48476号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督984号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：胡中洁，女，系公司员工。被申请人：熊伟，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人熊伟申请支付令一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年9月22日发出(2020)渝0110民督984号支付令，并于2020年9月23日向被申请人送达，限令被申请人熊伟在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年9月30日被申请人熊伟已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督984号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  雷永二〇二〇年九月三十日书记员  刘颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2133号 原告：盛元尧，男，1949年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司，住所地安徽省蚌埠市国华商城五楼，统一社会信用代码：91340300149860500J。 法定代表人：李德杨，该公司总经理。 委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 委托代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告盛元尧与被告安徽省房地产综合开发集团公司蚌埠市公司（以下简称“省房蚌埠市公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛元尧，被告省房蚌埠市公司的委托代理人周锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛元尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令省房蚌埠市公司支付盛元尧拖欠的工资24930元；2.依法判令省房蚌埠市公司支付盛元尧国家一次性奖励职工独生子女费用2000元；3.省房蚌埠市公司承担本案诉讼费用。事实和理由：盛元尧是省房蚌埠市公司退休职工，本世纪初以来，该公司经营不善，轻主业重副业，放弃房地产开发，将主要精力和公司资金转向汽车经营等行业。一方面调入大量人员，另一方面公司原有技术、管理人员无事可做，主业荒废且无主要经营收入来源，以至于公司运营每况愈下，举步维艰。自2007年7月起，该公司就停发了盛元尧的工资，盛元尧为维持家庭生计，只好另谋出路。之前盛元尧多次讨要工资，该公司均以等待企业改制等理由拒付。如今，盛元尧已退休11年余，被拖欠的工资何时兑付尚无定期。省房蚌埠市公司严重违反劳动法，为维护自身权益，盛元尧诉至我院。 省房蚌埠市公司辩称：一、盛元尧于2009年12月办理了退休手续，与省房蚌埠市公司之间的劳动关系于办理退休手续之日终止,盛元尧超出法律规定期限提出仲裁申请，依法应当予以驳回其诉讼请求；二、盛元尧长期不向省房蚌埠市公司提供劳动，而公司也未向盛元尧支付工资待遇，故双方之间的劳动关系权利义务处于长期不履行的状态，期间双方均互不享有和承担劳动法规定的权利义务，公司无需继续向盛元尧支付工资。三、盛元尧在外自谋生路，有工作并因此获得相应待遇，无权再要求公司支付所谓工资。换句话说，盛元尧没有理由拿双份工资。 本院经审理认定事实如下：盛元尧是省房蚌埠市公司退休职工。本世纪初以来，该公司经营不善。自2007年7月起，该公司就停发了盛元尧的工资，盛元尧为维持家庭生计，另谋出路。盛元尧2009年12月退休。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。关于盛元尧是否在劳动关系终止也即退休之日起一年内向省房蚌埠市公司主张权利的问题。盛元尧虽主张其多次向公司讨要工资，但盛元尧并未提供相关证据证明其在退休之日起一年内向省房蚌埠市公司主张权利，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。 本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 本案中，盛元尧在退休时双方劳动关系终止，如果其认为权利受到侵害，应该在劳动关系终止也即退休之日起一年内提出。盛元尧在2020年8月5日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁时，已经超过了一年的时效期间。盛元尧在本案中对仲裁时效负有举证责任，但其未能举证证明在仲裁期限内向省房蚌埠市公司主张权利，或举证证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，因此，盛元尧应承担举证不能的法律后果，故应认定盛元尧申请仲裁时时效期间已过。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。因此，对于盛元尧主张支付拖欠工资的请求，于法相悖，本院不予支持。 关于盛元尧主张的国家一次性奖励职工独生子女费用2000元的问题。本院认为，独生子女费是计划生育政策实施后，国家对独生子女家庭实施的奖励政策。该项费用并非劳动报酬，不属于劳动争议纠纷范畴，本案不宜处理。当事人可以通过相关部门解决或另行起诉。因此，对于盛元尧的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告盛元尧的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告盛元尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘正举 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王珺婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11048号 李锋、郭波涛、东莞市增铸塑胶模具有限公司： 本院受理的申请人李锋与被申请人郭波涛、东莞市增铸塑胶模具有限公司保全一案【(2020)粤1971民初20861号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年九月十八日 书记员  肖鑫辉
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1836号   原告：王玉平，女，1972年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   被告：王宗泽，男，1968年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告王玉平与被告王宗泽租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王玉平撤回起诉处理。   审  判  员   晏英军   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   武海燕
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1502号之一申请执行人：李延林，男，1979年4月8日出生，汉族，住偃师市。被执行人：长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司。住所地：长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内金丹科技创业大厦A栋13楼。法定代表人：钟欣怡，该公司董事。申请人李延林与被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初2896号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司应返还申请人李延林平台管理费80万元。本案受理费17580元，由被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司承担。因被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李延林向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月13日，向被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2020年8月5日、2020年9月19日，通过两次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司名下无银行存款。2、查明被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司名下有丰田牌汽车（车牌号码为：湘Ａ×××××）、海马牌汽车（车牌号码为：湘Ａ×××××）、海马牌汽车（车牌号码为：湘Ａ×××××）、海马牌汽车（车牌号码为：湘Ａ×××××），但是湖南省长沙市公安局交通警察支队查询结果显示查询无湘A号牌车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司所在地及经营场所进行了调查和了解，查明被执行人名下无财产可供执行。四、2020年9月29日，向被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司发出限制高消费令，并依法将被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人长沙沁坤大宗农产品现货电子交易市场股份有限公司负有继续向申请人李延林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月三十日书 记 员 ：房冰冰
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1306号上诉人（原审被告）：肖志祥，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德军，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。上诉人肖志祥因与被上诉人王德军民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。肖志祥上诉请求：撤销一审判决第一项，改判减少2019年2月1日前应付利息26000元，已支付189293元抵减借款本金，重新计算借款本息。事实和理由：1、《协议书》已将2018年2月1日前的利息固化为286000元，减免一个月利息26000元，是王德军的真实意思表示，且无论从上下文内容、字义、习惯以及法律层面理解，约定286000元利息就是结清数，且《协议书》由王德军起草，即使《协议书》有二种解释，应作出不利于起草人的解释。2、189293元不是分红，而是还款。认定189293元系工程分红依据不足，没有证据证明分红收条存在。即使存在所谓分红收条，该收条也应在管理工程财务的案外人邓文胜手中，而不会被肖志祥拿走。且将189293元认定为工程分红不符常理，数额太多。王德军辩称，其未表示过放弃部分利息，肖志祥不能根据《协议书》作出推定结论。189293元系工程分红，肖志祥主张抵减借款本金应提交相应证据，双方合伙协议尚未解除，分红理所当然。王德军向一审法院起诉请求：判令肖志祥立即偿还王德军借款本金333962元及从2020年1月23日起至起诉之日止的利息6674元，共计340366元，以及以本金333692元为基数按月息2分的标准自起诉之日起计算至清偿之日止的利息；肖志祥承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年，王德军与肖志祥合伙承建民洛高速一分部四标段土方工程。因肖志祥隐瞒项目部收取的工程款发生纠纷，王德军投资款尚余1800000元，两人于2018年11月26日达成协议：肖志祥应返还王德军的资金1300000元由王德军以月息2分将该笔款项借给肖志祥，2019年2月4日前还清利息286000元，项目部在2018年如有拨款，无条件由王德军先行收取，若无拨款或者拨款低于500000元，肖志祥保证在2018年偿还王德军本金不低于500000元，2019年上半年还清利息与本金的一半，年底还清剩余利息与本金。剩余的500000元因工地收支赤字暂留财面。后项目部拨款仅部分到位，肖志祥还应返还王德军资金260000元，其未还并要求王德军将此款继续借予肖志祥。2018年2月1日、2019年6月3日，肖志祥按协议书约定分别向王德军出具借条，分别借款1300000元、260000元，约定月利率2%，未书面约定还款时间。后肖志祥分别于2019年1月30日、2019年8月7日、2020年1月23日偿还800000元、190000元、770000元。另查明，王德军曾处置了一台价值40000元的汽车，双方同意在本案还款金额中予以扣除。2020年1月23日邓文胜（工程财务）向王德军转款189293元。一审法院认为，王德军与肖志祥借款关系合法有效，双方未约定还款期限，王德军可随时要求肖志祥还款。本案争议焦点为欠款具体数额是多少？肖志祥认为《肖志祥隐瞒挪用投资款善后协议书》中载明“2019年2月4日前还清利息286000元”的真实意思为王德军在2019年2月4日前仅主张利息286000元，是对利息的固化，不按期限计息。一审法院认为该协议是在肖志祥隐瞒挪用资金的情况下签订，系对挪用行为的补救措施，此时王德军为尽快收回投资款，对此的约定是为督促肖志祥在限定的期限内还款，并非对部分利息的放弃，故对肖志祥的该辩称意见不予采信。2020年1月23日案外人邓文胜（工程财务）向王德军转账的189293元，肖志祥认为该笔款项实为偿还欠款，分红没有依据，即使分红数额也过大，一审法院认为，由于打款人并非肖志祥本人，王德军不认可该款为偿还借款，肖志祥应提交证据证明其主张，肖志祥未提交证据，故该辩称意见亦不予采信。借条约定月利率2%符合法律相关规定，按照先还息后还本计算，从2018年2月1日计算至2020年1月23日，肖志祥尚欠王德军借款本金289452.4元（已扣除40000元汽车款），以本金289452.4元为基数自2020年1月23日计算至2020年2月25日产生利息6174.78元。故对王德军要求肖志祥支付借款本金289452.40元及自2020年1月23日计算至2020年2月25日的利息6174.78元及以本金289452.4元为基数按年利率24%的标准计算自2020年4月26日计算至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，一审法院遂判决：一、限肖志祥于判决生效后5日内偿还王德军借款本金289452.4元和自2020年1月23日起至2020年2月25日止的利息6174.78元，以及以本金289452.4元为基数按年利率24%的标准支付自2020年2月26日起至清偿之日止的利息；二、驳回王德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，减半收取计3202.5元，由肖志祥负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定肖志祥偿还借款本息是否正确。关于利息问题。肖志祥、王德军在协议中约定2019年2月4日前还清利息286000元，上述内容从文义上解释，应指双方在约定期限内就肖志祥在欠付利息的范畴内最低实际给付金额作出了约定，该内容并无王德军放弃部分利息的意思表示，肖志祥主张王德军已放弃部分利息的主张，没有事实依据，本院不予采信。关于案涉189293元应否抵减借款本息的问题。该笔款项系管理工程财务的案外人邓文胜转入王德军账户，没有证据证明邓文胜系接受肖志祥指示向王德军汇款189293元，本案无法排除该笔款项系王德军与邓文胜之间经济往来或王德军领取自身应享有工程分红的可能性，肖志祥主张189293元应抵减王德军借款本息没有事实依据，本院不予支持。综上所述，肖志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6405元，由肖志祥负担。本判决为终审判决。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年九月十八日法官助理戚盛书记员陈颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；