河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6056号原告：赵奕忱，女，汉族，2016年5月6日生，住河南省洛阳市。法定代理人：任豪杰，女，汉族，1990年2月28日生，住河南省洛阳市老城区。系原告母亲。法定代理人：赵哲（曾用名赵震），男，汉族，1989年10月20日生，住河南省新安县。系原告父亲。被告：焦玉玲，女，汉族，1960年2月4日生，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师，特别授权。原告赵奕忱诉被告焦玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵奕忱的法定代理人任豪杰、赵哲和被告焦玉玲的委托诉讼诉讼代理人刘燕琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵奕忱向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金共计17168.18元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2020年7月22日09时45分，被告焦玉玲驾驶鸿日牌新能源汽车（电机号150217175），厚载门街由北向南在向左转弯过程中，遇原告赵奕忱自任豪杰陪同下由东向西步行至路口北路中间绿化带斑马线等红灯时，被告因转小弯和雨天观察不足致使代步车左前轮压原告左脚，造成原告左脚受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队洛龙大队出具了第41031120200000364号道路交通事故认定书：“焦玉玲应负该事故的全部责任；赵奕忱不负该事故的责任”。原告因事故受伤，先后到洛阳市××保健院和河南省洛阳正骨医院治疗，期间产生一系列费用，并造成相应损失，但是被告却未支付任何费用，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，望查明事实，依法裁决。被告焦玉玲辩称：1、对本案交通事故，被告并非全责。被告只是念在原告年幼，经过交警部门调解，被告才同意全责的认定，但是被告不因此就承担全部的医疗费等费用的赔偿责任。2020年7月22号上午9年45分，原告驾驶电动汽车在厚载门街与展览路口由北向南行驶，当时被告看到路口交通信号灯绿灯亮起后，才按照交通规则向左拐弯。当时原告正与她的妈妈正站在由东向西的斑马线上，不仅是马路正中间，而且其一侧的交通信号灯也是红色不能通行的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走，原告及其妈妈在红灯情况下步行至马路正中间，也没有观察到马路上的车况，违反了该交通法规。另外，原告为四岁的孩子，身高较低，加上被告在左转时本来就有盲区，而且当天还下雨，所以被告即便已经尽力观察道路环境，但还是没有看到原告，所以本次事故的主要原因不在于被告。《交法》第六十四条还规定：××患者、××障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。原告为学龄前儿童，本就不能完全辨认自己的行为，在此前提下，原告家人没有尽到应尽的监护责任，不仅未能在通过马路时注意交通信号灯指示，也没有注意或预判到马路上车辆行驶状况，导致本案事故的发生，所以本案事故的主要原因应当是原告及其监护人而非被告。被告之所以被认定为是全责，是因为交警部门及被告都看在原告尚且年幼，没有行为控制能力，所以不忍对其过于苛责。在经过交警部门多次调解和劝说下，被告最终同意全责的认定。但是本案发生的事实经过非常清楚，原因主要就是原告违反交通规则，原告监护人没有尽到监护责任，所以本案的赔偿责任不应全部由被告承担。二、原告所受的伤并未确诊为骨折，医生也没有建议住院治疗，且被告已经将检查费用等全部支付完毕，不应再承担任何赔偿责任。事故发生后，被告立即开车带上原告前往洛阳市妇幼保健院新区医院进行诊疗，被告还给原告妈妈转款200元用于支付费用。到达医院外科后，被告第一时间就带原告拍了片子，而医生在看完原告所拍足部片子后并没有确诊认定为骨折。当时医生说可能是有滑刺，有可能是小孩正在发育原因，不确定是骨折。而且医生还建议说：没什么事，休息一下就好了。当时在医院，被告还观察到原告非常活泼，跑、跳、玩都很正常，原告奶奶还问原告脚疼不疼，被告亲耳听到原告对其奶奶说脚不疼。四岁的孩子是不会撒谎的，有事就是有事，没事就是没事，而且如果是骨折，医院不会不做处理，即不要求原告住院治疗，还让原告回家休养。而且妇幼保健院的诊断证明也仅是一个“初步诊断”并非确诊，“初步诊断”虽写了跖骨骨折，但没有具体写明是第几跖骨骨折，这都不符合骨折治疗的一般程序和常理。从妇幼保健院出来后，被告当天又主动带原告及其家人到洛阳正骨医院做进一步检查，洛阳正骨医院医生在看完原告片子后，也认为原告没有什么事，既没有要求原告做进一步检查，也没有开药或者要求原告住院，医生尽让让原告回家休息就行了。可见原告伤情并不严重，其监护人有夸大伤情，歪曲事实的情节存在。三、原告住院并非必要，事故发生时间与住院时间间隔过长，存在二次受伤住院的可能。在事故发生后，妇幼保健院及洛阳正骨医院医生都没有要求原告住院治疗。相反，两个医院的医生在看过原告片子后都没有确定原告是骨折，也没有用药，仅让原告回家休养就可以了。这充分说明原告的伤情不重，不需要住院。而原告在事故发生10天后，又于2020年8月31日到洛阳正骨医院住院治疗，不仅没有遵照医嘱，存在夸大伤情，过度治疗情况，而且也有可能是二次受伤所导致的。因此，被告当然不能承担其住院期间的一切费用。四、被告在听原告母亲说被告住院后，主动到医院想看望原告，然而到了医院才发现原告并未住院的事实。事故发生后，被告一直非常关心原告，多次向原告家人询问原告情况，积极与原告家人协商事故处理，但是原告家人一直没有本着诚心与被告进行协商。后来原告母亲突然又说原告住院了，被告非常奇怪，但还是与家人一起赶到医院去看望原告。但是到了医院才发现，原告病床干干净净，被褥都没有打开过，××人才得知原告根本没有住院。既然没有住院，当然不存在其所诉求的各项赔偿费用，恳请法院查明并驳回原告全部诉求。综上所述，原告及其监护人不仅应对本案交通事故的发生承担主要责任，而且原告也没有受到非常严重的伤害，其住院治疗不仅未遵医嘱，必要性存疑，而且也没有真的住院治疗。所以原告所有赔偿请求都无任何的事实及法律依据，也恳请法院查明并驳回原告的全部诉求。本院认为，被告焦玉玲驾驶鸿日牌新能源汽车和由母亲任豪杰陪同的原告发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警部门处理后认定为被告焦玉玲负全事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当日，原、被告共同到洛阳市妇幼保健院就诊，初步诊断为跖骨骨折，未作处理，费用由被告支付。后原告在家期间疼痛症状加剧至河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为跖骨骨折，住院12天，陪护一人。后因赔偿问题致原告状诉来院。依据原告提交的赔偿清单及相关证据，本院对原告的损失做如下认定：1、医疗费3106.1元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费240元；4、陪护费2627.99元，原告系幼儿，事故后在家休息及住院期间共计21天均需有人陪护，本院按河南省上年度居民服务业标准45677元/年计算；5、交通费240元；上述各项共计6814.09元。原告主张的其他费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告的答辩意见，因无充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵奕忱医疗费等各项损失共计6814.09元；二、驳回原告赵奕忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为115元，由被告焦玉玲负担50元，原告赵奕忱负担65元。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年九月三十日书记员 段国华