北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7843号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京国安农业发展有限公司。法定代表人：张建昕，执行董事。委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京京鹏环球科技股份有限公司。法定代表人：郭彬，董事长。委托诉讼代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人北京国安农业发展有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人北京京鹏环球科技股份有限公司（以下简称京鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初11812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国安公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回京鹏公司要求我公司赔偿经济损失的诉讼请求。事实和理由：京鹏公司拒绝继续施工并擅自离场，违约在先，其所采购、加工物资未能投入项目建设而搁置于施工现场系其自身原因导致，且根据合同约定，京鹏公司有义务组织加工、采购材料物资，管理施工现场，但其擅自离场后未对材料物资进行移交、采取合理的保护措施或处置以减少损失，未尽到防止损失扩大的义务，加之本案中存在京鹏公司因错误施工导致材料物资浪费毁损的情形，故该材料物资损失的责任应由京鹏公司承担。即使由我公司承担该部分损失，一审法院在未考虑鉴定结论中确定的下浮系数之前提下径行判决，导致损失数额计算错误。综上，请求二审法院改判支持我公司的上诉请求。京鹏公司辩称，同意一审判决，不同意国安公司的上诉意见，一审判决第三项实际是我公司已运至现场但尚未安装的工程物资损失，金额已经过鉴定确认，故合同解除后国安公司应予赔偿。京鹏公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除我公司与国安公司于2017年3月签订的《建设工程施工承包合同》；2、请求法院判令国安公司支付工程款6399675元；3、请求法院判令国安公司赔偿经济损失725434元。国安公司向一审法院提出反诉请求：1、要求解除双方于2017年3月签订的《建设工程施工承包合同》；2、请求京鹏公司向我公司支付工程延期违约金2814000元（以合同价款为基数，按照日万分之五的标准，自2017年8月11日起暂计算至2019年6月10日止）；3、请求京鹏公司向我公司支付样板间延期违约金72000元（自2017年6月26日起至2017年9月5日止，每日按照1000元的标准计算）；4、请求京鹏公司向我公司支付因工程质量达不到合格标准的违约金420000元；5、请求京鹏公司向我公司交付全部施工相关工程资料。一审法院认定事实：2017年3月京鹏公司与国安公司签订《建设工程施工承包合同》，约定京鹏公司为国安公司建设青龙湖国安农庄智能温室大棚，工程位于北京市房山区青龙湖镇上万村，承包范围包括但不限于智能温室深化设计、施工图设计、图纸范围内全部施工内容（内遮阴系统除外）、各种管线、孔洞预留、预埋等。单体温室包干价为21万元，合同约定建设50栋。开工日期为2017年3月20日，竣工日期为2017年7月20日，工程质量达到设计图纸要求，按照国家验收标准达到合格。合同工期总日历天数为122天，该合同工期为固定工期，考虑了政府规定的不可进行夜间或节假日施工、高考、中考、国家庆典、交通管制、农忙、冬季、雨季、大风等对工期的影响因素，除非合同另有约定或发包人事先书面同意，上述工期在任何情况下不予延长。合同第七条规定在施工过程中必须配合发包人销售需要，积极配合样板间及室外环境等销售展示区域的施工，为配合销售而提前需要施工的项目，承包人必须按发包人的要求按时安排施工完毕，承包人不能按合同要求完成上述工作，每延期一天，向发包人支付违约金1000元。合同第十三条规定，工程预付款数额为合同金额的10%，在第一次支付进度款时进行抵扣，进度款按每月实际完成的合格工程量的80%进行支付，承包人每月20日前提交月度工程报告（含工程形象进度描述）和中间支付申请报告，由成本部审核，发包人在下月支付进度款；工程进度款支付至合同价的80%时，尾款暂停支付；工程验收合格、移交所有资料并完成工程结算后，支付至工程结算价的95%。工程保修期2年，自工程竣工验收合格之日起计算，工程保修金为工程结算价款的5%，若发生累积保修费用超过保修金额的，超过部分仍由承包人支付。合同第十七条规定，承包人必须按照合同约定的竣工日期或发包人同意顺延的工期竣工，工期每拖延一天，须向发包人支付合同价款5‰的违约金，违约金金额上不封顶，发包人损失大于违约金的，承包人还应赔偿损失与违约金差额部分；承包人未按设计及规范要求施工，发包人有权制止，直至通知其停工整顿，由此造成的工期延误及经济损失，均由发包人负责，工程质量达不到合格标准，应无条件返工至全部合格，且须向发包人支付合同价款5%的违约金。合同签订后京鹏公司开始施工，施工过程中双方确认实际施工单体温室数量为40栋。2017年4月6日北京荣信永安工程项目管理有限公司组织召开第一次监理例会，建设单位要求京鹏公司先行建设一个样板间后在考虑整体或流水施工。2017年5月3日国安公司曾向京鹏公司发出监理通知，要求京鹏公司将已经进场的不合格材料立即全部退场，要求更换加工厂家。京鹏公司于2017年5月4日回复不合格材料已经于5月3日全部退场，结构预埋件已经联系好厂家，正在进行加工。2017年5月11日国安公司向京鹏公司支付预付款840000元。2017年6月19日的北京荣信永安工程项目管理有限公司组织青龙湖农庄项目温室工程进度专题会议，会议确认样板间的完成时间为6月25日，合同工期考虑到一带一路会议影响，最迟延期到8月10日完成，会议确认样板间每延误一日，承包人须向发包人支付1000元的违约金。合同工期每延误一天承包人须向发包人支付承包人5‰的违约金。2017年6月22日的北京荣信永安工程项目管理有限公司组织青龙湖农庄项目温室工程进度专题会议,会议确认样板间没有在6月25日完成的，每延期一天京鹏公司承担1000元的违约金，针对8月10日总工期制定切实可行的施工进度计划，合理组织安排人、材、机进场时间，每延期一天京鹏公司按合同要求承担合同的违约责任。2017年7月5日北京荣信永安工程项目管理有限公司组织青龙湖农庄项目温室工程进度专题会议,会议确认重新选择样板间位置进行施工，施工过程所施工材料必须符合合同、国防及设计要求，否则不许进入施工现场，所有暴露的问题不得再次出现。2017年8月10日北京荣信永安工程项目管理有限公司组织召开青龙湖农庄项目工程第十八次例会，会议确认京鹏公司温室施工已经超过约定的竣工日期，仅完成了温室基础施工任务，要求京鹏公司能够就此事引起重视，加紧完成温室施工任务。2017年9月5日京鹏公司完成样板间施工。2017年11月16日北京荣信永安工程项目管理有限公司组织召开青龙湖农庄项目工程第二十九次例会，会议确认京鹏公司关于北面两栋温室基础施工的设计变更是由于自身施工错误原因造成，相关费用不予增加，京鹏公司提出的工程进度款事项暂不具备付款条件。2017年11月23日京鹏公司曾在三十次例会中提出过支付进度款事宜，未得到国安公司答复。2017年12月28日京鹏公司在第三十五次例会中亦曾提出过工程量报审与进度款支付事宜，未得到国安公司答复。2018年3月21日京鹏公司在第四十四次例会中亦曾提出支付工程款事宜，未得到国安公司答复。后京鹏公司未再进入施工场地施工，双方亦未进行工程结算。2019年3月22日京鹏公司诉至法院，要求国安公司给付工程款并赔偿损失。一审法院委托北京双斗工程造价咨询有限公司对已完成工程的工程款及已加工、采购但尚未安装使用的工程物资的价款进行司法鉴定，京鹏公司为此预付鉴定费130000元，2019年12月24日北京双斗工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：已完成部分价款为7239675元，现场已加工、采购但尚未安装使用的工程物资价款为322834元。一审法院审理认为，京鹏公司与国安公司签订《建设工程施工承包合同》后，京鹏公司已经实际进场施工，施工过程中京鹏公司因原材料更换、样板间返工等原因导致工程未能在合同期内完成，在双方协议延长合同工期后，京鹏公司亦未能按期施工完毕，因此京鹏公司应当向国安公司承担违约责任。同时根据合同约定国安公司应当支付工程预付款，而国安公司实际于2017年5月11日才向京鹏公司支付预付款，因此国安公司亦有违约之处。现京鹏公司起诉要求解除该合同，国安公司亦反诉要求解除合同，诉讼双方均同意解除该合同，法院对此不持异议。合同解除后，国安公司应当按照合同约定向京鹏公司支付已经施工部分的工程款，法院根据北京双斗工程造价咨询有限公司的鉴定意见确认工程款数额，鉴于现场已加工及采购未安装使用的工程物资已经在涉案场地内，因此该部分工程款亦应计入工程款范围，国安公司已经支付的预付款应当从总额中予以扣除，经计算国安公司尚欠京鹏公司工程款6722509元，京鹏公司提交的其与北京伯盛电器开关有限公司及北京德鑫通盛物资有限公司签订的采购合同，法院不予确认。双方在工程监理例会中确认合同工期延长至2017年8月10日，同时确认在2017年6月25日前先行建设一个样板间后再行考虑整体或流水施工，并约定样板间每延期施工一天，须由京鹏公司向国安公司每天支付违约金1000元，庭审中双方确认样板间于2017年9月5日实际施工完毕，实际已经逾期72天，因此京鹏公司应当向国安公司承担违约责任，向国安公司支付违约金72000元。根据合同约定，工期每拖延一天，京鹏公司须向国安公司支付合同价款5‰的违约金，违约金金额上不封顶，发包人损失大于违约金的，承包人还应赔偿损失与违约金差额部分，由于京鹏公司未能在双方协议将工期延长后按期完工，因此京鹏公司应当承担违约责任，鉴于京鹏公司的违约行为确实造成了国安公司的经济损失，同时该合同至起诉时仍未履行完毕的实际情况，法院综合考虑国安公司遭受的损失情况、合同履行情况、双方过错等因素，酌情确定由京鹏公司向国安公司支付违约金700000元。诉讼中，国安公司撤回了要求京鹏公司支付因工程质量达不到合格标准的违约金420000元的请求，法院对此不持异议。关于国安公司要求请求京鹏公司交付全部施工相关工程资料的问题，由于京鹏公司已经实际进行了施工，而且进行了大部分的施工，因此应当将持有的施工资料予以交接，因此国安公司要求京鹏公司交付工程资料的请求，法院予以支持。京鹏公司已经预交的鉴定费用由法院决定如何分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、解除北京京鹏环球科技股份有限公司与北京国安农业发展有限公司双方于二〇一七年三月签订的《建设工程施工承包合同》；二、北京国安农业发展有限公司于判决生效后十日内给付北京京鹏环球科技股份有限公司工程款六百三十九万九千六百七十五元；三、北京国安农业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿北京京鹏环球科技股份有限公司经济损失三十二万二千八百三十四元；四、北京京鹏环球科技股份有限公司于判决生效后十日内给付北京国安农业发展有限公司延期完工违约金七十万元；五、北京京鹏环球科技股份有限公司于判决生效后十日内给付北京国安农业发展有限公司延期完成样板间的违约金七万二千元；六、北京京鹏环球科技股份有限公司于判决生效后十日内将工程设计图、施工材料用料明细、主要材料质量证明、主要材料质量检测报告等资料交付给北京国安农业发展有限公司；七、驳回北京京鹏环球科技股份有限公司的其他诉讼请求；八、驳回北京国安农业发展有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据，另国安公司庭审中表示对京鹏公司撤场知情，但没有人力物力对现场进行看管维护。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为现场已加工、采购但未安装使用之工程物资损失责任的承担问题。一审法院结合京鹏公司与国安公司在履行建设工程施工合同中的行为,认定双方对合同的解除均负有责任，本院对此不持异议。现双方虽对争议的材料费用负担有异议，但双方对于该材料现存于施工现场均无异议。依据施工合同约定京鹏公司有义务组织加工、采购材料物资，现存于现场的材料均系该公司为涉案工程加工、采购但未实际安装之物资。现没有证据证明京鹏公司的撤场致上述物资产生损失，另结合庭审中国安公司表示对京鹏公司撤场知情，但无力对场地进行看管维护之陈述，一审法院判决国安公司给付京鹏公司该物资损失之处理正确，本院予以维持。国安公司要求在支付经济损失时考虑下浮系数的主张，没有依据，本院不予支持。综上所述，国安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6142元，由北京国安农业发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽杰审 判 员 王 佳审 判 员 陈雨菡二〇二〇年九月二十九日法官助理 辛明厚书 记 员 黑梦雪