河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋娟娟，女，1992年6月1日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：赵一菲，女，2010年8月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：赵一涵，男，2011年12月20日出生，汉族，住襄城县。赵一菲、赵一涵的法定代理人：宋娟娟，女，1992年6月1日出生，汉族，住河南省襄城县，系二被上诉人之母。被上诉人（原审原告）：孙秀恋，女，1958年3月10日出生，汉族，住襄城县四被上诉人委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：襄城县腾浩运输有限公司，住所地：河南省襄城县紫云大道万汇龙国际商贸城24号楼。法定代表人：史许叶，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：中原金控（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐汉甫，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人襄城县腾浩运输有限公司、宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋、中原金控（深圳）融资租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2020）豫1025民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人程宏伟、被上诉人宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋的共同委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼，被上诉人襄城县腾浩运输有限公司、中原金控（深圳）融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任或发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决上诉人在车损险、第三者责任保险限额内支付被上诉人宋娟娟、赵一菲、赵一涵保险赔偿款、在车上人员责任险限额内支付被上诉人襄城县滕浩运输有限公司保险赔偿款、在车损险限额内支付被上诉人中原金控(深圳)融资租赁有限公司保险赔偿款错误。1、事故认定书显示赵某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在发生交通事故时，持有的是Cl证，与准驾车型不符，属无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的规定”上诉人只在交强险范围内垫付三者人伤抢救费用，交强险垫付后依法还可以追偿。而对三者财产损失不存在垫付，而是依法不承担赔偿责任。2、涉案保险条款中的无证驾驶、与准驾车型不符的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定,具有广泛性和强制性。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，不需要上诉人履行解释说明义务。故一审判决认为上诉人未对投保人履行解释说明义务、合同中免除保险人责任的条款不产生效力的判决错误。3、被上诉人一审提交的保险单下部的重要提示十一栏中已就保险单、投保单、保险条款等作为保险合同的组成部分、免责条款的告知情况、被保险人及投保人已充分理解了本保险合同及免责条款等事项、并在充分理解的前提下同意签订保险合同等作出了重要提示，已就禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由履行了法定的提示义务,保险合同中因驾驶人无证驾驶、与准驾车型不符的免除保险人责任的条款应认定为生效条款。无论是依据法律规定，还是依据社会公序良俗,或者是出于对违法者的惩罚,上诉人所承保的商业险都不应承担本案的赔偿责任。宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋辩称，赵柄楠事发时持有C1证与准驾车型不符，但不是无证驾驶。证车不答免责作为格式免责事项，是否发生效力，要看保险人在承保是是否送达条款、是否就条款中的免责事项提示及进行明确解释说明。保险法解释二第十条适用的前提是保险人在承保时送达条款。上诉人在一二审中没有提供、出示证据证明承保时已送达条款，也就不可能对免责事项进行提示、说明，对本案纠纷不适用。一审判决上诉人在交强险及商业险限额内承担保险责任正确。证车不符违反了公安部的相关管理规定，与保险人是否承担保险赔偿责任没有必然联系。事故发生的根本原因是未保险安全车距追尾前车造成，与赵柄楠的证车不符没有因果关系。碰撞属于保险责任，发生在保险期内，保险人应在保额内承担赔偿责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋、襄城县腾浩运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿五原告车辆损失、施救费、路产损失、车上人员损失共计176670元。其中车辆损失、施救费、路产损失中17060元赔偿给原告宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋，剩余59610元支付给第三人中原金控；车上人员责任险100000元支付给原告腾浩运输公司。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年3月4日21时许分，赵某驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿徐西311国道由东向西行驶至420KM+600M路段时，与同向行驶由白新民驾驶的豫Ｋ×××××号轻型货车相撞，造成两车及部分交通设施不同程度损坏、赵某死亡的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，赵某负事故的主要责任，白新民负事故的次要责任。事故发生后，原告为施救车辆花费3000元。经襄城县公安交通警察大队委托，2019年4月8日许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所[2019]病鉴字第89号司法鉴定意见书，对赵某的死因作出鉴定。经鉴定，死者赵某符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。经河南省光大路桥工程有限公司员工杨占岗（负责管理、养护事故路段设施）的委托，2019年3月15日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估豫K【2019】50596号鉴定报告书，对损毁的道路设施的价格作出鉴定。经鉴定，因此次交通事故造成道路设施损毁的价格为6660元。原告实际赔付路产损失费4200元。2019年4月18日，原告宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋依法向法院提起诉讼，诉求豫Ｋ×××××号轻型货车的驾驶人白新民、车辆登记所有人张俊峰按照责任比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等。2019年5月28日，本院作出（2019）豫1025民初1345号民事判决书（判决已生效）。判决书认定，原告宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋的各项损失共计477297元。并依法判决张俊峰、白新民承担30%的赔偿责任，赔偿原告宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋各项损失共计110189元。豫Ｋ×××××号轻型货车投保有机动车交通事故责任强制保险，保险人已在交强险伤残、死亡限额内支付原告宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋保险金110000元。2019年6月18日，经法院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2019]车鉴字第150号鉴定意见书，对豫Ｋ×××××号重型自卸货车在此次事故中的损失修复价格作出鉴定。经鉴定，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的损失修复价格合计为人民币69470元（已扣除残值500元）。现豫Ｋ×××××号重型自卸货车已经维修，原告宋娟娟并支付维修费69970元。另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记所有人为襄城县腾浩运输有限公司，实际车主为死者赵某。该车在被告人保厦门市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），并不计免赔率，其中机动车损失保险的限额为300000元，第三者责任保险的限额为1000000元、车上人员责任险（司机）的限额为100000元/座。保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日。合同约定第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司。事故发生时，死者赵某持C1驾照。事故发生后，原告腾浩运输已在车上人员责任险（司机）限额内支付原告宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋（以下简称四原告）100000元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车系第三人中原金控的融资租赁车辆，该车目前尚在合同期内，合同期内尚拖欠租赁费6个月共59610元。庭审中，第三人中原金控作为保险合同的第一受益人同意五原告作为诉讼主体提起诉讼，但要求四原告将拖欠的车辆租赁费59610元支付给第三人。四原告认可拖欠第三人车辆租赁费59610元，并同意由被告在事故车辆所投保的机动车损失保险限额内将拖欠的租赁费59610元支付给第三人。一审法院认为：死者赵某为豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保厦门市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机），并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，予以认可。在保险期间内，豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成该车损坏、人员伤亡及第三方财产损失，被告应当按照保险合同的约定对各项损失进行赔偿。被告人保厦门市分公司辩称事故发生时赵某所持驾照与准驾车型不符，属于保险条款约定的责任免除事项，保险公司不承担保险责任。但被告人保厦门市分公司未提供证据证明将保险条款交付给原告，也未提供证据证明就保险条款中的免责事项对投保人履行了解释说明义务。故合同中免除保险人责任的条款不产生效力。被告辩称不应当承担保险责任的理由不成立，不予支持。四原告的各项损失为：1、车辆损失费：根据许诚信评估[2019]车鉴字第150号鉴定意见书和车辆维修票据，车辆损失费用为69470元；2、施救费：根据施救费票据为3000元；3、路产损失费：支付凭证显示，四原告实际赔付第三方损失4200元；4、车上人员损失：（2019）豫1025民初1345号民事判决书认定，驾驶人赵某死亡，给四原告造成损失共计477297元。综上，被告人保厦门市分公司应在豫Ｋ×××××号重型自卸货车投保的机动车损失保险限额内赔偿原告72470元，其中的59610元直接支付给第三人中原金控，下余12860元支付给四原告。因驾驶人赵某死亡，给四原告造成损失共计477297元，四原告已获得赔偿220189元（110189+110000），尚有257108元未获得赔偿。未获得赔偿部分已超出豫Ｋ×××××号重型自卸货车投保的车上人员责任险（司机）限额，由被告人保厦门市分公司在该限额内赔偿四原告100000元。因原告腾浩运输已在车上人员责任险（司机）限额内支付四原告100000元，故该部分费用由被告人保厦门市分公司支付给原告腾浩运输。因四原告已支付第三方财产损失4200元，该部分费用由被告人保厦门市分公司在豫Ｋ×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险限额内赔偿四原告4200元。故被告人保厦门市分公司应支付四原告各项损失17060元；支付原告腾浩运输100000元；支付第三人中原金控59610元。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担案件受理费。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险、第三者责任保险限额内支付原告宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋保险赔偿金人民币17060元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起五日内在车上人员责任险（司机）限额内支付襄城县腾浩运输有限公司保险赔偿金人民币100000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内支付第三人中原金控（深圳）融资租赁有限公司保险赔偿金人民币59610元。案件受理费减半收取1917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否承担本案的保险赔偿责任。首先关于商业险部分是否免责问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”。本案豫Ｋ×××××号车辆驾驶人赵某持有C1证驾驶重型自御车，驾驶与准驾车车型不符车辆的行为明显违反了法律规定，在性质上应当属于无证驾驶。本案肇事司机存在无证驾驶行为，明显违反了法律的禁止性规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司虽主张将法律的禁止性规定作为免责事由，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，并不能免除保险公司应尽的提示义务；该公司一二审均不能提供投保单等相关证据以证明向投保人提供了免责条款并尽到了提示义务，其公司主张的免责条款不发生法律效力，上诉人应在商业险范围内承担赔偿责任。其次，关于上诉人在交强险范围内是否承担财产损失的赔偿责任问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”；因本案驾驶人赵某系无证驾驶车辆，存在法律规定保险公司不承担财产损失赔偿责任情形，一审判决上诉人在交强险范围内承担财产损失赔偿责任缺乏法律依据，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司不应在交强险财产损失范围内承担垫付责任，被上诉人主张实际赔付路产损失费4200元中，应扣除2000元的财产损失，下余损失2200元上诉人应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。上诉人共应赔偿被上诉人宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋各项损失15060元（12860+2200）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的部分上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对案件的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄城县人民法院（2020）豫1025民初609号民事判决第二、三项即：“二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起五日内在车上人员责任险（司机）限额内支付襄城县腾浩运输有限公司保险赔偿金人民币100000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内支付第三人中原金控（深圳）融资租赁有限公司保险赔偿金人民币59610元。”；二、变更襄城县人民法院（2020）豫1025民初609号民事判决第一项为：“一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险、第三者商业责任保险限额内支付被上诉人宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋保险赔偿金人民币15060元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理由费1917元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1687元；被上诉人宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋负担230元；二审案件受理费3834元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担3784元，被上诉人宋娟娟、赵一菲、赵一涵、孙秀恋负担50元。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  李 兵审判员  李艳伟二〇二〇年九月十八日书记员  张 标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口