海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终3345号   上诉人（原审被告）：海口市琼山区国兴街道办事处。住所地：海南省海口市琼山区兴丹二横街6号。   负责人：陈某1，该办事处主任。   委托诉讼代理人：张某，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：黄某，男，1992年5月4日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某2，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某3，海南大兴天泰律师事务所律师。   上诉人海口市琼山区国兴街道办事处（以下简称国兴街道办）因与被上诉人黄某承揽合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初1534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   国兴街道办上诉请求：1.请求依法撤销海口市琼山区人民法院作出的（2020）琼0107民初1534号民事判决，驳回黄某的诉讼请求。2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由黄某承担。事实与理由：本案现有证据无法证明黄某与海南益尔叁广告有限公司（以下简称益尔叁公司）的关系，一审判令国兴街道办直接向黄某付款没有事实及法律依据。2017年国兴街道办与益尔叁公司签订《合同书》，约定由益尔叁公司承包国兴街道“双创”氛围营造广告项目。2018年2月1日，经竣工核算审核，确定结算金额为146922.74元。国兴街道办已支付了50000元款项，尚有96922.74元未支付。黄某称益尔叁公司处于停滞状态，要求国兴街道办直接将款项支付至黄某账户，但至目前，国兴街道办均无法联系到益尔叁公司。国兴街道办认为，国兴街道办与黄某并未直接签署合同，国兴街道办无直接向黄某支付款项的义务。益尔叁公司虽暂停营业，但并不代表益尔叁公司丧失接受工程款的权利，本案没有查明黄某与益尔叁公司的关系，黄某与益尔叁公司的具体权利分配方式不明确。本案判决国兴街道办向黄某直接付款，仍会出现日后益尔叁公司再向国兴街道办主张债权的法律风险。综上所述，国兴街道办恳请贵院依法查明事实，正确适用法律，依法维护国兴街道办的合法权益。   黄某辩称，一、一审判决认定黄某系借用案外人益尔叁公司的名义，与国兴街道办签订的承揽合同，国兴街道办对黄某以益尔叁公司名义承揽工程是知情的，该项事实认定清楚，适用法律正确。根据黄某一审提交的补充证据《关于广告发票款项目补签协议》、《收据》、《微信转账记录》、《现金支票》证实，黄某系借用案外人益尔叁公司的名义，与国兴街道办签订的承揽合同，黄某与案外人益尔叁公司之间存在挂靠关系。案外人益尔叁公司替黄某开具广告项目款发票给国兴街道办，由黄某承担广告项目款发票的税点。案外人益尔叁公司在收到国兴街道办给付的广告项目款后，再将款项支付给了黄某。另根据黄某一审提交的证据9《黄某与国兴街道办负责人微信聊天记录》（P90-91）和补充证据《申请收款协议》证实，因案外人益尔叁公司的法定代表人范墙能去世，公司停业无法继续经营，国兴街道办与黄某就剩余广告项目款的给付事宜进行了多次沟通，国兴街道办对黄某以益尔叁公司名义承揽工程是知情的。因此，上述证据能够证实，黄某系借用案外人益尔叁公司的名义，与国兴街道办签订的承揽合同，而国兴街道办对此事是知情的。一审法院已查清黄某与案外人益尔叁公司之间的关系，对该项事实认定清楚，适用法律正确。二、一审判决认定黄某实际上完成了涉案广告项目的制作和安装等合同内容，系该项目的实际施工人，黄某要求国兴街道办给付剩余广告项目款96922.74元有事实和法律依据，该项事实认定清楚，适用法律正确。根据黄某一审提交的《报价单》、《合同书》、《原告微信朋友圈》、《结算书》、《竣工结算审核书》、《黄某与国兴街道办责人微信聊天记录》等一系列证据可证实，黄某参与项目报价、合同签订、实际施工、送审结算及沟通协商款项支付问题，实际完成了涉案广告项目的制作和安装等合同内容，黄某系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，黄某要求国兴街道办给付剩余广告项目款96922.74元有事实和法律依据。一审判决对上述事实认定清楚，适用法律正确。综上所述，黄某认为，国兴街道办的上诉请求没有事实和法律依据，黄某请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法驳回国兴街道办的上诉请求，以维护黄某的合法权益。   黄某向一审法院起诉请求：1.判令国兴街道办向黄某支付广告项目款96922.74元及暂计至2020年3月20日的利息9478.6元(计算方法：以96922.74元为本金，支付自2018年2月5日至实际付清之日止的利息；2019年8月19日之前按中国人民行公布的同期同类一至五年贷款利率4.75%计付，2019年8月20日之后同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；2.国兴街道办承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2017年7月6日，案外人益尔叁公司与国兴街道办签订《合同书》，约定国兴街道办将海口市琼山区国兴街道各个社区、路面、小区、公共场合等“双创”氛围营造广告设计、制作项目交给该公司。承包方式为包工包料包运输安装，工程报价153183.80元整。国兴街道办应在益尔叁公司完成广告项目并验收合格后3个工作日内全额付款。黄某以益尔叁公司负责人的名义在合同上签字，并加盖了益尔叁公司公章。合同签订后，黄某组织施工，并按合同中约定的内容完成了承揽项目。2017年8月4日，山西容海建设项目管理有限公司出具《海南省工程建设项目结算书》，载明工程结算金额为153183.80元。2018年2月1日，湖南中誉项目管理有限公司出具《国兴街道“双创”氛围营造广告项目竣工结算审核书》，载明项目结算总额为146922.74元。庭审中，国兴街道办对黄某经手签订合同、组织施工、结算以及竣工结算金额146922.74元无异议。国兴街道办已经向益尔叁公司支付广告项目款50000元，尚欠96922.74元。   另查明，黄某系借用益尔叁公司名义与国兴街道办签订合同。黄某提交其个人独资创办的海南诚宁创力广告有限公司与益尔叁公司签订的《关于广告发票款项目补签协议》，用以证明就案涉广告项目，黄某与益尔叁公司系挂靠关系。益尔叁公司收到国兴街道办给付的广告款50000元后，将该款支付给了黄某。从黄某提交的其与国兴街道办工作人员沟通剩余广告款给付事宜的聊天记录看，国兴街道办对黄某以益尔叁公司名义承揽工程是知情的，且国兴街道办未给付剩余广告款的原因系益尔叁公司法定代表人去世，公司停业无法继续经营。   一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为国兴街道办主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，现有证据能够证明黄某系借用案外人益尔叁公司的名义，与国兴街道办签订承揽合同，黄某实际上完成了案涉广告项目的制作与安装等合同内容，可以认定为该项目的实际施工人。根据上述司法解释规定，黄某要求国兴街道办承担给付广告项目工程款具有事实和法律依据，一审法院予以支持。国兴街道办应给付的广告项目款限于欠付的工程款范围，故国兴街道办尚欠益尔叁公司的广告项目款96922.74元依法应向黄某清偿。国兴街道办未向益尔叁公司给付剩余工程款的原因系该公司法定代表人去世，故对于黄某因借用益尔叁公司名义施工导致未取得该款项的资金占用损失，国兴街道办不存在过错。黄某在本案中的地位为实际施工人，并非承揽合同的相对人，其只能要求国兴街道办在欠付工程款范围内承担给付责任，不包括基于承揽合同产生的违约赔偿责任。因而，黄某主张国兴街道办支付自2018年2月5日起的利息损失于法无据，一审法院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：国兴街道办应于判决发生法律效力之日起十日内给付黄某广告项目款96922.74元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由国兴街道办负担。   二审期间，双方当事人均未提供新证据。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：国兴街道办应否直接向黄某支付货款。国兴街道办与案外人益尔叁公司签订了《国兴街道双创广告项目书》经结算，国兴街道办尚欠96922.74元款项未予支付，根据黄某提供的关于广告发票款项目补签协议、收据、微信转账记录、现金支票、聊天记录可以证明黄某是借用案外人益尔叁公司的名义签订的涉案合同，且国兴街道办也知道涉案合同实际是由黄某履行。由于益尔叁公司法定代表人去世，益尔叁公司未能正常经营，国兴街道办未能按时向益尔叁公司付款，益尔叁公司也未向黄某支付相应款项，故一审判决认定国兴街道办在未付益尔叁公司款项范围内直接支付给黄某，并无不当，本院予以维持。   综上所述，国兴街道办的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2428元，由上诉人海口市琼山区国兴街道办事处负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘思其   审判员 王小杰   审判员 范 晨      二Ｏ二Ｏ年九月三十日   书记员 吴毓冰   速录员 吴虹瑶   附相关法律法规条文规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   窗体顶端