wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2491号 原告：杨宗文，男，生于1951年2月12日，汉族，半文盲，务农，住四川省巴中市巴州区。 被告：钟玉强，男，生于1979年4月29日，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。 原告杨宗文诉被告钟玉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宗文到庭参加诉讼，被告钟玉强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗文向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款贰万贰仟元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，债务人钟玉强从原告杨宗文处借走人民币贰万贰仟元，当时被告向原告写下欠条一份，并书面承诺将于2019年3月19日前还清借款。然而，到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告钟玉强偿还原告杨宗文人民币贰万贰仟元，以维护原告的合法权益。 被告钟玉强未到庭，未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2018年3月19日，被告钟玉强在原告处借现金20000元，双方约定借期一年，年利息2000元。被告钟玉强向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今2018年3月19日借到杨宗文现金22000元，将于2019年3月19日前还清。（贰万贰仟元）借款人：钟玉强2018年3月19日电话：182××××7125”。原告向被告交付20000元借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，《借条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告向原告提出借款后，原告向被告交付借款本金20000元。双方约定借款年利息2000元，该借款利率不违反法律规定。借款期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，对原告主张被告偿还其借款本息22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟玉强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告钟玉强自本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗文借款本金20000元及利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告钟玉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黎臻懿 人民陪审员  董玉平 人民陪审员  张丽蓉 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  邓如山 书 记 员  陈文浩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1110号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。负责人罗建军。被执行人陈晶晶。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行与被执行人陈晶晶银行卡合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0105民初4819号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晶晶存款人民币20万元，或扣留、提取其收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年九月八日代理书记员  曾 胜
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1248号原告：薛成志，男，1970年12月22日出生，汉族，住兰州市红古区红古乡薛家村367号。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。被告：王新福，男，1964年4月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路543号。法定代表人：刘镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文维。原告薛成志与被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告薛成志于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛成志自愿撤回对被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛成志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛成志负担。审判员  王军二〇二〇年九月八日书记员  郁婕
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执恢5号申请执行人：扈博涛，男，1971年12月生，汉族，住石家庄市桥东区休门街。被执行人：刘素杰，男，1970年9月生，住河北省新乐市京新大街。本院在执行扈博涛与刘素杰借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第917号民事判决书已经发生法律效力，被告刘素杰偿还原告扈博涛借款本金400万元，并支付利息。在执行过程中，本院依法向被执行人刘素杰发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下有房产一套，已拍卖完毕。本院依法对被申请人刘素杰采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人扈博涛未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人扈博涛同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人扈博涛有要求被执行人刘素杰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）新民一初字第917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  邱俊田二〇二〇年九月八日书记员  赵添艺
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初10284号                  当      事      人              原告              原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，统一社会信用代码：9121010066253639XT，住址：辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。      负责人：周晓光，系该公司总经理。      委托代理人：高艳双，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。                  被告              被告：符明，男，回族，1962年12月15日出生，住址：沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告自2017年01月01日起至2020年11月30日止拖欠的物业费10,517.66元；2、诉讼费被告承担。                  被告      辩称              被告房屋位于沈阳市浑南区，建筑面积139.86平方米，物业费标准是每平米1.6元。被告不交费的原因是：1、我不同意全部交，物业费金额计算的对；2、整个园区化粪池遭到破坏；3、下水道屡次返水，雨天外墙往屋里渗水；4、我家门口路灯损坏，从2018年开始一直都坏着；5、园区门口积水；6、公共管理部位服务不达标，小区路灯大部分时间不亮；7、园区规划不合理，没有物业办公室，物业管理不到位。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区。              房屋      面积              139.86平方米                  收费      标准              物业费1.6元/平方米/月                          欠费      时间              2017年01月01日至2020年08月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。      关于原告主张的2020年9月1日之后的物业费，因尚未实际发生，故本院不予支持。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持；      因原告曾在2019年就部分业主未交物业费一事向本院提起过诉讼，本院作出的生效判决虽支持了原告的诉讼请求，但是也要求原告就物业服务方面存在的瑕疵进行整改。判决生效之后，原告在物业服务方面仍存在如下瑕疵：1、监控设备不能正常工作；2、绿化极差，且不进行修剪；3、步道上杂草丛生、步道照明灯损坏严重；4、园区内车辆乱停乱放，尤其是消防通道上停车；5、公共设施维护不到位；6、垃圾清理不及时；7、占用绿地发广告。鉴于本院已有生效判决在先，故对物业费的诉讼请求应2019年12月31日之前按实际拖欠费用的100%计算为宜,即按房屋面积139.86平方米×1.6元/平方米/月×36个月（2017年01月01日至2019年12月31日止）计算为8,055.93元；2020年1月1日至今按实际拖欠费用的80%计算为宜，即按房屋面积139.86平方米×1.6元/平方米/月×8个月（2020年01月01日至2020年8月31日止）×80%计算为1,432.16元。综上，合计为9,488.09元。故被告应向原告支付物业费9,488.09元。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              被告符明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司支付自2017年01月01日至2020年8月31日期间的物业费9,488.09元；      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告符明负担;6.5元由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  吴丽二〇二〇年九月八日法官助理刘丽书记员鲍思琪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2044号原告：陈某，男，1993年6月16日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：涂妮恒、王亮，系普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：孙某1，女，1991年7月9日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：杨某，女，1965年1月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系孙某1母亲。被告：孙某2，男，1966年1月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系孙某1父亲。上述三被告共同委托代理人：汪海，系贵州唐德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈某诉被告孙某1、杨某、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员严斌于2020年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人涂妮恒、王亮、被告孙某1、杨某、孙某2及其委托代理人汪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即返还原告彩礼钱121600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年相识，2019年3月14日原告携亲戚到被告家看日子，将20000元彩礼给付给被告，在2019年5月16日原告携亲戚到被告家订婚，在原、被告双方亲戚的见证下原告将101600元的彩礼给付给被告，故被告共计收取原告的彩礼为121600元。原告与被告孙某1订婚后于××××年××月××日按农村习俗办理结婚酒席。之后，被告孙某1一直拒绝与原告办理结婚登记，并于2019年8月7日与原告争吵后便与原告分开，分开后原告多次恳求被告孙某1回家与原告一起生活，但是被告仍然不愿意。原告遂请求好聚好散，因给付大额的彩礼让原告一家陷入巨大的困难中，故原告让被告退还彩礼，被告拒绝退还。故为了维护原告的合法权益。特诉至责院，请求依法公正裁决。被告辩称，1、首先被告杨某、孙某2不是本案正当当事人，收取彩礼是孙某1收取，与另外二人无牵连；2、收取的彩礼是118000元，分两次给的，第一次收取20000元，第二次是98000元。微信支付的1600元如果属于彩礼，按习俗应当与其他彩礼一起支付的，目前的习俗来看，没有谁会通过微信支付彩礼，且孙某1已当庭否认收到1600元，该笔钱不应支持；3、本案事实，原被告是在2019年12月份才开始分居，且并没有处于完全分居的状态，时不时还会同居的；4、被告的陪嫁嫁妆是给原、被告共同生活期间一起使用的。原告在举证期限内向本院提交了下列证据证明其主张：1、原告身份证与三被告身份信息；2、村委证明；3、微信转账记录；4、证人蔡某1、蔡某2、赵某、孙某3的证人证言。被告在举证期限内向本院提交了下列证据证明其主张：1、发票及收据9张；2、清单；3、结婚时的嫁妆清单；4、照片2张。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：原被告于2018年经人介绍认识，2019年3月14日原告给了被告彩礼20000元，2019年5月16日原告再次给了被告98000元，双方至今未领取结婚证，且原、被告双方在一起共同生活了一段时间。原告认可被告的嫁妆价值除电瓶车外是18714元，电瓶车虽无票据证实，因原告认可购买电瓶车的事实，且未提供相反证据否认该电瓶车购买为4960元事实，结合当前市场价值，被告所说4960元基本符合交易市场价值。以上事实有当事人陈述及原告提交的原告身份证与三被告身份信息、村委证明、证人蔡某1、蔡某2、赵某、孙某3的证人证言以及被告提交的发票及收据4张、结婚时的嫁妆清单中的新郎官衣服、沙发套的金额予以证实。当事人提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。关于原告提交的村委证明因与原告自己的自认相矛盾，故本院不予认可。关于微信转账记录，因原告未提交其他证据予以证实系送被告彩礼，故本院不予认可。关于被告提交的余下发票及收据5张、清单、结婚时的嫁妆清单中的其余部分、照片2张，因被告未提供其他证据证实其真实性，故本院不予认可。本案争议焦点：原告送到被告家的彩礼钱其中1600元，被告是否收到，是否属于彩礼钱？被告所送的陪嫁嫁妆价值多少钱？被告方所称办酒席的钱是否应当从彩礼钱中扣减？被告方应当返还的金额是多少？本院认为：在本案中，原、被告双方未办理结婚登记，关于彩礼钱金额问题，原告提出彩礼121600元，被告认可其中的118000元彩礼，因1600元微信转账原告未提供证据证明属彩礼，故本院认可原告所送被告孙某1彩礼金额为118000元。被告嫁妆原告认可其中的18714元，电瓶车虽无票据证实，因原告认可购买电瓶车的事实，且未提供相反证据否认该电瓶车购买为4960元事实，结合当前市场价值，被告所说4960元基本符合交易市场价值，本院予以认可该金额。因双方共同生活了一段时间，在共同生活期间将部分彩礼用于家庭生活支出，酌情考虑扣减20000元彩礼作为该项支出。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。……”故本院酌情考虑应支持被告返还原告彩礼74326元。原告提出的余下1600元和2000元因原告提供的微信转账记录不足以证明被告确实收到彩礼1600元，2000元原告也未提供证据证明，故本院不予认可。关于被告提出的其他嫁妆，因原告不认可，被告也未提供其他证据证明其真实性，故本院不予认可。关于被告所称办酒席支出25000元要求扣减的请求于法无据，本院不予支持。因彩礼是基于原告与被告孙某1的婚约行为支付给被告孙某1，被告孙某1认可收到彩礼的事实，且原告未提供证据证实彩礼送给被告杨某与被告孙某2的事实，故不应由被告孙某1的父母即被告杨某与被告孙某2承担返还彩礼的责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙某1在本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼钱74326元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案受理费2732元，减半收取1366元，由被告孙某1承担900元，原告陈某承担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  严斌二〇二〇年九月八日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行审63号申请执行人淄博市淄川区自然资源局，住所地淄川区淄城东路49号。法定代表人张学文，局长。被执行人淄博冠通混凝土有限公司，住所地淄川区昆仑镇马庄村西。法定代表人李强，经理。申请执行人淄博市淄川区自然资源局于2020年9月7日向本院提出申请，申请强制执行对淄博冠通混凝土有限公司违法占地一案作出的川自然资罚字[2020]016号自然资源行政处罚决定第一项、第二项，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2020]016号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人淄博冠通混凝土有限公司未经批准，于2019年11月份占用昆仑镇马庄村不符合土地利用总体规划的耕地624平方米、符合土地利用总体规划的耕地1205平方米建料仓。申请执行人认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订实施）第四十三条第一款、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订实施）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2020年6月10日作出川自然资罚字[2020]016号自然资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1829平方米土地给昆仑镇马庄村民委员会；2、限期拆除在非法占用的624平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1205平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1829平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币54870元。2020年8月11日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定第一项、第二项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2020]016号自然资源行政处罚决定在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面符合法律规定，被执行人淄博冠通混凝土有限公司在法律规定的期间内不履行行政决定确定的义务，淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2020]016号自然资源行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市淄川区自然资源局作出的川自然资罚字[2020]016号自然资源行政处罚决定第一项、第二项。二、限被执行人淄博冠通混凝土有限公司于收到本裁定之日起十日内履行该决定第一项、第二项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  白佳海人民陪审员  赵树江人民陪审员  刘英辉二〇二〇年九月八日法官助理孙苗苗书记员张雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1995号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：于静，山东金孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东金孚律师事务所律师。被申请人：段会庆，男，1963年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王从玲，女，1970年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人段会庆名下的、坐落于烟台市芝罘区福茂路27号内11号的房产1套，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人段会庆名下的，坐落于烟台市芝罘区福茂路27号内11号的房产1套，查封期限为3年。案件申请费480元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年九月十七日书记员 曲泳美（代）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2722号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：吴从军，男，1969年1月14日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡绍艮，男，1951年2月2日出生，住江苏省泗洪县。上诉人吴从军因与被上诉人蔡绍艮劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴从军上诉请求：撤销一审判决，改判吴从军不承担责任，并赔偿吴从军损失99746元。事实和理由：吴从军的损失是客观存在的，蔡绍艮认为吴从军的损失是吴从军自身管理不当造成，无事实依据。被上诉人蔡绍艮二审辩称，吴从军的稻田减产与蔡绍艮无关，蔡绍艮将秧苗载好，后期管理不当与蔡绍艮无关。其他意见同一审中的意见。蔡绍艮向一审法院起诉请求：1.判令吴从军给付劳务费23374.10元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.吴从军承担本案诉讼费用。一审庭审中，蔡绍艮变更第一项诉讼请求为要求吴从军给付劳务费17200元，并放弃利息的主张。吴从军向一审法院提出反诉请求：1.判令蔡绍艮赔偿因秧苗严重超龄、插秧密度不够造成的严重减产经济损失99746.4元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.蔡绍艮承担本案本诉、反诉费用。一审法院认定事实：2019年6月，吴从军将其承包的130亩稻田发包给蔡绍艮插秧，约定每亩240元（包含秧苗）。蔡绍艮完工作业后，吴从军给付蔡绍艮劳务费14000元，现吴从军以蔡绍艮秧苗严重超龄、插秧密度不够而导致减产为由拒付剩余劳务费17200元，双方因而成讼。一审法院认为，蔡绍艮与吴从军之间插秧劳务合同关系合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。在本案中，双方当事人均确认总劳务费为31200元、尚欠17200元，一审法院予以确认。吴从军应对其欠付的17200元承担继续给付责任。对于吴从军的反诉请求，吴从军主张蔡绍艮所提供的秧苗超龄、插秧密度不够导致减产。对此，一审法院认为，即使存在减产事实，但对于减产原因，可能涉及育苗、插秧、管理、天气、自然灾害等多方面因素，吴从军对于秧苗超龄、插秧密度不够的事实未提供足够证据予以证明，故本案无证据证明水稻减产系蔡绍艮提供的秧苗或插秧存在质量问题而直接导致，故对于吴从军要求蔡绍艮赔偿减少经济损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、吴从军给付蔡绍艮劳务费17200元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回吴从军对蔡绍艮的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费384元，反诉案件受理费1028元，合计1412元，由吴从军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴从军向本院申请证人彭某出庭作证，旨在证明吴从军的稻田产量不好。证人彭某，与吴从军系同村村民，与吴从军同时插秧，使用的秧苗由蔡绍艮培育。证人彭某陈述，彭某的稻田与吴从军的稻田相隔一条马路，彭某所种的水稻由蔡绍艮负责栽种，蔡绍艮为其栽种的水稻亩产约400斤至900斤每亩，造成产量差距有多种原因，插秧有部分原因，秧苗过龄也是一部分原因。但是与蔡绍艮友好协商解决了。上诉人吴从军质证认为，对彭某的证人证言认可。被上诉人蔡绍艮质证认为，因彭某的稻田一边高一边低，最后产量不行，又因和彭某是朋友，最后协商解决，少收了彭某的劳务费。本院认为，因双方当事人对彭某的证人证言均无异议，对该份证人证言的真实性，本院予以确认。因彭某种植的稻田与吴从军种植的稻田并非同一处，且对于稻田的管理人员亦不相同，故该证人证言并不能证明吴从军水稻种植减产系因蔡绍艮插秧作业行为导致。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：吴从军主张的水稻减产与蔡绍艮插秧作业行为之间是否存在因果关系，如存在，蔡绍艮应否对吴从军的减产损失承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴从军上诉称其水稻减产系因蔡绍艮提供的秧苗严重超龄、栽种时缺苗造成的，因水稻产量受到多方面因素的影响，包括气候、光照、水分等自然因素，吴从军陈述秧苗栽种约一个星期之后发现有秧苗死亡的现象，在秧苗栽种之后过了三四天开始少量补水，一个星期之后开始少量施肥，而证人彭某陈述在秧苗栽种之后就要开始上水，栽完之后两三天才开始补水会影响秧苗的成活率，蔡绍艮亦陈述插秧的时候阳光强烈，吴从军的稻田地也高低不平，据此可以反映出水稻的产量与插秧、后期生长过程密切相关。但在蔡绍艮进行插秧作业时，吴从军一直在现场观测，栽种时并未对秧苗的质量提出异议，也未阻止蔡绍艮的插秧作业行为，现水稻已经历后期生长过程，产量减产很难确定系早期秧苗严重超龄及插秧行为不当造成，故对吴从军认为其稻田减产系由蔡绍艮插秧作业行为造成的主张，本院难以支持。综上，吴从军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人吴从军负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年九月十七日书记员  吴 刚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10149号原告：徐向锋，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：杨长雨，河南白贲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹丹，河南白贲律师事务所实习律师。被告：深圳德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道427号。法定代表人：孙政锋，该公司执行董事。原告徐向锋与被告深圳德邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐向锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金30217.50元；2．判令被告支付原告未提前通知解除劳动合同补偿金6715元；以上共计36932.50元。事实与理由：原告于2016年4月进入被告公司工作，2020年7月，被告在没有提前通知原告的情况下，单方面解除与原告的劳动合同关系，被告在没有任何事实依据的情况下将原告辞退，侵犯了原告的合法权益。被告深圳德邦物流有限公司未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，本案原告徐向锋提交的证据显示其从事快递工作，劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖，不属于本院管辖，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告徐向锋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张 波二〇二〇年九月十七日书记员 王昭君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7269号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：罗会国，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告罗会国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告罗会国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期贷款账款218986.79元，其中本金为183326元（含未到期本金124995元），分期手续费为21999.12元（含未到期分期手续费14999.4元），利息为2761.54元，还款违约金为10900.13元（利息及还款违约金暂计至2019年12月26日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年3月23日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为300000元，分期期数36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12.00%（即36000元）。其中每期支付的贷款金额为8333元（首期8345元），每期支付的手续费为999.96元（首期1001.4元）。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年4月10日将授信款项划入被告指定的账户中（即入账户名：陈威龙，入账账号62×××31，开户银行：中国建设银行深圳市分行），原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月26日止，尚拖欠原告到期应收账款78992.39元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告罗会国未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡专向分期业务，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告根据被告的申请，审核后向其发放了信用卡。根据约定，原告向被告提供专向分期额度为300000元、分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%，即36000元。贷款金额为8333元，首期8345元，每期支付的手续费为999.96元，首期1001.4元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金为按最低还款额未还款部分的5%支付。若被告出现违约行为，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。与合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年4月10日将授信款项300000元划入被告指定的账户中（账户名：陈威龙，账号62×××31，开户银行：中国建设银行深圳市分行）。被告自2019年6月开始逾期还款，截至2019年12月26日，尚欠原告本金183326元（含未到期本金124995元），分期手续费21999.12元（含未到期分期手续费14999.4元），利息2761.54元，还款违约金10900.13元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告之间存在借款合同法律关系，借款合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定向被告发放专向借款，被告应承担相应的还款义务。被告自2019年6月起逾期，原告有权按照约定宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。经核算，被告支付的手续费和原告请求的利息、违约金合计未超出法定标准，被告须向原告偿还借款本金183326元，分期手续费21999.12元，及截至2019年12月26日的利息2761.54元，还款违约金10900.13元。此后的利息及还款违约金按照领用合约及贷款合同的约定计算至全部款项还清之日止，但合计不得超出年利率24%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗会国须自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金183326元，分期手续费21999.12元，及截至2019年12月26日的利息2761.54元，还款违约金10900.13元。此后的利息及还款违约金按照领用合约及贷款合同的约定计算至全部款项还清之日止，但合计不得超出年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.4元，公告费600元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年九月八日法官助理胡曼晴书记员黄欢婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2599号原告：吴寿永，男，1975年8月27日出生，汉族，住苍南县。原告：陈姿贵，女，1974年9月20日出生，汉族，住苍南县。共同委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈小冬，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈礁弟，女，1979年10月31日出生，汉族，住苍南县。被告：方伟志，男，1977年2月25日出生，汉族，住苍南县。原告吴寿永、陈姿贵与被告陈礁弟、方伟志房屋买卖合同纠纷一案，原告吴寿永、陈姿贵于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，根据申请，本院依法查封了被告陈礁弟、方伟志名下坐落于苍南县××镇××幢××室的不动产。本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴寿永、陈姿贵的诉讼代理人陈思思、被告陈礁弟到庭参加诉讼，被告方伟志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴寿永、陈姿贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告吴寿永、陈姿贵与被告陈礁弟、方伟志签订的房屋买卖合同合法有效；2.判令被告协助原告办理苍南县××镇××幢××室不动产的过户登记手续；3.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：原告因住房需要，向被告陈礁弟、方伟弟购买其所有的坐落在苍南县××镇××幢××室（包含车库）不动产一处。2017年11月10日，双方签订契约，约定苍南县××镇××幢××室及车库作价150.8万元出售给原告，原告于同年的农历十一月廿四搬入上述房屋居住至今。农历十一月廿七，原告在灵溪镇云天楼摆搬家酒。原告因为一次性付款压力，又基于亲戚关系信任，剩余款项是通过被告的账号支付剩余按揭。截至起诉前，原告共支付了872000元和8次按揭。被告将上述房屋的卖房款用于购买温州市鹿城区荷花锦园房产。2019年12月，原告发现被告上述房屋抵押贷款逾期被法院判决要求履行还贷义务，原告为了早日实现房屋过户目的，偿还了上述贷款合计698568.78元。原告要求被告办理过户手续，遭被告方伟志拒绝。综上所述，双方签订的房屋买卖合同合法有效，应当全面、实际的履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。陈礁弟对原告诉称无异议。方伟志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈礁弟、方伟志原系夫妻关系，2017年11月10日，被告陈礁弟、方伟志将其所有的坐落于苍南县××镇××幢××室的房屋以价格150.8万元出卖给原告吴寿永、陈姿贵，并签订了契约一份。房屋买卖契约签订后，原告共向被告陈礁弟转账支付购房款872000元及八次购房按揭款。此后，原告接收了涉案房屋，并管理使用至今。现原告因办理产权过户手续发生纠纷诉至本院。另查明，1.被告陈礁弟、方伟志在苍南农商银行贷款逾期未还而被起诉，因案涉房产为该借款提供抵押担保，为此，原告吴寿永、陈姿贵于2019年12月13日代为偿还银行贷款本息698535.78元；2.原告吴寿永、陈姿贵因本案支出诉前财产保全申请费用5000元；3.被告方伟志于2020年6月28日向本院提起鉴定申请，要求对2017年11月10日签订的房屋买卖契约中的签名及手印的真实性进行鉴定，后本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行了鉴定，该所于2020年8月11日作出浙法会所[2020]痕鉴字第22号司法鉴定书，鉴定意见为送检的日期为“公元二〇一七年十一月十日立”的《契约》左下方“方伟志”签名上的一枚红色指印是方伟志右手食指捺印形成。该所于2020年8月20日作出浙法会所[2020]文鉴字第142号司法鉴定书，鉴定意见为送检的日期为“公元二〇一七年十一月十日立”的《契约》上为中人处“方伟志”签名与样本上方伟志的签名字迹，是同一人的书写笔迹。上述事实有原告提供的身份证、人口信息查询、结婚证、房屋买卖契约、不动产权证、物业相关费用缴纳发票、装修发票、车位合同、车位证、银行明细对账单、贷款还款证明、收贷收息凭证、转账凭证、本院（2019）浙0327民初7192号、9680号、9670号民事判决书、（2020）浙0327财保54号民事裁定书、证人江某的证言以及当事人的陈述为证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的涉案房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记手续。现原告要求被告协助办理上述房屋的不动产权证的过户手续，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认吴寿永、陈姿贵与陈礁弟、方伟志于2017年11月10日签订的关于苍南县××镇××幢××室房屋的买卖契约有效；二、陈礁弟、方伟志于本判决生效后十日内协助吴寿永、陈姿贵办理上述坐落于苍南县××镇××幢××室房屋的不动产权过户登记手续；三、陈礁弟、方伟志于本判决生效后十日内赔偿吴寿永、陈姿贵因本案诉前财产保全支出的申请费5000元。本案受理费18300元，由吴寿永、陈姿贵负担；鉴定费24296元，由方伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  王仁强人民陪审员  朱秋仙二〇二〇年九月八日书 记 员  李珊珊?法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民督52号申请人：钱学军，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证号码432421197109233519，住湖南省常德市柳叶湖白鹤镇长生桥村15村民组。被申请人：葛良明，男，汉族，1988年11月5日出生，身份证号码430703198811053514，住湖南省常德市柳叶湖白鹤镇马龙桥村2村民组。申请人钱学军与被申请人葛良明申请支付令一案，本院于2020年8月19日立案后，申请人钱学军于2020年9月15日向本院递交申请，要求撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费92元，由申请人钱学军负担。审 判 员 杨开伟二〇二〇年九月十五日法官助理 沈 勋书 记 员 姜丹丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3830号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 负责人：蒋红艳，局长。 被执行人：林晓宇，男，1992年7月3日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴昭霞，女，1998年6月20日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月14日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局与被执行人吴昭霞、林晓宇行政非诉执行一案，依据已生效的(2019)闽0802行审145号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费24594.7元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人林晓宇、吴昭霞向本院主动缴纳执行费269元，并与申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局达成长期履行和解协议，确认被执行人已于2020年9月7日缴纳社会抚养费5000元，约定被执行人自2020年9月7日起三年内缴清剩余社会抚养费19594.7元，申请执行人同意对被执行人吴昭霞、林晓宇名下房产、车辆、银行存款等财产不采取查封、扣押、冻结的执行措施，同意屏蔽被执行人失信名单，向本院申请终结本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3830号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月十五日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3469号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：牟小花，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张林，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：唐忠海，男，1979年11月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与牟小花、张林、唐忠海金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8330号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牟小花、张林、唐忠海的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋 胜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5753号原告：呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郭志恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：杜春香，女，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司与被告杜春香供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市实建信热力工程有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年九月八日书记员 麦丽莎
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1160号之一 原告：雷先丹，女，1993年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人:陈小平，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。 被告：廖莉，女，1985年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：周迅，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告雷先丹诉被告廖莉、周迅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告雷先丹于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷先丹撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷先丹撤诉。 案件受理费减半收取为275元，由原告雷先丹负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  刘保贵 人民陪审员  朱戒非 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  何永彬 书 记 员  余运锴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1083号申请执行人唐林奇。被执行人冯燕玲。申请执行人唐林奇与被执行人冯燕玲借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0105民初685号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯燕玲存款人民币6万元，或扣留、提取其收入人民币6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年九月八日代理书记员  曾 胜
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1902刑初288号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人蒲军，绰号“蒲三”，男，生于1975年7月，汉族，初中文化，个体，户籍所在地巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。因涉嫌赌博罪，于2020年4月11日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年4月14日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。 指定辩护人曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2020〕63号起诉书，指控被告人蒲军犯赌博罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人李武及其指定辩护人曾秉铎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月3日，被告人蒲军与李彬（已判刑）、陈攀（已判刑）三人一起商议组织一个从事赌博盈利的场合，并商议由蒲军、陈攀组织场合，召集人员打牌，由李彬负责在赌场上放“高利贷”。自2017年6月4日至2017年6月12日期间，蒲军、陈攀组织王某2、“三哥”、“东哥”（何军）、“哈军”（张勇）等人在巴中市巴州区巴州大道537号“时代酒店”2楼茶楼罗马包间以200-500元为底注，采取“斗牛牛”的方式从事赌博，并从中抽头渔利28.263万元，其中除掉开支后蒲军和陈攀各分得抽头8.42万元，李彬分得抽头7.26万元。同时李彬在该赌博场合中负责给参赌人员借“高利贷”作为赌资，从中获利4.87万元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍信息、刑事判决书等书证；证人张某、王某1、王某2等人的证言；被告人蒲军的供述与辩解；同案参与人陈攀、李彬的供述；现场勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人蒲军以盈利为目的，聚众赌博，抽头渔利达28.26万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任蒲军到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。蒲军认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蒲军有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。提请依法判处。 被告人蒲军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人蒲军认罪认罚，有坦白情节。 经审理查明，2017年6月3日，被告人蒲军与李彬（已判刑）、陈攀（已判刑）三人一起商议组织一个从事赌博盈利的场合，并商议由蒲军、陈攀组织场合，召集人员打牌，由李彬负责在赌场上放“高利贷”。自2017年6月4日至2017年6月12日期间，蒲军、陈攀组织王某2、“三哥”、“东哥”（何军）、“哈军”（张勇）等人在巴中市巴州区巴州大道537号“时代酒店”2楼茶楼罗马包间以200-500元为底注，采取“斗牛牛”的方式从事赌博，并从中抽头渔利28.263万元，其中除掉开支后蒲军和陈攀各分得抽头8.42万元，李彬分得抽头7.26万元。同时李彬在该赌博场合中负责给参赌人员借“高利贷”作为赌资，从中获利4.87万元。 上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放决定书、释放证明书等法律文书、扣押清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、现场图、赌资暂存票据、情况说明、刑事判决书，证人王某1、王某2、李某、孙某、岳某的证言；同案参与人李彬、陈攀、张某的供述，被告人蒲军的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲军以盈利为目的，聚众赌博，抽头渔利达28.26万元，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人蒲军与李彬、陈攀共同策划，分工协作，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人蒲军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。指定辩护人关于被告人蒲军有坦白情节，认罪认罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人蒲军违法所得的财物，应予以追缴。根据被告人蒲军犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，可对被告人蒲军适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人蒲军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳。) 二、追缴被告人蒲军违法所得人民币84200万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苟 铭 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  蒲晓东 书 记 员  朱佳兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； ……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7954号 上诉人（原审被告）：宋启臻，男，1976年12月11日生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛康隆市政工程有限公司，住所地青岛市城阳区锦宏西路229号。 法定代表人：吕世强，经理。 委托诉讼代理人：孙炜，山东和安律师事务所律师。 原审被告：中升（天津）汽车保险销售服务有限公司青岛分公司，（原中升（大连）汽车保险销售服务有限公司青岛分公司），住所地青岛市市北区重庆南路151号。 法定代表人：李园园，经理。 上诉人宋启臻与被上诉人青岛康隆市政工程有限公司（以下简称康隆公司）、原审被告中升（天津）汽车保险销售服务有限公司青岛分公司（以下简称中升青岛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋启臻上诉请求：1.撤销一审判决，改判宋启臻无需向康隆公司支付任何款项或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由康隆公司承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院依据康隆公司提交的所谓《补充协议》认定涉案工程价款为734160元，属于事实认定错误。宋启臻从未签订过该补充协议，一审中宋启臻向法院申请对签名的真实性进行鉴定，但因康隆公司未向鉴定机构提供检材导致鉴定无法进行，应由其承担法律上的不利后果，一审法院不应采信该份证据的真实性。2.康隆公司向宋启臻交付的工程系不合格工程，宋启臻在一审中向法院提出对沥青层摊铺层数进行鉴定，但宋启臻在收到鉴定机构给出的价格后，正在协商的过程中，鉴定机构予以退卷，该事项不是宋启臻的原因导致，事实上康隆公司并未按照合同约定的2层进行施工。同时康隆公司未完成水泥稳定层的养护保养，根据康隆公司自己提交的补充协议也可以看出，康隆公司所施工的路基存在质量问题。综上，基于康隆公司严重违约，宋启臻无需再向其支付任何款项。一审法院无视康隆公司未按照约定施工及施工工程质量不合格等事实，错误认定宋启臻应该按照康隆公司伪造的补充协议向其支付剩余价款，严重不公，请求二审法院依法查明事实并改判。 康隆公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宋启臻的上诉请求。宋启臻提到的工程质量问题的理由是不成立的，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第13条规定，建设工程未经验收发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定主张权利，法院不予支持。该工程2013年施工完毕，发包方和承包方从未提出过质量异议，在一审诉讼中，宋启臻提出了质量异议，法院不予支持是符合法律规定的。宋启臻提到的工程量确认表签字一事，宋启臻2018年6月27日对该工程的工程量签字确认，在一审诉讼中，宋启臻要做笔迹鉴定，法院也准许了他的申请，而由于宋启臻的原因造成该鉴定没有进行，责任应该由宋启臻自行承担。所以，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宋启臻的上诉请求。 中升青岛分公司认为本案与其无关。 康隆公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宋启臻、中升青岛分公司共同付清工程款184160元；2.本案诉讼费用由宋启臻、中升青岛分公司承担。 一审法院认定的事实： 一、2013年7月29日，康隆公司与宋启臻签订工程承包合同书，约定由康隆公司为宋启臻位于黑龙江店的道路水泥稳定砂、沥青拌合料罩面工程进行施工，合同工期自2013年7月29日开始起算。工程总造价为798000元，材料单价为水泥稳定砂石32.4元/㎡，沥青拌合料为72元/㎡，乳化沥青喷洒为2元/㎡。付款方式为开工前首付500000元，工程竣工后按照双方确认的实际工程量进行结算，于工程竣工三个月内一次性结清全部工程款。乙方负责保修一年。 二、2013年8月10日，康隆公司、宋启臻签订补充协议，确认工程数量为7500平米，约定因施工路基质量存在问题所引发的路面质量问题与康隆公司无关，全部责任与经济损失由宋启臻承担。2018年6月27日，康隆公司、宋启臻对工程量进行确认，水泥稳定碎石、沥青拌合料、乳化沥青喷洒均为6900㎡。根据单价计算，涉案工程价款为734160元。 三、康隆公司、宋启臻均确认宋启臻已支付550000元。涉案工程已经验收使用。 四、庭审过程中，宋启臻申请对康隆公司提交的《补充协议》上“宋启臻”签名的真实性以及康隆公司施工的沥青层是否分两次施工申请鉴定。2019年11月6日，青岛正源司法鉴定所出具（2019）青正司鉴文痕退字第158号《退案说明》，以康隆公司未在约定时间到该所办理相关鉴定事由导致鉴定工作无法进行为由，予以退案。同日，该鉴定所出具《关于退回2019鲁0214法司鉴字1093号司法鉴定的函》，以宋启臻未交鉴定费为由退回委托。 一审法院认为，本案争议焦点为：宋启臻、中升青岛分公司是否应支付康隆公司工程款184160元？涉案工程已经结算且已交付使用，根据双方认可的《工程量确认表》，可以确认涉案工程量水泥稳定碎石、沥青拌合料、乳化沥青喷洒均为6900㎡，根据双方在《工程施工承包合同书》中约定的单价计算，涉案工程价款总计为734160元。但宋启臻仅支付550000元，故对康隆公司要求宋启臻支付剩余工程款184160元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，康隆公司主张发包方为中升青岛分公司，宋启臻主张涉案工程是一个朋友介绍的，发包人并非中升青岛分公司，并主张涉案工程款其朋友已经付清，因康隆公司并未对发包人是否系中升青岛分公司以及该公司是否尚欠付涉案工程款提交有效证据予以证实，故对康隆公司要求中升青岛分公司承担共同还款责任不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：宋启臻于判决生效后十日内支付青岛康隆市政工程有限公司工程款184160元。案件受理费3983元，由宋启臻负担。 经本院审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的焦点问题是，涉案工程价款数额认定问题。 一审中，康隆公司提交的由宋启臻于2018年6月27日签字确认的《工程量确认表》明确记载了康隆公司施工的工程量，一审判决根据上述工程量认定康隆公司的工程款应为734160元，该认定正确。不论涉案《补充协议》真实与否，均不影响该数额的认定。宋启臻主张康隆公司施工的涉案工程不合格，但康隆公司于2013年7月30日将涉案工程移交给宋启臻，至康隆公司起诉时早已过一年的保修期，宋启臻再以康隆公司施工存在质量问题抗辩康隆公司的诉请主张，本院不予采纳。 综上，宋启臻的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实和适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3983元，由宋启臻负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 潘红燕 二〇二〇年九月十日 法官助理 钟速成 书记员王繁 书记员胡荣华
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终195号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李平，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地为麻城市阎家河镇坡上垸村二组，公民身份号码：421181197906154415。因本案于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）程火明，男，1980年9月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地为鄱阳县三庙前乡下湾村022，公民身份号码：362330198009154191。因本案于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人孙志超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李平、程火明犯集资诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）粤1972刑初1125号刑事判决，判决：一、被告人李平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元；二、被告人程火明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15万元；三、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库；四、责令被告人李平、程火明与同案人李建忠、陈志明共同退赔被害人刘洪娟240万元、叶日基2.6万元、付光礼1000元。宣判后，原审被告人李平、程火明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员王晓龙出庭履行职务，上诉人李平、程火明及辩护人孙志超到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限。在本院审理过程中，广东省东莞市人民检察院提出延期审理，本院予以准许。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初1125号刑事判决。二、发回广东省东莞市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年九月七日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰吕娉娴本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执450号   申请执行人：徐大军，男性，住和林县。   被执行人：李昆明，男性，住和林县。   本院在执行徐大军与李昆明借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月十五日     书记员 武秀清
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3051号 申请执行人：赵万锋，男，1993年8月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：赵锦荣，男，1997年11月26日出生，汉族，住台山市。 申请执行人赵万锋与被执行人赵锦荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵锦荣不履行生效判决的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人赵锦荣向其偿还借款本金16080元及承担迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院划扣被执行人赵锦荣存款1572.74元，其中141元用于支付本案执行费，1431.74元发还申请执行人赵万锋，后申请执行人赵万锋向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人赵万锋的撤回执行申请是其真实意思表示，同时，其撤回执行申请属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0781执3051号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月八日 书记员  胡栩翼
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保154号申请人：陈常伟，男,1974年8月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人：张炳平，男,1962年2月18日出生,汉族,住浙江省温州市率城区。申请人：林元敬，男,1968年11月29日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人：施克萍，男,1968年7月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人：徐金民，男,1964年11月21日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。以上申请人共同委托代理人：陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人：陈成进，男,1958年11月8日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人陈常伟、张炳平、林元敬、施克萍、徐金民与被申请人陈成进诉前财产保全一案中，申请人陈常伟、张炳平、林元敬、施克萍、徐金民于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈成进名下坐落于苍南县××镇××组××幢××室的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈成进名下坐落于苍南县××镇××组××幢××室（权证号：××，1-2013-001-3989）的不动产。上述保全数额以155.3万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由陈常伟、张炳平、林元敬、施克萍、徐金民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年九月十七日代书记员 黄 明
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1742号申请执行人：王莉，女，1976年4月26日出生，汉族，户籍地郑州市，现住北京市海淀区。被执行人：通航（天津）人力资源有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C-1102内1室。法定代表人：陈孟石，总经理。申请执行人王莉与被执行人通航（天津）人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初8777号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币40000.00元及相应利息，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年5月20日向被执行人通航（天津）人力资源有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，（申请执行人同意终结本次执行程序）。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币40000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年九月八日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3820号 原告：苏为邦，男，1958年1月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴素灵，女，1970年12月31日出生，汉族，住玉环市。 原告苏为邦与被告吴素灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏为邦到庭参加诉讼，被告吴素灵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏为邦向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付原告借款本金97100元。事实和理由：被告系原告朋友介绍，2017年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款100000元整，并出具借条。该借条由被告亲笔出具，约定每个月归还10000元。但被告仅在2017年8月底归还2900元，至今未予归还其他借款。 被告吴素灵未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有借条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告吴素灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告向原告苏为邦借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效。双方约定了还款时间，但被告未在约定期限内分期偿还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。虽然借条上记载的“苏为帮”与原告姓名不一致，但读音相同，且原告实际持有借条，被告也未到庭提出异议，本院对债权予以认定。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 限被告吴素灵于本判决生效之日起十日内偿还原告苏为邦借款本金97100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告吴素灵负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月八日 代理书记员  陈 怡
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2638号 被执行人：李英权，男，汉族，1960年12月28日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：彭书远，女，汉族，1976年2月10日出生，住四川省合江县。 本院在执行被执行人李英权、彭书远追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初2838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费19619元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2638号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李健良
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初521号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人陈一鑫，男，1999年4月12日出生于湖南省岳阳市，土家族，高中文化，无职业，户籍所在地岳阳市，家住岳阳市；因犯贩卖毒品罪，2018年10月19日被本院判处拘役四个月；因吸食毒品，2019年11月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月11日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人陈一鑫犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员刘光华、杨玉香参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2020年9月8日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员孙刚出庭支持公诉。被告人陈一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年6月8日晚，被告人陈一鑫在岳阳市岳阳楼区火车站立交桥附近Spaceplus酒吧旁巷子内向吸毒人员张某贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）2小包（共重约0.7克），收取毒资500元。 2020年6月10日0许时，被告人陈一鑫接到吸毒人员张某求购500元毒品氯胺酮的电话后，携带毒品到岳阳市岳阳楼区牌肯德基门口欲与张某交易时被公安民警抓获。公安民警从陈一鑫身上查获氯胺酮疑似物1大包，从其租住的岳阳楼区能中央公馆1507房内查获氯胺酮疑似物3大包。经现场称重，上述查获的氯胺酮疑似物共净重32.58克。经鉴定，从上述疑似氯胺酮疑似物检材中检出氯胺酮成分。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人陈一鑫违反国家对毒品的管理规定，贩卖其他少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈一鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条的规定，对被告人陈一鑫予以判处。 被告人陈一鑫对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈一鑫犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表；证人张某、何某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局洞庭派出所民警蒋新、卢纬关于抓获被告人陈一鑫经过的证言；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字【2020】48号检验报告、岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（洞）公检【2020】0094、0095、0096号现场检测报告书；查获氯胺酮疑似物、电子秤照片；微信转账记录截屏；手机通话记录；扣押物品文件清单；毒品称重取样记录；被告人陈一鑫的供述和辩解及其户籍资料；湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602刑初676号刑事判决书等证据予以证明。 本院认为：被告人陈一鑫违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人陈一鑫犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人陈一鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人陈一鑫到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人陈一鑫依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈一鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年5月9日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  刘光华 人民陪审员  杨玉香 二〇二〇年九月八日 书 记 员  谈 瑾
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5855号 原告：谢会武，男，1973年7月7日生，汉族，住郯城县。 被告：张玉伟，男，1978年4月18日生，汉族，住郯城县。 原告谢会武与被告张玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢会武到庭参加诉讼，被告张玉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：（一）请求依法判令被告偿还借款30000元及利息；（二）诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱分别于2011年10月8日借原告现金人民币20000元整，于2012年10月21日借原告现金人民币10000元整，每次借款被告均向原告出具借条，借条出具后所借现金及利息至今未给，期间原告不间断的找被告催要借款，被告均以没钱为由拒不给付。请求依法判准以上诉求。 被告张玉伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告张玉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款并无不当，予以支持。 原告提供的两张借条内容分别为“借条今借到谢会武现金贰万元整20000元整张玉伟（并捺印）2011.10.8”、“借条今借到谢会武1万元壹万元整借款人：张玉伟（并捺印）2012年10月21日”。因借条中未约定借款利息，原告要求被告支付利息，不予支持。原告申请保全所支出的保全费320元、保险费500元，应由被告负担。 被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉伟于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告谢会武借款计30000元。 二、驳回原告谢会武的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元减半收取297.50元、保全费用820元，由被告张玉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 肖 健 二〇二〇年九月八日 书记员 黄思齐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2640号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：倪巍，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1502民初2084号民事调解书，于2020年7月7日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行倪巍金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人支付信用卡欠款本金、利息、分期收费、杂费、违约金等共计58836.91元及利息。2.本案的案件受理费635元及执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年7月16日通过短信形式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年7月7日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月14日通过见面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为60263.91元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭学蓉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2345号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宁金维，男，1988年5月9日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************010，汉族，初中文化，个体户，住广宁县**************，2020年4月26日因吸食毒品被佛山市公安局禅城分局处行政拘留十五日，因本案于同年5月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1892号起诉书指控被告人宁金维犯容留他人吸毒罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人宁金维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日晚上至9日凌晨，被告人宁金维在其经营的位于佛山市南海区*********美发店内，容留吸毒人员谭某、宁某、宁某（均另案处理）吸食毒品氯胺酮。同年4月25日，民警在上述美发店内抓获被告人宁金维，当场起获作案手机一台。宁金维的毛发检测样本经现场检测，结果呈氯胺酮阳性。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宁金维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；宁金维认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处宁金维六个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元。被告人宁金维在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宁金维容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宁金维容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。宁金维归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁金维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年九月八日法官助理 陈道静书 记 员 黄 玮附：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3949号 申请执行人：陈美旋，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：刘**，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人陈美旋与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初3028号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币74830.6元（包括支付违约金72718.6元、利息312元、诉讼费809元和执行费991元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年九月十五日 代书记员 梁世杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1500号原告：刘家凤，女，1985年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市（户籍所在地湖北省郧西县），委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴新根，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘家凤与被告吴新根不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员冯继忠适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘家凤及其委托诉讼代理人曹立全，被告吴新根的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新根偿还信用卡借款51232元，并据实承担信用卡违约金；2.本案诉讼费用由被告吴新根承担。本案在开庭审理过程中，原告刘家凤当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告吴新根偿还信用卡借款35152.59元，并据实承担信用卡违约金。事实与理由：2018年6月7日，被告吴新根在原告刘家凤不知情的情况下，以原告刘家凤的名义办理了建设银行信用卡，信用卡贷款额度为67000元，分60期还款。信用卡办理下来后，一直由被告吴新根使用，原告刘家凤与被告吴新根共同偿还了部分借款。自2020年6月起，被告吴新根不再偿还，尚拖欠51232元。现原告刘家凤因向被告吴新根催要还款未果，诉至法院。被告吴新根辩称，原告刘家凤起诉不实，我从未使用过涉案信用卡，涉案信用卡系原告刘家凤为装修房屋办理的，与我无关，原告刘家凤要求我偿还信用卡欠款以及承担违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告刘家凤的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘家凤与被告吴新根（已婚）于2007年相识并同居，后于2008年4月7日生育一男孩。原告刘家凤与被告吴新根同居至2015年底，于2016年分手。双方分手前购买了位于湖北省十堰市××单元××号房屋，房屋登记在原告刘家凤名下。2018年6月7日，原告刘家凤与被告吴新根一同前往建行十堰上海路支行，原告刘家凤以个人名义在该行办理了额度为67000元的信用卡，还款期为60期，建行上海路支行于当日放款67000元。该信用卡被消费后，原告刘家凤与被告吴新根共同偿还部分借款，尚欠35152.59元未还。现原告刘家凤以涉案信用卡系由被告吴新根消费使用为由，要求被告吴新根偿还剩余借款35152.59元并支付违约金。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，而本案诉讼主体均是自然人，原告刘家凤系完全民事行为能力人，信用卡办理时，原告刘家凤本人也在场，但其未提交任何证据证实发卡行存在过错，也未提交任何证据证实其在使用信用卡的过程中，发卡行存在过错，结合本案原告刘家凤要求被告吴新根偿还因其占有使用涉案信用卡产生的借款及违约金，故本案不属于信用卡纠纷，应属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的成立必须符合以下要件：一是受有利益；二是他人损害；三是受利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上原因，即无法律上权利依据。本案中，原告刘家凤提交的证据并不能证实涉案信用卡的借款系被告吴新根消费形成的，故原告刘家凤的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘家凤的诉讼请求。案件受理费1081元减半收取675元，由原告刘家凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯继忠二〇二〇年九月八日书记员  李含玉附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执682号申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县城稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系理事长。被执行人：兰丙安，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人兰丙安金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人兰丙安有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人兰丙安在银行的存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年九月八日书记员  邢聪柳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1613号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：余祥华,男，1995年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行本院刑庭移送执行余祥华罚金一案中（执行标的为罚金4000元，退赔被害人经济损失1300元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1679号 原告：戴自乾，男，生于1986年6月19日，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 被告：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：叶建明。 第三人：眉山市彭山区龚家堰水库管理中心，住所地：眉山市彭山区江口镇将台社区。 法定代表人：陈强盛。 第三人：熊伟，男，生于1969年8月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告戴自乾与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司、第三人眉山市彭山区龚家堰水库管理中心、熊伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告戴自乾于2020年9月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴自乾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴自乾撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由戴自乾负担。 审判员 邓 艳 二〇二〇年九月八日 书记员 王呈瑶
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执350号 申请人：王永成，男，1965年7月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：赵一恒，男，1976年8月15日出生，汉族，住高碑店市。 申请人王永成与被执行人赵一恒民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初3629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付480万元及利息，诉讼费、保全费计27600元，缴纳执行费50400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年5月15日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、查封被执行人赵一恒名下的房产，暂不易处理。 五、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 六、2020年9月17日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人赵一恒纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3629号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年九月十七日 书记员 ：朱道联
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1043号 申请执行人：肖秀雯，女，1969年12月13日出生，汉族，住所：广东省翁源县。 被执行人：朱建青，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人：许丽妃，女，1979年8月24日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人肖秀雯与被执行人朱建青、许丽妃民间借贷纠纷一案中，本院生效文书为（2020）粤0229民初601号民事判决书，确认被执行人朱建青、许丽妃应支付申请执行人肖秀雯借款本金100万元，利息125000元，合计1125000元，并从2020年5月11日起至被执行人朱建青、许丽妃还清款项时止以借款本金100万元按年利率2%计付利息。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人肖秀雯于2020年9月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人肖秀雯与被执行人朱建青、许丽妃于2020年9月17日达成了执行和解协议，内容如下：“依法冻结被执行人许丽妃的工资卡（开户行：广东省农村信用社联合社银信中心，卡号：80×××35），每半年扣划一次，直至债务还清；被执行人朱建青从2020月10月份起每月10日前还款3000元，直至债务还清，同时，申请执行人肖秀雯对利息部分有保留追究权”同日，申请执行人向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执1043号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以随时恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月十七日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2270号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李林林，男，1987年2月23日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************998，汉族，初中文化，无固定职业,住耒阳市*********，因本案于2020年3月4日被取保候审，同年9月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]258号起诉书指控被告人李林林犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，李林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月3日晚22时许，被告人李林林醉酒驾驶牌号为粤Y*****号小型轿车，沿佛山市南海区***由西樵方向驶往九江城区方向，在车辆行至九樵路山根寨边村路口附近处时，因未停车礼让正在过人行横道的被害人陈大云，造成车辆与陈大云发生碰撞并致其抢救无效死亡的的交通事故。事故发生后，李林林报警并留在现场等候交警处置。经交警部门认定，被告人李林林醉酒驾驶机动车，且遇行人正在通过人行横道未停车让行，承担事故全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李林林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；李林林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；李林林认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李林林有期徒刑二年。被告人李林林在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李林林交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李林林在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。李林林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2022年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3344号申请执行人：张世军，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：潘艳涛，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年8月18日作出的（2020）豫0122民初4613号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘艳涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张世军于2020年9月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人潘艳涛价值11445.6元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年九月十七日法官助理高书亮书记员马锺魁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2847号原告：昆明寻通管业有限公司，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道三月三路4号。统一社会信用代码：91530129MA6K8B3J4E。法定代表人：季顺方。委托诉讼代理人：王永江，男，1957年4月7日生，汉族，住云南省昭通市威信县。系季顺方丈夫。特别授权代理。被告：合建旭，男，1995年9月2日生，回族，住云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：撒召伟，男，1985年12月4日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明寻通管业有限公司诉被告合建旭、撒召伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告昆明寻通管业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明寻通管业有限公司撤回起诉。案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告昆明寻通管业有限公司负担。审判员  李宏伟二〇二〇年九月十日书记员  余春丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3298号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑40幢1层17号商铺。负责人：高乐瑛，系公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴玉峰，男，1976年2月20日出生，住寻甸县。本院于2020年9月25日受理了原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司诉被告吴玉峰物业服务合同纠纷一案。在该案审理过程中，原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  马继英二〇二〇年九月二十七日法官助理董继红书记员王惠杰
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初3852号原告：沈阳新天力重型机械配件有限公司，住所地新民市沈阳胡台新城振兴七街43-1号。法定代表人：张宏彬，男，系该公司董事长。委托代理人：翟婷婷，女，辽宁博雅律师事务所律师。被告：葫芦岛森利环境工程有限公司，住所地葫芦岛经济开发区（葫芦岛经济开发区公共事业水务有限公司污水处理厂区办公楼207房间）。法定代表人：**。被告：沈阳大通投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-3-1室）。法定代表人：乔勇。原告沈阳新天力重型机械配件有限公司（以下简称新天力重型机械配件公司）诉被告葫芦岛森利环境工程有限公司（以下简称森利环境工程公司）、被告沈阳大通投资担保有限公司（以下简称大通投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日依法作出（2019）辽0181民初6894号民事裁定，对原告新天力重型机械配件公司的起诉不予受理。宣判后，原告新天力重型机械配件公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年11月19日依法作出（2019）辽01民终15141号民事裁定，指令本院立案受理。本院受理后，由审判员曹娜担任审判长，与审判员范铭利、人民陪审员雍奎阳组成合议庭。本案在审理过程中，经查，原告新天力重型机械配件公司已经于2020年7月16日另案起诉二被告，诉讼请求与本案一致，该案件本院已经受理，故原告新天力重型机械配件公司在本案中的诉讼属重复诉讼，应驳回原告新天力重型机械配件公司的起诉。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳新天力重型机械配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  范铭利人民陪审员  雍奎阳二〇二〇年九月十七日书 记 员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。