上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5733号原告：韩仙花，女，1985年1月2日出生，汉族，住上海市松江区中山夏家浜四村XXX号。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被告：上海鑫貌光学科技有限公司，住所地上海市长宁区中山西路XXX号XXX室。法定代表人：吕宏松，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。原告韩仙花与被告上海鑫貌光学科技有限公司(以下简称：鑫貌公司)健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，应原告、被告申请，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所(以下简称：润家鉴定所)相关事项进行法医学鉴定，该公司于2020年7月17日出具了《司法鉴定意见书》。本院于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告韩仙花的委托诉讼代理人吴华，被告鑫貌公司的委托诉讼代理人陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩仙花向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还美容费50,000元；2.要求被告赔偿医疗费342元、营养费750元、误工费16,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；3.保留后续治疗产生医疗费的诉权。事实与理由：2019年6月，原告通过经道养生会所推荐，至被告处接受美容服务，原告共支付50,000元。根据被告的通知，2019年7月24日10点许，原告至被告位于上海市长宁区中山西路XXX号A座611室的工作室进行美容。在项目操作过程中，超声仪器多次断电重启，原告即要求中止，而被告工作人员却告知无问题仍继续操作。项目完成后，原告发现左脸有灼烧感及红肿现象，却被告知系正常现象，进行冰敷即可。当天晚上，原告左脸灼烧部位开始起水泡，并伴有大面积红肿，随即联系被告的售后工作人员进行沟通，并在被告工作人员的指导不断进行冰敷及采取相应的措施，现左脸仍留下明显的疤痕无法恢复。原告因就赔偿事宜未能与被告达成一致意见，故诉至法院，要求判如所请。被告鑫貌公司辩称，原告自愿至其公司进行抗衰老项目美容，在做抗衰老项目之前，其公司已将风险告知原告，原告签字确认，其公司严格按照操作流程为原告提供服务，原告面部出现的不适不能全部认为是被告行为所致，但考虑本案的情况，其公司愿意对原告的损失的50%进行补偿。另，其公司仅收到原告支付的20,000元，另30,000元与本案无关，故其公司仅同意返还20,000元。被告不同意后续治疗的费用在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原告在经道养生会所经被告推销人员的介绍，购买了被告的美容项目。原告应约于2019年7月24日10时许前往被告经营的位于上海长宁区中山西路XXX号A座611室店铺进行美容项目，当日，原告在Ulthera极限音波拉提术后注意事项上签字。被告处的顾客操作项目资料卡显示使用仪器是极限A，项目是面部抗衰，顾客实操操作过程详情及出现的投诉问题一栏中记载“……做后皮肤微红微肿已告知后期如何护理……”。当日下午，被告的工作人员通过微信告知原告冰敷脸部。当晚，原告发现美容部位出现水泡，遂通过微信将脸部照片发给被告工作人员并询问如何处理，被告工作人员仍告知冰敷。后原告及被告工作人员持续对原告脸部的问题进行沟通。2019年11月19日，原告至上海市第九人民医院整复外科就诊，但未进行实际治疗。事发后，原告就本起纠纷所涉退费事宜与被告的工作人员进行沟通，但双方未达成一致意见。审理中，因原告申请，本院委托润家鉴定所对原告的伤残等级及营养护理期限进行鉴定，因被告申请，本院委托该所对原告面部损害情况与2019年7月24日在被告处的美容行为之间的因果关系进行鉴定，该所出具鉴定沪润司鉴[2020]临交鉴字第106号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人韩仙花左面部细条状、小片状瘢痕皮肤色素沉着，累计面积未达10.0cm2，构不成伤残。伤后可酌情休息60日，营养15日，一般无需护理。被鉴定人韩仙花面部遗留的细小瘢痕及色素沉着，不能排除被鉴定人韩仙花因鑫貌公司于2019年7月24日对其进行的美容行为与上述面部损害后果存在直接因果关系，建议参与度100%。上述事实，除有当事人的陈述、自认外，另有微信聊天记录、医疗费单据、顾客操作项目资料卡、操作项目详情页、《司法鉴定意见书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因双方差距过大，致本案调解不能。本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，原告至被告处做美容项目之后左面部发生红肿，继而形成左面部细条状、小片状瘢痕皮肤色素沉着，被告作为专业的美容项目经营者，应当为消费者提供安全的美容设备及服务，现经鉴定被告的美容行为与原告的上述损害之间存在100%的因果关系，故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告辩称其公司在原告接受服务之前，已将相关风险告知原告，故应由原告自担损失，但根据被告提供的证据，其公司仅是告知原告接受服务后的注意事项，应该如何护理等，故对于被告的意见本院不予采纳。关于原告要求退还美容费用50,000元的诉请，被告仅同意退款20,000元，本院认为，退款系合同项下的法律关系，而本案系由侵权引发的健康权纠纷，且双方就退款金额各持己见，故本院暂不处理，原告可凭有效证据另循合法途径解决。关于原告要求保留后续治疗产生医疗费的诉权，因原告对面部伤情尚未实际治疗，故本院予以准许，但限于在本市三级甲等医院就左面部细条状、小片状瘢痕及皮肤色素沉着治疗，原告可待实际发生后凭有效证据另循合法途径解决。关于本案赔偿范围和数额问题。应当基于原告的诉请范围、法律规定、鉴定意见等合理确定。(1)关于医疗费，根据票据及双方意见，确定为302元。(2)关于营养费，根据鉴定意见及相关标准，酌定450元(30元/天*15天)。(3)关于误工费，原告提供的证据不能证明其实际误工损失，且个人所得税纳税记录月缴税额为零，故本院对其以8,000元/月为标准主张误工损失不予认可，但原告因脸部伤情确实影响上班，故本院根据最低工资标准，酌定误工费为4,960元(2,480元/月*2个月)。(4)关于交通费，酌定100元。(5)关于鉴定费，本案鉴定费3,450元，其中原告支付1,950元，被告支付1,500元，故对原告主张1,950元，本院予以确认。被告辩称因原告不构成伤残，故伤残鉴定的费用其公司不同意承担。本院认为，原告申请的鉴定系明确损害后果必须，故对于被告意见不予采纳。(6)关于律师费，根据案情，酌定3,000元。综上，按前述确定的比例，被告应赔付原告各类损失共计10,762元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海鑫貌光学科技有限公司应赔偿原告韩仙花10,762元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、保留原告韩仙花就左面部细条状、小片状瘢痕及皮肤色素沉着治疗产生医疗费的诉权；三、驳回原告韩仙花其余诉讼请求(不含本院保留的诉权)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告韩仙花负担121.50元，由被告上海鑫貌光学科技有限公司负担91.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年九月十日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。