wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14748号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人丁峰，职务行长。委托诉讼代理人李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告张鑫，男，汉族，1980年2月3日出生，住郑州市金水区。被告刘静，女，1981年8月5日出生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告张鑫、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托代理人李光水到庭，被告刘静到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息等共计60185.11元（利息等暂计至2020年5月31日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，被告张鑫因装修房屋需要，向原告申请借款10万元，根据约定，原告将上述借款发放至被告张鑫指定的收款账户。原告发放贷款后，被告张鑫未按约定履行还款义务，截止2020年5月31日，尚欠借款本息等合计60185.11元，原告依据双方的约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告张鑫清偿全部贷款本息。基于上述事由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公判。原告刘静辩称，我现在已经和被告张鑫分居5年了，被告张鑫自己在外面使用的信用卡，被告张鑫使用信用卡的事情原告没有通知我，我并不知道该事情，我现在跟张鑫一直协商，但被告一直不出面。被告张鑫未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2017年4月24日，原、被告双方签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年4月24日，被告张鑫向原告出具《爱家分期业务申请表》一份，主要载明，被告张鑫申请分期额度10万元，分期期数36，费率为12%，按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为受托支付。被告张鑫承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，被告张鑫应在上述情况发生并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告张鑫办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告张鑫提前结清全部分期等。2017年5月3日，被告张鑫与河南省居正堂装饰设计工程有限公司签订《装修合同》一份，载明：工程名称：装修；工程地址：郑州市金水区文化北路36号3号楼705室；工程总天数：31天。原告另提交的中国银行交易单载明：卡号为62×××46，交易类型为分期消费，交易日期为2017年5月15日，金额为10万元，分期期数为36期，首付金额为2805元，每期金额2777元，客户手续费率12%，分期手续费12000元，手续费支付方式为分期支付。2017年5月16日，原告向张鑫转账存入10万元，附言为张鑫爱家分期。原告提交的欠款明细显示：截止2020年5月31日，应收本金46150.71元，应收利息6785.56元，还款违约金2583.48元，分期手续费4665.36元。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告依约向被告发放了信用卡，双方建立借款合同关系。被告在信用卡分期消费后，逾期未还，构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息（含复利）、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。上述贷款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告张鑫提供了《装修合同》，但该合同并无被告刘静签字，且原告提交的证据不足以证明该笔贷款确实用于二被告家庭生活，被告刘静无需承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金46150.71元、利息（含复利）6785.56元、违约金2583.48元、分期手续费4665.36元（暂计算至2020年5月31日，之后的利息、违约金和手续费按信用卡及爱家分期申请表的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年九月二十一日书记员 沙士航
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终182号上诉人(原审被告)：河南金鑫智能装备有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区产业集聚区陈堡村村南1000米。法定代表人：金凤霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：迈安德集团有限公司，住所地江苏省扬州市高新区吉安南路199号1。法定代表人：徐斌，该公司董事长。上诉人河南金鑫智能装备有限公司与被上诉人迈安德集团有限公司著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，在确定网络侵权行为地及侵权结果发生地的时候，应以设备所在地为依据原则，这不但具有确定性，而且具有合理性。在本案中，涉案侵权的行为是上诉人自己的网站，涉嫌侵权的相关内容为上诉人所控制，实际也存储于上诉人一方的计算机设备中，故本案的涉案侵权结果发生地的认定应当是上诉人所在地。请求撤销一审裁定,将本案移送河南省新乡市凤泉区人民法院管辖。本院认为，根据被上诉人原审诉称，上诉人在其经营的域名为jxhenan.com的网站上，擅自抄袭使用被上诉人中文公司简介、中英文网站图片，侵害了被上诉人的著作权，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地;信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人的住所地在江苏省扬州市高新区吉安南路199号，该地点应认定为侵权结果发生地，被侵权人选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月七日书记员  毛雪梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6440号之一申请执行人：陆裕春，男，1956年11月25日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨天其，男，1963年11月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初2577号民事调解书，在执行陆裕春与杨天其民间借贷纠纷一案中，于2020年7月28日向被执行人杨天其发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得杨天其名下有一套房产。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年9月16日轮候查封了被执行人杨天其名下位于上海市闵行区华友路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产另有共有人，查封到期日期为2023年9月15日。另于2020年8月31日向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人杨天其名下房产虽由本案轮候查封，但查封的房产另有两共有人，本案中暂无法予以处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初2577号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年九月二十五日书记员  潘正权附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执4606号申请执行人：许峯，男，1963年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：谢治平，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地四川省南江县。申请执行人许峯与被执行人谢治平民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初8305号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告谢治平于本判决生效之日起十日内偿还原告许峯借款本金125000元；被告谢治平于本判决生效之日起十日内支付原告许峯逾期利息（以125000元为基数，计算自二○一七年八月三十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元及公告费560元，均由被告谢治平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年4月7日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人谢治平在中国建设银行、中国邮政储蓄银行等二家银行开设有三个账户。本院于2020年9月25日冻结被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行共计二个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人谢治平名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2020年9月25日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初8305号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年九月二十五日书记员  马皓玮
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2251号之一原告：王某某，男，1980年8月9日生，汉族，住贵州省普定县。被告：于某某，男，1982年3月12日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告王某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告王某某于2020年9月22日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某以上述理由向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告王某某负担。审 判 长  宗 星人民陪审员  潘发厚人民陪审员  谢欢欢二〇二〇年九月二十二日法官助理黄娅书记员洪浩然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初11668号原告河南省煤科院水清科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫杨街17号。统一社会信用代码91410100MA3XHNCDOC。法定代表人郭曙升，总经理。委托代理人秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告上海科莫系统科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路1175弄2号1楼199-140室。统一社会信用代码：91310107759883996Y。法定代表人闫胜伟，董事长。委托代理人李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。本院在审理原告河南省煤科院水清科技有限公司与被告上海科莫系统科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省煤科院水清科技有限公司撤回起诉。案件受理费8366元，减半收取4183元，由原告河南省煤科院水清科技有限公司负担。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月三十日书记员  韩万花
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执378号申请执行人张忍强，男，1987年12月8日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人金继红，该公司董事长兼总经理。本院在执行张忍强与哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第1531号仲裁调解书，执行标的132,110.84元。在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额12,418.00元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司分期履行。现申请执行人张忍强撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2019〕第1531号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  蒋丹凤审判员  卢 欢二〇二〇年九月二十八日书记员  张 雪
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执412号之一 申请执行人：珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司，住所：珠海市横琴新区。 法定代表人：宋澜涛，总经理。 被执行人：珠海求索信息科技有限公司，住所：珠海市吉大情侣南路。 法定代表人：周岐文，执行董事兼经理。 珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司与珠海求索信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0491民初2059号民事判决书已经发生法律效力，判决:一、被告珠海求索信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司支付广告位租金916358元；二、确认原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司有权不予退还被告珠海求索信息科技有限公司履约保证金156000元；三、被告珠海求索信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司支付解除合同违约金299900元；四、被告珠海求索信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司支付截至2020年2月20日止的逾期付款违约金190780.01元，并以实际未付租金为基数，按每日万分之三的标准，继续计付至实际付清欠付租金之日止。案件受理费18502元，由被告珠海求索信息科技有限公司负担。根据珠海大横琴城市公共资源经营管理有限公司的申请，本院于2020年7月8日3案执行。 执行中，向被执行人珠海求索信息科技有限公司发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院决定限制其法定代表人周岐文高消费。通过最高人民法院查控系统查封，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房地产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执412号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月四日 书记员  蔡林晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10699号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：何平志，男，汉族，1977年03月11日出生，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振公司）与被告何平志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人杨云亮、陈湲佳到庭参加诉讼，被告何平志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：判令被告何平志支付2013年3月1日至2018年8月31日期间物业管理费5148元、公摊费330元，合计5478元。事实与理由：原告与被告所在盛景郦城小区业主委员会先后于2011年8月22日、2014年9月5日各签订一份《重庆市物业服务合同》，两份合同皆约定原告为被告所在盛景郦城小区提供物业服务，涉案物业按建筑面积收取物业服务费：高层住宅0.88元/月·平方米、高层（1、2楼住宅）0.57元/月·平方米。公摊能源费5元/户·月。原告全面履行物业服务义务，被告拖欠2013年3月1日至2018年8月31日期间物业服务费、公摊费，经原告催收无果，诉请如上。被告何平志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何平志系位于重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城小区X幢X单元XX-X房业主，该房建筑面积88.50平方米。2011年8月22日及2014年9月5日，原告渝振公司与重庆市巴南区盛景郦城业主委员会各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止及2014年9月1日起至2017年8月30日止，双方约定原告渝振公司与为盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.45元∕平方米∕月；高层住宅0.88元∕平方米∕月；高层（1、2楼住宅）0.57元∕平方米∕月，每月30日前交纳物业服务费。同时约定小区公共用能源费按5元∕户·月收取。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告渝振公司按照上述物业服务合同约定继续履行物业管理服务。此后，原告渝振公司撤出对盛景郦城小区的物业管理。被告何平志拖欠原告渝振公司2013年3月1日至2018年8月31日期间物业管理费5148元（0.88元∕平方米∕月＊88.50平方米＊66月）、公摊费330元（5元∕户·月＊66月），合计5478元。经原告渝振公司多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告渝振公司当庭陈述及举示的《重庆市物业服务合同》两份、权属登记申请书、告示、电梯日常维护保养合同、护卫巡楼签到表、协议、收据、银行电子回单、催费通知单、律师函、邮件查询投递流程单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，原告渝振公司作为依法成立的物业服务企业，其与涉案小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。原告渝振公司为包括被告何平志在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告何平志客观上享受了该服务，应当支付物业费及公摊费。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应该对拖欠原告2013年3月1日至2018年8月31日期间物业服务费、公摊费承担继续履行义务，原告渝振公司的诉请本院予以支持。被告何平志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告何平志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2013年3月1日至2018年8月31日期间物业管理费5148元、公摊费330元，合计5478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告何平志负担（此款原告重庆渝振物业管理有限责任公司已自愿垫付，被告何平志在支付上述款项时一并支付给原告重庆渝振物业管理有限责任公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年九月二十一日书记员  彭雨涵
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初1774号 原告：李某，男，1949年1月15日生，汉族，住四川省荣县。 原告：王某，女，1950年3月31日生，汉族，住四川省荣县。 被告：李某1，女，1973年8月16日生，汉族，住四川省郫县。 被告：李某2，女，1975年5月23日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：罗某（被告李某2之夫），住四川省荣县。 被告：李某3，女，1977年2月21日生，汉族，住四川省郫县。 被告：李某4，男，1983年5月12日生，汉族，住四川省新津县。 原告李某、王某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某、王某，被告李某1、李某2、李某3、李某4及李某2的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每月各给付二原告生活费1000元，二原告医疗费凭票据由四被告各承担25%，二原告生活不能自理时产生的护理费由四被告各承担25%；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告为二原告共育子女，四被告均已成家独立生活。二原告现已年老多病，丧失劳动能力，无收入来源，且需租房屋居住。因四被告拒绝履行赡养义务，现起诉来院请求处理。 被告李某1辩称：对二原告诉请无异议，赡养父母是法定义务，应当履行赡养义务，同意每月给付1000元生活费。 被告李某2辩称：因其经济困难，无法承受每月向二原告给付1000元的生活费，但愿意承担每月200元生活费，对其余请求无异议。 被告李某3辩称：对二原告诉请无异议，同意每月给付1000元生活费。不能因其经济困难为由，而拒不履行赡养义务。 被告李某4辩称：对二原告诉请无异议，同意每月给付1000元生活费。 被告李某1、李某3、李某4未提供证据，其余当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供证据1.王某身份证、李某身份证、李某1身份证、李某2身份证（户籍证明）、李某3身份证、李某4身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体资格；2.荣县旭阳镇一碗水村村民委员会2020年9月16日《证明》原件1份，拟证明四被告系二原告共育之子、女的情况。 下列证据有异议：被告李某2提供证据1.荣县荣泰物业管理有限公司《荣泰颐园临时人员工资》、荣县荣泰物业管理有限公司2020年8月19日《证明》、荣县人民医院CT检查报告单，拟证明被告李某2工作情况及工资收入情况，且李某2自身患有疾病，无力承担二原告诉请生活费。二原告及被告李某1、李某3、李某4质证表示，上述证据不真实，不能达到被告李某2的证明目的。 本院审查认为，上述证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实： 原告李某、王某现系夫妻关系，共同生育长女李某1、次女李某2、三女李某3、四子李某4。现二原告年事已高，没有劳动能力及生活来源，亦未参加社会养老保险。现因二原告要求四被告履行赡养义务，引发本案诉讼。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，四被告作为二原告的子女，理应对二原告尽赡养义务。根据二原告生活需要、四被告经济负担能力及结合本地生活水平，本院酌定被告李某1、李某3、李某4每月各自给付二原告生活费600元，李某2每月给付二原告生活费500元。二原告要求四被告对其产生的医疗费除报销以外，由四被告各承担25%的主张，符合法律规定，本院予以支持。二原告生活不能自理时产生的护理费请求，应待实际产生后向各被告主张权利，故在本案中本院不予处理。 综上所述，二原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定,判决如下: 一、被告李某1、李某3、李某4自2020年10月起，每月各自给付原告李某、王某生活费600元；被告李某2自2020年10月起，每月给付原告李某、王某生活费500元； 二、原告李某、王某自2020年10月起产生的医疗费（品迭报销后），由被告李某1、李某2、李某3、李某4各承担25%； 三、驳回原告李某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4各负担12.5元。鉴于原告李某、王某已预交案件受理费，由被告李某1、李某2、李某3、李某4履行给付义务时，直接支付给原告李某、王某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 江子昂
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执886号被执行人:吉春虎，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于吉春虎诉讼费收缴一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)苏1291民初2117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吉春虎未自觉履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，本院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吉春虎的银行存款2653元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年九月三日书记员  田金花
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执1348号申请执行人：王超，男性，1975年01月14出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：刘元菊，女性，1975年03月26出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：龚守友，男性，1977年03月03出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行王超与刘元菊、龚守友合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的129550元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、车辆信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人王超，并听取了申请执行人王超对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年九月七日书记员  陈 谦
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5846号 原告：戴振贞。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所专职律师。 被告：李凤军。 原告戴振贞与被告李凤军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年9月30日，原告戴振贞未在本院规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院递交关于减、缓、免诉讼费的相关申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴振贞撤回起诉处理。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年九月三十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8122号之一申请执行人郑州金水夏农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人王巍巍，董事长。被执行人王寅，男，1986年3月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张磊，男，1982年9月14日出生，汉族，住郑州市。郑州金水夏农商村镇银行股份有限公司申请执行王寅、张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4493号民事判决书均已经发生法律效力。被执行人王寅、张磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水夏农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王寅、张磊有继续向申请执行人郑州金水夏农商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇二〇年九月二十四日书记员 张照蓬
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更843号罪犯王知照，男，1966年9月17日出生，湖南省湘潭市人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年6月15日作出（2015）潭中刑二终字第62号刑事判决，以被告人王知照犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2015年6月11日起至2025年5月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年11月30日作出（2018）湘06刑更1061号刑事裁定，对其减刑七个月，减刑后的刑期至2024年10月3日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王知照在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2438分。据此，执行机关认定罪犯王知照确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王知照在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王知照在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王知照减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年2月3日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈倩雅
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执632号之三申请执行人：吴正良，男，1978年01月02日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：刘鹏，男，汉族，1968年05月27日生，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初820号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏在贵阳银行账户内存款人民币8770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年九月七日书记员  张希军
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3721号之二解除保全申请人:武建革，男，汉族，1967年11月22日出生（身份证号码：411223196711223113），住灵宝市焦村镇巴娄村2组155号。被申请人：薛贝乐，男，汉族，1999年3月21日出生，住灵宝市。申请人武建革与被申请人薛贝乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法作出（2020）豫1282民初3721号民事裁定书，冻结了被申请人薛贝乐名下的银行存款或查封同等价值的财产。2020年9月28日，申请人武建革向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人薛贝乐名下的银行存款等财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武建革的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人薛贝乐名下的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 史 惠 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 冯静(兼）
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2114号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。负责人：杨文娣，该支行行长。被执行人：王代波，男，住湖南省汉寿县。被执行人：刘阿兰，女，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人王代波、刘阿兰信用卡纠纷一案，本院做出的（2020）湘0702民初1029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务并要求其提供财产线索。2020年8月12日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人有不动产可供执行。2020年8月25日，本案承办人告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2020年9月22日，本院对被执行人刘阿兰、王代波作出罚款决定。2020年9月11日，本院书面通知申请执行人限期提供本案所涉车辆的现状以便于扣押处置，申请执行人函复本院称所涉车辆现下落不明。2020年9月17日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应执行金额243014.9元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执2114号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  罗 健审 判 员  何李伟二〇二〇年九月二十五日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2314—1号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 被执行人：王立平，男，1966年9月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李金玲，女，1965年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王立海，男，1970年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑永红，女，1971年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潍坊佳惠客食品有限公司，住所地：高密市柴沟镇注沟社区胶王路南侧200号。 法定代表人：陆冲，该公司总经理。 被执行人：诸城华昌牧业发展有限公司，住所地：诸城市昌城镇乔家巴山村。 法定代表人：王立平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人王立平、李金玲、王立海、郑永红、潍坊佳惠客食品有限公司、诸城华昌牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为4162763.88元及利息。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2661号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 蕾
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再79号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱洪涛，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽平，河南大创律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安阳开元豫北图书大厦有限公司，住所地安阳市文峰立交桥下。法定代表人：范灵军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王录印，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。再审申请人朱洪涛因与被申请人安阳开元豫北图书大厦有限公司（以下简称开元公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4724号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审,该院于2020年6月12日作出(2020)豫民申2091号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪涛申请再审称，1.开元公司恶意隐瞒案涉市场系违规改建的事实，造成重大安全事故，案涉《租赁合同》属于无效合同，原审认定案涉租赁合同有效错误。2.朱洪涛未按照合同约定支付租金属于行使不安抗辩权，原审认定朱洪涛的行为构成违约错误。3.《物权法》第二百四十五条规定的行使占有保护请求权的主体应为有权占有人，开元公司并非有权占有人，原审依据该条属适用法律错误。请求撤销原判,改判驳回开元公司的诉讼请求,判决开元公司退还其租赁费50万元、保证金20万元,赔偿其经济损失577289.2元。开元公司辩称，案涉大棚和房屋是在再就业农贸市场基础上租赁改建的，属于农贸市场的配套设施，非一般意义上的城镇房屋，朱洪涛实际占有使用了租赁物，并进行实际经营，其要求返还租金无法律依据。由于朱洪涛未履行按时交纳租金的义务，保证金依照合同约定不予退还。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。应驳回朱洪涛再审请求。本院再审认为，原审程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05民终4724号民事判决及安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1918号民事判决；二、本案发回安阳市文峰区人民法院重审。审判长  魏利平审判员  崔永清审判员  段合林二〇二〇年九月十四日书记员  崔江梅
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1869号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 被执行人：：刘彦君，女，汉族，1993年7月16日生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与刘彦君信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402民初2119号民事调解书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周渝浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12085号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：单古振，男，汉族，1970年1月2日出生，住安徽省肥西县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告单古振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费772元，均由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢456号之九申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市。法定代表人：王强，该支行行长。委托执行代理人：朱瑶，女，该支行工作人员。被执行人:刘成彬，男，1972年11月29日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：杨红玲，女，1975年6月23日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与刘成彬、杨红玲金融借款合同纠纷一案中，2020年9月16日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0381民初2270号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0381民初2270号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 孙先胜审判员 聂礼强二〇二〇年九月十六日书记员 杨雅琼
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1876号申请执行人:年会云，男，生于1972年4月10日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：蔡世举，男，生于1967年3月5日，汉族，农民，住重庆市大足县。关于申请执行人年会云与被执行人蔡世举劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月13日作出（2019）云2504民初1641号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人蔡世举未履行调解书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人年会云书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人蔡世举发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蔡世举向申请执行人支付960元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月17日对被执行人蔡世举适用限制消费措施，于2020年9月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年8月10日、9月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡世举名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人蔡世举名下有少额银行存款及零星网络资金已被本院另案冻结，其名下云Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车已被本院另案查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蔡世举不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年8月14日，本院委托重庆市大足县人民法院查询被执行人蔡世举的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。另查明，蔡世举现在本院作为被执行人涉案21件。2020年8月3日，经本院传唤，被执行人蔡世举到本院接受询问调查，其称云Ｇ×××××号哈飞牌汽车被其于2015年以7000元卖掉，无其他可供执行的财产。2020年9月9日，本院依法对被执行人蔡世举采取司法拘留措施，拘留期限15天。本案申请标的960元，执行到位0元；应交纳案件申请费50元，已交纳0元；应交纳案件受理费25元，已交纳0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人蔡世举其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，蔡世举在本院作为被执行人涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡世举有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年九月十六日书记员  熊晓艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4968号 原告：中国石化销售股份有限公司山东青岛黄岛石油分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：吕广宁，经理。 原告：中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市北区。 负责人：吕广宁，经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：戴燕，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛黄岛区泊里供销合作社，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王炳来，主任。 委托诉讼代理人：郭键，山东泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范文斗，山东泽君律师事务所律师。 原告中国石化销售股份有限公司山东青岛黄岛石油分公司（以下简称中石化黄岛分公司）、中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司（以下简称中石化青岛分公司）与被告青岛黄岛区泊里供销合作社（以下简称泊里供销社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 中石化黄岛分公司、中石化青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方经营场所租赁合同2020年4月3日到期后，原合同约定的青岛市黄岛区泊里镇东204国道的加油站土地上附着物及所有财产归原告所有；2、诉讼费由泊里供销社承担。事实与理由：2000年4月3日，泊里供销社与青岛市石油总公司（加油站权利义务由二原告承继）签订《经营场所租赁合同》，合同补充条款第六条第4项约定，合同终止时土地上的附着物及所有财产归乙方所有。当前，合同法律保护的期限即将于2020年4月3日到期，依据上述约定，土地上的附着物及所有财产归乙方所有。诉讼过程中，中石化黄岛分公司、中石化青岛分公司将其第1项诉讼请求变更为请求确认合同补充条款第六条第4项有效，地上附着物及财产归原告所有合法有效，请求确认双方签订的租赁合同2020年4月3人到期后合同约定加油站地上附着物及所有财产归原告所有。 本院经审查认为：原告提出的关于合同条款是否有效的诉讼请求在本院（2016）鲁0211民初10991号案件及山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6279号案件中已经作出处理，其该项诉讼请求构成重复起诉；原告提出的关于加油站地上附着物及所有财产归属的诉讼请求，原告并未列明附着物及所有财产的名称、数量等，其该项诉讼请求不明确。综上，对原告提起的本案诉讼，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国石化销售股份有限公司山东青岛黄岛石油分公司、中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告中国石化销售股份有限公司山东青岛黄岛石油分公司、中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩德昊
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更316号罪犯任奕，男，1988年5月13日生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2015年12月11日作出（2015）渑刑初字第223号刑事判决书，以任奕犯诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2018年9月19日作出（2018）豫12刑更703号刑事裁定书，裁定对任奕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任奕确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯任奕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：3优，2019年下半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯任奕附加罚金人民币100000元，已履行3000元；责令退赔被害人经济损失，未履行。本院认为，罪犯任奕自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯在寻衅滋事罪缓刑期间又实施诈骗,且财产刑未履行完毕，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十四条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯任奕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2014年12月25日起至2027年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二〇年九月二十五日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执2497号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：钟琼，女 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与钟琼追偿权纠纷一案中，责令被执行人钟琼按判决书确定的给付内容支付借款本金5105.85元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执2497号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 斌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1258号申请执行人：杨晓云，男，1975年12月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被执行人：田师甜，男，1965年4月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人杨晓云与被执行人田师甜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初8161号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、田师甜应于本判决发生法律效力之日起三日内归还杨晓云17万元；二、驳回杨晓云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由田师甜承担3434元，由杨晓云承担1616元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月28日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的存款1614.92元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，除扣划被执行人名下的存款1614.92元外，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的173434元，执行到位1614.92元，未执行到位171819.08元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8161号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋幕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十六日书记员  周文婷
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35830号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：李倩，女，1976年12月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告李倩小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告李倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35830号              李倩              2018年9月26日              50000              3%              12个月              2018年9月27日              35161.7              2019年5月28日              23004.36              5674.41              258
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4112号 上诉人（原审被告）：曹英文，男，1979年4月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：赵建涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人曹英文因与被上诉人赵建涛买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹英文上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2020）冀0408民初1159号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审所查事实不清，上诉人与前妻周书彩于2002年10月29日结婚，2005年起在涉县综合楼开门市，经营小五金批发。2016年被上诉人曾送货给门市丝网类货物多年，是否欠被上诉人货款欠多少货款上诉人并不清楚。2019年5月27日上诉人与前妻周书彩离婚。离婚时周书彩保管着上诉人与周书彩共同生活期间经营门市的账目手续，离婚后门市由前妻周书彩经营。2019年2月4日被上诉人找上诉人打条时，因上诉人与前妻周书彩刚生了气，一气之下就同意打条，因上诉人不认识字也不会写字，被上诉人的妻子就写好条，让上诉人在上面签名，但上诉人说明要与前妻核对后以核对数为准，但被上诉人事后对条进行了修改蒙骗了上诉人，故一审认定上诉人欠被上诉人的款项不符合事实，判决上诉人支付39768元没有法律依据。二、一审违反法定程序，1、一审法院没有管辖权，上诉人于2013年起至今，在涉县关综合楼居住生活，上诉人离开居住地已七年之久，上诉人的经常居住地在涉县；而被上诉人又是送货上门，合同履行也在涉县，故涉县法院对该案才有管辖权。2、一审遗漏了同案被告周书彩，应当追加为被告，上诉人与前妻周书彩于2002年10月29日结婚，于2019年5月27日离婚。被上诉人称上诉人于2016年从其处后买丝网欠其款项没有支付，这发生在上诉人与前妻周书彩共同生活期间，如有欠款是夫妻共同外债，也应共同偿还，但一审没有让上诉人前妻周书彩参加诉讼，遗漏了被告，故应当追加周书彩为共同被告。请二审明查。综上，一审所查事实不清，违反法定程序，请二审法院明察秋毫，以事实为根据，以法律为准绳，依法撤销（2020）冀0408民初1159号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉求或将本案发回重审。 赵建涛答辩称，第一个上诉理由不成立，关于涉案款项的数额我和周书彩之间有微信聊天的截屏，显示涉案数额是正确的；上诉人的户口是永年的，永年法院有管辖权，欠条是曹英文签的字，所以我起诉曹英文。 赵建涛向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告货款39786元及该款自至付清款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。二、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告经营五金生意，原、被告存在生意上的业务关系。2016年被告从原告处购买丝网，被告就以前所欠原告货款向原告出具了欠条，由原告妻子代书“欠条今欠到现金叁万玖仟柒佰捌拾陆元整（39786－）”，被告在该欠条下方签上了被告姓名“曹英文”。 一审法院认为，被告从原告处购买丝网，欠原告货款共计39786元，被告给原告出具了欠条，原、被告之间形成的买卖丝网合同关系合法有效，本院予以认定。被告辩称其本人不识字，当时其正与其前妻争吵，原告让其签字就签了，被告作为完全民事行为能力人，应当明白签字的法律后果，其在欠条上签字，表示其对欠款数额的认可，故本院对被告的辩解，不予采信。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应履行各自的合同义务，原告请求被告给付货款39786元，本院予以支持。被告向原告出具欠款条的日期，也就是被告应支付欠款的日期，现原告请求被告支付自该款按同期同类银行贷款利率计算的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时根据最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知精神，自应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条、《中华人民共和国合同法》第107条、第130条、第161条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下： 被告曹英文自本判决生效之日起十日内给付原告赵建涛丝网款39786元，并支付该款自至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告曹英文负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、曹英文是否拖欠赵建涛货款39786元。关于第一个争议焦点，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权......。本案系买卖合同纠纷案件，曹英文在一审答辩期内并未提出管辖权异议，故河北省永年区人民法院对本案有管辖权。其次，本案债务发生在曹英文与周书彩共同生活期间，赵建涛仅起诉曹英文而未起诉周书彩是对自己权利的放弃，根据民事诉讼不告不理的原则，本院不应追加周书彩为共同被告，故一审仅列曹英文为被告不存在遗漏当事人的问题。关于第二个争议焦点，2019年2月4日曹英文就涉案货款给赵建涛出具了欠条，该欠条载明欠款数额为叁万玖仟柒佰捌拾陆元整（39786－），曹英文称该欠款数额不实，但其未提交相反证据予以证实，故曹英文称一审认定拖欠赵建涛货款39786元数额不实的上诉理由不予成立，本院不予支持。 综上所述，曹英文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费795元，由曹英文承担。 本判决为终审判决。 审判长  曹金荷 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李桂明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秋华，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邹灿，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文泰，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见，该公司董事长。原审被告：唐智科技湖南发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花经济开发区仙岭南路32号。法定代表人：谭维克，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李小勇，该公司员工。再审申请人徐秋华因与被申请人湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司），原审被告唐智科技湖南发展有限公司（以下简称唐智公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。徐秋华申请再审称：1.二审法院违反法律规定，在徐秋华提交了新证据的情况下，未开庭审理，剥夺了当事人辩论权利。2.徐秋华二审提交的新证据（2019）湘11民终1365号民事判决，确认曙光公司欠徐秋华18万元劳务款的事实。该证据与徐秋华的陈述、情况说明以及证人冯某的证言，足以形成证据链条，证明该18万元系本案所涉的劳务欠款。二审认定该18万元与案涉工程没有关联性，系适用法律错误。3.徐秋华在一审起诉时的诉讼标的为337500元，虽然一审中徐秋华变更了诉讼请求，但是诉讼费用仍然是按照337500元的标的缴纳的，因此二审中徐秋华主张18万元的诉讼请求，并未超出一审诉讼请求的范围，二审法院对此认定错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项申请再审。唐智公司述称，唐智公司与曙光公司的工程款除质保金之外已经结清，徐秋华对此并无异议，因此徐秋华申请再审的理由与唐智公司无关。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、二审是否剥夺了徐秋华的辩论权利；二、（2019）湘11民终1365号民事判决认定的曙光公司欠徐秋华的18万元与案涉工程是否具有关联性。对此本院分述如下：一、关于二审是否剥夺了徐秋华的辩论权利。徐秋华申请再审称，二审法院在徐秋华提交了新证据的情况下，未开庭审理，剥夺了其辩论权利。经审查，二审法院曾组织除曙光公司之外的各方当事人到庭接受询问，并对徐秋华提交的新证据进行了质证。本院认为，二审法院虽然未在当事人提交新证据的情况下开庭审理，程序上存在瑕疵，但徐秋华在二审中接受询问并发表意见，已经充分行使了其辩论权利，并且二审法院未采信徐秋华提交的新证据作为认定案件基本事实的依据，故是否开庭审理并不影响本案的实体处理结果。因此，徐秋华的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。二、关于（2019）湘11民终1365号民事判决认定的曙光公司欠徐秋华的18万元与案涉工程是否具有关联性。经查，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1365号民事判决认定了曙光公司欠徐秋华18万元的事实。二审中，徐秋华主张该笔18万元欠款就是案涉项目中曙光公司欠付徐秋华的工程款。二审法院以徐秋华提交的证据不足为由，认定该18万元与案涉工程不具有关联性。本院认为，徐秋华二审中提交的情况说明、证人证言等证据，合法性存疑，不足以证明（2019）湘11民终1365号民事判决中认定的18万元欠款与案涉工程具有关联性，在徐秋华未提交其他证据证明该笔款项与案涉项目存在关联性的情况下，二审法院对徐秋华的该项主张未予认可并无不当。因此，徐秋华的该项申请再审理由不能成立，徐秋华可以对该笔18万元欠款另行依法主张权利。最后，关于徐秋华主张其一审诉讼费用是按照33.75万元的标的缴纳，故其二审请求的18万元未超出一审诉讼请求的范围的申请再审理由。本院认为，当事人二审请求是否超出一审诉讼请求范围属于事实问题，并非以当事人一审缴纳的诉讼费是否超过二审请求应当缴纳的诉讼费来判断。徐秋华在二审中变更诉讼请求为请求曙光公司支付工程款18万元，该事实不因徐秋华一审预缴的诉讼费金额而改变。故徐秋华的该项申请再审理由明显不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐秋华的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年九月九日法官助理胡翔俊书记员李昊城
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5137号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张明星，男，1962年3月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告张明星（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金5938.12元；2、被告向原告支付截止至2017年6月4日欠款利息、滞纳金及其他费用合计3370.85元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：张明星信用卡卡号:62×××06开卡日期：2011年11月14日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年6月4日，被告尚欠本金5938.12元，利息、滞纳金及其他费用合计3370.85元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明星于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5938.12元；二、被告张明星于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年6月4日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告张明星负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张明星随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1878号 申请保全人：寿光天成饲料有限公司。住所地：寿光市文圣街与兴安路交叉路口东北角。统一社会信用代码：91370783760955395P。 法定代表人：郭百礼。 被保全人：陈学文，男，1960年7月11日生，汉族，住广饶县。 被保全人：张德栋，男，1976年1月7日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人寿光天成饲料有限公司诉被保全人陈学文、张德栋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6473号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人陈学文、张德栋银行账户存款120000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 淼
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执665号申请执行人彭某某,男，汉族，1976年11月30日生，住遂川县。被执行人郭某某,男,汉族,1969年11月17日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初205号民事判决书于2020年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查到被执行人有可供执行的存款已经扣划但不足以归还借款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为101090元，已经执行12000元,本案未执行标的为89090元及相应利息。于2020年9月20日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年九月二十二日书记员  雷 鸣
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更808号 罪犯李政，男，汉族，1970年4月12日出生于河北省承德市双滦区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省承德市双滦区人民法院于2017年06月20日作出（2017）冀0803刑初8号刑事判决，以被告人李政犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本院于2017年09月05日作出（2017）冀08刑终234号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯李政在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯李政在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】165号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯李政在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李政减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10779号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：罗某某，女，1963年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江居委会天伦东路志远大厦1栋201号。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗某某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金49363.1元，利息7698.8元，前三期违约金1908.68元，分期付款费用3219.68元[利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由罗某某承担（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费）。 事实和理由：2014年8月18日，罗某某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了信用卡。截至2020年7月15日，罗某某累计欠款共计62190.26元。 被告罗某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月18日，罗某某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，罗某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向罗某某核发了信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗某某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金49363.1元，利息7698.8元，前三期违约金1908.68元，分期付款费用3219.68元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据罗某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求罗某某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗某某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下本金49363.1元，利息7698.8元，违约金1908.68元，分期付款费用3219.68元[利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶 倩 书 记 员 周 柳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初16977号之一申请人:凌子超，男，1990年2月10日生，汉族，住临沂兰山区，委托代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。被申请人:李明，男，1995年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人凌子超与被申请人李明买卖合同纠纷一案，凌子超于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李明价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李明价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人凌子超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二〇年九月二十三日书记员  杨娜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保589号申请保全人：山东圣琪生物有限公司，统一社会信用代码913708007508997803，住所地山东省邹城工业园区幸福河路6789号。法定代表人：杜显雨，职务董事长。被保全人：山东百盛生物科技有限公司，统一社会信用代码9137088279730043XF住所地济宁市兖州区经济开发区西安西路6号。法定代表人：高军，职务总经理。本院在执行保全山东圣琪生物有限公司与山东百盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请标的金额33113.97元，实际保全金额0.00元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保589号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年九月二十二日书记员  孙 琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1246号 原告：廖树华，女，1970年9月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告：凌钦元，男，1968年11月05日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：廖树华（系凌钦元的配偶），女，1970年9月15日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：陆有超，男，36岁，住广西扶绥县。 原告凌钦元、廖树华与被告陆有超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告凌钦元、廖树华于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权益。现凌钦元、廖树华撤回对陆有超的起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凌钦元、廖树华撤诉。 案件受理费300元，因凌钦元、廖树华撤回起诉减半收取计150元（凌钦元、廖树华已预交），由凌钦元、廖树华负担。 -2- 审 判 员 苏万安 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2936号 原告：吕雪松，男，1990年10月15日出生，汉族，住玉田县。 被告：河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：程德义，该公司总经理。 原告吕雪松与被告河北天柱钢铁集团古玉煤焦化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告吕雪松于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕雪松撤回起诉。 案件受理费5元，由原告吕雪松负担。 审判员  罗达清 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王善立
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3456号 何旭坤： 关于你申请执行曹灵所有权纠纷一案，本院已于2020年9月22日执行完毕，执行情况如下： （2012）高新民初字第2189号《民事调解书》确定的第二项内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：邝书会，女，1994年12月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告邝书会小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告邝书会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35669号              邝书会              2019年1月4日              18000              3%              12个月              2019年1月4日              3604.64              2019年4月5日              15425.31              4349.94              147
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2123号之三原告：韩某3（系受害者刘萍丈夫），男，1978年5月3日出生，回族，住山东省新泰市。原告：韩某1（系受害者刘萍之子），男，2004年11月12日出生，回族，住山东省新泰市。法定代理人：韩某3,系第一原告。原告：韩某2（系死者刘萍之女），女，2012年6月9日出生，回族，住山东省新泰市。法定代理人：韩某3，系第一原告。原告：刘广富（系受害者刘萍父亲），男，1954年9月1日出生，回族，住山东省新泰市。原告：李华（系受害者刘萍母亲），女，1958年1月2日出生，回族，住山东省新泰市。五原告委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。被告：闫双民，男，1979年3月4日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。被告：垣曲县飞云达物流有限公司，住所地山西省运城市垣曲县华峰乡河堤村北一区19号。统一社会信用代码：91140827063418092J。法定代表人：冯红波，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号1-2层。负责人：常晓东，总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。被告：郝帅，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：济宁鑫昌顺运输有限公司，住所地山东省济宁市任城区薛口镇钢材市场院内长钢路32号。统一社会信用代码：91370811576634663D。法定代表人：郭洪旗，总经理。委托诉讼代理人：刘远征，该公司职工。被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区任城大道77号中德广场C座。统一社会信用代码：913708006755462129。负责人：李彬，总经理。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。原告韩某3、韩某1、韩某2、刘广富、李华与被告闫双民、垣曲县飞云达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、郝帅、济宁鑫昌顺运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9号作出(2019)鲁0921执保538号执行裁定书，查封了被告郝帅鲁Ｈ×××××号轻型货车。现被告郝帅已履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告郝帅鲁Ｈ×××××号轻型货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 振二〇二〇年九月二十八日书记员 董秋涵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4136号原告：霍某，男，汉族，1968年2月18日生，住平舆县。被告：王某，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告霍某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告霍某于2020年9月25日向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍某撤回对被告王某的起诉。审判员  冯雪峰二〇二〇年九月二十五日书记员  张登辉
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初94号原告：高君，女，1974年3月14日出生，汉族，住安达市。被告：安达市兴禾汉麻种植专业合作社，住所地安达市中本镇（镇政府西200米）。法定代表人：牟宗玲，职务经理。原告高君与被告安达市兴禾汉麻种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告高君于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高君撤诉。案件受理费913.00元,由高君承担。审判员  李绍普二〇二〇年九月九日书记员  刘 婉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3817号原告：三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司，统一社会信用代码：91411282MA470E607W。住所地：灵宝市尹庄镇函谷北路010号。负责人：宋英丽，系该公司总经理。被告：何新泽，男，住灵宝市。原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司与被告何新泽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡明珠物业服务有限公司灵宝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免于收取。审判员  牛碧波二〇二〇年九月二十八日书记员  乔 玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1561号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托诉讼代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告汪宏伟，男，1991年6月15日出生，汉族，住当阳市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告汪宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告汪宏伟经本院邮寄送达起诉状、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称，2018年1月4日，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”业务。原告放款后，被告未能按约还款，现已拖欠本金、利息、罚息合计24933.32元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还贷款本金19800元、利息1806.75元、罚息3326.57元，合计24933.32元；并自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以本金19800元为基数，按照年利率13.5%支付罚息；2.诉讼费用由被告承担。 被告汪宏伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月4日，被告汪宏伟通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务。网签合同约定了借款额度金额，借款额度有效期一年，借款年利率为9%，逾期还款罚息利率在借款利率上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同还约定，“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，作为其有效的送达地址”，“仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址”。“借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份证方式，凡通过该身份证方式后的操作均视为借款人本人所为”。被告申请借款时，提供了身份证，但未在借款合同通讯地址一栏预留地址。 合同签订后，被告向原告借款19800元。借款到期后，被告未按时还款，截至2020年6月10日，被告尚欠贷款本金19800元、利息1806.75元、罚息3326.57元，合计24933.32元未还。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告汪宏伟与原告建行三峡分行网签的“快e贷”借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，应该严格履行。原告向被告发放了借款，被告应按合同约定期限按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金及利息（年利率标准9%×150%=13.5%）。借款合同约定了诉讼送达地址，被告虽未在借款合同通讯地址一栏预留地址，但其提供了身份证，身份证信息系借款合同的组成部分，故其身份证住址信息即视为其预留的送达地址，本院按照该地址进行邮寄送达，被告未签收，送达合法有效。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪宏伟偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金19800元、利息1806.75元、罚息3326.57元，合计24933.32元，另以本金19800元为基数，自2020年6月11日起至本金实际清偿之日止，按照年利率13.5%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告汪宏伟承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  肖 伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5079号之二申请执行人：汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市。法定代表人：张武钦，系主任。被执行人：郭小涛，男，汉族，1986年9月23日生，住汝州市。被执行人：李松纳，女，汉族，1986年5月12日生，身份证号4104821986××××××××，住汝州市。案由：行政处罚。本院依据已经发生法律效力的汝州市卫生健康委员会计生征字征决字[2019]第226号征收决定书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李松纳在中国工商银行17×××29账户内存款人民币102711元（限额冻结102711元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二〇年九月四日书记员  鲁晨阳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执919号之六 被执行人：陈传键，男，汉族，1984年09月09日生。住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈传键至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈传键在山东省农村信用社联合社62231xxxxx,xxxx,x账户内存款人民币82.37元。 本裁定立即执行。 审判员王连合  二〇二〇年九月九日 书记员齐森山
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1154号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：王希强，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省辉县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人王希强拒不偿还信用卡欠款38467.43元，其中本金24033.14元、利息14169.25元、分期手续费265.04元（暂计至2020年5月23日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人王希强签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计38467.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王希强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金24033.14元、利息14169.25元、分期手续费265.04元（暂计至2020年5月23日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费254元，由被申请人王希强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年九月九日书记员  赵浩羽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1207号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托代理人：周善鹤，系北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：郑凯强，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人郑凯强信用卡纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6455号民事判决]中，于2020年5月8日向郑凯强发送执行通知书、报告财产令。鉴于郑凯强拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑凯强纳入失信被执行人名单，并对郑凯强采取限制高消费措施。本案中郑凯强未履行生效法律文书确定的义务，尚未向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金49994.76元及相应利息、信用卡费用、律师代理费2000元。 在执行过程中，本院依法扣划郑凯强名下银行账户存款1108.94元，优先抵扣诉讼费753.5元、执行费355.44元后无剩余款项可供分配。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现郑凯强有其他可供执行的财产。本院已告知中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行在限定期限内提供郑凯强可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案郑凯强无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月七日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。