辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽03民终2197号上诉人（原审原告）：胡金野，男，1977年6月21日出生，汉族，住鞍山市高新区。委托诉讼代理人：王悦铱，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁海诺置业有限公司，住所地鞍山市千山区千山中路201号。法定代表人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：千基俊，该公司法律顾问。上诉人胡金野因与被上诉人辽宁海诺置业有限公司（以下简称海诺公司）商品房销售合同（一审案由：房屋买卖合同）纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2020)辽0304民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡金野的委托诉讼代理人王悦铱，被上诉人海诺公司委托诉讼代理人千基俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金野上诉请求：1、撤销鞍山市立山区人民法院作出的（2020)辽0304民初1450号民事判决书；2、支持上诉人一审诉讼请求（标的2600元）；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人超过诉讼时效错误，未考虑到新型冠状病毒疫情不可抗力情况的影响。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同时约定出卖人向买受人承诺在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人提供办理房地产权属证书，被上诉人未能依合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始备案登记，涉案房屋竣工验收之日为2017年3月14日，被上诉人已违反合同约定。上诉人向被上诉人主张合同违约赔偿权利的三年诉讼时效期间，正是在新型冠状病毒疫情爆发时，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条关于诉讼时效中止的规定，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满，因此一审法院适用法律错误，上诉人主张权利的期限未超过诉讼时效。海诺公司辩称，服从原审判决。胡金野向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿延期办理产权证违约金2600元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月16日，原告与被告海诺公司签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于鞍山市立山区房屋（产权产籍号：42-104-52-4062）一处，建筑面积102.1平方米，总价款为520,000元。合同第十五条约定：“出卖人应在2015年11月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0,5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人应按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。出卖人向买受人承诺在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人提供办理房产证权属证书。因买受人未按本合同约定或未按卖出人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期的，出卖人不承担此项违约责任。”被告于2015年11月1日通知原告领取房屋钥匙。2017年4月10日，原告取得被告开具的增值税普通发票，发票金额520,000元。被告房屋取得竣工验收备案表时间为2017年3月14日。一审法院认为，原、被告之间的商品房买卖合同,是在平等自愿的基础上签订的,系合法有效。双方应本着诚实守信原则,按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定支付了全部购房款,被告于2015年11月1日按合同约定向原告交付了房屋,但被告未能依合同约定期限在交付房屋365日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案,被告已违反合同的约定。关于被告辩称原告已经超过诉讼时效一节，原告未提交证据证明在交付房屋后365日起至提起本次诉讼之日期间向被告主张过赔偿违约金权利，且案涉房屋竣工验收之日为2017年3月14日，距本次起诉之日已超过三年。原告亦未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形。故对被告辩称予以采信，对原告诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,判决:驳回原告胡金野的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡金野承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人胡金野原审诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”以及双方当事人签署的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人向买受人承诺在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人提供办理房地产权属证书。”的规定，本案中，被上诉人海诺公司于2015年11月1日向上诉人胡金野交付涉案房屋，被上诉人应在2017年4月1日前为上诉人提供办理房地产权属证书。但被上诉人未能依照合同约定期限进行初始登记备案，上诉人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2017年4月2日至2020年4月2日；其次，依据《民法总则》第一百九十四条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力……自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”以及最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条“依法中止诉讼时效。在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。”的规定，最高人民法院对新冠肺炎疫情在个案中认定为不可抗力并适用诉讼时效中止制度的条件进行了明确，即疫情对诉讼时效的影响必须发生在诉讼时效届满前六个月且疫情原因使权利人主观上有主张权利的意思客观上却无法主张权利。本案中，虽然新冠肺炎疫情发生在上诉人诉讼时效期间的最后六个月内，但根据最高人民法院有关在线诉讼工作要求，各级法院2020年2月初起已陆续开展网上立案、调解、证据交换、庭审、宣判、送达等在线诉讼活动，2020年3月25日我市两级法院均已恢复正常工作秩序，且上诉人未提供证据证明其是完全被隔离人员，无法行使诉讼权利，此次疫情类的不可抗力并不能构成上诉人行使请求权的障碍；最后，上诉人未提交证据证明在交付房屋后365日起至提起原审诉讼之日期间向被上诉人主张过违约赔偿，上诉人亦未提供证据证明诉讼时效存在其他中断、中止的情形，因此，上诉人主张权利的期限已超过诉讼时效。综上，对上诉人胡金野上诉要求确认原审诉讼请求未超过法定诉讼时效的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人胡金野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡金野负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年九月八日法官助理王盛楠书记员姜珊