上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7102号上诉人（原审原告）：赵新忠，男，1956年1月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：方思晗，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光明乳业股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路578号。法定代表人：濮韶华，董事长。委托诉讼代理人：吴晓芳，女，光明乳业股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：黎泳泳，女，光明乳业股份有限公司工作人员。上诉人赵新忠因与被上诉人光明乳业股份有限公司（以下简称光明乳业公司）劳动争议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初9514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵新忠上诉请求撤销一审判决，改判：1.确认赵新忠与被上诉人光明乳业公司于1993年8月1日至2016年1月11日期间存在劳动关系；2.光明乳业公司支付赵新忠2016年1月11日至2020年3月期间退休工资损失229,500元。主要事实和理由：1.赵新忠于1993年8月至1995年12月期间在上海市XX公司XX分公司（以下简称XX分公司）担任车队驾驶员，1996年初因车队效益不好，被安排在家待岗。1999年6月18日XX分公司注销，光明乳业公司作为保结单位负责处理XX分公司未了业务和事宜。赵新忠虽于1996年开始处于待岗状态，但是劳动关系应继续，XX分公司注销后，赵新忠的劳动关系应并入光明乳业公司。就双方劳动关系是否解除，光明乳业公司应当承担举证责任。不应仅凭未支付劳动报酬，即认定双方不存在劳动关系。2.XX分公司一直未为赵新忠开通上海本地社会保险账户，导致赵新忠没有缴纳社会保险费，也因此赵新忠于2016年1月11日达法定退休年龄后，无法享受社会保险待遇。XX分公司对此存在过错，应赔偿损失。上海XX（集团）有限公司（XX集团公司）系XX分公司与光明乳业公司的主管单位，保管赵新忠的档案，然在档案接收和保管过程中发生遗失，导致社会保险不能补办。对于赵新忠退休工资损失，XX集团公司与光明乳业公司都应承担相应赔偿责任。被上诉人光明乳业公司不同意上诉人赵新忠的上诉请求，辩称：1.赵新忠未能举证证明1995年12月之后仍与XX分公司存在劳动关系。2.其公司只是作为XX分公司的保结单位处理未了事宜。不因XX分公司的注销，而承接该公司与赵新忠的劳动关系。其公司于1996年10月7日才成立，不可能与赵新忠建立劳动关系。赵新忠亦不接受其公司的管理，双方未签订劳动合同。3.赵新忠无法办理退休是因为档案遗失，该责任不应由其公司承担。赵新忠向一审法院起诉，请求判令：1.确认赵新忠与光明乳业公司之间于1993年8月1日至2020年4月23日期间存在劳动关系；2.光明乳业公司支付赵新忠2016年1月11日至2020年3月期间退休工资229,500元。一审法院认定事实：2019年12月12日，赵新忠向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认其与光明乳业公司于1993年8月1日至2016年1月11日期间存在劳动关系；2.补全包括新疆XX局档案在内的1972年至2016年全部人事档案，办理退休手续；3.光明乳业公司支付2016年1月11日至2019年12月31日期间的退休金损失216,000元。该会于2020年2月11日作出闵劳人仲（2019）办字第7935号裁决书，裁决对于赵新忠的仲裁请求不予支持；对第2项请求，因不属于该会处理范围，不予处理。赵新忠不服，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，落款日期为1993年7月14日，加盖新疆XX局劳动工资处调配专用章的《石油工业部新疆XX局工人介绍信》记载：“上海市南市区劳动局：兹介绍赵新忠同志等壹名到你处工作，请接洽”；加盖上海市南市区劳动局劳动调配专用章的《工人调动联系函》记载：“……同意调入……工作安排在上海市XX公司系统……”；落款日期为1993年7月17日的《工人调动介绍信》记载：“上海市XX公司劳动人事处（科）：兹介绍新疆XX局地质调查处全民工人编制赵新忠同志，联系文号：南劳（92）调字第疆1号前往你处报到请予安排工作”；落款日期为1993年6月15日，加盖上海市XX公司劳动人事部印章的收条一份，内容为：“今收到新疆XX局寄到南市区劳动局的壹份档案，即转到牛奶公司的赵新忠同志职工档案壹份，特具条予南市区劳动局。”一审法院再查明，1993年8月至1995年12月期间，赵新忠在XX分公司担任车队驾驶员。赵新忠于2016年1月11日达到法定退休年龄。XX分公司于1986年4月19日注册成立。光明乳业公司（更名前名为上海光明乳业股份有限公司）于1996年10月7日注册成立。原XX分公司与光明乳业公司均是牛奶公司下属企业。因XX分公司结构调整，于1999年6月3日整体归属于光明乳业公司，对XX分公司作歇业注销处理，其后未了业务和事宜，概由光明乳业公司负责处理。1999年6月18日XX分公司注销。一审法院认为：确认劳动关系的基础为用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，首先，根据当事人陈述及举证，赵新忠从未在光明乳业公司工作过，光明乳业公司也从未向赵新忠支付过劳动报酬。可见，赵新忠与光明乳业公司之间不具有确认劳动关系的基础。其次，根据赵新忠自述，其于1993年8月至1995年12月期间在XX分公司工作。XX分公司系独立核算的企业法人主体，具有独立用工主体资格。故赵新忠与XX分公司于1993年8月至1995年12月期间存在劳动关系。赵新忠虽主张其自1996年1月起根据XX分公司的要求回家休息，但未提供证据予以证明。因此，难以确认赵新忠与XX分公司于1996年1月之后仍存在劳动关系。1999年6月18日XX分公司注销，即XX分公司已经不再具备用工主体资格。光明乳业公司作为保结单位负责处理XX分公司未了业务和事宜，并不影响XX分公司于注销之前的用工主体身份。即1993年8月至1995年12月期间赵新忠与XX分公司之间的劳动关系，不因XX分公司注销而变更成在此期间赵新忠与光明乳业公司之间有劳动关系。另，光明乳业公司于1996年10月7日注册成立，在此之前该公司亦不具有用工主体资格。综上所述，难以确认赵新忠与光明乳业公司之间于1993年8月1日至2016年1月11日期间存在劳动关系，故赵新忠此部分诉请，无依据，不予支持。关于赵新忠要求确认其与光明乳业公司于2016年1月12日至2020年4月23日期间存在劳动关系之请求，未经仲裁前置程序，于本案中不予处理。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。本案中，虽然1993年之时未有单位为赵新忠办理社会保险手续，但是赵新忠尚无证据显示社会保险经办机构不能补办。因此，赵新忠现要求光明乳业公司赔偿损失即支付2016年1月11日至2020年3月期间退休工资229,500元，不予处理。另，赵新忠于本案中撤回第二项诉请即要求光明乳业公司补全其新疆XX局1972年至1993年、1993年至2016年1月份全部人事档案，办理退休手续之请求，与法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院于2020年5月6日判决：驳回赵新忠的诉讼请求（不包括不予处理部分）。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由赵新忠负担。二审中，上诉人赵新忠补充提供：1.上海市社会保险事业管理中心通知复印件一份，欲证明其社会保险可以补办；2.徐劳人仲（2020）办字第2645号仲裁开庭通知复印件一份，欲证明其另案仲裁要求XX集团公司支付其2016年至2020年的退休工资损失。被上诉人光明乳业公司对上述两份证据真实性均予以确认，但不认可关联性。该公司认为上述两份通知是与XX集团公司的未尽事宜，与光明乳业公司无关。经查，该两份通知系赵新忠与XX集团公司关于社保缴纳以及退休损失的争议，与本案并无关联，本院不予审查与认定。经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为上诉人赵新忠与被上诉人光明乳业公司之间是否依法建立劳动关系。根据查明事实，赵新忠于1996年1月起未向XX分公司提供劳动，对领导要求其待岗之主张未能提供证据证明。即便双方劳动关系于1996年1月之后仍存续，然根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，其与XX分公司的劳动关系也因XX分公司注销而于1999年6月18日终止。光明乳业公司虽作为保结单位负责处理XX分公司未了业务和事宜，但不能以此认定该公司直接继受XX分公司之于赵新忠的用人单位权利义务。由此，本院难以认定赵新忠与XX分公司之间建立劳动关系。关于本案的其他争执，一审法院已详尽阐述并据以认定，本院予以认同，不再赘述。综上所述，上诉人赵新忠之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵新忠负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年九月二十七日书记员  陈姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条……【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……