wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民再6号原审原告：李某，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住江苏省苏州市。原审被告：施某某，男，1961年10月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审原告李某与原审被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）苏1023民初6164号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月10日作出（2019）苏1023民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原审原告李某、原审被告施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告李某再审诉称，1、请求判令施某某偿还借款本金16000元以及利息（从借款之日至还款之日，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由施某某承担。事实与理由：原审被告施某某通过杨某介绍向原审原告借款20000元，当时施某某出具两张借款金额均为20000元的借条。原审原告实际交付借款16000元，另有4000元是利息。借款后施某某未偿还借款，原审原告用其中一张借条向法院提起诉讼，另一张借条已被撕毁。再审期间，李某提供以下证据：1、借条一份，证明施某某于2017年7月26日向其借款，并出具借条，书面约定借款利息的事实。2、李某陈述，证明李某承认实际给付施某某借款本金16000元，并要求施某某出具两张金额分别为20000元的借条，除用于起诉的一张借条外，另一张借条已被其撕毁。原审被告施某某辩称：我通过三个介绍人找到李某向其借款，约定借款20000元，利息是5分，借条上利息写了2分。借款当时，李某扣了4000元利息，我还给了3000元上门费、1500元介绍费，杨磊也拿走了500元，还有一个500元不知道给谁了，最终到手10500元。2017年10月，我已经归还李某14000元，双方债务已经清偿。原审被告施某某再审期间未提供证据。本院依职权调取下列证据：1、原审案卷材料，主要证实原审审理情况；2、2019年4月29日，李某在公安机关的询问笔录，其陈述：2017年7月，杨磊介绍施某某过来向我借了20000元，我出了至少16000元给他，他打了两张20000元的条子。2017年11月，因为施某某没有还利息，也未还本金，所以我拿了一张20000元条子到法院起诉。因施某某未到庭，法院判决他还款20000元。李某向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还欠款20000元整及利息（按2分计算）。事实和理由：被告施某某在2017年7月26日经他人介绍，在原告处借款20000元用于生意资金周转，并承诺一个月归还。到期后，原告向被告追索未果。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告施某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。原审查明：原告李某与被告施某某在生意上有合作关系。2017年7月26日，被告施某某以生意需要资金周转为由，向原告李某借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到人民币贰万元整（￥20000）（月息2分），本人现金已全部收到，今借人施某某2017.7.26.”，并口头承诺一个月归还。到期后，原告李某向被告施某某追索借款未果，遂引起本诉。原审认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告偿还20000元借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告施某某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金20000元及利息(按月息2%计算，自2017年7月26日起计算至实际还款之日)。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告施某某承担。本院再审认定案件事实如下：2017年7月26日，施某某经人介绍向李某借款20000元，并根据李某要求先后出具两张借款金额均为20000元的借条，书面约定借款月利率2%。后李某实际给付施某某借款本金16000元，另4000元作为借款利息预先扣除。因施某某未按约还款，李某于2017年11月8日持一张20000元的借条提起诉讼。以上事实，有经双方当事人质证的借条、当事人再审中庭审陈述以及李某在公安机关陈述等证据予以证实，再审予以确认。本院再审认为,原审原告李某向施某某有偿放贷，要求借款人出具双倍借条，在交付借款时预先扣除利息，且在原审中作虚假陈述，由于原审被告施某某缺席原审诉讼，致原审判决认定事实错误，现根据再审查明的事实，对原审判决依法予以纠正。原审原告李某以营利为目的，向社会不特定对象提供借款的民间借贷行为违反法律规定，依法应认定无效。李某在再审期间根据实际给付的借款本金对诉讼请求进行变更，要求原审被告施某某返还借款本金16000元有事实依据，本院予以支持。李某再审陈述施某某同时出具的另一张借款金额为20000元的借条已被其撕毁，本院确认该未用于起诉的借条已作废。因案涉民间借贷行为无效，本院对李某要求按月利率2%计算借款利息的主张不予采纳，但施某某应承担资金使用期间的资金占用费。原审按双方约定月利率2%支持李某的利息主张，与法不符，再审予以纠正。原审被告施某某再审抗辩李某交付借款时，还伙同介绍人等扣除上门费3000元、介绍费2500元，其实际仅收到借款10500元，且借款已经清偿的意见，因无证据证实，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏1023民初6164号民事判决书；二、原审被告施某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告李某16000元并支付资金占用费（以16000元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原审原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原审原告李某承担170元，原审被告施某某承担690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  高晓军审判员  王向红审判员  周 健二〇二〇年九月十二日书记员  沈亚薇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特196号申请人：深圳市律子电子商务有限公司东莞分公司。住所地:东莞市**************城万达广场B区6栋办公楼办公2612。统一社会信用代码：91441900MA51WMJJ8G。法定代表人：邱某1。被申请人：宋亨鹏，男，汉族，1988年12月21月出生，住四川省南部县***********，公民身份号码：511************078。被申请人：深圳市律子电子商务有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区***************(宝能慧谷)十七层B座1712室。统一社会信用代码：914************979。法定代表人：梁某1。申请人深圳市律子电子商务有限公司东莞分公司（以下简称律子东莞分公司）与被申请人宋亨鹏、深圳市律子电子商务有限公司（以下简称律子公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。律子东莞分公司请求：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲东城庭案字【2020】593号终局裁决书；二、本案诉讼费用由宋亨鹏承担。事实和理由：一、案件基本事实。宋亨鹏入职律子东莞分公司处，担任业务部销售员一职。宋亨鹏入职后与律子东莞分公司签订了《保密协议》，并规定了“薪酬资料”属于员工的保密事项。另根据《保密协议》第六条规定：“乙方违反本协议义务及陈述和保证的，视为乙方严重违反甲方规章制度，甲方有权利按劳动合同法第39条单方面解除劳动合同”。宋亨鹏于2020年3月7日于律子东莞分公司交流群内公然公布自己薪酬，该行为已经违反了律子东莞分公司关于《保密协议》的规定，属于严重违反律子东莞分公司的规章制度，律子东莞分公司经过公告程序后依法与其解除了劳动关系。二、东莞市劳动人事仲裁争议仲裁院东城仲裁庭的仲裁情况。2020年6月5日，仲裁裁决书裁决：确认律子东莞分公司与宋亨鹏的劳动合同解除。律子东莞分公司与律子公司在本裁决生效之日起五日内，通知并共同支付宋亨鹏2020年2月17日至2020年2月24日工资717.92元、赔偿金7000元。三、律子东莞分公司请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲东城庭案字【2020】593号终局裁决书的理由。（一）东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭适用法律、法规明显错误。宋亨鹏因违反《保密协议》的规定而被解雇，不存在违法解除的情形。宋亨鹏于2020年3月7日在交流群内公然公布自己的薪酬信息，该行为已经违反了《保密协议》的规定，属于严重违反规章制度。律子东莞分公司经过公告程序后依法与其解除了劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形。因此，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条裁决律子东莞分公司向宋亨鹏支付赔偿金，明显是适用法律错误。（二）宋亨鹏隐瞒了其手机的上班打卡记录。宋亨鹏隐瞒其上班打卡记录，2020年2月17日至2020年2月24日期间，宋亨鹏的打卡天数为2020年2月19日至2020年2月21日。因此，就算要支付这段时间的工资，也只应支付2020年2月19日至2020年2月21日的工资362.09元。宋亨鹏、律子公司未在法定期限内向法院提交书面答辩意见。经审查查明：2020年6月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2020]593号终局裁决，裁决：一、确认宋亨鹏与律子东莞分公司解除劳动合同；二、由律子东莞分公司、律子公司在本裁定书生效之日起五日内，通知并共同支付宋亨鹏如下款项：（一）2020年2月17日至2020年2月24日工资717.92元；（二）赔偿金7000元。三、驳回宋亨鹏在申请中提出的其他申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。首先，关于上班时间的问题。宋亨鹏需要通过钉钉软件打卡进行考勤，律子东莞分公司作为用人单位，宋亨鹏的考勤记录应当由其提供，而其未能提供，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此认可宋亨鹏的主张，认定宋亨鹏在2020年2月17日至2020年2月24日期间有上班，适用法律并无不当。其次，关于律子东莞分公司是否违法解除宋亨鹏的问题。宋亨鹏在“律子控股集团总群”群聊中，除发送“工资17元”的工资数额外，并没有涉及其他具体工资情况，故不能证明宋亨鹏违反《保密协议》的约定，仲裁庭据此认定律子东莞分公司以宋亨鹏违反《保密协议》第一条第（1）项为由解雇宋亨鹏，属于违法解除劳动合同，适用法律并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回深圳市律子电子商务有限公司东莞分公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市律子电子商务有限公司东莞分公司承担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年九月十日书记员 王兆东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初4369号原告:南京奔朗汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MK7RK28，住所地江苏省南京市雨花台区大周路32号D2幢南19楼02号。法定代表人：吴建仁，该公司总经理。被告:李磊康，户籍地南京市高淳区，住南京市雨花台区。原告南京奔朗汽车服务有限公司与被告李磊康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告南京奔朗汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京奔朗汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭莉莉二〇二〇年九月十八日法官助理 顾洪铭书 记 员 潘晏晨
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终571号 抗诉机关（原公诉机关）合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵刚伟，男，1994年8月18日出生，汉族，大专文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 原审被告人胡成霖，曾用名“胡壮壮”，男，1997年9月6日出生，汉族，大专文化，安徽省蒙城县人，无业，户籍地安徽省蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 原审被告人宋子傲，男，2001年9月14日出生，汉族，大专文化，安徽省蒙城县人，无业，户籍地安徽省蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 原审被告人马跃洲，男，2000年11月8日出生，汉族，大专文化，安徽省蒙城县人，无业，户籍地安徽省蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人胡成霖、宋子傲、马跃洲、赵刚伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月12日作出（2020)皖0102刑初847号刑事判决：一、被告人胡成霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人宋子傲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人马跃洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人赵刚伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人赵刚伟不服，提出上诉；合肥市瑶海区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵刚伟申请撤回上诉；合肥市人民检察院认为不宜抗诉，向本院撤回抗诉。 本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵刚伟撤回上诉,系自愿行为，符合法律规定。合肥市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人赵刚伟撤回上诉； 二、准许合肥市人民检察院撤回抗诉。 合肥市瑶海区人民法院（2020)皖0102刑初847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汤晓红 审判员 汪 泳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理胡静 书记员庄子茜 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3405号原告：袁雪梅，女，1981年12月27日出生，住瑞金市。被告：郭桂生，男，1975年12月30日出生，住于都县。袁雪梅与郭桂生追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告袁雪梅于2020年9月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内行使权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁雪梅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由袁雪梅负担。审判员 方 伟二〇二〇年九月十八日书记员 谢鹏程
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1881号原告：颜肇健，男，1969年12月8日出生，汉族，个体医生，住江西省玉山县。被告：林立军，男，1983年1月29日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。被告：林立营，男，1984年10月19日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。原告颜肇健与被告林立军、林立营民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜肇健到庭参加诉讼。被告林立军、林立营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜肇健向本院提起的诉讼请求：一、判令被告林立军偿还原告借款本金50,000元，利息月息1分5厘计，自2017年4月1日至今未偿还全额利息56,750元，合计本息106,750元；二、判令被告林立营承担连带担保责任。事实和理由：被告林立军、林立营系亲兄弟。2017年4月1日被告林立军需要资金做生意，向原告借款150,000元，由被告林立营作担保，并出具借条一张，利息按1分5厘。被告在2018年至2019年分别还了本金100,000元，剩余本金及利息至今未还。故原告诉至法院要求处理。被告林立军未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。被告林立营邮寄答辩状辩称，1、原告并未于出具借据当天交付借款，借款合同未生效，其不应承担担保责任；2、即使原告履行了实际放贷义务，但在保证期间内，原告未向其主张，故不产生保证责任；3、原告称2018年至2019年被告归还了本金100,000元，与本案无关，原告与被告另有债权债务。被告林立营未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告的身份证复印件一份，《借据》原件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份、个人结算业务申请书复印件一份、银行卡取款凭条复印件一份、联网核查凭证复印件一份作为证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林立军、林立营系亲兄弟。原告颜肇健与两被告为亲戚关系。2015年3月31日，被告林立军因办厂需要资金周转，向原告借款20万元，原告通过银行转账交付。2017年4月1日，双方结算，被告林立军就尚欠的借款本金15万元重新出具了借据给原告，被告林立营作为担保人签名。《借据》内容为：“借据今借到颜肇健人民币壹拾伍万圆整（￥150000元），本借条所借属实，利息月息1分5厘计。借款人：林立军（手印）担保人：林立营（手印）日期：2017年4月1日2018年4月1日前还7万—8万左右，连利息一起还。如还不出，可找林立营（手印）”。其中“2018年4月1日前还7万—8万左右，连利息一起还”是被告林立军当场手写备注；“如还不出，可找林立营”是被告林立营当场手写备注，并在名字上捺手印。2018年4月30日，被告林立营偿还了原告本金5万元，原告在借据下方备注：“2018年4月30日还本金伍万元整，利息未还”。2019年5月1日，被告林立营还了原告5万元。后两被告未再偿还剩余本息。本院认为，被告林立军因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定按月利率1.5%计算利息，未超过法定利率，合法有效。故原告主张被告林立军偿还剩余借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算：2017年4月1日至2018年4月30日以本金150,000元计算，2018年5月1日至2019年5月1日以本金100,000元计算，之后以本金50,000元计算至借款还清之日止，均按月利率1.5%计算。被告林立营作为担保人在借条上签名，是对该笔债务作出的担保意思表示。借据主文中虽对保证方式没有明确注明，但在当事人均在场的情况下，两被告进行了备注约定，被告林立营的意思表示为“如还不出，可找林立营”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本院认为原、被告双方已经对保证方式进行了约定，被告林立营为一般保证人。被告林立军出具的借据，主文中未约定履行期限，虽在该借据中备注了2018年4月1日还部分，但本院认为备注是被告林立军对其债务中途还款的一个承诺，不可因此将整体债务拆分为两个债务。被告林立营在整笔债务中作为担保人签名，是对整笔债务提供担保，保证期间应从最后一笔债务履行期届满起算。被告林立营提交的答辩状辩称原告未于出具借据当天交付借款且借款合同未生效的意见，经查与事实不符，原告已向法院提交了证据证明借据是重新出具，故对被告林立营的该主张不予支持。被告林立营辩称在保证期间内原告未向其主张，不产生保证责任的意见，本院认为该借款主合同未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，原告向法院提起诉讼视为贷款人已催告借款人在合理期限内返还，债务自起诉之日起履行期届满，原告在保证期间内通过诉讼主张，保证人应承担保证责任，故对被告林立营的该意见本院不予支持。被告林立营辩称归还的10万元与本案无关，原告与被告另有债权债务的意见，因被告未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜肇健偿还借款本金人民币50,000元及利息（截止2019年5月1日利息为47,250元，之后的利息以本金50,000元按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、对被告林立军的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告林立营对不能清偿的债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436元，由被告林立军、林立营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  邓 伟审 判 员  王 超人民陪审员  郭先红二〇二〇年九月十一日书 记 员  罗玉家
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执913号申请执行人：江苏高科石化股份有限公司,住所地宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区,统一社会信用代码913202001428987092。法定代表人：许汉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓峰（受该公司特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻（受该公司特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。被执行人：南昌巍尔石化有限公司,住所地江西省南昌市西湖区桃花镇一村小康新村52号,统一社会信用代码91360103677954674F。法定代表人：刘小梅，该公司总经理。被执行人：刘正德，男，1982年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：杨昌平，男，1980年12月5日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。江苏高科石化股份有限公司（以下简称高科公司）与南昌巍尔石化有限公司（以下简称巍尔公司）、刘正德、杨昌平分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初12310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决规定履行付款义务，申请执行人高科公司向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月5日以电子送达的形式向被执行人巍尔公司、刘正德、杨昌平发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2020年3月6日、2020年6月9日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人巍尔公司、刘正德、杨昌平名下的银行存款、车辆等财产信息，冻结了被执行人杨昌平名下少量的银行存款，冻结期限一年，自2020年9月11日起至2021年9月10日止。查明被执行人巍尔公司名下有赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××小型汽车二辆，被执行人刘正德名下有赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××小型汽车二辆，被执行人杨昌平名下有赣Ａ×××××小型汽车一辆，本院对上述车辆进行了查封，查封期限二年，自2020年3月24日起至2022年3月23日止。3、本院至本市不动产登记中心查询了被执行人巍尔公司、刘正德、杨昌平名下的房产登记情况，未查询到可供执行的财产。本院委托南昌市东湖区人民法院查询被执行人名下的不动产登记情况，南昌市不动产登记中心反馈被执行人杨昌平名下有坐落于南昌市湾里区，该房已设定抵押，有坐落于南昌市湾里区，该房为按份共有，本院对上述不动产进行了查封，查封期限三年，自2020年4月29日起至2023年4月28日止。经查，被执行人杨昌平无法联系，且上述不动产无法查找，无法进行评估，申请执行人同意暂缓执行。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了刘正德、杨昌平名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。5、本院于2020年9月11日依法对被执行人巍尔公司、刘正德、杨昌平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过约谈方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初12310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年九月十一日书记员  吴佳艺
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初474号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王承业，男，1960年8月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因盗窃，于2010年7月30日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日；于2010年11月18日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留九日；于2016年1月9日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留十日；于2019年10月23日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被监视居住，同年9月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2020］453号起诉书指控被告人王承业犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王承业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年8月间，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇先后11次盗窃他人电动车、电动车电瓶，合计价值人民币11188元。具体事实分述如下：1.2019年11月23日8时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路古山河大桥北侧，盗窃被害人韩某乙金枝鸟牌电动三轮车1辆。经认定，被盗电动三轮车价值人民币1695元。2.2020年2月18日13时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇白洋河大道与洋河大道交岔路口北侧，盗窃被害人史某大运河牌电动三轮车1辆。经认定，被盗电动三轮车价值人民币2207元。3.2020年3月6日11时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇屠园岔路口千百美超市南侧，盗窃被害人李某吉祥狮牌二轮电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币1616元。4.2020年3月9日9时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路东方国际大酒店楼下，盗窃被害人王某丁绿亮牌二轮电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币1812元。5.2020年3月11日14时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇屠园岔路口千百美超市南侧，盗窃被害人张某源牌二轮电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币1082元。6.2020年3月21日11时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇爱情公园南侧，盗窃被害人刘某乙新飞牌二轮电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币1327元。7.2020年3月25日13时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇三葛小区东侧，盗窃被害人王某丙台铃牌二轮电动车1辆。经认定，被盗电动车价值人民币1113元。8.2020年7月10日22时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路东方国际大酒店楼下，盗窃被害人董某台铃牌二轮电动车1辆（价值无法认定）。9.2020年7月21日9时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路东方国际大酒店楼下，盗窃被害人匡某001牌二轮电动车电瓶1组（价值无法认定）。10.2020年8月6日14时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路东方国际大酒店楼下，盗窃被害人马某凤新日牌二轮电动车1辆（价值无法认定）。11.2020年8月31日18时许，被告人王承业在宿迁市洋河新区洋河镇爱情公园，盗窃被害人王某乙001牌二轮电动车1辆，后在推行过程中被被害人王某乙发现并报警控制。经认定，被盗电动车价值人民币336元。被告人王承业于2020年3月30日被公安机抓获归案，后在监视居住期间又实施盗窃，又于2020年8月31日被公安机关抓获归案，归案后均如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王承业多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王承业归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王承业有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人王承业的供述，被害人韩某乙、史某等人的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，监控视频及截图，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。被告人王承业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王承业多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王承业归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王承业犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王承业退赔被害人韩某乙人民币1695元，退赔被害人史某人民币2207元，退赔被害人李某人民币1616元，退赔被害人王某丁人民币1812元，退赔被害人张某人民币1082元，退赔被害人刘某乙人民币1327元，退赔被害人王某丙人民币1113元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年九月二十九日法官助理彭严书记员张雨翔
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0502执476号刘秀珍、安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会：刘秀珍与安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位，安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会于2020年9月17日将位于汪家店新村××单元××号房××套及钥匙交付本院。本院已于当日将位于汪家店新村××单元××号房××套及钥匙转付给刘秀珍。至此，刘秀珍向本院申请执行的（2018）豫0502民初2393号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  王建永二〇二〇年九月十八日书记员  王兵帅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民初1255号原告：黄广兰，女，1956年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告黄广兰与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告黄广兰于2020年9月5日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，黄广兰在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄广兰撤诉。案件受理费2621元，减半收取1310.5元，由黄广兰负担。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇二〇年九月十八日书记员  张俊丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1408号 申请执行人：陈天英，女，汉族，1950年5月13日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被执行人：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 申请执行人陈天英与被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司劳动争议一案，秀山县法院作出的(2019)渝0241民初3469号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈天英于2020年07月07日向本院申请执行，请求被执行人支付工资1030元及迟延履行利息等。 本案在执行过程中，本院向被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其按照生效判决确定的内容支付申请人相应工资，但其未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。经本院实地调查，秀山县花花视界农业开发有限公司现已停止经营。此外，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产的，可终结本次执行程序。本院已将该案的执行情况、终结本次执行程序的相关事项短信告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  罗万坪 审 判 员  韩 云 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执4911号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：  梁邦海  行长。被执行人：冯斗红，男，1976年10月29日出生，汉族，住西安市。平安银行股份有限公司西安分行与冯斗红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3825号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金111547.96元，利息、罚息8432.39元，以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费1350元，本案执行费1720元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020）陕0102执4911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   吴利平    审  判  员   杨  睿        审  判  员   晏航舰      二〇二〇年九月二十五日                                       法官助理     郭  沛     书  记  员   雷  丽
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2600号原告：辽阳佳家乐商务服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区襄平街赵家委15143-01-5，统一社会信用代码：91211000MA0QD2G177.法定代表人：李聪，该公司经理。委托代理人：史艳军、王金芳，辽宁文正律师事务所律师。被告：赵怀身，男，1972年8月14日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。原告辽阳佳家乐商务服务有限公司诉赵怀身物业服务合同纠纷一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人史艳军、王金芳到庭参加诉讼。被告赵怀身经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月27日与辽阳县晟宝龙置业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买由该公司开发的辽阳县兴隆大街4-8栋2单元5层501号房，于2014年10月办理了接收手续，并与辽阳佳家乐物业服务有限公司签订业主手册及承诺书，被告在接收房屋之日起即应当承担相关的物业费、电梯费等费用，现原告诉至法院，请求被告给付拖欠物业费1814.4元，及自2018年11月1日起至2019年10月31日止，按日3‰计算违约金993.17元，总计2807.57元。辽阳佳家乐物业服务有限公司2019年12月18日名称变更为辽阳佳家乐商务服务有限公司。被告未予答辩。本院经审理查明，被告于2013年3月27日与辽阳县晟宝龙置业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买由该公司开发的辽阳县兴隆大街4-8栋2单元5层501号房，被告于2014年10月办理了接收手续，并与辽阳佳家乐物业服务有限公司签订《业主手册》及《承诺书》，《业主手册》及《承诺书》中约定被告在接收房屋之日起即应当承担相关的物业费、电梯费等费用未付故诉至法院，请求被告给付拖欠物业费1814.4元，及自2018年11月1日起至2019年10月31日止，按日3‰计算违约金993.17元，总计2807.57元。辽阳佳家乐物业服务有限公司2019年12月18日名称变更为辽阳佳家乐商务服务有限公司。上述事实，有原告陈述、房屋买卖合同、业主手册、业主验房工作单等证据在卷为凭，并经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《业主手册》及《承诺书》，体现双方当事人真实意思表示,其内容合法有效。原告为被告提供了物业服务,被告理应支付相应的物业服务费用，故对原告要求被告交纳物业费1814.4元的诉请,本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年11月1日起至2019年10月31日止，每日按应缴费用3‰支付逾期物业费的违约金的诉请,根据相关法律规定，当事人约定违约金上限，不能超过造成实际损失的百分之三十，原告实际损失未达到请求数额，故对于诉请的物业费总计1814.4元的30%即544.32元，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告赵怀身于本判决书生效后十日内向原告辽阳佳家乐商务服务有限公司缴纳自2018年11月1日起至2019年10月31日的物业费1814.4元；二、被告赵怀身于本判决书生效后十日内给付原告辽阳佳家乐商务服务有限公司自2018年11月1日起至2019年10月31日逾期支付物业费1814.4元的违约金的30%即544.32元;三、驳回原告辽阳佳家乐商务服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵怀身负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年九月三十日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3914号 原告：成都金海岸置业投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区。 法定代表人：金娜，经理。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。 被告：温敏，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：范亚婷，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都金海岸置业投资有限公司与被告温敏、范亚婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金海岸置业投资有限公司撤诉。 案件受理费88元，由原告成都金海岸置业投资有限公司负担。 审判员  龙吉成 二〇二〇年九月十八日 书记员  易斯烊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖644号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯，其他。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：李天钦，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海爱携信息科技有限公司与被告李天钦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 邵 勋审 判 员 范静波二〇二〇年九月十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6790号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪建胜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22781号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告汪建胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币99,963.13元；二、被告汪建胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,299.08元，减半收取计1,149.54元，由被告汪建胜负担。届期，汪建胜未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人汪建胜发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年9月17日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年9月17日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年九月十八日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1835号 上诉人（原审被告）：黔西南州普安县恒泰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇坡脚村。 法定代表人：赵冬云，系该矿执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：熊万元。 被上诉人（原审原告）：宜昌旭美机电设备有限公司，住所地：湖北省枝江市七星台镇大埠街村二组。 法定代表人：王倩倩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪。 原审被告：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路。 法定代表人：邓招亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊万元。 上诉人黔西南州普安县恒泰煤矿（以下简称恒泰煤矿）因与被上诉人宜昌旭美机电设备有限公司（以下简称旭美公司）、原审被告贵州新宜矿业（集团）有限公司（以下简称新宜矿业）买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 恒泰煤矿上诉请求：撤销原判，改判未到期的质保金应予扣减，到期另行主张权利；上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定恒泰煤矿与被上诉人于2018年10月至2019年11月多次发生买卖关系，同时认定质保期为1年，则应以最后一次发生买卖关系的时间计算质保期的到期时间，质保期应为2020年11月，故案涉质保金78100元应认定为未到期债权，应当到期另行主张权利。 旭美公司二审答辩请求驳回上诉，维持原判。 旭美公司向一审提出诉讼请求：1.判令恒泰煤矿、新宜矿业支付货款508795元；2.本案诉讼费用由恒泰煤矿、新宜矿业承担。 一审法院认定事实：旭美公司与恒泰煤矿分别于2018年10月5日、2019年2月12日、2019年6月3日签订了买卖合同，合同对货物单价、数量、交货时间、交货地点、质保金等均进行了约定，于2018年10月5日至2019年11月14日多次发生买卖关系。其余买卖关系通过小金额比价供货，并未签订买卖合同。供货完成后，旭美向恒泰煤矿出具了增值税专用发票，发票金额共计1243535元，被告已付货款732260元，剩余货款508795元至今未付。 另查明，恒泰煤矿是普通合伙企业，新宜矿业是有限责任公司，恒泰煤矿不是新宜矿业的子公司、分公司或分支机构。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案旭美公司与恒泰煤矿签订的三份买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其买卖合同合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，双方未签订买卖合同的部分，有旭美公司向恒泰煤矿出具的增值税专用发票予以佐证，其买卖关系业已成立并合法有效，对买卖关系予以确认。庭审中，双方对欠款508795元（含质保金78100元）无异议，予以确认。恒泰煤矿辩称质保金78100元是否到期，旭美公司未提供证据予以证实，结合双方签订买卖合同的时间，质保期为一年，截至庭审时，距离最后一次买卖合同签订时间已超过一年，故对恒泰煤矿的该项辩称，不予采信。对于新宜矿业辩称旭美公司与恒泰煤矿形成的债权债务关系，依法应由其自行承担清偿责任，与新宜矿业无关。经查明，恒泰煤矿是普通合伙企业，新宜矿业是有限责任公司，恒泰煤矿与新宜矿业没有法律上的关联性，予以采信。综上所述，旭美公司要求恒泰煤矿支付货款508795元的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。旭美公司要求新宜矿业对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求与事实不符，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、黔西南州普安县恒泰煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付宜昌旭美机电设备有限公司货款508795元；二、驳回宜昌旭美机电设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4443元（已减半），由黔西南州普安县恒泰煤矿负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。二审查明：恒泰煤矿、旭美公司均认可案涉款项中78100元系质保金，该78100元中有74500元系2019年6月3日双方签订的买卖合同中约定的质保金，双方在该份合同中约定的到货期为合同签订的15天内，质保期为12个月。对于剩余的质保金3600元，旭美公司自愿放弃向恒泰煤矿主张权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕恒泰煤矿的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 本案二审争议焦点为：案涉质保金是否应扣除。 根据二审查明的事实，恒泰煤矿、旭美公司均认可案涉款项中78100元系质保金，该78100元中有74500元系2019年6月3日双方签订的买卖合同中约定的质保金，双方在该份合同中约定的到货期为合同签订的15天内，质保期为12个月。故上述74500元已到期，恒泰煤矿主张应在应付款中予以扣除的上诉理由不能成立，不予采纳。对于剩余的质保金3600元，因旭美公司自愿放弃向恒泰煤矿主张权利，本院予以采纳。故恒泰煤矿应支付旭美公司的货款为505159元（508795元-3600元）。 综上，新宜矿业的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，因二审中对于剩余的质保金3600元，因旭美公司自愿放弃向恒泰煤矿主张权利，故本院对此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1455号民事判决； 二、黔西南州普安县恒泰煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付宜昌旭美机电设备有限公司货款505159元； 三、驳回黔西南州普安县恒泰煤矿的其余上诉请求； 四、驳回宜昌旭美机电设备有限公司的一审其余诉讼请求。 一审案件受理费4443元，由黔西南州普安县恒泰煤矿负担；二审案件受理费8886元，由黔西南州普安县恒泰煤矿负担8000元，宜昌旭美机电设备有限公司负担886元。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年九月十八日 书记员 岑周鸿
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1713号原告（申请执行人）：吴某，男，汉族，1968年6月21日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告（案外人）：毕某某，女，汉族，1974年7月7日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告（被执行人）：杨某某，男，汉族，1972年11月25日出生，住云南省安宁市。被告（被执行人）：荣某某，女，汉族，1979年7月6日出生，住云南省安宁市。被告（被执行人）：云南云晨石化有限公司，住所地：安宁市。法定代表人：杨某某，公司总经理。原告吴某与被告毕某某、被告杨某某、被告荣某某、被告云南云晨石化有限公司（以下简称“云晨公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人邱平顺、被告毕某某及其委托诉讼代理人魏侃、被告杨某某、被告荣某某、被告云晨公司的法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：准许执行云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初905号民事裁定书所查封的杨某某名下位于安宁市大屯新区车位。事实和理由：吴某因与杨某某、荣某某、云晨公司民间借贷纠纷一案（案号云0181民初905号），于2018年5月16日向安宁市人民法院申请诉讼保全，安宁市人民法院作出云0181民初905号民事裁定书，裁定对杨某某名下位于安宁市大屯新区车位进行查封，安宁市人民法院于2018年5月17日以（2018）云0181执保61号执行协助通知书对上述车库进行了查封。2018年6月12日，安宁市人民法院作出（2018年）民初905号判决书，判决由杨某某、荣某某、云南云晨石化有限公司偿还吴某借款300万元及利息。在执行过程中，被告毕某某于2019年4月5日申请执行异议。2020年7月6日，安宁市人民法院作出了（2020）云0181执异31号裁定书，裁定中止对安宁市大屯新区车位的执行。吴某认为，毕某某证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证，尚未达到高度可能性的证明标准，其声称的房屋买卖中存在诸多疑点和不实及不符合常理之处，其对长期未办理过户存在严重的主观过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不应当得到法院的支持。故请求支持原告的诉请。被告毕某某辩称：2017年10月1日，毕某某与荣某某以及经纪方昆明三丰房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同中约定由毕某某购买荣某某位于安宁市大屯新区车位，价款是158600元。当时毕某某支付了定金10000元，并且支付了昆明三丰房地产经纪有限公司中介费是3200元。2017年11月27日，毕某某、杨某某、荣某某在云南省昆明市国信公证处办理了云南省二手房屋买卖合同的公证，并且由国信公证处出具（2017）云昆国信证字第66875号公证书，公证了双方买卖车位的过程。同日，毕某某根据荣某某的要求向杨恩支付了车位款148600元，该车位的价款已经全部支付完毕。毕某某于2018年5月10日支付了该车位的印花税、个税、增值税等各项税费共计是8651.45元。吴某是在毕某某已经交完了所有的契税以后的第六天即2018年5月16日，申请安宁法院做出了保全裁定，安宁法院于5月17日作出协助执行通知书。后毕某某支付了不动产的登记费是550元，并且于2018年10月15日取得了不动产权证书。毕某某从2017年10月以后就一直在交纳该车位的物业管理费，并管理使用该车位至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，毕某某在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，并已支付全部价款，其权利能够排除执行。故请求驳回吴某的全部诉讼请求。被告杨某某、被告荣某某、被告云晨公司辩称：本案的车位在2017年法院查封之前就已卖给了毕某某，故同意毕某某答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨某某与荣某某系夫妻关系，并且系安宁市大屯新区车位的共同共有人。2017年10月1日，荣某某与毕某某及昆明三丰房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》约定，由毕某某向荣某某购买上述车位，车位价款为158600元。毕某某于当日向荣某某支付了定金10000元。2017年11月27日，杨某某、荣某某与毕某某签订《二手房买卖合同》，再次约定由毕某某向杨某某、荣某某购买上述车位。昆明市国信公证处出具的公证书，对《二手房买卖合同》进行公证。同日，毕某某支付了购买车位的尾款148600元，并由杨某某出具了收条。后毕某某一直占有使用该车位至今，并交纳了该车位的物业管理费。2018年10月15日，毕某某取得了该车位的不动产权证，成为该车位的权利人。2019年12月31日，该车位的权利人经更正登记后，仍为杨某某。吴某因与杨某某、荣某某、云晨公司发生民间借贷纠纷，向本院申请诉讼保全。本院根据吴某的申请，于2018年5月16日作出云0181民初905号民事裁定书，裁定对杨某某名下位于安宁市大屯新区车位进行查封，并于2018年5月17日以（2018）云0181执保61号执行协助通知书对上述车库进行了查封。2018年6月12日，本院作出（2018）云0181民初905号判决书，判决由杨某某、荣某某、云晨公司偿还吴某借款300万元及利息。该案在执行过程中，毕某某于2019年4月20日提出执行异议。2020年7月6日，本院作出了（2020）云0181执异31号裁定书，裁定中止对安宁市大屯新区车位的执行。吴某遂提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的《房屋买卖合同》、《二手房买卖合同》、收款收据、个人活期账户交易明细、档案摘抄表、房地产权登记信息、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，毕某某与杨某某、荣某某签订的《房屋买卖合同》和《二手房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的合同。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”毕某某在本院查封本案的车位前，就与杨某某、荣某某就车位买卖签订了合法有效的书面合同，且已支付了车位的全部价款并占有、使用该车位至今。虽然该车位现仍登记在杨某某的名下，但这并非毕某某自身原因所致。所以，依照上述司法解释的规定，毕某某对该车位应享有足以排除强制执行的权利。故对吴某请求判决准许执行该车位的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费1736元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 徐 耀二〇二〇年九月二十九日书记员 奎婉媛
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0282刑初374号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人邱自森，男，1961年8月1日出生于山东省青岛市即墨区,汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月19日被取保候审，2020年9月18日被执行逮捕。 辩护人梁笑，山东荣真律师事务所律师。 辩护人王瑾，山东荣真律师事务所律师。 山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉[2020]336号起诉书指控被告人邱自森犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月18日、9月21日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员万君出庭支持公诉，被告人邱自森及其辩护人梁笑、王瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邱自森故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因邱自森自首且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。 被告人邱自森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人邱自森系自首，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年10月13日20时许，被告人邱自森在青岛市即墨区通济街道办事处xx村与被害人武某因出租房屋退还租金问题发生争吵，并相互厮打，期间被告人邱自森用嘴将武某的右手食指咬伤。经法医鉴定，武某因外伤致右手示指损伤致其功能丧失已达一手功能4%、右手示指中节及远节指骨骨折，构成轻伤二级。被告人邱自森身体损伤构成轻微伤。 另查明，被告人邱自森于2019年10月17日经电话传唤到案，如实供述自己的罪行。 本案民事部分双方未达成一致。被害人武某将另行提起民事诉讼，要求依法惩处。 上述事实被告人邱自森在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，发破案经过，抓获经过，证人孙某、邱某的证言，被害人武某的陈述，鉴定意见书，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱自森故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邱自森系自首且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人邱自森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姜玉林 人民陪审员  姜广波 人民陪审员  秦智慧 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李媛媛 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初287号 原告天洁集团余江房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区五湖经济开发区，统一社会信用代码913606225584601452。 法定代表人边航，该公司董事长。 委托代理人程新太，江西华星律师事务所律师，执业证号13606198410767186。 委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师，执业证号13606200610803072。 被告鹰潭市自然资源局余江分局，住所地鹰潭市余江区建设西路8号，统一社会信用代码11360622769770063Y。 法定代表人聂荣华，该局局长。 出庭负责人周晓林，该局工作人员。 委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师，执业证号13606201110625054。 本院在审理原告天洁集团余江房地产开发有限公司诉被告鹰潭市自然资源局余江分局确认收回国有土地使用权违法一案中，原告天洁集团余江房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天洁集团余江房地产开发有限公司申请撤回起诉，是其在法律范围内处分自己诉讼权利的具体体现，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告天洁集团余江房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天洁集团余江房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  章 莺 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5616号支持起诉机关冠县人民检察院。原告：艾宪云，女，1977年12月24日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：山东新纪元传动机械有限公司，住所地冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人：王长勇，该公司经理。由冠县人民检察院支持起诉的原告艾宪云与被告山东新纪元传动机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾宪云的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。被告山东新纪元传动机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾宪云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资2,264元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告职工，在2014年5月份至2014年7月份，被告共拖欠原告工资2,264元。经原告通过多种渠道索要，被告至今未支付。被告山东新纪元传动机械有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年5月份至2014年7月份山东新纪元传动机械公司薪资发放审批表，拟证明被告欠原告工资2,264元。本院经审查认为，发放审批表上加盖有被告公章，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东新纪元传动机械有限公司尚欠艾宪云2014年5月份至7月份工资2,264元。本院认为，被告山东新纪元传动机械有限公司欠原告艾宪云的工资应予支付。对原告艾宪云要求被告山东新纪元传动机械有限公司偿还2,264元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东新纪元传动机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告艾宪云工资2,264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东新纪元传动机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇二〇年九月二十九日法官助理何建恒书记员朱书考
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督12号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：李志华。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人称，2014年9月，被申请人李志华向申请人工商银行明珠支行申请办理信用卡，卡号为×××。被申请人李志华签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成违约。现申请人依据法律规定，要求被申请人李志华偿还申请人工商银行明珠支行借款本金103989.57元、利息1606.29元、违约金500元，合计106095.86元（截至2020年8月）。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李志华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金103989.57元、利息1606.29元、违约金500元，合计106095.86元（截至2020年8月）。申请费807元，由被申请人李志华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李 亚 茹二0二0年九月十一日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初123号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人刘某甲，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地河北省涞源县，现住涞源县城区。2020年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。2020年9月16日被本院决定取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，适用远程庭审公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涞源县人民检察院指控，2020年3月19日21时13分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶冀Ｆ1ＡＡ58号小型轿车行驶至涞源县米处时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人刘某甲静脉血中乙醇含量为82.54ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述，证人苏某的证言，交警队的查获经过、现场笔录及照片、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，保法医鉴字〔2020〕酒检字第0599号司法鉴定意见书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为82.54mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪、悔罪并能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  师方圆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵程景
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5350号原告：于燕妮，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：郝守军，男，1971年出生，住山东省淄博市张店区。原告于燕妮与被告郝守军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于燕妮于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于燕妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于燕妮撤诉。审判员  邢金晓二〇二〇年九月二十九日书记员  徐利贞
九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初810号原告九**力商品混凝土有限公司八里湖分公司，地址：江西省九江市经济技术开发区九江国际湾，联系方式：138××××7794法定代表人沈强。诉讼代理人淦作斌，律师。被告江西中景建设有限公司，地址：江西省萍乡市安源区安源镇政府经贸大楼，法定代表人汤建其。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告九**力商品混凝土有限公司八里湖分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告九**力商品混凝土有限公司八里湖分公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告九**力商品混凝土有限公司八里湖分公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员  黄丽丽二〇二〇年九月二十九日书记员  曹 睿
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3848号原告：朱少新，男，汉族，1958年4月7日出生，住广东省四会市东城区************。公民身份号码：442************011。原告：何群娣，女，汉族，1958年8月22日出生，住广东省四会市东城区************。公民身份号码：442************048。两原告委托诉讼代理人：朱晓东，男，汉族，1983年11月18日出生，住广东省四会市东城区************。公民身份号码：441************215。系两原告的儿子。被告：广东泓炜房地产开发有限公司，住所地：四会市*******委南田水库侧办公大楼二楼。统一社会信用代码：914********771838W。法定代表人：陈某1。原告朱少新、何群娣诉被告广东泓炜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告朱少新、何群娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱少新、何群娣撤回起诉处理。审判员  周志坚二〇二〇年九月二十九日书记员  黄少怡
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1601号田太强：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人张雄与被执行人田太强买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款共计人民币7380元（含案件受理费25元）、执行费50元，本院已将上述案款支付给申请执行人张雄。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1601号张雄：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人张雄与被执行人田太强买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款共计人民币7380元（含案件受理费25元）、执行费50元，本院已将上述案款支付给申请执行人张雄。本案现已执行完毕。特此通知2020年9月29日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢132号之三十六申请执行人：艾烟台，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：张忠运，男，汉族，1962年10月25日生，住河南省光山县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张忠运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张忠运在中国建设银行6227002583010456495_156_1账户内存款人民币7564900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙庆水二〇二〇年九月二十九日书记员  李海艇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙庆水联系电话：05468265090
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执356号 申请执行人：徐水县泽农谷物农民专业合作社，住所地河北省保定市徐水区东史端乡刘庄村。 法定代表人：商社军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被执行夫：安新县朝达冷冻食品有限公司，。 本院在执行徐水县泽农谷物农民专业合作社与安新县朝达冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐水县泽农谷物农民专业合作社向本院申请执行，要求被执行人支付货款74688.3元及利息。 执行过程中，本院通过公告方式向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票等执行文书，但被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息及互联网银行信息，未反馈该公司有银行开户等信息，未发现可供执行财产。本院到保定市徐水区不动产登记中心、安新县不动产登记中心查询被执行人的不动产登信息，均未发现可供执行的财产。到现场进行调查该公司已停止经营。 本院已将被执行人的法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执226号 申请执行人:梁维俊，男，1975年10月25日出生，壮族，广西凭祥市人，农民，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：农耀清，男，1997年1月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人梁维俊与被执行人农耀清机动车交通事故责任纠纷一案，龙州县人民法院（2019）桂1423民初664号民事判决已经发生法律效力，被执行人农耀清应向申请执行人支付代偿款30753元及执行费361元，但被执行人拒不履行。在执行中，申请执行人梁维俊与被执行人农耀清就债务的履行自行达成和解协议并长期履行。 本院认为，因双方当事人就债务的履行自愿达成和解协议并长期履行，本案无法在短期内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农 恩 华 审 判 员 吕  云 审 判 员 玉 军 峰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄  宇 书 记 员 周吕其炜
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执2846号 c 本院执行的叶某申请中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年九月十八日 书记员  周旭东
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1648号原告：侯开柱，男，1968年11月23日出生，汉族，哈尔滨铁路集团公司牡丹江客运段列车行李员，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：郜守权，男，1972年2月21日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站行装车间委外装卸工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被告：李柏达，男，1960年8月1日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站行李车间值班员，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李琦(系被告李柏达之女)，1985年12月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路四段四号。负责人：王建宇，该站站长。委托诉讼代理人：符浩，该公司技术员。委托诉讼代理人：姚桂香，女，该公司主管律师。原告侯开柱与被告郜守权、李柏达、中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告侯开柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知，且多次告知交纳诉讼费用后，未在最后一次通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯开柱撤回起诉处理。审 判 长 王 晶人民陪审员 王 颖人民陪审员 张 希二〇二〇年九月三十日书 记 员 徐飞虹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10483号 原告:石红生，男，1970年11月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托代理人：春晨，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：王嘉，陕西众致律师事务所律师实习律师。被告：郭昆先，男，1965年8月25日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：武国红，女，1969年10月1日生，汉族，住西安市碑林区。原告石红生与被告郭昆先、武国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告石红生委托代理人春晨、王嘉到庭参加了诉讼。被告郭昆先、武国红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石红生诉称，2018年1月3日,被告郭昆先以现金方式向其借款309600元,借款用途为生意资金周转(夫妻共同经营),约定借期6个月,借款利息按照月息2%的标准以及咨询管理费月息1%标准合计支付。借款到期后,被告郭昆先拒不偿还,且至今处于无法联系的状态。该债务属于二被告夫妻共同债务,二被告拒不偿还到期借款已经明显违约,现要求：1、判令二被告向原告偿还借款本金309600元,并自借款之日2018年1月3日起按照月息2%的标准向原告支付借款利息直至清偿止；2、诉讼费由被告承担。被告郭昆先、武国红未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭昆先与被告武国红系夫妻关系。2018年1月3日，被告郭昆先（借款人）与原告石红生（出借人）签订《借款合同》，载明：“借款人向出借人借款人民币309600元，借款人将借款用于资金周转，未经出借人同意借款人不得改变借款用途，借款期限为6个月，自2018年1月3日至2018年7月2日，利息从本借款起始日起，按借款金额和借款天数计算，至借款本息及费用全部清偿日止。双方约定借款利率为月息2%，借款咨询管理费为月息1%，由借款人到期合计支付。如以现金形式发放贷款，可以在以下格式签收现金收据作为收到贷款凭证。收据（付款人石红生，收款人郭昆先，金额叁拾万零玖仟陆佰元正，收款方式现金，收款时间2018年元月3日）。” 《借款合同》后附《借条》，载明：“今借到石红生人民币现金叁拾万零玖仟陆佰元正，￥309600，借款人：郭昆先，2018年元月3日。”审理中，原告提交工商登记材料、企业信用报告，主张本案二被告同为陕西广商齐建房地产开发有限公司股东，二被告为夫妻关系，被告郭昆先的借款用于公司经营，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务。原告自述被告就上述借款未向其支付利息，亦未归还本金。上述事实，有借款合同、收条、结婚登记审查处理表、工商登记材料、企业信用报告等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭昆先签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。被告郭昆先出具借条，认可收到原告出借款项，现原告要求被告郭昆先归还借款本金309600元及按月利率2%计算的自2018年1月3日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭昆先经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。因《借款合同》载明的借款用途为“资金周转”，原告提供证据不足以证明该款项用于二被告共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告武国红承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告郭昆先向原告石红生归还借款309600元并按月利率2%支付该款项自2018年1月3日至实际给付之日的利息。二、驳回原告石红生其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，公告费990元，保全费2656元，合计9590元，由被告郭昆先负担（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告郭昆先支付原告石红生9590元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 长   袁 聪人民陪审员   张  彤人民陪审员   王海燕   二○二○年九月十六日 书 记 员   李明哲  1
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初216号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人周桂木，男，1994年5月6日出生，苗族，初中，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被黎平县公安局取保候审，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人周桂木犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指控：2020年7月25日3时46分许，被告人周桂木酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，在黎平县米处（平街脚）未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致车辆先后碰撞杨克标临时停放在平街脚的贵ＨⅢ9917号小型轿车车尾，石庆良驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车车尾，杨秀栋临时停放在平街脚的贵Ｈ×××××号小型轿车车尾，以及贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车车身右侧，导致上述机动车损坏的道路交通事故，经黎平县交警大队事故认定书认定：周桂木承担事故的全部责任，杨克标、石庆良、杨秀栋、王植花无责任。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定:所送检周桂木血液样本中检出乙醇成分,其乙醇含量为175.52ｍｇ／100ｍｌ。周桂木属于醉酒驾驶机动车。周桂木已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。黎平县人民检察院认为被告人周桂木自愿认罪认罚、赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人周桂木拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人周桂木对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周桂木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周桂木犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年1月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 晖二〇二〇年九月二十九日书记员 吴礼臣
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初3055号 原告：兴城市晟远汽车租赁有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：211481004039464。 法定代表人：张思远，男，1988年12月22日出生，满族，该公司经理，住兴城市。 被告：董毓汶，男，1997年2月21日出生，汉族，住兴城市。 原告兴城市晟远汽车租赁有限公司（以下简称：兴城晟远公司）与被告董毓汶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城晟远公司法定代表人张思远，被告董毓汶及其委托诉讼代理人徐明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴城晟远公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董毓汶给付租车费17640元及逾期给付利息（以17640元为基础，自2019年10月5日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年5月16日，被告在原告处租赁车号为辽P号黑色轿车一辆，双方约定，每日车辆租赁费为240元。原告将车辆交付被告后，被告于2019年10月5日将车辆返还原告，总计车辆租赁费为32640元。被告已给付原告车辆租赁费15000元，尚欠车辆租赁费17640元。原告与被告对租车费用多次协商未果，无奈，现诉至法院。 董毓汶辩称，合同是我自己签订的，原告按照合同约定要求租金我没有意见，但是，我不认可欠原告17640元，我认可欠原告一个月的租金7000元，我是2019年5月16日把车开走的，2019年10月5日把车还回去的。另外，我认为我们实际应该按照每日220元标准计算租金，每月6500元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，董毓汶以其个人名义在兴城晟远公司租赁车辆一台，双方签订《轿车使用合同》一份，约定：兴城晟远公司租赁给董毓汶帕萨特牌黑色轿车一辆，车牌号为辽P号，租金为每日240元，无抵押金。双方签订合同后，董毓汶向兴城晟远公司提供个人身份证复印件及机动车驾驶证一份，兴城晟远公司将车辆交付给董毓汶。2019年10月5日，董毓汶将所租赁车辆返还兴城晟远公司。董毓汶给付兴城晟远公司车辆租赁费15000元，尚欠车辆租赁费17640元。 上述事实有《轿车使用合同》、身份证复印件、机动车驾驶证复印件及原、被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为,兴城晟远公司与董毓汶之间存在车辆租赁合同关系。兴城晟远公司与董毓汶所签订的《轿车使用合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。依法成立的有效合同，应当受到法律的保护。兴城晟远公司已将车辆交付董毓汶使用，董毓汶应当按照约定支付租金。现董毓汶在起诉之前，尚欠兴城晟远公司车辆租赁费17640元未给付，故，兴城晟远公司主张董毓汶给付租金的诉请，有事实依据及法律依据，本院应予支持。 关于兴城晟远公司主张给付利息的请求，本院认为，该请求实际系因董毓汶未能及时给付兴城晟远公司车辆租赁费，构成违约，进而董毓汶应当承担违约责任。故，对于兴城晟远公司该项主张，本院应予支持。 关于董毓汶所提出车辆实际租金应按每月6500元，且尚欠租金应为7000元的抗辩，本院认为，兴城晟远公司与董毓汶所签订的合同中明确载明日租金为240元，在董毓汶提出应按每月6500元，且尚欠租金应为7000元，兴城晟远公司不予认可的情况下，董毓汶应当对自己提出的主张向本院提交相关证据。在董毓汶不能提供证据证明自己主张的情况下，董毓汶应当自行承担举证不能的法律责任。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告董毓汶于本判决生效之日起十日内支付原告兴城市晟远汽车租赁有限公司车辆租赁费17640元及利息（以本金17640元为基础，自2019年10月5日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半计取121元，由被告董毓汶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵宇 援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条【支付租金的期限】：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1946号 原告：磴某。统一社会信用代码91150822683435264Y。 法定代表人：兰某，系理事长。 委托诉讼代理人：王某1。 被告：王某2，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：金某，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：苏某，住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 原告磴某诉被告王某2、金某、苏某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告不能提供被告王某2的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王某2的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告王某2的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告磴某的起诉。 案件受理费5790元，已交2895元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张瑞军 二〇二〇年九月十一日 书记员  马 聃
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3982号 原告：付洋，男，2000年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 被告：胡敬，男，2000年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县。 原告付洋与被告胡敬民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院起诉，诉请：一、被告胡敬向原告偿还借款本金29000元及利息（利息自2020年8月1日起按年利率24%计算至款项全部清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告付洋到庭参加诉讼，被告胡敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月，被告胡敬通过微信向原告付洋借款。原告通过被告提供的支付宝收款码支付款项，共4笔，日期和金额分别为，2020年3月10日、10000元；3月21日、5000元；3月23日、4000元；3月28日、10000元。借款前后，被告向原告承诺支付利息，具体为每万元每日75元、100元、120元、150元不等。借款后，原告通过微信多次向被告催要上述借款，被告未予归还。本案审理过程中，原告确认：1.上述款项中，4000元一笔非借款，是原告委托被告购买电脑而支付给被告的款项；2.借款后，被告共支付其利息3675元，属于被告自愿给付，按年利率36%折算利息；3.原告自愿减少其诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：“被告归还原告借款本金人民币25000元及利息（利息自2020年9月1日起按年利率15.4%计算至款项清偿之日止）”。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的当事人身份证明材料、支付宝付款记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡敬于本判决生效之日起十日内归还原告付洋借款人民币25000元及利息（利息自2020年9月1日起按年利率15.4%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告付洋负担45元，被告胡敬负担217.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 刘 婷
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执925号苏学强：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县水车坝加油站与被执行人苏学强买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款共计人民币116037元，本院已将上述案款支付给申请执行人德江县水车坝加油站。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执925号德江县水车坝加油站：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江县水车坝加油站与被执行人苏学强买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款共计人民币116037元，本院已将上述案款支付给申请执行人德江县水车坝加油站。本案现已执行完毕。特此通知2020年9月29日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初1361号 原告：殷成勇，男，1977年12月8日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。 法定代表人：李恩柱，总经理。 委托诉讼代理人：崔树莲，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。 原告殷成勇与被告滨州市统领房地产营销有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告殷成勇于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷成勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告殷成勇撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告殷成勇负担。 审判员  李海云 二〇二〇年九月三十日 书记员  安钰莹
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4750号 上诉人（原审被告）：定州市号头庄回族乡杨家桥村民委员会，住所地：河北省定州市号头庄回族乡杨家桥村，统一社会信用代码：54130682320110743Y。 负责人：马路军，该村委会主任。 被上诉人（原审原告）：定州市三英机电经营处，经营场所：河北省定州市北大街19号，注册号：130682600037650。 经营者：宋明，男，1969年11月21日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：宋英杰，男，1946年1月11日出生，汉族，住河北省定州市，系宋明之父。 被上诉人（原审被告）：马继宗，男，1950年10月10日出生，回族，住河北省定州市。 上诉人定州市号头庄回族乡杨家桥村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人定州市三英机电经营处（以下简称三英机电）、马继宗买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人村委会的负责人马路军、被上诉人三英机电的委托诉讼代理人宋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会上诉请求：请求二审法院依法改判驳回三英机电对村委会的诉讼请求或发还重审。事实和理由：一审法院认为“村委会欠三英机电处货款6072元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。马继宗系履行职务行为”，此认定错误。2002年到2003年，村委会未从三英机电购买过任何电料，经查询当时账目，未记载该笔欠款。2002年至2003年期间，马继宗为党支部书记，主管党内事务。负责村行政事务是村主任杨振英，根据村民委员会组织法规定，村主任是村委会的法定代表人，该欠条没有村委会公章，也没有法定代表人签字，未经村干部开会讨论，从未使用过该批电料，是马继宗的个人行为，非职务行为。三英机电至起诉时从未向村委会主张过权利，已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 三英机电辩称，马继宗当年是村委会的书记，办这个事具体是代理人本人和他办的，后来多次向他要款，一直没有给。我方要求二审驳回上诉，维持原判。 马继宗未提交答辩意见。 三英机电向一审法院起诉请求：1.判令村委会、马继宗支付三英机电电料款6072元；2.判令村委会、马继宗支付三英机电自2003年4月15日至清偿之日止的经济损失，按日万分之1.75支付；3.诉讼费用由村委会、马继宗承担。 一审法院认定事实：2002年3月8日至2003年4月15日村委会从三英机电处购买电料，货款6072元未履行，有时任村干部马继宗在销售单上签字确认，后经三英机电催要未付。 一审法院认为，村委会欠三英机电处货款6072元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。马继宗系履行职务行为，故在本案中不承担责任。诉讼双方就买卖合同未约定损失的计算方法，三英机电也未提供证据给其已造成实际损失，故对三英机电请求给付损失的诉讼请求不予支持。综上所述，对三英机电要求给付货款6072元的诉讼请求予以支持，驳回三英机电的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告定州市号头庄回族乡杨家桥村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告货款6072元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告定州市号头庄回族乡杨家桥村村民委员会负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在一审庭审中，马继宗认可欠款事实，村委会经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。且村委会二审中主张2002年到2003年村主任是杨振英，马继宗无权代表村委会，未提供证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，村委会应承担举证不能的不利后果。村委会以该村委会没有显示有此笔账，不足以否认被上诉人所提交的证据。故上诉人不承担给付货款6072元的上诉主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”村委会在一审中未到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，在二审中也未提供新的证据证实已过诉讼时效。因此，对本案已过诉讼时效的上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人定州市号头庄回族乡杨家桥村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王翔翔
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1051号之一申请执行人：李梅花，女，1968年12月19日出生，汉族，住汤阴县。委托代理人：朱志强，男，1989年7月1日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：汤阴县城关政通路友益商贸行，住所地汤阴县城关政通路与中华路交叉口西北角。经营者:付合军，男，1978年12月30日出生，汉族，汤阴县号。李梅花与汤阴县城关政通路友益商贸行提供劳务者受害责任纠纷一案,河南省汤阴县人民法院于2020年1月9日作出（2019）豫0523民初2142号民事判决书，依该判决书汤阴县城关政通路友益商贸行赔偿李梅花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计95554.6元，案件受理费2205元。被执行人汤阴县城关政通路友益商贸行不服一审判决，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）豫05民终1719号民事判决书，依该判决书变更河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2142号民事判决为：汤阴县城关政通路友益商贸行赔偿李梅花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计95143.6元，案件受理费3000元。法院判决后，因汤阴县城关政通路友益商贸行未履行生效法律文书确定的义务，李梅花向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人汤阴县城关政通路友益商贸行、付合军邮寄送达了执行通知书责令其汤阴县城关政通路友益商贸行经营者和付合军限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院依法查封被执行人付合军汤阴县××人民路中段段南侧的房产一处（权证号：2011000181，建筑面积为132.83平方米），查封期限为三年。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。申请执行人明确表示不要求本院处置该房产。其他无可供执行财产。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案承办人员已告知申请执行人委托代理律师朱志强可向本院书面申请律师调查令，调查被执行人的财产线索，委托代理律师朱志强向本院书面申请律师调查令，本院向委托代理律师朱志强开具律师调查令。六、因被执行人拒不报告财产，本院对被执行人汤阴县城关政通路友益商贸行经营者付合军作出拘留决定书，但被执行人长期下落不明，无法对其作出拘留措施。待发现被执行人下落具备实施条件本院将立即对其实施司法拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤阴县城关政通路友益商贸行负有继续向申请执行人李梅花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月三十日书记员  燕 鸣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终16117号上诉人（原审被告）：广州喜利钻石首饰有限公司。法定代表人：姚文雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彦奇。上诉人广州喜利钻石首饰有限公司因与被上诉人张彦奇确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2020)粤0115民初2597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为劳动争议纠纷案。张彦奇自2005年3月6日入职广州喜利钻石首饰有限公司后至2020年3月17日一直与广州喜利钻石首饰有限公司存在劳动关系，张彦奇在双方劳动关系存续期间申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系并没有超过一年的仲裁时效期间。广州喜利钻石首饰有限公司的仲裁时效抗辩，法院不予采纳。张彦奇要求确认其与广州喜利钻石首饰有限公司在2005年3月6日至2007年6月30日期间存在劳动关系的诉讼请求有理，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认张彦奇与广州喜利钻石首饰有限公司在2005年3月6日至2007年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州喜利钻石首饰有限公司负担。判后，上诉人广州喜利钻石首饰有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人张彦奇的上诉请求已超过一年的仲裁时效。上诉请求:一、撤销原审（2020）粤0115民初2597号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张彦奇承担。被上诉人张彦奇答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于张彦奇与广州喜利钻石首饰有限公司在2005年3月6日至2007年6月30日期间是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。关于上述确认的劳动关系是否超过仲裁时效的问题，张彦奇与广州喜利钻石首饰有限公司的劳动关系持续至2020年3月17日解除，中间从未离职，张彦奇于2020年3月2日提起本案仲裁，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。广州喜利钻石首饰有限公司以此为由要求驳回张彦奇的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。综上所述，广州喜利钻石首饰有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州喜利钻石首饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 静二〇二〇年九月十八日书记员 林芝羽谢汝华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖640号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：徐国英，女，1968年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告徐国英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 邵 勋审 判 员 范静波二〇二〇年九月十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……