新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2737号 原告：胡帆，男，1995年11月12日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市。被告：宋生研，男，1982年9月19日出生，汉族，住所地：甘肃省武威市。被告：阳光财产保险股份有限公司武威市中心支公司，住所地：武威市凉州区东大街101号C区政府大门西侧三楼，负责人：崔生辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵年，新疆金桥律师事务所律师。被告：甘肃捷联汽车销售服务有限公司武威分公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新城区金色大道与纬四路交汇处盛大西北国际汽贸城5#08、09号商铺，统一社会信用代码：91620602MA74XENAXF。法定代表人：张亮，该公司总经理。原告胡帆与被告宋生研、阳光财产保险股份有限公司武威市中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）、甘肃捷联汽车销售服务有限公司武威分公司（以下简称甘肃捷联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日经公开开庭进行了审理。原告胡帆与被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人邵年均到庭参加了诉讼。被告宋生研、甘肃捷联公司经本院依法公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付阳光车辆维修费用13580元、拖车费200元、道路绿化赔偿费用3000元、交通费500元，合计17280元。事实与理由：2019年3月17日21时05分，原告驾驶的车辆为×××小型轿车在乌鲁木齐市新市区北京××路段与被告宋生研驾驶的机动车所有人为甘肃捷联公司的车牌号为甘6A108小型轿车发生碰撞，经道路交通事故陈述材料，由于被告宋生研违章行驶，负事故的全部责任。现原告将车辆维修好，产生各项费用共计17280元，原告多次找到被告协商，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至贵院。被告阳光财产保险公司辩称，1.对2019年3月17日原告与被告宋生研发生的交通事故的事实予以确认，被告宋生研驾驶的×××系被告甘肃捷联公司在我公司投保的是交强险及商业三者险，保险期间为2019年1月7日至2020年1月7日，事故发生在保险承保期间。但是根据阳光保险集团财产保险机动车第三者责任保险条款第六条规定下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：（八）非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车。以及被告甘肃捷联公司向我公司提供的情况说明证实被告宋生研在未经被告甘肃捷联公司同意允许的情况下私自将车开往新疆并发生交通事故，此次事故的所有损失应当由被告宋生研自行承担。另关于原告主张的各项费用，被告阳光财产保险公司在质证阶段一并答辩。另说明的是涉案车辆最初在我方投保时使用的车牌号是临时车牌号甘202600后申请车牌号为×××，车架号为同一辆车。另诉讼费非被告阳光财产保险公司承保范围，不应由被告阳光财产保险公司承担。一、原告胡帆围绕诉讼请求提供以下证据：1.道路交通事故自行协商协议书，证明涉案事故发生后双方到快速理赔中心进行处理，认定事故责任由被告宋生研承担全部责任；2.车辆维修费发票（2张）及维修清单（3张），证明涉案事故发生后原告车辆受损，经维修支付维修费13230元；3.拖车费收据，证明事故发生后原告车辆受损严重需要拖车处理，原告于第二日缴纳拖车费200元；4.交通费票据（4张），证明原告因该交通事故发生支出交通费40元。被告阳光财产保险公司对原告出示证据的质证意见为：1.对道路交通事故自行协商协议书真实性、合法性、关联性均予以认可；2.对车辆维修费发票（2张）及维修清单（3张）的真实性、合法性、关联性均予以认可；3.对拖车费收据，真实性、合法性、关联性均无法确认；4.对交通费票据（4张）真实性、合法性、关联性均予以确认；被告宋生研、甘肃捷联公司未到庭对原告上述证据进行质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、被告阳光财产保险公司围绕抗辩意见，向法庭出示如下证据：1.涉案车辆交强险及商业三者险的保险代抄单，证明涉案车辆系被告甘肃捷联公司在我方保险公司投保交强险及商业三者险，涉案事故发生在投保其内。2.被告甘肃捷联公司于2019年10月14日向我公司提供的情况说明一份及被告阳光财产保险公司机动车第三者责任保险条款，证明涉案车辆未经被告甘肃捷联公司同意由被告宋生研自行开往新疆发生交通事故，应由被告宋生研自行承担赔偿责任的事实。另被告阳光财产保险公司的第三者保险根据阳光保险集团财产保险机动车第三者责任保险条款第六条规定下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：（八）非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车。根据上述规定阳光财产保险公司对该涉案事故不负赔偿责任。原告胡帆对被告阳光财产保险公司出示上述证据的质证意见为：1.对涉案车辆交强险及商业三者险的保险代抄单的真实性、合法性、关联性均予以认可，应当由被告阳光财产保险公司在承保范围内承担给付责任。2.对被告甘肃捷联公司于2019年10月14日向阳光财产保险公司提供的情况说明一份及被告阳光财产保险公司机动车第三者责任保险条款的真实性认可、对证明的问题不认可，在承保范围内应当予以理赔，不能以事故发生后否认驾驶车辆的情形予以免赔。三、被告宋生研、甘肃捷联公司均未到庭参加诉讼，亦未出示书面证据。本院经审理查明：2019年3月17日21时05分，原告驾驶的车辆为×××小型轿车在乌鲁木齐市新市区北京××路段与被告宋生研驾驶的机动车所有人为甘肃捷联公司的车牌号为甘6A108小型轿车发生碰撞，经到快速理赔中心处理，原告与被告宋生研双签订《道路交通事故自行协商协议书》，内容显示由被告宋生研对本案交通事故承担全部责任。事故发生后，原告车辆受损严重需要拖车处理，支出拖车费200元；另原告因涉案交通事故对受损车辆进行维修，产生维修费用共计13230元；上述费用产生后，原告多次找到被告协商，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至贵院。另查，涉案车辆甘6A108的所有人为甘肃捷联公司，在被告阳光财产保险公司投保涉案车辆最初车牌号是临时车牌号甘202600后涉案车辆申请车牌号为×××，车架号为同一辆车。涉案车辆在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，涉案事故发生时间在被告阳光财产保险公司投保期间内。本院认为，公民的财产权利受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中无争议事实为：被告甘肃捷联公司在被告阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率险，其中第三者责任保险的保险金额为1000000元。本案原、被告争议的焦点为，被告宋生研作为涉案车辆驾驶员发生交通事故，被告阳光财产保险公司能否以被告宋生研驾驶车辆未经过被告甘肃捷联公司允许驾驶为由而拒绝理赔。本案中，被告宋生研持有合法有效的驾驶证，驾驶本案所有人为甘6A108的车辆于2019年3月17日发生交通事故，虽然在庭审中，被告阳光财产保险公司出示了被告甘肃捷联公司未允许被告宋生研驾驶涉案车辆的情况说明，但该说明出具时间为2019年10月14日，系涉案交通事故发生半年之后出示的说明，对涉案车辆未被允许驾驶的时效性本院不予采信，另被告阳光财产保险公司出示不负责赔偿条款的约定，无涉案车辆投保人即本案被告甘肃捷联公司的签字确认，故本案对被告阳光财产保险公司该抗辩意见本院不予采信，另本院认为被告阳光财产保险公司出示被告甘肃捷联公司在事故发生后补的《情况说明》及无投保人签字确认的投保免赔条款亦属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，因此被告阳光财产保险公司抗辩要求免责没有法律依据，本院不予采信。故本案事故发生在被告阳光财产保险公司机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险期间内，依法应当由被告阳光财产保险公司承担责任。关于原告主张的各项费用，1.对于原告主张的车辆维修费13580元，因庭审中原告仅出示的维修发票金额为13230元，故本院以维修费13230元为限予以支持；2.对于原告主张的拖车费200元，因涉案交通事故原告车辆受损严重，需要拖车处理，属于合理支出，本院予以支持；3.对于原告主张的道路绿化带赔偿费用3000元，因原告未出示证据予以证明其实际损失，故本院不予支持；4.对于原告主张的交通费40元，考虑到原告受损车辆作为代步工具使用，因此根据原告日常出行需要，以必要性和合理性为前提，该40元交通费用的支出也应当是通常的、合理的。本院予以支持，上述费用由被告阳光财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武威市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡帆车辆修理费2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告胡帆车辆修理费11230元；二、被告阳光财产保险股份有限公司武威市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告胡帆拖车费200元；三、被告阳光财产保险股份有限公司武威市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告胡帆交通费40元；四、驳回原告胡帆对被告宋生研、甘肃捷联汽车销售服务有限公司武威分公司的诉讼请求；五、驳回原告胡帆其他诉讼请求。以上给付款项共计13470元，被告阳光财产保险股份有限公司武威市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的为17280元，判决给付金额为13470元，占诉讼标的额的77.95%，应收案件受理费232元(原告已预交)，由被告甘肃捷联汽车销售服务有限公司武威分公司负担77.95%即180.84元，由原告胡帆自行承担案件受理费承担22.05%即51.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   周丽玲二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 八 日书  记  员   于 鑫