北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7661号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市龙广机械设备租赁有限公司，住所地河南省信阳市平桥区长台关乡冯楼村。法定代表人：成廷红，总经理。委托诉讼代理人：陈发栋，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向红，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）因与被上诉人信阳市龙广机械设备租赁有限公司（以下简称龙广租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁建工公司上诉请求：撤销一审判决,依法发回重审或改判一审判决第一项为中铁建工公司支付龙广租赁公司租金3957225.25元。事实和理由：双方之间的合同明确约定，以双方实际租赁的机械设备据实统计为准，而龙广租赁公司提交的结算文件中存在大量重复错误的计算，不能全部作为结算租金的依据，一审判决未经审查径行采信错误计算的结算金额，属于认定事实错误；一审判决中违约金计算错误，龙广租赁公司主张的利息因债权尚未确定，没有依据；即便认定中铁建工公司应支付逾期付款违约金，应付逾期款违约金金额也尚未达到合同约定的违约金上限，一审判决采用违约金上限金额判决中铁建工公司应付违约金，系明显错误。龙广租赁公司辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。龙广租赁公司向一审法院起诉：1、判令中铁建工公司支付龙广租赁公司下欠租金5412256元；2、判令中铁建工公司以5412256元为基数，按照年利率6％标准向龙广租赁公司支付自2019年3月5日起至款项全部支付完毕之日止的违约金（暂计算至2019年9月16日为175898.32元）；3、判令本案诉讼费、保全费、担保费由中铁建工公司承担。一审法院认定事实：2017年2月13日，中铁建工公司（甲方）与龙广租赁公司（乙方）签订合同编号为HBF-租赁-信阳站改-2017-0014的《机械租赁合同》，约定：“第一条租赁设备的情况1.1品名：汽车吊、平板车、挖机……1.3台班数量：以实际租用为准。……第二条租赁期限2.1租赁期限以实际发生时间为准。设备中途休息不计入租赁时间……第三条租金3.1租金的计算：按甲乙双方实际签认的实际发生租赁时间乘以租赁单价结算为准。3.2单价：名称吊车，规格8T，数量30，单位台班，单价900元，总价27000元；名称吊车，规格12T，数量100，单位台班，单价1100元，总价110000元……注：一百吨以下汽车吊租赁时间不足四小时按四小时计（即半个台班），四小时以上时间按实际租赁小时计。一百吨以上汽车吊租赁时间八小时以下按八小时计（即壹个台班），八小时以上按实际租赁时间计（小时）；此报价包含增值税专用发票税金等一切费用……。3.3租赁时间：租赁时间以承租方出具的双方共同签字确认的《零星机械设备使用确认单》中有效时间为准。3.5租金的支付时间：每月的25日为当月的结算截止日期，甲乙双方根据甲方检验合格及共同签认的《零星机械设备使用确认单》进行结算，甲方指定签认人为：何飞、王洋、魏飞虎；乙方指定验收人为：成延红。……3.6租金分期支付。对账完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后7日内，甲方向乙方支付当月租赁费的70%，季度末支付至总结算款的90%，剩余10%在租赁结束后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。第八条违约责任8.1.1甲方未按照本合同约定向乙方支付租金，甲方应承担违约责任。甲方在宽限期后，仍逾期支付租金的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起应向乙方支付违约金。违约金应按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%。除此之外，甲方不再承担其他任何违约责任。2018年12月5日，龙广租赁公司出具《信阳市龙广机械设备租赁有限公司零星机械租赁（结算书）》（以下简称《零星机械租赁结算书》），载明：“承租单位：中铁建工公司，合同编号：HBF-租赁-信阳站改-2017-0014，出租单位：龙广租赁公司，结算金额849493.75元。结算说明：1、出租单位截止到2018年9月30日之前的所有机械租赁费用已全部结算完毕……”后附《零星机械结算清单》，载明确认单号201808001-201809030的租赁机械设备含税总价849493.75元，李飞在该清单“生产经理”处签字。中铁建工集团有限公司京广线信阳站改扩建项目经理部在后附《零星机械结算会签单》上签章。2019年3月5日，龙广租赁公司再次出具《零星机械租赁结算书》，载明：结算金额为4992812.5元，出租单位截止到2019年2月31日之前的所有机械租赁费用已全部结算完毕。后附《零星机械结算清单》，载明确认单号201811001-201902002的租赁机械设备含税总价4992812.5元，王志强在该清单“生产经理”处签字。中铁建工集团有限公司京广线信阳站改扩建项目经理部在后附《零星机械结算会签单》上签章。庭审中，中铁建工公司认可李飞为其公司生产经理的事实，亦表示使用方签字人员为其公司工作人员。但中铁建工公司对上述两份《零星机械租赁结算书》不认可，称《零星机械结算清单》存在重复计算，统计错误，后已告知龙广租赁公司重新据实统计并重新申报，而目前龙广租赁公司尚未实际完成统计申报工作，故结算尚未完成，但未提交证据佐证其诉前告知对方重新申报或提出异议。龙广租赁公司亦不认可中铁建工公司的答辩意见，称中铁建工公司此前并无异议。一审庭审中，龙广租赁公司向法院出示了微信聊天记录一份，用以证明双方确认过欠付款项。该聊天记录载明发信人“ivan”于2019年9月10日发送微信：“总10103631.5开票5110819未开票4992812.5付了4424175”。龙广租赁公司称“ivan”系中铁建工公司的项目工作人员。对此，中铁建工公司认可上述微信聊天记录系其与龙广租赁公司之间的聊天记录，但认为微信是关于发票的统计情况，与租金确认无关。双方均认可已开发票金额为5110819元、未开发票金额为4992812.5元的事实。龙广租赁公司称中铁建工公司已支付4424175元，中铁建工公司称其于2019年9月17日又支付了267200元，故目前已经支付共计4691375元，并向法院出示中原银行电子回单一份；龙广租赁公司认可上述证据真实性，并同意在原诉讼请求5679456元基础上再扣减267200元，要求对方支付剩余租金5412256元及相应违约金。对此，龙广租赁公司认为结算尚未完成、债权尚未确定，不应支付利息，并认为即使有利息也应按照合同约定执行，认为即使结算完成也只应支付90%的租金。中铁建工公司向法院出示了信阳市龙广机械零星租赁统计表、零星机械使用申请单及确认单、机械使用现场照片等证据，用以证明涉案工程施工期间租用机械设备一直采取编号规范管理模式，一个序号对应一个机械，但零星机械使用单中存在同一序号机械设备同一时间被同一个人或不同人使用的情形，并据此认为中铁建工公司系受到欺诈作出了不真实的意思表示，我方工作人员审核不仔细，故认为上述确认单不能作为结算租金之依据，另确认扣除重复计算的租金部分为1455031.25元，认可未支付部分的租金3957224.75元。龙广租赁公司认可零星机械使用确认单的真实性，但不认可重复统计汇总表的真实性及其证明目的，辩称不同设备只是未做序号区分，且依据确认单内容每台设备使用的工作内容、使用人都不一样，不能否认龙广租赁公司已经履约的事实；另，认可照片真实性，但认为其显示设备为挖机而非双方争议的4吨自卸车，且在中铁建工公司提供的确认单中也有挖机5号、8号的出现，恰能印证龙广租赁公司提交单据的真实性。为证明双方2019年3月5日结算书中确认的4992812.5元真实无误、申请单与确认单的编号逻辑一致、同一项目同一地点存在多个同一编号的设备属现场实际情况，龙广租赁公司履行合同内容属实，现场租赁设备并未有每台设备编号显示的情形，龙广租赁公司主张结算真实有效且合法等事实，龙广租赁公司向法院出示了2018年9月、10月部分、11月、12月、2019年1月、2月零星机械使用申请单及确认单、现场施工照片等证据材料；另称2019年2月，工程完工租赁结束，双方于2019年3月确认结算金额，对方从未否认上述金额。对此，中铁建工公司不认可上述证据的证明目的。一审法院认为：龙广租赁公司与中铁建工公司签订的《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，法院均确认有效；各方应依约履行各自义务。龙广租赁公司履行提供租赁设备义务后，中铁建工公司应按约支付租赁费用，其未按约付款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。中铁建工公司辩称统计《零星机械设备使用确认单》时受到欺诈，所作意思表示并不真实，存在重复计算、统计错误，上述合同应予以撤销，但未提交相关证据佐证，且龙广租赁公司对此不予认可，故对中铁建工公司的答辩意见，法院不予采纳；且双方于2019年3月结算确认后至龙广租赁公司提起本次诉讼前，中铁建工公司未向法院提交证据佐证向龙广租赁公司提出异议，明显与常理不符。双方对于已支付款项数额共计4691375元无异议，法院依法予以确认。依据《零星机械租赁结算书》中双方确认的结算金额，法院对龙广租赁公司要求中铁建工公司支付租金5412256元的诉讼请求予以支持。关于龙广租赁公司主张违约金一项，双方在《机械租赁合同》第八条违约责任一项约定中铁建工公司未支付租金应支付违约金，但最高不得超过双方结算价款（不含增值税）的1%，故法院支持的部分为54122.56元。据此，一审法院于2020年6月作出判决：一、中铁建工集团有限公司于判决生效之日起十日内给付信阳市龙广机械设备租赁有限公司租金共计5412256元、违约金54122.56元；二、驳回信阳市龙广机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，龙广租赁公司与中铁建工公司签订的《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。依据本案查明的事实，龙广租赁公司2018年12月5日、2019年3月5日出具的《零星机械租赁结算书》中均明确载明结算金额分别是849493.75元、4992812.5元，中铁建工集团有限公司京广线信阳站改扩建项目经理部在后附《零星机械结算会签单》上盖章确认，中铁建工公司亦认可该公司工作人员在清单上签字。一审法院据此确认中铁建工公司应当支付的租金数额并依照合同约定确定违约金数额，事实及法律依据充分，本院予以确认。中铁建工公司提出，结算文件中存在大量重复错误的计算、不能全部作为结算租金依据，鉴于中铁建工公司对其该项主张未能提交有效证据予以证实，本院对其相应上诉主张不予采信。综上，中铁建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50917元，由中铁建工集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邹 治审 判 员  梁立君审 判 员  赵胤晨二〇二〇年九月二十九日法官助理  何海云书 记 员  刘梓晨