江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初995号原告:谭启凡，男，1956年2月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告:宿迁恒大华府置业有限公司，住所地宿迁市宿城区宿支路（河滨街道办事处）。法定代表人:魏雷，该公司总经理。委托诉讼代理人:周丽玲，该公司员工。被告:华新建工集团有限公司，住所地南通市海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人:陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人:董来春，江苏慧眼律师事务所律师。原告谭启凡诉被告宿迁恒大华府置业有限公司（以下简称恒大公司）、华某建工集团有限公司（以下简称华某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告谭启凡及其委托诉讼代理人杜亚青、被告恒大公司委托诉讼代理人周丽玲、被告华某公司委托诉讼代理人董来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭启凡向本院提出诉讼请求：一、被告华某公司支付原告工程款549948元并支付利息（利息以549948元为基数，自2018年3月13日起按年利率6%计算至2019年12月4日为57103元，并要求利息支付至实际给付之日止）；二、被告恒大公司在未付工程款范围内承担连带责任。三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：南通华某建工集团第四工程有限公司承包被告宿迁恒大华府置业有限公司开发的恒大华府工程，2012年11月，南通华某建工集团第四工程有限公司将其承包的3#商业用房工程发包给原告实际施工,并将2#商业用房工程发包给陈某实际施工，之后于2013年6月13日与原告及陈某签订了施工合同。合同签订后，原告按约完成了施工义务，但南通华某建设集团第四工程公司并未能按约支付工程款。经预算，原告施工的工程价款共计2057304.26元，后经核算原告的工程款约为117万元，但是南通华某建工集团第四工程有限公司并未能及时付清上述工程款，截止今，其仅支付原告工程款96万元，剩余工程款至今未支付。然而，南通华某建工集团第四工程有限公司己于2016年10月17日注销。同时，上述工程款中还遗漏了部分工程量未计算，经原告统计，遗漏的工程量价款为339948元。因此，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定，原告系涉案工程的实际施工人，被告应在欠付南通华某建工集团第四工程有限公司工程款范围内承担责任。故，根据法律规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法受理并支持原告诉讼请求。被告华某公司辩称，原告与华某公司在2016年7月27日就工程造价核算，共1104748.7元。华某公司已支付1069647.25元，代扣原告的公共费用4034.09元，华某公司实欠原告31067.36元。根据合同约定原告至今未开票，被告有权不支付工程款，利息也是不能成立的，要求原告开具发票后，被告华某支付尚欠的工程款。被告恒大公司辩称，涉案工程恒大公司是与华某公司签订的施工合同，原告与第四工程公司、华某公司的关系，恒大并不清楚。恒大与华某公司就涉案工程已经结算完毕，到期工程工程款也已支付完毕，双方不存在欠付工程款的情况，不应承担支付工程款的责任。被告华某公司补充答辩，没有完全支付完毕，还有质保金没有支付。本院经依法审理认定事实如下:恒大公司将宿迁恒大华府首期（2-3、11#）主体及相关配套工程发包给华某公司施工。恒大公司称涉案工程造价为198813419.87元，恒大公司已支付198376586.27元。南通华某建工集团第四工程有限公司与原告谭启凡签订《施工合同》，约定将宿迁恒大华府3#楼商业用房、门厅、车坡道、残疾人坡道等工程转包给谭启凡施工。合同约定，工程造价的确定按甲方与业主约定的计算方法为准。甲方单位收取乙方工程总价3%的管理费，在支付乙方上述款项是直接扣除，乙方工程造价内的各项规费、税金（企业所得税、个人所得税、外经证、营业税、基金等）全部由乙方自行缴纳，若由甲方垫付，则在乙方付款时予以扣除（其中企业所得税为工程造价的0.9%；个人所得税约收取工程总价的1%，具体按实际发生金额收取，上述两项税金不含在3%管理费之内）。水电费按表数交纳。甲方支付款项之前，乙方应提交相应金额的发票，否则甲方有权拒绝付款。甲方支付款项之前，有权将乙方应承担的赔偿、罚款、违约金等费用先予扣除，施工用水电按工程造价进行分摊。2016年7月27日，华某公司与原告谭启凡进行结算。经确认3#楼商铺土建造价：1.结算总价1217879.82元。2.扣管理费36536.39元（造价的3%）、3.扣税金65643.72元（造价的5.39%）、4.扣定额内水费6461.28元、5.扣定额内电费4489.72元。以上小计1104748.7元。代缴主管部门费用（请财务核对后另行扣除）；维修及其他转扣费用（请财务按发生费用另行扣除）。原告谭启凡在工程量清单明细表及工程结算核定表下方签字。另查明,华某公司系南通华某建工集团第四工程有限公司的股东，出资比例为51%。南通华某建工集团第四工程有限公司于2016年10月17日注销。现谭启凡以被告华某公司尚欠工程款未支付以及遗漏部分工程量未计算为由提起诉讼。本案争议焦点：一、原告谭启凡施工工程工程款金额。二、被告华某公司已付款金额。三、被告华某公司先履行抗辩是否成立。四、恒大公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任。关于争议焦点一。被告华某公司在庭审中提交了《工程量清单明细表》、《工程结算核定表》，均有原告谭启凡的签名，能证实双方就涉案工程进行结算。原告称只是对审核说明中的部分工程款项目、价格确认，并不是对工程总量及总量部分的确认。本院认为，该《工程量清单明细表》、《工程结算核定表》系双方在施工完毕后对3#楼商铺土建结算总价的确认，而非进度款的确认，原告谭启凡对其陈述并未举证证明，故对其陈述本院依法不予采纳。原告谭启凡自行制作的明细表不能证明尚有遗漏部分工程量未结算。本院依法确认《工程量清单明细表》、《工程结算核定表》所确定的金额1104748.7元，为原告谭启凡应得工程款的金额。关于原告谭启凡就涉案工程造价申请鉴定。本院认为，谭启凡与华某公司已就涉案工程款进行结算，其申请鉴定本院不予准许。关于争议焦点二。谭启凡称已领取工程款96万元。华某公司称已支付1069647.25元，代扣原告的公共费用4034.09元，华某公司实欠原告31067.36元。本院认为，根据被告华某公司提供的证据，谭启凡出具收条、转账凭证累计金额为99万元，该99万元，本院予以确认。2014年1月26日陈某代领的3万元,经原告谭启凡确认已由陈某代付给工人。转扣费用、代付工人工资、代付材料款、渗漏赔偿款等共计49647.25元均未经谭启凡确认，且谭启凡不予认可，对华某公司提出已支付49647.25元的辩称，本院不予采纳。华某公司辩称代扣公共费用4034.09元。本院认为，华某公司提供的《工程结算核定表》中记载“扣除代缴公共费用4034.09元”系单独添加，谭启凡称签字时没有该部分内容，华某公司并未举证证明添加内容经谭启凡确认，且未举其他证据证明代缴该费用，对该辩称本院依法不予采纳。故就涉案工程，被告华某公司已支付工程款102万元。关于争议焦点三。关于原告谭启凡称合同5.4条和5.5条不能割裂开来，不能要求原告谭启凡再向被告华某公司开具发票。本院认为，合同5.4条约定的是工程造价内的各种规费、税金，而5.5条约定的是原告谭启凡向华某公司开具发票，约定的内容不同；且双方进行结算时只是确认扣除税金的金额，而非对税金、发票一并处理，故原告谭启凡应按照约定向被告华某公司开具发票。根据合同约定，甲方支付款项之前，乙方应提交相应金额的发票，否则甲方有权拒绝付款。双方约定了先开具发票后支付工程款，约定了先后履行顺序，故华某公司先履行抗辩成立。故谭启凡的利息主张，本院依法不予支持。关于争议焦点四。华某公司、恒大公司均确认涉案工程于2018年1月份之前已经竣工验收，涉案工程质量保证金返还期限已至。被告恒大公司自认尚欠436833.6元质量保证金未付，欠付金额大于华某公司欠付谭启凡工程款的金额，其应对华某公司欠付的工程款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谭启凡向华新建工集团有限公司开具1104748.7元金额的增值税普通发票后，被告华新建工集团有限公司立即支付原告谭启凡工程款84748.7元；二、被告宿迁恒大华府置业有限公司对华新建工集团有限公司欠付的工程款84748.7元承担连带清偿责任；三、驳回原告谭启凡的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由原告谭启凡负担7860元，被告华新建工集团有限公司、宿迁恒大华府置业有限公司连带负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  管 莹人民陪审员  王 彬二〇二〇年九月十日书 记 员  罗 璇