福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1285号 上诉人（原审被告）：邓楚亮，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省清流县，现住福建省清流县。 委托诉讼代理人：林涵，福建君来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佘水旺，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人邓楚亮因与被上诉人佘水旺承揽合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓楚亮及其委托诉讼代理人林涵、被上诉人佘水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓楚亮上诉请求：1.撤销福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初16号民事判决，驳回佘水旺的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由佘水旺承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一、邓楚亮享有先履行抗辩权，佘水旺履行债务不符合约定，邓楚亮有权拒绝其相应的履行要求。邓楚亮和佘水旺于2019年1月1日签订的《铝合金栏杆安装合同》，邓楚亮将永安市建发玺院一、二期铝合金阳台栏杆安装承包给佘水旺施工。合同签订后，邓楚亮先后支付给佘水旺安装款46300元。2019年2月，佘水旺开始委托他人进行安装。佘水旺安装过程中出现阳台栏杆接缝明显、下方未固定、未进行铝合金栏杆保护膜清理、铝合金栏杆卫生清理等问题，邓楚亮通知佘水旺修复被拒。2019年5月14日，邓楚亮的发包方彭某、佘水旺、保洁公司及项目部四方在场的情况下，彭某和保洁公司签订了一份《保洁外包协议》，约定由保洁公司负责铝合金栏杆范围内保洁工作，以施工图纸确定的实际米数3175.12米，按5元／米,保洁费15875.6元从佘水旺安装款中扣除。彭某以5000元／人的单价聘请4人修复铝合金栏杆，修复费用20000元也是从佘水旺安装款中扣除。佘水旺安装的铝合金栏杆质量不符合要求，在邓楚亮发出要求修复的通知后拒不履行合同义务，也未尽到清理铝合金栏杆卫生的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百六十二条之规定，佘水旺作为先履行合同义务的一方不履行合同义务，作为后履行合同义务的邓楚亮有权拒绝其相应的履行要求。二、邓楚亮依法依约无须向佘水旺支付安装款，佘水旺需要赔偿邓楚亮的损失。依照《铝合金栏杆安装合同》第五条第三款的约定，佘水旺享有的安装款共计22元／米×3175.12米×70%＝48896.848元；邓楚亮已付安装款46300元，加上应由佘水旺承担的保洁费15875.6元、修复费用20000元，2019年1月、3月邓楚亮雇人修补铝合金保护膜支出1935元，共计84110.6元，扣除邓楚亮实际支付的48896.848元，佘水旺应向邓楚亮支付35213.752元。 佘水旺辩称，请求维持一审判决。 佘水旺向一审法院起诉请求：1.要求邓楚亮立即支付拖欠工资32686.4元；2.本案诉讼由邓楚亮承担。 一审法院认定事实:2019年1月1日，邓楚亮与佘水旺签订《铝合金栏杆安装》一份，邓楚亮将永安市建发玺院一、二期铝合金阳台栏杆制作与安装交由佘水旺承包施工。双方约定：本工程单价按每米22元计算，数量按实际安装数量计算。合同签订后，佘水旺即开展安装工作，其中安装阳台栏杆2191.68米，安装屋顶栏杆983.44米，共计安装栏杆3175.12米。邓楚亮陆续支付给佘水旺进度款46300元。之后，双方因单价、返修和清洁问题产生争议，佘水旺遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，邓楚亮与佘水旺自愿签订《铝合金栏杆安装》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反符合法律强制性规定，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。佘水旺共按约定安装铝合金栏杆3175.12米，邓楚亮应支付的安装款应为69852.64元，邓楚亮仅支付46300元，尚欠安装款23552.64元。对此，邓楚亮应按合同约定支付所欠的安装款。邓楚亮辩称佘水旺已超领安装款，可另案主张。佘水旺主张安装屋顶栏杆的单价为每米26元，但未提供相应的证据予以证明，对此，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决：一、邓楚亮应于判决生效后十日内支付佘水旺铝合金栏杆安装款23552.64元。二、驳回佘水旺的其他诉讼请求。案件受理费617元，减半收取308.5元，由佘水旺负担86.5元，由邓楚亮负担222元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邓楚亮提交证据1：彭某与邓楚亮签订的《铝合金栏杆安装合同》，拟证明邓楚亮将涉案的铝合金安装工程承包给邓楚亮，且邓楚亮与佘水旺签订的《铝合金栏杆安装合同》与彭某与邓楚亮签订的《铝合金栏杆安装合同》的合同条款基本一致；证据2：转账明细复印件，拟证明佘水旺不承担保洁及修复工作，由他人进行对涉案的铝合金工程进行保洁和修复，彭某替邓楚亮支付保洁和修复费用给他人；证据3：照片，拟证明佘水旺铝合金安装保护不到位以及存在缺陷。证据4：证人彭某出庭作证，拟证明彭某与邓楚亮签订的合同未履行完毕，还差保洁和维修未完成。 佘水旺质证认为，对邓楚亮提交的证据的真实性无法确认。因证据1系邓楚亮与案外人签订的；且经与邓楚亮协商，同意承担每米3元保洁费用，但彭某与邓楚亮合同中的约定的铝合金安装工程并非全部是佘水旺安装的，维修工程和保洁费用不能全部归结佘水旺。 本院认证认为，因佘水旺对邓楚亮提交的证据的真实性无法确认，且证据1系邓楚亮与案外人签订的合同，证据2系案外人与案外人之间的转账，证据3照片不能证明佘水旺完成的涉案工程的具体情况，故对邓楚亮提交的3组证据本院不予采信。对于证人彭某的证言，本院将结合案件的实际情况予以分析认定。 对一审查明的事实，除了邓楚亮对佘水旺安装铝合金栏杆总数量有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，邓楚亮在一审庭审、答辩状以及上诉状中均认可佘水旺安装铝合金栏杆总量为3175.12米，且邓楚亮未提交证据予以反驳，故一审法院认定佘水旺完成安装铝合金栏杆总量为3175.12米且按照该米数计算工程款并无不当，本院予以确认。邓楚亮辩称佘水旺应承担其安装栏杆的保洁费和维修费，但在一审期间并未提出该抗辩意见，且邓楚亮未能提交充分证据证明佘水旺安装的铝合金栏杆所需要保洁的工作量和维修工程量，故无法确认佘水旺应承担铝合金栏杆保洁费用及修复费用的数额，对于邓楚亮该辩称，证据不足，本院不予支持。 综上所述，邓楚亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费617元，由邓楚亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何善坚 审 判 员 程哲明 审 判 员 吴有强 二〇二〇年九月十八日 法官助理 谢明珠 书 记 员 林 慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。