wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执356号申请执行人：陈世红，男，1971年9月19日出生，汉族，四川省武胜县人，住大理经济开发区。被执行人：黄锐，男，1968年4月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住大理经济开发区。被执行人：大理市黄锐广告工作室。经营者：黄锐。地址：大理市。陈世红申请执行黄锐、大理市黄锐广告工作室民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）云2901民初4608号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人黄锐、大理市黄锐广告工作室未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈世红向本院申请执行，要求被执行人黄锐、大理市黄锐广告工作室偿还借款10000元、案件受理费125元。本院于2020年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄锐、大理市黄锐广告工作室邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人黄锐、大理市黄锐广告工作室名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，均未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询查明，被执行人黄锐名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人黄锐、大理市黄锐广告工作室纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年9月16日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月十六日书记员  张秋雅
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0421执661号郑某、常某：郑某与常某离婚纠纷一案，申请执行标的共计21500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21500元，该案执行完毕。本院已于2020年9月2日将该款转付给郑某。至此，郑某向本院申请执行的（2016）豫0421民初1252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1731号 被执行人：胡天齐，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人胡天齐追偿诉讼费一案，本院于2020年8月11日作出的(2020)皖1881民初1962号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2020年9月16日移送执行诉讼费493元。案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1962号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理汪伟 书记员魏岚
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5229号原告陈冬荟，女，生于1984年12月3日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，委托代理人李红，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告邓建行，男，生于1999年3月12日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，原告陈冬荟诉被告邓建行民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张来适用简易程序独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告陈冬荟委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告邓建行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬荟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告邓建行及时偿还原告借款55000.00元，并自2018年2月18日至实际还清之日时止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系男女朋友关系，2019年12月31日，被告其母亲还账为由向原告借款50000元，原告当日以5次微信转账共计48000元及支付宝转账2000元的方式向被告支付了该笔借款，双方约定借款一个月。2020年1月3日，被告又向原告借款5000元，原告当日以微信转账的方式支付了该笔借款。约定的还款期限到期后，原告并未偿还借款。被告邓建行经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，但在审理过程中，经本院电话询问，起其表示借款55000.00元属实，但双方并未约定还款期限及利息。经本院审理查明，原告陈冬荟与被告邓建行原系情侣关系，邓建行于2019年12月31日向原告陈冬荟借款50000.00元，于2020年1月3日向陈冬荟借款5000元，以上借款原告均通过微信转账、支付宝转账的方式支付。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，借款人应当及时返还借款。本案被告邓建行先后向原告借款55000.00元，且被告对该借款事实予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款55000.00元的诉讼请求予以支持。因原告未举证证明借款期限及借款利息，故本院对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建行于本判决生效之日起五日内偿还原告陈冬荟借款55000.00元；二、驳回原告陈冬荟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1175.00元，减半收取587.5元，由被告邓建行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 来二〇二〇年九月二十五日书记员 朱虹华
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1811号申请执行人：李洪福，男，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被执行人：重庆邮桥米业集团有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111750067271Q。法定代表人：彭俊，董事长。申请执行人李洪福与被执行人重庆邮桥米业集团有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2020)渝0111民特115号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日依法立案受理。执行标的为24700元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院（2020）渝0111执1807号案件对被执行人重庆邮桥米业集团有限公司所有的房地产十三套（详见《财产清单》）予以查封，本院（2020）渝0111执2840号案件对上述房屋进行处置。本院（2019）渝0111执1976号案件对被执行人车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本院（2020）渝0111执2813号案件对被执行人的车辆四辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人重庆邮桥米业集团有限公司的住所地及经营情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆邮桥米业集团有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 倩
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执248号申请执行人：广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地：广州市黄浦区科丰路91号2605房。被执行人：刘某，男，1974年8月出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请执行人广州海邻建筑机械租赁有限公司与被执行人刘某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）湘0225民初364号民事调解书，已发生法律效力。由于刘某未能按期履行生效法律文书确定的义务，广州海邻建筑机械租赁有限公司于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。本院于2020年5月12日向广州海邻建筑机械租赁有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月13日向刘某送达了执行通知书；于2020年5月12日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈刘某名下无工商登记、车辆、证券、财付通、支付宝余额，本院向中国人民财产保险股份有限公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向炎陵县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况；向炎陵县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况。经过采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对刘某采取了限制消费措施。本院于2020年9月25日约谈广州海邻建筑机械租赁有限公司，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但广州海邻建筑机械租赁有限公司未能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额为63389.77元，未执行的标的金额为63389.77元，经本院采取上述执行措施，目前未发现刘某有其他可供执行的财产，广州海邻建筑机械租赁有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且广州海邻建筑机械租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0225民初364号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 罗 敏审 判 员 房元平二〇二〇年九月二十五日法官助理 曾志强书 记 员 江兆君
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1321行审46号申请执行人：南召县自然资源局。法定代表人：尚延坤，任局长。统一社会信用代码：1141132175070703XF。委托诉讼代理人：徐德乾，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘定一，男，该局工作人员。被申请执行人：留山镇石岭湾村民委员会。法定代表人：王锦，任村主任。申请执行人南召县自然资源局于2020年8月26日向本院提出申请，要求强制执行2020年4月16日对留山镇石岭湾村民委员会作出的召自然资罚决字（2020）第11-03号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院于2020年8月26日受理后依法组成合议庭，对南召县自然资源局作出的召自然资罚决字（2020）第11-03号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县自然资源局认定留山镇石岭湾村民委员会未经依法批准，擅自于2019年5月份在留山镇石岭湾村南埂组土地1216平方米建文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第（三）款之规定。2020年4月16日，南召县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对留山镇石岭湾村民委员会作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1216平方米土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的村文化广场；3、并处罚款25536元（21元/平方米）。2020年7月14日南召县自然资源局向留山镇石岭湾村民委员会送达了催告书。本院认为，申请人南召县自然资源局于2020年4月17日向被申请执行人留山镇石岭湾村民委员会送达了召自然资罚决字（2020）第11-03号行政处罚决定书，留山镇石岭湾村民委员会的起诉期限于2020年5月6日届满，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定申请人应在2020年8月7日前向法院申请执行，申请人于2020年8月26日向我院申请执行，超过法律规定的申请执行期限，应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：南召县自然资源局于2019年4月16日对留山镇石岭湾村民委员会作出的召自然资罚决字（2020）第11-03号行政处罚决定本院不予受理。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年九月七日书记员  刘 源
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3073号原告王某，女，汉族，1943年2月24日出生，住河南省正阳县。委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告贺某1，男，汉族，1967年10月12日出生，住河南省正阳县。被告贺某2，女，汉族，1968年8月8日出生，住河南省正阳县。被告贺某3，女，汉族，1969年4月28日出生，住河南省正阳县。被告贺某4，女，汉族，1973年12月14日出生，住江西省九江市武宁县。原告王某诉被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人于志丹，被告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系四被告的母亲，现原告年事已高，并患有偏瘫、高血压、××，生活不能自理，又无经济来源。四被告作为原告的子女，只有大女儿贺某2和四女儿贺某4承担原告的看病医疗费用和生活费用，其余二被告对原告不管不问，不尽抚养义务。为此，请求依法判令四被告每人每月向原告支付生活费、护理费等费用600元，诉讼费由四被告承担。被告贺某1在庭审中口头辩称：原告起诉属实，因家庭困难不同意原告的诉讼请求，同意按照四被告每人一个月来赡养原告。被告贺某2在庭审中口头辩称：原告起诉属实，愿意支付赡养费。被告贺某3在庭审中口头辩称：原告起诉部分不属实，原告没有高血压而是低血压，其他属实。赡养条件同被告贺某1意见一致。被告贺某4在庭审中口头辩称：原告起诉属实，愿意支付赡养费。经审理查明：原告王某与其丈夫贺小听（音）婚后生育四子女，长子贺某1、长女贺某2、三女贺某3、四女贺某4，被告贺某1、贺某2、贺某3均在当地成家另行生活，被告贺某4出嫁至江西省××县××村枣子树生活。原告之夫贺小听于2015年农历10月25日因病去世，原告王某在丈夫去世后单独生活。原告王某在其夫去世后在被告贺某4处由被告贺某4照顾赡养一段时间；后原告王某因病于2018年10月9日、2020年4月18日在正阳县人民医院住院治疗，原告王某在住院治疗期间均由被告贺某2负责照料。现原告王某经相关医疗机构诊断患有慢性高血压、左侧偏瘫、左侧锁骨陈旧性骨折、腰2椎体压缩性骨折、腰10椎压缩性骨折，原告在住院期间的费用均由被告贺某2负担，现原告王某卧床不起、生活不能自理、又无经济来源。原、被告因赡养问题经相关部门处理未果。为此，双方成讼。另查明，庭审中，原告提供江西武宁宁达颐养院出具的证明，证明按照原告的现状该养老院每月所需费用2400元。上述查明事实，有原告提供的身份证复印件、住院病历、诊断证明、出院证、村委证明、养老院证明，四被告均提供身份证复印件，被告贺某1提供的证人黄某出庭陈述的事实及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供上述证据本院予以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母既是子女的法定义务,也是中华民族的传统美德，子女应当尊重、关心、照顾老年人，履行对老年人经济上的供养，生活上的照料和精神上的慰藉的义务及根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，本案中，原告王某现卧床、生活不能自理、已丧失劳动能力、没有经济来源，现要求四被告履行赡养义务，符合法律的规定，本院予以支持。原告王某因生活不能自理需要人护理，其生活费、护理费参照2019年度河南省农村人均生活消费性支出11545.99元/年、2019年度河南省居民服务行业46858元/年标准执行，即生活费、护理费二项每月平均合计约为4867元，每人每月平均数约为1216元，原告请求每人每月承担其生活费、护理费600月并不违反法律规定；考虑到被告贺某1、贺某3家庭困难，及被告贺某1、贺某2、贺某3在当地生活的条件，二人均要求每个被告轮流赡养并照顾原告起居，本院予以支持。因被告贺某4远在江西省生活，轮流赡养原告对被告贺某4来回接送原告确有不便，结合本案的实际情况，以被告贺某1、贺某2、贺某3轮流赡养并照顾王某，由被告贺某4支付生活费、护理费每月600元为宜。轮流赡养原告王某次序为被告贺某1、贺某2、贺某3，赡养期限为二个月，时间从2020年10月1日起，被告贺某4支付生活费、护理费期限也从2020年10月1日起。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、按被告贺某1、贺某2、贺某3的顺序，并以此类推对原告王某进行赡养，轮流期限为每人二个月，时间从2020年10月1日起至二个月后的当日（即当月1日）由下一位赡养人将原告王某接走；二、被告贺某4于2020年10月1日起每个月三十日之前向原告王某的赡养人（被告贺某1、贺某2、贺某3以此类推）支付生活费、护理费600元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二〇年九月二十四日书记员  杨秋生
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初5000号之一原告：宿州市雄峰药业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇埇桥经济开发区彭祖路。法定代表人：李雄峰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋辉，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州曼特博环保材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇206国道三环村委会北侧。法定代表人：付小梅，该公司经理。原告宿州市雄峰药业有限公司与被告宿州曼特博环保材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后依法进行了审理。原告宿州市雄峰药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其环境污染造成原告污染土壤修复、污染厂房场地等各项损失160万元；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实及理由：原告是生产专利药品的企业。2018年9月12日，原、被告经协商签订一份《年产900吨环保水性光铝浆项目厂房租赁协议》。约定被告作为承租方租赁原告位于埇桥经济开发区境内宿州市雄峰药业有限公司院内厂房，面积约1800平方米，租赁期限2年，自2018年11月1日至2020年10月31日止。还约定“租赁期间，乙方做好消防、安全、卫生工作。因乙方环保、消防、安全生产不达标或生产过程中出现安全事故对甲方财产及正常生产造成损失的，由乙方（被告）双倍赔偿”。合同签订后原告将厂房交付被告使用。被告租赁原告厂房后生产一种严重污染的产品，产生的大量有毒有害废水、废气、固体废物严重污染了原告的厂房、场地，也对周边环境造成严重污染。经群众举报，宿州市生态环境局埇桥区分局对被告进行了查处，并责令其停止生产。但是被告违法生产的有毒、有害污水、废气、固体废物造成了原告厂房、场地、土壤严重污染损害。经原告多方咨询了解，消除被告造成的上述损害需要160万元左右。原告多次找被告协商赔偿事宜，双方达成了污染损害赔偿协议，但被告以种种理由拒不履行。本院经审查认为，案涉纠纷涉及到原告实际控制人李勇贵涉嫌敲诈勒索一案的犯罪事实，该案已由检察机关审查起诉，故本案不属于民事案件审理范围，应依法移送公安机关或检察机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）规定，裁定如下：驳回原告宿州市雄峰药业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年九月十四日书记员  刘 乐
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民特259号申请人：吴立新，男，汉族，1967年9月20日出生，住原阳县。申请人：李辉，男，汉族，1986年11月22日出生，住原阳县。申请人：张文攀，男，汉族，1988年1月12日出生，住原阳县。申请人：贾玉龙，男，汉族，1990年12月26日出生，住原阳县。本院于2020年9月15日立案受理申请人吴立新与李辉、张文攀、贾玉龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴立新与李辉、张文攀、贾玉龙因劳动报酬纠纷引起争议，于2020年9月10日经原阳县人民调解指导中心主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，申请人李辉、张文攀、贾玉龙自愿于2020年10月30日前向吴立新支付工资款38308.5元；二、双方别无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴立新与李辉、张文攀、贾玉龙于2020年9月10日经原阳县人民调解指导中心主持调解的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐献国二〇二〇年九月二十八日书记员  王**英
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2442号原告：江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：赵书刚，总经理。委托诉讼代理人：杨小红，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：李保华，汉族，住平原县。原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司与被告李保华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏嘉誉物业管理有限公司平原分公司撤回起诉处理。审 判 员 李红艳二〇二〇年九月九日法官助理 迟双龙书 记 员 周 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初814号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人贺玲玉，女，1991年8月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵阳市乌当区，现住贵阳市乌当区。2015年4月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2020年8月15日被贵阳市公安局云岩分局监视居住。贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）475号起诉书指控被告人贺玲玉犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速栽程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人贺玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月29日18时许，被告人贺玲玉在本市乌当区成功新天地小区门口附近，贩卖毒品给胡某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品疑似物1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所缴获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人贺玲玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人贺玲玉管制一年三个月，并处罚金。被告人贺玲玉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押笔录及物品清单、毒品称量记录，毒品收据，抓获经过，扣押决定书、现场照片、刑事判决书、证人证言，情况说明，被告人贺玲玉供述，毒品检验鉴定书，指认毒品实物相片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺玲玉妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人贺玲玉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人贺玲玉曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯本案的，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺玲玉犯贩卖毒品罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2020年9月16日起至2021年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年九月十六日书记员 胡玉婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1062号 申请执行人:丁超，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨军，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人丁超申请执行被执行人杨军建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人应支付168830元，通过银行扣划25152.87元余款143677.13元未履行。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心查询未发现被执行人可供执行财产;将被执行人拉入失信名单及限制高消费。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  邢凤跃 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李想龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马昌云，男，1964年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴雨堂，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。一审被告：曙光建设有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。法定代表人：林作川，该公司总经理。再审申请人马昌云因与被申请人吴雨堂、一审被告曙光建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2019)浙02民终4584号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马昌云在再审审查中提交了如下证据：证据1、内部施工承包合同一份，证明曙光公司将案涉工程转包给马昌云等人的事实，曙光公司要求马昌云自组班组、自行采购。乐丹是项目财务联系人。证据2、采购合同五份、施工承包协议一份，证明马昌云有权代表曙光公司对外签订合同，并且项目负责人身份得到了曙光公司认可。证据3、民事判决书两份，欲证明马昌云代表曙光公司对外签订合同构成表见代理，项目负责人身份得到全部人认可。本院认为，上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，马昌云提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马昌云的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十四日书记员  毛勇华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11546号桑保龙：中国农业银行股份有限公司郑州金水申请执行桑保龙支行银行卡纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29222号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××04特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年九月十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4977号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张燕丽，女，1965年1月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告张燕丽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金25436.8元；2、被告向原告支付截止至2018年2月25日欠款利息、滞纳金及其他费用合计13893.71元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：张燕丽信用卡卡号:62×××41开卡日期：2013年4月7日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年2月25日，被告尚欠本金25436.8元，利息、滞纳金及其他费用合计13893.71元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25436.8元；二、被告张燕丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年2月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2018年2月25日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收392元，由被告张燕丽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张燕丽随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2201号 陈桂兰、周金丰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司： 关于申请执行人陈桂兰与被执行人周金丰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终607号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，被执行人周金丰自动履行，支付申请执行人陈桂兰执行回款6145元，交纳执行费50元；扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司名下账户存款25191.77元，支付申请执行人陈桂兰执行回款24917.77元，交纳执行费274元。共支付申请执行人陈桂兰执行回款31062.77元，交纳执行费324元本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1876号原告：盛京银行股份有限公司沈阳市康平支行，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇中心街300号。负责人：王赫，该行行长。委托诉讼代理人：张淞翔，男，1987年8月19日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省康平县。被告：李平，男，1995年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告盛京银行股份有限公司沈阳市康平支行与被告李平金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告盛京银行康平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李平立即偿还原告借款本金167,164.76元，利息20,353.12元，（暂计至2020年3月20日；2020年3月20日之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至借款实际结清之日止）。2.判令原告对被告李平抵押的房屋（详见房屋抵押权他项权证）享有优先受偿权；3.本案发生的诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的全部费用均由上述各被告负担。事实与理由：被告李平于2013年12月11日与原告签订了合同编号为3971192313000283号的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）（以下简称“借款合同”)，借款合同第四条约定了被告李平购买沈阳海酩阳房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省沈阳市康平县房屋，借款合同第五条、第六条、第七条约定了被告李平向原告借款人民币190,000元，年利率为6.55%，如遇利率调整则按规定作相应调整，借款期限自2013年12月11日至2033年12月11日。借款合同第十条、第十一条约定了还款总期数为240期，还款方式为等额，每月20日还款。借款合同第四十条第四项第3款约定了借款期间被告李平连续三个月（包括计划还款当月）或累计五次以上未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权要求提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。借款合同第十七条约定了被告李平用购买的上述房屋抵押给原告，2016年11月28日被告李平为原告办理了该房屋的抵押权登记，房屋所有权证号：N140035194。上述合同签订后，原告履行了放款义务，但被告李平自2017年4月20日开始未按照借款合同约定的期限偿还借款本息。截至2020年3月20日，该笔贷款剩余本息合计187,517.88元，其中贷款本金167,164.76元，利息20,353.12元。上述合同一经签署对合同各方均具有约束力，依据《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）第十一条、第四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条等赋予了原告向借款人主张借款本金、利息、逾期利息、复利、赔偿金及实现债权费用的权利。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2013年12月11日，原告盛京银行股份有限公司沈阳市康平支行与被告李平，签订了合同编号为3971192313000283号的《盛京银行个人住房（商业用房）借款合同》（抵押加阶段性保证借款）（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：被告李平购买沈阳海酩阳房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省沈阳市康平县房屋作为抵押向原告借款190,000元，年利率为6.55%，借款期限自2013年12月11日至2033年12月11日，还款总期数为240期，还款方式为等额，每月20日还款，约定被告若连续三个月（包括计划还款当月）或累计五次以上未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权要求提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。上述合同签订后，原告履行了放款义务，但被告李平自2017年4月20日开始未按照借款合同约定的期限偿还借款本息。截至2020年3月20日，该笔贷款剩余本息合计187,517.88元，其中贷款本金167,164.76元，利息20,353.12元。诉讼过程中，被告已经履行了全部还款义务。本院认为，民事诉讼的目的在于解决民事纠纷，由人民法院通过行使审判权解决平等主体之间的财产关系和人身关系的争议，是民事诉讼的本质特征。本案中，原告盛京银行股份有限公司沈阳市康平支行要求被告履行全部还款义务，但是在法院审理过程中原告已经履行该义务，故原、被告之间已经无争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告盛京银行股份有限公司沈阳市康平支行的起诉。案件受理费人民币2025元,退回原告盛京银行股份有限公司沈阳市康平支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新余二〇二〇年九月二十三日书记员  汪海滨
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1682号原告：卢某，男，汉族，1979年6月5日生，初中文化，群众，个体，现住镇赉县。被告：胡某，女，汉族，1977年1月15日生，文化程度不详，群众，个体，现住黑龙江省泰来县。原告卢某与被告胡某运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告运费5500元。事实和理由：原告为被告运输，截止2019年10月25日，被告共欠原告运费6000元。被告为原告出具了一份《借据》，约定2019年12月30日前付清。此后，被告给付原告500元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为被告运输，截止2019年10月25日，被告共欠原告运费6000元。被告为原告出具了一份《借据》，约定2019年12月30日前付清。此后，被告给付500元。余欠5500元，被告一直未付。本院认为，被告欠原告运费，并为原告提供了《借据》，双方之间便形成了运输合同关系。被告应当按约定给付原告运费。拖欠不付，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告运费，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后立即给付原告卢某运费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇二〇年九月七日书记员 张程程
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执2093号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码91350123611832535H。 法定代表人:陈熙，理事长。 被执行人：李章亮,男,汉族,1973年1月19日出生,住福建省罗源县。 被执行人：李嫩俤,男,汉族,1976年2月13日出生,住罗源县。 本院在执行申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人李章亮、李嫩俤银行卡纠纷一案中，查明（2020）闽0123执2090号申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人李章亮、李嫩俤银行卡纠纷正在本院执行中。因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执2090号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执2093号案件并入（2020）闽0123执2090号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执2093号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初5056号原告：杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。被告：闫某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告杨某诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某以被告闫某拒付葵花款为由诉至本院，请求判令被告闫某立即给付下欠的原告葵花款48590元，并承担利息（从2016年11月26日至付清款之日止，按巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司贷款利率8.3‰计息）。本院基于查明的事实，2016年秋，原告杨某与贺某、张某因当时葵花价格不好，将葵花籽放在一切贮存，但在2016年11月26日贺某将三人的葵花籽通过闫某卖给了别人，闫某以买方未付款为由一直拖欠。原告多次催要，被告闫某于2019年11月5日向原告并出具欠条，内容为：“今欠到杨某葵花款50590元（此条在张某总欠条分出来）伍万零伍佰玖拾元整，已付2000元，下欠48590元。”欠款人签字处有“闫某”签名、“身份证号×××”字样。诉讼中，被告闫某抗辩2016年11月28日出售贺某的葵花，与原告无关，不同意承担利息；被告闫某自认杨某妻子秦某曾于2020年6月向其催要，承诺年底给付一部分，欠款48590元属实。原告主张从2016年11月26日卖葵花之日起，按河套农村商业银行的8.3%利率计息，未能提供证据佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告抗辩系出售贺新元葵花，但其自认出具欠条是其真实意思表示，故认定原、被告之间形成的买卖合同关系，被告应履行向原告支付葵花款义务。被告抗辩未约定付款期限、利息，不承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求被告支付葵花款，被告自认2020年6月原告妻子曾向其催要葵花款48590元，视为原告方已向被告主张权利，并给予了被告必要的准备时间，故被告应从原告起诉之日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担占用原告葵花款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后七日内支付原告杨某葵花款48590元，并承担利息（从2020年9月1日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取计508元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  闫锦民二〇二〇年九月七日书记员  刘 婧附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2026号原告：廖晋湘，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：周盼，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告廖晋湘与被告周盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告廖晋湘到庭参加了诉讼，被告周盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖晋湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元，利息按照月息2分计算，（暂计算至2020年5月31日，后续利息计算至被告返还本金之日止）；2、请求法院依法判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、保险费等费用）。事实与理由：2013年5月，因被告周盼因其公司发展，2013年5月20日，被告向原告出具借条，借款20万元，双方约定利息按月2%利率计算月利息。到期一次性还本付息。2013年被告因公司资金周转于2013年6月20日向原告出具借条向原告借款人民币5.5万元整，约定到期一起还本付息，2014年8月8日，被告周盼由于公司业务发展，再次向原告借款19万元，双方约定利息按照月利率2%计算利息，到期一次性还本付息，2014年8月11日，被告周盼由于公司业务，又追加了5.5万元借款，月息两分，到期一次性还本付息。原告多次催收未还，2019年9月12日，被告周盼向原告作出承诺，并同意录入视频为证，但未按承诺履行。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周盼未予答辩。本院经审理认定事实如下，原告本案提交五张借条，2013年5月20日被告周盼签订的《借条一》载明：“今借到廖晋湘人民币贰拾万元整用于红商艺术收藏有限公司运作，月息2分，期限3个月，到期一次性还本付息”，2014年6月1日被告周盼签订的《借条二》载明：“今借到廖晋湘伍万伍仟元整，月息2分，期限一个月，到期一次性还本付息”，2014年8月11日被告周盼签订的《借条三》载明：“今借到廖晋湘人民币伍万伍仟元整，月息两分，期限1个月，到期一次性还本付息”，2014年8月8日被告周盼签订的《借条四》载明：“今借到廖晋湘人民币壹拾玖万元整，月息两分，期限两个月，到期还满付息”。本院认为，原告廖晋湘向法院提交的证据材料有借条四张及收条一张，借款金额共计50万元，数额较大，但其中原告提供的银行流水表明，2014年3月19日—2014年6月17日原被告间直接转账记录9条，金额为82100元，原告提供的银行流水与借条的时间、金额均不能相佐证且原告不能提供其他有效的证据证明借款的实际发生，原告廖晋湘向本院提交的证据不足以证明被告周盼向其借款伍拾万元的事实，因此本院对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖晋湘的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告廖晋湘承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年九月三日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6778号 原告：安徽省徽蒙够畅商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙广场A-1502，统一社会信用代码91340103MA2U39295A。 法定代表人：杨万东，总经理。 委托诉讼代理人：刘子豪，该公司员工。 被告：杨尚本，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽省徽蒙够畅商贸有限公司（以下简称徽蒙够畅公司）与被告杨尚本劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽蒙够畅公司的委托诉讼代理人刘子豪、被告杨尚本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽蒙够畅公司向本院提出诉讼请求：1.应付给杨尚本2019年12月工资4800元；2.应付给杨尚本2020年1至3月生活费3255元（每月1085元）。以上合计8055元。事实与理由：杨尚本于2019年10月8日入职，月基本工资1800元、岗位工资3000元。徽蒙够畅公司已发放工资至2019年11月底，试用期为3个月，春节放假到2020年2月1日，新冠××疫情从2019年12月开始，2020年1月18日就开始停工停产，到同年3月8日部分企业才开始复工复产。杨尚本2020年3月离职，实际上从放假后就没有到公司上班。综上所述，徽蒙够畅公司为免除不应负担的法律责任，特依法起诉，望根据本案事实及时审判。 杨尚本辩称，认可劳动仲裁的裁决结果，请求法院维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：杨尚本于2019年10月8日入职徽蒙够畅公司从事销售工作，担任区域经理。在职期间，徽蒙够畅公司与杨尚本签订有书面劳动合同。杨尚本的工资由基本工资、岗位补贴、绩效工资和其他补贴等构成，其中基本工资1800元，岗位补贴3000元。徽蒙够畅公司向杨尚本支付了2019年11月的工资10100元，之后的工资未发。本案庭审过程中，徽蒙够畅公司自认应向杨尚本发放2019年12月工资8084元。2020年1月18日，徽蒙够畅公司因春节将至，开始放假，原定春节假期为2020年1月18日至2020年2月1日。后受新冠××疫情影响，一直未正式复工复产。疫情期间，杨尚本虽未到徽蒙够畅公司上班，但仍通过电话、网络等方式联系客户，维护客户关系。2020年3月30日，因徽蒙够畅公司久欠工资未付，杨尚本向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出庐劳仲裁字［2020］289号仲裁裁决。徽蒙够畅公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。 以上事实，由徽蒙够畅公司提供的仲裁裁决书、《蒙牛GO畅春节放假通知》、微信群聊天记录截图，杨尚本提供的《安徽营运中心2019年12月工资表》、微信聊天记录截图等证据，以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，杨尚本与徽蒙够畅公司自2019年10月8日起建立劳动关系，至2020年3月30日杨尚本申请劳动仲裁，未再向徽蒙够畅公司提供劳动，视为双方劳动关系解除。在劳动关系存续期间，徽蒙够畅公司作为用人单位应当按时向杨尚本支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于欠付的工资，庭审中，徽蒙够畅公司自认欠付杨尚本2019年12月的工资8084元，应当及时予以付清。杨尚本正常工作至2020年1月18日，后因春节放假及受新冠××疫情影响，杨尚本未到公司上班，但仍通过电话、网络等方式联系客户，处理工作事宜。企业要求职工通过网络、电话等灵活方式居家上班的，如双方没有特别约定，企业应按照正常工作期间的工资收入支付职工工资。杨尚本正常工作时的月基本工资为4800元（1800元＋3000元），据此，徽蒙够畅公司应当支付杨尚本2020年1月至3月的工资共计14400元（4800元／月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告安徽省徽蒙够畅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨尚本2019年12月工资8084元、2020年1月至3月工资14400元，合计22484元； 二、驳回原告安徽省徽蒙够畅商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告安徽省徽蒙够畅商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 蒋子钰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初1000号起诉人：林文彬，男，1990年4月20日出生，汉族，住广东省惠来县***************。委托诉讼代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖，国信信扬（花都）律师事务所实习律师。2020年8月3日，起诉人因与朱瑜兰、谢亚妹买卖合同纠纷通过网上立案系统向本院申请立案，本院于同日通过该系统回复起诉人，告知本院对该案没有管辖权，并告知起诉人可以向合同履行地（广州市白云区）或被告住所地（广东省龙川县或广东省化州市）人民法院起诉。起诉人就本案坚持向本院起诉，并向本院寄交起诉书等纸质材料。起诉人林文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱瑜兰立即向原告支付货款31万元，并承担自2017年10月20日起至还清之日的滞纳金（滞纳金以31万元为基数，按每月1.5%的标准计算）；2.被告谢亚妹就被告朱瑜兰的上述货款本金、滞纳金、利息向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：原告在广州市白云区*********经营字号为“彬仔鲜果行”水果批发档口多年，于2017年11月1日登记了字号为广州市白云区松洲文彬鲜果行的个体工商户经营。自2016年起被告经常在原告档口进货，但后来被告逐渐以资金周转不灵为由拖欠货款。多次催促后，原告要求结算后才恢复供货。双方于2018年7月6日进行结算，签署《还款协议书》一份。双方在《还款协议书》中共同确认截至2017年10月20日被告尚欠原告货款31万元，同时约定被告应该在2018年8月15日开始分36期偿还所拖欠货款，被告逾期还款的应承担所欠货款从提货时起累计计算的滞纳金，按每月1.5%计算。因两被告系夫妻关系，应对以上债务承担连带清偿责任。现经多次催促被告，其仍拒绝履行付款义务，甚至拒接原告的电话，处于失联状态，为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。本案中起诉人林文彬从2015年4月18日起至今在广州市白云区*********租赁档位经营水果生意，并于2017年11月1日登记为“广州市白云区松洲文彬鲜果行”字号的个体工商户。起诉人提供其与朱瑜兰签订的《还款协议书》，该协议书中甲方加盖有广州市白云区松洲文彬鲜果行印章，可见起诉人与被起诉人结算买卖合同发生在广州市白云区，起诉人也自2015年至今一直在广州市白云区经营水果生意，应视为起诉人的经常居住地为广州市白云区；本案起诉人已于2019年8月向广州市白云区人民法院起诉，在审理过程中申请撤诉；本案两被告的住所地均不在本院辖区内。综上，本案合同履行地、被告住所地、原告经常居住地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对林文彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  王宏文二〇二〇年九月二日书记员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执920号之一   申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市杏花岭区府西街6号。   负责人：武夏晶，行长。   被执行人：白小峰，男，1982年10月9日出生，汉族，住山西省临县。   申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3346号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月20日依法向本院申请强制执行。   我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施：   1、本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年5月28日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。   3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院于2020年9月23日依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，逾期视为放弃。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年九月二十四日   书记员 弓晓洁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4852号 原告：江长梅，男，1985年1月26日出生，汉族，住中国福建省清流县。 被告：石狮市嘉士柏服饰有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道常春路45号，统一社会信用代码91350581685060865M。 法定代表人：洪诗锰。 原告江长梅与被告石狮市嘉士柏服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江长梅申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江长梅撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由江长梅负担。 审判员  龚寿庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许静雅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1915号 案外人：葛建平，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 案外人：兰春，女，1979年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人葛建平、兰春对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人葛建平、兰春称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同以按揭方式购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年3月28日，葛建平、兰春与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为333425元。该买卖合同于当日在网上备案。后葛建平、兰春向王大山建材公司支付购房首付款103425元；余款23万元由自贡市商业银行提供商业贷款。王大山建材公司已将争议房屋交付葛建平、兰春占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人葛建平、兰春在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。故葛建平、兰春请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣之灵
铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书       (2020)陕0204民初2350号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。住所地：陕西省铜川市耀州区。   负责人：李燕，该支行行长。   委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：李新年，男， 1970年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县。   被告：朱润利，女，1979年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县，系李新年之妻。    共同委托诉讼代理人：郭军荣，男，1973年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县，代理权限：特别授权。   被告：陕西省土肥新技术研究开发有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：李钦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩晓亮，该公司股东，代理权限：特别授权。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行（以下简称邮储耀州区支行）与被告李新年、朱润利、陕西省土肥新技术研究开发有限公司（以下简称土肥公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储耀州区支行委托诉讼代理人王颖、邵艺琳，被告李新年、朱润利共同委托诉讼代理人郭军荣，土肥公司委托诉讼代理人韩晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    邮储耀州区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新年、朱润利立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按照合同约定从逾期之日计算至实际清偿之日）；2.判令被告土肥公司对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告邮储耀州区支行与被告李新年、朱润利签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，贷款利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。2016年4月27日，原告如约向被告发放了50000元借款。本合同项下的担保措施包括：法人保证、公司+农户，被告土肥公司作为贷款风险基金的担保人，针对农户到期未还款的业务现象愿意承担农户贷款中未消费部分的还款责任，作为本项目贷款的第一还款人，具体执行按照附件签署的《还款计划》完成。现农户借款已逾期，担保人也不履行担保责任，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告李新年、朱润利辩称，对原告所提供的证据材料真实性无异议，被告李新年、朱润利都认可。原告所提供的贷款手续以及借款合同上的字都是被告李新年、朱润利夫妻双方所签，但是这笔钱被告李新年、朱润利没有见到，钱是打到被告土肥公司的账户上，被告李新年、朱润利没有消费，借款与其无关，所以被告李新年、朱润利认为借款及利息不应该由其承担，而是由土肥公司承担。   被告土肥公司辩称，对原告提交证据材料的真实性无异议。按照受托支付协议的约定，农户借款通过邮政银行转账到公司账上，同时公司给农户置办了同等额度的提货卡，农户在农资超市进行消费提货。此农户未使用提货卡，我们公司愿意承担这笔借款的还款义务，也愿意承担这笔借款的本金和利息。   原告邮储耀州区支行主张的事实，被告李新年、朱润利、土肥公司无异议，本院予以确认。   经审理查明， 2016年4月27日（甲方）邮储耀州区支行与（乙方）李新年、朱润利签订了《小额贷款借款合同》及受托支付协议书，约定李新年、朱润利授权邮储耀州区支行将2016年4月27日为其本人发放“土肥新技术公司+农户小额贷款” 50000元支付办理贷款受托支付业务，受托支付账户名为陕西省土肥新技术研究开发有限公司，账号为XXXXXXXXXXXXXX9233。当日，根据协议约定，原告邮储耀州区支行向被告李新年名下账号发放借款 50000元，并按照受托支付的约定将借款转至被告土肥公司名下账号XXXXXXXXXXXXXX9233。2017年7月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行与土肥公司签订《“公司+农户”项目模式贷款结算合作协议》，附件中土肥公司出具还款计划书，承诺“原协议中陕西土肥公司作为农户贷款的担保方，愿意承担农户贷款结清的债务责任，自签订本协议起，至 2018年12月31日前还清。”另外查明，土肥公司未向李新年、朱润利提供产品，李新年、朱润利没有在该公司消费。   上述事实，有当事人陈述、2016年4月27日邮储耀州区支行与李新年、朱润利签订的《小额贷款借款合同》、受托支付协议书、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、2017年7月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行与土肥公司签订的《“公司+农户”项目模式贷款结算合作协议》、听证会笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告邮储耀州区支行与被告李新年、朱润利签订小额贷款借款合同，并将所借款项按照受托支付的约定打入被告土肥公司的账户，而由被告土肥公司与被告李新年、朱润利签订了农用化肥的买卖合同。该案实质是一起因委托借款产生的纠纷，土肥公司是委托人，农户是受托人，该案中实际用款的主体是土肥公司，被告农户李新年、朱润利实际既未使用借款，也未使用化肥，借款对农户来说等于徒有虚名。如要农户承担偿还借款责任，显然对农户是不公平的，被告土肥公司在客观上已占有和使用了借款，是该协议中的最大受益者。根据被告土肥公司与原告签订的协议，足以判断被告土肥公司是实际的借款主体，被告土肥公司应对该笔借款承担偿还义务。综上所述，结合协议的内容，土肥公司作为借款的实际使用人和控制人，应当承担清偿借款的责任。农户既未占有使用借款，也不能控制借款，客观上不能形成借款相对人，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第四百零二条之规定，判决如下：   一、被告陕西省土肥新技术研究开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款50000元，并按照年利率10%的约定承担自2016年4月27日起至实际清偿之日期间的利息。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行对被告李新年、朱润利的诉讼请求。   三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陕西省土肥新技术研究开发有限公司负担，直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审判员  罗红涛                       二〇二〇年九月二十七日                                 书 记 员 王惠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3670号 原告：赵晓阳，男，1985年2月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王雁飞，男，1983年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张明明，男，1984年11月20日出生，汉族，现住衡水市。 以上二被告共同委托代理人：金小明，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 原告赵晓阳与被告王雁飞、张明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓阳、被告王雁飞、张明明委托代理人金小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓阳向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给原告修车并承担全部费用；二、请依法判令被告偿还原告油钱400元，两天的租赁费，以及2020年5月19日以后的误工损失按每天200元计算，暂计算至2020年9月14日为23800元。三、请依法判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2020年5月17日被告王雁飞给原告打电话，想要租用我冀Ｔ×××××货车一辆。之后，他和他的老板被告张明一起到我处谈租车事宜。谈好后，被告王雁飞同我签署了一份《协议》对具体问题做了约定；被告张明给我转账租车定金2000元。我将车交付给了二被告。2020年5月18日晚深被告电话通知原告车已损坏，已经拖到停车场，至今。被告租用车辆两天，租金应付400元；从2020年5月19日起至今车辆未能修复，导致原告未能正常使用或者租给他人使用，故截止到诉状起草之日按照租金计算损失共计9200元，起诉以后的损失，按照判决确定的数额执行。交付车之时，油箱内尚有柴油半箱多，合计400元，被告应将此油钱还给原告。若诉讼期间原告产生新的损失，届时依法申请追加。被告租用原告车辆，应当保证车辆不受损害。若车辆受损，被告应当承担修车责任。期间，原被告双方多次商谈修车事宜未果，故原告依法向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告王雁飞辩称，原告诉二被告租车，是有这个事，租赁协议是原告与被告王雁飞所签，其涉案车辆的损害系车辆自身质量老化等因素形成，并非车辆交通事故损害，且涉案协议上没有约定维修责任，被告王雁飞同意支付400元租赁费外，被告王雁飞交纳2000元押金，原告应予返还1600元，涉案车辆在高速公路熄火停车，高速警察使用拖车将涉案车辆拖到德州市武城县高速出口，用去拖车费500元，原告后又将涉案车辆拖到衡水市振华路与冀衡路原告的停车场，用去拖车费1000元及1600元押金，二被告保留该诉权。原告主张的油钱没有意见，租赁费400元可以在押金中扣除。 被告张明明辩称，同王雁飞答辩意见，二被告是共同租赁。 本院经审理查明事实如下：2020年5月17日，被告王雁飞作为承租人，原告赵晓阳作为出租人，将涉案车辆冀Ｔ×××××货车一辆由原告出租于被告使用。双方签订协议一份，约定：王雁飞于2020年5月17日下午14：55起，租用赵晓阳冀Ｔ×××××号货车，中间任何事故违章，全部由王雁飞负责。油表在2分之1处多点。车辆一切正常。租车费用每天200元。被告张明明于当日下午向原告微信转账交纳租车订金2000元。 协议签订后，交接车辆是在原告承租的衡水市振华路与冀衡路交叉口东行200米路南一停车场内，接车后被告装载货物行至目的地后返程，被告驾驶车辆在2020年5月18日下午返程的高速公路上，车辆因故障熄火停车。被告经与原告电话联系后，于当日晚雇佣拖车将车辆拖回原告承租的停车场内。2020年5月19日上午，原告查看车辆后，双方多次协商修车事宜，但双方就在何处进行维修、费用多少达不成一致意见，车辆至今仍停放在停车场内。 涉案车辆为解放牌重型仓栅式货车，登记于案外人刘爱军名下，车辆出厂日期2011年7月21日。原告称涉案车辆就是用来拉货的。对于车辆故障原因双方陈述不一，原告称是被告王雁飞驾驶过程中人为原因造成的，被告称是因为车辆自身老化及质量问题。经向双方释明，双方均不同意就故障原因进行鉴定。被告王雁飞同意修车并给付两天的租金400元及车油钱400元，其他损失不同意赔偿。二被告是共同租赁关系。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告将涉案车辆出租给被告使用，被告支付租金，双方成立租赁合同关系。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。承租人未按照约定或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案被告同意向原告支付2020年5月17日、5月18日两天的租赁费400元及车油钱400元，与法不悖，本院照准。被告交纳的押金2000元，在本案中被告主张扣除以上费用后返还，可一并解决，扣除800元后剩余押金1200元由原告退还二被告。原告主张由被告修复车辆，只要修车后能出具正规发票和维修合格证就可以。被告对原告的该项请求表示同意，与法不悖，本院照准。因无法确认涉案车辆的损坏情况，故对车辆维修时间长短本院不宜确定。被告张明明认可其与王雁飞系共同租赁关系，故应当共同承担民事责任。 关于原告主张的因车辆出现故障停放期间的误工损失每天按200元计算，被告对此不认可。原告将车辆出租于被告使用，被告在使用车辆过程中负有按照车辆性能合理使用的义务，原告在租赁期间有保持租赁物即涉案车辆的符合约定的用途的义务。涉案车辆在被告使用过程中突遇故障熄火，车辆故障形成原因经向双方当事人释明均不同意进行鉴定。在故障发生后，被告将车拖至停车场后，双方多次就车辆维修事宜进行协商不能形成一致意见，至今仍停放在停车场内。双方在租车协议上并未约定租赁期限，在租赁期间租赁物出现故障不能继续使用，租赁合同失去继续履行的基础。《合同法》第二百二十条规定，出租人在租赁期间应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案双方当事人在租赁协议未就维修作出特别约定，在故障原因无法认定的情况下，涉案车辆租赁期间内原告作为出租人负有维修义务，在与被告不能及时协商一致时应当主动采取合理方式及时维修，原告对扩大的损失应自行承担责任。对原告要求被告赔偿误工损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王雁飞、张明明于本判决生效之日起三日内开始负责对涉案冀Ｔ×××××号货车进行维修，本次维修费用由二被告负担（维修竣工合格后，需出具正式发票、维修合格证）； 二、如被告王雁飞、张明明于本判决生效之日起三日内怠于履行上述修理义务，原告可自行对涉案车辆进行修理，本次修理费用由二被告负担（维修费数额以正式发票为准）； 三、原告赵晓阳于本判决生效之日起三日内退还被告王雁飞、张明明租车押金1200元； 三、驳回原告要求二被告赔偿误工损失的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告王雁飞、张明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静 ——
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6002号上诉人（原审被告）：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号4幢。法定代表人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：吴丽军，女，1976年3月25日生，满族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴兰芳，女，1955年8月18日生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：**，男，1979年6月19日生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：王华，女，1982年1月21日生，汉族，住四川省仪陇县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍、曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春光，男，1981年1月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：普兰店区小谭摩托车销售部，住所地大连市普兰店区南山路318号2-2。经营者：谭振英，1967年4月11日生，汉族，该销售部经理，住大连市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：周青涛，男，1973年5月3日生，汉族，该公司职员，住北京市昌平区。上诉人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司因与被上诉人吴兰芳、**、王华、李春光、普兰店区小谭摩托车销售部、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司因与被上诉人吴兰芳、**、王华达成和解，于2020年9月25日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司预交的二审案件受理费13122元，减半收取6561元，剩余6561元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 缪 明审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年九月二十五日书记员 连亚妮
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2271号 申请执行人赣州农村商业银行股份公司赣州南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 法定代表人：李越，该支行行长。 被执行人吴素平，男，汉族，1969年10月06日出生，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人黎衍华，女，汉族，1974年03月11日出生，江西省赣州市人，住址同上，系被执行人吴素平妻子。 被执行人黎衍秀，女，汉族，1976年04月05日出生，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人赣州农村商业银行股份公司赣州南康支行与被执行人吴素平、黎衍华、黎衍秀（2020）赣0703执2271号信用卡纠纷一案中，申请执行人赣州农村商业银行股份公司赣州南康支行与被执行人吴素平、黎衍华、黎衍秀达成长期执行和解协议，申请执行人赣州农村商业银行股份公司赣州南康支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初4122号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  邱惠远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14872号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人曲利，河南三融律师事务所律师。被告熊秀娟，女，1985年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告熊秀娟金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 孙 瑾二〇二〇年九月二十二日书记员 逯俊德
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1962号 原告：刘英福，男，1966年12月25日出生，个体，现住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李宏玲，黑山法律援助中心律师。 被告：辽宁湧诚牧业有限公司，住辽宁省锦州市黑山县小东镇春城小区18号东向8号。 法定代表人：黄鑫，该公司总经理。 原告刘英福与被告辽宁湧诚牧业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英福及委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼，被告辽宁湧诚牧业有限公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告公司在企业档案管理部门变更股东登记，取消原告刘英福股东身份。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辽宁湧诚牧业有限公司（以下简称湧诚公司）于2015年3月18日成立，注册资本为500万元，股东为被告沈阳湧鑫牧业有限公司与原告刘英福。沈阳湧鑫牧业有限公司认缴出资300万元，刘英福认缴出资200万元，出资方均为货币出资。沈阳湧鑫牧业有限公司已全额缴纳出资，刘英福于2015年11月13日缴纳出资180万元，欠缴出资20万元。2018年被告湧诚公司将原告刘英福诉至黑山县人民法院，要求原告履行出资义务。为此本院作出（2018)辽0726民初2777号民事判决。该判决又发生上诉审，并经锦州市中法人民法院维持原判。两级法院生效民事判决均认定，“由于刘英福提出的证据证明已在该公司退股既成事实，因此足以认定原告湧诚公司提出的诉讼请求不能成立……”综上，人民法院的生效法律文书，已认定原告已从被告公司退股，故被告公司应及时履行公司对外公示公信义务，在企业档案管理部门将原告在被告公司中的股东身份取消，从而保护原告的合法权益。但是判决生效时至今日已一年有余，被告拒绝履行自己的义务，原告只好诉至法院，望贵院依法处理。 被告辽宁湧诚牧业有限公司未出庭，在庭审结束后本院收到被告于2020年9月9日向本院邮寄的管辖异议申请、追加被告申请、延长举证期限申请等材料。本院于2020年8月18日依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告于2020年9月9日向本院提出要求追加案外人田日韦为本案第三人，并以田日韦住所地在沈阳市和平区为由提出管辖异议，同时以此为由认为举证期限中断。本院认为原告提出的管辖异议申请已超过答辩期，未予审查。被告未提供书面答辩意见。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。应承担不利后果。 原告向法院提交了（2018）辽0726民初2777号和（2019）辽07民终708号民事判决书一份，证明原告退股事实已经经判决认定，当时被告提出要求原告缴纳出资义务，法院以原告已经退股驳回了被告诉讼请求，二审维持原判。（2018）辽0726民初2224号民事判决书一份和（2019）辽07民终449号民事判决书一份，证明原告退股事实已经经判决认定，当时被告要求原告作为法定代表人的专业合作社履行买卖合同返还购牛款，人民法院认定购牛款系原告退股的股资，所以也驳回了被告的诉讼请求，二审维持原判。以上判决证明的内容本院予以采信。 本院认定事实如下：被告辽宁湧诚牧业有限公司（以下简称湧诚公司）于2015年3月18日成立，注册资本为500万元，股东为被告沈阳湧鑫牧业有限公司与原告刘英福。沈阳湧鑫牧业有限公司认缴出资300万元，刘英福认缴出资200万元，出资方均为货币出资。沈阳湧鑫牧业有限公司已全额缴纳出资，刘英福于2015年11月13日缴纳出资180万元，欠缴出资20万元。2018年被告湧诚公司将原告刘英福诉至黑山县人民法院，要求原告履行出资义务。为此本院作出（2018)辽0726民初2777号民事判决。该案件上诉到锦州市中级人民法院后，经锦州市中法人民法院（2019）辽07民终708号民事判决书维持原判。两级法院生效民事判决均认定“由于刘英福提出的证据证明已在该公司退股既成事实，因此足以认定原告湧诚公司提出的诉讼请求不能成立”。在辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终708号民事判决书中，锦州市中级人民法院认为“上诉人（被告）曾因买卖合同纠纷另案提起诉讼，在买卖合同纠纷一案中已经认定上诉人转款550万元系为向被上诉人退还股金，由于被上诉人已经在上诉人公司退股，因此上诉人再要求被上诉人履行出资义务缺乏事实依据综”。综上，两级法院的生效法律文书已认定原告已从被告公司退股。 本院认为，本案争议焦点是被告公司应否履行公司变更登记手续，变更原告股东身份。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款即“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的,应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款即“有限责任公司变更股东的,应当自变更之日起30日内申请变更登记”的规定,被告辽宁湧诚牧业有限公司应当在股东、股权发生变更时,及时向登记机关申请变更登记。本案原告从被告公司退股事实已经生效判决确认，因此,原告要求被告辽宁湧诚牧业有限公司履行股东变更登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁湧诚牧业有限公司于本判决生效后10日内到辽宁湧诚牧业有限公司登记机关变更股东登记，注销原告刘英福股东资格。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  苗仲秋 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  孟立峰 二〇二〇年九月二十四日 书记 员代  莉
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1527号 原告：叶小顺，男，1978年8月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：毛文军，男，1976年2月10日出生，汉族，住遂昌县。 原告叶小顺与被告毛文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告叶小顺于2020年9月29日以被告毛文军已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶小顺的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶小顺撤诉。 案件受理费516元，减半收取258元，由被告毛文军负担。 审 判 员  叶 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张晓珂 书 记 员  徐丽芳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4722号 原告：刘某某，男，汉族，居民，住高密市。 原告：刘某，男，汉族，居民，住高密市。 共同委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。 被告张某某，男，汉族，居民，住高密市。 原告刘某某、刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某的共同委托诉讼代理人苗金文到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘某某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告借款本金21000元及其所产生的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日被告因需发工资而向原告借款，原告处于帮忙之心，而出借给被告现金贰万壹仟元（21000元），被告出具了借条一张，约定2017年5月1日前还清。此后被告既未向原告偿还本金也未向原告支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果；综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告张某某于2016年12月28日向原告借现金21000元并出具借条，“今借到刘某某、刘某现金贰万壹仟元整（21000.00元）年前还壹万元剩余部分2017年5月1日还清。”借款后分文未付。 上述事实，有原告陈述、借条等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、借条等证据并结合本案实际，可以认定2016年12月28日原告刘某某、刘某借给被告张某某21000元，因被告未及时偿还原告借款而引起本案诉讼，原告主张的利息损失，因双方未约定借款期限内的利息也未约定逾期利息，本院认为应当以逾期还款之日即2017年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告张某某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某偿还原告刘某某、刘某借款本金21000元及利息（以21000元为基数，自2017年5月2日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年九月二十二日 书记员  夏 力
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4706号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈秦良，男，1983年5月27日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈秦良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币28,664.82元，执行费330元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081财保55号申请人：张宏伟，女，1968年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市中福街边防检查站西侧。法定代表人：孙银龙，总经理。申请人张宏伟于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司所有的位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城房屋（备案编号：XXXXX）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城房屋（备案编号：XXXXXX）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城房屋（备案编号：XXXXXXX）予以预查封。申请人张宏伟以担保人张红霞名下所有的位于绥芬河市新兴街北侧金桥综合楼商服（黑2017绥芬河市不动产权第XXXXX号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封被申请人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司所有的位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城房屋（备案编号：XXXXXX）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城房屋（备案编号：XXXXXX）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城房屋（备案编号：XXXXXX），查封期限三年；查封担保人张红霞名下所有的位于绥芬河市新兴街北侧金桥综合楼0单元1层1室的商服（黑2017绥芬河市不动产权第XXXXX号），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人张宏伟负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄长顺二〇二〇年九月九日书记员  董俊辰
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执452号申请执行人：湖北楚秦生物医药开发有限公司，住所地：竹溪县三堰工业园区。法定代表人：付晓东，该公司董事长。统一社会信用代码:91420324075476281Y。委托代理人：李毅，湖北楚秦律师事务所律师。被执行人：十堰市华康化工有限责任公司，住所地：竹溪县水坪镇黄龙村。法定代表人：陈登华，该公司董事长。统一社会信用代码:9142032472828620W。湖北楚秦生物医药开发有限公司与十堰市华康化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0324民初900号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行，被执行人十堰市华康化工有限责任公司应偿还借款本金1360000.00元及利息，负担案件受理费13783.50元，执行费16000.00元。在执行过程中，1.本院于2020年5月29日开始，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行人十堰市华康化工有限责任公司名下的银行账户、网络资金、不动产、证券、车辆、民政、保险、工商总局，账户上仅有零星余额，未能查找到其他可供执行的财产，本案申请的执行标的未能执行。3.本院于2020年9月20日将被执行人十堰市华康化工有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年5月28日在竹溪县不动产登记中心查明，被执行人十堰市华康化工有限责任公司在竹溪县境内无不动产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日将被执行人十堰市华康化工有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供准确的可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴长春有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的准确的财产线索。经评议，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 尧
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2113号申请执行人：李梓源，男，1994年1月2日生，汉族，住新城区。被执行人：徐州世纪城星美影院管理有限公司，统一社会信用代码9132030357948877XL，住所地徐州市云龙区。法定代表人：陈方林。本院在执行李梓源与徐州世纪城星美影院管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人李梓源于2020年9月16日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年九月十六日书记员  金 珠
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2020）鄂1125民督56号申请人：华月民，男，1968年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被申请人：浠水正方建材有限公司。住所地：浠水县清泉镇华湾村。统一社会信用代码：914211256736873459。法定代表人：饶兴江，总经理。申请人于2020年9月22日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处工作期间，被申请人拖欠申请人劳务报酬1800元。被申请人所欠申请人的劳务报酬有其编造并认可的应发工资表为证。要求被申请人浠水正方建材有限公司给付申请人劳务报酬1800元，并由被申请人承担本案支付令申请费17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人浠水正方建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人华月民1800元。申请费17元，由被申请人浠水正方建材有限公司负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 熊 哲二〇二〇年九月二十四日书记员 彭婉珊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6026号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：李蕉，系该行员工。 委托代理人：黄昱心，系该行员工。 被告：王玮，男，汉族，1975年9月8日生，身份证地址:江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告王玮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人黄昱心到庭参加诉讼。被告王玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金113991.65元及利息12514.3元、费用30442.65，合计156948.6元（利息、违约金等费用截止至2020年4月17日，自2020年4月18日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由上述被告承担。 被告王玮未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王玮向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××84、62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年4月17日，被告尚欠借款本金113991.65元，利息12514.3元、费用30442.65元。庭审中，原告称费用包含违约金29863.65元、分期付款手续费579元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月17日，被告尚欠借款本金113991.65元、分期付款手续费579元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期付款手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玮于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金113991.65元、分期付款手续费579元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费1719元（已减半收取），由被告王玮负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月八日 书记员 陶志明
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初127号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人徐央央，女，1975年12月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地龙港市，现住龙港市。因赌博于2017年4月8日被苍南县公安局行政拘留十一日，因赌博于2017年7月20日被苍南县公安局行政拘留四日。因本案于2020年6月6日被龙港市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2020年9月3日被龙港市人民检察院取保候审。2020年9月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人徐央央犯开设赌场罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人徐央央到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年6月4日，被告人徐央央在龙港市内开设赌场，提供赌具供赌客以“麻将”、“牌九”、“伍拾Ｋ”的方式进行赌博，从中抽头渔利。2020年6月4日23时许，该赌场被龙港市公安局查获，现场查获参赌人员21名，赌资人民币33744元。经查，被告人徐央央从中抽取头薪200元以上。因被告人徐央央归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人徐央央对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人徐央央在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、林某1、李某1、沈某、蒋某、张某1、李某2、张某2、黄某、王某、周某、陈某1、吕某、林某2、梁某、李某3、林某3、饶某、高某、吴某、许某、陈某2、陈某3等二十三人的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，发还清单，行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐央央为获取非法利益开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐央央有赌博劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐央央犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2日，即自2020年9月28日起至2021年3月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人徐央央违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。三、犯罪工具骰子2粒、透明玻璃杯1只、扑克牌1副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年九月二十八日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。