呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11271号原告：张文忠，男,自主择业军人，住呼和浩特市。被告：丁玉海，男,内蒙古道盛房地产经纪有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被告：内蒙古道盛房地产经纪有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区海西路阳光绿洲195号。法定代表人：丁玉海，经理。被告：内蒙古众森房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市新城区兴安北路与北二环交汇处1号商铺。法定代表人：张改莲，执行董事。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古谱兰律师事务所律师。原告张文忠与被告丁玉海、内蒙古道盛房地产经纪有限责任公司（以下简称道盛公司）、内蒙古众森房地产开发有限公司（以下简称众森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，原告张文忠、被告内蒙古众森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告丁玉海、被告内蒙古道盛房地产经纪有限责任公司经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款1662000元。2.判令被告向原告支付利息1761720元(以1662000元为本金，月息2%，自2015年7月7日起至2019年12月6日止)。3.判令被告向原告支付利息以1662000元为本金，按月息2%，自2019年12月7日起计算利息至实际付清全部欠款之日所应支付的利息。4.以和林县和盛佳地公园1号，12套住房拍卖变卖折价款承担抵押责任，原告享有优先受偿权。5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月7日及2014年1月28日，被告丁玉海分两次向原告张文忠购买汽车12辆并打下1222100元欠条，双方约定于2014年7月30日将1222100元全部还清，同时被告用其在和林格尔县投资开发的××园套房屋作质押担保(和盛佳地公园1号楼盘是被告挂靠众森公司开发的)。约定还款到期后原告经多次催要无果。双方并于2015年7月7日重新签订了借期六个月的借款协议。2016年1月6日借款协议到期后，被告又以楼盘没有交工推托还款。2019年11月份，和盛佳地楼盘交工，被告不但没有偿还原告一分钱借款，而还将所提供给原告的××园房屋质押物销售给他人，被告内蒙古道盛房地产经纪有限责任公司、众森公司为原告开据的12套商品房内部认购协议和收据，属于让与担保合同，合法有效。2018年和盛佳地公园1号楼盘重新启动后，众森公司曾在项目部张贴了遗留问题登记通知，原告也将12套房屋认购协议及收据复印件提交备案，后再无处理方案。据此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院支持原告的诉讼请求。众森公司辨称，第一，众森公司与原告没有任何关系，不存在担保或者抵押的合同关系。本案系张文忠与丁玉海以及道盛公司发生的买卖合同关系，众森公司从未与张文忠签订过任何合同，也未委托任何人与张文忠签订任何合同，更未发出任何与张文忠签订任何合同的意思表示，本案中众森公司非合同相对方，并不是本案的适格被告。原告起诉众森公司已无故突破了合同的相对性，应驳回原告对众森公司的起诉。张文忠声称其与众森公司属于让与担保合同，纯属无稽之谈，其一，众森公司从未给丁玉海做过任何的担保行为。其二，本案中没有所谓的让与担保合同。其三，让与担保合同在我国现行法律中并不得到认可，故而张文忠所述毫无事实与法律依据，属于无理缠诉，众森公司滥用诉权。第二，众森公司开发的的和林格尔××县的全部房屋，就是涉案的12套房屋与原告张文忠没有任何关系，和被告丁玉海、被告二内蒙古道盛房地产经纪有限责任公司没有关系，和林格尔县和盛佳地住宅小区房屋是众森公司开发的，该小区未出售的房屋应该由众森公司享有物权，已出售的房屋的物权由业主享有，丁玉海仅仅是施工方林州市昌弘建筑工程有限公司的代表，施工方只有讨要工程款的权利，在原告所陈述的与丁海及道盛公司等有关事实形成时，施工方对本案涉及的房屋不享有任何权利。丁玉海对该等房屋更没有任何权利，无权就该等房屋进行处分，也无权作出任何出售或抵顶的行为。道盛公司是丁玉海作为股东及法定代表人成立的法人组织，与众森公司没有关系，道盛公司对该等房屋没有任何处分权利，原告出示的加盖道盛公司公章的材料，仅能说明其与道盛公司存在法律关系，本案纠纷从始至终都与众森公司无关。综上，本案纠纷中众森公司非适格当事人，而且本案与众森公司毫无关联，应当驳回张文忠对众森公司的起诉。丁玉海、道盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张文忠围绕诉讼请求依法提交了“借款协议”“欠条”“借条”，丁玉海、道盛公司未到庭质证，也未提交证据。众森公司提交了“土地使用证书”“建设工程施工合同”“全国企业信用信息的公示报告”。对于上述证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日、2014年1月28日，丁玉海向张文忠购买永源小越野车12辆，共计1222100元，当时未支付款项。为保障上述车款的支付，双方分别于2013年12月28日和2014年1月7日签订了两份《借款协议》如下：2013年12月28日，张文忠（乙方）与丁玉海（甲方）签订了“借款协议”，协议载明：由于甲方资金紧张，向乙方借款575300元。（乙方以六辆商品车《飞碟牌》折抵该借款）。1.甲方按承诺于2014年5月30日前向乙方还清此借款，则乙方不收取借款利息。2.如果甲方于2014年5月30日前未能还清，则甲方须以欠款数额月息2%加付乙方利息，直至还清全部欠款本息。3.如果甲方在2014年11月30日前未能还清所欠乙方的本息，则甲乙双方执行《购房合同》（合同编号：1520136111、1520130101、1520130107、1520130103、1520130108、1520130119）抵顶借款。4.乙方对上述《购房合同》标的房屋具有占有、转让、出售的权利。5.如以上所签《购房合同》之房屋至2014年12月31日前不能交付使用，乙方则有权向甲方追讨甲方所欠乙方借款的本息。同日，丁玉海给张文忠书写欠条载明：今欠到张文忠车款575300元，欠款人丁玉海。2014年1月7日，张文忠（乙方）与丁玉海（甲方）签订“借款协议”。协议载明：由于甲方资金紧张，向乙方借款64.68万元。（乙方以六辆商品车《飞碟牌》折抵该借款），双方就此借款有关事项达成如下一致：1.甲方按承诺于2014年5月30日前向乙方还清此借款，则乙方不向甲方收取借款利息。2.如果甲方于2014年5月30日前未能还清向乙方的借口，则甲方须以欠款数额月息2%加付乙方利息，直至还清全部欠款本息。此六辆车款于二零一四年七月三十日结清。3.如果甲方在2014年11月30日前未能还清所欠乙方的本息，则甲乙双方执行《购房合同》（合同编号：1520130114、1520130112、1520130110、1520130102、1520130088、1520130105）抵顶借款。4.乙方对上述《购房合同》标的房屋具有占有、转让、出售的权利。5.执行购房合同时，甲方必须为乙方或乙方转让、出售的第三方办理房屋产权登记手续。6.如以上所签《购房合同》之房屋至2014年12月31日前不能交付使用，乙方则有权向甲方追讨甲方所欠乙方借款的本息。同日，丁玉海给张文忠书写欠条载明：今欠到张文忠车款伍拾柒万伍仟叁佰元整（575300元），欠款人丁玉海。另查明，签订上述两份《借款协议》之后，丁玉海未如约偿还款项。因此，2015年7月7日双方以新的《借款协议》的形式对之前的债务进行了确认。即2015年7月7日，张文忠（甲方）与丁玉海（乙方）、道盛公司（担保方）签订“借款协议”。协议载明：就乙方向甲方借款事宜，甲乙双方及担保方达成如下一致意见。1.借款金额1662000元。以上借款金额源自2013年12月28日欠款575300元及2014年1月7日欠款646800元，两笔欠款共1222100元，及自2014年1月7日起至2015年7月7日18个月所欠利息439956元，共总计1662000元。2.借款期限：6个月，自2015年7月7日至2016年1月6日止。3.利息：月息2分，到期一次性支付。4.还款日：2016年1月6日前。5.违约责任：如乙方不能按时还清，除按以上月息支付利息外，则应按每日500元向甲方支付违约金，同时担保方承担借款方还款及违约全部责任，担保方责任直至本借款协议全部履行结束为止。最后由三方签字盖章确认。之后，被告未按承诺以房屋抵债亦未支付货款及所拖欠货款利息。因此原告诉至本院。本院认为，张文忠与丁玉海之间签订书面“借款协议”（借据）、“欠条”“借条”系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。对于张文忠请求丁玉海偿还欠款1662000元的请求，经本院核实，该笔款项中实际包含了本金1222100元和利息439956元，该款项系双方对前期债权债务的确认，其利息亦未超出法律法规限制性规定，本院予以支持。对于其利息请求，在1662000元中已经包含了自2015年7月7日之前的利息439956元，利率标准为年24%，依据法律规定，该部分款项不得再计入本金重新计算利息。剩余本金1222100元以约定利率年24%计算利息，经本院重新核算，自2015年7月8日暂计算至2019年12月6日的利息为1295359元，对此本院予以支持。之后的利息按年利率24%计算至实际偿还本金之日止。张文忠请求道盛公司对上述借款承担连带责任，因借款协议上未明确约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，截至起诉时其担保期限已经届满，故本院对该项请求不予支持。张文忠主张的优先受偿权问题，因抵押物未办理登记，且该房屋未取得房屋产权证书，故原告的抵押权未设立，对其该项请求不予支持。张文忠主张的事实与众森公司亦无关联性，众森公司在此案中不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁玉海于本判决生效之日起十日内向原告张文忠偿还借款本金1222100元及截至2015年7月7日止的利息439956元，以上共计1662000元；二、被告丁玉海于本判决生效之日起十日内向原告张文忠支付本金1222100元自2015年7月8日暂计至2019年12月6日的利息1295359元，之后的利息以上述本金为基数，按年利率24%自2019年12月7日计算至实际还清本金之日止；三、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。如果被告丁玉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34190元（原告已预交），由原告张文忠负担8305元，由被告丁玉海25885元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 玉 兰人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘继广二〇二〇年九月十四日书记员 李晓雨