文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5335号上诉人（原审原告）：王宏军，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店，住所地哈尔滨市平房区联盟大街629楼02号商服。负责人:商玉晶，经理。委托诉讼代理人：马静徽，哈尔滨健康医药连锁有限公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。上诉人王宏军因与被上诉人哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店（以下简称健康医药东昇分店）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2733号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王宏军上诉请求：王宏军不服一审裁定书“驳回王宏军起诉”。事实和理由：依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2014〕第324号仲裁裁决书第七页第二段和第三段内容及仲裁案件卷宗一组中的录音全文末尾两页即该卷宗37和38页记载的内容可以看出，王宏军从2014年8月14日起，就一直向健康医药东昇分店索要对王宏军的处理文件而不得。健康医药东昇分店的律师在一审法庭开庭时称：“解除与王宏军劳动关系的决定是通过什么方式向王宏军送达的及送达时间”时说：“2014年11月7日，在双方仲裁开庭过程中举示提交了《对王宏军的处理决定书》……”这里说的是举示而不是送达，王宏军在仲裁庭上质证时指出所谓的《对王宏军的处理决定书》所载于2014年8月27日作出。依据健康医药东昇分店提交的证据二，哈平劳人仲字〔2014〕第324号仲裁案件卷宗一组中的18页证据材料清单（提交时间2014年10月11日）中所列共四项并没有该决定书，所以，该决定书应该为2014年10月11日以后制作，因此是事后伪造的。该决定书的决定项是“公司决定与王宏军解除劳动关系”并无其他。该决定书两次出现“扣发绩效工资”，而在其所引用的第4.6.1条《哈尔滨健康医药连锁有限公司奖惩制度》的原文（卷宗21-30页）27页即该制度的第7页（共9页）是罚款，并且出现了三次罚款字样。纵观9页的《哈尔滨健康医药连锁有限公司奖惩制度》罚款字样出现了85次。王宏军认为健康医药东昇分店没有罚款的权力，且该制度通篇违法，依据该制度作出的决定亦属违法，作出的决定不向当事人送达，使王宏军维权无据。依据仲裁裁决双方存在劳动关系，健康医药东昇分店违反《中华人民共和国劳动合同法》，没有与王宏军签订劳动合同，也没有依据劳动合同给王宏军开立社会保险账户，更没有为王宏军缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条相关规定，平房区的劳动人事部门已经明知健康医药东昇分店违法，却视而不见，不予纠正，事实上已经成为该公司的保护伞，对受到不法侵害的劳动者的合法要求不但不支持，还要求劳动者在双倍工资和加班两个合法要求中二选一，否则两个合法要求都不支持。2014年如此，2019年更甚。因为双方之间相当于订立了无固定期限劳动合同，并且至王宏军提起一审诉讼之日，王宏军与健康医药东昇分店没有合法解除无固定期限劳动合同，王宏军自2014年8月14日起一直在执行健康医药东昇分店“暂停工作，等候处理”的口头通知状态中。依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2014〕第324号仲裁裁决书第三项裁决，健康医药东昇分店为王宏军补缴2014年1月至7月的社会保险，个人缴纳部分由王宏军承担。然而，时至王宏军起诉之日健康医药东昇分店一直没有执行该生效裁决，没有与王宏军补订书面劳动合同，也没有给王宏军开立社会保险账户，更没有给王宏军缴交社会保险费用。健康医药东昇分店违法事实清楚，也被平房区劳动人事部门认定。一审法院的裁定书无视健康医药东昇分店诸多违法事实，驳回王宏军的起诉实属错误。健康医药东昇分店辩称，（2015）平民初字第72号民事判决书已生效，王宏军与健康医药东昇分店之间的劳动关系已经于2014年解除，根据一事不再理原则，王宏军的本次起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回王宏军起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王宏军向一审法院起诉请求：1.请求判令健康医药东昇分店按每月2320元的工资标准支付给王宏军自2014年8月15日至2019年11月15日共63个月的工资146,160元；2.请求判令健康医药东昇分店为王宏军补缴2014年1月至2019年11月的社会保险，个人缴纳部分由王宏军承担。其中养老保险健康医药东昇分店承担3,934.08元×60%×20%×63个月=29,741.64元；医疗保险健康医药东昇分店承担（3,934.08元×7.5%+2.50）×63个月=18,746.03元；3.本案诉讼费用由健康医药东昇分店承担。诉讼过程中，王宏军变更第一项诉讼请求为：请求判令健康医药东昇分店按哈尔滨市最低工资标准的二倍为工资标准支付给王宏军自2014年8月15日至2019年11月15日共63个月的工资，共计188,040元；变更第二项诉讼请求为：请求判令健康医药东昇分店为王宏军补缴2014年1月至2019年11月15日的社会保险，个人缴纳部分由王宏军承担。其中养老保险部分70.5个月，健康医药东昇分店承担企业缴纳部分40,214元，个人缴纳部分由王宏军承担16,435.20元；其中医疗保险部分70.5个月，健康医药东昇分店承担企业缴纳部分25,893.23元，个人缴纳部分由王宏军承担7,033.76元。一审法院查明：2014年9月2日，王宏军向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求确认王宏军与健康医药东昇分店之间的劳动关系成立；2.请求健康医药东昇分店支付给王宏军2014年1月至7月应得工资55,269.77元；3.健康医药东昇分店给王宏军补办2014年1-7月的社保五险并承担企业应缴纳的款额；或补偿王宏军2014年1-7月的社保养老保险款3,304.63元和医疗保险款2,082.92元；4.2014年8月以后，健康医药东昇分店每月支付给王宏军工资2320元，并按时缴纳社会保险五险企业承担的款项或支付给王宏军养老保险款472.09元和医疗保险297.56元。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2014〕第324号《仲裁裁决书》裁决：“一、被申请人与申请人之间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2014年1、2、3月低于哈尔滨最低工资标准差额部分工资691元，另被申请人支付申请人2014年7月1日至2014年8月14日工资1823元。三、被申请人为申请人补缴2014年1月至7月的社会保险，个人缴纳部分由申请人承担。四、驳回申请人其他仲裁请求。”另，健康医药东昇分店在哈平劳人仲字〔2014〕第324号案件2014年11月7日开庭审理中，举示证据五《对王宏军的处理决定书》，内容为“哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店对王宏军在工作期间利用职务之便套取公司现金。2014年8月14日公司的监察部门在询问的过程中其遮掩、隐瞒其错误行为，经公司总经办商议决定给予王宏军停薪处分。决议发布之后，王宏军连续7天以上未到公司上班，后公司多次电话联系他均未果。因王宏军的行为已经严重违反了公司的规章制度，且本人毫无悔改之意，态度恶劣，因此公司根据《哈尔滨健康医药连锁有限公司奖惩制度》中第4.6.1条的规定，对于不按实际销售金额输入微机所涉及人员按同等价格的双倍处理（特殊情况在票据上表明原因）；严禁违规套现公司有价证券、奖品等；违者按同等价格5倍赔偿并扣发绩效工资；情节严重或连续7天未上岗者按自动离职处理；必要时追究法律责任；（违者扣发绩效工资1000-2000元；店长负责管理责任扣罚绩效工资300元），根据以上事实，公司决定与王宏军解除劳动关系。2014年8月27日”王宏军对该证据质证意见为“对证据五真实性有异议，我今天以前从未见到，证明内容全是谎言，假的。”2014年12月25日，王宏军对哈平劳人仲字〔2014〕第324号不服，起诉至一审法院，诉请为“1.请求确认王宏军与东昇分店存在劳动关系；2.东昇分店支付王宏军2014年1-7月应得而未得工资款49,509.96元及2014年8月以后每月工资2320元；3.东昇分店应为王宏军补办2014年1-7月的社保五险并承担企业应缴纳的款项即社保养老保险款3,304.63元和医疗保险款2,082.92元以及2014年8月以后东昇分店应每月为王宏军缴纳的社保五险并承担企业应缴纳的款额及养老保险款472.09元和医疗保险款297.56元。”一审法院作出（2015）平民初字第72号民事判决书，查明事实“2013年12月5日，王宏军入职哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店，从事夜间售药工作。其岗位工作时间为每晚19:30分至第二天早7:30分。双方口头约定工资标准为底薪550元加销售提成。王宏军在东昇分店工作期间，双方未签订劳动合同，东昇分店未给王宏军缴纳社会保险。2014年8月14日，东昇分店以王宏军严重违反单位规章制度、违规套现为由，对其作出停止工作决定。2014年8月27日，东昇分店经哈尔滨健康医药连锁有限公司签章确认，作出与王宏军解除劳动关系的处理决定……”一审法院认为部分第15页载明“关于王宏军主张2014年8月13日以后每月工资2320元，因其违反企业规章制度，套取现金，已被东昇分店停止工作、解除劳动关系，故其主张，没有法律依据，一审法院不予支持。……关于王宏军主张东昇分店为其补办2014年1-7月社保五险并承担企业应缴纳的款项（即补偿王宏军2014年1-7月的社保养老保险款3,304.63元、医疗保险款2,082.92元）及2014年8月以后东昇分店每月缴纳的社保五险并承担企业应缴纳的款项（即支付王宏军应由企业承担的养老保险款472.09元、医疗保险款297.56元）是否成立的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定……补缴社会保险由社会保险经办机构负责监督办理，不属于法院的受案范围，故王宏军主张东昇分店为其补办2014年1-7月的社保五险并承担企业应缴纳的款项，以及每月为其缴纳2014年8月以后社保五险并承担企业应缴的款项，均没有法律依据，一审法院不予支持。”判项“一、王宏军与哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店之间存在劳动关系；二、哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店给付王宏军2014年1月至6月一倍工资款7163元；三、哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店给付王宏军2014年7月至8月13日期间双倍工资款3646元；四、哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店给付王宏军休息日63天、法定假日6天工资款合计3,997.50元；五、上述二、三、四项合并计算，哈尔滨健康医药连锁有限公司东昇分店于本判决生效后十日内给付王宏军应得而未得工资款14,806.50元。六、驳回王宏军的其他诉讼请求。”2019年11月13日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会向王宏军送达哈平劳人仲不字〔2019〕第47号《不予受理通知书》，理由“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条第二款，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请劳动仲裁（第一项工资请求）且该请求的判决书已经发生法律效力，而申请人第二项要求补缴社会保险的请求不属于劳动仲裁受理范围，故本委不予受理。”一审法院认为，王宏军第一项诉讼请求“请求判令健康医药东昇分店按哈尔滨市最低工资标准的二倍为工资标准支付给王宏军自2014年8月15日至2019年11月15日共63个月的工资，共计188,040元”与（2015）平民初字第72号案件第二项诉讼请求后半部分“2014年8月以后每月工资2320元”主张的时间重合，诉讼标的相同，且诉讼请求均为工资给付。一审法院在（2015）平民初字第72号案件中已审理，且在该民事判决书中一审法院认为部分载明“关于王宏军主张2014年8月13日以后每月工资2320元，因其违反企业规章制度，套取现金，已被东昇分店停止工作、解除劳动关系，故其主张，没有法律依据，一审法院不予支持。”故王宏军与健康医药东昇分店劳动关系已解除，王宏军无证据证明有新事实发生，再次主张2014年8月15日之后的工资无事实及法律依据，且已经一审法院实体审理，其该项诉讼请求违反“一事不再理”原则。王宏军第二项诉讼请求“请求判令健康医药东昇分店为王宏军补缴2014年1月至2019年11月15日的社会保险，个人缴纳部分由王宏军承担。其中养老保险部分70.5个月，健康医药东昇分店承担企业缴纳部分40,214元，个人缴纳部分由王宏军承担16,435.20元；其中医疗保险部分70.5个月，健康医药东昇分店承担企业缴纳部分25,893.23元，个人缴纳部分由王宏军承担7,033.76元。”与（2015）平民初字第72号案件第三项诉讼请求“东昇分店应为王宏军补办2014年1-7月的社保五险并承担企业应缴纳的款项即社保养老保险3,304.63元和医疗保险款2,082.92元以及2014年8月以后东昇分店应每月为王宏军缴纳的社保五险并承担企业应缴纳的款额及养老保险款472.09元和医疗保险款297.56元。”主张的时间重合，诉讼标的相同，且诉讼请求均为社会保险缴纳。一审法院在（2015）平民初字第72号案件中已审理，认为“补缴社会保险由社会保险经办机构负责监督办理，不属于法院的受案范围，故王宏军主张东昇分店为其补办2014年1-7月的社保五险并承担企业应缴纳的款项，以及每月为其缴纳2014年8月以后社保五险并承担企业应缴的款项，均没有法律依据，一审法院不予支持。”故该项诉请已经一审法院审理，且不属于法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”故王宏军的全部诉讼请求违反“一事不再理”原则，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王宏军的起诉。案件受理费10元（王宏军预交），全额退还。本院认为，本案系针对一审裁定驳回起诉不服的上诉案件，本案争议焦点系一审法院裁定驳回起诉是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条是关于“一事不再理”原则及判断标准的规定，“一事不再理”原则的主观方面是当事人相同，客观方面是诉讼对象的同一性。诉讼对象是指法院在民事诉讼中审理和判断的对象。结合一审、二审查明的事实，本案当事人与前诉的当事人相同，王宏军本次诉讼请求与前诉诉讼请求相比较，诉请给付的工资及缴纳社保的时段与前诉中两段时限中的后一时段相同。在前诉中，人民法院已经就王宏军主张的给付拖欠工资的问题及要求缴纳社会保险的问题进行了实体审查，并作出裁判。王宏军不能以给付拖欠工资及要求缴纳社会保险的相同理由再次提起诉讼，本次诉讼审查的问题与前诉并无本质上的区别，应认定诉讼对象具有同一性。故王宏军就拖欠工资的问题及缴纳社会保险费的问题再次提起诉讼，违背“一事不再理”的原则，构成重复诉讼。一审法院裁定驳回王宏军的起诉，并无不当。如王宏军对前诉生效判决有异议，可以通过再审程序解决，但其不能重复提起诉讼。综上，王宏军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马立娜审判员辛吉雁审判员吴浩松（）二〇二〇年九月二十九日法官助理姜珊书记员李迪