浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5134号原告：绍兴市交投出租汽车有限公司，住所地绍兴市润沁路19号。法定代表人：王烈。委托诉讼代理人：梅永华，男，系公司员工。被告：应沛媛，女，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。负责人：李盛。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。原告绍兴市交投出租汽车有限公司与被告应沛媛、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅永华、被告人保财险公司委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加庭审，被告应沛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。本案鉴定时间为2020年8月21日起至2020年9月10日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费、资料费等各项损失共计18580元，被告人保财险公司在其保险责任范围内对原告损失承担直接的赔偿责任。事实与理由：2020年6月5日，原告与被告应沛媛发生一起交通事故，由镜湖交警大队负责定责任，出具事故认定书1份，被告应沛媛负主责，原告负次责，原告要求两被告支付原告损失。被告应沛媛书面答辩称：答辩人涉案车辆已在被告人保财险公司处足额投保交强险、商业三者险和所有项目的不计免赔险，案中理赔责任应当由被告人保财险公司承担。原告要求的停运损失数额过高，原告提供的客运量统计表未剔除相应的成本。原告列明的误工费、评估费以及资料费不应由答辩人承担。原告应按照其过错的比例分担责任，答辩人无需全额赔付原告的损失。2020年6月5日，由绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队出具的第33060220200010855号《道路交通事故认定书》，已明确了答辩人与原告的交通事故责任划分，答辩人负主要责任，原告负次要责任，故原告和答辩人应按照各自过错的比例分担责任。答辩人有投保保险，故答辩人的赔偿责任应由被告人保财险公司现行承担赔偿责任。综上，答辩人只需再过错比例内承担赔偿责任，因投保了保险，故应当由被告人保财险公司赔付。被告人保财险公司答辩称：本案停运损失已经由原告和被告驾驶员应沛媛自行协商处理完毕，本案不应当再处理。梅永华的医药费已经在第一次庭审后，由我公司理赔处理。并且本案原告为绍兴市交投出租汽车有限公司，医疗费、误工费、资料费等不应当在本案中处理。对车辆损失、评估费，我公司不认可。由于本案车辆维修费已经经过法院重新鉴定，原告主张不应当支持，鉴定费也不应当由被告承担。对法院委托重新鉴定的鉴定报告三性都没有意见，鉴定费是由我方先期垫付。但是由于原告主张的车辆并未实际维修，故此要求原告提供修理费发票。本院经审理查明事实如下：2020年6月5日7时20份，应沛媛驾驶车牌号为浙ＧＱ××××的小型轿车，途经绍兴市越城区××街平安银行旁地方时，在转弯过程中与直行的梅永华驾驶车牌号为浙ＤＴ××××的小型轿车发生碰撞，致应沛媛、梅永华、应菊花（乘坐浙ＧＱ××××小型轿车）受伤及车辆受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队事故认定，应沛媛负主要责任，梅永华负次要责任，案外人应菊花无责任。浙ＤＴ××××车辆所有人为本案原告，事故发生后，原告自行委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对车辆损失进行了评估，车辆损失总金额为17875元。诉讼中，被告人保财险公司申请对原告的车辆损失重新鉴定评估，本院经审查后依法予以准许并委托杭州联恒保险公估有限公司重新进行评估，结论为原告车辆在公估基准日事故所致损失金额为13975元。另查明，浙ＧＱ××××车辆在被告人保财险公司投保了交强险，商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆损失13975元、评估费635元。以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份、修理费发票1份、价格评估结论书1份、情况说明1份、评估费发票1份，本院出示的公估报告1份、公估费发票1份及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。对交警部门做出的交通事故责任认定，当事人均无异议，本院予以确认，并确定由被告应沛媛对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。事故发生时，浙ＧＱ××××在被告人保财险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人保财险公司在保险限额内先行赔偿。原告主张的评估费于法有据，金额合理，本院予以支持。原告主张的车辆损失金额以重新评估金额13975元为准。原告主张的资料费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成损失共计14610元，由被告人保财险公司在交强险限额内赔付2000元，在商业险限额内赔付给原告8827元【（14610-2000）＊0.7】，合计10827元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于本判决生效后三十日内赔偿给原告绍兴市交投出租汽车有限公司10827元；二、驳回原告绍兴市交投出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取132元，由原告绍兴市交投出租汽车有限公司负担55元，由被告应沛媛负担77元，其中由被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。本案重新评估费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十五日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。