湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初157号之四 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人：王某某。（特别授权） 被告：中建某某集团有限公司。 法定代表人：刘某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张某某。（特别授权） 委托诉讼代理人李某1。（实习律师） 第三人：唐某某，男。（缺席） 原告李某某诉被告中建某某集团有限公司买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依据原告的申请，于2020年1月17日作出先予执行民事裁定书，裁定由被告中建某某集团有限公司先予支付申请人的欠款，由常宁市文化旅游发展有限公司提供担保并协助执行。先予执行给原告李某某109787元。本院依法追加唐某某为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告中建富林委托代理人张某某、李某1到庭参加了诉讼，第三人唐某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某提出诉讼请求，1、判令被告支付原告材料款274469元；2、由被告中建某某集团有限公司承担本案的全部诉讼费。诉称：2018年2月5日，常宁市交通旅游建设投资有限公司（简称常宁市交通投）与被告中建某某集团有限公司签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）建设施工合同》，合同签订后被告开始进行施工，在施工期间，被告向原告购买了板材、水泥等建筑材料；同时，被告还租赁原告脚手架等施工设备，并达成了租赁协议。2019年9月6日，经双方结算，被告需向原告支付货款、租金总计274469元，原告多次催要，被告一直未付。 被告中建某某集团有限公司答辩称：一、本案案由不属于追索劳动报酬，应属于买卖合同、租赁合同。二、本案原告的诉讼不符合逻辑和常理，且证据严重欠缺，基本事实缺乏证据证明，不符合交易习惯和交易方式，存在恶意虚假诉讼嫁接个人债务给被告公司的极大可能，应当依法驳回其全部诉讼请求。一是，没有任何书面合同证明买卖合同成立，也没有发货单、收货单等过程性凭证；二是，从原告提交的证据来看，结算时间均为2019年9月，而中建某某集团有限公司在此前已经与业主方解除了承包合同；三是，从原告提交的证据来看，没有一份可以显示与中建某某集团有限公司有关，实际履行情况中建某某集团有限公司更毫不知情，如果仅仅凭借几个人签字的所谓结算中建某某集团有限公司买单，则会造成大量的虚假恶意诉讼的发生，根据合同相对性原则，应判由个人承担责任。 经审理查明，2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某集团有限公司签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）建设施工合同》，被告承包常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）工程。工程内容：印山旅游景观提升改造工程，中国印山游步道提质改造工程、印山景区游客接待中心；财神洞游客接待中心工程、财神洞洞内工程；庙前镇洋水河（金龙河段）风光带工程等。工程总造价67086875.66元。常宁市交通投在合同上盖了“常宁市交通旅游建设投资有限公司合同专用章”印章，法定代表人陈开宝签了名；中建某某集团有限公司在合同上盖了“中建某某集团有限公司”印章，法定代表人刘某某盖了印章，唐某某在委托代理人栏内签了名。2018年2月10日，中建富林与李某2（公司工程管理员，系正式员工）签订了《建设工程施工项目协议书》，中建富林中标承包的“常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）”全部交由李某2管理，中建富林将与常宁市交通投约定的该工程总价款交与李某2管理使用，公司按总工程价款1%收取固定收益；该协议还就工程概况、工程承包范围、合同工期、施工项目指标、安全指标、工程质量指标、双方责任等进行了约定，该协议实际是内部承包责任协议。同日，中建某某集团有限公司与李某2签了《投资协议》，约定：乙方（李某2）作为甲方（中建富林）工程项目投资人，应将该项目的投资款直接汇入甲方指定账户，该款不是乙方出借给甲方的款项，也不是与甲方其他经济往来款项；乙方汇入甲方的投资款，甲方有权根据该项目工程进度，用于建筑材料采购、机械设备租赁及劳务分包、管理人员、工人工资等一切有关费用支出；双方还约定了其他事项。同时，李某2作为工程项目经济实际责任人于当日向中建富林签订了《承诺书》，承诺严格依照施工进度组织施工，按期完成，确保工程质量和施工安全，工程采取费用总包干等。李某2与唐某某签订了《建设工程施工项目协议书》、该协议内容与李某2同中建某某集团有限公司签订的协议书内容基本一致，只是固定收益的比例由1%提高到1.5%。2018年4月20日，李某2又与唐某某签订了《投资协议》，该协议内容与李某2同中建某某集团有限公司签订的投资协议内容一致，李某2指定的投资款汇入的指定账户，与中建某某公司指定李某2汇入的账户一致。唐某某则聘用何某某为分项目施工员，成某某为项目现场负责人，李某3为项目总责任人，张某1为项目材料管理人，李某4为仓库管理员，李某2又指派史建阳、李某5、李某6、王某1等人负责安全，技术，协助唐某某建设这个工程项目。之后，唐某某组织人员施工，并组织购置建筑材料。2019年8月9日，常宁市交通投（甲方）与中建富林（乙方）签订了《施工合同解除协议》，约定解除原告签订的《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）施工合同》，并要求乙方的施工班组人员和材料设备在签订合同之日起10日内全部退出施工现场。 另查明，原告李某某于2019年6月2号向项目部出售水泥，计价款41760元；于2019年6月20日向项目部出售板材、计价款183860元；于2019年7月12日向项目部出售水泥，计价款22800元；于2019年9月6日向项目部出售水泥，计价款11140元。2019年5月29日，原告李某某与项目部签订《租脚手架协议》，项目部租李某某脚手架4套，每套租金3元一天。2019年9月25日，经结算，项目部尚欠原告李某某材料款及脚手架租金274469元未付。 本院认为，原告李某某是向项目部出售水泥和租赁脚手架，双方之间是一种买卖、租赁关系，案由应定为“买卖合同纠纷、租赁合同纠纷”。立案案由错误，应予以改正。原告未与被告公司口头或书面签订买卖合同、租赁合同，被告中建某某集团有限公司不是合同相对方主体，现原告依据买卖合同关系、租赁合同关系诉请被告中建某某集团有限公司承担民事责任，主体资格不符，应予以驳回。原告在先予执行中所得的执行款109787元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、驳回原告李某某的起诉； 二、由原告李某某返还被告中建某某集团有限公司109787元。 案件受理费免收。 如果不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴友佳 审 判 员  尹 斌 人民陪审员  陆青云 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人 付敏敏 校对责任人 吴友佳                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。