河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1502行初76号原告潘玉珍,女，1927年5月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告齐家芬，女，1954年1月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告祁家华，女，1957年6月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告祁家秀，女，1963年3月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。四原告共同委托代理人轩进华，河南省信阳市浉河区五里墩街道法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。四原告共同委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳市不动产登记中心。法定代表人吴鹏生。统一社会信用代码12411500MB0W844427。住所地：河南省信阳市湖东大道信阳市国土资源局综合楼。出庭负责人许超，该中心副主任。委托代理人胡开军，信阳市浉河区茶产业局林政股工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人李书海，男，1954年12月23日出生，住信阳市浉河区。委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告潘玉珍、齐家芬、祁家华、祁家秀因与被告信阳市不动产登记中心、第三人李书海撤销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告祁家华、祁家秀及四原告共同委托代理人轩进华、舒战峰、被告信阳市不动产登记中心出庭负责人许超、委托代理人胡开军、卢心忠、第三人李书海及其委托代理人钱兵到庭参加诉讼，原告潘玉珍、齐家芬未到庭。本案现已审理终结。原告潘玉珍、齐家芬、祁家华、祁家秀诉称，原告潘玉珍系信阳市浉河区东双河镇王店村河湾组村民，于1952年土改时分得林地9.83亩，由潘玉珍夫妇及其家庭成员管理经营。后潘玉珍爱人去世，加上潘玉珍年迈，便随子女一起生活。2019年，村民告诉潘玉珍，其他村民侵占了她的林地。潘玉珍得知后，要求第三人返还林地无果，找到村委会协调解决。经调解，有部分侵占潘玉珍林地的村民同意返还，第三人李书海拒绝返还。潘玉珍无奈，向浉河区人民法院提起诉讼，诉请李书海停止侵权，返还侵占的林地。但是在庭审过程中，李书海出示了原信阳市浉河区林业局颁发的林权证，证号“豫浉河林证字（2009）第033612号”，此时，潘玉珍才知道李书海已经办理了林权证，导致潘玉珍无法维权。后经村民委员会和河湾组核实，2009年国家林权制度改革时，村民委员会和村民小组并未将潘玉珍的林地申报给李书海。原告认为，自己分配的林地自土改时既已确定，权利明确，应当受到保护。被告未经核实，为第三人办理林权证，导致潘玉珍既有林地被他人侵占，被告为第三人办证的行为是错误的。综上，原告现提起诉讼，请求判令：1、撤销被告为第三人发放的豫浉河林证字（2019）第033612号林权证；2、被告承担本案诉讼费。被告信阳市不动产登记中心辩称，一、被答辩人提起本案行政诉讼已过法定行政诉讼起诉期限，人民法院应依法裁定驳回其起诉。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第三人在办理林权证时有数十家一起集中办理，至今已十余年，期间答辩人从未收到利害关系人提出的异议。被答辩人与第三人属于同一村民组村民，对涉案林地的占有使用及发证情况应当知悉，至今起诉时已经超过法定的起诉期限，不符合受理条件，人民法院应依法裁定驳回其起诉。二、涉案林权证的办证主体合法、程序合法、依据正确、充分,原告诉请没有事实和法律依据。浉河区政府根据第三人的申请在为其办理林权证的过程中，浉河区林业局林业技术人员和镇政府工作人员及村组相关人员认真仔细地踏查和指认了林权现场，王店村委会、东双河镇政府和浉河区林业局认真审核了第三人提交的林权登记申请材料，执行了证书办理逐级审批制度，完成了林权登记办证公告制度，严格按照《中华人民共和国森林法》和国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定办理，办证主体合法、程序合法、依据正确、充分。第三人李书海辩称，经浉河区人民法院（2019）豫1502民初3576号民事判决书判决：答辩人部分山林在原告提供的土地房产所有证的四至界限内。且答辩人已长期在该林地种植茶叶等农作物。浉河区人民法院庭审笔录证明了原告在2019年8月27日就知道或者应当知道本案发放林权证的具体行为。现原告已过诉讼时效。被告信阳市不动产登记中心向本院提交以下证据：一、颁证事实依据：1、身份证明文件；2、申请；3、林地登记申请表（内表）；4、林权证明；5、宗地勘界确认调查表；6、林地使用权现状公示表。证明第三人提出登记申请并提交法定要求文件，被告依法进行了实地勘察、公告等法定程序，第三人符合登记发证条件。二、法律依据：《林木和林地权属登记管理办法》证明颁发林权证行政行为的法律依据。原告潘玉珍、齐家芬、祁家华、祁家秀质证时认为，1、办理林权证时，里面的内容并非李书海本人所写，对申请书及申请表的真实性有异议。2、该份申请表内第三人李书海林权林地四至不清，没有现场勘查的证据，并且有涂改的情形。在登记档案中没有记录向村民组及东双河政府王店村2009年办证时公示的证据。没有证据证明村委会将原告的山收回再发包给第三人，将山办在第三人名下是错误的。第三人李书海质证时认为：没有异议。原告潘玉珍、齐家芬、祁家华、祁家秀向本庭提交下列证据：证据一、原告身份证复印件，证明目的：证明原告的诉讼主体身份，证据二、行政复议决定书一份。证明目的：证明原告诉讼程序合法。证据三、河南省信阳县土地房产所有证一份。证明目的：证明原告享有诉争林地所有权（承包经营权）的事实。证据四、（2019）豫1502民初3576号民事判决书一份。证明目的：证明被告给第三人办理林权证侵犯原告林地所有权（承包经营权）的事实。证据五、东双河镇王店村民委员会及村民组成员证明一份。证明目的：1原告林地自1952年取得后，至今未调整过的事实。2王店村部分侵占原告林地的村民已将侵占林地返还给原告，被告拒绝返还的事实。证据六、证人证言一份。证明目的：1被告给第三人办林权证时，村民组未将原告林地申报的事实。2原告林地没有经过调整的事实。被告信阳市不动产登记中心质证时认为，1、无异议，2、恰恰证明原告与本案无利害关系，3、有异议，原告的证据是最早土改运动的证据，后来土地和山林入社，归集体所有，根据后来几次林权改革，原告提交的证书已不具有相关效力。4、对证据本身无异议，但证明原告起诉已超期限。5、有异议，在村民组办证过程中有村民组长的签字，村民组证明虚假。6、有异议。根据上个案件查明情况，本案原告祁家秀作为外嫁女，已经得到其他村民组分配田地，不再享有主体资格。第三人李书海质证时认为：1、无异议，2、恰恰证明原告与本案无利害关系，3、证据已无效，我国现有集体所有和国有两种形式，他这个是不合法的，1953的土地证已经失效，对本案无效，4、真实性无异议，但无法证明对本案争议林地享有所有权，认为证明目的也有错误，5、6对集体土地是否申报是村里的权利。2020年5月20日提出的复议，还是过了期限。第三人李书海向本庭提交下列证据：1、林权证。证明有此行政行为。2、浉河区人民法院（2019）豫1502民初3576号民事判决书：证明李书海部分山林在原告提供的土地房产所有证的四至界限内。且李书海已长期在该林地上种植茶叶等农作物。3、庭审笔录：证明原告在2019年8月27日就知道或者应当知道本案发放林权证的具体行为。4、李树炎自己画的现场草图一份：证明小山包到东涂元中山垭的小山包是原告的，其它都是别人的，老茶山已经被收回集体所有了。5、村民签字的证明：第三人是在80年代初期为了响应国家号召，开垦荒山（本案争议的林地部分，40年前是生产队的苹果树园），种上了茶叶和板栗树等农作物，已经实际使用30多年了。原告潘玉珍、齐家芬、祁家华、祁家秀质证时认为：判决书和庭审笔录真实性无异议，原告起诉前进行了行政复议，并未超出诉讼时效。对证明书的真实性和证明目的有异议，证明第三人开垦荒山，但本案原告所有的林地不是荒山，第三人不得侵犯。第三人说超过复议期限，今年是疫情特殊情况，法律也没有规定，我们复议没有过期限。我们2019年12月份收到判决书的时候才知道。我们没有超期。被告信阳市不动产登记中心质证时认为：没有异议。经过质证，对证据认定如下：原告向本院提交的第一、二、四组证据，合法性予以认可，第三、五、六组证据不符合证据的合法性，本院不予认可。被告向本院提交的证据，符合证据的三性，本院予以认可。第三人提交的证据，符合证据的三性，本院予以认可。经审理查明：四原告系母女关系，原告齐家芬、祁家华、祁家秀分别是原告潘玉珍的长女儿、次女儿和三女儿。2009年12月21日，信阳市浉河区林业局向第三人李书海颁发了林权证，证号为豫浉河林证字（2009）第033612号，面积3.5亩，四至：东山岭分水，南王玉刚山界，西自己山脚为界，北李书鹏山界。第三人李书海已长期在该林地上种植茶叶等农作物。2018年原告潘玉珍凭1952年12月8日，原河南省信阳县人民政府向祁海民、祁海青（原告潘玉珍丈夫）、潘玉贞颁发的信王字第3号土地房产所有权证，以李书海侵犯其林地所有权为由诉至本院，请求确认涉案山地属于自己所有，判令李书海等人停止侵权，向自己返还被侵占的山地。本院于2019年8月27日对该案进行开庭审理，庭审中李书海等人提交了本人的林权证作为证据辩称未侵权。本院2019年11月6日作出（2019）豫1502民初3576号民事判决书，判决书审理查明载明：2009年12月21日，信阳市浉河区人民政府向被告李书海等人颁发了林权证，证号为豫浉河林证字（2009）第033612号…。认为：原、被告双方争议的是林地所有权，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。原告潘玉珍要求本院确认双方争议的林地属于原告所有，无法律依据，本院予以驳回。原告在庭审中提供的原河南省信阳县人民政府土地房屋所有权证实接访初期政府颁发的，2009年12月，信阳市浉河区人民政府对辖区内的林地重新进行了确权，并向林地所有权人和使用权人颁发了林权证，该林权证合法有效，确认的所有权和使用权受法律保护…。判决驳回原告潘玉珍的全部诉讼请求。2020年5月28日，原告潘玉珍等人申请行政复议，同年6月20日信阳市人民政府作出信政复驳字[2020]8号驳回行政复议申请决定书，以已超过法定行政复议申请期限；没有提供证据证明与具体行政行为有利害关系为由驳回了申请人潘玉珍等人的复议申请。现原告以信阳市浉河区林业局为第三人李书海颁发的林权证侵占其林地，颁证错误为由，诉至本院提出如上诉请。本院认为，首先，2009年12月，信阳市浉河区人民政府对辖区内的林地重新进行了确权，并向第三人李书海颁发了林权证。本案原告潘玉珍等人虽不知道该行政行为的作出，但在其起诉李书海等人民事侵权一案2019年8月27日的庭审时就已经知道第三人李书海林权证，最迟应当在2020年2月27日前提起行政诉讼，原告潘玉珍等人于2020年5月28日提起行政复议时，已过9个月之久，即使存在疫情，适当延期，但2020年4月份各机关单位已正常办理公务，原告潘玉珍等人第一次提起行政诉讼的时间是2020年7月31日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告潘玉珍等人起诉超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。其次，原告潘玉珍等人诉称土改时分得林地9.83亩，但原告所诉涉案五个第三人的林权证林地面积合计约20亩之多，原告潘玉珍等人未提供证据证明，自己也不清楚第三人的林地有多少侵占了其林地，此外，原告潘玉珍等人要求确认林地所有权已被本院生效法律文书驳回，第三人的林权证亦被本院生效的法律文书认为合法有效，故原告不能证明与涉案林地及被告的行政行为有利害关系，不是本案适格原告，且诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，依照第六十九条第一款第二项、第九项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告潘玉珍、齐家芬、祁家华、祁家秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  李雅宏二〇二〇年九月三十日法官助理李蕙君书记员陈静