广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复213号 复议申请人（利害关系人）:林锦多，女，1957年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区； 委托诉讼代理人：钟锦泉，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区； 申请执行人：谭栋权，男，1956年5月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区； 委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。 第三人：江门市新会区聚龙房地产开发有限公司。住所地广东省江门市新会区会城新桥路11号。 法定代表人：曾文富。 委托诉讼代理人：钟兰笑，女，1982年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。系该公司员工。 复议申请人林锦多不服江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月2日举行了听证，复议申请人林锦多及其委托诉讼代理人钟锦泉，谭栋权委托诉讼代理人马光明参加了听证。本案现已审查终结。 新会法院在执行申请执行人谭栋权与被执行人与余玉权借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）粤0705执2405号】过程中，利害关系人林锦多向该院提出书面异议。新会法院立案受理后，于2020年7月6日作出（2020）粤0705执异50号执行裁定，驳回其异议请求。 新会法院查明，谭栋权与余玉权借款合同纠纷一案，该院于2001年7月13日作出（2000）新法经重字第6号民事判决“一、被告余玉权应自本判决生效后十天内偿还借款本金20万元及利息（自一九九五年四月二十四日起至同年七月二十三日止按月利率21‰计；一九九五年七月二十四日起至本判决规定清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）给原告谭栋权。二、驳回原告谭栋权其他诉讼请求。”余玉权没有履行上述判决确定的义务，该院根据谭栋权的申请立案执行。 位于江门市××区会城鸾××号房屋登记的权属人为余玉权，系1992年自建的私有房屋，房地证号为45××7。新会法院于2019年6月18日到江门市不动产登记中心新会分中心查封了该房屋，于2019年12月3日作出《执行案件查封告知书》，向谭栋权告知查封上述房屋、查封期限等情况。 另查明，余玉权于2005年8月20日死亡。2011年3月22日，余玉权的继承人到江门市新会公证处办理公证：位于江门市××区会城鸾××号房屋为余玉权与其妻子林锦多的夫妻共同财产；该房屋的一半为余玉权的遗产，由林锦多继承，余某鹰、余某群放弃继承余玉权的遗产。2019年6月27日，第三人江门市新会区聚龙房地产开发有限公司（甲方）与林锦多、余某鹰、余某群（乙方）签订《房屋拆迁补偿合同》，乙方将江门市××区会城鸾××号房屋交甲方拆迁。现该房屋已被第三人江门市新会区聚龙房地产开发有限公司拆除。 该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。林锦多提出执行属于余玉权所有的大东洋酒家建筑物和土地使用权，不足部分在“大东洋酒家（余玉权）”非法转移的原持有的新会市××公司67%股份财产或者20万元注册资本范围内执行的异议请求，不属于上述规定对执行行为违法提出的异议，故在该异议审查中不予处理。 江门市××区会城鸾××号房屋登记在余玉权名下，余玉权未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，该院依法可以查封该房屋。查封后，作出《执行案件查封告知书》，告知当事人查封事宜及相关权利和后果，符合执行公开和规范的要求，没有违反法律规定。因此，异议人林锦多要求撤销该《执行案件查封告知书》、解除对江门市××区会城鸾××号房屋的查封没有依据。此外，江门市××区会城鸾××号房屋在查封后被第三人江门市新会区聚龙房地产开发有限公司拆除，该院对江门市××区会城鸾××号房屋的查封措施因查封标的物已灭失而自然终结。对于查封标的江门市××区会城鸾××号房屋被拆除，如果造成执行不能而导致申请执行人损失，申请执行人可依法另行向相关人员、单位主张权利。 林锦多提出的逾期利息的截止时间问题，应根据执行依据的法律文书及相关法律规定计算。林锦多称逾期利息截止于1999年9月1日没有法律依据。 综上所述，林锦多的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回林锦多的异议请求。 林锦多向本院申请复议称：一、涉案房产已经灭失，新会法院作出有关查封裁定、通知书已经丧失查封意义，应当予以撤销。理由如下：新会法院于2019年6月18日向新会不动产登记中心查封涉案房产，但在6个月后才通知申请人，造成涉案房产灭失责任不在申请人；第三人未经新会不动产中心解封便拆除涉案房屋，新会法院不追究损毁查封物的责任，但应当撤销具有约束力执行查封裁定及相关通知等有关法律文书。二、执行法院具有制止和追回转移财产的义务。在该案诉讼期间，新会法院没有采取任何措施，防止当事人将“属于”余玉权的大东洋酒家财产转移（出让），执行立案后也没有追查已经发现的转移财产线索，也从未通知和督促余玉权申报财产和履行判决，该做法明显错误。三、谭栋权明知余玉权有财产执行且存在财产转移情况，没有及时告知法院，其在执行中存在过错，对本案造成的利息增加应当由谭栋权承担责任。综上，因涉案房产已经灭失，在未取得补偿款或置换的房屋未明确登记在林锦多名下前，不具有可执行性，法院应先执行大东洋酒家的财产，不应在十多年后再执行林锦多的住房。综上，请求一、撤销新会法院（2020）粤0705执异50号《执行裁定书》和（2019）粤0705执2405号《执行案件查封告知书》，解除位于江门市××区会城鸾××号房屋的查封；二、执行余玉权所有的大东洋酒家建筑物和土地使用权，不足部分在“大东洋酒家（余玉权）”非法转移的原持有的新会市××公司67%股份财产或者20万元注册资本范围内执行；三、逾期利息截止截止于1999年9月1日财产转移之日止。 谭栋权答辩称，一审法院查封合法，复议申请人的请求及事实理由没有法律依据，应当予以驳回。理由如下：一、法院查封行为合法有效，涉案房产一直登记在余玉权名下，且谭栋权于2002年已向法院申请执行，在执行过程中并不知道余玉权去世的情况，谭栋权申请法院查封并强制处理涉案房产合法。另谭栋权知道余玉权去世后涉案房产由林锦多继承，已及时向法院提起诉讼，要求林锦多承担债务连带责任，一审法院已作出判决支持谭栋权的请求。基于涉案房产已经灭失，但引申出来的补偿款或置换的房屋产仍为林锦多继承的遗产的价值范围，法院不应当撤销查封。 第三人江门市新会区聚龙房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 林锦多、谭栋权未提交新证据。 第三人江门市新会区聚龙房地产开发有限公司向本院提交《房屋拆迁补偿合同》复印件一份，证明涉案房产被征收及补偿情况。 本院对新会法院查明的事实予以确认。 另查明，2019年6月27日，江门市新会区聚龙房地产开发有限公司（甲方）与林锦多、余某鹰、余某群（乙方）签订一份《房屋拆迁补偿合同》，约定乙方将坐落于江门市××区会城鸾××号（房产证号：粤房字第××号）交由甲方拆卸，回迁房为该宗地上新建房屋三套，坐落在会城××花园商住楼××座××单元、××座××、××座××（上述三套单元建筑面积合计364.40平方米），林锦多、余某鹰、余某群在该合同的乙方上签名确认。同日，林锦多、余海鹰、余凤群出具一份《同意搬迁承诺书》，现涉案房屋已经拆除。 再查明，谭栋权诉林锦多民间借贷纠纷一案【案号：（2020）粤0705民初2356号】，新会法院于2020年7月29日作出判决：林锦多在继承余玉权遗产的价值范围内向谭栋权偿还借款本金200000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自1995年4月24日起至1995年7月23日止按月利率21‰计，1995年7月24日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。判决作出后，双方均未提起上诉，该案现已生效。 本院认为，根据本案已查明的事实、复议申请人林锦多复议请求和理由、申请执行人谭栋权的答辩意见，本案争议焦点问题是查封位于江门市××区会城鸾××号房屋是否合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，据以执行的（2000）新法经重字第6号及（2001）江中法经终字第337号民事判决生效后，余玉权没有履行生效判决确定的法律义务，谭栋权向法院申请强制执行，法院依法立案受理，并于2019年6月18日查封登记在余玉权名下坐落在江门市××区会城鸾××号房屋，符合法律规定。房屋被查封后，执行法院于2019年12月3日作出《执行案件查封告知书》，向谭栋权告知查封上述房屋、查封期限等情况。因余玉权死亡的情况并未告知执行法院，执行法院通过现场调查、电话联系、实地走访等形式未能查找到被执行人下落，故未能及时向其送达《执行案件查封告知书》，对此，不影响对涉案房屋查封的效力。涉案房屋因“三旧”改造被纳入征收范围，2019年6月27日，第三人江门市新会区聚龙房地产开发有限公司受新会区人民政府委托与林锦多、余某鹰、余某群签订了《房屋拆迁补偿合同》，该公司于2020年5月对涉案房屋进行了拆除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条：“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”之规定，因回迁房尚未建成，执行法院对回迁房未实施查封，但对涉案房屋查封的效力及于该房屋被拆除后引起的回迁房。执行法院于2020年4月29日已向第三人江门市新会区聚龙房地产开发有限公司发出（2019）粤0705执2405号通知书，要求其对涉案房产不能办理过户、变更、置换等相关手续。复议申请人林锦多认为涉案房屋已经灭失，应当撤销对相关房屋查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，林锦多提出执行属于余玉权所有的大东洋酒家建筑物和土地使用权，不足部分在“大东洋酒家（余玉权）”非法转移的原持有的新会市××公司67%股份财产或者20万元注册资本范围内执行，逾期利息应当计算至1999年9月1日财产转移之日的请求，不属于对本案执行行为提出的异议，不属于本案审查范围，故不予处理。 综上所述，林锦多所提出复议请求及所主张的事实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人林锦多的异议请求，维持江门市新会区人民法院（2020）粤0705执异50号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  唐 砚 审判员  李雁羽 二〇二〇年九月十七日 法官助理李雪玲 书记员区翠娟