西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初4516号 原告：贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司。住所地：贵州省贵阳市。统一社会信用代码9152011434707392XC。负责人：张林，总经理。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成元，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人：黄治远，经理。委托诉讼代理人：费华中，男，系该公司员工，住重庆市长寿区。原告贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司(以下简称华龙一分司)与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华龙一分司的委托诉讼代理人荆孟强、马成元，被告中宝公司的委托诉讼代理人费华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙一分司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告于2016年9月21日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》；2.判令被告向其返还保证金28万元，并支付其资金占用期间的补偿金111363.75元(分别以10万元、18万元为基础，自交款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，暂计算至2019年6月26日，应计算至全部款项付清之日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，其与被告就未央区XX村廉租保障安置项目签订了《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定施工合同履约保证金为人民币100万元，双方签订合同时，其向被告指定账户交纳履约保证金20万元后合同生效，剩余80万元在建设方桩机进场打桩完破桩后一周内交齐到建设方指定账户。保证金交付三个月后，被告不能保证正常施工，无条件退还给其，缴费日期按照银行利息三倍支付给其。合同签订后，其分别于2016年9月21日、2016年9月26日向被告支付保证金共计28万元。其依约交付保证金后，但项目迟迟未能正常施工。被告亦未依约退还保证金，也未支付资金占用期间的补偿金。经其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告中宝公司公司辩称，1.原告诉其建设工程施工合同纠纷一案经本院审理后，于2019年10月28日作出了(2019)陕0112民初13897号民事裁定，认为本案事实涉嫌经济犯罪，不属于民事审理范围，裁定驳回了原告的起诉。原告不服遂提出上诉，陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院）认为本案涉嫌经济犯罪依据不足遂撤销了一审裁定，指令本院继续审理。其认为本案涉嫌经济犯罪，现已向陕西省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，但省高院尚未出具任何书面材料；2.因其公司无建筑资质不能发包工程，涉案合同违反了合同法及建筑法的相关规定系无效合同，合同上也无其公司相关责任人的授权及其经办人员的签字确认，合同上的印章系其公司于2015年8月27日经陕西省印章管理中心备案报废的印章；3.合同第十五条明确约定，先交纳20万元保证金。原告所诉20万元有银行流水清单，但剩余的现金8万元无付款依据及其公司收款的证据。2016年9月21日开具的票号为4484639的《收据》，收取了原告20万元，而在2017年5月31日开具的《收据》系2016年9月26日交纳的现金8万元，这与国家的财务制度及会计法相违背，无企业先收取别人的现金而在一年后再开具收据的，且《收据》上的财务印章模糊不清并不能证明系其公司合法有效的财务印章，原告也未出示2016年9月26日获得8万元资金来源的证据。即使有这笔资金证据也不能证明该款交入其公司账户；4.《建筑工程劳务扩大分包合同》与建筑法相违，建筑法明确规定了建筑工程不能肢解发包，故《建筑工程劳务扩大分包合同》无效；5.原告并非独立法人主体，未经总公司的授权；5.王某某给其转款保证金，不能代表原告给其转款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告(劳务承包方、乙方)与被告（承建发包方、甲方）签订了一份《建筑工程劳务扩大分包合同》（以下简称合同），约定甲方将位于西安市未央区XX村XX房安置房项目劳务扩大分包给乙方施工；本施工合同履约保证金为人民币100万元；经双方友好协商，合同履约保证金由建设方中宝公司代收代退，甲乙双方签订合同当时，乙方向建设方中宝公司指定账户交纳履约保证金20万元后合同生效，剩余80万元在建设方桩机进场打桩破桩后一周内交齐到建设方指定账户，保证金退还按单栋主体施工至±0.000以上六层退还50%，主体施工完退还40%，完工后退还10%，保证金交付三个月后，甲方不能保证正常施工，无条件退还与（于）乙方，缴费日期按照银行利息3倍支付给乙方；合同落款处甲方加盖有被告的合同专用章及原法定代表人龙海涛的印章；乙方加盖有原告的合同专用章及原告负责人张林的个人印章，原告项目经理黄光益签名确认。同日，原告通过其财务人员王某某向被告转款10万元；2016年9月26日，原告又通过其财务人员王某某向被告转款10万元。被告向原告出具了两份《收据》，对上述款项予以确认。庭审中，原告另提交了一份2017年5月31日的《收款收据》，载明：今收到贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司保证金人民币8万元，实际交款时间2016.9.26。被告对上述《收款收据》的真实性不予认可。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告对原告提交的合同真实性不予认可，认为合同上加盖的“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙海涛的印章系其报废印章，但即使如被告所述，该印章系报废印章，被告亦负有及时销毁或者妥善保管盖印章的法律义务，案涉合同加盖“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙海涛的印章，足以使合同相对方相信持有印章之人有权代理被告签订合同，故本院对原告提交的合同应认定为原、被告所签，鉴于原告至今未进场施工，合同目的无法实现，故本院对原告关于解除合同的诉讼请求应予支持。原告基于对被告印章及账户的的信赖向被告账户转账了保证金20万元，合同解除后，被告应予以返还。原告提交的2017年5月31日《收款收据》上加盖的财务专用章编号模糊不清，《收款收据》上备注的实际交款时间为2016年9月26日。原告表示该8万元系其公司自有资金，从银行支取后交付给了被告财务人员，但未提交银行交易明细。且合同约定交纳履约保证金20万元后合同生效，剩余80万元在建设方桩机进场打桩完破桩后一周内交齐到建设方指定账户。原告未进场的情况下而向被告多交纳8万元保证金不符合常理，故原告诉请返还的8万元保证金证据不足，本院不予支持。被告占有使用了原告保证金，根据公平原则，被告返还保证金时应支付原告补偿金(利息)，结合合同约定，本院对原告诉请的补偿金应予支持。被告辩称本案涉嫌经济犯罪，但未提交公安机关立案的相关证据，故本院对该辩解不予采纳。原告依法登记成立具有诉讼主体资格，故本院对被告关于原告并非独立法人主体，未经总公司的授权的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年9月21日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》准予解除；二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司保证金20万元；三、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司补偿金(以10万元为基数，自2016年9月21日起计算至实际给付之日止；以10万元为基数，自2016年9月26日起计算至实际给付之日止；2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算)；四、驳回原告贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元(原告贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司已预交)，现由原告贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司负担1466元，被告陕西中宝置业有限责任公司负担5704元，被告陕西中宝置业有限责任公司负担部分与上述款项一并支付原告贵州建工华龙劳务工程有限公司第一分公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉审  判  员   张 彦人民陪审员强晓晨   二〇二〇年九月十六日 书  记  员   金智华1