安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2107号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路277号,统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。 主要负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘思英，女，1963年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：单兴秀，女，1986年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：单秀英，女，1987年12月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：单彬，男，1989年10月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：单兴奇，男，1991年7月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宿州市路平运输有限公司，住所地宿州市埇桥区曹村镇河北村6组。 法定代表人：杨林，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）因与被上诉人刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇、宿州市路平运输有限公司（以下简称路平运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保宿州分公司上诉请求：1改判人保宿州分公司不赔偿刘思英被抚养人生活费58072元；2、上诉费由刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇、路平运输公司承担。事实与理由：交通事故受害人单永叶的妻子刘思英虽然提供了残疾证，但并未提供丧失劳动能力证明，其仅为56周岁，不符合抚养人条件，其次单永叶案发时已超过法定退休年龄，自身已是被抚养对象，且不能证明其有劳动能力，刘思英的抚养人应是其子女。 刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇辩称，刘思英是残疾人，有残疾证，其没有劳动能力，一审判决人保宿州分公司支付刘思英扶养费正确，应维持原判。 刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保宿州分公司、路平运输公司连带赔偿死亡赔偿金584681元、丧葬费32575元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费58072元、其他费用5850元等合计761178元；2、一审诉讼费由人保宿州分公司、路平运输公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月7日6时25分，杨国量驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型专项作业半挂车，沿301省道由东向西行驶至94ＫＭ＋867Ｍ处，与对面单永叶驾驶的电动三轮车（乘坐人曾凡英、单忆含）相撞，造成单永叶当场死亡、曾凡英与单忆含受伤的交通事故。交警部门认定，杨国量负全部责任，单永叶、曾凡英、单忆含无责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型专项作业半挂车属于路平运输公司所有，杨国量系该车驾驶员，该车在人保宿州分公司投保交强险及主车150万元、挂车5万元商业三者险，且不计免赔。伤者曾凡英已经获得保险理赔交强险医疗费1万元、商业险102909.8元。单永叶于1955年5月10日出生，刘思英系其妻子，单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇系其子女。事故发生后，肇事方已赔偿刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇丧葬费30000元。 一审法院认为：公民的生命权受法律保护。交警部门的交通事故责任认定，经审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。因肇事车辆在人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任险，刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇损失应由该公司在保险限额内承担赔偿责任，超出的损失由路平运输公司承担。刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇主张人保宿州分公司、路平运输公司承担连带赔偿责任的诉求不当，不予支持。刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费参照城镇居民赔偿标准赔偿的请求符合法律规定，予以支持。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告成的损失为：死亡赔偿金550288元（34393元/年×16年），刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇主张的丧葬费32575元不超出法律规定，予以支持。刘思英于事故发生时已56周岁，且系残疾人，其主张的扶养费58072元【（20740元/年×20年×70%）÷5】的请求符合法律规定，予以支持。该事故给刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇带来巨大的精神损害，刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇主张的精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其主张的80000元过高，以50000元为宜，上述计690935元，扣除肇事方已赔偿的30000元，为660935元，该损失应由人保宿州分公司在交强险赔偿限额内赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，计110000元，超出交强险限额的损失550935元，由人保宿州分公司在第三者责任险限额内赔偿。刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇主张的其它损失5850元证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、人保宿州分公司于判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇经济损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇经济损失550935元，计660935元；二、驳回刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇对路平运输公司的诉讼请求；三、驳回刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇的其它诉讼请求。一审案件受理费11410元，由刘思英、单兴秀、单秀英、单彬、单兴奇负担2300元，路平运输公司负担6610元，人保宿州分公司负担2500元。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，杨国量驾驶机动车与单永叶驾驶的电动三轮车相撞，造成单永叶当场死亡的交通事故。交警部门认定，杨国量负全部责任，单永叶无责任。人保宿州分公司作为杨国量驾驶机动车的保险人，应对单永叶因涉案交通事故死亡造成的损失承担赔偿责任。刘思英系单永叶的妻子，患有智力残疾，丧失一定的劳动能力，单永叶作为丈夫对妻子刘思英有抚助抚养的法定义务，刘思英应是单永叶生前的被抚养人，一审判决人保宿州分公司支付抚养费并无不当。人保宿州分公司称刘思英没有丧失劳动能力，单永叶无能力抚养刘思英，其不应赔偿抚养费的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保宿州分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。