wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6948号原告：沈阳苏宁易购商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街100号B酒店。法定代表人：张生起，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科（沈阳）律师事务所。被告：于洋，男，1986年4月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳苏宁易购商贸有限公司与被告于洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅、被告于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还剩余租金50055元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月17日签订了房屋《租赁合同》，约定被告将位于沈阳市大东区（1门）面积129.67平方米房屋出租给原告使用。《租赁合同》第十四条约定原告有提前解除租赁合同的权利。2020年1月8日原告向被告邮寄了《关于解除租赁合同的通知函》，2020年2月8日，双方租赁合同正式解除，但被告拒绝返还剩余租金50055元。关于退还剩余租金一事，原、被告双方协商未果，原告为维护自身合法权益，无奈之下，特向法院起诉，望贵院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求。被告辩称:被告不同意解除合同，因为我方没有任何过错，也没有违约。双方合同第十四条约定违反法律规定，因为原告没有随意解除合同的权利，只有法律明确约定的情况下才可以解除，合同中约定的这个权利是无效的。签订合同的目的是保证合同的稳定性，原告随意解除合同就没有稳定性。原告所说关于解除租赁合同的通知函被告到现在也没有收到，身份证地址是沈阳市大东区—3—1，被告也没有收到钥匙，直到2020年8月11日的时候被告才知道这个事情。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原、被告双方签订房租赁合同，被告将沈阳市大东区北海街208-3号1门，建筑面积129.67平方米的房屋租赁给原告使用，租赁期间从2018年7月20日至2023年7月31日。合同第十四条约定，乙方（原告）可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方（被告），以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。合同尾部有被告于洋的签字并留下“132××××1777”的电话（该电话系被告母亲的电话）。2019年7月9日，原、被告双方签订补充协议，协议约定2019年8月1日至2020年7月31日年租金不含税为105000元，含税为133311.85元，租金费用按年支付，租赁费用提前15日以电汇方式支付，支付日期如遇节假日、双休日顺延。原告依约向被告支付了2019年8月1日至2020年7月31日的房屋租金133311.85元。2020年1月8日，被告向原告邮寄解除租赁合同通知函，回单电话为“132××××1777”邮寄地址为“辽宁省沈阳市大东区小什字街天龙家园351楼251室”，邮寄详单记载，2020年1月9日，本人签收。2020年5月29日，原告又向该地址邮寄本案争议房屋钥匙，邮寄详单记载，2020年5月31日，已签收他人代收。上述事实，有原告提供的租赁合同、补充协议、银行客户专用回单、解除租赁合同的通知函、邮寄单、快递查询截图、再次通知交还租赁物的通知函、邮寄单、快递查询截图及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，合同第十四条约定，“乙方（原告）可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方（被告），以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。”本案，原告于2020年1月8日向被告邮寄解除合同通知函，被告否认收到该通知函，但在邮寄回单记载本人签收，且邮寄电话为被告母亲电话，且在2020年5月份原告曾跟被告母亲一起到租赁房屋处商谈转租事宜，上述情形有理由相信被告已经收到解除函，故依据双方合同约定，双方解除合同于2020年2月9日就可以解除。但原告因被告未将剩余租金返还给原告，并未将房屋钥匙交付给被告，直至2020年5月31日，才将钥匙邮寄给被告，故此时双方合同正式解除。被告应将2020年5月31日至2020年7月31日之间的2个月租金元(133311.85元÷12个月×2个月=22218.64元)返还原告。被告虽抗辩称，并未收到钥匙，是在2020年8月份才收到的钥匙。本院认为，原告两次邮寄地址一致且留有被告母亲的电话，被告母亲也曾代理被告参与租赁合同的履行，而被告拿取钥匙是在原告邮寄的收货驿站拿取钥匙，故有理由相信被告已经知道原告邮寄钥匙，但未领取。故本院认为，拖延领取钥匙的责任在于被告，被告以未收到钥匙抗辩，不同意退还租金的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十三条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告沈阳苏宁易购商贸有限公司租金22218.64元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告、被告各负担264元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇二〇年九月十七日书记员  雷 旭
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5067号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，汉族，1985年1月21日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冉春兰，女，汉族，1987年1月18日出生，重庆嘉佳物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：陈世全，男，汉族，1953年10月20日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告陈世全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人冉春兰，被告陈世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉称：原告为被告使用物业的物管公司，原告一直为被告所在的小区提供物业服务，被告欠付2017年6月至2020年4月的物业服务费1193.5元、路灯费45.5元、违约金203.5元，故请求判令被告支付上述款项共计1442.5元，本案诉讼费由被告承担。被告陈世全辩称，我的房屋面积65.55平方米，欠费时间记不清了。我不缴物业费的原因如下：一、物业公司压榨业主，我的房屋装修后交了1000多元的装修和出渣费，后来物业公司不退我的出渣费。二、我安装防盗网，物业公司要求我们装一样的，我们装修的窗户一团糟。三、小区一楼业主把树砍了，自己搭建。经审理查明：陈世全（甲方）与重庆嘉佳物业管理有限公司（乙方）签订《XX前期物业管理服务委托合同》，该合同约定由重庆嘉佳物业管理有限公司为被告所有的位于重庆市北碚区XX小区提供物业服务。物业服务费用约定为：物业服务费收取采取包干制，按房屋建筑面积计收物业服务费用，物业管理服务费用收取标准按北碚区发改委所批准的收费文件标准执行。公共用水、电据实公摊费，该费用主要用于楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯等用水、用电的总费用。该费用由全体业主按已经进入装修阶段后所有业主共同据实公摊该费用。装修保证金1000元/户，该费用在业主装修完毕后经物业公司验收合格并经业主使用半年后，无违规、无赔偿情况下，由物业公司开具的原始票据，由物业公司如数退还。装修期间除渣费4.5元/平方米（按建筑面积算）。业主或物业使用人应从每月15日起至月末最后一日缴纳当月物业服务的相关费用，逾期缴纳物业服务费，每逾期一天需向乙方缴纳所拖欠物业服务费的3‰违约金并逐日累计计算。委托物业管理期限为自本合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，并通过法定程序重新与续聘、选聘的物业公司所签订《物业服务委托合同》的生效日期后三月止。双方还就其他权利义务进行了约定。2018年，重庆市北碚区新城建设有限责任公司（甲方）与重庆嘉佳物业管理有限公司（乙方）签订《北碚区XX小区物业服务委托合同》，约定由重庆嘉佳物业管理有限公司继续为XX小区提供物业服务，委托物业管理期限为2018年7月22日起至2019年7月21日。物业服务费用约定为：物业服务费收取采取包干制，按房屋建筑面积计收物业服务费用，根据《重庆市物业管理条例》及相关规定执行物业服务收费标准。公共用水、电据实公摊。双方还就其他权利义务进行了约定。2019年11月1日，重庆市北碚区新城建设有限责任公司（甲方）与重庆嘉佳物业管理有限公司（乙方）续签了《北碚区XX小区物业服务委托合同》，委托物业管理期限为2019年7月22日起至2020年7月21日，物业费、公摊费计收条款不变。2016年7月21日，重庆市北碚区发展和改革委员会出具《关于北碚区XX小区物业服务收费标准的通知》（碚发改价【2016】22号），该文件对XX小区物业服务费收取标准作出规定，其中，高层住宅：0.65元/平方米（含日常维修养护费0.2元/平方米），多层住宅：0.52元/平方米（含日常维修养护费0.12元/平方米）。原告方在庭审中陈述，被告所说的保证金、除渣费合同里有约定。关于防盗网问题，为了小区形象，我们建议业主安装一样宽度、高度的防盗网。被告房屋是多层，按照0.52元/月.平方米的标准收取费用，路灯费据实分摊，违约金我方自愿按每日万分之三收取。另查明，陈世全系重庆市北碚区XX大道XX号XX栋XX单元XX号房屋的产权人，该房屋产权面积为65.55平方米。陈世全共欠付2017年6月至2020年4月的物业服务费1193.15元、路灯费45.5元。现重庆嘉佳物业管理有限公司与陈世全因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆嘉佳物业管理有限公司遂于2020年7月2日起诉来院。上述事实，有《XX前期物业管理服务委托合同》、《北碚区XX小区物业服务委托合同》、《关于北碚区XX小区物业服务收费标准的通知》、入住房通知单、房产信息查询单、欠费明细、物管费催收函、律师函、EMS快递单、小区照片等资料以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”；第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。在重庆嘉佳物业管理有限公司提供物业服务之后，陈世全应当依照《XX前期物业管理服务委托合同》的约定支付物业服务费。陈世全提出装修保证金与除渣费未退还问题，与本案分属不同法律关系，陈世全可根据其与物业公司的合同约定，另行诉讼处理。若被告认为物业公司服务内容、质量方面存在问题，可与物业公司协商要求予以改进或者收集证据后依法要求其承担违约责任，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。故本院对重庆嘉佳物业管理有限公司要求陈世全缴纳物业服务费、路灯费的诉讼请求，本院予以支持。对重庆嘉佳物业管理有限公司要求支付违约金的诉讼请求，现原告自愿将违约金标准下调为按欠付物业费的万分之三计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈世全于本判决生效之日起三日内支付原告重庆嘉佳物业管理有限公司2017年6月至2020年4月的物业服务费1193.15元、路灯费45.5元、违约金203.5元，共计1442.15元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由陈世全负担。此判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇二〇年九月八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23311号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市武侯区德商国际B座1005。法定代表人：杨凯，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李钱琴，女，1990年9月5日出生，汉族，住贵州省正安县。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告李钱琴民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告成都给米金融服务外包有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都给米金融服务外包有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都给米金融服务外包有限公司撤回起诉。本案案件受理费1084.78元，减半收取计542.39元，由原告成都给米金融服务外包有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8862号原告：何宗怀，男，1956年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，公民身份号码，系重庆市巴南区南彭街道白合子村村民委员会推荐。被告：卢尚兰，女，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆六合房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号9-8，统一社会信用代码9150011308467583XJ。法定代表人：张怡，执行董事。委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。被告：张定芳，女，1934年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：杨如玉，女，1961年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：何春玲，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告何宗怀与被告卢尚兰、重庆六合房地产经纪有限公司、张定芳、第三人杨如玉、何春玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告何宗怀于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何宗怀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何宗怀撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宗怀负担。审判员 向 勇二〇二〇年九月十日书记员 鲁青芳
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保420号申请人：李某1，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住陇西县。委托诉讼代理人：冯某，甘肃青木律师事务所律师(特别代理)。委托诉讼代理人：王某，甘肃青木律师事务所律师(特别代理)。被申请人：张某1，甘肃省漳县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：定西市陇都中药材贸易有限责任公司，统一社会信用代码916211227202442657。法定代表人：张某2，系该公司董事长。被申请人：定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91621100067218223T。法定代表人：庞某。被申请人：李某2，甘肃省陇南市人，公民身份号码×××，住甘肃省陇南市。申请人李某1因返还原物纠纷于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封存放于定西市陇都中药材贸易有限责任公司五号仓库中的16.25吨黄芩个子，查封期限两年。申请人李某1以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000110M）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人李某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封存放于定西市陇都中药材贸易有限责任公司五号仓库中的16.25吨黄芩个子，查封期限两年。案件申请费1770元，由申请人李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林惠琴二О二О年九月八日（法官助理 高 洁书记员 刘欣璐
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审236号 申请执行人：重庆市大足区交通综合执法支队，住所地重庆市大足区龙岗龙中路238号，统一社会信用代码12500111747472970R。 法定代表人：宋晋，该支队支队长。 委托代理人：伍馨，该支队法制科科长。 被执行人：重庆足丰水泥有限公司运输分公司，住所地重庆市双桥经济开发区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111554082431D。 法定代表人：钟锋，该公司总经理。 申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队向本院申请强制执行大执[2019]190004310101号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人重庆足丰水泥有限公司运输分公司已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款2000元。 本院认为，在审查过程中，被执行人重庆足丰水泥有限公司运输分公司已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市大足区交通综合执法支队作出的大执[2019]190004310101号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年九月十七日 书记员 肖 盼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10143号原告：娄亮亮，男，汉族，1984年11月5日生，住河南省通许县。被告：徐德显，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省商水县。原告娄亮亮诉被告徐德显承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付欠款3035元；2、被告以3035元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年9月16日起至实际全部支付完毕之日期间的逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告娄亮亮到庭参加了诉讼。被告徐德显经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告徐德显未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年原告为被告做橱柜并安装。2019年9月2日,被告向原告出具还款协议一份，载明：长江一号12#4-1701橱柜钱3035元，9月15日以前，有维修维修，业主没意见结清3035元。本院认为，原、被告之间承揽合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告按照被告要求在长江一号12号楼4-1701户提供橱柜并安装，橱柜款3035元，但被告至今未付，该事实有被告向原告出具的还款协议及原告陈述为证，对原告要求被告支付欠款3035元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德显于本判决生效之日起十日内向原告娄亮亮支付欠款3035元及利息（利息自起诉之日即2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告徐德显负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年九月十五日书记员  赵浩羽
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初220号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人靖美从，男，1966年2月10日出生于山东省临沭县，住山东省临沭县。2020年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉〔2020〕98号                               指控事实                       被告人靖美从无驾驶资格酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶并发生交通事故。经鉴定其血液中乙醇成分含量为264mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币9000元                               被告人             意见                       被告人靖美从对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人靖美从犯危险驾驶罪罪名成立。被告人靖美从无驾驶资格驾驶无号牌的机动车上路行驶，酌情从重处罚；到案后如实供述案件事实、认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人靖美从犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 焕 琴                                     二〇二〇年九月十七日                         法 官 助 理 张 君             书 记 员 严 加 皓
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3076号 原告：罗琛，男，1956年6月1日生，汉族，住桓台县。 被告：龚安民，男，1981年3月19日生，汉族，现住桓台县。 原告罗琛与被告龚安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琛、被告龚安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款120000元，支付利息184800元（利息按月息2%自2013年12月26日计算至2020年5月25日），合计304800元；2、2020年5月26日后的利息以未还款数额为基数，按月息2%计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，被告以经营工地资金紧张为由。向原告借款120000元。当时约定的利息为月息2.5%，被告愿以楼房一处包括园内各种建设作为借款抵押。如未还款以此房作为补偿。未约定还款时间，原告将款项打入被告指定的6228480282966520615账户。借款后被告付息至2013年12月，此后未偿还任何本息，为此诉至法院。 被告龚安民辩称，自2010年起，其分三次向原告借款共计120000元，2012年10月25日，双方对账结清之前的利息，并给原告出具了120000元的借款协议一份，约定了利息及房屋抵押，但未做房屋抵押登记。 本院经审理认定事实如下:被告分三次向原告借款共计120000元。2012年10月25日，被告出具借款协议，约定借款金额120000元，利息月息2份5厘，每月3000元，随时还款。并约定被告用房子做抵押，但未做抵押登记。被告支付利息到2013年12月，本金未还。 原告提交借款协议一份，予以证明。被告无异议，该证据的证明效力，本院予以确认。 综上，原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付以120000元为基数，自2013年12月26日至2020年5月25日，按月息2%计算的利息184800元，并以120000元为基数，按月息2%，自2020年5月26日计算至付清之日止的利息。超过法律规定的利息上限，利息应以120000元为基数，自2013年12月26日至2020年5月25日，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算为118528.67元，及以上述标准计算，自2020年5月26日起至付清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚安民支付原告罗琛借款本金120000元及截止2020年5月25日的利息118528.67元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告龚安民支付原告罗琛利息，以120000元为基数，自2020年5月26日起计算至实际付清之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告罗琛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，由原告罗琛负担497元，被告龚安民负担2439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月十日 书记员  王宇哲
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1425号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。委托代理人：余玮锋，女，1992年9月9日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。被告：郑辅进，男，1976年6月1日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告郑辅进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石城支行的委托代理人温强国到庭参加诉讼，被告郑辅进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12313.83元，利息4245.49元及违约金493.41元三项合计人民币17052.73元（利息及违约金暂计至2020年5月24日，2020年5月25日之后，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月和2015年1月，被告向原告分别申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号分别为:62×××39、62×××11，信用卡账单日为每月24日，还款日为每月13日。被告领用信用卡后激活并使用，2018年8月分别消费635元和987元后被告再未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年5月24日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金12313.83元，利息4245.49元及违约金493.41元，三项合计人民币17052.73元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告郑辅进未作答辩，未提交证据。经审理查明，2014年3月19日，被告郑辅进向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请中国建设银行龙卡汽车卡一张（卡号：62×××39）。被告于2014年4月起持该卡用于消费，但未能按约定还款。截至2020年5月24日，被告尚欠信用卡透支本金9047.81元，利息3124.21元、滞纳金336.86元。2015年1月12日，被告郑辅进向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡一张（卡号：62×××11）。被告于2015年3月起持该卡用于消费，但未能按约定还款。截至2020年5月24日，被告尚欠信用卡透支本金3266.02元，利息1121.28元、滞纳金156.55元。另查明，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议和中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议均载明信用卡透支按日利率万分之五计收利息，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表及领用协议复印件各一份，信用卡交易明细表两份，原告委托代理人温强国在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告郑辅进向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请两张信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持原告的两张信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系。被告郑辅进未及时归还两张信用卡透支本金及利息，构成违约。因此，被告郑辅进有归还信用卡透支本金并支付利息的义务。原告所主张的2014年3月份和2015年1月份办理的信用卡所产生的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，现原告所主张被告支付2014年3月份和2015年1月份办理的信用卡所产生的违约金（实质为滞纳金），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑辅进应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金12313.83元及利息（2020年5月24日前的利息为4245.49元，自2020年5月25日起至该款清偿之日止则按日利率万分之五计息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告预交226元、减半收取），由被告郑辅进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年九月十五日代理书记员  黄钰茗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3890号申请执行人：张桂华，女，55岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王永江，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张桂华申请王永江买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初942号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月16日，2020年6月23日，2020年8月31日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3890号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二〇年九月十五日书记员 齐 宏 武
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1912号 原告：陈某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：刘某（系陈某1之母），女，1990年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王楚，福建旭丰律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人王楚、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈某2自2020年6月1日起至陈某1年满十八周岁时止，每月10日前支付陈某1抚养费（仅指生活费）2000元，教育费及医疗费按实际支出，由陈某2承担一半；2.由陈某2承担本案诉讼费用。事实和理由：陈某1系陈某2与刘某婚生女，2019年8月1日，陈某2与刘某因性格不合离婚并签署《离婚协议书》，双方约定陈某1随母亲刘某生活，陈某2每月10日前支付抚养费2000元，另教育费用、医疗费用及其他大额支出以实际发生金额，由双方各承担一半及其他约定。但陈某2离婚后自2020年6月起就未再支付抚养费，经陈某1母亲多次催讨，陈某2均拒绝支付。为维护其合法权益，陈某1遂向本院提起诉讼。 陈某2辩称，对陈某1所提诉求均无异议，但因其经济困难，暂无力支付抚养费，其与陈某1母亲刘某多次协商后，刘某均不同意其所提方案，故无法达成协议，只能待其有经济能力后，再一并支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对事实认定如下： 陈某2、刘某于××××年××月××日在厦门市思明区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生女陈某1。2019年8月1日，双方因性格不合协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议书约定：陈某1由女方抚养，随同女方生活，抚养费由双方共同承担，男方应于每月10日前支付抚养费2000元。另教育费用、医疗费用及其他大额支出的以实际发票金额为准，双方各承担一半。离婚后，陈某2按约定支付抚养费至2020年5月，自2020年6月起，陈某2未再按约定支付陈某1的抚养费。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，刘某与陈某2在离婚时签订的《离婚协议书》明确约定陈某2应于每月10日前支付抚养费2000元，另教育、医疗费用等大额支出由双方各自承担一半。该约定系其双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。陈某2自2020年6月起未再支付陈某1抚养费违反了双方约定及法律规定，其应继续按约承担支付抚养费及教育、医疗费用的义务。故对陈某1要求陈某2支付自2020年6月1日起至其年满十八周岁时止每月2000元的抚养费及另行计算50%的教育费、医疗费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款规定，判决如下： 一、陈某2应于本判决生效之日起十日内支付陈某1自2020年6月1日起至2020年8月31日止的抚养费6000元； 二、陈某2应从2020年9月起，于每月10日前向陈某1支付抚养费2000元，直至陈某1年满十八周岁时止； 三、陈某2应另行支付陈某150%的教育、医疗费用，该费用待实际产生后根据发票金额在30日内予以支付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由陈某2负担。陈某2负担的受理费应于判决生效之日起十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年九月八日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 本判决所依据法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执5065号申请执行人：科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心,经营者:李海，住内蒙古通辽市科尔沁阿卡迪亚小区。被执行人：宝荣，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包呼和哈达，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心申请宝荣、包呼和哈达民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6393号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月6日，2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。现已扣划案款1027.73元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执5065号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年九月二十七日书记员 吕 智 明
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初2244号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行风险管理部员工。委托诉讼代理人：温鹏，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行营业部员工。被告：陈华，女，1981年4月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江直属支行)与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行内江直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华向原告农行内江直属支行支付欠款本金18,938.44元以及至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费、其他费用等（贷记卡截至2020年6月8日止，利息1,256.80元、违约金506.69元、手续费54元）；2.本案受理费由被告陈华承担。事实和理由：被告陈华于2019年1月6日向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，用于临时消费透支。原、被告双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低不少于1元；手续费按境内紧急取现2%收取，最低为2元。之后，被告陈华启用原告农行内江直属支行的卡号为6259989095XXXXXX金穗信用卡。根据银行系统记录，截至2020年6月8日，被告陈华透支金穗信用卡本金18,938.44元、利息1,256.80元、违约金506.69元、手续费54元。原告农行内江直属支行特诉至法院提出上述诉讼请求。被告陈华未应诉答辩，也未提交证据。本院查明的事实如原告农行内江直属支行诉称。上述事实，有营业执照、统一社会信用代码、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易信息、账户详细信息、透支催收记录及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告农行内江直属支行请求判令被告陈华支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月8日透支的信用卡本金18,938.44元、利息1,256.80元、手续费54元、违约金506.69元，并支付自2020年6月9日起至付清时止按中国农业银行金穗贷记卡领用协议约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，减半收取137元，由被告陈华负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月八日书记员  汪大淇
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412破申13号 申请人:贺海波，男，汉族，1987年6月2日生，住河南省虞城县。 被申请人：常州市巨神模具制造有限公司，统一社会信用代码：9132041230215999X0，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。 法定代表人：谈伟，该公司总经理。 本院在执行涉及常州市巨神模具制造有限公司多起执行案件过程中，发现常州市巨神模具制造有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》规定的企业破产条件，（2020）苏0412执1545号执行案件申请执行人贺海波同意移送破产审查。本院于2020年8月18日作出（2020）苏0412执1545号执行决定书，决定将该案移送破产审查。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院查明，常州市巨神模具制造有限公司成立于2014年5月23日，注册资本：380万元，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。经营范围：模具、机械零部件制造、加工；模具、轮胎、五金产品、电工器材、建筑材料、塑料制品、橡胶制品、钢材、包装材料的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”，第四条第（三）项规定，经人民法院强制执行无法清偿债务的，应认定明显缺乏清偿能力。本案中，常州市巨业建设发展有限公司因不能履行到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备法律规定的破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理贺海波对常州市巨神模具制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  章福泉 审判员  周建强 审判员  顾海斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  张维洁
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终733号 上诉人（原审起诉人）：李国荣，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 上诉人李国荣因合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李国荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由:1.无论是之前签订合同的攀枝花市国有林场总场平地林场（以下简称平地林场），还是现在的攀枝花市国有林场总场（以下简称攀枝花总场）、攀枝花市金沙国有林场（以下简称金沙林场）均为事业单位而非国有企业，一审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》，裁定不予受理明显错误。2.本案中单位将案涉果园交给职工承包经营并不属于国有资产行政性调整、划转，且现在职工经营的果园已经退还给单位，案涉纠纷不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定的国有资产行政性调整、划转过程中产生的纠纷。3.本案基本事实是平地林场将自己单位范围内的果园交给职工进行承包经营，双方为此签订了承包经营合同，明确约定了双方的权利义务以及单位收回土地后的补偿等内容，本案案涉纠纷属于平等主体之间的合同纠纷。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。虽然平地林场、攀枝花总场、金沙林场不属于企业，但其系生产经营类事业单位，对其改制过程中，因国家政策发生变化而发生的纠纷，原审法院参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定，裁定不予受理并无不当。另，双方当事人之间签订的《平地林场果园承包经营合同》，证明双方当事人之间签订的合同是内部承包合同，存在管理与被管理的关系，即双方当事人间合同关系非民法调整的平等主体之间的关系，双方当事人间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人李国荣的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法应不予受理。 综上，李国荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年九月八日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审186号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人蒋兆华，该局工作人员。被执行人河南龙祥矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇大堰村西头组。统一社会信用代码证91410182MA40B97W5N.法定代表人徐博。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年9月11日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第106号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人河南龙祥矿业有限公司未取得采矿许可证，擅自开采荥阳市贾峪镇大堰村国家建筑石料用灰岩资源3452吨，其行为违反了相关法律规定。2019年12月20日，申请人作出荥自然资罚决字（2019）第106号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款171875.08元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第106号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第106号处罚决定书中罚款人民币171875.08元准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月二十七日书记员  李 盼
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1688号原告：彭小虎，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘奇蕊，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娴，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区管委会办公楼198号房间。法定代表人：马西满，执行董事。委托诉讼代理人：武剑飞，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：海莉娅，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。原告彭小虎与被告内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告彭小虎于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭小虎撤诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告彭小虎负担。审 判 长 阿拉堂图亚人民陪审员 闫 锦 秀人民陪审员 乔   靖二○二○年九月八日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执84号 中国农业银行股份有限公司杜尔伯特支行、代净、丁连贺： 本院执行中国农业银行股份有限公司杜尔伯特支行申请执行代净、丁连贺借款合同纠纷一案，被执行人代净、丁连贺已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额133943.90元（实际履行125304.00元，余款申请人自愿放弃），申请执人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执460号被执行人：肖劲松，男，汉族，生于1976年2月13日，住武汉市黄陂区，本院在执行被执行人肖劲松罚金一案中，本院作出的（2018）鄂0684刑初223号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人肖劲松拒不履行义务，本院依法强制执行。本院于2020年4月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人肖劲松采取限制高消费措施，本院分别于2020年4月26日通过全国法院网络查控系统对被执行人肖劲松在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产予以查询，依法冻结扣划了被执行人肖劲松银行存款2550.18元。后于2020年9月10日通过全国法院网络查控系统第二次对被执行人肖劲松在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产予以查询，均未发现被执行人肖劲松在上述部门有可供执行财产。2020年9月4日到被××人××户籍地及居住地××街道××村村委会进行调查，被执行人肖劲松家庭经济生活十分困难，现被执行人肖劲松暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王 权审判员  李 涛二〇二〇年九月十日书记员  朱 俊
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0691民初1595号 原告：胡洁，女，汉族，1990年2月18日出生，住襄阳市高新区。 原告：杜心一，男，汉族，1990年1月5日出生，住襄阳市高新区。 委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。 法定代表人：刘国本，系该公司总经理。 本院在审理原告胡洁、杜心一与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡洁、杜心一撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁、杜心一负担。 审判员  管龙华 二〇二〇年九月十七日 法官助理李**瑶 书记员焦惠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初5871号 原告：任选忠，男，1978年9月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：吴淑琴，浙江国良律师事务所律师。 被告：王鸿飞，男，1988年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告任选忠与被告王鸿飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任选忠撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告任选忠负担。 审判员  丁国芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  薛梦佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11740号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-206、201-209、四楼。负责人：王洪涛，总经理。委托代理人：孙常鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：靳建旗，汉族，住郑州市金水区。原审被告：孙秀俭，女，汉族，住河南省封丘县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人靳建旗、原审被告孙秀俭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，不服金额16000元。事实和理由：上诉人对残值也进行了征询为50000元，原判依据评估报告确定残值40000元；评估费是间接损失，不是保险理赔范围。被上诉人靳建旗等未提出书面答辩意见。靳建旗提出诉讼请求：1、请求判令被告孙秀俭赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费等各项费用共计155000.35元；2、请求判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、请求判令诉讼费等由被告承担。原审查明：2019年12月28日8时45分许，被告孙秀俭驾驶豫Ａ×××××号轿车，与原告靳建旗的琼Ｃ×××××车辆，在朝阳路××××路交叉路口处发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告孙秀俭承担事故全部责任，原告靳建旗无事故责任。原审认为：原告的损失为医疗费22231.85元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费1876.5元、误工费11263元（45677元/年÷365天×90天）、残疾辅助器具费4500元、评估费6000元、交通费240元（20元/天×12天）、车损95000元，总计142311.35元。因被告孙秀俭在此次事故中负全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告142311.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳建旗142311.35元。二、驳回原告靳建旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告靳建旗负担139元，由被告孙秀俭负担1561元。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审人民法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对案涉车辆车损进行评估，该评估机构具备相应资质，评估报告客观、公正，应予采信。评估费系因机动车道路交通事故纠纷造成，上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应予承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3146元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年九月十五日书记员 王梦龙
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0622执恢143号杨金平、龙仕泽：申请执行人杨金平与被执行人龙仕泽追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨金平于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院向被执行人龙仕泽发出《执行通知书》，责令被执行人龙仕泽五日内支付申请执行人杨金平劳动报酬20750元及诉讼费250元，并承担执行费211元。在执行过程中，被执行人龙仕泽于2020年9月8日当场主动向申请执行人杨金平履行了案款20750元及案件受理费250元，并缴纳本案执行费211元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1578号 上诉人（原审被告）：南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路62号秀厢村二组综合楼主体二至三楼，统一社会信用代码×××717。 法定代表人：任继塔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司负担(已预交)，余额25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  覃 龙 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘延龄 书 记 员  黄子珍
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初519号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人黄少叶（绰号“阿少”），男，1986年6月11日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍地惠安县,现住惠安县。曾因犯非法拘禁罪、开设赌场罪,于2011年12月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月26日被刑事拘留，次日被变更为取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕353号起诉书指控被告人黄少叶犯开设赌场罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人黄少叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月起，被告人黄少叶从上线陈钟平（另案处理）处获取“新世界”、“万科”、“银海”时时彩赌博网站（网址分别为：http//vx7.scy888.com、http//s71.scy888.com、http//cvt.ever666.com）的股东账户gjgj556（少），后变更为jh2225（少）,并陆续发展了庄伟雄、叶明南、王永东、黄锦坤、庄焕南、陈晓平以及“阿星”、“大个”、“阿块”（以上九人均另案处理）为下线总代理，再通过总代理发展代理、代理发展会员形式，组织他人进行时时彩赌博。2019年4月22日至8月25日期间，被告人黄少叶通过上述股东账户接受投注金额共计人民币（币种下同）506943786元，其通过退水、占成方式非法获利共计214053.10元。 被告人黄少叶于2020年5月26日主动向惠安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄少叶以非法营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注506943786元，非法获利214053.10元，情节严重，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄少叶具有自首情节，可以从轻处罚。被告人黄少叶具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人黄少叶签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人黄少叶在有期徒刑五年至五年六个月幅度内处刑，并处罚金100万元至120万元。公诉机关提交了证人黄某的证言，受立案材料，到案经过，扣押决定书及扣押清单，赌博网站报表及账单，提取笔录、微信聊天记录及转账记录，银行账户交易明细，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明书，另案处理工作说明，户籍证明，同案人蔡建东、庄伟雄、王凤彬、叶明南、王志平、王永东及被告人黄少叶的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人黄少叶对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查，案发后，被告人黄少叶主动向公安机关退出违法所得11万元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄少叶犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄少叶犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄少叶曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄少叶积极退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人黄少叶自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄少叶犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2025年7月13日止。罚金应于判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、责令被告人黄少叶退出违法所得人民币214053.10元，予以没收，上缴国库。 （其中暂扣于惠安县公安局的11万元由该局上缴国库，其余款项应于判决生效之日起十五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 审 判 员  黄琳琳 人民陪审员  陈梅华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执410号 申请执行人:黄文才，男，汉族，1979年2月16日生，浙江省乐清市人，现住和顺县。 被执行人:巩萍，女，汉族，1978年9月12日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人黄文才与被执行人巩萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人巩萍履行给付申请执行人162200元，承担案件受理费1772元、申请执行费2333元，共计166305元的义务。被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人巩萍在金融机构的存款人民币166305元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年九月八日 书记员 巩思维
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1369号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。被执行人：鹤壁陶英陶生物科技有限公司，住所地：鹤壁市浚县橡塑新材料产业园区。法定代表人：余国兴。被执行人：浚县绿宝农药厂，住所地：鹤壁市浚县橡塑新材料工业园。法定代表人：杜学珍。被执行人：河南时珍制药有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路30号。法定代表人：李桂霞。被执行人：余永功，男，1959年12月6日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：杨改玲，女，1973年3月22日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：余振法，男，1986年7月24日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：余国兴，男，1982年8月8日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：和桂利，女，1981年11月13日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：孙文良，男，1960年1月8日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：魏立新，男，1968年6月16日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：侯永喜，男，1951年10月15日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：张素娟，女，1981年11月2日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：李桂霞，女，1975年4月12日生，汉族，住河南省浚县。被执行人：杜学珍，女，1960年7月15日生，汉族，住河南省浚县。本院在执行鑫融基投资担保有限公司申请执行鹤壁陶英陶生物科技有限公司、浚县绿宝农药厂、河南时珍制药有限公司、余永功、杨改玲、余振法、余国兴、和桂利、孙文良、魏立新、侯永喜、张素娟、李桂霞、杜学珍追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法执行。本院于2020年5月27日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月27日、2020年8月8日、2020年8月24日分别对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控。其中，冻结并扣划侯永喜中国邮政储银行账户***元、侯永喜河南省农村信用社联合社账户***元、魏立新河南省农村信用社联合社账户***元、余振法中国银行账户***元、孙文良中国农业银行账户***元、余永功河南省农村信用社联合社账户***元、***元、余永功交通银行账户***元、余永功中原银行账户***元，共计***元。2020年9月4日，鑫融基投资担保有限公司与鹤壁陶英陶生物科技有限公司等签订执行和解协议书，双方约定：截至2020年8月27日，鹤壁陶英陶生物科技有限公司共需支付鑫融基投资担保有限公司代偿款***元，违约金***元，共计***元。其余被执行人承担连带清偿责任。各方就债务清偿达成协议：一、鑫融基投资担保有限公司在鹤壁陶英陶生物科技有限公司履行本协议的情况下，同意将违约金减免至***元，经重新计算，鹤壁陶英陶生物科技有限公司仍需向鑫融基投资担保有限公司偿还***元。2020年8月27日之后的违约金不再计收。二、鹤壁陶英陶生物科技有限公司协议签订日，还款***元，2020年9月30日前，还款***元，2020年12月31日之前，还款***元。该案件执行回款视同还款。三、鹤壁陶英陶生物科技有限公司未能按期足额清偿任意一期到期债务的，鑫融基投资担保有限公司将撤回作出的违约金减免承诺，重新将依照每月2%的标准计算违约金，并有权将鹤壁陶英陶生物科技有限公司已支付款项按照支付实现债权费用、违约金、代偿款的顺序计算剩余欠款，并就剩余欠款继续向鹤壁陶英陶生物科技有限公司按照每月2%的标准收取违约金至债务实际清偿之日，并且有权要求鹤壁陶英陶生物科技有限公司一次性支付全部剩余款项。四、鹤壁陶英陶生物科技有限公司未能按期清偿到期债务的，鑫融基投资担保有限公司有权依据本调解协议第三条的计算标准，就全部未偿还债务申请人民法院强制执行。五、其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任。六、鹤壁陶英陶生物科技有限公司履行第二期还款10日内，鑫融基投资担保有限公司申请解除余国兴的限高及鹤壁陶英陶生物科技有限公司的失信被执行人信息。待上述全部债务清偿完毕后，鑫融基投资担保有限公司申请解除对被执行人的保全措施。上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执1369号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年九月十日书记员  王原东
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10977号 被执行人：李选跃，男，1992年5月3日出生，壮族，住云南省麻栗坡县。 被执行人：阿力此立，男，1992年5月20日出生，彝族，住四川省金阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4493号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年8月19日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李选跃应缴纳罚金1000元，被执行人阿力此立应缴纳罚金1000元，两被执行人连带退赔被害人苗某1528元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人李选跃、阿力此立发出执行通知书、报告财产令，被执行人李选跃、阿力此立未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人李选跃的刑期已于2020年3月21日届满，被执行人阿力此立的刑期已于2020年3月21日届满，现两被执行人的下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人李选跃、阿力此立名下可供执行的财产，未查找到被执行人李选跃、阿力此立有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人李选跃、阿力此立户籍所在地村委会对被执行人李选跃、阿力此立进行调查和了解，未能查找到被执行人李选跃、阿力此立的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李选跃、阿力此立发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人李选跃、阿力此立的财产状况。现被执行人李选跃、阿力此立无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人李选跃、阿力此立可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人李选跃、阿力此立有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈敏灵
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1988号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1274号原告：刘海，男，1982年6月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：钟永栋、马文（实习），系贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：镇宁自治县贝多尔沙发厂，住所地：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇环北路93号，统一社会信用代码：91520423322667676B。投资人：周国忠。被告：周国忠，男，1975年3月10日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告刘海诉被告镇宁自治县贝多尔沙发厂、周国忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加了诉讼，被告周国忠、镇宁自治县贝多尔沙发厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付连带支付所欠货款39400元；2、判令二被告连带支付逾期付款利息26240元（以39400元为本金，按年利率24%自2017年9月21日计算至2020年6月15日，2020年6月16日以后的利息计算至货款全部付清之日止），3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告镇宁自治县贝多尔沙发厂、周国忠因制作沙发需要到原告处采购木料等，原告共向被告供应了价值39400元的材料。后双方于2017年1月20日进行结算，由被告向原告出具欠付原告材料款39400元的事实。经原告多次催收未果，于2017年9月21日向镇宁自治县人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉，被告仍未履行支付货款的义务，为维护原告的合法权利，故诉至人民法院，请求判如所请。被告镇宁自治县贝多尔沙发厂、周国忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据及意见。经本院电话与周国忠联系，周国忠承认欠付39400元的货款，现在没有钱，在外务工，只能每月偿还部分。经审理本院查明：2017年镇宁自治县贝多尔沙发厂因制作沙发需要木料，向原告采购木料，原告共向被告供应了价值39400元的材料，2017年1月20日经结算，被告周国忠出具欠条一张，载明“今欠到刘海沙发材料款39400元整。”被告周国忠写下欠条后，一直未偿还欠款，原告于2017年9月21日提起诉讼，于2017年12月5日撤回起诉，但被告镇宁自治县贝多尔沙发厂、周国忠至今仍未偿还欠款，原告再次诉至本院。以上认定事实有原告提交的身份证、欠条及原告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告镇宁自治县贝多尔沙发厂自愿订立口头合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告镇宁自治县贝多尔沙发厂签订合同后，应按照合同约定履行责任，原告已经向被告镇宁自治县贝多尔沙发厂提供木料，被告镇宁自治县贝多尔沙发厂应该按照协议履行合同，支付价款，被告周国忠因无资金支付原告货款，向原告出具欠条，多年来被告仍未支付所欠款项，原告诉请被告支付欠款39400元，本院予以支持。因被告周国忠是镇宁自治县贝多尔沙发厂的投资人，且向原告出具欠条，应连带偿还货款。关于利息问题，原、被告双方口头合同并未约定利息，原告于2017年9月21日起诉要求被告支付货款，尽到催收义务，被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，但原告诉请年利率24%过高，因根据资金占用情况，结合实际情况，本院酌定资金占用利息年利率为6%，从原告第一次起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告镇宁自治县贝多尔沙发厂、周国忠于本判决生效后十日内连带支付原告刘海货款人民币39400元及利息（利息以39400元为本金，按年利率6%从2017年9月21日计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告刘海在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币784元，减半收取392元，财产保全费676元，共计1176元，原告刘海负担176元，被告镇宁自治县贝多尔沙发厂、周国忠共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年九月八日法官助理唐虎书记员李婷婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5282号原告：郑忠海，男，1975年出生，汉族，现住济南市天桥区某号被告：山东华夏东方肥牛王餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：岳卫红，董事长。原告郑忠海诉被告山东华夏东方肥牛王餐饮管理有限公司(以下简称东方肥牛王公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郑忠海到庭参加了诉讼，被告东方肥牛王公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑忠海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告猪肉货款27000元，并判令被告支付逾期付款利息，以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年6月15日计算至实际付清之日止；二、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年2月期间，原告向被告开设的二环南店、槐荫店、历下店三家饭店供应猪肉，总计产生猪肉货款27000元，被告一直没有支付，2019年6月14日，被告向原告出具欠条一张。但被告一直没有偿还欠款，且被告在济南开设的饭店现均已关闭。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，被告应当向原告支付货款并支付逾期付款利息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。东方肥牛王公司未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理，本院查明的事实与原告郑忠海诉称的事实一致。本院认为，东方肥牛王公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。东方肥牛王公司欠郑忠海货款27000元，事实清楚，证据充分，故对于原告郑忠海请求被告东方肥牛王公司支付货款27000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告东方肥牛王公司逾期支付货款，构成违约，应当赔偿原告郑忠海相应的利息损失。损失数额以27000元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华夏东方肥牛王餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠海货款27000元；二、被告山东华夏东方肥牛王餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑忠海逾期支付货款的利息(以27000元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告山东华夏东方肥牛王餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年九月十日书记员  张琳琳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14575号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵麦珍，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵麦珍保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初4708号原告：李见英（曾用名李建英），男。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯萍，山东隆诚律师事务所实习律师。被告：莒县浮来山街道马顾屯社区前海子后村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道马顾屯社区前海子后村。负责人：赵纪进，该合作社理事长。原告李见英与被告莒县浮来山街道马顾屯社区前海子后村股份经济合作社（以下简称前海子后村经济合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李见英及其委托诉讼代理人赵纪凯、赖凯萍，被告前海子后村经济合作社的负责人赵纪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李见英向本院提出诉讼请求：依法判令前海子后村经济合作社支付铲车费11500元及利息。事实和理由：2016年至2017年，前海子后村经济合作社雇佣原告使用铲车从事村内街道卫生清理，2017年9月25日结算，被告共欠原告铲车费11500元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告一直以无钱为由拖欠。前海子后村经济合作社辩称，欠款属实，但无钱支付。本院经审理认定事实如下：原告李见英驾驶铲车对外提供劳务活动。2016年，原告驾驶铲车为被告前海子后村经济合作社提供村内街道整理、垃圾清理等劳务活动，共计报酬11500元。2017年9月25日，前海子后村经济合作社为原告出具欠条一份，载明：（前）海子后村欠李见英2016年12月清理卫生铲车费壹万壹仟伍佰元。后原告索要该款，被告未付。本院认为，李见英为前海子后村经济合作社提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效，双方应按约履行义务，李见英提供劳务后，前海子后村经济合作社未支付报酬，现李见英持前海子后村经济合作社出具的欠条要求付款，有事实和法律依据，本院予以支持；双方在欠条中未约定利息，本院酌定前海子后村经济合作社自李见英主张权利时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。综上所述，李见英的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告莒县浮来山街道马顾屯社区前海子后村股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告李见英报酬11500元及利息（利息以11500元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由莒县浮来山街道马顾屯社区前海子后村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇二〇年九月八日书记员  崔乃楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9788号 上诉人（一审被告）:青岛隆运物流有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处冷家沟社区10号楼109号网点。 法定代表人：郑茂礼，总经理。 被上诉人（一审原告）：何得志，男，1983年9月16日出生，汉族，住潍坊市诸城市。 上诉人青岛隆运物流有限公司（以下简称隆运物流公司）因与被上诉人何得志买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年8月31日组织当事人对事实和证据进行核对，上诉人隆运物流公司的法定代表人郑茂礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆运物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何得志的诉讼请求，并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：隆运物流公司收取的费用系办理手续的费用，并不是购车款，应该由实际车主返还案涉款项。 何得志向一审法院起诉请求：1.判令隆运物流公司退还预付款5000元；2.隆运物流公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：为证明“2019年9月19日，经介绍何得志准备购买隆运物流公司大运牵引车头1辆，双方口头约定车总价为6.2万元，预付5000元，隆运物流公司3天内办理好审车、营运等相关手续交付车辆，何得志结清余款”，何得志向法庭提交了微信聊天记录一份。经审查，在该份微信聊天记录中，隆运物流公司法定代表人郑茂礼于9月19日收到何得志微信转款5000元。何得志于9月29日晚上23时零7分表示：郑总，你们再拖拉把钱退给我吧！车我不要了，开始说三天能办好！这都多少天了！隆运物流公司法定代表人郑茂礼于9月30日早上7时46分表示：今天就好了，特殊情况，理解一下。 隆运物流公司质证后对该份微信聊天记录的真实性认可，但表示该5000元通过该组证据无法认定系购车款，款项性质并未明确，收款人系郑茂礼并非隆运物流公司。何得志、隆运物流公司之间没有口头协议，隆运物流公司只是代理审车。 在庭审过程中，隆运物流公司表示收到何得志的5000元在2019年9月22日左右买了保险，还不够。 关于何得志于9月29日晚上23时零7分表示：郑总，你们再拖拉把钱退给我吧！车我不要了，开始说三天能办好！这都多少天了！，隆运物流公司法定代表人郑茂礼没有表示隆运物流公司只是办理保险。隆运物流公司作了如下解释：车不是隆运物流公司的，不用表示，隆运物流公司只是办理保险。对于隆运物流公司的解释，何得志表示，何得志的战友介绍何得志购买隆运物流公司的车，9月1日，何得志和隆运物流公司法定代表人郑茂礼协商车辆总价6.2万元，何得志交5000元预付款，隆运物流公司3天内处理完违章等交付何得志。 关于何得志在9月29日晚上23时零7分微信聊天中“办好”的含义，何得志表示是指隆运物流公司把整体的带有完整营运手续且没有违章的车交付何得志。隆运物流公司表示车不是隆运物流公司的，隆运物流公司只是代朋友审车。 在庭审中，隆运物流公司表示何得志购买郝灰生的车，但隆运物流公司未能提交证据。 一审法院认为，本案争议焦点是何得志、隆运物流公司之间是否存在买卖车辆关系。何得志在微信聊天中表示：郑总，你们再拖拉把钱退给我吧！车我不要了，开始说三天能办好！这都多少天了！隆运物流公司未作否认并表示今天就好了，特殊情况，理解一下。再根据隆运物流公司主张何得志系购买郝灰生的车但没有提交证据的事实，可以认定何得志、隆运物流公司之间存在车辆买卖关系。隆运物流公司收到何得志5000元，何得志主张系购车预付款，一审法院予以认定。何得志对9月29日晚上23时零7分微信聊天中“办好”的含义所作的解释，符合双方买卖车辆关系特征，一审法院亦予认定。根据双方的微信聊天记录及隆运物流公司收款时间，可以认定双方在2019年9月19日达成了口头买卖车辆协议，何得志购买隆运物流公司车辆，隆运物流公司承诺三天内把整体的带有完整营运手续且没有违章的车交付何得志，但隆运物流公司直到2019年9月29日没有交付车辆。何得志、隆运物流公司之间的口头买卖车辆协议合法有效，依法应予保护。隆运物流公司未按约在三天内把整体的带有完整营运手续且没有违章的车交付何得志，何得志要求解除口头买卖车辆协议并要求隆运物流公司退还预付款，符合双方之间的约定，应予支持。对隆运物流公司辩称的双方不存在买卖合同关系，隆运物流公司只是代朋友审车，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：隆运物流公司于判决生效之日起十日内退还何得志预付款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由隆运物流公司负担。 本院二审期间，隆运物流公司提交挂靠合同一份，证明何得志要买的车挂靠在隆运物流公司名下，该车车主是郝会生。本院认为，该证据不能证明挂靠合同中的车辆就是本案案涉车辆，对该证据本院不予采信。 本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为隆运物流公司应否返还何得志5000元。 本院认为，从何得志与隆运物流公司法定代表人郑茂礼之间的微信聊天内容可以认定双方系买卖车辆法律关系，并且隆运物流公司没有在双方约定的时间履行合同义务，一审判决支持何得志解除买卖车辆协议并判决隆运物流公司退还预付款正确，本院予以维持。隆运物流公司上诉称其收取的费用系办理手续的费用而非购车款没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，由上诉人青岛隆运物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年九月八日 法官助理 于丽人 书记员翟国媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫姗姗，女，1986年10月20日生，满族，住辽宁省锦州市黑山县宾启新城北区4号楼4单元1101。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告莫姗姗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  朱 洁二〇二〇年九月二十七日法官助理  毛玮瑶书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4136号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：陈海明，男，汉族，1988年3月11日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告陈海明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加了诉讼，被告陈海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出如下诉讼请求：判令陈海明偿还原告贷款本息145934.77元(截至2020年03月26日，其中贷款本金89364.82元,利息15452.96元、罚息33949.47元、复利7167.52元)按年利率27%计算及至贷款全部清偿之日止。事实和理由：原告与被告陈海明于2017年08月21日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年08月21日至2019年08月20日合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2017年12月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。陈海明未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且陈海明未到庭放弃质证，本院对其予以采信。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月21日，哈行龙江支行与陈海明签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号：18010101201700621），合同约定借款期限自2017年8月21日起至2019年8月20日止，借款金额10万元，年利率18%。《个人消费贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”哈行龙江支行如约发放贷款后，陈海明未能如约按期偿还借款本息。截止至2020年3月26日，被告陈海明尚欠哈行龙江支行贷款本金89364.82元,利息15452.96元、罚息33949.47元、复利7167.52元未归还。本院认为，陈海明与哈行龙江支行签订的《个人消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已依约向陈海明发放贷款，陈海明应当按照合同约定及时履行还款义务，其未按时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故对于哈行龙江支行诉请陈海明偿还借款本金，并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海明应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金89364.82元；二、被告陈海明应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息15452.96元、罚息33949.47元、复利7167.52元（自逾期还款之日起计算至2020年3月26日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率27%计算，给付至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（原告已预付1609元），由被告陈海明负担。此款被告陈海明与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年九月八日书记员 党志国
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6521号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司职员。被告：安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南陵县经济开发区大屋路。法定代表人：符绍浦。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反法律规定，应依法予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰伦特生物工程股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计32元，由原告负担。审判员  霍立刚二〇二〇年九月十一日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2681号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：吴建国，男，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社主任。委托诉讼代理人：张宏巍，男，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社信贷员。被告：贾忠堂，男，1967年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告贾忠堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张宏巍到庭参加诉讼，被告贾忠堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾忠堂偿还借款本金50000元，利息9836.79元（截至2020年7月27日），本息合计59836.79元，以后利息按月利息8.7‰计算到付清本金之日止；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：借款人贾忠堂于2018年12月24日与原告签订富民一卡通领用合约，并于2018年12月24日向原告借款50000元，月利率8.7‰，按年结息，2019年12月20日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。借款到期后，被告未按期还款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。贾忠堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据富民一卡通领用合约、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、贷户明细表、转账凭条、取款凭条各一份，证明被告向原告借款事实、借款期限、利息等约定内容，借款已发放到被告账户，被告已将借款取走。本院认为，原告提交的上述证据均为原件，内容真实，来源合法，故本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社作为贷款人，与持卡人贾忠堂签订了内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，合同约定：授信金额50000元，授信期限36个月，自领用合约签订之日算起，用途消费，按年结息，利随本清。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率按约定贷款利率水平上加收30%计算等内容。2018年12月24日，原告向被告贾忠堂发放贷款50000元，并与其签订富民一卡通/福农卡业务专用凭证。该凭证载明了借款日期从2018年12月24日至2019年12月20日，月利率8.7‰。截至2020年7月27日被告尚欠借款本金50000元，利息9836.79元。扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社系原告信用社的分支机构，不具备独立的法人资格。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社系原告信用社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社中和信用社与被告贾忠堂签订的富民一卡通领用合约，是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同中就逾期利息计算的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告履行了发放贷款义务后，被告方未按合同约定履行还款义务，应当对此承担违约责任。对于原告关于实现债权的律师费诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予维护。被告贾忠堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告贾忠堂在本判决生效之日起十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金50000元，利息9836.79元（截至2020年7月27日），本息合计59836.79元；并支付以50000元本金为基数，从2020年7月28日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率8.7‰计算；二、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告贾忠堂负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇二〇年九月十七日书记员  陈 昊附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3341号原告：张忠仁，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：马相云，男，54岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇姜家店村菜园子村民组。原告张忠仁与被告马相云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠仁撤回起诉。案件受理费减半收取310元，由原告负担。审判员  刘信华二〇二〇年九月八日书记员  赵云峰
湖南省永州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘11刑申38号 成某兰： 你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2018）湘11刑终258号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，证据不足，自己到北京是正常上访，没有强行索要政府钱财，没有扰乱社会公共秩序，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。请求立案再审撤销原一、二审判决，宣告无罪。 本院经审查认为，2012年以来，你以宁远县冷水镇政府未为你与他人办理结婚证以及你与永州市人民医院医疗纠纷未得到妥善处理为由，多次到各级信访，信访事项经复查复核终结。为此，你多次到湖南省委、省政府、北京重点地区非正常上访，被多次行政处罚后不思悔过，以进京非访登记、拒不服从劝返工作人员的安排等方式，多次要挟宁远县冷水镇政府，强行索要钱财共计人民币4.9万余元。上述事实，有书证――北京市公安局西城分局、宁远县公安局分别对你的训诫书、行政处罚决定书、宁远县人民政府关于你的信访事项复查复核后的答复意见及信访终结材料、你上访开支情况汇总表及宁远县冷水镇政府关于你到北京、长沙等地非法上访工作人员接访开支情况，证人赖某斌、刘某德、周某、胡某20余人的证言，你的供述等证据予以证明。全案证据系公安机关依法调查取得，并经原审法院举证、质证，原判予以确认，足以证实本案事实。你以进京非法上访给政府施压，有强行索要公私财物的故意和行为，严重影响了社会管理秩序，造成了较恶劣的社会影响，符合寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪。一审法院以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。你上诉后，二审法院考虑到你的犯罪行为在一定程度上系自身不幸遭遇所引发，一审量刑过重，给予从轻判处，以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，符合法律规定。你提出的申诉理由，与本案事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督449号 申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司员工。 被申请人：王敏飞，女，1975年9月2日出生，汉族，住临海市。 被申请人：金志强，男，1958年11月28日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王敏飞于2019年3月21日以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司，借款100000元，借款期限自2019年3月21日至2020年3月20日，借款年利率为10.701%，还款方式：到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由金志强提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，王敏飞未归还借款本息，金志强也未代为清偿债务。要求王敏飞立即归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（至2020年6月30日利息6482.64元，从2020年7月1日起，按借款年利率为13.9113%算至履行完毕之曰止）。要求金志强对上述借款本息负连带保证责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王敏飞应当自收到本支付令之日起六十日内，归还给申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（算至2020年6月30日利息6482.64元，从2020年7月1日起的利息以100000元为基数，按年利率13.9113%计算至履行完毕之日止）； 二、被申请人金志强对被申请人王敏飞的还款承担连带责任。 申请费270元，由被申请人王敏飞、金志强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨佩佩 代书记员 李欣潞