浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4764号 原告：李云金，男，1967年4月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：肖爱明，男，1972年10月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：倪加列、马岩松（实习），浙江南湖律师事务所律师。 原告李云金因与被告肖爱明提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，本院根据被告肖爱明的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴分公司”）为本案被告。本案分别于2020年8月14日、9月24日两次公开开庭进行了审理，原告李云金的委托诉讼代理人张少华、被告肖爱明及其委托诉讼代理人徐骏荣、被告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人倪加列、马岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云金向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费及相关费用合计138008元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告人保嘉兴分公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。事实与理由：原告跟随被告工作已有四五年，2019年7月27日原告受雇于被告处，在新丰镇杨庄村施家桥组21号建房盖屋面时不慎从高处坠落致伤。事故发生后，原告被送往嘉兴市××医院治疗，经诊断为：腰椎骨折肋骨骨折等多处骨折并有肾挫伤（双侧）等其他伤害，经住院17天后治疗后出院，目前已基本治愈。2020年5月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告伤情构居人体损伤十级，误工期为5个月、护理为2个月、营养期为2个月。期间花去的医疗费己由房东支付，被告肖爱明仅支付原告7000元，现根据相关规定计算，被告应赔偿原告138008元。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖爱明答辩称：一、原告李云金的起诉，遗漏了人保嘉兴分公司为本案被告。被告已于2020年8月17日向法庭提交了申请书，请求追加人保嘉兴分公司为本案被告。与此同时，根据本案《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》列明投保人为张理清，工程名称系张理清建房。施工地址：嘉兴市南湖区新丰镇××村××号。计费方式：按建筑施工总面积。工程面积480ｍ2。由此可见，本案未将人保嘉兴分公司列为本案被告，是与事实不符，与法相违。二、原告李云金未将本案建房人（即投保人）张理清列为本案被告，也是与事实不符，与法相违。根据人保嘉兴分公司出具的浙：33001800437574《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》列明工程名称：张理清建房。施工地址：嘉兴市南湖区新丰镇××村××号，施工方式：按建筑施工总面积480ｍ2计算。由此可见，本案原告李云金和被告肖爱明都是由建房人张理清雇佣的，劳动报酬也是由建房人张理清发放。建房施工安全措施是否落实，发生安全事故的责任，显然应由本案张理清承担。由此可见，原告起诉未将本案建房人张理清作为本案被告提起诉讼，显然是与事实不符，与法相违。三、原告李云金已从人保嘉兴分公司报销医疗费等13671.92元，人保嘉兴分公司已汇入原告账户上。综上所述，原告李云金未将人保嘉兴分公司列为本案被告，提起诉讼，是与事实不符，与法相违的。与此同时，原告李云金起诉未将建房主张理清列为被告，也是错误的。故请求驳回原告李云金之诉讼请求。 被告人保嘉兴分公司答辩称：一、本案不应追加人保嘉兴分公司为本案被告，原告与被告肖爱明属提供劳务者受害责任纠纷法律关系，而原告与人保嘉兴分公司属保险合同法律关系，不属于同一法律关系，将两案并案处理没有法律依据。二、保险合同约定的鉴定标准与原告自行鉴定的鉴定标准不一致，该举证责任在于原告方或被告肖爱明方，如不能证明，保险公司不予理赔。医疗费部分，保险公司已赔付了13671.92元，已足额赔付，医疗费部分不再另行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告李云金的伤残等级，原告提供了司法鉴定意见书，鉴定结论为十级伤残。对此原、被告双方均无异议。人保嘉兴分公司认为原告或被告肖爱明应举证证明李云金已构成伤残等级，伤残评定应根据《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》及保险条款的规定按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。本院认为，由于原告李云金提出的损害赔偿所针对的责任主体基于不同的法律关系，其与肖爱明之间为提供劳务者受害责任纠纷，对于该损害赔偿，原告已提供鉴定结论。原告与人保嘉兴分公司之间系基于意外伤害保险法律关系，双方应按投保约定进行理赔，根据约定伤残等级应按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。庭审过程中，经本院释明，原、被告肖爱明均不要求对原告的伤残等级按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。 经审理，本院认定案件事实如下：被告肖爱明承建房东张理清（父亲张荣发）位于嘉兴市南湖区新丰镇××村××号房屋，双方签有建房协议（轻包工）。原告李云金受被告肖爱明雇佣在建房施工中做泥工，肖爱明按160元／天向原告支付报酬。2019年7月27日，原告在房顶上加盖琉璃瓦作业时，不慎从房顶滑下并摔伤。当日，原告被送往嘉兴市××医院住院治疗，入院诊断为：腰椎骨折、骶骨骨折、耻骨骨折（双侧）、肺部感染、上颌骨骨折（右侧）、眶骨骨折（左侧）、肋骨骨折、软组织挫伤等。原告住院治疗17天。2020年5月22日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对伤残程度、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构出具司法鉴定意见书（浙千麦新联所［2020］临鉴字第1528号），鉴定结论为：1、被鉴定人李云金因外伤致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；2、被鉴定人李云金伤残等级系外伤完全作用；3、被鉴定人李云金因外伤致上述损伤误工期建议为五个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月、营养期建议为二个月。原告支出鉴定费2600元。 被告肖爱明垫付原告医疗费21095.72元，并支付原告款项7000元。 另查明，房东张理清为建房向人保嘉兴分公司购买了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，保障项目为：意外身故、残疾给付，每人保险金额500000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2018年11月2日起至2020年11月2日止。事故发生后，被保险人李云金向人保嘉兴分公司申请理赔，人保嘉兴分公司对李云金医疗费部分核准赔款13671.92元并予以支付。 原告的各项物质损失： 1.医疗费20643.22元。该费用已扣除住院费用中的伙食费452.50元； 2.住院伙食补助费255元； 3．残疾赔偿金99789元。鉴定意见评定原告构成十级伤残，本院予以认定。原告系被征地人员，且拆迁安置在城镇范围，故残疾赔偿金按照城镇标准计算。原告按城乡统一标准即49899元/年计算有法律依据，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为99789元（49899元×20年×10%）； 4．误工费23100元。鉴定意见评定原告误工期为五个月，本院予以认定。原告但未提供证据证明收入状况，故误工费的标准参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元标准计算即154元/天。原告的误工费为23100元（154元×150天）； 5.护理费9240元。鉴定意见评定原告护理期为二个月，本院予以认定。原告未举证证明护理人员的收入，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元标准即154元/天计算。原告的护理费为（154元×60天）； 6.营养费1800元。鉴定意见评定原告营养期为二个月，本院予以认定。根据原告的伤残等级、医嘱、鉴定机构关于营养期限的鉴定意见等，本院酌定原告的营养费为1800元。 7.交通费300元。根据原告就诊、复诊次数酌情认定300元； 8.鉴定费2600元。 原告以上各项物质性损失共计157727.22元。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点在于：二被告各自应当承担的责任。 首先，关于被告人保嘉兴分公司的责任。根据投保时被告人保嘉兴分公司提供的《团体建筑施工人员意外伤害保险条款(2012版)》第1.2条被保险人的定义，原告系被保险人之一。原告作为案涉投保工程的施工人员，在工作期间、工作地点因意外受伤，符合保险约定的赔付情形，被告人保嘉兴分公司应向原告履行支付保险金义务。按照《人身保险伤残评定标准》规定，原告未构成伤残，被告无须支付残疾保险金，但应当按照《附加建筑施工人员意外伤害保险条款(2012版)》约定，支付医疗保险金。被告人保嘉兴分公司应赔付原告医疗保险金13671.92元，原告对该医疗费理赔金额予以确认，本院予以认定。除此之外，因对伤残等级理赔部分，原被告均不要求鉴定，故对于伤残赔付因无事实依据，本院不予支持。 其次，关于被告肖爱明的责任。原告为被告肖爱明提供劳务，被告肖爱明向原告支付报酬，双方构成雇佣关系。被告肖爱明作为雇主，长期从事农村建房工程施工，应清楚建房施工中存在的危险性，并通过提供安全施工条件及加强雇员管理等措施，避免事故发生。本案中，李云金在房顶加盖琉璃瓦作业时不慎滑落并摔伤，被告肖爱明的施工安全防护未做到位，对本次事故的造成及原告的受伤存在过错，被告肖爱明对原告的损失应当承担赔偿责任。原告在建房过程中自身对安全未尽到注意义务，对损害发生也存在过错。本院根据双方过错责任的大小，确定被告肖爱明应对原告李云金的各项损失承担70%的赔偿责任。原告的损失应先扣除被告人保嘉兴分公司已理赔部分即13671.92元。被告肖爱明应赔偿原告物质性损失100838.71[（157727.22元-13671.92元）×70%]。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及双方的过错大小，酌定被告肖爱明应赔偿原告精神损害抚慰金即3500元，两项合计104338.71元，扣除被告肖爱明已支付的28095.72元，仍需赔偿原告各项损失76242.99元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告肖爱明于本判决生效之日起七日内赔偿原告李云金各项损失76242.99元； 二、驳回原告李云金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1530元，由原告李云金负担530元，被告肖爱明负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。