wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1281号罪犯费文升，男，1988年3月19日出生，汉族，小学二年文化，贵州省威宁自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2018年9月17日，贵州省威宁自治县人民法院作出（2018）黔0526刑初115号刑事判决，认定被告人费文升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。刑期自2017年12月14日起至2020年12月13日止。于2018年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯费文升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年9月12日获1个表扬，2020年2月22日获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金二万元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯费文升执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯费文升予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二０二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1534号 原告：柳州市某某投资有限公司，住所地柳州市学院路33号。 法定代表人：毕某，经理。 委托代理人：邓林琦，上海宇钧律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1969年9月4日生。 委托代理人：刘莉，广西旺国律师事务所律师。 委托代理人：潘有恒，广西旺国律师事务所实习律师。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年5月15日。 待裁事项：原告柳州市某某投资有限公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费6578元，减半收取3289元（原告已预交），由原告柳州市某某投资有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年九月八日 书 记 员  梁慧仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初14983号原告：东莞市钰名圣精密科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇大井头社区象山工业区********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：温活生，男，汉族，1982年4月16日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县*******1*，公民身份号码：362************712，系该公司员工。被告：东莞市国惠精密五金科技有限公司，住所地：东莞市**************。法定代表人：吴某1。原告东莞市钰名圣精密科技有限公司诉被告东莞市国惠精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告东莞市钰名圣精密科技有限公司于2020年9月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市国惠精密五金科技有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市钰名圣精密科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市钰名圣精密科技有限公司撤回对被告东莞市国惠精密五金科技有限公司的起诉。诉前财产保全费4666元，由原告东莞市钰名圣精密科技有限公司负担。诉前财产保全费原告东莞市钰名圣精密科技有限公司已预交。审判员  熊艳萍二〇二〇年九月七日书记员  尹小玲李丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1281号 原告：贵州贵定农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，理事长。 委托诉讼代理人：谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈方，原告职工。 被告:吴忠瑞,女,汉族,1975年5月20日生,住贵州省龙里县。 被告：刘人铭,男,汉族,1975年3月19日生,住贵州省龙里县。 被告：刘曼丽,女,汉族,1972年9月12日生,住贵州省龙里县。 被告：何正林,男,汉族,1971年11月29日生,住贵州省龙里县。 原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司（下称贵定农商行）诉被告吴忠瑞、刘人铭、刘曼丽、何正林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢同雨到庭参加诉讼，被告吴忠瑞、刘人铭、刘曼丽、何正林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告吴忠瑞、刘人铭与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30万元，被告刘曼丽、何正林向原告出具《无限连带保证担保承诺书》，承诺承担连带保证责任。被告吴忠瑞、刘人铭没有按期足额支付利息，构成违约。提起诉讼，请求判决：一、被告吴忠瑞、刘人铭偿还原告借款30万元及截止2020年5月20日欠付利息58491.97元，2020年5月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清本息为止；二、被告刘曼丽、何正林对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告刘曼丽、何正林提供的抵押房屋以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、诉讼费等为实现债权支出的费用由被告承担。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，本院庭审结束判决宣告前，原告表示被告已向其支付借款本息义务，仅案件受理费3339元未予支付。 本院认为：原告借款本息等诉讼请求已获保护，本院不再判决确定。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条指出“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。原告为主张权利提起本案诉讼，支付诉讼费3339元，因系被告违约所至，依法应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴忠瑞、刘人铭、刘曼丽、何正林于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司诉讼费损失三千三百三十九元（3339元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期限履行义务,权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 宋凌峰
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1133号之二申请执行人：罗波，男，汉族，1981年07月13日出生，住重庆市忠县。被执行人：吴兴军，男，汉族，1981年08月25日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人罗波与被执行人吴兴军劳务合同纠纷一案中（申请执行标的：劳务费等21000元），经查询被执行人银行、车辆、房屋等财产，均未查询到被执行人可供执行财产；本院已向被执行人户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人吴兴军采取纳入失信人员名单、限制消费的执行措施，申请执行人认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（执行到位金额：0元）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月十日书记员  叶红英
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2087号原告：扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司。法人代表人：李树启，董事长。委托代理人：李家中。被告：王希勇，男，出生年月民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司与被告王希勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市鼎盛物业管理有限责任公司负担。审判员  姜振顺二〇二〇年九月十七日书记员  郭黎黎附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4359号原告：徐明兴，男，汉族，1946年3月9日出生，重庆市梁平区人，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：邓洪，女，汉族，1963年9月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告徐明兴与被告邓洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明兴的委托诉讼代理人杨庆到庭参加了诉讼，被告邓洪经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐明兴诉称，我在重庆市梁平区金带镇黄泥村经营液化气站，我向被告购买液化气，预支气款145000元给被告，但被告没有按约定向我供气。2017年4月17日，被告再次向我借款30000元，并将之前的气款145000元转为借款，由被告向我出具借条一张，约定从2017年6月陆续偿还。后经我多次催收无果，请求法院依法判令被告偿还我借款175000元。被告邓洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系在重庆市梁平区双桂街道黄泥村经营明兴石油液化气站的个体工商户，2015年4月至2016年11月，原告通过转账的方式向被告购买液化气，后被告没有按约定向原告足额供气。2017年4月17日，被告向原告借款30000元，并将之前的气款145000元转为借款，由被告向原告出具借条一张，借条记载：“今借到徐明兴现金壹拾柒万玖仟伍佰元正，￥179500元，从2017年6月开始陆续偿还。”被告在出具借条后，向原告偿还借款4500元，尚欠175000元一直未偿还。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款175000元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的营业执照、借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细予以证实。本院认为，原告通过转账方式向被告购买液化气，被告未向原告提供足额的液化气，此后被告又向原告借款，加之未提供的液化气款，由被告向原告出具借条，已转化为民间借贷关系。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效。被告应按约定及时履行还款义务，被告未按约定归还原告借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告请求由被告偿还其借款本金175000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:由被告邓洪在本判决书生效后十日内偿还原告徐明兴借款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告邓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇二〇年九月十日书记员  郭静
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保336号 原告郭某与被告那坡县某淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据2020年9月7日作出（2020）桂1026民初1139号民事裁定书，裁定对被告那坡县某淀粉有限公司由本院执行局拍卖其生产设备所得款项40000元的财产进行冻结，保全期限2020年9月7日至2021年3月6日止。我院已对该拍卖所得款项40000元进行冻结，该案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执456号申请执行人：邬智，男性,住五原县。被执行人：彭勇，男性,住五原县。本院在执行邬智与彭勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年九月八日书记员  张永全
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1155号 申请执行人：朱明华，女，汉族，1964年07月20日出生，重庆市垫江县。 被执行人：杨准，男，汉族，1972年05月02日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人朱明华与被执行人杨准借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初1308号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨准逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱明华于2020年06月08日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1155号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年九月八日 书记员  周浩
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执1016号之二被执行人：何某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在支付宝（中国）网络技术有限公司2088032509256592账户内存款人民币310.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。审判员冯全 二〇二〇年九月八日 书记员  张珂雄
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4091号原告：六盘水市誉诚物业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区民生路267号（汇金大厦一楼），统一社会信用代码：9152020105503905XN。法定代表人：龚敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍春华，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409111100016。被告：陈露，男，1984年7月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告六盘水市誉诚物业管理有限公司与被告陈露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告六盘水市誉诚物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水市誉诚物业管理有限公司以被告已缴纳拖欠的物业服务费为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水市誉诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水市誉诚物业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年九月八日书 记 员  邵莉婷
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更894号罪犯朱广栓，男，1981年5月12日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第156号刑事判决，以被告人朱广栓犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元，犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，妨犯害公务罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4612号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2692号刑事裁定，对其减去有期徒九个月，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2010年8月10日起至2021年4月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯朱广栓的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯朱广栓在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯朱广栓符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯朱广栓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务，积极履行财产刑。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱广栓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱广栓减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月10日至2020年10月9日止），并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十七日书记员 靳一诺
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1818号原告：杜某强，男，1974年4月29日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。被告：临猗县角杯乡石彪村民委员会，住所地临猗县角杯乡石彪村。法定代表人：杜某强，系该村村委主任。委托诉讼代理人：周某青，男，1965年1月1日出生，汉族，住临猗县，现任石彪村党支部书记。原告杜某强与被告临猗县角杯乡石彪村民委员会（以下简称石彪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告损失127895元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在石彪村村南建有一座果品收购棚收购水果，果品收购棚旁有一空闲棚，被告将其作为临时垃圾点堆放垃圾。垃圾点内的垃圾曾经着过火，原告见此多次要求被告将垃圾点挪走，以避免给原告造成损失，被告总是头口答应但却未行动。2020年3月14日，被告垃圾点内的垃圾着火致原告果品收购棚内的所有物品全部毁坏，原告的损失经鉴定为127895元。被告作为垃圾点的所有人和管理者，对原告的损失负有赔偿损失，但被告至今没有赔偿原告任何损失。故此，特提起诉讼，望判如所请。被告石彪村委会辩称，1、原告在建果棚时，村里垃圾点已经建立并使用多年。2、2020年3月14日发生火灾时，垃圾场的垃圾已经清理完毕。3、发生火灾是人为原因造成，纵火嫌疑人已经交由角杯乡派出所处理。4、原告的损失是由于原告没有将易燃物转移才造成。5、原告的损失乡政府已经让民政部门进行救济。故被告不应承担赔偿责任。原告为证实其主张，提供以下证据：1、临消火认字〔2020〕第0004号火灾事故认定书一份，用以证实2020年3月14日，杜某强果品收购棚发生火灾，起火部位为杜某强果品收购棚东侧垃圾场内。2、火灾直接财产损失申报统计表一份，用以证实原告申报的各项财产损失共计165460元。3、临猗县公安局临公行鉴通字〔2020〕000041号鉴定意见书通知书一份，用以证实经临猗县公安局鉴定，原告倍烧毁果棚等财物损失共计127895元。4、原告出具的着火说明一份（有石彪村委会主任及村支书的签字），用以证实果棚及垃圾点的相关情况。原告的证据经质证，被告石彪村委会对原告证据4无异议，对证据1、2、3认为其并未见过这些证据材料，对真实性不发表意见。被告石彪村委会为证实自己的主张，提供了以下证据材料：1、照片一张，用以证实火灾发生时的现场情况。2、村委会会议记录一份，用以证实石彪村委会会议讨论后，不同意赔偿原告的损失。被告石彪村委会的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证据2认为不能作为被告不赔偿原告损失的依据。对原、被告所举、对方当事人无异议的证据，本院作为有效证据予以釆信并在卷佐证，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。经审理查明：原告杜某强在石彪村村南建有果品收购棚，果品收购棚东侧紧邻被告集中安置的临时垃圾倾倒点。2020年3月14日，垃圾点内起火，将原告的果品收购棚及棚内存放的纸箱、发泡网、无纺布等物品引燃，该火灾于当日被扑灭，临猗县公安局消防大队认定的起火原因为：“排除自燃、遗留火种、电气线路故障引起火灾的可能，不排除外来火源引起火灾的可能。”对原告的损失，临猗县公安局出具鉴定意见，对原告被烧毁果棚等财物损失认定为127895元。另查明，火灾发生后，民政部门向原告发放了3000元救助金。本院认为，本案争议的焦点主要有以下两点：1、原告因火灾所造成的损失问题；2、就火灾所造成损失各方的责任认定及划分问题。就原告的损失问题，火灾发生后原告对其相关财产损失进行了申报，临猗县公安局经过鉴定评估，对原告的损失进行了鉴定，原告的该证据系有权机关依法作出，具有较高的证据效力，被告在庭审中虽然对该证据未发表质证意见，但其并未提供相应的反驳证据，故本院对临猗县公安局关于原告财物损失的鉴定意见予以采信，对原告的损失数额认定为127895元。对于责任的认为及划分问题，火灾的起火点位于垃圾点内，该垃圾点系被告集中安置村民临时倾倒垃圾的地点，被告对该垃圾点应负有安全保障义务，但被告在明知该垃圾点存在安全隐患的情况下仍然没有采取任何防范措施，其对本次火灾的发生及因此给原告造成的损失负有主要责任。同时，本案原告在明知其果棚紧邻垃圾点，且垃圾点曾经起火的情况下，依旧在棚内大量集中堆放易燃品，且没有任何防火措施，其行为对火势的蔓延和损失的扩大亦负有一定的责任。结合庭审查明情况及火灾发生的始末，以被告承担赔偿责任的80%，原告承担20%的责任较为适宜。即被告石彪村委会赔偿原告102316元（127895元×20%）。对于民政部门发放的3000元救助金，系民政部门对火灾受害者的一种救助，该款项计入原告应承担的责任范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告临猗县角杯乡石彪村民委员会于本判决生效后赔偿原告杜某强102316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告临猗县角杯乡石彪村民委员会负担1143元，由原告杜某强负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年九月八日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1655号 申请执行人：萧县融资担保有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇财政局，统一社会信用代码91341322594288258A。 法定代表人：朱延海，职务董事长。 被执行人：安徽兴桦合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，注册号341322000022644。 法定代表人：王张良，职务董事长。 被执行人：张立华，男，1954年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王张良，男，1951年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：周建兴，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：李明刚，男，1968年12月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 本院在执行申请执行人萧县融资担保有限公司与被执行人安徽兴桦合成革有限公司、张立华、王张良、周建兴、李明刚追偿权纠纷一案中，申请执行人萧县融资担保有限公司向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1322执1655案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于建军 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑玉龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9375号 申请执行人:黄波，男,汉族，1980年4月6日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 被执行人:孙少旭，男,汉族，1984年11月11日出生，身份证住址河南省洛阳市栾川县。 申请执行人黄波与被执行人孙少旭民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙少旭应履行支付357904.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人孙少旭名下财产。 除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月八日 书记员  程兰兰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2092号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：张吉利，男，1987年5月3日出生，汉族，住济南市章丘区，该单位职工。被申请人：董兆凯，男，1953年11月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李长莲，女，1954年1月29日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：董传普，男，1983年6月1日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：董学亲，男，1978年10月18日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉董兆凯、李长莲、董传普、董学亲金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董兆凯、李长莲、董传普、董学亲银行存款19.5万元，并提供独立保证保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人董兆凯、李长莲、董传普、董学亲银行存款19.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月八日法官助理齐硕书记员王士光
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2020)陕0122民初2343号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王超，系该公司三官庙支行客户经理。被告：刘广建，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。被告：寇密缠，女，1966年2月25日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告刘广建、寇密缠借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求两被告偿还借款利息19425元；二、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告刘广建、寇密缠签订借款合同的时间：2016年9月30日。二、被告刘广建、寇密缠借款的数额：50000元。三、被告刘广建、寇密缠借款的用途：建房。 四、双方约定的借款期限：2016年9月30日起至2018年9月29日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率10.14‰。六、原告向刘广建、寇密缠发放借款的时间：2016年9月30日。   七、被告刘广建、寇密缠借款后偿还本金：2019年2月27日偿还4000元，2019年9月22日偿还2000元，2020年3月31日偿还7000元，2020年8月31日偿还7000元，2020年9月14日偿还11000元，2020年9月15日偿还19000元。八、被告刘广建、寇密缠借款后偿还利息：0元。九、其他：经计算，原告主张被告共结欠利息19425元，被告表示认可。判决结果被告刘广建、寇密缠与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘广建、寇密缠向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款利息19425元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），减半收取545元，由被告刘广建、寇密缠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员      胡    璞     二〇二〇年九月十六日                           书 记 员      李    依 1
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2201执195号申请执行人王继才，男，1956年2月27日出生，汉族，退休，现住内蒙古兴安盟科右前旗热点家园6号楼3单元101室被执行人周兆祥，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，现住不详本院在执行王继才与周兆祥租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2019）内2201民初4061号民事调解书申请法院执行欠款合计10098.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月6日向被执行人周兆祥发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年9月27日将其纳入限制高消费人员名单，2020年9月27日将其纳入失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、车辆、房产及金融机构查询，查询到周兆祥名下有一处位于乌兰浩特市万佳江南花园三号楼1单元602室的房屋，但此房屋已设定抵押权。未查到被执行人有其余可供执行的财产。本院网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人周兆祥下落不明，本院未能采取拘留措施。2020年9月27日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。现申请执行人王继才未受偿金额为10098.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年九月二十七日书记员  王 博
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终112号 上诉人（原审被告）：查名东，男，1953年11月22日出生，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审原告）：高云莲，女，1947年08月08日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人查名东因与被上诉人高云莲健康权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1591号民事裁定，向本院提出上诉。 查名东上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至安庆市大观区人民法院审理。事实和理由：首先,安庆中院内部文件是针对于机动车交通事故责任纠纷这一民事案由,而非原审法院杜撰的道路交通事故责任纠纷这一案由。而本案的案由是健康权纠纷,原审法院生搬硬套安庆市中级人民法院内部文件,更是不严肃的事情。其次、原审人民法院认为,根据安庆市中级人民法院审委会讨论结果,安庆市全市道路交通事故责任纠纷案件由原审人民法院集中管辖。上诉人认为,民事诉讼法对于侵权行为的管辖是有明确规定的,安庆市中级人民法院的内部文件,并不能改变民事诉讼法对于侵权案件的管辖地域的规定。同时,安庆市并非是经过最高人民法院批复的司法改革试验区,原审人民法院也非最高人民法院和安徽省高级人民法院批复同意的集中行使管辖权的人民法院。仅仅按照安庆中院内部文件就能改变管辖,民事诉讼法对于管辖的规定形同废纸。上诉人查名东认为,本案的侵权行为地、被告住所地都不属于原审人民法院辖区,请贵院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第14条规定：加强“一站式”纠纷解决平台建设。在道路交通、劳动争议、医疗卫生、物业管理、消费者权益保护、土地承包、环境保护以及其他纠纷多发领域，人民法院可以与行政机关、人民调解组织、行业调解组织等进行资源整合，推进建立“一站式”纠纷解决服务平台，切实减轻群众负担。据此，为提高道路交通事故的办案效率，统一该类案件的裁判标准，经我院审判委员会决定，自2018年3月1日起，全市城区涉及道路交通事故责任纠纷的民事案件交由安庆市宜秀区人民法院统一处理。查名东的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年九月十七日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6415号 原告:江苏华亚照明有832限公司,统一社会信用代码913213223239882601,住所地沭阳县经济开发区萧山路16号。 法定代表人：刘树文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈劲松823，江苏正伍律师事务所律师。 被告:韦伟勇，男，1984年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告江苏华亚照明有限公司与被告韦伟勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告江苏华亚照明有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏华亚照明有限公司撤诉。 案件受理费3820元,减半收取1910元,由原告江苏华亚照明有限公司承担。 审判员  蒿士建 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 艳
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初498号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，该公司员工。 被告：任改风，女，1958年8月22日出生，汉族，住址河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告任改风追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼。原告惠农公司法定代表人王炳红，被告任改风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的贷款本息51176.16元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限36个月，借款方式可循环方式（自2017年8月17日至2020年8月16日止，借款人可以在约定的可循环额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，每年必须进行1次还款循环）。原告为被告上述借款提供连带责任保证。因为被告未能按期归还借款进行循环还款，致使原告为其向农行阜平支行代偿了贷款本息共计51176.16元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为此，原告依法起诉，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 任改风未作答辩。 原告为证明自己的主张，提交了阜平县惠农担保有限公司、任改风与农行阜平支行三方签订的《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、中国农业银行业务凭证两份和惠农担保公司应收代偿款明细表证明原告的主张。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，借款人任改风、担保人阜平县惠农担保有限公司与贷款人农行阜平支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号13020120170118655），约定借款金额50000元，借款用途农家乐，借款方式为可循环方式，自2017年8月17日至2020年8月16日（额度有效期）止，借款人可以在约定的可循环额度内向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，每年必须进行1次还款循环，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，按季结息，到期还本，借款提取及还款账号为62×××64。原告以阜平县惠农担保有限公司名称在该合同担保人处盖章为该笔借款提供连带责任担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。合同签订后，农行阜平支行依约发放了贷款至任改风的账号（62×××64）。后因任改风未按期偿还借款，惠农公司于2019年11月29日代任改风偿还了借款本息50613.51元，同日代任改风偿还了借款利息562.65元，代偿款本息共计51176.16元。上述事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证予以证实。 另查明，原、被告双方就代偿期间的损失承担情况未作约定。2019年11月21日原告名称由阜平县惠农担保有限公司变更为阜平县惠农融资担保有限公司。 本院认为，惠农公司、任改风与农行阜平支行三方签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人真实的意思表示，系合法成立的合同，因此合同当事人应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向债务人任改风行使追偿权。被告任改风经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，对原告要求被告偿还代偿贷款本息51176.16元的诉求，依法予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失的诉求，因双方无约定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告任改风于本判决生效之日起十日内给付原告阜平县惠农融资担保有限公司代偿款本息共计51176元； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取计540元，由任改风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨国军 二〇二〇年八月三十日 书记员  张东东
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2172号申请执行人：丁秀君，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：邢晓军，男，1966年1月23日出生，汉族，住河南省建安区。被执行人：燕雪琴，女，1965年3月13日出生，汉族，住河南省建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民特53号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢晓军、燕雪琴银行存款、收入304400.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十七日书记员  周歌
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保266号之一申请人：周倩，女，汉族，1985年2月14日出生，住新乡市红旗区。被申请人：赵小波，男，汉族，1976年2月9日出生，住新乡市。本院在执行周倩与赵小波民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）豫0703民初2052号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵小波名下位于新乡市解放路南段118号紫台一品15号楼2单元2502室（产权证号：20××40）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年九月十七日书记员  王盼盼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18828号原告：陈德文，男，1946年12月12日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市**************，港澳居民来往内地通行证号H07914584。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市喜恒保温材料有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000MA531EHQ31。法定代表人：陈德文，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。第三人：熊勤华，男，1981年12月7日出生，住江西省鹰潭市余江县*********，公民身份号码360************054。第三人：王少丰，男，1979年2月4日出生，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码330************471。原告陈德文与被告中山市喜恒保温材料有限公司、第三人熊勤华、王少丰公司解散纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈德文于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈德文撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈德文负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年九月八日书 记 员  李敏芳
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保68号 申请人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 委托代理人：李斌，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：李杰，男，汉族，1990年1月12日出生，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人李杰“金融借款合同纠纷”一案，2020年9月8日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人李杰的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在89300元内予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人李杰的财产，并对查询到的财产在89300元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月十日 书记员  李律章
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初304号 原告：陈中华，男，1956年9月18日出生，汉族，河南省南阳市人，住青海省茫崖市。 被告：文翔，男，1997年8月15日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。 原告陈中华与被告文翔交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈中华于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈中华的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈中华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈中华负担。 审 判 员 井  静 二〇二〇年九月八日 法官助理 （徐建雄 书 记 员 任 丽 丽
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1204号原告：王金军，男，1974年4月22日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：王新章，男，1978年4月9日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：路来香，女，1977年6月24日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：田洪新，男，1960年10月27日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告王金军诉被告王新章、路来香、田洪新健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金军，被告王新章、路来香、田洪新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告损失共计41000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月17日21时许，各被告与原告发生争执，在原告家中，被告将原告打伤。原告受伤后住院治疗，身体和精神遭受损失。各方对赔偿问题协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望查明事实，支持原告诉求。被告王新章辩称，原告花不上这些费用。被告路来香辩称，那天晚上不到八点钟，我看见原告在直播间玩快手，我侄媳妇正在直播间和原告聊天，我说原告你烦这个烦那个，不烦自己。因为我说的你烦这个烦那个，不烦自己，原告就在直播间骂我，我就给原告打电话了，开口就叫的哥哥，我问原告为什么骂我，原告没说理由，还是在电话里骂我。我对象出门回来后，我先给原告打的电话。然后我让我对象又给原告打的电话，我对象就和原告吵起来了，我对象一生气又和我吵起来了。我说我们去问问原告对质不就行了吗，我又没有多说一句话。然后我和我对象、还有我哥就去原告家了。本来是想一块出去吃饭来，就一块叫着田洪新去原告家了。去了之后原告正在直播，我问原告为什么骂我，原告说我不光骂你还打你呢，就把我摁在地上打我了，我对象就打原告了。被告田洪新辩称，我去地里刚回来，王新章给我打电话说请我吃饭，然后我去的，去的冯家一个锅子饼店。去了后吃完饭，就去原告家了，我在车上等着，不知道原告和被告王新章、路来香打没打架，我不清楚，没有我的事。经审理本院认定事实如下：2019年10月17日21时许，在滨州市沾化区原告家中，原告王金军与被告路来香、被告王新章因直播问题发生争执，争执过程中，被告王新章将原告王金军致伤。原告住滨州市沾化区人民医院治疗，诊断为脑震荡、脑梗塞、多处软组织挫伤、多处皮肤挫伤，实际住院19天，花去医疗费9932.84元。另查明，2020年度农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。2020年城镇居民人均可支配收入为42329元。以上事实，由原被告当庭陈述、住院病案、住院收费票据、派出所案卷材料等证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告王金军与被告王新章、路来香因直播问题产生冲突，在纠纷中被告王新章致伤原告，应当承担侵权责任。原告王金军未能冷静处理冲突，也存在过错，应减轻被告王新章的赔偿责任。被告路来香、田洪新对原告无侵权行为，原告要求被告路来香、田洪新承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，认定原告各项损失如下：1.医疗费9932.84元。原告因接受救治支出医疗费9932.84元，本院予以认定；2.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；3.误工费2472.60元。原告因伤住院19天，关于误工时间的确定，应依据病历、诊断证明书等，并参照公安部于2004年11月19日发布并于2005年3月1日实施的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.1.1、第10.1.1之规定，原告的误工时间应为住院期间19日，加院外合理的误工时间11日，共计30日。因原告系农村居民，应计算为：30天×82.42元／天=2472.60元；4.护理费2203.43元。因原告的护理人员贾荣君系城镇居民，且无证据证实有其他固定收入，因此护理费用按照城镇居民标准计算，护理时间应当依据原告住院时间确定，即19日，护理人员依据法律规定确定为1人。因此护理费为（115.97元/日×19日×1人=2203.43元）；5.交通费300元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，本院酌定交通费为300元。综上，原告王金军损失总额确定为15858.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王新章于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金军损失11101.21元(15858.87元×70%)；二、驳回原告王金军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告王金军负担301元，由被告王新章负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇二〇年九月十五日法官助理张莹莹书记员王焕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1244号原告：刘缠缠，男，1992年01月08日生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。被告：伏利锋，男，1986年08月15日生，彝族，户籍地云南省昆明市石林彝族自治县。本院审理的原告刘缠缠诉被告伏利锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告刘缠缠于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘缠缠的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘缠缠撤诉。案件受理费本院减半收取350元，此款由原告刘缠缠负担。审 判 长  卜银福人民陪审员  刘梦洁人民陪审员  吴国琴二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7216号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：符晓美，男，1969年12月18日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司与被告符晓美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告新余市方正物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1081号 上诉人（原审被告）：黄永营，男，1981年12月4日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司。住所：广西防城港市商会活动中心十层1013-1021号房。统一社会信用代码：91450602785243837X。 代表人：李智富，该支公司经理。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人黄永营因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称大地支公司）追偿权纠纷一案,不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄永营到庭接受询问。被上诉人大地支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人黄永营上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回大地支公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由大地支公司承担。事实与理由：一、黄永营只有小学文化，看不懂合同内容，其在大地支公司购买保险时，是通过介绍人出面为其投保，代其签字的。黄永营只是支付保险金，大地支公司没有向黄永营就免责事项面对面进行说明。二、黄永营在向大地支公司投保时，同时提交了驾驶证、行驶证，大地支公司的工作人员未提醒黄永营的驾驶证处于注销状态，仍然为黄永营办理了保险，可见大地支公司在为黄永营办理车险时未尽到审慎审查义务。三、黄永营文化低，无技能，家庭贫困，无固定收入且收入低，妻子离家出走，家有三个未成年孩子，无赔付能力。 被上诉人大地支公司提交书面答辩意见称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，黄永营作为车辆所有人无论是否有驾照、驾照是否在有效期内，都有义务投保机动车交通强制保险。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十一条的规定，保险公司承保时不是必须要审核投保人的驾驶证。二、黄永营驾驶证有效期为2010年7月28日至2016年7月28日。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对六十七条规定，因本案事故发生在2018年1月1日，黄永营的驾驶证已超过一年未换证，处于注销状态。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，无证驾驶是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为，大地支公司有权在交强险范围内赔付110000元后向黄永营追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 大地支公司向一审法院起诉请求：一、黄永营向大地支公司支付赔偿款110000元；二、本案诉讼费由黄永营承担。 一审法院认定事实：2018年1月10日，黄永营驾驶桂Ｐ×××××轻型厢式货车在防城港港口区盛隆佳园路段碰撞行人黄日娇，造成一人死亡的交通事故。经交警部门认定：黄永营负事故全部责任。黄永营在大地支公司处购买交强险与商业三者险，事故发生在保险期内。大地支公司依据生效的裁定书在交强险的死亡伤残限额内赔付110000元。事故发生期间黄永营驾驶证处于注销状态，实为无证驾驶。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案应定性为追偿权纠纷，所以对于黄永营的辩解，不予认可。本案黄永营无证驾驶机动车辆肇事，负此交通事故的全部责任，其应对无责方承担赔偿责任，大地支公司依据法律规定在交强险的死亡伤残限额内赔付110000元后有权向黄永营进行追偿，故对大地支公司主张，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：黄永营于本判决生效之日起10日内支付大地支公司赔偿款110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由黄永营负担。 本案二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。一审查明事实除“事故发生期间黄永营驾驶证处于注销状态，实为无证驾驶”应为“事故发生期间黄永营驾驶证处于注销状态”外，其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中黄永营在其驾驶证被注销后驾驶涉案被保险车辆发生交通事故，属于该解释规定的未取得相应驾驶资格的情形，故大地支公司在交强险责任限额范围内向涉案事故受害人赔偿损失后，有权向黄永营行使追偿权。黄永营上诉称大地支公司为黄永营办理车险时未尽到审慎审查义务。因审核驾驶证是否注销非大地支公司应履行义务，故本院对黄永营该项上诉主张不予支持。一审判决黄永营支付大地支公司赔偿款110000元有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄永营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元（上诉人黄永营已预交），由上诉人黄永营负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔  静 审 判 员  李丽莉 审 判 员 李启宁 二〇二〇年九月八日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初2560号原告：曹方智，男，1973年9月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：石柱土家族自治县思龙建材厂，住所地重庆市石柱土家族自治县冷水乡河源村，统一社会信用代码91500240681473937A。法定代表人：刘才兵，该厂厂长。被告：石柱土家族自治县和元建材有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇二环路(万寿大道113号)，统一社会信用代码91500240MA5U4CAU75。法定代表人：李萍，该公司经理。原告曹方智与被告石柱土家族自治县思龙建材厂（以下简称思龙建材厂）、石柱土家族自治县和元建材有限公司（以下简称和元建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告曹方智到庭参加诉讼，被告思龙建材厂、和元建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。曹方智向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告履行交付45000匹砖（价值：45000匹×0.45元/=18900.00元）,并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原告在被告思龙建材厂购买45000匹砖，事后，由于被告思龙建材厂官司缠身，致使该厂停产长达几年，随后思龙建材厂又和现在的和元建材公司打官司，听说该厂抵押给债权人，变更为现在的和元建材公司，和元建材公司现在已经进入正常生产程序。为此，原告向和元建材公司请求履行交付45000匹砖，但遭到和元建材公司拒绝。原告认为，被告未按约定履行交付义务，侵害了原告合法权益，故诉至法院，恳请审处。思龙建材厂未作答辩。和元建材公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹方智到被告思龙建材厂购买红砖，原告曹方智付款后，被告思龙建材厂向原告曹方智出具欠条一张，欠条载明：“今欠到曹方智红砖45000匹，欠砖单位思龙建材厂，2015.11.11”，被告思龙建材厂在欠条上加盖公司公章。本院认为，原告曹方智与被告思龙建材厂之间系红砖买卖，双方虽未签订正式的书面买卖合同，但原告向被告支付了货款，被告向原告出具欠条一张，应认定原告曹方智与被告思龙建材厂之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，原告曹方智向被告思龙建材厂支付了对应的货款，被告思龙建材厂应即时向原告曹方智交付货物。原告曹方智与被告思龙建材厂以欠条的形式确定了原告曹方智对被告思龙建材厂享有要求其交付45000匹红砖的权利，但欠条未约定交付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告曹方智起诉之日视为原告曹方智催收之日，时至今日被告思龙建材厂尚未履行交付义务，被告应当向原告履行交付红砖45000匹的义务。另，原告曹方智举示王泽华出具的书面证明、与潘志宜微信聊天截图以及几段电话录音，旨在证明被告思龙建材厂已经将砖厂卖给了被告和元建材公司，案涉债务应当由和元建材公司偿还，但王泽华的书面证明的内容为被告思龙建材厂欠案外人吴洪理标砖，与本案不具有关联性，且证人未出庭作证，本院对书面证明的真实性无法核实，故不予采纳。对于原告提交的微信聊天记录以及录音，本院认为微信聊天以及录音对方的身份，在聊天记录以及录音中均未陈述，与原告聊天和录音的是什么人、该人与思龙建材厂、和元建材公司是什么关系均不得而知，况且聊天记录以及录音的对方当事人只是提到思龙建材厂将砖厂卖给和元建材公司，但思龙建材厂是否将债权债务概括转移给被告和元建材公司，聊天记录和录音均未提及，因此原告要求和元建材公司履行还砖义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县思龙建材厂于本判决生效后十日内向原告曹方智交付红砖45000匹；二、驳回原告曹方智的其余诉讼请求。案件受理费272.50元，减半收取136.25元，由被告石柱土家族自治县思龙建材厂负担。本判决为终审判决。审 判 员 高建二〇二〇年九月八日（院印）法官助理 吉辉书 记 员 明雪
湖南省益阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘09刑辖38号 关于犯罪嫌疑人李创奇涉嫌违法发放贷款、挪用资金罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定安化县人民法院依照刑事第一审程序对犯罪嫌疑人李创奇涉嫌违法发放贷款、挪用资金罪一案进行审判。 二〇二〇年九月八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：余红，男，1968年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人余红银行卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初17382号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人余红的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年9月15日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金155051.01元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费2225.77元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3133号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年九月十五日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1332号申请执行人：何乾礼，男，1985年8月28日出生，住常州市金坛区。被执行人：赵云，男，1988年6月8日出生，住常州市金坛区。被执行人：王伟，男，1988年3月9日出生，住常州市金坛区。关于何乾礼与赵云、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初5876号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告赵云同意返还原告何乾礼借款人民币100000元，于2019年12月30日前一次性履行完毕。二、被告王伟同意对被告赵云的上述付款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费1150元、保全费1020元，合计人民币2170元，由被告赵云、王伟负担。（此款原告已预交，二被告于2019年12月30日前迳付原告）。因被执行人赵云、王伟未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵云、王伟发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人赵云、王伟名下无房产登记信息、车辆已经查封，实际未控制，下落不明、无工商登记信息、无银行存款。2020年9月27日，本院依法向被执行人赵云、王伟发出限制消费令，依法将其纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2020年9月27日，本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人赵云、王伟无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0413民初5876号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十七日书记员  王欢庆
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1637号 原告：程某，男，汉族，1995年08月02日出生，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：李贤胜，贵州贵翔律师事务所律师（实习）。一般代理。 被告：邓某，女，汉族，1997年10月26日出生，住贵州省修文县。 被告：卢某1，男，汉族，1974年09月10日出生，住贵州省修文县。 被告：王某，女，汉族，1977年08月28日出生，住贵州省修文县。 三被告共同委托代理人：李庆祝，贵州航建律师事务所律师。一般代理。 三被告共同委托代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。一般代理。 案由：婚约财产纠纷 原告程某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带返还原告彩礼人民币100000.00元；2．本案诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。 被告邓某、卢某1、王某答辩称：1、原告诉称卢某1，王某收到原告的彩礼不是事实，被告王某、卢某1也并未向原告作出任何退还彩礼的承诺，被告卢某1、王某并非被告邓某法律上的父母，诉讼主体资格不适格，不应当作为被告参与本案诉讼，即使存在婚约彩礼争议，也系原告与被告邓某之间的纠纷，与被告卢某1、王某无关；2、关于原告与被告邓某至今未能办理婚礼，是因为原告悔婚，单方面提出分手。从原告的诉状看，送的礼金、衣服、吹唢呐等钱是正常情况，不属于彩礼范畴，原告诉请彩礼的事实与客观事实不符，原告要求返还彩礼无事实及法律依据。综上，恳请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：（1）原告程某与被告邓某于2016年10月经人介绍认识恋爱，同年农历10月30日，双方在被告卢某1、王某、邓某家中举行订婚仪式，原告通过媒人陶某按当地风俗向被告支付彩礼88800.00元。之后双方未举办婚礼，亦未办理结婚登记，仅以未婚夫妻的名义相处。（2）2017年，原、被告因琐事发生纠纷，之后经双方亲友劝说和好；2018年农历6月，双方再次因琐事发生矛盾。原告向被告邓某提出退还彩礼的要求未果。庭审中双方均称无继续履行婚约的可能。（3）被告邓某系被告卢某1和被告王某之女，自小由其姑妈卢某3抚养，故户籍入其姑父邓某明名下。（4）2020年03月23日，原告程某父亲陈某某与被告卢某1（又名卢某某）商谈退还彩礼事宜，被告卢某1承诺“只要我得到，不要说你才要10万，20万我都整给你，到今天我都不讲，你当借给我”，并承诺“六月份过了，疫情过了不超过20天一定把这个事情解决”。后因被告未按约定返还彩礼，原告遂诉至本院，提出如前诉请。（5）审理中，原告程某向本院申请诉讼财产保全，为此产生保全费1020.00元。 本院认为，彩礼是男女双方为缔结婚姻，一方按照习俗，给予另一方的一定数额的金钱或物品。该婚约财物的给付，是基于男女双方的婚约关系，属于一种附条件的赠与行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本案中原、被告双方未办理结婚登记，彩礼应当予以返还。虽然原告提供了原告父亲与被告卢某1的通话记录，但仅证实被告卢某1承诺退还原告彩礼，不能证实双方就彩礼的具体数额进行了明确，而证人证言及当事人陈述均证实原告向被告支付的彩礼为88800.00元，其余款项为原告与被告在谈婚的过程中的一些花费，具有赠与的性质，不应认定为彩礼，故本院认定三被告应退还原告的彩礼为88800.00元。关于被告邓某抗辩称彩礼已用于与原告共同经营煤炭生意，但未举证证实，原告亦不予认可，故本院不予支持。关于被告卢某1、王某抗辩称自己不是适格被告，与本案无关的意见，因证人卢某2、卢某3均证实被告邓某系被告卢某1与王某之女，证人陶某证实订婚地点在被告卢某1家中，且彩礼也由被告卢某1收取，这也符合当地由男方家庭向女方家庭支付彩礼的习俗，故被告卢某1、王某是本案适格被告。关于三被告提出是原告先悔婚，按照当地习俗无权要求退还彩礼的意见，首先被告未就该主张举证证实，其次，彩礼是否返还并不以习俗为办案依据，法律规定处理民事纠纷的方法是：有法律规定的，应当依照法律；没有法律规定的按政策，既无法律也无政策规定的，按善良风俗习惯处理。故即便是原告先提出退婚，也不构成被告方不返还彩礼的理由，故对被告不予返还彩礼的抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的保函费，因未举证证实，且非原告实现债权的必要费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某、卢某1、王某在本判决生效之日起三十日内向原告程某返还彩礼88800.00元； 二、驳回原告程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告程某负担130.00元，被告邓某、卢某1、王某共同负担1020.00元；保全费1020元，由被告邓某、卢某1、王某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  **琼 二〇二〇年九月八日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12481号 原告：胡严心，女，1987年8月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：蒋碧怀，男，1984年7月26日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：成都源寒亮商贸经营部，住所地：四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋5层539号。 投资人：卢亮。 原告胡严心与被告蒋碧怀、成都源寒亮商贸经营部返还原物纠纷一案，本院受理后，原告胡严心未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡严心撤回对被告蒋碧怀、成都源寒亮商贸经营部的起诉处理。 审判员  刘小琼 二〇二〇年九月十七日 书记员  童学翠
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初835号原告：科睿科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江路69号1105室。法定代表人：黄克，总经理。委托诉讼代理人：朱育兵，浙江求德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付忠林，男，系原告员工。被告：深圳市胜怡利电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道新桥社区白沙路29号1层。法定代表人：邓莉。被告：邓莉，女，1973年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告科睿科技（杭州）有限公司（下简称胜怡利公司）与被告深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉合同纠纷一案，于2020年3月30日向本院起诉，请求：1、判令被告胜怡利公司、被告邓莉连带支付原告垫付的退税款402096.82元及相应利息损失（以402096.82元为基数，利息自2019年1月18日按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率4.35％暂计算至2019年8月20日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案案件受理费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告科睿科技（杭州）有限公司的委托诉讼代理人朱育兵、付忠林到庭参加诉讼、被告深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月30日，原告和被告胜怡利公司、被告邓莉（担保人）签订外贸服务代理协议，约定原告接受被告委托为被告胜怡利公司商品出口过程中提供外贸综合服务、外贸金融服务（垫付税款、货款服务），贸易保障服务、订单及物流管理服务。被告胜怡利公司委托原告出口的商品可以享受出口退税政策时，原告在收到国家退税款之前先把预测可退税额垫付给被告胜怡利公司，实际退税款由原告领取。原告在收到被告胜怡利公司提交的退税申请资料、增值税专用发票、购销合同等其他退税所需资料后5个工作日内，按照预测可退税额扣除相应的服务费及原告垫付的各项费用后将退税款先行垫付给被告胜怡利公司，在原告取得代理出口商品退税款后抵顶原告已垫付退税款、各项手续费及服务费。如因国家政策调整或被告胜怡利公司提交资料变更等任何原因导致实际退税额与预测可退税额不一致时，原告和被告胜怡利公司应按实际退税金额结算。如因被告胜怡利公司原因导致原告最终无法办理出口退税，被告胜怡利公司应在5个工作日内退还原告已垫付的退税款并应赔偿给原告造成的一切经济损失。被告邓莉愿意为被告胜怡利公司作为担保并提供相关法律责任。合同签订后，原告接受被告胜怡利公司的委托为其处理有关的出口业务。2017年6月8日、2017年7月18日和2018年7月16日原告分别为被告胜怡利公司垫付税款208635.64元、93461.18元、100000元。2018年7月，原告和被告胜怡利公司签订协议，约定由原告为被告胜怡利公司垫付10万元退税款，被告胜怡利公司同意在收到上述款项30天内，确保被告胜怡利公司所在地的主管税务机关能收到结论为“正常业务”的回函，若未收到回函或回函异常，原告有权利向被告胜怡利公司追回垫付的10万元退税款。2018年2月1日，杭州市上城区国家税务局向深圳市宝安区国家税务局发函，请求其就原告上述垫付退税额的由被告胜怡利公司开具的增值税专用发票对应业务的真实性对被告胜怡利公司的企业生产、经营及纳税情况进行调查核实并回函。2019年1月11日，深圳市宝安区国家税务局复函，陈述因供货企业拒绝、逃避等行为无法正常开展核查。杭州市上城区国家税务局就上述增值税发票未对原告行退税。故原告诉诸法院。本院认为，原告和被告胜怡利公司约定由原告为被告胜怡利公司先行垫付退税款，现因被告胜怡利公司原因导致原告无法取得退税款，应根据协议约定由被告胜怡利公司向原告返还上述退税款并赔偿相应的损失。原告要求自2019年1月18日开始计算利息损失，符合合同约定，本院予以支持。被告邓莉承诺对被告胜怡利的合同项下的责任承担担保责任，故应对被告胜怡利公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市胜怡利电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告科睿科技（杭州）有限公司垫付退税款402096.82元并支付利息损失（以未退还的垫付退税款为基数，自2019年1月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告邓莉对被告深圳市胜怡利电子有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。若被告深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，减半收取3666元，由被告深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉负担。原告科睿科技（杭州）有限公司注册于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告深圳市胜怡利电子有限公司、邓莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘筱文二〇二〇年九月八日书记员  傅京京
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5136号原告：唐远明，男，汉族，1963年3月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘朝松，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码91500109203235969B。法定代表人：林福安，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋薇，女，金华公司员工。原告唐远明与被告重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐远明的委托诉讼代理人刘朝松到庭参加了诉讼，被告金华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐远明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告于2016年5月12日签订的《赔偿协议》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年7月入职被告公司，从事采煤工作，月平均工资为5211.75元/月。2016年5月12日，原告与被告签订了《赔偿协议》，约定由被告向原告赔偿解除劳动关系经济补偿金、未休年休工资、社会保险损失补助、尘肺赔偿款、职业病诊断费共计30700元。2019年8月6日，经重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定，原告受伤属于工伤。2019年10月29日，经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为柒级。原告与被告在2016年5月12日签订的《赔偿协议》是为了缓解自身困难，在未进行工伤认定且不清楚赔偿项目及金额的情况下签订。根据原告的伤残等级，被告应该向原告赔偿一次性伤残补助金67752.75元（5211.75元/月×13个月），一次性医疗补助金41400元（5211.75元/月×8个月），一次性伤残就业补助金54337.50元（5211.75元/月×13个月），以上共计163490.25元。被告赔偿金额尚未达到原告根据相应伤残等级应予赔偿金额的75%，显失公平，应该予以撤销。故原告起诉来院，请法院判如所请。被告金华公司在庭前会议时辩称：原被告双方在2016年5月12日已经签订赔偿协议，约定被告向原告赔偿解除劳动关系经济补偿金、未休年休工资、社会保险损失补助、尘肺赔偿款、职业病诊断费共计30700元。我方已经委托×××镇人民政府支付了上述款项，我方认为不应该撤销赔偿协议。庭前会议时，双方当事人进行了举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：唐远明从2010年9月开始在金华公司从事采煤工作，工资为计件制。双方劳动关系于2016年2月4日解除，解除劳动关系前12个月，唐远明的月均工资为5211.75元/月。金华公司未为唐远明参加工伤保险。2016年3月17日，重庆市渝中区职业病鉴定委员会作出《职业病鉴定书(首次)》，鉴定结论为观察对象。2016年5月12日，唐远明（乙方）与金华公司（甲方）签订了《赔偿协议》，约定：“经甲、乙双方协商，就乙方于2010年9月到甲方单位工作至2016年2月4日期间工作，乙方系尘肺病观察期。现乙方自愿要求解除劳动关系，甲方一次性职业病待遇，达成如下协议：一、甲方同意乙方于2016年2月4日与甲方解除劳动关系。二、双方同意甲于调解协议签订后十日内一次性支付乙方解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、社会保险损失补助、尘肺赔偿款、职业病诊断费用共计30700元（大写：叁万零柒佰元整）。三、甲方应于本协议签订后10日内甲方委托×××镇人民政府支付以上待遇给乙方。乙本人收到此款视为甲方支付的相关待遇赔偿款项。……五、本协议签订后双方除本协议中约定的权利义务外，甲乙双方就劳动关系存续期间的所有债权债务清结。……”2019年3月28日，唐远明被诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年8月6日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定唐远明患职业病的情形为工伤。2019年10月29日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定唐远明伤残等级为柒级，无生活自理障碍。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。因此，本案的关键在于判断原、被告双方签订的《赔偿协议》是否显失公平。唐远明为伤残柒级，金华公司未为唐远明购买工伤保险。根据《工伤保险条例》第三十七条，金华公司应向唐远明支付13个月本人工资的一次性伤残补助金67752.75元。仅仅该项赔偿金额，就远远超过了2016年5月12日原告与被告签订了《赔偿协议》，约定被告支付原告的各项赔偿款30700元。该赔偿协议显失公平。原告请求撤销该协议，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：撤销原告唐远明与被告重庆市金华煤业集团有限公司于2016年5月12日签订的《赔偿协议》。案件受理费567.5元，减半收取283.75元，由被告重庆市金华煤业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇二〇年九月八日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1927号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邛崃支行，营业场所：成都市邛崃临邛镇南街中段。 负责人：叶海平，行长。 委托执行代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 委托执行代理人：胥文春，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。 被执行人：邛崃市临邛宜家居装饰设计工作室，经营场所：邛崃市临邛镇钱江凤凰城22幢1楼3号。 经营者姓名：陈伟。 被执行人：陈伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：侯开丽，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈冬，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：彭小琼，女，1978年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行与被执行人邛崃市临邛宜家居装饰设计工作室（以下简称宜家居工作室）、陈伟、侯开丽、陈冬、彭小琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行于2019年9月17日向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈伟、侯开丽、陈冬、彭小琼送达了执行通知书、报告财产令。同时查封了被执行人陈伟、陈冬的房屋并依法拍卖了被执行人陈伟的房屋，申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行已受偿了36万元，对于剩余的案款双方当事人已经达成和解协议，该协议须要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执1927号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄 云
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1606号之一原告：张彩霞，女，汉族，1979年1月12日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：胡宾锋，男，汉族，1988年10月9日出生，住漯河市召陵区。被告：河南政融不动产经纪有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区东吴庄2幢。法定代表人：杨绿叶，系该公司负责人。委托诉讼代理人：贾闪闪，女，汉族，1987年2月13日出生，住河南省临颍县，系该公司员工。原告张彩霞诉被告胡宾锋、被告河南政融不动产经纪有限公司（以下简称政融公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告张彩霞于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡宾锋名下的位于泰威东方港湾小区7号楼1单元14层房产采取保全措施，并向本院提供了担保。本院认为，原告张彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告胡宾锋名下的位于泰威东方港湾小区7号楼1单元14层房产进行查封、扣押（保全价值370000元）（查封期间，允许使用、不允许转让、毁损、抵押）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  陈红涛二〇二〇年九月八日书记员  吕文涛
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初631号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人佟某，男，1984年2月27日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住辽宁省海城市（户籍地：辽宁省海城市）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月6日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）595号起诉书指控被告人佟某犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月14日11时许，被告人佟某驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至扬州市江都区309县道2KM+800M处，在向右靠边变道过程中，与同方向驾驶自行车的被害人窦某发生碰撞，致被害人窦某当场死亡。经认定，佟某负交通事故全部责任。经鉴定，被害人窦某符合交通事故中头部及胸腹部被碾压死亡。案发后，被告人佟某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人佟某已对被害人家属进行补偿，取得被害人家属谅解。被告人佟某当庭认罪认罚。上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人陈某的证言；被告人佟某的供述与辩解；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；安徽中衡司法鉴定中心出具的法鉴定意见书；安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；道路交通事故车辆痕迹勘查检验表；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、痕迹及尸表照片；补偿协议、收据、谅解书；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被告人户籍信息，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人佟某在案发以后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人佟某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人佟某具有悔罪表现，取得被害人家属之谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人佟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人佟某系过失犯罪，主观恶意不深，在案发后能自首，认罪认罚，取得被害人家属的谅解，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（击法槌，坐下）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二〇年九月十七日书记员  刘莉附：（2020）苏1012刑初631号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18080号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市凯迪饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一百一十二案，本院作出的（2019粤0604民初13615-13726号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11476、12439、12442-12477、12478-12514、12515-12517、12519-12542、12542、12547、12550、12552、12554-12557、12561、12566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市凯迪饮食娱乐有限公司已向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12157号原告：曾传洪，男，1968年2月6日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人王晓红、刘济鹏，贵州p一策律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层，统一社会信用代码：91520100914475061H。法定代理人：金颖，职务：总经理。本院于2020年7月28日立案受理原告曾传洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司财产保险合同纠纷一案，经查，被告公司住所地于2020年7月20日经工商登记变更，由贵阳市云岩区省府路6号变更为贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层，故在原告向本院提起诉讼时，被告住所地已不在贵阳市云岩区，且原告住址为贵州省息烽县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案应该由被告住所地进行管辖，故我院对本案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”本案应移送有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审判员  沈珩二〇二〇年九月八日书记员  甘露
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执164号 申请执行人：刘明周，男，1973年5月12日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：刘树祥，男，1970年10月5日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人刘明周与被执行人刘树祥追偿权纠纷一案中，申请执行标的159492.75元，已执行到位0元，未执行到位159492.75元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。经查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息，无不动产登记信息。 四、通过线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初2924号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  付秀芹
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更881号罪犯张剑，男，1978年10月8日出生，汉族，高中文化，黑龙江省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2017年12月15日作出（2017）津0110刑初898号刑事判决，以被告人张剑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年5月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯张剑的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张剑在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张剑符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张剑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张剑减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2017年5月28日起至2020年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1861号原告：陈玉学，男，1982年11月11日生，哈尼族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。被告：红河明丰建筑集团有限公司，住所地：云南省红河州河口县槟榔路19幢。法定代表人：刘必明，系该公司董事长。被告：任安兵，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住云南省建水县富康盛景对面沙拉河安置区。二被告委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。第三人：杨胜军，男，1988年2月12日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农民，住云南省文山州麻栗坡县。原告陈玉学与被告红河明丰建筑集团有限公司（简称“明丰公司”）、任安兵，第三人杨胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉学的委托诉讼代理人刘雪嬿，被告明丰公司、任安兵的委托诉讼代理人雷学俊，第三人杨胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉学向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠原告的工资2,240元。事实和理由：被告明丰公司系红河州建水县2014-2015年城市棚户区改造青山路异地安置建水项目（二期）工程的施工单位，被告任安兵分包该工程的绑钢筋劳务，并雇佣大量工友帮其绑钢筋。2018年9月原告经人介绍到该工程从事绑钢筋工作。被告任安兵根据其工种不同，约定原告的工资每天为180元，以实际出勤天数计算。被告任安兵没有按月结清劳务工资，支付工资方式采取每人每月可预支1000-1,500元工资作为生活费，剩余的工资承诺于2019年1月底全部结清。原告及工地上其余工友的考勤及预支的生活费均由第三人杨胜军负责记录并发放。原告自2018年9月至同年10月在被告工地提供劳务期间产生的劳务工资为3,240元（18天×180元／天），预支工资1,000元，剩余工资2,240元被告任安兵至今拖欠未付。原告认为自己与被告任安兵已形成事实上的劳务合同关系，被告任安兵未按约定支付原告工资已构成违约。被告明丰公司违反法律规定将劳务工程分包给无任何资质的个体老板任安兵，应与任安兵承担连带责任。故请求支持原告诉讼请求。被告明丰公司、任安兵辩称：请求驳回原告对被告明丰公司、任安兵的诉讼请求。原告的陈述部分与事实不符。被告明丰公司、任安兵不认识原告陈玉学，明丰公司和原告不存在任何法律关系。被告明丰公司是太和临安小区（即红河州建水县2014-2015年城市棚户区改造青山路异地安置建水项目二期工程）的总承包人。后明丰公司将其中的钢筋制作安装施工工程分包给被告任安兵施工。任安兵将工程中的钢筋绑扎工作承包给第三人杨胜军施工，杨胜军找原告陈玉学等人到工地上做钢筋绑扎工作。任安兵已将工程款支付给杨胜军，（2019）云2524民初927号、（2020）云25民终601号民事判决书可以证实上述事实。被告明丰公司和任安兵均不欠原告劳务费。第三人杨胜军述称：第三人杨胜军仅预支给原告陈玉学生活费1,000元。陈玉学的工资是明丰公司和任安兵支付，具体是谁支付第三人不清楚，不是第三人支付原告工资。要求被告明丰公司、任安兵支付原告工资。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“第三人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然被告明丰公司承包施工红河州建水县2014-2015年城市棚户区改造青山路异地安置建水项目二期工程后，将其中钢筋制作安装施工工程分包给任安兵施工，被告任安兵又将钢筋绑扎工作承包给第三人杨胜军施工。任安兵对杨胜军完成的工作量及工程款已进行结算和支付。第三人杨胜军在施工过程中，与原告陈玉学以口头形式订立的劳务合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈玉学已按约定工作内容提供劳务，杨胜军与原告对尚欠原告的工资2,240元（180元/天×出勤18天－预支1,000元）已进行结算。因此对尚欠原告的工资应由其雇佣人杨胜军承担给付义务。对原告要求被告明丰公司、任安兵承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、由第三人杨胜军于本判决生效后十日内支付原告陈玉学劳务工资欠款2,240元。二、驳回原告陈玉学要求被告红河明丰建筑集团有限公司、任安兵支付工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由第三人杨胜军负担。本判决为终审判决。审判员  陆昱文二〇二〇年九月八日书记员  董秋月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7586号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。法定代表人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓志军，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邓志军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2102号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金145518.34元、利息（截至2020年1月9日为10692.68元，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、增值服务费80元、分期付款手续费1918.76元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本案执行过程中，已查封被执行人名下车牌号为××的车辆，未能扣押，暂无法处理。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7586号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4633号 原告：杭州天思商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿源、王浩佳，该公司职员。 被告：孙景元，男，汉族，1973年12月1日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：高品花，女，汉族，1974年2月10日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告孙景元、高品花合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人蔡鸿源、王浩佳到庭参加诉讼，被告孙景元、高品花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：一、二被告立即向原告归还借款本金32206.04元；二、二被告立即向原告支付利息662.77元及逾期罚息（逾期罚息自2017年11月2日起，以尚未归还的借款本金32206.04元为基准按年利率12％的标准计算至实际支付之日止）；三、二被告承担本案的诉讼费用。 被告孙景元、高品花未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年10月31日，被告孙景元、高品花以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20161031-ZZ-YXB-9676）一份，约定二被告通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向李向亮、吴桂林等8人共计借款70000元，借款用途为购原材料，借款年利率9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日，借款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止；借款款项分多笔指定打款，其中打款给龙盈公司服务费7000元，打款给被告孙景元63000元；二被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知二被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。 2016年11月，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝9676号理财产品，李向亮等8人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司在所募集资金中扣减服务费7000元后，于2016年11月2日将63000元转账支付至被告孙景元银行账户，备注为“盈信宝9676号”。上述借款已于2017年11月1日到期，被告孙景元、高品花仅支付了部分本息，尚欠2017年6月1日至11月1日共计6期本息未予归还。 2017年12月8日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）和原告签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下合计30608元债权转让给艾米巴公司，将6121.6元债权转让给原告，艾米巴公司和原告分别按月支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》，将艾米巴公司名下的部分债权转让给原告，包括本案所涉盈信宝9676号对应的债权30608元，原告已按照协议的约定支付了转让对价款。艾米巴公司将债权转让通知书向二被告确认的地址进行了邮寄。起诉时，原告自愿将受让的债权按本金63000元及相应的利息重新予以核算，并自愿将原借款期限内扣除的逾期罚息187.83元在剩余利息中扣减，仅主张借款本金32206.04元、利息662.77元及逾期利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人孙景元、高品花与债权人李向亮等8人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权分别转让给艾米巴公司及原告天思公司，后艾米巴公司又将债权转让给原告天思公司，并已向借款人孙景元、高品花分别作出关于借款债权转让事宜的通知。孙景元、高品花未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告孙景元、高品花还本付息于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告孙景元、高品花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孙景元、高品花于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金32206.04元； 二、被告孙景元、高品花于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息662.77元、逾期罚息（逾期罚息以本金32206.04元为计算基数按照年利率12%的标准自2017年11月2日起计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取计311元，由被告孙景元、高品花负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙景元、高品花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  施丹薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 迎