广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3352号 原告：吴崇海，男，1966年4月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：刘安文，男，1963年4月13日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：玉林市汇泰小额贷款有限公司，住址广西玉林市东润·豪布斯卡风情街2号楼第二层B段（玉林市人民东路1号），统一社会信用代码91450900096544749R。 法定代表人：刘安文。 原告吴崇海与被告刘安文、玉林市汇泰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴崇海到庭参加诉讼，被告刘安文、玉林市汇泰小额贷款有限公司法定代表人刘安文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘安文返还原告借款人民币20万元；2、借款利息从2017年3月25日起至借款清偿之日止按月息2%计算；3、判令被告玉林市汇泰小额贷款有限公司承担本案债务的连带清偿责任；原告吴崇海对被告公司的股权享有优先受偿的权利。事实和理由：被告刘安文因其公司经营资金紧张，于2017年3月24日原告吴崇海与被告刘安文签订合同一份，合同约定被告向原告借款20万元用于其生意经营，借款期限为一年，月利率为2.5%，以其名下的玉林市汇泰小额贷款有限公司作为担保。被告借款后没有按照合同约定支付利息，借款期限届满，被告没有归还 借款本金及利息。经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘安文、玉林市汇泰小额贷款有限公司没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：借款协议一份，借条一份，中国银行交易流水明细清清单一份，玉林市汇泰小额贷款有限公司信息查询单一份等证据，并附卷在案。 经本院审理认定的事实如下：2017年3月24日，原告吴崇海与被告刘安文签订一份借款协议，协议约定第二条借款金额：原告吴崇海出借200000元整给被告刘安文，实际借款金额及日期以附件收条所注明为准。被告刘安文以其在玉林市汇泰小额贷款有限公司享有的股权作质押担保。借款方在收到款项时，应向贷款方出具借条，此借条作为本合同附件。第三条借款利息：借款利息采用固定利率形式，不随中国人民银行利率变化，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利率为2.5%。第四条借款和还款期限：借款时间为一年，从2017年3月24日起至2018年3月24日止。出借方应于2017年3月24日前将上述借款以现金方式一次性交给刘安文或汇入刘安文银行账户。第五条保证条款:(一)借款方用玉林市汇泰小额贷款有限公司的自有股权作质押。本合同自双方签字后生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。出借方吴崇海，借款方刘安文均在借款协议上签字，玉林市汇泰小额贷款有限公司也在借款协议最后一页担保方盖上单位公章。2017年3月24日，刘安文出具一份借条给原告吴崇海，借条写明“今借到吴崇海的人民币贰拾万元整（￥200000元），期限为壹年，从2017年3月24日起至2018年3月24日止”。玉林市汇泰小额贷款有限公司也在借条上担保方盖上单位公章。签订协议后，原告吴崇海通过中国银行转账185000元及现金交付15000元给被告刘安文，合计借款200000元。借款期限届满，被告没有归还借款本金及支付借款利息，原告为此诉至本院，请求如诉请。 玉林市汇泰小额贷款有限公司于2014年4月9日成立，原股东为：广西大容山粮油有限公司、刘安文、陆世旺，其中广西大容山粮油有限公司持股80%，刘安文持股10%，陆世旺持股10%。2016年11月15 日，广西大容山粮油有限公司将其持有玉林市汇泰小额贷款有限公司80%股权以2400万元转让给广西北流市永达陶瓷有限公司，双方还同时签订有一份股权转让合同。 本院认为：被告刘安文向原告吴崇海借款200000元，有借款协议及借条及银行转账凭证各一份，经庭审质，被告刘安文、玉林市汇泰小额贷款有限公司不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的借款协议及借条以及银行转账凭证的真实性及证明效力依法应予采信并作为认定本案借款事实存在有效的直接证据。原告吴崇海与被告刘安文之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的债权债务关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告刘安文返还借款本金200000元及其支付借款利息，利息按月利率2%计算，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。被告刘安文作为被告玉林市汇泰小额贷款有限公司的股东，对被告刘安文向原告吴崇海借款提供担保是否承担本案借款连带清偿责任，则是本案争议问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，而原告吴崇海没有提供被告玉林市汇泰小额贷款有限公司为被告刘安文提供担保时，已经过股东会或股东大会同意担保的有效证据，因此，被告玉林市汇泰小额贷款有限公司作为本案被告刘安文的担保，属于无效担保。原告请求被告玉林市汇泰小额贷款有限公司承担本案借款本息连带清偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，在本案中，原告吴崇海明知被告玉林市汇泰小额贷款有限公司没有提供股东会议决议而同意其为被告刘安文借款提供担保，没有尽到审慎注意审查义务存在过错，被告玉林市汇泰小额贷款有限公司明知公司没有召开股东会议而擅自为被告刘安文向原告吴崇海借款提供担保，也存在过错，分别承担被告刘安文不能清偿原告吴崇海借款本息责任的二分之一的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款“以有限责任公司的 股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”的规定，被告刘安文作为被告玉林市汇泰小额贷款有限公司股东，并且占有被告玉林市汇泰小额贷款有限公司股权10%，被告刘安文同意用其股权作为原告吴崇海借款质押，双方虽签订有质押合同，但双方并没有将质押合同即被告刘安文股份出质登记于股东名册，依法不能认定质押合同生效，原告请求拍卖被告刘安文在被告玉林市汇泰小额贷款有限公司股权优先得到偿还，不符合法律规定，理由正当，本院依法不予支持。 综合上述，原告请求被告刘安文返还借款本金200000元及支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。原告请求被告玉林市汇泰小额贷款有限公司承担本案借款本息连带清偿责任，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。原告请求拍卖被告刘安文在被告玉林市汇泰小额贷款有限公司股权优先得到偿还，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第七十八条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘安文返还借款本金200000元给原告吴崇海； 二、被告刘安文支付借款利息给原告吴崇海（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2017年3月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 三、被告玉林市汇泰小额贷款有限公司对被告刘安文应当承担上述一、二项债务不能清偿部分的二分之一的民事责任。 四、驳回原告吴崇海其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日止两年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘安文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级4300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽