浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3076号 原告：雷霞，女，1988年3月29日出生，畲族，住温州市瓯海区。 委托代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人：吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：周苗，男，1983年7月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：周振华，男，1957年7月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告雷霞为与被告周苗、周振华民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告雷霞的委托代理人郑义志，被告周苗到庭参加诉讼，被告周振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷霞诉称，2014年6月9日，被告周苗以资金周转为由向原告借款30万元，约定月息2%。同年6月11日，被告再次向原告借款10万元，当日同时向原告出具借条及担保协议书一份，其中写明：借款金额40万元，借款日期2014年6月11日至2014年11月10日，月利率2%。被告周苗签字并捺指印予以确认，原告将借款本金40万元均已汇入被告的银行账户。之后，被告仅支付了一个月利息8000元，即以经济困难为由未支付利息，期间原告多次讨要归还本息，仅归还本金1.5万元及利息3万元。至2016年4月28日，原告考虑到诉讼时效即将届满，且二被告要求原告不要起诉，故二被告再次出具借条及担保协议书一份给原告。之后几年内，原告多次催讨，二被告仅陆续支付利息4万元，并以各种理由推辞为由拒绝清偿。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告借款本金人民币38.5万元并按月利率2%支付自2014年7月11日起至实际还款之日止的利息（暂计至2019年11月11日，利息总计52万元，已支付7.8万元，尚欠利息44.2万元）；本案诉讼费用由被告负担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、二被告人口信息打印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条及担保协议书原件二份、汇款凭证原件二份，证明借款及交付的事实。 被告周苗未作书面答辩。庭审中辩称借款属实，没有归还也是事实，我父亲做生意亏损了。因为我们确实经济困难，在2016年出具第二张借条时，双方协商仅归还借款本金，故没有约定借款利率和还款时间。出具第二张借条前，归还了本金15000元和利息8000元；出具第二张借条后，又归还了10万元。2019年2月1日还2万元时，原告也明确尚欠本金31.5万元，之后我在2020年1月22日归还3万元，尚欠本金为28.5万元。双方没有约定利息，现愿意分期归还借款本金28.5万元。 被告周苗在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、中国建设银行自动柜员机客户通知书原件和复印件各七份，证明还款的事实；2、手机短信打印件二页，证明截至2019年2月，被告尚欠借款本金31.5万元的事实；3、手机短信打印件一页、手机汇款凭证打印件一页，证明被告于2020年1月22日还款3万元的事实。 被告周振华未作答辩，未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告周振华未到庭质证，被告周苗无异议，结合当事人陈述，本院对相应证据及其证明效力予以确认。对被告周苗提交的证据，被告周振华未到庭质证，原告对证据本身无异议，但认为被告已经将原告向被告催讨利息的信息删除，原告并未说过放弃利息，结合当事人陈述，对被告归还相应款项的事实予以确认。 案件审理过程中，因被告当庭提交手机短信记录作为证据，本院要求原告就其主张的借款利息提供证据，原告及其委托代理于2020年9月7日发表质证意见，表示：“针对被告周苗当庭递交的手机知信记录，发表如下质证意见：1、因原告原短信保留的手机已报废处理，新手机中无保留，庭审后原告也去移动公司申请调取，但移动公司以没有保留短信记录为由，故无法提供原告本人所留存的短信。2、被告递交的短信记录中，删除了许多催讨利息的短信记录，故无法全面反映客观事实，但在这些短信记录中，原告并无放弃利息的意思表示。3、从双方沟通情况中，双方对该事实均认可，即原告在向被告催讨还款过程中，被告称没有经济能力清偿，故在2018年间，同意先按清偿本金，利息次之。短信记录中“这次还两万的话本金还有31.5万”（计算方式为：40万本金，2016年4月28日第二次欠条出具前已付8000元利息、3万元利息、1.5万元本金；2016年4月28日第二次欠条出具后归还了7万元为还本金，至2019年2月1日拖欠本金为31.5万元）。综上，被告以该短信认为利息约定不明或无约定利息，有悖于客观事实，双方之间利息约定2%非常明确，只是被告未按约定支付利息”。 经审理，本院认定如下法律事实：原告雷霞与被告周苗系朋友关系；被告周振华与被告周苗系父子关系。被告周苗以资金周转为由，分别于2014年6月9日、11日向原告借款30万元、10万元，原告自银行将相应款项汇入周苗账户。同年6月11日，周苗向原告出具借条及担保协议书一份，该协议书为打印件，周苗在空白处填写相应内容，大致内容为：“借款金额40万元，借款日期自2014年6月11日至2014年11月10日，月利率2%”，周苗确认已收到上述款项，并作为借款人在该协议书上签名并捺指印。借款到期后，周苗未按约还款，期间仅归还了本金15000元，支付了利息38000元。2016年4月28日，经双方协商，周苗重新填写前述的借条及担保协议书一份，大致内容为：“借款金额人民币40万元，此前已归还15000元”，该协议书上借款期限和月利率处均应未填写内容，即无借款归还日期和利率，周苗在下方空白处备注“此借条已开，原借条作废”，二被告作为借款人在该协议书上签名并捺指印。该协议书出具后，周苗陆续还款5万元。2019年2月1日，周苗以手机短信方式告知原告，内容为“今年只有2万，你把卡号给我，剩下31万5我尽快还清”，原告上传了银行卡，并回复“这次还两万的话本金还有31.5万”；2020年1月22日，周苗以银行汇款方式转给原告3万元，原告以手机短信方式回复“收到了，谢谢”。 另查，2019年12月6日，原告向本院起诉，要求周苗、周振华归还上述款项，因原告户籍所在地为温州市瓯海区，被告户籍所在地为温州市洞头区，本院将该案移送瓯海区人民法院处理，瓯海区人民法院认为该院对本案无管辖权，后浙江省高级人民法院作出裁定，本案仍由本院审理。 本院认为，原告雷霞与被告周苗、周振华之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，本案争议的焦点为被告是否应当按2014年借条约定的利率支付利息。2014年借条的借款人为周苗，周苗实际收到相应借款本金40万元，2016年借条的借款人为周苗和周振华，周苗和周振华并未收到相应款项，故2016年借条实质是双方协商后对原借款进行结算，重新出具借条；2016年借条对还款日期和利率均无明确约定，应当认定为双方没有约定利息，故对原告要求按2014年借条约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但自原告向本院起诉之日起，可按法律规定计算相应利息。关于借款本金，双方均认可出具2016年借条时本金已归还1.5万元，故至2016年4月28日止二被告尚欠本金38.5万元；之后，二被告陆续还款，依据双方短信往来，原告自认至2019年2月本金尚欠31.5万元，可予确认；2020年1月22日，被告再次还款3万元，故尚欠本金为28.5万元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周苗、周振华于本判决生效后十日内归还原告雷霞借款本金人民币28.5万元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本金31.5万元自2019年12月6日计算至2020年1月22日，之后按本金28.5万元计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告雷霞其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6035元（已减半收取），由原告雷霞负担3035元，被告周苗、周振华共同负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 商自超