湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初89号原告谭日溪，男，汉族，1991年8月16日生，娄底市人，户籍所在地娄底市。委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。被告娄底市公安局交通警察支队。负责人王民，该支队支队长。住所地：娄底市经济开发区。出庭负责人贺志苗。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。原告谭日溪不服被告娄底市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚一案，本院于2020年8月6日立案受理后，由审判员谭志强担任审判长，与审判员肖民兵、朱秋发组成合议庭，法官助理王姣担任法官助理，代理书记员陈灿担任记录，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭日溪及其委托代理人肖尊元，被告市交警支队的出庭负责人贺志苗、委托代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭日溪诉称：原告谭日溪于2010年4月15日取得准驾车型为Ｂ2Ｄ的驾驶证，2020年6月9日，原告驾驶湘Ｋ×××××摩托车行经娄底市娄星区新星北路创业大厦路段时，被被告直属二大队路面执勤民警查获，被告以原告实施了未随身携带机动车驾驶证、行驶证和驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的交通违法行为，于2020年6月11日作出娄公（交）行罚决字［2020］4313002900060960号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告作出罚款600元、吊销机动车驾驶证、2年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。同日，原告缴纳了600元罚款。原告认为，原告驾驶摩托车违法，但被告连同原告准驾车型为Ｂ2的资格一并吊销，既不符合法律规定，也违背了行政处罚“过罚相当原则”，且处罚程序违法，故原告向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：撤销被告于2020年6月11日作出的娄公（交）行罚决字［2020］4313002900060960号《公安交通管理行政处罚决定书》中处以吊销机动车驾驶证准驾车型为Ｂ2的行政处罚。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告谭日溪的身份证复印件；证据2、公安交通管理处罚决定书复印件一份；证据3、原告缴纳600元罚款收据。被告市交警支队辩称：1、被答辩人驾驶的涉案摩托车在检验有效期届满后已连续三个以上机动车检验周期未年检，已达到机动车强制报废标准，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1款、第2款规定，答辩人系依法吊销其机动车驾驶证。2、答辩人吊销被答辩人准驾车型B2的资格符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条规定，机动车驾驶证是公安机关交通管理部门依申请而核发给具有驾驶资格的人的证明文件，是一种行政许可，该许可的形式不仅针对持证人的驾驶技术，还针对持证人的身体条件、交通安全意识、交通法律意识等，且道路交通安全法对上路的车辆仅作机动车和非机动车的区分，未对机动车的类型进行区分，也未区分不同类型机动车的处罚程度。且规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上路行驶资格的处罚，不是剥夺某一准驾车型的处罚。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、询问笔录；证据2、娄底市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录；证据3、机动车信息查询结果单；证据4、谭日溪的机动车驾驶证；证据5、［2020］4313002900060960号《公安交通管理行政处罚决定书》经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：被告对原告的证据1、3没有异议，对证据2的关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，原告对被告提交的证据1、3、4均没有异议，对证据2和证据5的关联性有异议，认为该两份证据不能达到被告的证明目的。本院对原被告双方没有异议的证据予以确认，即对原告提交的证据1、3及被告提交的证据1、3、4予以认定。原告的证据2与被告的证据5系同一份证据，对于被告的证据2，告知笔录系制作处罚决定书的一个程序，故对原被告所提交的证据均予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2010年4月15日，原告谭日溪取得4325011991××××××××号机动车驾驶证，准驾车型为Ｂ2Ｄ。2020年6月9日15时46分，原告谭日溪驾驶自己所有的湘Ｋ×××××号二轮摩托车行经娄底市娄星区新星北路创业大厦路段时，被被告下辖的二大队民警查获，因原告未随身携带机动车驾驶证、行驶证并涉嫌驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，执勤民警当场扣留了原告的摩托车。同年6月11日，原告至直属二大队接受询问，承认实施了未随身携带驾驶证、行驶证及驾驶已达报废标准的摩托车的违法行为，同日，询问原告的二大队工作人员又口头告知了原告拟作出行政处罚的事实理由及依据以及陈述、申辩和要求听证的权利，并制作了告知笔录，原告在告知笔录上签署了“不陈述不申辩不要求听证无意见”并签了名。当日，被告立即作出涉诉行政处罚决定书，决定对原告处罚款600元、吊销机动车驾驶证、二年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。随后，原告缴纳了600元罚款。但原告对吊销机动车驾驶证的处罚不服，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明：原告驾驶的摩托车注册登记日期为2010年1月22日，检验合格至2012年1月31日，至2020年6月9日原告驾驶该车被查获，该车已经连续超过3个以上机动车检验周期未取得检验合格标志，该车达到机动车强制报废标准。另本案被告没有在举证期限内向本院提交涉诉处罚决定已报主要负责人或者分管负责人决定的相关证据。本案争议的焦点是：原告驾驶已达强制报废标准的摩托车，被告据此作出的娄公（交）行罚决字［2020］4313002900060960号《公安交通管理行政处罚决定书》中吊销机动车驾驶证、二年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚是否合法？本院认为：《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第一百零九条规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关管理部门作出决定”。被告作为设区的市人民政府公安机关交通管理部门，依法具有行驶吊销机动车驾驶证的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（四）项规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次”。《机动车强制报废标准规定》第四条规定：在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的已注册机动车应当强制报废。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废；对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证……”《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。《湖南省行政程序规定》第六十二条第二款规定：行政执法的告知应当采用书面形式。第七十五条规定：一般行政执法决定应当由行政机关主要负责人或者分管负责人决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……本案中，原告于2020年6月9日驾驶已达强制报废标准的湘Ｋ×××××摩托车，且未随身携带机动车驾驶证、行驶证，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的前述规定，违法事实清楚，但吊销机动车驾驶证属于交通管理中最为严苛重大的行政处罚，被告理应充分保障原告陈述、申辩及要求听证的权利，应当在作出处罚决定前书面告知原告可以三日内要求听证的权利，特别是作为本案而言，对吊销驾驶证的法律适用存在重大争议，更应审慎对待，以充分保障行政相对人的权利。同时，行政机关作出的行政处罚决定还应当报其主要负责人或分管负责人决定。本案中，被告没有书面告知原告三日内要求听证的权利，而在口头告知听证权利的当日便作出了行政处罚决定，也未在规定期限内向本院提出经其主要负责人或分管负责人决定的证据，违反法定程序，对被诉处罚决定中吊销原告机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚部分，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第十六条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条、《湖南省行政程序规定》第六十二条第二款、第七十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告娄底市公安局交通警察支队于2020年6月11日作出的娄公（交）行罚决字［2020］4313002900060960号《公安交通管理行政处罚决定书》中处吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。案件受理费50元，由被告娄底市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭志强审 判 员  肖民兵审 判 员  朱秋发二〇二〇年九月二十九日法官助理王姣代理书记员  陈 灿