wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5652号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，营业场所三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3-103号，统一社会信用代码：911310829361625095。 负责人：贾怀富，该支行行长。 委托诉讼代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 被告：三河市瑞永泰克汽车配件有限公司，住所地三河市燕郊镇东柳河屯村，统一社会信用代码：91131082MA07L2EE7X。 法定代表人：金永载，该公司负责人。 被告：玄香兰，女，1974年5月3日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：金永载，男，1970年4月7日出生。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司、玄香兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行委托诉讼代理人王月、被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司法定代表人金永载、被告玄香兰委托诉讼代理人金永载到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司赔偿原告截止2020年5月28日的三笔借款本金212000元、利息2674.67元、罚息1683.86元，合计216358.53元，并支付至三笔借款实际清偿之日止的全部利息、罚息（具体金额以银行系统为准）；2.依法判令被告玄香兰对上述借款承担连带保证责任；3.二被告赔偿原告律师费1000元；4.依法判令被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司、玄香兰承担为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。事实和理由：2019年3月29日，被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司以电子渠道的方式，通过授权被告玄香兰利用企业网上银行向原告在线自助申请第一笔“短期小微企业信用快贷”，借款金额为120000元，贷款期限为12个月，借款利率为利率5.0025%，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，计息方式为按日计息、按月结息，还款方式为按固定周期付息、任意还本。2019年4月15日，被告瑞永泰克公司以电子渠道的方式，通过授权玄香兰利用企业网上银行向原告在线自助申请第二笔“短期小微企业信用快贷”，借款金额为16000元，贷款期限为12个月，借款利率为5.0025%，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，计息方式为按日计息、按月结息，还款方式为按固定周期付息、任意还本。2019年7月4日，被告瑞永泰克公司以电子渠道的方式，通过授权玄香兰利用企业网上银行向原告在线自助申请第三笔“短期小微企业信用快贷”，借款金额为76000元，贷款期限为12个月，借款利率为利率5.0025%，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，计息方式为按日计息、按月结息，还款方式为按固定周期付息、任意还本。2019年3月29日，被告瑞永泰克公司支用了第一笔借款，2019年4月15日，被告瑞永泰克公司支用了第二笔借款，2019年7月4日，被告瑞永泰克公司支用了第三笔借款。在申请上述三笔借款时，被告玄香兰自愿为上述借款提供连带责任保证。上述三笔借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还全部借款本息。截至2020年5月28日，被告拖欠三笔借款本金212000元、利息2674.67元、罚息1683.86元，合计216358.53元。原告认为被告拒不偿还贷款本息的行为已构成实际违约，为维护原告合法权益，原告委托律师参与诉讼，产生律师费1000元。 三河市瑞永泰克汽车配件有限公司、玄香兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为玄香兰仅为三河市瑞永泰克汽车配件有限公司员工，不应对上述三笔借款承担连带保证责任。 本院认为，三河市瑞永泰克汽车配件有限公司、玄香兰承认中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行在本案中主张的事实，故对中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行主张的事实予以确认。原告与被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司偿还拖欠的借款本金、利息及罚息共计216358.53元，并支付至借款实际清偿之日止的全部利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告玄香兰为被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司三笔借款提供保证，原告要求被告玄香兰承担连带责任，本院予以支持。原告主张被告承担律师费1000元，被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司表示认可，本院予以支持。因原告与被告玄香兰未约定律师费等费用属于保证范围，故被告玄香兰对律师费不承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下: 一、被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的贷款本金、利息及罚息共计人民币216358.53元（利息及罚息计算至2020年5月28日），并按双方约定的标准给付自2020年5月29日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 二、被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师费人民币1000元； 三、被告玄香兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,545.0元，减半收取计2,272.5元，由被告三河市瑞永泰克汽车配件有限公司负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚爱会
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1981号 原告：大连豪斯威物业管理有限公司，住所地：大连市金州区站前街道斯大林路528号，统一社会信用代码：91210213764415230K。 法定代表人：刘恕斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林守忠，男，1976年9月25日出生，汉族，该公司员工，住大连市中山区。 被告：李元峰，男，1983年9月30日出生，住大连市沙河口区。 原告大连豪斯威物业管理有限公司与被告李元峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告大连豪斯威物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连豪斯威物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 高琳琳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张可馨 书 记 员 肖 杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2703号 原告：陈思凡，男，1992年3月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：乔玉婷，女，1992年5月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：何吉，男，1985年9月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陈思凡、乔玉婷与被告何吉委托合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案。2020年9月14日，原告陈思凡、乔玉婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈思凡、乔玉婷撤诉处理。 案件受理费422元，减半收取计211元，由陈思凡、乔玉婷负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 滢
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1303刑初251号之一公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人张峰波，男，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随县，住湖北省随县。因本案于2020年7月3日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人张峰波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中,由于不可抗拒的原因,致使案件中止审理。现影响本案审理的因素已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二项之规定,裁定如下:对本案复审理。审判员  徐焱二〇二〇年九月二十八日书记员  范围
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初3076号原告：项延坤，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：沈林娟、朱杰春,浙江望舟律师事务所律师。被告：叶继恒，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告项延坤诉被告叶继恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告项延坤的委托诉讼代理人沈林娟到庭，被告叶继恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项延坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶继恒返还原告项延坤货款97000元并赔偿利息损失（以97000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告叶继恒承担。事实和理由：原告因向被告叶继恒购买口罩原料，共向被告叶继恒转账支付货款650000元，后因被告未按约交付货物，被告陆续退款，并于2020年4月27日通过微信确认尚欠原告款项120000元未予退还。之后，被告于2020年5月18日通过微信转账的方式向原告退还款项23000元，尚欠款项97000元至今未予退还。原告项延坤在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原、被告身份证，用以证明原、被告身份情况；2.银行转账凭证、微信聊天记录，用以证明原告向叶继恒支付货款650000元及被告尚欠原告款项97000元未予退还的事实。被告叶继恒未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告项延坤提供的上述证据经庭审出示、审查，本院认为，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本院相关事实的依据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告项延坤与被告叶继恒通过微信订立的口罩原料买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人本应全面履行合同约定的义务。但由于被告在收到货款后未按约向原告交付案涉口罩原料，为此双方通过微信协商后被告愿意全部退还货款，表明双方当事人达成解除合同的意思表示。合同解除后，被告尚未交付的口罩材料，终止履行，原告已经支付的货款被告叶继恒应予返还。本案中，被告叶继恒已退还部分款项，现尚欠97000元，故原告要求被告叶继恒返还剩余货款97000元并赔偿利息损失（以97000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶继恒于本判决生效后十日内退还原告项延坤货款97000元并赔偿利息损失（以97000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由叶继恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年九月二十一日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申65号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王宗兰农村承包经营户。诉讼代表人：王宗兰，女，1968年6月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人王宗兰农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7389号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人王宗兰农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2971号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：方杰，该银行金星支行行长。 委托诉讼代理人：彭浪，该银行金星支行客户经理。 被告：徐飞，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  邱绍春 二〇二〇年九月十六日 书记员  汪 月
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保370号 石家庄金河典当有限公司 张丽晓、胡义明 石家庄金河典当有限公司与张丽晓、胡义明为借款合同纠纷一案，根据申请人石家庄金河典当有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初2735号民事裁定书，于2020年9月25日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4038号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司副经理。被告：刘子龙，男，出生年月日及民族均不详，无职业，住大庆市龙凤区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告刘子龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇二〇年九月二十四日书记员  程 浩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2193号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市明达住宅建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：倪厚武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛宝玲，该公司第十七项目部工作人员。 被上诉人（原审原告）：魏志龙，男，1992年6月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 再审申请人宝鸡市明达住宅建筑有限公司因与被申请人魏志龙房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝鸡市明达住宅建筑有限公司申请再审请求：撤销二审判决，再审本案，改判驳回魏志龙的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决宝鸡市明达住宅建筑有限公司向魏志龙交房没有事实及法律依据。只有在人民法院先确认魏志龙对案涉房屋享有所有权的情况下，才能判令向其交付房屋。二、一审法院判令宝鸡市明达住宅建筑有限公司向魏志龙交房交房，有变相对涉案房屋进行确权之嫌。三、一审法院认定房屋买卖协议合法有效错误。1.案涉房屋并未在房管部门进行预售登记，且无规划许可证、建设许可证、施工许可证及预售许可证，案涉房屋不能交易。2.案涉《认购协议书》并非国房管部门制式合同，该协议书只有在房管部门备案登记才能生效。3.宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部并非案涉房屋的建设单位，亦非案涉房屋的所有权人，无法处分该房屋。4.宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部并非法人单位，无权代表宝鸡市明达住宅建筑有限公司处分财产。5.一审判决强性将侯某乙、刘生录的个人行为视为公司行为是对宝鸡市明达住宅建筑有限公司合法权利的严重侵害。6.宝鸡市明达住宅建筑有限公司未收到房款，魏志龙将款项支付至刘生录个人账户，一审法院认定系案涉房款，认定事实不清。7.一审判决已经查明案涉协议书中加盖的印章系虚假印章，合同是虚假合同。四、本案涉及刑事犯罪，应移送公安。 本院经审查认为，案涉《认购协议书》系宝鸡市明达住宅建筑有限公司与魏志龙真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于宝鸡市明达住宅建筑有限公司提出的案涉《认购协议书》加盖的公司印章系虚假印章，签订该合同系侯某乙、刘生录个人行为并非公司行为的问题。经查，与魏志龙签订案涉《认购协议书》的刘生录系宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部销售房屋的工作人员，其出售案涉房屋的行为应系职务行为，且出售案涉房屋也取得了宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部负责人侯某甲的同意，故刘生录在案涉合同签字并加盖宝鸡市明达住宅建筑有限公司第十七项目部合同专用章的行为，应视为宝鸡市明达住宅建筑有限公司的行为，相应权利义务应由宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。即使宝鸡市明达住宅建筑有限公司称案涉合同中加盖的系虚假印章，但依据前述规定，刘生录在签订合同时具有代理权，印章是否虚假的事由不影响对合同效力的判断，宝鸡市明达住宅建筑有限公司以印章虚假为由否认合同效力，本院不予支持。 关于宝鸡市明达住宅建筑有限公司提出的案涉《认购协议书》须在房屋管理部门备案登记时才生效的问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，备案登记并非案涉合同的生效要件，再审申请人的该理由，不能成立。 至于宝鸡市明达住宅建筑有限公司提出的其第十七项目部无权处分案涉房屋一节。本院认为，第十七项目部系宝鸡市明达住宅建筑有限公司内部分支机构，相应权利义务应由宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担，且根据区分原则，对案涉房屋是否具备处分权，不影响认购协议书的效力。宝鸡市明达住宅建筑有限公司的主张，不能成立。其提出的其他理由，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，宝鸡市明达住宅建筑有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宝鸡市明达住宅建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2000号上诉人（原审被告）：谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司。住所：湖北省谷城县城关镇粉水路。法定代表人：肖锋，该公司经理。委托诉讼代理人：唐建龙，谷城县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：襄阳红牡丹实业有限公司。住所：襄阳市襄州区名城路（云湾片区）。法定代表人：张鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司（以下简称谷城金谷公司）因与被上诉人襄阳红牡丹实业有限公司（以下简称襄阳红牡丹公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2020)鄂0607民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谷城金谷公司上诉请求：撤销原判，改判驳回襄阳红牡丹公司的一审诉讼请求；本案二审案件受理费由襄阳红牡丹公司承担。事实和理由：一审认定事实和计算方式错误。1.2015年9月至12月上诉人在被上诉人处实际购买车辆38台，当时约定其中8台车辆每台价款为60000元，其余30台每台车辆价款为65000元，合计总价款为2430000元。上诉人已支付购车款2225000元，实际尚欠购车款205000元（注：其余3台是谷城金谷公司为他人代购，车款由3台购车人另行支付给被上诉人）。上述事实，被上诉人在一审庭审期间，向法庭自诉或予以认可。同时由被上诉人在上诉人2015年购车时对车辆价款向上诉人均有书面承诺。2.上诉人给被上诉人出具的车辆买卖明细3张、上诉人签名的还款协议，以及被上诉人经理与上诉人法定代表人肖锋微信记录，其一审庭审期间已向法庭举出了受胁迫后出具的相关证据。而在一审庭审调查期间，被上诉人也向法庭陈述双方约定车辆价款，足以推翻由上诉人向被上诉人出具上述欠购车款625000元的事实。襄阳红牡丹公司辩称，服从原判。襄阳红牡丹公司向一审法院起诉请求：1.判令谷城金谷公司支付400000元购车款；2.判决谷城金谷公司支付其资金占用费24000元（按400000元的基数每年6%从2019年1月1日至2019年12月31日），剩余资金占用费至购车款付清之日止；3.本案案件受理费、保全费用由谷城金谷公司承担。一审法院认定事实：2015年11月，双方口头商定购买“风神”牌DFM7160G1A1汽车，双方未签订书面合同，其后襄阳红牡丹公司向谷城金谷公司交付汽车38台，并按照谷城金谷公司要求开具每台69000元的车辆销售发票。谷城金谷公司法定代表人肖锋分别于2015年11月8日、2015年12月21日、2016年1月15日分三笔共支付价款2000000元，款项中包括案外人支付的购车款207000元，谷城金谷公司实际支付38台购车款为1793000元。2016年11月14日，双方进行对账，并签订书面结算明细，确定谷城金谷公司尚欠购车款为829000元，襄阳红牡丹公司同意优惠204000元，尚欠购车款为625000元。签订协议后谷城金谷公司按照结算协议支付225000元，至今尚欠购车款为400000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合双方陈述及相关证据，本案的争议的焦点为：双方买卖车辆交易价格具体是多少。本案中，谷城金谷公司从襄阳红牡丹公司处出购买汽车38台，襄阳红牡丹公司向谷城金谷公司交付车辆38台并按照每台69000元价格出具销售发票，双方之间买卖合同关系成立，但因双方未签订正式书面合同，造成双方在时隔多年对交易价格产生重大争议。关于车辆价格，因双方无书面合同，一审法院认为车辆交易价格应当按照双方交易中谷城金谷公司向襄阳红牡丹公司出具的税务发票认定双方买卖合同交易的金额。因为发票是单位和个人从事经营活动的业务凭证，同时也是国家征收税款的重要依据，双方作为依法成立的公司，均应当严格遵守国家会计制度。按照交易发票金额，谷城金谷公司至今未支付完全部购车款，而襄阳红牡丹公司依照双方签订结算明细，主张尚欠的购车款400000元，未超过出具购车发票金额，故襄阳红牡丹公司请求谷城金谷公司支付剩余购车款400000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。襄阳红牡丹公司同时主张尚欠购车款的资金占用费，因无证据证明双方约定资金占用费，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司于本判决生效后十日内支付襄阳红牡丹实业有限公司剩余购车款400000元；二、驳回襄阳红牡丹实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3830元、保全费3030元，合计6860元，由谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷城金谷公司提交了购车发票复印件三张(蔺德平一张、谷城县金天汽车出租有限责任公司两张)、襄阳红牡丹公司2015年10月10日出具的《承诺书》复印件。经质证，襄阳红牡丹公司对上述证据的真实性予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月至12月，谷城金谷公司向襄阳红牡丹公司购车38辆，其中8辆车单价为60000元，其余30辆车单价为65000元。二审查明，原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间买卖合同关系成立。本案争议的焦点：谷城金谷公司所支付的价款中是否包含其代案外人购买的3辆车的价款。谷城金谷公司在一、二审诉讼中对车辆单价、实际购车数量陈述不一，其在一审答辩状中称，该公司实际购买车辆40辆，代谷城县金天汽车出租有限责任公司购买两辆。谷城金谷公司于2016年11月8日出具的《还款协议》明确，谷城金谷公司欠襄阳红牡丹公司625000元；同月14日双方当事人签署《车辆买卖结算明细》，明确谷城金谷公司法定代表人肖锋以刷卡形式分三次向襄阳红牡丹公司合计付款2000000元，其中包含支付案外人3辆车的价款207000元，并确定扣除优惠后谷城金谷公司尚欠襄阳红牡丹公司625000元。故谷城金谷公司已支付的购车款中包含代案外人支付的3辆车的价款。谷城金谷公司上诉提出，《还款协议》、《车辆买卖结算明细》是受胁迫出具的。一审庭审中谷城金谷公司申请证人任某、向某出庭作证，证明该主张。经查，二证人均未直接证明肖锋出具《还款协议》及签订《车辆买卖结算明细》的过程；肖锋在上述两份材料上签字的时间相隔六天，且自2016年11月签订《还款协议》、《车辆买卖结算明细》至今长达三年的时间，肖锋未向人民法院申请撤销，亦未能提交向公安机关报案的相关材料，对该主张，本院不予支持。综上所述，谷城金谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人谷城县金谷出租汽车客运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年九月七日书记员  严琦童
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执814号之二申请执行人郑红霞，女，1967年9月27日生，汉族，住汝阳县。被执行人李中建，男，1969年4月25日生，汉族，住汝阳县。关于郑红霞申请执行李中建买卖合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑红霞于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人10万元及利息、诉讼费1150元。被执行人应承担执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2020年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月14日、8月20日、9月19日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2020年7月16日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2020年7月16日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人无公积金账户。5、执行过程中，本院于2020年9月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。6、本院于2020年9月25日通过终本约谈方式将被执行人李中建名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人郑红霞，并告知其提供财产线索，郑红霞认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李中建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑红霞释明被执行人的财产情况，郑红霞明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李中建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年九月二十五日书记员  葛林需
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10354号之一 申请执行人：东莞市立建贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅管理区第四工业区，统一社会信用代码为91441900714781494P。 法定代表人：陈剑恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。 被执行人：徐维彬，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19148号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年8月11日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款46092元及逾期利息，并承担受理费952.3元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院还委托了被执行人户籍所在地的江苏省建湖县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但未发现可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘奕源
苍溪县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0824行初21号 原告向言光，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省苍溪县,；邓华英，女，1955年2月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。。 法定代表人……（写明姓名、性别和职务）。 委托代理人（或指定代理人、法定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 被告苍溪县彭店乡人民政府，统一社会信用代码11510724008479781L。 法定代表人：杜鹏。；苍溪县卫生健康局，统一社会信用代码11510724MB18888734。 法定代表人：吴从康。。。 法定代表人……（写明姓名、性别和职务）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人……（写明姓名、性别和职务）。 委托代理人（或指定代理人、法定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 原告向言光、邓华英不服苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××（具体行政行为），于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日受理后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开（或不公开）开庭审理了本案。（不公开开庭的，写明原因）……（写明到庭参加庭审活动的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人等等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 被告苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）（写明作出具体行政行为的行政程序）于××××年××月××日对原告作出×××号××××决定（或其他名称），……（详细写明被诉具体行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容）。被告于××××年××月××日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（若有经法院批准延期提供证据的情况，应当予以说明）：1、……（证据的名称及内容等），证明……（写明证据的证明目的。可以按被告举证顺序，归类概括证明目的）；2、……（可以根据案情，从法定职权、执法程序、认定事实、适用法律等方面，分类列举有关证据和依据；或者综合列举证据，略写无争议部分）。 原告向言光、邓华英诉称，……（概括写明原告的诉讼请求及理由，原告提供的证据）。 被告苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局辩称，……（概括写明被告答辩的主要理由和要求）。 第三人述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。 本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：…… 经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认：…… 经审理查明，……（经审理查明的案件事实内容）。 本院认为……（运用行政实体及程序法律规范，对具体行政行为合法性进行分析论证，对各方当事人的诉讼理由逐一分析，论证是否成立，表明是否予以支持或采纳，并说明理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下： ……（写明判决结果）。分以下九种情况： 第一维持被诉具体行政行为的，写： 维持苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）。 第二撤销被诉具体行政行为的，写： 一、撤销苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）； 二、责令苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第三部分撤销被诉具体行政行为的，写： 一、维持苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、责令苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第四判决变更行政处罚的，写： 变更苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号行政处罚决定（或行政复议决定、或属行政处罚性质的其他具体行政行为），改为……（写明变更内容）。 第五驳回原告诉讼请求的，写： 驳回原告要求撤销（或变更、确认违法等）苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的诉讼请求。 第六确认被诉具体行政行为合法或有效的，写： 确认苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）合法（或有效）。 第七确认被诉具体行政行为违法（或无效）的，写： 一、确认苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）违法（或无效）。 二、责令苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局在……（限定的期限）内，……（写明采取的补救措施。不需要采取补救措施的，此项不写）。 第八、驳回原告赔偿请求的，写： 驳回原告向言光、邓华英关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。 第九、判决被告予以赔偿的，写： 苍溪县彭店乡人民政府、苍溪县卫生健康局（行政主体名称）于本判决生效之日起××日内赔偿原告向言光、邓华英……（写明赔偿的金额）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。 审判长  邓君国 审判员  邓君国 审判员  周海英 二〇二〇年九月七日 书记员  何淑燚 附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4383号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：刘家川，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告大连润普电气制造有限公司与被告刘家川金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，原告大连润普电气制造有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告大连润普电气制造有限公司因其个人原因不愿继续诉讼程序而申请撤诉的，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取143元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  蔡元国二〇二〇年九月九日法官助理周志达书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2027号 原告：深圳建昌工程设计有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民主路181号（19-2）。 负责人：季鹏，总经理。 委托诉讼代理人：庞雪，女，汉族，1988年1月22日生，住沈阳市和平区，公司职员。 委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。 被告：李晓明，又名李乐，男，汉族，1985年3月30日生，住沈阳市铁西区。 原告深圳建昌工程设计有限公司沈阳分公司与被告李晓明（李乐）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳建昌工程设计有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人庞雪、吴锦新与被告李晓明（李乐）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳建昌工程设计有限公司沈阳分公司向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款80000元及利息（从2019年6月10日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原告给被告设计了一个施工图纸，当时由于被告资金紧张，尾款未给原告支付，下欠80000元。后由被告给原告出具了欠据一张，并约定2019年6月10日还清。到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告都以各种理由推托至今。无奈，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李晓明（李乐）辩称，图纸到我手，我就给钱，现在图纸还在锦州进行审图，未通过，如果审图通过了，图纸到我手，我就给钱，开始我们双方签合同我已经给了对方2万元。 原告向法院提交欠据1份，拟证明被告欠设计费80000元的事实，被告对真实性无异议。该欠据的证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院确认的证据，查明事实如下；原告为施乐得化肥厂项目进行设计，2019年2月21日，李乐为原告出具欠据一份，标明“甲方深圳建昌工程设计有限公司沈阳分公司乙方李乐乙方欠甲方施乐得化肥厂项目设计费及设计修改费共计人民币捌万元整（80000.00元）。于2019年6月10日前还清。立此为据”下面有李乐签名及身份证号。另查，被告李乐，身份证名字为李晓明。 本院认为，原告为施乐得化肥厂项目进行设计及修改，被告为原告出具欠据，双方已形成债权债务关系，被告应依欠据约定的时间及时给付所欠设计费用，其未给付违反合同约定，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付欠款80000元的诉讼请求应予支持，因双方约定给付时间，在该时间节点被告未能给付，原告要求被告支付逾期支付的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称原告提供的图纸未通过的意见，并未提交证据，且欠据本身即是对双方关系的结算，故被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李晓明（李乐）于判决生效后十日内一次性给付原告深圳建昌工程设计有限公司沈阳分公司设计费80000元，并支付自2019年6月11日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告李晓明（李乐）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘翠微 二〇二〇年九月二十二日 书记员  管大为
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22106号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：高富强。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高富强小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1806.81元（其中1756.81元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22106号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2035号申请执行人：刘春克，男,1983年3月27日出生，即墨区村314。被执行人：焦学军，男,1963年7月31日出生，即墨区街012。申请执行人刘春克与被执行人焦学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁0282民初6056号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月2日依法立案执行。本案执行标的是：256970元。在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人焦学军发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、冻结被执行人银行存款；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行256970元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年9月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十四日法官助理黄静静书记员申国
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1061号 原告：董海，男，1964年9月26日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：臧中雨，男，1986年5月28日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：张洋，女，1993年6月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告董海与被告臧中雨、张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告董海到庭参加诉讼，被告臧中雨、被告张洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董海向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠款6000元。事实和理由：二被告于2019年12月25日在我处借款6000元，口头约定2分利息，到2019年年底全部给齐，可是到期后就是推托，故诉至法院。 臧中雨、张洋未到庭，无答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，臧中雨、张洋在董海处借款6000元，同日为其出具借据一枚载明，后经索要未果，董海诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告臧中雨、张洋欠下借款，应当承担给付责任，原告董海要求被告臧中雨、张洋给付借款6000元，合法适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧中雨、张洋于本判决生效之日起给付原告董海借款人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告臧中雨、被告张洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  富慧丽 人民陪审员  黄晓清 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李大伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4855号原告：王山昌，男，1967年11月25日生，汉族，住方城县。被告：侯东明，男，1983年1月15日生，汉族，住方城县。原告王山昌与被告侯东明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王山昌到庭参加诉讼，被告侯东明经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王山昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金2.3万元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心同期市场报价利率计付利息至款清之日止。事实与理由：被告分别于2015年2月10日、2016年10月21日向原告借款2万元、3千元，有侯东明向原告出具的借据为据，该借款至今没有清偿，故原告特具文起诉。被告侯东明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和庭审查明的事实,本院认定如下：被告侯东明于2015年2月10日向原告借款20000元，之后被告于2018年10月21日向原告借款3000元，并分别出具了借条，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告不予清偿。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的债权债务关系。被告侯东明向原告王山昌借款共计23000元，并分别向原告王山昌出具了借条，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。原告王山昌要求被告侯东明清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王山昌要求被告侯东明自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心同期市场报价利率计付利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯东明经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯东明于本判决生效后十日内向原告王山昌清偿借款本金23000元，并自起诉之日（2020年8月25日）起按全国银行间同业拆借中心同期市场报价利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取为188元，由被告侯东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年九月十八日书记员  卢志彬
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执422号 申请执行人廖润生，男，1976年10月2日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人郭志红，男，1974年9月6日生，汉族，江西赣州市人。 廖润生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初148号判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭志红未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在我院属于系列案，有一位于南康区南水六十米大道的金鼎豪阁XXXX号楼XXXX房，但已被其他法院查封。暂无其他可供执行的财产。2020年5月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行97175元及利息，截止2020年9月7日未执行到97175元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年九月五日 代理书记员  陈 洋
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1855号 原告：张育。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告张育与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张育的起诉。 案件受理费50元，退还原告张育。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2906号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：潘又林，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人潘又林合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2427号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年9月16日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2427号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6727号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：龚艳雨，男，1979年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告龚艳雨借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人龚艳雨名下银行账户存款1269.5元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚艳雨名下银行账户存款1269.5元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓囡二〇二〇年九月十九日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执606号申请执行人宁金成，男，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2327号民事调解书。执行宁金成与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的51462元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，本院于2020年6月4日依法轮候查封被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下坐落于哈南工业新城第五大道南城九路东北侧证件编号为57193231-1、面积为162121平方米的土地（哈尔滨市中级人民法院于2016年7月18日依法贰次查封），查封期限叁年。于2020年9月24日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行继续冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法执行。本院于2020年5月21日至被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司售楼处调查其名下的房产、财产信息未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为51462元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2327号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，申请继续冻结银行账户、查封土地的，需在期限届满前30日提出续行冻结、查封申请，逾期法律后果由申请执行人承担。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  蒋丹凤二〇二〇年九月二十八日书记员  王海艳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2792号原告：杨富娥，女，1970年10月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县*******坪组，公民身份号码522************249。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：关庆健，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码442************738。原告杨富娥与被告关庆健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富娥的委托诉讼代理人陈琼、被告关庆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计157219.44元（医疗费34168.11元，营养费500元，住院伙食补助费5000元，护理费7500元，残疾赔偿金84132元，误工费19419.33元，交通费500元，精神损害抚慰金6000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。因本院委托的鉴定机构评定杨富娥为十级伤残，且《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》已公布施行，杨富娥对诉讼请求作出变更：残疾赔偿金变更为96236元（48118元/年×20年×0.1），误工费变更为20554.85元（62521元/年÷365天×120天），增加鉴定费1956元。事实和理由：2019年7月25日0时55分许，被告驾驶粤W*****二轮摩托车搭载原告自南向北行驶至佛山市三水区********云东海小学路段时，因操作不当，发生造成原告受伤的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后于佛山市三水区人民医院接受住院以及门诊治疗。经查明，肇事车辆粤W*****二轮摩托车的所有人系被告。原告认为，根据法律规定，被告承担此事故的全部责任，故被告应当赔偿原告因此事故造成的全部损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。关庆健辩称，对医疗费34168.11元、营养费500元、护理费7500元、残疾赔偿金96236元、鉴定费1956元无异议；住院伙食补助费5000元过高，不需要100元/天；请法院核实误工费、交通费、精神损害抚慰金。被告已垫付原告医疗费2000元。被告没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日零时55分，关庆健驾驶粤W*****二轮摩托车搭载杨富娥自南向北行驶至佛山市三水区********云东海小学路段时，无按照操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故，摩托车后轮碰撞杨富娥右脚，造成杨富娥受伤。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定关庆健负事故全部责任，杨富娥无责任。杨富娥受伤后在佛山市三水区人民医院住院50天以及门诊治疗，出院医嘱全休30天。经鉴定，杨富娥因案涉交通事故致右侧踝关节功能丧失评定为十级伤残。事故发生前，杨富娥已在城镇连续居住一年以上。肇事车辆粤W*****二轮摩托车的所有人系关庆健。杨富娥因案涉交通事故造成的经济损失，经本院依法审查确认，医疗费34168.11元，营养费500元，住院伙食补助费5000元，护理费7500元，残疾赔偿金96236元，误工费13703.23元（62521元/年÷365天×80天），交通费500元，鉴定费1956元，酌定精神损害抚慰金3000元，合计162563.34元。事故发生后，关庆健已垫付医疗费2000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。案涉事故造成杨富娥经济损失，杨富娥依法有权请求侵权人关庆健承担侵权责任，主张侵权人关庆健赔偿经济损失，对其诉请合法合理部分，本院予以支持。杨富娥主张误工天数为120天，依据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院酌定为3000元，杨富娥诉请超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告关庆健须于本判决生效之日起十日内向原告杨富娥赔偿经济损失160563.34元；二、驳回原告杨富娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1874元，由原告杨富娥负担119元，被告关庆健负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡晓君
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1833号 上诉人（原审原告）：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层。统一社会信用代码91500101771787454P。 法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程国俊，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。 上诉人重庆市万州区天生园餐饮有限公司（以下简称天生园公司）因与被上诉人程国俊劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天生园公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金及失业赔偿金；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2012年3月，被上诉人程国俊到上诉人处从事厨师工作。双方已经就工资支付问题达成一致意见，不属于无故拖欠，后被上诉人递交辞职报告并自动离岗，被上诉人系自动离职，且其社会保险已随工资一并领取，不应当支付经济补偿金及失业赔偿金。 程国俊辩称，上诉人长期拖欠被上诉人工资，也出具了欠条加盖上诉人公章及法人签字确认，被上诉人以此为由解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人未给被上诉人参加社保，应由上诉人赔偿失业保险金。 天生园公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不支付被告经济补偿40976元；二、判决原告不支付被告失业赔偿金27648元；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月，被告到原告处从事厨师工作，月均工资为5122元，未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2017年1月1日，被告填写申请书，承诺在原告处工作期间自愿放弃要求原告为其购买社会保险，并保证不向原告主张因未参保而产生的任何权利。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年12月5日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月工资合计26947元。2019年12月6日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。 一审法院认为：被告自2012年3月到原告处从事厨师工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的意见，一审法院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金40976元（5122元/月×8个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，一审法院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金40976元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告没有为被告依法缴纳失业保险，致使被告因非本人意愿中止就业后，无法享受相关失业保险待遇，应承担赔偿责任。原告应按被告工作年限应享受失业保险金的120%的标准予以赔偿。结合本案，原告应支付被告失业赔偿金27648元（1440元/月×16个月×120%）。原告诉称被告出具了放弃原告为其购买社会保险的承诺，被告当庭否认，但是未在法庭规定时限内提出笔迹鉴定申请，一审法院推定该承诺为其本人签字。虽然被告出具了放弃原告为其购买社会保险的书面承诺，但是为员工缴纳社会保险，是法律对用人单位的强制要求，其承诺因违反法律强制性规定而无效。故对原告不支付被告失业赔偿金27648元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条第一款第二项，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。另查明，2020年3月4日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字（2020）第87号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效后15日内支付申请人下列各项费用共计95571元：（一）工资26947元；（二）解除劳动关系经济补偿40976元（5122元/月×8个月）；(三)失业赔偿金27648元（1440元/月×16个月×120%）。 本院认为，上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，未及时足额支付劳动报酬，被上诉人以此为由单方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，应当支付经济补偿金；虽被上诉人书面承诺放弃由用人单位为其购买社会保险，但为劳动者购买社会保险系用人单位法定义务，该约定无效，被上诉人因此不能享受失业保险，上诉人应予赔偿。 综上所述，上诉人之上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因本案出现新证据，导致原判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1881号民事判决； 二、重庆市万州区天生园餐饮有限公司于本判决送达之日起十五日内支付程国俊欠付的工资26947元、经济补偿金40976元、失业赔偿金27648元，共计95571元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。二审案件受理费10元，由重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨   继   伟 审 判 员 黄文革审判员杜抗洪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 崔   明   莉 书 记 员 魏   椿   林
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执369号申请执行人:胡泽宏，男，1964年12月24日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省会理县。申请执行人：邱福江，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人：文静，男，1988年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省凉山州会理县。申请执行人：杨有洲，男，1974年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住昭通市巧家县。申请执行人：钟声材，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人：李海明，男，1983年1月12日出生，傈僳族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人：白志华，男，1969年1月11日出生，傈僳族，小学文化，农民，住元谋县。本院在执行胡泽宏、邱福江、文静、杨有洲、钟声材、李海明申请执行白志华请求确认人民调解协议效力纠纷纠纷案件中，依据（2020）云2328民特15号民事裁定书、（2020）云2328民特17号民事裁定书、（2020）云2328民特18号民事裁定书、（2020）云2328民特16号民事裁定书、（2020）云2328民特14号民事裁定书、（2020）云2328民特27号民事裁定书确定的义务，六件案件的执行标的共计306135元（包含申请执行费），经本院主持调解，申请执行人胡泽宏、邱福江、钟声材、李海明、文静与被执行人白志华达成如下执行和解协议：一、由被执行人白志华于2020年10月10日之前支付70000元，于2020年11月30日之前支付43067.50元，于2020年12月30日之前付清余款43067.50元，以上款项交入元谋县人民法院执行专户；二、如被执行人白志华未按协议约定的时限履行完毕，申请人将依旧按元谋县人民法院（2020）云2328民特15号民事裁定书、（2020）云2328民特17号民事裁定书、（2020）云2328民特18号民事裁定书、（2020）云2328民特16号民事裁定书、（2020）云2328民特14号民事裁定书、（2020）云2328民特27号民事裁定书确定事项恢复强制执行，对被执行人白志华进行限制高消费、列为失信人员名单，并依法强制拍卖白志华位于元谋县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执369号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨 凡二〇二〇年九月二十四日书记员  李金萍
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初45号原告（申请执行人）：刘长志，男，1980年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。被告（案外人）：赵宏亮，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：魏伟，男，1983年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘长志与被告赵宏亮、魏伟执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本院经审查认为，本案所涉位于建湖县欧堡利亚尊园2幢2单元803室房屋在本院查封前已被河北省景县人民法院在河北庆林橡塑制品有限公司与魏伟买卖合同纠纷一案[案号（2018）冀1127民初1526号]中予以查封，查封日期：2018年6月12日，本院查封日期：2019年1月14日。河北省景县人民法院对标的物查封在先。执行标的上存在多个查封行为的，当事人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉，当事人向本院就上述标的查封行为提起执行异议不符合法律及相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告（申请执行人）刘长志的起诉。案件受理费7075元，由本院退回原告刘长志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王道才人民陪审员  孙小艳人民陪审员  陆应林二〇二〇年九月十五日书 记 员  嵇绘宇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初7271号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司,住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。统一社会信用代码:91210113662533068T。负责人：周晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵新博，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭亮，男，系该公司员工。被告：王翠芳。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司与被告王翠芳物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈北新区分公司负担。审判员  段文娇二〇二〇年九月二十五日法官助理张歆笛书记员唐璐
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保408号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人李玉石金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人的财产已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件部分保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十八日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1117号之一申请人：陈飞宇，女，2003年3月7日出生，汉族。申请人：陈炳华，男，2005年9月22日出生，汉族。被执行人：李艳利，女，1978年10月7日出生。申请执行人陈飞宇、陈炳华申请强制执行被执行人李艳利婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月15日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2020年6月12日、2020年6月29日、2020年7月7日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房产；本院向焦作市车辆管理所发出协查通知,被执行人名下无可供执行的车辆；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索；截至2020年9月16日，申请人申请执行标的为8450元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无其他可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月十六日书记员  靳伟杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4079号原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。负责人：潘彬，支行行长。委托诉讼代理人：朱娇霞、李罗娜，浙江海贸律师事务所律师。被告：刘宸铄，男，1996年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李梦圆，女，1991年4月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告刘宸铄、李梦圆金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院起诉。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告刘宸铄、李梦圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉请：1.被告刘宸铄、李梦圆共同向原告归还透支款人民币128219.79元，并支付自2020年8月5日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息（利息总和以月利率2%为限）；2.确认原告对被告刘宸铄所有的车牌号为湘Ａ7××××号别克牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告刘宸铄、李梦圆签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告李梦圆自愿作为共同债务人；被告刘宸铄以其在原告处申办牡丹信用卡以透支形式支付购车款，合同约定透支金额为174800元，其中购车透支金额150000元，支付给浙江鑫宝行融资担保有限公司的金融服务费用24800元，借款直接由原告划至台州正心正念汽车有限公司账户；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金；办理该笔贷款需支付手续费15732元，债务人以一个月为期分期向原告支付手续费，自透支次月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人偿还本合同项下全部债务；被告刘宸铄以其名下的车牌号为湘Ａ7××××号别克牌小型普通客车为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括透支本金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。原、被告双方就该抵押车辆于2019年6月3日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约发放了贷款。后被告刘宸铄未按约还款，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，截至2020年8月5日，尚欠本金116520元、手续费10488元、利息1211.79元。被告未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上的事实由原告提供的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、逾期清单及账户交易明细、机动车登记证书以及原告的陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告均具备完全民事行为能力，双方自愿订立金融抵押借款合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定亦不违反公序良俗；双方所签订的合同合法有效。被告尚欠原告借款本息，事实清楚、证据确实。原告要求被告清偿本案债务，合理合法，本院予以支持。原告主张对案涉车辆享有优先受偿权，鉴于双方约定该车辆作为抵押物为本案债务提供担保，且已办理抵押登记手续，原告此项的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宸铄、李梦圆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款人民币本金116520元、手续费10488元、利息1211.79元，并支付以116520元为基数按合同约定利率（以月利率2%为限）自2020年8月6日起计算至实际履行之日止的利息。二、被告如未按期偿还上述债务，原告可就被告刘宸铄所有的车牌号为湘Ａ7××××号别克牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告刘宸铄、李梦圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二〇年九月二十八日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初134号公诉机关安达市人民检察院。被告人钟某，男，1976年1月14日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，高中文化，无业，现住安达市，户籍所在地齐齐哈尔市克山县。因本案于2020年7月28日被安达市公安局取保候审。8月20日安达市人民检察院决定取保候审，9月2日本院决定取保候审。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员李益政出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2020年7月15日19时50分，被告人钟某饮酒后驾驶黑Ｅ×××××丰田牌小型普通客车，途经安达市一道街和平雅苑小区内，与出租车司机发生争执，出租车司机报警后，钟某被带到兴安派出所，发现钟某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，移交交警大队处理。经呼吸式酒精测试，结果为152mg/100ml。经哈尔滨大工司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验，被告人钟某血样中乙醇含量为150.80mg/100ml。公诉机关认为，被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的量刑建议是判处被告人钟某拘役二个月，并处罚金5000.00元。公诉机关提起公诉并提交了查获经过、到案经过、侦破经过等证据证实。被告人钟某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。案发后，被告人钟某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000.00元。(此款于判决生效后十日内向本院缴纳)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  洪克涛人民陪审员  周斌凤二〇二〇年九月十四日书 记 员  张萍媛
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2732号原告：潘兴锁，男，1960年8月15日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托诉讼代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：马连生，男，1956年8月12日出生，汉族，现住辽阳县。原告潘兴锁与被告马连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴锁及其委托诉讼代理人张忠强，被告马连生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘兴锁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金18000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月27日，被告做生意急需资金周转，从原告处借到现金18000元。被告收到借款后给原告出具借条一张，写明今有马连生从潘兴锁处借款18000元。借款到期后，经原告多次索要，被告一拖再拖，至今分文未还，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款18000元被告马连生辩称，原告所述与事实不符，我与原告不是朋友关系，也不是借贷。1万元是在赌场互相抽红拿的钱，另外8000元是原告糊弄我，我与原告不是朋友，是我在原告家打麻将认识的，我没有做生意，我和原告不是借贷关系，欠条是原告逼我打的，所以我不欠原告钱经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年8月27日，被告做生意缺少资金向原告借款18000元，借款没有约定借款期限与利率，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以无款为由未能给付，为此原告诉至本院，请求判令被告给付借款本金18000元，并承担本案的诉讼费。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，欠条在卷为凭，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人提供了借款，虽然没有约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，对此原告诉请被告给付借款，本院予以支持。被告辩称1万元是在赌场互相抽红拿的钱，另外8000元是原告糊弄我，我与原告不是朋友，是我在原告家打麻将认识的。我没有做生意，我和原告不是借贷关系，欠条是原告逼我打的，所以我不欠原告钱的反驳，因被告未能提供证据加以证明，对此反驳，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第九十条之规定，判决如下：被告马连生于本判决生效之日起十日内支付原告潘兴锁借款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告马连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。审 判 员 孙培鸿二〇二〇年九月二十四日代书记员 白 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12282号 原告 董红彬，男，1983年2月19日出生（公民身份号码为410423198302××××），汉族，户籍所在地：河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。 被告 浙江国恒挂车制造有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2835BB8W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 诉讼代表人：胡铭心。 委托诉讼代理人：仇豪秉。 案由 劳动争议 诉讼请求 一、被告支付原告2019年3月至5月期间所欠的工资7716元；二、被告支付原告经济补偿金2500元；三、被告为原告补缴2019年3月至5月期间的社会保险。 本院于2020年9月16日受理本案后，适用小额诉讼程序对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：原、被告之间确实存在劳动关系，现原告已离职，双方劳动关系已解除，被告应当足额支付原告工资及经济补偿金。被告对所欠原告工资金额及应付原告经济补偿金金额无异议，本院予以确认。原告要求被告缴纳2019年3月至5月期间的社会保险，符合法律规定，本院予以支持。需要说明的是，因被告已进入破产程序，故原告享有的上述劳动债权，被告不能单独清偿，只能在破产程序中由破产管理人登记后依法分配清偿，故在本案中，本院不能判决被告直接给付上述劳动债权，而只能判决确认上述债权。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第二款之规定，判决如下： 一、确认被告浙江国恒挂车制造有限公司应支付原告董红彬2019年3月至5月期间所欠的工资7716元； 二、确认被告浙江国恒挂车制造有限公司应支付原告董红彬经济补偿金2500元； 三、确认被告浙江国恒挂车制造有限公司应为原告董红彬补缴2019年3月至5月期间的社会保险，其中个人缴费部分由原告董红彬自行承担。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  刘志刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓晓敏
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初252号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人程鹏，男，1983年10月10日出生于江西省玉山县，汉族，本科毕业，浙江吉利控股集团汽车销售有限公司员工，群众，户籍地广东省深圳市大鹏新区，现住郑州市惠济区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月22日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月22日被郑州市公安局长兴路分局监视居住于郑州市惠济区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月22日被本院取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人程鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员张晖、刘译丹出庭支持公诉，被告人程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年3月17日23时许，被告人程鹏酒后驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车沿郑州市惠济区桂圆南街路由南向北行驶至开元路交叉口南50米处，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，程鹏血样中的乙醇含量为149.17mg/100ml。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述与辩解、证人证言、检验报告、笔录及相关书证等证据，认为被告人程鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，同时认为程鹏到案后如实供述罪行，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元，如符合缓刑适用条件，可适用缓刑，提请依法惩处。被告人程鹏对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，但其主观上其实不愿意做错事，事发前其叫了代驾，其家人当时得了病，其一着急就犯了错，其以后坚决不再做这种错事，希望能够宽大处理。经审理查明：2019年3月17日晚20时许，被告人程鹏与付某、罗某、吴付军等人在丰庆路新村路口饭店吃饭，席间饮酒。约23时许，被告人程鹏得到消息称其妻子得病，需要赶紧回家，在寻找代驾、呼叫出租车未果情况下，程鹏驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，搭载付某、罗某二人，从丰庆路新村路向北行驶，后行至惠济区桂圆南街路与开元路交叉口附近被现场执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，程鹏血样中的乙醇含量为149.17mg/100ml。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人程鹏的供述与辩解，证人付某、罗某、岳某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，户籍证明，无犯罪记录证明，酒精呼吸测试单，行政处罚决定书，调查评估意见书，抓获经过，到案经过，机动车驾驶证行驶证复印件，车辆和机动车信息查询结果单，车辆交强险保险单复印件，惠济区医疗机构处方笺，滴滴叫车截图，在职证明，情况说明等相关证据。本院认为，被告人程鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人程鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人程鹏到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人程鹏系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3.被告人程鹏系在获知家人得病，呼叫代驾和出租车未果情况下，出于急于回家探视救助家人之目的而贸然醉驾，量刑时应酌情考虑。根据被告人程鹏的犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，其符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  左嘉龙二〇二〇年九月二十四日书记员  于北蓓
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执3923号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人王书平、刘祥翠、王书军、王书军（小）金融借款合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初9322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初9322号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执424号申请执行人孙俊伟,男性,1985年11月21日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人张艺高，男性,1988年12月16日生，彝族，住云南省昆明市禄劝县。孙俊伟与张艺高借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初2325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款40000元及利息，承担诉讼费50元，执行费700元。因被执行人张艺高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙俊伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月12日立案执行。本院受理后，于2020年3月12日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张艺高名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年3月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年九月九日书记员  王晓燕
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执172号 申请执行人：洪芳，女,1979年1月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇。 被执行人：吴菊中，男,1971年8月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1424号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行4.7975万元，截至2020年9月2日已执行0万元，未执行4.7975万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年九月十六日 书记员 李 亮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1800号原告：吴天宇，男，1983年2月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园29号楼11号、12号。统一社会信用代码91230200MA191X440C。负责人:张超，该公司经理。委托诉讼代理人：郭石磊，该公司员工。原告吴天宇与被告中华联合财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告吴天宇于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴天宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，其由原告吴天宇负担。审判员  高舒展二〇二〇年九月七日书记员  王 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初4295号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊巿奎文区东风东358号。 负责人：李相伟，行长。 被申请人：孙兰英。 被申请人：孙九庆。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请冻结被申请人孙兰英、孙九庆银行存款273672.72元或查封其价值相当的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙兰英、孙九庆银行存款273672.72元，或查封其价值相当的财产。 案件申请费1888元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李磊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6440号原告：陈某，女，1948年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。被告：臧某1，男，1980年8月11日出生，汉族，天津市开发区滨海高科发展有限公司安保，住天津市南开区。被告：臧某2，女，1973年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告陈某与被告臧某1、臧某2继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘昱、被告臧某1、臧某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1．依法分割藏春来名下坐落于天津市河东区万新北小区××号××号房屋（以下简称涉案房屋）的拆迁补偿款109990元，判决原告取得54995元；2．依法判令二被告协助原告前往天津市东正房屋拆迁服务中心办理拆迁补偿款领取事宜；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：案外人藏春来于2020年1月16日办病猝死。原告与藏春来原系夫妻关系，二被告系二人婚生子女。后二人于2019年11月28日协议离婚。涉案房屋系二人婚后共同财产，本案涉及的款项在双方离婚时尚未发放，且在离婚协议中对于该款项未依法分割。现因被告臧某1不配合领取该款项，故成讼。臧某1辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告与其之间没有亲情，原告看到的只有钱，多年来导致双方矛盾很深。虽然原告应得到其起诉的款项，但不同意给付原告，要求全部捐献给国家。臧某2辩称，同意原告的诉讼请求，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人藏春来与原告陈某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二名子女，即二被告。2019年11月28日藏春来与陈某协议离婚。后藏春来于2020年1月16日因病死亡。藏春来名下有坐落于天津市河东区××号××号私产房屋一套，该房屋属藏春来与陈某的共同财产，2019年5月16日该房屋被拆迁，应取得拆迁款1526647元。拆迁部门仅给付部分拆迁款，尚欠109990元未付。藏春来与陈某离婚时，对于该款项未做处理，故该款项的二分之一即54995元，应属于陈某所有。后拆迁部门通知领取剩余款项时，因藏春来去世，需原、被告三人共同领取，但被告臧某1拒绝配合，现该款项尚在拆迁部门未领取。本案的争议焦点为：被告臧某1所述其与原告之间的矛盾，是否能成为拒绝原告取得诉争款项的理由，以及其是否有权利将原告应得的款项捐献。本院认为，原告陈某虽然与被继承人藏春来已经离婚，但其要求分割的款项，系二人名下共有房屋拆迁后应得的补偿款，该款项应属于二人共有，因二人在离婚时对于该款项未予分割，故原告要求取得该款项的二分之一并无不当，本院予以支持。被告臧某1称其与陈某之间的矛盾，与本案无关，且不能成为阻止原告取得涉诉款项的理由，故本院对于臧某1的反驳意见不予支持。因藏春来生前未立遗嘱，其法定继承人为二被告，故剩余款项应由二被告继承。我国法律明确规定，财产所有人对自己名下的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，故臧某1有权处分的是属于自己的财产，其要求将陈某应得的款项捐献，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，判决如下：一、被继承人藏春来名下坐落于天津市河东区××号××号房屋拆迁补偿款109990元的50%即54995元归原告陈某所有，余款由被告臧某1、臧某2各继承27497.50元；二、本判决书生效后十日内，由陈某负责到拆迁部门领取全部拆迁补偿款109990元，且应在取得该款项后三日内将被告臧某1、臧某2应分得的款项给付二被告。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告陈某负担293.50元，由被告臧某1、臧某2各负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二〇二〇年九月二十五日法官助理**书记员王丽附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢156号申请执行人王存柱，男，1949年5月6日生，汉族，山西省昔阳县人。被执行人张海生，男，1956年4月26日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人杨拴莲，女，1958年3月1日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人王存柱与被执行人张海生、杨拴莲民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院（2015）寿民初字第368号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人张海生、杨拴莲未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王存柱向本院申请强制执行。在执行过程中双方当事人于2020年3月18日达成补充执行和解协议，但被执行人张海生、杨拴莲并未依约履行。2020年9月14日，本案依职权恢复强制执行程序，并向被执行人张海生、杨拴莲发出恢复执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未主动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海生、杨拴莲在相关金融机构的存款30000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年九月十五日书记员  王凯丽
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执恢374号 岳池县明辉金属制品有限公司（申请执行人）、周海洋（被执行人）： 岳池县明辉金属制品有限公司与周海洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计72577.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，岳池县明辉金属制品有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1621民初3729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1191号申请执行人：齐浩,女性,1975年11月26日出生，汉族,住洮北区。被执行人：徐李彬，男性,1978年2月23日生，汉族，住洮北区。本院在执行齐浩与徐李彬借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐浩于2020年9月2日向本院申请执行要求被执行人徐李彬立即偿还申请执行人齐浩借款12万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月二十八日书记员 婷 婷
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执4931号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：  梁邦海   行长。被执行人：雷宇，男，1985年3月5日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人雷宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初3812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金103089.92元，利息、复利、罚息6858.87元，以及延迟履行期间的债务利息，案件受理费1250元，本案执行费1568元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020）陕0102执4931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   吴利平    审  判  员   杨  睿        审  判  员   晏航舰      二〇二〇年九月二十五日                                       法官助理     郭  沛     书  记  员   雷  丽