辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1099号上诉人（原审被告）：陈姝，女，1983年2月24日出生，满族，无业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：朱岩，锦州阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：锦州宝地建筑安装有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路六段怡和嘉园1-53号。法定代表人：张家玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人陈姝因与被上诉人锦州宝地建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0792民初131号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈姝上诉请求：一、撤销锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初131号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决结果认定事实不清，采纳证据不准确，适用法律错误，程序违法。一审法院判决结果是法院偏听偏信被上诉人自己述说的事实，被上诉人在法庭上的陈述内容明显与事实不符，一审法院判决结果被上诉人不支付上诉人加班工资是错误的，被上诉人一审的诉讼请求不应该得到法庭的支持和认可。锦州市劳动人事争议仲裁院作出（2018）锦劳人仲案字第647-2号仲裁裁决书的结果是正确的，符合相关法律规定，法院应给予支持。一审法院判决书内对于上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间认定错误，实际解除劳动合同时间是2018年7月12日，一审法院却认定为2017年7月12日，一审法院明显地将案件事实发生的时间认定错误，严重地侵害了上诉人合法权益，二审法院必须给予纠正。一审法院庭审时被上诉人提交的不定时工作制申请报告及审批表（2012年至2016年共五年），以上申请报告及审批表在制作格式和样式上明显可以看出是同一台电脑并在同一时间打印出来的，每页最后被上诉人锦州宝地建筑安装有限公司的落款，全部没有公司两个字，从中可以看出此证据有明显的瑕疵，法院绝对不应该采纳该份证据。上诉人当庭提出对该份证据进行司法鉴定，因上诉人所有的劳动合同原件全部在被上诉人公司，法院要求被上诉人公司提供上诉人所有的劳动合同原件，被上诉人公司拒绝提供给法庭原件，才造成因提供材料不符合比对样本材料条件，鉴定机构予以退件处理，这个结果应由被上诉人公司承担全部法律后果，与上诉人应没有任何法律关系。一审法院依据职权应对该案证据真伪进行判断和认定，该案从证据法的角度应重新作出结论。一审法院的处理结果存在明显的错误。二、一审法院错误的认定和判决，严重的违背实际情况，上诉人在被上诉人公司上班根本就没有休息过冬休，在冬季上诉人还是跟夏季一样风雨无阻地到工地上班，还有上诉人与被上诉人公司签订的劳动合同内约定的工作时间是8个小时工作日，被上诉人公司应按照8个小时工作日去执行，被上诉人公司必须给上诉人的加班费。一审法院在案件事实没有查清楚的情况下，作出的判决没有法律依据，不符合情理的。恳请二审法院能够查清事情的真伪，依法支持上诉人的上诉请求。保护上诉人合法权益不受侵犯。锦州宝地建筑安装有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦州宝地建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：判决原告无需支付被告加班工资103100元。一审法院认定事实：2018年12月23日，辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院作出（2018）锦劳人仲字第647-2号仲裁裁决书，裁定原告锦州宝地建筑安装有限公司支付被告陈姝2012年3月16日至2018年7月11日期间加班工资180375元。原告锦州宝地建筑安装有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。被告陈姝于2012年3月16日到原告处从事劳资员工作，双方签订了劳动合同。2017年7月12日，被告陈姝以书面形式提出解除与原告之间的劳动合同，理由是原告未及时支付其工资。被告陈姝在原告处工作至2018年7月11日。被告提供的签到表及考勤表显示，被告杨程程存在延长工作时间、休息日及法定节假日上班的现象，存在每年冬季（当年12月至次年2月）冬休的现象。原告锦州宝地建筑安装有限公司自2012年起均向锦州市人力资源和社会保障局申请不定时工作制，并得到该局审批。该审批表载明不定时工作制的工种名称为项目经理、技术员…劳资员。一审法院认为，经批准实行不定时工作制的劳动者延长工作时间，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，对实行不定时工作制工作和休息的职工，可采用集中工作、集中休息、轮休调休，弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息权利及生产工作任务的完成。本案中被告陈姝在原告处工作期间虽存在延长工作时间、休息日及法定节假日上班的情况，但每年冬季基本处于休息状态，符合国家劳动法规对不定时工作制的规定，原告诉求不支付被告加班费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，参考《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审判办法》第六条之规定，判决如下：原告锦州宝地建筑安装有限公司不支付被告杨程程加班工资180375元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨程程负担。经查，一审判决中“2017年7月12日，被告陈姝以书面形式提出解除与原告之间的劳动合同”中“2017”系笔误，上诉人与被上诉人均认可陈姝提出解除劳动合同时间为2018年7月12日。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2012年7月27日、2017年12月1日上诉人陈姝与锦州宝地建筑安装有限公司签订的《劳动合同书》第四条第三款均约定“不定时工作制：甲方在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。实行综合计算工时或者不定时工作制的，由甲方报相关部门批准后实行”。本院认为，对于当事人的举证责任问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”现上诉人陈妹提出，一审法院判决结果认定事实不清、采纳证据不准确，应改判支付上诉人加班工资180375元的上诉理由。经查，上诉人陈姝系用人单位锦州宝地建筑安装有限公司的劳资员，双方当事人曾经订立四份劳动合同，合同期限分别为，2012年7月27日至2013年7月26日（一年）、2013年7月27日至2014年11月30日（续签1年四个月）、2014年12月1日至2017年11月30日月（续签3年）、2017年12月1日至2018年4月15日（三个半月）。四份劳动合同约定的工作时间为不定时工作制。对于不定时工作制的审批事项，锦州宝地建筑安装有限公司提交了五份加盖锦州市人力资源和社会保障局公章《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》，用以证明该不定时工作制通过了社保局备案审批。本案上诉人所主张的加班费证据为，考勤表、工资表、签到表。经审查该考勤表、工资表均不能体现陈姝在工作期间有加班的事实，但却能体现用人单位在每年的冬休期间，劳动者的工资照常发放事实。签到表虽有工作时间超过八小时的现象，但依据不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、考勤表及工资表，可以确认劳动者在工作中存在集中工作、集中休息的情形，该调休现象并不违反《中华人民共和国劳动法》第三十九条中关于其他工作和休息办法的法律规定。鉴于我国北方建筑施工企业在冬季一般均不能冬季生产施工的特点，本案用人单位提出的冬休主张符合自然规律和行业惯例。上诉人陈姝诉讼中提交的证据不足支持以其要求由用人单位支付加班费的主张，其应当承担不利后果，一审法院判决锦州宝地建筑安装有限公司不支付陈姝加班工资180375元的判决结果并无不当。关于上诉人提出的《不定时工作制申请报告》及《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》真实性的问题，《不定时工作制申请报告》虽然在落款上缺少“公司”两个字，但加盖了公司的公章，具备公司文件的法律效力，且锦州市劳动和社会保障局已经根据被上诉人的申请作出审批。上诉人对锦州市劳动和社会保障局的公章有异议，但未提交证据证明该公章系伪造。锦州市劳动和社会保障局在审批表上加盖公章的行为系对被上诉人公司请求事项的批准行为，审批表上的时间空白并不影响该审批表的效力。故一审法院对上述《不定时工作制申请报告》及《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》予以认定并采信无不当。综上，陈姝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈姝负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年九月二十九日书记员 李丹妮