湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0802民再1号再审申请人（原审被告）：熊明霞，女，1960年7月20日出生，汉族。被申请人（原审原告）：**，男，1963年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：简宇飞（曾用名简于飞），男，1959年4月22日出生。再审申请人熊明霞因与被申请人**、简宇飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0802民初1148号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0802民申12号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。熊明霞申请再审称，一、原审调解违反自愿原则。原审中其因故未出庭，亦未授权简宇飞代理其参与调解，简宇飞向法院提交的授权委托书委托人签名不是其本人书写，原调解程序严重违法，调解书应予撤销；二、涉案借款属于简宇飞个人债务。其对该借款不知情，且也未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，其不应承担清偿责任。**辩称，原审（2016）鄂0802民初1148号调解书合法有效，熊明霞应承担还款责任。1.熊明霞因故缺席庭审，视为放弃抗辩权利，应承担对自己不利的后果。2.原审承办法官当庭核实授权委托书签名时，熊明霞予以认可，并知道借款用于简宇飞的工程项目；熊明霞与简宇飞系夫妻关系，其口头委托简宇飞符合生活经验法则。故熊明霞再审申请理由不成立，应驳回再审申请，维持原调解书，恢复执行。简宇飞辩称，其向**借款两笔，其中2013年借款300000元用于开发沈集某小区，2014年借款100000元用于偿还了他人的债务。后熊明霞告知其工资账户经**申请被法院冻结，其应诉并提交了虚假的熊明霞特别授权委托书与**达成调解协议，但其未将该事实告知熊明霞。**向本院起诉请求：1.简宇飞、熊明霞偿还其借款400000元及利息314000元；2.诉讼费由简宇飞、熊明霞负担。在审理过程中，经本院主持调解，其与简宇飞、熊明霞达成如下调解协议：一、简宇飞、熊明霞偿还其借款本息646000元（利息计算至2016年6月），于2016年12月30日前一次性付300000元，剩余346000元于2017年4月30日前付清；二、逾期任何一期未付，其可申请法院对所有债权强制执行，同时简宇飞、熊明霞按月息2分、本金400000元支付2016年7月1日至付清之日止的利息及违约金50000元；三、在调解书生效之日起申请解除对熊明霞工资账户的冻结。本院原审对上述协议予以确认。围绕再审请求，关于原审调解是否违反自愿原则，本院出示了鉴定意见书、询问笔录，当事人均表示无异议，本院予以确认。关于涉案借款是否系熊明霞与简宇飞的共同债务，熊明霞依法提交了涉案借款转入简宇飞的中国银行、工商银行的账户流水，拟证明借款未用于家庭共同生活。**提交了中国银行交易明细清单，拟证明其出借的100000元中有70000元简宇飞转给他人外，余款用于家庭共同生活。本院依法组织质证。对熊明霞提交的证据，**质证意见如下：对账户流水的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原审中其提交的出借转账账号与该账户相对应，能够证明其向简宇飞提交借款400000元的事实，但不能证明该借款未用于家庭共同生活。简宇飞无异议。对**提交的证据，熊明霞、简宇飞质证对证明力有异议，认为不能证明该款用于家庭共同生活。本院审核认证如下：熊明霞提交的证据与本院调取的简宇飞银行流水内容一致，结合简宇飞陈述两笔借款分别用于项目开发、偿还债务，该证据不足以证明借款系简宇飞个人债务，故本院不予采信。**提交的证据具有证据的属性，能够证明简宇飞对借款取现22067元，故本院予以采信。根据上述当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2013年10月30日，简宇飞向**立据借款300000元，并约定"月息3分一年还清"，**依约提供借款。2014年3月19日，简宇飞向**借款100000元，约定月息3分，**依约提供借款100000元，简宇飞出具272000元借条（含第二笔借款100000元、第一笔借款300000元的利息100000元、第一笔借款利息100000元与第二笔借款100000元合计一年期利息72000元）。但简宇飞未依约返还借款及支付利息。诉前，应**财产保全申请，本院作出（2016）鄂0802财保58号民事裁定，对熊明霞在中国银行泉口路支行的银行存款予以了冻结（账号：579453442421），**支付财产保全申请费3020元。2016年6月22日，**向本院提起诉讼（诉状落款时间为2016年6月2日）。2016年6月28日，简宇飞向本院出具假冒熊明霞签名的特别授权委托书，在本院主持下与**达成调解协议，本院出具了（2016）鄂0802民初1148号民事调解书。2016年6月29日，**向本院申请解除财产保全，本院作出（2016）鄂0802民初1148号民事裁定，解除了冻结。经核算，截至2016年6月2日，简宇飞、熊明霞欠付**借款400000元、利息239343元（具体核定详见本院再审认为部分）。另查明，熊明霞与简宇飞系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。2013年10月30日，**向简宇飞提供借款300000元后，同年10月31日、11月4日、11月5日、11月9日，简宇飞分别向案外人转账200000元、20000元、60000元、21000元，简宇飞认可该借款用于了开发沈集某小区；2014年3月19日，**向简宇飞账户转入100000元后，同年3月21日，简宇飞向案外人转账78000元，取现22067元，并认可该借款用于偿还债务。本院再审认为，本案争议焦点包括以下两点：一、原审调解协议是否违反了当事人自愿原则，原审调解书是否应当撤销；二、400000元借款是否用于家庭共同生活，熊明霞是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，简宇飞伪造熊明霞签名，向原审审判组织提交虚假授权委托书，冒充熊明霞的特别授权委托诉讼代理人参加调解事宜，因熊明霞未参与诉讼，原审（2016）鄂0802民初1148号调解书违反了当事人自愿原则，调解程序不合法，应当撤销。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案原审中，**诉请熊明霞、简宇飞承担共同还款责任。现熊明霞再审请求不承担还款责任，未超出原审请求范围，应当审理。因熊明霞未举证证明**与简宇飞约定涉案借款系简宇飞个人债务，或婚姻关系存续期间其与简宇飞约定各自所得财产归各自所有、**知道或应当知道该约定的事实，故其应承担举证不能的法律后果，本院对简宇飞以个人名义所负涉案债务认定为夫妻共同债务，对熊明霞的此项再审请求不予支持。关于**的原审请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因**、简宇飞约定的年利率36%违反法律规定，故本院按年利率24%核定借期内及逾期利息，经核算，截至2016年6月2日，简宇飞、熊明霞尚欠**借款400000元、利息239343元（300000元×24%÷365天×945天+100000元×24%÷365天×805天）。综上，原审调解书违反了当事人自愿原则，调解程序不合法，应予撤销。涉案借款系简宇飞、熊明霞夫妻共同债务，二人应向**返还借款，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零一条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鄂0802民初1148号民事调解书；二、熊明霞、简宇飞于本判决生效之日起七日内，向**返还借款400000元，支付截至2016年6月2日的利息239343元；三、驳回**的其他诉讼请求；四、驳回熊明霞的其他再审请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10940元减半收取计5470元，由**负担373.50元，简宇飞负担5096.50元；财产保全申请费3020元，由简宇飞负担；再审案件受理费10940元，由**负担747元，简宇飞负担10193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  胡昌银人民陪审员  石立萍人民陪审员  刘洪涛二〇二〇年九月八日法官助理裴琴琴书记员黄天智