wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2453号之一 申请执行人：任雪霞，女，1973年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘一伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人任雪霞与被执行人刘一伟民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初8834号民事判决书，被执行人刘一伟应支付申请执行人任雪霞款项12800.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，冻结、扣划被执行人名下银行账户2028.00元，查封被执行人名下闽Ｃ×××××轿车，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  许剑锋
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初513号 原告：张明珍，女，1993年5月7日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：张巧玲，湖南茶源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭涛，湖南茶源律师事务所实习律师。 被告：张加兵，男，1968年4月2日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：张世东，男，1964年4月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。 被告：向清溶，男，1979年3月6日出生，苗族,住湖南省古丈县。 被告：胡长征，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告张明珍与被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明珍的委托诉讼代理人张巧玲、彭涛、被告张加兵、张世东、向清溶到庭参加诉讼，被告胡长征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明珍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告劳务报酬1850元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年4月19日，四被告雇请原告种植辣椒，劳务费用为每天80至90元不等。原告共为四被告提供劳务21天，劳务报酬共计为1850元。提供劳务后，原告多次向四被告催要劳务报酬，但四被告却相互推诿，至今未向原告支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告张加兵辩称，所欠原告劳务报酬是事实，但辣椒基地系四被告合伙经营的项目，2019年6月10日，被告张加兵已经明确表示退出合伙关系，被告张世东、向清溶亦同意了其退伙的要求，故2019年6月10日前产生的劳务工资被告张加兵愿意按比例支付，2019年6月10日之后产生的劳务工资被告张加兵不承担责任。 被告张世东辩称，原告做工是事实，其主张所欠工资数额也是事实，但四被告是一起合伙经营辣椒项目，被告张加兵没有与被告张世东协商退股，故所欠原告劳务工资应当由四被告平均分担。 被告向清溶辩称，其同意被告张世东的答辩意见。 被告胡长征未出庭答辩亦未向本院提交证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证据《工资统计表》，因被告张加兵、张世东、向清溶对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。对于被告向清溶所举证据《向清辉证明》，本院经审查认为，该组证据与原告的主张的法律关系没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至4月期间，被告张加兵、张世东、胡长征共同协商合伙经营辣椒种植项目，被告张加兵以土地入伙，被告胡长征负责种植技术，被告张世东负责具体项目实施，之后被告向清溶入伙，负责在经营过程中协调与当地群众的关系，经营产生的利润除去成本后由四被告均分。之后，四被告雇请原告为其做工，按天计算劳动报酬，并由村民向清飞负责统计工资。经结算，原告的劳务报酬为1850元。因当年辣椒销售情况不好，导致四被告合伙经营的项目严重亏损，故四被告至今尚未向原告支付工资，为此原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，四被告共同经营辣椒种植项目，虽然未签订合伙协议，但已口头达成合意，并进行了具体分工，实施了合伙项目，形成了事实上的合伙关系。在合伙期间，四被告雇请原告在辣椒基地劳务并按天计算劳动报酬，双方的劳务合同关系成立，通过计工员向清飞的确认，原告提供劳务的报酬为1850元，对此事实被告均无异议，本院予以认可，现四被告未向原告支付劳动报酬其行为已构成违约，应当承担偿还劳动报酬的民事责任，根据法律规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任，并相互承担连带责任，因此对于原告要求四被告连带偿还劳务报酬的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张加兵、张世东、向清溶要求对合伙债务进行划分的主张，四被告可以通过合伙清算另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征于本判决生效之日起十日内向原告张明珍支付劳务报酬1850元，四被告相互承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张加兵、张世东、向清溶、胡长征承担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛亚琦 审 判 员  张 开 人民陪审员  苏 静 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  戴 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3337号 关于被执行人张海洋追缴诉讼费一案，依据生效的（2020）粤0705民初1831号民事判决书，被执行人张海洋应承担案件受理费837.5元，款项已在被执行人的账户中扣划并缴入非税账户中，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3392号原告：翟某，男，1970年10月11日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：赵含馨，山东敢当律师事务所律师。被告：张某，女，1972年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。原告翟某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告翟某负担。审判员  钱继红二〇二〇年九月二十四日法官助理卓灵书记员王洪滨
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执638号被执行人徐方宇，男，1999年6月1日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。本院在执行被执行人徐方宇诈骗罪一案中，由本院作出的（2017）豫0822刑初836号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月16日移送执行，要求被执行人徐方宇罚金3000元；退赔各被害人共计31780元；被执行人徐方宇非法所得13000元予以追缴，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息。未发现被执行人有足额可供执行财产。3、因被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等情况本院已记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年九月二十四日书记员  葛琳琳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3091号 申请执行人：祁晓明，男，1979年7月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被执行人：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：魏杰。董事长 申请执行人祁晓明与被执行人青岛乐克玻璃科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据青黄劳人仲案字2019第10330号裁决书向本院申请执行，执行标的为：134714元。本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人账户内余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3091号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周婷婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8638号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：彭书联，男，1992年7月17日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告彭书联金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼，被告彭书联经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金55678.36元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日的利息、罚息、复利6526.02元，2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为64000元，贷款期限为5年，自2018年1月7日起至2023年1月7日止，执行固定年利率6.555%，还款方式为等额本息，每月29日还款。2018年1月7日，原告将6.4万元贷款发放至被告开办的借记卡中。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告彭书联未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为64000元，贷款期限为3年，自2018年1月7日起至2023年1月7日止，执行固定年利率为6.555%，还款方式为等额本息；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，宣布本合同项下的借款人己提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款64000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。2018年10月28号，被告应还款项未还，致使产生逾期。截至2020年5月19日，被告尚欠本金55678.36元，利息、罚息、复利6526.02元。为催收上述贷款，原告委托江苏益和律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款64000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金55678.36元，利息、罚息、复利6526.02元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告彭书联于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金55678.36元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日的利息、罚息、复利6526.02元，自2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告彭书联于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告彭书联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  麻婵娟二〇二〇年九月二十二日见习书记员邬国梁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执1806号 关于申请执行人许勇刚与被执行人呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中,（2019）内0702民初1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付租金7078元、违约金（按每日0.2‰计算，以3539元为基数自2017年7月1日起至租金付清为止，以3539元为基数自2018年7月1日起至租金付清为止）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司已给付申请执行人租金、违约金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费共计8831元，申请执行人出具收据，现已履行完毕，执行费50元被执行人呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司已交纳。现通知如下： 本案执行完毕。 此通知   二〇二〇年九月二十日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1505号 原告：谭利平，女，1981年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住福建省浦城县。 被告：福建鑫邦航空旅游用品有限公司，住所地：南平市荣华山产业组团一期工业平台A-2地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码：913507225895816367。 法定代表人：李小军。 原告谭利平与被告福建鑫邦航空旅游用品有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭利平到庭参加诉讼，被告福建鑫邦航空旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 谭利平向本院提出诉讼请求：请求判令福建鑫邦航空旅游用品有限公司支付工资5600元。 事实和理由：谭利平（质检员）在2015年到福建鑫邦航空旅游用品有限公司工作，工作到2016年6月30日止，2016年7月开始调整工作岗位到车间平车车工。在2016年工作期间，因公司资金周转困难，福建鑫邦航空旅游用品有限公司欠谭利平从2016年5月至6月两个月工资5600元。该笔款项经谭利平多次催讨均未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 福建鑫邦航空旅游用品有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：谭利平在2015年开始在福建鑫邦航空旅游用品有限公司工作，2016年其在该公司从事质检员工作，因公司资金困难，拖欠其2016年5月至6月的劳动报酬5600元。2020年7月2日福建鑫邦航空旅游用品有限公司向谭利平出具欠条，载明“员工谭利平（质检员）从2016年5月至6月两个月工资合计5600元”。现谭利平以福建鑫邦航空旅游用品有限公司拒不支付其劳动报酬为由,诉至法院。 上述事实有谭利平提供的欠条及其庭审陈述予以佐证。 本院认为，谭利平为福建鑫邦航空旅游用品有限公司提供了劳动,双方对劳动报酬进行了结算,并由福建鑫邦航空旅游用品有限公司出具了欠条予以确认,其未按照谭利平要求支付劳动报酬的行为违反法律规定，故谭利平诉求支付劳动报酬的主张，本院予以支持。福建鑫邦航空旅游用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。据此,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建鑫邦航空旅游用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付谭利平劳动报酬5600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫邦航空旅游用品有限公司负担(福建鑫邦航空旅游用品有限公司应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭文平 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 温慧素 书 记 员 丁伟强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4575号 上诉人（原审被告）：郑玫，女，1989年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：林继国，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 法定代理人：林伟端，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人郑玫因与被上诉人林继国机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑玫在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑玫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  黄有志 审 判 员  陈大银 二〇二〇年九月九日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特966号申请人：黄光梅。申请人：温汉煌。委托诉讼代理人：黄光梅，系温汉煌配偶。被申请人：王文杰。委托诉讼代理人：苏燕玲，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。申请人黄光梅、温汉煌因与被申请人王文杰房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第8968号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销案涉仲裁裁决，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄光梅、温汉煌申请请求：撤销案涉仲裁裁决，事实和理由：2018年3月中旬，郭文仔与黄光梅商议，由郭文仔介绍黄光梅购买王文杰名下坐落在广州市番禺区市桥街东涌路东风大街6座202的房屋（以下简称案涉房屋）。黄光梅与郭文仔明确协商好购房价格为75万元，且付款方式为首付款22万元，按揭贷款55万元。2018年4月10日郭文仔与吴健贞在黄光梅、温汉煌没有委托，也不知情不同意92万元购房价的情况下签订《房地产买卖合同》。2018年6月18日，广州腾越辉煌房地产有限公司发出《通知书》，要求黄光梅、温汉煌按上述《房地产买卖合同》履行，黄光梅、温汉煌不同意，经咨询城建局、公安部门以及律师，均被告知介绍人隐瞒事实，欺骗黄光梅、温汉煌签订《房地产买卖合同》，只有《广州市存量房买卖合同》方有法律效力。黄光梅、温汉煌要求王文杰退还购房款，经协商，郭文仔与黄光梅达成协议，同意退回其所得7万元，剩余的15万元已交王文杰的母亲吴健贞，由王文杰和吴健贞退还。2018年7月16日，黄光梅、郭文仔、吴健贞及其丈夫在案涉房屋内协商，吴健贞同意退还15万元（有录音证明），但其之后一直不履行。黄光梅、温汉煌多次联系郭文仔、吴健贞退款，均无果，故向广州市番禺区人民法院起诉维权，被告知应向广州仲裁委员会申请仲裁，至2019年6月仲裁立案。仲裁受理后，曾通知黄光梅、温汉煌补充证据，黄光梅、温汉煌已于2019年10月8日补充完毕。黄光梅、温汉煌申请将中介公司王习文和郭文仔、银行按揭人员王志升、吴健贞等参与仲裁；上述人员承担75万至92万元购房差价以及黄光梅、温汉煌遭受的损失。王文杰辩称，黄光梅、温汉煌的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其申请。黄光梅和温汉煌在仲裁阶段申请追加的案外人与黄光梅、温汉煌没有仲裁协议，按照法律规定是不能追加的，仲裁庭不同意其追加第三人或追加案外人有法律依据。黄光梅、温汉煌一直强调其要半价购买案涉房屋，显然不公平，而实际上，王文杰从未作出75万元出售案涉房屋的意思表示。案涉仲裁裁决并不存在被撤销的情形，黄光梅、温汉煌的请求没有法律依据。经审查查明：2020年6月20日，中国广州仲裁委员会受理黄光梅、温汉煌作为申请人，王文杰作为被申请人的房屋买卖合同纠纷仲裁案件，案号为（2019）穗仲案字第8968号。2019年9月23日，中国广州仲裁委员会开庭审理本案。2020年7月27日，中国广州仲裁委员会作出案涉仲裁裁决，并于2020年7月30日送达黄光梅、温汉煌。2020年9月10日，黄光梅、温汉煌提起本案申请。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。黄光梅、温汉煌称仲裁庭未追加中介公司王习文和郭文仔、银行按揭人员王志升、吴健贞等参与仲裁，并据此申请撤销案涉仲裁裁决。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十四条第（一）项规定，无仲裁协议的案外人加入仲裁程序成为共同申请人、共同被申请人或第三人的，须经案外人、当事人双方一致同意并达成仲裁协议。是否接受案外人加入仲裁程序，仲裁庭组成前由本委决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。案涉仲裁案件中，黄光梅、温汉煌申请追加的案外人并未与案涉仲裁当事人达成仲裁协议，且是否接受该追加申请，也是属于仲裁庭审查决定的事项，黄光梅、温汉煌以此申请撤销案涉仲裁裁决无据，本院不予支持。黄光梅、温汉煌称仲裁庭对其提交及补交的证据未予采纳，属于仲裁庭对证据的认定问题，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十五条第一款的规定“证据由仲裁庭认定”，故仲裁庭有权对该证据采纳与否作出认定，仲裁庭是否采纳黄光梅、温汉煌证据并不违反相关程序。黄光梅、温汉煌上述申请撤销案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。黄光梅、温汉煌申请提到的应按《广州市存量房买卖合同》履行、双方当事人应按92万元交易价格办理房屋过户、75万元至92万元之间差价应由案外人承担等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人黄光梅、温汉煌的申请。申请费400元，由申请人黄光梅、温汉煌负担。审判长  李志明审判员  王碧玉审判员  俞 颖二〇二〇年九月二十四日书记员  王嘉宝陈蕴琦
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2865号 原告：唐山市永顺工贸有限公司，住所地唐山市路南区解放路24号。 法定代表人：李坤，经理。 委托诉讼代理人：李坤，男，1982年7月31日生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李春燕，女，1949年7月3日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在审理原告唐山市永顺工贸有限公司诉被告李春燕民间借贷纠纷一案中，因原告唐山市永顺工贸有限公司未按指定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王 隽 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李春英 书 记 员  刘 璐
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申37号再审申请人(原审被告)：李志毅，男，1992年11月6日出生，汉族，住茂名市茂南区*************。再审申请人(原审被告)：李艳琪,女，1995年11月15日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。被申请再审人(原审原告)：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市茂南区*******的一层以及十二至十五层161号和163号的一、二层。负责人：周立德，该行行长被申请人(原审被告)：吴卫华，女，1966年7月21日出生，汉族，住茂名市茂南区************。再审申请人李志毅、李艳琪因与被申请人广发银行股份有限公司茂名分行、吴卫华借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志毅、李艳琪申请再审称，请求撤销茂名市茂南区人民法院作出的(2017)粤0902民初3721号民事判决第二项中关于李志毅、李艳琪承担偿还责任的判决，并依法作出公正判决；再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请人李志毅、李艳琪与本案借款人李林兴分别是父子、父女关系。再审申请人父亲李林兴生前与被申请人存在借贷关系，后于2016年12月25日去世。在一审庭审过程中，再审申请人李志毅、李艳琪均已向茂名市茂南区人民法院出具了《放弃遗产声明书》，以明示的方式明确表示放弃对其父亲李林兴遗产的继承权。因此，再审申请人不对该债务承担偿还责任。但是，一审法院在一审生效判决书中仍然认定再审申请人是偿还欠款的主体，该判决明显违法。特申请再审。本院经审查认为，本案一审法院于2018年8月6日作出（2017）粤0902民初3721号民事判决，该份民事判决书已于2018年10月9日发生法律效力。再审申请人李志毅、李艳琪在2020年5月20日才向法院提出再审申请，李志毅、李艳琪的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志毅、李艳琪的再审申请。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年九月十一日书记员  谭宇胜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3942号原告：张如奎，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市开县，被告：叶移山，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省南安市，原告张如奎与被告叶移山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。张如奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款共计人民币134400元；2.要求被告支付逾期付款利息，每个月按700元利息算,暂计至2020年7月底共15个月的利息为10500元。事实与理由：被告于2018年7月在原告处采购了一批玻璃，未付款金额是144900元，被告承诺2018年12月支付。原告多次以微信、电话等联系方式联系被告,但被告均不予理会。请求判如所请。本院经审查认为，民事诉讼权是当事人在民事关系发生争议时，请求人民法院通过民事诉讼解决纠纷的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”张如奎向本院提交的对账单、送货单显示所涉买卖合同关系的卖方系案外人深圳市荣升高新玻璃有限公司。深圳市荣升高新玻璃有限公司作为独立法人，相关的诉讼活动应当以其名义进行。因此，本案的适格原告应为深圳市荣升高新玻璃有限公司，张如奎与本案无直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张如奎的起诉。原告张如奎预交的案件受理费1599元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  鲍忠琴二〇二〇年九月九日书记员  王天桥
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民申6号再审申请人（原审被告）：陈玉安，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：魏旭东、周宝国（实习），安徽振颍律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡伟，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。再审申请人陈玉安因与被申请人胡伟为民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)皖1226民初2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈玉安申请再审称：一、撤销颍上县人民法院作出的(2017)皖1226民初2694号民事判决,改判再审申请人不承担偿还被申请人债款145000元及45000元债款的利息；二、判决被申诉人承担本案一审诉讼费用。申诉理由如下：1、一审法院事实认定错误,认定的两笔借款均非民间借贷,而是因为申诉人为其提供劳务应得的工资款；2、在2014年7月16日的100000元及2014年7月10日两笔借支款项中,均没有约定利息,而一审法院却按2%利率进行判决；3、申诉人与被申诉人之间存在劳务合同及经济纠纷且直到目前,也没有清算完毕，一审法院的判决明显侵犯了申诉人的合法权益；4、在一审期间,申诉人在外地工作,没有参与本案的一审诉讼。综上所述,申诉人与被申诉人之间并非民间借贷的法律关系而是运输合同纠纷且双方结算后是被申诉人欠申诉人的运输款而不是申诉人欠被申诉人的借款。故按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第(二)项之规定,本案一审判决在事实认定上存在严重错误,适用法律错误,仅凭孤证判案,此判决明显不公,严重侵犯了申诉人的合法权益,恳请人民法院予以再审并依法改判。本院经审查认为，1.胡伟提供的涉案两份借条分别记载：“借条/今借支胡伟人民币拾万元（100000）元/借款人陈玉安/2014.7.16/”；“借条/今借胡伟人民币肆万伍仟元（45000）元/陈玉安/利息（0.3）/14.7.10/”。陈玉安虽认为2014年7月16日借条中记载的是“借支”而非“借到”，上述款项系其为胡伟提供劳务应得的工资款，但陈玉安申诉时提供的车辆挂靠协议、承诺书、对账单等证据，不足以证明上述款项系工资款，胡伟对此也不予认可，且陈玉安如认为其与胡伟存在劳务争议或运输合同纠纷，也可另行主张，故对陈玉安该项请求，本院不予采纳；2.陈玉安在申诉审查中认可45000元借条中其姓名右侧“利息（0.3）”系其书写，也承认该款当时讲是三分的利息，故原审判决陈玉安对45000元债款承担利息并无不当（另100000元债款未判决其承担利息）；3.审查中陈玉安另称100000元条子是其不断从胡伟处支钱，在2014年7月16日进行结算，当时实际只有90000元，但出具100000元的条子，胡伟对此书面予以否认，陈玉安也无相关证据予以证明，本院对此不予采信。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈玉安申请再审，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玉安的再审申请。审判长 刘 光审判员 田 坤审判员 左明媚二〇二〇年九月九日法官助理张丽书记员杨梅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3373号原告：黄某，男，2018年01月25日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。法定代理人：黎某，女，1979年3月27日，汉族，住江西省丰城市，系原告之母。被告：毛呈斌，男，1993年8月9日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：黄俊，女，1986年12月4日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。本院在审理原告黄某诉被告毛呈斌、黄俊服务合同纠纷一案中，原告黄某于2020年9月23日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。审判员  杨艳萍二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 珊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1245号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被执行人王剑峰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初2234号民事调解书执行，本案在执行过程中，被执行人王剑峰全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10236号 上诉人：管延福，男，1970年8月15日出生，汉族，住辽阳。 委托诉讼代理人：任海涛，山东照岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亚琳，山东照岳律师事务所实习律师。 被上诉人：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。 法定代表人：王艳冲，职务：总经理。 上诉人管延福与被上诉人北京金宣置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2489号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人管延福向本院提出上诉请求：一、请求贵院依法撤销青岛市市北区人民法院作出的(2020)鲁0203民初2451号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审根据山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初2489号，认定涉案房屋已经交接与事实不符。首先，上诉人与被上诉人并未交接房屋。2019年5月24日，上诉人与被上诉人员工到涉案房屋处办理房屋交接，因家电丢失，家具、门窗毁损，水电费欠费等原因，上诉人要求被上诉人对房屋现状予以确认，按照双方租赁合同约定完成交接，但被上诉人拒绝配合，双方未能完成交接。上诉人一审提交的视频证据可以证实双方并未完成交接，涉案房屋仍由被上诉人控制使用。其次，上诉人与被上诉人在2019年5月24日进行交接，而山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初2489号判决书认定上诉人与被上诉人2019年5月23日完成交接无事实和法律依据。而且房屋交接属于一种事实行为，不能通过判决的认定改变上诉人与被上诉人是否完成交接的事实。故，一审判决根据山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初2489号判决书认定涉案房屋已经完成交接与事实不符。二、上诉人与被上诉人的房屋租赁合同并未解除，上诉人依据合同主张房屋租赁费于法有据。2019年5月24日，上诉人到达涉案房屋后，明确表示房屋与交付给被上诉人时的状况严重不符，要求被上诉人对房屋现状进行书面确认。被上诉人拒绝就房屋现状进行书面确认，上诉人无奈放弃收回房屋。上诉人与被上诉人房屋租赁合同第九条第一款约定，需双方协商一致方能终止合同。上诉人与被上诉人相约进行房屋交接并不能视为上诉人做出于房屋交接当日解除合同的邀约或承诺。而由于被上诉人拒绝确认房屋状态，上诉人明确表示不再接收房屋并解除合同。故，上诉人与被上诉人的房屋租赁合同仍在履行，上诉人依据合同主张房屋租赁费于法有据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人北京金宣置地房地产经纪有限公司未进行答辩。 管延福向一审法院提出诉讼请求：1、判令北京金宣置地房地产经纪有限公司向管延福支付房租17200元；2、本案诉讼费由北京金宣置地房地产经纪有限公司承担。事实与理由：2017年9月23日，管延福与北京金宣置地房地产经纪有限公司签订房屋出租委托代理合同，管延福将其所有的青岛市市北区房屋出租给北京金宣置地房地产经纪有限公司，北京金宣置地房地产经纪有限公司将涉案房屋对外转租赚取差价。在合同履行过程中，北京金宣置地房地产经纪有限公司自2018年10月20日起不再向管延福支付租金，青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2489号案件判决北京金宣置地房地产经纪有限公司向管延福支付2018年10月20日至2019年5月23日的租金。因北京金宣置地房地产经纪有限公司至今未向管延福交还房屋，管延福要求北京金宣置地房地产经纪有限公司按合同约定支付2019年5月24日至2020年1月19日的租金17200元（2150元÷30天×240天）诉至法院，请求判如所请。 北京金宣置地房地产经纪有限公司一审中未答辩。 一审法院认定事实如下： 位于青岛市市北区房屋（以下简称涉案房屋）登记在管延福名下。2017年9月23日，管延福、北京金宣置地房地产经纪有限公司就涉案房屋签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定管延福委托北京金宣置地房地产经纪有限公司出租涉案房屋，出租代理期限5年，自2017年10月20日至2022年10月22日，第一至第三年每月租金2150元。合同并对租金的支付方式及违约金等进行了约定。2019年3月4日，管延福因北京金宣置地房地产经纪有限公司拖欠租金而诉至一审法院，要求北京金宣置地房地产经纪有限公司支付所欠租金及违约金。一审法院于2019年6月16日作出（2019）鲁0203民初2489号民事判决书，该判决认定管延福、北京金宣置地房地产经纪有限公司于2019年5月23日办理了房屋交接，并判决北京金宣置地房地产经纪有限公司向管延福支付违约金4300元及自2018年10月20日至房屋交接之日即2019年5月23日的租金15480元。该判决已生效。 一审法院认为，生效判决已认定管延福、北京金宣置地房地产经纪有限公司已于2019年5月23日办理了涉案房屋交接，双方的租赁合同自该日起已实际解除。管延福要求北京金宣置地房地产经纪有限公司支付2019年5月24日至2020年1月19日期间的租金17200元与事实不符，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款二项之规定，判决：驳回管延福的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由管延福承担。 二审中各方未提交新证据。 二审另查明，在一审法院（2019）鲁0203民初2489号案件中，管延福于2019年5月22日开庭时陈述称：2018年10月对方明确向我方表示过要求解除合同、退还房屋；2018年10月27日我去找对方，对方把钥匙扔给我，但是我没拿。庭审中法庭告知双方尽快办理交接，避免损失进一步扩大。管延福于2019年6月5日至一审法院陈述称：开庭的第二天（2019年5月23日）双方去办理交接，但是对方的工作人员只交付一把钥匙，别的不管，当时打开房门，发现室内电视、电视柜被砸了……我没法交接，所以钥匙也没收。 二审查明的其它事实与一审一致，本院依法予以认可。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。管延福与北京金宣置地房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同符合法律规定，合法有效，本院依法予以确认。在合同履行过程中，北京金宣置地房地产经纪有限公司迟延支付租金，要求提前解除合同，属于违约。法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。在山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2489号案件中，北京金宣置地房地产经纪有限公司已经明确表示了解除合同的意思，管延福也对该解除意思表示明知，因此应及时交接房屋避免损失的扩大，对房屋使用不当造成的财产损失可以通过合法手段进行追索。现其拒绝接收房屋致使损失扩大，并以此主张合同未解除、北京金宣置地房地产经纪有限公司应继续支付租金的请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审法院认定事实、适用法律有误，但结果正确。上诉人的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  谷林平 审判员  于 梦 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执恢56号德宏众合建筑有限责任公司、瑞丽市祥成房地产开发有限公司：德宏众合建筑有限责任公司与瑞丽市祥成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1577866.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位1530000.00元，申请执行人申请放弃47866.2。本院已于2020年9月8日将该款转付给德宏众合建筑有限责任公司。至此，德宏众合建筑有限责任公司向本院申请执行的(2018)云3102民初1178号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川34民终711-1号 本院于二Ｏ二Ｏ年八月三十一日对上诉人杨祥与上诉人四川惠宏建筑工程有限公司、被上诉人西昌市助力挖机配件经营部、被上诉人张茂文租赁合同纠纷一案作出的(2020)川34民终711号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)川34民终711号民事判决书中正文第二页第十六行最后一字即“时问”的“问”字补正为“间”，为“时间”；第三页第九行第十字即“设有”的“设”字补正为“没”，为“没有”；第四页第八行第八字即“听有”的“听”字补正为“所”，为“所有”。第五页第十六行第七字即“分”字予以删除。 审判长 舒 涛 审判员 刘志涛 审判员 杨发蓉 二〇二〇年九月九日 书记员 沈晓林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱卫平，男，1957年4月1日出生，汉族，住上海市闸北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村股份经济合作社。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村梧桐桥16号。法定代表人：章何兵，董事长。再审申请人朱卫平因与被申请人嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村股份经济合作社（以下简称潘家浜经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱卫平向本院申请再审称：一、就涉案合同解除，原审认定根据（2017）浙0411民初781号及（2017）浙04民终1303号生效判决，朱卫平再就案涉合同解除起诉，属于重复起诉。事实是当事人在781号及1303号案件起诉主张诉求是继续履行二份潘家浜土地经营合同，本案诉求是确认二份潘家浜土地经营合同解除无效且违法，二者是不同法律关系并不存在重复。二、原审认定（2018）浙0411民初2468号和（2019）浙04民终358号民事判决已判决潘家浜经济合作社赔偿472815元，朱卫平就案涉合同实际解除后的损害赔偿提起过诉讼，现再次起诉赔偿，属于重复起诉，缺乏法律依据。根据合同法，一方不履行合同义务，违约所造成的损失包括合同履行后可以获得的利益。在2468号判决，可以认定当事人在该案所主张依据是潘家浜村铁塔作物赔偿清单及当事人该案提交赔偿清单进行实际损失的索赔，当时诉讼赔偿金额2960020元完全与实际损失相符。2486号判决书第9页第4行计算的赔偿金额可以确认其他损失当事人没有证据，没有认定，可以证明当事人没有进行可期待利益主张事实，故另行起诉不属于重复起诉。三、根据（2019）浙0411民初4176号及（2019）浙04民终3122号庭审笔录记录，可以认定本案当事人诉讼请求及提交证据未经审理调查、质证，构成程序违法，且剥夺当事人合法诉讼权利。特别是对生效判决确认的事实，故意做出错误裁定行为，明显裁判不公。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定申请再审。本院经审查认为，朱卫平提起本案诉讼，请求：1.确认潘家浜经济合作社解除《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》无效；2.确认潘家浜经济合作社擅自解除《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》违法；3.潘家浜经济合作社支付解除合同造成朱卫平合同履行可期待利益赔偿金2638204.27元及评估费用24514.56元。针对朱卫平提出的案涉《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》违法解除诉请。经查，朱卫平曾于2017年3月6日向一审法院起诉，请求撤销2016年6月20日潘家浜经济合作社解除与朱卫平签订的农村土地承包经营权委托流转合同的告知书，并继续履行合同。对此，二审（2017）浙04民终1303号生效判决认为，“朱卫平对2015年6月12日至2016年6月11日期间的租金不存在欠付违约行为，潘家浜经济合作社主张两份流转合同已于2016年6月20日解除没有事实依据。”对于继续履行问题，该判决认为，因案涉承包地已被潘家浜经济合作社另行出租给案外人，故朱卫平请求继续履行合同欠缺现实基础，对其该继续履行请求，也不予支持。即在该案中，二审裁判已经明确认定潘家浜经济合作社擅自解除案涉《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》的行为无效，但合同事实上无法履行，合同权利义务关系由此终止。朱卫平也在（2018）浙0411民初2486号案件中的一审庭审中明确认可两份土地流转合同已于2017年9月19日解除，其再就同一合同标的的解除问题提出本案诉请，应属于重复诉讼。针对朱卫平提出的违法解除赔偿诉请。经查，朱卫平曾于2018年6月4日向一审法院提起诉讼，请求：1.确认潘家浜经济合作社解除《嘉兴市秀洲区新塍镇农村土地承包经营权委托流转合同》无效（庭审过程中，撤回了该项诉请）；2.判令潘家浜经济合作社支付解除合同的赔偿金2960020元。法院业已作出生效判决，要求潘家浜经济合作社支付赔偿款472815元，即针对案涉合同违法解除的赔偿已经法院审理并作出生效裁判。朱卫平称其本案诉请的赔偿是针对可期待利益损失，而（2019）浙04民终358号判决涉及的是实际损害赔偿，故不存在重复诉讼。在（2019）浙04民终358号案件中，朱卫平的诉请内容是违法解除合同的赔偿金，依法应包含违约导致的所有合法损失。况且朱卫平在本案中提交的所谓可期待利益的评估报告也明确其评估结论需要扣除法院判决的赔偿金额，系评估对象“剩余预期可得利润”，充分表明有关评估价值和之前法院判决的赔偿金是同质的，朱卫平申请再审称两者属于不同性质损失，缺乏依据，不能予以支持。故原审认定朱卫平本案诉请的违法解除合同赔偿金亦经生效判决处理，有相应依据，并无不当。至于朱卫平申请再审称原审对当事人诉请及提交的证据未经调查、质证。经查，一审庭审中已经对朱卫平提交的证据进行了质证，况且本案系裁定驳回起诉的程序性案件，并不需要对涉及实体处理的证据进行审查认证。原审也不存在对生效裁判错误理解的情形。综上，朱卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱卫平的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年九月七日书记员  朱胤佐·1·
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初726号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐某，男，1974年6月16日出生于常州市，汉族，初中文化，油漆工，家住常州市武进区。曾因犯盗窃罪于1993年7月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因赌博，分别于2003年11月被常州市公安局钟楼分局罚款伍佰元，于2015年3月被常州市公安局武进分局罚款叁佰元；因诈骗，于2020年6月14日被常州市公安局武进分局行政拘留十三日。因本案于2020年5月21日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，于2020年7月18日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]652号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪、诈骗罪于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）盗窃1.2020年4月22日1时许，被告人徐某至常州市武进区门房屋厅内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人丁某停放该处的电动车1辆。2.2020年5月16日19时许，被告人徐某至常州市武进区对面的炫饰汽车装潢服务部门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人方某1停放该处价值人民币2430元的海戈牌ＨＧ1500ＤＴ-9电动自行车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、证据保全清单、扣押、发还清单、辨认笔录及照片、收据、行政处罚决定书、证人方某2、黄某2、颜某的证言笔录、被害人丁某、方某1的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人徐某的前科等情况有常州市天宁区人民法院（1993）天刑初字第48号刑事判决书、行政处罚决定书所证实，足以认定。（二）诈骗2020年6月至7月间，被告人徐某在常州市武进区，虚构自己可帮人办理孩子转学事宜，取得被害人信任后，以需要送礼为由，诈骗2起，共骗得21300元。分述如下：1.2020年6月14日至23日间，被告人徐某在常州市武进区，以前述手段，先后6次骗得被害人黄某112900元。2.2020年7月2日至10日间，被告人徐某在常州市武进区鑫记面馆，以前述手段，先后5次骗得被害人胡某8400元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、取证工作记录、转账记录、聊天记录、微信交易明细等相关书证、证人章某的证言笔录、被害人黄某1、胡某的陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民钱财，其行为又已构成诈骗罪，应二罪并罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯盗窃罪、诈骗罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人徐某能如实供述、认罪认罚可从轻处罚、有前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年9月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、赃款人民币21300元责令被告人徐某退赔各被害人，其中退赔黄某112900元、胡某8400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年九月九日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人徐某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4202号原告：张楠，女，1992年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘平军，男，1987年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘漫漫，女，1988年出生，汉族，居民，住巨野县。原告张楠与被告刘平军、刘漫漫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告张楠于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘平军、刘漫漫的起诉。本院认为，原告张楠在案件审理过程中要求撤回对被告刘平军、刘漫漫的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张楠撤回对被告刘平军、刘漫漫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张楠负担。审判员  王厚民二〇二〇年九月十六日书记员  高 慧
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执748号 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务理事长。 委托代理人：延洪辰，该公司工作人员。 被执行人：刘洪胜，男，1975年2月5日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：杨占国，男，1959年4月17日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：姜德花，女，1960年9月7日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行刘洪胜、杨占国、姜德花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初579号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的37374.61元、诉讼费3527元、执行费461元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨占国、刘洪胜送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人刘洪胜、杨占国、姜德花未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人杨占国、刘洪胜、姜德花作出拘留15日强制措施，经本院调查，被执行人杨占国在中国邮政储银行股份账户内存款821.78元、8677.78元，已扣划支付申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，本案共有执行回款9499.56元。截止2020年9月23日被执行人刘洪胜、杨占国、姜德花尚欠本案执行款合计35947.78元。本院已依职权将被执行人刘洪胜、杨占国、姜德花纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人刘洪胜、杨占国、姜德花进行第二次网络财产查询，未发现被执行人刘洪胜、杨占国、姜德花有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人刘洪胜、杨占国、姜德花有可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司暂不能向本院提供被执行人刘洪胜、杨占国、姜德花有其他可供执行财产，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初579号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  岳国强
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1906号上诉人（原审原告）：万某，女，汉族，1989年2月1日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1987年8月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。上诉人万某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人万某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人万某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年九月二十五日法官助理范晨书记员吴慧娟
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初254号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李富平，绰号“牙擦苏”，男，1989年1月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2016年4月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年8月21日刑满被释放；2019年4月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，李富平不服上诉，同年5月15日，红河州中级人民法院裁定维持原判，同年10月26日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人李富平犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人李富平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月24日14时许，被告人李富平在泸西县大桥路边，将被害人张某停放的一辆车牌云Ｇ×××××的红色三轮摩托车盗走。后将该摩托车骑到师宗县者黑村街上以300元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盗摩托车价格为人民币3600元。2.2020年4月20日，被告人李富平在泸西县谢某家门口，将被害人谢某停放的一辆红色电动三轮车盜走。后将该车骑到师宗县者黑村街上以200元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盜电动车价格为人民币650元。3.2020年3月28日，被告人李富平在泸西县方向的路边，将被害人马某停放的一辆黑色两轮弯梁摩托车盜走。后李富平将该摩托车骑到师宗县者黑村街上以100元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盜摩托车价格为人民币190元。4.2020年4月16日，被告人李富平在泸西县下的一个洞口处，将被害人黎某停放的一辆广州飞虎牌红色两轮摩托车盜走。后将该摩托车骑到师宗县者黑村街上以140元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盜摩托车价格为人民币230元。5.2020年4月8日，被告人李富平在泸西县“老坟地”路边，将被害人孔某家停放的一辆万家福牌黃色电动三轮车盜走。后将该车骑到师宗县者黑村街上以200元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盜电动车价格为人民币650元。6.2020年3月的一天，被告人李富平在泸西县方向100米的路边，将被害人吴某1停放的一辆灰色两轮踏板摩托车盜走。后将该摩托车骑到师宗县者黑村街上以140元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盜摩托车价格为人民币160元。7.2020年4月3日，被告人李富平在泸西县宏然农业科技开发有限公司对门的路边，将被害人吕某停放的一辆蓝色电动三轮车盗走。后将该车骑到师宗县者黑村街上以340元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盜电动车价格为人民币650元。8.2020年4月14日，被告人李富平在泸西县宏然农业科技开发有限公司往北300米桃林旁的路边，将被害人雷某停放的一辆黑色电动三轮车盗走。后将该车骑到师宗县者黑村街上以100元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盜电动车价格为人民币650元。9.2020年4月13日，被告人李富平在泸西县陈海平家门口的路边，将被害人唐某停放的一辆禄马牌草绿色电动两轮车盜走。后将该车骑到师宗县者黑村街上以80元的价格卖给路人。经泸西县发展和改革局认定，该被盜电动车价格为人民币410元。上述事实，被告人李富平在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、辨认笔录及照片、接受证据清单、现场辨认笔录及照片、寻找失主工作情况、情况说明，被害人吕某、孔某、张某、雷某、谢某、黎某、马某、吴某1、唐某的陈述，证人吴某2的证言，鉴定意见及通知书，被告人李富平的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李富平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价格达人民币7190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李富平犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李富平到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，从轻处理。被告人李富平被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李富平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2022年4月27日止）二、继续追缴涉案被盗财物。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二〇年九月七日书记员  陈克丽
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6430号 原告：任启明，男，汉族，1970年7月14日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李旭、张子茹，河北天禹律师事务所律师。 被告：杨永贵，男，汉族，1977年11月5日出生，住河北省霸州市。 被告：郭春利，男，汉族，1970年9月17日出生，住河北省霸州市。 原告任启明与被告杨永贵、郭春利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告杨永贵涉嫌犯罪被羁押，于2019年10月9日中止审理。原告委托诉讼代理人李旭，被告杨永贵、郭春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任启明向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨永贵偿还原告借款50万元及利息；2、要求被告郭春利对上述债务承担保证责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告杨永贵向原告借款50万元，原告以银行转账方式出借给杨永贵50万元。原告与二被告在借款当日签订借款协议，约定借款期限自2018年4月2日至2019年4月2日，郭春利为担保人。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。 被告杨永贵辩称，对原告起诉没有意见，已经偿还30万元，但是现在没有偿还能力。 被告郭春利辩称，对借款协议的利息有意见，并且担保协议是非法的，因为借款协议上原告自己写的月息15%，是非法的，所以我不应该承担担保责任。我曾和原告协商，只让我偿还50万元本金，利息找杨永贵要，后来我凑了20万元，杨永贵的父亲拿了10万元，偿还了原告30万元。所以我认为应当由杨永贵偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告杨永贵因企业资金周转需要，向原告借款50万元，原告于当日通过其农业银行账户转入杨永贵账户50万元。同时，原告与被告杨永贵、郭春利签订借款协议一份，主要内容为：1、杨永贵向原告借款50万元，月利息15%，借款期限自2018年4月2日至2019年4月2日,；借款期限届满后归还借款本息。郭春利以担保人的身份在借款协议上签字、捺印。原告称借款协议中书写的“月利息15%”系笔误，应为月利率1.5%，被告杨永贵认可约定月利率1.5%，被告郭春利称对约定的利率不知情，签字时对借款协议没有详细看。2018年10月2日，郭春利与杨永贵父亲杨秀杰签订协议书一份，主要内容为：杨秀杰自愿用房产一处为本案借款提供抵押。2019年12月份至2020年1月份，郭春利与杨秀杰支付原告30万元（其中郭春利20万元、杨秀杰10万元），原告认可该30万元为二被告偿还的借款本金。剩余20万元借款本金二被告至今未偿还，自杨永贵借款后未支付过借款利息。 本案在审理中，原告因申请财产保全支付诉讼财产保险责任保险费1300元。 上述事实有原告提供的借款协议、银行转账记录，被告郭春利提供的证明及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应依法保护，二被告应按约定承担偿还借款本息及保证责任。原告与被告杨永贵均认可本案借款月利率实际为1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。二被告已偿还原告借款本金30万元，剩余借款本金被告杨永贵应偿还原告。关于原告主张的借款利息，因双方当事人均未举证证明30万元借款本金的具体偿还时间，故杨永贵自2018年4月2日起以20万元为基数，按月利率1.5%计算支付原告借款利息。被告郭春利为杨永贵提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向杨永贵追偿。郭春利与杨永贵父亲杨秀杰签订的房产抵押证明不能免除郭春利的保证责任。原告支付的诉讼财产保险责任保险费1300元，系原告必要的、合理的支出，应由被告杨永贵负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告杨永贵于本判决生效后十日内偿还原告任启明借款20万元及借款利息（利息以20万元为基数，自2018年4月2日算至付清之日，按月利率1.5%计算）。 被告杨永贵于本判决生效后十日内偿还原告任启明诉讼财产保险责任保险费1300元。 被告郭春利对第一判项、第二判项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨永贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3770元，由被告杨永贵、郭春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审 判 长  任建勋 人民陪审员  王建国 人民陪审员  王洪江 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘子飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6841号 原告：包红飞，男，1981年3月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：沭阳县万匹浪成木粉加工厂，统一社会信用代码91321322MA1N5DAG7D，住所地江苏省沭阳县万匹乡三圩村。 投资人：汤成浪。 被告：汤成浪，男，1964年7月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：张海生，男，1982年8月25日出生，辽宁省宽甸满族自治县人，住吉林省抚松县。 原告包红飞与被告沭阳县万匹浪成木粉加工厂、汤成浪、张海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包红飞撤回起诉。 案件受理费409元，减半收取计204.5元，由原告包红飞负担。 审判员  廖胜维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 强
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2063号申请人：高成贵，男，1958年11月18日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被申请人：孟祥英，女，1977年9月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人高成贵于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孟祥英名下48420元的财产，申请人高成贵以华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，高成贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥英的银行、支付宝、微信等账户存款48420元或查封被申请人孟祥英同等价值的其他财产。案件申请费504元，由申请人高成贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱万山二〇二〇年九月四日书记员  李 峥
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执恢74号之四申请执行人：许会琴，女，住山西省翼城县。被执行人：崔红霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人许会琴与被执行人崔红霞民间借贷纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人崔红霞发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔红霞在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2980.00元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月三日书记员  张 鹃
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初7590号申请人：天津顺祥租赁有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港公路西侧津港物流园院内，统一社会信用代码91120112MA06J58D7N。法定代表人：刘承明，经理。被申请人：王艳鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人天津顺祥租赁有限公司与被申请人王艳鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津顺祥租赁有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求法院依法查控被申请人王艳鹏名下银行存款并予以冻结，或者查封被申请人名下等值财产。保全金额83296元。申请人就其保全申请购买了保全损害责任保函予以担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王艳鹏名下财产采取保全措施，保全金额为83296元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇二〇年九月七日书记员  林鹏志
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1272号 罪犯郭静军，男，汉族，1974年10月16日出生于河南省罗山县，文盲，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省三河市人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀1082刑初273号刑事判决，以被告人郭静军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。河北省廊坊市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）冀10刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯郭静军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）284号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯郭静军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭静军减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3591号 申请人：中国银行股份有限公司围场支行，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路152号。统一社会信用代码91130828809249011E。 负责人：石岩，行长。 被申请人：赵春兰，女，1971年9月7日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人中国银行股份有限公司围场支行与被申请人赵春兰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司围场支行于2020年9月21日向本院提出申请，请求对被申请人赵春兰的公积金（个人账户：31×××62）予以冻结，冻结金额为70000.00元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司围场支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵春兰的公积金予以冻结，冻结金额为70000.00元。冻结期限为2020年9月21日至2021年9月20日，冻结期间停止支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周 洁
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2613号罪犯张祥君，男，1971年7月5日出生于葫芦岛市连山区，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。葫芦岛市连山区人民法院于2018年4月11日作出(2018)辽1402刑初45号刑事判决，以被告人张祥君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。并处罚金5万元。刑期自2017年6月15日起至2028年12月14日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2018年5月18日以（2018）辽14刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2020年9月7日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月至2020年5月期间，曾获表扬四次，余300分。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑七个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张祥君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张祥君准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2028年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 玢
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0726刑初52号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人熊昌浩，男，1993年12月14日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，户籍地四川省绵阳市北川羌族自治县，现住四川省绵阳市北川羌族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日被北川羌族自治县公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人熊昌浩犯危险驾驶罪一案，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人熊昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2020年1月20日22时50分许，被告人熊昌浩酒后驾驶川Ｂ×××××小型轿车搭乘赵某、张某，行驶至交叉口时，与杨某驾驶的川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损及杨某、赵某受伤的交通事故。经鉴定，熊昌浩血液中乙醇浓度为151.3ｍｇ／100ｍｌ。指控的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人熊昌浩违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人熊昌浩对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容基本一致。被告人熊昌浩在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，现场勘验笔录及照件，现场酒精呼气测试单，吸毒现场检测报告书，户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录说明，血样提取登记表，血样提取视频及照件，事故现场视频，四川民生法医学司法鉴定所川民司［2020］毒鉴字第0093号司法鉴定意见书、川民司［2020］临鉴字第232号、267号司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，交通事故认定书，车辆修理费收据，到案情况说明，证人赵某、杨某、张某的证言，被告人熊昌浩的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊昌浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊昌浩醉酒驾驶机动车，造成交通事故致他人受伤,并负事故全部责任,应当依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人熊昌浩的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人熊昌浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  高国健 二〇二〇年九月十四日 书记员  李佶桐 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1844号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市。法定代表人：陈军。被执行人：邱昌军，男，1978年9月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：代玉平，女，1974年11月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：戴其跃，男，1969年7月22日生，住宿迁市宿域区。被执行人：潘新峰，男，1960年11月9日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人邱昌军、代玉平、戴其跃、潘新峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3086号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人邱昌军、代玉平、戴其跃、潘新峰给付78086.86元及利息等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人邱昌军、代玉平、戴其跃、潘新峰送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月26日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人邱昌军、代玉平、戴其跃、潘新峰名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人邱昌军、代玉平、戴其跃、潘新峰适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邱昌军、代玉平、戴其跃、潘新峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人邱昌军、代玉平、戴其跃、潘新峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十五日书记员 景 魁
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执624号 申请执行人万大金，男，1964年2月25日出生于陕西省白河县。 被执行人方学水，男，1979年5月2日出生于陕西省白河县。 申请执行人万大金与被执行人方学水民间借贷纠纷执行一案,申请执行人万大金于2020年8月27号依据本院做出的（2020）陕0929民初105号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额100000元及相应利息。 执行过程中，2020年9月27日，经本院执行人员沟通，双方当事人自行协商达成如下和解协议。协议约定，（一）被执行人方学水向申请执行人万大金偿还借款63000元，于2021年2月11日（农历2020年12月30日）之前给付3000元，于2022年1月31日（农历2021年1月29日）之前给付60000元，申请执行人万大金放弃剩余借款本金、利息及依法可主张的迟延履行期间债务利息。(二)申请执行人万大金撤回本次执行申请。 本院认为，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许，案件应终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执624号案件的执行。 案件终结执行后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未实现的债权可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 员 董荣福 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄振霞 书 记 员 黄诗珏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初7274号 原告：陈应保，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人范丁宝、赖秋兰，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：郑庆川，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈应保与被告郑庆川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，陈应保于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈应保以因证据不足，需另行补充提供证据为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈应保撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈应保。 审判员 陈    颖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 汤芹娟(代)
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初2327号原告：任生芳，女，汉族，生于1975年2月13日，系永登县农民，住该社。被告：王秀兰，女，汉族，生于1958年11月21日，系永登县农民，住该社。原告任生芳诉被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任生芳与被告王秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任生芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：2018年5月份，被告王秀兰因其儿子把银先结婚向原告借款30000元，由于双方关系较好，当时原告没有要求被告出具借条，被告承诺其子结婚后偿还该借款。期间原告多次催要，被告未偿还该借款。后经上川镇下古山村村委会领导进行调解，最终未达成还款协议。被告王秀兰辩称，被告没有向原告借钱。本院经审理认定事实如下：任生芳诉述2018年5月，被告因其子把银先结婚向其借款30000元，未出具借条。但庭审中王秀兰陈述未向任生芳借过钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告要求被告偿还借款，庭审中被告辩称未向原告借过钱，原告应当对借款的事实提供有效证据予以证明，庭审中原告仅向法庭提交了下古山村委会的调解笔录，但该调解笔录上当事人的签字并非原、被告本人所签，故该调解笔录不能证明原告主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任生芳的诉讼请求。案件受理费已减半收取275元，由原告任生芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 赖振奎
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2887号申请执行人：马成喜，男性，1946年08月10日出生，富锦市。被执行人：魏鑫，男性，1985年08月10日出生，饶河县。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2137号民事判决书，于2019年10月24日立案受理了申请执行人马成喜申请执行被执行人魏鑫借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2137号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十八日书记员 唐益恒
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3012号 原告：河北鑫德易工程机械有限公司，地址：河北省涿州市刁窝镇廊涿路33号-8，统一社会信用代码：91130681MA08LLTD7R。 法定代表人：郜寅岭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨树波，男，汉族，1977年11月19日出生，住北京市房山区，该公司员工。 被告：内蒙古鑫合瑞成土石方工程有限公司，地址：内蒙古锡林浩特市滨河路世纪嘉园小区B106021号，统一社会信用代码：91152502MA0NKDT15F。 法定代表人：马瑞青，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈祥，内蒙古诚安律师事务所律师。 原告河北鑫德易工程机械有限公司（以下简称：河北鑫德易公司）诉被告内蒙古鑫合瑞成土石方工程有限公司（以下简称：内蒙古鑫合瑞成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫德易公司的法定代表人郜寅岭、委托诉讼代理人杨树波，被告内蒙古鑫合瑞成公司的法定代表人马瑞青、委托诉讼代理人陈祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告河北鑫德易公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付货款1248000元；3、请求判令被告按照合同约定按日千分之五支付自2017年12月28日至全部货款给付之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月被告找到原告求购装载机，经双方协商同意订立工程机械买卖合同。合同约定原告出售四台雷沃FL955F装载机给被告，货物运输至被告处，被告收到装载机后于2017年12月28日付款，还约定了其它权利及义务。合同签订后原告按照约定将装载机运送至被告处，但被告并未按照约定付款，仅仅支付10万元尚欠原告货款1248000元未付。原告曾多次索要，但被告却以种种理由推脱不予给付，综上所述，原告与被告系平等的民事主体，双方签订合同理应遵照履行，被告长期拖欠原告货款给原告造成了极大的经济损失，为了保护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请依法裁判。 被告内蒙古鑫合瑞成公司辩称，我公司在开庭前向法庭提交了追加被告申请书，追加于桂成为本案被告，由于于桂成与我方是合作关系，因此请法庭予以审查。因为我方与于桂成是合作关系，原告在2017年10月开始是与于桂成商谈购买机械，在11月份将所购买的机械交给了于桂成，我方与于桂成合作，约定了设备由桂成负责提供，我方进行经营管理。2018年8月我方与于桂成解除合作关系，解除时约定所有从原告购买的车辆由于桂成所有，合作期间我方支付过一部分租金，该租金直接交给原告公司，折抵于桂成的购车款，因此我方认为真正的合同相对方是原告与于桂成，我方不应该承担合同的相关责任。于桂成于2017年12月将合同和装载机的验收单交我公司，让我公司盖章，鉴于合作关系，我公司予以盖章。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告河北鑫德易公司与被告内蒙古鑫合瑞成公司于2017年12月25日签订《工程机械购销合同》，约定被告向原告出售4台“雷沃”牌装载机，单价33.7万元，金额总计134.8万元，后双方又签订《工程机械设备交接验收单》，约定交车地点为内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市307省道附近。 另查，《合同》约定付款方式为2017年12月28日前一次性付清。原告河北鑫德易公司于2017年12月19日为被告内蒙古鑫合瑞成公司开具14张河北增值税专用发票，被告公司的法定代表人马瑞青于2018年2月15日通过个人账户向原告公司员工杨树波汇入货款100000元，剩余1248000元货款被告公司未支付。 上述事实，有原告提供的《工程机械购销合同》及《工程机械设备交接验收单》、转账记录、增值税专用发票十四张及明细，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订《工程机械购销合同》及《工程机械设备交接验收单》，原告依约向被告交付了4台装载机并为被告开具了增值税专用发票，被告的法定代表人向原告员工支付了10万元货款，足以证明双方的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款1248000元，事实清楚、证据充分；被告辩称因其与于桂成存在合作关系，应追加于桂成作为共同被告参加诉讼，因其未提供证据加以佐证，且根据合同相对性原则，购销合同及交接验收单均系原被告签订，所以被告要求追加于桂成作为被告参加诉讼于法无据，被告答辩意见本院不予采纳。原、被告约定的违约金数额过高，本院不予支持，但被告应向原告支付自2017年12月28日至全部货款给付之日的逾期付款利息。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古鑫合瑞成土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北鑫德易工程机械有限公司货款1248000元及逾期利息（以本金1248000元为基数，自2017年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告还清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8016元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王园园
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8484号原告：高兵兵,男,汉族,1985年12月20日出生,住河南省虞城县。被告：黄黎，女，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李友梁，男，汉族，1991年3月28日出生，住河南省商丘市。第三人：商丘如家房地产中介有限公司，住所地商丘市南京路交星林路东段，统一社会信用代码：91411402MA3X4BE038。法定代表人：杨飞，职务经理。本院在审理原告高兵兵与被告黄黎、李友梁、第三人商丘如家房地产中介有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因原告高兵兵未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告高兵兵撤回起诉处理。审判员 苏 君二〇二〇年九月二十五日书记员 王瑞乾
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4108号 原告：蒋文凤，女，1968年7月24日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁县。 被告：马敏兰，女，1970年5月20日生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 被告：刘坤玉，男，1974年6月11日生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。联系电话：175××××7406。 二被告委托代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 原告蒋文凤诉被告马敏兰、刘坤玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，由审判员陈勇峰依法适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋文凤，被告马敏兰、刘坤玉共同特别授权委托代理人戴永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性偿还原告现金叁万元整（￥30,000.00），并承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，经原告父亲介绍两被告以急需用钱为由向原告借款30,000.00元，并承诺每月利息900元，只付过一个月利息后就没有给付过。原告追要无果，故向人民法院提出上述诉请。 二被告共同辩称，本案所涉借贷未实际发生，案涉借条系原被告间2016年10月的借款利息转写，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：原告蒋文凤与被告马敏兰、刘坤玉自2014年相识，后2016年10月，二被告以需资金周转为由向原告蒋文凤借款150，000.00元，蒋文凤向二被告给付了相应借款，双方口头约定利息为每月3%。后二被告自2017年至2020年期间通过微信向原告转款75,300.00元，通过现金向原告蒋文凤给付3，000.00元。因二被告未能及时足额给付利息及本金，二被告将上述借款及所欠利息转写为5张借条，均载有“今借到蒋文凤现金”，或“今借到蒋文凤人民币”，其中三张落款日期均为2018年10月24日，所载借款金额分别为200,000.00元（所载利息为每月3000.00元，自2019年1月起支付）、35000.00元（未载有利息）、30，000.00元（所载利息为每月900）；其余二张落款日期均为2018年12月1日，所载借款金额为50，000.00元（未载有利息），30，000.00元（未载有利息）。后原告蒋文凤就上述5张借条分别向本院提起诉讼，请求被告偿还借条所载金额。 同时查明：原告蒋文凤于2015年11月4日向威宁县农村信用合作联社贷款150，000.00元，利率为每月0.7%，并于次日取现150，000.00元。后2016年蒋文凤将该150，000.00元作为借款给付二被告。至2018年11月，原告蒋文凤才将该贷款偿清。 本院认为，原被告间法律关系属民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定予以调整双方间法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原被告间的借贷合同属实践性合同，自借款提供时始发生法律效力。本案中，原告主张其于2016年10月以现金给付方式向二被告给付借款23.5万元，并于2018年10月24日将该借款分写为200000.00元的借条及35000.00元的借条，后同日二被告又向其借款30,000.00元。2018年12月1日，二被告又向其借款50,000.00元，同日被告马敏兰再次向其借款30,000.00元。其陈述用于给付的现金系来源于他人借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应对其主张承担举证责任，但其未能提供证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果；加之，其陈述中存在多处不符合常理的情况：1、其同日内向被告数次提供借款而分开书写借条；2、其在已有欠款未清偿的情况下仍继续数次向被告提供借款；3、其所主张的发生于前的借款约定有利息，而后期借款均无利息；4、其未主张利息；5、其陈述与被告无任何关系，又陈述存在其向亲属朋友高利借款后而低利转贷于被告的情形。故此，其主张不能成立。但二被告自认于2016年10月向原告借款150,000.00元，并陈述该借款系原告自信用社贷款而得，被告陈述与本院查证的事实相吻合，故此，可以确认原告蒋文凤与二被告仅于2016年10月发生了150,000.00元的借款，本案借条系该借款利息转写，本案借贷未实际发生，原被告间订立的借贷合同未发生法律效力，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋文凤的诉讼请求。 案件受理费275.00元，由原告蒋文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 阮 旭 书 记 员 卢 锋
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初310号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人蔡某萍，女，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，住鹰潭市余江区，2019年5月20日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月6日刑满释放。现因盗窃于2020年5月24日被贵溪市公安局处行政拘留十五日，2020年6月7日因涉嫌盗窃罪被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月17日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]276号起诉书指控被告人蔡某萍犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员邓迎红出庭支持公诉；被告人蔡某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2020年5月22日21时许，被告人蔡某萍与男友周某到贵溪市邓某家洗澡，蔡某萍洗完澡后在邓某家洗手台柜子内发现一对金耳环，遂将耳环盗走。蔡某萍离开邓某家后，邓某发现金耳环被盗，随即出门找蔡某萍追回金耳环，蔡某萍见状将金耳环丢至马路边的草地里。经认定，涉案黄金耳环市场价格为人民币1244元。2020年5月23日，被告人蔡某萍在周某家被公安民警带走接受调查。到案后，蔡某萍带民警到马路边草地寻找金耳环，未果。案发后，周某代蔡某萍赔偿被害人邓某人民币1300元。上述事实，被告人蔡某萍在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、领条、户籍及前科证明等书证；证人周某、罗某的证言；被害人邓某的陈述；被告人蔡某萍的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某萍以非法占有为目的，盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某萍归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。案发后，周某代蔡某萍赔偿被害人邓某人民币1300元，可酌情对其从轻处罚。被告人蔡某萍自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡某萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年9月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年九月九日书记员  何甜