浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7508号原告：南方雄狮创建集团股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区石湖西路188号。统一社会信用代码：913205006849208198。法定代表人：朱林华，董事长。委托诉讼代理人：魏红国,该公司员工。被告：苏州福喜幕墙门窗有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发区25号工业园E6-E9。统一社会信用代码：91320506572608839R。法定代表人：林实会。委托诉讼代理人：杨介寿、陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州港龙置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官。委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：港龙控股集团有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦20楼2001室。统一社会信用代码：91320506690775080U。法定代表人：罗杰。委托诉讼代理人：黄山，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州康晟达商贸有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦319-A室。统一社会信用代码：913205063465682858。法定代表人：周陈香。原告南方雄狮创建集团股份有限公司（以下简称雄狮公司）与被告苏州福喜幕墙门窗有限公司（以下简称福喜公司）、温州港龙置业有限公司（以下简称温州港龙）、港龙控股集团有限公司（以下简称港龙控股）、苏州康晟达商贸有限公司（以下简称康晟达公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告雄狮公司于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告雄狮公司的委托诉讼代理人魏红国、被告福喜公司的委托诉讼代理人杨介寿、陈孟、被告温州港龙的委托诉讼代理人周博尧、被告港龙控股的委托诉讼代理人黄山到庭参加诉讼，被告康晟达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法查封、冻结被告福喜公司、温州港龙、港龙控股、康晟达公司名下银行存款1696575元或等值的其他财产。本案现已审理终结。原告雄狮公司向本院提出诉讼请求：一、被告一向原告清偿欠付工程款163.8144万元以及逾期支付工程款利息5.8431万元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，其中：自2018年6月9日至2019年6月18日以81.8344万元为本金的债务利息额为4.0491万元，自2019年6月19日至2019年9月9日，以163.8144万元为本金的债务利息额为1.794万元，最终利息金额计算至实际付清之日）。二、被告二就诉讼请求一中付款义务在其欠付被告一工程款范围内承担连带责任。三、被告三就被告二应承担的责任向原告承担连带责任。四、被告四就被告一应承担的责任向原告承担连带责任。五、原告就其承建的“温州港龙城市商业广场裙房石材幕墙、玻璃幕墙、商业中庭采光顶等工程”拍卖或折价款享有法定优先受偿权。事实与理由：2015年11月，被告港龙控股作为发包人，被告福喜公司作为承包人，与原告雄狮公司就温州港龙城市商业广场裙房石材幕墙、玻璃幕墙、商业中庭采光顶等工程（下称“涉案工程”）签订了合同编号GL-GC-HT11001的《建设工程施工合同》(下称“《施工合同一》”)，约定由原告承建涉案工程，合同总价（固定总价）为1350万元。2015年12月1日，基于涉案工程实为被告一转包给原告，故被告一与原告就涉案工程另行签订《建设工程施工合同》（下称“《施工合同二》”)，合同约定工程承包范围、合同总价（固定总价）、工程款支付节点等内容均与《施工合同一》一致。2016年2月1日，被告二作为发包人，中国建筑第二工程局有限公司作为总承包人，被告一作为分包人就涉案工程另行签订合同编号为WZGL-GC-HT11001的《建设工程施工合同》（下称“《施工合同三》”），合同约定工程承包范围、工期、合同总价（固定总价）、工程款支付节点等内容均与《施工合同一》一致。原告承建涉案工程后，按时进场，如期完工，工程亦于2017年6月9日通过竣工验收，原告与被告一亦于2018年1月22日完成工程结算，最终结算金额为1639.6万元。截止原告起诉之日，被告一仅向原告支付1475.7856万元，尚欠原告163.8144万元。被告一为一人有限责任公司，被告四作为其唯一法人股东，尚未证明被告一财产独立于被告四财产，故被告四应就被告一的债务向原告承担连带责任。被告二为一人有限责任公司（涉案工程承建期间），被告三作为其唯一法人股东，不仅法定代表人为同一人，且以发包人名义与原告签订施工合同，操纵被告二将涉案工程发包给被告一，再由被告一转包给原告承建，更牵头办理以房抵工程款，构成人员、业务、财产混同，故被告三应就被告二的债务向原告承担连带责任。依《中华人民共和国合同法》第272条、《中华人民共和国建筑法》第28条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定，被告一将其承接工程全部交由原告施工属非法转包；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告一应向原告支付工程款及利息并承担相关责任，被告二在欠付被告一工程款范围内承担连带责任；根据《公司法》第二十条第三款规定，被告四应当对被告一的债务承担连带责任，被告三应当对被告二的债务承担连带责任。另根据最高人民法院相关司法解释及批复，原告就涉案工程拍卖或折价款享有法定优先受偿权。被告福喜公司答辩称，一、原告与福喜公司的关系不属于转包关系。二、原告与温州港龙、福喜公司之间建立的隐名代理关系，福喜公司仅为隐名代理人的受托人，法律关系后果应直接约束原告及温州港龙，不应由福喜公司承担。三、如认为福喜公司不属于合同法第402条所规定的隐名代理中的受托人，本案所构建的合同关系也属于发生在温州港龙和原告之间的事实合同关系，仍应由该事实合同的当事人承担相应法律责任。而福喜公司与原告之间订立的合同文本则属两者之间不真实的意思表示，应依《民法总则》第146条的规定认定相应的合同行为无效，福喜公司不受该合同的约束。四、福喜公司目前并非一人责任公司，同时与原股东即港龙控股财产相互独立，不存在财产混同，不存在需相互承担连带责任问题。五、原告主张有限受偿权不符合法律规定。被告温州港龙答辩称，一、温州港龙与福喜公司就涉案工程存在建设施工合同关系，与原告无关；当庭确认涉案工程由原告完成后，温州港龙愿意在尚欠工程款1619000元内承担连带责任。二、原告无权要求涉案要求价款享有优先受偿权。被告港龙控股答辩称，一、港龙控股不是工程发包人，涉案工程属于温州港龙所有；二、福喜公司与原告重新签订了《施工合同二》，除签订主体外，其他内容一致，故该合同已取代了《施工合同一》，《施工合同一》已无效。此外，港龙控股公司内部并没有《施工合同一》相关的用印记录。三、温州港龙与港龙控股系独立经营的公司。被告康晟达公司未答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理认定：2015年11月，港龙控股作为发包人，福喜公司作为承包人，雄狮公司作为分包人，三方签订《施工合同一》，约定由雄狮公司承建涉案工程，合同总价（固定总价）为1350万元，约定第一次付款支付完成工程量的60%；第二次付款支付至完成工作量的60%；第三次付款支付至合同价款的80%；第四次付款支付至结算价款的90%；第五次付款余款10%，其中工程竣工验收合格后一年付5%，第二年保修期满后十天内付5%。2015年12月1日，福喜公司作为承包人，雄狮公司作为分包人，双方签订《施工合同二》，合同约定工程承包范围、合同总价、工程款支付节点均与《施工合同一》一致。2016年2月1日，温州港龙作为发包人，中国建筑第二工程局有限公司作为总承包人，福喜公司作为分包人签订《施工合同三》，合同约定工程承包范围、合同总价、工程款支付节点均与《施工合同一》一致。雄狮公司承建后，按时进场，如期完工。涉案工程于2017年6月9日通过竣工验收。2018年1月22日，经原告雄狮公司与被告福喜公司结算，工程总金额为1639.6万元。截至开庭之日，被告福喜公司支付工程款14757856元，其中2018年2月8日的4007856元系以案外人苏州港龙置业有限公司所有的不动产进行以房抵债，该以房抵债经各方认可，并办理了过户手续。被告福喜公司尚欠工程款1638144元，其中819800元应于2018年6月9日支付，剩余818344元应于2019年6月19日前付清。另查明，温州港龙为涉案工程的建设单位。福喜公司成立于2011年4月13日，其投资人于2019年7月1日由蔡家斗、蔡志奎等人变更为被告康晟达公司（唯一股东），又于2019年10月12日变更为苏州杭龙恒信资产经营管理有限公司与苏州三久兴贸易有限公司。温州港龙成立于2013年6月5日，其投资人于2019年3月11日由港龙控股（唯一股东）变更为港龙控股集团有限公司与苏州港龙义乌商贸城管理有限公司。证明上述事实的证据由原、被告的陈述；原告提供的建设工程施工合同（三份）、工程签证单、工程竣工验收报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、民事判决书、送审结算资料书、专业分包工程决算审核清单、工程结算审核定单、温州港龙城市商业广场项目明细及发票、收款凭证、抵房协议、苏州市商品房买卖合同、工商登记信息；被告福喜公司提供的工商登记信息；被告温州港龙提供的建设工程规划许可证证实。上述证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，可以证实本案相关事实，本院均予以认定本院认为，原告与被告福喜公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方应依照合同履行义务。被告福喜公司辩称其受被告港龙控股的委托与原告签订涉案建设工程合同，但未能提供相关证据，且被告港龙控股当庭不予确认该授权委托关系，另结合涉案工程的发票开具、工程结算均以福喜公司的名义，故对被告福喜公司的抗辩本院不予采信。涉案工程已于2017年6月9日通过验收，第五期支付的应付工程款1638144元，其中819800元应于2018年6月9日支付，剩余818344元应于2019年6月19日前付清，被告福喜公司应当按约支付工程款并赔偿逾期支付的利息损失。关于原告主张被告温州港龙在欠付建设工程价款范围内对福喜公司的付款承担连带责任，被告温州港龙对此无异议，本院予以确认。关于被告港龙控股是否应当承担连带责任的问题。本院认为港龙控股虽不是建设单位，但其在签订合同时系建设单位温州港龙的唯一股东，其在发包人处签字盖章的行为已构成以发包人的身份进行债务加入，故被告港龙控股应当在在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。而原告仅主张被告温州港龙承担连带责任，故被告港龙控股也应当就此承担连带责任。关于康晟达公司是否应当承担责任的问题。原告主张起诉时，被告康晟达系被告福喜公司(一人公司)的唯一股东应当承担连带清偿责任。本院认为，涉案合同签订时被告福喜公司仅在2019年7月至2019年10月期间为一人公司，涉案三份合同签订及现状为有限责任公司，原告主张康晟达公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。关于本案工程款能否优先受偿的问题。本院认为，本案工程款未明确为质保金，且工程质保金是指建设单位与施工单位在建设工程施工合同中的约定，在建设工程竣工后从应付的建设工程款中预留的用以维修建筑工程在保修期限和保修范围内出现质量缺陷的资金。由此，工程质保金本质上即为工程款，应属于建设工程优先权的保护范围。现原告在本案工程款到期后六个月内向被告就涉案工程主张过优先受偿权，故对原告要求工程款优先受偿的诉请，本院亦予以支持。综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州福喜幕墙门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南方雄狮创建集团股份有限公司工程款1638144元并赔偿利息损失[以818344元为基数，按年利率4.35%从2018年6月9日至2019年6月18日计36982.33元；以1638144元为基数，按年利率4.35%从2019年6月19日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止]；二、被告温州港龙置业有限公司、港龙控股集团有限公司对上述第一项付款义务在欠付工程款范围内承担连带责任；三、原告南方雄狮创建集团股份有限公司有权就工程款1638144元享有温州港龙城市商业广场裙房石材幕墙、坡璃幕墙、商业中庭采光顶等工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利；四、驳回原告南方雄狮创建集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费20069元，公告费650元（由原告垫付），合计20719元，由被告苏州福喜幕墙门窗有限公司、温州港龙置业有限公司、港龙控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  黄长江人民陪审员  马忠兰二〇二〇年九月八日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。第十七条：与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第十八条：装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。