宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终623号上诉人（原审被告）：任某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某1（系任某的妻子），住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某2（系任某的妻弟），住宁夏回族自治区灵武市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏坤美农业发展有限公司。法定代表人：景某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。上诉人任某与被上诉人宁夏坤美农业发展有限公司（以下简称坤美农业公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2020年5月21日作出（2019）宁0302民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某的委托诉讼代理人杨某1、杨某2，被上诉人坤美农业公司的委托诉讼代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任某上诉请求：1.依法撤销（2019)宁0302民初6764号民事判决；2.驳回被上诉人坤美农业公司一审诉讼请求，让被上诉人坤美农业公司另案起诉；3.由被上诉人坤美农业公司承担本案诉讼费。事实及理由：上诉人任某在1984年因外出打工时不幸将自己的腿部骨折至今都未恢复，家庭的一切事物都与其无关，也从未与他人签订过任何形式的合同，故被上诉人坤美农业公司以上诉人任某为本案被告提起诉讼，被告主体不适格。民事诉讼必须要有明确的被告，被告主体不适格的，应当依法驳回被上诉人坤美农业公司的所有诉讼请求并告知其另案起诉。被上诉人坤美农业公司辩称，1.上诉人任某租赁使用涉案温室大棚，就负有向被上诉人坤美农业公司支付租金的义务。首先，根据一审查明的事实以及被上诉人坤美农业公司所提交的证据可证实，在2006年吴忠市欣欣设施农业发展有限公司承租古城镇新华桥村村民委员会土地用于温室建设经营。温室建成后，上诉人任某与吴忠市欣欣设施农业发展有限公司签订协议租赁了涉案温室大棚种植蔬菜。后被上诉人坤美农业公司以抵账的形式从吴忠市欣欣设施农业发展有限公司取得涉案温室大棚的经营权，关于温室大棚的权利、义务由被上诉人坤美农业公司承继。该事实上诉人任某也是知晓的，故在2016年12月30日，上诉人任某向被上诉人坤美农业公司交付温室大棚租金6000元，被上诉人坤美农业公司在收据中注明“今收到任某交来2017年棚租金10500元，实交6000元，下欠4500元”；在2018年10月20日，上诉人任某向被上诉人坤美农业公司交付温室大棚租金5000元，被上诉人坤美农业公司在收据中注明“2017年棚租金4500元，2018年棚租金500元”。并且在庭审中，上诉人的委托诉讼代理人任银也自认一直以来租赁使用着涉案温室大棚，且由其母亲即上诉人任某的妻子杨某1负责种植蔬菜，并明确表示愿意继续租赁种植涉案温室大棚，因此一审法院对该部分事实认定是清楚的。其次，在2017年7月15日，被上诉人坤美农业公司就与古城镇新华桥村村民委员会签订了《土地承租合作协议》，约定被上诉人坤美农业公司承租古城镇新华桥村村民委员会406.12亩土地用于温室建设经营，期限自2017年7月10日起至2027年7月10日，承包费每年每亩800元。在庭审中，被上诉人坤美农业公司也提交了相应证据证实其已向古城镇新华桥村村民委员会付清了2017年、2018年、2019年的土地承包费，而古城镇新华桥村村民委员会也已将应支付给上诉人任某的土地承包费付清，上诉人任某没有拒付涉案温室大棚租金的事由。另外，被上诉人坤美农业公司在新华桥村6队有近96个温室大棚，经对未支付温室大棚租金的承租人向一审法院起诉，承租人已全部向被上诉人坤美农业公司付清了所有欠付租金，现仅上诉人任某还未交纳涉案温室大棚的欠付租金。第二，一审法院适用法律正确，本案双方之间成立合法有效的租赁合同法律关系。在一审庭审中，被上诉人坤美农业公司已提交与上诉人任某签订的《日光温室大棚租赁协议》证实双方之间存在租赁合同关系，上诉人任某对该协议的效力不予认可。但其租赁被上诉人坤美农业公司经营的涉案温室大棚进行蔬菜种植，并已交付部分租金的事实是清楚的。被上诉人坤美农业公司接受并同意上诉人任某继续租赁使用涉案温室大棚。综上,上诉人任某的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审依法查明案件事实，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。坤美农业公司向一审法院起诉请求：1．依法判令任某归还46号、48号、50号温室大棚三处；2．判令任某支付租金23200元，且租金持续算至任某实际归还温室大棚之日止；3．案件受理费由任某负担。一审法院认定事实：2006年，吴忠市欣欣设施农业发展有限公司承租古城镇新华桥村村民委员会土地用于温室建设经营。温室建成后，任某与吴忠市欣欣设施农业发展有限公司签订协议租赁了温室大棚种植蔬菜。后坤美农业公司以抵账的形式从吴忠市欣欣设施农业发展有限公司取得经营权，温室大棚的权利、义务由坤美农业公司承继。2017年7月15日，坤美农业公司与古城镇新华桥村村民委员会签订土地承租合作协议，约定坤美农业公司承租古城镇新华桥村村民委员会406.12亩土地用于温室建设经营，期限自2017年7月10日起至2027年7月10日。承包费每年每亩800元。2016年12月30日，任某向坤美农业公司交付租金6000元，坤美农业公司在收据中注明“今收到任某交来2017年棚租金10500元，实交6000元，下欠4500元”。2018年10月20日，任某向坤美农业公司交付租金5000元，坤美农业公司在收据中注明“2017年棚租4500元，2018年棚租500元”。庭审中，任某提出对坤美农业公司所举《日光温室大棚租赁协议》申请字迹鉴定，后来又放弃字迹鉴定。坤美农业公司已向古城镇新华桥村村民委员会付清了2017年、2018年、2019年的租金，古城镇新华桥村村民委员会也将任某的土地租赁费付清。坤美农业公司在新华桥村6队有近96个大棚，涉及30多位农户，有些签订了书面合同，有些没有签订书面合同。大棚租金坤美农业公司给上棉被的是4500元，由农户自己上棉被的是3500，另收垃圾清运费300元。在一审法院审理其他案件过程中，因坤美农业公司没有为农户清运垃圾，对每个棚300元的垃圾清运费均予以免除。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。任某虽然不认可与坤美农业公司签订书面的温室大棚租赁合同，但自认两次向坤美农业公司交付租金11000元及连续三年实际种植46号、48号、50号三处温室大棚的事实，可以认定坤美农业公司、任某之间的法律关系为租赁合同关系。任某应当向坤美农业公司支付相应的租金，故坤美农业公司要求任某支付租金的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据双方在庭审中的陈述及一审法院确认的有效证据，46号、48号、50号温室大棚在2017年、2018年、2019年的租金总计为31500元，减去任某已经支付的11000元，任某还下欠坤美农业公司租金20500元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现坤美农业公司表示只要任某交清欠付的租金就可以继续租赁上述三个温室大棚，任某在庭审中明确表示愿意继续租赁种植46号、48号、50号温室大棚。考虑到温室大棚（土地）及双方的实际情况，双方有继续履行租赁合同的条件和基础，该合同继续履行符合双方的利益。因此该三个温室大棚宜由任某继续租赁使用，对坤美农业公司要求任某归还温室大棚的诉讼请求不予支持。综上，任某继续承租坤美农业公司享有经营权的46号、48号、50号温室大棚；任某支付坤美农业有限公司租金20500元（暂计算至2019年12月30日），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、坤美农业公司、任某继续履行租赁合同；二、任某于判决生效之日起三日内向坤美农业公司支付租金20500元；三、驳回坤美农业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由坤美农业公司承担67.5元，由任某承担312.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，案涉《日光温室大棚租赁协议》系上诉人任某的妻子杨某1以任某的名义签订的，杨某1在任某的签名处捺印，因此，应当视为杨某1同意以上诉人任某的名义与被上诉人坤美农业公司签订了上述协议，协议签订后，上诉人任某的妻子一直在耕种经营承租的大棚，并由此获得收益用于家庭生活，而且还以任某的名义向被上诉人坤美农业公司交纳了部分租金，故《日光温室大棚租赁协议》虽然是由杨某1代其丈夫任某所签，但不能否认大棚租赁经营均是以家庭为单位进行的客观事实；无论该租赁协议是由任某所签还是由其妻子杨某1代签，均不能改变双方作为一个共同体共同生产、生活的客观事实。被上诉人坤美农业公司依据合同相对性原则以上诉人任某为被告提起诉讼，主体适格，上诉人任某以被告主体不适格请求驳回被上诉人坤美农业公司的诉讼请求的上诉理由，本院不予采纳。另外，对于上诉人任某代理人陈述温室大棚由其举债投资建设的意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。现上诉人任某表示愿意继续承租案涉大棚，被上诉人坤美农业公司对此无异议，一审判令双方继续履行租赁合同并由任某于判决生效之日起三日内向坤美农业公司支付租金20500元并无不当。综上，上诉人任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312.5元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年九月十八日书记员 丁晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。