广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初2089号原告:吴文龙，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇遂湛99号103房，公民身份号码：440924197804154931。委托诉讼代理人：莫涵，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰莹，广东辉恒律师事务所律师。被告:冯碧燕，女，1990年12月18日出生，汉族，住址：广东省雷州市企水镇海新路156号2栋101室，公民身份号码：440882199012183547。被告：湛江市万家房地产代理有限公司，地址：湛江市霞山区岭南路6号综合楼一楼第1间商铺。法定代表人：王子鸦。委托诉讼代理人：张万容，公司职员。委托诉讼代理人：林杰明，公司职员。原告吴文龙与被告冯碧燕、湛江市万家房地产代理有限公司（下称万家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文龙的委托诉讼代理人李钰莹，被告冯碧燕、被告万家公司的委托诉讼代理人张万容、林杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文龙向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冯碧燕、被告万家公司签订的《房地产买卖（居间）合同》；2、被告冯碧燕双倍返还购房定金40000元；3、被告万家公司返还预付税费10000元；4、被告万家公司对被告冯碧燕双倍返还定金的义务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，原告经被告万家公司的介绍欲购买位于湛江市赤坎区寸金路20号三号楼508房的房产。2017年10月16日，被告万家公司介绍被告冯碧燕是该房产所有人岺娇的女儿，房产所有人岑娇已委托被告冯碧燕来出售房产，但并未向原告出具任何书面的委托手续。因基于对被告万家公司的信任，原告遂与两被告签订了《房地产买卖（居间）合同》。该合同约定由原告购买案外人岑娇位于湛江市赤坎区寸金路20号三号楼508房的房地产，总楼价为340000元，原告应于合同签订当日向被告万家公司支付定金20000元，同时原告与岑娇须于2017年11月30日或之前携带有关资料到所属房管局，不动产登记机关办理交易递件手续。合同签订当日，原告向冯碧燕支付了20000元作为定金及向被告万家公司预付了税费10000元。但直至2017年11月30日，房屋所有人岑娇仍未与原告办理过户手续，被告万家公司告知原告房产所有人岑娇已经逝世，被告冯碧燕需要先办理继承手续才能将房产过户给原告，但是过户所产生的遗产税由原告支付。原告当即表示被告冯碧燕应当按照合同约定办理过户手续，否则将解除合同并要求被告冯碧燕双倍返还定金。被告万家公司作为中介公司，在明知被告冯碧燕并非涉案房屋的所有人，且在涉案房屋所有人岑娇已经去世的情况下，并未要求被告冯碧燕提供任何委托手续及继承手续，就促成被告冯碧燕与原告签订房屋买卖合同，导致原告未能按照合同约定的时间取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当注满有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告万家公司应当对冯碧燕双倍返还定金的违约责任承担连带清偿。另外，原告还向被告万家公司预支了税费10000元并开具了相关收据，现原告因被告冯碧燕的违约行为，要求解除合同，被告万家公司应当返还预付税费10000元。综上，被告冯碧燕的违约行为严重损害了原告的合法权益，被告万家公司因其隐瞒行为需承担连带清偿责任。故原告特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求，判如所请。被告冯碧燕辩称:一、被告母亲岑娇已于2011年12月30日过世，岑娇在2010年9月10日已在《合同（协议）法律见证书》上作出财产处分决定该涉案房产由其长女冯碧丽与被告冯碧燕共同所有。被告与原告签订《房地产买卖（居间）合同》前已递交岑娇房产证原件：粤房地证字第（4379）10号、岑娇火化证明书复印件、合同（协议）法律见证书复印件给万家公司，在签订合同时均与原告说明涉案房屋的产权人已过世，并且本人当万家公司及原告的面打通冯碧丽（目前涉案房屋产权人）电话，冯碧丽也表示同意委托本人代表冯碧丽签订《房地产买卖（居间）合同》，故原告所诉岑娇委托本人来出售涉案房产，但未向原告出具任何书面的委托手续与事实不符。二、《房地产买卖（居间）合同》第六大项中第二条的第一项明确说明“乙方签署本合同时七日内提供相关资料及本人（配偶）征信查询，甲方必须协助乙方办理公积金按揭”，万家公司收到原告所递交日期为2017年10月20日的《个人征信》和银行流水及收入证明，经查，原告的公积金贷款资质不符合需要改为商业贷款后，原告至今未对本人和万家公司做出任何回复，至今亦未提交过相关资料，故原告所诉原告与岑娇须于2017年11月30日或之前携带有关资料到所属房管局、不动产登记机构办理交易递件手续与事实不符。三、涉案房屋产权人已故的消息本人和万家公司早在签订合同前告知原告，并且给原告看了《合同（协议）法律见证书》、房产证原件：粤房地证字第（4379）10号、岑娇火化证明书复印件，且自签订《房地产买卖（居间）合同》后，本人一直尽力协助万家公司办理相关手续，原告至今未对本人和万家公司作出任何回复亦未提交过相关资料。《房地产买卖（居间）合同》上清楚标明“甲方净收340000元，其他过户费用及其他费用由乙方负责”，在本人得知原告经济不宽裕的情况下作出了重大经济让步，欲将本由原告全额承担的继承税本人同意承担一半，反而原告在本人愿意分担一半继承税的情况下一直以来都是以忙为借口未能做出任何回应。本人多次协助万家公司催促原告办理过户手续未果的情况下，本人协助万家公司已于2019年11月20日和2020年6月13日两次正式向原告发放书面《催促履行通知函》，如原告逾期不解决这个问题，算是自动放弃履行合同，故本人没有违反合同有关条款，亦没有义务向原告双倍返还定金。被告万家公司辩称：2017年原告与被告冯碧燕在公司的居间下签订《房地产买卖（居间）合同》，签订合同时两被告已向原告说明涉案房屋的产权人已过世，并且将被告冯碧燕的法律见证书《家庭财产处分决定书》给原告看过“位于湛江市赤坎区寸金路20号3幢508房划分长女冯碧丽与二女冯碧燕共同所有”，所以原告称被告并未向原告出具任何书面的委托手续与事实不符。合同约定双方于2017年11月30日或之前携带有关资料到所属房管局、不动产登记机构办理交易递件手续，但是由于冯碧燕办理继承证汲人员较多，手续烦琐，未能及时办理出继承证而导致未能在2017年11月30日前办理过户事宜。万家公司一直有催促并且协助冯碧燕办理继承证。因时间较长，导致办理出冯碧燕的继承证时产权人已经结婚，且婚前其老公有一套房产导致有继承税的问题双方产生争议（因合同约定：其它过户费用及中介费均由原告支付）。后经万家公司多次沟通，冯碧燕同意分担继承税。万家公司继续催促原告办理过户手续，并且于2020年6月13日正式发过书面催促通知函，通知最迟于2020年6月23日前办理过户手续，但是原告以被告冯碧燕拖延出证时间太久为由，至今仍迟迟未来提交相关过户资料，而且原告没有催促过办证事情。万家公司同意解除三方签订的《房地产买卖（居间）合同》，要求原告按合同约定支付中介费10000元，同意返还预付税费10000元，不同意对双倍返还定金的义务负连带清偿责任。其他同意被告冯碧燕的答辩意见。经审理查明：2017年10月16日，以被告万家公司为经纪方，被告冯碧燕以委托代理人身份，与原告吴文龙三方签订一份《房地产买卖（居间）合同》,该合同约定：甲方将位于湛江市赤坎区寸金路20号三号楼508房转让给乙方即原告吴文龙，总楼价为340000元。签订合同时支付定金20000元，支付给中介预付税费10000元。双方须于2017年11月30日或之前携带有关资料到所属房管局、不动产局办理交易递件手续，如因政府相关部门导致延迟，则时间相应延迟。合同第十六条书写条款约定“甲方岑娇本人未能到场，由其代理人冯碧燕全权负责；甲方净收340000元，其它过户费用及中介费用皆由乙方负责。”，合同格式及合同内容均为被告万家公司提供、填写。签订合同后，原告支付购房定金20000元及预付税费10000元，万家公司当日出具《收据》确认“今收到吴文龙先生交来购买湛江市赤坎区寸金路20号三号楼508房之定金及预付税费合同计30000元。”，被告冯碧燕已收取20000元定金。另查明，涉案房屋为被告冯碧燕的父母亲的共同财产，其母亲岑娇已于2011年12月30日过世。签订合同时，被告冯碧燕已将岑娇的火化证书复印书及涉案房屋产权情况提供给万家公司。签订合同后，由于涉案房屋需要办理继承手续，需要交付继承税费，2019年3月25日，万家公司微信告知原告，需要原告承担继承税5万多元。原告表示拒绝。为此，双方就合同履行发生争议，并多次协商均无结果。2020年5月8日，万家公司微信告知原告，被告冯碧燕一人承担一半继承税，原告不同意。2020年5月13日，万家公司微信告知原告，被告冯碧燕同意承担全部继承税，但原告不同意继续履行合同，并于2020年7月17日向本院提起本案诉讼。再查明，庭审中，两被告均同意解除合同。涉案房屋产权于2020年2月18日登记在冯碧丽名下。本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。2017年10月16日，以被告万家公司为经纪方，被告冯碧燕以委托代理人身份，与原告吴文龙三方签订《房地产买卖（居间）合同》，从合同的内容看，可知冯碧燕为代理其母亲岑娇签订合同，但岑娇已在2011年12月30日过世，根本不存在被代理人，即合同主体根本不存在，因此该份合同应当属于无效合同。无效的合同自始无效，因此不存在解除问题。从被告冯碧燕已将岑娇的火化证书复印书及涉案房屋产权情况提供给万家公司，以及后来万家公司与原告的微信通讯记录，可知签订《房地产买卖（居间）合同》时三方均应都知道涉案房屋的产权状况及岑娇已过世的事实，因此三方对合同无效均存在过错。故原告要求被告冯碧燕双倍返还定金40000元，被告万家公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告冯碧燕应当将收取的定金20000元返还给原告，被告万家公司应当将收取的预付税费10000元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯碧燕须于本判决生效之日起十日返还定金20000元给原告吴文龙。二、被告湛江市万家房地产代理有限公司须于本判决生效之日起十日返还预付税费10000元给原告吴文龙。三、驳回原告吴文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告吴文龙负担1300元，被告冯碧燕负担1300元，被告湛江市万家房地产代理有限公司600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇二〇年九月十七日书记员  孔祥华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”