江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6573号上诉人（原审被告）：昆山藤校贝美培训中心有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道281号楼27、37-45、47、65-70、72室。法定代表人：付宗博，总经理。委托诉讼代理人：邹叶峰，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱静云，女，1989年10月19日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人:汪磊,江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭伶俐,江苏友杰律师事务所律师。原审被告：刘乃瑜，女，1980年9月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：昆山贝镁艺术培训有限公司，住所地昆山市开发区黑龙江北路50号楼329室。法定代表人：付成山，总经理。上诉人昆山藤校贝美培训中心有限公司（以下简称藤校贝美公司）因与被上诉人邱静云、原审被告刘乃瑜、昆山贝镁艺术培训有限公司（以下简称贝镁公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。藤校贝美公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案未经仲裁前置程序；2、其垫付的2019年7月至2020年2月的社会保险费用为7932.32元；3、刘乃瑜未取得向邱静云出具承诺书的授权。邱静云向一审法院起诉请求：1.判令刘乃瑜支付赔偿金100000元；2.判令贝镁公司、藤校贝美公司对该赔偿款承担连带支付义务。一审法院认定事实：邱静云陈述其于2017年2月入职贝镁公司，2017年6月8日担任校长，其与贝镁公司签订有书面劳动合同，但都在贝镁公司处，2019年5月刘乃瑜让其到藤校贝美公司工作并担任校长，直至藤校贝镁公司单方解除劳动关系，劳动关系解除前包括在贝镁公司工作期间的工资都是由藤校贝美公司的法定代表人付宗博支付的，当时付宗博也是贝镁公司的股东，社保则一直由贝镁公司缴纳。为此，邱静云提交其工资卡银行账户交易明细及社保参保证明予以证明。其中，工资卡银行账户交易明细显示：该账户自2017年至2019年期间有多笔由“付*博”汇入款项的交易记录，间隔时间基本为一个月，金额为九千余元至一万余元不等。2019年7月1日的昆山市社会保险参保证明显示：现参保单位为昆山贝镁语言培训有限公司（在职）。为证明藤校贝美公司单方解除劳动关系的事实，邱静云提交其拍摄的张贴在学校门口的通知照片一张。该照片显示：《关于维护校区正常运营限制非公司人员进入校区的通知》：因校区正常运营需要，学校保安部门限制非公司人员邱静云、徐进、李娅丹、唐露露等进入校区干扰正常教学活动。特此通知。落款处为藤校贝美公司名称并加盖有该公司公章，时间为2019年7月5日。2019年7月17日，刘乃瑜向邱静云出具一份承诺书，内容如下：今刘乃瑜承诺邱静云由昆山藤校贝美培训中心有限公司每月支付¥20000（人民币贰万元整），分别在8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、1月10日支付，合计12万元（人民币拾贰万圆整）。学校如若发生转让或变更所有人，需一次性将剩余款项至邱静云处。该承诺书落款处除有刘乃瑜签字外，还有见证人朱某签字。为证明承诺书出具的过程，邱静云申请见证人朱某作为证人到庭作证。证人朱某陈述其是藤校贝美公司的前股东，2019年12月份左右因经营状况不佳退股，与邱静云是上、下级关系。藤校贝美公司是新的学校，贝镁公司是老学校，刘乃瑜是贝镁公司的法定代表人，是藤校贝美公司的股东，邱静云之前是在老学校担任校长的，后来老学校并到新学校之后，她就当新学校的校长了。藤校贝美公司的法定代表人是付宗博，实际控制人也是付宗博，刘乃瑜是股东，负责什么其也不清楚，2019年7月17日，其与刘乃瑜、邱静云三人在两岸咖啡协商给邱静云赔偿工资及社保，刘乃瑜作为藤校贝美公司及贝镁公司的法人和股东说邱静云不做了，就给邱静云6个月工资作为补偿，还要补交社保，当时刘乃瑜签过一份欠条，公司如果不交或者不支付工资的话就由刘乃瑜个人承担，其作为见证人也签了字的，其并不清楚邱静云与哪家公司签订的书面劳动合同，邱静云的工资是贝镁公司发的。一审庭审中，邱静云确认承诺书出具后藤校贝美公司仅向其支付了第一期款项19749.37元（20000元-代缴社保费用256.63元），剩余款项至今未付。一审另查明：昆山贝镁语言培训有限公司成立于2015年8月14日，刘乃瑜为唯一股东并担任法定代表人，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2019年10月22日变更名称为昆山贝镁艺术培训有限公司，股东变更为刘乃瑜和付成山，持股比例分为1%和99%，法定代表人变更为付成山。昆山藤校贝美培训中心有限公司成立于2019年6月19日，股东为贤伟消防器材（昆山）有限公司，持股比例为100%，法定代表人为付宗博，刘乃瑜担任董事。一审再查明：关于解除劳动关系后的社保缴纳情况，邱静云出具书面情况说明确认：2019年7月解除劳动关系后，由贝镁公司为其缴纳社保至2020年2月，其中2019年7月由于还存在劳动关系，该社保公司缴费部分应当依法由贝镁公司承担，个人缴费部分已经在2019年7月工资中扣除，故贝镁公司代缴社保应当为2019年8月-2020年2月社保，上述公司缴费共计4602.86元，个人缴费承担2222.64元，社保代缴合计6825.5元。藤校贝美公司在支付第一次劳动纠纷补偿款中已经扣除256.63元，该款项应当在社保代缴中扣除，故确认藤校贝美公司共计代缴社保6568.87元，该款项可在判决款项中扣除。一审又查明：2019年10月10日，邱静云向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求藤校贝美公司、刘乃瑜等支付经济赔偿金10万元。该委出具昆劳人仲不字（2019）第117号不予受理案件通知书，不予受理邱静云的仲裁申请。现邱静云因向藤校贝美公司等催要剩余经济赔偿金未果，为此，引起纠纷。以上事实，有承诺书、银行账户交易明细、社保参保证明、照片、企业公示信息、情况说明、不予受理案件通知书及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，根据邱静云及被藤校贝美公司对于邱静云入职情况所作的陈述以及证人朱某的证言，结合藤校贝美公司法定代表人付宗博向邱静云转账支付工资的事实，一审法院能够认定邱静云与藤校贝美公司自2019年6月起建立了劳动关系，且邱静云此前在原用人单位即贝镁公司的工作年限应合并计算为新用人单位即藤校贝美公司的工作年限。邱静云提交的由藤校贝美公司发布的《关于维护校区正常运营限制非公司人员进入校区的通知》能够证实藤校贝美公司于2019年7月单方解除了与邱静云的劳动关系，藤校贝美公司应当向邱静云支付解除劳动合同赔偿金和经济补偿。刘乃瑜作为藤校贝美公司的董事于2019年7月17日向邱静云出具承诺书，明确由藤校贝美公司支付邱静云12万元，藤校贝美公司确认刘乃瑜出具承诺书的行为系履行职务行为，邱静云对补偿金额亦予认可。故一审法院认定邱静云与藤校贝美公司已就应付的解除劳动合同赔偿金和经济补偿数额及付款方式达成一致合意，藤校贝美公司理应按约履行付款义务。邱静云虽主张刘乃瑜应承担付款责任，贝镁公司、藤校贝美公司对刘乃瑜的付款义务承担连带清偿责任，但从承诺书的内容来看，付款义务方明确为藤校贝美公司，刘乃瑜并未作出其与贝镁公司加入藤校贝美公司的债务清偿或为藤校贝美公司提供连带责任保证的意思表示。另，刘乃瑜虽曾为贝镁公司的一人股东，但刘乃瑜在藤校贝美公司并不持股，仅担任公司董事，邱静云未举证证明藤校贝美公司与贝镁公司存在人格混同的情形。故邱静云的该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。现承诺书确定的付款期限已经届满，藤校贝美公司仍拖延不付，责任在于藤校贝美公司，故藤校贝美公司应当支付邱静云剩余款项10万元。藤校贝美公司虽主张与邱静云解除劳动关系后仍为其垫付社保款7932.32元，但其未能提交相关部门提供的社保缴费记录。现邱静云自认解除劳动关系后贝镁公司代缴社保的款项6568.87元可从其诉请金额中扣除，一审法院对此予以确认，并依法认定藤校贝美公司应当支付邱静云剩余价款93431.13元（10万元-6568.87元）。藤校贝美公司、刘乃瑜、贝镁公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、藤校贝美公司支付邱静云价款93431.13元，于判决生效后十日内付清。二、驳回邱静云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由藤校贝美公司承担。二审中，藤校贝美公司提供证据一：社保缴费明细，证明贝镁公司为邱静云垫付2019年7月至2020年2月社保费用7932.32元。邱静云对该证据的真实性认可，但认为2019年7月双方仍存在劳动关系，该月社保费用不应作为垫付款扣除。证据二：微信聊天记录，证明邱静云曾于2018年8月11日离职，承诺书中的金额过高，显失公平。邱静云质证认为，该证据不属于二审新证据，其当时申请离职未被批准，社会保险一直处于连续缴纳状态，赔偿金金额也不存在过高的情形。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案已经仲裁前置程序，邱静云向一审法院提起诉讼符合法律规定。本案中，刘乃瑜作为藤校贝美公司的董事于2019年7月17日向邱静云出具承诺书，明确由藤校贝美公司支付邱静云12万元，藤校贝美公司一审中认可刘乃瑜出具承诺书的行为系履行职务行为，且在该承诺书出具后藤校贝美公司亦向邱静云支付了其中部分款项，故应认定邱静云与藤校贝美公司已就应付的解除劳动合同赔偿金和经济补偿数额及付款方式达成一致。该承诺书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效，藤校贝美公司应按约履行相应付款义务。现承诺书确定的付款期限已经届满，邱静云有权请求藤校贝美公司支付剩余款项。关于垫付的社保费用，邱静云同意解除劳动关系后贝镁公司代缴的2019年8月至2020年2月的社保费用从其诉请金额中扣除，系对其自身权利的处分，本院予以确认。经核算，藤校贝美公司尚应支付邱静云93365.13元。综上所述，因二审出现新情况，藤校贝美公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初120号民事判决第二项；二、变更江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初120号民事判决第一项为：昆山藤校贝美培训中心有限公司支付邱静云价款93365.13元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由昆山藤校贝美培训中心有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年九月二十四日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞