wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2964号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。法定代表人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭莉，女，汉族，1979年7月13日出生，住所地常州市新北区。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太保常州公司)因与被上诉人郭莉财产保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2020)苏0411民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保常州公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、原审法院认定被上诉人郭莉的案涉苏Dxxxxx号小型轿车损失金额为179300元是错误的。该179300元为评估机构对案涉车辆的评估金额，不是被上诉人维修车辆实际支付的费用。被上诉人的车辆在评估前已完成维修，被上诉人完全能够提供其实际支付维修费用的证据，但被上诉人并未提供，从而无法确定被上诉人维修案涉车辆实际支付的费用即被上诉人的实际损失。上诉人请求二审法院查明被上诉人实际支付的维修费用，且被上诉人应提供案涉车辆维修费增值税专用发票。二、事故发生后，上诉人未怠于对案涉车辆履行定损理赔义务，上诉人及时对案涉车辆进行了定损。因被上诉人不同意上诉人的定损才导致本案发生，因此，本案评估费、诉讼费应由被上诉人负担。郭莉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭莉向一审法院起诉请求：1.判令太保常州公司赔偿郭莉车辆损失179300元、施救费7305元、拆检费8965元、评估费10365元；2.诉讼费由太保常州公司承担。一审法院认定事实：2020年1月22日17时许，代开杰驾驶的川Ｙ×××××号小型普通客车沿淮徐高速由南向北行驶至189公里处，追尾杨志雷驾驶郭莉所属的苏Ｄ×××××号小型汽车发生碰撞，杨志雷被撞击后追尾前车谢忠娣驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车及李新聚驾驶的苏Ｌ×××××号小型汽车，发生第二起交通事故，事故造成太保常州公司及其他车辆受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速一大队处理认定：1、杨志雷驾驶的苏Ｄ×××××号小型汽车与川Ｙ×××××号小型普通客车的事故中杨志雷不负事故责任；2、杨志雷驾驶的苏Ｄ×××××号小型汽车与苏Ｃ×××××号小型汽车、苏Ｌ×××××号小型汽车构成一起事故中杨志雷承担事故全部责任。审理中，郭莉委托法院对事故车辆进行评估鉴定，法院通过摇号方式选定江苏徽商保险公估有限公司常州分公司作为鉴定评估机构，由于车辆已修复，该公司根据保险公司提供的项目清单及委托方拍摄的车辆损失照片，对该车辆的实际损失进行评估，确定损失为179300元，郭莉支付评估费10365元。另查明，郭莉的苏Ｄ×××××号小型轿车在太保常州公司处投保了机动车损失险，保险限额为231890元，保险期间自2019年7月30日至2020年7月29日，事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后，郭莉受损车辆从高速公路拖至徐州4S门店，后又拖回常州进行维修。由于郭莉、太保常州公司双方对车损金额无法达成一致意见，为此诉至法院。以上事实由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险公估报告书、车损照片、评估发票、拖车费发票等证据以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，郭莉为其车辆在保险公司投保的保险合同合法有效，事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成损失的，应依据保险合同约定在保险范围内予以赔偿。事故发生后，郭莉及时向太保常州公司报案，但太保常州公司怠于对受损车辆履行定损理赔义务，法院委托评估机构对案涉苏Ｄ×××××小型轿车进行评估，确定损失金额为179300元，对此予以认定，该损失应由太保常州公司予以赔付。对于评估费系合理损失，应由太保常州公司在保险责任限额内予以赔偿。关于拖车费负担问题，从事故现场拖至高速公路口产生305元费用系实际损失，予以认可。另外拖至徐州4Ｓ店的拖车费用及拖至常州的拖车费，由于郭莉最终选择至常州维修，因此只能选择其一拖车费用，考虑郭莉的实际合理损失，确定5000元。关于拆检费用，评估公司现场勘察时是根据当时事故损失照片及损失项目清单，并未进行实际拆检，郭莉也未能证明该费用的支付方式，对此不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内赔付郭莉车辆损失179300元、鉴定费10365元、拖车费5305元，合计194970元。如果太保常州公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4389元，减半收取2194.5元，由太保常州公司负担2078元，郭莉负担116.5元。该款郭莉已预交，太保常州公司于判决生效之日起十日内将应负担的2078元迳付郭莉收取。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉车辆的损失金额如何确定以及损失是否实际发生。关于案涉车辆损失，一审法院根据被上诉人的申请，已依法委托具有资质的评估公司进行评估，并出具了鉴定报告，该鉴定报告具有较强的证据效力，太保常州公司认为该评估金额不能反映案涉车辆的实际损失，但并未提供证据证明评估公司存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形。一审法院依据公估鉴定报告并结合被上诉人提供的发票确定案涉车辆损失所作判决并无不当。关于诉讼费、鉴定费承担的问题，按照谁败诉，谁承担的原则，应由太保常州公司负担。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4389元，由上诉人太保常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 郑 仪二〇二〇年九月八日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初101号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人狄尚宏，男，1962年3月23日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，住兰州新区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 辩护人王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人狄尚宏犯诈骗罪于2020年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员田育智出庭支持公诉，被告人狄尚宏及其辩护人王兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2012年11月25日，被告人狄尚宏与中川镇政府签订房屋征收安置补偿协议时，伪造其长子狄某1与陈某、次子狄某2与徐某的结婚照，共骗取安置补偿房160平方米，2016年兰州新区经济发展局批复彩虹城安置房单价3271元每平方米，骗取安置房的价值为523360元。商业经营场所奖励24万元（未遂）。被告人狄尚宏老房子的160平方米，按照730元每平方米给予补偿，价值为116800元，被告人实际诈骗的安置房价值为406560元。2019年8月6日，经相关部门催促后被告人狄尚宏向中川镇人民政府退赔了诈骗所得的160平方米安置房以及不足部分的差价。 公诉机关指控被告人狄尚宏构成诈骗罪，当庭陈述指控的诈骗数额为406560元，建议对被告人狄尚宏判处有期徒刑三至五年，并处罚金。 被告人狄尚宏对指控的犯罪事实没有异议，但认为其不构成诈骗罪，理由是征收之前其房屋的面积很大，按照安置协议获得补偿是应该的，其没有多获得补偿。 辩护人认为，本案的发生和当时的社会背景、外部因素是有关系的，在征收过程中政府人员为了尽快完成拆迁，有意的放松了补偿条件的审查，当时狄尚宏的两个儿子都达到了法定婚龄，享受补偿政策也是合情合理的，狄尚宏的主观恶性不大，应该将本案和其他好吃懒做以诈骗为生的诈骗犯罪区分看待。被告人狄尚宏能够如实供述自己的犯罪事实，退赔了所有的诈骗所得，属初犯、偶犯，应从轻处罚。 经审理查明，2012年11月25日，被告人狄尚宏与中川镇政府签订房屋征收安置补偿协议时，为了多获得补偿安置房，分别伪造了其长子狄某1、次子狄某2的结婚证，并利用假结婚证骗取到彩虹城安置补偿房160平方米，安置房的价值减去征收时占用狄尚宏老房子对应面积的折价后，被告人狄尚宏实际的诈骗数额为406560元。2019年8月6日，经催促后被告人狄尚宏向中川镇人民政府退还了诈骗的安置房。 对指控的犯罪事实，被告人狄尚宏无异议，公诉机关出示了征收安置协议、变更协议、证人狄某2、狄某1、王某1、王某2、徐某、陈某证言等证据予以证实。 本院认为，被告人狄尚宏以非法占有为目的，通过伪造其子狄某1、狄某2结婚证的方式，虚增户籍人口，骗取价值406560元的补偿安置房，其行为构成诈骗罪，属诈骗数额巨大，公诉机关指控的事实和罪名成立,依法应当追究被告人狄尚宏的刑事责任。被告人狄尚宏虽不认罪，但其能如实供述犯罪事实，且已经退还全部诈骗所得，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人狄尚宏辩称，其被征用的老房子面积大，获得的补偿都是合理的，不构成诈骗罪的意见，经查当时的征收政策是按照户籍人口分配安置房，老房屋的面积按照政策进行折价补偿，实质上狄尚宏享受了老房屋面积的折价补偿款，其制作虚假结婚证的目的是虚增户籍人口骗取安置房，其骗取的安置房面积与老房屋面积并无关系，该辩解理由不能成立。关于辩护人所提本案的发生和当时的社会背景是有一定关系的，在征收过程中政府人员审查不严等因素促成了案件发生，被告人狄尚宏主观恶性不大的辩护的意见，本院认为该辩护意见是符合客观事实的，本案是在新区开发征收安置的特定时期发生的，与当时的社会环境以及政府人员审查不严等存在着一定的关系，确定本案的量刑时应该对以上情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人狄尚宏犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2023年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 火东燕 审 判 员 薛国锋 审 判 员 基 坤 二〇二〇年九月八日 法官助理 郑 鹏 书 记 员 金小燕
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执675号之一申请执行人：景影，女，1989年5月25日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：江苏峰腾网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：黄素芳。申请执行人景影与被执行人江苏峰腾网络科技有限公司劳动仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第1536号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁书，被执行人江苏峰腾网络科技有限公司应支付申请执行人剩余待遇17250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人就尚未支付的10350元向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月14日，本院以法院专递方式向被执行人江苏峰腾网络科技有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年4月8日、2020年9月4日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。除零星银行账户未查询到被执行人有可供执行的财产。3、在关联系列执行案件中，应该案申请执行人张成淇申请，本院经审查，作出(2020)苏0602执异85号执行裁定书，裁定将被执行人的独资自然人股东黄素芳追加为该案被执行人。经查，黄素芳的交通银行账户有少量余额，本院现实际冻结并扣划8497元。按债权比例，本案分配金额为1114.7元，其中55元转为本案执行费，剩余1059.7元执行款发还申请执行人。4、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年9月4日，本院约谈申请执行人景影，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款1059.7元，全部执行费55元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇二〇年九月八日法官助理 陈明华书 记 员 周晶晶
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1021号之三申请执行人：任海叶，女，1972年3月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘玉兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住淇县。申请执行人任海叶与被执行人刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘玉兰偿还原告欠款本金537000元及利息358元，共计537358元。因被告刘玉兰未按上述生效法律文书履行义务，任海叶向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘玉兰无存款、无证券。2、查明被执行人刘玉兰名下登记有三套房产，分别位于北京市房山区良乡地区苏庄一里22号楼1层7-102号（Ｘ京房权证房字第××号）、北京市房山区良乡地区苏庄一里7号楼1层4-101号（Ｘ京房权证房字第××号）、山东省荣成市凤凰小区209号楼403（荣房权证石岛字第××号），上述三套房产已被其他法院查封，申请执行人以不具有查封价值为由申请法院不予查封。3、查明被执行人刘玉兰名下登记有豫Ｆ×××××雪佛兰牌、京Ｐ×××××东风牌、京Ｐ×××××吉利美日牌、京Ｐ×××××东风牌、京Ｐ×××××东风牌、京Ｑ×××××东风牌、京Ｑ×××××东风牌、京Ｐ×××××长安牌、京Ｐ×××××长安牌、京Ｐ×××××锋范牌、京Ｑ×××××长安牌、京Ｇ×××××金杯牌、豫Ｆ×××××别克牌、京Ｑ×××××金杯牌、京Ｐ×××××时代牌、京Ｐ×××××解放牌、京Ｅ×××××比亚迪牌、京Ｐ×××××别克牌、津Ｊ×××××东风牌、津Ｍ×××××吉利美日牌汽车共20辆。上述车辆申请执行人以不具有处置价值为由申请不予处置。三、查明被执行人刘玉兰名下登记有一套位于山东省乳山市银滩（滨海新区）香港平远国际城小区35号楼一单元402号的房产（权证号：乳山房权证银滩字第××号），本院以申请执行人任海叶与被执行人刘玉兰协商的价格450000元进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。申请执行人任海叶于9月1日同意以二拍流拍价格360000元接受被拍卖的房产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权360000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月十七日书记员  董松威
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10658号 苏锋、东莞匠人模型科技有限公司： 申请执行人苏锋依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]481号仲裁调解书申请执行被执行人东莞匠人模型科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人东莞匠人模型科技有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1308号申请执行人：金荣，女,1991年5月28日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：包福成，男性,1982年9月2日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行金荣与包福成借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包福成名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人金荣，申请执行人金荣不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十五日书记员  韩 磊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初2875号原告：张某，女，1992年2月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告：葛某1，男，1994年12月21日出生，汉族，住河南省西平县。原告张某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告二人经别人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女儿取名葛某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后夫妻感情不和，无共同语言，在一起生活期间经常因家庭琐事生气、吵架。特别是2020年8月8日，被告及其家人将我殴打致伤，其行为严重伤害了我与被告二人的夫妻感情。现请求法院依法判决我与被告二人离婚。婚生子女葛某28个月由被告抚养，婚前个人财产各归各有。被告葛某1辩称，可以同意离婚，但原告需要出抚养费，因为结婚欠的有账，要求原告返还彩礼。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿葛某2。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告结婚时间较短，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年九月八日书记员  李温馨
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢703号朱红顺盱眙荣达建材有限公司：关于朱红顺与盱眙荣达建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计25359.13元。经本院立案受理并执行，现已执行到位25359.13元。至此，朱红顺向本院申请执行的盱劳人仲案（2018）第323号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执610号申请执行人伍良芬，女，生于1956年10月20日，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，被执行人罗安民，男，生于1965年7月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0581民初284号民事判决书，责令被执行人罗安民自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗安民的银行存款624434.66元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年九月十五日书记员  向佳雁
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6197号之一 原告：陈方众，男，1994年6月30日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 被告：臧阔，男，1987年4月11日出生，汉族,户籍地河南省淮滨县，现租住浙江省杭州市。 原告陈方众与被告臧阔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告陈方众于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈方众申请撤回对被告臧阔的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈方众撤诉。 案件受理费减半收取25元，由陈方众承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月二十七日 书记员 章颐灵
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227财保95号 申请人：河北津西博远房地产开发有限公司。住所地：迁西县长征北路113号。统一社会信用代码：911302776992081621。 法定代表人：叶长征，男，系公司董事长。 被申请人：许立忠，男，1989年6月6日出生，汉族，住迁西县。 申请人于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人许立忠在迁西县东湖湾小区Ｂ12××62号房产（房产证号为：冀2017迁西县不动产权第0000440号）的房屋产权登记手续予以查封。查封期限为三年，自2020年9月8日起至2023年9月7日止。查封期间不得办理一切变更登记手续。 案件申请费617元，由申请人河北津西博远房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李宗柏 二〇二〇年九月八日 书记员  刘海娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执异58号异议人：杨子兰，女，1988年4月2日出生。原案申请人：李举，男，1951年5月5日出生。原案被执行人：何玉新，男，1969年12月10日出生。原告李举诉被告何玉新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）内2921执保127号裁定，对被告何玉新价值73000元的鹅予以保全。异议人杨子兰于2020年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨子兰称，请求法院解除对异议人杨子兰的350只活鹅的查封。何玉新被李举保全的活鹅不属于何玉新所有，杨子兰不承担何玉新所欠的债务。杨子兰和何玉新签订的养鹅协议真实有效，是在被李举保全之前很长时间签订的。杨子兰与李举不存在任何债务关系，李举在明知何玉新被保全的活鹅不全属于何玉新的情况下向法院提供虚假信息，保全了杨子兰的350只活鹅，这损失应由李举赔偿，被保全的活鹅实属杨子兰所有。原案申请人李举称，1.由于何玉新拖欠本人鹅苗款，本人提起诉讼，且何玉新所出具的欠条是向本人购买鹅苗所欠，这足以证明鹅苗归何玉新所有；2.杨子兰提交的协议属于杨子兰和何玉新之间的债务，与我无关；3.本人在起诉何玉新期间向法院提出财产保全并无不当，且法院对何玉新的活鹅进行保全查封时，杨子兰在场，并未向法官提出说明是杨子兰的，也没有向法官出示养鹅协议，并在保全查封书上签字认可；4.杨子兰向法院提出和何玉新是合作养鹅关系，实际上杨子兰和何玉新之间是雇佣关系，如果是合作关系就不会产生拖欠工资的情况；5.本人对养鹅协议的真实性表示怀疑，因该协议和杨子兰向法院要求解除查封的申请存在明显矛盾。因为该协议是由于何玉新拖欠杨子兰工资而达成的协议，该协议由何玉新给杨子兰1000只鹅苗顶工资，而在异议书中要求申请解除保全的只有350只，说明所要求解除保全的数额和协议中的数额明显不符。在法院进行保全查封时何玉新共有1800只，如按照杨子兰解封数额解封，本人的合法权益将得不到保障，李举与何玉新之间的调解书将在2020年10月15日到期，如何玉新不能按期履行欠款，本人所申请保全的1千多只鹅将抵偿欠款，按市场价折价抵偿。原案被执行人何玉新未提交书面意见。本院查明，2020年7月21日，本院受理原告李举诉被告何玉新买卖合同纠纷一案，原告李举于2020年7月30日提出保全申请，本院于2020年7月30日作出（2020）内2921执保127号裁定“对被申请人何玉新现有养殖场价值73000元的鹅予以扣押”，保全鹅的数额是1042只。2020年9月9日，异议人杨子兰向本院提起异议。另查明，2020年3月18日，原案被执行人何玉新向异议人杨子兰出具欠条，载明拖欠杨子兰2019年5月29日-2020年3月18日期间的工资28800元。2020年3月20日，原案被执行人何玉新与异议人杨子兰及另案异议人贺菊花签订《养鹅协议》，约定“由于何玉新欠贺菊花、杨子兰工资经协商达成如下协议：一、由何玉新给贺菊花1200只鹅苗（顶工资），鹅苗每只15元，共计18000元（壹万捌仟元）。杨子兰1000只鹅苗（顶工资）鹅苗每只15元，共计15000元（壹万伍仟元）顶工资。何玉新自己800只。二、饲养、投资、死亡、利润及分红均按3:3:4原则（贺菊花4，杨子兰、何玉新3）共同饲养。三、场地由何玉新提供，三人共同负责管理在此期间工资停发”。2020年3月20日，原案被执行人何玉新与异议人杨子兰共同注明“2020年3月20日顶鹅苗1000只×15元=15000元，壹万伍仟元整，从28800元工资中扣除”。再查明，（2020）内2921执保127号案件查封笔录中，原案被执行人何玉新表明“鹅是我与两个合伙人贺菊花、杨子兰一起养的”。本院认为，异议人杨子兰因抵顶工资与原案被执行人何玉新签订的《养鹅协议》形成于原告李举诉被告何玉新买卖合同纠纷之前，在（2020）内2921执保127号一案保全过程中，原案被执行人何玉新亦表明被保全的鹅系与异议人杨子兰及另案异议人贺菊花共同饲养。异议人提交的证据能够形成一定的证据优势，原案申请人李举对此虽不认可，但未能提供充分有效的证据对其主张予以证明，故本院不予采信。本院根据（2020）内2921执保127号案件中原案被执行人何玉新被保全的鹅的数目（1042只）、异议人与原案被执行人签订的《养鹅协议》中所约定的比例来确定应中止执行异议人的鹅的数目。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对异议人杨子兰所属的313只鹅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张椿林审判员  王立东审判员  詹谟畅二〇二〇年九月十五日书记员  南 丁
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1142号申请执行人：罗德成，男，汉族，1959年11月21日出生，住重庆市忠县。被执行人：罗长平，男，汉族，1961年09月07日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人罗德成与被执行人罗长平其他案由一案中（申请执行标的：返还款等16162.50元），经查询被执行人罗长平的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人罗长平的可供执行财产；本院已向被执行人罗长平户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人罗长平采取纳入失信人员名单、限制消费等强制执行措施；申请执行人罗德成认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月十日书记员  高礼柏
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初901号原告：张云祥，男，出生于1975年2月21日，土家族，高中文化，无业，住宣恩县。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：廖本操，男，出生于1987年6月7日，土家族，无业，住宣恩县。第三人：杨家禹，男，出生于1992年8月21日，侗族，中专文化，无业，住宣恩县。原告张云祥诉被告廖本操、第三人杨家禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张云祥于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张云祥撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告张云祥负担。审 判 长  龙远莲人民陪审员  牟方兵人民陪审员  黄 海二〇二〇年九月八日书 记 员  孟小俊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2408号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西扶绥县新宁镇临江路107号，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：玉衡富，男，成年，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告玉衡富供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保238号申请人：蒋曦，女，1944年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘佳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：蒋永斌，男，1952年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人蒋曦于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人蒋永斌名下的银行存款1,592,742元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益，并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人蒋曦的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋永斌名下的银行存款1,592,742元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人蒋曦预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年九月八日法官助理 季 宇书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4558号原告：朱中青，男，1966年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：叶如发，男，1975年3月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告朱中青诉被告叶如发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱中青撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判员  王千二〇二〇年九月八日书记员  孙悦
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1733号原告：石城县华丰畜禽专业合作社，住所石城县迎宾大道东方明珠水晶阁4号楼。统一社会信用代码：93360735690997265C。法定代表人：郑旭洪，合作社理事长。委托代理人：温小毛，男，汉族，1981年11月22日生，石城县供销合作社工作人员，住石城县。系石城县供销企业总公司推荐诉讼代理人。特别授权。被告：李举灵，男，1973年11月9日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告石城县华丰畜禽专业合作社与被告李举灵借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑旭洪及委托代理人温小毛到庭参加诉讼，被告李举灵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石城县华丰畜禽专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金6万元及支付从2017年12月29日至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告李举灵以购买饲料为由，向原告石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部借款10万元，借期12个月，月利息1.2%，利息付至2017年12月29日。后被告于2019年6月20日归还本金2万元，2019年9月24日归还本金2万元。之后，被告本息分文不还，为更好维护合法利益，今特向法院提起诉讼，请求法庭依法判决。被告李举灵未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据。经审理查明，原告石城县华丰畜禽专业合作社是依法设立的法人机构，后经合作社成员大会决议增设石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部。2016年3月7日，石城县金融工作局向原告颁发农民专业合作社信用合作业务告示牌。2016年10月20日，被告李举灵以购买肥料为由向原告石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部借款人民币10万元，并签订《借款合同书》，约定借期期限为2016年10月20日至2017年10月20日，借款利息按月利率1.2%计算，案外人许贤亮作为该借款的连带担保人，担保期限为该借款本息付清为止。借款发放后，被告已按约定支付利息至2018年12月21日，并于2019年6月20日归还本金2万元，2019年9月24日归还本金2万元，剩余借款本息至今未还。另查明，李举灵系原告信用合作部社员。2019年5月19日，经石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部社员大会决议，同意石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部解散清算；由社员代表及有关部门组成清算组，全面接管石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部，尚在清算过程中。以上事实有原告提交的借款合同书一份、借款申请书一份，社员股金借用凭证一份、担保函复印件一份，原告在庭审中的陈述及本院收集的石城县金融工作局的函、信用合作部社员大会决议、自然人社员名单及营业执照等证据在案佐证。本院认为，原告石城县华丰畜禽专业合作社信用合作部与被告李举灵签订的《借款合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告李举灵向原告借款10万元到期后，至今尚有6万元借款本金未还，故原告有权要求被告归还剩余借款本金并按合同约定支付利息。被告李举灵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及证据进行抗辩的权利，故本院对原告要求被告归还借款本金6万元及按月利率1.2%支付自2018年12月21日起至款清之日止的利息诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李举灵应于本判决生效之日起15日内归还原告石城县华丰畜禽专业合作社借款人民币6万元及自2018年12月21日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、驳回原告石城县华丰畜禽专业合作社其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告已预交，简易程序减半收取），由原告石城县华丰畜禽专业合作社负担97元，被告李举灵负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。若被告未履行生效判决确定的义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年九月二十七日书记员  陈文琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特305号申请人：吕同德，男，1948年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张建国，上海君澜律师事务所律师。被申请人：吕自新，女，1937年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：谢关通(系被申请人吕自新丈夫)，汉族，住上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室。申请人吕同德申请认定被申请人吕自新无民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吕同德称，申请人吕同德与被申请人吕自新系姐弟关系。被申请人吕自新2015年开始需要用拐杖辅助走路，并开始出现记忆力减退，于2019年5月底居住于上海闵行区呵护家颐养院至今。为保护被申请人的合法权益，现申请人吕同德向法院提出申请，要求宣告吕自新为无民事行为能力人。谢关通称，其系被申请人吕自新的丈夫，申请人所述情况属实，同意认定吕自新为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人吕自新与谢关通系夫妻关系，双方婚后未生育。被申请人的父母均已去世，两人共生育四名子女，即吕同德、吕自新、吕菊新、吕同心。被申请人吕自新2015年开始需要用拐杖辅助走路，并开始出现记忆力减退，于2019年5月底居住于上海闵行区呵护家颐养院至今。审理中，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对吕自新的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人吕自新患有器质性精神障碍，认知功能有所缺损，以致不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能全面、有效的保护自己的合法权益，故评定其为限制民事行为能力。申请人据此变更申请，要求宣告被申请人吕自新为限制民事行为能力人。本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，被申请人吕自新受疾病影响，自知力不全，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其目前限制民事行为能力，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：吕自新为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  薛斯佳二〇二〇年九月八日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3876号原告:李建秋，男，1978年1月13日生，汉族，住新沂市。被告：徐州恒福钢结构有限公司，统一社会信用代码9132032432357632XC,住所地睢宁县临空产业园观音大道68号。法定代表人：崔海建，总经理。被告：江苏恒润达桥梁钢结构有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MXY8U83，住所地睢宁县凌城工业集中区148号。法定代表人：张爱华，总经理。两被告委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。原告李建秋与被告徐州恒福钢结构有限公司、江苏恒润达桥梁钢结构有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年9月17日，原告李建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李建秋撤诉处理。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担（未交纳）。审判员  曹味东二〇二〇年九月十七日书记员  何 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书内0522执4924号申请执行人：科尔沁左翼后旗就业服务局（法定代表人：杨国民），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：哈斯巴特尔，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：格日乐图，男，38岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗就业服务局（法定代表人：杨国民）申请哈斯巴特尔、格日乐图追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初1053号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月12日，2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款17475.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4924号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 杨 宝 银二〇二〇年九月二十七日书记员 吕 智 明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2556号之一 申请执行人:庄忠华，男，1957年10月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人:苏少民，男，1973年4月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄忠华与被执行人苏少民买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3240号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项263000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十日 书记员  朱培阳
文书内容山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1875号申请执行人田志明，男，1965年2月18日生，汉族，住高平市，农民。被执行人高平市景腾建筑材料厂。投资人郝海腾，任经理。被执行人皇甫永进，男，1965年8月24日生，汉族，住高平市，现任高平市景腾建筑材料厂法定代表人。被执行人郝景明，男，1962年2月5日生，汉族，汉族，高平市。被执行人郝景云，男，1971年8月11日生，汉族，住高平市。申请执行人田志明与高平市景腾建筑材料厂、皇甫永进、郝景明、郝景云民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1781号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人田志明于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已和解履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年九月八日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1840号 上诉人（原审原告）：张礼平,女,1976年5月9日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：王明龙,男,1964年10月27日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿松县公安局，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉西路536号。 法定代表人:凌勇,该局局长。 委托诉讼代理人：叶金荣，该局工作人员，公职律师。 委托诉讼代理人：刘其林，该局民警。 被上诉人（原审被告）：安庆市第六人民医院，住所地安徽省安庆市华圣路22号。 法定代表人:毛以成,该院院长。 委托诉讼代理人：洪潜结，该院工作人员。 委托诉讼代理人：姚兵，江苏恒鼎（安庆）律师事务所律师。 上诉人张礼平因与被上诉人王明龙、宿松县公安局、安庆市第六人民医院健康权、名誉权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人张礼平、被上诉人王明龙及其委托诉讼代理人熊小东、被上诉人宿松县公安局的委托诉讼代理人叶金荣、刘其林、被上诉人安庆市第六人民医院的委托诉讼代理人姚兵、洪潜结到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院裁定如下：驳回张礼平的起诉。案件受理费减半收取525元，予以退回。 裁定送达后，张礼平不服，上诉请求：1.依法撤销宿松县人民法院（2020）皖0826民初1689号民事裁定书；2.指令原审法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定案件性质错误，原审裁定认定本案案件性质是一起因公安机关将上诉人以××患者身份强制送医诊断治疗而引起的行政案件，这明显颠倒了案件事实的是非黑白，颠倒了被上诉人对上诉人严重侵权责任的主次关系，是错误的裁定。2015年5月5日，上诉人像往常一样在校园给电瓶车充电，被上诉人王明龙当众欺负侮辱上诉人，然后借上诉人自卫还击维护人格尊严之机，造假夸大事实真相，串通破凉派出所和安庆市第六人民医院对上诉人进行毫无人性的疯狂打击报复，毒害上诉人的身心健康，毁损上诉人的名誉。安庆市第六人民医院病历记载“2015年5月15日由单位领导王明龙送来，2016年3月15日由学校王校长王明龙办理出院手续”，病历中没有公安机关的任何记载。综上，本案是被上诉人王明龙滥用职权、串通公安机关和安庆市第六人民医院对上诉人进行的非法打击报复行为，侵犯上诉人的健康权、名誉权、工作权的民事案件，而不是行政案件，原审裁定认定案件性质错误，适用法律不当，并且原审法院把上诉人原审提交的证据原件骗去不按约归还，为此上诉人根据相关法律规定特向贵院提起上诉。 王明龙辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审裁定定性准确，程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 宿松县公安局辩称，1、本案的案件性质我方同意上诉人的观点，一审中上诉人未到庭参加诉讼，一审应按撤诉处理；2、被上诉人宿松县公安局对上诉人进行精神状况的鉴定系根据被上诉人宿松县公安局在办理一起治安案件过程中调查了解的事实并严格按照有关法律规定委托有关机关对其进行精神鉴定，其目的是维护上诉人的合法权利，并未侵害上诉人的名誉权。请求法庭依法处理。 安庆市第六人民医院辩称，1、本案事实清楚，2015年5月，张礼平因冲动打人，其单位领导王明龙和当地派出所将其送到答辩人安庆市第六人民医院处，经门诊诊断和司法鉴定为偏执性××，在收治过程中安庆市第六人民医院已履行完全告知义务，并在张礼平单位领导同意下将其收住入院，安庆市第六人民医院在收治程序上符合《中华人民共和国精神卫生法》的相关规定，故安庆市第六人民医院对张礼平的收治合法，非张礼平所称的强制；2、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，一审法院审查认为，本案案件性质是一起公安机关将上诉人以偏执性××患者的身份强制送医诊断治疗而引起的行政案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定，上诉人如果认为案涉三被上诉人侵害其名誉权、健康权应当按行政法有关规定提起行政诉讼，故上诉人提出的民事诉讼不当；3、基于以上事实理由请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 二审期间，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 二审经审理查明，根据张礼平提交的病历记载，2015年5月15日，张礼平由其单位领导送入安庆市第六人民医院，当日，宿松县公安局委托安徽绿苑司法鉴定所对张礼平有无××及刑事责任能力进行鉴定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回上诉人张礼平的起诉是否有事实和法律依据。 根据张礼平提交的病历记载，2015年5月15日，张礼平由其单位领导送入安庆市第六人民医院，并无证据证明张礼平系宿松县公安局以××患者身份强制送至安庆市第六人民医院诊断、治疗，一审法院认定本案性质是一起因公安机关将张礼平以××患者身份强制送医诊断、治疗而引起的行政案件并以此为由驳回上诉人张礼平的起诉不当，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人张礼平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初1689号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿松县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋爱忠 审判员  叶 武 审判员  崔 智 二〇二〇年九月十日 法官助理周健 书记员吴佳佳
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初934号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，地址：江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码：91361125F38957771X。负责人：曾志俭（支行行长）。委托诉讼代理人：汪云峰，该行员工。被告：邹德有，男，汉族1980年5月14日出生，住江西省上饶市横峰县，工作单位：横峰县众德芦笋种植专业合作社。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行与被告邹德有信用卡纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼。被告邹德有经本院传票传唤未到庭，本案缺席开庭进行审理。现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：―、判令被告归还原告信用卡消费金额7497.47元，费用及利息3028.87元，（费用和利息仅结至2020年3月31日止，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止），共计10526.34元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为：62×××95,开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日，被告所持62×××95号信用卡仍拖欠我行消费金额7497.47元，费用及利息3028.87元，共计10526.34元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经本院审理查明，2015年4月27日，被告邹德有向原告申领赣通龙卡信用卡1张，卡号为：62×××95,该卡与被告的车牌赣Ｅ×××××绑定，一车一卡，具有电子现金功能。开卡后被告多次进行了信用卡消费，也多次归还款项，反复使用直至2018年10月份，被告所持62×××95号信用卡拖欠消费金额7497.47元未结清，至2020年3月31日累计拖欠费用及利息3028.87元，共计10526.34元。该信用卡正常还款20天到50天免息，超过时间按照万分之五的标准计算日息，且按实际的最低还款额的5%计算违约金。上述事实有原告提供的原告营业执照、负责人身份证复印件及证明、被告身份证复印件、被告签名确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用合约章程、信用卡交易明细单等证据证明，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利，由其自行承担举证不能的法律后果，不影响本院依法判决。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司横峰支行作为银行卡发行单位，按照《中国人民银行关于加强银行卡业务管理的通知》要求，严格落实银行卡办理业务流程规定向实名制用户邹德有发放赣通龙卡，符合法律规定，被告邹德有领取该卡后激活并使用该卡，原告与被告形成发卡人与持卡人的法律关系，原告有权就被告使用或者透支款项进行监督管理并有责任与义务进行追偿，甚至根据规定收取利息与相关费用。根据《银行卡业务管理办法》的规定，一般持卡人未按时偿还信用卡债务时，可能产生的需要偿还的金额包括本金、利息、滞纳金及超限费、管理费等，被告邹德有理应按信用卡相关规定合理使用该信用卡，现被告邹德有使用信用卡累计透支额7497.47元未结清，应当归还本金，故原告主张由被告归还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《银行卡业务管理办法》第十八条、二十一条、第二十六条规定，被告透支信用卡后未按照缴纳，原告有权根据规定收取利息，该利息标准按约定的每日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。另外，被告延期还款，按照原告与被告的受领协议，被告还应承担违约金及使用费等费用，该违约金征收标准为未还部分的每月5%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告逾期归还消费的信用卡本金，应承担还款责任以及支付违约金及费用，原告的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限由被告邹德有在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行信用卡消费本金7497.47元，支付利息、逾期还款违约金及信用卡使用费3028.87元（该项费用计算至2020年3月31日），并由被告邹德有按照信用卡协议的约定支付从2020年4月1日起至该款本金还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告外邹德有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  童来旺二〇二〇年九月八日书记员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构的利率，应当按照中国人民银行规定的垡利率的上下限确定；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条：借款人未当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第十八条：银行卡的计息包括计收利息和计付利息，均按照《金融保险企业财务制度》的规定进行核算；第二十一条：贷记卡持卡人应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十六条：持卡人在ATM机跨行取款得费用由其本人承担。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7897号原告：交通银行股份有限公司温州黎明支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路永诚公寓1、2幢105、106室。负责人：邵大望，支行行长。委托诉讼代理人：李渊、吴国伟，系公司员工。被告：范光银，男，1965年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶银环，女，1968年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告交通银行股份有限公司温州黎明支行诉被告范光银、叶银环金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告范光银、叶银环归还借款本金798169.65元及利息1462.08元、逾期利息29096.95、期内利息的复利48.76元、罚息复利509.17元（上述金额暂算至2020年8月3日，罚息、复利按照合同约定额度利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。2.依法拍卖、变卖原告享有抵押权、被告叶银环所有的坐落于温州市鹿城区的房产，所得价款由原告在最高抵押金额158万元内优先受偿。3.判令本案的诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月28日，原告与被告叶银环签订编号为温交银2019年130个贷最抵字014号《最高额抵押合同》，约定被告叶银环提供所有的坐落于温州市鹿城区房产为被告范光银、叶银环与原告在2019年1月28日至2024年1月28日签订的所有主合同项下债权提供最高额抵押担保，最高担保余额为158万元。抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金等实现债权的费用。2019年1月30日，双方办理了抵押登记手续。2019年1月28日，被告范光银、叶银环与原告签订编号为201901333130999029200000029号《个人借款合同》，约定：被告范光银、叶银环向原告借款110万元，贷款期限为12个月，按月结息。放款金额、放款日及到期日以借款借据为准，利率为固定利率。借款人未按时足额偿还贷款本金的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的利率计收复利。原告于2019年2月1日向被告范光银、叶银环发放借款110万元，借款月利率为3.625‰。被告支付利息至2020年1月20日，借款到期后仅归还本金301830.35元。截止2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金798169.65元、利息1462.08元、逾期利息35462.43元、期内利息的复利60.42元。本院认为，逾期利息已经属于被告违约行为产生时的计收方式，原告再主张逾期复利没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项，第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范光银、叶银环于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司温州黎明支行偿付借款本金798169.65元、利息1462.08元及逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年9月16日的逾期利息、期内利息的复利分别为35462.43元、60.42元，之后逾期利息以本金798169.65元为基数，期内利息的复利以利息1462.08元为基数，均按月利率5.4375‰计算至实际还清之日止）；二、若被告范光银、叶银环未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告叶银环名下的坐落于温州市鹿城区的房地产（房产证号：温房权证鹿城区字第0××8号，土地使用权证号：温国用2005第1-39560号），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州黎明支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为温交银2019年130个贷最抵字014号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过158万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12093元，减半收取6046.5元，由被告范光银、叶银环负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年九月十七日书记员 潘婕妤
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初582号 原告：凤城市聚银物业服务有限公司，住所地：凤城市凤山管理区公安路19号聚银花园1#。 法定代表人：关善亮，公司经理。 委托诉讼代理人：张丽，女，1982年8月10日出生，满族，公司职员，住凤城市。 被告：孙玉华，女，1950年10月15日出生，汉族，退休，住凤城市。 原告凤城市聚银物业服务有限公司与被告孙玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市聚银物业服务有限公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告孙玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤城市聚银物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告2017年10月30日至2019年10月30日物业管理费1628元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的银河湾小区的业主，原告与被告所在的银河湾小区业主委员会签订了银河湾小区物业服务合同一份，根据被告同原告迖成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年10月30日起至今拖欠2017年10月30日至2019年10月30日物业管理费共计人民币1628元。原告曾多次以打电话及下达物业服务费催费通知的形式向被告催交物业管理费，但被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告物业管理费1628元，并按照物业服务合同第11条约定的内容交纳滞纳金，并承担本案诉讼费。 孙玉华未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年9月28日,原告凤城市聚银物业服务有限公司(乙方)与凤城市经济管理区银河湾小区业主委员会(甲方)签订《银河湾小区物业服务合同》约定:甲方委托乙方对银河湾小区实行专业化物业服务。委托服务事项包括:房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。房屋建筑本体共用设施、设备(共用的上下水主管道、落水管、监控设施、共有照明)的维修、管理和运行服务。本物业规划属物业管理范围的市政公用设施(道路、绿化、室外下水管道、化粪池、路灯、草坪灯、自行车停放场)的维修、养护和管理。公共环境(包括公共场地、房屋建筑物共用部位)的清洁卫生，垃圾的收集清运等。物业服务费收费标准:高层住宅、车库物业、商业物业均为1.5元/月/平方米;库房物业为0.5元/月/平方米。本合同期限3年，自2016年9月25日起至2019年9月25日止。2019年9月27日，原告凤城市聚银物业服务有限公司(乙方)与凤城市经济管理区银河湾小区业主委员会(甲方)继续签订《银河湾小区物业服务合同》，合同期限五年，自2019年9月25日起至2024年9月24日止。 被告孙玉华为凤城市银河湾小区X业主，建筑面积为45.21平方米。被告拖欠2017年10月30日至2019年10月30日2年物业管理费1627.56元（45.21平方米×1.5元×12月×2年）。 本院认为，按照凤城市凤山经济管理区银河湾小区业主委员会与原告凤城市聚银物业服务有限公司签订的《银河湾小区的物业服务合同》约定,为银河湾小区提供专业化物业服务,该小区的业主应当承担相应的物业管理费用,现被告未及时缴纳银河湾小区1627.56元物业管理费,侵害了原告凤城市聚银物业服务有限公司的合法权益。故原告凤城市聚银物业服务有限公司请求孙玉华给付物业管理费,于法有据,应予支持。被告未到庭举证和答辩,应当视为对自己权利的放弃。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙玉华于本判决生效后十日内给付原告凤城市聚银物业服务有限公司物业管理费1627.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙玉华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周冰 人民陪审员  王** 人民陪审员  鲍芳 二〇二〇年九月八日 法官助理曾宇迪 书记员白璐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0883执保2034号申请人：邹城市正鸿贸易有限公司，住所地邹城市城前西路189号义务商贸大厦501室。统一社会信用代码：91370883MA3T727QXW。法定代表人：王鹏，该公司经理。被申请人：邹城市辰嘉物资贸易有限公司，住所地邹城市太平镇冯楼村村东206号。统一社会信用代码：91370883591365625L。法定代表人：姜佃强，该公司总经理。被申请人：姜佃强，男，1979年9月21日出生，汉族，住邹城市。被申请人：秦贞霞，女，1980年10月6日出生，汉族，住邹城市。被申请人：邓辉，男，1983年2月18日出生，汉族，住邹城市。被申请人：董明景，女，1982年12月10日出生，汉族，住邹城市。被申请人：冯质勇，男，1976年10月26日出生，汉族，住邹城市。被申请人：张春梅，女，1976年10月23日出生，汉族，住邹城市。被申请人：秦凯凯，男，1988年4月29日出生，汉族，住邹城市。被申请人：许京京，女，1989年5月10日出生，汉族，住邹城市。申请人邹城市正鸿贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹城市辰嘉物资贸易有限公司、姜佃强、秦贞霞、邓辉、董明景、冯质勇、张春梅、秦凯凯、许京京的银行存款320万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人邹城市正鸿贸易有限公司已提供相应担保。本院作出的（2020）鲁0883财保616号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市辰嘉物资贸易有限公司、姜佃强、秦贞霞、邓辉、董明景、冯质勇、张春梅、秦凯凯、许京京的银行存款320万元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔庆民二〇二〇年九月十五日书记员  朱宁军
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初500号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人吴双双，女，1990年11月4日生，汉族，大学文化，务工人员，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月28日被取保候审，同年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人吴双双犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月13日21时17分许，被告人吴双双醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至太仓市城厢镇郑和路东仓路东侧200米处发生单方事故，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人吴双双血液中乙醇浓度为188mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴双双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人吴双双具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人吴双双拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴双双对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴双双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴双双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年10月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年九月八日 书记员  朱音谚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执恢86号 申请执行人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市新时代商业街191号，组织机构代码76083035-7。 负责人：陆旭东，行长。 被执行人：黄连高，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：汪守美，女，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市九华山路4号，组织机构代码78308156-3。 法定代表人：不详。 被执行人：山东卡特重工有限公司，住所地山东临沭县沂蒙创业园，组织机构代码75828565-2。 法定代表人：不详。 徽商银行芜湖弋江支行与黄连高、汪守美、安徽中友工程机械有限公司、山东卡特重工有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）弋民二初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款172349.38元。被执行人依法应承担执行费2485元。 执行过程中，1.本院于2018年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月10日、8月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下名下无银行存款，被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为172349.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘 璐
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1999号原告：陈某，住白银市。被告：杨某，住白银市。原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还信用卡借款本金50000元，并支付相应的利息1680元，以上费用共计51680元（信用卡贷款利息140元/月×12个月﹦1680元，信用卡利息以实际扣除为准，现尚未产生逾期利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某、杨某曾系邻里。杨某于2020年4月22日，因手头资金不足需周转联系到陈某，用陈某名下的信用卡刷走20000元，并办理了30000元信用卡贷款，约定于6月1日前还清借款本息，后杨某于2020年5月3日向陈某出具借条一张，并以其名下的车牌号为×××的别克小轿车作为抵押，现杨某不积极履行还款义务，连信用卡的利息也不按期支付，一直在陈某多次催讨下，才一点一点的返还。现仅清偿了总计3300元利息，杨某于2020年8月12日曾联系陈某说“先用你的卡刷出来，再还进去，就不逾期了”，此时最低还款仅有870元，但杨某却故意刷走8700元，之后告知陈某是POS机坏了到不了账，得等几天，但至今无果。信用卡贷款30000元的利息每月为140元。杨某缺席未答辩。陈某围绕诉讼请求提交了证据：借条原件一张、查询明细一张，证明其主张。本院审查后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某于2020年5月3日向陈某借款50000元，出具借条一张，约定于2020年6月1日前还清，未约定借款利息。陈某自述，该笔借款其中20000元系其从自己信用卡中刷取，30000元系其在自己信用卡中办理的贷款，贷款期限为12个月，月息为140元。本院认为，杨某向陈某借款的事实，有其向陈某出具的借条予以证实，双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，借贷法律关系依法应予保护。借款期限届满后，杨某应当承担清偿责任。陈某陈述其诉讼请求中所主张的利息系其从自己信用卡中办理贷款所需支付的利息，本院认为，该部分利息系陈某和银行之间的借款关系所产生，与陈某和杨某之间的借贷关系无关，两个法律关系相互独立，且陈某与杨某在借条中并未约定借贷利息，故对陈某所请求的利息，本院不予支持。陈某诉状中陈述，杨某一点一点向其共计清偿了3300元的利息，因双方借贷并未约定利息，故该3300元应当用以冲抵借款本金，冲抵后杨某应向陈某返还46700元。陈某主张杨某2020年8月12日从其信用卡中刷去8700元，未提供证据予以证实，本院不予采信。杨某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。综上，对陈某的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、杨某向陈某返还借款46700元，于本判决生效后十日内付清;二、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由陈某负担53元，由杨某负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张金玲二〇二〇年九月十日法官助理 党国文书记员 白丽民
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1224号 原告：宁波蔚蓝国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路11号（4-13）室。 法定代表人：徐静，该公司经理。 被告：东阳市巨星箱包厂，住所地浙江省东阳市千祥镇前马村。 代表人：马志刚。 原告宁波蔚蓝国际物流有限公司（以下简称蔚蓝公司）与被告东阳市巨星箱包厂（以下简称巨星箱包厂）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告蔚蓝公司的法定代表人徐静到庭参加诉讼。被告巨星箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：被告巨星箱包厂支付2019年6月至2020年1月的运费14014元及滞纳金1401.4元，共计15415元，并支付此次诉讼产生的一切费用。庭审中，原告蔚蓝公司变更诉请为：被告巨星箱包厂支付2019年6月至2020年1月的运费14014元。事实和理由：2019年6月至2020年1月，被告巨星箱包厂委托原告蔚蓝公司安排集装箱装运及货物的出口报关，原告蔚蓝公司按照被告巨星箱包厂的要求完成业务内容。被告巨星箱包厂对产生的费用确认并通知原告蔚蓝公司开票，但是至今未支付运费，经原告蔚蓝公司多次催收无果，故诉至法院。 被告巨星箱包厂未提交答辩状。 原告蔚蓝公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料： 1.海关出口货物报关单，用以证明货物报关出运情况； 2.发票； 3.费用确认单； 证2、3用以证明被告巨星箱包厂拖欠的运费金额； 4.微信聊天记录，用以证明双方业务往来经过及原告蔚蓝公司向被告巨星箱包厂进行催讨的情况。 被告巨星箱包厂未提交证据。 本院经审理认为，原告蔚蓝公司的证据能够相互印证，被告巨星箱包厂未出庭应诉系其自己放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告蔚蓝公司的证据均予以认定，并确认其诉称属实。 本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，原告蔚蓝公司接受被告巨星箱包厂的委托，完成了代理出运义务，被告巨星箱包厂应按约支付运费，其拖欠不付，显属违约。综上，原告蔚蓝公司的诉请，事实及法律依据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市巨星箱包厂于本判决生效之日起十日内向原告宁波蔚蓝国际物流有限公司支付运费14014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费185元，变更诉讼请求后为150元，减半收取75元，由被告东阳市巨星箱包厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  徐嘉婧 二〇二〇年九月八日 书记员  张凯薇 附页：本案引用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10014号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安玉春，女，1963年9月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人安玉春商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司、被上诉人安玉春均以双方已达成庭外和解为由，分别向本院申请撤回上诉、撤回一审起诉。 本院认为，被上诉人安玉春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人青岛海德宁置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初4182号民事判决； 二、准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人安玉春撤回一审起诉。 一审案件受理费511.5元、减半收取255.75元，保全费550元，由被上诉人安玉春负担；二审案件受理费1023元，减半收取511.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月八日 法官助理 于遨洋 书记员贾立
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4178号 原告：蔡菊凤，女，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：骆锣康，男，1995年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系原告蔡菊凤的儿子。 被告：段付业，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告蔡菊凤诉被告段付业、王松松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王松松的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许。原告蔡菊凤的委托诉讼代理人骆锣康到庭参加诉讼；被告段付业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告蔡菊凤提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款55000元，并自2020年7月1日起至款项付清之日按LRP利率支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告段付业支付原告蔡菊凤货款10000元以及以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LRP）计算自2020年8月5日起至款项付清之日止的逾期利息损失。事实与理由：自2014年起，原、被告做卷门材料生意。被告因做生意缺钱，原告同意被告先收货后支付款项。原告向被告发送了卷门材料后也对被告进行催讨，但被告至今仍拖欠原告货款55000元。故原告诉至法院，要求处理。 被告段付业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告购买卷门材料。2020年1月18日，被告出具《还款协议》一份，载明自2014年至今，因卷门材料生意，截止2020年1月18日，本人共欠蔡菊凤人民币55000元。还款计划，第一期：2020年6月前归还10000元；第二期2020年底前归还20000元；第三期2021年6月底前归还10000元；第四期：2021年底前归还15000元。至今，被告未支付上述货款，故原告诉至法院，要求处理。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款55000元的事实有被告出具的还款协议以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付第一期到期货款以及逾期利息损失具事实法律依据，本院予以支持。被告段付业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段付业支付原告蔡菊凤货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告段付业支付原告蔡菊凤以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LRP）计算自2020年8月5日起至款项付清之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（预收1175元），减半收取25元，由被告段付业负担。 原告蔡菊凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告段付业于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年九月八日 代书记员  陈海锋
铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0204民初2328号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。住所地：陕西省铜川市耀州区。   负责人：李燕，该支行行长。   委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：郑三民，男，1961年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县。    被告：雷凤琴，女，1957年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县，系郑三民之妻。   共同委托诉讼代理人：郭军荣，男，1973年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县，代理权限：特别授权。   被告：陕西省土肥新技术研究开发有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：李钦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩晓亮，该公司股东，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：宋战军，该公司股东，代理权限：特别授权   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行（以下简称邮储耀州区支行）与被告郑三民、雷凤琴、陕西省土肥新技术研究开发有限公司（以下简称土肥公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储耀州区支行委托诉讼代理人王颖、邵艺琳，被告郑三民、雷凤琴及共同委托诉讼代理人郭军荣，土肥公司委托诉讼代理人韩晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    邮储耀州区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑三民、雷凤琴立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按照合同约定从逾期之日计算至实际清偿之日）；2.判令被告土肥公司对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告邮储耀州区支行与被告郑三民、雷凤琴签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，贷款利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。2016年4月27日，原告如约向被告发放了50000元借款。本合同项下的担保措施包括：法人保证、公司+农户，被告土肥公司作为贷款风险基金的担保人，针对农户到期未还款的业务现象愿意承担农户贷款中未消费部分的还款责任，作为本项目贷款的第一还款人，具体执行按照附件签署的《还款计划》完成。现农户借款已逾期，担保人也不履行担保责任，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告郑三民、雷凤琴辩称，对原告所提供的证据材料真实性无异议，我们都认可。原告所提供的贷款手续以及借款合同上的字都是我们夫妻双方所签，但是这笔钱我们没有见到，钱是打到被告土肥公司的账户上，我们没有消费，借款与我们无关，所以我们认为借款及利息不应该由我们承担，而是由土肥公司承担。   被告土肥公司辩称，对原告提交证据材料的真实性无异议。按照受托支付协议的约定，农户借款通过邮政银行转账到公司账上，同时公司给农户置办了同等额度的提货卡，农户在农资超市进行消费提货。此农户未使用提货卡，我们公司愿意承担这笔借款的还款义务，也愿意承担这笔借款的本金和利息。   原告邮储耀州区支行主张的事实，被告郑三民、雷凤琴、土肥公司无异议，本院予以确认。   经审理查明， 2016年4月27日（甲方）邮储耀州区支行与（乙方）郑三民、雷凤琴签订了《小额贷款借款合同》及受托支付协议书，约定郑三民、雷凤琴授权邮储耀州区支行将2016年4月27日为其本人发放“土肥新技术公司+农户小额贷款” 50000元支付办理贷款受托支付业务，受托支付账户名为陕西省土肥新技术研究开发有限公司，账号为XXXXXXXXXXXXXX9233。当日，根据协议约定，原告邮储耀州区支行向被告郑三民名下账号发放借款 50000元，并按照受托支付的约定将借款转至被告土肥公司名下账号XXXXXXXXXXXXXX9233。2017年7月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行与土肥公司签订《“公司+农户”项目模式贷款结算合作协议》，附件中土肥公司出具还款计划书，承诺“原协议中陕西土肥公司作为农户贷款的担保方，愿意承担农户贷款结清的债务责任，自签订本协议起，至 2018年12月31日前还清。”另外查明，土肥公司未向郑三民、雷凤琴提供产品，郑三民、雷凤琴没有在该公司消费。   上述事实，有当事人陈述、2016年4月27日邮储耀州区支行与郑三民、雷凤琴签订的《小额贷款借款合同》、受托支付协议书、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、2017年7月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行与土肥公司签订的《“公司+农户”项目模式贷款结算合作协议》、听证会笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告邮储耀州区支行与被告郑三民、雷凤琴签订小额贷款借款合同，并将所借款项按照受托支付的约定打入被告土肥公司的账户，而由被告土肥公司与被告郑三民、雷凤琴签订了农用化肥的买卖合同。该案实质是一起因委托借款产生的纠纷，土肥公司是委托人，农户是受托人，该案中实际用款的主体是土肥公司，被告农户郑三民、雷凤琴实际既未使用借款，也未使用化肥，借款对农户来说等于徒有虚名。如要农户承担偿还借款责任，显然对农户是不公平的，被告土肥公司在客观上已占有和使用了借款，是该协议中的最大受益者。根据被告土肥公司与原告签订的协议，足以判断被告土肥公司是实际的借款主体，被告土肥公司应对该笔借款承担偿还义务。综上所述，结合协议的内容，土肥公司作为借款的实际使用人和控制人，应当承担清偿借款的责任。农户既未占有使用借款，也不能控制借款，客观上不能形成借款相对人，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第四百零二条之规定，判决如下：   一、被告陕西省土肥新技术研究开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款50000元，并按照年利率10%的约定承担自2016年4月27日起至实际清偿之日期间的利息。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行对被告郑三民、雷凤琴的诉讼请求。   三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陕西省土肥新技术研究开发有限公司负担，直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审判员  罗红涛                       二〇二〇年九月二十四日                                 书 记 员  赵青娟            1
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保2136号申请人：石泽忠，男，1961年3月28日出生，汉族，住邹平市。被申请人：付平，男，1975年8月20日出生，汉族，住邹平市。申请人石泽忠因与被申请人付平买卖合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初3127号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人付平的银行存款11855元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年九月十日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初206号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人邓国良，男，1969年10月10日出生于广东省佛冈县，因本案于2020年5月23日被佛冈县公安局取保候审。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z187号起诉书指控被告人邓国良犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人邓国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日（禁渔期）21时许，被告人邓国良在广东省佛冈县************口田边小河（禁渔区）使用自制的电鱼机非法捕捞水产品时被佛冈县公安局民安派出所民警查获，并现场查获带电渔具1套及非法捕捞的水产品约1.15千克。公诉机关认为被告人邓国良在禁渔期内在禁渔区和禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人邓国良具有归案后能如实供述自己的罪行及自愿认罪、认罚的情节，建议对被告人邓国良判处拘役二个月，缓刑三个月。被告人邓国良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓国良犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人邓国良到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、七十二条、七十三条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项，判决如下：一、被告人邓国良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的电鱼机等作案工具（详见扣押清单），予以没收、销毁，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审判员  邹敏俏二〇二〇年九月七日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1329民初2240号原告：韦天明，男，1955年6月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李玉峰，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：左海英，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张志俊，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。统一社会信用代码：91420111MA4KXB387M。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：牛青山，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告韦天明与被告左海英、张志俊、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦天明的委托诉讼代理人李玉峰、被告张志俊、锦泰财险湖北分公司的委托诉讼代理人牛青山到庭参加诉讼。被告左海英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦天明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告韦天明因交通事故所造成的损失：医疗费6291.57元、住院伙食补助费1550元、营养费1200元、护理费11250元、误工费18750元、交通费620元、鉴定费600元，合计40261.57元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日13时10分许，在新野县××道路××路帝豪酒店路口南20米道路处，左海英驾驶鄂Ｆ×××××小型面包车由西向东左转向南行驶，与由北向南行驶韦天明驾驶的无牌立马电动车发生侧面碰撞，造成韦天明受伤两车损坏的道路交通事故。该事故经新野县公安交通警察大队作出事故责任认定书认定：左海英承担此事故的主要责任；韦天明承担此事故的次要责任。被告左海英驾驶的鄂Ｆ×××××小型面包车在锦泰财险湖北分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判如所请。被告锦泰财险湖北分公司辩称：1、事故属实，责任划分无异议；2.原告诉请金额过高部分请求法院核减。营养费应以原告的实际花费为准，住院伙食补助费以本地的生活标准确定，原告已达退休年龄，依法享受退休待遇，故不应产生误工费，护理费应以实际产生的费用为准，原告未提交交通费发票请求法院不予支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费。3.原告诉请合理的部分，我公司在交强险内优先赔付，不足部分在商业三者险内按比例赔偿。张志俊辩称，事故发生时，车已经卖给左海英了，此事故与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的病例一套，证明原告受伤后住院治疗情况。被告锦泰财险湖北分公司对住院天数提出异议，经核实，住院医疗费票据及病历结合认定原告韦天明的住院天数为31天，故该组证据客观真实。本院予以采信；2.原告提交的医疗票据5张，××支出情况。被告锦泰财险湖北分公司对金额为786元、240元、800元的票据提出异议，经核实，金额为786元的票据为河南省医疗门诊收费票据，240元票据为村卫生室收费票据、金额为800元的票据有主治医师的签名、盖章，此三份收据系原告因交通事故受伤治疗的实际支出，客观真实，故本院予以采信；3、原告提交的司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤所需的误工期、护理期及营养期。被告锦泰财险湖北分公司对鉴定目的提出异议，但未提供相关证据证明其主张，该组证据客观真实，来源合法,本院予以采信；4、原告提交的新甸铺镇杜桥村委证明，被告锦泰财险湖北分公司认为该证明未载明经办人经办人信息，经核实,该证明为杜桥村会计程震经办，内容属实，该证据客观真实，本院予以采信；5、被告张志俊提供的协议书及转账记录，证明事故发生后的理赔责任承担及张志俊把车卖给被告左海英的事实。原告提出异议，经本院与被告左海英核实，鄂Ｆ×××××小型面包车为被告左海英向张志俊购买，事故发生时左海英为实际车主。故该组证据客观真实，本院予以采信。对各方没有争议的事故发生经过、事故责任划分、鄂Ｆ×××××小型面包车在锦泰财险湖北分公司投保有交强险和商业险，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生后，原告韦天明被送往新甸铺镇卫生院住院治疗31天，支出医疗费4791.37元。2020年5月22日在新野县人民医院检查支出检查费用460.20元。治疗双膝购买中药及外敷膏药支出1040元，原告韦天明因交通事故共计支出医疗费6291.57元。后经南阳科威法医临床司法鉴定所评定：鉴定人韦天明所需的误工期评定为150日、护理期90日、营养期60日为宜。原告韦天明支出鉴定费600元。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告左海英驾驶机动车辆在进入没有交通信号的道路时，未让道路内正常行驶的车辆先行，且未在确保安全、畅通的原则下通行，负本事故的主要责任，依法应对其造成原告的损害承担相应的赔偿责任。根据本案的实际情况，由被告左海英承担70%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”。故被告张志俊不再承担赔偿责任，不足部分由受让人左海英承担赔偿责任。鄂Ｆ×××××小型面包车在锦泰财险湖北分公司投保有交强险和商业险，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，于法有据，本院依法予以支持。原告韦天明因此次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费6291.57元；2.住院伙食补助费：按50元/天×住院天数31天计算为1550元；3.营养费：按20元/天×60天计算为1200元；以上共计：9041.57元。4.护理费：按河南省2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元÷365天×90天计算为11554.20元，以原告请求的11250元为准；5.误工费：2019年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资47272元÷365天×150计算为19426.50元，以原告请求的18750元为准；6.交通费：620元；7.鉴定费：600元。以上共计31220元。综上所述，原告因此次交通事故造成的各项损失共计40261.57元,由被告锦泰财险湖北分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿9041.57元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿31220元。综上，锦泰财险湖北分公司共计赔偿原告40261.57元。因保险足以赔付，故被告左海英不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决如下：一、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦天明40261.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告左海英负担。本判决为终审判决。审判员  张依新二〇二〇年九月八日书记员  冯立振
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16123号 原告：邓丽红，女，1973年4月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：薛瑶，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗路瑶，重庆远博律师事务所律师。 被告:刘平，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告邓丽红与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邓丽红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓丽红撤回起诉处理。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉