安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8915号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所律师。 被告：梅相东，男，汉族，1981年9月14日出生，住安徽省合肥市红旗建材市场陶瓷Ａ区。 被告：林桂玉，女，汉族，1980年1月4日出生，住安徽省合肥市红旗建材市场陶瓷Ａ区。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：林社银，安徽博时律师事务所律师。 被告：林光举，男，汉族，1985年7月31日出生，住安徽省合肥市宝业城市。 委托诉讼代理人：董严红，林光举配偶。 被告：董严红，女，汉族，1989年12月12日出生，住安徽省合肥市宝业城市。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告梅相东、桂林玉、林光举、董严红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人余意到庭参加诉讼，被告梅相东、桂林玉委托的诉讼代理人林社银，被告董严红即林光举委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令梅相东、桂林玉共同向原告偿还借款本金678890.01元、逾期利息54456.97元，逾期罚息25059.7元（罚息按照合同约定暂计算至2020年6月3日，款清息止），原告为实现债权发生的律师代理费用7000元，以上合计金额765406.68元；2.判令林光举、董严红就第一项诉请债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用均由诸被告承担。 事实与理由：梅相东因资金周转需要,于2017年6月28日与原告签订编号为134032017351806的《借款合同》,约定梅相东向原告申请授信91万元，授信期限自2017年6月29日至2022年6月29日，年利率为6.5075%。林桂玉向原告出具承诺书,自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担连带清偿责任,直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。同日,林光举、董严红与原告签订编号为134032017351806的《担保合同》，为梅相东借款合同项下全部债务承担连带责任保证,担保范围依约为主债权本金和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。借款合同签订后，原告依约于2017年6月29日向梅相东发放贷款91万元，年利率为6.5075%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，贷款期限自2017年6月29至2022年6月29日，按月等额本息还款法。贷款期限内，梅相东未能按约还本付息，原告多次向被告催要未果。为此，原告已宣布该笔贷款提前到期并要求提前清偿全部贷款本息。 被告梅相东、林桂玉在庭审中辩称：本案借款属于借新还旧，原先徐策、梅相东、柳新伟三人互相联保从原告处借款，事后，徐策、柳新伟没有还钱，原告信贷处的高管找梅相东表示让其先还款11万元，即同意解除联保，梅相东按约支付了11万元，又按原告要求找了林桂玉、林光举、董严红作为保证人，向原告重新申请贷款即本案借款，但原告没有按照其承诺解除联保，仍然起诉了徐策和梅相东，徐策案已经申请法院强制执行，希望原告履行承诺解除对梅相东的执行。本案借款后已经偿还了二三十万元，原告起诉借款和欠款事实属实。 被告林光举、董严红在庭审中辩称：直到原告起诉徐策时才知道原告没有给梅相东解除联保，对本起案件事实没有异议。 本院经审理查明：2017年6月28日，梅相东与民生银行合肥分行签订编号为134032017351806的《借款合同》；同日，梅相东的配偶桂林玉向民生银行合肥分行出具《承诺书》，林光举、董严红与民生银行合肥分行签订编号为134032017351806的《担保合同》。《借款合同》约定：借款人梅相东向民生银行合肥分行借款91万元，借款期限为60个月，自2017年6月29日至2022年6月29日；贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮37%，确定年利率为6.5075%；借款采用按月等额本息还款法；借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率以实际天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%；借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于宣布贷款提前到期，要求借款人立即提前偿还全部借款，行使担保权，主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。《担保合同》约定：林光举、董严红作为保证人自愿为梅相东借款合同项下全部债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围依约为被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。另外，梅相东、桂林玉、林光举、董严红填写了送达地址确认书，向民生银行合肥分行留存并确认了合同及相关协议和法律文件的有效接收地址和联系电话，并认可：如因本人提供的地址不准确，送达地址或接收人变更未及时书面告知合同相对人、本人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 2017年6月29日，民生银行合肥分行根据梅相东的申请向其指定账户汇入人民币91万元整，贷款当时执行利率6.5075%，罚息执行年利率为9.76125%，贷款到期日为2022年6月29日。梅相东自2018年12月15日开始出现还款逾期的行为，民生银行合肥分行现以书面通知方式向诸被告宣布贷款本息全部提前到期。截至2020年6月3日，梅相东尚欠借款本金678890.01元、逾期利息54456.97元、逾期罚息19508.21元、利息的复利4417.39元、罚息的复利1134.12元。 另查明，原告为实现债权支付了律师代理费7000元。 上述事实，有原告提交的证据营业执照、被告身份证和结婚证复印件、授信审批书、面签合同照片、零售贷款客户面前业务风险告知书、借款合同、承诺书、担保合同、借款凭证、放款通知书、扣款流水、贷款本息详单、宣告贷款提前到期通知书及通知送达凭证、送达地址确认书、律师代理协议、律师代理费支付凭证和发票，以及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民生银行合肥分行在相关合同签订后向梅相东指定的账户履行发放贷款义务，但梅相东未能按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告民生银行合肥分行宣布贷款提前到期符合合同约定及法律规定，梅相东应支付剩余全部贷款本金及相应利息、罚息。关于复利，原告既主张利息的复利，又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。原告的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。各被告抗辩原告未按约定解除联保，并未提供证据证明，且与本案梅相东的借款无关，故本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅相东、桂林玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金678890.01元、利息54456.97元、罚息19508.21元、复利4417.39元（罚息和复利暂计算至2020年6月3日，之后的罚息以拖欠本金为基数按年利率9.76125%标准顺延计算至本金清偿之日止，之后的复利以拖欠的利息为基数按年利率9.76125%的标准顺延计算至利息清偿之日止）； 二、被告梅相东、桂林玉于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元； 三、被告林光举、董严红对本判决第一项、第二项中被告梅相东、桂林玉的支付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5767元，由被告梅相东、桂林玉、林光举、董严红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。