河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1725号上诉人（原审被告）：兰省委，男，1984年6月22日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰彩友，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：侯红海，鹤壁市浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。上诉人兰省委因与被上诉人兰彩友买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰省委及其委托诉讼代理人张高阳、被上诉人兰彩友及其委托诉讼代理人侯红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰省委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰彩友的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。兰彩友应当提供兰省委为其出具的收据证实涉案小麦款尚未支付。兰省委系多年经营小麦收购业务的个体户，为维护个人声誉，发生争议时坚持以收据的持有为准，因兰彩友在聊天记录中一直称其手中持有收据，让兰省委始终认为即便是兰省委这儿没有存根，兰彩友手中有收据也应支付小麦款，所以在微信聊天中予以认可。事实情况是涉案小麦款已经兰省委妻子兰新霞手向兰彩友的妻子任翠景付清，后收据与存根均已经被销毁，兰省委无需另行向兰彩友支付涉案小麦款。2.一审法院分配举证义务错误，兰省委不应对债务的履行负有举证义务。兰彩友在微信聊天中一直以其手中持有收据诱导兰省委认可小麦款尚未支付，兰省委以此为准认可的相关内容，是属于证据规定中的限制性自认，即“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认”。根据上述规定，一审法院未全面审核证据就对兰彩友的主张单独采信，进而错误分配举证义务，认定兰省委未支付小麦款错误。3.兰彩友的陈述与事实不符，兰彩友在一审庭审中陈述，其是在2019年10月份催要小麦款的时候将收据遗忘在兰省委家，又在2020年1月17日后称其手中持有该收据，两者明显矛盾，且兰省委将小麦出售后资金回笼，没有理由不支付小麦款。兰彩友辩称，双方对2019年6月10日兰省委拖欠兰彩友小麦款9548.64元未付的事实予以认可。兰省委主张其妻兰新霞在2019年7月份已将小麦款给付兰彩友之妻任翠景，但并不能准确说明给付小麦款的时间及数额。2019年10月份，兰彩友持收据到兰省委家中要账，将收据遗忘到兰省委家中。兰彩友未到兰省委家中索要收据是客观事实。兰省委面对兰彩友的多次催要，从未说过所欠小麦款其妻已经支付，双方的聊天记录可以印证兰省委欠兰彩友小麦款未还的事实。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。兰彩友向一审法院起诉请求：判令兰省委给付兰彩友小麦款9548.64元及利息（从2019年6月份起按同期中国人民银行利息计算至偿还之日止）。一审法院认定事实：兰彩友、兰省委系本村邻居，兰省委在本村经营南乐县奥翔粮食购销点。2019年6月10日兰彩友出售给兰省委小麦8376斤，每斤1.14元，计款9548.64元，当日兰省委未支付兰彩友小麦款，兰省委之妻兰新霞向兰彩友出具收据二联，兰彩友、兰省委各持一份。2019年10月份兰彩友持本人手中的收据到兰省委家中要账，将收据遗忘到兰省委家中，后兰彩友多次向兰省委催要该小麦款，并未到兰省委家索取收据。2020年1月17日至1月22日兰彩友、兰省委微信聊天记录中兰省委称：“他许我年底给我，我许你年底，关键现在还没有给我呢”、“又要走了十几份账了，都有存根，只有你的没有，我心里不囫囵，放心，没存根我也给你”、“我给你、放心吧，一分不差你的，等我要回来钱”、“我得要过来就给你了要不过来只有往后推，知道不，我现在还发愁嘞，都是要账的，要不过来该咋弄呢”。兰彩友以兰省委未支付9548.64元小麦款为由，提出如上诉求。一审法院认为，兰省委从事小麦收购业务，2019年6月10日收到兰彩友小麦8376斤，每斤1.14元，共计9548.64元，因未及时支付，其向兰彩友出具有收据的事实，双方均无异议，予以认定。双方对价款是否履行发生争议，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，兰省委对其主张的已将小麦款支付给兰彩友的事实应承担举证责任，而案件审理过程中，兰省委未提供充分证据证实支付兰彩友小麦款的事实，应当承担举证不能的法律责任，即兰省委应承担继续履行支付价款义务的法律后果，故兰彩友请求偿还小麦价款9548.64元及利息的诉求，合法有据，予以支持。兰彩友未提供证据证明双方有利息约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，兰彩友有权主张赔偿逾期付款损失，兰彩友请求自起诉之日开始按同期中国人民银行利息计算逾期利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，一审判决：兰省委于判决生效后十日内给付兰彩友小麦款9548.64元，并赔偿逾期付款损失（损失计算方法：以9548.64元为计算基数，自2020年6月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，已减半收取，由兰省委负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。兰省委提交：证据1.兰省委尾号为9171的农业银行银行卡、尾号为8380的建设银行银行卡、尾号为8293的邮政银行银行卡、兰新霞尾号为2483邮政银行银行卡的取款记录共计13页，证明：自2019年7月1日至2019年10月31日兰省委资金充足，不存在兰彩友要钱不给的情形。证据2.村民集体证明一份，证明：粮食收购行业交易习惯就是见收据付款，付款后将收据收回并和存根一起销毁。兰彩友质证意见为：对证据1的真实性不认可，兰省委自己家的财务情况，与本案所争议事实不存在关联性，兰省委当时是否有支付能力不能证明其已将欠款支付给兰彩友。证据2为证人证言，证人应当庭出庭接受法庭和各方当事人质证，否则该证据为无效证言，且从签名的笔迹看均为同一人书写，不是证人的真实意思表示。上述两份证据不具有真实性、关联性、合法性，应不予采信。本院认证意见为：兰彩友对上述两份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，证据1中虽显示兰省委及其妻子兰新霞账户有余额，但并未显示支付兰彩友小麦款的相关情况，不能达到其证明目的；证据2中的证明人均未到庭，不能证明所签署名字及证明内容的真实性，本院对上述证据均不予采信。本院二审庭审中，兰省委陈述：其经常在外跑车不在家，收麦子的事情都是由其妻子兰新霞负责管理的，2020年1月17日，兰新霞告知兰省委其已经将欠付兰彩友的小麦款付清。而在一审庭审中，兰省委陈述：直到2020年6月8日接到法院传票后，兰新霞才告知兰省委兰彩友小麦款已偿还的事情。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：兰省委应否支付兰彩友小麦款9548.64元及逾期付款利息。本案当事人对双方成立买卖合同关系、兰彩友已经向兰省委交付小麦，以及兰省委在交付小麦当时未支付相应对价的事实均予以确认。兰省委主张其妻子兰新霞在2019年7月份已经将欠付的小麦款付清，兰彩友不予认可。对此本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，兰省委应当对其主张的合同价款已支付、法律关系消灭的事实承担举证证明责任。本案中，除了兰新霞的证人证言外，兰省委并未提供其他证据证明小麦款支付的情况，而兰新霞和兰省委系夫妻关系，且该证人证言中对价款交付的具体时间、数额均不是确定性陈述，故该证人证言不足以达到兰省委的证明目的。其次，根据兰省委二审庭审陈述，其在2020年1月17日已经得知小麦款已偿还的信息，但在2020年1月17日至1月22日双方的微信聊天记录中，兰省委仍多次表达欠付兰彩友小麦款的意思，从未对支付情况提出异议。即使如兰省委所陈述的其不负责麦子收购的经营管理，但在兰彩友向其索要小麦款时，其在未与妻子沟通的情况下，多次做出欠付小麦款的意思表示也不符合一般常理，且兰省委在一、二审中对得知其妻子款项支付情况的陈述不一致，故兰省委主张小麦款已支付的理由不能成立。由于兰省委在微信聊天中认可欠付事实，且未举证证明小麦款已经支付，故兰彩友是否持有收条均不影响兰省委付款责任的承担，一审判决兰省委支付兰彩友小麦款9548.64元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，兰省委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由兰省委负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年九月二十九日书记员  李 艳