新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初1165号 原告：博乐市冠群矿业开发有限责任公司，住所地新疆博乐市达勒特镇长虹路南巷2号。法定代表人：木金爱，系该公司经理。委托诉讼代理人：木小秋，女，1968年8月6日出生，汉族，系该公司经理，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区中兴街199号10栋4层2单元208室。法定代表人：王欢，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建勇，男，1956年6月12日出生，汉族，系该公司经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄露，新疆翰兴(博乐)律师事务所律师。原告博乐市冠群矿业开发有限责任公司（以下简称冠群矿业公司）与被告乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司（以下简称联创工程服务公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠群矿业公司的委托诉讼代理人木小秋、李绍彦，被告联创工程服务公司的委托诉讼代理人王建勇、黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠群矿业公司向本院提出诉讼请求：1请依法判令被告损失350382.05元；2、本案全部的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原、被告签订《矿山开采承包合同》，2017年8月28日双方又签订了《关于精昆水泥厂销售铁矿的补充协议》，约定被告给原告开采矿石，被告矿石销售按原告与案外人精河县昆仑水泥有限公司(以下简称精昆)签订的销售合同履行销售承担义务，被告承担矿石单价每吨55元的17%及矿石运费单价每吨90元的11%的增值税税金。2017年9月28日经双方算账，原告公司人员给被告出具1份单据，被告交给案外人精昆矿石6266.6吨，并备注以精昆对账为准，后原告和精昆对账后，精昆对被告缴纳的矿石扣去杂质176吨，按照合同价145元/吨，价值为25520元；2019年9月30日，原告和案外人精昆签订了《货款支付协议书》，因被告未开具税票，精昆扣除原告货款270730.75元，给原告造成损失，这样加之税金120632.05元，给原告造成350000多元的损失。双方在履行合同时对上述问题发生争议，为此被告诉至法院，经博乐市法院（2018）新2701民初1318号和博州中级人民法院（2019）新27民终字62号民事判决书认定，被告应当承担销售矿石的税金和运费税金问题，原告另行起诉，故诉至法院。联创工程服务公司辩称，1、关于案外人精昆扣除铁矿石杂质176吨，价值25520元的问题。原被告双方已对案外人精昆的货款进行结算，被告诉原告承揽合同纠纷一案中，原告在一、二审及再审过程中均未举证证实案外人精昆扣除杂质，且双方签字的结算单也未涉及上述费用，应认定双方已就上述费用达成一致，不应在本案中再次主张。2、关于案外人精昆扣除原告货款270730.75元的问题。原告与案外人精昆签订的《货款支付协议》中并未明确扣款原因，原告自称因被告未开具税票致使案外人精昆扣款的意见，无事实依据。3、关于税金120632.05元的问题。根据双方签订的《矿山开采承包合同》第五条的约定，原告支付给被告的是不含税开采费75元/吨，税金应由原告缴纳，而非被告缴纳。原被告双方于2017年8月28日签订的《关于精昆水泥厂销售铁矿的补充协议》第三条中再次明确“成品矿石运输、税金由乙方暂时担保，垫付负责”进一步说明税金是由原告承担。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据认定如下：证据一、原告提交2017年8月1日原告与案外人精昆签订的《原铁矿粉合同》，拟证实2017年8月28日原被告签订的补充协议中约定由被告直接履行原告与精昆签订的《原铁矿粉合同》，被告应按照《原铁矿粉合同》的约定结账，被告公司职员王建勇与原告结算时也是按照上述合同中约定的145元/吨结算，其中原铁矿粉价55元（17%增值税票）运费90元（11%增值税票），税金应由被告负担。经质证，被告对该合同的真实性不予认可,认为原告称该合同在2018年案件中已出示与事实不符，不能排除该证据系原告与案外人精昆后续补签。本院认为该证据系原告与案外人签订，在案外人未到庭的情况下，对其真实性本院不予确认。证据二、原告提交《货款支付协议》，拟证实因被告未及时开税票造成案外人精昆少向原告支付货款270730.75元。经质证，被告对该证据的三性不予认可,认为上述证据系复印件，无法辨别其真伪。假设该证据真实，协议书中仅也未扣除27万余元货款的原因，无法证实损失是被告造成。本院认为该证据系复印件，被告对其真实性不认可，对其真实性、合法性、关联性本院不予确认。证据三、原告提交增值税发票复印件，拟证实原告已垫付税金。经质证，被告对该证据的三性不持异议，但认为不能证实税金由被告承担。8份发票合计800000元与原被告的结算价格不一致，且发票中显示铁矿石的税率13%，运费税率9%，与原告主张的税率不一致。本院认为虽然该证据系复印件，但被告对其真实性予以认可，故对其真实性本院予以确认。证据四、原告提交对账单及过磅发票，拟证实2017年9月28日原告与被告经理王建勇对账时，原告和案外人精昆尚未对账，故备注以精昆对账为准。2017年10月19日，原告同案外人精昆对账，王建勇和其他两人共向案外人精昆供货106车，其中88车是王建勇提供的，剩余18车是别人提供的。原告和王建勇结算的6266.2吨是毛重，每车扣杂2吨，88车应扣杂176吨，每吨145元，共计25520元。经质证，被告不认可该证据，认为原告出示的证据均为复印件，且无案外人精昆的签章确认，不能够证实系双方对账的数据。另被告交货时已将过磅的矿石连同过磅单交付原告，过磅单中能够显示扣杂后的重量，双方在结算时也是按照净重结算的。原告主张的杂质费在（2018）新2701民初1318号案件及二审、再审中均提出，但均未提供证据证实。本院认为该证据系复印件，被告对其真实性不认可，对其真实性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2016年4月17日，原、被告签订了一份《矿山开采承包合同》，合同约定：“第一条，甲方（原告）将位于博乐市喀拉达坂南1号铁矿，采矿许可证为C6500002010122120105433，面积0.03平方公里，探矿许可证为T65120090802033475，面积14.09平方公里，目前暂定2号铁矿1号点交乙方（被告）承担探采施工；第二条，承包范围：矿体覆盖剥离、矿石分配等级的开采、探矿。第三条，承包期限为两年（2016年4月25日至2018年4月25日止）；第四条，乙方以承包的方式，包开采、包人员、包生产设备、包机械、包易损材料、包施工人员安全、包日常生活费用等；第五条开采价格，甲方应按乙方的矿石不含税75元每吨（包括装车费），按约定时间按实际发生工程量支付给乙方。运输矿石及运费由甲方负责。甲方负责提供油料，乙方负责储存设备；第六条，矿石开采费的结算，矿石每3000吨结算一次，一次性结清（扣除油料款），如30天内未按时支付货款，按违约处理，支付贷款利息，按同期银行贷款利息二倍计算。现场库存达到3000吨时，甲方必须7天内将矿石拉离现场（不可抗力原因除外），若因此影响乙方施工，按违约处理，支付贷款利息，按银行同期贷款利息二倍计算。第七条，质量要求，乙方应严格遵照技术标准要求施工采矿，三氧化二铁≥38%，水分≤8%，无树根、无垃圾、少灰分，无其他杂质，颗粒度≤40CM”。合同还约定了其他权利及义务。2017年8月28日，原、被告签订了《关于精昆水泥厂销售铁矿的补充协议》，协议约定：“一、甲方（原告）必须销售乙方（被告）三氧化二铁为30%-35%的铁矿，甲方除了税收运费其他费用，保证甲方销售每吨28元的净利润，在销售过程中，产品的质量扣款与甲方无关，乙方按甲方精昆水泥厂的合同扣款执行。二、甲方所建矿石均化场由乙方负责，乙方在使用甲方的破碎过程中出现维修费由乙方负责，加工完毕，设备完好归还甲方，人员配备由乙方负责组织，8月28日前甲方均化破碎加工的按实际数量付甲方每吨10元的加工费。三、成品矿石运费、税金由乙方暂时担保，垫付负责。四、资金回笼严格按精昆水泥厂销售合同执行，货款到账后按实际对施工作业单位结算。五、此合同属原合同补充，原2016年4月25日至2018年4月25日合同具有同等法律效力”。2017年9月28日，原告公司经理木小欣在王建勇供精昆货（9月份）对账单上签名（已精昆对账为准），内容为：“1、6266.6×145元=908657元；2、开票税金按实际交纳（帐未对已对账数量金额为准）；3、上交冠群管理费6266.66×28元=175464.8元；4、付2016年倒短运费4500吨×20元=90000元；5、破碎1500吨×10元=15000元；908657元-280464元=628193元”。2018年，联创工程服务公司将冠群矿业公司诉至本院，要求冠群矿业公司支付开采费及运费1045125.93元、逾期利息145263.08元、违约金200000元、库存矿石开采费225000元。本院于2018年9月10日作出（2018）新2701民初1318号民事判决书，判决：一、被告博乐市冠群矿业开发有限公司于本判决生效后的十日内向原告乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司支付开采费及运费1045125.93元；二、被告博乐市冠群矿业开发有限公司于本判决生效后的十日内向原告乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司支付逾期利息22731.5元；三、被告博乐市冠群矿业开发有限公司于本判决生效后的十日内向原告乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司支付保全费5000元；四、驳回原告乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。宣判后双方当事人均不服，向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，冠群矿业公司上诉称冠群矿业公司应付矿石开采费及运费实际剩余为654618.97元（计算1045125.93元-150000元-税金117243.94元-微信聊天走关系的费用2000元-博海水泥厂破碎加工费36884.40元-博海水泥厂运费差价2213184元-精昆水泥厂扣杂质费用25520元-倒短15140元-中博水泥厂运费586.79元-维修费12030元）。二审法院在判决书第9页本院认为部分中针对争议焦点一、冠群公司主张的款项是否应当抵扣中分析为：1、关于冠群公司主张扣除的税金。冠群公司对税目及税率均未提供相关证据证实或作出说明，且该费用未实际发生。冠群公司可在发生后另行主张。……5、关于冠群公司主张扣除的运费及运费差价、扣杂质费用、倒短费用。冠群公司未就其该项主张提供相应证据证实，对其该项诉讼主张不予支持。该院于2019年3月28日作出（2019）新27民终62号民事判决书，判决：一、维持博乐市人民法院（2018）新2701民初1318号民事判决第三、四项；二、变更博乐市人民法院（2018）新2701民初1318号民事判决第一项为：博乐市冠群矿业开发有限公司于本判决生效后的十日内向原告乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司支付开采费及运费895125.93元。三、变更博乐市人民法院（2018）新2701民初1318号民事判决第二项为：博乐市冠群矿业开发有限公司于本判决生效后的十日内向原告乌鲁木齐联创未来工程技术服务有限公司支付逾期利息99055.02元。二审宣判后冠群矿业公司仍不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审称：……3、依据双方签订的合同和补充协议，税金和运费应由联创公司承担，原审将应由联创公司承担的资金计算在冠群公司应向联创公司支付的货款总额内错误。4、破碎加工费、运费差价、扣杂质费、倒短费用、运费、维修费均客观发生，应由联创公司承担，原审不予以认定错误。该院于2019年9月29日作出（2019）新民申1270号民事裁定，在本院经审查认为部分载明：冠群公司未举证证实运费及运费差价、扣杂质费、倒短费、破碎加工费等费用，且双方签订的结算单亦未涉及上述费用，应认定双方已就上述费用达成一致，原审对冠群公司上述费用请求未予支持符合本案事实，并无不当。冠群公司未举证证实维修费因联创公司原因产生，原审未予支持亦无不当。双方于2017年9月28日达成的《王建勇供精昆货（9月份）》结算单约定税金按实际交纳，原审认为冠群公司可在实际发生税金后另行主张符合双方约定，并无不当。综上裁定如下：驳回了博乐市冠群矿业开发有限责任公司的再审申请。本院认为，原、被告签订的《矿石开采承包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。本案的争议焦点为：原告冠群公司要求被告联创工程服务公司赔偿损失350382.05元（含税金损失120632.05元、扣杂损失25520元、货款损失229750.94元）是否成立。首先，对于原告主张的税金损失120632.05元。（2019）新27民终62号判决书中载明：关于冠群公司主张扣除税金。冠群公司对税目及税率均未提供相关证据证实或作出说明，且该费用未实际发生。冠群公司可在发生后另行主张。本次诉讼中原告虽提供了税票，但未提供其他证据证实税票系本案诉争的税费，且原被告双方签订的《矿山开采承包合同》及《关于精昆水泥厂销售铁矿的补充协议》中均未明确约定税金由被告承担，原告的该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。其次，关于扣杂损失25520元。原告已在（2018）新2701民初1318号案件中主张扣除，但一、二审及再审审理时均未得到支持，在本次诉讼中原告亦未能提供有效证据加以证实，其该项主张缺乏证据证实，本院不予支持。最后，关于原告主张的货款损失229750.94元。原告仅提供其与案外人精昆签订的《货款支付协议》复印件，无法证据协议的真实性，原告亦未再提供其他有效证据证实其主张成立，对其该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告博乐市冠群矿业开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费6556元，减半收取3278元，保全费2365元由原告博乐市冠群矿业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。  审判员 李新梅 二〇二〇年九月十八日 书记员 韩静