山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3289号上诉人（一审被告）：山东齐诺节能科技有限公司，住所地：山东省德州市齐河县华店镇华店创业园。法定代表人：李恩朋,执行董事兼经理。委托诉讼代理人:曹登勇,男,1966年6月19日出生,汉族,住山东省齐河县,系上诉人公司员工。被上诉人（一审原告）：齐河县交运汽车运输服务有限公司,住所地:山东省齐河县华店镇华店创业园。法定代表人：王富贵,经理委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。一审被告：李恩朋，男，1966年10月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:曹登勇,男,1966年6月19日出生,汉族,住山东省齐河县。上诉人山东齐诺节能科技有限公司(以下简称“齐诺节能公司”)因与被上诉人齐河县交运汽车运输服务有限公司(以下简称“交运汽车服务公司”)及一审被告李恩朋租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐诺节能公司上诉请求：一、撤销齐河县人民法院(2020)鲁1425民初1232号民事判决书，发回重审或依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院认定事实与实际情况不符。在开庭审理过程中，上诉人的委托代理人对案件事实并不清楚，上诉人实际租金已付至2019年10月份，而上诉人在2019年9月8日便已经搬出了被上诉人的厂房。因此被上诉人所述拖欠租金一事并不属实。2.上诉人在2019年9月8日搬出之时便已经通知被上诉人，被上诉人却将上诉人剩余物资进行扣押。被上诉人不仅隐瞒事实，还将扣押物资归责于上诉人，被上诉人违反了诚实信用原则，但一审法院却在未认清事实情况之下，判决上诉人承担责任。3.综上所述，上诉人不应当承担租赁费用，且被上诉人应当返还扣押的上诉人的物资。交运汽车服务公司辩称,上诉人一方为被上诉人一方出具了保证书，所欠房租费数额是明确的。被上诉人一方也没有扣押上诉人的物品，在一审时就要求上诉人一方将厂房恢复原状。一审判决正确，请求维持。一审被告李恩朋未提供意见，亦未出具书面意见。交运汽车服务公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告之间签订的《房屋租赁协议书》、《厂房租赁协议书》；2.要求被告支付拖欠的租赁费373778元及利息；3.要求被告支付拖欠的水电费5000元；4.要求被告清理杂物，恢复厂房原状；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：交运汽车服务公司与齐诺节能公司于2015年6月16日签订了《房屋租赁协议书》，约定甲方（交运汽车服务公司）将位于齐河县华店创业园办公楼租赁于乙方（齐诺节能公司）使用，租赁期为6年，从2015年6月16日起至2021年6月16日止。租金第1年，为每日每平方米人民币0.33元，第2年至第6年每年租金将在上年的基础上递增10%，第3年后不再递增，将以届时同等位置房屋的租金水平为依据，支付方式为合同签订时付第一年租金，金额为2.8万元。同日双方又签订《厂房租赁协议书》，约定甲方（交运汽车服务公司）将位于齐河县华店创业园的物流仓库租赁于乙方（齐诺节能公司）使用，租赁期为6年，从2015年6月16日起至2021年6月16日止。租金第1年为每日每平方米人民币0.25元，第2年至第6年每年租金将在上年的基础上递增10%，之后不再递增，将以届时同等位置房屋的租金水平为依据，由甲乙双方另行共同商定。支付方式为合同签订时付第一年租金，金额为27.1万元，今后租金每年6月1日前支付，先付租金后用房。乙方在租赁期满或合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日5日内将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方。如乙方归还租赁物时不清理杂物，则甲方对清理该杂物所产生的费用由乙方负责。后因欠租金，齐诺节能公司于2019年7月3日向交运汽车服务公司出具《保证书》一张，载明：今欠交运公司房租费（2019.6.1-2020.5.31）叁拾柒万叁仟柒佰柒拾捌元（373778.00）保证于2019年8月31日前付清，自2019年7月1日起付息1.5%，如有违约负一切责任。落款处加盖山东齐诺节能科技有限公司的公章，并有李恩朋的签字。一审法院认为，关于交运汽车服务公司要求解除《房屋租赁协议书》和《厂房租赁协议书》的诉讼请求，因齐诺节能公司拖欠租赁费构成违约，两份租赁合同已经没有履行的必要性，故该项诉讼请求一审法院予以支持。关于交运汽车服务公司对租赁费的主张。齐诺节能公司出具的《保证书》系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，且又有两份租赁协议书为证，该欠款应当认定为有效。李恩朋作为齐诺节能公司的法定代表人在《保证书》落款处签字，结合租赁合同等证据，根据合同的相对性，应当认定为职务行为，其个人不承担责任，故该租赁费应当由齐诺节能公司承担。关于交运汽车服务公司对利息的主张，齐诺节能公司在保证书中认可1.5%的利率，根据交易习惯应当认定为月利率是1.5%，故对交运汽车服务公司主张的利息应当自2019年7月1日起按照年利率18%计算至实际给付之日。关于交运汽车服务公司要求支付拖欠的水电费的诉讼请求，因交运汽车服务公司提交的是服务费发票，且为复印件，而齐诺节能公司也不予认可，一审法院不予支持。关于交运汽车服务公司要求清理杂物，恢复厂房原状的诉讼请求，根据双方租赁合同约定，齐诺节能公司有义务将租赁物清理干净并承担清理杂物的费用。交运汽车服务公司庭审中提供照片为证，均予以认可，故交运汽车服务公司要求清理杂物的诉讼请求一审法院予以支持。对于恢复厂房原貌的诉讼请求，因交运汽车服务公司未提供有效证据，一审法院不予支持。判决：一、解除齐河县交运汽车运输服务有限公司与山东齐诺节能科技有限公司于2015年6月16日签订的《房屋租赁协议书》和《厂房租赁协议书》。二、山东齐诺节能科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付给齐河县交运汽车运输服务有限公司租赁费373778元及利息（利息自2019年7月1日起按年利率18%计算至本判决确定的偿付之日止）。三、山东齐诺节能科技有限公司于本判决生效之日起三十日内对将租赁的齐河县交运汽车运输服务有限公司厂房内的杂物清理完毕。四、驳回齐河县交运汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。五、驳回齐河县交运汽车运输服务有限公司对李恩朋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3491元，由山东齐诺节能科技有限公司负担。二审中，上诉人齐诺节能公司提交证据材料为银行汇款凭证影印件五份（即证据一至证据五）,用以证明上诉人齐诺节能公司将房租给付至2019年10月份了，2019年9月8日搬走时不欠房租。经质证，被上诉人交运汽车服务公司认为，欠付租金的保证书是2019年7月3日出具的，上诉人提交的转款凭证是出具保证书之前发生，且该五份银行凭证系影印件，对关联性、真实性提出异议。一审被告李恩朋未发表质证意见。经审查，上诉人齐诺节能公司提交证据系银行汇款凭证（影印件）五份，均属影印件，并未提交原件，无法核实其真实性，被上诉人交运汽车服务公司对此有异议，且上诉人二审提交的银行汇款凭证发生在2018年5月至2019年6月，均系上诉人出具保证书时间2019年7月3日之前发生，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人齐诺节能公司是否拖欠被上诉人交运汽车服务公司租赁费的问题。上诉人齐诺节能公司租用交运汽车服务公司的房屋，签订了租房协议书，双方之间的租赁关系依法成立并实际履行，房屋承租人齐诺节能公司应当按照租赁协议的约定履行支付租金义务。现齐诺节能公司上诉主张已经足额支付租金，不欠付运汽车服务公司租金。但齐诺节能公司提交的银行汇款凭证记载转账时间发生在2018年5月至2019年6月，早于2019年7月3日齐诺节能公司出具的欠付租金保证书时间。欠付租金保证书作为齐诺节能公司的单方允诺，其意思表示到达交运汽车服务公司时生效，齐诺节能公司应当履行保证书所允诺的义务。齐诺节能公司主张涉案租赁合同于2019年9月8日解除，租赁合同的解除系双方法律行为并交还租赁物，而齐诺节能公司没有提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，齐诺节能公司的上诉主张的不欠付租金的理由没有事实依据，上诉主张不能成立，对其上诉请求应予驳回。另，对上诉人齐诺节能公司主张，被上诉人应当返还扣押的上诉人的物资。经审查，上诉人在一审中对此并未提出反诉，属其二审中增加的反诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，应当由当事人另案主张权利。综上所述，上诉人山东齐诺节能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6982元，由上诉人山东齐诺节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年九月三十日法官助理刘亮书记员刘晨旭