广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8249号原告：高辉阳，男，汉族，1992年7月1日出生，身份证住址福建省安溪县。委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。被告：广州美西西餐饮管理服务有限公司，住所广东省广州市白云区。法定代表人：邓银芝。委托诉讼代理人：黄世峰，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓欣，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。原告高辉阳与被告广州美西西餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高辉阳的委托诉讼代理人林秋红，被告广州美西西餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人黄世峰、陈晓欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高辉阳向本院提起诉讼请求：1、判决确认原告高辉阳与被告广州美西西餐饮管理服务有限公司于2019年4月14日签订《美西西餐饮服务协议书》已经于2019年10月17日解除；2、判决被告广州美西西餐饮管理服务有限公司立即返还原告高辉阳合作款和材料款人民币138000元；3、判决被告广州美西西餐饮管理服务有限公司立即赔偿原告高辉阳经济损失人民币350000元；4、本案全部诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告通过网上浏览了解到“鲸”“琉璃鲸”奶茶加盟项目后，被告工作人员主动联系原告。2019年4月14日，原告与被告签订了《美西西餐饮服务协议书》，加盟被告的“鲸”“琉璃鲸”项目，并支付合作款68000元，参加了被告的培训并结业。后原告支付材料费70000元，并根据被告的要求注册成立汕头市潮南区陈店琉璃鲸奶茶店开始经营。2019年10月16日，原告收到南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司起诉原告奶茶店的短信，原告第一时间与被告联系，被告回复“如果败诉，该公司承担的责任公司承担”。后南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司起诉原告奶茶店案件追加被告为第三人，但被告提供的地址无法送达。原告认为被告提供的相关项目经营资源已被诉侵权，又怠于处理，导致原告无法继续经营，造成原告巨额的投资损失。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告广州美西西餐饮管理服务有限公司辩称，一、被告拥有“鲸琉璃鲸”美术作品著作权，被告合法经营“鲸·琉璃鲸”品牌。1.目前市场上没有任何主体取得“琉璃鲸”商标专用权，己提交的“琉璃鲸”商标申请均被驳回；被告拥有国作登字-2018-F-00633925号及国作登字2019-F-00703808号作品登记证书，有权授权原告经营“鲸琉璃鲸”品牌；原告与被告签订的合作协议中并未约定原告须向被告提供“琉璃鲸”商标，原告可以依据被告作品著作权授权经营“鲸琉璃鲸”项目，原告店铺已经正常开业经营，未受任何影响，合同的履行不存在障碍，原告经营的“鲸·琉璃鲸”品牌不存在品牌权利风险。二、被告履行合同义务，向原告提供“琉璃鲸”品牌授权，为原告提供多种服务，帮助原告开设经营店铺。被告履行了培训服务，付出培训成本，为原告提供设备、物料订货发货服务，为原告提供店铺设计、带店指导、日常管理咨询、提供营销方案、提供产品更新等服务协助原告开设店铺。三、被告是否进行特许经营备案，不影响涉案合同的履行。四、原告店铺实际营业，原告已经实际使用被告的培训内容、产品技术，原告已经获取经营利润，目前涉案合同已经于2020年4月13日到期终结，被告无须返还合作费用。五、原告实际开设店铺，实际使用被告提供的物料进行经营并盈利，材料款不属于原告的损失，被告不同意返还物料费用。六、被告已经按照协议约定提供服务，原告实际开设店铺经营。被告不存在违约，被告不予退款。被告对原告的授权合法有效，不存在权利瑕疵；被告已经按照约定提供完整的服务，服务成本均包含在合作费用中，被告已经付出服务的合作费用不予退还；原告利用被告的培训和服务经营店铺，获得盈利，店铺的租金、材料、人工均是原告的经营成本，不属于损失；被告的培训内容属于被告的商业秘密和知识产权，原告已经实际获得培训内容并经营获利，故培训费用不予退还。综上，涉案合同合法有效，对双方具有约束力，涉案合同已经到期，被告履行合同义务不存在违约行为，因此，被告无需退还任何费用。现原告在没有合理理由情况下，随意要求退款，严重损害合同稳定性，违背诚实信用原则，造成了被告投入相应服务的损失。原告的请求无任何事实和法律依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：一、关于涉案合同的签订和履行情况。2019年4月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《美西西餐饮服务协议书》，约定：甲乙双方本着……就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用。一、餐饮项目名称：鲸琉璃鲸。（1）项目标识单店使用服务即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省汕头市潮南区。三、合同期限在2019年4月14日起至2020年4月13日止。（1）合同期满前乙方必须提前1个月向甲方申请续约。四、从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付管理费10000元。（手写标注：管理费交2年免终身后续收取任何费用）六、乙方签约时一次性支付甲方相关费用68000元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方的权利与义务。一、甲方的权利。（1）甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利。（3）甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权。二、甲方的义务。（1）甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。（2）甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。（3）甲方应为乙方培训3名技术人员。（4）甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。（6）甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备。三、乙方的权利。（1）享有在合同有效期内依据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。（3）享有甲方为其提供店面装修的平面设计图的权利。四、乙方的义务。（1）乙方在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。第四条合同的终止及解除。一、本合同的任何变更均由双方协商一致并以书面形式作出。变更条款构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力，除协商变更的部分外，本合同其余部分依然有效。第五条声明及保证。四、甲方于合同期内向乙方无偿提供项目商标服务，仅为提高市场知名度、扩大市场占有份额之目的。上述合同签订后，原告于2019年4月14日向被告支付合同款68000元，于同年4月17日，向被告支付材料款70000元，被告对此予以确认。原告主张上述68000元包括加盟费用48000元，及两年的项目管理费20000元。被告主张上述合同款包括一年管理费10000元。2019年4月17日，被告向原告发放“琉璃鲸”学习培训结业证书及授权证书。授权证书内容显示：授权原告经营被告网红品牌：琉璃鲸（商标注册号：34622276、美术版权保护登记号：国作登字-2018-F-00633925号）（版权受国家保护）。授权区域广东省汕头市潮南区陈店镇西环与中华街交界处；并同意原告使用“琉璃鲸”作为字号，授权期限自2019年4月29日至2020年4月28日。原告于2019年6月17日申请注册个体工商户“汕头市潮南区陈店琉璃鲸奶茶店”经营上述约定品牌“琉璃鲸”。诉讼中，关于被告提供的特许经营服务，被告陈述其履行了培训、订货发货、提供店铺设计、协助开店、带店指导、日常管理咨询等合同义务。对此，原告确认：实际参加了被告的培训，培训于2019年4月17日结束，根据被告的要求选址并于2019年6月17日注册涉案店铺经营至2019年10月16日收到法院诉讼资料。原告确认收到被告发送的物料，但是已经实际退回价值两三万元的材料给被告。举证期限内，被告未明确其实际收到的退还物料价值的相关证据。二、关于原告主张被告违约情况。诉讼中，被告主张涉案合同的特许经营资源包括：美术作品著作权授权、涉案品牌奶茶产品技术、奶茶店运营管理技术，实际履行了培训义务、提供了设备、物料订货发货义务、提供了店铺设计服务，提供设计图，协助原告开设涉案店铺，并提供了日常管理咨询、提供营销方案和产品更新服务。原告主张被告为虚假陈述，涉案合同授权使用的是“琉璃鲸”商标权利的授权，不是美术作品的授权，现涉案授权品牌标识因侵害案外人著作权被判决停止使用，导致其无法经营，合同目的无法实现。2019年10月22日，汕头市中级人民法院向原告发送（2019）粤05民初538-539号案件应诉通知书及开庭传票，案外人南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司起诉原告经营的汕头市潮南区陈店琉璃鲸奶茶店，主张原告经营涉案奶茶店侵害其美术作品《鲸》《琉璃鲸》及构成不正当竞争。该案中，南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司提供了美术作品《鲸》《琉璃鲸》著作权登记证书、2019年7月6日，南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司申请的第29516125号“琉璃鲸”商标在第30类上被核准注册、2018年6月2日，南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司使用涉案美术作品进行店铺经营以及6月28日收录网络发表使用上述美术作品的店铺的宣传文章等相关证据。2020年4月13日，广东省汕头市中级人民法院作出（2019）粤05民初538、539号民事判决书，该案查明事实包括：2018年3月9日，案外人凤翔申请注册第29516125号“琉璃鲸”商标，注册商品第30类上的“茶、茶饮料”等，专用权期限2019年1月21日至2029年1月20日；申请注册第29527769号“琉璃鲸”商标，注册商品第43类上的“餐厅、咖啡馆、茶馆等，该商标已经转让给南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，国家商标局官网显示该商标异议中未授权。南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司为作品登记号00661515作品名称“鲸”作品的权利人，登记日期2018年11月8日；南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司为作品登记号00661516号作品名称“琉璃鲸”作品的权利人，登记日期2018年11月8日；本案被告为作品登记号00633925号作品名称“鲸琉璃鲸THEWHALETTEA”美术作品权利人，登记时间为2018年11月20日。本案被告于2018年11月12日申请在第43类上注册第34622276号“鲸琉璃鲸”商标，国家商标局官网显示该申请于2019年5月6日被驳回。等等。作品图样显示本案被告的作品包含有南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司上述两个作品。上述判决认定本案原告经营的涉案店铺使用的被诉侵权标识侵害了南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司享有涉案作品的复制权、发行权等著作权权利，但是本案原告经营使用的被诉侵权标识来自于本案被告，本案原告尽到了涉案注意及合理审查义务，应承担停止使用涉案作品的责任，可以不承担赔偿责任。判决本案原告停止侵害南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司所享有的“鲸”“琉璃鲸”作品著作权的行为。南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年4月27日提起上诉。原告提供的微信聊天记录显示：2019年10月17日，原告发送“你那边不是说琉璃鲸这名字没有问题吗，现在怎么收到这个”，“美西西售后”回复：“商标都没有下来，我把我们的东西给你应诉就行了”“我把我们的版权给你”；10月29日，原告发送：“公司那边有没有设计的原始稿件”“现在别人在起诉我们侵权，公司那边怎么说，有什么安排”“之前加盟的时候说这个牌子是你们的，到时候有什么事情找公司就好，公司会出面解决所有问题，现在有事了，别人起诉我们侵权，找你们了，打电话不接，发信息不回”，“美西西售后”回复发送了数份著作权登记证书并发送：“如果败诉的话，我们公司该承担的责任我们公司承担”“我们收的加盟费不包括律师费对不对，我们保证你用这个东西没有问题，有问题的话公司会承担”等。经过庭审质证，被告对上述微信聊天记录及判决书的真实性无异议，但主张被告拥有涉案作品著作权，有权授权原告经营涉案品牌，主张该判决并非生效判决认定原告侵权，目前没有任何主体拥有涉案商标，涉案合同可以继续履行。三、关于原告主张的经济损失情况。诉讼中，原告以被告授权的“琉璃鲸”项目标识并非注册商标，侵害案外人著作权，原告的合同目的无法实现为由主张解除涉案合同，被告应返还所有加盟费用及材料款138000元，赔偿经济损失350000元（包括店铺租金110000元，水电费22349.5元，员工工资63702元，装修费费用100000元，机台设备、物料等其他费用共计60000元）。对此，原告提供了以下证据：1.店面租赁合同，甲方为汕头市富嘉大酒店有限公司，乙方为原告。合同内容显示：甲方将坐落于陈店镇××与××环路交界处富嘉大酒店的临街门面租赁给乙方作琉璃鲸奶茶店用，租期从2019年5月10日起至2022年4月30日止。年租金10万元，租金每年一交。房屋租赁合同生效后，乙方应向甲方交付押金10000元，合同期满押金退回。合同期内，乙方经营过程中产生的水、电费、债务、各种税收费用由乙方自行承担，冷气费每年5月份至9月份300元/月，卫生费200元/月。合同显示签订日期为2019年4月29日。2.收款收据一张，内容显示收到原告一年房租现金17500元，微信转账20000元，银行转账62500元，押金现金10000元。收款人处显示为“田宽”。3.微信支付交易明细证明，显示内容2019年4月29日，原告转账支出20000元，交易对方为“富嘉田宽经理”。银行电子回单显示，原告于2019年4月29日转账支出金额为62500元，收款方显示为“田宽”。4.水电费收款收据七张，显示日期自2019年7月1日至2020年1月1日期间。5.显示收款人为高素珠，出具日期为2020年2月5日手写收据及其身份证各一张，内容为其自2019年6月7日至2020年1月23日在位于陈店沟湖中华街路口与西环路交界处的琉璃鲸奶茶店工作，每月工资4200元加200元全勤奖，共计31602元，以现金方式支付。6.显示收款人为柯佩燕，出具日期为2020年11月15日手写收据及其身份证各一张，内容为其自2019年6月10日至10月31日在位于陈店沟湖中华街路口与西环路交界处的琉璃鲸奶茶店工作，每月工资3000元加200元全勤奖，共计14000元，以现金方式支付。7.显示收款人为钟纯华，出具日期为2020年12月15日手写收据及其身份证各一张，内容为其自2019年6月10日至2019年12月1日在位于陈店沟湖中华街路口与西环路交界处的琉璃鲸奶茶店工作，每月工资3000元加200元全勤奖，共计18100元，以现金方式支付。8.照片三张，拟证明原告实际于2019年12月底停止经营。9.手写收据一张，显示加盖有“汕头市潮南区陈店大道装饰设计室”字样的印章，内容为：2019年5月12日，兹收到高辉阳装修费现金100000元，包工包料，装修位于陈店沟湖富嘉大酒店楼下琉璃鲸奶茶店。经过庭审质证，被告主张原告已经实际使用被告提供的物料，实际经营获取经营利润，涉案合同已经到期终结，被告不存在违约，被告无需返还合作费用及材料款。对于原告提供的租赁合同三性不予认可，该租赁合同仅有签名没有公司盖章，原告与案外人签订的租赁合同，被告无法确认租金的具体数额，即使租金支出是真实的，原告已经实际开设店铺并进行盈利，租金是原告的经营成本，不是原告的损失，不应当由被告承担。对于水电费收据三性不予认可，仅有收据没有转账记录，对该支出的真实性不予认可，原告的水电是原告的经营成本。原告已经在实际经营中将该成本转化为经营利润，因此不是原告的损失，不应当由被告承担。对于装修的收据，只有收据，没有转账记录，对真实性不予认可。对于员工工资的三性不予认可。案外人手写出具的收条不具有证明效力，并且原告没有提供其他辅助证据，即使该支出是真实的，员工工资也是原告的经营成本，不是原告的损失，不应当由被告承担。另查，被告为自然人独资的有限责任公司，注册资本为200万元，成立日期为2017年6月21日，经营范围为预包装食品批发、企业管理咨询服务、餐饮管理、投资咨询服务等。以上事实，有《美西西餐饮服务协议书》、合同协议、授权证书、收据、交易明细、微信聊天记录、营业执照、照片打印件、网页截图以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、关于《美西西餐饮服务协议书》的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告签订的《美西西餐饮服务协议书》约定被告为原告提供“琉璃鲸”项目的开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计等服务，并要求原告按其要求开展经营活动及支付相关费用，合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，原告与被告的合同关系依法成立。二、关于原告主张解除《美西西餐饮服务协议书》的问题。原告主张根据双方协议书约定的原告的权利包括“享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利”，被告授权原告使用的为“琉璃鲸”项目标识应为注册商标，现被告授权使用的项目标识侵害案外人著作权，法院判决原告停止使用授权项目标识，原告的合同目的无法实现为由要求解除合同。对此，本院分析如下：《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，从双方签订的涉案合同内容及被告出具的《授权证书》来看，被告授权原告使用的标识“鲸琉璃鲸”标识应为被告拥有相应权利的商标注册号34622276的注册商标及国作登字-2018-F-00633925号的美术作品。但是被告于2018年11月12日申请在第43类上注册第34622276号“鲸琉璃鲸”商标，实际于2019年5月6日已经被驳回商标，即被告于该驳回日期应当知道其申请注册的第34622276号注册商标标识不受法律保护，根据商标被驳回的情况亦应该了解案外人凤翔已经于2018年3月9日申请注册第29516125号“琉璃鲸”商标，注册商品第30类，专用权期限2019年1月21日至2029年1月20日的事实。而原、被告双方的合同实际签订日期为2019年4月14日，原告实际于2019年6月17日才申请注册个体工商户“汕头市潮南区陈店琉璃鲸奶茶店”经营合同品牌“琉璃鲸”。本案被告在涉案协议履行过程中未及时向原告披露该商标注册的相关信息，致使原告未能真实、准确、全面了解涉案项目信息，影响原告据此选择与被告签订涉案合同是否继续履行的判断，而涉案项目标识最终亦被法院判决停止使用，该判决内容已涉及关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，被告抗辩涉案项目标识未有人成功注册商标，判决结果不会影响原告对涉案项目的经营与事实不符。且原告基于涉案侵权诉讼而要求退出特许经营体系，双方合作难以维系，已无法实现合同目的，据此原告要求解除《美西西餐饮服务协议书》的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张涉案协议书在其收到另案诉讼短信时已经解除的意见，本院认为，原告在收到另案诉讼短信时，并未向被告明确解除涉案协议书，只是与被告协商解决的意见，且被告亦未明确同意解除涉案协议的意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告主张涉案协议的解除时间为2019年10月17日缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。三、关于原告主张被告返还全部加盟费、材料款及经济损失的诉讼请求认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述分析和认定，被告构成违约，应承担相应的违约责任。对于返还费用及赔偿损失的具体数额，本院根据双方《美西西餐饮服务协议书》的实际履行情况，考虑被告已向原告提供了培训、装修设计、物料供应、部分运营指导等服务，原告享受了被告提供的特许经营服务，并实际开业经营获取收益，结合原告实际经验的期限，对于原告的损失情况，综合认定如下：（1）关于原告主张的加盟费用68000元。诉讼中，原告的经营期限，被告确认原告自2019年6月实际经营，原告陈述其实际经营至2019年12月，但根据原告提交的工人领取工资情况的证据，其中“高素珠”自2019年6月7日至2020年1月23日在原告的奶茶店工作的证明，可以确认原告经营期间至少至2020年1月；结合原告于2020年3月12日即向本院提起本案诉讼的情况，故本院考虑双方的履约行为及履约期限，酌定被告返还原告特许经营费20000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。（2）关于原告主张被告退还物料费用70000元的诉讼请求，根据上述分析和认定，原告已经实际使用被告发送的物料进行经营并盈利，原告要求被告返还已经使用的物料费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告退还被告的物料费用，原告主张价值为两三万元，举证期限内，被告未提供充分证据证实其实际收到的物料价值情况，故本院对于原告的陈述予以采信，认定被告退还原告物料款25000元。（3）关于原告主张的员工工资63702元，举证期限内，原告未提交其实际支付的证据，且员工工资应属于原告经营成本，原告主张被告支付该费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（4）关于原告主张的租金100000元及房租押金10000元，本案中原告提供的租赁合同及相关支付证据可以证明原告实际缴纳上述租金及押金的事实，本院根据原告实际租赁经营的期间以及交纳租金后停止经营的期间情况，酌情认定原告的租金损失为30000元，根据租赁合同，房租押金应予以退还，无证据证明原告有损失房租押金的事实，本院对房租押金损失不予确认。（5）关于原告主张的装修损失100000元。原告陈述其根据被告的设计进行的装修，但举证期限内原告未提交证据证实其实际装修店铺的合同、报价单及其他充分证据证明其实际支付装修费的证据，本院考虑到原告使用涉案项目标识进行经营的实际情况，停止经营需拆除相关被告的品牌标识的实际情况，本院对于原告的装修损失酌定为20000元。（6）关于原告主张的设备物料费用60000元。诉讼中，原告陈述其经营另行单方购买了相关设备，但未提供购置物料及具体支付费用的具体证据，其该部分物料原告自行购置并处理，并未退还被告，原告主张该部分损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告应返还原告特许经营费20000元，物料款25000元，租金损失为30000元、装修损失酌定为20000元，经济损失共计50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告高辉阳与被告广州美西西餐饮管理服务有限公司于2019年4月14日签订的《美西西餐饮服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州美西西餐饮管理服务有限公司返还原告高辉阳物料款25000元；三、于本判决生效之日起十日内，被告广州美西西餐饮管理服务有限公司返还原告高辉阳特许经营费20000元；四、于本判决生效之日起十日内，被告广州美西西餐饮管理服务有限公司赔偿原告高辉阳租金损失为30000元、装修损失酌定为20000元，共计50000元；五、驳回原告高辉阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8620元，由原告高辉阳负担6445元，被告广州美西西餐饮管理服务有限公司负担2175元（上述受理费已由原告预交，原告同意被告负担部分在上述判决履行期限内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 梁 梅二〇二〇年九月十日书记员 谭丽霞