广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12238号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西141号。责任人：孔祥斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗攀，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南兵速网络科技有限公司，住所地河南省长葛市石固镇中岳店村。法定代表人：赵伟霞。上诉人中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称联通公司广州分公司）因与被上诉人河南兵速网络科技有限公司（以下简称兵速公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人联通公司广州分公司委托诉讼代理人邓鸣到庭参加了诉讼。被上诉人兵速公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司广州分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令兵速公司支付拖欠的业务使用费432775.53元；3.判令兵速公司向联通公司广州分公司支付截至2018年6月30日的逾期违约金402834.1元（其后以432775.53元为基数，按每日千分之三的计算方式计至兵速公司实际偿清之日止），以上各项费用合计为：835609.63元；4．判令兵速公司承担本案的全部诉讼费。事实与理由：1.兵速公司欠联通公司广州分公司业务使用费是客观存在的事实。联通公司广州分公司与兵速公司于2017年4月6日签订《物联网业务服务协议》(协议编号：CUl2-4402-2017-D01942，以下简称为《协议》)。根据《协议》的约定，联通公司广州分公司向兵速公司提供物联网连接服务，供兵速公司用于其终端设备。兵速公司应当及时、足额向联通公司广州分公司支付费用。在协议签订后，联通公司广州分公司依照《协议》的约定于2017年1月起向兵速公司提供物联网连接服务，并于次月联通公司广州分公司计费系统出账后按合同约定向兵速公司发送付款通知和账单，兵速公司于每月收到付款通知和账单之日起15日内付款。2017年8月17日联通公司广州分公司向兵速公司发送付款通知和账单，要求兵速公司支付7月份款项，但其以经营不善为由，申请暂缓付款。2018年5月9日联通公司广州分公司再次向兵速公司发送《欠费通知函》，通知其在5月31日前支付拖欠2017年8月、9月的款项，但兵速公司仍找其他理由拒不支付。从签订合同至联通公司广州分公司暂停与兵速公司合作，期间共五个月，每次都是联通公司广州分公司以系统导出的计费界面数据为依据，向兵速公司请款，兵速公司也一直默认这种对账方式，而如期支付款项。因此，联通公司广州分公司认为系统导出的截图为双方默认的证据材料，对双方均有约束力。2.一审法院加重了联通公司广州分公司的举证责任。联通公司广州分公司已经在一审中初步举证证明兵速公司欠费的事实，兵速公司拒不出庭，视为放弃举证质证的权力。兵速公司在书面答辩状的辩称系单方面陈述，即便属实，也与本案不属于同一个法律关系。即便是同一个法律关系，也应当在一审时提起反诉或另案起诉，而不是在一审中不予说理，直接认定联通公司广州分公司诉请不成立。3.联通公司广州分公司截图取之于中国联通公司的内部系统服务器，而系统电脑载体由于是内部网络，需接入内部数据链接，无法向法庭现场展示越是客观存在的困难。现申请法庭到联通公司广州分公司现场进行勘验，以核实数据之真实性。兵速公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面意见。联通公司广州分公司向一审法院起诉请求：一、兵速公司向联通公司广州分公司支付拖欠的业务使用费432775.53元；二、兵速公司向联通公司广州分公司支付违约金，违约金以292425.67元本金、从2017年8月15日起计算，以140349.86元为本金、从2017年9月15日起计算，均按照每日千分之三的标准计算至实际付清之日止；兵速公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年4月6日，联通公司广州分公司（乙方）与兵速公司（甲方）签订《物联网业务服务协议》，约定：甲方愿意使用乙方的物联网连接服务，乙方愿意为甲方提供物联网连接服务，约定了甲乙双方的权利义务；资费标准为账户配置单模板，付费方式为月付，甲方应在收到付款通知单和账单之日起15日内以转账方式向乙方或乙方指定的收款人转账，按时足额支付相关费用；就资费金额，若甲方统计数据与乙方统计金额误差不超过（≦）【5】%以乙方的数据为准，若误差超过（＞）【5】%甲方可提出对账申请，核查差异原因，并及时按实际情况合理解决；甲方未按时足额支付到期费用，每逾期一天应向乙方支付欠费金额3‰的违约金，甲方迟延付款达30日，乙方有权暂停提供服务，甲方逾期超过90日乙方有权终止服务，并向甲方追索欠费及违约金；发生争议双方应协商解决，协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼等。联通公司广州分公司提交中国联通cBSS支撑系统中兵速公司欠费情况截图，载明：客户名称为兵速公司（后付费），产品名称为物联网基础产品，2017年8月欠费292425.67元，2017年9月欠费140349.86元，合计欠费432775.53元，联通公司广州分公司以此主张兵速公司欠费432775.53元。联通公司广州分公司另提交《欠费通知函》及顺丰快递单主张已向兵速公司追缴款项。另，庭审中，法庭要求联通公司广州分公司庭后提交兵速公司欠费情况截图的公证书或出示系统电脑载体供法庭核对，联通公司广州分公司庭后提交情况说明，称：对于通过登录联通公司广州分公司系统后查看兵速公司账号下使用数据及欠费金额情况这一过程不属于公证处公证业务范围，故公证处不对此作公证。一审法院认为：联通公司广州分公司、兵速公司签订《物联网服务协议》，联通公司广州分公司、兵速公司之间的电信服务合同关系成立。在庭审过程中，法庭要求联通公司广州分公司庭后提交兵速公司欠费情况截图的公证书或出示系统电脑载体供法庭核对，联通公司广州分公司庭后提交情况说明表示对于通过登录联通公司广州分公司系统后台查看兵速公司账号下使用数据及欠费金额情况这一过程不属于公证处公证业务范围，故无法公证。现联通公司广州分公司提交系统截图主张兵速公司欠款432775.53元，该截图既未向法庭出示相应载体供法庭核对，也未对该电子证据进行公证并提交法院，兵速公司亦书面提出抗辩，一审法院对联通公司广州分公司主张不予采信。现联通公司广州分公司诉请兵速公司支付欠款及违约金不成立，一审法院不予支持并依法予以驳回。兵速公司经一审法院合法传唤逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年11月6日判决：驳回联通公司广州分公司全部诉讼请求。一审案件受理费12160元由联通公司广州分公司负担。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，联通公司广州分公司提交了如下2组证据：证据1.（2020）粤广南粤第3959号公证书、证据2.（2020）粤广南粤第3960号公证书，共同证明兵速公司欠费情况及欠费金额。二审中查明以下事实：根据南岳公证处（2020）粤广南粤第3959号、3960号公证书内容显示，通过登录中国联通cBSS支撑系统，根据业务号码查询到客户（兵速公司）拖欠2017年8月和2017年9月的费用，分别为292425.67元、140349.86元，合计432775.53元。另，2018年12月3日，经一审法院送达，兵速公司收到联通公司广州分公司的起诉状副本及开庭传票。但兵速公司未到庭参加诉讼。只是在庭后提交一份书面答辩状和有关材料，对本案纠纷情况说明如下：当时联通公司广州分公司业务对接人孙诗杰为了加快业务的尽快开拓，说边向总部走流程边开拓业务，承诺兵速公司金秋提速的激励方案，通过广告费的方式补给兵速公司的卡板费用（每张一元）和合同外的折扣奖励。合同外的折扣奖励一直在履行，卡板费用返还一直未履行，直到2017年9月份兵速公司资金链断裂，联通公司广州分公司最后把兵速公司的业务停掉了，最后算账，联通公司广州分公司共欠兵速公司20多万元。兵速公司多次催要，联通公司广州分公司称一定会给且正在协商，也见到了业务负责人李亮，但直到过年仍未解决。兵速公司多次找联通公司广州分公司催账，其中警方亦到场协调，协调中兵联通公司广州分公司认账，但其一直以内部事务复杂为由拖延，业务代表人孙世杰亦多次致电兵速公司致歉。兵速公司提供一份2017年1月至4月的账单，上面亦明确说明会在下次打款时体现卡板费返还的邮件记录并说明有联通公司广州分公司的原因，兵速公司予以理解并再次向联通公司广州分公司打款，但由于联通公司广州分公司原因，承诺一直未兑现，兵速公司发给孙世杰的对账单亦未说存在问题，直到2019年9月联通公司广州分公司把业务停掉，兵速公司才知在联通公司广州分公司账面上是兵速公司拖欠联通公司广州分公司。经兵速公司多次与业务代表孙世杰联系，其表示承认账务，但须重启业务才能在账面上抵扣。其实是联通公司广州分公司多次违约且拖欠兵速公司款项，望法院秉公判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：兵速公司是否应当向联通公司广州分公司支付欠款。本案为电信服务合同纠纷。双方所签订的《物联网业务服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。联通公司广州分公司主张其已经向兵速公司提供了案涉服务，但兵速公司只支付了服务费用至2017年7月。但仍欠付2017年8月、9月结算的费用合计432775.53元。兵速公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利。尽管一审法院因联通公司广州分公司未提供中国联通cBSS支撑系统中兵速公司欠费情况截图的原件，但在二审中其提交经公证机关的公证文书，补强该证据效力。故对于联通公司广州分公司所主张的欠费事实以及欠费金额，本院予以采信。再从兵速公司在一审中提交的书面答辩状来看，其并未否认欠款的事实，只是抗辩称基于双方还存在另一法律关系，联通公司广州分公司实际上还拖欠兵速公司的款项，进而认为双方债务经抵销后兵速公司不欠款，反而是联通公司广州分公司拖欠兵速公司的款项。由于其兵速公司到庭应诉，也未提供证据充分证实其主张的事实，但该书面说明内容至少可以看出，兵速公司自认联通公司广州分公司提供服务且产生应付费用的基本事实。至于其抗辩称双方还存在另一法律关系，经债务抵销后自己并不欠款的内容，应由兵速公司举证证实，但因其未提交证据，应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩，本院不予采信。因此，联通公司广州分公司要求兵速公司支付2017年8月和9月计算的费用共计432775.53元以及支付逾期付款造成的违约金，具有合同和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，兵速公司应在收到付款通知单和账单之日起15日内按时足额支付相关费用，但由于联通公司广州分公司并未举证证实兵速公司收到付款通知单和账单的具体时间，故根据举证规则，案涉债务的履行期限从一审送达起诉状副本之日即2018年12月3日开始起15天日才届满。而违约金标准虽然合同约定按照每日千分之三，但该标准明显过高。在当前经济环境受疫情原因影响，多聚并措推动复工复产的大形势下，本院对该违约金酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。鉴于自2019年8月19日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，故兵速公司支付的违约金应分段计算，即从2018年12月19日起，以欠款本金432775.53元作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计至2019年8月19日；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计至款项清偿之日止。对于联通公司广州分公司主张的违约金超出以上部分，本院不予支持。综上所述，联通公司广州分公司的上诉请求成立，应予支持；因二审中出现新证据而认定的事实，本院对一审判决予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第（二）项，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25708号民事判决；二、河南兵速网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向中国联合网络通信有限公司广州市分公司支付欠款432775.53元及违约金（违约金从2018年12月19日起，以432775.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计至2019年8月19日；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计至款项清偿之日止）；三、驳回中国联合网络通信有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费12160元,二审案件受理费12160元，均由河南兵速网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 娟审判员 练长仁审判员 杨 凡二〇二〇年九月三十日书记员 尤志华李玉婷