湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8921号原告：福建省南铝工程股份有限公司，住所地：福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路一号，统一社会信用代码：91350123611055430W。法定代表人：周国涛，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。被告：福建省明通建设集团有限公司，住所地：福州市罗源县凤山镇凤南西路5号楼5-7层，统一社会信用代码：913501237661820716。法定代表人：陈芳凤，系董事长。委托诉讼代理人：吴卫，男，1993年3月11日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建省南铝工程股份有限公司（以下简称“南铝公司”）与被告福建省明通建设集团有限公司（以下简称“明通公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南铝公司的委托诉讼代理人孙昱晓、林斌斌到庭参加了诉讼，被告明通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南铝公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工程款及质保金人民币7742109.45元（人民币柒佰柒拾肆万贰仟壹佰零玖元肆角伍分），并按贷款市场报价利率支付从2019年9月27日起至实际付清款项之日止的资金占用费（其中2019年9月27日至2019年12月26日按7317687.45元为计算基数，从2019年12月27日起至2020年1月21日按9919671元为计算基数，从2020年1月22日起按7742109.45元为基数，暂计至2020年7月10日为252829.37元）（以上本息暂计7994938.82元）。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月08日，原告与被告签订了编号为“LX-JRZX-20160930-01”的《钱隆金融中心综合楼建筑幕墙工程施工合同》，本工程暂定含税总造价为人民币42675099元整（大写肆仟贰佰陆拾柒万伍仟零玖拾玖元整），合同签订后，原告严格依照施工合同约定和被告要求，保质、保量、按时完成各项施工任务，项目于2017年12月26日完成验收并交付被告使用，2019年9月17日，原被告双方完成项目结算，结算总额为人民币52039671元整（大写伍仟贰佰零叁万玖仟陆佰柒拾壹元整），根据施工合同第八条第3.2.4项：幕墙子分部竣工验收合格，原告应在七天内按当地建设工程竣工档案编制及报送相关规定提交完整的竣工备案相关资料，待竣工结算总价双方确认后十天内，付至经结算后的工程造价的95%给原告；留工程最终结算造价的5%作为工程质量保修金，原告完成全部返修工作后，保修金自质量保修期开始满两年后扣除被告及第三方维修费用后剩余部分无息返还。原告在项目完成结算后，按照合同约定向被告开具了全额的工程款发票，全面履行合同约定的质保义务，积极要求被告依约、按时支付工程款及质保金。2019年12月26日，已满两年的质保期，被告应按照施工合同约定付至结算总额的100%，然而截至起诉之日，被告仅支付了工程款人民币44297561.55元，尚有工程款人民币5140125.9元和质保金人民币2601983.55元整未按时支付给原告。由于原告通过电话、微信、函件等方式催讨工程款未果，曾多次向被告寄达《催款函》、《催款律师函》，然而被告收到后，只读不回，拒付支付拖欠原告的工程款及质保金。被告的行为严重损害了原告的合法利益，现为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。。被告明通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年11月08日，原告南铝公司（乙方）与被告明通公司（甲方）签订《钱隆金融中心综合楼建筑幕墙工程施工合同》（合同编号：ＬＸ-ＪＲＺＸ-20160930-01）一份，该合同约定：被告将位于长沙市岳麓区交汇处的钱隆金融中心建筑安装工程发包给原告施工。合同第二条承包范围及内容约定：1.1本工程建筑幕墙施工图纸中所包含的所有建筑幕墙工程，具体包括但不限于所有玻璃幕墙、所有铝单板装饰幕墙、百叶幕墙、石材幕墙及采光顶、铝板雨蓬、玻璃雨蓬、广告位、室内护窗栏杆、铝单板收口、防火防腐、外保温、所有外墙门窗、幕墙与主体结构间室内保温处理及避雷接地系统、预埋件等加工制作、安装施工，所有构件加工制作、预拼装及防腐除锈、运输、装卸、保管、安装、涉及建筑幕墙加工制作及安装的所有检测和试验、半成品和成品保护、外墙清洁、竣工验收及保修等，确保符合设计和规范要求，对不合格的产品负责退场并更换；1.2甲方要求增减的其他项目；1.3乙方必须积极配合甲方另行发包的施工单位，配合费用已包含在合同综合单价中，乙方不再向业主或甲方及甲方分包的单位等其他第三方另行收取配合费。合同第三条工程承包方式约定：乙方在本工程承包范围内包工包料、包机械设备、包改架、增设吊篮等所有措施、包工期、包质量、包安全、包管理、包专利技术、包工完场清、包风险、包税金、包验收合格的承包方式。该合同第七条约定：本工程暂定含税总造价42675099元，实际工程总造价由甲乙双方根据合同结算后进行确定。合同第八条工程款支付约定：本工程无预付款；工程施工期间按月支付进度款，乙方于每月28日向甲方报送当月实际完成工程量，甲方在下月10日前完成工程量审核并在审核无异议前提下支付已完工程款造价的45%的工程款给乙方。栏杆按当月完成的工程量造价的80%向乙方支付工程款。幕墙子分部竣工验收合格，乙方应在七天内按当地建设工程竣工档案编制及报送相关规定提交完整的竣工备案相关资料，待竣工结算总价双方确认后十天内，付至经结算后的工程造价的95%给乙方；留工程最终结算造价的5%作为工程质量保修金，乙方完成全部返修工作后，保修金自质量保修期开始满两年后扣除甲方及第三方维修费用后剩余部分无息返还，但之后的三年质保期，承包方对质保责任必修无条件履行。该合同还就工期、双方的权利义务等问题进行了约定。协议签订后，原告已经按照合同约定施工完毕。2017年12月26日，涉案工程经设计单位、监理单位、建设单位、施工总包单位、施工分包单位竣工验收合格。2019年9月17日，涉案工程经原、被告双方结算，确定：原合同造价48721327元，申报结算造价54037326元，核定结算造价52039671元，核减造价金额1997655元，其中工程保修金2601984元。原告确认被告已经向原告支付工程款44297561.55元，其中2020年1月21日支付工程款2177561.55元。因被告未按约定支付剩余工程款及质保金，故原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的《钱隆金融中心综合楼建筑幕墙工程施工合同》、回款明细表、工程质量验收记录、工程结算审核结果定案书予以佐证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，原告南铝公司与被告明通公司所签订的《钱隆金融中心综合楼建筑幕墙工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应按照该合同约定履行义务。原、被告双方已于2019年9月17日对涉案工程进行结算，确定工程总造价52039671元，其中工程保修金2601984元，对此，本院予以确认。被告未按照合同约定支付工程款，被告应当承担违约责任。原告确认被告已支付工程款44297561.55，本院予以确认。现合同质保期两年已届满，故对原告诉请要求被告支付剩余工程款及质保金7742109.45元的诉请，本院予以支持。对原告所主张的利息，因被告未按照合同约定支付工程款，并返还质保金，故被告应当向原告支付逾期付款的利息。对原告主张按全部银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月27日至2019年12月26日按7317687.45元为基数计算利息，从2019年12月27日起至2020年1月21日以9919671元为基数计算利息，从2020年1月22日起以7742109.45元为基数计算利息的主张，本院予以支持。被告明通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告福建省明通建设集团有限公司在本判决生效之日起5日内向原告福建省南铝工程股份有限公司支付工程款及质保金7742109.45元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告福建省南铝工程股份有限公司支付2019年9月27日至2019年12月26日止以7317687.45元为基数计算的利息，从2019年12月27日起至2020年1月21日以9919671元为基数计算的利息，从2020年1月22日起至实际清偿之日止以7742109.45元为基数计算的利息；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33882元，由被告福建省明通建设集团有限公司予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇二〇年九月十四日法官助理贺玫书记员杨明