河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初1846号原告：张万阳，男，1993年6月15日生，汉族，住河南省信阳市浙河区。委托诉讼代理人：陈幸，北京市京师（郑州）律师事务所律师代理权限为特别授权。被告：熊翠芝，女，1951年8月30日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳中强房产信息有限公司鸿德家园分公司，住所地南阳市卧龙区人民路鸿德花园10号楼1楼101号。统一社会信用代码：91411303MA47EPW095。法定代表人：张莉莉。原告张万阳与被告熊翠芝、南阳中强房产信息有限公司鸿德家园分公司（以下简称中强公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈幸、被告熊翠芝的委托诉讼代理人宋恒、被告南阳中强房产信息有限公司鸿德家园分公司的法定代表人张莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万阳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告定金2万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过被告中强公司购买被告熊翠芝的房屋，该房屋位于南阳市××艺苑小区××楼××单元××房。2019年11月24日，按照中强公司要求，原告与其签订《意向金收据》，并向其支付购房意向金1万元，双方约定：2019年11月30日之前签订《房屋买卖合同》，若在约定时间内买方改变购房意向，则意向金直接转为违约金，不退还；若因为卖方在规定时间内未按照约定时间到场，则意向金如数返还给买方。同年11月27日，被告1给原告开具《定金收据》，约定：如果卖方违约，应按照定金金额双倍返还给买方。结合《意向金收据》和《定金收据》综合来看，熊翠芝对《意向金收据》内容中1万元的性质做出了新的约定，把意向金改为定金。2019年11月28日，原告接到中强公司电话，称熊翠芝临时有事，签约时间改在2019年12月6日。原告虽然心中不满意，产生疑虑，但是基于促成该交易的朴素观念，一直等到12月6日，原告和家人来到中强公司准备签订《房屋买卖合同》，中强公司又告之熊翠芝去外地了。熊翠芝两次爽约，毫无诚实守信观念。考虑到如此大额的交易，都是血汗钱，原告疑虑丛生，担心被告可能是故意做出不守信行为。为了交易安全，原告向中强公司提出熊翠芝违约，要求返还定金。二被告相互推卸责任，拒不退还定金，该行为践踏了交易规则。熊翠芝两次失信，收到定金还拒不返还。中强公司作为房产买卖中介机构，没有尽到审慎义务，给原告造成经济损失和时间损失。原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告熊翠芝辩称：一、我方一直按照房产中介中强公司的安排履行自己作为卖方的手续，并无任何过错。1、因我和丈夫年事已高，买卖一事，前期一直由儿子蒋斌负责。2019年11月24日，中介公司的店长张鹏和蒋斌取得联系，由张鹏具体负责该房产买卖的中介服务。原告在诉状中称其与中介公司约定的是在11月30日前签订《房屋买卖合同》，这是其二者之间的约定。中介公司从未向我告知过此事，我并不知晓该约定，该约定对我没有约束力。2、2019年11月27日，张鹏联系蒋斌，称张万阳要将1万元定金转给他，让蒋斌将其本人的银行账号和身份证、以及我的身份证拍给张鹏。当天下午，在张鹏的指示下，由蒋斌代我出具定金收据一份，证明收到张万阳的1万元购房定金。期间，蒋斌询问张鹏流程怎么走，款怎么付？张鹏称确认后再回复，但当天并没有回复。根据蒋斌与张鹏2019年11月27日的微信聊天记录，双方仅就定金事宜进行了交流，张鹏没有说11月28日要与原告张万阳见面签合同。因此，原告在诉状中称2019年11月28日我临时有事改时间，不是事实。3、2019年12月5日，中介公司张鹏通知我来公司与原告见面并办理相关手续。我们全家人在中介公司等待一上午，但原告并未出现。当天下午，我们全家人和中介公司工作人员先到市民之家查询涉案房屋的权属状况，然后到银行办理了资金监管账户的银行卡，还办理了公证，这都是为房产交易做准备工作。综上，被告有意向出售房屋，由中介公司提供服务，在收到原告的1万元定金后，一直在按照中介公司的安排办理相关手续，随叫随到，十分配合，没有任何无故拖延或改期的行为。二、原告在支付定金后，无故反悔，其无权要求我返还定金。1、本案中，我一直是和中介公司单线联系，并没有直接和原告联系，中介公司从未向我说过要在11月30日前签订《房屋买卖合同》，也没有告诉我要在11月28日和原告见面，原告称我爽约不是事实。2、2019年12月5日，我们一家人和中介公司到南阳市宛都公证处进行公证，一直在按照中介公司的安排在办理手续。在办理完这些手续后，中介公司通知双方见面谈，但原告在现场表示不愿购买该房屋，原告反悔在先，其无权要求被告返还定金。3、被告始终愿意出售房屋，没有反悔，更没有刻意拖延或回避，而是在积极配合。被告南阳中强房产信息有限公司鸿德家园分公司辩称：原告损失与我公司无关，不同意赔偿。原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：1、意向金收据，证明2019年11月24日中强公司收到我方1万元，约定11月30日之前签订合同，若因卖方原因未在约定时间内签订，则意向金返还买方。2、微信聊天记录，证明中强员工肖高峰让原告出具授权，授权中强公司同熊翠芝签订定金合同，双方把1万元意向金转为定金。3、定金收据，在中强公司安排下，熊翠芝出具定金收据，承诺如果卖方违约，则按定金1万元双倍返还。4、中强公司出具的情况说明，证明《房屋买卖合同》未按约签订是熊翠芝违约造成的。中强公司作为中介机构，没有尽到审慎义务。被告熊翠芝质证称：对证据1真实性无异议，但证明方向有异议，该意向金收据是原告和中强公司签订的，里面提到的2019年11月30日前签订《房屋买卖合同》，是原告和公司之间的约定，中强公司从未告知过我，该约定对我方无约束力。对证据2真实性无异议，但证明方向有异议，与原告联系的是中强公司一名女性工作人员，但与我方联系的是中强公司的张鹏，双方所获得的信息不对称。对证据3真实性无异议，我方确实收到了定金，但证明方向有异议，该定金收据是我儿子蒋斌根据中强公司工作人员张鹏的指示出具的。但由于原告不愿意购买房屋，所以该定金不应当退还。对证据4真实性及证明方向有异议，该情况说明是中强公司单方出具的，里面描述的情况不真实。被告南阳中强房产信息有限公司鸿德家园分公司质证称：对证据1、2无异议；证据3与我方无关；证据4是原告自己写的，我方只负责盖章。被告熊翠芝向本院提交证据：1、房屋所有权证1份，证明案涉房产系熊翠芝和丈夫蒋臣有共有。2、中强公司张鹏与蒋斌微信聊天记录1份，证明由张鹏具体负责该房产买卖的中介服务，张鹏和蒋斌于2019年11月27日仅就定金事宜进行了交流，张鹏没有说11月28日要与原告张万阳见面签合同，更没有说11月30日前要签订房屋买卖合同。3、定金收据1份，证明2019年11月27日，蒋斌收到原告支付的1万元定金，在张鹏的指示下，由蒋斌代其母亲熊翠芝出具定金收据一份，证明收到张万阳的1万元购房定金。4、公证书1份5、洛阳银行银行卡2张，证明2019年12月5日，中介公司张鹏通知被告来公司与原告见面并办理相关手续。被告全家人在中介公司等待一上午，但原告并未出现。当天下午，被告全家人和中介公司工作人员先到市民之家查询涉案房屋的权属状况，然后到洛阳银行南阳分行办理了资金监管账户的银行卡，还办理了公证，委托熊翠芝的女婿白友光办理房屋买卖事宜，这都是为房产交易做准备工作。6、售房承诺书1份，证明2019年12月5日，熊翠芝和丈夫蒋臣友出具售房承诺书，承诺出售案涉房屋。原告质证称：对证据1、3无异议。对证据2有异议，蒋斌问张鹏签订流程和付款情况，张鹏说和卖方确认后电话沟通，按照一般交易规则，蒋斌不可能不知道交易流程，不可能不知道11月30日前要签订房屋买卖合同。对证据4、5关联性和证明方向均有异议，不能证明原告没有违约。对证据6有异议，抬头是空白的，不知道向谁承诺，且形成时间不确定。被告南阳中强房产信息有限公司鸿德家园分公司质证称：对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5不清楚。被告南阳中强房产信息有限公司鸿德家园分公司未向本院提交证据。对上述双方无异议证据本院予以确认在卷佐证，对有异议证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告通过中介公司被告中强公司购买被告熊翠芝的房屋，该房屋位于南阳市××区××艺苑小区××楼××单元××房。2019年11月24日，原告与中强公司签订意向金收据，双方约定：张万阳以117万元价款购买熊翠芝的案涉房屋，2019年11月30日之前签订《房屋买卖合同》，若在约定时间内买方改变购房意向，则意向金直接转为违约金，不退还；若因卖方在规定时间内未能按约定时间到场，则意向金如数返还给买方。同日，在中强公司的安排下，原告转款一万元给熊翠芝的儿子蒋斌作为买房意向金，蒋斌按照中强公司指示向张万阳出具了定金收据，载明：经买卖双方协商一致同意，如买方违约，此定金不予退还。如卖方违约，应按此定金金额的双倍返还给买方。原告诉称，2019年11月28日，中强公司通知原告称熊翠芝临时有事，签约时间改在2019年12月6日。12月6日，原告和家人来到中强公司，却又未见到熊翠芝。熊翠芝辩称中强公司并未通知其2019年11月28日签合同一事，更不知原告和中强公司约定2019年11月30日前签订《房屋买卖合同》。且熊翠芝和家人于2019年12月5日在中强公司安排下来到公司，等待一上午未见到原告，下午在公司人员陪同下到银行办理了资金监管账户的银行卡，并办理了公证。2019年12月7日，原告和熊翠芝在中强公司的安排下相见，原告认为熊翠芝两次失信，要求双倍退还定金。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人最终未签订房屋买卖合同系谁违约所致。在中强公司的安排下，张万阳与中强公司签订意向金收据，熊翠芝的儿子蒋斌代熊翠芝向张万阳出具定金收据，但签订意向金收据和定金收据时均未就房屋款项的交付方式及流程如何走进行明确约定，需要双方当事人进一步协商确定，双方均负有继续谈判达成房屋买卖合同的义务,中强公司作为居间公司负有促成和协调沟通义务，而合同是否签订取决于双方在平等协商的基础上意思表示能否达成一致。现张万阳、熊翠芝之间未达成合意，导致最终未签订房屋买卖合同，双方对于未能履行的原因各执一词,但均未提供充分证据，系不可单独归责于任何一方当事人的事由所致，原告也未提交证据证明未能签订合同的过错完全在于熊翠芝。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”本案中，熊翠芝授权其家人代为处理房产买卖一事并办理了公证，且办理资金监管账户的银行卡，系为房产交易做准备，故本案不应适用定金罚则。但《房屋买卖合同》最终未签订双方均有沟通不到位的情形，熊翠芝应将收取的定金10000元返还给原告，对原告要求被告赔偿10000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告熊翠芝于本判决生效后十日内返还原告张万阳定金10000元。二、驳回原告张万阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张万阳、熊翠芝、南阳中强房产信息有限公司鸿德家园分公司各自负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二〇年九月九日书 记 员  刘 阳