安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4757号 原告:安徽日源节能科技股份有限公司,住所地合肥市庐阳区阜阳北路与固镇路交口骏杰嘉和大厦1幢10层。统一社会信用代码:91340100097193557G（1-1）。 法定代表人:裴德芳,总经理。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告:六安市裕安区人力资源和社会保障局,住所地六安市裕安区梅山南路。 法定代表人:黄振宇，局长。 委托诉讼代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 原告安徽日源节能科技股份有限公司（下称日源公司）与被告六安市裕安区人力资源和社会保障局（下称社保局）返还原物纠纷一案，经安徽省六安市中级人民法院指令本院审理后，本案于2020年8月14日立案，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告日源公司特别授权委托代理人孙邦庭，被告社保局特别授权委托代理人殷杰、秦小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还工程建设农民工工资保障金30万元及滞留资金利息38416元(按同期银行贷款利息6%计算,自2018年1月12日起暂计算至起诉之日,以后顺延至实际付款之日止)；二、判令被告支付70万元滞留资金利息19571元(按同期银行贷款利息6%计算,自2018年1月12日起至2018年5月29日止)；三、判令被告支付20万元滞留资金利息14630元(按同期银行贷款利息6%计算,自2018年1月12日起至2019年4月3日止)。(上述款项合计为372617元)；四、判令被告承担本案律师费和诉讼费用。 事实与理由：2017年6月28日,安徽亿万售电有限公司及其分公司(下称亿万公司)与中共六安市裕安区委组织部、裕安区扶贫开发办公室签订了关于《光伏扶贫项目投资协议书》，2017年7月8日裕安区扶贫开发办公室又与亿万公司签订了《六安市裕安区招商引资协议书》。2017年12月25日，亿万公司与原告签订了就亿万公司在六安市裕安区村级光伏扶贫项目合作的相关合作协议。后按有关机关的要求,先后分三次以原告安徽日源节能科技股份有限公司自己的名义和原告指定安徽天昊易投网络科技股份有限公司的名义,向六安市裕安区人社局缴存了工程建设农民工工资保障金120万元人民币。在工程项目的前期准备实施阶段,原告发现与亿万公司合作的项目存在诸多问题。经原告、亿万公司与政府相关机关协调仍无法解决。原告遂向中共六安市裕安区委组织部、六安市裕安区扶贫开发办公室送达了《关于裕安区公益光伏扶贫电站项目建设函》。向上述机关声明，原告决定放弃上述项目带资代建的投资建设活动。同时于2018年4月9日原告亦与亿万公司签订了《解除合同协议书》。原告于2018年3月21日向六安市裕安区劳动监察大队提出了《关于撤回工程建设保证金申请函》，要求被告退还原告缴存的工程建设农民工工资保障金。2018年5月29日被告退还了原告缴存的农民工工资保障金120万其中的70万，但剩余的50万元未予退还。2018年7月31日原告向贵院起诉要求被告退还案涉资金，2018年10月10日以“原告主张被告退还缴存的农民工工资保障金的条件尚为成就为由驳回了原告的起诉，并在裁定书中明确原告可待条件成就之时，另行主张。2019年4月3日被告返还了20万元，但剩余的30万元，迄今被告一直未予退还。因亿万公司欠付上述工程前期工程款,原告涉诉。经数次的诉讼、仲裁后，在2019年12月中旬的六安市中级人民法院和贵院生效的最终裁判文书，均已排除了原告承担支付前期工程款的责任。现原告已具备了要求被告支付案涉款项的条件，但虽经原告多次催要，被告以种种理由一直未予退还为了维护自己的合法权益，原告迫于无奈，特具状向贵院提起民事诉讼，请判如所请。 被告社保局辩称：一、被答辩人要求退还30万元农民工工资保证金无事实和法律依据，退还农民工工资保证金的条件尚不成就。1、案涉工程仍在施工，仍存在工资拖欠、克扣现象；2、被答辩人未能提供农民工工资支付情况公示结果报告、施工企业无拖欠农民工工资承诺书等材料；二、原告关于利息、律师费的诉讼请求于法无据、于理不合。1、按同期银行贷款利息6%计算利息不合理，保证金是被答辩人作为施工单位应当履行的义务，答辩人不退换保证金与法有据，因此被答辩人无权要求利息；2、律师费是被答辩人自行支出的费用，且未能提供证据证明，诉讼费由被答辩人自身原因导致，因此要求被答辩人承担该两项费用不合理。综上，请求驳回原告全部诉请。 原告为其诉讼主张举证如下： 证据一、合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5314、5316、5317号民事判决书一组，证明1、亿万公司在前期工程中欠付曹元兵、方伟、施华磊工资；2、原告以借款的方式分别出借给三人各5万元，到期未还，法院生效判决令三人应予归还原告出借的款项。 证据二、六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3761号民事裁定书一份，证明六安市裕安区人民法院以原告要求被告归还案涉款项的条件尚未成就，原告可待条件成就，另行主张为由，驳回了原告的起诉。 证据三、六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4493号民事裁定书一份，证明六安市裕安区人民法院以《施工协议》有仲裁条款，驳回了凤维瑞、施华磊的起诉。 证据四、六安仲裁委员会决定书（2018）六仲裁字497、541号一组，证明六安仲裁委员会以原告不是适格当事人为由，驳回了凤维瑞、施华磊；方伟、六安市鸿鑫劳务有限公司的仲裁申请。 证据五、六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初5872号、（2019）皖1503民初4495号民事裁定书、六安市中级人民法院（2019）皖15民终2857号一组，证明1、凤维瑞、施华磊、方伟、六安市鸿鑫劳务有限公司要求原告支付亿万公司在前期工程中所欠付其工程款的诉求，裕安区人民法院均判决不予支持；2、六安市中级人民法院对凤维瑞、施华磊撤回上诉的申请做出同意的裁定。 证据六、六安市中级人民法院判决书一份，证明1、日源公司不是方伟、六安市鸿鑫劳务有限公司的合同相对方，亿万公司及其六安分公司要求日源公司对工程款（农民工工资）承担连带责任缺乏法律依据；2、日源公司与方伟、六安市鸿鑫劳务有限公司等不存在拖欠农民工工资的问题，而是亿万公司及其六安分公司所欠，其所拖欠的农民工工资与日源公司不存在任何关系；3、日源公司要求六安市裕安区人社局退还缴存的农民工工资保障金的条件业已成就，人社局拒不退还保障金的行为违法，其应归还本金及滞留资金的利息。 证据七、银行收、付款回单一组，证明1、原告先后于2017年12月29日、2018年1月3日、1月11日分三次共向六安市裕安区劳动保障监察大队以自己的名义汇入农民工工资保障金120万元的事实；2、六安市裕安区劳动保障监察大队分别于2018年5月29日、2019年4月3日退还原告农民工工资保障金70万元、20万元；3、被告仍有30万元未退还原告的事实。 被告质证意见：对证据一、二、三、四、五、六真实性无异议，但与本案无关联性，更不能达到原告的证明目的，通过这六份证据，证明1、本案所涉农民工工资保障金交付是为裕安区光伏扶贫项目所交付的；2、交付的主体应是安徽亿万公司及其分公司；3、原告认为该公司不欠本案三名农民工班组的工程款，但该涉案工程欠到农民工工资款直至今天还没有解决同样是事实，因此目前尚未达到退还该项目工程农民工工资保证金退还的条件。对证据七真实性无异议，由于三个农民工班组于2018年集体上访，通过六安市长热线反映说涉案工程尚欠农民工工资30万元，经裕安区劳动保障监察大队调查核实，数字基本属实，故在本案工程农民工工资120万元中多余的部分已退回，该30万元，由于涉案工程所欠农民工工资问题没有解决，所以未退。 被告为其辩驳理由举证如下： 证据一、《光伏扶贫项目投资合同书》、《光伏扶贫项目投资协议书》、《股权转让合作合同》。证明：案涉项目于2017年12月25日开始由原告负责投资运作管理。 证据二、六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初3761号民事裁定书。证明：原告要求退还保证金的成就条件是其已经妥善解决拖欠农民工工资事宜。 证据三、六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初5872号、(2019)皖1503民初4495号民事判决书。证明：案涉项目仍存在拖欠农民工工资的情况。 证据四、《六安市建设领域农民工工资保证金管理实施办法》。证明：返还保证金的成就条件，原告目前尚未达成成就条件。 证据五、安徽亿万售电有限公司光伏扶贫项目协调会会议纪要、项目合作补充协议、解除合同协议书。证明：1、原告是作为第三方参与涉案项目建设，涉案项目的建设单位始终是安徽亿万售电有限公司，原告不直接享受权利；2、无论是合作还是解除，均是原告和亿万公司、亿万六安分公司的内部行为。 原告质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，合同均未履行，后解除，不能证明原告参与了案涉项目的前期工程；对证据二三性无异议，证明目的有异议，现在条件已成就；对证据三三性无异议，但只能证明原告不欠付农民工工资，而是亿万公司欠付农民工工资，合同系亿万公司签订，合同具有相对性；对证据四三性无异议，证明目的有异议，原告不是支付农民工工资的义务主体，该办法对原告不适用。对证据五三性无异议，但对证明目的有异议，项目合作补充协议是原告与亿万公司六安分公司于2018年1月6日签订，会议纪要是2018年2月3日作出，解除合同协议书是2018年4月9日双方达成合意，会议纪要明确原告只是案涉项目的第三方参与项目实施，并不真正享有权利和义务，在会议纪要做出后原告对亿万及其六安分公司欠付的农民工工资以借款的形式做出处理，此后裕安区扶贫办以及区委组织部并没有按照会议纪要的精神将案涉项目交于原告，因此原告与亿万及其六安分公司解除了协议，并向裕安区扶贫办以及区组织部进行了备案，因此综合可以证明原告打入被告的款项是原告将完全参与区公益光伏电站项目建设使用，并不是用于原告和亿万及其六安分公司合作。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月7日，中共六安市裕安区委组织部、裕安区扶贫开发办公室与安徽亿万售电有限公司签订了《光伏扶贫项目投资合同书》，约定:安徽亿万售电有限公司以全额出资方式，积极参与光伏扶贫行动，解决光伏扶贫的贫困户和地方政府部分资金问题。2017年6月28日，中共六安市裕安区委组织部、裕安区扶贫开发办公室与安徽亿万售电有限公司签订了《光伏扶贫项目投资协议书》，约定:亿万公司以全额出资方式，参与光伏扶贫行动，解决光伏扶贫的贫困户和地方政府部分资金。2017年7月8日，六安市裕安区扶贫开发办公室与安徽亿万售电有限公司六安分公司签订了《投资协议书》，约定:亿万公司六安分公司独立承担全部投资费用，享有投资回报并承担投资风险，享有扶贫电站项目建设和经营管理权。 2017年12月25日，原告(乙方)与亿万公司、亿万公司六安分公司(甲方)签订了《股权转让合作合同》，该合同第一条对转让股权份额、光伏扶贫项目投资运营管理全部由乙方主体负责运作建设管理进行了约定。2018年1月6日，原告与亿万公司、亿万公司六安分公司签订了《项目合作补充协议》，进一步明确了有关事项。上述协议签订后，原告先后向社保局下设机构劳动保障监察大队缴存农民工工资保障金共计120万元。 2018年2月2日，裕安区扶贫开发办公室为解决案涉项目拖欠的农民工工资问题，召集日源公司、亿万公司及其六安分公司开协调会，会议形成意见为:就相关事项出具书面承诺，承诺于2月10日之前解决公益光伏农民工工资问题，确保不留后遗症。 2018年4月9日原告与亿万公司签订了《解除合同协议书》，约定原《股权转让合作合同》、《项目合作补充协议》自2018年3月27日解除，自解除之日起，原合同约定的权利义务终止等。 经原告申请，2018年5月29日，社保局退还给原告农民工工资保障金70万元。 2018年7月31日，原告起诉至裕安区人民法院要求社保局退还余欠50万元农民工工资保障金及利息，本院作出（2018）皖1503民初3761号民事裁定，以“原告主张被告社保局退还其缴存的农民工工资保障金的条件尚没有成就”驳回日源公司的起诉。 2019年4月3日社保局退还给原告民工工资保障金20万元，至今存留农民工工资保障金30万元没有退还。 另查明，亿万公司投资建设的光伏建设项目施工时拖欠农民工工资尚没有妥善解决。在法院判决的法律文书中，原告没有承担农民工工资及工程款给付的责任。 本院认为，原告为参与亿万公司投资建设的光伏扶贫项目，与亿万公司达成股权转让合作协议后向被告缴纳了农民工工资保障金。原告与亿万公司双方没有完成股权转让合作事宜并解除该协议后，原告向被告申请退还农民工工资保障金，没有违反相关法律法规及相关规定。被告已经退还大部分保障金，留有30万元保证金没有退还。被告以涉案工程尚欠农民工工资30万元为由没有退还原告缴纳的保证金，但在案件审理中没有提出证据加以证明确系原告应承担的农民工工资，故不予退还的理由不足。原告与亿万公司自达成合作协议至解除协议期间，没有实际参与亿万公司投资建设的光伏扶贫项目，该项目的农民工工资均由亿万公司承担。故原告向被告申请退还农民工工资保障金，本院予以支持。原告要求被告赔偿滞留资金利息及律师费用没有合法依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起五日内返还原告安徽日源节能科技股份有限公司农民工工资保障金人民币300,000.00元； 二、驳回原告安徽日源节能科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6890元，减半收取3445元，由被告六安市裕安区人力资源和社会保障局负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡