wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1387号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市松山新区。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托诉讼代理人：马卓，男，该公司职员。被告：王福利，男，1955年9月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告王福利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人马卓，被告王福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业费13153元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告是锦州市凌河区菊花里世纪花园5丁29号业主，其住宅面积为92.63平方米，按照我公司与世纪花园业主委员会所签订的《世纪花园小区物业服务委托合同》，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后并未按约如期缴费，从2000年7月至2020年6月期间累计拖欠物业费13153元。为保护我公司利益，特诉至贵院请求判令被告给付拖欠的物业费。被告王福利辩称，物业是做什么的，得需要原告解释清楚。我拖欠物业费是有原因的，我是2000年入住的，原告公司有保安，我从我院里往外推劈柴，保安骂人，最后我们俩争执起来了，两个人把我打了。我的立柜在我家的仓房楼梯口底下，物业说那不让放，都给我寄存起来了，我用的时候去取发现被水泡坏了，我做买卖的推车方向盘、油箱，等我用时去取的时候被原告公司给我卖了，没有了。汶川地震把我们世纪花园东大墙扒了，群众围观不让扒，保安把我们一个孩子给打了，给他们带到110指挥中心了，后来不了了之。本案当事人针对诉讼请求提交了世纪花园小区物业服务委托合同、物价局批文、照片等证据，以上证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2000年7月、2005年8月、2008年11月、2011年7月、2012年3月、2014年8月、2017年8月，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告所居住的锦州市世纪花园业主委员会分别签订《物业管理委托合同》及补充条款，由原告为世纪花园小区业主提供物业服务，根据锦州市物价局的相关文件，该住宅小区的物业费自2001年7月1日起为每建筑平方米0.5元，自2010年7月开始为每建筑平方米0.6元，自2012年9月1日起为每建筑平方米0.7元。2017年的《物业管理委托合同》约定物业费自2017年8月1日起为每建筑平方米0.8元。被告王福利于2000年入住世纪花园5丁29号，其住宅面积为92.63平方米。自2001年7月起被告因答辩所述原因未向原告交纳物业费，至2020年6月共拖欠物业费13153元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与所居住小区的业主委员会所签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，小区物业委员会有代表小区业主签订上述合同的权利，业主委员会的决定，对小区业主具有约束力。原告作为物业服务企业，对被告所在小区进行了管理，履行了服务义务，被告有按约履行足额交纳物业费义务，被告答辩中所称原因并不构成其不交纳物业费的充足理由，对其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告王福利于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司拖欠的物业服务费13153元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，减半收取65元，由被告王福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇二〇年九月八日书记员  林琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5870号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：史兆会，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告史兆会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莒县农商银行的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告史兆会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告史兆会归还借款本金110000元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.诉讼费、保全费、律师费、送达费等由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，史兆会与莒县农商银行签订数字签名验证报告，数字证书期限至2021年1月2日。在以上合同项下，史兆会于2019年1月30日从莒县农商银行借款110000元，借款于2020年1月27日到期后，经莒县农商银行多次催要，史兆会至今仍欠本金110000元及利息。史兆会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莒县农商银行提供如下证据：1.《个人借款合同》；2.活期查询清单；3.数字签名验证报告；4.手机银行（客户端）客户签约凭证；5.手机银行（客户端）令牌绑定回单；6.银行卡签收单；7.本金、利息情况说明。史兆会未到庭质证，本院经审查后对以上证据予以确认。史兆会未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日,莒县农商银行与史兆会以电子签名方式签订合同编号为（莒县农商银行）个借字（2019）年第00092992号《个人借款合同》，合同约定：史兆会向莒县农商银行借款110000元，借款用途为居民服务业，借款期限为2019年1月30日至2020年1月27日，借款方式采用非循环方式，在约定期限内一次性发放，借款利率执行年利率9%，在合同有效期内不变。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年1月30日，莒县农商银行向史兆会发放借款1100000元。史兆会利息已付至2020年1月21日，本金未付。2020年8月24日，莒县农商银行向本院申请财产保全，请求查封史兆会名下鲁Ｌ×××××号牌桑塔纳轿车一辆，本院以（2020）鲁1122民初5870号民事裁定对该车进行了查封，莒县农商银行交纳申请保全费220元。本院认为，莒县农商银行与史兆会签订的《个人借款合同》有数字签名验证报告予以证实,系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,本院予以确认,各方应当按约全面及时履行义务。上述合同签订后，莒县农商银行按合同约定，向史兆会发放借款110000元，履行了合同义务，史兆会违约，未按合同约定给付借款本金及利息，现史兆会尚欠莒县农商银行本金110000元及2020年1月22日起的利息未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定，史兆会应当履行向莒县农商银行付还借款本息的义务。综上所述，莒县农商银行请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、史兆会于判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行银行股份有限公司借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按合同约定的利率自2020年1月22日起计算至履行完毕之日止）；二、史兆会于本判决生效后十日内给付山东莒县农村商业银行银行股份有限公司保全申请费220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由史兆会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年九月十七日书记员  翁立琴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7705号 何嘉琪、谢汉华： 关于申请执行人何嘉琪与被执行人谢汉华责令退赔一案，被执行人谢汉华已经履行（2020）粤0114刑初828号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执4469号 申请执行人：吕某，女，1978年9月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:仲某，女，1981年11月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:程某1，女，1953年4月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:程某2，男，2003年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:程某3，女，2015年2月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告程某2、程某3的法定代理人仲某，系该二被告母亲。 申请执行人与被执行人被继承人债务纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15345号民事判决书，立案标的为在继承遗产（沭阳县姑苏花苑H幢9号房屋）范围内支付1639470元及后续利息、迟延履行利息。 在执行过程中，申请执行人吕某与被执行人仲某等私下达成执行和解并同意本案终结执行。 本院认为，执行过程中双方当事人有权就案件履行方式及期限进行和解，但本案因和解协议履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15345号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 凯
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1962号之二申请执行人：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：沈桂芹，女，1967年06月30日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人张志雷与被执行人沈桂芹买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初5570号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈桂芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈桂芹在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1410.00元。本裁定立即执行。审判员  徐三军二〇二〇年九月二十七日书记员  吕肖霖
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执186号之一 申请执行人：陆威林，男，1955年3月4日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被执行人：广西农闲生物科技有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡1号楼2单元2203号，统一社会信用代码914501005968659016。 法定代表人：黄忠升，该公司经理。 被执行人：黄忠升，男，1981年9月7日出生，壮族，广西钦州北区人，住广西钦州市钦北区。 申请执行人陆威林与被执行人广西农闲生物科技有限公司、黄忠升买卖合同纠纷一案，龙州县人民法院作出的(2019)桂1423民初795号民事判决书已发生法律效力,申请执行人陆威林于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付货款27500元，负担案件受理费244元，申请执行费316元，本院已于当日立案。 本院在执行过程中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院(2019)桂1423民初795号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院已依申请人的申请将被执行人黄忠升列入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为27744元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  玉军峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初2058号原告：胡彩军，男，1978年9月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心律师。被告：王超，男，1983年11月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：新安县凯安汽车运输有限公司，住所地新安县新城汽车站兴运旺府B单元3楼。法定代表人：王燕燕，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志勇，男，1978年12月24日出生，汉族，住内黄县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢超凡，男，该公司员工。原告胡彩军与被告王超、新安县凯安汽车运输有限公司（以下简称凯安汽车运输公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩军及其委托诉讼代理人宗德民、被告凯安汽车运输公司的委托诉讼代理人刘志勇、被告保险公司的委托诉讼代理人邢超凡到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彩军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计28308.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日9时10分许，董晓雨驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿永定219省道由北向南行驶至19KM+20M处时，撞到被告王超停放在路边的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，造成车辆损坏、董晓雨受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，董晓雨负事故主要责任，被告王超负事故次要责任。原告系董晓雨所驾驶车辆车主。被告王超所驾驶车辆登记车主系被告凯安汽车运输公司，在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生于保险期间内。原告车辆在本次事故中受损，为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。被告王超未到庭应诉，亦未进行答辩。被告凯安汽车运输公司辩称，被告王超所驾驶车辆在被告保险公司投保有保险，对于原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，1.对本案事故发生的事实及责任划分无异议；2.同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分如被告王超无从业资格证，则商业三者险免赔；3.被告王超所驾驶车辆存在改装、加装，商业三者险应免赔10%；4.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院认定事实如下：2019年6月23日9时10分许，董晓雨驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿永定219省道由北向南行驶至19KM+20M处时，撞到被告王超停放在路边的豫Ｃ×××××号重型自卸货车，造成车辆损坏、董晓雨受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，董晓雨负事故主要责任，被告王超负事故次要责任。董晓雨所驾驶车辆登记车主系梁山宏发汽贸有限公司，原告提交该公司出具的证明及车辆经营合同证实其系该车辆的实际车主。被告王超所驾驶车辆登记车主系被告凯安汽车运输公司，在被告保险公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险（含不计免赔率险），本次事故发生于保险期间内。原告申请对其车损进行评估，经本院委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司出具评估意见书，对鲁Ｈ×××××号车车损估价为78395元。原告为此支出评估费4500元，提交有评估费票据为证。事发后，原告为对车辆进行施救，支出施救费6800元，提交有施救费票据为证。被告保险公司辩称原告车损评估价格过高，但未有相反证据提交，不足以推翻鉴定机构的评估结论，故对被告保险公司该项异议不予采纳。被告保险公司辩称原告施救费价格过高，亦未有相反证据提交，故对其该项异议不予采纳。另查明，被告保险公司未提交证据证实其就免责条款已向投保人尽到明确说明义务。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告王超所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告因本次事故造成的损失，依法应由被告保险公司在交强险限额内先行承担，不足部门，在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%。原告主张车损78395元、评估费4500元、施救费6800元，有评估报告及相应票据为证，本院予以支持。综上所述，原告上述费用共计89695元，由被告保险公司赔偿28308.50元{（89695元-2000元）×30%+2000元}。被告保险公司未提交证据证实其就免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故其要求商业三者险免赔或者免赔10%的主张不成立，本院不予支持。被告王超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告胡彩军赔偿款28308.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告王超、新安县凯安汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年九月十七日书记员  周佳佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5019号上诉人（原审原告）：瑞安市致道文化传播有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发区毓蒙路1339号2栋1层。统一社会信用代码：91330381MA299HQ50J。法定代表人：陈伟舟，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：潘君君，女，1995年7月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。上诉人瑞安市致道文化传播有限公司因与被上诉人潘君君劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞安市致道文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市致道文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人瑞安市致道文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二〇年九月十五日书记员  戴 扬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执2328号张敏强：本院执行的申请张敏强罚金一案，经被执行人张敏强自动履行，已向本院缴纳罚金2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初709号原告：吴永燊，男，1991年12月9日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：黄勇，男，1962年12月28日出生，汉族，住黄石市，系特别授权。被告：陈金龙，男，1988年3月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告吴永燊与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永燊及其委托诉讼代理人黄勇、被告陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永燊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的提车款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告通过原告介绍购买途昂轿车一辆。被告承诺在2020年4月24日前归还原告车辆垫付款，但至今未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告陈金龙辩称，1、原告帮忙购车后，未提供相应首付款发票；2、被告已给付80000元，现下欠原告20700元；3、被告出具欠条时受到原告的威胁；4、原告未提供票据是欺诈的行为。经审理查明，2018年3月23日，被告因购买车辆由原告为其垫付购车首付款100700元。2020年3月24日，被告向原告出具借条“今借到吴永燊买车首付垫资110000整，于2020年4月24日归还。借款人陈金龙”。后被告支付40000元，余款60700元未予偿还。原告催要未果，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴永燊提供的银行明细及借条，均能证明双方借贷关系的事实，其对双方具有法律约束力。吴永燊按约履行了出借义务，而陈金龙在收到借款后未按约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。又因吴永燊实际支付车辆首付款为100700元，且陈金龙已偿还40000元，故对吴永燊要求陈金龙偿还借款本金的请求，本院依法对其合法部分予以支持。对陈金龙提出已偿还80000元的抗辩意见，因其在规定的期限内未提供证据予以证明，故对该意见本院依法不予支持。对陈金龙提出其借条系在威胁的情况下出具的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，且本院认定的首付车款为100700元而非110000元，故对该抗辩意见本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈金龙于本判决生效之日起五日内偿还原告吴永燊借款本金60700元。二、驳回原告吴永燊其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告陈金龙负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年九月十日法官助理孙洋书记员杨洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宏连，男，1990年5月6日生，汉族，住广西省桂林秀峰官桥村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李宏连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32511号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：朱国红，男。被告：蒋乙麟，女，1968年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金地物业服务有限公司与被告蒋乙麟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。诉讼中，原告上海金地物业服务有限公司因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月八日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2299号 原告：贵州恒祥物业服务有限公司。住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇（乌江明珠3栋2楼）。 法定代表人：汪波，执行董事兼总经理。 诉讼委托代理人：黎泽宏，贵州邦君律师事务所律师。 被告：廖雪峰，男，1982年10月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告贵州恒祥物业服务有限公司诉被告廖雪峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州恒祥物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州恒祥物业服务有限公司负担。 审判员  文道刚 二〇二〇年九月八日 法官助理史尚文 书记员王应娟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执475号 申请执行人：郭振亭，男，1968年2月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：裴书勇，男，1971年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行郭振亭与裴书勇合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人裴书勇的银行存款78827.41元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月八日 书记员  王索良
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3333号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司 被执行人:邓勇 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10063号民事判决，于2020年6月10日受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行邓勇保证保险合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人邓勇公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人邓勇列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人邓勇名下位于XX市XX县（不动产权证书号：川（2018）XX县不动产权第XXXXXX号）房屋予以查封，经反馈该房屋已于2018年7月转移登记至案外人名下。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人邓勇在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10063号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月十七日 书记员  李杰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1147号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司舒城支行,住所地安徽省舒城县城关镇梅河路1号。 负责人:冯立祥,该行行长。 被执行人:安徽翰文运动用品股份有限公司,住所地安徽省舒城县干汉河镇商贸街。 法定代表人:仇素文,董事长。 被执行人:仇素文,男,1968年1月6日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县。 被执行人:董书霞,女,1972年1月24日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县。 被执行人:文良华,男,1956年8月10日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县。 被执行人:仇素芳,女,1963年5月15日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舒城支行与被执行人安徽翰文运动用品股份有限公司、仇素文、董书霞、文良华、仇素芳金融借款及担保合同纠纷一案，经本院于2019年10月4日作出的（2019）皖1523民初5014号民事判决书规定：一、被告安徽翰文运动用品股份有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司舒城支行贷款本金四百万元及利息（自2018年10月21日至11月6日按年利率5.4375%计算借款利息，自2018年11月7日始按年利率8.1562%计算逾期利息），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告仇素文、董书霞、文良华、仇素芳对被告安徽翰文运动用品股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司舒城支行就被告安徽翰文运动用品股份有限公司提供的抵押物在四百三十万元内优先实现上述第一项的债权（抵押物的产权证号为：舒国用2016字第110167号、房地权皖舒字第××号、00××16号）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司舒城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40786元，由原告负担500元，五被告负担40286元。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2020年6月5日立案执行。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人有少量的银行存款，已予以冻结、扣划，其他未发现被执行人有不动产、商业投资等财产或财产线索；通过线下调查，发现被执行人有房产和土地，均已在登记机关予以轮候查封，上述财产暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  李万林 审判员  钟 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金若梅
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初196号 公诉机关安吉县人民检察院。 被告人吴美光，男，1980年9月20日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省三都水族自治县。因本案于2020年7月30日被安吉县公安局取保候审。现在居住地候审。 按照上级法院指定管辖的决定，安吉县人民检察院以安检五部刑诉[2020]201号起诉书指控被告人吴美光犯非法狩猎罪。于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员马兰出庭支持公诉，被告人吴美光到庭参加诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 1、2019年6月期间，被告人吴美光在安吉县××镇××村附近的河边，采用张网捕鸟的方式非法狩猎2次，共计猎捕棕翅缘鸦雀（俗称黄豆鸟）4只。 2、2020年3月至5月期间，被告人吴美光在安吉县××街道××村附近的河边，采用张网的方式非法狩猎5次，共计猎捕棕翅缘鸦雀13只。 公诉机关认为，被告人吴美光的行为已构成非法狩猎罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 经审理另查明:自2017年3月27日起，安吉县域内全年禁止猎捕鸟类，张网为禁用的狩猎工具。棕翅缘鸦雀系国家“三有保护动物”。案发后，公安机关扣押作案工具丝网2张、鸟笼4只。 被告人吴美光对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述事实，有经当庭举证并经质证的人口信息、安政通【2017】3号文件、现场勘验笔录及照片、现场搜查笔录及照片、扣押清单，证人田某、叶某、潘某等人的证言，公安侦查人员出具的归案经过及情况说明，被告人吴美光的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴美光违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。被告人吴美光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴美光犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具丝网、鸟笼等予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 潘希争 书 记 员 钱国鑫
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1105号原告：林海，男，1988年7月15日出生，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇林厝村安南东区****。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告：杨树鸿，男，1988年6月14日出生，汉族，住潮州市潮安区******************。原告林海与被告杨树鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海及其委托诉讼代理人洪曼到庭参加诉讼，被告杨树鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款本金75000元及该款利息损失（其中：第l笔借款本金30000元自2018年12月3日起、第2笔借款剩余本金15000元自2019年11月1日起、第3笔借款本金30000元自2019年4月10日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨树鸿因家庭资金周转需要向原告借款3笔合计120000元。其中：第1笔借款发生于2018年12月3日，被告向原告借款本金30000元，双方约定利息为月1000元。第2笔借款发生于2019年1月23日，被告向原告借款本金60000元，约定借款期限12个月，借款到2020年1月23日前还清，利息利率为月3%。第3笔借款发生于2019年4月10日，被告向原告借款本金30000元，双方约定利息为月1000元。原告将上述3笔借款交付给了被告，被告以“杨树宏”的名义分别出具借款凭证3份交予原告存执。上述借款后经原告催讨，被告仅付还了第2笔借款本金45000元及部分利息，余款75000元及利息至今未还。被告杨树鸿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。本院对原告起诉的事实予以采信。另查明，杨树鸿微信捆绑的电话号码与被告在诉讼文书送达地址确认书留存的联系电话号码一致。微信聊天记录显示：2020年5月1日17时15分杨树鸿发起“那条6万元本金和利息一起还条6万元差你15000元啊”，林海于同日19时20分发起“是啊”、“那两条3万﹍说好3万一个月是一千利息一分也没来﹍”、同日19时22分发起“你说过几天要谈﹍怎么谈？”，杨树鸿发起“谈一下，只有慢慢还你”。本院认为,鉴于被告杨树鸿放弃抗辩权利，且“鸿”与“宏”字系同音字，本院认定案涉三份“借款条”系被告杨树鸿出具。上述三份借款条虽没有对借款利息或利率作出书面约定，但从2020年5月1日17时15分至同日19时22分的微信聊天记录可认定案涉第1、3笔借款的月息约定为1000元，第2笔借款的月利率约定3%；被告没有付还第1、3笔借款的本金及利息，原告已收到被告付还的第2笔借款本金45000元及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，案涉三笔借款对利息或利率的约定虽超过或不符合上述规定，但原告请求保护的利息损失符合上述规定。基于上述认定，本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予保护支持。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2015]18号}第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨树鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林海借款75000元及该款利息损失（其中：以30000元为计算基数自2018年12月3日起、以15000元为计算基数自2019年11月1日起、以30000元为计算基数自2019年4月10日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告杨树鸿负担。被告负担的受理费已由原告林海预交，原告表示不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年九月七日书记员  陈银容
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执206号之二申请执行人：刘月玲，女，住山西省翼城县。被执行人：牛田宝，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘月玲与被执行人牛田宝民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日向被执行人牛田宝送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人牛田宝在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛田宝在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币290.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月八日书记员  张 鹃
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1022号 四川仁寿农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、杨春丽、符明亮（被执行人）： 四川仁寿农村商业银行股份有限公司与杨春丽、符明亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1612015.34元（被执行人应偿还借款本金80万元，利息截止到2020年7月6日为812015.34元）。经本院立案执行，拍卖了被执行人名下的抵押财产，成交金额为150万元，另被执行人缴纳现金170911.34元。已转付1612015.34元给四川仁寿农村商业银行股份有限公司（申请执行人），支付诉讼费17496元，执行费16400元。四川仁寿农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4254号 原告：合肥华邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花陆与耕耘路交口，统一社会信用代码913401007548844395。 法定代表人:宣礼凤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州律师事务所律师。 被告:张武,男,1986年5月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:唐大丽,女,1985年12月18日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告合肥华邦物业服务有限公司（以下简称“华邦物业公司”）诉被告张武、唐大丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告华邦物业公司委托诉讼代理人虞华益、被告张武到庭参加诉讼。被告唐大丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付自2019年1月1日起至2020年12月31日止拖欠的物业费2672元、滞纳金4277元;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市“华邦·世家花园”小区的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年1月6日,被告与原告签署《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约承诺书》,约定被告所居住的“华邦.世家花园”小区物业管理服务费计价标准为1.2元/月/㎡,该标准经巢湖市物价局核准并登记备案。服务协议第四条约定，原告每半年预收一次物管等相关费用,每次缴纳费用时间为该半年第一个月的上旬；第八条约定，业主违反协议，不按该协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金。作为“华邦·世家花园”小区一名业主，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有如期足额为其居住的11幢1806室建筑面积为92.79㎡的房屋交纳物管等费用,没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2019年1月1日起至2020年12月30日,被告已实际拖欠24个月物业费。期间经原告多次电话催要以及书面律师函催收，被告均置之不理，致成讼。 被告张武辩称，一年半没有交物业费，2020年还没有结束，没有交物业费的理由是物业出具了协议给我，说我家渗水问题由合肥华邦物业处理，物业承诺由他们处理，物业一直没有处理，按照协议是可以不交物业费的。 被告唐大丽未到庭，未答辩。 经审理查明：被告张武、唐大丽系巢湖市“华邦·世家花园”小区11幢1806室（建筑面积为92.79㎡，高层）房屋业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告华邦物业公司为被告张武、唐大丽居住小区提供物业管理服务,物业服务费用按高层住宅每月每平方米1.2元计收，同时约定“甲方（即被告）交纳费用周期：按年度收取，每年预收一次；每次交纳费用时间：该年度第一个月的上旬”、“物业管理费从开发商通知业主入伙之日起开始向乙方交纳”等。2018年12月23日，原告出具协议一份给被告张武，载明：“华邦世家11#1806业主张武家，因外墙的结构问题，导致室内主卧、次卧空调机位渗水，室内墙布发霉需要维修更换，经物业与业主沟通多次，于2019年合肥建工与物业商谈质保金期间，由合肥华邦物业负责处理11#1806业主家反映的外墙渗水和内部维修更换墙布问题。另业主家阳台幕墙和左上方顶角漏水也在保修期内维修。产生的维修费与业主无关。维修期间需和业主协商维修时间，不影响业主正常上班时间及生活。后期如果造成室内地板发霉，也需施工方给予更换。否则业主张武有权利不交物业费”。原告在时间落款处盖章确认。现原告以被告自2019年1月1日起至2020年12月30日期间未依约缴纳物业费为由诉讼来院，要求被告给付拖欠的物业费2672元及滞纳金4277元，并承担本案诉讼费用。截止案件庭审时，被告房屋质量问题未得到维修。 本院认为：关于张武、唐大丽是否应当缴纳物业服务费的问题。根据查明的事实可知：原告华邦物业公司作为物业服务提供者并不负有房屋质量瑕疵的维修义务，但根据被告张武提供的证据可以反映，原告向被告张武承诺负责处理涉案房屋的外墙渗水和内部维修更换墙布问题，系原告的真实意思表示，即将房屋质量瑕疵的维修义务转移到原告，另原告亦承诺被告张武有权利不交物业费，根据原告所提交的证据，不足以证明原告已履行涉案房屋的维修义务，故原告诉讼请求被告张武、唐大丽缴纳物业费，本院不予支持。 合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；物业应信守承诺，履行承诺，同时不应向业主作出没有依据，亦不愿履行的承诺；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费不仅不是解决问题的方式方法，在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥华邦物业服务有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华邦物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初9484号原告：万祥锋，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：郑大力，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。委托代理人：黄金苹，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。被告：邬晓敏，女，1988年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：丁蒙雅，上海正荣律师事务所律师。原告万祥锋（以下简称原告）为与被告邬晓敏（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2020年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑大力、黄金苹，被告的委托诉讼代理人丁蒙雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告姐姐邬丹红因业务往来相识后开始恋爱，并分别于2016年1月、2018年9月生育一女邬恩慈和一子万天。邬丹红女儿邬恩慈出生后，邬丹红提出结婚之前要求名下登记一套房屋作为婚姻生活的保证，但因邬丹红征信存在瑕疵，无法办理银行贷款。故原告与邬丹红以及被告协商将原告名下位于江苏省昆山市××镇××道××弄××号楼××室的房屋（以下简称案涉房屋）的产权暂时转移给被告并办理按揭贷款，欲作为原告与邬丹红结婚登记后共同生活使用。之后原、被告双方于2016年8月15日签订《存量房买卖合同》，合同约定原告将其名下案涉房屋产权以645565元的价格暂时转移给被告，付款时间及方式为合同生效之日起一次性付清。该房屋转让的价款远低于市场平均价格，且涉案房款首付款195564是由原告转给被告20万元后，被告于同日再转回给原告的，后续房款45万元是通过被告通过银行贷款支付，但自2017年2月至2018年2月期间案涉房屋的贷款均是原告按月偿还的，共计42800元。故案涉房屋的全部产权应属于原告所有，被告仅仅系代持案涉房屋。2018年初被告未经原告许可将擅自将案涉房屋出售，房屋出售款为130万元左右。原告认为，案涉房屋是由原告出资购买，系由被告代持。现被告未经原告同意，擅自将案涉房屋出售，严重危害了原告的合法权益。诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告江苏省昆山市××镇××道××弄××号楼××室房款损失892800元（暂按房屋出售得款130万扣除按揭贷款45万元再加上原告已经支付的贷款42800元）；2.请求依法判决被告自起诉之日起以892800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至被告实际支付全部款项之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：请求驳回原告全部诉求。案涉房屋系原告赠送给案外人邬丹红抵偿抚养费，因当初案外人的征信有问题，案外人委托被告代为持有该房屋，而非原告所述作为婚姻的保证，也非被告代原告持有系争房屋。该房屋的出售是案外人的要求，原告无权过问。上述事实原告已在此前的民事案件中承认。被告根本不是本案适格被告。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：原告与被告的姐姐邬丹红因业务往来相识，后开始交往，并先后于2016年1月19日、2018年9月22日生育一女一子。2016年8月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《存量房买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买案涉房屋，建筑面积70.17平方米，成交总价645564元。双方均认可房款中首付195564元由原告指定的案外人转账给被告200000元，再由被告于同日转回给原告，后续房款450000元由被告通过银行贷款支付，但2017年2月至2018年2月期间的贷款均由原告按月偿还。2018年8月29日，被告作为出卖人与案外人张小霞签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋转让给张小霞，成交价为1240606元。案涉房屋于2018年9月4日登记至张小霞名下。2019年7月2日，案外人邬丹红向上海市浦东新区人民法院提起所有权纠纷诉讼，要求本案原告返还其购房款119元并支付利息，承担诉讼费用。该院经审理后，于2019年11月22日作出（2019）沪0115民初56733号民事判决，判决中认定“在庭审中被告的委托诉讼代理人称该30万元是归还昆山房屋的购房款，而被告称昆山房屋是赠送给原告用于抵偿女儿的抚养费”。庭审中，原、被告均表示因邬丹红征信存在瑕疵，无法办理银行贷款，故将案涉房屋登记在被告名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在他案中已经自认案涉房屋是赠送给被告的姐姐邬丹红用于抵偿双方共同生育女儿的抚养费，现原告主张被告未经其同意将案涉房屋转让他人损害其合法权益，并据此主张被告赔偿损失的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万祥锋的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6364元，由原告万祥锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十七日书记员  苏琪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5859号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：王某某，男，1977年10月24日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告山东安和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东安和物业有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年九月十七日书记员 刘雪晴
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执113号申请执行人雷升苟,男性,家住陕西省。委托诉讼代理人杨天社。被执行人崔振龙，男性,汉族，住陕西省合阳县。本院在申请执行人雷升苟与被执行人崔振龙借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初2325号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔振龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷升苟于2020年03月10日向本院申请执行，要求被执行人崔振龙返还申请执行人雷升苟借款463100元，并承担案件受理费4500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，对被执行人崔振龙的房产、工商、互联网、银行进行了查询均未果，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人再无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人雷升苟，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人崔振龙暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金463100元，并承担案件受理费4500元、执行费6846.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年九月十七日书记员  贾超岳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2817号 原告：叶贻正，男，1942年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：李学贵，男，1980年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：金寨蓬勃汽车配件制造有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区北十路。统一社会信用代码9134152432546070XN。 法定代表人：徐明学，该公司经理。 原告叶贻正与被告李学贵、被告金寨蓬勃汽车配件制造有限公司（以下简称蓬勃公司）债务纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告叶贻正及其委托诉讼代理人杜德文，被告李学贵、被告蓬勃公司的法定代表人徐明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶贻正向本院提出诉讼请求：1.判令李学贵、蓬勃公司立即偿还借款9.44万元及利息，利息按月息1.5分计算，自2018年12月10日起至借款偿还完毕之日止；2.判令李学贵、蓬勃公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日李学贵、蓬勃公司立据借叶贻正现金9.44万元，约定月息1.5分。2019年12月31日李学贵出具欠利息1.13万元的欠条一张，该借款本息经叶贻正多次催要未果，叶贻正遂提起诉讼。 叶贻正为其诉讼主张向本院提交了借条、欠条各一张，用以证明李学贵、蓬勃公司向叶贻正借款的事实。 被告李学贵辩称：叶贻正诉请金额9.44万元与事实不符。2015年下半年，李学贵向叶贻正借款本金5万元，约定月息1.5分。2018年12月10日出具的9.44万元借条，是由5万元本金和结算的利息构成。李学贵认为，叶贻正诉请利息按月息1.5分计算过高；另该借款与蓬勃公司无关。 被告蓬勃公司辩称：没有向叶贻正借款，李学贵所借款项没有汇入蓬勃公司账户。借条上所加盖的蓬勃公司公章是真实的，但系李学贵私自加盖的，蓬勃公司不应承担责任。 李学贵及蓬勃公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无争议的金寨县永锋机械制造有限公司（以下简称永锋公司）成立于2013年5月，李学贵是永锋公司法定代表人；黄开成系蓬勃公司股东，黄开成是李学贵岳父；叶贻正于2015年初受雇于永锋公司从事门卫工作，2016年5月，由于永锋公司经营困难，李学贵即到其岳父为股东的蓬勃公司办公室上班，同时也把叶贻正带到蓬勃公司做门卫工作；诉争借款是2015年下半年李学贵向叶贻正借款，约定借款利息按月息1.5分计算；由于李学贵无款偿还，2018年12月10日，经李学贵与叶贻正结算，李学贵于当日将所欠利息计入本金，重新出具9.44万元借条一张，李学贵还利用在蓬勃公司办公室工作的便利，在借条加盖了蓬勃公司公章；2019年12月31日，李学贵又向叶贻正出具欠到利息1.13万元欠条一张的事实。有当事人当庭陈述和借条、欠条为证，本院依法予以确认。 本院认为,本案争议的焦点为：欠条上加盖蓬勃公司公章蓬勃公司应否担责。本案需要裁判的法律事实有两个，原始债权债务关系的效力，二是债务转移的效力。首先，2015年下半年李学贵个人向叶贻正借款5万元，李学贵、叶贻正之间形成债权、债务关系，对此双方均无异议；李学贵据此在2018年12月10日重新出具9.44万元借条时，加盖蓬勃公司公章，该欠条的产生，并不是因为叶贻正与蓬勃公司之间实际发生了借贷关系，而是叶贻正与李学贵想通过这种方式把他们之间的债务关系变更给蓬勃公司。蓬勃公司是股份制企业，李学贵不是该企业股东，李学贵私自加盖蓬勃公司公章也未经得蓬勃公司股东大会同意，李学贵私自加盖的行为不是蓬勃公司的真实意思表示，李学贵作为蓬勃公司办公室工作人员因与此案有利害关系不能代表蓬勃公司，所以，只要蓬勃公司对该行为不追认，该债务转让行为就是李学贵与叶贻正单方意思表示，对蓬勃公司不产生法律效力。因此，叶贻正诉请要求蓬勃公司承担还款责任，本院依法不予支持；李学贵向叶贻正借款，李学贵与叶贻正之间形成债权、债务关系，2018年12月10日重新出具9.44万元借条，是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，同时，本案立案时间在2020年8月20日之前，该案处理不适用新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此，叶贻正关于诉请按月息1.5分计算利息过高的辩称，本院依法不予采纳；叶贻正诉请要求李学贵承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条第一款规定，判决如下： 一、被告李学贵自本判决生效后10日内支付原告叶贻正借款本金9.44万元及利息，利息按年利率18%计算，自2018年12月10日起计算至本金归还完毕之日止； 二、驳回原告叶贻正其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告李学贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 储 修 利 二〇二〇年九月八日 书记员 李尚（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1069号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：谌茂林，男，1985年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月3日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人谌茂林（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1300.00元，借款期限自2019年8月3日起至2020年8月2日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款130.60元。2019年8月3日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月3日向被申请人谌茂林发放了借款1300.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月1日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1222.58元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1222.58元及相应的资金占用费用29.74元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人谌茂林归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1222.58元以及资金占用费用29.74元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1252.32元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谌茂林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1222.58元及资金占用费29.74元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人谌茂林还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人谌茂林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月八日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3689号原告：赵秋平，女，1966年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘世超，男，1972年10月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告祖立群与被告刘世超劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵秋平撤诉。案件受理费295元（已减半），由原告赵秋平负担。审判员  李相龙二〇二〇年九月八日法官助理袁玉洁书记员王余山
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执600号 申请执行人：刘金，男，1988年11月28日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。 被执行人：黄学军，男，1969年12月9日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。 申请执行人刘金依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初97号民事调解书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人黄学军发出执行通知，被执行人黄学军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄学军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明黄学军无住房公积金缴存信息，亦未发现其有工商、证券、金融理财信息以及收入类保险和股息红利。执行中查明黄学军名下银行账户有少量存款，对此本院已冻结并采取了强制扣划措施；发现其名下登记有号牌为赣Ｊ×××××起亚牌车辆，对该车辆本院在诉讼保全阶段已采取了查封措施，但一直未实际扣押到案；经线上查询还发现其名下登记有赣Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，但在车管所核查时其名下实际上并无该车登记信息。还发现黄学军坐落于萍乡市安源区有一处房产（不动产权证书号为赣（2019）萍乡市不动产权第××号），对上述房产本院已采取查封措施，但经查该房产上设有抵押负担信息，且抵押贷款金额较大，综合上述权利负担等情况暂不宜处置。2020年6月16日，本院已对黄学军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。针对被执行人黄学军既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，对其作出了拘留十五日的决定书，但一直未拘传到其人。本案申请执行人刘金向本院申请执行408765元及利息，截至2020年9月27日本案已执行到9224.53元，尚有399540.47元及利息未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现本案被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘金享有要求被执行人黄学军继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙用湖 审 判 员 孔祥勇 审 判 员 朱新兵 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄柏祥
通化市东昌区人民法院支 付 令（2020）吉0502民督136号申请人：中国建设银行股份有限公司通化分行。负责人：唐堃，行长。被申请人：于波，男，汉族，1978年11月9日生，住通化县。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司通化分行称，2017年6月1日，被申请人在中国建设银行股份有限公司通化江南支行申请中国建设银行龙卡信用卡分期业务，被申请人申领的信用卡号为XXXXXX。被申请人领卡后进行信用卡使用,截止2020年03月14日逾期291天，被申请人信用卡账户累计拖欠本金51,485.89元,利息5,952.62元,费用765.79元,共计58，204.30元。综上所述，经申请人多次催收被申请人仍未归还欠款，被申请人的违约行为，严重侵害申请人合法权益，为维护申请人的合法权益，现起诉至贵院，请求立即偿还欠款（截止2020年3月14日本金、利息、费用）共计58,204.30元。（此后的利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至本金、利息及费用全部清偿完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司通化分行欠款本金51,485.89元，截止2020年3月14日的费用为765.79元、利息为5952.62元，本金、利息、费用共计58，204.30元并承担从2020年3月15日起至债务全部清偿完毕时止的利息及费用（利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。申请费418.00元，由被申请人于波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈国光二〇二〇年九月十七日书记员  孟丽霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6108号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：伍小霞，系该行员工。 委托代理人：裴伟平，系该行员工。 被告：徐冬祥，女，汉族，1966年7月14日生，身份证地址：江西省吉安市新干县。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告徐冬祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人伍小霞到庭参加诉讼。被告徐冬祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐冬祥归还原告借款本金30480.06元，利息475.40元（截止2020年7月8日账面欠息），费用6895.77元（其中信用卡分期付款手续费2847.81元，违约金4047.96元），本息费用合计：37851.23元。利息及逾期还款违约金结算至2020年7月8日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告徐冬祥未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告徐冬祥向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审批后向被告发放了信用卡，被告领取并使用的信用卡卡号为62×××71。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年9月8日，被告使用的信用卡尚欠借款本金30480.06元，利息939.73元、费用8774.4元。庭审中，原告称费用8774.4元包含违约金5926.59元、分期付款手续费2847.81元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月8日，被告使用的信用卡尚欠借款本金30480.06元、分期付款手续费2847.81元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐冬祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行欠款本金30480.06元、分期付款手续费2847.81元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述判决第一项中的分期付款手续费及利息、违约金总计不超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费373元（已减半收取），由被告徐冬祥承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月八日 书记员 陶志明
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3358号上诉人（原审原告）：赵祥瑞，男，1983年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：康寿东，男，1988年1月17日出生，满族，住天津市河东区。上诉人赵祥瑞因与被上诉人康寿东买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵祥瑞在收到交纳诉讼费通知后未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵祥瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  兰岚二〇二〇年九月八日法官助理郭家骥书记员张宇尘
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1484号原告：韩怀喜，男，1952年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。被告：韩怀伍，男，1962年8月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告韩怀喜与被告韩怀伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩怀喜及其委托诉讼代理人陈存华到庭参加了诉讼，被告韩怀伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩怀喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15700元，并从起诉之日至还款结束之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年被告结欠原告棉花货款5700元，2005年被告儿子订婚又向原告借现金1万元。后被告于2007年2月7日写给原告借条一份，载明：今欠到韩怀喜壹万伍仟柒佰元。经手人韩怀伍，2007.2.7。嗣后，介于原被告系兄弟关系，原告也一直未曾向被告催要。今年2月，原告向被告提及此事，被告与原告发生争吵，至今未偿还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩怀伍未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对证据进行了审查确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告韩怀伍结欠原告韩怀喜5700元棉花款。2005年，被告韩怀伍向原告韩怀喜借款10000元。就上述两笔款项，被告韩怀伍于2007年2月7日向原告韩怀喜出具借条一份，载明：“今欠到韩怀喜壹万伍仟柒佰元。今手人：韩怀伍，2007.2.7”。后被告韩怀伍一直未能还款，原告韩怀喜于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告韩怀伍就其欠原告韩怀喜的棉花款及借款经过结算向原告韩怀喜出具借条，系其真实意思表示，被告韩怀伍应当按照借条的约定向原告韩怀喜履行还款义务，故原告韩怀喜主张的要求被告韩怀伍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩怀伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩怀伍于本判决生效之日起10日内向原告韩怀喜偿还借款15700元，并承担该款自2020年4月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告韩怀伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二〇年九月十一日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3081号上诉人（原审被告）：天津源康科技有限公司，住所地天津市河东区万达中心万海大厦1306号。法定代表人：薛红英，经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路果园北道北。主要负责人：陈刚，行长。原审被告：薛红英，女，1969年8月20日出生，汉族，住所地天津市南开区。上诉人天津源康科技有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司天津北辰支行、原审被告薛红英金融借款合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院作出并送达（2019）津0113民初5196号民事判决后，天津源康科技有限公司在法定期间内提交了上诉状，一审法院亦按照送达地址确认书中的地址向天津源康科技有限公司邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，但该邮件被退回且其一直未缴纳上诉费用，故天津源康科技有限公司应承担相应责任，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津源康科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二〇年九月十七日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书                                                                                                  （2020）黔2702民初1898之一 原告徐治刚诉被告黄毓倩民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  许捷 二〇二〇年九月八日 书记员  何娅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢536号 申请执行人江小芳，女，1978年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高艳艳，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人江小芳与被执行人高艳艳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初1196号民事判决书已生效，被执行人高艳艳应向申请执行人江小芳支付案号（2017）闽0181执2193号的款项人民币150000元及本案受理费1650元，执行费2150元。因被执行人高艳艳未按和解协议履行法律文书确定的义务，申请执行人江小芳向本院申请恢复执行，本院依法恢复强制执行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人高艳艳的财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月13日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执4944号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执4944号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 静
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1646号 原告：吴成胜，男，1981年7月6日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：欧自琢,浙江欧扬律师事务所律师。 被告：高雅静，女，1992年9月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴春晓，女，1992年2月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑晨晖，女，1995年9月18日出生，汉族，住泰顺县。 吴成胜与高雅静、吴春晓、郑晨晖民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉。吴成胜起诉请求判令：1.高雅静立即归还借款本金人民币50000元及相应利息（自2019年6月10日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；2.吴春晓、郑晨晖承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行审理，欧自琢、吴春晓、郑晨晖到庭参加诉讼，高雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：高雅静于2019年6月10日向吴成胜出具借条1份，约定向吴成胜借款人民币50000元、按月利率3%计算利息，未约定借款期限；并由吴春晓、郑晨晖担保，未约定担保方式和期限。吴成胜于当天转账交付借款50000元，该借款直接转账汇入高雅静在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司的账户（账号：6230××××0089）。因高雅静对借款本息拒不归还，吴春晓、郑晨晖也未履行保证责任，故引起本案的诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，高雅静向吴成胜借款人民币50000元，有借条、银行转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，吴成胜依法可随时向高雅静主张归还，高雅静应予以归还借款50000元。吴成胜诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定、法律规定。吴春晓、郑晨晖以担保人的身份在借条上签名并捺印，系同意保证担保的意思表示，未约定保证担保方式，依法认定为连带责任保证，应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向高雅静追偿。综上，吴成胜的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高雅静于本判决生效之日起十日内归还吴成胜借款本金人民币50000元及相应利息（自2019年6月10日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）； 二、吴春晓、郑晨晖对第一项的借款本金及相应利息负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向高雅静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1326元，减半收取663元，由高雅静与吴春晓、郑晨晖连带负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年九月十五日 （） 书记员  阮钊恒
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6200号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。被告：陈金林，男，1977年11月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:陈凤叶，女，1981年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:王明生，男，1970年11月16日出生，汉族，住淮安市。被告:陈金灿，男，1980年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:周震，男，1966年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告陈金林、陈凤叶、王明生、陈金灿、周震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇、被告周震到庭参加诉讼，被告陈金林、陈凤叶、王明生、陈金灿、周震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1、判决被告归还贷款本金1200000元及自2017年12月21日至实际给付之日止的利息；2、被告陈金林、陈凤叶、王明生、陈金灿、周震对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告陈金林向原告贷款1200000元，约定到期日为2017年11月20日，年利率8.99%，此笔贷款由被告陈金林、陈凤叶、王明生、陈金灿、周震承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，五被告至今未归还。被告陈金林未作答辩。被告陈凤叶未作答辩。被告王明生未作答辩。被告周震辩称:被告王明生是有偿担保，被告周震是无偿担保。担保的时候被告周震是在醉酒状态下签字的，不是周震本人的真实意思表示。本院经审理确认原告主张的事实，另查明被告陈金林已经归还利息至2017年12月20日的事实。被告陈凤叶在2016年12月15日签订家庭财产承担连带清偿责任承诺书。本院认为，原告依合同约定向被告发放了贷款，现借款人陈金林未按合同约定还款，原告有权要求被告陈金林按照借款合同的约定归还欠付本金、利息。该笔贷款被告陈凤叶知悉且出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，故原告有权要求被告陈凤叶承担共同还款责任。被告王明生、陈金灿、周震作为连带责任担保人，原告有权要求其按照合同的约定承担连带还款责任。被告周震辩称自己系醉酒状态下签字，不是其真实意思表示，既未举证证明,也无法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金林于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金1200000元及利息（从2017年12月21日起按年利率8.99%上浮35%计算至实际给付之日止）；二、被告陈凤叶、王明生、陈金灿、周震对上述款项承担连带还款责任；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告陈金林、陈凤叶、王明生、陈金灿、周震共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的缴费账号为：62×××19；被告陈金林的缴费账号为：62×××93；被告陈凤叶的缴费账号为：62×××01；被告王明生的缴费账号为：62×××85；被告陈金灿的缴费账号为：62×××69；被告周震的缴费账号为：62×××51）。审 判 长  朱艳红人民陪审员  裘 敏人民陪审员  马春泉二〇二〇年九月十日书 记 员  吴昀翰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执恢56-2号申请执行人:付顺民，男，汉族，出生1961年09月16日，住正阳县。被执行人:姚小银，女，汉族，出生1943年03月23日，住正阳县。被执行人:张中强，男，汉族，出生1988年02月09日，住封丘县。被执行人:陈东永，男，汉族，出生1987年07月03日，住开封县。本院在执行付顺民与姚小银、张中强、陈东永机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年06月03日立案执行，依据（2019）豫1724民初504号民事判决书。在执行过程中，本院查询了被执行人姚小银、张中强、陈东永的银行存款、工商、车辆、证券、房屋等财产信息，发现被执行人张中强名下有车辆，已评估、拍卖，拍卖款已交付申请人，现在被执行人已无财产可供执行。即本案符合终结本次执行程序的条件，应该终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2019）豫1724民初504号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年九月十五日书 记 员  姚 祥
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3079号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晴，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告：周丽萍，女，1976年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告周丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商行的委托诉讼代理人何晴到庭参加诉讼，被告周丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周丽萍偿还原告借款本金19988.64元，偿还利息及逾期利息2431.38元（自2018年12月31日起暂计算至2020年3月13日止），以上共计22420.02元，之后逾期期间利息按未还借款月利率8.3124‰计算至借款全部清偿日止；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告周丽萍未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实： 2015年12月28日，周丽萍与郴州农商行签订了《个人借款合同》，合同约定:周丽萍向郴州农商行借款人民币20000元，借款用途为以贷还贷，借款期限为36个月，利息为月利率5.5416‰，按年结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。合同签订后，郴州农商行依约将借款20000元发放给了周丽萍。借款到期后，周丽萍未清偿借款，截止2020年3月31日，周丽萍尚欠郴州农商行借款本金19988.64元，利息2431.38元（自2018年12月31日至2020年3月13日止）。经郴州农商行多次催收未果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。周丽萍与郴州农商行华塘支行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方均应按照合同约定各自履行自己的义务。郴州农商行华塘支行依约将借款发放给了周丽萍，周丽萍未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现郴州农商行要求周丽萍偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。周丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金19988.64元，利息2431.38元（计算至2020年3月13日止，之后的利息以未还借款本金为基数按月利率8.3124‰另行计算至借款本金清偿之日止），合计22420.02元。 如果被告周丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告周丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖 南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年九月十一日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初724号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欣，女，该公司职工。 被告：李红发，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称“临武农商银行”）与被告李红发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商银行的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告李红发经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 临武农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李红发偿还原告借款本金50000元、利息2151.2元，本息合计52151.2元（暂计算至2020年6月30日，2020年7月1日以后利息按年利率9.936%计算至借款本息实际清偿之日止）；2、本案的案件受理费由被告李红发承担。事实和理由：2018年8月10日，李红发向临武农商银行申请借款50000元，填写了借据并与临武农商银行签订了《个人借款合同》一份，合同第一条借款用途约定借款用于购买铲车；第二条第二款约定借款期限为36个月；第三条第一款约定借款利率按借款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率可适当浮动，约定年利率为8.28%；第三条第二款约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，即到期后借款利率为年利率9.936%；第三条第三款约定本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；合同第九条第八款还约定借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及借款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。临武农商银行于2018年8月10日发放贷款50000元给李红发，但李红发未按合同约定履行按期还息的义务，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，清收未偿还款项。2020年5月19日原告通过中国邮政快递向被告送达了借款提前到期通知书，要求其立即偿还尚欠的全部借款本息。截至2020年6月30日，李红发尚欠临武农商银行借款本金50000元、利息2151.2元，本息合计52151.2元。为维护自身权利，临武农商银行诉至法院请求处理。 李红发未作答辩。 临武农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李红发未向本院提交证据及质证意见，临武农商银行提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，李红发为购买铲车与临武农商银行签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，贷款期限为36个月，年利率为8.28%计算利息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收20%计算，即到期后借款利率为年利率9.936%。借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期后利随本清；合同第九条第八款还约定借款人承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及借款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。合同第十二条第二款第一项、第三款第三项规定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。 临武农商银行于2018年8月10日依约向李红发发放贷款50000元，借款到期日为2020年8月10日。2020年5月19日，临武农商银行向李红发邮寄了借款提前到期通知书，宣布借款提前到期，并主张从2020年7月1日开始计算逾期罚息。2018年8月10日-2020年6月30日共计690天，期间的利息计算为：50000元*年利率8.28%/360天*690天=7935元，借款期间李红发已偿还利息5795.3元，李红发故尚欠原告贷款本金50000元，利息2139.7元。 本院认为，李红发与临武农商银行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，临武农商银行于2018年8月10日依约发放了贷款，因李红发未依约给付利息，故临武农商银行有权依据《个人借款合同》合同第十二条第二款第一项、第三款第三项规定收回剩余的所有借款本金和利息。临武农商银行从2020年5月19日向李红发邮寄了借款提前到期通知书，宣布借款提前到期后，李红发未偿还借款本金和利息已构成违约，应当承担违约责任，截至2020年6月30日止，李红发尚欠临武农商银行借款本金50000元、利息2139.7元，现临武农商行要求李红发偿还本金50000元、利息2151.2元，本院对超出部分不予支持。临武农商行要求李红发按照合同约定的年利率8.28%加付20%（即逾期年利率为9.936%）支付2020年7月1日后的利息直至债务清偿之日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。李红发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李红发于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年6月30日止的利息2139.7元；2020年7月1日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.936%支付至借款本息实际清偿之日止； 二、驳回原告湖南临武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告李红发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾碧丹 二〇二〇年九月八日 法官助理罗夏蝶 书记员唐佳辉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4270号原告：柳爱明，女，1970年11月22日生，汉族，住兴化市。被告：徐玉梅，女，1975年3月26日生，汉族，住兴化市。原告柳爱明诉被告徐玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳爱明到庭参加诉讼，被告徐玉梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳爱明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32500元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2009年7月5日向原告借款50000元，被告仅偿还17500元，余款32500元至今未还。被告徐玉梅未答辩。经审理查明，被告徐玉梅于2009年7月5日出具借条一份给原告，借条载明“今借到柳爱明人民币伍万元整（50000）”。被告于2020年8月12日、9月10日各微信转账给原告500元、500元。原告陈述：我和被告是朋友关系，被告说开服装店做生意向我借款5万元，她说尽快还，没有约定利息。我以前在化纤纺织厂上班，2001年下岗后做个体，销酒、卖服装等，家里正常存放现金，5万元是在府前路老胜利酒店对面的板桥咖啡屋现金交付给被告的，被告零碎还了16500元给我，其中，11500元是现金，其余的是微信转账，在我起诉后，被告又于2020年8月12日及9月10日通过微信转账各还款500元给我。上述事实，有借条、微信转账截图及当事人陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：被告徐玉梅向原告柳爱明借款5万元，有被告出具的借条为证，原告对出借款的交付作了合理说明，且有被告的还款予以佐证，双方间5万元债权债务关系成立，被告应当履行还款义务，被告已偿还17500元，故对原告要求被告偿还余欠款32500元诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，是对民事诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉梅于本判决生效后七日内偿还原告柳爱明32500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费638元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年九月十七日书记员  唐雨恬
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5614号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：苏治国，男，汉族，1977年11月24日出生，住河南省偃师市。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告苏治国信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人申华及被告苏治国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金28723.06元、利息16346.48元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月22日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。苏治国辩称，对本金数额没有异议，但是现在经济困难，一时拿不出这么多钱，希望可以分期还款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2019年8月17日被告使用该卡后共欠原告本金28723.06元、利息16346.48元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏治国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2019年8月17日的信用卡欠款本金28723.06元、利息16346.48元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取488元，由被告苏治国负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月十七日书记员  李珊
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执252号之二 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，男，住江西省抚州市广昌县。该公司员工，特别授权代理。 被执行人：罗小仔，男，1973年1月13日出生，汉族，现住江西省广昌县。 本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与章海俊、张端秀、罗小仔、魏雪英借款合同纠纷一案中，于2020年9月24日作出的（2020）赣1030执252号冻结裁定书，冻结了被执行人罗小仔在银行的存款，因双方当事人达成和解协议，案件执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对罗小仔在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊思敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5361号原告：无锡多友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320214748159011B，住所地无锡市新吴区机场路137-101。法定代表人：阚国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告:白洁，女，1984年9月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡多友房地产开发有限公司与被告白洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告无锡多友房地产开发有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡多友房地产开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡多友房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1800元，依法减半收取900元（此款已由无锡多友房地产开发有限公司预交），由无锡多友房地产开发有限公司负担。审 判 员  孙 森二〇二〇年九月八日法官助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执481号之一申请执行人：王岐岗,农村承包经营户。被执行人：陈明芳，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王岐岗与被执行人陈明芳物权保护纠纷一案中，经查，被执行人陈明芳在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明芳在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币2070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月八日书记员  张艳丽
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执661号之二十申请执行人：胡洲源，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省达州市通川区。被执行人：文道淑，女，汉族，生于1977年8月28日，住四川省万源市太平镇。被执行人：陈之君，女，汉族，生于1998年8月1日，住四川省成都市金牛区。被执行人：陈中德，男，汉族，生于1949年1月1日，住四川省万源市太平镇。被执行人：张永贵，女，汉族，生于1951年9月30日，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人胡洲源与被执行人文道淑、陈之君、陈中德、张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人文道淑在中国建设银行账户内余额人民币651.03元（该金额是实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人文道淑在中国建设银行账户内余额人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年九月十日书记员  岳顺英