浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2854号 上诉人（原审原告）：刘树海，男，1962年8月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被上诉人（原审被告）：浙江新岱美汽车座椅有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县东沙镇。 法定代表人：余万**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金晶，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 上诉人刘树海因与被上诉人浙江新岱美汽车座椅有限公司（以下简称新岱美公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法独任审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 刘树海上诉请求：撤销一审判决，改判由新岱美公司支付赔偿金9600元。事实和理由：一、刘树海于2016年7月22日入职新岱美公司，并填写了一份入职登记表，做物流工，劳动合同签了三年，合同中约定的工作地点为镇海区庄市大道228号。新岱美公司没有为刘树海缴纳社会保险。二、2018年5月5日，刘树海在工作中脚被砸伤，于2018年6月19日被岱山社保局认定为工伤，治疗4个月。治疗期间公司按2010元发工资，9月1日上班，在原岗位做物流工。2018年12月19日，经鉴定为工伤十级（有工伤证明）。新岱美公司于2018年12月28日主动与刘树海签订了一份协议，其中一次性伤残金21476元，治疗4个月工资差额4760元，鉴定交通费164元，共计26400元。因为公司在岱山为刘树海缴纳了工伤保险，但刘树海不知情，因此在签订上述协议时新岱美公司存在欺诈行为。新岱美公司28日与刘树海签订协议，29日向岱山社保局提出工伤待遇申请，并在申请表上伪造刘树海的签名，社保局共向新岱美公司支付27720元，故新岱美公司克扣了刘树海6244元。三、2019年7月22日，刘树海要求与新岱美公司续签劳动合同，但新岱美公司提出变更工作地点，让刘树海去岱山工作，在刘树海要求在原工作地点续签劳动合同的情况下，新岱美公司于23日强行停止刘树海的考勤，并令保安禁止刘树海进入厂区，同时还不给刘树海办理解除或终止劳动合同手续。新岱美公司称镇海的物流工作岗位已取消系说谎，原物流岗位还在。四、刘树海工伤十级，已部分丧失劳动能力，伤情未完全愈合，新岱美公司恶意变更工作地点，强行解除劳动合同关系，所签订的协议违法无效。 新岱美公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 刘树海向一审法院起诉请求：判令新岱美公司支付违法解除的赔偿金9?600元。 一审法院认定事实：2016年7月22日，刘树海与新岱美公司签订劳动合同一份，约定合同期限3年，至2019年7月21日止，并约定工作地点为新岱美公司的实际经营地。合同中注明新岱美公司所在地在宁波市镇海区内。2019年7月21日合同到期后，双方协商续订事宜，新岱美公司拟变更刘树海的工作地点至舟山市岱山县，刘树海不同意，故合同未续签。 2019年7月24日，刘树海向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求：1.支付3个月的经济补偿金9?600元；2.支付因工伤而产生的医疗费311元；3.支付因工伤休息6天的工资738元和2019年1月份工资差400元；4.支付一次性伤残补助金的差额6?818元。该委于2019年11月6日作出浙甬镇海劳人仲案（2019）385号仲裁裁决：一、由浙江新岱美汽车座椅有限公司支付刘树海经济补偿金9?600元；二、由浙江新岱美汽车座椅有限公司支付刘树海2019年1月份因病休假6天工资441.38元；上述二项合计10?041.38元，应于裁决书生效之日起三日内支付完毕；三、驳回刘树海其他仲裁请求。经双方确认，该裁决书现已生效，且新岱美公司已履行完毕。 2019年12月12日，刘树海向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求：请求赔偿金19200元。该委于2020年1月10日作出浙甬镇海劳人仲案（2019）626号仲裁裁决：驳回刘树海的仲裁请求。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，刘树海与新岱美公司之间的劳动合同于2019年7月21日到期，到期后因新岱美公司拟变更刘树海的工作地点，刘树海不同意续订，双方未继续签订劳动合同，属于上述第四十六条规定单位应支付经济补偿金的情形，刘树海就此提起仲裁申请后，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，裁决新岱美公司支付刘树海经济补偿金9?600元，该裁决也已生效且新岱美公司已履行完毕，现刘树海再次起诉称新岱美公司构成违法解除，但并未提供充分证据证明自己的主张，刘树海要求新岱美公司支付违法解除赔偿金的诉请，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回刘树海的诉讼请求。 二审中，刘树海向本院提交了以下证据：工伤认定书、工伤鉴定结论书、协议书、疾病诊断意见书、工伤待遇审核表（已交一审法院）、工伤待遇申请（已交一审法院）、刘树海和公司人事部经理对话录音（已交仲裁委）、入职登记表，以证明其上诉主张。 对此新岱美公司质证认为，对于工伤认定书、工伤鉴定结论书、协议书的真实性无异议，刘树海确实发生过工伤，但公司与其已就工伤赔偿达成协议；对于疾病诊断意见书、工伤待遇审核表、工伤待遇申请这些证据已在一审审理中发表过质证意见；对于刘树海和公司人事部经理对话录音系仲裁审理期间提交的证据，也已发表过质证意见；入职登记表与本案无关。 新岱美公司未向本院提供新的证据。 对刘树海提供的证据，本院认证如下：疾病诊断意见书、工伤待遇审核表、工伤待遇申请、刘树海和公司人事部经理对话录音这些证据系刘树海分别在一审法院和仲裁委审理期间提交，新岱美公司也已进行质证，一审法院与仲裁委分别进行了认证，故本院对上述证据不再重复认证。至于工伤认定书、工伤鉴定结论书、协议书，因新岱美公司对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。至于入职登记表因与本案讼争之间并无直接关联，故亦不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘树海曾以劳动合同到期后，新岱美公司改变其工作地点致劳动合同无法续签为由，向仲裁委提出仲裁申请，要求新岱美公司支付经济补偿金。宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会已作出浙甬镇海劳人仲案（2019）385号仲裁裁决，裁决新岱美公司支付刘树海经济补偿金9600元及因病休假工资441.38元。该裁决已发生法律效力，新岱美公司也已将上述款项支付给了刘树海。现刘树海再次以同一事由向仲裁委提起仲裁申请，又在二审审理过程中以其脚伤未愈合、新岱美公司系违法解除与其劳动合同关系为由要求新岱美公司支付其赔偿金。对此本院认为，刘树海并未提供其脚伤仍需继续治疗的证据，且其上诉理由又与仲裁申请理由不一致，故对其这部分上诉请求不予支持。至于刘树海所称新岱美公司克扣其工伤待遇，因与本案讼争非属同一法律关系，且未经仲裁前置程序，故本案中不作审查。 综上所述，上诉人刘树海的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 娜 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  贺婷婷