辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2256号上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，1990年9月18日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：李志新，辽宁明岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈先雷，男，1970年9月1日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：张德梅，女，1968年4月11日出生，汉族，住大石桥市。二位被上诉人委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。原审被告：陈冲，男，1989年5月9日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。上诉人陈婷婷因与被上诉人陈先雷、张德梅，原审被告陈冲共有纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈婷婷及委托诉讼代理人李志新，被上诉人陈先雷及委托诉讼代理人张娜，原审被告陈冲及委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈婷婷上诉请求：1.请求撤销大石桥市人民法院(2019)0882民初6255号民事判决书，改判驳回二被上诉人的起诉；2.上诉人对原判决给付二被上诉人投资款25万元及房屋增值得款项123862.16元不服；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉房屋权属存在争议，不应进行分割。上诉人与一审被告陈冲在婚姻关系存续期间购买的大石桥市金龙御景小区的房屋是夫妻共同财产，与二被上诉人不存在共有关系。上诉人购买房屋后，就登记本人名下，二被上诉人从未主张过共有权利，但在上诉人与其子离婚后，主张案涉房屋属于家庭共有财产就是为多分割夫妻共同财产。按民间习俗如果二被上诉人出了大部分购房屋，通常都登记在其名下。而且，原判决确认案涉房屋的权属，超出二被上诉人的诉讼请求，变相剥夺上诉人的诉讼权利。二、二被上诉人对案涉房屋的出资是婚内赠与，属于上诉人夫妻共同财产。上诉人与一审被告陈冲在购买房屋时，资金不足，二被上诉人给拿了部分钱，但明确是赠与给上诉人夫妻的，不是投资入股，否则上诉人就办理房屋按揭贷款了，不会与其共同购房。因为与其共同购房，上诉人不是房屋的完全产权人，没有话语权，如果二被上诉人不让上诉人居住，上诉人仍然无房屋居住，达不到购买目的。而二被上诉人在原审出示的取款记录只能证明取款情况，不能证明案涉房屋为共有财产，原判决仅凭一方陈述，就认定房屋的权属明显不妥，也损害上诉人的合法权利。三、营口宏诚房地产评估有限公司所作的评估报告不准确，不应作为定案依据。上诉人在购房后，对案涉房屋进行装修，增加了房屋的价值，评估报告中没有论述，而这部分价值不属于共有财产之内，如认定房屋为共有财产，装修费用应当返还；另外，案涉房屋无产权证，对于以后是否能办理房屋产权证无法预知，如无法办理房屋产权证，必然影响房屋价值。评估报告按有证房屋评估，房屋价值不准确，不应采信。评估所不具备案涉房屋鉴定资质。四、关于再查二被上诉人起诉确认案涉房屋为共有被驳回起诉，与本案有关联性。案涉房屋的房屋权属为回迁，无房屋产权证。对于无产权证的房屋，起诉要求确认房屋权属的，人民法院确实不应当受理，故该案被驳回起诉，与本案无关，不应以此认定案涉房屋的不经确权，可以直接析产分割。五、原判决认定的二被上诉人出资额不准确。原判决认定，二被上诉人先后从银行取款16万元、7万元，向姐姐借款1千元，自有现款1万元，合计出资25万元，而上述金额合计并不是25万元，并且其虽有银行取款，记录，但钱并没有全部用于支付房款，故不能以此主确认出资比例。综上，原审判决认定事实错误，损害上诉人的合法权益。请二审法院依法查明事实，改判决驳回被上诉人的起诉。被上诉人陈先雷、张德梅辩称，1.案涉房屋符合共有物分割条件，且一审判决并未超过答辩人一审诉讼请求。上诉人认为案涉房屋系其婚后与原审被告陈冲婚后共同财产，且登记在上诉人名下，该陈述违背事实。该房屋尚未取得房屋产权证，不存在登记在谁的名下，且购买该房屋的初衷就是三代人共同居住，因上诉人夫妻婚后积蓄不多，而恰巧答辩人陈先雷因劳动争议纠纷刚刚执行汇款十多万元，加上答辩人夫妻多年积蓄，答辩人出资25万元，上诉人夫妻出资6万元，共同购买涉案房屋，因系家庭关系，故暂时由上诉人陈婷婷作为家庭代表签订二手房买卖合同，并非登记在上诉人名下。上诉人与答辩人之子陈冲于2019年3月19日离婚，对于案涉房屋没有分割，上诉人在答辩人夫妻外出，陈冲上班期间，将门锁更换，导致答辩人夫妻有家不能回，房屋由上诉人居住。基于此，对于共同购买的房产，答辩人夫妻已经无法居住，不得已提出分割共有物诉讼，符合分割条件，一审法院适用法律正确。答辩人一审诉请返还出资款，分割共有物增值款，一审法院按照该诉求，认为房屋系上诉人夫妻与答辩人夫妻共同购买，应视为共同权利人，将涉案合同权利作为债权成为据以分割的标的，依据评估报告予以支持，并无不当，且判决主文并无确权的陈述，故上诉人认为原判决超出诉讼请求，理解错误。2.上诉人认为答辩人对案涉房屋的出资应认定为婚内赠与，系上诉人夫妻的共同财产系错误的。上诉人的该说法，恰恰说明了上诉人在之前的庭审没有如实陈述，且与其第二段的上诉理由相互冲突。在之前的庭审中上诉人均不认可答辩人夫妻出资，现在上诉又陈述二答辩人出资是明确赠与给上诉人与被上诉人陈冲，其都不认可答辩人出资，在购房时又如何表达赠与意愿，故赠与的事实不存在。而共同购房的基础就是三代人都有房居住，才双方共同出资购房，也根本不存在上诉人陈述其非房屋完全产权人没有话语权的说法，无论如何，上诉人对该房屋也不可能存在完全产权的问题。一审法院认定答辩人出资25万元系基于在购房的前一天与购房当日，答辩人大额取款记录和房屋中介的证人证言，且在购房当时，家庭关系还是和睦的，不存在答辩人夫妻提前做虚假取款记录，应该认定原始的事实。3.宏城房地产的评估报告合法有效，可以作为房屋增值的依据。该房屋评估报告系法院委托，摇号确定，程序合法，其对房屋当前市场价值并不包括装修，故上诉人所陈述的装修增值不存在。且房屋判决归上诉人与陈冲所有，判决上诉人与陈冲返还答辩人出资款及增值款，装修由其二人收益，未予以分割，应该在其二人要求分割婚后共同财产中再处理，本案中未分割，并未损害上诉人的权益。涉案房屋系回迁安置房屋，并非违章建筑房屋，必然可以办理产权证，其权属清晰，如上诉人认为存在无法办证的风险，公平原则，答辩人同意接受该房屋，接受未知的风险，按照评估报告确定的价值返还上诉人差价款，当然可以在增加装修费用一并解决。4.答辩人曾起诉确权被驳回起诉，只是法院查明的一个事实，并没有依据该事实作为定案依据，故在此不再赘述答辩。5.关于原判认定出资额的问题，只是判决书中出现笔误，将一万写成一千，该错误已经被（2019）辽0882初6255号民事裁定书所更正。原审被告陈冲述称，不同意上诉人的上诉意见，购房款由我父母出资25万元，我与上诉人陈婷婷出资6万元，房屋总价款32万元，是回迁房，所以押金1万元，实际出资31万元购买。买房时就是为了改善家里的住房条件，老人出钱买房和老人一起居住，后来因为答辩人与上诉人感情破裂，答辩人要求与上诉人离婚，于2019年3月19日解除婚姻关系，对于案涉房屋未予分割。离婚前，上诉人陈婷婷在答辩人与父亲上班，母亲外出买菜期间，突然将门锁更换，导致我们回不了家。个人衣物包括生活用品都被锁在屋内，后来在公安机关的介入下，亦未能将个人衣物取出，现在答辩人在外地打工，吃住在工厂，父母在外租房居住。父母出资的事实，出资时就是为了购买房屋一起居住，买房后，装修款也是我们双方出资，父母拿了4万元，不足的钱我和陈婷婷凑的。不能因为我离婚，就将父母十几年的积蓄打水漂，同意返还父母的出资款和增值补偿款。陈先雷、张德梅向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判决二被告返还原告购房投资款本金25万元；2.请求贵院依法将二原告在二被告共有房产中所占有的份额的比例的增值部分归二原告所有。一审法院查明事实：原告陈先雷与张德梅系夫妻关系，被告陈冲系二原告儿子。被告陈冲与被告陈婷婷于2019年3月19日解除婚姻关系。在被告陈冲与陈婷婷婚姻关系存续期间，原告陈先雷、张德梅出资250000元，二被告出资60000元共同购买位于大石桥市金龙御景小区房屋一处，以被告陈婷婷个人名义与案涉房屋所有者赵玉生签订买卖合同，合同约定“赵玉生自愿将其大石桥市金龙御景小区B3号楼1单元602室出售给陈婷婷，房屋权属回迁，房屋状态毛坯，建筑面积88.57平方米，房屋总价款为320000元，签订合同之日给付310000元，双方约定押尾款10000元，待房照下来时赵玉生配合陈婷婷过户时返还”。被告陈婷婷向房屋中介华瑞房产支付中介费1000元。2019年3月19日经本院判决二被告离婚。另查，经二原告申请，本院委托营口宏诚房地产评估有限公司对案涉房屋市场价值进行评估，该房屋现市场价值为480049元。再查，2019年4月份，原告陈先雷诉至本院，要求确认本案涉及房屋与二被告共有，本院以诉请不属人民法院处理的纠纷驳回起诉。一审法院认为，房屋的买卖需要大量资金，二原告为证明购买案涉房屋出资25万元向本院提供银行取款记录，借款证据，并经房屋中介机构工作人员证明，关于购买案涉房屋形成了完整的证据，本院予以确认。而被告陈婷婷虽予以否认，但不能举证证明购买房屋资金的出处，故对其抗辩意见不予采纳。由于案涉房屋未登记取得房屋产权证明，被告陈婷婷与案涉房屋所有者签订了房屋买卖合同，应视为原、被告为该房屋买卖合同的共同权利人，将涉案合同权利作为债权成为据以分割的标的，并无不可，合同权利可以参照双方出资、房屋增值的分割基础确定。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”鉴于二被告于2019年3月19日已离婚，符合共有的基础丧失或者重大理由需要分割共同财产的情形，考虑到案涉房屋的出资、使用等情况，双方共有关系已丧失，以及办理产权证明及登记等多方面因素，本院确认案涉房屋买卖合同的权利和义务归二被告所有，并确认对涉案房屋买卖合同权利价值，予以分割，二原告可获得购买房屋投资款250000元，以及按250000元占购房款321000元中的比例获得房屋增值款。故对二原告的诉请，本院予以支持。一审法院判决：一、被告陈婷婷、陈冲给付原告陈先雷、张德梅购房投资款250000元（贰拾伍万元整）。二、被告陈婷婷、陈冲给付原告陈先雷、张德梅涉案房屋增值款123862.16元（拾贰万叁仟捌佰陆拾贰元壹角陆分整）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、评估费7000元，共计12050元，由原告陈先雷、张德梅承担6025元，被告陈冲、陈婷婷承担6025元。二审期间，上诉人向本院提供如下新证据：1.（2019）辽0882民初2641号民事裁定书，证明案涉房屋不属于家庭共有财产。被上诉人陈先雷、张德梅，原审被告陈冲质证意见是，对证据真实性无异议，对证明观点有异议。法院生效判决认定的事实可以作为证据适用，但上诉人刚才阐述的是法院法律适用部分，并不是认定事实，且也没有认定案涉房屋不是家庭共有财产的陈述。本院认为，该裁定并无案涉房屋不属于家庭共有财产的事实查明或表述，与本案并无关联性，本院不予采信。2.司法鉴定结构名录，证明名录里没有宏城房地产鉴定有限公司，所以评估机构没有鉴定资质。被上诉人陈先雷、张德梅，原审被告陈冲质证意见是，对上诉人提交的网上查询名录有异议，没有体现出登记的时间，不能证明该评估鉴定所没有资质，因为该评估所是摇号确定的，中级人民法院技术处必须对评估所的资质进行审查。本院认为，上诉人提供的证据并无出具单位印章，系上诉人自行下载的信息，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人诉争房产现尚未办理不动产产权登记，虽然上诉人陈婷婷与原房主签订了《房屋买卖合同》，但结合当事人提供的证据及一审法院查明的事实，可以认定被上诉人陈先雷、张德梅出资25万元的事实，故一审法院认定案涉房屋被上诉人陈先雷、张德梅系共同权利人并无不当，本院予以维持。案涉房屋系回迁安置房屋，现尚未办理产权登记，且被上诉人部分出资，并无赠与上诉人夫妻的意思表示，故上诉人认为系赠与上诉人夫妻的理由本院不予支持。案涉房屋评估程序，是经过营口市中级人民法院委托，由营口宏城房地产估价有限公司进行评估，一审法院已向当事人送达《房地产估价报告》，上诉人陈婷婷并未因程序不当或不应予以采信等相关情形向一审法院提出书面重新鉴定申请，现上诉人在二审期间提出评估鉴定结论不应作为定案依据的上诉理由，本院不予支持。另，一审法院依据被上诉人的诉讼请求作出判决，在判项部分并未对案涉房屋进行确权。综上所述，上诉人陈婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6908元，由上诉人陈婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年九月二十四日法官助理孙**华书记员徐鹏媛