湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1773号 上诉人（原审原告）：吴春凤，女，1959年1月8日出生。 委托诉讼代理人：江武（系上诉人吴春凤之子），男，1984年5月7日出生。 被上诉人（原审被告）：郴州红海人力资源服务有限公司。 法定代表人：毛双喜,该公司总经理。 委托诉讼代理人:石秋萍，女，1982年9月24日出生。 委托诉讼代理人:何明涛，男，1978年6月28日出生。 上诉人吴春凤因与被上诉人郴州红海人力资源服务有限公司（以下简称郴州红海公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人吴春凤，被上诉人郴州红海公司的委托诉讼代理人石秋萍到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 吴春凤上诉请求：1．撤销原判，改判郴州红海公司赔偿吴春凤在2010年12月至2014年1月的3.5个月经济补偿金3325元（950元×3.5月）和0.9倍的赔偿金2992元（3325元×0.9倍），共计6317元；2．要求郴州红海公司赔偿吴春凤在2014年2月到2019年10月的经济补偿金9900元（1900元×5.5月）和8910元赔偿金（9900元×0.9倍）。事实和理由：一、吴春凤是在2019年12月才知道经济补偿金被侵权的事实，所以仲裁时效应从2019年12月起算，而不是一审认为的2015年5月1日起算。2010年12月至2014年1月之间吴春凤与郴州红海公司签订的是职工劳动合同，2014年1月郴州红海公司以吴春凤达到法定退休年龄为由，在未给吴春凤购买基本养老保险及办理退休手续的情况下强令吴春凤改签离退休人员返聘协议，并且未告知吴春凤经济补偿金的事情，吴春凤也不知晓该事。一审认为吴春凤在离退休人员返聘协议中签名就是知晓经济补偿金的认定与事实不符，因此一审判决2010年12月至2014年1月的经济补偿金已过仲裁时效系裁判错误。二、2010年12月至2014年1月吴春凤与郴州红海公司签职工劳动合同，2014年1月吴春凤签订退休人员返聘协议。事实上吴春凤没有享受基本养老保险退休待遇，所以尽管吴春凤与郴州红海公司签订退休人员返聘协议，但事实上仍是劳动关系（2014年2月到2019年10月），一审法院以吴春凤达到法定退休年龄而判决没有经济补偿金是错误的。三、郴州红海公司有自己的法务却知法犯法，不给吴春凤购买基本养老保险，非法强令吴春凤签订退休人员返聘协议，拒绝支付经济保证金，拒绝协商处理。根据劳动法的规定，逾期不支付经济补偿金需加付赔偿金，故要求郴州红海公司加付0.9倍赔偿金。 郴州红海公司辩称，由于吴春凤已达到法定退休年龄，吴春凤与郴州红海公司已解除劳动合同，根据相关规定，吴春凤的起诉已超过时效，郴州红海公司不需要支付经济补偿金和赔偿金给吴春凤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴春凤向一审法院起诉请求：郴州红海公司赔偿吴春凤3.5个月经济补偿金3325元（950元×3.5月）和0.9倍的赔偿金2992元（3325元×0.9倍），共计6317元。 一审法院认定事实：一、2013年1月1日，吴春凤与郴州红海公司签订《职工劳动合同书》，约定吴春凤的工作期限为固定期限，从2013年1月1日至2014年12月31日止，工资为950元/月。二、2014年12月31日，吴春凤与郴州红海公司签订《离退休人员返聘协议》，约定工作期间从2014年12月31日至2016年12月31日止。三、2016年11月28日，吴春凤与郴州红海公司签订《离退休人员返聘协议》，约定工作期间从2017年1月1日至2017年12月31日止。四、2018年1月23日，吴春凤与郴州红海公司签订《退休人员返聘协议》，约定工作期间从2018年1月1日至2018年12月31日止。五、2019年1月1日，吴春凤与郴州红海公司签订《退休人员返聘协议》，约定工作期间从2019年1月1日至2019年12月31日止。六、2019年10月31日，郴州红海公司向吴春凤发出“解除退休人员返聘协议通知”，载明郴州红海公司决定于2019年10月31日与吴春凤解除退休返聘协议，终止劳务关系。七、吴春凤称，吴春凤是2019年才知道郴州红海公司侵权的事实，郴州红海公司应支付2010年至2014年间的劳动关系解除的经济补偿。因与郴州红海人力资源服务有限公司发生劳动争议而于2020年3月30日向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求郴州红海公司赔偿吴春凤3.5个月经济补偿金3325元（950元×3.5月）和0.9倍的赔偿金2992元（3325元×0.9倍），共计6317元。郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出不予受理案件通知书，吴春凤因不服该通知书，故提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案,吴春凤与郴州红海公司于2013年1月1日签订《职工劳动合同书》，约定吴春凤的工作期限从2013年1月1日至2014年12月31日止，因合同期满终止劳动关系，并于2014年12月31日签订《离退休人员返聘协议》，吴春凤均在相关合同、协议中签名，对吴春凤称2019年才知道郴州红海公司侵权的陈述，不予认定。吴春凤向劳动仲裁机构主张相关劳动权利的时效应自2015年1月1日开始起算，吴春凤于2020年3月30日才申请仲裁，仲裁机构不予受理并无不当。 关于经济补偿。本案中,吴春凤1959年1月8日出生，其2014年1月达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”的规定，应认定双方的劳动关系在吴春凤达到退休年龄时法定终止。而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形中，并不包含劳动者达到退休年龄时劳动关系法定终止的情形。之后，郴州红海公司与吴春凤签订退休人员返聘协议，继续雇用吴春凤形成劳务关系，不应因为用人单位继续雇用超龄劳动者而增加支付经济补偿金的责任。且吴春凤向郴州红海公司主张发生在2010年至2014年期间的经济补偿，已超过了《中华人民共和国民法通则》中规定的向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效期间，故吴春凤要求郴州红海公司支付2010年至2014年期间劳动关系解除的经济补偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告吴春凤的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免交。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：吴春凤要求支付经济补偿金和赔偿金是否应予支持。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条:劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。2014年吴春凤达到法定退休年龄时，郴州红海公司与吴春凤劳动关系终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的支付情形作出了明确的规定，其中并没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止的需要支付经济补偿金，因此劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止,用人单位不需要支付经济补偿金,故吴春凤要求郴州红海公司支付经济补偿金的上诉请求,本院不予支持。关于赔偿金，赔偿金是适用于用人单位违法解除或终止劳动合同的情形。本案中，郴州红海公司并不存在违法解除或终止劳动合同的情形，因此不应适用赔偿金。同时，从2014年12月31日起,郴州红海公司返聘吴春凤，与吴春凤之间形成的是劳务关系,而不是劳动关系。吴春凤向郴州红海公司主张发生在2010年至2014年期间的经济补偿，已超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，一审法院不予支持吴春凤要求郴州红海公司支付2010年至2014年期间劳动关系解除的经济补偿的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。关于吴春凤提出的第二项上诉请求，是其在二审新增加的诉讼请求，不属于二审审理范围，本院对此不予审理。 综上所述，吴春凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，已免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年九月十八日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。