wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初4231号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：刘德，该公司经理。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：张海峰，男，汉族，1971年6月30日出生，住所地：鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛诗武到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年10月01日至2018年12月31日的物业服务费11711元。事实与理由：被告系鞍山市立山区万水河北路×栋×层×号业主，房屋面积143.52平方米，按照原被告签订的前期物业服务管理协议的约定，被告应按照每月每平方米1.6元交纳物业费。被告从2014年10月01日至2018年12月31日尚欠物业服务费11711元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉请。被告张海峰未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明：原告系鞍山市立山区水岸华府小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积143.52平方米。2011年10月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：物业服务费标准为洋房房屋收费每平方米1.6元/月，从购房合同约定的交付之日起计算，按年度预交，业主或物业使用人应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2014年10月01日起至2018年12月31日止共拖欠原告51个月物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务协议一份、催费通知照片一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。物业合同中明确约定洋房房屋物业服务费为每平方米1.6元/月，被告欠缴物业费时间为2014年10月01日至2018年12月31日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×143.52平×51个月=11711元，故本院对原告要求被告缴纳物业费11711元的主张予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，被告承担相应的不利诉讼后果。鉴于原告未主张诉讼费由被告承担，故本案诉讼费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张海峰于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2014年10月01日起至2018年12月31日止的物业费11711元。案件受理费93元（原告已预缴），减半收取46.5元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年九月二十七日书记员  陈晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3612号原告:孟某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:扎鲁特旗众旺物业服务有限公司。原告孟某诉被告扎鲁特旗众旺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告孟某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以主体错误为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告那孟某负担。审判员 陈美丽二○二○年九月八日书记员 邰若晗
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1254号 原告：刘宜定，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘道明，安徽公众律师事务所律师。 被告：周明俊，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：金大革，男，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：浙江中竹园艺贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道府前路南侧100号。 法定代表人：徐长仁 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 被告：金完成，男，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：童灵昌，男，1961年8月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告刘宜定为与被告周明俊、金大革、浙江中竹园艺贸易有限公司（以下称中竹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告周明俊下落不明，本案依法组成合议庭转为普通程序审理，在审理过程中本院追加金完成、童灵昌作为被告参加本案诉讼。于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告金大革、中竹公司委托诉讼代理人、金完成到庭参加诉讼，被告周明俊、童灵昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告中竹公司承包浦江县金狮湖一标段景观、绿化工程，后又将工程承包给金大革及被告周明俊。原告系该工程中部分挖掘机的实际施工人，2017年1月15日被告周明俊签字确认尚欠原告施工款238900元。要求判令被告支付挖掘机工程款239030元及利息36900元。（利息计算至起诉时，以后利息本清息止。） 原告提供证据：一、原、被告身份信息； 二、2017年1月12日熊某签字的刘宜定挖机工作结算清单、2017年1月15日周明俊签字确认的一份领款凭证； 三、中竹公司与金大革签订的一份内部承包协议； 四、童灵昌、金完成、金大革与周明俊签订的一份协议书； 五、证人熊某证言：熊某其系周明俊聘用的出纳。 被告金大革辩称：并不认识原告，系周明俊叫来做的，与其无关，要求驳回原告诉请。 被告中竹公司辩称：一、中竹公司承包涉案工程事实；二、中竹公司中标后将涉案工程承包给金大革，金大革又承包给周明俊。涉案挖机业务原告并非同中竹公司结算，原告也从未向中竹公司主张权利，被告中竹公司并非本案承揽合同的当事方，根据合同相对性原则，不应由中竹公司承担。请求驳回原告对中竹公司的诉请。 被告金完成辩称：并不认识原告，也不是被告叫来干活，与其没有关系，要求驳回原告诉请。 被告周明俊、童灵昌未作答辩。 经审理本院认定事实：2016年2月18日，中竹公司与金大革签订一份内部承包协议，协议约定中竹公司将其中标的浦江县金狮湖景观工程一标段承包给金大革，工程实行单独核算，盈亏由金大革自负。金大革承包后实际由金大革、金完成、童灵昌合伙。2016年3月12日金大革、金完成、童灵昌又与周明俊签订一份协议书，被告金大革、金完成、童灵昌将金狮湖景观工程一标段的土方开挖、回填施工、护岸施工、道路施工、景观、绿化、安装、道路给排水、道路照明及弱电、公厕、荣誉屋、休闲构筑物一、二及相关签证工程的施工转包给周明俊。被告周明俊在实际施工过程中委托原告土方开完施工。2017年1月12日，经被告周明俊聘用人员熊某结算，应付原告挖机作业款406345元，已付17000元，2017年1月15日经被告周明俊确认原告同意挖机作业款为238900元，由周明俊在一份领款凭证上签字，但周明俊并未支付上述款项。 证明以上事实有原告证据1-5。对原告证据1、3-5被告均无异议，应予认定。对原告证据2，被告称不清楚，原告证据2来源合法，且相关联，故原告证据2予以认定。 本院认为：本案被告中竹公司将中标工程承包给被告金大革，金大革及其共同合伙人金完成、童灵昌又将部分工程承包给周明俊，周明俊在施工过程中委托原告进行挖机作业，故本案原告与被告周明俊形成承揽关系，被告中竹公司、金大革、金完成、童灵昌与原告并不存在合同关系。在法律上中竹公司、金大革、金完成、童灵昌并不存在支付原告挖机作业费的义务，付款义务人系与原告有直接合同关系的被告周明俊，故原告要求被告周明俊支付款项理由成立，要求被告中竹公司、金大革、金完成、童灵昌支付挖机作业款于法无据，理由不成立，本院不予支持。逾期付款利息可以从被告周明俊在领款凭证上签字确认次日起计算。被告周明俊、童灵昌经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明俊于本判决生效后十日内支付原告挖机作业款238900元及逾期利息（自2017年1月16日日至2019年8月19日止按中国人民银行间同期同档贷款利率计，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。 二、驳回原告其他诉请。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438元，公告费600元，合计6038元，由被告周明俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张向宇 人民陪审员  周 康 人民陪审员  蒋约苟 二〇二〇年九月八日 代书 记员  郑园园
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8059号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道世纪星城15幢0106室-01031室、01060室-01065室。 负责人：胡逢林，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋笑盈，该行员工。 被告：何邵洪，女，1988年5月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告何邵洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋笑盈到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金43905.89元和利息、罚息及复息3538.6元，合计47444.49元（暂计至2020年7月15日，此后利息、罚息、复息按合同执行至实际归还之日止）。 事实与理由：2019年01月18日，原告与被告签订个人信用借款合同，合同编号为9081120190003726号。约定借款金额人民币15万元，借款期限2019年01月18日至2020年04月17日，月利率7.916666%，还款方式为等额本息，按月还款，每月01日为还款日，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。当日，原告根据合同将贷款人民币15万元发放给被告。被告于2019年12月01日起已连续5期未履行偿还等额还款的责任。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。另查明：截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金43905.89元，利息（含罚息、复息）3538.6元。 证明上述事实的证据有原告提交的个人循环借款合同、借款借据、小额贷款业务申请表、分户明细对账单及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告未按期履行还本付息义务，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告归还尚欠借款本金43905.89元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。需要指出的是，根据借款合同约定，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，此“贷款利息”应理解为借期内的利息，不包含罚息、复息，而据原告陈述，其计算复息的基数亦仅为借期内未还利息，不包含罚息、复息，故2020年7月16日起的利息、罚息、复息亦应遵照此标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何邵洪应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金43905.89元及相应利息【截至2020年7月15日止的利息为3538.6元，自2020年7月16日起至款清之日止的利息（含罚息、复息）按中国人民银行相关规定及案涉借款合同约定计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告何邵洪负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 魏勤华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 俞璐尔 书 记 员 楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执213号   申请执行人：武全林，男性，住内蒙古和林格尔县。   被执行人：田勇旺，男性，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行武全林与田勇旺土地租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月十五日     书记员 武秀清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3897号原告：云南宝凯商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区万华路天宇花园A栋4405。法定代表人：杨亚平，系公司总经理。被告：姚鑫，男，汉族。原告云南宝凯商贸有限公司与被告姚鑫确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告昆明鹏辉传媒有限公司的法定代表人杨亚平到庭参加了诉讼。被告姚鑫经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系，而是商业合作关系。事实与理由：公司为了更好的宣传推广产品，一直在找懂得互联网推广的商业合作对象，后公司与姚鑫达成合作意向，商定由姚鑫负责公司产品的包装设计及互联网推广方案设计，姚鑫可在各大电商平台注册账号，包括但不限于微信公众号、淘宝、拼多多等，注册后由双方共同经营。由姚鑫根据其设计的方案在各大电商平台上进行产品推广。合作期间公司仅是配合姚鑫提供注册及线上推广所需要的各类证照及文件，最终根据姚鑫所达成的推广效果支付姚鑫一定的分成。公司首次在2019年12月2日与姚鑫初步洽谈后，姚鑫陆续发了一些产品设计及推广方案给我，但一直到姚鑫单方面退出合作的时候，其互联网推广的交易额始终为零。期间原告与姚鑫主要以微信形式进行沟通。姚鑫什么时候推广，具体做些什么事情，全由他自己决定，公司并不干涉。原告与姚鑫之间一直是商业合作关系，而不是劳动关系。依据《劳动法》规定，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位），与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护的法律关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位除未签订劳动合同外，而与劳动关系完全相同的法律关系。即劳动关系的实质是劳动者与用人单位之间存在人身上的隶属关系，劳动者要严格接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排，双方存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系。本案中根据公司与姚鑫的聊天记录可知，双方不存在任何支配与被支配，管理与被管理的关系，双方的聊天从始至终都是围绕着商业合作内容进行交涉、洽谈。被告姚鑫想如何设计推广方案，以及如何安排具体工作时间等均由姚鑫自主决定，与我公司毫无关系，也不受我公司任何制约，姚鑫与我公司之间并无人身依附关系。因此，姚鑫并不是我单位的员工，双方不属于劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，公司与被告姚鑫根本不存在劳动关系，因此记录根本不可能存在。被告提交的微信聊天记录及通话不仅不能证明与我公司存在劳务关系，反而证明了我方与其多次洽谈业务合作，双方系商业合作关系。另外，姚鑫并无任何书面劳动合同，也无工资支付凭证，无“工作证”、“员工服”等能证明系我公司员工的证据。被告未到庭答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求向本院提交了仲裁裁决书及原告法定代表人与被告的微信聊天记录，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告请被告为其进行网店的设计及推广，12月26日后被告未再向原告提供劳动。后被告于2020年4月以原告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“确认申请人与被申请人2019年12月2日至2019年12月27日期间存在劳动关系。”该仲裁院作出的（2020）盘劳人仲字第205号仲裁裁决书裁决：“申请人姚鑫与被申请人云南宝凯商贸有限公司自2019年12月2日至2019年2月26日期间存在劳动关系。”原告不服裁决，诉至本院有如上诉请。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，原告是具备用工资格的单位，从原告法定代表人与被告之间的聊天记录来看，被告在为原告公司提供网店的设计及推广，被告在为原告做设计及推广的过程中，方案需向原告汇报，并向原告报送工作计划与安排，可见被告所作劳务属于原告的业务组成部分，原告对被告的劳务进行监督管理。至于原告认为被告工作地点不在原告公司，原告对被告不进行考勤的观点，劳动合同的履行有多种形式，是否考勤并不是判定劳动关系的要点，双方的权利义务符合劳动关系的特征，原告称双方洽谈反映双方是合同承包关系并无其余有效证据予以佐证，本院对原告的主张不予采纳。本院确认，原告与被告于2019年12月2起至2019年12月26日期间存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告云南宝凯商贸有限公司与被告姚鑫于2019年12月2起至2019年12月26日期间存在劳动关系。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇二〇年九月八日书记员  杨 飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7504号 申请执行人：匡洪飞，男,1987年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：李川，男，汉族，住重庆市万盛区，公民身份号码无。 申请执行人匡洪飞与被执行人李川责令退赔一案，依据已经生效的（2020）粤0114刑初262号刑事判决，被执行人李川应向申请执行人退赔2000.00元。根据审判部门的移送，本院于2020年6月2日立案执行。执行中，查无被执行人李川身份证明信息。本案不符合立案执行的条件，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年九月八日 书记员 谢杰彦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执282号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：桂林凯创光伏科技有限公司，住所地：兴安县太阳能光伏产业园。 法定代表人：郭新华，该公司总经理。 被执行人：郭新华，男，1973年2月4日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐玉华，女，1979年3月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：刘小平，男，1965年4月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋艳，女，1969年4月15日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与桂林凯创光伏科技有限公司、郭新华、唐玉华、刘小平、蒋艳金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐传姣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2961号之一 申请执行人谢圣杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人谢少峰，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人谢圣杰与被执行人谢少峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初732号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款15200元及利息。因被执行人谢少峰未履行判决所确定的义务，申请执行人谢圣杰于2020年5月19日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人谢少峰的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月11日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢圣杰也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初732号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月十日 书记员  林 静
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2083号之十四 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。组织机构代码913701003068827121。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，该行职工。 被执行人：马小龙，男，1986年5月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：吴玉朋，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：吴春明，男，1968年4月30日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初2314号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、马小龙偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金20万元。二、马小龙支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年12月20日的利息52847.62元，自2017年12月21日的逾期利息，以20万元为基数，按月利率7.65‰上浮50%计算至实际给付之日止。三、王化普、吴玉朋、吴春明对上述借款利息在最高限额30万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向马小龙追偿。上述给付，限马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093元，减半收取2546元，由马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明负担。 由于马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月13日，本院通过法院专递形式向马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。经查，王化普于2019年2月20日死亡。在执行中，因马小龙、吴玉朋、吴春明未履行生效法律文书确定的给付义务，已对马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明采取限制高消费措施。 2.2020年4月13日、2020年8月18日,本院通过全国网络查控系统对马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行了查询，查控如下： 本院作出（2020）鲁0112执2083号之三执行裁定书对马小龙在山东省农村信用社联合社6223190117946340,0101,0账户予以冻结，冻结期限自2020年4月16日起至2021年4月13日止，实际划拨2000.69元；本院作出（2020）鲁0112执2083号之五执行裁定书对吴春明在中国农业银行62×××60账户予以冻结，冻结期限自2020年4月16日起至2021年4月13日止，实际划拨2546.26元；本院作出（2020）鲁0112执2083号之六执行裁定书对马小龙在中信银行6217682501346838_000001账户予以冻结，冻结期限自2020年4月16日起至2021年4月15日止，实际划拨141952.54元；本院作出（2020）鲁0112执2083号之七执行裁定书对马小龙在中国工商银行16×××38账户予以冻结，冻结期限自2020年4月16日起至2021年4月15日止，实际划拨3997.07元；本院作出（2020）鲁0112执2083号之八执行裁定书对马小龙在财付通支付科技有限公司085e9858e409c68c3626d2577@wx.tenpay.com账户予以冻结，冻结期限自2020年4月16日起至2021年4月15日止，实际划拨1739.7元。 本院作出（2020）鲁0112执2083号执行裁定书对马小龙名下的号牌为鲁Ａ×××××雪佛兰牌车辆和王化普名下的号牌为鲁Ａ×××××海马牌车辆予以查封，查封期限均自2020年5月28日起至2022年5月27日止,因未实际控制，本院不予处置。 网络查控系统显示，吴玉朋名下登记有2008年注册的鲁Ａ×××××五菱牌和1999年注册的鲁Ａ×××××昌河牌车辆;网络查控系统显示，吴春明名下登记有2006年注册的鲁Ａ×××××天籁牌车辆，济南农村商业银行股份有限公司历城支行明确表示上述车辆价值较低，不要求查封、处置，故本院未予查封、处置。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明有其他可供执行的财产。 3.2020年8月18日，执行人员前往济南市历城区仲宫镇仲北村三区84号对马小龙进行现场调查，在其住所地发现大门紧锁，家中无人，经询问邻居了解到，马小龙在外地打工，常年不在家居住；2020年8月6日，执行人员前往济南市历城区仲宫街道西许庄135号对吴春明进行现场调查，在其住所地发现大门紧锁，多场敲门无人应答，经询问邻居了解到，吴春明在外打工不常回家；2020年8月6日，执行人员前往济南市历城区仲宫街道西许庄223号对吴玉朋进行现场调查，在其住所地发现大门紧锁，多次敲门无人应答。综上，执行人员在现场未发现马小龙、吴玉朋、吴春明可供执行的财产线索。 4.经查，本院作出（2020）鲁0112执2083号执行裁定书对马小龙在济南市劳动保障事务代理服务中心有限公司的工资收入予以扣留（每月预留1000元生活费）；本院作出（2020）鲁0112执2083号之十执行裁定书对马小龙在济南公积金中心公积金账户内存款予以冻结，冻结期限自2020年5月12日起至2023年5月11日止；本院作出（2020）鲁0112执2083号之九执行裁定书对马小龙在济南公积金中心公积金账户内存款予以划拨，实际划拨4000元。 5.2020年9月27日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威，向其反馈了本案的执行情况并将以上冻结、查封的期限及申请续行冻结、查封的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，景威无法提供马小龙、吴玉朋、吴春明的可供执行的财产线索和王化普的遗产线索，暂不要求追加王化普的继承人为被执行人且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的255393.42元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位156236.26元(其中转执行费2282元，发还济南农村商业银行股份有限公司历城支行149954.26元)，尚未执行到位99157.16元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对马小龙、王化普、吴玉朋、吴春明的财产进行了调查，马小龙、吴玉朋、吴春明暂无可供执行的财产，王化普也暂无可供执行的遗产线索，济南农村商业银行股份有限公司历城支行也未能提供马小龙、吴玉朋、吴春明可供执行的财产线索和王化普的遗产线索，也不要求变更王化普的继承人为被执行人且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 傲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1664号申请执行人：刘某，男，汉族，1963年12月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义市播州区洪美绿化有限公司（曾用名：遵义县乐山镇洪美绿化有限公司），住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：秦某，该公司总经理。刘某与遵义市播州区洪美绿化有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特616号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款2100元；2、承担本案的执行费50元。因被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人的法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名没有存款可供执行。2.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司在经营地辖区内有种植在申请人土地里的树木，申请人表示这些树木不值钱，不要求对这些树木评估、拍卖。到被执行人法定代表人秦某户籍所在地辖区调查和了解，查明秦某未在户籍所在地居住，在户籍所在地没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1664号案件终结本次执行程序。被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年九月八日书记员  何方伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18631号原告：许使会，男，汉族，1990年6月22日出生，住河南省新野县。被告：唐增升，男，汉族，1991年11月6日出生，住河南省淮滨县。原告许使会诉被告唐增升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许使会到庭参加诉讼，被告唐增升经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许使会诉称：被告于2017年初以还信用卡为由，短期借款多次借款，承诺很快就把钱转过来，然而被告收钱之后，并未按时归还，中间多次讨要也并未归还，在2020年5月，见到被告后，被告转款10000元，并立下字据，承诺每个月按照时间分比例还款，然而从五月至今被告也未按照借据约定还款，多次讨要无果，本人承诺所述均为事实，请查证。诉讼请求1、判令被告偿还借款本金41400元，以及借款的利息共计1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。被告唐增升未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年1月21日,被告向原告借款46000元,原告通过支付宝账户向被告转账46000元。原告自认，在2020年5月被告转款10000后，双方算账，把利息算进去，签订欠条。2020年5月17日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：“本人唐增升（身份证号：）于2020年5月17日亏欠许使会（身份证号：）人民币41400元整（大写：肆万壹仟肆佰元）。经双方协商，利息1%，债务人必须于2020年10月31日前将本金和利息全部按还款计划还清。如若逾期未归还欠款，愿意将本人名下车辆车架号LBEADAFC8CY106382抵此欠款。还款计划：2020年6月15日还款本金9400元＋利息400元；2020年7月15日还款本金8000元+利息300元；2020年8月15日还款本金8000元+利息250元；2020年9月15日还款本金8000元+利息150元；2020年10月15日还款本金8000元+利息100元。”被告在欠条上签名。庭审中，原告称被告在庭审前2天还款2万元，还的是本金。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告向原告借款，原告有支付宝转账凭证、欠条，且在双方的微信聊天记录中，被告对借款也予以认可，故原、被告双方构成民间借贷关系。2020年5月17日被告向原告出具的欠条，是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款本金，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条第二款之规定，经本院计算，前期利率没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，41400元可认定为后期借款本金，被告已还20000元，剩余21400元未还。关于利息，原告要求依法处理，借期利率欠条约定1%，按照还款计划金额推算，应是月利率1%，没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持，经计算截止2020年9月14日，利息为1659.8元（41400×0.01÷30×119+31400×0.01÷30+21400×0.01÷30）。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，逾期利息按照借期利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐增升于本判决生效后十日内偿还原告许使会借款本金21400元及利息1659.8元(暂计至2020年9月14日，之后的利息以21400元为本金，自2020年9月15日起按月利率1%计算至实际清偿之日止)。驳回原告许使会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元，由被告唐增升负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年九月二十七日书记员 闫亚蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11197号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：郑兴华，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与郑兴华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑兴华应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4983.46元、逾期还款违约金349.57元、短信服务费7.57元、利息（截止至2019年3月13日利息为726.9元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费25元。因郑兴华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人财付通存款404.87元，扣交本案执行费50元，余款354.87元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，查封期限将于2022年7月21日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为404.87元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周瑞鹏
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初815号 原告：杨茂财，男，1967年10月15日出生，侗族，初中文化，个体户，住贵州省从江县。 被告：胡世俊，男，1986年4月13出生，农民，住贵州省纳雍县。 原告杨茂财诉被告胡世俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告胡世俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付尚欠原告砂石款27,769元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告胡世俊未向本院提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年3月至2017年底，被告向原告采购片石、机沙等建筑材料。期间，被告向原告支付部分材料款。 二、2018年8月8日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告石头、机沙材料款27,769元。 三、出具《欠条》至今，被告未向原告支付材料款。 本院认为，被告向原告采购石头、机沙等材料，双方成立事实上的买卖合同关系，被告应当按照《欠条》中确认材料款金额支付相应的价款，故对原告请求被告支付材料款27,769元的请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡世俊于本判决生效之日起十日内支付杨茂财材料款27,769元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由胡世俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  滕黎黎 二〇二〇年九月八日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106民初1238号解除保全申请人:河南嘉韵置业有限公司，住所地郑州市上街区淮阳路26号院16号楼M01。法定代表人：王甲戌，该公司董事长。被申请人：许靖华，男，1984年2月15日出生，汉族，住荥阳市。解除保全申请人河南嘉韵置业有限公司与被申请人许靖华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0106财保58号民事裁定书，查封了被申请人许靖华名下位于郑州市上街区淮阳路26号院4幢1单元16层1602号【合同编号：SJ18004613380】和郑州市上街区淮阳路26号院6幢1单元25层2503号【合同编号：SJ18004616232】的房产。现申请人河南嘉韵置业有限公司以双方达成调解，被申请人许靖华履行了部分调解书确定的义务为由向本院申请解除对被申请人许靖华名下位于郑州市上街区淮阳路26号院6幢1单元25层2503号【合同编号：SJ18004616232】的房产的查封措施。本院经审查认为，申请人河南嘉韵置业有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人许靖华名下位于郑州市上街区淮阳路26号院6幢1单元25层2503号【合同编号：SJ18004616232】的房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹天剑二〇二〇年九月十七日书记员  劳愈茜
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初528号原告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，该农场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：赵井辉，男，1985年7月15日出生，汉族，黑龙江省龙门农场职工，住黑龙江省。被告：靳同安，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江省龙门农场（以下简称龙门农场）与被告赵井辉、靳同安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告龙门农场委托诉讼代理人蒋雪峰、被告赵井辉到庭参加诉讼，被告靳同安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。龙门农场向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付拖欠的土地承包费41646.00元；2.要求二被告承担违约责任，赔偿原告违约金4164.60元。以上一、二项合计45810.60元3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月31日，就被告赵井辉用被告靳同安24498斤大豆产品，用于偿还拖欠原告土地承包费41646.00元事宜签订《协议书》，《协议书》签订后，二被告没有按照《协议书》约定履行义务，二被告的违约行为，致使拖欠原告的土地承包费41646.00元没有偿还，原告多次向被告催要上述费用，但被告时至今日拒不履行《协议书》约定义务，同时，二被告按照《协议书》约定应承担违约责任。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，原告为了维护自身合法权益，挽回经济损失，依法提起诉讼。赵井辉辩称，其不欠农场土地承包费，2016年以后农场也一直未向其主张过土地承包费。2016年的承包费是其与原告农场管理区主任朱晓星口头算账用其阳光农业保险金抵顶了，管理区主任怎么和农场算的帐其不清楚，后原告账上还显示其拖欠土地承包费，原告找其签的协议，是谁找的靳同安其不清楚。靳同安未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日被告赵井辉与原告龙门农场签订承包合同经营书，租种位于龙门农场××区××＃××田27亩，单价136.88元/亩、2#2市场田174.5亩，单价269元/亩、小块地市场田717.75亩，单价269元/亩。期限自2016年4月15日至2016年12月30日。因被告欠付土地承包费41646.00元，2016年12月30日原告龙门农场与被告赵井辉、靳同安就拖欠土地承包费签订协议，约定被告靳同安用其已收获的大豆24498斤，按照1.70元/斤价格抵偿拖欠的土地承包费。如被告赵井辉于2017年5月1日前偿还土地承包费，可自行处置大豆。同时约定，如二被告违约，除赔偿龙门农场土地承包费外，还需赔偿所欠费用10%的违约金。该抵债大豆存储于农场指定地点，后被赵井辉自行出售，因被告一直未缴纳土地承包费，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。上述事实有《黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书》、《协议书》、《龙门农场应收存货明细表》等证据证实，足以认定。本院认为，原告龙门农场与被告赵井辉签订的承包经营合同书,系双方真实意思表示,且不违反有关法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。原告依约将涉案土地交由被告进行承包经营，被告亦应按合同约定的内容履行缴纳承包费的义务。被告赵井辉对2016年承包龙门农场耕地且尚欠承包费41646.00元的事实无异议，只是辩称其已与原告农场管理区主任口头算账，用阳光农业保险金抵顶。本院认为，被告虽主张其已对承包费进行抵顶，但未举证予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告龙门农场要求被告赵井辉缴纳2016年土地承包费41646.00元的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》实质是以物抵债协议，属于实践性法律行为，应当用抵债物的现实交付作为以物抵债协议的履行，《协议书》签订后，抵债粮食并未实际交付给原告，原告作为债权人亦未监管被告在合理期限内完成售粮还款义务。且对于赵井辉把粮食拉走出售的行为未制止，视为原告默认同意赵井辉自行处置抵债物。以物抵债协议未实际履行，被告靳同安在本案中不承担责任，对原告依据抵债协议诉求的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵井辉给付原告黑龙江省龙门农场2016年土地承包费余额41646.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.26元，减半收取计472.63元，由原告黑龙江省龙门农场负担52.05元，被告赵井辉负担420.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王海龙二〇二〇年九月八日书记员  董晓平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初436号 原告：王伟，男，1987年1月29日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈平，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。 被告：江苏保利宁恒房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。 法定代表人：闫志强。 委托诉讼代理人：缪海卫，男，公司员工。 原告王伟与被告江苏保利宁恒房地产开发有限公司（以下简称保利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后经审查，本案事实复杂、不易查明，依法裁定转为普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告王伟及其委托诉讼代理人陈平，被告保利公司的委托诉讼代理人缪海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失13115.25元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年06月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，房屋面积94.45平方，房屋总价2627959.05元，根据规定首套房大于90平方，应缴纳契税税率为1.5%，应缴契税金额39413.93元；根据《商品房买卖合同》第15条第1款，被告应在合同签订后10日内将合同在南京市住房保障和房产局备案，《城市商品房预售管理办法》第十条，预售人应当在签订合同后30日内办理备案登记，被告应当在07月19日之前在江宁区房地产交易管理中心办理备案登记，2017年06月24日，原告与案外人南京朗庆置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买南京市，面积84.84平方，朗庆置业于2017年07月28日在江宁区房地产交易管理中心办理备案登记。由于被告违反合同及法律规定，2017年08月11日才在江宁区房产局办理备案登记，导致被告后期购买的位于禄口的房屋被认定为首套房，而在先购买的被告销售的房屋被认定为二套房，导致被告实际缴纳了2%的契税52559.18元，由于被告违约及违法行为，导致原告多缴纳税金13115.25元。 被告保利公司辩称：请求法院驳回其诉请，一、买卖合同的备案决定权不在其手中，而在南京市江宁房产局，其无法控制备案时间；二、原告所缴纳税金是缴纳给国家的，与原告没有必然关系。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，王伟（乙方）与保利公司（甲方）签订《商品房预售合同》，合同约定：甲方预售给乙方江宁区秣陵街道长亭街60号兰台花园西苑9幢××××室房屋，面积94.66平方米，总价2627959.05元。合同备案手续和权属登记手续条款约定：本合同签订后10日内，甲方应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案；在本合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案后，且在本合同签订后15日内，甲、乙双方应按规定办理商品房预售合同登记备案手续；因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后30天仍未办理的，过错方应向对方承担按每迟延一天10元计算，支付违约金。该合同于2017年8月11日登记备案。王伟为该套房屋缴纳契税52559.18元。 2017年6月24日，王伟（乙方）与案外人南京朗庆置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定：甲方向乙方预售江宁区禄口街道来凤路18号青春街区36幢×××室房屋，面积84.84平方米。合同备案手续和权属登记手续条款约定：本合同签订后10日内，甲方应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市住房保障和房产局备案。该合同于2017年7月28日登记备案。 审理中，原被告双方一致确认备案流程如下：案涉商品房预售合同签订当日，保利公司将合同上传系统，合同上传系统后，由住房保障和房产局点击通过，系统内通过后，保利公司将纸质合同送至住房保障和房产局，至此完成商品房预售合同备案。原告称：在办理过程中，保利公司于合同签订当日将合同上传系统，一般住房保障和房产局在上传当日点击通过，其认为保利公司之所以延误系因保利公司提交纸质合同时间延误导致备案时间延迟。被告称：合同签订当日其将案涉合同上传系统，因当时限价政策原因，住房保障和房产局在审核通过信息时会进行限制，导致网上审核通过时间延长，案涉合同于8月8日网上审核通过，保利公司于8月11日完成备案，并未延误。保利公司提交商品房网签查询系统予以证明，根据该系统查询页面显示，案涉合同于2017年6月19日建立上传，于同年8月8日通过审核。 另查明，原告通过12345查询案涉合同备案信息，得到江宁区住房保障和房产局如下回复：经查，开发公司于2017年8月8日确认上传合同备案信息，我局窗口于2017年8月11日完成合同备案。 再查明，房屋面积大于90平方米，首套住房与二套住房需缴纳的契税税率差额为0.5%。 上述事实，有商品房预售合同、短信截图、商品房网签系统截图、及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。保利公司在合同签订当日即将案涉合同上传至商品房网签系统，待江宁区住房保障和房产局审核通过后，其于3日内提交纸质合同完成案涉合同的备案工作，保利公司完成合同备案登记的时间客观上虽超出了合同的约定，但在备案过程中其并不存在过错，备案延误并非其过错导致。原告称被告提交纸质合同时存在延误，其并未提供证据证明，反之根据原告提交的12345答复可知被告在网上审核通过后3日内即提交了纸质合同，并不存在延误。根据案涉合同约定，因一方过错，导致登记备案迟延办理，经对方催告后30天仍未办理的，过错方应向对方承担违约金，由于保利公司并不存在过错，且原告也未举证证明其进行催告，故保利公司并不符合合同约定应承担违约责任的情形。此外，原告前后两份商品房预售合同的签订时间仅间隔5日，两份合同约定的完成登记备案时间存在重叠，即使两份合同均在合同约定的时间内完成备案，也存在签订在先的合同登记备案时间在后的可能，这是原告自身购房存在的风险，该风险被告在签订合同时无法预见，故被告不应承担原告主张的契税损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 本案案件受理费64元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  曹钟允 二〇二〇年九月十七日 见习书记员  姚 倩
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执恢295号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：石现刚，男，1977年2月16日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：李洪涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：刘晓，男，1981年6月17日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：李树虎，男，1975年12月16日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与石现刚、李洪涛、刘晓、李树虎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据已经发生法律效力的（2015）长商初字第842民事判决书申请执行，本院于2020年5月27日以（2020）鲁0113执恢295号立案执行。本院作出（2015）长商初字第842民事判决书，确定以下内容：“一、限被告石现刚于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金159967.95元。二、限被告石现刚于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月2日前欠的利息及逾期利息291286.34元。三、由被告石现刚自2015年12月3日起至本判决生效之日止，以本金159967.95元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告石现刚于本判决生效后十日内付清。四、由被告刘晓、孙亮、李树虎、李洪涛对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7650元，由被告石现刚、刘晓、孙亮、李树虎、李洪涛承担。”本院依法向被执行人刘晓电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，送达成功，向被执行人石现刚、李洪涛、孙树虎邮寄送达，但未签收，后公告送达，被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院先后两次对被执行人石现刚、李洪涛、刘晓、李树虎在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，冻结并扣划了被执行人李树虎的银行存款1921.44元、刘晓的银行存款156.56元，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到可供执行的财产。本院扣划了被执行人的银行存款共计2080元，支付执行费2080元已上缴国库。本院对被执行人石现刚、李洪涛、刘晓、李树虎采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。截止2020年9月17日，申请执行人申请的借款本金159967.95元、利息、逾期利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费，被执行人均未履行。执行费6669元，已收缴2080元。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人石现刚、李洪涛、刘晓、李树虎的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  王 玉人民陪审员  赵立颖二〇二〇年九月十七日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3681号 原告：王孙金，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告：何传强，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曹娟珠，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄玉溶，福建凡圃律师事务所律师。 原告王孙金与被告何传强、曹娟珠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孙金及其委托诉讼代理人吴志成，被告何传强、曹娟珠的委托诉讼代理人黄玉溶到庭参加诉。本案现已审理终结。 王孙金向本院提出诉讼请求：判令何传强、曹娟珠偿还王孙金借款本金150万元及利息（利息按月利率1%自2020年1月20日起计至款项还清之日为止）。事实和理由：案外人陈秀钦因拖欠王孙金投资款无法及时还清，后经双方协商将陈秀钦对何传强享有的债权1350万元中的150万元转让给王孙金，转让后王孙金可自2020年1月20日起以月利率1%的标准向何传强主张利息。2020年5月21日，王孙金与陈秀钦签订债权转让协议对上述债权转让内容进行确认。2020年5月25日，王孙金向何传强邮寄债权转让协议一份，并由何传强本人签收。陈秀钦将其对何传强的合法债权转让给王孙金，据此王孙金享有对何传强的150万元债权及利息。曹娟珠作为何传强的妻子，对于何传强对外大金额的借款知情且所借款项系用于夫妻共同投资、生活等家庭开销，曹娟珠应当承担共同还款责任。 何传强辩称，1.案外人陈秀钦对何传强享有债权1350元的事实没有异议，但因案外人陈秀钦没有将债权转让事实通知何传强，何传强对王孙金主张的债权150万元转让事宜的真实性无法确认。2.何传强对案外人陈秀钦所负的债务并不是夫妻共同生活、共同经营，不属于何传强与曹娟珠夫妻共同债务，属何传强个人债务。 曹娟珠辩称，1.何传强向案外人陈秀钦出具的借条没有曹娟珠签名和事后确认，曹娟珠对此不知情。2.本案是何传强以其个人名义向案外人郑秀琴借款，借款数额900万元远远超出了家庭日常生活需要所负的债务，另外王孙金也没有任何证据可以证明该债务是用于夫妻共同投资、生活等，根据法律规定，该债务不属于何传强与曹娟珠夫妻共同债务。请求驳回曹娟珠的诉讼请求。 经审理查明，1.2019年2月3日，何传强向案外人陈秀钦出具借条，借条载明借款金额为1350万元，此款2020年1月20日前还清，超出此时间按月利率1%计息。2.2020年5月21日，案外人陈秀钦作为转让方与王孙金作为受让方签订了债权转让协议，载明：转让方陈秀钦于2012年11月份期间借款给何传强本金900万元，2019年2月3日经结算利息450万元，借款人何传强写有借款1350万元借条一张并按捺手印，现转让方陈秀钦经与受让方王孙金协商，将本金900万元当中的150万元本金转给王孙金，转让后王孙金可自2020年1月20日起向债务人何传强主张月1%利息，本债权转让协议自转让方、受让方签字后生效。 案外人陈秀钦通过手机短信方式向何传强发送上述债权转让协议。 另查，何传强与曹娟珠于2005年10月28日办理结婚登记手续 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让第三人。案外人陈秀钦将对何传强所享有债权中的借款本金150万元及利息转让给王孙金，且将债权转让通知何传强，王孙金享有对何传强要求归还借款本金150万元及利息的权利。本案借条约定逾期还款按月利率1%计息，本案借款应按月利率1%自逾期之日即2020年1月21日起计息，对王孙金主张的利息超过部分，本院不予支持。王孙金未举证证明本案债务是用于何传强、曹娟珠夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王孙金主张本案债务由曹娟珠共同承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、何传强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还王孙金借款本金150万元及利息，利息按月利率1%自2020年1月21日起计至款项还清之日止； 二、驳回王孙金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18935元，由被告何传强负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年九月十日 书记员 王思佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9720号 原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1052号3幢312室。 法定代表人：唐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥鼎胜物业服务有限公司与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告合肥鼎胜物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥鼎胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许合肥鼎胜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥鼎胜物业服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇二〇年九月二十七日 书记员 凌太梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2215号原告：刘勇，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：杨秦明，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告刘勇与被告杨秦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告杨秦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月被告急需用钱提出向原告借钱，2017年7月15日原告通过支付宝向被告转款1万元，又给被告两万元现金。被告收到钱后却迟迟未能还款。2019年1月14日，原告找到被告让其出具一份借条，写明借款3万元。之后原告多次找被告讨要借款，为维护原告合法权益，现特诉至贵院。被告杨秦明答辩称，认可诉状中所陈述的借款金额和欠款事实。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告刘勇通过支付宝方式向被告杨秦明转款10000元，又通过现金方式借给被告20000元。2019年1月14日，杨秦明向刘勇出具借条1份，载明“现收到刘勇（身份证号：）以现金借出的30000.00元（人民币叁万元整），借期12个月，月利率7‰，于2020年1月14日归还。”杨秦明在落款处签字并按捺指印。本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘勇递交的借条、转账凭证能够证实双方存在30000元的借款事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认，故被告杨秦明应当偿还原告刘勇借款30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨秦明偿还原告刘勇借款30000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取280元，由被告杨秦明负担。本判决为终审判决。审判员  马宁二〇二〇年九月八日书记员  原媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初9396号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：杨大军，男，户籍地河南省唐河县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨大军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以需进一步完善证据为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李艳二〇二〇年九月八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6666号之一申请执行人：马西会。被执行人：任思锋。申请执行人马西会与被执行人任思锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初6346号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额43747.5元、利息及迟延利息，本院于2020年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初6346号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人任思锋名下有机动车一辆（车牌号陕A019KJ）予以查封，查封期间为2020年9月14日至2022年9月13日。如需续查封，申请执行人应于查封期限届满一个月前向本院提出申请。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的43747.5元、利息及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6666号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月十五日书记员  张 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18324号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初621号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张某能，男，1944年12月6日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省扬州市江都区。曾因盗窃，于2020年3月12日被扬州市江都区公安局行政拘留七日。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。辩护人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）581号起诉书指控被告人张某能犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人张某能及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2020年6月13日13时许，被告人张某能来到扬州市江都区大桥镇东园路，乘隙将被害人唐某停放在该店门前的一辆黑色雅迪牌踏板电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币1290元。2020年6月16日10时许，被告人张某能来到扬州市江都区大桥镇被害人程某家中，将被害人程某停放在家中厢房内的一辆比德文牌踏板电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币300元。经鉴定，被告人张某能系限制刑事责任能力人。公诉机关认为，被告人张某能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某能系限制刑事责任能力人，同时具有坦白的量刑情节，可以对其从轻处罚，建议判处罚金人民币一千元。庭审中，被告人张某能对指控的事实和罪名未提出异议。被告人张某能的辩护人对事实和罪名未提出异议，就量刑提出：被告人张某能系限制刑事责任能力人，同时犯罪时已满75周岁，在案发以后具有坦白等量刑情节，建议对被告人张某能从轻处罚。经审理查明：1、2020年6月13日13时许，被告人张某能来到扬州市江都区大桥镇东园路，乘隙将被害人唐某停放在该店门前的一辆黑色雅迪牌踏板电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币1290元。2、2020年6月16日10时许，被告人张某能来到扬州市江都区大桥镇被害人程某家中，将被害人程某停放在家中厢房内的一辆比德文牌踏板电动车窃走。经鉴定，该电动车价值人民币300元。被告人张某能被抓获归案后尚能如实供述上述犯罪事实，公安机关追回赃物并发还被害人。经鉴定，被告人张某能系限制刑事责任能力人。上述事实，被告人张某能及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人汤某、张某甲、吕某、田某、张某乙的证言；被害人唐某、程某的陈述；被告人张某能的供述；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；辨认笔录；发还清单；收据；行政处罚决定书；发破案经过、到案经过；被告人身份及前科情况查询表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某能系限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚；归案后尚能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；犯罪时已满75周岁，依法予以从轻处罚。鉴于赃物已全部退回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某能犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人张某能的辩护人提出“被告人张某能系限制刑事责任能力人，同时犯罪时已满75周岁，在案发以后具有坦白等量刑情节，建议对被告人张某能从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一、第十八条之规定，判决如下：被告人张某能犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  濮建军人民陪审员  滕蒙蒙二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 莉文书附页：（2020）苏1012刑初621号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执708号申请执行人某某分公司。被执行人邢某。申请执行人某某分公司申请执行邢某其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为85087.86元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执708号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年九月十三日书记员  刘 宾
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初223号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴秀珍,女,1964年11月16日出生于福建省诏安县,汉族,文盲,农民,住福建省诏安县。因涉嫌犯赌博罪于2020年4月21日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]160号起诉书指控被告人吴秀珍犯赌博罪,于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官林金真、检察官助理沈雯悦出庭支持公诉,被告人吴秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴秀珍以营利为目的，在位于诏安县自己家中设置了两张赌桌和几副扑克牌开设“牛牛”赌场，聚众赌博并从中抽头渔利。2020年4月20日晚上20时许，该赌局开始参赌。当晚22时30分左右，该赌博场所被民警查获，民警现场抓获吴秀珍及参赌人员李某、许某1、许某2、沈某1、沈某2、吴某、沈某3、沈某4、许某3、许某4、许某5、何某1、许某6、徐某、何某2、许某7、许某8、许某9、许某10、田某共21人，并查获赌桌2张、扑克牌8副及赌资共计人民币5075元（已被公安机关收缴）。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为,被告人吴秀珍以营利为目的,组织3人以上赌博，参赌人员累计达20人，其行为应以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴秀珍自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴秀珍有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人吴秀珍的供述与辩解：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。 经审理查明：被告人吴秀珍，在位于诏安县自己家中设置了两张赌桌和几副扑克牌开设“牛牛”赌场，聚众赌博并从中抽头渔利。2020年4月20日晚22时左右，该赌博场所被民警查获，民警现场抓获吴秀珍及参赌人员李某、许某1、许某2、沈某1、沈某2、吴某、沈某3、沈某4、许某3、许某4、许某5、何某1、许某6、徐某、何某2、许某7、许某8、许某9、许某10、田某共21人，并查获赌桌两张、扑克牌8副及赌资共计人民币5075元（已被公安机关收缴）。 2020年7月17日，由公诉机关主持，在值班律师在场情况下，被告人吴秀珍自愿签署了《认罪认罚具结书》。经诏安县司法局审前社会调查评估，认为被告人吴秀珍可适用社区矫正。被告人吴秀珍向本院预缴罚金6000元。 另查明，现场抓获的参赌人员何某1、李某、许某1、许某2、沈某1、沈某2、吴某、沈某3、沈某4、许某3、许某4、许某5、许某6、徐某、何某2、许某7、许某8、许某9、许某10、田某等人被诏安县公安局行政处罚。 上述事实,被告人吴秀珍在开庭审理过程中亦无异议,并有扣押的赌桌等物证；户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、审前社会调查评估报告、认罪认罚具结书及罚金票据等书证；证人李某、许某1、许某2、沈某1、沈某2、吴某、沈某3、沈某4、许某3、许某4、许某5、何某1、许某6、徐某、何某2、许某7、许某8、许某9、许某10、田某、许某11的证言；现场勘验、检查、指认笔录和照片、辨认笔录等证据证实,足以认定。 本院认为,被告人吴秀珍以营利为目的,聚众赌博，参赌人数累计达20人，其行为应以赌博罪追究刑事责任,公诉机关指控的罪名成立。涉案扣押的供赌博犯罪所用的工具扑克牌8副、赌桌2张及赌资5075元应予没收。 被告人吴秀珍虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行,又自愿认罪认罚,可从轻处罚。鉴于被告人吴秀珍犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险,且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,本院依法对其予以宣告缓刑，被告人吴秀珍必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下： 一、被告人吴秀珍犯赌博罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已预缴）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 二、涉案扣押的作案工具赌桌2张、扑克牌8副及赌资5075元予以没收,由扣押机关诏安县公安局依法处理。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  沈克忠 人民陪审员  沈炎明 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  沈 毅 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的,有下列情形之一的,属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： …… （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； …… 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的,赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等,应当依法予以没收。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执41号之三 申请执行人刘明发，男，1964年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人余志国，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人刘明发与被执行人余志国劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）粤1823民初1515号民事判决书，责令被执行人余志国支付391505元及利息4258.7元（利息暂计算至2020年1月15日，后息另计）、迟延履行利息1027.7元（暂计算至2020年1月15日，后息另计）给申请执行人，并负担案件诉讼费3587元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请，本院于2020年1月6日立案执行，执行费5773元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、当事人双方确认被执行人余志国已支付51540.58元给申请执行人刘明发，剩余欠款339964.42元及按判决计算未支付的利息，被执行人余志国应于2020年10月8日前支付70000元给申请执行人刘明发，于2020年11月8日前支付80000元给申请执行人余志国，剩余欠款及利息于2021年3月8日前还清。二、申请执行人同意暂不处置被执行人余志国位于深圳市宝安区××路××单元××号房屋。三、若被执行人余志国未按期履行上述任一期约定义务，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1823执41号一案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月十日                                                                                                                                                    法官助理  李神金                                                                                                                                            书记员  梁子源
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2101号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：高林，男，1989年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告高林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年7月1日至2019年7月31日期间物业费1066元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告高林辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。物业不作为，对小区内公共设施维修不到位，给业主带来安全隐患，物业撤场后未对业主说明情况，将业主权益相关的材料全部带走。小区内楼体外墙脱落，产生安全隐患。物业私自改造水表，未经业主同意，导致业主用水不便，水表不准经常多走字。消防通道未经过年审，存在问题。对园区内电梯等相关设施处理不当，垃圾清运不及时。门禁损坏后未及时修复。走廊扶手经多年催促仍不维修或处理。门禁卡尚未退款。房屋在保修期内漏水经过多次催促，物业仍不予修复。房屋顶部生长植物，物业也不予管理。停车场收取的费用、电梯广告费以及相关费用支出明细应当向业主公示，该物业虽已撤场，但现在仍然在收取停车费。物业私自在东、西门设立停车位，还收取费用，不听业主劝阻。小区内监控、绿化相关问题该物业均未予解决。业主现要求该物业将水表更换成原来的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区2号楼2—2—1业主，房屋面积81.99平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1元/平方米/月。2014年6月2日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告高林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2018年7月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1066元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十五日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1135号原告：赵自民，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员。被告：史兴道，男，1964年7月12日出生，汉族，平阴县，住平阴县，被告：魏群，女，1967年10月31日出生，汉族，户籍所在地平阴县，原告赵自民与被告史兴道、魏群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵自民的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼，被告史兴道、魏群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵自民向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款79000元及利息（利息自2020年3月30日起以79000元为基数，按月息1%计算至借款偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金数额变更为75000元。事实和理由：2005年1月27日、2月5日和4月18日被告分三次向原告共计79000元。后经催要被告未能偿还借款，原告遂诉至法院，诉求同前。被告史兴道、魏群未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月27日、2月5日和4月18日被告史兴道分别向原告借款65000元、11000元和3000元，共计79000元。被告史兴道向原告出具借条三份。后经催要被告偿还4000元，下欠75000元未能偿还。本院认为，被告史兴道向原告赵自民借款79000元，仍下欠75000元未能偿还，事实清楚、证据充分。现原告要求被告史兴道偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告无证据证实借款时双方对利息有约定，故原告主张的利息应为逾期还款利息损失，依照相关法律规定，本院对此依法调整为自起诉之日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告魏群承担共同还款责任的诉讼请求，因原告未能举证证明案涉债务属于夫妻共同债务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告史兴道、魏群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史兴道于判决书生效后十日内偿还原告赵自民借款本金75000元及利息（利息计算方式：以本金75000元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵自民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888元，由被告史兴道负担843元，由原告赵自民负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年九月八日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1227号 申请人：宁国市强民机械制造有限公司，住宁国经济技术开发区外环南路，统一社会信用代码91341881783074830E。 诉讼代表人：汪晶，管理人负责人。 被执行人：宁国市苏南货运站，住安徽省宁国市竹峰街道办事处竹峰村戴家塔组，统一社会信用代码59708816-3。 经营者：吴孟秋。 申请人宁国市强民机械制造有限公司与被执行人宁国市苏南货运站排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)皖1881民初3949号调解，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人宁国市强民机械制造有限公司于2020年7月13日申请执行57645元，。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初3949号调解书中第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年九月十七日 书记员  汪 璐
黑龙江省饶河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0524刑初36号公诉机关饶河县人民检察院。被告人赵喜臣，男，1972年8月29日出生，汉族，大专文化，系黑龙江省双鸭山市饶河县四排乡东河村支书、村委会主任，黑龙江省饶河县村民，现住饶河县。2020年4月15日，因涉嫌危险驾驶罪被饶河县公安局取保候审。2020年8月26日经饶河县人民检察院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。2020年9月3日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。指定辩护人雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2020]36号起诉书指控被告人赵喜臣犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指控：2020年4月3日晚，被告人赵喜臣酒后驾驶牌照号为黑Ｊ×××××的轻型货车沿和平街从东向西行驶至快乐时光歌厅门口时被饶河县公安局交通警察大队执行民警查获，当场对其呼气式酒精含量检测，结果为176mg/100ml。后将被告人赵喜臣带到饶河县中医院抽取血样，送双鸭山公安局刑事技术支队作血液中乙醇定性定量分析，结果为191mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人赵喜臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵喜臣自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人赵喜臣拘役二个月，并处罚金3000元。被告人赵喜臣对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，1.对起诉书指控的罪名和事实无异议，案发前被告人无犯罪记录，系初犯，2.被告人到案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白，3.被告人家庭存在实际困难，有老人孩子需要照顾，4.被告人自愿认罪认罚，在检察机关主动签署了认罪认罚具结书，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院认为，饶河县人民检察院指控被告人赵喜臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵喜臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙金涛二〇二〇年九月八日书记员  王 庆
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1877号 原告：戴刚，男，生于1978年3月21日,汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭军，四川升力律师事务所律师。 被告：胡乔，男，生于1957年9月11日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：胡珊，女，生于1985年5月21日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：曹国才，男，生于1932年9月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：刘淑容，女，生于1934年1月28日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告戴刚与被告胡乔、胡珊、曹国才、刘淑容合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告戴刚的委托诉讼代理人彭军，被告胡乔、胡珊、曹国才、刘淑容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴刚向本院提出诉讼请求：责令被告全面履行合同义务，协助原告办理位于犍为县仰天窝房屋的产权转移登记手续；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月9日，被告胡乔与原告签订《协议》约定：被告胡乔将其所有的位于犍为县仰天窝（原犍为县氮肥厂生活区）住房（建筑面积91.35平方米）以叁万壹仟壹佰捌拾捌元整转让给戴刚……。戴刚付清房款后，胡乔将房屋产权证和房屋（房屋钥匙）交付给了戴刚，戴刚实际居住使用房屋至今。该房屋土地使用权类型原为划拨，2010年9月，由原告经手办理将房屋土地使用权类型变更为出让并支付了变更为出让的相关费用。位于犍为县仰天窝（原犍为县氮肥厂生活区）的房屋系被告胡乔与曹承芳婚姻关系存续期间购买。曹承芳于2009年因病去世，胡珊系胡乔与曹承芳女儿，曹国才系曹承芳父亲，刘淑容系曹承芳母亲。由于胡乔妻子曹承芳因病去世等原因，一直未将房屋产权转移登记到原告名下。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务"，原告认为：原、被告签订房屋买卖协议后，双方之间产生相应的权利义务，被告负有全面履行合同之义务，协助原告办理房屋产权转移登记，使得原告的交易目的得以实现，而被告的行为显然违反了双方合同约定及法律规定，已构成违约，给原告造成了相应损失。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告诉来贵院，望判准所请。 被告胡乔、胡珊、曹国才、刘淑容辩称，原告诉称的房屋确系曹承芳生前与胡乔的夫妻共同财产，并且在其生前已经转让给了原告，对于原告要求协助办理过户手续的请求无意见，但由于曹国才、刘淑容年纪较大，身体状况较差，无法亲自到有关部门协助办理过户登记手续，请求法院依法判决。 经审理查明，胡乔与曹承芳于1984年6月21日登记结婚。2007年10月9日，胡乔、曹承芳与原告签订《协议》，该协议约定，被告胡乔将其所有的位于犍为县仰天窝原犍为县氮肥厂生活区住房（房屋产权证号为：犍房权证﹤1999﹥字第Ｇ01194号，建筑面积91.35平方米），以叁万壹仟壹佰捌拾捌元整转让给戴刚。戴刚付清了房款，胡乔将房屋产权证和房屋（房屋钥匙）交付给了戴刚，戴刚实际居住使用房屋至今。2010年9月，由原告经手将该房屋土地使用权类型由划拨变更为出让，土地使用权证号为犍国用（2010）第（二十八）-0118号，相关费用由原告支付。该房转让后至今未办理产权过户登记。 另查明，曹承芳于2009年4月因病去世，曹承芳第一顺序继承人有其配偶胡乔、女儿胡珊、父亲曹国才、母亲刘淑容。 还查明，犍房权证﹤1999﹥字第G01194号房屋产权证上登记的房屋所有权人“胡桥”与犍国用（2010）第（二十八）-0118号土地使用权证上登记的土地使用权人“胡乔”及本案被告胡乔系同一人。 以上事实，有经过庭审质证的以下证据及当事人在庭审中的陈述为据：协议、房产证、土地使用权证、结婚证登记档案、居民死亡户籍注销证明、犍为县氮肥厂及犍为县公安局玉津派出所证明、居委会证明、戴尚高声明书及相关照片询问笔录、调查笔录等证据本院予以采信。 本院认为，胡乔、曹承芳与原告签订的关于房屋买卖的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行相应的义务。原告已向胡乔、曹承芳支付了价款，虽然胡乔、曹承芳也向原告交付了房屋及相关产权证，但房屋系不动产，其产权变更应当办理不动产登记手续，因此胡乔、曹承芳应协助原告办理该房屋不动产登记手续。由于曹承芳去世，则曹承芳的权利义务应由其第一顺序继承人胡乔、胡珊、曹国才、刘淑容享有和承担，因此胡乔、胡珊、曹国才、刘淑容均应协助原告办理涉案房屋的不动产过户登记手续。故原告要求各被告协助办理案涉房屋的产权转移登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告胡乔、胡珊、曹国才、刘淑容在本判决生效后15日内协助原告戴刚办理犍为县仰天窝的房屋【房屋产权证号为：犍房权证﹤1999﹥字第Ｇ01194号，土地使用权证号为：犍国用（2010）第（二十八）-0118号】不动产登记手续至原告戴刚名下。 本案案件受理费400元，由原告戴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 杨荣超 二〇二〇年九月十七日 法官助理 舒 利 书 记 员 何 岸 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条：【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11016号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：济南市安安特殊儿童康复中心，住所地济南市。法定代表人：由仲，理事长。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告济南市安安特殊儿童康复中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年九月十日书记员  张琳琳