浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2996号 原告：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。统一社会信用代码91331024148013844R。 诉讼代表人：吕宏真。 委托诉讼代理人：吴孙有，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫣嫣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：崇左市交通运输局，住所地广西崇左市江州区友谊大道19号。统一社会信用代码11451400007717055Q。 负责人：陆文崭，局长。 委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律师事务所律师。 原告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）与被告崇左市交通运输局为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。被告崇左市交通运输局于2020年7月27日提出管辖权异议，本院于2020年8月7日作出（2020）浙1024民初2996号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款合计人民币73548.3元及利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行完毕止）；2、判令被告返还原告质保金1501897元及利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行完毕止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：雷平至硕龙二级公路二、三期工程土建工程ＮＯ.1标段（以下简称“雷平项目”）由原告大地公司承包建设。2010年11月3日，雷平项目建设业主广西壮族自治区崇左市交通运输局，以雷平至××段××路××室作为招标人进行公开招标。2010年12月22日原告收到中标通知书，与被告就建设工程承包事宜进行协商，于2011年1月13日签订《合同协议书》，约定由原告负责涉案工程的施工，并约定了涉案工程的工程规模、承包造价的确定及施工工期等实质性内容。2011年1月4日，原告向被告支付196万元履约保证金。2011年8月19日，原告于2010年11月17日向被告支付的50万元投保金转为民工工资保证金。2014年9月23日，原告申请退还雷平项目履约保证金及民工工资保证金的报告显示，涉案工程已于2014年6月5日通过交工验收。被告于2014年10月21日扣留50万元材料预付款向原告返还146万元履约保证金，于2014年11月6日扣除己向张献辉代付的劳务款40万元向原告返还381739元民工工资保证金（除由投保金转来的50万以外，被告从计量款中扣留了281739元民工工资保证金）。2015年2月8日，被告向原告支付第31期计量款，中期支付证书显示雷平项目总结算价款为36030395元，扣留质保金1975083元。2018年2月3日，原告委托被告从质量保证金中向第三人支付缺陷维修费473186元。被告经现场核实后在委托单上签字，确认涉案工程已完成缺陷维修。2018年9月7日原告进入破产程序，仙居法院指定仙居安洲会计师事务所有限公司为大地公司的管理人。经管理人与大地公司原财务人员核查，确认雷平项目己收计量款合计33032016.05元，被告代扣代缴税金1122908.7元，奖罚核减45100元，故原告应收被告剩余工程款为73548元（总价款36030395元-已收计量款33032016.05元＋履约保证金中扣留的材料款500000元-计量款中扣留的民工工资保证金281739元-扣留质保金1975083元-代扣代缴税金1122908.7元-多支付奖金45100元）及利息。涉案工程已于2014年6月5日通过交工验收，质保期己过，被告应返还原告剩余质保金1501897元（扣留的质保金1975083元-缺陷维修费473186元）及利息。庭审过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求中利息起算时间为2019年6月4日。 被告崇左市交通运输局辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告诉被告应当支付的工程价款与事实不符。原告起诉要求被告支付剩余工程款73548.3元，并称该金额是通过结算总价款扣减被告已支付的金额33032016.05元等各款项得出的，但此种计价方式与事实不符。事实上，被告在中期已经累计支付34055312元。尚未支付的款项应当以实际已支付的中期计量款项在总结算价款中予以扣减。2、原告要求被告支付工程款及质保金的逾期利息不合法、不合理。被告停止支付工程款的前提是被告多次书面函件催促原告办理本项目的竣工验收及相关结算手续，原告均不予办理，导致被告无法将本项目竣工交付公路管养部门，而非是原告诉称通过交工验收，质保期已过未支付工程款及返还质保金与事实不符。该支付工程款项和返还质保金的条件应按双方所签订的《合同文件》执行。原告现要求被告支付上述款项的逾期利息缺乏依据。3、对质保金1501897元金额没有异议，但支付条件尚未成就。原、被告之间签订的合同中未对竣工验收及返还质保金作出约定，根据《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条约定，对竣工验收没有约定或者约定不明的，自竣工验收之日起两年内返还。案涉工程没有任何竣工验收。被告也没有收到原告提交的竣工材料。被告支付的工程款已经超额，也应当予以扣减。 针对被告答辩，原告补充陈述：虽然合同中没有约定质保金的返还，但质保金的作用是担保质量缺陷，合同约定保修期是五年，按照有利于被告的解释，保修期满之后，被告应当返还质保金，并支付逾期付款利息。案涉工程虽然没有竣工验收，但已经实际使用六年以上了。案件工程款应为尚未审计完成，原告要求撤回对工程款的诉讼请求，待工程审计结论出具后再另行主张。 本院经审理认定事实如下：2010年11月，被告崇左市交通运输局以雷平至××段××路××室为招标人，就雷平至硕龙二级公路二、三期工程进行招投标。原告大地公司中标雷平至硕龙二级公路二、三期工程土建工程ＮＯ.1标段。2011年1月13日，原告大地公司与雷平至××段××路××室签订《合同文件》，约定：合同段ＮＯ.1标段全长约5.47公里，起讫桩号：Ｋ36＋519.974-Ｋ42＋000，其中土石方17万立方米，沥青砼路面41千平方米，隧道534米／1座以及其他构造物工程等；缺陷责任期：自实际交工日期起计算2年；保修期：自实际交工日期起计算5年；质量保证金限额：5%合同价格，签约合同价39086971元等内容。2014年6月6日，被告崇左市交通运输局同意雷平至硕龙公路二、三期工程ＮＯ.1合同段交工。2018年2月9日，被告代付缺陷责任期维修中产生的维修费473186元。经原、被告核对，被告目前尚扣留工程质保金1501897元。 上述事实，有合同文件、对账函、委托书、业务回单、公路工程交工验收证书以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告以雷平至××段××路××室作为招标人与原告签订的《合同文件》，当事人意思表示一致，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各项义务。根据《合同文件》约定，项目缺陷责任期为自实际交工日期起计算2年，工程的保修期为自实际交工之日起5年，项目缺陷责任期、保修期届满，质保金的担保作用也已结束，可以视为双方约定的期限届满，且工程虽未竣工验收但已实际通车使用，综上，原告要求被告返还质保金1501897元，本院予以支持。被告主张已经超额支付工程款，要求在质保金里抵扣，但未举证证明，本院不予采信。原告自愿按照保修期届满之日起计算逾期利息，本院予以支持，但保修期届满之日应为2019年6月6日，应调整至自2019年6月7日起计算逾期付款利息。原告自愿撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告崇左市交通运输局自本判决生效之日起三十日内支付原告浙江大地交通工程有限公司质保金1501897元及逾期利息（自2019年6月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止）； 二、驳回原告浙江大地交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19697元，减半收取9848.5元，由被告崇左市交通运输局负担9518元，由原告浙江大地交通工程有限公司负担330.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  王婳绮