江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初121号原告：邓伟敏，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：成廷习，系广东德众律师事务所律师。被告：胡雪根，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡建华，系浙江护龙律师事务所律师。原告邓伟敏与被告胡雪根合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟敏及其委托诉讼代理人成廷习、被告胡雪根及其委托诉讼代理人胡建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟敏向本院起诉请求：1、判令被告按《甲乙双方处理厂里合同》的第1项返还机械设备（具体包括推笼、搅笼、摇床、洗料机、破碎机、大小电动筛各一个、吸铁机，价值共116800元）给原告，如遗失则按价赔偿；2、判令被告按《甲乙双方处理厂里合同》的第2、3项补偿原告68589.5元（第2、3项总价137179元按合同约定平分）；3、判令俩被告按《甲乙双方处理厂里合同》的第4项补偿原告79307元。以上共264696.5元。事实与理由：原告与被告于2019年7月期间达成口头协议，双方开办工厂。原告于当月开始按双方达成的口头协议着手购买办厂所需的各种设备，并于2019年8月18日与被告补签《合伙办厂合同》。合同约定：一、合作经营的具体情况：该合作厂房位于上饶市玉山县（原恒泰门窗厂），经营场所厂房的租金4900元每年，主要经营范围为废旧金属、塑料回收加工。二、合作方式：1、在合作期限内由甲乙双方出资，共同经营，共负盈亏。2、各方的权益义务：甲方（即被告）负责厂房车间设备基座建设（包括挖油泥池），协商协调当地各种社会关系，保证工厂能够正常生产经营，不受干扰。乙方负责提供广东过来的生产设备（推笼、搅笼、床、破碎机）及生产技术，负责日常生产经营管理。厂里场地上现有的设备归厂里使用（球磨机、铲车、皮卡车），佛山大沥所产生的费用由本厂支出。建厂初期所需的原材料、房屋的修建等。甲方乙方前期先各出资貳拾万（合计：肆拾万）作周转预备金。后期如遇资金周转不够由甲方付出，按利息1分计由厂支出。3、厂里现有的钢渣由厂里共有，钢渣生产出来的铁由甲方所有，剩余的金属由甲乙双方所有。4、外面江山厂钢渣归甲乙双方所有。运费由厂里支出。清理场地车产生的柴油费由甲方承担50％，剩下的50％由厂里作费用支出。场地上的油泥销售所得归甲方所有。清理油泥人工费（铲车驾驶员、租赁挖机、运出汽车运费等）由甲方承担。5、在本厂预备周转金（伍万人民币左右）所剩利润一季度分配一次，当产生利润较大时一月分配次。三、合作期限：合伙期限长期直至甲乙任何一方提出终止合同为止。四、出资方式，1、甲方姓名：以现金方式出资，计人民币贰拾万元，占厂资本的50％。2、乙方姓名：以现金方式出资，计人民币贰拾万元，占厂资本50％。4、各合伙人的出资，于年月日前交齐。5、本合伙出资共计人民币元。合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，到时予以返还。6、各方按出资比例分享共同投资经营的利润，共同承担经营亏损。7、各方约定每半年为一期限对合作厂房经营状况进行分析和检查。五、纠纷的解决：合伙人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸法院。六、其他事项：1、本合同未尽的事宜，双方可另行协商达成补充协议，该合同与补充协议具有同等法律效力。2、本合同从双方均签字盖章（或按手印）后生效。本合同正式一式三份甲乙合伙人各执壹份，财务执壹份。双方达成口头协议后，原告通过购买合伙办厂所需的各种设备，先后投入人民币119328.5元，原告于2019年8月20日通过银行转账80671.5元到余根木的银行账户，并将原告所有推笼、搅笼摇床、洗料机、破碎机、大小电动筛各一个、吸铁机从佛山南海区大沥镇拉到厂里准备进行生产，余根木向原告出具了20万元投资款收据（这20万元的投资款不包括原告从佛山市南海区大沥镇拉到厂里推笼、搅笼、摇床、洗料机、破碎机、大、小电动筛各一个、吸铁机的价值），后来被告不能按照《合伙办厂合同》第二条第二款的约定履行义务：即无法保证工厂的正常生产经营（因被告不能办理工厂生产所需各种许可证照），后经双方充分协商决定解散合伙办厂，双方签订《甲乙双方处理厂里合同》，按该合同约定：1、玉山县（原恒泰门窗厂），机器设备（推笼、搅笼、摇床、洗料机、破碎机、大、小电动筛各一个等等，归乙方所有（即物归原主）由乙方即原告拉走，拉机器回广东产生费用乙方承担。2、杭州叉车3.5吨、料斗、输送带、沙泵、水泵、大小电钻工具等等（为合伙后所购买），甲乙双方打价钱平分。3、空调、电冰箱、饭台、办公室红木台橙、电热水器等等打价钱平分（为合伙后所购买）。4、厂里的废胶、金属带沙打价过磅平分（为合伙后所购买）。5、2019年11月3日后期所产生厂里做甲乙双方的余货费用由双方付出。6、厂里所有的事情甲方不能为难乙方。此后，被告未依约定履行，故诉至法院要求处理。被告胡雪根辩称，原告所有的诉请都是依据《甲乙双方处理厂里合同》，但该合同的签名不是被告本人所签。原、被告在2019年8月18日签订了合伙协议，按照合同约定，原告要履行出资20万元及提供生产设备，这些设备就是上述提及的设备。但是原告没有依约出资20万元，也没有提供设备。原告未经同意，就将合伙的财产（放在广东佛山大沥的铜沙20吨，约36万元）卖掉了，该款项被原告拿走了。2019年11月18日玉山县环保局通知原、被告去做了笔录，要求原、被告将厂里的废料进行清理，这个费用大约要四五十万，现在被告已经承担了30万元左右，目前还没有清理完毕，后续费用还会产生，原告应该承担一半。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告邓伟敏与被告胡雪根签订《合伙办厂合同》，双方约定：“…合作厂房位于：上饶市玉山县（原恒泰门窗厂），经营场所厂房的租金4900元每年（大写：肆仟玖佰元整），主要经营范围（废旧金属、塑料回收加工）…甲方（即被告）负责厂房车间设备基座建设（包括挖油泥池），协商协调当地各种社会关系，保证工厂能够正常生产经营，不受干扰。乙方负责提供广东过来的生产设备（推笼、搅笼、床、破碎机）及生产技术，负责日常生产经营管理。厂里场地上现有的设备归厂里使用（球磨机、铲车、皮卡车），佛山大沥所产生的费用由本厂支出。建厂初期所需的原材料、房屋的修建等。甲方乙方前期先各出资貳拾万（合计：肆拾万）作周转预备金…”合同还就其他事项进行约定。2019年11月4日，因涉及环保问题，未办理许可证，无法正常经营，双方协商处理厂里资产，签订了《甲乙双方处理厂里合同》，内容为：“甲乙双方处理厂里合同1、玉山县（原恒泰门窗厂），机器设备（推笼、搅笼、摇床、洗料机、破碎机、大、小电动筛各一个等等，归乙方所有。2、杭州叉车3.5吨、料斗、输送带、沙泵、水泵、大小电钻工具等等，甲乙双方打价钱平分。3、空调、电冰箱、饭台、办公室红木台橙、电热水器等等打价钱平分。4、厂里的废胶、金属带沙打价过磅平分。5、2019年11月3日后期所产生厂里做甲乙双方的余货费用由双方付出。6、厂里所有的事情甲方不能为难乙方。甲方签名：胡雪根乙方签名：邓伟敏”。后双方未按该《甲乙双方处理厂里合同》处置实施，原告未能取回案涉机器设备等。审理过程中，被告否认《甲乙双方处理厂里合同》中的签名为其本人所签，故提出司法鉴定申请。经江西天剑司法鉴定中心鉴定，该“胡雪根”签名系被告胡雪根本人书写。另查明，经本院现场勘查，在玉山县（原恒泰门窗厂）内现有大电动筛一台，搅笼一台，小电动筛一台，推笼一台，摇床一台，破碎机一台，洗料机一台，吸铁机两台。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件一份、《合伙办厂合同》一份、《甲乙双方处理厂里合同》一份、相片6张、投资款收据一份、银行转账记录一份、视频一份、证人巫某、蒋某出庭证言各一份为证，本院出示了江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书一份，本院综合分析后予以确认，结合原、被告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。对原告提供的费用报销单（购买相关设备及固体货物），仅能证明在合伙过程中，原告日常购置花费以及报销情况，无法证明散伙时厂里的物品、废料等经过消耗后的现有数量及价值。费用报销单上备注的“投资”两字事实不详，与《合伙办厂合同》的约定不符，且被告否认该支出系原告的合伙投资，故无法证明原告的该部分出资事实。原告提供的送货单，是手写单据，非正规发票，无法证明机器设备的价值，原告未提供其他证据佐证，故本院不予采信。原告提供的办厂购置设备清单，为手书清单，双方均未在清单上签字确认，且被告否认该事实，原告又未提供其他证据佐证，故本院不予采信。原告提供的固体货物及运费统计单，系照片打印件，证据来源不详，本院不予采信。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。合同一方当事人不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在无法正常经营的情况下，达成处理合伙资产的协议，双方已明确约定在玉山县（原恒泰门窗厂）的涉案设备（推笼、搅笼、摇床、洗料机、破碎机、大小电动筛各一个）归原告所有，即在签订该协议时，上述设备已经存在，故对原告要求被告返还上述机械设备的诉讼请求，本院予以支持。对机械设备的价值，原告未能提供有力证据予以证明，故对原告要求遗失按价赔偿的诉讼请求不予支持，原告可视情另行主张。合同中虽约定“…2、杭州叉车3.5吨、料斗、输送带、沙泵、水泵、大小电钻工具等等，甲乙双方打价钱平分。3、空调、电冰箱、饭台、办公室红木台橙、电热水器等等打价钱平分…”，但双方后期并未逐一估价、析产结算。合同中对约定的物品品牌、数量、价值、存放处所均未明确，原告也未提供上述物品的现有价值证据，故本院对原告要求被告折价补偿的诉讼请求，因证据不足，不予支持。合同约定“…4、厂里的废胶、金属带沙打价过磅平分…”，但双方后期未对该项进行统一估价、称重，依现有的证据也无法查明双方签订合同时，厂里废胶及金属沙的数量和价值，故对原告要求被告折价补偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告未实际提供机械设备的辩解，与原、被告达成的《甲乙双方处理厂里合同》双方确认的事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告未经同意将合伙财产卖掉占有，要求原告返还，以及被告应环保要求清理废料产生的花费，要求原告对半负担的意见，因原告否认该事实，且被告未提供证据证明其主张，故本院对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、由被告胡雪根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓伟敏返还推笼、搅笼、摇床、洗料机、破碎机、大电动筛、小电动筛各一台；二、驳回原告邓伟敏其他诉讼请求。案件受理费5,270元，减半收取2,635元，由原告邓伟敏承担1,472元，由被告胡雪根负担1,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇二〇年九月十八日书记员 罗玉家