河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4003号上诉人（原审原告）：滑县牛屯镇魏园村第三村民小组，住所地：滑县牛屯镇魏园村。负责人：魏永义。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏爱霞，女，1958年3月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县牛屯镇魏园村民委员会，住所地：滑县牛屯镇魏园村。负责人：魏成柱。上诉人滑县牛屯镇魏园村第三村民小组（以下简称村民小组）因与被上诉人魏爱霞、滑县牛屯镇魏园村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，滑县人民法院（2019）豫0526民初6080号民事裁定，驳回村民小组的起诉，村民小组提出上诉，本院于2019年12月11日作出（2019）豫05民终5810号裁定，指令滑县人民法院对本案进行审理，滑县人民法院2020年7月19日作出（2020）豫0526民初774号民事判决，村民小组不服，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。村民小组上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由：1、二被上诉人签订的农村土地承包合同，违背了土地所有人即上诉人的意愿，是对上诉人财产权的侵害，系无效合同。该合同是滑县牛屯镇政府个别人员滥用职权，在村委会和村民小组均不知情的前提下，私自将该合同交付给了魏爱霞；2、村民小组通过小组村民决议的方式，收回魏爱霞家庭承包土地，合情、合理、合法。魏爱霞自与王守业结婚后，即到延津县××东龙王庙村居住生活，并取得该村的户籍和承包地，故依法应收回本案争议土地；3、按照法律规定，即使魏爱霞注销了在延津县××东龙王庙村的户籍，并未收回其在该村组所分配的承包地，上诉人有权收回其原承包地；4、一审认定魏爱霞持有的1998年9月20日的土地承包经营权证书有效错误，1998年村民小组及村委会未与任何村民签订过土地承包合同，魏爱霞没有取得经营权证书的可能。该经营权证没有发包方和承包方的签章或手印，更没有牛屯镇政府的印章。1998年魏爱霞家庭实际人数与该证书显示人数相互矛盾；5、一审适用法律错误。二被上诉人签订的农村土地承包合同，违背土地承包法的强制性规定。魏爱霞辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、魏爱霞从出生到现在户籍一直都在滑县牛屯镇魏园村，一直是滑县牛屯镇魏园村第三村民小组成员，1979年魏爱霞与王守业结婚，男到女家落户，是村干部及村民众所周知的事实，魏爱霞在魏园村依法享有农村土地承包经营权；2、2016年国家换发农村土地承包经营权证坚持六个不变，并规定换发权证期间不能重新调整承包地，1998年9月滑县人民政府为魏爱霞及魏园村所有农户颁发土地承包经营权证书后，至今从没有调整过。魏爱霞持有的2017年农村土地承包经营权证及2016年农村土地承包合同均是1998年的家庭承包土地，均是对1998年家庭承包土地进行的确认；3、魏爱霞在魏园村之外没有承包土地和户籍；4、本案起因是个别与魏爱霞有矛盾的小组成员，对魏爱霞打击报复。村委会答辩意见和上诉人意见一致。村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的编号为410526105239030020J号《农村土地承包合同》无效；2、全部涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：被告魏爱霞系原告滑县牛屯镇魏园村第三村民小组成员，自出生至今，均具有滑县牛屯镇魏园村户籍，1979年与延津石婆固镇龙王庙村王守业（又名王守生）结婚，男到女家落户，据原告在原审中认可，自1982年起，被告魏爱霞与其母亲朱秀英（已去世）、丈夫王守业等承包耕种所在牛屯镇魏园村第三村民小组耕地，被告持有的1998年9月20日土地承包经营权证书显示承包户主王守生（被告魏爱霞的丈夫），耕地7.44亩，承包期限自1998年9月21日至2028年9月20日；因被告魏爱霞在滑县牛屯镇魏园村有户籍，同时在延津石婆固镇龙王庙村也有户籍，属于双户籍，经公安机关通知，被告魏爱霞于2015年10月30日注销其在延津石婆固镇龙王庙村的户籍，继续保留滑县牛屯镇魏园村户籍，2016年12月12日，原告滑县牛屯镇魏园村第三村民小组为发包方，被告魏爱霞为承包方代表，经被告牛屯镇魏园村民委员会代表第三村民小组与被告魏爱霞重新签订编号为410526105239030020J农村土地承包合同（家庭承包方式），耕地面积8.53亩，承包期限依然是自1998年9月21日起至2028年9月20日，合同加盖有魏园村村民委员会公章，2017年6月24日为被告魏爱霞颁发农村土地承包经营权证，被告魏爱霞在滑县办理有农村合作医疗社会保障卡等。一审法院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；耕地的承包期为三十年等。被告魏爱霞自出生既在滑县牛屯镇魏园村生活，其依法享有农村土地承包经营权，原告村组负责人在原一审庭审中认可被告魏爱霞自1982年起在原告魏园村第三村民小组承包耕地。其次，虽然案涉农村土地承包合同项下的耕地归原告魏园村第三村民小组所有，但是被告魏园村村民委员会代表第三村民小组与被告魏爱霞签订案涉农村土地承包合同并无不当，其他村民成员的承包合同也统一是由被告魏园村村民委员会代表第三村民小组签订，不能据此认定承包合同无效，且被告魏爱霞已经取得滑县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，“。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权。”本案被告村委会代表原告第三村民小组发包，并未改变第三村民小组的土地所有权。再次，原告第三村民小组主张被告魏爱霞在延津石婆固镇龙王庙村已经分得承包地，因被告魏爱霞已经注销其在延津石婆固镇龙王庙村的户籍，其在延津是否享有农村土地承包经营权，应由延津石婆固镇龙王庙村依法行使权利，被告魏爱霞选择继续保留滑县牛屯镇魏园村户籍，其作为滑县牛屯镇魏园村村民集体经济组织成员，依法享有取得本集体经济组织农村土地承包经营权的权利。同时，虽然案涉合同是在2016年12月12日签订，但被告魏爱霞所签订的农村土地承包合同显示的承包期是自1998年9月起至2028年9月，可见被告魏爱霞自1998年起就已经耕种案涉耕地。原告主张被告魏园村村民委员会与魏爱霞签订的农村土地承包合同无效，并未举出该合同存在法定无效情形的事由和证据，综上，原告诉请确认合同无效，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十二条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告滑县牛屯镇魏园村第三村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,涉案合同是1998年9月20日魏爱霞与上诉人签订的农村土地承包经营合同转化而来，依据1998年9月20日签订的土地承包合同，承包期限为1998年9月21日至2028年9月20日，涉案合同仍在该承包期内，因魏爱霞现依法享有魏园村村民资格，当然享有土地承包经营权，上诉人主张其另外享有承包土地，被上诉人不认可，上诉人亦未提供证据，且依据土地承包法规定，魏爱霞户籍未迁移，未放弃土地承包权，其土地承包权依法应受保护，上诉人要求收回其承包地于法无据。关于上诉人提出魏爱霞合同系个别政府部门人员滥用职权私自加盖公章而来，亦未提供相关证据。上诉人还提出魏爱霞经营权证没有发包方和承包方的签章或手印，没有牛屯镇政府印章，1998年魏爱霞家庭实际人数与该证书显示人数相互矛盾等问题，均无法律和事实依据，本院均不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月八日书记员  赵欢欢