河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2310号 原告：张建，男，1986年2月4日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。 被告：涿州东江金属加工厂。 住所地：涿州市林屯镇连庄村137号。 经营者：王翠，该厂负责人。 被告：孟东江，男，1984年1月28日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：石永生，河北路达律师事务所律师。 被告：涿州市五方面粉有限公司。 住所地：涿州市松林店镇楼桑庙村北。 法定代表人：刘永武，经理。 委托代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。 委托代理人：赵蒙，河北博典律师事务所律师。 原告张建与被告涿州东江金属加工厂、孟东江、涿州市五方面粉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军、被告涿州东江金属加工厂负责人王翠、被告孟东江委托代理人石永生、被告涿州市五方面粉有限公司委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费损失456542.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，第一被告与第三被告存在承揽合同关系，第一被告为第三被告加工、安装厂房彩钢板顶。原告接受第一被告的雇佣，在彩钢板安装过程中，原告从厂房上摔下来受伤。由于伤情严重，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心抢救，后转至涿州市医院治疗。原告的伤情为：高位截瘫、多发性骨折等。原告抢救期间，第一、二被告在支付约九万元医疗费后，便拒绝继续为原告支付医疗费。原告的亲属四处求告才筹借到继续治疗的必要医疗费。原告现处于康复期，但无处筹借住院康复费用，只得出院回家调养。按照法律规定，原告受第一被告的雇佣，第一被告对原告所受伤害负有赔偿责任。第一被告系依法注册成立的个体工商户，经营者为王翠。第二被告与王翠系夫妻关系，第一被告实为家庭共同经营的个体工商户，第二被告应对原告承担连带赔偿责任。第三被告明知第一被告没有相应资质和安全生产条件，对原告的损失应当与第一、二被告承担连带赔偿责任。原告出院后，不但面临缺乏必要的维持性医药费，此前住院期间所借医疗费也需要偿还。原告为继续治疗，现就已经发生的医疗费起诉至贵院（其他损失另行主张），请求判决支持原告的诉讼请求。 被告涿州东江金属加工厂辩称：原告称涿州市东江金属加工厂与被告涿州市五方面粉有限公司存在承揽合同关系且为被告涿州市五方面粉有限公司安装彩钢顶不符合事实，事实上我厂在事发前未给被告涿州市五方面粉有限公司提供加工安装彩钢板顶，我厂从未书面或口头授权委托孟东江为被告涿州市五方面粉有限公司介绍工人为其更换厂房顶，原告在被告涿州市五方面粉有限公司为其更换彩钢顶受伤后我厂才得知此事，我厂不应为本案被告，我厂不应该承担责任。 被告孟东江辩称：我与原告不存在劳务关系不应承担赔偿责任，2020年4月被告涿州市五方面粉有限公司老板找我称其公司厂房因使用多年房顶产生破损需要我帮忙找人更换，我与刘永武相识多年于是答应了其要求，分别联系了包括原告在内的四个人为被告涿州市五方面粉有限公司更换破损的彩钢板顶，4月27月上午九时左右我突然接到李某1的电话，称原告在工作中不慎从房顶跌落受伤，接到电话后我急忙驱车赶到被告涿州市五方面粉有限公司，乘坐面粉公司人员叫来的救护车随原告去医院并垫付部分医疗费，我《国侵权责任法》35条规定，提供劳务方因劳务自己受到损害根据双方各自过错承担相应的责任，据此规定劳务关系是否存在与接受劳务一方是否有过错是被告应否承担责任的法律依据，本案劳务纠纷双方主体是提供劳务的原告与接受劳务的被告涿州市五方面粉有限公司，孟东江作为劳务活动的介绍人既不是劳务一方当事人，对损害发生无过错，于法不应承担赔偿责任。我在原告受伤后出于治病救人的考虑出过医疗费但是不能以此作为赔偿责任的理由。2、原告对自身的损害应承担一定责任，原告受害事故发生后与其同时干活的李某1、李某2均称在厂房顶的工作中曾经多次提醒原告不要踩踏破损严重的地方，因破损严重危险性较大，但是原告在27日工作时因自身疏忽在破损严重的彩钢板地方跌落，其致害发生和其自身密不可分。3、被告涿州市五方面粉有限公司应承担责任，原告等人为被告涿州市五方面粉有限公司更换彩钢板顶，被告涿州市五方面粉有限公司作为接受劳务者实质是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对劳动者提供安全注意和劳动保护的义务。原告等人在11米高的厂房上工作，被告涿州市五方面粉有限公司理应采取必要的防护措施，防止劳务者从房顶跌落的事情发生，被告涿州市五方面粉有限公司未做防护应承担责任。 被告涿州市五方面粉有限公司辩称：原告张建受涿州东江金属加工厂雇佣，双方之间存在劳务关系。原告在从事劳务活动过程中受伤，根据《侵权责任法》第三十五条规定，应根据双方各自的过错分担责任。结合到本案，原告张建在从事劳务活动中自身未尽到注意义务，其自身应承担与其过错相应的责任。涿州东江金属加工厂作为接受劳务一方，应提供安全的作业环境、保障安全，因其未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。涿州市五方面粉有限公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。首先，第一被告涿州东江金属加工厂与第三被告涿州市五方面粉有限公司之间为承揽关系，原告张建与涿州市五方面粉有限公司之间没有直接法律关系，诉请赔偿欠缺法律依据。其次，第一被告承揽的工作内容为厂房彩钢板拆换，法律、法规对此没有资质要求。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一、第二百五十三条之规定，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。因此涉及到完成承揽合同过程中的风险责任，应由第一被告负责，而不是第三被告承担。最后，连带责任必须是法律明文规定的，本案中第一被告与第三被告之间没有共同故意，也没有共同过失，原告诉请承担连带赔偿责任没有法律依据。综上，请法庭依法驳回原告张建对涿州市五方面粉有限公司的诉请。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、原告身份证，证明其身份信息 2、涿州市应急管理局制作的安全生产行政执法询问笔录，来源于涿州市应急管理局。该笔录中孟东江表示其为涿州东江金属加工厂经理，在执法人员询问孟东江临时找张建给涿州市五方面粉有限公司搭建彩钢是否签订了合同，孟东江回答没有，执法人员认定东江金属厂临时聘用张建干劳务已构成劳务关系，孟东江回答清楚。 3、孟东江在2020年6月19日自书情况说明，证明孟东江找张建干活。 4、涿州东江金属加工厂应诉时候提交了营业执照，证明该厂的经营范围是钢铁结构件加工销售，为涿州市五方面粉有限公司更换彩钢顶，属于该厂的经营范围。 5、涿州东江金属加工厂向原告支付工资的微信截图6张，证明原告每为被告涿州东江金属加工厂工作一天报酬230元，原告已收到工资款为2020年4月13至4月20日的工资。证明双方存在劳务关系。上述证据证明原告与涿州东江金属加工厂存在雇佣关系，原告在为涿州东江金属加工厂提供劳务过程中受伤。 6、北京市朝阳抢救中心诊断证明书及涿州市医院诊断证明书，证明原告的伤情。 7、北京市朝阳急救中心住院费票据，金额为487534.99元。涿州市医院住院费票据，金额为36979.59。医疗器械费票据，金额为4200元。救护车费票据2张，金额5000元。服务费票据金额7130元。病历复印费票据，金额为658.4元。原告已支付的费用中包括护工费票据，金额为4680元。上述费用合计546182.98，被告涿州东江金属加工厂、孟东江垫付金额为9万元左右，减去该笔金额为456182.98元，以当庭数字为准。 8、用药清单，佐证支出事实。 被告孟东江为了证明自己观点，向本院提交的证据如下： 1、原告父亲在2020年6月3日给被告孟东江打了条子，证明孟东江陆续为原告垫付11万元的事实。 2、证人李某1、李某2的证人证言。 被告涿州市五方面粉有限公司为了证明自己观点，向本院提交的证据如下： 1、被告涿州东江金属加工厂企业信息2页，来源企业信息网，证实被告名称为涿州东江金属加工厂，经营范围加工销售，证实该企业现在为存续状态。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，第一被告系个体工商户，经营者为王翠，第二被告与王翠系夫妻关系。涿州市应急管理局制作的安全生产行政执法询问笔录中，第二被告孟东江称其为第一被告经理，并对第一被告与原告为雇佣关系不持异议。结合庭审其他证据，应认定原告与第一被告在本次劳务中存在雇佣关系，第一被告与第三被告属承揽合同关系。根据双方的举证，还原事故发生的原因及现场情况，原告对该事故的发生负有一定的责任，酌情负15%责任为宜；第三被告亦负有相应责任，酌情负25%的责任；第一被告作为雇主负有主要责任，酌情负60%责任；第二被告作为第一被告共同经营人负有连带给付责任。对原告要求三被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。第一被告在原告住院期间已支付110000元，原告自己垫付436183元，本次原、被告应分担的款项为546183元。其中原告自负546183×15%=81927.5元；第一被告应给付原告546183×60%﹣110000=217709.8元；第三被告应给付原告546183×25%=136545.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告涿州东江金属加工厂于本判决书生效后十五日内给付原告损失217709.8元。 二、被告孟东江对第一项款项负连带给付责任。 三、被告涿州市五方面粉有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告损失136545.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，由原告负担611元，被告涿州东江金属加工厂、孟东江共同负担2444元，被告涿州市五方面粉有限公司负担1019元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 松