湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2939号 原告：尹龙军，男，汉族,1982年2月20日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别代理）：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。 被告：田志云，男，汉族,1966年9月19日出生，住祁阳县。 被告：李华新，男，汉族,1993年12月20日出生，住江西省丰城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人（特别代理）：熊静，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊。 委托诉讼代理人（特别代理）：莫林久，该公司员工。 原告尹龙军与被告田志云、李华新、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财保永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹龙军及其委托诉讼代理人蒋双喜、被告人民财保东莞公司委托诉讼代理人熊静、被告人民财保永州公司委托诉讼代理莫林久到庭参加了诉讼，被告田志云、李华新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告人民财保东莞公司在交强险限额内和在商业三责险限额内与被告田志云、李华新共同赔偿原告尹龙军各项经济损失计人民币211504.2元；2、请求依法判决被告人民财保永州公司在车上人员（驾驶员）责任险限额内赔偿原告尹龙军各项经济损失计人民币20000元；（上述二项合计人民币231504.2元）；3、本案诉讼费由被告田志云、李华新承担（庭审中，原告撤回了对被告李华新的诉讼请求）。事实与理由：原告尹龙军自从2018年4月以来一直居住在永州市冷水滩区育才路尚东公寓，并从事建筑业经营。2020年1月21日，原告尹龙军驾驶小型轿车搭乘刘满云、刘平、桂雄亮、郭巧艳沿祁冷快速路从冷水滩开往祁阳县方向行驶，途经祁冷快速路3KM路口段时，被告田志云驾驶被告李华新所有的小型普通客车在道路中央突然掉头，致使原告尹龙军驾驶的小型轿车因避让而与路边的花坛发生相撞，造成原告及刘满云、刘平、桂雄亮、郭巧艳受伤的道路交通事故。经祁阳县公安交警大队交通事故责任认定：田志云、尹龙军承担本次道路交通事故同等责任，刘满云、刘平、桂雄亮、郭巧艳不承担责任。2020年7月29日，原告尹龙军经永州市中泰司法鉴定所就伤残等级、医疗费、误工、护理、营养、康复、后期治疗等损失进行了评定，被告田志云、李华新就该次事故造成原告尹龙军各项经济损失计人民币321559.43元。祁阳县交警大队查明田志云驾驶小型普通客车于2019年3月27日向东莞公司投保了交强险、商业第三责任保险等保险。原告尹龙军驾驶小型轿车向被告永州公司投保了车上人员责任险。事后祁阳县公安交警大队多次组织原被告进行调解，被告田志云、李华新对原告的各项经济损失拒不赔偿。另外原告尹龙军对刘平、桂雄亮、郭巧艳已经进行了赔偿，对伤者刘满云在交强险限额内预留18551元。为了维护原告尹龙军的合法权益，特根据我国法律、法规的规定诉至贵院，提出上述诉请，请求依法判处。 人民财保东莞公司辩称，1、我司参与本案诉讼是基于保险合同关系，我方在无免责情形下依据合同约定承担责任。我方已在交强险赔偿限额内垫付10000元医疗费，对于超出交强险部分的损失应按照50%计算。2、原告为农业户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算。依据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准予以计算。”原告所提交的租房合同的真实性存疑，与其自称事发前长期居住在户籍地的说法矛盾，且未提供证据证明其居住在城镇（社区证明、水电费、物管费交纳凭证）及收入来源于城镇的相关证据。3、误工费请求按照农林牧渔业予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“无固定收入的，按照其近三年的平均收入状况计算。”因湖南省建工集团五公司、湖南正昌建筑有限公司非原告的用人单位，不具备证明资格；合伙承包应当提供书面的承包协议，并提供具体收入情况相关证据。故尹龙军的误工费参照其近三年的银行流水以及完税证明进行佐证证明其收入情况平均计算。若无法提供银行流水等证明的，则参照其户籍性质按照农林牧渔业予以计算。4、请求酌情扣减10%的非医保用药费用及扣除无关联性用药。5、交通费以其实际有效票据为准；按当地生活水平及司法判例，营养费应按30元/天、住院伙食补助费应按50元/天进行计算。6、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。 人民财保永州公司辩称，1、我司是基于与被保险人存在保险合同关系参与本案诉讼，在除被保险车辆及驾驶员无保险合同约定的免责情形下、我司才按照保险合同约定担责。2、小型普通客车交强险先赔，剩余商业险部分由小型普通客车商业三者险与我司车上人员责任险(司机)按责任比例分。3、事上人员责任险(司机)限20000元，超出部分找司不承担赔偿责任。4、根据保险合同约定，因交通事故产生诉讼费不属于保险人的赔偿范围。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告尹龙军与被告田志云、李华新的身份证复印件、被告保险公司的登记信息查询单。证明原被告的基本身份情况的事实。2、交通事故责任认定书。证明本次事故发生的时间、地点、经过等情况；被告田志云与原告尹龙军承担本次事故同等责任。3、原告尹龙军的病历资料、用药清单、医疗费发票。证明原告尹龙军就本次事故伤后治疗情况及医疗费损失的事实。4、原告尹龙军的司法鉴定书及鉴定费发票。证明原告尹龙军就本次事故的医疗费、伤残等级、误工、护理、康复、营养等损失评定情况和鉴定费损失1803.5元的事实。5、被告田志云的驾驶证、李华新的车辆行驶证、该车辆的保险单，证明被告田志云有驾驶资质的事实；被告田志云所驾驶的车辆系被告李华新所有的事实；被告李华新的车辆向被告保险公司投保了各种保险的事实，且事故发生在保险期间内的事实；被告保险公司按照保险合同约定应对原告因本次事故受伤承担赔偿责任的事实。6、原告尹龙军的常住人口登记卡、房屋租赁合同、用人单位的证明等，证明原告尹龙军系居民户口而非农村户口，自从2018年4月以来一直居住在永州市冷水滩区育才路尚东公寓生活，并在城镇从事建筑业经营，有一定的经济收入来源；原告尹龙军的伤残赔偿金按城镇标准计算20年的事实。7、被扶养人的身份证、户口本复印件和村委会证明。证明被扶养人的基本身份情况的事实；被扶养人生育了两个小孩应当两人承担的事实；被扶养人系农村户口，其被扶养人生活费按农村消费支出计算的事实。被告两保险公司对原告提供的证据1、2、5、7三性均无异议，对原告提供的证据1、2、5、7本院予以采信。被告两保险公司对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，证明目的部分有异议，根据病历资料、出入院记录、用药清单可体现原告存在自身疾病，用药中存在治疗自身病历用药，应予以剔除无关联用药费用，但被告未提供证据证实哪些用药为无关联用药，也未申请鉴定，对该证据本院予以采信；被告两保险公司对原告提供的证据4真实性、合法性无异议，但认为根据保险合同,鉴定费不属于保险责任，对该证据的真实性、合法性本院予以采信；被告两保险公司对原告提供的证据6中尹龙军的常住人口登记卡三性无异议，但认为居民户口只是户籍记录改革之后的称呼，其职业是种植业生产人员，对其中的租赁合同和证明三性均提出异议，认为无出租房主身份证复印件，以及证明出具单位的营业执照，无法确认其真实性，事发后保险公司对其询问时，与其自称事发前长期居住在户籍地的说法矛盾，且未提供证据证明其居住在城镇（社区证明、水电费、物管费交纳凭证）及收入来源于城镇的相关证据。两份证明均记载工程款是由刘忠元与公司进行结算，两家公司均不是原告的用人单位，不具备证明资格，故原告的损失应按照农林牧渔业标准予以计算。被告人民财保东莞公司提供了保险公司对原告的调查笔录，对自己的质证意见进行佐证，原告承认调查笔录属实，对保险公司的调查笔录本院予以采信，被告的质证理由充分，对原告提供的证据6本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2020年1月21日，原告尹龙军驾驶小型轿车搭乘刘满云、刘平、桂雄亮、郭巧艳沿祁冷快速路从冷水滩开往祁阳县方向行驶，途经祁冷快速路3KM路口段时，被告田志云驾驶被告李华新所有的小型普通客车在道路中央突然掉头，致使原告尹龙军驾驶的小型轿车因避让而与路边的花坛发生相撞，造成原告及刘满云、刘平、桂雄亮、郭巧艳受伤的道路交通事故。经祁阳县公安交警大队交通事故责任认定：田志云、尹龙军承担本次道路交通事故同等责任，刘满云、刘平、桂雄亮、郭巧艳不承担责任。经永州中泰司法鉴定所鉴定，原告尹龙军构成了九级伤残，伤后休息治疗6个月，1人护理3个月（含二次手术陪护），营养期3个月，伤后医疗费截至2020年7月29日止，按正规发票认可，另增加后续康复费4000元，取固定器费10000元。 另查明，1、被告田志云驾驶的被告李华新所有的小型普通客车向被告人民财保东莞公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三责任保险，事故发生在保险期内。原告尹龙军驾驶小型轿车向被告人民财保永州公司投保了20000元/座车上人员责任险。2、事故发生后，原告尹龙军与被告田志云达成调解协议，被告田志云自愿对被告李华新的赔偿义务承担全部责任，原告尹龙军自愿放弃对被告李华新的诉讼请求。3、原告尹龙军的父亲尹新华1953年10月5日出生，母亲郭金香1958年1月6日出生，尹龙军有兄妹两人。 本院认为，被告田志云因机动车发生交通事故致原告受伤，应先由机动车投保的人民财保东莞公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定田志云、尹龙军承担本次道路交通事故同等责任，被告田志云应当赔偿原告交强险外合理损失，又因被告田志云驾驶的被告李华新所有的小型普通客车向被告人民财保东莞公司投保了50万元不计免赔商业第三责任保险，被告人民财保东莞公司应依照保险合同赔偿原告交强险外损失，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。经原、被告双方协商，一致同意扣减10%非医保用药费，本院予以准予。原告的损失核定如下：一、医疗费51430元，包括：1、医药费36130元（40144元-40144元×10%非医保用药费=36130元）；2、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天=2600元）；3、营养费2700元（30元×90天=2700元）；4、取内固定费10000元；二、伤残赔偿金164724元，包括：5、残疾赔偿金61580元（15395元/年×20年×20%=61580元）；6、护理费16704元（按服务业标准计算,66816元/年÷12个月×3个月=16704元）；7、被扶养人生活费43304元（父亲尹新华13年，母亲郭金香18年，共计31年，13969元/年×31年×20%÷2人=43304元）；8、误工费27136元（按农林牧渔标准，54272元/年÷12个月×6个月=27136元）；9、康复费4000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、交通费酌情考虑2000元;三、其他损失：1803.5元，包括：12、鉴定费1803.5元。以上损失合计217957.5元，其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元，因本案另一伤者刘满云尚未起诉，原告自愿在交强险范围内预留18551元不违反法律规定，本院予以准予，故本案被告人民财保东莞公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失101449元。交强险外损失116508.5元，对交强险外损失116508.5元，由被告被告田志云驾驶的小型普通客车投保的人民财保东莞公司承担50%的责任即58254元，原告尹龙军承担50%的责任即58254元。又因原告尹龙军驾驶小型轿车向被告人民财保永州公司投保了20000元/座车上人员责任险，故被告人民财保永州公司应在车上人员责任险范围内赔偿原告尹龙军20000元。被告田志云、李华新在本案中应承担的责任，因原告与被告田志云达成了调解协议，原告撤回了对被告李华新的诉讼请求，本案不再处理。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告尹龙军各项损失101449元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三者险限额内赔偿原告尹龙军各项损失58254元。 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告尹龙军各项损失20000元。 四、驳回原告尹龙军其他诉讼请求。 上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4773元，减半收取2386元，由原告尹龙军承担1193元，由被告田志云承担1193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 于杨宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 唐银玲 书 记 员 罗 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。