安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6745号 上诉人（一审被告）：安徽蓝杉电力科技有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园明珠大道198号G5楼第5层503号，统一社会信用代码91340100MA2NEWJY4X。 法定代表人：王键，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世旸，安徽睿正律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：宇浩然，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：**，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志恒，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人安徽蓝杉电力科技有限公司（以下简称蓝杉公司）因与被上诉人宇浩然借款合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，依法适用独任审理。 蓝杉公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决中关于利息的判决，依法改判上诉人向被上诉人支付以500000元本金为基数，按银行同期贷款利率自2020年4月13日起计算至款清之日止的利息；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据宇浩然提交的微信聊天记录及通话录音认定我公司与宇浩然之间借款利率为日利率0.06%系事实认定错误。第一，该微信聊天记录关于借款利息为0.06%的记载均是宇浩然自己的单方陈述，我公司的法定代表人对此并未予以确认，且从聊天记录记载的内容根本无法推定双方就借款利息进行了约定。第二，2020年3月17日的通话录音同样也无法证明双方之间就本案借款利息进行了约定。首先，宇浩然在电话中称“这50万去年12月26号打给你们的时候，你们当时说元月14号就是过年之前肯定要还，并且利息还是日息万分之六，对吧，没有问题吧”针对宇浩然的陈述，我公司的法定代表人只回答了“嗯”，而一审法院便以此认定本案借款利率为0.06%明显缺乏事实依据。首先，我公司的法定代表人回答的“嗯”只是通话过程中的一种延续谈话过程的习惯用语即非对宇浩然陈述事实的肯定也非对陈述事实的否定，一审法院显然不能仅凭我公司这个“嗯”字就草率的认定本案借款利率为0.06%缺乏事实依据。其次，退一步说，即便我公司法定代表人的“嗯”不能理解为习惯用语，那么仅凭一个“嗯”字也不能认定系对借款利率0.06%的认可，宇浩然在这段通话中陈述了两件事情，一件事情是元月14日要还钱给他；一件事情是利息是日息万分之六。而我公司的法定代表人虽回复为“嗯”那么这个“嗯”是对元月14日还钱这一事实的认可还是对利息万分之六的认可，还是全部认可，仅凭这个“嗯”根本无法确定。再次，在宇浩然提供的这段通话录音的后半段，我公司的法定代表人陈述“我给你讲啊，为什么你这块借钱，因为这块当时是袁博，当时这个事情我跟海军也不知道，然后从你这借钱我们当时是不知道的。”这段通话可以清楚的证明本案所涉借款并非我公司和法定代表人向宇浩然借款的，而是我公司的前股东袁博向宇浩然借款，故我公司及法定代表人不可能就本案借款与宇浩然之间达成任何的利息约定。对此宇浩然明确知晓，为能进一步确定每日万分之六的利息，宇浩然先是将事先拟好的信息以微信形式发给我公司的法定代表人，在法定代表人没有明确予以认可后，又想出通过电话录音的形式将自己原先设计好的内容诱导我公司的法定代表人予以认可，以达到确定本案借款利息的目的。通过我公司提交的微信记录和通话记录均能相互印证这一事实。第三，我公司的法定代表人及现股东均未向宇浩然借款，宇浩然款项系我公司的前股东袁博为公司偿还银行贷款所借，故我公司与宇浩然之间未就所借款项签订借款合同也未就所借款项约定利息。宇浩然在一审时提供的证据均无法证明双方之间存在利息约定，故宇浩然主张本案借款利息只能按同期贷款利率从本案起诉之日计算至借款还清时止。综上，一审法院仅以宇浩然提交的微信记录和通话记录就认定本案借款的利息为日利率万分之六明显系事实认定错误。请求二审法院依法撤销一审判决中关于利息的判决，依法改判我公司向宇浩然支付以500000元本金为基数，按银行同期贷款利率自2020年4月13日起计算至款清之日止的利息，以维护上诉人的合法权益。 宇浩然向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、判令被告偿还原告利息25200元(按照日利率0.06%的标准自借款之日（2019年12月26日）起计算至款清之日止，暂计算至2020年3月19日)；3、本案诉讼费由被告承担。 一审经审理查明：2019年12月26日，宇浩然通过其浦发银行账户向蓝杉公司徽商银行账户汇款50万元，并附言借款。之后，宇浩然分别于2020年1月22日及2020年2月9日，通过电话、微信方式向蓝杉公司催要借款本金及利息，均未果，以致成讼。 一审认为：民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，宇浩然以转账方式实际完成出借义务，宇浩然、蓝杉公司双方借贷关系明确，蓝杉公司应当履行还款义务。宇浩然诉求蓝杉公司偿还其借款本金50万元，依法予以支持。根据宇浩然提交的微信聊天记录及通话录音，宇浩然主张蓝杉公司自借款之日起按照日利率0.06%支付利息至款清日止，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安徽蓝杉电力科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告宇浩然借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按照日利率0.06%自2019年12月26日起计算至款清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4526元，由安徽蓝杉电力科技有限公司负担。 二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：蓝杉公司应否向宇浩然偿还案涉借款本金50万元及按照日利息0.06%标准自2019年12月26日起计算利息？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蓝杉公司对收到宇浩然转款50万元的事实不持异议，但否认该50万元约定日利息0.06%，并主张应按银行同期贷款利率自2020年4月13日起计算至款清之日止的利息。本院认为，根据宇浩然提供的证据显示，其于2019年12月26日将案涉50万元转入蓝杉公司账户后，于2020年1月22日与该公司法定代表人王健进行电话沟通，王健回复对借款的事实“都清楚、都知道”；特别在2020年2月与王健的微信聊天记录和3月17日的电话中，王健对案涉借款日利息0.06%并没有否认，说明双方对案涉借款50万元约定了日利息0.06%予以认可，现蓝杉公司上诉否认约定利息的事实与双方电话、微信聊天记录的事实不符。因此，宇浩然与蓝杉公司借贷关系成立，蓝杉公司应当按照双方之间的约定向宇浩然偿还案涉借款本金50万元并按照日利息0.06%标准自2019年12月26日起计算至款清之日止。故蓝杉公司此节上诉主张应按银行同期贷款利率自2020年4月13日起计算至款清之日止的理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1142.5元，由安徽蓝杉电力科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年九月八日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。