浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵相成，男，1964年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)浙江省东阳市公安局，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北街16号。 法定代表人陈德良，局长。 委托代理人吕凯、赵君。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)浙江省东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。 法定代表人楼琅坚，市长。 被申请人（原审第三人）吴冬根，男，1968年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 再审申请人邵相成因诉东阳市公安局、东阳市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服金华市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）浙07行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人邵相成申请再审称：再审申请人邵相成与再审被申请人吴冬根于2018年3月30日双方发生冲突，当天邵相成就到浙江省东阳市人民医院CT检查，检查所视：影像诊断，右侧眼眶内侧壁骨折，右眶内积气，右眶夹少许渗出，右侧颜面部软组织销肿胀。两侧副鼻炎。2018年4月19日再次在东阳市广福医院CT检查，诊断意见是两侧鼻骨骨折。而浙江省东阳市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程序鉴定书认为两侧鼻骨未见明显新鲜骨征象，鼻周软组织未见明显肿胀。这种说法的根据和理由从何而来，鼻骨骨折有CT片所示，软组织已过十多天，面部软组织用膨胀还会有吗？这种说法不符合常理。但从多家医院CT显视都有骨折，为什么到了公安司法鉴定就没有了呢?为此，再审申请人申请重新鉴定，但金华市公安司法鉴定中心更不负责任对伤情做同样的结论，也不对鼻骨骨折做出说明，如果该鼻骨骨折是陈旧伤，也应做出说明，完全是撇开不说，这两份鉴定意见存在遗漏。而一、二审法院对此一字不提，造成该案事实不清，做出错误的判决。原判决确有事实不清，足影响判决不公，在审理过程中，都叙述了鼻骨骨折的医院诊断，为什么就依当事人没有鼻骨骨折的伤情陈述为由，避开鼻骨骨折，当事人不是医生，就是医生也要通过CT检查才能得知鼻骨骨折的结论，伤情鉴定存在问题，武断地认为邵相成两侧鼻骨未见明显新鲜骨折征象，这种认为是错误的，没有事实和法律依据的。综上，本案的诉争不是表面的肢体接触，而且造成了邵相成的伤情严重，再审申请人要求对遗漏的部位做出鉴定，而一、二审法院没有采纳，一、二审法院剥夺了再审申请人通过司法鉴定机构鉴定的权利，造成本案事实不清，判决错误。请求：1.依法撤销金华市中级人民法院(2019)浙07行终544号行政判决书；2.撤销金华市婺城区人民法院作出的（2018）浙0702行初464号行政判决书；3.撤销东阳市人民政府作出的东政复字（2018）25号行政复议决定，同时撤销东阳市公安局作出的东公（白）行政决字（2018）12766号行政处罚决定。4.依法对再审申请人伤情进行重新鉴定；5.本案一二审案件受理费由再审被申请人承担。 被申请人东阳市公安局答辩称：一、案件基本情况。2018年3月30日下午，在东阳市十里头红绿灯处，再审第三人吴冬根与再审申请人邵相成二人因打牌发生纠纷，后两人相互殴打对方，致双方不同程度受伤。吴冬根放弃伤势鉴定，邵相成的伤势2018年4月27日经东阳市公安司法鉴定中心鉴定已达轻微伤程度。邵相成对伤势鉴定有异议并申请重新鉴定，我局重新委托金华市公安司法鉴定中心对申请人伤势进行重新鉴定。2018年6月13日，金华市公安司法鉴定中心出具鉴定结论，邵相成的伤势构成轻微伤。因调解不成，2018年8月3日我局依据查明的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人分别对邵相成及吴冬根作出了行政拘留五日并处罚款二百元和行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚，且均已执行完毕，同时告知邵相成及吴冬根就民事争议可以向人民法院提起诉讼。二、我局依法办案，定性准确，量罚适当。2018年3月30日13时许，我局接到报案即及时出警处置，后依法受案调查，先后对双方当事人及相关证人谈话取证，收集病历材料，委托伤势鉴定。通过调查及收集的证据材料，查明系邵相成与吴冬根因打牌纠纷引起打架，双方各有损伤。经两次委托鉴定，邵相成的伤势均认定为轻微伤，又因双方无法达成调解协议，故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，最终以殴打他人的违反治安管理行为，依法给予双方行政拘留并处罚款的治安管理处罚，且已告知医药费赔偿等民事争议可以向人民法院依法提起诉讼。我局在该案调查处理过程中始终依法依规，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，量罚适当。三、再审申请人申请再审的理由不能成立。1.再审申请人申请再审的依据错误。再审申请人依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》提起再审申请，但该解释已于2018年2月8日废止。2.再审申请人的陈述“鉴定过程遗漏其鼻骨损伤，一审二审对此一字不提”完全违背客观事实。首先，县市两级鉴定报告中均有关于其鼻部损伤诊断检验的明确记载；其次，再审申请人在一审、二审中均提出了鼻部损伤鉴定的异议，两级法院均对此作了明确的审查判定，甚至鉴定人也曾出庭作证，根本不存在其所说“遗漏事实”的情况。3.一审、二审人民法院诉讼程序合法，审查全面，认定事实清楚，适用法律正确，判决没有错误。综上所述，我局认为再审申请人邵相成不服浙江省金华市中级人民法院(2019)浙07行终544号行政判决申请再审的理由并不成立，且无法律依据。本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，定性准确，量罚适当。请求驳回申请人的再审申请。 被申请人东阳市人民政府答辩称：一、答辩人依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人向答辩人申请行政复议，请求撤销东阳市公安局作出的东公(白)行罚决字[2018]12766号行政处罚决定。答辩人于2018年8月14日受理再审申请人的行政复议申请，并于次日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本发送给东阳市公安局，东阳市公安局于2018年8月24日提交了书面答复。答辩人经审查后认为，现有证据能够证明再审申请人与第三人互相殴打对方，经鉴定再审申请人的损伤程度为轻微伤，东阳市公安局依法对再审申请人作出行政拘留五日并处罚款人民币二百元的行政处罚决定并无不当。2018年11月6日，答辩人作出行政复议决定，并向再审申请人寄送东政复字[2018]25号《行政复议决定书》，再审申请人于2018年11月7日签收。故答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、一审判决、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审法院、二审法院均认为再审申请人的诉讼请求无充分事实及法律依据，一审判决驳回上诉人的诉请，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人吴冬根未作书面答辩。 本院认为，本案的争议焦点为东阳市公安局作出东公（白）行罚决字【2018】第12766号《行政处罚决定书》及东阳市人民政府作出的东政复字【2018】第25号《行政复议决定书》是否具备事实和法律依据？（一）关于东阳市公安局作出东公（白）行罚决字【2018】第12766号《行政处罚决定书》合法性问题。1.根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”东阳市公安局作为司法行政机关，具有对辖区内违反治安管理条例的治安案件进行处理的职权。2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，东阳市公安局作出东公（白）行罚决字【2018】第12766号《行政处罚决定书》查明：2018年3月30日下午，在东阳市十里头红绿灯处，吴冬根与邵相成二人因打牌发生纠纷，后两人相互殴打对方，致双方不同程度受伤，吴冬根放弃伤势鉴定，邵相成的伤势鉴定，损伤程度为轻微伤。东阳市公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出的东公（白）行罚决字【2018】第12766号行政处罚决定书，决定给予吴冬根行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚，具备事实和法律依据，且量罚适当。3.东阳市公安局立案后，经调查询问，给予当事人吴冬根陈述、申辩等权利，在法定期限内作出案涉行政处罚决定，并将决定书当日送达当事人，程序合法。(二)关于东阳市人民政府作出的东政复字【2018】第25号《行政复议决定书》行政复议决定合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”东阳市人民政府作为东阳市公安局本级人民政府，具有受理行政复议申请的法定职权。东阳市人民政府于2018年8月14日收到再审申请人邵相成提交的行政复议申请，于同日决定依法受理，并于受理次日要求东阳市公安局提交书面答复，并提交作出行政处罚的证据、依据和其他相关材料。经审理后，认为东阳市人民政府东公（白）行罚决字【2018】第12766号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经报复议机关负责人批准延长了复议期限，于2018年11月6日作出东政复字【2018】25号《行政复议决定书》，并通过EMS向邵相成和东阳市公安局分别邮寄送达上述行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，程序合法。（三）关于申诉理由。申请人称“鉴定过程遗漏其鼻骨损伤，一审和二审判决对此一字不提。”对申请人鼻骨损伤的事实，经东阳市公安局法医和金华市公安局司法鉴定，结论一致，均构成轻微伤。原一二审法院对申请人的鼻骨损伤均作了相应论证，申诉人称原一二审法院判决对此一字不提，与事实不符，不予采信。 综上，申请人邵相成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵相成的再审申请。 审判长  王玉岳 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 莹