贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5748号 原告：任长贵，男，1959年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系死者任富勇之父。 原告：张仕会，女，1961年2月22日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系死者任富勇之母。 共同委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：靳思刚，男，1964年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：靳维兴，男，1996年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 原告任长贵、张仕会诉被告靳思刚、靳维兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任长贵、张仕会及二原告共同委托诉讼代理人黄彦昌，被告靳思刚、靳维兴及二被告共同委托诉讼代理人郑洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任长贵、张仕会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因其子任富勇交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、殡葬服务费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币1053576.57元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，靳维兴驾驶靳思刚所有的无牌自卸三轮汽车（载：任富勇）由兴义市仓更镇街上往棒午发猛方向行驶，09时20分许，行驶至兴义市燕豪沟处时，因操作不当致车辆滚翻至右侧深沟，造成靳维兴、任富勇二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。任富勇经兴义市人民医院抢救无效于当日死亡。本次交通事故经兴义市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定靳维兴承担事故的全部责任，任富勇无责。交通事故发生后，因原被告双方就损害赔偿事宜无法达成一致意见，致使原告造成如下损失：死亡赔偿金688080元（即34404元／年×20年＝688080元）；丧葬费39157.98元（6526.33×6个月）；抢救费5339.59元（兴义市医院4739.59元、仓更卫生院600元）；被扶养人生活费278226元（其中任长贵交通事故发生时年满61岁，应赔偿19年，即21402元／年×19年＝406638元；张仕会交通事故发生时年满59岁，即21402元／年×20年428040元，总共赔偿金额为834678元，任长贵、张仕会夫妻共生育3个子女，即834678元÷3人＝278226元）；办理丧葬事宜人员误工费4000元；办理丧葬事宜人员交通费3000元；殡葬服务费6373元；精神损害抚慰金30000元。以上经济损失共计人民币1053576.57元。综上所述，本次交通事故系靳维兴单方责任造成，其作为直接侵权人，应当承担侵权责任；靳思刚作为车辆的实际所有人、控制人，将无牌且未投保险的车辆交由靳维兴驾驶，未尽到安全提示义务，导致交通事故，具有重大过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，靳思刚应当承担过错责任。据此，原告为维护其合法权益，特依我国法律的相关规定，向人民法院提起诉讼请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 靳维兴、靳思刚共同辩称，一、原、被告系邻居和远亲，事发前一天任长贵要求靳思刚帮其拉柴，当天靳思刚告知靳维兴驾驶无牌自卸三轮车帮助任长贵拉柴，靳维兴在将柴和任富勇一并载回任长贵家的时候发生了事故，二人均受伤，靳维兴拨打了120电话基本补救义务已经做到。二、原告与靳思刚之间属于帮工或雇佣关系，原告应承担相应的侵权责任；靳思刚在明知靳维兴无驾驶资质以及自己的车辆系无牌车辆的情况下选派靳维兴提供劳务，存在明显过错，也应承担相应责任。三、靳思刚与靳维兴之间属于帮工关系，任富勇应承担相应过错责任；任富勇系完全民事行为能力人，明知自卸三轮车不能载人，却过于自信，对事故发生有重大过错，应大幅减轻侵权人的赔偿责任。四、应按照农村标准计算，办理丧葬事宜人员的交通费原告未举证不应支持，被扶养人生活费原告未举证证明不应得到支持，精神抚慰金明显过高不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，靳维兴驾驶无牌自卸三轮汽车（载：任富勇）由兴义市仓更镇街上往捧乍镇发猛方向行驶，09时20分许，行驶至兴义市燕豪沟处时，因操作不当致车辆滚翻至右侧深沟，造成靳维兴、任富勇二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。任富勇经兴义市人民医院抢救无效于当日死亡。兴义市公安局交通警察大队认定靳维兴承担事故的全部责任，任富勇无责任。事故发生后，靳维兴、靳思刚分别向原告支付15000元。 另查明，任长贵、张仕会生育任付美、任富勇子女二人。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、证明，在卷为据。 本院认为，靳维兴驾车（载任富勇）发生单方交通事故，造成任富勇、靳维兴受伤及车辆损坏的道路交通事故，任富勇经抢救无效于当日死亡，靳维兴承担事故的全部责任，任富勇无责任，事实清楚。靳维兴驾驶的无牌自卸三轮车未投保交强险，故在交强险范围内由投保义务人与侵权人承担连带赔偿责任。 靳思刚用自己的车辆为任长贵拉柴，且靳思刚自认之前为任长贵拉柴，任长贵按照一趟80元的标准向其支付报酬，本院认为靳思刚与任长贵之间不是无偿帮工关系，也不是雇佣关系，本案应按照机动车交通事故责任纠纷进行处理。任富勇作为完全民事行为能力人，对搭乘无证驾驶载货三轮车可能存在的危险后果具有完全的判断能力，其对损害后果存在过错，由其承担30%的过错责任较为合适。靳思刚将自己的车辆交付给无机动车驾驶证的靳维兴驾驶，对本案损害结果的发生存在过错，且靳思刚与靳维兴自认存在无偿帮工的情形，但靳思刚、靳维兴愿意共同承担赔偿责任并未违反法律规定，也未损害国家、集体、他人的利益，故二人应共同承担70%的赔偿责任。 任长贵、张仕会因任富勇死亡产生的损失有： 医疗费，原告提交兴义市人民医院医疗费发票4张、兴义市仓更镇卫生院收费票据1张，金额5339.59元，本院予以支持； 死亡赔偿金，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年计算20年； 丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资6009.42元/月×6个月； 精神抚慰金，任富勇因本次交通事故死亡，符合精神抚慰金的赔偿要求，但其请求30000元过高，考虑其自身在本次交通事故中的过错，本院酌情支持14000元； 被扶养人生活费，任富勇死亡时其父年满61周岁，被扶养年限为19年，被扶养人生活费为203319元（21402元/年×19÷2）；其母未满60周岁，故对其母的被扶养人生活费本院不予支持； 处理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌情支持2人3天的费用1000元； 殡葬服务费，该费用已包含在丧葬费中，本院不再重复支持； 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，任长贵、张仕会因任富勇在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下： 1、医疗费5339.59元； 2、死亡赔偿金688080元（34404元/年×20年）； 3、丧葬费36056.50元； 4、被扶养人生活费203319元； 5、精神损害抚慰金14000元； 6、处理丧葬事宜的交通费、误工费1000元； 前述1-6项共计947795.09元，在交强险122000元责任限额内由靳思刚、靳维兴承担连带赔偿责任。交强险不足的825795.09元，原告自行承担30%的过错责任即247738.53元，靳思刚、靳维兴共同承担70%的过错责任即578056.56元。靳思刚、靳维兴已经垫付的30000元应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由靳思刚、靳维兴于本判决生效之日起十日内在交强险范围内连带赔偿任长贵、张仕会因任富勇在本次交通事故中死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、误工费等122000元； 二、由靳思刚、靳维兴于本判决生效之日起十日内共同赔偿任长贵、张仕会因任富勇在本次交通事故中死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、误工费等548056.56元； 三、驳回任长贵、张仕会其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7040元，减半收取3520元，由任长贵、张仕会共同负担2066元，靳思刚、靳维兴共同负担1454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员 刘    丹 二〇二〇年九月十日 书记员 刘信艳（代）