湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2107号 上诉人（原审被告）：蒋俊杰，男，1981年3月23日出生，汉族，住永州市零陵区。 被上诉人（原审原告）：唐科成，男，1974年2月24日出生，汉族，住永州市零陵区。 上诉人蒋俊杰因与被上诉人唐科成民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蒋俊杰上诉请求：依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1030号民事判决，并予改判。事实和理由：一、2015年7月1日，蒋俊杰给唐科成出具的借条65,000元，是双方的真实意思表示，利息也未违反法律的规定，应属合法有效。在庭审中双方都未提出异议。一审法院认定为2012年7月1日借款本金为50,000元，利息计算到2020年4月13日止与事实不符，无法律依据。事实是2015年7月1日借条65,000元，2015年7月17日蒋俊杰还款56,000元，借款16天(65,000元×16天×2%)利息693元，(此借条65,000元+693元)-56,000元(还款)=9693元。2015年7月17日至2018年3月17日(9693元×32个月×2%)=6203元(利息)，9693元(本金)+6203元(利息)=15,896元(欠款)。二、2011年8月27日，蒋俊杰向唐科成借款30,000元，一审的计算利息到2020年4月13日止与事实不符。事实是：2012年1月17日借款30,000元至2018年3月17日(30,000元×74个月×2％)=44,400元，本金30,000元+利息44,400元，共计74,400元。三、两张借条的本金及利息到2018年3月17日止(74,400元+15,896元)90,296元。2017年1月26日汇款40,000元，2018年元月给付现金50,000元，2018年3月17日汇款10,000元，合计2018年3月前还款100,000元。双方协商言明两次借款已结还清。 唐科成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 唐科成向一审法院起诉请求：1、依法判令蒋俊杰立即偿还唐科成借款142,420元及利息45,600元，合计189,120元，后续利息付到本息还清之日止；2、本案诉讼费由蒋俊杰承担。 一审法院认定事实：2011年8月27日，蒋俊杰向唐科成借款本金30,000元，约定月利率按3%计息，借款后蒋俊杰一直未向唐科成支付利息，到2014年2月27日，经双方结算后，蒋俊杰重新向唐科成出具借条：“今借到唐科成人民币伍万柒仟元整，即：小写57,000元，每月支付利息1710元”。2015年2月27日，原、被告双方再次就该借条进行结算后，蒋俊杰又重新向唐科成出具借条：“今借到唐科成人民币柒万柒仟伍佰贰拾元整，即小写77,520元，每月支付利息4325元”。2012年7月1日，蒋俊杰第二次向唐科成借款本金50,000元，约定月利率按3%计息，借款后蒋俊杰也未向唐科成支付利息，2014年3月1日，经双方结算后，蒋俊杰向唐科成重新出具借条：“今借到唐科成人民币捌万元整，即小写80,000元，每月支付利息2400元”。2015年7月1日，原、被告双方就该笔借款再次结算，蒋俊杰向唐科成重新出具借条“今借到唐科成人民币陆万伍仟元整，即小写65,000元，每月支付利息1950元”。另查，蒋俊杰于2015年7月17日通过银行转账向户名为“唐满明的”账户转账56,000元，用以支付唐科成利息，2017年1月26日蒋俊杰向唐科成账户转账40,000元，2018年3月17日蒋俊杰向唐科成账户转账10,000元，蒋俊杰共偿还唐科成106,000元。尔后唐科成多次向蒋俊杰催收借款未果，故诉至该院，请求判如所请。 一审法院认为：合法的债权受法律保护。蒋俊杰于2011年8月27日向唐科成借款本金30,000元及2012年7月1日向唐科成借款本金50,000元是事实，借款后于2015年2月27日及2015年7月1日分别对上述两笔借款按月利率3%进行了最终结算，经结算后蒋俊杰分别向唐科成出具77,520元及65,000元的两张新借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告双方结算的借款本息高于依法保护的年利率24%的法律规定，不予支持月利率3%的约定，故蒋俊杰应按年利率24%向唐科成支付利息至蒋俊杰还清唐科成本金为止。蒋俊杰于2011年8月27日向唐科成借款本金30,000元按年利率24%计算至起诉之日2020年4月13日止，即利息为61,800元（30,000元×103个月×2%），2012年7月1日向唐科成借款本金50,000元按年利率24%计算至起诉之日2020年4月13日止，即利息为93,000元（50,000元×93个月×2%），故蒋俊杰应偿还唐科成借款本息共计128,800元（30,000元+61,800元+50,000元+93,000元-已偿还的106,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：限蒋俊杰自本判决生效之日起十日内一次性偿还唐科成借款本息共计128,800元（后续利息以80,000元本金为基数按年利率24%计息，从2020年4月13日起算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，由唐科成负担1302元，蒋俊杰负担2780元。 二审期间，唐科成向本院提交了一份通话录音，拟证明蒋俊杰借了唐科成多少钱，还了唐科成多少款。 蒋俊杰质证认为，录音里的内容就只是80,000元的本金，其它内容不认可。 本院经综合认证认为，通话录音不能实现其证明目的，依法不予采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审以本金30,000元和本金50,000元计算利息是否不当。蒋俊杰与唐科成对借款本金30,000元及借款本金50,000元均无异议，一审在30,000元本金和50,000元本金的基础上，以年利率24%计算利息符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：实现债权的费用、利息、主债务。本案中，蒋俊杰偿还给唐科成的106,000元并不足以抵扣本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故一审以本金30,000元和本金50,000元计算利息并无不当。 综上所述，蒋俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4082元，由上诉人蒋俊杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月八日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。