河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终365号 上诉人（原审被告）：李闯，男，1990年4月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋淑红，女，1964年7月27日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。统一社会信用代码：9113060030827952XX。 负责人：张爱军，经理。 委托诉讼代理人：田浩，该公司职员。 上诉人李闯因与被上诉人宋淑红、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：改判上诉人李闯不承担赔偿被上诉人经济损失53721.32元。事实与理由：（一）本案一审认定事实有误，上诉人李闯与被上诉人宋淑红的丈夫沈永胜在事故中均应承担同等责任，双方均驾驶的为机动车，双方均是转弯，均没有做到规范安全驾驶，文明驾驶，减速靠右行驶，均具有过错，双方共同的违法行为造成交通事故的发生。在本案中，应当减轻上诉人的赔偿责任。单纯的事故认定不是赔偿的唯一依据。（二）被上诉人宋淑红擅自转院，盲目手术，扩大经济损失应当自己承担。本案中，宋淑红没有转院证明，没有通知公安机关、没有通知上诉人及相应的保险公司，没有在医保范围内用药、属于严重的违法行为。3月25日发生交通事故，宋淑红到保定市中心医院检查治疗，未显左梯骨远端骨折，未有住院于续、病例、报告等，说明病情并不沙重，直到28日诊断证明显示足梯骨远端骨折，北京空军总医院27日诊断为左梯骨远端粉碎性骨折，如果说需要手术，保定市中心医院作为涿州最好的医院完全能够做普通的骨折手术。北京空军总医院的病例显示宋淑红骑车时被汽车撞倒，事故认定书显示沈永胜驾驶电动三轮车相撞。宋淑红系乘车人，二者自相矛盾，而且时间间隔四天，宋淑红的左梯骨远端粉碎性骨折是交通事故致伤还是另外造成，一审没有查清，宋淑红在北京空军总医院的损伤后果与上诉人的交通事故之间没有必然的因果关系。空军总医院单纯的手术费一项为37160.47元，其中瑞士进口的金属接骨板螺钉分别为11749.50元，4721.85元，金属接骨板18977.70元，完全超出普通的医保用药。非法扩大的损失上诉人有权利不承担。交通事故的伤者和残者需要住院、转院、护理的，应当有医院证明，并经公安机关同意。擅自住院、转院、使用护理人员、自购药品或者超过医院通知的出院日期拒不出院的，其费用由伤者和残者承担。在本案中，宋淑红转院没有任何法律依据和事实根据，事故发生地，长期居住地，原被告所在地均在涿州市。如果是因为没有床位也应当转到涿州市医院或涿州市中医院，也不应当跨省转到消费最高的北京市去治疗，完全是人为的操作，故意扩大的损失。（三）鉴定文书程序违法，鉴定结论不应担作为判决的依据。一审法院依据什么规定，将鉴定机构委托到北京，涿州本地具有鉴定机构，周边县市同样具有鉴定机构，鉴定费1000元左右，而本案的鉴定费为3350元，远远高于当地水平，法院摇号也应当是在司法鉴定名录范围之内，怎么也不会摇到北京。（四）误工费205天是错误的，虽然计算到评残前一日，法律允许，但宋淑红本人已经超过50周岁的劳动妇女年龄标准，不应该支持，误工费，护理费、营养费计算出院后90天，更是错误的，单纯的医嘱，完全是人为操作的，虚假的，不具有任何真实性。单纯的拆内固定为15000元，不具有法律依据，应当手术完毕后另行主张。（五）本案应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验。对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”在本案中，法院应当按照客观事实、合法证据、法律原则作出公正的判决，但本案中，一审法院偏听偏信，对于责任划分，扩大损失、弄虚作假的病例、票据完全采信，违背以事实为根据，以法律为准绳的公正、公平、公开原则，批弃诚实信用原则，明显偏祖一方。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请上级人民法院依法查清事实改判上诉人李闯不承担赔偿被上诉人经济损失53721.32元。 宋淑红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，道路交通事故认定书是涿州市公安交通管理大队依法做出合理合法，事故发生后因涿州医疗水平有限，对于被上诉人伤情并未检查出来，才到北京医治，并未故意扩大损失，鉴定结论是经一审法院依法委托鉴定机构进行鉴定，程序结果均合理合法，一审法院认定误工费、护理费、营养费及二次手术费事实无误，综上，本案上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司未提交答辩意见。 宋淑红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告方立即赔偿原告医疗费44336.7元、住院伙食补助费700元，共计人民币45036.7元，其他损失待鉴定后再行计算；2、诉讼费由被告方承担。后原告将诉讼请求金额变更为130322.32元。 一审法院认定事实：2019年3月25日14时30分许，被告李闯驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿泗长路由西向东行驶至（长琉路）大泉庄村东向北转弯时，与沈永胜驾驶电动三轮车由北向西右转弯相撞，致使双方车辆受损，电动车乘车人原告宋淑红受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，李闯负事故全部责任，宋淑红无责任。另查，第一被告在第二被告处为冀Ｆ×××××小型轿车投保交强险，事故发生于保险期间。原告伤后在保定市中心医院就医，随后入中国人民解放军空军总医院住院治疗7天，经出院诊断为：1.左侧桡骨远端骨折（Ａ0-23-Ｂ2）；2.神经性耳聋。出院医嘱：1、每周五上午门诊复査；2、术后3个月内左腕关节禁止负重，早期负重导致骨折移位及不愈合，内固定失效；2、重视切口换药，到三级甲等医院每三天一次碘酒、酒精切口消毒，干燥纱布覆盖切口，不能用一次性膜及雷夫诺尔湿纱布覆盖切ロ，术后2周拆线；3、术后三周内切ロ避免沾水；4、术后4周、6周、8周、12周复査Ｘ线片；5、按医生指导进行患肢功能锻炼，术后需陪护3月，加强营养；6、随诊。基于原告申请，本院依法委托中天司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1.被鉴定人宋淑红左腕关节功能丧失25％以上的伤残等级为十级。2.被鉴定人宋淑红左桡骨远端骨折拆内固定的费用约为15000元。一审支持原告各项损失：医疗费45201.32元，住院伙食补助费700元（100元×住院7天），营养费2820元【30元×94天（根据医生建议术后休息90天）】，二次手术费15000元，护理费10573元【按照居民服务业标准109元＊97天（住院7天＋4月4日医嘱陪护3月）】，误工费13133元【农林牧渔23384元÷365天×205天（受伤之日至定残前一日）】，交通费酌定500元，伤残赔偿金28062元（14031元×20年×10%），伤残鉴定费3350元，精神抚慰金酌定3000元，施救费1000元，车损50元。合计123389.32元。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证、户口本各一份，道路交通事故认定书一份，保定市中心医院诊断证明书一份、中国人民解放军空军总医院诊断证明书一份、住院病案各一份，医疗费收费票据十九张，患者明细一份，中天司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定票据一张，施救费票据三张，交通费票据一组，被告李闯的驾驶人信息查询单，被告李闯车辆的行驶证及年审情况，机动车交通事故责任强制保险单一份，车辆修理费收据一张，有庭审笔录在卷为凭。对原告提交的护理人员沈宇的身份证、户口本复印件、劳动合同、收入证明、近三个月工资表及单位营业执照一组，用以证明护理费损失，本院以居民服务业标准确定该项损失依据。 一审法院认为，被告李闯驾车发生交通事故，致原告受伤，被告李闯负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因被告李闯所驾驶的车辆在第二被告处投保交强险，故应由该保险公司在保险限额内赔付。对超出交强险部分由第一被告赔偿。第一被告垫付款不在原告诉求内，不应折抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内共计赔偿原告经济损失69668元。二、被告李闯于本判决书生效后十日内赔偿原告经济损失53721.32元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告负担73元，由被告李闯负担1380元。诉讼保全费320元，由被告李闯负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案事故责任的认定问题。上诉人李闯对涿州市公安交通管理大队的交通事故责任认定有异议，既未在规定的时间内对本案《道路交通事故责任认定书》申请复核，也未在诉讼过程中提交能推翻公安交警部门对涉案交通事故责任认定的证据，公安交警部门并未认定沈永胜对事故有责任，故对上诉人所称宋淑红的丈夫沈永胜对本案事故有过错和违法行为，应减轻其赔偿责任的理由不予支持。关于受害人转院治疗及是否故意扩大损失问题问题。现行法律、法规并未限制受害人转院治疗，也未规定必须通知交警、保险公司及侵权人。被上诉人2019年3月25日被撞伤后在保定市中心医院就医并留院观察三天，2019年3月28日转入中国人民解放军空军总医院住院治疗，在保定市中心医院治疗与转到中国人民解放军空军总医院住院治疗是相衔接的。上诉人没有提交证据证明被上诉人转院治疗的伤情与其无关，上诉主张宋淑红在北京空军总医院的损伤后果与上诉人的交通事故之间没有必然的因果关系之理由理据不足，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。上诉人对被上诉人手术中使用的材料有异议，但未提交证据证明其非合理和非必要性，故上诉人认为被上诉人“非法扩大损失”理据不足，故上诉人不应有其承担的主张，本院不予采纳；关于一审鉴定程序问题。法院委托鉴定机构，并没有地域限制，上诉人所谓鉴定程序违法的理由不能成立；关于误工费、护理费、营养费的计算及拆除内固定费用问题。宋淑红虽年过五十周岁，但上诉人并未提供证据证明其丧失劳动能力，一审判决支持宋淑红的误工费并无不当。一审根据医嘱确认护理费及营养费并不违反法律规定。宋淑红拆除内固定费用15000元，虽未实际发生，但系案涉伤残鉴定中确定的必然发生的费用，一审与已发生的医疗费用一并判决符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定。关于一审证据认定问题。一审对本案相关证据的认定，符合证据规则，并无错误。 综上所述，李闯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1143元，由上诉人李闯负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  卢灏辰