河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1817号 上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇药王庙村第六居民组，住所地平泉市平泉镇药王庙村。 代表人：陈玉华，职务：组长。 委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张会琴，女，1947年7月19日出生，回族，农民，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽新（系张会琴之女），女，1970年4月26日出生，回族，住河北省平泉市。 原审被告：平泉市平泉镇药王庙村村民委员会，住所地平泉市平泉镇药王庙村。 法定代表人：张立柱，职务：村主任。 上诉人平泉市平泉镇药王庙村第六居民组（以下简称药王庙村第六居民组）因与被上诉人张会琴、原审被告平泉市平泉镇药王庙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉市平泉镇药王庙村第六居民组的委托诉讼代理人姜文韬；被上诉人张会琴的委托诉讼代理人崔玉强、张丽新到庭参加诉讼。原审被告平泉市平泉镇药王庙村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市平泉镇药王庙村第六居民组上诉请求：1．请求撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初166号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人张会琴的起诉或者诉讼请求，或者发还重审；2、由被申请人承担一、二审诉讼等费用。事实和理由：第一、农村集体所有的土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有。对于农村集体所有的土地被征收后土地补偿款的归属，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》的制定构为国务院，属于行政法规，而《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的制定机构为河北省人民政府，属于部门规章，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。”因此《中华人民共和国土地管理法实施条例》的法律效力高于《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》，因此，农村集体所有的土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，而不能直接归农民或者承包人所有。第二、农村集体所有的土地补偿款的使用、分配属于村组等集体组织自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。农村集体所有的土地补偿款如何使用、分配，《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用，分配方案”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经组济织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据上述法律规定和司法实践，有关农村集体所有的土地被征收后土地补偿款的分配权利和分配方案，只能由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组行使，其他任何行政机关、人民法院等都无权干涉，土地补偿款分配属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。对此类似案例，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第318号民事裁定书、（2016）冀民再138号民事判决书等法院判例都认为不属于人民法院民事案件的受理范闱，法院不予处理。三、被上诉人的一审诉求没有事实和法律依据，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，判决错误。对于本案，被上诉人诉求上诉人给付其土地补偿款40余万元，根据《平泉镇药王庙村征地补偿款分配方案》“土地补偿款按承包年限，还有10年，每年每亩的补助为2,000元，剩余征地补偿款按分配方案三进行平均分配。”该分配方案经过小组47户中的46户签字并摁手印同意，只有被上诉人一户不同意，可以说分配方案经过了民主议定程序，应当作为土地补偿款的分配依据’，依据该分配方案，被上诉人只有权分得3.4995亩Xl0年X2,000元=69,990.00元。一审判决以《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》认定并判决土地补偿款的80%即321,954.00元归被上诉人所有，既违背村民自治和小组制定的分配方案，超越司法权限，又与现行法律法规规定的内容相悖，于法无据，亦与上级法院的相关司法判例冲突，导致同类案件不同判决，降低司法公信力，同时，还会引发社会矛盾。本案从程序上，不属于人民法院受案范围，应当驳回被上诉人张会琴起诉，从实体上，被上诉人的诉求没有事实和法律依据，诉求不能成立，应当驳回被上诉人的诉讼请求。总之，一审。判决属于认定事实错误，程序违法，适用法律错误，判决错误。综上，特提起上诉，望二审依法判决，支持上诉人的上诉请求。 张会琴答辩称，第一，按照现行国家农村土地政策，第二轮土地承包到2028年，长期稳定有效。作为本案的被上诉人一户，土地被征收后将来数十年不会再在组里再分得土地，如果其土地补偿款被其他户均分，而其又没有地耕种，其他户仍然耕种自己的土地，这对被上诉人不公平。第二，被上诉人认为土地分配方案是应当遵循村民民主议定原则，民主议定决定不能与国家法律相违背，不能侵犯村民权利。分配内容与物权法及河北省通知相违背，所以我们要求按照省人民政府相关规定对土地补偿款进行分配处理。第三，河北省人民政府文件，已经施行适用多年，河北省范围各地进行补偿，均按照该方案，该方案已经得到政府和老百姓肯定。上诉人平泉市平泉镇药王庙村第六居民组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告平泉市平泉镇药王庙村村民委员会未做答辩。 张会琴向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款402,442.50元，二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1999年第二轮土地承包时，原告张会琴户在其所在第六居民组分得六口人承包耕地6.1亩，原平泉县人民政府于2003年为其户颁发了《土地经营权证书》。2018年因平泉市人民政府对药王庙村6组相关土地进行了征收，并按每亩11.5万元给付土地补偿费。其中原告张会琴户的承包地有3.4995亩在上述征收土地之列。土地被征收后，被告药王庙村6组对于上述土地补偿费如何分配问题，研究制定了《平泉镇药王庙村征地补偿分配方案》，该方案主要内容为：一、征用土地的补偿金额，本次征用土地140.91，每亩11.5万元。二、征地补偿费人口基准时间。以2019年5月8日，村召开6组代表会同意征地之日作为征地补偿分配人口基准时间。三、参与分配对象。1、具有本村农业户籍的居民。2、具有本村农业户籍的新生儿截止到2019年5月8日。3、原户籍在本村的农业户籍居民，未提干现役军人（包括三期士官以下）。4、具有本村农业户籍，在2018年4月1日至2019年5月8日死亡的人员。四、征地补偿款分配的确定。征地补偿款发放：土地补偿费按承包期为限，还有10年（2019年至2028年），每年每亩的补助为2,000.00元。剩余征地补偿款按分配方案之三进行平均分配。自留地补偿款，谁地谁得。上述分配方案后附有户主签字。该村共47户，除原告户未签字外，其余46户均签字并摁手印。被告药王庙村六组按上述分配方案对相关土地补偿款进行了分配，因原告户不同意上述分配方案，未支取上述分得土地补偿费。另查明，原告于2020年1月2日向本院提出诉前保全申请，要求将被告药王庙村六组在被告药王庙村委会处的土地补偿款予以冻结430,000.00元，本院已依法采取冻结保全措施，为此原告向本院交纳保全费2,670.00元。同时，原告为办理提供担保的保险单支付保险费1,290.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包经营权证书》、《征地补偿分配方案》、六组小桦树洼、八、十一亩地补产明细、土地补偿款分配明细、民事裁定书、发票等在卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定了家庭承包和其他方式的承包两种农村土地承包方式，本案中原告张会琴户承包其组本案所涉及的耕地方式属家庭承包方式。原告户对其所承包的土地依法享有使用权、收益和土地承包经营权流转等权利。承包地被征收的，原告户作为土地承包经营权人有权获得相应的补偿，且本案中征地方已经就上述承包地给付了相应的土地补偿费。本案中，被告主张其六组的土地补偿费按村民制定的分配方案进行分配，但原告以被告的方案中原、被告之间的分配比例违反相关规定为由而与被告发生争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定涉及征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，但《中华人民共和国村民委员会组织法》也同时规定村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告药王庙村六居民组议定的土地补偿款的分配方案中按每年每亩2,000.00元向原告补偿10年的费用，剩余征地补偿款作为集体部分进行分配，违反了《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》中“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农户”的相关规定。根据上述通知的规定，原告户的承包地征地补偿款402,442.50元的80%即321,954.00元应归原告户，其余20%归被告药王庙村六居组所有，由其居民组依法处置。故原告要求被告药王庙村六组给付土地补偿费的合法部分，事实清楚，证据充分，予以支持。因被征土地归药王庙村六组所有，故原告要求被告药王庙村委会承担连带责任的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。原告要求被告药王庙村六组给付诉前保全费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但要求被告药王庙村六组给付保险费的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。判决：一、被告平泉市平泉镇药王庙村第六居民组给付原告张会琴土地补偿费321,954.00元。二、被告平泉市平泉镇药王庙村第六居民组给付原告张会琴保全费2,670.00元。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张会琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,698.00元，由原告张会琴负担613.00元，被告平泉市平泉镇药王庙村第六居民组负担3085.00元，于本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，一审法院确定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷正确，属于人民法院受案范围。 《中华人民共和国土地承包法》第十七条第四款规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿。”本案中被上诉人张会琴依法享有涉案土地的承包经营权，且本案中征地方已经就上述承包地给付了相应的土地补偿费。上诉人药王庙村六居民组议定的土地补偿款的分配方案中按每年每亩2000.00元向张会琴补偿10年的费用，剩余征地补偿款作为集体部分进行分配，违反了《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》中“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农户”的相关规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”上诉人药王庙村六居民组虽有权作出土地补偿款的分配方案，但该方案不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民合法财产权利。故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人平泉市平泉镇药王庙村第六居民组提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，平泉市平泉镇药王庙村第六居民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,698.00元，由上诉人平泉市平泉镇药王庙村第六居民组负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 云 审判员 吴国庆 审判员 陈晶洁 二〇二〇年九月八日 书记员 刘兆欣 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——