广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终66号 上诉人（原审原告）梧州市龙圩区中集码头，住所地：广西梧州市龙圩区。 经营者许爱萍。 委托代理人姚天留，广西东中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梧州市交通运输局，住所地：梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人韦坚，局长。 行政机关出庭应诉负责人黎志新，副局长。 委托代理人李伟恒，广西正立律师事务所律师。 委托代理人施皓，广西正立律师事务所律师。 上诉人梧州市龙圩区中集码头因撤销行政处罚决定一案，不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人梧州市龙圩区中集码头（以下简称中集码头）的经营者许爱萍及委托代理人姚天留，被上诉人梧州市交通运输局（以下简称市交通局）的行政机关出庭应诉负责人黎志新（副局长）及委托代理人李伟恒、施皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告中集码头从事的是码头普通货物、易流态化固体散装货物装卸业务，其的港口经营许可证有效期至2018年12月30日。2019年1月10日，被告市交通局向原告发出了一份《通知》，主要载明：根据梧审交决字[2018]35号《不予交通行政许可决定书》，你单位提出的港口经营许可延续申请不予延续，依照《中华人民共和国港口法》等法律法规规定，你单位在未取得有效的《港口经营许可证》前，不得从事港口经营活动，违反规定的，将依照有关法律法规进行处罚。该份《通知》于2019年1月11日送达给了原告。2019年4月3日，被告执法人员在执法检查中发现原告的装卸平台有自卸车在装船作业，装船的货物为黑色风化石，装船的船号为永佳2988。对此，被告执法人员制作了现场笔录、照片，并对原告的经营者许爱萍进行了询问，许爱萍在询问笔录中明确表示：其码头已收到梧审交决字[2018]35号《不予交通行政许可决定书》，其知道码头港口经营许可已到期，在未取得合法的港口经营许可前是禁止进行港口装卸作业的，且其也和码头工作说了不能私自装卸作业；2019年4月3日被告执法人员在查处原告码头非法装卸行为时，现场码头工人郭源金没有向其报告，其是在4月10日码头管理人员刘静波接到被告电话后才知道此事，故其打电话给郭源金核实，郭源金称4月3日凌晨装卸行为属实。此后，被告市交通局历经调查取证、立案审批、集体讨论、法制审核等程序，于2019年6月5日作出桂梧交港违通（2019）001号《违法行为通知书》，告知原告拟处罚的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述申辩和申请听证的权利。原告在收到该通知书后没有提出陈述申辩和听证申请，被告于2019年6月12日作出了桂梧交港罚（2019）001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》），决定对原告罚款10万元。原告不服，诉至该院成讼，请求：1.依法撤销被告作出的《行政处罚决定》；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告市交通局是否享有作出被诉具体行政行为即涉案《行政处罚决定》的职权；2.《行政处罚决定》认定的事实是否清楚、适用法律是否正确；3.行政处罚程序是否合法。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国港口法》第四十二条第一款：“港口行政管理部门依据职责对本法执行情况实施监督检查。”和第四十九条：“未依法取得港口经营许可证从事港口经营，或者港口理货业务经营人兼营货物装卸经营业务、仓储经营业务的，由港口行政管理部门责令停止违法经营，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下罚款；违法所得不足十万元的，处五万元以上二十万元以下罚款。”的规定，被告市交通局对梧州市区域内的港口作业具有监督检查职权，对未依法取得港口经营许可证从事港口经营活动的行为具有依法实施处罚的职责。本案中，被告在执法检查中发现原告在未依法取得港口经营许可证的情形下于2019年4月3日从事黑色风化石装卸的港口经营活动，其行为违反了《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款：“从事港口经营，应当向港口行政管理部门书面申请取得港口经营许可，并依法办理工商登记。”的规定，故被告市交通局有权依照上述法律的第四十九条规定对原告作出行政处罚，即被告市交通局享有作出被诉具体行政行为《行政处罚决定》的职权。 关于争议焦点二。《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款的规定，从事港口经营，应当向港口行政管理部门书面申请取得港口经营许可，并依法办理工商登记。本案中，原告在未依法取得港口经营许可证的情形下于2019年4月3日从事黑色风化石装卸的港口经营活动，该事实有被告提供的现场笔录、现场照片及询问笔录等证据予以佐证，且原告在庭审中对被告提供上述现场笔录、现场照片及询问笔录三性没有异议，该院依法予以确认，故《行政处罚决定》认定的事实清楚。此外，根据《中华人民共和国港口法》第四十九条的规定，未依法取得港口经营许可证从事港口经营业务的，由港口行政管理部门责令停止违法经营，没收违法所得，违法所得不足十万元的，处五万元以上二十万元以下罚款。故现被告依照该法条对原告作出罚款10万元的行政处罚并无不当，且适用法律正确。 关于争议焦点三。本案中，被告执法人员在执法检查中发现原告在未依法取得港口经营许可证的情形下从事黑色风化石装卸的港口经营活动。对此，被告制作了现场笔录、照片，并对原告的经营者许爱萍进行了询问，此后历经立案审批、集体讨论、法制审核等程序，同时在作出行政处罚前已履行告知程序，故被告作出《行政处罚决定》的程序符合相关法律规定。至于原告在庭审的质证过程中提出被告没有依法将涉案的《违法行为通知书》和《行政处罚决定》送达给其的主张意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”及第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，本案中，首先被告在向原告的经营者许爱萍送达《违法行为通知书》时许爱萍拒绝签收，对此被告制作了现场送达照片以及视频录像，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，故应依法视为送达；其次，被告在向原告送达《行政处罚决定书》时是到原告的经营住所进行送达，且当时有原告的值班人员在场，因值班人员拒绝签收，被告将该决定书留在原告的经营住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，故应依法视为送达。综上，原告的上述主张意见缺乏事实和法律依据，故该院依法不予采纳。 综上所述，被告市交通局作出的《行政处罚决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销该行政行为，没有事实及法律依据，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告中集码头的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中集码头负担。 上诉人中集码头上诉称，一、《港口经营许可证》延续申请的纠纷已进入诉讼程序，且《不予交通行政许可决定》已被梧州市人民政府撤销，被上诉人以此作为事实依据作出具体行政行为是错误的，一审法院认定事实不清。二、《违法行为通知书》没有送达且是放弃送达，被上诉人也没有举证证明已完成送达，剥夺了上诉人陈述申辩、听证的权利，一审法院认定程序合法是错误的。三、《行政处罚决定》没有合法送达，被上诉人也没有邀请见证人在送达回证上签字，采用留置送达是违法的。综上，上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销《行政处罚决定》。 被上诉人市交通局辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人在未取得港口经营许可证的情况从事装卸行为，市交通局在执法过程、送达过程中不存在违法问题，也履行了告知义务，根据《中华人民共和国港口法》作出处罚决定合法有据。上诉人的上诉请求与事实不符，于法无据，请求驳回全部诉讼请求。 上诉人中集码头在二审期间向本院提交以下证据：1.梧政发〔2018〕41号《梧州市人民政府关于印发我市非法码头整治实施方案的通知》及附件3，拟证明附件所列的富顺坭场没有经营证，但被上诉人没有作出处罚，存在选择性执法情况；2.信访事项答复意见书、龙环监字〔2018〕11、12、13号《环境保护现场监督检查处理意见书》、梧州市龙圩区环境保护局现场勘察记录表、停电通知、《关于对有关码头采取断电措施的函》、照片7张，拟证明上诉人被行政处罚时，由于龙圩区政府违法停电，造成货物未能及时运输完毕；3.照片，拟证明政府有关部门想非法霸占上诉人码头。 被上诉人市交通局在二审期间未向本院提交新证据。 对上诉人中集码头提交的证据，被上诉人市交通局质证认为：证据1-3，关联性有异议，对是否已经超过举证期限，是否合法存疑。其中证据1，富顺坭场与被上诉人是否存在选择性执法没有关联性；证据2，与本案的违法行为、处罚决定无关，上诉人明知不能从事港口装卸工作，仍然在停电期间及政府作出决定不允许经营的情况下作业；证据3，与行政处罚无关，涉案处罚决定是依据违法行为作出的。 对上诉人中集码头在二审期间提交的证据，本院予以综合认定。 经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，2019年4月3日，上诉人从事黑色风化石装卸的货物价值约1000元。2019年6月12日，被上诉人向上诉人送达《行政处罚决定》是到上诉人的经营住所进行送达，因上诉人的值班人员拒绝签收，被上诉人将该决定书留在上诉人的经营住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，已依法送达。 本院认为，一、上诉人在未依法取得港口经营许可证的情形下，于2019年4月3日从事黑色风化石装卸的行为违法，被上诉人依法对上诉人作出《行政处罚决定》并留置送达，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”行政处罚应遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用。如果处罚过度，则非但不起到教育作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，甚至采取各种手段抗拒执行处罚，无形中增加行政机关执法成本，也不利于树立行政处罚的公信力。本案中，上诉人违法从事黑色风化石的装卸，目的是运走之前堆放在码头的存货而不是新运输入码头的新货，且货物价值约1000元，其违法行为情节轻微、未造成任何社会危害，在现场也没有对抗执法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，应当减轻处罚，现被上诉人对上诉人罚款10万元，在处罚幅度上明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”的规定，本院按处罚最低档次计算将罚款金额变更为5万元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决有误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行初2号行政判决； 二、变更被上诉人梧州市交通运输局作出的桂梧交港罚（2019）001号《行政处罚决定书》中“罚款人民币壹拾万元”为“罚款人民币伍万元”。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人梧州市交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。