上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9554号上诉人：（原审被告）:上海市徐汇区永新城业主委员会,住所地上海市徐汇区辛耕路81弄5号1层。负责人:林细袍，主任。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:葛克申,男,1954年10月22日出生,汉族,住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）:薛银英,女,1956年1月29日出生,汉族,住上海市徐汇区。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：胡佩民，上海市公民律师事务所律师。上诉人上海市徐汇区永新城业主委员会（以下简称永新城业委会）因与被上诉人葛克申、薛银英业主撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永新城业委会上诉请求：撤销原审判决，改判驳回葛克申、薛银英的原审诉请。一审判决审查事实不清,导致判决错误。1.上诉人召开业主大会及相关的所有公示、表决过程、公告均在当地居委会指导下进行,相关表决、统计汇总工作也在居委会办公室公开进行,到场的除业委会成员外,还有居委会干部、小区业主党员、志愿者共同参加。2.上述业主大会决议通过并公告后,小区当时并未有业主向业委会提出异议,且小区事实上也已按照通过的业主大会确定的收费标准执行。如果不撤销一审判决,势必导致小区出现混乱局面,不利于小区的工作稳定。被上诉人葛克申、薛银英共同辩称，不同意永新城业委会的上诉请求，要求维持原判。本案所涉物业费调高，涉及全体业主利益，应当经双过半同意，但没有达到该条件。葛克申、薛银英向一审法院起诉请求：判令撤销永新城业委会2018年12月27日颁布的《上海市徐汇区永新城小区关于住宅物业费调整征询表决结果的公告》。一审法院认定事实：葛克申、薛银英自2010年10月起登记为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，系上海市徐汇区永新城小区业主。2018年12月12日，永新城业委会发布关于“业主大会会议决定的公告”，通知对新物业服务标准相对应的物业服务费采取业主大会书面征询形式进行表决，具体时间安排为：表决票发放时间，2018年12月15日至2018年12月21日；表决票发放形式，上门送达、投送业主单元信报箱、挂号信形式发放；表决票投票时间，2018年12月19日至2018年12月21日；投票截止时间，2018年12月21日下午15：00；表决票投票地点,徐汇区XX居委会(XX路XX弄XX号XX楼)；表决票开票时间，2018年12月21日下午15:00，地点居委会。一审审理中,永新城业委会提供同日发布的另一份公告，其中表决票投票时间变更为2018年12月19日至2018年12月27日；投票截止时间、表决票开票时间也相应延后至2018年12月27日。永新城业委会称，第一次公告可能打印上存在疏漏，后来政府在审批当中发现时间上打印错误，在发现问题后及时做了更正，表决时间延长到了2018年12月27日，满15天。2018年12月27日，上海市徐汇区永新城业主大会发布“关于住宅物业费调整征询表决结果公告”，称业主大会已于2018年12月27日下午三点在XX居委会召开。根据小区“业主大会议事规则”，本区域内住宅专有部分建筑物总面积77,018.58平方，共计576票。通过上门、邮寄（快递）、以及投送业主信报箱方式送达，送达率100%，占住宅专有部分建筑物总面积100%，符合业主大会召开条件。在规定时间内回收票数293票，其中同意票222张，反对票60张，弃权票7张，废票4张，有效期内未收回283票。会议表决通过了上调住宅物业费至4.78元/平方米/月，自2019年1月1日起执行。大会表决情况如下：同意票505票（含未回收，视作同意283票），反对票60票，弃权票7，废票4，同意票合计面积占总建筑面积85.35%，同意票占总票数87.67%。一审另查明，永新城业主大会议事规则第八条规定，业主大会会议可采用集体讨论的形式，也可采用书面征求意见的形式。业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主参加。第十条，业主同意采用以下方式之一的，均作为表决票已送达，1.业主本人当面领取或专人送达，交由业主签收；2.按照业主最近一次提供的联系地址、通讯方式送达。若业主未提供联系方式，则投入物业所在地的该户业主信报箱或房屋内，并由物业管理区域内两人以上的业主或居民委员会证明，在物业管理区域内公告送达情况。第十二条，3.已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或不提出同意、反对、弃权意见的，按下列第三项约定方式处理，即视为同意已表决的多数票意见。第十三条，业主大会会议采用书面征求意见形式召开的，与会业主以表决票送达的业主人数确定，表决票按一本产证计一票方式执行。第十五条，业主大会会议按下列程序召开，其中2.发布公告，在业主大会会议召开前15日，由业主委员会将会议的时间、地点、内容以书面形式向物业管理区域内全体业主公告……一审审理中，永新城业委会提供了物业费调价征询送达情况统计表、邮寄送达凭证、表决票送达情况公告、征询统计表等，但未提供业主原始表决票（永新城业委会电话告知法院，称原始表决票在保管中遗失）。对此，葛克申、薛银英否认上述证据真实性和关联性，对永新城业委会所称投递信箱及快递送达的表决票是否有效送达有异议；对永新城业委会所称回收投票293票的统计结果有异议，相关表格系自制，没有业主签名的原始选票。一审法院认为，调整物业费涉及全体小区业主的共同利益，属于由业主共同决定的重大事项，应当通过业主大会经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会作出决定应当遵守法律法规和业主大会议事规则的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，对“关于住宅物业费调整征询表决结果公告”的决议是否符合法律及小区业主大会议事规则的程序性规定应由永新城业委会承担举证责任。然永新城业委会并未提供回收的业主表决票，仅永新城业委会自行统计的表决情况难以证明物业费调整的表决结果的形成符合相关程序性规定。故葛克申、薛银英要求撤销案涉“关于住宅物业费调整征询表决结果公告”的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销上海市徐汇区永新城业主大会于2018年12月27日发布的《上海市徐汇区永新城小区关于住宅物业费调整征询表决结果的公告》。一审案件受理费减半收取计40元，由上海市徐汇区永新城业主委员会负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理过程中，永新城业委会称其可以提供业主原始表决票，并当庭拆开了声称装有原始表决票的档案袋，由当事人双方进行核验。双方对原始表决票和永新城业委会自行统计的表决情况是否相符争执不下；葛克申、薛银英并认为永新城业委会提供的原始表决票的真伪需要核实，且当庭无法核实，需要永新城业委会提供相应的副本供其核实。本院遂告知永新城业委会应在规定的期限内提供相应的表决票的复印件给法院以及对方当事人，逾期不提供，应当承担可能的举证不能的不利后果，但永新城业委会仍仅提供了部分表决票（反对票和弃权票），拒不提供绝大部分的表决票复印件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对“关于住宅物业费调整征询表决结果公告”的决议是否符合法律及小区业主大会议事规则的程序性规定应由永新城业委会承担举证责任，然永新城业委会在本院告知了相关可能的不利后果后仍拒不提供回收的绝大部分的业主表决票相应副本供对方当事人质证，现仅凭永新城业委会自行统计的表决情况难以证明物业费调整的表决结果的形成符合相关程序性规定。故一审法院对葛克申、薛银英要求撤销案涉“关于住宅物业费调整征询表决结果公告”的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人永新城业委会的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。一审法院根据葛克申、薛银英的诉请判决撤销系争的住宅物业费调整征询表决结果的公告于法有据，原判应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市徐汇区永新城业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年九月二十七日书记员 周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……