辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10807号上诉人（原审被告、案外人）：史克俭，男，1971年7月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：钟玉忱，男，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告、申请执行人）：彭刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告、申请执行人）：韩雪军，男，1971年10月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。原审被告（被执行人）：王洪伟，男，1965年7月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王香，女，1963年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人史克俭因与被上诉人钟玉忱、彭刚、韩雪军、原审被告王洪伟申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。史克俭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求;2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查封我2018年11月23日购买的位于法库县法库镇龙山路中贸国际花园208-2-115、117号房产。上诉人购买的房屋是在冯学冰处购买，并已经备案。该房屋王洪伟在法院查封之前，已于2018年5月8日通过买卖方式转让给冯学冰。上诉人与冯雪冰办理买卖转让手续时，将房屋备案，说明上诉人在购买该房屋时法库县人民法院对该房屋并未查封。案涉房屋因开发商原因一直不能办理所有权证书，责任不在上诉人。上诉人对涉案房产享有所有权，具有足以排除执行的权利。钟玉忱、彭刚、韩雪军辩称，同意一审判决。王洪伟述称，同意上诉人意见。诉争房屋在查封前就已经顶给冯雪冰了。钟玉忱、彭刚、韩雪军向一审起诉请求：1.继续执行位于辽宁省法库县中贸国际花园28-2-117号房产；2.被告承担诉讼费。一审认定事实，2018年5月8日，王洪伟将备案在自己名下的位于辽宁省法库县中贸国际花园28-2-117号房产（法库中贸成置业有限公司为建筑单位）转让给案外人冯雪冰。2018年11月23日史克俭通过中介法库县法库镇方圆不动产公司以295,000.00元向冯雪冰购买法库县法库镇龙山路中贸国际花园28-2号115号、28-2号117号房产，三方签订了《房屋买卖合同书》。方圆不动产东湖店收据载明：2018年11月23日史克俭的代理人柳向军以现金方式向冯雪冰交付购房定金10,000.00元，双方于收据上签字确认，并向方圆不动产交付中介费500.00元。2018年11月25日、11月26日，史克俭均以现金方式向冯雪冰交付中贸国际花园28-2-115号、28-2-117号购房款合计284,000.00元，双方于收据上签字确认。2018年11月23日，史克俭与法库中贸成置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：由史克俭购买法库县法库镇龙山路中贸国际花园28-2号1层117号房，建筑面积55.05㎡，套内建筑面积50.88㎡，分摊共有建筑面积4.17㎡，单价2,500.00元/㎡；总价款137,625.00元，该合同已备案。另查明，原告钟玉忱、彭刚、韩雪军与被告王洪伟、沈阳市法库建筑安装总公司承揽合同纠纷一案，一审法院于2018年5月9日作出（2018）辽0124民初507号民事判决书，判决：一、被告王洪伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告钟玉忱、彭刚、韩雪军钩机机械费60万元。判决生效后，钟玉忱、彭刚、韩雪军向一审法院申请执行，一审法院于2018年6月12日以（2018）辽0124执649号立案执行。2018年8月16日，一审法院作出（2018）辽0124执649号执行裁定书，查明被执行人王洪伟在法库县中贸国际花园有七套房产（顶债备案在王洪伟名下），裁定查封王洪伟位于辽宁省法库县中贸国际花园未更名7套（B2#013-17、B6#03、B12#02）房产，查封期限三年。2018年8月17日，一审法院执行局法官进行现场查封，于案涉房产大门张贴封条、留置（2018）辽0124执649号执行裁定书并通告小区物业及开发商案涉房产已被查封。同日，一审法院执行局法官到房产登记部门查封该案涉房产，由于开发商登记该案涉房产房号为28-2号117号，而房产登记部门登记为B2-17，两方登记房号不符，导致查无此案涉房产。2019年12月，一审法院再次到房产登记部门核实该案涉房产的登记情况，发现两方登记房号已经确认，但该房产已经网签备案到史克俭名下。2019年12月17日，一审法院作出（2018）辽0124执649号执行裁定书，查明被执行人王洪伟在法库县中贸国际花园有两套房产（备案在史克俭名下），裁定查封备案在史克俭名下位于辽宁省法库县中贸国际花园B2#15（28-2号115号）、B2#17（28-2号117号）的房产，查封期限三年。2020年5月6日，史克俭对一审法院的查封裁定不服提起执行异议，一审法院于2020年5月14日作出（2020）辽0124执异33号民事裁定书，裁定：中止对位于辽宁省法库县中贸国际28-2号117号房产的执行。2020年5月29日，三原告对（2020）辽0124执异33号民事裁定书不服向一审法院提起申请执行人执行异议之诉，促成本案。一审认为，本案争议的焦点为：史克俭就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，史克俭欲阻却对登记在被执行人王洪伟名下的案涉房产的查封，其应举证证明主张的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件：（1）在法院查封之前签订合法有效的书面合同；（2）在法院查封之前已合法有效占有该房产；（3）已支付全部价款；（4）非因史克俭自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产于2018年8月16日被一审法院查封，而史克俭与案外人冯雪冰系2018年11月23日签订的《房屋买卖合同书》，因此，该合同的订立时间是在一审法院查封之后，本案的事实不符合上述规定中第（1）项条件。其次，史克俭自称已占有、使用案涉房产，但本案因三原告申请查封案涉房产在先，且举示了一审法院执行局现场张贴封条、张贴协助执行通知书并告知物业及开发商等证据，因此史克俭在购买案涉房产之前对此理应有所注意和了解，史克俭未尽到必要的注意义务进行交易，其对于签订房屋买卖合同本身就是存在过错的，故史克俭主张其对案涉房产进行占有、使用之行为难谓系“合法”占有。并且，由于史克俭系在案涉房产被查封后签订的房屋买卖合同，并因此导致其未能办理权属转移登记，亦应认定其系因自身原因未办理过户登记更应存在过错。因此，史克俭主张的事实亦不符合上述规定中的第（2）、（4）项条件。如上所述，对案外人权利主张是否成立审查依据主要是参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。如史克俭的权利主张不能满足该条款规定的情形，其所提执行异议将予以驳回。由于史克俭的事实主张不符合上述规定的构成要件，其对案涉房产并不享有实体权利，故其不能排除对案涉房产的查封。因此，三原告要求判令继续查封位于辽宁省法库县中贸国际28-2号115号房产的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另外，史克俭如认为其权利受到侵害，可向与其有合同关系的一方另行主张。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行法库县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）辽0124执649号执行裁定书之一民事裁定书，执行标的为位于辽宁省法库县中贸国际28-2号117号房产。案件受理费3,300.00元，由被告史克俭负担。二审期间，上诉人提供证据1.我方和冯雪冰的房屋购买协议及冯雪冰的收条，我方和开发商签订的房屋买卖合同，证明：我方在2018年11月23日购买了涉案房屋，支付了全部款项，和开发商签订了正式的合同和备案时间是在2018年11月23日，当时并没有查封。证据2.物业费收据、水费收据、电费收据、取暖费收据，营业执照，证明：最早在2018年11月6日我们已经开始交纳了取暖费。2018、2019年陆续交纳的水电费，2018年11月6日实际使用了房屋并使用至今；证据3.照片，证明：诉争房屋实际由我方使用。被上诉人对证据1协议和收条真实性没有异议，无法体现是怎么付的款，没有银行的交易流水；证据2这些收据都发生在查封之后；证据3照片没有日期，不知道是不是是现在照的。王洪伟对上述证据没有异议。被上诉人方证人袁某、梁某出庭作证，证明都是给王洪伟干活的，一起找的政府，让我们共同起诉王洪伟，2018年8月17日就查封了案涉房屋。上诉人认为两个证人资格和证明力不够，因为他们就是案件当事人，两套房屋没有实际查封上，是否和如何查封应该由法院卷宗材料来证明，人证证明力比较低。王洪伟对证人证言没有意见。本院对一审查明事实予以确认。本院还查明案涉房屋开发公司法库中贸成置业有限公司于2018年1月16日出具《王洪伟商铺监管说明》，载明：“根据法库县东湖新城管委会要求，我公司提供王洪伟名下未更名房产交法库县东湖新城管委会进行监管，如王洪伟对以下房产更名或过户他人，需提供法库县东湖新城管委会书面核准。”案涉房屋在监管范围之内。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，案涉房产被法院查封时间为2018年8月17日，而史克俭与案外人冯雪冰系2018年11月23日签订的《房屋买卖合同书》，因此，该合同的订立时间是在一审法院查封之后，同时史克俭占有、使用案涉房产也是在房屋被法院查封之后。结合案涉房屋开发公司法库中贸成置业有限公司于2018年1月16日出具《王洪伟商铺监管说明》，载明：“根据法库县东湖新城管委会要求，我公司提供王洪伟名下未更名房产交法库县东湖新城管委会进行监管，如王洪伟对以下房产更名或过户他人，需提供法库县东湖新城管委会书面核准。”可知案涉房屋是为解决农民工工资而进行的监管，在此情况下上诉人在法院查封之后办理房屋交易确有过错。故一审法院未予支持其排出执行的主张并无不当，本院对上诉人的上诉请求无法支持。综上所述，史克俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人史克俭负担。本判决为终审判决。审判长  金鑫审判员  赵钺审判员  单立二〇二〇年九月八日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。