wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4928号 原告：巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔明郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：尹文祥，男，1990年3月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市家宜物业管理有限公司诉被告尹文祥物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市家宜物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21302号 被执行人谭永鹏，男，汉族，1983年5月5日出生，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人谭永鹏罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初1014号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭永鹏应支付罚金3000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人谭永鹏录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21302号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢兰玉
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初771号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王永河，男，1991年9月19日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，个体，住泰顺县。因本案于2020年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人颜艳（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]2210号起诉书指控被告人王永河犯开设赌场罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官梅秀娟出庭支持公诉，被告人王永河及辩护人颜艳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人王永河在手机软件“默往”上建立一个名为“彩虹城统一300”的赌博群，召集赌客徐某、朱某、戴某等人以发红包赌牛牛的方式进行赌博，王永河从中抽头获利人民币2万余元。期间，被告人王永河雇佣默往昵称“浪花”（另案处理）协助进行赌博群管理。经查证，2019年12月24日、12月25日该赌博群赌资共计人民币1497800元。上述事实，被告人王永河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、沈某、俞某、徐某、朱某、戴某的证言、证据保全清单、发还清单、扣押清单、调取证据清单、情况说明、微信群信息、提取笔录、搜查笔录、检查笔录、归案经过、户籍证明及被告人王永河在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王永河以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王永河有坦白、认罪认罚情节，可依法从轻处罚。辩护人颜艳就被告人王永河上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永河犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2023年8月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人王永河的违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机二只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  王卫东人民陪审员  郑 翌二〇二〇年九月八日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2379号之一申请执行人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被执行人：刘帅，男，1986年05月05日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与刘帅申请支付令一案中，冻结了被执行人刘帅的银行存款1719元，现因其已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘帅银行存款1719元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马林姣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 静
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执989号之一 申请执行人：张怀智，男,1963年10月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郑金华，男,1961年9月23日出生，汉族，住青岛市开发区。 被执行人：张振华，女,1966年4月6日出生，汉族，住青岛市胶南市经济开发区。 被执行人：青岛欧亚豪格工贸有限公司，住所地：青岛保税区密尔大厦六楼。 法定代表人：郑金华,经理。 被执行人：青岛爱兮家纺有限公司，住所地：青岛保税区密尔大厦六楼。 法定代表人：张振华,经理。 被执行人：代伟，男,1961年1月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院依据（2017）鲁0781民初2298号民事判决书立案执行的张怀智与郑金华、张振华、青青岛欧亚豪格工贸有限公司、青岛爱兮家纺有限公司、代伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金200万元及利息损失，负担案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，代伟向本院报告了财产状况，其他被执行人未向本院报告了财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、从2020年4月10日开始分别采取了3次网络查控，被执行人代伟名下有银行存款27735.37元已扣划并过付，郑金华名下有银行存款676.87元已扣划并过付，名下无网络资金、证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行查询，被执行人名下不动产系轮候查封，本院目前无法处置，无其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年9月7日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并提出书面申请同意终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为28412.24元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并提出书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初2298号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年九月八日 书记员  盛兆钰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执962号 申请执行人：罗小强。 被执行人：李雪。 申请人罗小强与被执行人李雪合同纠纷一案，本院承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终3536号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2263836.51元，缴纳执行费25038.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到网络资金7542.00元，申请执行人不申请执行此笔款项，并同意解除冻结措施； 三、2020年8月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本案中冻结的李雪承德银行工资卡，因系轮候冻结，本案不具有处置权； 五、2020年9月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人李雪限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀08民终3536号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张建龙 审判员  杨晓峰 审判员  张伟宁 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 骥
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4558号 原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江花园B区5#、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：阮陈铵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈楚娟，女，该公司员工。 被告：林民，男，1997年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司与被告林民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告福州融侨物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由福州融侨物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈菁菁 二〇二〇年九月八日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1689号 上诉人(一审被告)：梁大喜，男，1983年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：沈德保，北海市海城区和正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：曾铸，男，1973年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：李德安，广东尚智和律师事务所律师。 一审被告：蔡金伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人梁大喜因与被上诉人曾铸、一审被告蔡金伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁大喜的委托诉讼代理人沈德保、被上诉人曾铸的委托诉讼代理人李德安到庭参加诉讼。一审被告蔡金伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁大喜上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4838号民事判决，改判驳回曾铸对梁大喜的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定案涉借款金额为245000元没有事实依据。具体理由为：一、曾铸和蔡金伟约定的借款本金为250000元，月利率为13%，借款期限为4个月。曾铸通过银行卡转账支付217500元，该借款已经扣除当月利息32500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，曾铸实际出借金额应为217500元。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，蔡金伟已按月利率13%的标准向曾铸支付了至少3个月的利息，已超过月利率3%，超过部分应冲抵借款本金。三、蔡金伟已事先扣除5000元利息，故实际借款金额应当从217500元中扣除5000元，梁大喜仅对212500元承担连带保证责任。 曾铸辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。梁大喜的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 蔡金伟未提交书面陈述意见。 曾铸向一审法院起诉请求：1.蔡金伟向曾铸偿还借款本金250000元及利息25000元（利息计算：以250000元为基数，按月利率2％，自2019年5月28日暂计至2019年10月28日止，以后另计）；2.梁大喜对上述款项承担连带责任。 一审法院判决：一、被告蔡金伟偿还给原告曾铸借款本金245000及支付利息（利息计算：以245000元为基数，按月利率2％，自2019年5月28日起计至清偿之日止）；二、被告梁大喜对被告蔡金伟的上述债务承担连带清偿责任；三、被告梁大喜承担保证责任后，有权向被告蔡金伟追偿。案件受理费5424元，公告费260元，诉讼保全费用1020元，合计6704元，由被告蔡金伟、梁大喜承担。 本院二审期间，梁大喜、蔡金伟均未提交新证据;曾铸提交《收条》并申请三位证人（证人身份信息：莫某，女，1982年7月15日，汉族，住广西合浦县，公民身份号码：。林义明，男，1973年1月18日，汉族，住广西北海市海城区，公民身份号码：。李明，男，1982年3月10日，汉族，住广西北海市海城区，公民身份号码：。）出庭证实曾铸除2019年5月28日通过银行卡转账217500元给蔡金伟外，还将证人莫某的27500元通过现金方式支付给蔡金伟。本院准许并通知证人到庭作证，梁大喜认为三位证人和《收条》无法证明曾铸将27500元现金交付给蔡金伟，且莫某和曾铸是朋友关系，其证人证言不能作为本案的定案依据。本院认为，证人证言具有合法性，证人陈述提供了《收条》佐证，且证人证言之间相互吻合，本院对该《收条》及证人证言予以采信。 对一审查明的事实予以确认。另查明，曾铸于2019年5月27日向莫某出具《收条》，载明“今收到莫某(身份证：)现金￥27500.00元（贰万柒仟伍佰元整），用于共同贷款给蔡金伟”。 本案的争议焦点为：曾铸和蔡金伟之间的实际借款金额。曾铸主张借款金额系借条所载明的250000元，扣除利息5000元后，已经通过银行转账方式支付217500元，现金方式交付27500元。梁大喜仅认可通过银行转账方式支付217500元，扣除利息5000元后，实际借款金额为212500元。本院认为，蔡金伟向曾铸借款约定月利息2%，以本金25000元为基数计算，月息应为5000元，该月息与曾铸预先扣除利息5000元数额一致。结合曾铸申请的证人到庭陈述以及提交的《收条》，曾铸转账支付的217500元加上现金支付的27500元，正好是借条所载明的250000元，故曾铸主张其现金支付给蔡金伟27500元，本院予以采信。因案涉借条载明借款金额为250000元，如蔡金伟认为该数额有误，应当及时要求修改借条的借款金额，但蔡金伟并没有提出异议，且蔡金伟无正当理由拒不参加一、二审诉讼,已放弃其诉讼权利,应承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,本院对曾铸现金支付蔡金伟27500元的事实予以认定。因曾铸自认预先扣除利息5000元，故一审对曾铸与蔡金伟之间的借款本金认定为245000元，并认定梁大喜对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。梁大喜主张曾铸、蔡金伟之间约定的借款月利率为13%与查明事实不符，本院不予支持。 综上所述，梁大喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5424元，由梁大喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年九月十七日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4355号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李家海，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：刘传刚，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司与被告刘传刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，原告大连润普电气制造有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告大连润普电气制造有限公司因其个人原因不愿继续诉讼程序而申请撤诉的，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取137.5元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  蔡元国二〇二〇年九月八日法官助理刘林书记员倪烁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7610号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：曲林峰，男，1991年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告曲林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月十七日书记员  董琪琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15800号 原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄丽芬，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，深圳市众财商务信息咨询有限公司职员。 被告：李志敏，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李明文，男，1973年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元。 法定代表人：谢荣飞。 原告许建文与被告李志敏、李明文、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。2020年9月8日，原告许建文向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许建文撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告许建文负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3521号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：肖田田，男，1992年4月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田满云，女，1968年3月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与肖田田、田满云金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人肖田田、田满云的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初209号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人陈海永，男，1986年8月29日出生于广东省佛冈县。因本案于2020年5月22日被佛冈县公安局取保候审。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z186号起诉书指控被告人陈海永犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人陈海永到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月22日（禁渔期）10时30分许，被告人陈海永在佛冈县**************下水渠河段（禁渔区）使用自制的电鱼机非法捕捞水产品时被佛冈县公安局龙山派出所民警查获，并当场缴获自制非法电鱼机1台及非法捕捞的水产品2.52千克。公诉机关认为被告人陈海永在禁渔期内在禁渔区和禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈海永具有归案后能如实供述自己的罪行及自愿认罪、认罚的情节，建议对被告人陈海永判处拘役二个月，缓刑三个月。被告人陈海永对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈海永犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈海永到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、七十二条、七十三条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项，判决如下：一、被告人陈海永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的电鱼机等作案工具（详见扣押清单），予以没收、销毁，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审判员  邹敏俏二〇二〇年九月七日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。
甘肃省广河县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2924民初1010号原告：刘光荣，男，汉族，生于1970年4月10日，初中文化，农民，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村中社44号，身份证号：622924197004102055。被告：刘天成，男，汉族，生于1978年6月9日，初中文化，农民，住甘肃省临洮县衙下集镇联合村唐上社48号。身份证号：622427197806096496。原告刘光荣与被告刘天成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳动报酬41474元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是工程队老板，2018年9月其在被告工地做瓦工活，两人达成口头协议，被告给其每天工资200元。从2018年10月起至2020年7月被告欠其工资41474元，经多次催要推拖不付，遂酿成纠纷。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘天成付给原告刘光荣劳动报酬款41474元，于2020年9月18日前付15000元；余款26474元于2020年11月30日前付清。如前款逾期不付，余款可一次性申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费836元，减半收取418元，由被告刘天成负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 周 玲二〇二〇年九月八日书记员 马小平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1600号 上诉人（原审被告）：南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路62号秀厢村二组综合楼主体二至三楼，统一社会信用代码×××717。 法定代表人：任继塔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司负担(已预交)，余额25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  覃 龙 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘延龄 书 记 员  黄子珍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初1216号原告：刘国银，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：周莹，女，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘国银诉被告周莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘国银，被告周莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款23780元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告周莹在张湾区柏林镇凤凰山村承包修建乡村公路期间，购买我为她运输提供的砂石材料。2017年12月8日结算为143780元，扣除中途已付的60000元，下欠83780元，由被告周莹出具欠款证明一份，且当时的收料员刘新友也签字证实。2018年1月，经我催要支付60000元，尚余23780元至今未付。为了维护我的合法权益，故而诉至法院。被告周莹辩称：1、工地老板不是我，在我要到钱的情况下，可以给原告，我只是出具了证明条，只能证明原告拉了多少材料，还应支付多少货款；2、工程总承包是王国亭，我的老板是从王国亭手上承包过来的，中途给刘国银的款项都是老板给我，我再给刘国银的。刘国银找我谈这件事，我是说了认我就行了，但我只是做好事帮忙要钱而已。综上，请求法院依法驳回原告刘国银的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告周莹通过案外人刘德军联系到原告刘国银，为其承包的位于张湾区柏林镇凤凰山村乡村公路修建项目运送提供砂石等材料。2017年12月8日，经双方对账核算，被告周莹出具证明一份载明：总货款143780元，已付60000元，下欠材料费83780元。此后，被告周莹支付原告刘国银材料费60000元，尚余23780元未付。现经原告刘国银多次索要无果后，故而诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告刘国银提交证明在卷佐证，上述证据形式完备，来源合法，与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告周莹作为公路修建项目的承包人，从联系原告刘国银运送砂石等材料，到中途支付部分货款，再到出具欠付款项证明，均由被告周莹经手，并且被告周莹也表示，原告刘国银在找其商谈买卖事宜时，其承诺过认她即可。综上，可以认定被告周莹即为买卖合同关系中的买受人，其应当履行支付货款的义务。故原告刘国银主张被告周莹支付货款23780元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周莹自本判决生效之日起十日内，支付原告刘国银货款23780元。如果被告周莹未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197元，由被告周莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇二〇年九月八日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2383号之一申请执行人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被执行人：史成芳，女，1984年01月20日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与史成芳申请支付令一案中，冻结了被执行人史成芳的银行存款2316元，现因其已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史成芳银行存款2316元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马林姣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 静
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初566号原告：董勇，男，1982年1月20日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所法律工作者。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。被告：何作庆，男，1966年1月18日出生，汉族，住济南中海炭素有限公司厂区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告董勇与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）、何作庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。董勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的借款合同，判令被告偿还借款35万元及利息（自借款之日起至付清为止按月息2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，累计35万元，均约定月息1.5%，借期一年。部分借款到期后，被告不偿还借款，却强行要求原告答应其单方制定的还款协议。原告的合法债权存在巨大风险，要求被告解除合同，归还全部借款本息，被告拒不同意。中海公司实际控制人何作庆在借据中签字，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向董勇借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  张姗姗
河北省临城县人民法院 支 付 令 （2020）冀0522民督10号 申请人：宋禹翰，男，2002年12月5日生，汉族，现住临城县园东小区。 法定代理人：宋少辉，1980年9月30日生，汉族，现住临城县园东小区。 被申请人：临城县水泥二厂，住所地临城县东镇镇107国道东侧。 法定代表人：张志平，该厂经理。 申请人宋禹翰于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人临城县水泥二厂因经营需要，于2012年2月18日向申请人母亲王雪艳（已故）借款200000元,约定月息1.2分,截止2020年8月18日利息为244800元;又于2012年4月7日再次向申请人母亲王雪艳（已故）借款80000元,约定月息1.2分，截止2020年8月7日利息为96000元。经申请人多次索要无果后，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即向申请人宋禹翰偿还借款本金280000元及利息340800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人临城县水泥二厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋禹翰借款本金280000元及利息340800元。 申请费3336元，由被申请人临城县水尼二厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵秀霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟翠红
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执恢325号 四川相如建设集团有限公司： 本院立案执行陈明与四川相如建设集团有限公司工伤待遇争议一案，经执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向我院出具了结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6956号 上诉人（原审原告）：安徽尚视视频科技有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园雪霁路西，统一社会信用代码913401000570415837。 法定代表人：徐泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈则羽，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣城市广播电视台，住所地宣城市水阳江大道与昭亭南路交叉口，统一社会信用代码12341700486288066N。 法定代表人：杜德林，台长。 委托诉讼代理人：刘宏德，副台长。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 上诉人安徽尚视视频科技有限公司（以下简称尚视公司）因与被上诉人宣城市广播电视台（以下简称宣城广电台）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 尚视公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案应适用合同法第四百零二条、第四百零三条的规定。1．案涉买卖合同纠纷系间接代理关系，也即尚视公司为第三人，宣城广电台委托EKPACCHINAAB（维昌洋行）向第三人采购合同设备、技术文件、技术服务、技术培训以及供应商项目。案涉合同明确约定该项目属于商业代理关系，最终用户为宣城广电台。2．根据合同法第四百零二条，受托人（维昌洋行）以自己名义与第三人（尚视公司）订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。首先，宣城广电台在一审时认可其在收到尚视公司的设备后不仅没有提出异议，反而全部投入使用，显然对于其与维昌洋行之间的委托关系是明知的。其次，除非委托人宣城广电台有证据证明案涉合同仅约束受托人维昌洋行和尚视公司，否则其应受合同约束。一审法院以案涉合同未向宣城广电台告知，亦未得到宣城广电台的认可，故此约定不能对宣城广电台产生约束为由认定主体不适格，系事实认定错误。3．合同法第四百零三条系对合同相对性的突破性规定。尚视公司作为第三人既可以选择受托人维昌洋行也可以选择宣城广电台座位险相对方主张权利。一旦选择，不得变更。一审法院以尚视公司不能突破合同相对性，直接向宣城广电台主张付款责任，其起诉对象错误，并非案件适格主体系适用法律错误，应予以纠正。4.2016年6月20日宣城广电台给宣城市人民政府的文件（宣广电台【2016】51号），列举了具体的明细，其认可欠尚视公司的具体款项，并希望政府解决设备款，可以得知维昌洋行与尚视公司的合同约束了宣城广电台。 宣城广电台辩称，1．尚视公司与宣城广电台之间不存在买卖合同关系。尚视公司与案外人维昌洋行签订的买卖合同并非宣城广电台授权给维昌洋行所签订，在一审中尚视公司也没有提供证据能够证明其与维昌洋行签订的买卖合同系宣城广电台的授权行为。尚视公司认为其与维昌洋行签订的买卖合同载明，最终用户为宣城广电台，所以其后果应该由宣城广电台承担责任显然没有法律依据。该合同的约定并不能对抗宣城广电台且只能说明该合同约定做了货物的指定交付，但收件方并非合同的当事人，不应承担相关的合同责任。2．合同法第四百零二条规定的适用有前提条件，即宣城广电台只有在委托维昌洋行与尚视公司签订合同的前提下，才能适用该条款。然而尚视公司都没有证据来证明宣城广电台有委托维昌洋行代为签订协议这样一个基本事实，或者是前提条件，故适用该条款显然缺乏前提条件和事实依据。3．至于宣城广电台向一审法院提供的证据，虽证明了尚欠款的事实，但该证据仅是宣城广电台向当地政府汇报的相关材料，并不因此而证明本案双方存在买卖合同关系。而本案的事实是宣城广电台委托案外人北京中成海达公司与维昌洋行签订买卖合同，后因维昌洋行自己不能全面履行合同，才与尚视公司签订相关买卖合同。故此，尚视公司只能根据合同的相对性起诉维昌洋行。综上，尚视公司要求宣城广电台承担基于案涉合同的给付责任，没有事实依据法律依据，主体明显不适格，请求二审法院依法驳回尚视公司的上诉请求。 尚视公司向一审法院起诉请求：1．依法判令宣城广电台支付设备款659144.5元以及逾期支付货款产生的利息损失，标准按中国人民银行同期贷款利率计算（具体自2013年10月23日起计算至所欠款项实际付清之日止，截至起诉之日暂计为237292.02元）；2．本案诉讼费、保全费由宣城广电台承担。 一审法院认为，尚视公司与EKPACCHINAAB（即维昌洋行）签订的买卖合同中虽然将宣城广电台列为最终使用方，并约定其与维昌洋行共同向尚视公司承担买方责任，但此约定并未向宣城广电台告知，亦未得到宣城广电台的认可，故此约定不能对宣城广电台产生约束。故本案中，尚视公司不能突破合同相对性，直接向宣城广电台主张付款责任，其起诉对象错误，并非案件适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回尚视公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条系对委托合同法律关系进行的规范，其适用前提是委托合同关系的成立并生效。尚视公司主张本案应适用上述法律规定，则应首先提供确切的证据证明宣城广电台与维昌洋行之间存在委托合同关系，而非仅凭未经宣城广电台确认的案涉合同条文来推定宣城广电台与维昌洋行之间存在委托合同关系。且宣城广电台已提交其与北京中成海达进出口有限公司之间的委托代理合同，以及宣城广电台、北京中成海达进出口有限公司与维昌洋行之间的三方协议，证明宣城广电台与北京中成海达进出口有限公司之间存在委托合同关系，而与维昌洋行之间并无委托合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，宣城广电台提交的证据足以否定其与维昌洋行之间存在委托合同关系的事实，而尚视公司作为主张该事实存在的一方，未能提交其他有力证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。尚视公司主张本案应适用合同法第四百零二条、第四百零三条的规定来突破合同相对性并无事实依据，本院不予支持。 综上，尚视公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3563号上诉人（原审原告）：山西铁龙工贸有限公司，住所地太原市迎泽区龙堡街农科北路1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西新今鼎文化产业发展有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路73号中正悦湾A7、A8号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：戎保成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵婷，山西沃赢律师事务所律师。上诉人山西铁龙工贸有限公司与被上诉人山西新今鼎文化产业发展有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本案争议焦点为上诉人山西铁龙工贸有限公司与被上诉人山西新今鼎文化产业发展有限公司签订《太原市出让国有建设用地使用权转让合同》是否有效，本案案涉的土地在合同签订前已被查封，该查封是否直接导致合同无效？另本案双方虽认可上诉人已经支付全部转让款，但转让形式和时间与合同约定不符，导致不符的原因尚未查明。同时，上诉人山西铁龙工贸有限公司与被上诉人山西新今鼎文化产业发展有限公司是否存在关联关系尚有待核查，本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初696号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人山西铁龙工贸有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 李 峻审判员 吕 斌审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 张丹丹
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初199号 公诉机关安吉县人民检察院。 被告人石成武，男，1986年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省彝良县。因本案于2020年5月17日被安吉县公安局取保候审。现在居住地候审。 按照上级法院指定管辖的决定，安吉县人民检察院以安检五部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人石成武犯非法狩猎罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员马兰出庭支持公诉，被告人石成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控:2020年5月12日至5月16日期间，被告人石成武伙同他人（另案处理）采用张网的禁用工具，于禁猎期间在安吉县××街道××小区西侧坡上菜地内非法猎捕野生鸟类4只，其中珠颈斑鸠2只、白鶺鸰1只（原指控为白鶺鸽1只，后当庭予以更正）、燕子（家燕）1只。 公诉机关认为，被告人石成武的行为已构成非法狩猎罪，建议判处被告人石成武拘役二个月，缓刑四个月。 被告人石成武对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 经审理另查明，安吉县行政区域内鸟类禁猎期为全年，张网属于禁猎工具。被告人石成武猎捕的珠颈斑鸠、白鶺鸰、家燕属于国家“三有保护动物”。案发后，公安机关从被告人石成武处扣押珠颈斑鸠死体一只、疑似脊令鸟死体一只、鸟笼一个、鸟网一个。 上述事实有经当庭举证并经质证的人口信息、安吉县人民政府关于加强陆生野生动物保护、规范狩猎活动的通告、国家三有动物名录、扣押清单；证人潘某、张某的证人证言，公安侦查人员出具的抓获经过；现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；同案人罗贵聪及被告人石成武的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石成武违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。被告人石成武到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石成武犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、涉案鸟类尸体及扣押在案的作案工具鸟笼、鸟网予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年九月八日 法官助理 邱 军 书 记 员 钱国鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15684号 原告：临沂翔景物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区清河北路2号滨河国际西南门，统一社会信用代码91371302783478755N。 法定代表人：胡联敏，总经理。 被告：张莉，女，1975年12月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂翔景物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告临沂翔景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂翔景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 乔 丽 人民陪审员 廖 丽 人民陪审员 汲长青 二〇二〇年九月十七日 代书 记员 温继春
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3498号原告：李松德，男，1951年11月29日出生，汉族，住广东省增城市，委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：李松添，男，1955年6月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告李松德与被告李松添合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告李松德向本院提出诉讼请求：1.李松添协助李松德将广州市黄埔区永岗同福四巷18号的集体土地建设用地（证号为增集建【1990】第01251406102）使用权登记至李松德名下；2.李松添承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉土地使用权人原系李盛权（李松德和李松添双方父亲，己故），土地上建设的房屋所有权归属李盛权，李盛权在生前己确认，土地使用权及房屋所有权归属于李松德。1990年，原增城县全面换发集体土地建设用地使用证，因李松德在仙村供销社上班，土地无法登记至李松德名下，故登记在李松添名下，但实际上，土地和房屋一直由李松德在使用。2019年11月14日，李松德、李松添双方达成约定，李松添应在2019年12月31日前，配合李松德将土地使用权登记至李松德名下。协议签订后，李松德多次催促李松添配合办理土地使用权更名手续，李松添一直无视合同约定，一直拖延，故李松德诉至法院。经审查，李松德提交的增府集建字〔1990〕第01251406102号《集体土地建设用地使用证》记载，土地使用者为李松添，地址为增城县永和镇永岗村，土地用途为住宅，土地类别为宅基地，地号为222，用地面积（自有使用权面积）为44平方米，建筑占地面积为44平方米，边界四至为东至松德、南至巷、西至巷、北至巷。2019年11月14日，李松德（甲方）与李松添（乙方）签订一份《协议书》，约定，一、双方确认如下事实：广州市黄埔区永岗同福四巷18号的宅基地使用权人是李盛权（双方父亲，己故），宅基地上建设的房屋所有权归属李盛权，李盛权在生前己确认，宅基地使用权及房屋所有权归属于甲方。1990年，增城县全面换发集体土地建设用地使用证，因甲方在仙村供销社上班，宅基地使用权无法登记至甲方名下，故登记在乙方名下，但实际上，房屋一直由甲方在使用。双方确认，宅基地使用权及房屋所有权归属于甲方。二、乙方同意，在2019年12月31日前，配合甲方将宅基地使用权登记至甲方名下。同日，李松添出具一份《声明书》，内容为：座落在广州市黄埔区永岗同福四巷18号房屋属李盛权（己故）祖屋，李盛权共生两个儿子：李松德、李松添，在李盛权生前已经确认永岗同福四巷18号给李松德的，由于在1990年增城县全面换发集体土地建设用地使用证，初时李松德在仙村镇供销社工作，所以在1991年6月15日将该房屋使用人写为李松添，集体土地建设用地使用证：增府集建字〔1990〕第01251406102号，现我本人愿意放弃永岗同福四巷18号房屋全部产权，产权归属李松德所有。声明下方有“情况属实”字样以及广州市黄埔区永和街永岗社区居民委员会、广州市黄埔区永和街永岗社区井三经济合作社的盖章。庭审中，李松添表示其对李松德的诉讼请求没有意见。李松德陈述李松添是同意配合将案涉宅基地过户到李松德名下的，但行政机关办事人员反馈办理宅基地过户必须有人民法院的生效判决书或民事调解书。本院经审查认为，民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。本案中，李松添对李松德提出的诉讼请求并无异议，即双方并无争议。同时，办理不动产权属转移登记属于行政机关处理的事务，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，李松德的起诉不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李松德的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  钟伟明人民陪审员  周逸瑜二〇二〇年九月十七日法官助理钟陈书记员姚春华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初963号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王明亮，男，1966年1月31日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被宿州市公安局取保候审。2020年9月4日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）932号起诉书指控被告人王明亮犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年6月25日21时40分许，被告人王明亮酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区朱仙庄镇工人路由北向南行驶至303省道与工人路交叉口处时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获，二大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，王明亮静脉血液中乙醇含量为194.23毫克100毫升。 被告人王明亮经公安机关传唤于2020年6月30日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人王明亮的行为构成危险驾驶罪，被告人王明亮具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王明亮认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人王明亮在拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人王明亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人王明亮积极交纳罚金。 本院认为：被告人王明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人王明亮系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王明亮认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人王明亮在所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙军旗 二〇二〇年九月十七日 书记员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1152号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。法定代表人刘波，系该行行长。被执行人：冉从文，男，汉族，1964年03月07日出生，住重庆市忠县。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人冉从文借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初693号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金5000元及利息等，案件受理费50元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划被执行人存款6222.99元，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的6082.99元，现被执行人暂无可供执行财产，剩余部分尚未兑现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月二十七日书记员  曾 婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21914号原告：施国樑，男，1957年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海百琦室内装饰材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张华。被告：上海佰亿物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李锡伟。原告施国樑与被告上海百琦室内装饰材料有限公司(以下简称百琦装饰公司)、上海佰亿物业管理有限公司(以下简称佰亿公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告施国樑诉称，原告与被告百琦装饰公司于2020年3月11日签订橱柜定货合同，约定原告向被告百琦装饰公司订购一套橱柜，环保等级为E0级，板材为多层板，交货地址为上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室，原告支付了定金。同年5月28日，双方确定了材料规格和总价，原告支付了全款，被告佰亿公司出具了信誉单。柜体安装过程中，原告发现被告百琦装饰公司使用的板材、安装的水槽均不符合原告要求，且原告对被告百琦装饰公司提供的《检验报告》存有异议。原告遂诉讼来院，要求判令：1.被告支付原告损失20,000元，两被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告与被告百琦装饰公司间签订的橱柜定货合同，目的系对上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，合同性质为装饰装修合同，故本案实际案由应为装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。现不动产所在地为上海市虹口区，故本案应移送至上海市虹口区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马 培二〇二〇年九月八日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保51号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：赵永华，男，1984年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：李利群，女，1984年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：贺天文，男，1978年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：陶琼芬，女，1989年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永华、李利群、贺天文、陶琼芬名下价值100000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵永华、李利群、贺天文、陶琼芬名下价值100000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二〇年九月十七日法官助理董继红书记员王惠杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5155号原告:薛国春，男，汉族，1984年2月8日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐婷，女，侗族，1992年3月2日出生，住常州市武进区，系原告妻子。被告：邹建中，男，汉族，1961年4月7日出生，住常州市钟楼区。原告薛国春诉被告邹建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告薛国春的委托诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告邹建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛国春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系。2015年8月，被告称家中急事需要周转，向原告提出借款。2015年8月31日，原告出借150000元给被告，并通过银行转账交付。被告口头承诺三个月归还，未出具借条。后原告多次通过电话、短信催要，被告均予以推诿。2019年2月2日，被告在原告的要求下，补写借条一份，确认了上述借款事实。合法的债务应当清偿。被告经多次催要仍不归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，要求判如所请。被告邹建中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告薛国春向被告邹建中建设银行账户转账150000元。2019年2月2日，被告邹建中向原告出具借条一张，载明：本人于2015年8月31日借薛国春人民币壹拾伍万元正。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。上述事实，由原告提供的借条、转账记录及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭也未提供证据，本院结合原告提供证据，确认被告向原告借款150000元的事实。对于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛国春借款本金150000元及利息（自2020年7月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取1650元，由被告邹建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦云飞二〇二〇年九月十五日书记员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执590号申请人：西宁盛安小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91632900059102968L），住所地：西宁市经济技术开发区民和路创业大厦四楼。被执行人：青海彬吉商贸有限公司（注册号：630103070064172），住所地:西宁市城中区南川西路70号3号楼3单元352室，法定代表人：李东彬，该公司总经理。被执行人：青海汇成融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：91630000059106336Y），住所地：西宁市城西区五四大街37号民贸大楼6楼。法定代表人：徐洪光，该公司总经理。申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司与被执行人青海彬吉商贸有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院作出的（2019）青0102民初460号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人青海彬吉商贸有限公司偿还申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司借款本金3000000元及截止2018年11月12日的利息2058144.47元；2018年11月13日以后的利息以未还本金3000000元为基数按合同约定年利率22%标准计算至实际还款之日止；偿还申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司案件受理费27225元，公告费600元。被执行人青海汇成融资担保有限责任公司对给付款项承担连带保证责任。因被执行人青海彬吉商贸有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司申请，本院于2020年3月13日立案执行。被执行人青海彬吉商贸有限公司、青海汇成融资担保有限责任公司承担执行费52830元。本院在执行过程中,查询了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、有价证券等，未查到可供执行的财产。前往被执行人住所地进行查找，未能找到被执行人。已向被执行人发出限制消费令。将案件执行情况向申请人进行了告知，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也认可本院的调查结果。现被执行人尚欠申请人5085969.47元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月八日书记员 张 婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4954号之二申请执行人：刘桂林，男，汉族，1971年8月22日出生，住贵州省麻江县。被执行人：云南宗尊公路桥梁工程有限公司，住所云南省昆明市五华区北郊上马村15幢2层2-4号，统一社会信用代码9153010234369776X0。法定代表人：李胜有。被执行人：李胜有，男，汉族，1971年6月23日出生，身份证住址为四川省中江县。申请执行人刘桂林与被执行人云南宗尊公路桥梁工程有限公司、李胜有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南宗尊公路桥梁工程有限公司、李胜有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李胜有在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人云南宗尊公路桥梁工程有限公司的银行存款人民币9462.28元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人李胜有在四川省德阳市公安局车辆管理所登记的长城牌小型汽车一辆（川Ｆ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币110540元，未受偿人民币101077.72元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十七日书 记 员  唐浩方
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3353号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男。 被告：蔡晓东，女，1978年12月21日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司诉被告蔡晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年九月八日 书记员  石慧红
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1649号原告：李顺家，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地址陕西省西乡县堰口镇南坝村三组，现住西乡县新市街木器社院内。委托诉讼代理人：赵开福，陕西朝扬律师事务所律师。被告：乔忠堂，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地址：陕西省西乡县子午乡沙钩村一组，现住西乡县城北街道办事处城北小区17号楼东单元501室，职业：个体经营欧美陶瓷。原告李顺家与被告乔忠堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺家及委托诉讼代理人赵开福、被告乔忠堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺家向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金750000元，利息120000元。从2020年9月14日并按照月利率1%支付利息至本息还清为止；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告乔忠堂以做生意需要资金为由于2019年2月20日其先后5次向原告借款75万元，均约定借款时间为一年，利息按月利率1%计算。借款分别到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告乔忠堂认可原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告向原告出具的落款时间分别为2019年2月20日的15万元借条一张；2019年3月1日的20万元借条一张；2019年3月5日的20万元借条一张；2019年9月15日的10万元借条一张和2019年10月15日的10万元借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔忠堂以做生意需要资金为由向原告李顺家借款，原告同意，其先后向被告出借五次，被告向原告出具借条，借条载明了借款的金额，借款的期限，约定时间均为借款之日起一年，同时约定借款利息为月利率1%，借款到期一次性还本付息。被告向原告出具借条的落款时间分别为2019年2月20日的15万元借条一张；2019年3月1日的20万元借条一张；2019年3月5日的20万元借条一张；2019年9月15日的10万元借条一张和2019年10月15日的10万元借条一张。借款陆续到期后经原告催要，被告未按约定偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述和本院审查确认的证据足以证明本案借贷关系。原告向被告履行了提供借款的义务，被告理应向原告清偿借款本息。双方关于利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告乔忠堂于本判决生效之日起六十日内偿还原告李顺家借款本金750000元及利息124817元，本息合计874817元。（利息计算至2020年9月15日），其后利息按照月利率1%计算至本金还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告乔忠堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘光军二〇二〇年九月十五日书记员  肖莎莎
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民初10号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师。被告：孝感市全福建材有限公司，住所地：湖北省孝感市南方国际建材城B区14栋127号—128号。法定代表人：胡火如。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）因与被告孝感市全福建材有限公司（以下简称全福公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人张憬，被告全福公司的法定代表人胡火如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿经济损失及为制止被告侵权所产生的合理费用共计人民币1万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片销量已经超过10亿片。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟文字+图形”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。第1056900号商标续展注册有效期至2027年7月20日。2014年12月5日，第1056900号商标变更注册人地址为浙江省宁波市江北区金山路228号。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。被告全福公司答辩称，原告部分诉讼请求与事实和法律不符，我有正规的经过渠道，经济损失及合理费用要求过高，请求人民法院在查明事实后依法裁判。原告福达公司提交了4组证据：1.（2015）浙甬业证民字第9218号公证书、（2017）沪东证经字第19438号公证书，拟证明原告系第1056900号注册商标的权利人；2.福达公司官网宣传介绍，拟证明涉案商品销售量大，并获得消费者好评。3.侵权保全公证书及证物，拟证明被告销售侵犯原告商标权商品的事实。经庭审质证，被告全福公司对原告福达公司提交的上述证据均不认可，陈述其未销售涉案商品。本院认为，经核对书证原件并当庭拆封保全证据实物与福达公司出品的实物进行比对。本院认为原告提交的上述证据来源合法，与本案争议的事实具备关联性，与原件和实物进行了比对具备真实性，均能实现其证明目的，对上述证据本院均予以认可。被告全福公司向本院提交证据了进货单、微信转账记录截图，原告福达公司对被告全福公司提交的证据的真实性和关联性不予认可。本院认为，被告全福公司向本院提交的证据的真实性无法核对。对被告全福公司向本院提交的证据不予采信。经审理查明：1997年7月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，福达公司取得第1056900号“啄木鸟”文字+鸟形图案组合商标的注册商标专用权，其核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，注册有效期限自1997年7月21日至2007年7月20日。注册有效期满后，国家工商行政管理局商标局核准第1056900号商标续展注册，续展注册有效期至2027年7月20日。2019年4月9日，湖南联合天成律师事务所接受福达公司的委托，向湖南省邵阳市宝庆公证处申请保全证据公证。2019年4月12日，湖南省邵阳市宝庆公证处的公证员与湖南联合天成律师事务所委托代理人黄志强、王冰洁来到位于湖北省孝感市南方国际B区建材城的“孝感市全福建材有限公司批发运营中心”，黄志强以普通消费者的身份在该店购买了商品，取得票据二张，使用“银联卡”支付了价款。公证人员将所购买的商品进行封存并交黄志强保管。在公证封存过程中，进行拍照并刻录。经庭审比对，公证封存的美工刀片外包装纸盒正面、背面和上面均印有“啄术乌”文字+鸟形图案的组合标识，为证明该公证处封存的物品系侵犯原告福达公司注册商标专用权的商品，福达公司亦当庭提供了正品啄木鸟美工刀片，经与公证处封存的物品进行比对，该公证处封存的刀片与原告福达公司生产销售的刀片存在明显不同。本院认为，原告福达公司经国家工商行政管理局商标局依法核准注册了“啄木鸟”文字+鸟形图案组合商标（注册号第1056900号）。根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第二项、第三项规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，被告销售的美工刀片与原告注册商标核定使用的第16类商品属于相同商品，其所销售的美工刀片在塑料盒贴条上所使用的“啄木鸟”文字+鸟形图案组合标识与第1056900号注册商标相同，其所销售的美工刀片外包装纸盒上使用的“啄术乌”文字+鸟形图案的组合标识与第1056900号注册商标近似。故被告销售的美工刀片属于侵犯原告注册商标专用权的商品，被告不能证明其所销售的涉案商品的合法来源，其销售行为属于侵犯原告注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。”本案中，原告未能举证证明因被告的侵权行为所遭受到的实际经济损失或被告的违法所得数额，本院综合考虑第1056900号注册商标在相关行业的知名程度及经营场所的地理位置、经营规模、被告主观过错及其经营地所在地区的收入水平和消费水平等因素，本院酌定支持被告赔偿侵害原告注册商标专用权的经济损失以及原告为制止被告侵权行为所产生的费用共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第一款第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孝感市全福建材有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；二、被告孝感市全福建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支共计4000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孝感市全福建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年九月十七日法官助理王喆书记员刘依爽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初1734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：姜春林，男，1970年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜春林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告姜春林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金140993.16元；2.请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款利息46687.44元、违约金及费用13658.48元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月20日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，额度为150000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款201339.08元未还，其中本金140993.16元，利息46687.44元，违约金及费用13658.48元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告姜春林未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年11月20日被告姜春林与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××10。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年7月11日共透支人民币本金140993.16元，利息46687.44元，滞纳金等费用13658.48元，合计201339.08元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告姜春林在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春林于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金140993.16元、利息46687.44元、滞纳金等费用13658.48元（截止到2019年7月11日，合计201339.08元）；二、被告姜春林给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（自2019年7月12日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年九月十五日书记员 于子尧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10268号原告：郑建平，男，1962年12月4日出生，汉族，住新疆和田地区。委托诉讼代理人：李桂华，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所律师。被告：杨学超，男，1987年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告郑建平诉被告杨学超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日向原告送达立案缴费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑建平撤诉处理。审判员  刁振华二〇二〇年九月十五日书记员  王文萃
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初767号 原告：周元龙，女，1960年6月25日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：何振敏，男，湖南弘一律师事务所律师。 被告：李志军，男，1958年10月14日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：何进平，男，双牌峦山法律服务所法律工作者。 被告：何同花，女，1983年6月13日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，男，双牌峦山法律服务所法律工作者。 原告周元龙与被告李志军、被告何同花返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元龙及原告委托诉讼代理人何振敏、被告李志军委托诉讼代理人何进平、被告何同花委托诉讼代理人蒋隆旭均到庭参加诉讼。被告李志军、被告何同花经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周元龙向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李志军将别克牌小轿车（现车牌号为湘Ｍ×××××）转让给被告何同花的行为无效；2.判令被告何同花将上述车辆返还给原告并过户至原告名下；3.本案诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：1981年10月20日，原告周元龙与被告李志军相识，在五星岭乡办理结婚登记；2012年11月原告周元龙与被告李志军共同出资购买了一辆别克牌小轿车，登记于李志军名下。被告李志军在婚姻存续期间，与被告何同花不正当交往，婚内出轨被告何同花，将夫妻共同财产车辆别克牌小轿车赠予被告何同花使用，并与2018年将该车辆过户给被告何同花（过户后车牌号变更为湘Ｍ×××××）。被告李志军未经原告周元龙同意，擅自将夫妻共同财产赠予他人，其行为违背公序良俗，该赠予行为应属无效。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告李志军提出如下答辩意见：1.被告何同花代李志军偿还银行按揭贷款74500元，李志军借何同花的借款100000元，共计174500元，由于李志军无钱偿还，所以用该汽车抵偿给何同花；2.本案不是赠予而是有偿转让。 被告何同花提出如下答辩意见：1.李志军将车辆转让给何同花属于有偿转让，不是无偿赠予；2.2017年至2018年度，何同花代李志军偿还银行按揭贷款74500元，此外李志军还向何同花借款100000元，由于李志军无钱还债，便用该别克抵债给我，抵销了何同花174500元的债权。 原告周元龙为证明其诉讼主张，向本院提交了五份证据：证据一、原告、二被告身份证各一份，拟证明原被告三方的主体身份适格。证据二、证明一份，拟证明原告与被告李志军于1981年10月20日办理结婚登记，婚姻存续至今。证据三、车辆登记信息一份，拟证明1.本案所涉车辆购买于2012年，属于夫妻共同财产；2.被告李志军于2018年9月27日将本案所涉车辆过户给被告何同花。证据四、微信内容一份，拟证明被告李志军与被告何同花存在婚内出轨行为。 证据五、借款与银行流水一份，拟证明二被告之间存在资金往来。 被告李志军质证认为：对证据一至五真实性无异议，关联性有异议，这些证据不能证实车辆的转让行为无效。 被告何同花质证认为：对证据一至五真实性无异议，关联性有异议，该车辆属夫妻共同财产，转让是合法的。 本院对原告周元龙提交的五份证据认证如下：证据一至五均系书证，证据的形式、内容均符合法律规定，该五份证据所证实的内容一致，本院对该五份证据依法予以确认。 被告李志军未向本院提供证据。 被告何同花为了支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、中国银行交易明细清单一份，拟证明何同花给李志军支付房屋按揭款74500元的事实。 原告周元龙质证认为：该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，1.该证据仅说明两被告之间存在资金往来，并不能说明二被告存在借贷关系；2.原告与被告李志军是退休干部，有正当稳定的收入，现茶叶收益由李志军经营，李志军不但将经营收入由何同花代为收取，李志军的对外借款都是要先流入何同花的银行账户，二被告之间存在大额资金往来。被告何同花所说的100000元借款，没有任何证据证实。 被告李志军质证认为：对该证据无异议。 本院对被告何同花提交的证据认证如下：该证据系书证，本院对该证据的真实性依法予以确认；该证据不能直接证实被告何同花所要证实的证明目的，且该证据是单一的证据，未能与其他证据予以佐证，关联性本院依法不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周元龙与被告李志军于1981年10月20日在五星岭办理结婚登记。2012年11月9日，原告周元龙与被告李志军共同购买湘Ｍ×××××别克小轿车一辆，登记在被告李志军名下。2018年9月27日，被告李志军将该别克小轿车过户给被告何同花，登记车牌号为湘Ｍ×××××。 本院认为，湘Ｍ×××××别克小轿车是原告周元龙与被告李志军婚姻存续期间购买的，是夫妻共同财产，被告李志军不能处分该财产，被告何同花无权占用该财产。被告李志军将湘Ｍ×××××别克小轿车转让给被告何同花，将该小轿车车牌号变更登记为湘Ｍ×××××并登记在何同花名下的行为无效。该别克小轿车应予返还。考虑原告周元龙在本案中无过错，湘Ｍ×××××别克小轿车应返还后变更登记在原告周元龙名下，仍属原告周元龙与被告李志军夫妻共被告何同花提出李志军将别克小轿车转让给我是有偿转让，是用于抵偿李志军因向我借款100000元和代李志军偿还银行按揭贷款74500元的答辩意见同财产。被告何同花没有向本院提供直接有效的证据予以证明，因而被告何同花的答辩意见，本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告李志军将别克小轿车（原车牌号为湘Ｍ×××××）转让给被告何同花（现车牌号湘Ｍ×××××）的行为无效。 二、被告何同花在本判决书生效后十日内将车牌号为湘Ｍ×××××别克小轿车返还给原告周元龙及被告李志军，返还后湘Ｍ×××××别克小轿车应登记在原告周元龙名下。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李志军负担200元、被告何同花负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈顺林 二〇二〇年九月十一日 法官助理周雯迪 书记员郭楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1174号申请执行人：许某某，女，1971年9月20日出生，住遂川县。被执行人：曾某某，男，1965年9月9日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人许某某与被执行人曾某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年9月27日已执行0元，未执行50813元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 祥
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3486号 上诉人（原审原告）：梁顺，男，1965年5月25日出生，汉族，住涞源县。 上诉人（原审原告）：王新书，女，1964年4月14日出生，汉族，住涞源县。 被上诉人（原审被告）：马娟，女，1976年12月17日出生，汉族，住涞源县。 上诉人王新书、梁顺因与被上诉人马娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁顺、王新书上诉请求：要求二审改判。事实和理由：马娟车如果不撞残疾狗，狗就不会咬伤两位原告，因此原告受伤与本次交通事故有直接关系，被告只支付了原告王新书疫苗钱，并未支付原告梁顺疫苗钱，梁顺买疫苗，买消炎药，一共大概人民币玖佰伍拾元左右。因此原告在此请求二审改判。 马娟答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王新书、梁顺向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿二原告医疗费、误工费、营养费、交通食宿费等共计10,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月3日20时45分许，被告马娟驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由涞源县广昌大街驶入金鼎小区途中，与原告家的狗相撞，致狗受伤。二原告查看狗的伤情时，又被其咬伤，造成狗被车撞伤、二原告被狗咬伤的事故。原告梁顺、王新书被狗咬伤后，到涞源县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，产生医疗费557.62元。事故发生后，被告马娟为二原告垫付部分医疗费。另查明，冀Ｆ×××××号车的实际驾驶人为被告马娟，车主为郭二立。该车在中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险，保险期间为2019年1月21日0时起至2020年1月20日24时止。本次事故发生在保险期内。对以上事实，有二原告提供的二原告身份证，误工证明，医疗费票据3张、购药便签1张、挂号单1张，接种门诊狂犬病预防知情同意书2份，道路交通事故证明；被告马娟提交的接种门诊狂犬病预防知情同意书复印件2份，涞源县疾病预防控制中心出具的证明1份，医疗费票据复印件2张等材料以及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。 一审法院认为，原告梁顺、王新书与被告马娟机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安交警大队出具道路交通事故证明，但未载明原、被告双方责任认定。本案中，对于二原告的狗与被告马娟所驾冀Ｆ×××××号车相撞，致狗受伤，原、被告双方如何划分责任，法院分析如下：首先，二原告所饲养的犬类为大中型犬类，带狗上街应使用束犬链（绳）牵领，但二原告并未使用束犬链（绳）牵领，将狗单独放在车来车往的路上，没有尽到看护义务，对于狗与被告马娟的车相撞受伤具有重大过错，应对狗受伤而给其带来的损失承担相应的责任；其次，被告马娟具有合法的驾驶资格，冀Ｆ×××××号车具有合法的行驶资质，被告驾驶该车未尽到谨慎驾驶义务，致二原告的狗被撞伤，被告对二原告存在侵权行为，应对因狗受伤而给二原告带来的损失承担相应的责任。因二原告仅在诉状中提及狗受伤后在宠物医院进行了医治，但未提交任何证据证实医治狗所产生的实际花费，致使法院无法查清因狗受伤给二原告带来的实际损失情况，二原告应承担举证不利的后果，故法院对于该部分在本案中不予处理。对于二原告要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、营养费、交通食宿费等共计10000元的诉讼请求，系二原告在查看狗的伤情时被狗咬伤所造成的损失，因二原告没有为狗佩戴嘴套，在查看狗的伤情时也没有尽到注意义务，且二原告被狗咬伤与被告驾驶车辆未尽谨慎驾驶义务之间并不存在直接因果关系，故二原告被狗咬伤所造成的损失不应由被告承担赔偿责任，法院对二原告该诉讼请求应予以驳回。对于被告马娟庭审中提出为二原告垫付医疗费1100元，二原告应予返还的抗辩，因该项费用并未包含在二原告诉讼请求中，且被告马娟在法院指定的举证期限内并未提起反诉，故法院对被告该项抗辩，不予采纳。本案经调解无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁顺、王新书的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁顺、王新书承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，上诉人在二审庭审称：对一审法院认定的事实没有异议；我的狗拴着狗绳，但没有证据。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人上诉称上诉人受伤与本次事故有直接关系，但其并未提交充分有效证据证实，且上诉人在二审庭审中明确表示，认可一审查明的事实且没有证据证明拴着狗绳。一审法院针对本案的事实、当事人的诉辩，对双方当事人应负责任进行了辩析，该辩析理据结合，说理清楚，故一审判决并无不当。 综上所述，王新书、梁顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王新书、梁顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月八日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1757号原告：宋某，原住安徽省界首市，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：徐某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告宋某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告宋某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告剩余毛管款235938元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求被告给付剩余毛管款297258元。事实与理由：2016年8月5日被告向原告购买毛管款共计564893元，付了328955元，双方约定现金结算，后经原告多次催要，被告至今未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还毛管款235938元。被告徐某辩称，我不知道他这么多钱咋来的，我大约欠原告十几万元，我准备分期给付，我给原告还了钱原告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一份，因被告对其表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的乌拉特农村商业银行明细对账单一份，因被告对其表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的18张回收旧毛管的票据，因原告对其表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的乌拉特农村商业银行回单8张，对于原告认可的5张回单本院予以采信并在卷佐证，对于2017年5月22日、2017年6月1日的两张回单，原告虽不认可，但未提出反驳的证据，故本院予以采信并在卷佐证，对于2016年11月29日的回单，因该回单无法辨认，且与原告提供的乌拉特农村商业银行明细对账单相冲突，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，因被告代理原告卖毛管，双方在结算毛管款后，被告向原告打下欠条，欠条内容为“今欠到宋某毛管款人民币564893元，伍拾陆万肆仟捌佰玖拾叁元整，欠款人：徐三，2016年8月5日”；经庭审核对，双方均认可的还款为2016年11月23日还款30000元，2016年12月1日还款10000元，2016年12月17日还款20000元，2017年1月6日还款10000元，2017年3月16日还款2000元，2017年12月22日还款10000元；被告又于2017年5月22日给原告转账20000元，于2017年6月1日给原告转账9990元；另，被告退回新毛管48卷，价值12000元，退回旧毛管28.2吨；原告自认代收案外人赵某毛管款60835元；现原告以被告未付清剩余款项，向法院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经结算后，被告向原告出具了欠条，即确认了双方之间的债权债务关系，双方应当按照欠条的约定履行权利义务。在庭审中，原、被告均认可双方之间有“代理关系”，原告认为该“代理关系”即被告从原告处购买毛管，再倒卖给他人，被告认为该“代理关系”即代理原告出售毛管，从原告处赚取佣金，因被告在给原告出具的欠条中明确欠款为“毛管款”，即双方依据该欠条确立了买卖合同关系，且被告未对自己的主张提供证据予以证明，故本院确认双方之间的关系为买卖合同关系；原告已将毛管交付给被告，被告也向原告打下欠条确认双方之间的买卖合同关系，被告应按约定向原告支付所欠毛管款，其未按约定支付毛管款的行为已构成违约；依据原告出示的欠条，被告于2016年8月5日下欠原告毛管款564893元，双方均认可的还款为被告转账82000元，退回新毛管折款12000元；对于被告提出的于2017年5月22日给原告转账20000元，于2017年6月1日给原告转账9990元，原告虽提出异议，称两笔转账系支付2017年的账目，但未提供相关证据予以佐证，且该两笔转账均发生在2016年8月5日之后，可认为是偿还该笔欠款，故应当予以核减；对于被告退回旧毛管28.2吨，双方对于旧毛管的回收价格有争议，但被告对自己提出的回收价格未提供相关证据予以佐证，故本院按照原告提供的回收价格每吨4000元计算，核减还款112800元；对于原告提出的核减代收案外人赵某毛管款60835元，因是原告自认，故本院同意予以核减；核减以上款项后，被告下欠原告毛管款为267268元，故对于原告请求的判令被告给付剩余毛管款297258元的诉讼请求，本院按照267268元予以支持；对于被告提出的已支付过20多万元毛管款以及回收旧毛管按每吨4800元计算的辩论意见，因被告未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内向原告宋某给付所欠毛管款267268元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5759元，减半收取2880元，由被告徐某负担2590元，由原告宋某负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年九月八日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。