安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0604民初1455号原告：邢怀林，男，1978年3月6日出生，汉族，工人，住安徽濉溪县濉溪经济开发区。委托诉讼代理人：赵立军，安徽启宇律师事务所律师。被告：淮北矿业股份有限公司许疃煤矿，住所地安徽省亳州市蒙城县许疃镇。法定代表人：朱乐章，该矿矿长。委托诉讼代理人：王凯玥，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周新影，女，该公司人力资源主管。原告邢怀林与被告淮北矿业股份有限公司许疃煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢怀林及其委托诉讼代理人赵立军、被告淮北矿业股份有限公司许疃煤矿的委托诉讼代理人王凯玥、周新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告支付拖欠工伤期间的工资差额113102.6元,其中被告已支付17000元,剩余96102.6元；2.依法裁决被告向原告支付一次性工伤补偿款差额14787.63元；3.依法裁决被告为原告补缴11个月的住房公积金2739元；4.依法裁决解除被告在原告工伤期间被考勤的旷工,并享受正常的出勤工资待遇；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，原告在井下工作时不慎被冒落的矸石砸中到右腿，导致右腿胫腓骨粉碎性骨折，随后被认定为工伤。在医院接受治疗、住院期间及出院后，被告未按相关法律规定给予原告工伤工资待遇。在这期间原告积极配合被告多次到矿上组织的伤情鉴定，均被告知回家等候通知。一直到2018年元旦，被告才通知原告做了正式的伤残鉴定，并评定为九级伤残。由于原告在工伤前的平均工资为4028.4元，对被告所支付的待遇有异议,曾几次去矿里的工资主管部门询问，希望自己的合法权益得到保护，但被告以各种理由推脱、搪塞、百般刁难。后来在原告的坚持下，只补给了17000的工资差额，与原告主张的金额相差太大。2019年10月，原告向淮北市劳动人民人事仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月12日做出仲裁判决。在庭审中，原告将第1项诉讼请求的工资差额明确为，按照工伤之前的工资标准计算从2013年9月1日至2017年年底的工资差额；第2项诉讼请求中的一次性工伤补助款差额明确为一次性伤残补助金差额；同时主张其上述第4项诉讼请求与第一项诉讼请求重复，第4项诉讼请求不再主张。被告辩称，1.原告要求被告支付2013年9月至2017年年底的工资差额明显不合法。原告于2012年10月12日被认定为工伤，根据相关规定，原告的停工留薪期最长为6个月，即从2012年9月至2013年2月。停工留薪期满，原告未提出延长申请，被告按照规定应当停发2013年3月至2018年1月的工资福利待遇。现原告要求支付2013年9月至2017年年底的工资差额无法律依据。2.针对原告要求被告支付一次性伤残补助金差额问题。因该费用系从工伤保险基金支付，该部分费用原告已经领取。如果原告对该数额有异议不应向被告提出。3.原告要求被告补缴住房公积金的问题。住房公积金属于工资福利待遇，停工留薪期满后，被告根据规定，停发工资符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合全案证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，2012年9月1日，原告在工作时受伤，同年10月12日被认定为工伤。2013年9月至2017年8月，被告按照每月2700余元为原告发放工资，在此期间，原告未到被告处上班。2017年9月被告将原告的工作岗位调整至该单位的物业公司。2018年1月29日，淮北市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，原告劳动功能障碍鉴定为九级。直至2019年4月，原告才到被告处继续工作。原告上班后，被告分两次向原告补发工资17410元。2020年7月，经复查鉴定，原告劳动功能障碍鉴定仍为九级。原告因本案纠纷向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2020年5月12日，该仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲案字509号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，一、关于原告主张的自2013年9月1日至2017年年底的工资差额96102.6元的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长。本案原告于2012年9月1日受伤，至原告主张的2013年9月，已超过上述停工留薪期的最长时间，且原告未提供证据证明其停工留薪期已经确认可以延长，故2013年9月1日之后，原告不再享有停工留薪期的工资待遇。在此之后至2017年8月，在原告未为被告提供劳动的情况下，被告每月支付原告2700余元工资，2017年8月在被告通知原告做鉴定期间，被告停发及减少了部分工资，后又补发了原告17410元，均不违反法律规定。原告要求按照工伤之前的工资福利待遇补发2013年9月1日至2017年年底之间的工资差额无法律依据，本院不予支持。原告以第4项诉讼请求与上述诉讼请求重复为由，放弃其第4项诉讼请求，本院予以准许。二、关于被告是否应支付给原告一次性伤残补助金差额14787.63元的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金从工伤保险基金按伤残等级支付。本案中被告已经为原告缴纳了工伤保险，且原告已经领取了一次性伤残补助金。至于被告是否为原告足额缴纳工伤保险费以及是否由此导致原告领取的一次性伤残补助金减少均不属于法院民事案件受案范围。故原告要求被告支付其一次性伤残补助金差额14787.63元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张的补缴11个月的住房公积金2739元的问题。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。根据上述规定，原告主张的住房公积金差额不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢怀林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢怀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华审 判 员  周月明人民陪审员  任红英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1.《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。