四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2594号原告：冯克清，男，1978年10月5日出生，住大竹县。被告：刘庆伟，男，1983年6月5日出生，住河南省安阳市文峰区。原告冯克清与被告刘庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯克清到庭参加诉讼，被告刘庆伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯克清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10830元并支付利息292.87元；2.判令被告向原告支付逾期利息7387.73元（自2017年逾期日暂计至2020年5月27日，实际计算至还清之日）；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记和贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年5月30日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币2030元，借款时间为2017年5月30日至2017年7月14日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2017年6月5日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币1400元，借款时间为2017年6月5日至2017年7月21日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2017年6月11日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币1600元，借款时间为2017年6月11日至2017年7月27日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2017年6月16日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币3900元，借款时间为2017年6月16日至2017年7月19日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2017年6月20日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币1900元，借款时间为2017年6月20日至2017年85日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。上述借款到期后，被告未还本付息。被告刘庆伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告均是成都借宝科技有限公司运营的手机应用程序借贷宝的注册用户。人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事投资咨询、经济贸易咨询、应用软件服务等服务的公司，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2017年5月30日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》，约定借款金额为2030元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年5月30日至2017年7月14日；2017年6月5日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》，约定借款金额为1400元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年6月5日至2017年7月21日；2017年6月11日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》，约定借款金额为1600元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年6月11日至2017年7月27日；2017年6月16日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》，约定借款金额为3900元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年6月16日至2017年7月19日；2017年6月20日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》，约定借款金额为1900元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年6月20日至2017年8月5日。上述协议均约定还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并约定还款流程：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”原告按约定向被告支付了借款，借款到期后被告没有向原告偿还借款本息。另查明，冯克清在本院以原告身份起诉的涉及人人行科技“借贷宝”平台的被告魏长有、刘雷、李朝龙、秦永付等自然人的民间借贷纠纷案件20余件，约定的利率均高于中国人民银行公布的贷款利率标准。上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、借款记录、转款记录、送达地址确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯克清借款对象主体众多,除了本案债务人刘庆伟以外,冯克清还向全国多个省的社会不特定对象魏长有、刘雷、李朝龙、秦永付等人出借资金,约定的利率均远远高于中国人民银行公布的贷款基准利率。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务,原告冯克清未经批准,擅自向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,其出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,其行为属于非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”的规定,原告冯克清与被告刘庆伟签订的《借款协议》违反了法律的效力性强制性规定，均应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告冯克清与被告刘庆伟签订借款协议后，原告将款项向被告进行了交付，被告对其收到的款项应当返还。被告占用原告资金期间，给原告造成资金占用损失，被告应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆伟于本判决生效后十日内向原告冯克清返还借款10830元，并从2017年5月30日起，以2030元为基数，向原告支付资金占用损失（2017年5月30日至2019年8月19日的损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），从2017年6月5日起，以1400元为基数，向原告支付资金占用损失（2017年6月5日至2019年8月19日的损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），从2017年6月11日起，以1600元为基数，向原告支付资金占用损失（2017年6月11日至2019年8月19日的损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），从2017年6月16日起，以3900元为基数，向原告支付资金占用损失（2017年6月16日至2019年8月19日的损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），从2017年6月20日起，以1900元为基数，向原告支付资金占用损失（2017年6月20日至2019年8月19日的损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯克清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告刘庆伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 蒲 林人民陪审员 龚 力人民陪审员 李 玲二〇二〇年九月十日书 记 员 唐婷婷