辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终180号上诉人（原审原告）：曹静华，女，1956年12月1日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街998号。法定代表人：于江，该局局长。委托诉讼代理人：林琳，该局法制支队民警。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局太和分局，住所地锦州市太和区解放西路205号。负责人李超，该分局局长。委托诉讼代理人：侯勇，该局法制大队民警。委托诉讼代理人：吴友见，该分局公职律师。上诉人曹静华因与被上诉人锦州市公安局太和分局、被上诉人锦州市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年8月21日，原告曹静华到国家信访局进行登记上访，反映：“其在北京上访期间被北京公安训诫。2014年11月3日被强行带走送到看守所，7号被批捕，2014年11月8日太和区法院开庭审理此案，2015年1月27日对其按寻衅滋事罪判处两年有期徒刑缓刑四年，期间被刑拘90天，认为枉法判决，要求纠正并赔偿”。2019年8月22日，曹静华又到国家信访局进行登记上访，继续反映上述内容，另外还反映市、区信访、公安部门打击进京上访人员等问题。国家信访局告知曹静华所反映的事项为“涉法涉诉不予受理，请其返回当地向锦州市中级人民法院或检察院反映。如有证据或线索证明党员干部对其上访打击报复，可向当地纪检监察部门反映。”2019年8月28日，2019年9月2日，2019年9月9日，2019年9月16日，原告曹静华均以相同信访事项到国家信访局登记上访。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告曹静华户籍居住地为锦州市太和区南山里，因此被告太和分局具有对其违反治安管理的行为进行调查处理的法定职权和职责。原告曹静华关于被告太和分局无管辖权的意见,本院不予支持。信访人为维护自己的合法权益,向人民政府及其工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,必须依照法律规定行使自己的权利。根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，不得越级上访；应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，原告曹静华于2019年8月21日到国家信访局进行信访登记，2019年8月22日在国家信访局明确告知其相关信访事项“涉法涉诉不予受理，请其返回当地向锦州市中级人民法院或检察院反映”的情况下，仍于2019年8月28日、9月2日、9月9日、9月16日均以相同信访事项到国家信访局登记上访,其行为已然违反上述规定,被告太和分局据此认定原告曹静华的行为构成寻衅滋事认定事实清楚、证据充分,其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定,对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定,适用法律正确,并无不当。被告太和分局作出案涉处罚决定前，告知原告曹静华拟作出处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩的权利，作出处罚决定后在法定的期限内依法向原告曹静华送达，行政程序合法。原告曹静华陈述被告太和分局只是口头告知行政处罚决定，并没有出具书面文书；行政处罚时其身体状况不适合拘留等意见,没有事实依据,本院不予支持。被告市公安局对被告太和分局作出的行政行为具有法定的行政复议职权。其依职权作出行政复议决定并依法向原告曹静华送达，行政程序符合法律规定。综上所述，被告太和分局、市公安局对此起案件，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告曹静华的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曹静华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹静华负担。上诉人曹静华上诉称，1.请求依法撤销锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711行初1号行政判决；2.撤销锦州市公安局太和分局作出的锦公太（治）行罚决字[2019]253号行政处罚决定；3.撤销锦州市公安局作出的锦公行复字[2019]第82号行政复议决定。事实理由：上诉人于2019年8月在北京看病，并依法到中纪委公安部实名举报，合法上访，2019年9月17日在北京，被户籍地太和公安分局没有案发地北京市公安局移交给户籍地的法律手续情况下，强行将上诉人带回锦州，途中上诉人病情恶化，被上诉人不管不顾交给太和区西郊派出所，在上诉人高危高血压220/110身体状况十分非常不好的情况下，连夜做笔录，2019年9月18日早上就被送到拘留所，导致上诉人病情因得不到及时治疗而进一步恶化，9月19日早上在拘留所摔倒受伤肋骨骨折，脑梗塞。现在上诉人是脑梗塞后遗症右半身不遂。上诉人认为一审判决错误，应当改判。理由如下。一、被上诉人行政行为主要证据不足。被上诉人提供的证据不能认定寻衅滋事。我国《刑法》第293条对寻衅滋事有明确规定。《刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。在本案中，上诉人因在太仓海峰电器有限公司担任法人期间控告无锡市金城公司涉嫌利用合同诈骗其公司700万元一案，省市公安机关不予立案，公安部至今没有答复。公司将700万元汇入金城公司，公司保证在增资手续完成后，即予让太仓海峰公司抽走。金城公司有非法占有目的，虚设债务450万元，虚假诉讼转移财产，公安机关已经将支付492.3万元追回，目前此款作为赃款由公安机关保存。上诉人只有上访才能刑事立案，可见上诉人上访有理，不是无事生非。后来对司法机关对自己上访处理（拘留、判刑）认为错误，到信访局投诉、到公安部申诉、到纪检委实名举报，上诉人只是信访和涉法涉诉问题管辖不清，投诉受理单位错误，如，应当到司法机关和纪检监察机关，而无知错误到信访局投诉。寻衅滋事是无事生非，上诉人只是有事找错了受理单位。因此，认定上诉人寻衅滋事明显证据不足。二、被上诉人无权受理本案。《行政处罚法》第20条规定，“行政处罚由违法发生地县级以上地方人民政府具有行政《公安机关办理行政案件程序规定》处罚权的行政机关管辖”。第九条规定，“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”。上诉人认为行政案件移交，首先必须是行政案件已经立案为前提，没有移交手续，应当视为北京公安机关对上诉人的行为没有行政立案。没有行政立案，说明上诉人的行为不构成违法。居住地公安机关只能接受移交的行政案件，没有移交的案件，居住地公安机关无权调查处理。三、被上诉人违反中央政法委有关规定。中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》。1.不管上访是否有理，只要有实际困难都要解决在先。2.认定违法上访，都要经过公开听证让人民群众看到他是否无理和无理取闹。被上诉人对一个上访后高危高血压需要静养的病重老人没有公开听证认定违法，直接拘留，违反中央政法委规定程序。四、被上诉人行政行为超越上级职权规定。《关于处理上访人员的要求规定》3.凡是进行依法处理的，批准权归省里。省涉法涉诉问题工作小组共同研究，有关部门依法作出决定。4.依法处理后，还要采取多种形式继续做工作，不能一抓了之。5.中央政法机关对省级政法部门处理的上访人又以此上访的案件，不在向下交办。被上诉人作为县级部门，明显超越上级规定的职权。本应帮助上诉人理清问题根源，正确引导涉法信访，却一抓了之，滥用职权。综上，被上诉人的行政行为主要证据不足、无权受理本案、没有执行上级规定听证认定违法上访程序、超越只有省级有权处理上访人职权规定。对一个当时患有严重高血压老人强制拘留，其行为极其野蛮，严重违法，应当依法撤销，防止违法行政行为再次发生。被上诉人锦州市公安局太和分局辩称，一、被答辩人对曹静华作出的锦公太（治）行罚决字［2019]253号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。2019年8月21日，曹静华在国家信访局登记反映：自己因为寻衅滋事罪被太和法院判处刑罚的事实存在过错并要求赔偿。在2019年8月22日曹静华又以相同理由到国家信访局登记上访并被国家信访局告知“涉法涉诉不予受理，请其返回当地向锦州市中级人民法院或检察院反映”的情况下，2019年8月28日至2019年9月16日间，曹静华仍以相同理由到国家信访局登记上访四次。以上事实有违法嫌疑人陈述、信访事项基本情况表等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，锦州市公安局太和分局给予曹静华拘留十五日的行政处罚。二、被答辩人的违法事实，由答辩人调查处理合法合规。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。居住地包括户籍所在地、经常居住地。原告曹静华户籍地为锦州市太和区南山里，该户籍地为答辩人管辖。因此答辩人锦州市公安太和分局具有对被答辩人曹静华其违反治安管理的行为进行调查处理的法定职权和职责。三、答辩人对被答辩人作出行政处罚，程序合法，履行法定职权正当。2019年9月18日0时1分，办案单位接上级交办，被答辩人曹静华寻衅滋事，办案单位接受案件，通过调查，处罚前告知，处罚决定，送达，执行程序对被答辩人进行了行政处罚。办案程序合法。根据《中华人民共和国人民警察法》第七条公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。我局对曹静华寻衅滋事作出锦公太（治）行罚决字［2019]253号《行政处罚决定书》，履行法定职权正当。被上诉人锦州市公安局辩称，一、曹静华违法事实清楚，证据确实充分。2019年8月21日，曹静华在国家信访局登记反映：自己因为寻衅滋事罪被太和法院判处刑罚的事实存在过错并要求赔偿。在2019年8月22日曹静华又以相同理由到国家信访局登记上访并被国家信访局告知“涉法涉诉不予受理，请其返回当地向锦州市中级人民法院或检察院反映”的情况下，2019年8月28日至2019年9月16日间，曹静华仍以相同理由到国家信访局登记上访四次。二、锦州市公安局锦公行复字[2019]第82号行政复议决定正确。行政复议机关认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予曹静华拘留十五日的行政处罚，法律依据正确，处罚适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持锦州市公安局太和分局作出的锦公太（治）行罚决字[2019]253号行政处罚决定。综上，对曹静华的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，行政复议结论正确，请人民法院予以维持。本院二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是锦州市公安局太和分局作出的锦公太（治）行罚决字[2019]253号行政处罚决定及锦州市公安局作出的锦公行复字[2019]第82号行政复议决定是否合法。根据信访条例相关的规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不允许信访人员非正常上访和滞留。本案中，锦州市公安局太和分局提交的证据能够证明上诉人曹静华在被国家信访局告知“涉法涉诉不予受理，请其返回当地向锦州市中级人民法院或检察院反映”的情况下，仍以相同理由到国家信访局多次登记上访，其行为不符合信访条例的规定，扰乱了社会公共秩序和信访秩序。现公安机关对其进行治安处罚，并无不当。根据公安部颁布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，锦州市公安局太和分局作为上诉人曹静华居住地的公安机关，有权对其作出行政处罚决定。经查，锦州市公安局太和分局公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。锦州市公安局的行政复议程序符合法律规定，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹静华负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理张睿书记员张睿