河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3921号上诉人（一审原告、执行案外人）：郭新梅，女，汉族，1976年9月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：范潇琳，河南良承律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：刘春花，女，汉族，1969年6月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。上诉人郭新梅因与被上诉人刘春花执行异议之诉纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于2020年8月1日作出（2020）豫1602民初3366号民事判决，郭新梅不服向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭新梅及其委托诉讼代理人范潇琳，被上诉人刘春花及其委托诉讼代理人李光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭新梅上诉请求：一、请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3366号民事判决，依法改判不得执行位于周口市××区××吉祥小区××楼××单元××室的房屋（房产证号：房权证字第××号）或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在（2012）川民初字第2339号民事调解书生效且未经撤销等情形下直接推翻该调解书确定的内容，认定涉案房屋仍归张怀胜所有明显错误。一审法院适用及理解法律错误，涉案房屋自2012年9月21日起归郭新梅个人所有。不动产物权变动的情形有多种，并非仅有登记生效制度。一审法院忽略了非基于法律行为的物权变动情形。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干规定的解释一》第七条发生物权变动效力的人民法院、仲裁委员会的法律文书人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案2012年第三人张怀胜与郭新梅因感情不和于2012年9月21日经周口市川汇区人民法院调解作出（2012）川民初字第2339号民事调解书中明确约定涉案房屋归郭新梅所有。即涉案房产自2012年9月21日民事调解书生效时对于房屋权属已作改变，具有物权变更的法律效力，涉案房屋归郭新梅个人所有。二、上诉人郭新梅就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。1、一审法院直接依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款以不动产登记簿判断涉案房屋归张怀胜所有明显属于理解及适用法律错误。一审法院忽略了本条规定的“案外人依据另案生效法律文书提出执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致，依照本案第二十六条”。本法第二十五、二十六条涵盖内容为另案生效法律文书，必然包括判决、裁定、调解书等另案全部生效法律文书。2、涉案房屋首次查封时间为2017年5月24日，2012年9月21日民事调解书属于执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书，上诉人依据该民事调解书提出执行异议及执行异议之诉等，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，上诉人就涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，该调解书属于郭新梅与张怀胜就房屋权属归属作出认定的另案生效法律文书同时该民事调解书明显并不符合本条第二款及第三款之规定。一审期间上诉人提供的郑州市中级人民法院针对相似案件作出的（2018）豫01民终20708号民事判决书可以予以印证。3、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。该条适用的前提为书面承诺自愿代被执行人偿还债务且第三人被追加为本执行人，而本案郭新梅从未承诺针对任路德或刘春花承诺愿偿还7万元一次性结束，一审法院认定事实严重错误。同时郭新梅仅为案外人，非执行案件中被执行人，未被追加为被执行人，并不适用该款规定。刘春华答辩称：一、1、不动产物权变动未经登记，不发生所有权转移的法律效力。执行法院查封涉案房产时，登记权利人仍是第三人张怀胜，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十五条第一款规定，执行法院查封涉案房产并无不当。2、民事调解书虽对涉案房产作出了处分，但未办理产权变更登记，不发生物权变动效力，执行法院依据不动产登记信息查封被执行人张怀胜名下的房产，并无不当。3、民事调解书系2012年9月21日作出，时至上诉人提出执行异议的时间，长达8年之久，根据民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限申请执行的期间为二年。上诉人未申请执行，等于自愿放弃权利，即丧失了请求人民法院强制执行生效法律文书以实现实体权利的权利。故然不能阻却执行。4、仁路德、李超、梁海梅、华雨轩、华传林、杨兰英与第三人张怀胜之间的交通事故，发生在婚姻关系存续期间，明知第三人发生交通事故的程度，为了逃避债务上诉人与第三人张怀胜进行了假离婚，转移财产，但是，事故发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。之规定，该债务应属于夫妻共同债务。5、民事调解书作出后，上诉人未在房屋中进行居住，未实际占用该房屋，一直有第三人张怀胜的母亲居住，而且，上诉人未主张权利，变更房产登记，房屋登记所有人一直为张怀胜，在张怀胜名下，现在调解书也丧失执行效力以及上诉人本人原因未办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上诉人提出异议时，上诉人未达到该规定第二条第四条的要件，所以，上诉人异议不能成立。6、上诉人与第三人张怀胜离婚后，一直对外进行举债，并共同偿还债务，此点更能说明两人系假离婚的情形。7、川汇区人民法院2018年3月30日所做的调查笔录显示，段立松系郭新梅的委托诉讼代理人，调解意见愿意赔偿给申请人7万元一次性结束，从该调查笔录可以看出，上诉人愿意代替张怀胜偿还债务，说明上诉人对该债务进行追认，愿意承担的情形，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。之规定，执行法院仍然对可以对房屋进行采取执行措施。8、房屋在2017年就已经查封，在查封时上诉人未提出执行异议，从此点更能说明，上诉人放弃权利的事实。综上：原审法院适用及理解法律正确，上诉人理由不能成立，不应当予以支持。二、上诉人郭新梅就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。1、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”之规定，可以执行案涉房屋。综上，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉，维持原判决。郭新梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020）豫1602执恢28号查封及搬迁公告，不得执行位于周口市××区××吉祥小区××楼××单元××室的房屋（房产证号：房权证字第××号）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：第三人张怀胜分别于2017年4月25日、7月12日、9月1日、2018年1月20日、11月20日五次向刘春花共借款32万元并出具有借条及抵押担保书，张怀胜用涉案房屋作为该笔借款的抵押担保，2019年1月4日刘春花作为原告起诉张怀胜借款合同纠纷一案，经商水县人民法院作出（2019）豫1623民初117号民事判决书，判决张怀胜偿还刘春花借款本金32万元及利息。判决生效后刘春花向法院申请了强制执行，本院于2019年12月12日作出（2017）豫1602执恢9号协助执行通知书，向周口市不动产登记中心依法协助续查封被执行人张怀胜名下位于周口市××路东侧建筑面积102.65㎡，不动产证号：09804号房屋。本案原告郭新梅（案外人）对我院查封案涉房产的执行行为提出书面异议。本院于2020年5月26日作出（2020）豫1602执异41号执行裁定书，驳回异议人郭新梅执行异议请求，郭新梅收到上述执行裁定书后在法定期限内向本院提起执行异议之诉。原告郭新梅与第三人张怀胜于2012年9月21日，经川汇区人民法院调解作出（2012）川民初字第2339号民事调解书，协议约定案涉房屋归原告郭新梅所有，由张怀胜负责将该房屋过户到郭新梅名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。现案涉房屋至今未过户办理在原告郭新梅名下。2013年12月16日驻马店市中级人民法院作出（2013）驻民二终字第290号民事判决后，申请人仁路德、李超、梁海梅、华雨轩、华传林、杨兰英以该民事判决执行张怀胜机动车交通事故责任纠纷一案，将被执行人张怀胜名下涉案房屋予以查封。2018年3月30日本院对申请人任路德及郭新梅的委托诉讼代理人段立松作出的调查笔录显示，段立松系郭新梅的委托诉讼代理人，调解意见愿意赔偿给申请人7万元一次性结束。原告郭新梅代替被执行人张怀胜所应偿还款项的义务。另查明，庭审中原告郭新梅申请撤销对第三人张怀胜的起诉。一审法院认为，本案争议的焦点为原告郭新梅是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，不能对债权人产生约束力，亦不能对抗法院的强制执行。本案中，虽然原告郭新梅与第三人张怀胜在本院（2012）川民初字第2339号民事调解书中约定涉案房屋归郭新梅所有，原告郭新梅与第三人张怀胜离婚虽然发生在被执行人张怀胜借款债务形成之前，但在案外人有条件要求办理房屋过户登记手续的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使《民事调解书》，致使涉案房屋因不符合登记要件不能认定为案外人郭新梅个人财产或案外人郭新梅取得处分权利。原告提出执行异议的法律文书为调解书而非判决，而且该民事调解书系就离婚案件财产分割纠纷而非权属纠纷所作，故该民事调解书不能排除执行。原告郭新梅与第三人张怀胜就涉案房屋产权未办理变更登记，而原告郭新梅并未提供证据证明对于案涉房屋不能办理过户手续的证据，自己存在一定的责任。涉案房屋的所有权人仍为第三人张怀胜，查封涉案房屋不违反相关法律规定。再次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议，人民法院不予支持。结合本案，原告郭新梅自愿代替被执行人张怀胜履行赔偿义务，而无正当理由反悔并提出异议，本院不予支持。综上，原告在本案中所举证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告郭新梅的诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郭新梅承担。本院二审期间，双方当事人均为提交新的证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中案涉房屋虽然于人民法院查封前经由法院调解书确认房屋权属归上诉人郭新梅所有，但自调解书生效后至被人民法院查封前多年期间上诉人怠于办理过户登记且未证明本人没有过错，致使案涉房屋产权仍登记在被执行人名下。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定中所指“另案生效法律文书”明确界定为判决和裁决，显然并不包括调解书。所以，上诉人对案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的权利。综上所述，郭新梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭新梅负担。本判决为终审判决。审判长 ???李顺起审判员 ?? ? 谢铭审判员 ???张海涛二〇二〇年九月二十九日法官助理张艳敏书记员 ???唐荣川