wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623民初2524号 原告：付恩元，男，1944年8月1日出生，汉族，住无棣县。 被告：付国庆，男，1959年12月16日出生，汉族，住无棣县。 原告付恩元与被告付国庆健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告付恩元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付恩元撤回起诉处理。 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月八日 书记员  王秀琴
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1250号原告：薛万才，男，1957年6月8日出生，汉族，住兰州市红古区红古乡薛家村92号。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。被告：王新福，男，1964年4月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路543号。法定代表人：刘镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文维。原告薛万才与被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告薛万才于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛万才自愿撤回对被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告薛万才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛万才负担。审判员  王军二〇二〇年九月八日书记员  郁婕
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1234号 原告：莘县美隆畜牧设备厂，住所地山东省聊城市莘县莘亭办事处临莘路四女树桥北200米路东，统一社会信用代码：92371522MA3HGDQL8L。 经营者：郭泽坤，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：赵保超，男，1988年6月28日出生，汉族，住山东省莘县，系原告员工。 被告：张伟宁，男，1964年11月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告莘县美隆畜牧设备厂与被告张伟宁承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者郭泽坤及其委托诉讼代理人赵保超、被告张伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莘县美隆畜牧设备厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告地暖安装款5264元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营养殖设备。2017年10月30日，原、被告双方签订猪舍热水循环地暖工程承包合同，约定由原告为被告包工包料建设猪舍热水地暖管道，单价为28元/平方米。原告施工完毕后经双方结算，原告为被告施工热水地暖管道188平方米，被告应支付原告地暖安装款5264元。经原告工作人员多次向被告催要，被告均称没钱支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张伟宁辩称，被告因与温氏公司合作养猪而建设猪舍，温氏公司要求猪舍必须要安装有地暖设备并且能正常使用才能发放猪苗，地暖机械设备由温氏公司先行垫资，在养户卖猪结算时进行扣除，所有的设备由温氏公司统一安排，设备款也由温氏公司直接拨给供应商，原告是供应商之一。2017年6月份，温氏公司安排原告员工到被告猪舍安装地暖设备，原告只运来了地暖管材料，在三天内安装好地暖管，没有安装锅炉。被告多次询问原告何时安装锅炉，原告回答再等几天，但是原告拖了两个多月都没有安装锅炉。因原告一直没有安装完善设备，地暖管无法使用，被告不应付钱。原告未安装锅炉已属违约，应补偿被告的损失。因原告违约，温氏公司已经明确不会付款给原告，2019年以前被告还在和温氏公司合作时，原告不敢向被告要钱，现被告已经不再和温氏公司合作，原告就来法院起诉。原告的主张已经超过两年的诉讼时效。签订合同时合同是一式两份的，原告手持一份，但是原告没有将其中一份合同给被告，原告应该是将合同给了温氏公司，原告应向温氏公司追收。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年间，被告为扩大规模与温氏公司合作养猪，扩建猪舍。被告与温氏公司合作须在猪舍安装地暖设备，温氏公司与原告有合作，便介绍原告为被告安装地暖管道。原告为被告安装地暖管道，双方在地暖管道安装完毕后，经结算验收于2017年10月28日签订了一份《猪舍热水循环地暖工程承包合同》，以被告为甲方、原告为乙方。合同内容为“一、承包性质：乙方包工包料建设。二、承包项目材料及工艺要求：1．锅炉：850公斤的卧式反烧锅炉。2．管道：使用PE材料，间距20公分以内，接口为铜管，底下铺一层2公分胶板再铺一层反光纸，再放PE管，上面放铁丝网保护水管。三、工程造价：名称：2号锅炉，数量：0套，单价15800元，合计X。名称：热水地暖管道，数量：188平方，单价：28元/平方，合计5264元。共计（大写）伍仟贰佰陆拾肆元。备注：以上价格含运费、安装费、不含税及卸车费。四、工期：工程约3天，遇雨天及不可抗拒条件下，如停电，地质灾害等非乙方原因，工期顺延。五、面积计算方法：按热水管丈量实际尺寸计算。六、付款方式：安装完毕后，3天内汇款到乙方指定账户……”双方工程完工验收签订合同后，被告未按照合同约定支付地暖管道工程款，双方由此涉诉。 本院认为，被告扩建猪舍安装地暖设备，原告为被告安装热水地暖管道，采用包工包料方式，原、被告之间成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原、被告之间签订的合同约定工程完工后三日内需支付相应款项，双方之间签订的热水地暖管道工程已于2017年完工，被告已逾期支付原告报酬，对原告诉请被告支付地暖管道安装款5264元的主张，本院予以支持。对被告抗辩称原告未按照合同约定安装锅炉存在违约行为，应赔偿其损失，其不同意支付地暖管道安装款的主张，本院认为，双方系在热水地暖管道安装完毕后才签订的由原告提供的格式合同，格式合同第二条约定的承包项目材料及工艺要求为原告事先拟定的格式内容，第三条约定的工程造价中的材料数量及总价由双方签订合同时书写。双方在签订合同时实际已对承揽的工程进行了结算，因此，双方在签订合同时均应明确知晓合同工程不包括安装锅炉部分，综上所述，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。原、被告是合同的相对人，双方签订的《猪舍热水循环地暖工程承包合同》合法有效，对双方均具有约束力，各自应按照合同约定履行义务，温氏公司不是案涉合同的相对人，原、被告签订的合同对其不具有法律约束力，对被告抗辩称应由温氏公司支付上述款项的主张，本院不予采纳。对被告抗辩称本案适用两年诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告于2017年10月28日签订合同，依法应适用三年诉讼时效期间的规定，对被告该抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张伟宁于本判决生效之日起十日内支付原告莘县美隆畜牧设备厂热水地暖管道安装款5264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张伟宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初811号原告：王彦林，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：嫩江市嫩江镇新合村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新合村。法定代表人：郭宝彬，职务村书记。被告：嫩江县昌旺种植专业合作社，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇新合村一组。法定代表人：董忠惠，职务董事长。原告王彦林与被告嫩江市嫩江镇新合村村民委员会（以下简称新合村村委会）、嫩江县昌旺种植专业合作社（以下简称昌旺合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。王彦林向本院提出诉讼请求：1.要求解除王彦林与新合村村民委会于2015年6月12日签订的土地承包转租合同；2.要求新合村村委会、昌旺合作社返还原告0.9223公顷土地（价值约30,000元），并且支付违约金100,000元；3.要求诉讼费用由新合村村委会、昌旺合作社承担。事实和理由：2015年王彦林与新合村村委会签订土地承包转租合同，王彦林将位于嫩江市嫩江镇新合村喇嘛河北道东的0.9223公顷土地转租给新合村村委会，约定租金为每年20,000元，租期为13年。新合村村委会按约定给付了5年的租金，约定剩余租金在2019年7月份交付，否则承担100,000元的违约责任。现新合村村委会将该地转租给昌旺合作社兴建烘干塔，并以昌旺合作社不给付租金为由拒不支付王彦林租金。据此，王彦林诉至法院，请求支持王彦林的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。可见，当一个法律事实既构成违约又构成侵权时，当事人只能择一行使请求权。本案中，王彦林要求解除与新合村村委会签订的土地承包转租合同，同时要求新合村村委会与昌旺合作社返还土地，王彦林既要求新合村村委会承担违约责任，又以侵权法律关系向昌旺合作社主张返还土地，属请求权竞合。诉讼中，经本院释明后，王彦林仍不变更诉讼请求，故本院依法裁定驳回王彦林的起诉。待王彦林对法律关系作出选择后，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王彦林的起诉。案件受理费3038元，全额退还原告王彦林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  袁春风审判员  于大军审判员  康 婧二〇二〇年九月十日书记员  赵 亮
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2982号原告：徐嘉庆，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：于世君，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，现住东港市。原告徐嘉庆与被告于世君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉庆，被告于世君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村民组村民。十年前，被告为建大棚与原告协商要租用原告的土地，考虑到同村民组村民，原告同意。双方口头协商，原告将承包的位于东港市“暖棚”地0.99亩出租给被告，被告按每年的同村民组其他村民出租的土地承包价格给付原告租金，没有确定承包期限。今年土地承包价格不断上涨，原告要求与被告签订一份承包合同，将承包地块、亩数、承包价格、承包期限以书面形式予以确定，但遭到被告无理拒绝，同时，被告也拒绝按其他村民的土地出租价格给付承包金。原、被告虽达成口头承包土地协议，但没有签订书面合同，也没有对出租的承包价格、承包期限达成一致意思。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除双方口头土地承包协议；二、被告返还位于东港市“暖棚”地0.99亩。被告辩称，涉案0.99亩土地已经建了大棚，种植草莓。如果把涉案0.99亩土地返还给原告，原告应赔偿我损失。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，原告将其承包的“暖棚”0.99亩土地转包给被告，双方未签订书面合同。被告按1.3亩、每年每亩600元给付原告租金。2019年双方因土地租金发生纠纷，原告不同意被告按每年每亩600元给付2019年、2020年土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地承包经营权证、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让人有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。”本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方土地承包经营权转包合同关系成立，并合法有效。被告并不具有上述法律规定的可以解除土地流转合同的情形，且涉案土地上已建有大棚，解除双方之间的合同被告将产生较大损失，故本院对原告诉讼请求不予支持。如原告因合同未解除而产生了租金损失，原告可按当地同等条件下的市场标准另行就租金损失向被告主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐嘉庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年九月十七日书记员  李梅
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初515号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人杨德方，男，1988年11月16日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：贵州省纳雍县，暂住太仓市。曾因盗窃，于2006年12月被浙江省余姚市公安局行政拘留十日；曾因盗窃，于2007年1月被浙江省余姚市公安局行政拘留十日；曾因盗窃，于2007年5月被浙江省慈溪市公安局行政拘留五日,并被浙江省宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月22日被取保候审，2020年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人杨德方犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月24日21时许，被告人杨德方醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至太仓市沙溪镇岳王众兴街菜场路段处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人杨德方血液中乙醇浓度为99mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨德方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨德方具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人杨德方拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨德方对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨德方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨德方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年10月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年九月八日 书记员  朱音谚
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2970号原告任某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告杨某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体住址不详。原告任某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告杨某的送达地址，无法通知被告杨某应诉，原告也不能进一步提供被告杨某准确的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费245元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二〇二〇年九月八日书记员 写 莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3384号申请执行人：王思语，女，1993年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杨宇，职务不详。关于王思语申请执行重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，申请人依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初4668号民事判决书，要求被执行人支付本金10660元。本院于2020年7月20日立案受理后，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2020年9月26日，被执行人尚欠申请执行人本金10660元，应向本院交纳执行费60元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执3384号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇二〇年九月二十七日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督796号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：张兰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人张兰申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8761号 原告:杨仲良,男,1971年1月14日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李**根、李陈静，绍兴市柯桥区平水法律服务所法律工作者。 被告：方益,男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告杨仲良与被告方益民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨仲良于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告方益的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告方益的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  张珉 二〇二〇年九月十五日 书记员  邹婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执600号之一申请执行人：占柏树，男，1965年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：湖北中烁建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市浠水县巴河镇一多大道8号。法定代表人：郑爱红。被执行人：邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院作出的（2019）鄂0192民初30号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邵兵在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币2092047元；二、冻结被执行人邵兵在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币2092047元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇二〇年九月八日书记员  潘 雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3295号 原告：谢根东，男，1991年5月4日生，汉族，现住江西省江西省赣州市于都县。被告：黄燕，女，1972年12月23日生，汉族，现住新疆库尔勒市。本院受理原告谢根东诉被告黄燕民间借贷纠纷一案本院2020年6月1日立案后，原告不能提供被告黄燕准确的送达地址，导致法院无法通知被告胡志安应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定如下：1、驳回原告谢根东的起诉。案件受理费275元经本院退还原告谢根东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   艾合买提江·卡德尔审  判  员   玛尔哈 巴 ·肉孜审  判  员   杜   贵   敏二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   阿曼古 丽 ·肉孜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10391号原告：安徽日益纺织科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区正源产业园8号厂房。法定代表人：沈嘉威，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被告：赵仁玉，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。第三人：杨林，女，1983年5月1日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。原告安徽日益纺织科技有限公司与被告赵仁玉、第三人杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告安徽日益纺织科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽日益纺织科技有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇二〇年九月十三日书记员 姚俊菲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1811号之二 申请人：张佳峰，男，生于1985年3月13日，汉族，家住四川省广安市，户籍地河北晋州。 被执行人：陈群，女，生于1987年5月1日，汉族，住湖南省安乡县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6341号民事判决书，于2020年7月27日立案受理了张佳峰申请执行陈群合同纠纷一案，被执行人陈群应向申请人张佳峰支付下欠货款45335元并支付资金占用利息。同日，本院向被执行人陈群发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：陈群无可用银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无证券开户信息；无保险购买信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。执行中，本院依职权冻结了陈群银行账户，冻结期限届满日为2021年7月28日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。同时，本院扣留了陈群在四川华泰建设有限责任公司应收工程款，扣留金额以50000元为限。目前该工程款暂未达到提取条件，故本院未实际执行到位。因被执行人陈群未履行本案义务，本院已对陈群作出限制消费令。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初6341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年九月十七日 书记员 粟宇松 书记员 粟宇松
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执13415号 李耀汉： 被执行人李耀汉合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初3741号民事判决书确认的李耀汉应负担的诉讼费1504元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执13415号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1304号之一申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400772471283K，住所地常州市通江南路88号。负责人：钱东，该分行行长。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。被执行人：徐成松，男，1980年12月25日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：郑丹，女，1984年3月19日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人招商银行股份有限公司常州分行与被执行人徐成松、郑丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0404民初6296号民事调解书已发生法律效力。依该调解内容：一、被告徐成松于2020年1月12日前一次性偿还原告招商银行股份有限公司常州分行借款本金85932.88元、利息2482.91元（利息暂算至2019年9月24日），合计88415.79元，2019年9月25日起至实际还清本息之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定继续计算；二、被告徐成松于2020年1月12日前一次性给付原告招商银行股份有限公司常州分行实现债权律师费用11300元；三、被告郑丹对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。案件受理费本院减半收取1147元、保全费1120元，合计2267由被告徐成松、郑丹承担，并于2020年1月12日前给付原告。因被告徐成松、郑丹仍未履行生效法律文书确定的义务，申请人招商银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人徐成松、郑丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“查无此人，无法联系收件人”。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月12日作(2020)苏0402执1304号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年6月9日、2020年7月10日、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐成松、郑丹的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人徐成松、郑丹名下无房产登记信息，冻结其若干银行账户，基本无存款（冻结到期日：2021年6月9日）。被执行人郑丹无车辆登记信息，被执行人徐成松名下的苏Ｄ×××××及苏Ｄ×××××牌号小型汽车被本院依法查封（查封到期日：2020年6月23日），因该车辆未实际控制故无法处置。除此之外，被执行人徐成松、郑丹现其他无可供执行的财产。3、2020年6月10日、2020年9月4日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人徐成松、郑丹有可供执行的财产及财产线索。4、2020年9月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的101982.79元，执行标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初6296号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  代家军审判员  丁 淼二〇二〇年九月十五日书记员  鲍丙宏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7705号原告：郑雪，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：郑勐，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。负责人：张益茅。委托诉讼代理人：林英，该支行员工。原告郑雪与被告郑勐、浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行（以下简称农商行永兴支行）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告郑雪、被告农商行永兴支行的委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼，被告郑勐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑雪向本院提出诉讼请求：确认被告郑勐与农商行永兴支行签订的最高额抵押合同（合同号：8521320160001682）无效。事实和理由：原告郑雪与被告郑勐于1999年10月10日登记结婚。在婚姻存续期间，于2004年共同出资购买了位于温州市鹿城区××路××号××组××幢××室的房产，系夫妻共同财产。2020年7月7日被告农商行永兴支行向温州市龙湾区人民法院提起民事诉讼，请求拍卖温州市鹿城区××路××号××组××幢××室的房屋。起诉材料送达被告郑勐后，原告才知道涉案房屋，在未经其同意的情况下，被告郑勐擅自签订最高额抵押合同（合同号：8521320160001682）进行了抵押。原告认为，该房屋系夫妻共同财产，被告郑勐无权擅自抵押，且农商行永兴支行在设立抵押权过程中未对房屋的权属情况充分调查，未尽到实质审查义务，涉案抵押合同无效。被告农商行永兴支行辩称：一、被告农商行永兴支行与郑勐签订的《最高额抵押合同》合法有效。坐落于温州市鹿城区××路××号××组××幢××室房产登记在被告郑勐名下，被告为案涉房产完全物权所有人且有权提供抵押。二、原告对案涉抵押事实不仅知晓同意，且对所抵押担保的债务负有连带保证责任。涉案房产为债务人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司向被告农商行永兴支行借款提供抵押担保，原告作为公司股东之一在《股东会同意融资决议书》上签字，同时出具了《抵押人配偶同意抵押声明》，之后又出具《保证函》，为债务人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司融资借款提供连带责任保证。三、原告系恶意诉讼，故意拖延时间，浪费司法资源。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告郑勐系夫妻关系。2016年7月4日，被告农商行永兴支行与郑勐签订合同号为8521320160001682《最高额抵押合同》，约定，被告郑勐提供其名下坐落于温州市鹿城区××路××号××组××幢××室（房权证号：温房权证鹿城区字第3××9号）房产为借款人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司自2016年7月4日至2021年7月3日融资期间内最高额融资限额为1140万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年7月6日，原告出具《抵押人配偶抵押声明》，记载“抵押人拟将坐落于温州市鹿城区××路××号××组××幢××室的房产为借款人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司在农商行永兴支行的融资提供抵押担保，担保的债权限额为114万元，本人为抵押人的配偶，同意将我夫妻共有的上述房产在贵行办理抵押登记，并由本人配偶签署相关抵押合同，本人自愿接受抵押合同的约束。”另查明：原告为借款人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司股东之一，借款人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司于2016年向被告农商行永兴支行借款时，提供的公司股东会决议上有原告签字。2016年11月原告又向农商行永兴支行出具《保证函》，为借款人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司向被告农商行永兴支行在2016年4月10日至2021年12月31日期间内最高融资限额2300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2020年7月被告农商行永兴支行向温州市龙湾区人民法院起诉，要求借款人浙江丰业集团温州高中压阀门有限公司偿还借款，被告郑勐承担抵押担保责任等。后原告认为被告郑勐未经其同意将夫妻共同财产提供抵押无效为由而诉至本院。以上事实有合同号为8521320160001682《最高额抵押合同》、《抵押人配偶抵押声明》、《股东会同意融资决议书》、《保证函》以及当事人陈述等证实。本院认为：当事人以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。涉案房产登记的房屋所有人为被告郑勐，该权属证书具有公信力，被告郑勐对涉案房产享有完全处分权，其提供抵押无须其他人同意；且被告郑勐与农商行永兴支行之间关于涉案房产的《最高额抵押合同》，系双方自愿签订，意思表示真实，且于2016年办理了抵押登记，该抵押权应予以保护，抵押行为应确认有效；退一步讲，即使涉案房产系原告与被告郑勐的夫妻共同财产，原告亦已向被告农商行永兴支行出具《抵押人配偶抵押声明》，声明知晓和同意抵押担保。故被告农商行永兴支行亦已经尽到了必要的审查义务，不存在过错。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告郑雪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告郑雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年九月十五日书记员 林里赫
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保628号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。被申请人：高捷，男，1986年12月29日出生，住山西省晋中市榆次区尧县。申请人乳山市长城住宅开发有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、支付宝、微信及其他财产在16.5万元的范围内进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在16.5万元的范围内冻结被申请人在银行的存款、微信及支付宝内的存款或者查封其他等值财产。案件申请费1345元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月十七日书记员  沙娟娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢624号 申请执行人：戴正有，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张庐生，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人戴正有与被执行人张庐生民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初45号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨新宇
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4966号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：殷家群，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，户籍地重庆市武隆区，经常居住地重庆市武隆区。原告中银消费金融有限公司与被告殷家群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员官进适用简易程序,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼，被告殷家群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金68105.83元；2、判令被告支付原告2020年1月1日到2020年1月31日的利息1193.83元（以68105.83元为基数，按年利率22.5%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。事实及理由：2018年10月10日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第1010003369号”的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2020年2月1日起未履行还款义务，故诉至法院，判如所诉。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为1193.77元。被告殷家群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原、被告双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请的贷款金额为99000元，贷款用途为装修，贷款使用期限为36个月；贷款执行固定年化利率为22.5%，逾期付款滞纳费按日收取，60000元-70000元每日滞纳费35元；如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告可宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。被告送达地址为重庆市武隆县（区）。合同签订后，原告于2018年10月16日将贷款99000元支付给被告。合同履行中，被告按约向原告支付了部分贷款本息，但从2020年2月1日开始逾期，未按合同约定履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金68105.83元及2020年1月1日至1月31日期间的利息1193.77元。原告于2020年8月31日向本院申请财产保全，产生申请费817元。上述事实，有庭审笔录、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、贷款正式申请表、国内支付业务付款回单、确认函、还款明细表、重庆市涪陵区人民法院执行裁定书等材料在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已履行完毕其义务；被告未按约履行还款义务，实属违约，原告有权按照约定宣布贷款本息全部提前到期，向被告主张偿还剩余的全部贷款本息。原、被告在案涉合同中明确约定了逾期付款滞纳费，且因约定的滞纳费及利息之和已超过国家法律保护范围，原告自愿将利息和滞纳费之和调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷家群于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金68105.83元及利息1193.77元；二、被告殷家群于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费（以68105.83元为基数从2020年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，申请费817元，共计1668元，由被告殷家群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇二〇年九月十五日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8840号 解除保全申请人：衡阳市鑫晟新能源有限公司，住所地湖南省衡阳市松木经济开发区松枫路三期创业基地17号，统一社会信用代码914304003256704405。 法定代表人：罗年生。 被申请人：深圳吉盛邦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区龙王庙工业区A1栋401，统一社会信用代码91440300MA5F974U9X。 法定代表人：吴丹秀。 被申请人：吴丹秀，女，汉族，1982年11月05日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被申请人：吴隆贤，男，汉族，1982年08月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 上述解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，根据申请人（原告）的申请，本院作出（2019）粤0306执保6977号执行裁定，查封了被申请人深圳吉盛邦电子科技有限公司、吴丹秀、吴隆贤名下价值324675元的财产。衡阳市鑫晟新能源有限公司于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初18428号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对深圳吉盛邦电子科技有限公司、吴丹秀、吴隆贤名下价值324675元的查封冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  钟宛书 二〇二〇年九月八日 书记员  郑凌玲
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初482号原告：杨志强，男，汉族，1957年7月23日出生，山西省沁源县人，现住长治市。被告：沁源县沁河镇城西村民委员会。法定代表人：牛力，职务：支部书记兼村委会主任。办公地址：沁源县沁河镇胜利路北门街。委托诉讼代理人：胡雁伟，男，汉族，1973年4月3日出生，身份证号码：×××，山西省沁源县沁河镇城西村人，现住沁源县沁河镇胜利路西街巷31号，系城西村委委员兼会计，代理权限为特别授权。被告：杨志伟，男，汉族，1958年4月12日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。原告杨志强与被告沁源县沁河镇城西村民委员会、杨志伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，于2020年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨志强于2020年9月8日书面向本院提起撤诉申请。本院认为，原告杨志强自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨志强对被告沁源县沁河镇城西村民委员会、杨志伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨志强负担。审 判 长 赵德智审 判 员 杨沁峰人民陪审员 史 睿 二〇二〇年九月八日书 记 员 杨建丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6768号之一申请人：欧阳慧兰，女，1969年9月30日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：段建磊,苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被申请人：苏州市协安贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区玉兰新村17-2幢。法定代表人：常炳华，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓，江苏剑桥颐华律师事务所律师。本院在审理申请人欧阳慧兰与被申请人苏州市协安贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日作出（2019）苏0508民初6768号民事裁定书，裁定冻结被申请人苏州市协安贸易有限公司名下银行存款人民币507000元或查封、扣押相应价值的财产。因（2019）苏0508民初6768号案件生效判决已驳回欧阳慧兰的全部诉讼请求，现被申请人苏州市协安贸易有限公司申请解除对其名下的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市协安贸易有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇二〇年九月八日书记员 吴家玉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保127号 申请人：吴俊良，男，1961年9月12日出生，住邯郸市丛台区。 被申请人：张少锋，男，1994年4月16日出生，住永年区。 申请人吴俊良与被申请人张少锋因交通事故责任纠纷一案，于2020年9月17号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张少锋驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人张少锋驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年九月十七日 书记员  白宇辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初791号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人方长贵，男，1958年1月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2020年8月7日被贵阳市公安局云岩分局监视居住。2020年9月9日由本院决定逮捕，同月10日由贵阳市公安局云岩分局执行逮捕，羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）437号起诉书指控被告人方长贵犯贩卖毒品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人方长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日16时许，被告人方长贵在贵阳市云岩区贩卖毒品海洛因给严某某时被公安机关抓获，当场搜缴毒品海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方长贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人方长贵有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人方长贵对起诉指控的罪名和事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，毒品称量记录，毒品收据，扣押决定书，扣押笔录及清单，毒品检验鉴定书，指认照片，证人严某某证言，被告人方长贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方长贵妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人方长贵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人方长贵是初犯，归案后如实供述，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方长贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年九月十日书记员 胡玉婷
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执217号之二申请执行人：廖建辉，男，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人廖建辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初78号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖建辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人廖建辉款项11009元，案件受理费1272元，执行费65元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任森林在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币12281.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十七日书记员  彭智星
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初805号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人李学林，男，1971年4月16日出生于江苏省沭阳县，汉族，驾驶员，住沭阳县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2020年1月6日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]618号起诉书指控被告人李学林犯盗用身份证件罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。经征得被告人李学林同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李学林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年年底，被告人李学林在沭阳县庙头镇黄庄桥加油站附近，捡到一本伪造姓名为管某乙的拖拉机驾驶证，被告人李学林将本人照片粘贴到证件内，在交警检查时，自称是管某乙，出示该证件处理过多次违章，后于2019年5月17日被交警检查发现其盗用他人身份证件。 案发后，被告人李学林主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李学林的行为应当以盗用身份证件罪追究刑事责任。被告人李学林有自首的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人李学林判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人李学林供述、证人周某、管某乙证言、扣押决定书、扣押物品清单、回某、鉴定意见书、视听资料等证据证实，被告人李学林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人李学林盗用可以用于证明他人身份的证件，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控被告人李学林犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人李学林自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。经考察，被告人李学林案发后认罪、悔罪，对被告人李学林宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人李学林缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李学林犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人李学林盗用的涉案机动车驾驶证一本。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  郁 军 人民陪审员  潘 云 二〇二〇年九月十日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7011号 上诉人（原审原告）:吴凤珍，女，1940年8月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被上诉人（原审审被告）:刘涛，男，1992年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。 上诉人吴凤珍因与被上诉人刘涛合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 吴凤珍上诉请求：（一）撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11543号民事裁定书；（二）指令杭州市江干区人民法院继续审理本案。事实与理由：（一）案涉2000万元是由吴凤珍委托其儿子吴国荣进行投资理财，吴国荣转委托周慧珍并将该等资金用于股票配资。对于前述委托及转委托关系，吴国荣及周慧珍在接受一审法院询问时已经予以确认。吴凤珍是案涉财产的委托人以及权利人，与本案有直接利害关系，有权提起本案诉讼。事实上，吴凤珍是否属适格原告，仅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”判断即可，撇开其他，仅凭案涉资金是由吴凤珍转给刘涛这一事实，就应认定吴凤珍是本案适格原告。（二）吴国荣及周慧珍都已向一审法院提交《参与诉讼申请书》，确认三人之间的委托及转委托关系以及确认吴凤珍是案涉债权的权利人。吴凤珍亦向一审法院提交《申请书（三)》,申请追加“吴国荣、周慧珍为本案当事人（即追加为共同原告或第三人）”。在本案所有“潜在权利人”对案涉债权归属均已确认一致的情况下，应当认定吴凤珍是本案适格原告。（三）因吴凤珍申请财产保全及时，一审法院已经实际冻结到刘涛账户中的2000万元资金。一审裁定贸然驳回起诉，将导致保全查封措施一并解除，必然对吴凤珍利益造成重大的、不可挽回的不利影响。若真发生前述后果，亦或会导致国家赔偿。（四）一审裁定确认本案案由为合同纠纷错误，本案案由应为不当得利纠纷。吴凤珍虽以合同纠纷作为案由起诉，但后已提交《申请书（一）》变更案由为不当得利纠纷并变更诉请，前述变更符合法律规定。基于不当得利案由结合刘涛从吴凤珍处取得2000万元资金之事实，吴凤珍有权以原告身份起诉刘涛。本案法律关系复杂且极易混淆，相关民事行为效力亦存在争议，法院对于民事案件的案由及民事行为的效力等负有主动审查及释明职责。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。（五）即便按合同纠纷案由审理，一审裁定所指“合同”应该是指刘海在一审中提供的由周慧珍与“董翼”签署的《借款协议》，但根据法律规定，并非只有合同名义签署主体才能作为原告提起诉讼。（六）即便按合同纠纷案由审理，吴凤珍诉称的“合同”与刘涛提供的“合同”即《借款协议》也并不是同一份合同，而且刘涛提供的该《借款协议》中“董翼”的签名以及其他相关内容是刘涛一方事后单方填加的，上诉人方对此并不知情亦不认可，并且该签名是否为董翼本人所签亦缺乏证振。以一份由刘涛提供的并且真实性存在问题的《借款协议》来否认吴凤珍的原告主体资格，缺乏依据。（七）无论本案案由应当如何确定，“刘涛收到的2000万元是从吴凤珍账户转出的”总是不争的事实。若按刘涛主张，他是以出借股票账户及银行账户的方式向董翼提供借款，则相对于吴凤珍讲，刘涛至少也是账户出借人，根据最高院司法解释，吴凤珍也有权要求刘涛承担相应民事责任。（八）根据本案事实，董翼、林士宏及刘涛等人要求上诉人方将2000万元作为保证金打入刘涛证券账户，但在上诉人方打入资金当天该证券账户密码就被修改并且吴凤珍一方买入股票被悉数抛售。若非吴凤珍及时申请保全，前述资金将被全部转走。前述事项极有可能是刘涛与董翼、林士宏等人共同设的“一个骗局”，前述相关人员存在重大诈骗犯罪嫌疑。为了查清事实及避免被告是否适格等争议，吴凤珍还向一审法院提交了“申请追加董翼、林士宏为本案当事人”的《申请书（二）》以及《关于刘涛、董翼、林士宏等人涉嫌诈骗或合同诈骗等刑事犯罪应移交公安机关的申请书》。 吴凤珍向一审法院起诉请求：判令（一）刘涛返还保证金2000万元并支付相应利息（以2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月25日计至实际返还日止）；（二）案涉证券账户2018年6月25日至26日期间的收益804160元归吴凤珍所有；（三）刘涛返还利息96万元；（四）刘涛承担本案诉讼费用。 一审法院认为：吴凤珍诉称案涉借款配资事宜系委托吴国荣办理且吴国荣系经由案外人宣瑞国、方焰介绍联系上案外人林士宏及刘涛，结合方焰、林士宏关于借款配资情况的陈述，即使存在吴凤珍诉称的合同关系，该合同对吴国荣而非吴凤珍产生法律效力，吴凤珍并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定：驳回吴凤珍的起诉。 吴凤珍为支持其上诉请求，向本院提交《确认函》，用以证明吴凤珍、吴国荣、周慧珍三方确认对于案涉2000万元资金以及该资金支付所产生的债权等一切权益（包括但不限于要求刘涛及其他相关人员返还/支付资金本金、支付证券账户收益及赔偿损失等权利）自始归吴凤珍所有。 经质证，刘涛对该证据三性均有异议，认为本案真正的合同当事人是董翼和周慧珍。合同当事人只是借用了吴凤珍的银行卡号，合同的履行均与吴凤珍无关。该证据是吴凤珍为了二审上诉而制作的单方证据，与实际情况不符。 本院经审查认为，虽然吴凤珍诉称案涉借款配资事宜系委托吴国荣办理，吴国荣系经由案外人宣瑞国、方焰介绍联系上案外人林士宏及刘涛，但鉴于吴凤珍在二审提交由其与吴国荣、周慧珍签订的《确认函》，载明吴凤珍委托吴国荣进行理财、之后由吴国荣转委托给周慧珍的股票配资资金并最终转款给刘涛的2000万元资金以及该资金支付所产生的债权等一切权益自始归属吴凤珍所有，故吴凤珍与本案有利害关系，其作为本案原告起诉要求刘涛返还案涉2000万元款项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。由此，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，吴凤珍所提出的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11543号民事裁定； 二、本案指令杭州市江干区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                （2020）陕0302民督1676号申请人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。被申请人：赵蕾，女，1990年1月29日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省太白县。申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院提出支付令申请，本院于2020年8月24日立案受理后，经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条规定：“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”；第四百二十九条规定：“债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请后五日内通知债权人：……（六）收到申请书的人民法院有管辖权……”；第四百三十条第二款规定：“人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。”本案被申请人住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，申请人的支付令申请应予驳回。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条、第四百二十九条、四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。  审  判  员    张    莉                      二○二〇年九月三日                                                   法 官助 理   杨 佳 伟                       书  记  员   晁 佳 乐202003021676XXXXXXXXXXXXXX006219900129519XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08241
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2838号 原告：德宝路股份有限公司 住所地：山东省德州市临邑县林子镇 社会统一信用代码：91370000573947429U 法定代表人：张庆荣，该公司董事长 委托诉讼代理人：刘东军，山东泽权律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师，特别授权。 被告：李勇，男，汉族，1993年3月28日出生，户籍地山东省临邑县。 委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师，特别授权。 原告德宝路股份有限公司与被告李勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的竞业限制协议确定的竞业限制义务；2.依法判令被告向原告支付违约金300000元；3.依法判令被告向原告支付律师代理费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告签订一份劳动合同，同时还签订保密协议和竞业限制协议作为劳动合同附件，该劳动合同已于2016年8月1日将期限续订至2021年7月31日，被告于2020年2月24日从原告处离职。经原告了解，被告现就职于与原告相同行业的企业，已经违反了双方竞业限制协议的约定。被告在明知自己有竞业限制义务的情况下，在竞业限制期内违反义务，应依法承担责任，故原告提起劳动争议仲裁。因不服仲裁裁决，依法起诉，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、原被告之间的竞业限制协议不应继续履行。该协议原告滥用权利，未约定原告的义务属于无效协议；二、被告不应支付违约金及律师代理费。即使协议有效，被告现在的工作单位与原告单位经营范围不同且全国多家企业生产MTBE产品，原告的行为限制了劳动者的劳动权。且原告并未提交证据证明因被告的行为给原告造成的损失，30万违约金明显过高，律师代理费也应当包含在损失中，不应另行主张。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。双方对原告提交的以下证据真实性均无异议：1、临劳人仲案字[2020]第36-49号仲裁裁决书1份；2、劳动合同书1份；3、劳动合同续订书1份；4、竞业限制协议1份；5、保密协议1份；6、委托代理协议、律师费发票、转账支付凭证各1份。但不认可原告的证明目的。上述证据内容真实、形式合法，与本案代证事实有较强的关联性，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方对被告提交的德宝路公司营业执照复印件、浙江石油化工有限公司营业执照复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的被告个人简历及施工照片一宗，该证据系原告个人制作形成，且无法证明被告现在所从事的工作及其性质，对该两份证据本院不予采信。 根据当事人的庭审陈述及提交的证据，结合仲裁裁决确定的事实，本院认定以下事实：2013年8月1日，原告与被告签订一份劳动合同，同时还签订保密协议和竞业限制协议作为劳动合同附件，该劳动合同已于2016年8月1日将期限续订至2021年7月31日，被告于2020年2月24日从原告处离职。被告李勇在原告处工作岗位为联合车间运行内操，负责生产工艺调节、室内仪表参数调节等工作。 本院认为，法律关于竞业限制条款的规定旨在保护用人单位和劳动者的合法权益，促进经济发展和社会进步，且劳动者享有平等就业和选择职业的权利。法律规定的竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，但竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，虽然原告与被告之间签订了保密协议及竞业限制协议，但不能仅依据被告与原告签订保密协议和竞业限制协议认定被告系法律规定的可以适用竞业限制的人员。被告李勇在原告处主要负责本岗位室内仪表参数调节，其为工作一线普通操作工人，并非原告处的高级管理人员或高级技术人员，其工作性质仅与操作熟练度相关，并不掌握公司的核心技术或者商业机密。原告并未提交充足证据证实被告现在的工作确实与之前工作岗位及性质相同，据此，本院认为原告要求被告继续履行与原告签订的竞业限制协议确定的竞业限制义务并向原告支付违约金、律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告德宝路股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告德宝路股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盖立宁 二〇二〇年九月十日 法官助理徐颖颖 书记员王雅琪
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初366号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人徐凤兰，女，1957年4月10日出生，人，汉族，无文化，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2020年6月17日上午7时许，被告人徐凤兰到梨树县万发镇小谢制衣店改做衣服时，发现被害人谢某1放在身前裁剪衣服案板上的华为牌荣耀9X手机，被告人徐某趁谢某1不备将手机盗走藏匿于家中。经鉴定被盗手机价值人民币900元。案发后，赃物归还被害人。被害人徐凤兰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关并认为：被告人徐凤兰以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某供述、抓获经过、被害人谢某2陈述、证人苏某、曾某证言、现场勘验检查工作记录、现场图、被盗物品指认照片、价格认定结论书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐凤兰以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，定性准确，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好，案发后将赃物全部返还被害人等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人徐凤兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1800元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年九月八日书记员  王 馨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18130号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市凯迪饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一百一十二案，本院作出的（2019粤0604民初13615-13726号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11476、12439、12442-12477、12478-12514、12515-12517、12519-12542、12542、12547、12550、12552、12554-12557、12561、12566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市凯迪饮食娱乐有限公司已向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督703号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：高龙彬，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人高龙彬申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后,于2020年9月1日发出(2020)皖0504民督703号支付令，限令被申请人高龙彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督703号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年九月十七日书记员  邱月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1395号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室－1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静，该公司董事。委托诉讼代理人：赵明雨，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告天津铭人娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月十七日书 记 员  化杰义
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初25号之四原告（反诉被告）：鹤山市柯维家具有限公司，住所地：鹤山市共和镇工业西区，统一社会信用代码：914************857。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东谷德谢普新材料科技有限公司，住所地：鹤山市共和镇工业西区***********，统一社会信用代码：91440784MA530WPA7F。法定代表人：吕新凤，该公司经理。委托诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉被告）：广州固恒建材有限公司，住所地：广州市海珠区**************，统一社会信用代码：914************653。法定代表人：姚亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：易美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人（反诉第三人）：东莞市禾硕实业投资有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914********1109689。法定代表人：**，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。原告鹤山市柯维家具有限公司与被告广东谷德谢普新材料科技有限公司、广州固恒建材有限公司、第三人东莞市禾硕实业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。广东谷德谢普新材料科技有限公司反诉鹤山市柯维家具有限公司、广州固恒建材有限公司、第三人东莞市禾硕实业投资有限公司租赁合同纠纷，本院于2020年3月26日受理，将本诉和反诉合并审理。原告鹤山市柯维家具有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，被告广东谷德谢普新材料科技有限公司同日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的撤诉申请、被告的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告鹤山市柯维家具有限公司撤诉；准许被告广东谷德谢普新材料科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费20878.40元，减半收取计10439.20元，诉前财产保全申请费5000元，诉讼费用合共15439.20元，由原告鹤山市柯维家具有限公司负担（原告已预交诉讼费用25878.40元，本院退回10439.20元）；本案反诉受理费9033.72元，减半收取计4516.86元，财产保全申请费5000元，反诉诉讼费用合计9516.86元，由被告广东谷德谢普新材料科技有限公司负担（被告已预交反诉诉讼费用14033.72元，本院退回4516.86元）。审 判 长  李子平人民陪审员  刘满银人民陪审员  盛丽辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吕艳颖
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1982号之四申请执行人:深圳中微普惠资产管理有限公司。被执行人:张丽、黄志。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国湖北省武汉市中星公证处作出的（2020）鄂中星内证字第3584号公证书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张丽、黄志三日内履行中华人民共和国湖北省武汉市中星公证处作出的（2020）鄂中星内证字第3584号公证书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张丽、黄志的银行存款1016529.42元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月十七日书记员  邹思兆
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执836号申请执行人：周康乐，男，汉族，1942年01月05日出生，住重庆市忠县。被执行人：罗红，男，汉族，1973年02月18日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人周康乐与被执行人罗红借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233民初5310号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行，并要求被执行人支付款项10000元。在执行中，本院及时向被执行人邮寄执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，但仅查询到少量银行存款，其他财产未能查询到。本院依法将被执行人的银行存款1473.03元冻结并划拨，扣除执行费后，已及时将款项支付给申请执行人。本院虽与被执行人多次联系，督促其履行，但被执行人仍未履行到位，申请执行人也表示被执行人仅私下向其履行1000元，就再未向其履行。本院依法将被执行人采取限制消费令和纳入失信被执行人名单库。经强制执行，本院执行到位金额为2423.03元，未执行到位金额为7576.97元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月八日书记员  高礼柏
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初570号原告：昆明多永商贸有限公司。公司注册登记地为云南省官渡区骏琪干菜副食品批发市场A区17幢29、30、31号。统一社会信用代码：91530111MA6KHOKQ92。法定代表人：杨忠义，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张德涛，公司员工。代理权限为特别授权。被告：姚安县潘琪鑫源商场。经营地址为云南省姚安县栋川镇新源小商品市场。统一社会信用代码：92532325MA6P6PCKll。经营者：潘琪，男，1965年5月23日生，汉族，个体工商户，户籍登记地湖南省攸县。现住楚雄市。被告：陈以清，男，1969年2月25日生，汉族，农民，户籍登记地为浙江省景宁畲族自治县。现住楚雄市。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2020年7月23日受理原告昆明多永商贸有限公司与被告姚安县潘琪鑫源商场买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告昆明多永商贸有限公司申请将经营者陈以清变更为本案被告，本院经审查将经营者陈以清变更为被告后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明多永商贸有限公司的委托诉讼代理人张德涛、被告姚安县潘琪鑫源商场的经营者潘琪、被告陈以清的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明多永商贸有限公司提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付原告买卖合同欠款9442.60元。案件受理费由被告负担。在审理过程中，原告昆明多永商贸有限公司将部分诉讼请求变更为请求被告姚安县潘琪鑫源商场和陈以清共同给付差欠的货款9442.60元。事实与理由如下：在被告姚安县潘琪鑫源商场期间，原告昆明多永商贸有限公司向被告姚安县潘琪鑫源商场供应鲁花食用油及调味品，所欠货款9442.60元至今未付。特诉请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告姚安县潘琪鑫源商场辩称，原告向我商场供货是事实，商场清仓时原告未退着货物，对于差欠的货款我方会承担清偿责任。被告陈以清辩称，因姚安县潘琪鑫源商场法律上的经营者是潘琪，应由潘琪承担清偿责任，潘琪与陈以清之间的关系应另案处理。如原告提供的证据能够证明陈以清参与了被告姚安县潘琪鑫源商场与原告的实际交易，陈以清对此应承担责任。经审理查明，在被告姚安县潘琪鑫源商场期间，原告昆明多永商贸有限公司于2020年4月26日向被告姚安县潘琪鑫源商场供应鲁花牌食用油及调味品，4张销售订单累计货款价值合计9442.60元。被告姚安县潘琪鑫源商场的工作人员收货后在销售订单上加盖了鑫源购物广场收货专用章予以确认。后因商场歇业未给付上述欠款。原告由此提起本案诉讼。另查明，2019年10月，被告陈以清到姚安发现姚安县的场地后，欲租赁该场地，向潘琪借款30000元，后被告陈以清与出租方签订合同时同意潘琪在合同上签名；2019年10月10日，被告陈以清、潘琪作为承租方与姚安县新源小商品市场有限公司签订了《姚安县新源小商品市场租赁合同》。2019年11月13日，以潘琪作为经营者办理了《姚安县潘琪鑫源商场》个体工商户营业执照。2020年6月22日，被告陈以清与潘琪签订了《声明》、《协议书》，《声明》载明：“陈以清、潘琪共同与姚安县新源小商品市场有限公司签订房屋租赁合同并共同经营，潘琪将名下的合同权利义务转交陈以清承担后，退出商场经营，……”。《协议书》载明：“按双方口头约定，潘琪帮忙到此为止，自愿退出，陈以清兑现承诺后，自主经营。陈以清每月付潘琪工资3000元，……。潘琪帮忙，在程家坝2019年10月10日付的第一次合同定金30000元，不计利息，一次性还清。第二次付的租赁保证金70000元，属平安普惠贷款，……，一次性完清。陈以清在没有支付潘琪协议中的款项前，潘琪在商场收银，不支付工资，收款方式可以协商，陈以清承诺，继续用潘琪账号收款，陈以清收现金，潘琪收微信、支付宝，收满所欠的款项为止，……”。2020年7月20日，被告陈以清、潘琪与姚安县新源小商品市场有限公司签订解除《姚安县新源小商品市场租赁合同》协议书。在商场经营期间，陈以清参与了商场的招商，批发各种商品进场销售、代表商场收取货物，出具欠条等事项，潘琪参与了商场的用工管理及商场营业记账等事项。在另案中，被告陈以清向其他供货商出具过欠条，潘琪也向其他供货商出具过欠条。上述事实，有销售订单、营业执照、《声明》、《协议书》、解除《姚安县新源小商品市场租赁合同》协议书、企业信用信息公示报告、双方的法庭陈述意见等证据证实，足以确认。本院认为，被告姚安县潘琪鑫源商场在经营期间向原告昆明多永商贸有限公司购买鲁花牌食用油及调味品等货物，原告昆明多永商贸有限公司提供的销售订单等证据能够证明其实际向被告姚安县潘琪鑫源商场交付了价值9442.60元的货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告姚安县潘琪鑫源商场在收取货物后未给付货款，应承担违约责任，继续履行合同，支付未给付的货款。原告昆明多永商贸有限公司诉请被告姚安县潘琪鑫源商场支付欠款9442.60元的请求依法有据，本院予以支持。对原告昆明多永商贸有限公司诉请被告陈以清对被告姚安县潘琪鑫源商场差欠的上述欠款承担共同给付责任的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。在商场经营期间，被告陈以清参与了商场的招商，批发各种商品进场销售、代表商场收取货物，出具部分欠条等行为，足以证明被告陈以清参与该商场的经营活动；另外，原告昆明多永商贸有限公司向商场供货时不知经营者潘琪与被告陈以清之间的约定，作为买卖合同相对方基于信赖利益，有理由相信潘琪与被告陈以清是姚安县潘琪鑫源商场的共同经营者；至于潘琪与被告陈以清之间的约定，只对二人发生法律效力，对外不能成为免责理由，故被告陈以清以其不是商场的经营者，其不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告昆明多永商贸有限公司诉请被告陈以清上述欠款承担共同付款责任的请求本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清在本判决生效后15日内支付原告昆明多永商贸有限公司买卖合同欠款9442.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚安县潘琪鑫源商场、陈以清共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员  卢学荣二〇二〇年九月二十七日书记员  张雪晴
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0425民初1911号 原告:大田县农村信用合作联社，住所地福建省三明市大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码:913504251558615936。 法定代表人:钟先礼，该联社理事长。 委托诉讼代理人:苏标取，男，系该社职工。 委托诉讼代理人:张皇城，男，系该社职工。 被告:温春桥，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告温春桥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告大田县农村信用合作联社于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以温春桥已结清欠款为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费620元，减半收取计310元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  林华杉 二〇二〇年九月八日 书记员  郭钰红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3091号之一 申请执行人：张文春，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：出钦汉，男，1993年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人张文春依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10465号民事判决书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人出钦汉给付借款本金1000000元及利息、律师费30000元、保全费5000元，并负担案件的受理费8164元。被执行人依法应承担本案执行费16879元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月26日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过邮寄执行案件告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产。经向申请执行人张文春释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈奕婷 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  初晓雯
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初352号公诉机关偃师市人民检察院。被告人陈俊则，男，1947年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住偃师市。2009年7月2日因犯寻衅滋事罪被河南省巩义市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月21日被偃师市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2020年8月26日经偃师市人民检察院决定继续对其取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人陈俊则犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员刘天从出庭支持公诉，被告人陈俊则到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月22日15时许，被告人陈俊则酒后驾驶自己的无号牌四轮车回家，途经偃师市府店镇参驾店村小学门前时，与同村村民张某等人发生纠纷，后张某儿子电话报警。偃师市公安局交警大队与府店派出所民警到陈俊则家中将其传唤到案并对其进行抽血。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，陈俊则血液中乙醇含量为194.4mg/100ml，属醉酒状态;经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，陈俊则驾驶的无号牌四轮车属于机动车范畴——轿车。公诉机关认为，被告人陈俊则醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊则自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人陈俊则拘役二个月，并处罚金5000元。为证实上述指控，公诉机关提交了接处警记录、受案登记表、立案决定书；证人张某、乔某、武某、邢某、李某、杨某等人的证言；报案人杨进举的陈述;当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、安微中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书;驾驶人及机动车查询结果单；被告人陈俊则曾被判刑的刑事判决书；到案证明、户籍证明，被告人陈俊则的供述与辩解等证据证实。被告人陈俊则对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈俊则外逃，后于2020年2月21日向公安机关主动投案。本院认为，被告人陈俊则的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；该醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；该在外逃后又主动到案，并如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈俊则犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇二〇年九月十五日法官助理刘云省书记员王非凡
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2523民初618号原告：高保林，男，1964年5月7日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，农民，户籍地及住址云南省蒙自市。被告：林定忠，男，1968年3月2日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被告：邵顺昌，男，1975年3月8日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。原告高保林与被告林定忠、邵顺昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保林、被告林定忠、邵顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告被扣车辆损失人民币27000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月份，原告为两被告建盖房屋。在建盖房屋过程中，由于被告故意改变房屋结构增加工程量却又不增加费用，原告不同意继续施工，两被告于2016年5月27日到原告家强行把原告的装载机和皮卡车、一辆摩托车开走扣押。原告向屏边县和平派出所报案，在派出所的努力下上述车辆被扣押27天后才开回来，两被告的行为已构成侵权，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林定忠辩称，原告为被告建盖房屋是事实，但原告在建盖过程中觉得亏了就走了。被告去原告家和他说好一起开车去继续建盖房屋，原告的儿子开装载机，叫被告帮开皮卡车回到被告家，只是被告忘了把车钥匙还给原告，原告就去派出所告状，派出所的人打电话给被告就把钥匙还给了原告。没有扣原告车这回事情，也没有摩托车。被告邵顺昌辩称，原告与被告在合同上写着建盖房屋时浇灌一层就给一层的钱，原告没有建盖好就走了。两被告去原告家是事实，双方谈好以后高高兴兴的一起回来盖房子，原告的儿子不会开皮卡车才叫林定忠帮开车。过了三四天原告又开着装载机和皮卡车走了，原告说的摩托车邵顺昌没有看见过，也不会开车，不可能拿原告的车钥匙。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、两被告是否扣押过原告的装载机、皮卡车、摩托车；二、原告提出的诉讼请求是否应予支持。针对以上争议，原告高保林向本院提交以下证据：1.公民身份证复印件一份。欲以证明原告的身份基本情况。2.《房屋建筑承包合同》《协议书》复印件各一份。欲以证明原告为被告建盖房屋的事实。经质证，二被告对原告提交的2组证据三性，均未提出异议，本院予以确认。二被告未提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年11月3日，原告高保林之子高军龙与被告林定忠签订《房屋建筑承包合同》，约定被告林定忠的房屋承包给原告父子建盖。2016年5月24日，原告高保林与被告林定忠签订《协议书》，在原承包合同基础上补充约定了建房协议内容。原告父子为被告建盖房屋过程中，双方因为第五层顶是浇灌还是盖瓦发生争议，原告认为被告故意改变房屋结构增加了工程量却又不增加费用，因此停止施工并将装载机和皮卡车开回蒙自市期路白乡莫别村委会狗头坡村家中。2016年5月27日，被告林定忠、邵顺昌到原告高保林家进行协商，双方谈好原告返回继续施工，原告高保林之子高军龙驾驶装载机，被告林定忠驾驶皮卡车一同返回屏边县和平镇百福村委会下老寨村。事后原告高保林以被告林定忠未将皮卡车钥匙交给自己为由再次引发纠纷，并将装载机和皮卡车又开回蒙自市期路白乡莫别村委会狗头坡村家中。2020年7月14日，原告以两被告扣押其装载机、皮卡车、一辆摩托车27天，造成巨大经济损失，已构成侵权为由向本院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告被扣车辆损失人民币27000元，并承担本案诉讼费。本院认为，按照民事诉讼原则，结合原告高保林的诉讼请求和主张的事实来看，其主张的是两被告扣押其装载机、皮卡车、一辆摩托车27天，造成巨大经济损失，请求两被告赔偿车辆损失人民币27000元。原告对其主张的事实负有举证的责任，但原告未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告高保林的诉讼请求。案件受理费人民币360元，适用简易程序减半收取计180元，由原告高保林承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 何 斌二〇二〇年九月八日书记员 张艾妮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1460号申请执行人：周长春，男，1972年7月4日生，汉族，住射阳县。被执行人：周正海，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省银宝盐业有限公司射阳盐城旺阳生态养殖服务区。申请执行人周长春依据本院作出的（2020）苏0924民初447号民事调解书申请执行周正海劳务合同纠纷一案已发生法律效力。该法律文书确定：周正海于2020年6月20日前向周长春支付劳务工资20900元。另被执行人需承担本案执行费216元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年6月30日对被执行人周正海进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人周正海名下无房产、无车辆登记信息。4、2020年8月31日对被执行人周正海银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人周正海纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年9月4日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0924民初447号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年九月十七日书记员  顾海芹
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更667号罪犯杨中华，男，1972年10月13日生,贵州省织金县人，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年11月8日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑一初字第126号刑事判决，认定杨中华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。其他同案犯不服，提出上诉。2011年1月21日，贵州省高级人民法院作出（2011)黔高刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止）。2018年7月29日前，罪犯杨中华获本院减刑三次，共计减刑三年五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨中华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯杨中华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨中华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨中华减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨中华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年5月18日起至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4373号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刁鹏熹，曾用名刁熹，男，1984年4月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告刁鹏熹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加诉讼，被告刁鹏熹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令刁鹏熹向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额55746.18元，其中欠款本金39932.34元、手续费1984.8元、利息5433.59元、还款违约金8395.45元（数据截至于2020年5月21日，之后的利息以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：刁鹏熹向中国银行双流分行申请信用卡，随后，中国银行双流分行按照刁鹏熹申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定：刁鹏熹应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年5月21日，刁鹏熹已连续11期未按照合同约定归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。 刁鹏熹提交书面答辩状辩称：1.对于中国银行双流分行起诉的截至2020年5月21日的欠款本金39932.34元无异议；2.中国银行双流分行主张的违约金实际应为滞纳金，现滞纳金无相关法律依据，且违约金的功能为补偿为主，惩罚性为辅，中国银行双流分行收取了较高的利息、复利已经体现了对其损失的弥补；3.中国银行主张的利息、手续费、违约金已超过法律的规定，刁鹏熹愿从本金逾期之日起，以本金为基数按照年利率24%支付利息；4.因刁鹏熹多次与中国银行双流分行调解，但中国银行一直未回复，故诉讼费应由中国银行双流分行负担。 本院经审理，认定事实如下： 2014年10月31日，刁鹏熹在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《长城环球通系列信用卡申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。刁鹏熹在申请人一栏签名捺印予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权进行催收，并从甲方在乙方任何机构开立的账户扣收欠款……（未到期视为到期）” 嗣后，刁鹏熹激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但自2019年7月起，刁鹏熹逾期还款。截至2020年8月4日，刁鹏熹尚欠中国银行双流分行欠款本金39932.34元、手续费1984.8元及利息6827.81元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刁鹏熹向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向刁鹏熹发放信用卡并提供了相应服务，刁鹏熹理应按照约定按时偿还欠款本息。现刁鹏熹涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求刁鹏熹结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求刁鹏熹归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息、手续费的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月4日，刁鹏熹尚欠中国银行双流分行欠款本金39932.34元，手续费1984.8元，利息6827.81元，对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于刁鹏熹逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对刁鹏熹违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了刁鹏熹的负担，且过分高于刁鹏熹违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刁鹏熹于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金39932.34元，手续费1984.8元并支付透支利息（截至2020年8月4日的透支利息为6827.81元；自2020年8月5日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告刁鹏熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保642号申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街69号。法定代表人：曹韶玮，行长。被申请人：李露，女，1965年4月18日出生，住内蒙古中太洒店管理有限公司（内蒙古自治区呼和浩特市回民区被申请人：王利龙，男，1964年5月13日出生，住址同上。被申请人：威海顺安进出口贸易有限公司，住所地：威海市环翠区塔山中路。法定代表人：殷永刚，经理。申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房产在10万元的范围内进行查封。申请人以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在10万元的范围内查封登记在被申请人李露名下的位于乳山市银滩海岸嘉景19－1－602号房及项下土地使用权。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月十七日书记员  沙娟娟