湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2389号原告：平江县惠邦小额贷款有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县长寿镇太平塅村，统一社会信用代码：91430626MA4LB5015Q。法定代表人：毛能文，董事长。委托诉讼代理人：曾乐然，男，汉族，1963年9月22日出生。被告:陈超林，男，汉族，1964年10月25日出生，住湖南省平江县。被告:袁小卫（系陈超林配偶），女，汉族，1977年1月12日出生，住湖南省平江县。原告平江县惠邦小额贷款有限公司（以下简称惠邦公司）与被告陈超林、袁小卫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾乐然、被告陈超林到庭参加诉讼，被告袁小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告惠邦公司向本院提出诉讼请求：1、判定两被告共同归还原告借款本金100万元人民币及拖欠的利息（利息自2018年1月14日计算至还清款项之日止）；2、判定原告对被告已办理借款抵押登记的湘2017平江县不动产证明第0005014号所载抵押房产具有优先受偿；3、判定两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月14日被告陈超林、袁小卫与原告惠邦公司以书面方式签订了一份《借款合同》并于2017年6月16日达成一份《借款补充协议》，该合同约定：被告陈超林、袁小卫向原告惠邦公司借款人民币1000000元，借款期限为12个月（借款期限起始日以放款时的银行汇款凭证日期为准），借款利率为月利率21.5‰（即年利率25.8%），还款方式为到期还本，按月付息（每月的13日前支付利息，借款时付一个月利息21500元），若被告陈超林、袁小卫每逾期一天，则应向原告惠邦公司支付200元违约金，逾期利息未明确约定。同日，被告陈超林、袁小卫（抵押人）与原告惠邦公司（抵押权人）签订《抵押合同》，被告陈超林、袁小卫愿意将共有的三套房产：平房权证城字第××号（平国用2013第0527号）、平房权证城字第××号（平国用2013第0531号）、平房权证城字第××号（平国用2007第0832号），抵押给原告惠邦公司，为上述《借款合同》提供抵押担保，并于2017年9月7日办理了抵押登记。2017年6月14日原告惠邦公司通过银行转账方式，分多笔将共计1000000元人民币支付至被告陈超林账户，同日，被告陈超林将21500元转入原告惠邦公司指定的财务人员李平如的银行账户。借款后，被告陈超林、袁小卫未按合同约定还款,原告惠邦公司之后多次催收，被告陈超林、袁小卫均未按约履行还款义务。截止至2020年9月22日，被告陈超林、袁小卫仅支付了6个月利息共计人民币129000元（最后一次支付利息时间为2017年12月21日）,本金分文未还。原告惠邦公司为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，经庭审质证认证，对被告陈超林没有异议的部分，本院予以采信，对原告惠邦公司主张的被告陈超林、袁小卫借款事实予以认定。被告陈超林辩称：借款是事实，《借款合同》及《借款补充协议》、《抵押合同》上也是我和老婆袁小卫本人签字并按的指模，原告惠邦公司也确实将1000000元打到我的银行账户上。但是对于借款金额我有异议，应原告惠邦公司的要求，在原告惠邦公司放款当日我将21500元转入原告惠邦公司指定的财务人员李平如的银行账户作为利息，原告惠邦公司才同意放款，所以该笔款项应当从借款本金中予以扣除，实际借款金额应为978500元。被告陈超林为支持其抗辩主张，向法庭提供了中国建设银行个人活期账户交易明细一份作为证据，证实被告陈超林在原告惠邦公司放款当日（2017年6月14日）将21500元转入原告惠邦公司指定的财务人员李平如的银行账户以及之后偿还了6个月利息的情况。原告惠邦公司对该项证据的真实性没有异议，但认为该笔款项是借款的保证金。本院认为该项证据是由银行出具，能够证明原、被告之间的资金往来情况，应予以采信。被告袁小卫未答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认为：被告陈超林、袁小卫与原告惠邦公司签订的《借款合同》及《借款补充协议》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告惠邦公司已按约向被告陈超林、袁小卫支付借款，而被告陈超林、袁小卫未按约还款，被告陈超林、袁小卫的行为已构成违约，故原告惠邦公司要求被告陈超林、袁小卫支付下欠借款本息并要求被告陈超林、袁小卫自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息至还清款项之日止的请求于法有据，本院依法予以支持。但因双方约定的借款利率为月利率21.5‰偏高，应按每月20‰的标准收取，故从被告陈超林、袁小卫最后一次实际支付利息（2017年12月21日）起，其高出部分本院不予支持，已经实际支付的利息因其利率未超过年利率36%依然有效。被告陈超林在原告惠邦公司放款当日（2017年6月14日）将21500元转入原告惠邦公司指定的财务人员李平如的银行账户，其金额与之后6个月被告陈超林支付的利息金额、转入账户一致并且与放款时间具有时间上的紧密性，故该笔款项应认定为原告惠邦公司预先在本金中扣除的利息，原告惠邦公司实际出借的金额应为978500元，故本院认定借款本金为978500元。至于原告惠邦公司提出的该笔款项系借款保证金的抗辩，从原告惠邦公司提交的证据中均不足以证明该笔款项具有借款保证金的性质，故本院对原告惠邦公司的该抗辩主张不予支持。被告陈超林、袁小卫作为抵押人，依法应当承担抵押担保责任，原告惠邦公司有权要求处置涉案抵押房产，并对所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈超林、袁小卫本判决生效后三十日内偿还原告平江县惠邦小额贷款有限公司借款本金978500元及相应的利息、逾期利息（利息按年利率24%，以借款本金978500元为基数，从2018年1月14日起计算至2018年6月14日；逾期利息按年利率24%，以借款本金978500元为基数，从2018年6月15日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告陈超林、袁小卫届时不履行上述付款义务的，原告平江县惠邦小额贷款有限公司有权申请拍卖、变卖被告陈超林、袁小卫名下的三处房产：平房权证城字第××号（平国用2013第0527号）、平房权证城字第××号（平国用2013第0531号）、平房权证城字第××号（平国用2007第0832号），并以所得价款优先受偿，上述抵押房产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈超林、袁小卫所有，不足部分由被告陈超林、袁小卫继续清偿；三、驳回原告平江县惠邦小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈超林、袁小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年九月二十九日法官助理谷紫东书记员黄莺