贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4930号 原告：大方大山汽车驾驶培训学校。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。统一社会信用代码：915205217660843165。 投资人：吴道明。 原告：吴道明，男，1950年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：朱义堂，男，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李祥举，贵州大受律师事务所律师。 被告：李丽，女，1968年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告大方大山汽车驾驶培训学校（以下至判决主文前简称“大山驾校”）、吴道明与被告朱义堂、李丽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道明及其与大山驾校之委托诉讼代理人戴大华，被告朱义堂及其委托诉讼代理人李祥举到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大山驾校、吴道明向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱义堂、李丽连带归还原告大山驾校、吴道明代其偿还保证金、经济补偿金、社保费等共计493787.10元，并以493787.10元为基数，支付给原告资金占用费从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：吴道明系个人独资企业大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大方大山驾校）的投资人。2012年11月1日，吴道明代表大方大山驾校与被告签订《承包合同》，该合同约定原告将大方大山驾校承包给被告经营、管理，承包期为5年（2013年3月1日至2018年3月1日止）。《承包合同》约定，由被告朱义堂承包经营大方大山驾校，自负盈亏，被告朱义堂必须按时缴纳承包费，同时也约定了原告解除合同条款。合同签订后，原告依合同履行了义务，将大方大山驾校移交给被告经营、管理，但被告仅向原告支付了第一年度的承包费。原告在口头向被告多次催收承包费未果的情况下，于2016年7月29日向被告送达了《解除合同兼催收承包费通知书》，解除了双方于2012年11月1日签订的《承包合同》。双方合同解除后，文晔、高祥云、陈光泽、李桂书、匡正中、邱厚志、曾祥林、罗帮平、朱荣祥、吴云、陈兰、杨斌、杨诗敏、熊灿伟、李祥忠、雷祖林、雷斌和郑江等先后向大方县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁、向法院提出起诉，要求原告支付被告在承包大山驾校期间收取的保证金，经济补偿金、社会保险费和工资共493787.10元，裁判文书已生效，原告已代为被告履行。被告朱义堂、李丽1994年3月7日至2016年8月5日期间系夫妻关系，上述债务发生在被告朱义堂、李丽夫妻关系存续期间。原告认为：依法个人独资企业与投资人对个人独资企业的债务承担连带无限责任，根据权利义务相一致的原则，投资人经营个人独资企业期间所产生的债权，投资人与其经营的个人独资企业当然为连带债权人。大方大山驾校系个人独资企业，无独立法人资格。因此，吴道明、大方大山驾校具有原告的诉讼主体资格。本案中，原、被告在《承包合同》中约定，若被告不按时缴纳承包费的，原告有权无条件收回标的物，亦即被告不按时缴纳承包费的，合同解除条件成就，原告因此享有单方合同解除权。原告于2016年7月29日向被告送达合同解除通知书，符合法律的规定，应予支持，《承包合同》于2016年7月29日已解除。发生诉讼时，原承包合同已经期满或被依法解除，原承包人没有按承包合同约定交付承包金或者按照承包合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，可以企业为被告，企业要求按照承包合同的约定由承包人承担责任的，可将原承包人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任。据此，被告应对其承包期间的债务承担偿还责任，原告诉请追偿相关费用，于法有据，应获得支持。另，本案被告未按时支付原告代其偿还的费用，导致了原告中国人民银行同期贷款利率标准之资金利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告的利息损失，应当获得支持。本案中，被告朱义堂与原告之间的债务是发生在朱义堂与李丽夫妻关系存续期间，属于朱义堂和李丽的夫妻共同债务，依法朱义堂、李丽应当向原告承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。 被告朱义堂辩称，一、被答辩人在其《民事起诉状》中诉称的所谓“事实”不客观真实，依法应不予采信。具体表现在以下几个方面：（1）被答辩人在其《民事起诉状》中诉称大方大山驾校是其个人独资创办的独资企业，这是隐瞒事实真相的虚假述称。大方大山汽车驾校的真实企业属性依法应当认定为个人合伙企业。该驾校是由朱世光、王文德、朱贵宁和被答辩人于2006年3月22日合伙投资创办，聘任孙贵宁（林）为校长。2011年11月7日，被答辩人转让得孙贵宁的股份后，同年12月8日将法定代表人变更为被答辩人吴道明。被答辩人及其合伙人为了规避当时的政策和法律规定，向大方县工商行政管理局进行虚假申报，致使大方县工商行政管理局错误地将该校的企业性质登记为个人独资企业。对此，贵州省高级人民法院（2019）黔民终732号《民事判决书》中已依法查明。（2）被答辩人在其《民事起诉状》中诉称答辩人与被答辩人签订《承包合同》后的承包期内仅向被答辩人支付了第一年的承包费，被答辩人向答辩人口头多次催收承包费未果，于2016年7月29日向答辩人送达了《解除合同兼催收承包费通知书》，解除了双方于2012年11月1日签订的《承包合同》。这一诉称完全是被答辩人为了推卸自身违约责任的虚假诉称，依法应当不予采信。其客观事实是：2012年11月1日，作为大方大山驾校负责人的被答辩人在得到其他合伙人的授权委托后，将被答辩人与其他合伙人合伙创办的大方大山驾校以订立《承包合同》的书面形式发包给答辩人。合同约定了承包期限为2013年3月1日至2018年3月1日、承包费的金额和交付方式，合同同时约定，为答辩人承包后能顺利进行各项经营管理活动，特明确被答辩人的主要责任之一是解决好历史遗留问题不影响答辩人承包后的经营。合同签订前，被答辩人对答辩人隐瞒了在发包前大方大山驾校在运营过程中存在已收费未培训1135名学员、未依法为从业教练员及其他员工的缴纳养老保险金工资等历史遗留问题。合同签订后，为了将经营风险责任及早转嫁到答辩人身上，被答辩人在未办理任何移交手续的情况下急匆匆地将大方大山驾校交由答辩人经营管理；合同签订后的承包经营期间，由于被答辩人未依约妥善处理和解决好前述历史遗留问题，致使答辩人经营十分困难，给答辩人造成了重大经济损失。对此，有人民法院生效裁判文书和仲裁委员会的仲裁裁决书等证据为证。（3）2016年7月29日，被答辩人采用非法手段强行从答辩人承包经营期间的大方大山驾校办公室收走大方大山驾校法人印章、行政印章、合同印章、财务印章及全部档案资料和财务资料，致使答辩人原持有的诸多证据被被答辩人非法占有。被答辩人单方撕毁合同，并强制答辩人离开承包经营的大方大山驾校，承包合同被迫终止履行。对此，有贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1963号《民事判决书》中依法查明的事实和大方县公安局的《接处警登记表》及法院庭审笔录等其他相关证据可证。（4）答辩人与被答辩人在2012年11月1日签订的《承包合同》中约定因承包前被答辩人遗留问题的处置而影响答辩人的正常经营活动的，乙方可无条件向被答辩人收回当年的承包费并承担造成的损失。由于被答辩人在发包前存在大量的历史遗留问题造成答辩人的经营困难，长时间以来双方多次就历史遗留问题、答辩人垫支为被答辩人解决历史遗留问题和承包费交付的问题进行协商处理，由于相关证据资料已被被答辩人非法强行搜走，被答辩人企图让答辩人举证不能，以此非法手段损害答辩人的合法权益。被答辩人的严重违约行为和拒不协商处理历史遗留问题等问题，引发本案诉争，过错完全在被答辩人一方，其对此应当依法承担相应的法律后果。（5）被答辩人将李丽列为共同被告进行诉讼并提出诉讼主张，没有事实和法律依据，依法应不予支持。（6）答辩人与被答辩人签订《承包合同》时，李丽没有参与合同内容的协商、没有参加合同的签订，没有对其约定相关权利、义务，不是合同当事人，李丽不是适格的被告。（7）答辩人和被答辩人在承包合同的签订、履行过程中，李丽虽与答辩人是夫妻关系，但本案诉争的是合同纠纷、追偿权纠纷，债权债务关系是否成立，尚处于不确定状态之中，没有形成明确的夫妻共同债务，最终是否认定为夫妻共同债务尚需另案依法查明。（8）李丽在本案中既没有独立的请求权，也没有独立的被请求权，答辩人与被答辩人之间关于合同纠纷的诉请与李丽不具有法律上的关联性，被答辩人在其《民事起诉状》中关于李丽的诉讼请求依法应当不予支持。二、关于被答辩人在其《民事起诉状》中提出的关于偿还保证金、经济补偿金和社保费的问题。1、保证金是答辩人承包经营期间，为确保培训教学活动的顺利进行，降低经营风险，增强职业保障，经与执教教练员协商同意后向其收取执业保证金，该保证金收取后全部进入学校财务帐务，统一由学校管理。由于被答辩人非法强行搜走答辩人管理的学校财务管理档案资料和相关财务凭证，接管了大方大山驾校的经营和财务管理，理应由被答辩人进行清退理赔。由于被答辩人不按照承包合同约定即时清理和解决历史遗留问题，非法强行终止承包合同的履行，致使交纳执业保证金的执教教练员不能正常从事教学活动，不能保障其从业收入，造成的经济损失依法应由被答辩人进行赔偿，被答辩人根据一系列发生法律效力的仲裁裁决书和民事判决书中确定的退赔义务履行赔付后，无权向答辩人提出权利主张。2、执教教练员曾祥林等的经济补偿金是曾祥林等执教教练员与作为用工单位的大方大山汽车驾驶培训学校建立劳动用工关系期间被拖欠的各执教教员的薪金和未依法缴纳社会养老保险等产生的经济补偿费，曾祥林等执教教练员是与被答辩人建立劳动用工关系，被答辩人拖欠他们的薪金，未依法为他们缴交养老保险等社会保险，他们向被答辩人提出诉求主张，仲裁机构依法裁决和人民法院依法判决被答辩人予以赔付与答辩人不具有法律上的关联性。被答辩人将此转向答辩人提出诉讼主张，没有事实根据和法律依据，依法应当不予支持。3、曾祥林等执教教练员在与被答辩人建立劳动用工关系期间，被答辩人未依法为他们缴交养老保险等保险费，这是被答辩人的违法行为所致。仲裁机构依法裁决和人民法院依法判决被答辩人承担相应的法律责任与答辩人没有法律上的关联性，被答辩人企图将该法定义务通过诉讼的方式转嫁到答辩人身上，没有事实根据和法律依据，依法应当不予支持。对此，仲裁机构发生法律效力的仲裁裁决书和人民法院发生法律效力的民事判决书中依法查明的事实均可佐证。且答辩人与被答辩人在承包合同中并没有将保证金、补偿金等作为合同内容提出来进行协商，也没有约定承包期间的这些费用由答辩人承担，因此被答辩人针对这些费用的主张没有事实依据。综上，恳请人民法院依法判决驳回被答辩人提出的全部无理诉讼请求。 被告李丽辩称，1、签承包合同我不知情；2、我不是合同当事人，与我无关。请求大方法院驳回吴道明的诉讼请求。 本院经审理查明：2012年11月1日，吴道明代表大山驾校作为甲方与作为乙方的朱义堂签订《承包合同》，合同约定“甲、乙双方本着平等、互利的原则，经充分协商，达成承包协议如下：一、大方大山驾校的机动车、摩托车培训、经营、管理。甲方的科目二考场由乙方负责经营、管理使用（考场租金协议另定）。二、承包时间：2013年3月1日至2018年3月1日止，承包期为五年。三、乙方向甲方交每年的承包金为第一年100万元、第二年110万元、第三年120万元、第四年130万元、第五年135万元。该承包费含大山驾校的训练场租金30万元/年，校门口办公房租金5万元/年。四、承包费的缴纳方式：该合同一旦签订乙方必须在十日内一次性向甲方缴付当年的承包费。后续年份的承包费缴纳一律按此方式办理。五、为乙方承包后能顺利进行各项经营管理活动，特明确双方的责任如下：乙方享有的权利：1、承包后乙方享有对大山驾校相对独立的合法经营活动权。2、遵得甲方同意后，乙方可对驾校现有的部分设施作适度、适应性的改造，具体操作按双方达成协议办理。3、对甲方现有的设施、设备必须按时维护保养。4、不得用甲方的所有资产（有形资产与无形资产）与他方作抵押、担保、合作等经营活动。甲方的责任：1、甲方应向乙方提供驾校合法、合规的相关经营手续、文本。2、解决好历史遗留问题不影响乙方承包后的经营。3、甲方派一名代表长期住校，代表甲方监督实施该协议的相关条文。甲方代表月工资待遇按乙方所聘用的副校长工资标准发放。六、乙方可自行增加营运车辆、设施和设备。承包期满后，所增车辆、设施和设备的处置由甲乙双方在平等互利的基础上解决。七、承包期内，乙方有下列行为之一的，甲方可无条件收回乙方的运营、经营、管理权：1、严重影响甲方的声誉。2、隐瞒甲方，用甲方所有资产（有形资产与无形资产）为他方作担保、抵押、合作等经营活动。3、不能按时缴纳承包费的。八、承包期内甲方有下列行为之一的，乙方可无条件向甲方收回当年的承包费并承担造成的损失。1、无理干预乙方的正常经营活动。2、因承包前甲方遗留问题的处置而影响乙方的正常经营活动。九、若因人为不可抗拒的原因，可终止该合同的实施。十、未尽事宜，甲乙双方可另行商议。商议结果经甲乙双方签订后，照样具有法律效益。甲方吴道明（依据2012年10月17日股东会决议，由本人代表签字）、乙方朱义堂。二〇一二年十一月一日”。大山驾校认可吴道明与朱义堂签订的《承包合同》所产生的权利义务由大山驾校享有和承担。同日，吴道明作为甲方、朱义堂作为乙方签订了《关于大方大山驾校未培训学员的处理意见》，内容为“因原驾校留下来未培训学员名，由于甲方的各类原因，乙方同意按中车名，大车名为甲方继续培训，甲方计划用两期时间（即在2013年3月1日）前培训完毕。所以甲方与乙方签字的承包协议决定于2013年3月1日起计算有效起时。若3月1日后所剩未培训学员在20名内由乙方帮助处理相关事宜（如有退费由甲方支付）如所剩学员超过20名以上的，按原正常的收费标准由甲方支付给乙方。以上意见由甲乙双方签字认可。甲方吴道明、乙方朱义堂。2012年11月10日”。《承包合同》签订后，朱义堂向大山驾校交纳了第一年度的承包费100万元。2012年11月13日大山驾校在工商行政管理部门领取的营业执照显示大山驾校为个人独资企业，投资人吴道明，成立日期2006年11月23日。2016年7月29日，吴道明以朱义堂未按《承包合同》约定支付承包费为由，进入大山驾校，更换了大山驾校部分门锁，向朱义堂送达《解除合同兼催收承包费通知书》，在未与朱义堂办理交接的情况下接管了大山驾校。大山驾校、吴道明于2017年4月14日诉至本院，请求判决朱义堂、李丽连带支付大山驾校、吴道明承包费2834543.00元并赔偿利息损失，本院以（2017）黔0521民初1963号民事判决书判决“一、被告朱义堂、李丽于本判决生效之日起十五日内连带支付原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明承包费2587583.19元；二、驳回原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明的其他诉讼请求”。（2017）黔0521民初1963号民事判决书已生效。2017年、2018年间，文晔、高祥云、陈光泽、李桂书、匡正中、邱厚志、曾祥林、罗帮平、朱荣翔、吴云、陈兰、杨诗敏、熊灿伟、李祥忠、雷祖林、雷斌、郑江及大山驾校先后向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁或向法院提起诉讼，文晔、高祥云、陈光泽、李桂书、匡正中、邱厚志、曾祥林、罗帮平、朱荣翔、吴云、陈兰、杨诗敏、熊灿伟、李祥忠、雷祖林、雷斌和郑江要求大山驾校支付保证金，经济补偿金、社会保险费和工资，涉及上述人员与大山驾校的裁判文书（包括民事调解书）均已生效，裁判文书（包括民事调解书）明确的款项经人民法院全部执行完毕。其中，（2018）黔05民终292号民事判决书维持了一审判决即判决大山驾校返还文晔保证金10000元，支付文晔工资26980元，朱义堂在该案中认可承包期间欠教练的工资应由其负担，大山驾校承担支付后，其与大山驾校结算进行抵扣。方劳人仲案字（2017）第100号-1仲裁裁决书裁决大山驾校为高祥云缴纳2015年1月至2015年12月期间的养老失业保险费14305.2元（其中单位应缴10230.6元，个人应缴4074.6元），支付所欠工资5280元。(2018)黔05民终278号民事判决书维持一审判决即判决大山驾校返还高祥云保证金10000元。方劳人仲案字（2017）第95号-1仲裁裁决书裁决大山驾校为陈光泽缴纳2015年1月至2016年9月期间的养老失业保险费26104.80元（其中单位应缴纳18626.40元、个人缴纳7478.40元），支付所欠工资11780元（该工资原告未予主张）。（2018）黔05民终279号民事判决书维持一审判决即判决大山驾校返还陈光泽保证金10000元。（2018）黔05民终289号民事判决书维持一审判决大山驾校返还李桂书保证金10000元的判项，判决大山驾校支付李桂书工资60040元，朱义堂在该案中认可承包期间欠教练的工资应由其负担，大山驾校承担支付后，其与大山驾校结算进行抵扣。（2017）黔0521民初3906号民事判决书判决大山驾校返还匡正中保证金10000元，支付匡正中工资28120元，朱义堂在该案中认可欠匡正中工资28120元。（2017）黔0521民初3579、3623号民事判决书判决大山驾校支付邱厚志工资32120元、返还邱厚志保证金10000元、支付邱厚志经济补偿金25497.36元。（2017）黔0521民初3575、3622号民事判决书判决大山驾校支付曾祥林工资20520元、返还曾祥林保证金10000元、支付曾祥林经济补偿金28684.53元。（2017）黔0521民初3577、3626号民事判决书判决大山驾校支付罗帮平工资23940元、返还罗帮平保证金10000元、支付罗帮平经济补偿金28684.53元。（2017）黔0521民初3762号民事判决书判决大山驾校支付朱荣翔经济补偿金18000元。（2017）黔0521民初3765号民事判决书判决大山驾校支付吴云经济补偿金15300元。（2017）黔0521民初3629号民事判决书判决大山驾校支付陈兰经济补偿金18000元。（2017）黔0521民初3627号民事判决书判决大山驾校支付杨诗敏经济补偿金18000元。（2018）黔05民终1175号民事判决书维持了一审判决即判决大山驾校返还熊灿伟保证金10000元，支付熊灿伟工资28940元，支付熊灿伟经济补偿金27090.95元。（2017）黔05民终3839号民事调解书大方驾校与李祥忠达成协议，由大山驾校于2018年1月31日前一次性支付李祥忠9000元，逾期则李祥忠将按15000元申请执行。（2017）黔05民终38419号民事调解书大方驾校与雷祖林达成协议，由大山驾校于2018年1月31日前一次性支付雷祖林9000元，逾期则雷祖林将按15000元申请执行。（2018）黔05民终1169号民事判决书维持了一审判决即判决大山驾校返还雷斌保证金10000元，支付雷斌工资28540元，支付雷斌经济补偿金28684.53元，生效判决认定大山驾校与雷斌的工资争议发生在朱义堂承包大山驾校期间，朱义堂对雷斌的主张不持异议。（2017）黔0521民初4750号民事调解书大方驾校与郑江达成协议，由大山驾校于2018年1月31日前一次性支付郑江保证金及工资共计10000元。上述人员均系在朱义堂承包大山驾校期间交纳的保证金。 另查明：朱义堂与李丽于2016年8月5日离婚。 上述事实，有原、被告陈述，营业执照，《承包合同》，文晔等17人与大山驾校的裁判文书（包括民事调解书），执行通知书，结案通知，离婚登记审查处理表，（2017）黔0521民初1963号民事判决书等证据在卷为证，足以认定。 本院认为,朱义堂在其承包大山驾校期间收取员工保证金没有法律依据，朱义堂应予退还，朱义堂是以大山驾校的名义收取的保证金，大山驾校退还后，朱义堂构成不当得利，大山驾校有权要求朱义堂返还大山驾校代其退还的保证金。朱义堂与大山驾校签订的《承包合同》虽然没有约定承包期间大山驾校员工的工资由谁承担支付义务，但在承包期间，大山驾校是由朱义堂经营，学员所交学费是由朱义堂收取，文晔等人员的工资是以培训合格学员的人数计算支付的，在文晔、李桂书、匡正中等人的案件审理中朱义堂亦认可承包期间欠教练的工资应由其负担，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，朱义堂承包大山驾校期间员工的工资应由朱义堂支付，大山驾校支付后，朱义堂构成不当得利，大山驾校有权要求朱义堂返还大山驾校代其支付的工资。综上，本案案由应确定为不当得利纠纷。朱义堂承包大山驾校期间，收取了文晔等13人每人一万元的保证金未退还，大山驾校退还了朱义堂以大山驾校名义收取的文晔、高祥云、陈光泽、李桂书、匡正中、邱厚志、曾祥林、罗帮平、熊灿伟、李祥忠、雷祖林、雷斌、郑江等人的保证金共计128000.00元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，朱义堂承包大山驾校期间收取文晔等13人的保证金没有法律依据，朱义堂应该退还，朱义堂是以大山驾校的名义收取，大山驾校退还后，有权要求朱义堂返还。对大山驾校主张由大山驾校代朱义堂支付的工资，包括文晔的26980元、高祥云的5280元、李桂书的60040元、匡正中的28120元、邱厚志的32120元、曾祥林的20520元、罗帮平的23940元、熊灿伟的28940元、雷斌的28540元，共计254480元，均发生在朱义堂承包大山驾校期间，大山驾校支付之后，朱义堂应返还给大山驾校。文晔、高祥云、陈光泽、李桂书、匡正中、邱厚志、曾祥林、罗帮平、朱荣翔、吴云、陈兰、杨诗敏、熊灿伟、李祥忠、雷祖林、雷斌、郑江等17人是与大山驾校建立的劳动合同关系（原告方主张的是18人，但原告方未提供清单中所列“12、杨斌”的相关裁判文书和执行依据），并非在朱义堂承包大山驾校期间与朱义堂个人建立的劳动合同关系，朱义堂与大山驾校在《承包合同》中未约定承包期间大山驾校员工的养老失业保险费、经济补偿金由谁承担和支付，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，社会保险费的缴纳是用人单位与劳动者的法定权利和义务，上述劳动者的用人单位是大山驾校，不是朱义堂，应由大山驾校缴纳劳动者的养老失业保险，大山驾校缴纳高祥云、陈光泽等人的养老失业保险后要求朱义堂承担于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向劳动者支付经济补偿的是用人单位，上述邱厚志、曾祥林、罗帮平、朱荣翔、吴云、陈兰、杨诗敏、熊灿伟、雷斌等人系与大山驾校解除劳动合同关系，由大山驾校依法支付上述劳动者经济补偿金，大山驾校支付上述劳动者经济补偿金后要求朱义堂承担于法无据，本院不予支持。大山驾校、吴道明要求朱义堂、李丽连带支付资金占用费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 朱义堂与李丽于2016年8月5日离婚，朱义堂承包大山驾校是在朱义堂与李丽婚姻关系存续期间，大山驾校代朱义堂支付的工资、退还的保证金均发生在朱义堂与李丽婚姻关系存续期间，李丽未提供证据证明朱义堂承包大山驾校期间产生的债务系朱义堂的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案朱义堂应返还给大山驾校的款项应认定为朱义堂与李丽的夫妻共同债务。被告李丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 大山驾校工商登记为吴道明投资的个人独资企业，在没有被依法变更或注销的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，大山驾校作为个人独资企业具有独立的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”的规定，吴道明对大山驾校的财产享有所有权，故大山驾校、吴道明作为本案的原告起诉，诉讼主体适格，案涉款项返还给大山驾校和吴道明的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，朱义堂承包大山驾校期间收取的保证金及在此期间大山驾校员工的工资应由朱义堂承担退还及支付的义务，大山驾校退还及支付后，朱义堂构成不当得利，应当返还给大山驾校。本案大山驾校代朱义堂支付的工资、退还的保证金均发生在朱义堂与李丽婚姻关系存续期间，应认定为朱义堂与李丽的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱义堂、李丽于本判决生效之日起十日内返还原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明382480.00元； 二、驳回原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700.00元，因适用简易程序减半实收4350.00元，由原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明负担981.00元，被告朱义堂、李丽负担3369.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳