广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异54号 利害关系人（异议人）黄晓东，女，汉族，1967年6月20日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄剑康，男，汉族，1957年10月15日出生，住中国香港特别行政区。 被执行人博罗县鑫威实业有限公司，地址：博罗县龙华镇龙华村红心组金鹅筏。 法定代表人林岳平，总经理。 本院在执行申请执行人黄剑康与被执行人博罗县鑫威实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，利害关系人黄晓东对本院拍卖行为及补交漏评建筑物价款提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人（异议人）黄晓东称，异议人于2020年7月22日下午收到法院的三份文书，其中提到，要求额外增加107万多元的拍卖款，就此提出异议，理由如下：1、2019年12月异议人黄晓东及团队在淘宝网司法拍卖网络平台上，查询到博罗县人民法院颁布的《博罗龙华村红心组金鹅筏(土名)土地使用权及厂房竞买公告》，按公告指引异议人参加了2019年12月17日下午法院组织的实物看样，代表法院的惠州市正磊资产管理司法拍卖负责人林鹏先生没有向我们出具拍卖物的评估报告，只是告诉我们：工业园前后大门之内的土地和房产就是本次拍卖的标的物，当时我们看到的现状是五通一平，即通水、通电、通路、通讯、通排水、土地平整。当时就有人提出为什么网上公布的资产评估报告10大附件全部都看不到，其中包括估价《明细表》、《房地权证》、《建筑物面积测绘报告》等重要内容，林先生拿出几张纸说这就是附件部份让我们拍照(详见12月17日微信记录)而且明确说明，拍卖标的物就是按照现状进行拍卖，你们看到的土地及上面的所有房屋等都是拍卖标的物；异议人有理由相信工业园前后大门之内的土地和所有房产均属于拍卖标的物。2、2019年12月28日本人在博罗县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成交，最终以最高价人民币21394800元竞得拍卖标的物。按竞买公告要求本人于2020年1月3日将全款贰仟壹佰叁拾玖万肆仟捌佰元整缴入了博罗县人民法院。元月10日法院出具了《拍卖成交确认书》、《协助执行通知书》、《执行裁定书》。3、异议人根据公告所描述的现场现状及在现场查看，法院安排的人员现场介绍此次拍卖的标的物是现场看到的所有土地、房屋等进行估价，我们支付的拍卖款也是用于购买上述所有土地、房屋等，对我们的估价购买而言，不存在着漏估。异议人也是根据工业园区的房屋现状给出的拍卖价款，如果拍卖公告中批露或者看现场时有人告知异议人，工业园区有的房子不属于拍卖对象等瑕疵，异议人肯定会重新考虑是否参与拍卖，或者相应调整拍卖价款，肯定不会出资21394800元竞拍。4、要说有漏，也是且仅是法院拍卖时讲的是有6本房产证的房产[(2019)粤1322执恢507号之二明确载明]，但国土部门在办理产权过户手续现场查勘时有2栋房产找不到,贵院（2019）粤1322执恢507号之二所载明的DJ00148019、DJ00148021两产权证的房产实际上不存在，法院存在漏交这些房产(漏交的房产不只是这2栋有证房产，还有其他所谓的跨红线房产)等问题。5、如果贵院确实存在漏拍或者是拍卖不实的现象，属于评估价值不实，属于拍卖程序中未披露拍卖标的物的权利瑕疵，违反拍卖程序且导致了竞买人利益受损害的情形，依法应当撤销拍卖程序，退回异议人的竞拍款并赔偿竞拍人的损失。然后如实评估拍卖标的物，公开拍卖标的物的瑕疵，重新拍卖。6、林茂青实际霸占被执行资产，强行收取租户租金，损坏异议人竞拍到的资产，采取强行断水、断电等方式破坏异议人的生产经营，甚至打伤异议人的管理人员，拆走水表电表配电设施、砸坏拆走大门、推倒厂房、在拍卖土地上砌墙，给异议人造成损失高达1224587元，证据详见2020年6月18日异议人交给县法院《申请书》中的附件部分。至今林茂青仍霸占被执行资产，异议人的损失已经高达480万元。异议人的损失是错误的拍卖所致，法院应当予以补偿。请法院能明辨上述事实，仅仅以通知的形式要求异议人增加拍卖款107万多元，程序违法，与事实不符，损害了异议人的合法权利，司法公力何在？为维护法律的严肃及尊严，维护我们的合法权益。特此提出异议。 利害关系人黄晓东提交竞买公告、网络竞价成功确认书、拍卖成交确认书、协助执行通知书、执行裁定书、清场公告、（2019）粤1322执恢507号通知书进行佐证。 审查期间，本院调取了粤天人价评字[2019]第133号《评估结论报告书》、粤天人价评字[2020]第056号《评估结论报告书》、项2012022200036博罗鑫威实业有限公司用地红线图、（2019）粤1322执恢507号之一执行裁定书、2020年5月21日执行笔录。 经审查查明，申请执行人黄剑康与被执行人博罗鑫威实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2013）惠博法民三初字第234号判决书已发生法律效力。因被执行人博罗鑫威实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年3月18日立案强制执行，案号：（2015）惠博法执字第415号。2019年11月25日该案恢复执行，案号：（2019）粤1322执恢507号。2019年9月6日，以（2019）粤1322执恢507号执行裁定书查封了被执行人名下位于博罗县龙华镇龙华村红心组金鹅筏（土名）的土地使用权[证号：博府国用(2012)200002号]、厂房（证号：粤房地权证字第DJ00148016号、第DJ00148017号、第DJ00148018号、第DJ00148019号、第DJ00148020号、第DJ00148021号）及尚未办证的不动产。2019年9月4日，本院委托广东天人房地产资产评估有限公司对上述土地使用权及建筑物进行评估。2019年9月23日，该公司作出粤天人价评字[2019]第133号《龙华镇龙华村红心组金鹅筏土地使用权及厂房价值评估结论报告书》。该评估报告确定上述土地使用权及建筑物的市场价值总额为15112631元。其中土地使用权价值6700320元、已办证建筑价值6132944元、尚未办证建筑价值2279367元，未办证建筑中6号、8号建筑因占用红线外土地，该报告仅对6号、8号建筑红线范围内的建筑面积进行了评估。评估报告已送达各方当事人，各方当事人均未提出书面异议。2019年11月21日，本院作出（2019）粤1322执恢507号之一执行裁定书，裁定以10578800元为底价拍卖涉案土地使用权及建筑物。2019年12月27日在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，利害关系人（异议人）黄晓东以最高价21394800元竞得并签署拍卖成交确认书。2020年1月8日，本院作出（2019）粤1322执恢507号之二执行裁定书，裁定解除涉案土地使用权及建筑物的查封，涉案土地使用权及建筑物的所有权及相应的其他权利归利害关系人（异议人）黄晓东所有。在清场移交过程中，当事人对土地使用权的四至范围及部分地上建筑物未评估存在分歧。本院于2020年5月6日委托博罗自然资源局对涉案土地使用权进行测绘，该局向本院出具了项2012022200036《博罗鑫威实业有限公司用地红线图》。根据该红线图，本院再次委托广东天人房地产资产评估有限公司对粤天人价评字[2019]第133号评估报告土地红线内剩余未评估的房产进行评估，该公司出具粤天人价评字[2020]第056号《龙华镇龙华村红心组金鹅筏的尚未办证房产价值评估报告书》。该报告确认红线内尚未办证房产（不含地价）评估价值为1077407元，红线外相连尚未办证房产（不含地价）评估价值为1007683元。该报告显示1号、2号、3号、粤天人价评字[2019]第133号报告6号、8号建筑均占用红线外土地，4号为红线范围内建筑。2020年5月21日，本院组织被执行人、买受人就拍卖标的交接、漏评房产处理进行协商，因双方分歧较大无果。2020年7月22日，本院作出通知书，通知利害关系人（异议人）黄晓东补交红线图内漏评建筑物价值1077408元。为此，利害关系人（异议人）黄晓东提出异议，不认可漏评，不同意补交拍卖款并请求撤销拍卖，退回拍卖款及赔偿损失。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，粤天人价评字[2019]第133号《龙华镇龙华村红心组金鹅筏土地使用权及厂房价值评估结论报告书》中6号、8号建筑物占用土地红线外土地使用权，并未对该部分属于他人所有的土地使用权进行评估；另，粤天人价评字[2020]第056号报告中4号建筑物所占用土地使用权在粤天人价评字[2019]第133号报告评估的土地使用权指界范围内，但粤天人价评字[2019]第133号报告未对4号建筑物进行评估。因此，参照粤天人价评字[2019]第133号报告确定拍卖保留价并交付拍卖，程序严重违法且损害了他人及当事人的合法权益，拍卖应予撤销。对于异议人要求赔偿损失的请求，不属于执行异议处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年12月27日在淘宝网司法拍卖网络平台关于《博罗县龙华镇龙华村红心组金鹅筏（土名）土地使用权及厂房》的拍卖。 二、驳回利害关系人（异议人）黄晓东的其它异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗春华 人民陪审员  徐秀琼 人民陪审员  曾新群 二〇二〇年九月十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕