安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初332号 原告：陶某1，男，1956年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 原告：陈某，女，1949年11月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告：陶某2，女，1969年11月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告：陶某3，男，1972年2月21日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告：陶某4，男，1978年2月21日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告：刘某，男，1980年9月11日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。 原告：陶某5，女，1951年1月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告：陶某6，男，1968年10月2日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 被告：陶某7，男，1957年7月21日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王永霞，女，系被告陶某7妻子。 委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润田（上海）律师事务所律师。 原告陶某1、陈某、陶某2、陶某3、陶某4、刘某、陶某5、陶某6与被告陶某7继承纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1及其委托诉讼代理人张金玉、原告陈某、陶某2、陶某3、陶某4、刘某共同委托诉讼代理人韩雪与被告陶某7及其委托诉讼代理人王永霞、曹剑桥到庭参加了诉讼。原告陶某5、原告陶某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对坐落在宿州市第三勘探队北华地西院1号楼1单元102室价值15万元房产一处依法分割；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原、被告父亲陶瑞崇于1993年3月去世、母亲刘冠英2012年8月去世。父母去世后，在宿州市第三勘探队北华地西院一号楼1单元102室房屋一处，建筑面积49.29平方米。被告陶某7自2013年-2019年6月独占长达六年之久,给原告造成重大损失。原告多次要求按法定继承分割,但被告以种种理由拒不愿分割,原告维护自己的合法权益特提起诉讼,请求法院查清事实依法分割。 原告陈某、陶某2、陶某3、陶某4、刘某诉称，案涉房屋非陶瑞崇、刘冠英遗产，被继承人先后去世房产未分割，不放弃应有的份额，刘某为陶传玲唯一继承人。 原告陶某5诉称，对父母、奶奶尽了赡养义务，因此请求依法继承法定份额。 原告陶某6未陈述其意见。 被告陶某7辩称，本案涉及三个继承事实，案涉华地西苑1号楼102产权由陶瑞崇、李冠英、陶谢氏三人生前共有，三被继承人之间相互发生继承，确认各继承人的遗产范围至关重要。请求法院依法判决案涉房产各继承人应得份额。 本院经审理认定事实如下：陶瑞崇生前系安徽煤田地质局第三勘探队职工，刘冠英系陶瑞崇配偶，陶谢氏系陶瑞崇母亲。1993年，陶瑞崇从其单位申请三勘宿舍15栋1-1-2号、面积为49.27平方米的住房，该房产所有权人为陶瑞崇、安徽煤田地质局第三勘探队，所有权性质为共有。其中，陶瑞崇占有该房产的4/5份额，剩余1/5份额为安徽煤田地质局第三勘探队所有。陶瑞崇于1997年12月17日去世。1999年7月15日，刘冠英以陶瑞崇名义将剩余1/5份额房款交至安徽煤田地质局第三勘探队，安徽煤田地质局第三勘探队出具收据。1999年10月4日，安徽煤田地质局第三勘探队向宿州市房管局出具说明，内容为：安徽煤田地质局第三勘探队经党委职代会研究决定，将原20%的房屋产权以市场价卖给职工个人，交齐费用后，房屋权产全部归个人所有。 现案涉房产不动产权号为：皖（2019）宿州市不动产权第0015171号，房产权利人登记为陶瑞崇，房产座落在宿州市。 另查明，陶谢氏于2002年去世，刘冠英于2012年去世。陶谢氏生前育有两子，为陶瑞崇、陶瑞礼。另，陶瑞崇、刘冠英生前育有五名子女，分别为陶传江、陶某5、陶传玲、陶某1、陶某7。陶传江于2008年去世，原告陈某系其妻子，原告陶某2、陶某3、陶某4系其子女。陶传玲于2004年去世，原告刘某系其儿子。陶瑞礼先于陶谢氏去世，陶某6、陶智为陶瑞礼儿子。 另，本案在审理过程中，陶智书面放弃对该房产的继承权。 以上事实有原、被告身份信息、房产信息、声明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或者遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…继承开始后，由第一顺序继承人继承。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并与遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承开始后，如继承人、受遗赠人中有既不参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。 关于本案案涉房产的权属问题，本院认定如下： 被告陶某7称，案涉房产4／5产权为陶瑞崇、刘冠英、陶谢氏三人家庭成员共有，本院认为，因案涉房产1993年的产权证存根上确认的产权人为陶瑞崇、三勘，所有权性质为共有，并未载明陶谢氏为共有权人，故本院不予认定陶谢氏为案涉房产的共有人。因案涉房产4／5产权为陶瑞崇、刘冠英婚姻存续期间所得，故陶瑞崇、刘冠英共同享有该案涉房产4／5产权。陶瑞崇去世后，刘冠英从安徽煤田地质局第三勘探队购买获得案涉房产剩余1／5产权。 关于本案案涉房产的继承问题，本院认定如下： 陶瑞崇于1997年去世时，案涉房产的2／5产权作为其遗产发生继承。陶瑞崇第一顺序继承人有其母陶谢氏，配偶刘冠英及其子女陶传江、陶某5、陶传玲、陶某1、陶某7，以上继承人1997年时均在世。根据继承法的规定，以上继承人分别继承案涉房产的2／35份额。 陶谢氏于2002年去世时，享有案涉房产2／35份额，其第一顺序继承人为其子陶瑞礼、陶瑞崇，因陶瑞礼、陶瑞崇均先于陶谢氏去世，陶谢氏所得案涉房产2／35份额发生代位继承，其中代位继承人陶传江、陶某5、陶传玲、陶某1、陶某7分别继承案涉房产1／175份额。另，陶智自愿放弃本案诉争房产的继承权，故陶某6代位继承案涉房产1／35份额。 陶传玲于2004年去世，其从陶瑞崇、陶谢氏处继承所得案涉房产的11／175（2／35＋1／175）份额发生转继承，由其第一顺序继承人刘冠英、刘某分别继承11／350份额。 陶传江于2008年去世，其从陶瑞崇、陶谢氏处继承所得案涉房产的11／175（2／35＋1／175）份额发生转继承，由其第一顺序继承人刘冠英、陈某、陶某2、陶某3、陶某4分别继承11／875份额。 刘冠英于2012年去世时，刘冠英享有案涉房产的1227／1750（2／5＋1／5＋2／35＋11／350＋11／875）份额，其第一顺序继承人在世的有陶某1、陶某5、陶某7，另陶传江、陶传玲先于刘冠英去世，陶传江代位继承人为陶某2、陶某3、陶某4，陶传玲的代位继承人为刘某，故陶某1、陶某5、陶某7分别从母亲刘冠英处继承案涉房产1227／8750份额。陶某2、陶某3、陶某4分别从其奶奶刘冠英处代位继承案涉房产409／8750份额，刘某从其外婆刘冠英处代位继承案涉房产的1227／8750份额。 故，陶某1、陶某5、陶某7对案涉房产分别享有1777／8750（2／35＋1／175＋1227／8750）份额，刘某对案涉房产享有1502／8750（11／350＋1227／8750）份额，陈某对案涉房产享有11／875份额，陶某4、陶某2、陶某3对案涉房产分别享有519／8750（11／875＋409／8750）份额，陶某6对案涉房产享有1／35份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 陶瑞崇名下位于宿州市［不动产权号：皖（2019）宿州市不动产权第0015171号）］的房产归原告陶某1、原告陈某、原告陶某4、原告陶某2、原告陶某3、原告刘某、原告陶某5、原告陶某6、被告陶某7共同所有，原告陶某1、原告陶某5、被告陶某7分别享有1777／8750份额，原告刘某享有1502／8750份额，原告陈某享有11／875份额，原告陶某4、原告陶某2、原告陶某3分别享有519／8750份额，原告陶某6享有1／35份额。 案件受理费3300元，由原告陶某1、原告陶某5、被告陶某7各负担670元，由原告刘某负担566元，由原告陈某负担42元，由原告陶某4、原告陶某2、原告陶某3各负担196元，由原告陶某6负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 审 判 员  刘丽玲 人民陪审员  李奕佳 二〇二〇年九月二日 书记员吴佳 书记员王宇宁