江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终250号 上诉人（原审原告）解强，男，1970年8月10日出生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审被告）仪征市马集镇人民政府，住所地在仪征市马集镇跃进路8号。 法定代表人张先秋，镇长。 委托代理人丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。 委托代理人经童金，江苏润仪律师事务所实习律师。 上诉人解强因要求履行行政协议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2017年3月11日，参照（仪政建[2010]35号及仪价局[2010]31号）文件精神，阮桂飞（解强女儿）与仪征市马集镇人民政府（以下简称马集镇政府）签订《马集镇房屋搬迁补偿安置协议书》，主要内容包括：乙方（阮桂飞）各类房屋建筑面积294.64平方米。安置地点：金营农民集中居住区双拼砖混二层楼房基础一个，价格为每户4.5元，房屋面积约240平米。甲方（马集镇政府）应给予乙方搬迁补偿总费用肆拾叁万玖仟元（含12个月的搬迁过渡费、搬家费及奖金，详见补偿与安置明细表）。乙方搬迁补偿费用与安置楼房基础一个，甲方暂应支付乙方人民币叁拾玖万肆仟元。仪征市恒信房地产评估有限公司出具的搬迁人阮桂飞及解强的《分户报告》中显示，产权人阮桂飞占75%，解强25%。2017年4月10日，马集镇政府与解强签订《补充协议》，约定：原马集镇跃进组24号房屋产权是阮桂飞、解强共同所有，根据法院判决书确认阮桂飞占75%，解强占25%，依照主协议内容补充如下：经解强同意该房屋按照法院判决书要求进行安置，因经济或其他矛盾纠纷由解强同意自行解决。解强认可上述内容签字确认后，同意镇政府拆除所占25%房屋。2017年5月27日，马集镇政府就解强的信访事项给予答复:经调查，因集镇建设发展需要，需将跃进路以北的跃进组17户进行搬迁，你2007年9月与前妻阮有凤离婚时获得的该组24号楼房1/4和4间厢房1/2产权位于其中，经过工作，上述房屋经你和该房屋其他所有人签字确认，同意搬迁（目前房屋已经拆除）。因为与搬迁户协议商订的此次房屋搬迁安置的形式为货币补偿个人自建房屋，所以，所有搬迁户统一安置在金营××新村，并由金营村负责建好基础后交给搬迁户自建。由于你在江苏扬州市中级人民法院民事调解书（2010)扬民终字第0227号调解书中，获得上述房屋产权时承诺在你女儿结婚时将全部产权赠与你女儿阮桂飞，加上你结婚后一直未在跃进组居住生活，根据《土地管理法》第六十二条农村农民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准，你和阮桂飞属于父女关系，户籍地均在马集镇××××组，因此，你提出此次房屋搬迁时一并解决个人宅基地的诉求，不符合宅基地安排的相关规定。2017年11月13日，阮桂飞领取了房屋搬迁补偿款总费用439000元。备注：搬迁总补偿款439000元整，当中包含解强四分之一补偿款。2017年12月1日，马集镇政府与解强签订《补充协议》，约定：1.解强房屋复核补漏：贰万伍仟叁佰元整。2.为解决解强居住问题，安置一套金营小区面积约为115平方米多层套房一套，价格为每平方1300元,合计人民币：壹拾肆万玖仟伍佰元整。3.本协议不影响解强位于岔镇村解营组房屋所享有的搬迁合法权益。4.本协议签订之日起生效，乙方解强同意撤回行政复议和就此次搬迁相关事宜不得向邗江法院进行诉讼，否则本协议不生效。2018年7月9日，阮桂飞、解强作为承诺人在见证人王某,4的见证下作出承诺：街道跃进组24号房屋（产权属于阮桂飞与解强共用，父女关系），在2017年3月搬迁，该房屋共计补偿439000元，经双方商定阮桂飞所得补偿款364000元，解强所得款75000元，总补偿款双方同意由阮桂飞领取，解强所得75000元由阮桂飞支付到账。2018年7月9日上午在街道居委会，阮桂飞向解强支付75000元搬迁补偿款（现金），现已结清，结清后解强、阮桂飞承诺与政府无任何搬迁补偿纠纷，双方认可以上内容签字。当日，解强收到阮桂飞搬迁补偿款75000元。解强与阮永元、陈明珍、阮有凤共有纠纷案经扬州市中级人民法院调解于2010年6月1日达成协议，协议约定：1.解强与阮永元、陈明珍、阮有凤均认可坐落于仪征市马集镇马集街道跃进组24号的楼房1幢及厢房4间为解强与阮永元、陈明珍、阮有凤共有财产。解强与阮永元、陈明珍、阮有凤确认仪征市马集镇马集街道跃进组24号的楼房1幢的四分之一产权及4间厢房的二分之一归解强所有，仪征市马集镇马集街道跃进组24号的楼房1幢的四分之三产权及4间厢房的二分之一归阮永元、陈明珍、阮有凤所有；2.解强对其所有的仪征市马集镇马集街道跃进组24号的楼房1幢的四分之一产权及4间厢房的二分之一放弃居住的权利，解强亦不得向除阮桂飞（解强与阮有凤之女）之外的第三人处分（包括转让、买卖、出租、抵押、赠与等）以及改变房屋结构。解强确认在阮桂飞结婚时，将其所有的仪征市马集镇马集街道跃进组24号的楼房1幢的四分之一产权及4间厢房的二分之一赠与给阮桂飞，并办理财产赠与公证；3.如仪征市马集镇马集街道跃进组24号房屋拆迁，房屋拆迁系以货币安置，解强可得房屋拆迁款的四分之一。如仪征市马集镇马集街道跃进组24号房屋拆迁系房屋置换形式安置，置换房屋可以分割，解强得置换房屋的四分之一；如置换房屋无法分割，阮永元、陈明珍、阮有凤则按照仪征市马集镇马集街道跃进组24号所置换房屋面积的四分之一折算按市场价补偿解强。解强确认在阮桂飞结婚时，其所得利益全部赠予给阮桂飞，并办理财产赠予公证；4.解强与阮永元、陈明珍、阮有凤均同意在本调解书发生效力后由阮桂飞领取仪征市马集镇马集街道跃进组24号房屋所有权证，解强在该共有财产的份额于阮桂飞结婚时转至阮桂飞名下。解强在阮桂飞办理房屋所有权证书时有协助办理房屋所有权证书之义务；5.如因解强的原因致不可撤销的赠与公证不能办理，则解强放弃其享有的讼争房屋的份额及拆迁利益；6.解强不得就本协议以外仪征市马集镇马集街道跃进组24号的其他附属设施提出任何权利主张。上述协议，为扬州市中级人民法院（2010)扬民终字第0227号《民事调解书》所确认。马集镇政府认为房屋复核补漏25300元已经计入安置房房款中，解强认可并同意撤回要求马集镇政府给予该款的诉讼请求。 原审法院认为：解强主张的过渡费实际为临时安置补助费，临时安置补助费是根据协议约定支付，从马集镇政府与阮桂飞签订的房屋搬迁补偿安置协议看，双方并未约定安置过渡期限和具体标准，而是在补偿总额中单列一项临时安置补助费并连同总价款一并支付给阮桂飞。即使存在需要支付，其权利也不属于解强，况且，解强与马集镇政府签订补偿协议约定了经解强同意该房屋按照法院判决书要求进行安置，因经济或其他矛盾纠纷由解强同意自行解决。解强认可上述内容签字确认后，同意镇政府拆除所占25%房屋。即解强的份额在搬迁安置时的权益实际是由阮桂飞享有并主张的。2017年12月1日，马集镇政府为解决解强居住问题，安置一套金营小区面积约为115平方米多层套房一套给解强，并不是存在搬迁直接因素所致，而是解强提起复议等情况下，马集镇政府解决问题的一种方法，且双方并未签订合同，对是否需要支付、如何支付及支付数额等均无约定。更何况，解强的份额已经包含在阮桂飞领取的款项中，经过政府相关人员的协调，阮桂飞与解强达成了协议，阮桂飞支付解强75000元后解强承诺与政府无任何搬迁补偿纠纷。马集镇政府不予支付过渡费的行为并无不当，故解强主张要求马集镇政府支付过渡费的诉讼请求无事实和法律依据，原审不予支持。综上，解强的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告解强要求马集镇政府仪征市马集镇人民政府支付自2017年3月起至实际给付之日止过渡费用的诉讼请求。一审案件受理费50元，由解强负担。 上诉人解强上诉称：一、2017年3月，被上诉人马集镇政府只对阮桂飞进行了安置，没有对上诉人进行安置，上诉人于2017年3月24日在仪征市信访局进行信访，被上诉人通过威胁欺骗等手段，强迫上诉人和被上诉人于2017年4月10日签订《补充协议》。后上诉人向仪征市人民政府申请行政复议，申请撤销上诉人和被上诉人于2017年4月10日签订的《补充协议》，后双方又于2017年12月1日签订《补充协议》，上诉人撤回行政复议。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条和第二十七条的规定，被上诉人应当向上诉人支付临时安置费用。三、被上诉人提供的户口本显示上诉人的婚姻状态为已婚，事实是上诉人在2007年9月26日和阮有凤离婚，因此，被上诉人提供的户口本是不真实的；上诉人和被上诉人于2017年4月10日签订的《补充协议》是被胁迫签署的，原审法院应不予认可；被上诉人支付给阮桂飞的是2017年3月至2018年2月的过渡费用，而上诉人主张的是2017年3月至2019年9月的过渡费，二者不是同一个过渡费；上诉人在本次搬迁中应得的部分房款已经由阮桂飞支付，但是这属于父女之间的矛盾，上诉人签署的承诺书、出具的收条均与过渡费无关。综上，请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付过渡费20700元。 被上诉人马集镇政府答辩称，一、上诉人解强主张的所谓过渡费实际为临时安置费，临时安置费应该根据协议约定支付，根据上诉人和阮桂飞签订的《马集镇房屋搬迁补偿安置协议》，该协议未约定安置过渡期限和具体标准，而是在补偿总额中单列一项临时安置补助费并连同总价款一并支付给阮桂飞，上诉人已经书面确认认可阮桂飞签署协议的效力，故上诉人支付的案涉房屋搬迁补偿中款项中已经包含了临时安置费。二、2017年4月10日，上诉人与被上诉人签订《补充协议》，约定上诉人同意将案涉房屋交上诉人拆除，并承诺因经济或其他矛盾纠纷由上诉人自行解决。案涉房屋搬迁补偿款共计439000元，阮桂飞所得补偿款364000元，上诉人所得款75000元，总补偿款由阮桂飞领取，上诉人所得75000元由阮桂飞支付（该款已经支付）。上诉人和阮桂飞均承诺与政府无任何搬迁补偿纠纷。因此，即便上诉人存在应当享有的搬迁利益，该利益也已经包含在阮桂飞向上诉人支付的75000元之中。三、上诉人再行主张临时安置费无事实和法律依据。2017年12月1日，上诉人与被上诉人签订《补充协议》，其主要内容为：为解决上诉人居住问题，被上诉人以安置房的价格为上诉人提供安置房一套，上诉人同意撤回行政复议和就此次搬迁相关事宜不得提起行政诉讼。该份协议是双方自愿达成，且被上诉人已经按照该协议履行其义务，上诉人再行主张临时安置费无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人解强提供以下证据：1、落款时间为2019年10月18日，姓名为解强的《瑞福苑安置户选房单》；2、落款时间为2017年9月4日，申请人为解强的《行政复议申请书》。以上两份证据证明被上诉人未向上诉人支付过渡费。经质证，被上诉人对两份证据的真实性予以认可，但是不认可其合法性和关联性，两份证据均与本案无关，不认可上诉人的证明目的。对于本案全部证据，本院认为，其一，一审期间各方当事人向原审法院提交的全部证据均已载入一审判决。原审法院对于各方当事人在一审期间提交的全部证据认证正确，本院对其认证结果依法予以确认。其二，上诉人提供的证据具有真实性，但是无法达到其证明目的。 二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审判决经审理查明的全部事实亦有相应证据证实。因此，本院对一审判决经审理查明的全部事实均依法予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人解强要求被上诉人马集镇政府支付临时安置费20700元有无事实和法律依据？ 本院认为，上诉人解强要求被上诉人马集镇政府支付临时安置费20700元无事实和法律依据。理由为：一、上诉人主张的过渡费实际为临时安置补助费，案涉房屋搬迁补偿安置协议中约定的补偿总额中已经包含临时安置补助费，案涉房屋补偿总额已经全额支付给阮桂飞。尽管该份协议系阮桂飞和被上诉人签订，但是上诉人与被上诉人签订补充协议，解强对案涉房屋搬迁补偿安置协议予以认可，上诉人的份额在搬迁安置时的权益已经包含在案涉房屋搬迁补偿安置协议中，上诉人不再单独享有其他房屋搬迁补偿利益。二、2017年12月1日，上诉人与被上诉人签订《补充协议》，其主要内容为：为解决上诉人居住问题，被上诉人以安置房的价格为上诉人提供安置房一套，上诉人同意撤回行政复议和就此次搬迁相关事宜不得提起行政诉讼。经过马集镇政府工作人员的协调，2018年7月9日，阮桂飞与上诉人达成了协议，对上诉人和阮桂飞的房屋搬迁补偿利益分配方式予以明确，明确约定阮桂飞支付上诉人75000元后，上诉人承诺与政府无任何搬迁补偿纠纷。前述两份协议均系上诉人真实意思表示，且上诉人已经实际领取75000元，上诉人也实际购买2017年12月1日《补充协议》中约定的安置房，故上诉人应该履行其承诺，不应再就案涉房屋搬迁事宜向政府主张任何权利。综上，上诉人主张要求被上诉人支付过渡费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人解强的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人解强承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年九月十八日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行终250号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。