河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3146号 上诉人（原审被告）：涿州市田源食品有限公司，住所地河北省涿州市松林店镇楼桑庙村。 法定代表人：田凤岐，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地涿州市冠云路。 法定代表人：刘术臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永森，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。 上诉人涿州市田源食品有限公司（以下简称田源公司）因与被上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局第三公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田源公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在不定期租赁关系，严重违背基础事实。被上诉人要求上诉人立即搬离厂区并将租赁的厂房等设施交付给被上诉人的主张不能成立。1、上诉人通过与被上诉人下属的原涿州综合厂于2013年1月8日签订的《合同书》和2013年1月15日签订的《协议书》获得了案涉厂房设施的使用权。《合同书》第二条：为了解决原有职工就业问题，将厂房转让。第六条：转让的厂房使用年限为中铁十八局集团第三工程有限公司动迁为止；2、中铁十八局集团第三工程有限公司涿州综合厂注销后，被上诉人与我公司以会议纪要的形式解决厂房设施的租赁事宜。《会议纪要》第一条明确了厂房租赁费每年3万元，自2013年3月底至2017年3月底共计11万元，由我公司直接交给被上诉人的财务。第四条约定自本次会议之日起，我公司停止一切厂房扩建行为，待遗留问题解决之后，再另行协商是否续租等事宜。综上，会议纪要对我公司厂房租赁事宜进一步进行了确认，中铁十八局第三公司承接了租赁事宜的权利义务，租赁费由其直接收取；3、我公司不认可被上诉人陈述的“对续租事宜双方至今未达成一致意见，被告持续占有租赁物，给原告造成经济损失”。《会议纪要》第四条对续租事宜进行了附条件的约定，即“待遗留问题解决之后，再另行协商是否续租等事宜”。但被上诉人并没有和我公司再次协商续租事宜，我公司在交纳完11万元租赁费后联系过被上诉人的相关人员以询问下一步如何进行，被上诉人告知我公司该怎么干就怎么干；4、《会议纪要》对租赁厂房事宜并没有解除或终止。我公司为了企业发展和生产经营的需要投资近150多万元；5、一审法院将2018年12月17日张贴的告示认定为被上诉人履行了通知义务，实属错误。该告示并不是给上诉人下发的通知，其内容不是针对上诉人的。二、一审法院程序违法。一审法院在审理中询问了厂房的范围，上诉人当庭表示为了查明本案事实，请法院现场勘查，这样既可以明确租赁合同的情况，也能查明上诉人的经营情况，但一审法院在没有进行现场勘查的情况下径直判决上诉人返还租赁物，程序违法。 中铁十八局第三公司辩称，一、原审判决认定双方为不定期租赁合同关系，事实清楚，于法有据。1、双方均认可本案为租赁合同法律关系；2、双方签署的所有合同文件中均未对租赁期限进行过明确约定；3、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条系本案可适用的法律依据。二、双方之间的租赁合同关系已解除。2017年4月5日，双方签署《会议纪要》，解除了租赁合同关系。《会议纪要》第四条明确约定了是否续租需另行协商，若租赁合同关系未解除，根本不会提及续租问题，且签订《会议纪要》后，上诉人仅仅补交了之前的租金，未再向我公司支付过任何租金。上诉人关于租赁合同未解除的主张与其一直不交纳租金的行为明显矛盾。三、合同解除后，上诉人应将租赁物返还给我公司。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。自2017年4月5日至我公司起诉期间，我公司多次要求上诉人搬离厂区、恢复厂区原状，但上诉人始终未履行该项义务，非法占有厂房及土地，给我公司造成损失。2018年12月17日，我公司通过公示的方式要求上诉人及相关人员搬离并给予了上诉人充分的期限，因上诉人自身不主动履行造成的一切损失应由其自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。 中铁十八局第三公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告厂房租金损失70000元（2017年4月1日至2019年7月31日)；2、依法判决被告立即搬离厂区，将所租赁厂房等设施交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月8日双方合同书约定：经双方共同协商，甲方涿州综合厂为解决原有职工就业，把所有厂房转让给乙方，乙方安排甲方原有工人就业，工资以乙方的工人平等待遇。甲方转让给乙方厂房使用年限为中铁十八局集团第三工程有限公司动迁为止。2013年1月15日协议书约定：甲方将涿州市松林店镇十八局综合厂厂房无偿给乙方使用，使用年限为局里变动为止......。2013年4月8日，宁方明、张秀、田凤岐签订股份合作协议书，其中约定：三方前期均按三分之一的比例投资入股，成立田源食品有限公司，厂房为租赁中铁十八局厂房，租赁期限至十八局变动为止，每年租金叁万元。2017年4月5日会议纪要显示：会议内容解决田源食品有限公司租赁中铁十八局集团第三工程有限公司厂房事宜；本次会议达成共识如下：1、依据原综合厂同田源公司于2013年1月8日签订的合同书、2013年1月15日签订的协议书，以及宁方明、田凤岐、张秀于2013年4月8日签订的股份合作协议书之约定，厂房租赁费每年度三万元。自2013年3月底至2017年3月底，田源公司尚欠中铁十八局三公司厂房租赁费11万元，此租赁费由田源公司于2017年4月7日前向中铁十八局三公司机关财务部交付。......3、原综合厂及宁方明个人工作等遗留问题，属中铁十八局三公司内部事宜，由公司另行处理。4、自本次会议之日起，田源公司停止一切厂房扩建行为，待遗留问题彻底解决之后，再另行协商是否续租等事宜。2018年12月17日原告在被告处张贴公告显示：应公司要求本厂地需要进行规划整理，责令院内各住户必须在一周内（24号之前）搬离本厂区。如有任何疑问请与机械厂安质部联系，电话：150××××6988。庭审中双方明确被告租赁的原告厂房范围包括二层楼6间，西厂房280平，东厂房180平，院内以四面围墙为准，都在租赁范围内。上述事实，有原、被告上述举证及当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，根据各方举证，原、被告之间未明确约定具体租赁期限，形成了不定期租赁关系。根据相关法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2018年12月17日原告张贴公告完成了通知义务，现原告诉请被告搬离厂区，将所租赁厂房等设施交付给原告本院予以支持。原告要求被告支付2017年4月1日至2019年7月31日租金损失70000元，被告同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2017年4月1日至2019年7月31日租金70000元。二、被告于本判决生效之日起三十日内搬离厂区并返还原告租赁物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，且未能达成补充协议或者按照合同有关条款、交易习惯确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，据双方当事人提交的证据及查明的案情事实，上诉人田源公司与被上诉人中铁十八局第三公司之间未明确具体的租赁期限，应视为形成了不定期租赁关系。后被上诉人中铁十八局第三公司于2018年12月17日在上诉人田源公司处张贴了要求院内住户一周内搬离的通知，该通知应视为中铁十八局第三公司解除与机械厂院内租户租赁合同关系的意思表示，即中铁十八局第三公司已向承租人田源公司履行了合同解除的通知义务，一审法院据此支持其现要求田源公司搬离厂区并返还租赁物的诉求，有事实及法律依据。关于一审法院的诉讼程序，因双方当事人均对租赁范围为“总面积二层楼6间，西厂房280平，东厂房180平，院内以四面围墙为准”无异议，一审法院未再进行现场勘查，并无不当。 综上所述，涿州市田源食品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由涿州市田源食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 王志强 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 董 丽 书 记 员 杨 旭