江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4649号原告：于江。被告：陈志军。委托诉讼代理人：蔡红慧。原告于江与被告陈志军建设工程合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告于江，被告陈志军的委托诉讼代理人蔡红慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于江向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即付工程款2939948.77元，并按年利率24%承担自2015年1月1日起至工程款实际付清之日止的利息。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2013年1月28日就镇江市中山路小学（以下简称中山路小学）东校区及优山美地幼儿园室外管网场地工程与被告陈志军签订协议书，约定由原告承包中山路小学东校区及优山美地幼儿园室外管网场地工程。另查涉案工程由中山路小学和镇江和融房地产开发有限公司（以下简称镇江和融公司）发包，中山路小学室外管网场地工程由江阴建工集团有限公司（以下简称江阴建工集团）总承包。优山美地幼儿园管网场地工程由丹阳市东方建筑工程有限公司总承包（另案处理），姜宇通过诉讼主张将中山路小学应付原告部分的工程款支付与姜宇。协议签订后，原告按约进行施工。2013年12月12日，上述工程经业主竣工验收后已实际投入使用，但被告仅向原告支付了部分款项，尚欠原告工程款2939948.77元未给付。被告陈志军辩称：与于江签订工程合同属实，但工程款需要双方核算后确定。原告于江为证明其主张，提交以下证据：1.建设工程施工合同复印件，用于证明中山路小学将案涉工程发包给江阴一建建设有限公司（以下简称江阴一建），陈志军在承包人处签字，该工程实际上是由陈志军总包。2.陈志军与于江签订的协议书，用于证明陈志军作为实际总包人，将中山路小学室外管网场地工程分包给原告施工。3.工程联系单和签证单，用于证明施工过程中因中山路小学及江阴建工集团要求，原告施工了该工程及增加部分。4.陈志军与于江的对账单，用于证明陈志军就中山路小学工程已支付原告工程款1283000元（实际付款1583000元，其中300000元系幼儿园工程款）。5.（2019）苏11民终1270号判决书，用于证明江阴一建公司自承建中山路小学工程后将工程交由陈志军施工，陈志军应承担给付工程款的责任；江阴一建现已变更为江阴建工集团有限公司；工程款经审计出具的报告，已由法院审理确认。6.关于中山路小学工程造价咨询报告单、工程造价咨询审核定案单，用于证明中山路小学工程经江苏立信建设工程造价咨询有限公司审定工程审核价为32293662.52元。7.关于中山路小学单项工程投标报价汇总表，用于证明原告就中山路小学室外管网场地工程施工工程款4222948.77元。被告陈志军质证认为：对于证据1、2、3、4、5的真实性无异议；证据6、7无原件，不予质证。被告陈志军未提交证据材料。针对上述证据材料，本院分析认证如下：被告对证据1的真实性无异议，真实性予以确认；被告虽然对证据2、3、4的真实性无异议，但证据3系复印件，在无原件的情况下不予确认证据效力，证据2、4虽系原件，但结合原告在本案中诉讼江阴建工集团、中山路小学、陈志军、姜宇支付工程款，后接连撤回对姜宇、江阴建工集团、中山路小学的起诉的不符合常理的举动，且在法庭询问“幼儿园的工程是否做了、做了哪些项目、如果幼儿园工程做了，为何不主张？如果没做，为何对账单上有30万元关于幼儿园的付款”时，原告长时间沉默后才给予“对账单是陈志军那边出的，我只签了个字”的回应，而被告陈志军在法庭询问“与于江的合同约定做什么工程、需要支付多少工程款、已经支付多少工程款、现在还欠多少工程款”时，长时间沉默后回答“已经付了100多万”，在无其他证据佐证的情况下，证据2、4的真实性无法确认。证据5，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据6中的审定数额32293662.52元与（2016）苏1102民初4498号民事判决书中认定的审核价一致，该审定数额予以确认。证据7系复印件，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，中山路小学（发包人）与江阴一建（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同“协议书”部分约定：工程名称为中山路小学东校区1#教学楼、2#教研楼、行政用房、3#室内运动场及食堂。工程为框架结构，建筑面积总计11737.44㎡。工程承包范围为包工包料，资金来源是BT方式。合同工期总日历天数240天，合同总价20800696.89元。2013年1月25日，陈志军（发包人）与姜宇（承包人）签订《中山路小学东校区及优山美地幼儿园工程前期建设合作协议》，约定：为加快推进中山路小学东校区及优山美地幼儿园工程建设，确保2013年7月底验收交付，由承包人负责建设土建工作。结算方式为等发包方中标后确定。工程款拨付方式为单体二层付总造价的25%，工程结束付至总造价的50%，工程结束后半年内付至总造价的75%，余款在2014年12月31日前付清。如在公开招投标中，发包人未能中标，则招标前各项土建工作在验收合格的前提下，工程量按实审计结算，发包人在审计后6个月内一次性付款。2013年4月，镇江和融公司（发包人）与江阴一建（承包人）签订《建设工程施工合同》一份。合同“协议书”部分约定：工程名称镇江优山美地幼儿园工程，总建筑面积2560㎡。承包范围为土建、安装工程，不含室内配套，含桩基。承包方式为包工包料、包工期、包安全、包质量。合同工期为150个日历天。合同价款暂定4549000元，最终按实结算等。2013年6月18日，陈志军（发包人）与姜宇（承包人）签订《的补充协议》，约定了计算方式、材料价格的结算方式，逾期付款利息等。2013年8月4日，陈志军（发包人）与姜宇（承包人）签订《的补充协议2》，约定了增加工程量室外消防管网、室外消防管网工程量的计算、决算价的计算、付款时间等。2013年10月13日，陈志军（发包人）与姜宇（承包人）签订《的补充协议3》，约定增加工程量：室外水电（包括不锈钢给水管、电力管、电缆等，工程量按照图纸据实结算）、付款进度；结算方式、结算价等。另查明，江阴建工集团有限公司原名江阴一建建设有限公司，2018年1月29日，变更为现有名称。姜宇于2016年12月19日向本院提起诉讼，要求1.陈志军、江阴建工集团支付工程款14401812.78元及利息；2.中山路小学在欠付工程款范围内承担付款责任。本院审理后，于2018年12月28日作出（2016）苏1102民初4498号民事判决，判决一、陈志军于判决发生法律效力之日起十日内支付姜宇工程款7938584.64元及利息；二、江阴建工集团对陈志军的上述债务在2003434元范围内承担连带责任；三、中山路小学对陈志军上述债务在1142530.24元范围内承担连带责任；四、驳回姜宇对镇江和融公司的诉讼请求；五、驳回姜宇的其他诉讼请求。姜宇和江阴建工集团不服上述判决提起上诉。镇江市中级人民法院审理后，于2019年9月17日作出（2019）苏11民终1270号民事判决，判决一、撤销本院（2016）苏1102民初4498号民事判决第一、二、三项；二、陈志军在判决生效后十日内给付姜宇工程款8021678.72元及利息；三、江阴建工集团对陈志军的上述债务在2003434元内承担给付责任；四、中山路小学对陈志军的上述债务在7493662.52元内承担给付责任；五、维持（2016）苏1102民初4498号民事判决第四、五项。2019年11月7日，原告于江以江阴建工集团、中山路小学、陈志军、姜宇为被告提起本案诉讼，后分别于2020年6月19日、2020年7月1日申请撤回对姜宇、江阴建工集团、中山路小学的起诉。本案中，原告于江提交了落款日期为2013年1月28日其作为承包人和陈志军（发包人）签订的《中山路小学东校区及优山美地幼儿园室外管网场地工程协议书》一份，约定为加快推进中山路小学东校区及优山美地幼儿园工程建设，确保2013年7月底验收交付，由承包人负责室外管网场地工程；结算方式按江苏省最新定额、人工工资计算，材料价格按镇江市当月信息价进行结算，如果教育局在结算总价上没有上浮，则承包方按决算总价下浮13%作为最终结算价；机械进场付总造价的15%，工程结束付至总造价的60%，工程结束后半年内付至总造价的95%，余款2014年12月31日前付清（如按期不付，按月息二分利息支付）；如在公开招投标中，发包人未能中标，则招标前各项土建工作在验收（提供完整的验收资料）合格的前提下，工程量按实审计结算，发包人在审计后6个月内一次性付款给乙方；承包人在前期建设工作中，需做好施工日志，保留会议纪要、影响资料、检测报告等。原告还提交了落款日期为2018年2月12日，由于江、陈志军签字的《镇江市中山路小学、镇江优美地幼儿园室外管网场地工程（于江）付款对账单》一份，载明2013年5月8日至2017年11月14日通过承兑汇票、银行转账等方式付款共计1583000元。庭审中，原告自述：没有施工日志、施工工程中不负责对接；对接工作由陈志军负责；签证单也是陈志军去签；以当月镇江市定额与陈志军结算；未派人参加现场例会，都是陈志军负责；有些雨污沟发包给别人，但无发包合同；工程中需要的大挖机、小挖机、渣土车、压路机、跑马机等主要机器是向陈志军租赁，按时间支付费用，尚未结清租赁费用，压路机和跑马机当时未谈租赁价格；虽然约定是包工包料，但与陈志军关系好，由陈志军代购主材，工程需要的主材如排水管、明沟砖、灰土、碎稳石、沥青、石灰等都是陈志军帮忙代购，票据在陈志军处未经原告签字，暂时未结算；对账单中未扣除材料款和机械租赁费用，主张的工程款2939948.77元包含材料款。原告对本院当庭提问“优山美地幼儿园工程是否做了？做了哪些项目”时，原告长时间沉默后当庭与陈志军的代理人交流后回答“对账单是陈志军那边出的，我只签了个字”。被告陈志军的代理人当庭回答不清楚原告是否做了幼儿园工程，并陈述对账单中扣除了材料款和机械租赁费用。姜宇在本案庭审中提出：本案原告虽撤回了对本人的起诉，但本案涉及虚假诉讼，目的有二，一为妨碍姜宇案件的执行，使姜宇拿不到执行款项，二为帮助陈志军规避其他法院的执行，以逃避债务；本人是现场实际施工人，非常了解现场情况，原告并非现场实际施工人，请求法庭向于江调查以下事项：施工日志、与中山路小学哪几位负责人对接、跟监理单位的哪几位负责人对接、其收到1583000元的凭证是否为银行转账凭证、其工地聘请的工人数、工人的花名册、现场负责日常施工的人员、工资如何发放、是否参加现场的工地例会、机械设备是自有还是从何处租赁、主材从哪里购买、施工过程中的水电费交给谁。请求根据查清的事实，依法处理，如构成虚假诉讼，应移送公安。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已提交的材料显示工程系被告陈志军发包给原告于江，但从原告在庭审中自述又可见，所发包的工程均由陈志军在实际操作，即原告并无充分证据证实被告发包的工程确由原告施工。在被告陈志军陈述未与原告结算，原告亦自认未结算代购材料款和机器租赁费用的情况下，原告未提供其从事相关工程量的有效证据，亦未提交代购材料款以及机器租赁的相关证据，仅凭双方签订的协议书、付款对账单主张工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于江的诉讼请求。案件受理费30320元，诉前财产保全费5000元，共计35320元，由原告于江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  明张玉人民陪审员  郭 琪人民陪审员  关小军二〇二〇年九月十七日书 记 员  王智怡附：1、相关法律条文2、上诉须知附:1、相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。