河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初699号 原告：白新民，男，1960年12月7日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：白瑞娥（原告之妻），女，1963年7月11日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：徐栓宝，1977年9月14日出生，住滦南县。 被告：白冬玲，女，1972年12月23日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。 原告白新民与被告白冬玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白新民及其委托诉讼代理人白瑞娥、徐栓宝，被告白冬玲及其委托诉讼代理人杨久强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白新民诉称，原、被告系兄妹关系。2019年9月13日中午，原告去同村母亲处，后被告来到，因家庭琐事与原告发生争吵。争吵过程中，被告抠抓原告面部，并手持棍棒猛击原告左胸部。原告被打后，胸部疼痛难忍，蹲坐在地，后被人强行拉开。回家后，经村医诊治未愈，后到滦南县医院检查治疗，诊断为左侧第11根肋骨骨折。被告不顾及亲情关系，对原告大打出手，被告的行为已构成对他人的故意伤害，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计18229.24元。 被告白冬玲辩称，原告所述事实与真实情况不符，2019年9月13日被告与原告因家庭琐事发生过冲突，但被告并没有殴打原告，原告肋骨骨折的事实与被告无关，滦南县公安局也没有对原告肋骨骨折的事实进行轻微伤的鉴定，原告的各项损失与被告无关，请法庭驳回原告的诉请。 原告为证明其主张提交了以下证据： 1、视频资料及照片一份（光盘）、滦南县公安局行政处罚决定书一份、滦南县公安局物证鉴定室的鉴定文书复印件一份以及滦南县公安局胡各庄派出所的询问笔录，以上证据用于证明被告将原告致伤的事实； 2、证人张某1的证言，张某1是胡各庄镇李营村的村医。张某1称2019年9月去白新民家中出诊，当时白新民有外伤，肋骨肿着，经过初步诊断，建议白新民去拍片子，白新民不去，张某1就为白新民进行输液治疗，输了7天后就让他吃药。又过了七八天，白新民电话称出不来气，就又输了七八天液。张某1建议他去拍片，大概过了一个月白新民做了检查，说是有骨折，然后又接着输液，又加了顺气的药，输了大概半月的时间； 3、滦南县医院诊断证明、门诊病历、医药费票据5张，乡医开具的收费收条1张，用于证明治疗情况及医疗花费计5,830.84元； 4、交通费票据，金额一共是3897.9元，有去派出所、法院、去鉴定产生的费用，也有去治疗的交通费； 5、唐山盈拓冶金设备制造有限公司6、7、8月的工资表，用于证明原告的误工费数额是6,141元（原告的月平均工资是4,094元，误工45天），护理费是1,159.5元（15天×77.3元/天）、营养费1,200元（30天×40元/天）。 被告对原告提交证据质证称：对证据1，照片与视频的形成时间是2019年10月18日和10月20日，不能证明伤情是发生在冲突当日，对该证据的真实性及关联性不认可；对行政处罚决定书的真实性没有异议，但对该证据的证明目的不认可，就该处罚决定书被告方已经向滦南县人民法院提起诉讼，要求撤销决定书，目前该案正在审理当中；滦南县公安局物证鉴定室的鉴定文书没有对原告的肋骨伤情况作轻微伤鉴定，对白冬玲所做的行政处罚的依据是被告对原告脸部造成伤害；对询问笔录，仅凭白冬玲的证言不能证实白冬玲有伤害白新民的行为及结果，白瑞娥与白新民系夫妻关系，对白瑞娥的证言真实性不认可，白兴生的证言显示，没有看到过白冬玲持械殴打白新民，原告提供的上述证据不能实现原告的证明目的。对证据2张某1的证言，认为证人多次陈述记不清实际接诊原告的时间，不能断定他接诊原告是在本案冲突发生之前还是之后。对于证据3，对滦南县医院开具的4张门诊收费票据真实性、客观性没有异议，对关联性不认可；对于李营村卫生室出具的药费收据由于不是正式票据，也没有具体的用药明细以及他所治疗的症状，不予认可；对于善缘堂出具的发票真实性没有异议，但是开具的时间是在2020年1月16日，而且也没有附相应的病历和用药明细，与本案没有关联。对证据4，原告提交的交通费票据与原告方陈述的去县医院次数不符，不能证明是用于治疗发生的费用。对证据5，工资表中没有经办人或者负责人的签字，形式不合法，原告方与被告发生冲突后一直在上班没有误工，如果原告方不能提交误工证明，应承担举证不能的责任；对于原告方的护理期、营养费、误工期没有三期鉴定，不能认定。 被告为证明其主张提交了以下证据： 1、滦南县公安局的答辩状，用于证明白新民肋骨所受伤害与白冬玲无关，滦南县公安局没有因白新民肋骨所受伤害对白冬玲进行过处罚； 2、证人张某2的证言，张某2系原、被告母亲。张某2的证言称原、被告打架的时候，被告挠原告，没有用棍子。 对被告提交的上述证据原告质证称：对证据1真实性没有异议，对证明目的不认可，滦南县公安局行政处罚足以证明原告的伤情是由被告所致。对张某2的证言，认为证人与本案有利害关系，且原、被告打架时证人在屋内，没有看到打架的过程，证言内容不真实。 本院经审理认定事实如下：原告白新民与被告白冬玲系兄妹关系。2019年9月13日13时左右，白新民到同村父母家中探望，不久白冬玲也来到父母家中，双方在其父母家北门口发生肢体冲突，白新民被白冬玲打伤，白冬玲报警。事发之后，白新民到李营村村医处治疗一段时间后仍然感觉身体不适，遂于2019年10月23日到滦南县医院接受检查治疗，并为此支出门诊费用830.84元。经诊断，白新民左侧第十一根肋骨骨折并见骨痂形成，白新民并未住院，继续回家吃药、输液治疗。2019年12月2日，经滦南县公安局胡各庄派出所委托，滦南县公安局物证鉴定室作出冀滦南公物鉴（法临）字［2019］302号法医临床鉴定书，认定白新民的损伤为：“右颧部皮肤挫伤、左胸腰部皮肤挫伤伴左侧第11肋骨骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条之规定，评定为轻微伤”。同时，鉴定书还载明，“2019年11月26日专家会检意见：左侧第11肋骨骨折，所提供影像资料无法确定与本次外伤的关系”。但原告白新民在2019年11月12日接受公安机关询问时称“白冬玲扭身从旁边的玉米秸秆垛上面拿了一根木棍，打在我的左侧手臂处，顺势又打在我的左侧肋骨处，木棍当时就断了”。白冬玲在2019年11月13日接受询问时也提到“我起来看到旁边有跟木棍，我拿起来想打人，发现木棍太沉，我就放下了。”2019年12月25日，滦南县公安局根据上述鉴定文书及白冬玲供述、白新民陈述作出唐滦南（胡）行罚决字［2019］1046号行政处罚决定书，决定对白冬玲行政拘留七日，罚款300元。原、被告因损失赔偿问题产生纠纷，遂形成诉讼。案件审理过程中，原告申请对伤后休息时间、护理期限、营养天数进行司法鉴定，唐山华北法医鉴定所接受委托后，经审核白新民无受伤当日的病历及材料，无法进行鉴定，将鉴定材料退回。 本院认为，本案系因家庭矛盾引发的纠纷，原、被告兄妹之间因赡养老人发生肢体冲突，实属不当。本案原、被告争议焦点主要是原告肋骨骨折是否为被告造成。根据原、被告在公安机关的陈述以及证人张某1的证言，结合本案具体案情，原告肋骨骨折系2019年9月13日与被告发生冲突时所致的事实，具有高度盖然性，应予确认。原告由此造成的损害，被告也应该予以赔偿。关于原告因被告致害造成的经济损失，因原告未及时到正规医院接受诊疗，导致原告实际支出的医药费、交通费无法准确认定，本院酌定支持2000元；误工费、护理费、营养费，本院参考全省相关行业平均工资标准及原告接受治疗的时间、强度，酌定支持3500元。以上损失共计5500元，由被告白冬玲赔偿原告白新民。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告白冬玲于本判决生效之日起三日内赔偿原告白新民经济损失5500元； 二、驳回原告白新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元适用简易程序减半收取150元，由原告白新民负担100元，由被告白冬玲负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨会军 二〇二〇年九月十八日 书记员  李中博