湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1719号 上诉人（原审原告）：林淑彬，女，1948年10月15日出生。 委托诉讼代理人：艾旭东，湖南乾越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司。 法定代表人：侯美兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：胡如兵，男，1966年10月9日出生。 上诉人林淑彬因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司（以下简称联合保险资兴支公司）、胡如兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2019)湘1081民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人林淑彬及其委托诉讼代理人艾旭东，被上诉人联合保险资兴支公司的委托诉讼代理人李冬，被上诉人胡如兵参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 林淑彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林淑彬一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：资兴市第一人民医院的病历资料可以证实交通事故与林淑彬右手指间关节受伤存在因果关系。林淑彬在资兴中医医院住院被诊断为右手指关节创伤性关节炎，在该医院住院期间也是治疗右手指关节创伤性关节炎，因此被上诉人应当承担林淑彬治疗期间的各项损失。一审判决认定林淑彬的误工期、护理期、营养期、住院伙食补助费期间依据不当，应当是资兴市第一人民医院住院61天加上资兴市中医院住院335天，合计396天为计算依据。被上诉人对林淑彬造成伤害，应当赔偿林淑彬精神损失。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判支持林淑彬的上诉请求。 联合保险资兴支公司辩称，联合保险资兴支公司不承担诉讼费和鉴定费等费用，联合保险资兴支公司不是直接侵权人。经资兴市人民法院委托，湖南正宏司法鉴定机构已经做出鉴定结果，林淑彬住院天数为60天。一审法院判决正确，请求维持。 胡如兵辩称，请求法院依法判决。 林淑彬向一审法院起诉请求：1.判令联合保险资兴支公司在交强险和商业险限额内赔偿林淑彬因交通事故造成的各项损失共计151,890.29元（误工费39,970.29元、护理费39,200元、营养费23,520元、住院伙食补助费39,200元、精神损失费10,000元）；2.判令联合保险资兴支公司、胡如兵赔偿林淑彬后期治疗费；3.胡如兵对保险公司赔偿后的其余损失承担连带赔偿责任；4.联合保险资兴支公司、胡如兵承担本案诉讼费。一审审理过程中，林淑彬变更第1项诉讼请求为赔偿各项损失共计161,490.29（护理费变更为45,200元、营养费变更为27,120元）。 一审法院认定事实：2018年8月8日，胡如兵驾驶湘LLB***号小型普通客车，从资兴市迎宾花园小区沿东江大道驶往罗围十字路口方向，9时00分许，当车行驶至资兴市东江大道雾漫小苑饭店门前路段时，因遇行人通过人行横道时未停车让行，撞上横过道路的林淑彬，造成林淑彬受伤的交通事故。林淑彬受伤后当即被送往资兴市第一人民医院住院治疗61天，2018年10月8日出院。入院诊断：1、脑震荡；2、肺挫伤；3、多处软组织挫伤。出院诊断：1、脑震荡；2、肺挫伤；3、右手等多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续功能康复3-6个月；2、继续止咳化痰治疗；3、随诊。2018年11月7日，林淑彬因感右上肢活动受限到资兴市第一人民医院检查治疗1天，该院建议：1、到上级医院行肌电图检查；2、建议针灸理疗。2018年12月4日，林淑彬前往郴州市第一人民医院检查治疗1天，肌电图报告：右侧上肢神经肌电检查范围除所查肌肉用力减少外，余未见明显损害电生理改变。2018年12月6日，林淑彬前往资兴市中医院住院治疗，2019年11月6日出院。出院诊断：1、右手指间关节创伤性关节炎；2、右肩创伤性关节炎；3、支气管炎。出院医嘱：1、注意休息、忌劳累；2、加强患侧手指功能锻炼；3、患者右手手指肌张力偏高，功能活动受限、建议转上级医院继续康复训练；4、随诊。上述住院期间的治疗费用均已由胡如兵支付，另还支付林淑彬13,000元。2018年8月14日，资兴市交警大队作出431081420180000766号道路交通事故认定书，认定胡如兵负本次事故的全部责任，林淑彬无责任。另查明，胡如兵驾驶的车牌号湘LLB***号小型普通客车在联合保险资兴支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 2020年1月20日，联合保险资兴支公司向一审法院申请对林淑彬因交通事故导致损伤的误工期、护理期、营养期以及是否存在过度医疗进行鉴定。2020年3月3日，一审法院委托湖南正宏司法鉴定中心作出湖南正宏司鉴中心[2020]临鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定人分析认为：资兴市人民医院已明确诊断，且影像检查的多肢体关节、骨骼改变及郴州市第一人民医院肌电检查都排除中枢神经和周围神经损伤和外力性骨骼损伤，应当考虑其脊椎、手指骨等骨骼病变为自身疾病。林淑彬自述右肩关节痛、下颌牙缺失等病情，均无资料证实与其自述病情与本次损伤有关联性。评定林淑彬的脑震荡、肺挫伤、右手等多处软组织挫伤的医疗期限在2个月内，伤后误工期60日、护理期20日、营养期20日。林淑彬对鉴定结论不服，于2020年3月12日向一审法院申请对三期进行重新鉴定，同时申请对牙齿损伤、大脑损伤、手损伤进行鉴定。后又于2020年4月3日撤回申请。 一审法院认为，本次道路交通事故发生后，资兴市交警大队认定胡如兵负事故的全部责任，该责任划分符合事实和法律规定，一审法院对此予以认定。胡如兵所驾驶的湘LLB***号小型普通客车在联合保险资兴支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故林淑彬的损失，应当先由联合保险资兴支公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分，则由联合保险资兴支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，仍有不足，则由胡如兵承担。 关于林淑彬的损失认定：1.误工费。林淑彬经鉴定医疗时限在2个月内、误工期60日，因林淑彬交通事故后第一次住院实际治疗时间为61日，综上，一审法院认定林淑彬误工期按61日计算。林淑彬从事餐饮服务业，主张误工费按36,698元/年计算，未超出法律规定，予以支持，其误工费为6133.09元（61天×36,698元/年÷365天），对于林淑彬超出部分的主张，不予支持；2.护理费。林淑彬虽经鉴定护理期20日，一审法院结合林淑彬在资兴市第一人民医院实际住院61天的情况，认定林淑彬护理期限为61天。林淑彬未提供护理人员的收入状况证明，主张按100元/天计算护理费，未超出法律规定，予以支持，其护理费为6100元（61天×100元/天），对于林淑彬超出部分的主张，不予支持；3.营养费。林淑彬虽经鉴定营养期为20日，一审法院认为林淑彬在资兴市第一人民医院实际住院61天，住院期间需加强营养，故林淑彬营养费为1830元（61天×30元/天），对于林淑彬超出部分的主张，不予支持；4.住院伙食补助费。林淑彬住院伙食补助费应为6100元（100元/天×61天）；5.精神抚慰金。林淑彬未因本次道路交通事故造成身体伤残，其主张精神损害抚慰金不予支持。6.后续治疗费。林淑彬主张后续治疗费无具体金额，且未实际发生，不予认定。综上，林淑彬的损失共计20,163.09元，该损失扣减被告胡如兵已支付的13,000元，余款7163.09元由联合保险资兴支公司在交强险范围内赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：“一、限被告中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告林淑彬7163.09元；二、驳回原告林淑彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由原告林淑彬负担3034元，被告胡如兵负担304元，限本判决生效之日起十五日内付清。” 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：林淑彬的误工费、护理费、营养费、住院伙食费、精神抚慰金应如何认定，具体是多少。 一审中，联合保险资兴支公司对林淑彬是否存在过度医疗和三期申请司法鉴定，湖南正宏司法鉴定中心出具的[2020]林鉴字第69号意见书，不认为林淑彬手指骨病变与本次交通事故有关联，应为林淑彬自身疾病。联合保险资兴支公司将该鉴定意见书的复印件提交法院，因复印不完整导致未附鉴定机构和鉴定人员资质证书，本院二审中联合保险资兴支公司将鉴定意见书原件提交本院核对，本院经核实确认鉴定机构和鉴定人员均具有合法的鉴定资质，且该鉴定程序合法，鉴定意见可以作为裁判依据。林淑彬上诉主张其手指创伤性关节炎是因本次交通事故导致，因创伤性关节炎而住院的335天也应计入赔偿范围。但林淑彬未提供足够证据证明在资兴市中医院治疗的手指关节疾病是因本次交通事故导致，鉴定意见也认为林淑彬手指骨病变与本次交通事故无关联。故对林淑彬的该项上诉理由，本院不予支持，一审未将林淑彬治疗创伤性关节炎的费用纳入赔偿范围并无不当，本院予以确认。 司法鉴定意见书认定林淑彬的伤后误工期为60天、护理期20天、营养期20天。因林淑彬在资兴市实际住院天数为61天，一审法院按照实际住院天数认定林淑彬误工期、护理期限、营养费及伙食补助费的计算期间均为61天符合实际情况，计算费用依据符合法律规定。林淑彬未因本次事故造成身体伤残，一审据此未认定精神抚慰金，并无不当，本院均予以确认。 综上所述，林淑彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3530元，由上诉人林淑彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。