山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0883行初104号原告潘赫，男，汉族，住邹城市。委托代理人宋光健，邹城市凤凰山法律服务所法律工作者。被告邹城市公安局，住所地邹城市普阳山路1100号。法定代表人刘书寅，局长。出庭负责人栾红梅，副政委。委托代理人刘延强，公职律师。委托代理人董海典，工作人员。第三人邹城市石墙镇乔庄村村民委员会。法定代表人王凤龙，村主任。委托代理人孔令敏，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。原告潘赫不服被告邹城市公安局作出的治安行政处罚，于2020年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，于2020年8月20日向被告、第三人送达了起诉状副本及应（参）诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告潘赫、委托代理人宋广健，被告邹城市公安局出庭负责人栾红梅、委托代理人刘延强、董海典，第三人邹城市石墙镇乔庄村村民委员会委托代理人孔令敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邹城市公安局于2020年5月9日作出邹公（石）行罚决字[2020]193号《行政处罚决定书》，认定2020年5月7日19时，潘赫在邹城市石墙镇乔庄村东西大街（潘赫家南墙外）村集体的绿化带中，将种植的10余棵冬青刨走损毁；2020年5月9日10时许，潘赫再次将自家南墙外绿化带中的冬青刨起损毁，被乔庄村村委书记王凤龙制止，共损毁冬青种植面积约4平方米，价值100百元左右。潘赫故意损毁财物的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予潘赫行政拘留五日的行政处罚。原告潘赫诉称，我只是将冬青刨走移栽，并非被告认定的刨走损毁。损毁是指变形、灭失，移栽是冬青位置的变化，冬青确实存在，形体、价值没有改变。被告认定冬青面积约4平方米、价值100左右，未进行现场勘验，没有物价部门的评估，是主观臆断。是否构成治安处罚，要看损毁程度，造成损失金额大小等因素确定。事发后，本人多次诚恳承认错误，愿移回冬青苗恢复到原位置，弥补损失，本事件并没有引起严重后果。在没有损毁事实，没有财产数量和金额的情况下，本人不存在违反治安管理处罚法的行为，依据行为与处罚法定原则，不能适用治安管理处罚法。即使存在违反治安管理的行为，根据处罚与违法行为相当原则，也属于治安管理处罚法第十九条第一项情节特别轻微的情形，依法应减轻或不予处罚。给予行政拘留5日处罚，虽然在5到10日范围内从轻处罚，但依然偏重。综上，原告认为，被告以故意损毁财物为由，对我处罚，认定事实和适用法律均有错误，依法应予撤销。故请求人民法院依法撤销被告作出的邹公（石）行罚决字[2020]193号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告负担。原告未向本院提交证据或依据。被告辩称，一、案件基本情况。2020年05月09日11时许，邹城市石墙镇乔庄村书记王凤龙拨打110报警称：在邹城市石墙镇××有人××村内种植的公共绿化带，请求处理。石墙派出所及时出警到达现场，后开展调查。经查：石墙镇乔庄村在村内集体土地上种植了冬青绿化带。原告潘赫为了自家种菜方便，在未经村委会同意的情况下，于2020年5月7日19时，将其家南墙外村级种植的部分冬青绿化带刨掉，在潘赫破坏绿化带时，被该村村级警务助理王凤腾发现后并制止。后潘赫又于2020年5月9日再次在同一区域内破坏村内公共绿化带时被该村书记王凤龙发现并制止。潘赫破坏的绿化带面积约4平米左右，经村书记王凤龙问询种植冬青的工人后报价，潘赫破坏的绿化价值100元左右，潘赫对其破坏的绿化带损失价值认为不到50元。我局于接警的当日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对潘赫作出了行政拘留五日的行政处罚，因疫情期间拘留所不收拘留人员，暂缓执行行政拘留。二、原告诉讼请求：1、依法撤销邹城市公安局邹公(石)行罚决字【2020】193号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。三、本案违法事实清楚，证据充分，原告已构成故意损毁财物。村书记王凤龙于2020年5月9日报案后，我局于当日到达了案发现场处置警情，当日受理为行政案件查处，并对潘赫及其母亲孙后兰进行了调查询问，对证人进行了询问查证，认定原告构成故意毁坏财物的证据主要有：(一)原告潘赫第1及第2次询问笔录：其陈述了于2020年5月7日及5月9日在石墙××××自家南墙外的绿化带内共两次刨了冬青，总面积有三四平米，具体刨了多少颗记不清了。5月7日刨冬青时被该村村警王凤腾发现并被制止；5月9日刨冬青时被该村村书记王凤龙发现并被制止；潘赫第3次询问笔录陈述刨的冬青损失价值不超过50元。(二)王凤龙询问笔录：陈述其于2020年5月9日10时许，看见村民潘赫正在村内公共花坛内刨冬青，旁边的电动三轮车上有被刨的冬青，发现此事后其当即手机拍照，潘赫与其发生争吵后，王凤龙离开了现场并报警。陈述被刨冬青已经种植了3年多，刨的面积约4、5平方，被刨了大约2、3百棵的冬青。陈述被刨冬青的公共花坛绿化带位于潘赫家院子南侧。王凤龙对本案要求公安机关依法处理。(三)孙后兰询问笔录：陈述自家南墙外绿化带的冬青不知道是谁种植的。其于2020年5月7日下午刨了冬青，刨冬青时没有经过大队的允许。(四)王凤腾询问笔录：陈述其系该村村警，其于2020年5月7日发现潘赫刨院墙外绿化带的冬青时，当场制止了刨冬青的行为，；5月9日接到书记电话后，到达了潘赫刨冬青绿化带的现场，看见有200多棵冬青没有了。陈述潘赫家院墙外种植冬青的绿化带系集体的地方。(五)王凤龙提交的手机拍摄的照片：可证实潘赫在绿化带内手持农具站着，其站立的区域周边有被刨下的冬青。旁边的电动三轮车上有冬青一宗。(六)派出所拍摄的案发现场照片：可见现场绿化带中间部分的冬青被刨出，现场有遗落的鲜冬青叶。以上证据可以证实原告潘赫在2020年5月7日破坏村内公共绿化带的时候，被乔庄村村级警务助理王凤腾发现并制止的情况下，不能理性控制自己的行为，又于2020年5月9日再次实施刨绿化带冬青的行为，具有损毁公私财物的主观故意，经现场查看，绿化带周边的冬青已经健壮的成片生长，枝叶茂盛，潘赫应知道绿化带属于集体公共区域，不属于自己家庭的财产，潘赫在未经绿化带管理者即村委会的同意下，擅自刨已成长多年的冬青绿化带，被刨的冬青具有财产性质，潘赫在没有任何养护措施的情况下刨冬青，会毁损冬青的枝叶根茎，对冬青的成活率、市场价值都会造成影响，况且5月7日案发后潘赫没有积极的悔改，间隔一天又实施刨冬青的损毁行为，通过现场照片可以看见冬青带内的黄土片上有散落的与冬青主干分离的枝叶，因此潘赫的行为构成故意毁坏财物，应对自身行为承担法律后果，潘赫的违法行为主观过错较大，连续作案，违法恶性深刻，其行为不属于《治安管理处罚法》规定的情节特别轻微的情形。四、我局对原告潘赫作出的行政处罚量裁适当。我局依据《治安管理处罚法》第九条，本着化解矛盾的原则准备对本案进行调解时，但该村村书记王凤龙要求公安机关依法处理。我局根据潘赫在本案中的作案动机和手段，根据其实施违法行为的事实、情节以及社会危害性，于2020年5月9日依法对原告潘赫作出行政拘留五日的行政处罚。综上所述，本案事实清楚，证据确凿充分，定性准确，程序合法，量裁适当。特请求邹城市人民法院维持邹城市公安局邹公(石)行罚决字[2020]第193号公安行政处罚决定书作出的行政行为。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、程序部分。1.受案登记表，证明案件来源、报案时间、简要案情。2.受案回执，证明依法受理案件后已向报案人履行了受案告知程序。3.潘赫传唤证，证明受案后依法传唤当事人到案接受调查。4.潘赫被传唤家属通知书，证明已履行了告知被传唤人家属的程序。5.潘赫行政处罚告知笔录，证明对当事人作出行政处罚前履行了告知义务。6.行政处理审批表，证明对当事人故意损毁财物违法行为作出行政处罚的审批程序合法。7.潘赫行政处罚决定书及送达回执，载明潘赫被行政处罚的事实理由、法律依据、处罚内容、执行方式及救济途径，证明已把文书送达当事人及报案人。8.办案说明，证明对被处罚人暂未执行行政拘留。二、实体部分。1.潘赫户籍信息，证明当事人的身份证号码、住址等信息。2.潘赫到案经过，证明潘赫时通过公安机关传唤的方式接受调查。3.潘赫第1次询问笔录，该笔录证实潘赫已将自己的违法行为向公安机关陈述，其陈述在未经村委会同意的情况下，于2020年5月7日及5月9日两次在家庭院墙外的绿化带刨了冬青，村书记王凤龙在发现后劝阻了刨冬青的行为，陈述因想种菜吃刨冬青，刨的冬青面积有3、4平方。4.潘赫权利义务告知书，证明我局已告知了当事人在案件中的权利义务。5.潘赫第2次询问笔录，该笔录潘赫陈述了2020年5月7日刨了10余棵冬青，现场被村警王凤腾劝阻后，其把冬青扔了。陈述两次刨了多少颗冬青已记不清了，其陈述知道刨冬青是违法行为，自愿接受公安处理。6.潘赫第3次询问笔录，该笔录证实潘赫自认为被毁冬青的损失为不超过50元。7.王凤龙第1次询问笔录，证明王凤龙自述其系邹城市石墙镇乔庄村村委支部书记，其于2020年5月9日在潘赫家门口，看见潘赫正在村集体花坛绿化带内刨冬青，旁边的三轮车内有被刨的冬青，王凤龙当场用手机拍照并语言制止潘赫刨冬青的行为，与潘赫发生争吵后，王凤龙回到了村委。在村委内王凤龙把情况汇报给了石墙镇的领导，镇领导要求王凤龙报警，王凤龙就报警了，报警后王凤龙的电话安排村警王凤腾到潘赫刨冬青的现场。王凤龙陈述在现场看到被刨的冬青有4、5平方，大约2、3百棵冬青，被刨的绿化带冬青种植了有3年多了。王凤龙在该笔录中陈述：要求公安机关对办案依法处理。8.王凤龙权利义务告知书，证明我局已告知了报案人在案件中的权利义务。9.王凤龙第2次询问笔录，证明没有发现潘赫母亲孙后兰刨冬青，陈述潘赫毁坏的绿化带冬青损失不到100元。10.孙后兰询问笔录，证明潘赫家外的绿化带属于公用土地。11.王凤腾询问笔录，证实其陈述系该村村警，其于2020年5月7日看见潘赫刨村集体绿化带内的冬青后，当场进行了制止，看着刨了有100多棵冬青。12.王凤龙提供的手机照片，证明王凤龙向派出所提交了两张手机拍摄的现场照片。通过照片可见潘赫手持农具站立在绿化带花坛内，其站立的周边已露出黄土，在黄土片内可看见散落倒地的冬青，在黄土的外围有茂密的冬青。在花坛外有一辆带车厢的小型车辆，在该车后车厢内有冬青若干。13.现场方位资料、可证实案发位置及周边的地点；可证实派出所已经对现场拍摄照片，通过照片可显示案发现场核心区域及周边的情况，可见绿化带内有一片黄土露出，在黄土上有散落的与冬青主干分离的枝叶一宗。14.办案说明，证明案发后派出所对潘赫刨的冬青进行了查找，通过工作没有找到。第三人在庭审时述称，从原告陈述可以看出，无论是种菜还是移栽，让冬青脱离公共花坛，丧失应有的美化作用，这个故意是很明确的，按照公安机关调查，原告确实在这种故意下实施的行为，认定毁坏财物的定性是正确的，处罚是公安机关结合多种情况的作出的自由裁量，特别是考虑他有两次重复实施的行为，是有一个警示违法的功能，我们认为处罚是适当的，是按照法定的最低限度作出的处罚。第三人未提交证据或依据。经庭审质证，第三人对被告提交证明无异议，原告质证意见如下：被告提交卷宗第1页受案登记表、第7页行政处理审批表明确注明受案民警和承办人为王、李、常三位警官，第4页被传唤人家属通知书第11页中办案民警董警官、张警官，第11页常驻人口信息采集董警官、张警官，第13页对原告询问笔录董警官、张警官，第17页对原告询问笔录邵警官、张警官，第21页对原告询问笔录董警官、刘警官，第23页对王凤龙询问笔录是张警官、刘警官，第27页对王凤龙询问笔录是冯警官、刘警官，第29页孙后兰询问笔录冯警官、董警官，第32页王凤腾的询问笔录时冯警官、邵警官，第36页接收证据清单是董警官、张警官、刘警官，实际办案人员于承办人不一致，不符合规定，影响案件处理。第5页行政处罚告知笔录时间是2020年5月9日17时，第21页对原告的最后询问时间是5月9日18时40分到18时50分，第27页对王凤龙的询问笔录最后时间是5月9日19时20分到19时50分，在询问完成前，这种情况不合常规，在事实没全部查明之前，不可能审批，不可能提前告知处罚决定，原告认为被告是先作出处罚决定，然后才补充材料，补充审批手续。第13-15页对原告第一次问话笔录，应当首先询问是否为人是否人大代表，是否受过刑事处罚，或行政拘留、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒、社区戒毒、收容教养等情况。不应在第二次询问时才问到以上事项。第13-15页、第17-20页、第21-22页，原告询问笔录中，14页明确说明了没有损毁冬青，是移栽到自家地头上了，目的是想种菜，没有主观恶意。21页原告称可以把冬青种植回去，说明没有损毁，19页记录有误，原告没有扔掉冬青。原告、王凤龙、孙后兰、王凤腾询问笔录均没法认定移栽冬青的价值，被告也未有评估报告证实冬青价值，认定价值100元无依据。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第13条，提供证人证言应当附有相关证人身份证复印件等证明证人身份的文件，但卷宗中没有相关证人身份证复印件，故证人证言不能佐证本案事实。办案说明中原告把冬青栽在自家地头，没有扔掉，原告的母亲曾要求被告去地头查看，被告没有查找，该办案说明与事实不符。本案认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系行政行为中收集或制作，其形式、内容及来源均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且原告未能提供将其推翻的证据或依据，对被告提交证据本院均予以采纳。经审理查明，2020年05月09日11时许，第三人法定代表人王凤龙拨打110报警称：在邹城市石墙镇××有人××村内种植的公共绿化带，请求处理。经出警调查、受案登记、传唤违法嫌疑人、询问嫌疑人及现场证人、处罚前告知、行政处理审批。认定：石墙镇乔庄村在村内集体土地上种植了冬青绿化带。原告潘赫为了自家种菜方便，在未经村委会同意的情况下，于2020年5月7日19时，将其家南墙外公共花坛内村级种植的部分冬青绿化带刨掉，在潘赫破坏绿化带时，被该村村级警务助理王凤腾发现后并制止。后潘赫又于2020年5月9日再次在同一区域内破坏村内公共绿化带时被该村书记王凤龙发现并制止。潘赫故意损毁财物的违法行为成立。被告于2020年5月9日作出邹公（石）行罚决字[2020]193号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予潘赫行政拘留五日的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。如果由违法行为发现地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为发现地公安机关管辖。”本案原告潘赫实施的损毁公私财物的行为，属发生在邹城市公安局所辖区域内的治安管理行政案件，被告有权作出本案被诉行政处罚决定。潘赫作为行政处罚决定的相对人，有权提起本案诉讼。潘赫2020年5月9日收到行政处罚决定书，2020年8月15日向本院递交行政起诉状，未超过六个月的法定起诉期限。在案证据能够证实，被告邹城市公安局依照法定程序进行了接报警处理、受案登记、调查询问、收集证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，在法定期限内对原告潘赫作出了行政拘留五日的行政处罚决定并依法送达，程序合法。被告通过合法方式收集的现场照片，制作的询问笔录，能够相互印证，说明现有证据能够证实原告潘赫实施了损毁公共花坛内冬青带的行为，认定潘赫损毁公私财物这一违法事实的证据充分；依据《治安管理处罚法》第四十九条最低档作出被诉行政处罚决定，事实证据确凿，适用法律正确。综上，被告邹城市公安局于2020年5月9日对原告潘赫作出的邹公（石）行罚决字[2020]193号行政处罚决定，事实证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘赫的诉讼请求。诉讼费50元，由原告潘赫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  王 亚人民陪审员  刘 凯二〇二〇年九月十四日书 记 员  田尚奇