湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1901号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杨美华，女，1985年7月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。 委托诉讼代理人：金九玉，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：雷玉玲，女，1979年12月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。 委托诉讼代理人：杨正平，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。 上诉人杨美华因与被上诉人雷玉玲健康权纠纷一案，不服湖南省永州市东安县人民法院（2020）湘1122民初761号民事判决，向本院提起上诉。法院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨美华及其诉讼代理人金九玉、被上诉人的诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美华上诉请求：一、撤销（2020）湘1122民初761号民事判决书，改判支持上诉一审诉请；二、否定其司法鉴定书，驳回其一审要上诉人承担医药费诉请；三、被上诉人承担一、二审诉讼费及代理费。事实和理由：一审判决存在以下错误。一是错误支持永州龙溪司法鉴定所错误鉴定。被上诉人雷玉玲在2月16日下午纠纷发生后，不配合进行司法鉴定。派出所却在3月2日仍出具委托书给雷玉玲做司法鉴定，违反了《公安机关办理伤害案件规定》第十八条的相关规定。派出所的调解书在未经双方协商的前提下，写入了“双方认可如下事实……自愿达成如下协议，冲突过程中雷玉玲的右手腕以及双脚受伤。”上诉人会见法医罗衡，发现雷玉玲伤势有造假之嫌；二是错误的支持了被上诉人医药费。鉴定日期与开药日期同为3月2日，不能确定二者的时间顺序。雷玉玲受如此重伤竟未及时就医购药，而是在鉴定后购买药品，此行为违背常理。 雷玉玲辩称：请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、不同意上诉人的上诉请求；二、上诉人引用公安机关办理伤害案件的规定的伤情鉴定的法律是错误的，因为本案是健康权纠纷，伤势鉴定和医疗费的鉴定一般在医疗终结后进行鉴定；三、上诉人不服被上诉人的司法鉴定，在一审时可以申请重新鉴定，但是在一审开庭时一审法院在开庭中给了上诉人申请鉴定的时间，但是上诉人放弃了重新鉴定的权利，二审再提出这个问题应当不予以采信；四、上诉人在本案当中有过错，本案的起因是上诉人造成的，上诉人毁谤、毁塘修路，侵害了他人的土地使用权利；本案的打架也是上诉人从自家门口大概100多米跑到被上诉人家门口给被上诉人打伤，一审法院就认定了被上诉人承担主要责任，被上诉人考虑到案件标的额少，所以才没有上诉。 杨美华向一审法院起诉请求：一、判决被告赔付咬伤原告造成的各项损失6414元；二、被告承担诉讼代理费4000元及诉讼费。 雷玉玲向一审法院反诉请求：一、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费1563.05元，司法鉴定费800元，误工费1224元（10天×44,693元/年÷365天/年），交通费50元，营养费300元，诉讼代理费4000元，合计7937.05元；二、本案的诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月16日17时许，原告杨美华与被告雷玉玲因道路通行发生口角，继而发生肢体冲突，双方均受伤。2020年2月28日，东安县公安局端桥铺镇派出所组织双方进行调解，调解未成。原告杨美华于2020年2月17日在湖南省卫康士健康产品有限公司永州车站路门诊部诊治，用去医疗费951.5元，后分别于2020年2月18日、2月20日至永州市第三人民医院门诊外科诊治，用去医疗费937.39元。2020年2月29日、3月2日，原告在永州市冷水滩区胡新东诊所诊治，共花费医疗费912元。2020年2月18日，东安县公安局端桥铺镇派出所委托永州潇湘司法鉴定所对原告杨美华（反诉被告）的伤势进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨美华左下肢多处软组织挫擦伤的损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a)、c）条属轻微伤；2.伤后医疗费预计在叁仟伍佰元以内按发票定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息壹拾伍天，营养费叁佰元。2020年3月2日，东安县公安局端桥铺镇派出所委托永州龙溪司法鉴定所对被告雷玉玲（反诉原告）进行损伤程度鉴定、医疗费用评定，鉴定意见为：1.右大腿软组织挫伤，右手背表皮剥脱伤，评定为轻微伤；2.根据伤情，建议其医疗费在壹仟圆左右，鉴定费用在外；3.建议伤后休息10日。被告雷玉玲于2020年3月2日在永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司东安一分店购买了1008.49元药物治伤。经本院核定，原告杨美华在本案中的损失：1.医疗费2800.89元；2.误工费44,693元/天÷365天×15天=1837元；3.法医鉴定费700元；4.营养费300元；上述损失合计5637.89元；被告雷玉玲在本案中的损失：1.医疗费1008.49元；2.误工费44,693元/天÷365天×10天=1224元；3.法医鉴定费800元；上述损失合计：3032.49元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因未能正确处理好道路通行问题而发生纠纷，在争吵过程中发生肢体冲突，双方均不同程度受伤。因此，双方都有一定的过错责任。原告杨美华提出要求被告雷玉玲赔偿医疗费、误工费、营养费等经济损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告（反诉原告）雷玉玲向本院提出反诉请求判令原告（反诉被告）杨美华赔偿医疗费、误工费损失的诉讼请求，于法有据，法院亦予以支持。原告杨美华与被告雷玉玲均提出要求对方赔偿诉讼代理费的诉讼请求，因诉讼代理费不是诉讼必须产生的费用，且标准不一，法院不予支持。被告（反诉原告）雷玉玲提出反诉请求判令原告（反诉被告）杨美华赔偿交通费、营养费的诉讼请求，因被告（反诉原告）雷玉玲未提供证据，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告雷玉玲赔偿原告杨美华医疗费、误工费、营养费、司法鉴定费等各项经济损失合计3382.7元；二、原告（反诉被告）杨美华赔偿被告（反诉原告）雷玉玲医疗费、误工费、司法鉴定费等经济损失合计1113.1元；三、驳回原告杨美华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）雷玉玲的其他诉讼请求。 二审期间各方当事人均未向法院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷，双方诉争的焦点问题系以下两点：一、是否支持对雷玉玲进行的司法鉴定；二、被上诉人主张的医疗费用是否支持。 关于是否支持对雷玉玲进行的司法鉴定的问题。伤残鉴定与伤情鉴定不同。前者依据人体组织器官结构破坏、功能障碍及其对医疗、护理的依赖程度，适当考虑由于残疾引起的社会交往和心理因素影响，综合判定致残程度等级。故其应在治疗终结后，病人的身体状况比较稳定才可进行。后者在于确定损伤本身的严重程度。伤残鉴定多用于民事赔偿的确定，而伤情鉴定多用于行政责任、刑事责任的确定。在本案中，东安县公安局端桥铺镇派出所委托永州龙溪司法鉴定所对雷玉玲进行的损伤程度鉴定属于伤残鉴定，而非伤情鉴定，并无要求应在24小时内进行鉴定。故上诉人主张派出所违反了《公安机关办理伤害案件规定》第十八条的规定，未在24小时内开具伤情鉴定委托书，相关鉴定意见不应采信的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。 关于被上诉人主张的医疗费用是否发生的问题。永州龙溪司法鉴定所出具的鉴定意见为：根据伤情，建议雷玉玲的医疗费在壹仟圆左右。一审法院结合雷玉玲所提供的购买药物的发票，确认其医疗费为1008.49元并无不当。故上诉人杨美华提出被上诉人雷玉玲没有实际支出医疗费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人杨美华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人杨美华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  唐治生 审判员  李 飞 二〇二〇年九月八日 书记员  曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。