湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1888号 原告:彭三保，男，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告:湖南省岳阳市岳阳县新墙镇清水村村民委员会，住所地：湖南省岳阳县新墙镇清水村村民委员会。 法定代表人：李大树，村委会主任。 原告彭三保与被告湖南省岳阳市岳阳县新墙镇清水村村民委员会（以下简称“清水村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭三保、被告清水村委会主任李大树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭三保向本院提出诉讼请求：1.判令被告清水村委会立即偿还原告彭三保借款本金5000元人民币及约定利息；2.由被告清水村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由:2001年1月23日原新墙镇袁岭村村委会（以下简称“原袁岭村委会”）为了完成上级各项上交任务，由时任村书记袁开丰、村主任李靖兼任村出纳、村会计袁佑新共同参与向彭三保借款伍仟元整(￥:5000)，并出具借款收据一张，约定月利息18‰。后来彭三保每年向原袁岭村委会催收借款，但原袁岭村委会一直以没有钱偿还为由没有还钱。2016年村级合并，原袁岭村与清水村合并后现命名新墙镇清水村，合并后，彭三保同样每年向清水村委会催讨借款，但清水村委会至今借故分文未付。依照《合同法》第90条规定:当事人订立合同后合并的由合并后的法人或其他组织行使合同权利，履行合同义务。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。彭三保为维护自身权益，依照法律规定特诉至人民法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 清水村委会辩称，1.彭三保的起诉已超出法律规定的诉讼时效期间，不应再受法律保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年;《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，普通诉讼时效期间为二年。本案彭三保的债权产生于2001年元月23日，系原袁岭村委会向其出具，而现清水村在2016年下半年由原清水村上游村、袁岭村三个小村合并而成，并村后彭三保从未找清水村追讨过此款，也从未向清水村反映过，清水村也不知道有此笔债务的存在。彭三保在诉状中称多次找原袁岭村及合并后的清水村进行追讨，并没有提供充分的证据予以证实。彭三保第一次即2002年找原袁岭村追讨后就计算诉讼时效期间，所以法院应依法认定本案权利的保护已超诉讼时效期间，不应受法律保护。2.本案债权是否已经清偿，不得而知，也没有相应的法律及政策依据要求清水村承担此债务。2016年并村时，按照当时文件的规定，要进行债权债务的清理，而原袁岭村在并村时并没有向新墙镇经管站移交任何财务账目，而清水村委会属村民自治组织，村集体财产属全体村民所有，而此笔债务在并村时并没有由新成立的清水村所接收，村委会的性质不同于公司，不能适用公司合并债权债务的处理规定，必须适用省人民政府并村时的政策规定，政策并没有要求合并后的村承接原村所有债务，虽说三村进行了合并，但原村级土地及财产仍归原村级全体村民享有，并没有由合并后重新进行分配，现彭三保要求债务由合并后的村进行承担，没有法律及政策依据。另:原袁岭村在此笔债务产生后，后村级产生了不少的收入，比如2015年在合村前袁岭村出售了一座山的使用权，获得利益五十多万元，此款也一直在袁岭村，没有移交给合并后的清水村，此债务是否已经清偿，由于没有提供村级财务账目，清水村委会也无从了解。综合上述意见，彭三保的起诉已超出法律规定的诉讼时效期间不应再受法律保护且要求清水村委会承担此债务没有相应的法律及政策依据，故请求人民法院依法驳回彭三保的诉讼请求。 经审理查明，2001年1月23日，原袁岭村委会因需向彭三保借款并出具收款收据，该收款收据载明的交款人为彭三保，收费项目为“本村借款”，合计金额为5000元，同时载明“同意借款，月息18‰”，收据上亦有原袁岭村委会时任村书记袁开丰、村主任李靖、会计袁佑新签字并加盖了公章。彭三保称该收据出具后多次向原袁岭村委会催讨借款无果。2016年，岳阳县新墙镇清水村、上游村、袁岭村三个村合并为岳阳县新墙镇清水村。彭三保称其在合村后每年亦向清水村委会催讨借款无果，故于2020年8月19日诉至人民法院，请求依法判如所请。 以上认定的事实，有彭三保提供的收款收据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据彭三保提供的收款收据来看，原袁岭村委会向彭三保借款的事实成立，双方构成合法的民间借贷关系，原袁岭村委会应按约履行还款义务。因原袁岭村在2016年已合并至清水村，清水村委会作为原袁岭村委会的权利义务继承者，应当偿还原袁岭村委会所欠债务。清水村委会提出彭三保从未找其催讨借款，债权主张已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原袁岭村委会向彭三保出具的收据中并未约定还款期限，而《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。清水村委会辩称彭三保在起诉之前从未向其催讨过借款，那么本案诉讼时效应从彭三保向本院起诉之日计算。彭三保就本案起诉未超过诉讼时效，本院对其要求清水村委会偿还5000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息主张，原袁岭村委会所出具的借款收据中已载明月息18‰，年息即为21.6%，该利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（因本案受理时间为2020年8月19日，应适用2020年8月20日最高人民法院修改该司法解释前的相关规定）第二十六条所规定的民间借贷年利率24%的上限标准，故本院认定利息应当以5000元本金为基础，从2001年1月23 日计算至实际清偿之日止，利率按照月息18‰计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告湖南省岳阳市岳阳县新墙镇清水村村民委员会向原告彭三保支付5000元借款本金及利息，利息按照月利率18‰从2001年1月23日计算至实际清偿之日止。 上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半征收228元，由被告湖南省岳阳市岳阳县新墙镇清水村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。 未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。