wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2770号原告：李红梅，女，1973年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：杨震，河南福聚律师事务所律师。被告：范雪玲，女，1984年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告李红梅诉被告范雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人杨震、被告范雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅诉称：原、被告于2014年11月19日达成借款协议，约定被告向原告借款20万元，借期3个月，原告当日按照合同约定履行了出借义务，该笔借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，特诉至法院。被告范雪玲答辩称，一、该笔借款已过诉讼时效。二、被告没有收到原告的转款。三、被告签署协议属于职务行为，应有公司处理，个人不应承担还款责任。四、原告属于高息放贷。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议为：1、原被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告的诉讼是否超过诉讼时效。原告李红梅为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份信息。证据二、借款合同、收条。证明原、被告之间的借贷关系及原告以现金方式完成出借义务的事实。证据三、通话录音两段，录音光盘及文字整理材料。证明原、被告之间存在借贷关系原告以现金方式完成出借义务、原告多次向被告主张权利要求返还20万本金及被告明确表示拒绝偿还的事实。证据四、证人高某、范某出庭作证证言各一份。证明原被告之间存在借款关系，并且原告以现金方式完成出借义务，并在此期间多次对被告主张权利。被告范雪玲未向本院提交证据材料。庭审中被告对原告所举证据予以质证，意见为,对证据一、无异议；对证据二、借款合同收条这是公司由会计出具的借款合同，不是我出具的，原被告之间不存在借贷关系，借款借据及借款收据证明上面的范雪玲均不是本人签字认可，手印也不是本人按的，应当是公司老板安排其他员工签的字，但是对借款借据里面内容原告的20万元是借给了帝鑫商贸有限公司，我从来没有见过原告的现金，也没有收到原告的现金；对证据三、录音完全不认可，不是我的录音。对证据四，两个证人是夫妻关系，和李红梅属于同样地拜把关系，证人的钱同样也是放在了帝鑫商贸有限公司，证人为了把他的钱也要过来，所以他说的证人证言都不存在，两个证人所说的和原告是串通好的，证人高某所说的当时去帝鑫商贸有限公司二楼财务科放钱的时候没有给我打过电话，我也没有接到过他们的电话，他们都是跟老板联系。因为他高某跟法人老板刘玉忠是亲戚老表关系，当时李红梅存钱去帝鑫商贸有限公司可能是高某带着过去的，过去之后也是把钱交给2楼财务科会计手里，我从来没有见过钱也没有接到过电话。高某为了朋友关系所说的证词都是虚假的。证人2所说的每年一次、两次找我要钱，也说在医院见过我，也只是去看看我，顺便问问公司老板情况，去饭店没有见我，××在家休养，去饭店也是最近的事，之前也没有跟我打过电话，除了医院那次也没有见过我，之前一个电话也没有给我打过。本院对原告提交的证据分析认定如下：对证据一，双方没有异议本院予以认定，对证据二，借款合同及收条，被告当庭对借款合同及收条上的签字及手印不认可，因该证据是关系到原告诉请能否成立的最重要的证据，本院当庭告知被告可对该证据申请鉴定，但在本院指定期间被告没有提出鉴定申请，因此本院对该份证据予以认定，认为系被告出具。对证据三，虽然被告不认可，但该录音客观真实，结合其他证据能够认定系原告和被告之间的通话。对证据四，两位证人出庭接受了质询，而且证人高某和被告范雪玲系姨兄妹关系，对其真实性予以认定，能够认定被告收到原告的现金20万元并出具了借条及向被告要求还款的事实。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月19日被告范雪玲向原告李红梅借款20万元，被告范雪玲向原告李红梅出具“借款借据”一份及“借款收据证明”一份，明确载明借款人为被告范雪玲，出借人为原告李红梅，借期三个月，为现金给付。但双方没有约定利息，后被告没有归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求被告范雪玲偿还借款。本院认为：合法的债权受法律保护，本案中原告李红梅主张被告范雪玲借款的事实有被告范雪玲出具的借条、证人证言、录音资料相互印证，故被告范雪玲应当归还借款。对被告范雪玲主张该案已超过诉讼时效的问题，从证人证言及录音资料能够证实原告曾向被告催要借款的事实，因此原告的诉请不超诉讼时效，对被告的该项主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告范雪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李红梅借款20万元。（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院赔偿款专户。账号：24×××31。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告范雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二〇年九月八日书记员  刘壹霖
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行终163号上诉人（原审原告）郭仁秀，女，1952年12月9日生，汉族，住高邮市。委托代理人洪科贞，性别，住高邮市。系上诉人郭仁秀之子。被上诉人（原审被告）高邮市龙虬镇人民政府，住所在高邮市龙虬镇龙虬路88号。法定代表人张方俊，该镇镇长。上诉人郭仁秀因拆迁行政管理一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2019）苏1012行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭仁秀向原审法院起诉称：原审原告居住地位于通××线××段改造项目的影响范围内。2018年3月，原审被告高邮市龙虬镇人民政府（以下简称龙虬镇政府）启动该区域拆迁工作，原审原告一直给予支持。在本次征收补偿过程中，龙虬镇政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第二十九条和高邮市人民政府印发的《市政府关于印发〈高邮市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法〉通知》第十二条、第三十九条规定进行拆迁范围、补偿方案公示，将分户补偿情况在房屋征收范围内向原告公布。导致其在高邮市××组的房屋被征收而未接到任何通知，也没有与本人签署任何协议，拆迁程序违反国家法律法规规定。在房屋评估过程中，未按《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十六条的规定，对原审原告房屋进行分户调查并将相关结果征询原告的建议，而导致原审原告对房屋被征收一无所知。原审原告多次向龙虬镇政府表明，并有产权证证明被评估房屋部分由原审原告所拥有，但龙虬镇政府一直不采纳，且采用公权力和拆迁公司，在未经本人允许的情况下，强行将其所拥有的房屋拆除，致拆迁行为违法。龙虬镇政府委托的房地产评估机构多处违反《国有土地上房屋征收评估办法》和高邮市《关于印发〈高邮市国有土地上房屋征收补偿评估技术细则〉的通知》的规定，未向原审原告提供分户评估报告，且未将本人拥有的房产部分独立出具评估报告，违反了国家法律的规定。诉讼请求：1、请求确认龙虬镇政府委托房产评估机构评估程序违法；2、本案诉讼费由龙虬镇政府承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。郭仁秀曾于2019年11月19日向原审法院提起行政诉讼，请求确认龙虬镇政府在2018年3月启动的拆迁工作中，委托房产评估机构评估的程序违法，其提出的主要理由是龙虬镇政府未向郭仁秀提供分户评估报告，且未将郭仁秀拥有的房产部分独立出具评估报告，违反了国家法律的规定。该案经郭仁秀申请，已于2019年11月28日裁定准许其撤回起诉。现郭仁秀又以相同诉讼请求和事实理由提起本案诉讼，依照上述规定不符合受理条件，且龙虬镇政府上述委托鉴定行为是行政征收过程中的一个环节，不是独立完整的行政行为，依法不属于行政诉讼案件的受案范围。综上，郭仁秀的起诉不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(七）项的规定，裁定驳回郭仁秀的起诉。上诉人郭仁秀上诉称：上诉人具有正当理由进行再起诉。理由为上诉人撤诉是由于江都区法院行政庭法官在庭审中利用诱导与诱骗的方式致其上诉人撤诉；上诉人在得知最高人民法院典型案例中有于上述人同样诉讼请求而获得胜诉的案例，故上诉人知道受法官的诱骗，又重新提起诉讼。同时，请求二审法院调出当时撤诉庭审的全部录像录音予以证实。综上，请求二审法院撤销原审裁定或者依法改判。被上诉人龙虬镇政府二审期间未提交书面答辩意见。二审查明，上诉人郭仁秀系洪科贞母亲，洪武昌（已去世）系洪科贞的父亲。洪科贞利用郭仁秀、洪武昌等人的房屋及宅基地进行翻建和改造，并将该房屋开办超市。2018年8月14日，洪科贞就上述房屋与龙虬镇政府签订通××线××段改造项目房屋拆迁（征收）补偿安置协议书，协议约定，因通××线××段改造项目需要，龙虬镇政府需拆迁洪科贞位于该镇的2226.26平方米的房屋，其中合法面积510平方米，拆迁补偿总额为5051566.5元。另查明，郭仁秀于2019年7月1日向扬州市江都区人民法院提起176号行政诉讼，其诉讼请求为：1、请求确认龙虬镇政府拆迁程序违法；2、请求确认龙虬镇政府拆迁行为违法；3、请求确认龙虬镇政府委托房产评估机构评估的程序违法；4、本案诉讼费由龙虬镇政府承担。在该案庭审中，郭仁秀将诉讼请求合并、变更为：1、请求确认龙虬镇政府于2019年1月20日对郭仁秀房屋的拆除行为违法；2、本案诉讼费由龙虬镇政府承担。2019年12月4日，扬州市江都区人民法院以该案须等待（2019）苏1012行初175号行政诉讼审理结果为由裁定中止审理。本案的争议焦点在于：上诉人郭仁秀提起本案诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉与受理条件。本院认为，其一，上诉人郭仁秀所诉的委托评估机构评估行为属于过程性行为，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。无论是国有土地上房屋征收，还是集体土地上房屋拆迁，通常均存在对被征收或被拆迁房屋价值予以评估的环节，且由征收实施单位或拆迁实施单位依法委托具有相应资质的评估机构组织实施。相关评估机构出具的评估结论是作为被征收人或被拆迁人与有关单位签订补偿安置协议的依据，或者在无法达成协议的情况下，作为有关机关作出补偿决定的依据。对被征收人或被拆迁人的补偿安置利益产生最终影响的，应当是相应补偿安置协议或补偿决定。房屋评估作为房屋征收或者房屋拆迁过程中的一个环节，被征收人或被拆迁人一般不能直接针对其程序或结论的合法性提起行政复议或行政诉讼，而应当在针对补偿安置协议或补偿决定的行政复议或行政诉讼中，对评估合法性提出异议，由复议机关或人民法院一并予以审查。当然，对于国有土地上房屋征收的被征收人，其对评估结果有异议的，还可以依照《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，在收到分户评估报告后依法申请复核、鉴定。简言之,征收中委托评估行为的合法性通常为最终的房屋征收决定、房屋征收补偿决定或者房屋征收补偿协议等行政行为所吸收和覆盖。该行为是否合法亦属于相应的房屋征收决定、房屋征收补偿决定及房屋征收补偿协议等行政行为合法性审查的内容，故该行为不具有单独之可诉性。其二，上诉人提起本案的诉讼请求是要求人民法院确认被上诉人龙虬镇政府委托房产评估机构评估的程序违法。而上诉人以及上诉人之子洪科贞已经以确认案涉房屋拆迁行为违法、确认采用威胁恐吓手段签订拆迁补偿安置协议违法为由分别提起行政诉讼。因此，上诉人就委托评估程序违法单独提起本案行政诉讼属于重复起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人郭仁秀的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐沐阳审判员  王岚林审判员  吕 露二〇二〇年九月十七日书记员  马肇睿文书附页：（2020）苏10行终163号案件适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保556号申请人：冠县硕丰复合材料有限公司住所地：山东省冠县清泉街道办事处建设路中医院北30米路东法定代表人：闫保锋被申请人：郭占超，男，1985年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市经济开发区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调4143号，现申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款85000元或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款85000元或查封其同等价值的财产。案件申请费870元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年九月十七日书记员  王 剑
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢661号申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。被执行人袁磊，男，汉族，住址不详。被执行人袁瑞太，男，汉族，住址不详。被执行人刘湘芹，女，汉族，住址不详。被执行人威海联力置业有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1002民初4042号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，因被执行人袁磊、袁瑞太、刘湘芹未能主动履行法律文书确定的给付义务，本院依法扣划被执行人威海联力置业有限公司银行存款**元。案件执行费**元(已收)由被执行人负担。被执行人义务已执行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：（2016）鲁1002民初4042号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1827号罪犯曲莫五沙，男，1984年12月1日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省越西县人民法院于2017年9月5日作出（2017）川3434刑初120号刑事判决，以被告人曲莫五沙犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年4月23日起至2021年4月22日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯曲莫五沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯曲莫五沙减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯曲莫五沙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲莫五沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲莫五沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲莫五沙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曲莫五沙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初325号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人吕宝妹，曾用名吕定妹，女，1965年4月7日生，拉祜族，文盲，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因涉嫌犯失火罪于2020年5月26日被澜沧县森林公安局取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人吕宝妹犯失火罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人吕宝妹到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2020年3月29日中午，被告人吕宝妹约李某2一起到各自在橄榄坝河的承包地内做活计，被告人吕宝妹将承包地内干燥的包谷杆捡在一起分成小堆状在地里，中午13时左右，被告人吕宝妹觉得没有风就用携带在身上的打火机分别点燃了几堆包谷杆，风势突变火势开始蔓延，被告人吕宝妹急忙采取扑救措施，但火势已经无法控制引燃了周围的森林，被告人吕宝妹跑到李某2做地的地方叫李某2帮救火，但两人已经无力扑救，李某2打电话给寨子的人来救火，到下午六点才将火扑灭。2020年4月聘请普洱市职教中心林业规划调查设计室对被告人吕宝妹失火过火面积进行调查核实，被告人吕宝妹失火的过火总面积148.96亩，其中林地94.33亩（涉及两个村民小组16户农户的林地），耕地面积54.36亩。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人吕宝妹的行为构成失火罪，同时认为被告人吕宝妹具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被告人吕宝妹自愿认罪认罚，建议在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，是否适用缓刑由法院判决。公诉机关提交了被告人的户口证明、到案经过、林权证复印件、天气实况证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单、调查报告、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、辨认笔录及照片、刑事照片、证人周某4、李某2、周某5、石某、王某2的证言、被害人周某1、熊某1、周某2、周某3、张某1、王某1、陶某、熊某2、张某2、李某1、鲁某的陈述、被告人吕宝妹的供述等证据证实。被告人吕宝妹当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人吕宝妹于2020年3月31日接到民警电话后主动到澜沧县森林公安局接受调查。本院认为，被告人吕宝妹进行生产性用火中，因疏忽大意的过失而引发火灾，造成过火总面积为148.96亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人吕宝妹犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕宝妹犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。被告人吕宝妹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕宝妹犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具：打火机一个（扣押于澜沧县森林公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇二〇年九月八日书记员 刀莉莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5287号 原告：张玉龙，男，汉族，1982年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：董建峰，男，1979年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告张玉龙与被告董建峰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张玉龙不能提供被告董建峰的准确送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张玉龙的起诉。案件受理费212.91元（原告已预交），退还给原告张玉龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   苏金宝
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5023号原告：沈阳市安邦物业管理有限公司，住所地:沈阳市于洪区长江北街2-48号，统一信用代码:9121011475079265XL。法定代表人：刘强，系该公司经理。委托代理人：马庆明，辽宁奉仁律师事务所律师。被告:曾素艳，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳市安邦物业管理有限公司诉被告曾素艳物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按沈阳市安邦物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇二〇年九月八日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2805号 原告：王某某，男，1984年2月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：韩某某，男，1989年5月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某某，男，1971年2月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王某某诉被告韩某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王某某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 何翠侠 ——
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执901号 关于被执行人张桂英罚金一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初262号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尹祥华，男，1963年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区人民政府梅花村街道办事处，住所地广州市越秀区梅花路6号。再审申请人尹祥华因与被申请人广州市越秀区人民政府梅花村街道办事处（以下简称梅花村街道办）行政不作为及赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系行政不作为及赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案审查的焦点问题是，涉案《处理意见书》对尹祥华的权利义务是否明显不产生实际影响。本案中，尹祥华要求梅花村街道办为其安排工作、办理低保，给予精神损害补偿、为其外孙患病给予补助以及取消吸毒人员动态管理等事项，后不服梅花村街道办作出涉案《处理意见书》，提起本案诉讼请求，撤销该《处理意见书》，判令梅花村街道办重新作出处理。尹祥华上述请求事项中，要求梅花村街道办为其安排工作、给予精神损害补偿，取消吸毒人员动态管理等事项明显不属于梅花村街道办的行政职责范围，梅花村街道办对该事项作出的答复，对尹祥华的权利义务不产生实际影响。关于办理低保事项，根据《广州市最低生活保障办法》第六条第一款“镇人民政府、街道办事处负责最低生活保障申请的受理、初审等工作”之规定，梅花村街道办对辖区人员最低生活保障申请有受理和初审职权。尹祥华提出相关申请后，梅花村街道办于2018年5月28日、8月7日告知其不符合条件，涉案《处理意见书》再次回复其不符合条件，属于重复处理行为，对尹祥华的权利义务不产生新的影响。关于尹祥华要求梅花村街道办给予其外孙医疗补助事项，尹祥华外孙能否享受医疗补助与尹祥华并无直接利害关系，梅花村街道办在涉案《处理意见书》中就该事项的答复对尹祥华的权利义务不产生实际影响。关于赔偿问题，尹祥华以梅花村街道办工作人员未履行承诺为由，提出涉案赔偿请求，该请求缺乏事实根据和法律依据。综上，梅花村街道办作出的涉案《处理意见书》对尹祥华的权利义务不产生实际影响，根据上述行政诉讼法司法解释的相关规定，原审法院裁定驳回尹祥华的起诉并无不当。尹祥华申请再审主张梅花村街道办的违法行为侵犯了其合法权益，因缺乏理据，本院不予采纳。尹祥华还主张梅花村街道办违法解除其工作等事项并未超过起诉期限等，因与本案争议焦点问题无关，本院亦不予采纳。综上，尹祥华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹祥华的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月八日法官助理段弘宏书记员林希翱
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3781号原告：党丽，女，1982年8月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：汪安全，男，1963年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告党丽与被告汪安全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告党丽、被告汪安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党丽诉称，2020年6月29日20时00分许，原告驾驶“豪爵”牌两轮摩托车，由襄州区伙牌镇董岗村3组方向往伙牌镇郜营方向行驶，当车行至襄州区××牌镇××村××路时，与被告驾驶“雅马哈”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告身体受伤，车辆受损。事后被告承认该事故承担全部责任，便与其子将原告送往襄阳中心医院铁路院区入院治疗，并预缴纳医疗费700元。后原告住院4天出院，被告否认承担事故全部责任。原告后来报警，经公安机关调解未达成协议。故请求依法判令：被告赔偿原告各项损失费用5690.11元，其中医疗费4054.75元、护理费467.68元（42677元/365天×4天）、住院伙食补助费200元、误工费467.68元（42677元/365天×4天）、营养费200元、交通费40元、车辆损失费260元。被告汪安全辩称，原告将其撞伤应负全责，其是正常行驶没有责任，不应该赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告党丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：医疗费票据。经庭审质证，被告认为不是自己的责任，如果是医院开具的发票就是真的。本院对真实性予以采信。证据二：摩托车维修费收据。经庭审质证，被告认为费用过多。本院结合其他证据综合认定。证据三：出院记录、诊断证明书。经庭审质证，被告没有意见。本院对真实性予以采信。证据四：道路交通事故证明。经庭审质证，被告无异议。本院对真实性予以采信。二、被告汪安全未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年6月29日20时许，原告党丽驾驶“豪爵”牌二轮摩托车，由襄阳襄州区伙牌镇董岗村3组方向往伙牌镇郜营方向行驶。当车行至襄州区××牌镇××村××路段（郜马线7公里）时，与被告汪安全驾驶的“雅马哈”牌二轮摩托车发生碰撞，致原、被告受伤，两车受损。原告受伤后，被送往襄阳中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗4天，花费医疗费4473.69元。2020年7月3日，襄阳中心医院湖北文理学院附属医院出具出院记录和诊断证明书，出院诊断：1.急性颅脑损伤Ⅱ级：左侧上颌窦后外侧壁骨折，上腭骨折？脑震荡；2.左侧眼眶部软组织挫伤；3.上颌牙损伤；4.鼻中隔偏曲。出院医嘱：出院后注意休息，继续服药巩固治疗，逐步恢复正常功能锻炼。一周后神经外科、口腔科及耳鼻喉科等专家门诊复诊。若无特殊，一周后复查头部CT。原告住院期间，由其丈夫王涛护理。2020年7月4日因赔偿协商未果后，原告报警。2020年7月10日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明双方驾驶摩托车发生相撞致二人受伤的事实。另查明，涉案车辆“豪爵”牌二轮摩托车与“雅马哈”牌二轮摩托车均未登记注册。事故发生前原告党丽在襄阳银月纺织有限公司上班，月工资3850元，因本次事故停发4天工资。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告党丽、被告汪安全驾驶车辆发生碰撞，致原告受伤，交警部门出具道路交通事故证明证实了事故的发生。我国道路交通安全法规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。原、被告车辆均未登记注册，且在案发后均未及时报警，致交警部门对事故责任无法认定，根据双方的过错程度，本院认定原、被告承担此次事故的同等责任。原告诉请医疗费4054.75元、护理费467.68元、误工费467.68元、交通费40元、车辆损失费260元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请住院伙食补助费200元过高，本院按每天20元予以支持80元；原告诉请营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。综上，参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告各项经济损失共计5370.11元。由被告向原告赔偿50%即2685.06元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪安全于本判决生效后五日内赔偿原告党丽2685.06元；二、驳回原告党丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告党丽、被告汪安全各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年九月八日书记员  李 灿
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初2688号 原告：笪吴超，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪杰，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告笪吴超诉被告汪杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告笪吴超于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告笪吴超申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告笪吴超撤诉。 本案受理费25元（已减半），由原告笪吴超负担。 审判员 刘 方 二〇二〇年九月八日 书记员 罗晓萌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4133号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 被告:麦旭强，男，汉族，1976年12月30日出生，住广东省深圳市宝安区。 被告：闫庆如，女，汉族，1983年2月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司与被告麦旭强、闫庆如物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年九月十五日 书记员 时含琪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更643号罪犯杨开华，男，1986年12月16日生,贵州省龙里县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年7月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑少刑初字第13号刑事附带民事判决，认定杨开华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。其他同案犯不服，提出上诉。2010年12月25日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第246号刑事附带民事判决，维持对杨开华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年11月18日起至2024年11月17止）。2018年9月25日前，罪犯杨开华获本院减刑三次，共计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨开华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯杨开华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨开华减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨开华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2009年11月18日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终185号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冉小全，别名小钱，男，1991年12月26日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2020年6月18日被逮捕。现押于安龙县看守所。 辩护人蒋继禹，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人冉小全犯强奸罪一案，于2020年6月18日作出（2020）黔2328刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人冉小全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月份的一天，被告人冉小全与被害人王某和韦某在贵州省安龙县德卧镇九局小区冉小全出租屋玩“水鱼”喝白酒，酒后韦某、王某到出租屋内一卧室聊天，冉小全将韦某喊走后，趁王某醉酒之际与王某发生性关系。次日7时许，冉小全再次强行与王某发生性关系。另查明，2019年6月3日，冉小全在广东省河源市东源县被公安民警抓获，归案后其如实供述了强行与王某发生性关系的主要事实。同时查明，被害人王某生于2004年2月17日，遭到性侵害时系已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，且系在校学生。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，以被告人冉小全犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人冉小全不服，以“和王某是男女朋友关系，没有威胁、胁迫的行为，是自愿发生的性关系，不构成强奸罪”为由，提出上诉。辩护人以“证实冉小全让王某喝一碗酒的证据不足，王某没有醉酒，与冉小全发生关系是自愿的，量刑过重”的意见为冉小全辩护。 经审理查明，原判认定上诉人冉小全犯强奸罪的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人冉小全和辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人冉小全违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。冉小全归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。冉小全所提“和王某是男女朋友关系，没有威胁、胁迫的行为，是自愿发生的性关系，不构成强奸罪”的上诉人理由，以及辩护人所提“证实冉小全让王某喝一碗酒的证据不足，王某没有醉酒，与冉小全发生关系是自愿的，量刑过重”的辩护意见，经查，证人韦某证言、被害人王某陈述、被告人冉小全供述能够相互印证，足以证实韦某与王某谈男女朋友期间，冉小全趁被害人王某处于醉酒状态不知反抗、不能反抗时，强行与被害人发生性关系的事实，其行为已构成强奸罪，原判综合冉小全的犯罪事实和量刑情节对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇二〇年九月十七日 书记员 罗 弦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终199号原公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李曙光，男，1986年7月30日出生于天津市，汉族,大学文化,住天津市河东区，户籍地天津市东丽区。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元;2015年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币80000元,2017年9月20日刑满释放。2019年5月6日因本案被刑事拘留,同年5月20日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人黄培，天津云兑律师事务所律师。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人李曙光犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）津0102刑初323号刑事判决。原审被告人李曙光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人李曙光与被害人邹某系同事关系，工位相邻。2019年4月30日23时许至2019年5月1日凌晨,李曙光因不满邹某与王某往,前往被害人邹某居住的本市河东区××号楼楼下,以言语恐吓要求与被害人面谈,邹某因恐惧李曙光对其亲属不利而下楼与李曙光见面,并被带上李曙光所驾驶的牌照号为津ＭＬ××××的白色尼桑牌小汽车离开。被告人李曙光在驾驶过程中,以恐吓脱光被害人邹某衣服为手段,要求邹某联系王明斌前往天津市殡仪服务中心见面，并扬言报复。中途阻止被害人下车过程中，使用剪刀造成被害人手部受伤，并有动手脱被害人邹某上衣的行为。后被告人李曙光要求被害人停止与王某往,被害人因恐惧假意同意后,李曙光才放被害人离开,并于2019年5月2日至2019年5月4日间使用微信向被害人发送被害人亲属联系方式、被害人住处电梯、电表照片进行恐吓。被害人邹某因被告人李曙光对其的恐吓,于2019年5月2日被迫辞职离开本市。邹佳迎、王明斌案发后均辞职离开本市。经被害人报警,被告人李曙光于2019年5月5日被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：医院诊断证明书、聊天记录及通话记录、离职证明、打车记录、被告人李曙光前科材料、证人证言、被害人陈述等证据。原审法院认为，被告人李曙光恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。李曙光刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款之规定，判决：被告人李曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。原审被告人李曙光不服，以事实不清，量刑过重为由提出上诉。李曙光的辩护人认为本案事实不清，适用法律错误，李曙光的行为不构成寻衅滋事罪。天津市人民检察院第二分院认为，一审认定李曙光构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证并经质证。本院已经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人李曙光所提本案事实不清的上诉理由及辩护人相同的辩护意见，经查，原审法院认定案件事实的证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，认定上诉人犯寻衅滋事罪的事实清楚，该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于辩护人所提原审判决适用法律错误，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，案发时，上诉人李曙光并未与被害人建立恋爱关系，本案并非因婚恋关系引发。李曙光见被害人与王明斌有亲密举动，便心生不满，为发泄情绪，采取深夜将被害人带至殡仪服务场所，要求被害人联系王明斌前往天津市殡仪服务中心见面，并手持剪刀扬言报复，向被害人发送被害人亲属联系方式、被害人住处电梯、电表照片等方式进行恐吓。李曙光恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人李曙光提量刑过重的上诉理由，经查，李曙光刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审法院对李曙光的量刑在法定幅度内，并无不当，该上诉理由本院不予支持。本院认为，上诉人李曙光为发泄情绪，恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。李曙光刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原审判决综合考虑本案的事实、性质、情节，所作量刑在法律规定的量刑区间之内，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李曙光上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 张若宇审判员 李占强二〇二〇年九月十七日法官助理贺佳琪书记员李艾
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3615号原告：濮雷，男，1980年6月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：方坤，男，1993年11月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：太平财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号。负责人：纪安良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆锋，该公司员工。原告濮雷与被告方坤、太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮雷及其委托诉讼代理人沙立新、被告方坤、被告保险公司委托诉讼代理人陆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计285541.07元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，被告方坤驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿翔宇北道由北向南行驶至淮阴区翔宇北道加油站中石化地点右转弯后疏于观察，与同方向正常行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告方坤负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至淮安市第一人民医院治疗，经诊断为左股骨干骨折、左侧股骨大粗隆骨折、左股骨颈骨骨折、心脏瓣膜置换术后，并实施骨折切开复位内固定术，花费医疗费55966.96元，全部由原告自行垫付。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告方坤辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司同意按照合同约定承担相应赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年10月6日，被告方坤驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿翔宇北道由北向南行驶至淮阴区翔宇北道加油站中石化地点右转弯后疏于观察，与同方向正常行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告方坤负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额1000000元，投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。原告受伤后被送往淮安市第一人民医院治疗，住院14天，花费住院医疗费43693.92元。2020年2月4日，原告再次入住淮安市第一人民医院，住院6天，花费住院医疗费10582.36元。另原告花费门诊费合计1553.97元。经原告申请，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人濮雷因故致左侧股骨粗隆骨折、左股骨颈骨折，经手术治疗后目前遗留左髋关节丧失功能25%以上（不足50%）的致残程度分级为十级。2、被鉴定人濮雷伤后的误工期为330日；护理期为150日（包括住院期间），营养期为150日（包括住院期间）。原告为此花费鉴定检查费2272元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证明，本院予以确认。对原告主张的损失项目及数额，本院根据原告举证情况，结合被告质证意见及相关法律规定，确认如下：1.医疗费55830.25元【43693.92元（第一次住院）+10582.36元（第二次住院）+1553.97元（门诊发票）】，被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据予以证明，故对被告保险公司的该项辩称意见，本院不予采纳；2.营养费，原告主张7500元，本院根据鉴定意见确定营养期限为150日，标准按照30元/天计算，应为4500元，对原告主张中超出部分，本院不予支持；3.住院伙食补助费，原告主张1000元，未超出法律规定，本院予以支持；4.护理费，原告主张15000元，未超出法律规定，本院予以支持；5.误工费，原告主张94858.50元，本院根据鉴定意见确定误工期限为330日，按照2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年计算，应为46160.22元，对原告主张中的超出部分，本院不予支持；6.残疾赔偿金：（23836元+5636元）×1.78×20年×10%（十级伤残系数）=104920.32元；7.交通费300元（酌定）。上述各项损失合计227710.79元。本院认为：根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故双方的责任及本地平均生活水平等因素，酌定5000元，故原告全部损失为232710.79元（227710.79元+5000元）。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，因被告方坤负事故全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失计人民币232710.79元。被告保险公司辩称对鉴定意见中的误工期限有异议，但未能提供相关证据予以证明，本院对被告保险公司该项辩称意见不予采纳。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告濮雷各项损失计人民币232710.79元，于本判决生效后十日内履行【赔款直接支付至原告濮雷本人账户（户名：濮雷，开户行：中国邮政储蓄银行棉花支行；账号：62×××22）】；二、驳回原告濮雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5583元，减半收取2791.50元，鉴定检查费2272元，共计5063.50元，由原告濮雷负担493.50元，由被告方坤负担2570元（于本判决生效后十日内支付至原告濮雷上述账户），由被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司负担2000元（于本判决生效后十日内支付至原告濮雷上述账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告濮雷缴费账号：62×××70；被告方坤缴费账号：62×××63；被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司缴费账号：62×××55）。审 判 员 李继先二〇二〇年九月八日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1989号 王余秋、刘世伟： 本院于2020年6月17日受理王余秋申请执行刘世伟买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）川0114民初8078号民事调解书，现因被执行人刘世伟已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1989号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1112号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，任总经理。 委托诉讼代理人：贾瑞斌，男，1964年1月22日生，汉族，现住平定县，系该公司职工。 被告：白绿洋，男，1954年7月17日生，汉族，现住平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告白绿洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县鑫全物业管理有限公司委托诉讼代理人贾瑞斌、被告白绿洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年物业服务费1620元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月10日与山西某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对平定县某商业住宅等提供前期物业管理服务。被告系某小区*号楼*单元****号业主，房屋建筑面积110.81平方米，物业服务费标准每月每平方米1.20元，2019年所欠物业费1596元、楼道公用电24元，共计拖欠1620元。原告催要无果，故提起诉讼。 被告辩称，对房屋面积、物业费收取标准及未付物业费均无异议。被告的房屋存在质量问题，房顶及窗户漏水严重，现已无法居住。原告在物业服务过程中存在瑕疵，至今未对被告房屋的门铃、窗户等问题作出处理，被告自2018年起已搬离该房屋，2019年并未居住，故被告不同意交纳物业费。 经审理查明，原告于2014年2月10日与山西某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在平定县某小区提供物业管理服务，合同期限自2014年2月10日起至2024年2月10日止。物业管理服务费标准以物价局定价为准。2017年12月15日，平定县发展和改革局下发物业服务收费标准，规定原告服务的某小区前期物业服务费按建筑面积0.60元/月/平方米收取；电梯运行费0.30元/月/平方米；自来水加压费0.20元/月/平方米；供热期供热加压费0.30元/月/平方米。本标准为等级基准价，上浮幅度为30%，下浮幅度不限。2018年高层物业收费标准会议纪要核定高层物业实际收费标准为：一层0.70元/㎡，二层0.80元/㎡，三层至四层0.90元/㎡，五层至六层1.00元/㎡，七层以上1.20元/㎡。被告系*号楼*单元****号房屋业主，房屋面积110.81平方米。原告多次向被告催要所欠2019年物业费1620元无果，遂形成诉讼。 上述事实有原告提供的前期物业服务合同、平发改价管备案[2017]1号文件、物业管理收费备案表、收费标准会议纪要及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的物业服务关系明确合法，应受法律保护。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠原告物业服务费至今未付，显系违约，应承担支付价款的民事责任。被告以房屋存在质量问题为由予以抗辩，属另一法律关系，不属本案审理范围，应予驳回。原告诉请被告支付利息一节，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告白绿洋于本判决生效后十日内支付原告平定县鑫全物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1620元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告白绿洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王科义 二〇二〇年九月八日 书记员  付雪婷
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执796号 申请执行人：嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会,住黑龙江省嫩江县。 被执行人：牛明波，男,1953年5月29日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会与牛明波借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 铁 审判员 姚树全 审判员 霍立臣 二〇二〇年九月二十七日 书记员 冯 刚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4738号 上诉人（原审被告）：刘宝忠，男，1970年4月8日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘军强，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卞红雨，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：袁超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人刘宝忠因与被上诉人卞红雨建设工程合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 刘宝忠上诉请求:撤销上述判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回黄骅市人民法院重审。事实与理由：一审法院判决事实和适用法律错误。被上诉人起诉的是工程款，开庭时又主张是工资款。一审法院在没有查明事实的基础上直接判决上诉人支付工资款属于认定事实不清。上诉人除了己经给付被上诉人的款项以外，还替被上诉人承担了欠孙新华的债务。另外，被上诉人施工中存在质量问题，被甲方所扣款项也应当在被上诉人的债权中扣除。扣除上述款项后，上诉人与被上诉人之间债权债务己经结清。综上所述，一审判决错误，请求贵院依法予以纠正。 卞红雨答辩称，1、2014年至2015年底，被上诉人为上诉人在南大港的承包工程做水暖安装，安装完成后，上诉人共欠被上诉款项175000元，无论该笔款项性质如何，均不影响上诉人欠款的事实，且对于上诉人主张其替被上诉人承担的债务，也已经在该笔款中予以扣除。2、上诉人关于施工存在质量问题的主张没有依据，我方不认可。水暖安装完成后，上诉人未提出任何对施工质量不合格的意见，未要求我方对施工进行修改，并于2016年11月14日出具欠条，证实其认可我方的水暖安装工作以及欠款事实。上诉人主张的工程质量问题是甲方单方面作出的评定标准，未经我方签字认可，上诉人因此被甲方扣除款项，属于其与甲方之间的合同纠纷，我方系按照上诉人要求进行的水暖安装，不应对此承担责任。综上，上诉人刘宝忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卞红雨向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工程款101000元及利息（自2016年11月13日至全部款项还清之日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起利息标准为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年至2015年底，原告卞红雨为被告刘宝忠在南大港的承包工程做水暖安装，被告刘宝忠共欠付原告工资175000元。2016年11月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条:刘宝忠今欠工人卞红雨工资款共计175000元，大写（壹拾柒万伍仟元整人民币）。欠款人：刘宝忠；立据日期：2016.11.13。” 又查，经原被告协商一致，被告刘宝忠同意替原告偿还外欠款，其中尤立泽18000元，王永刚30000元，王建明35000元。 被告刘宝忠称其还替原告向孙新华还款22000元，2017年1月26日直接给原告2000元，2018年2月13日微信支付给原告1900元，还给原告现金若干，其与原告的欠款都已结清。原告卞红雨除对被告所称的微信转款1900元认为是事实，但主张系被告偿还欠其信用卡还款的债务，对被告辩称的其他还款均不认可。 一审法院认为，原告卞红雨为被告刘宝忠承包的工程进行水暖安装，被告拖欠原告工资款175000元，有2016年11月13日被告为原告出具的欠条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。本案的争议焦点为被告刘宝忠应还款的数额。依据现有证据可以确认，原告欠王永刚30000元、尤立泽18000元、王建明35000元，以上债务均已转移给了被告刘宝忠。上述款项共计83000元，应从被告欠原告的工资款中予以扣除。对2018年2月13日，被告刘宝忠以微信支付给原告的1900元，原告虽主张系被告偿还双方间的其他欠款，因未能提供证据予以证实，对其主张不予采信,该款应从本案欠款金额中扣除。被告刘宝忠偿还原告工资款数额为90100元,并自原告起诉之日，即2020年3月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付欠款利息至欠款全部付清之日止。遂判决：被告刘宝忠在本判决生效之日起三日内给付原告卞红雨工资款90100元及利息。案件受理费减半收取1160元，由原告承担126元，被告刘宝忠承担1034元。 本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人承认给被上诉人打欠条的原因系其欠被上诉人工程款，欠条中表述的工资与上诉人欠付被上诉的工程款是同一欠款事实，且双方均认可该欠款事实，故一审法院依据欠条判令上诉人刘宝忠向被上诉人支付工资款，事实清楚，适用法律准确，上诉人刘宝忠提出的被上诉人起诉的是工程款，开庭时又主张是工资款，一审法院在没有查明事实的基础上直接判决上诉人支付工资款属于认定事实不清的主张，理据不足，本院不予支持。 上诉人刘宝忠上诉提出除了己经给付被上诉人的款项以外，还替被上诉人承担了欠孙新华的债务的主张，但未提供证据证实，本院不予采信；上诉人刘宝忠提出被上诉人施工中存在质量问题，应当扣除被甲方所扣款项，但其提供的证据不足以证实被上诉人卞红雨施工的水暖安装工程存在质量问题，该上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘宝忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,053.0元由上诉人刘宝忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二〇年九月八日 书记员  张 博
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2280号申请执行人：徐洪权被执行人：天津恒佳久金属包装制品有限公司法定代表人：袁如友申请执行人徐洪权与被执行人天津恒佳久金属包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲调字（2020）第55号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人应给付的执行款7305元及执行费50元。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已达成和解协议，被执行人与给付申请执行人执行款1500元，余下款项至2020年12月底给清，现申请人自动撤回执行申请，申请对（2020）津0114执2280号执行案的终结执行。以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2280号执行案终结执行。如被执行人不按双方协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月八日书记员  陈建达
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3714号原告：中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地湖南省娄底市乐坪西街15号。负责人人：谭志坚，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨建军。委托诉讼代理人：朱江伟。被告：吴永存，男，汉族，1971年9月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告：谭青辉，女，汉族，1974年9月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行（以下简称农行娄底娄星支行）诉被告吴永存、谭青辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行娄底娄星支行委托诉讼代理人杨建军、朱江伟到庭参加诉讼，被告吴永存、谭青辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行娄底娄星支行请求判令：1、被告吴永存、谭青辉偿还原告的债权本金84506.46元及至清偿之日止的全部利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）、违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）等；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。被告吴永存、谭青辉未应诉、未答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2013年1月29日，被告吴永存在原告的管辖支行处申请办理了金穗贷记卡，签署了《中国农业银行尊然白金卡申请表》，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。原告的管辖支行作为甲方，被告作为乙方还签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约规定：“……第四条1、乙方向甲方缴纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”合约还对其他内容进行了约定。经审查原告的管辖支行，向被告吴永存发放了授信额度为10万元的卡号为62×××87的信用卡。被告吴永存持卡消费后按约定偿还了部分借款，之后，被告吴永存未按约还款。截至2020年9月7日止被告吴永存尚欠本金84506.46元、利息20032.64元、违约金7339.01元，共计111878.11元。原告农行娄底娄星支行多次向被告吴永存催收未果，遂于2020年8月21日诉至本院。另查明，2018年3月1日，中国农业银行股份有限公司娄底分行下发《关于对娄底分行城区机构进行调整的通知》（农银娄发﹝2017﹞33号）文件，于2017年4月份对辖内城区机构管理职能进行调整，原春园支行、涟钢支行的个贷业务已划转至娄星支行。原春园支行、涟钢支行新发生的个贷诉讼案件全部由娄星支行管理。判决的理由与结果本院认为，被告吴永存、谭青辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。被告吴永存向原告的管辖支行申请信用卡（尊然白金卡），原告的管辖支行向被告吴永存发放了授信额度为10万元的信用卡，原被告之间合同关系成立，双方应按约定履行义务。被告吴永存使用该信用卡进行了消费，但未按照约定偿还欠款，被告吴永存的行为已构成违约。根据合同约定，被告吴永存未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、违约金等，故对原告要求被告吴永存偿还透支的本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告谭青辉共同偿还债务的要求，原告没有证据证明被告吴永存借款系用于夫妻共同生活，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行信用卡透支的本金84506.46元、利息20032.64元、违约金7339.01元，该利息、违约金已计算至2020年9月7日止，此后利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定以所欠本金为基数计算至清偿之日止，所应支付的利息和违约金以所欠本金为基数的2%月利率为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（已减半），由被告吴永存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二〇年九月十七日书记员  颜媚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初908号原告：唐建华，男，1968年6月30日生，住盐城市亭湖区。被告：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司电话销售中心，统一社会信用代码9123010230087341XK，住所地哈尔滨市南岗区大成街9-1号。原告唐建华与被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司电话销售中心机动车交通事故责任纠纷一案，现原告唐建华于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐建华撤回起诉。依法减半收取的案件受理费25元，由原告唐建华负担。审判员  俞建中二〇二〇年九月十一日书记员  郁 丹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初2037号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11166号 原告：洪昊，男，1994年5月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐一弘,浙江博翔律师事务所律师。 被告：季淼方，男，1985年12月4日出生，汉族，住杭州市佘杭区。 委托诉讼代理人：刘艳，浙江援手律师事务所律师。 第三人：林福康，男，1994年4月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理的原告洪昊与被告季淼方、第三人林福康民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告洪昊撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告洪昊负担。 审判员 王 孟 二〇二〇年九月十七日 书记员 姚泽华
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1346号 原告：何锦林，男，1957年9月19日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告何锦林与被告万秀成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告何锦林于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何锦林向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何锦林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何锦林负担。 审 判 员 向星州 二〇二〇年九月十七日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢288号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910100188。被执行人：唐旭，女，汉族，1992年4月5日出生，住四川省宜宾市叙州区普安乡。被执行人：唐德奎，男，汉族，1976年10月9日出生，住四川省宜宾市叙州区普安乡。被执行人：谢永操，男，汉族，1973年10月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：牟淑萍，女，汉族，1974年1月28日出生，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人唐旭、唐德奎、谢永操、牟淑萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金260000元及截至2019年9月12日利息47757.84元、后期利息按实计算、律师费1000元、案件受理费用5030元。本院已于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，双方经过双方协商达成协议：1.2020年9月起每月最低偿还借款本金5000元至2022年8月30日前履行完毕所有本金21万元；2.2022年9月起每月最低偿还利息5000元至2023年8月30日前还清所有利息；3.2020年9月20日前偿还诉讼费2966元、保全费2064元及律师费1000元后解除对被执行人银行账户的冻结、解除限制高消费和失信被执行人名单。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司以履行时间较长为由向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执恢288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年九月八日书记员 王根琼
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初511号 原告：郝永飞，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：弓泽武，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温婷，山西丰州律师事务所律师。 被告：郝炳福，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 原告郝永飞诉被告郝炳福土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告郝永飞于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝永飞自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝永飞撤诉。 案件受理费25元，由原告郝永飞负担。 审判员 张 莎 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郝成龙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2532号之一 申请执行人：何庆珍，男，1955年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何杰煌，男，1966年10月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人何庆珍与何杰煌借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3431号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱培阳
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初278号 原告：更某，住海晏县，公民身份号码：×××。 被告：代某，住青海省海晏县，公民身份号码：×××。 原告更某与被告代某合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告更某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告更某因证据不足，自愿申请撤回本案起诉，其行为不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许更某撤诉。 案件受理费232.96元，由更某负担。 审 判 员 索 晓 军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 陈 金 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执3936号 申请执行人：刘朝宁，1991年4月25日出生，女，汉族，住山东省招远市。 被执行人：潘飞，1992年1月20日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁13民终1994号民事判决书，在执行申请执行人刘朝宁与被执行人潘飞离婚纠纷一案中，申请执行人刘朝宁于2020年6月12日向本院申请立案执行。 执行过程中，被执行人潘飞通过本案已向申请执行人履行了部分债务3005元，并支付本案执行费1145元。后因被执行人暂无履行能力，双方当事人于2020年8月24日达成执行和解协议，申请执行人申请对本案予以终结执行，同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下。 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人具备履行能力又拒不履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 洋
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1694号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXM25U。 负责人：杨林，系该行行长。 委托诉讼代理人：周啟荣。 被告：吴特力，男，汉族，1969年10月16日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：徐光祥，男，布依族，1959年11月12日生，农民，贵州省贵定县人，户籍住址贵州省贵定县。 被告：陈开琴，女，汉族，1965年10月1日生，农民，户籍住址贵州省贵定县。 原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行（以下简称农行贵定支行）与被告吴特力、徐光祥、陈开琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周啟荣，被告吴特力到庭参加诉讼，被告徐光祥、陈开琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行贵定支行诉讼请求：1、判令被告吴特力立即偿还原告至2020年7月20日止的贷款本金12万元及利息8065.23元，2020年7月20日以后的利息、复利和罚息计算至全部债务本息还清之日止；2、判决被告徐光祥和陈开琴对吴特力所欠原告的全部债务本息承担连带责任，原告对徐光祥和陈开琴提供抵押的房屋享有优先受偿权，案件受理费由吴特力、徐光祥和陈开琴承担。 事实和理由：被告吴特力（借款人）和徐光祥及陈开琴于2017年6月19日与我行签订《农户贷款借款合同》，由我行向吴特力发放农村个人生产经营贷款12万元，贷款期限一年，三年有效，循环使用，还款方式为利随本清和一年一还，到期还本付息。被告徐光祥和陈开琴为吴特力在我行的贷款提供担保，以徐光祥和陈开琴所在贵定县城关镇蔬菜街56.07平方米的房屋作抵押，在贵定县国土资源局办理了抵押登记。2017年6月20日我行按合同约定向吴特力发放贷款12万元，贷款发放后按三年有效，循环使用和一年一还的约定，吴特力在2018年和2019年按时还款，我行于2018年6月和2019年6月第二、第三次向吴特力发放贷款12万元，2020年6月10日贷款到期，三年有效期满，吴特力未履行还款义务，2020年6月14日我行向吴特力签发《债务逾期催收通知书》，截止2020年7月20日吴特力仍未还款。为维护自身的合法权益，我行特提起诉讼。 被告吴特力承认原告诉讼请求，表示因疫情影响暂时无力还款，希望延期一年还款。 被告徐光祥、陈开琴未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告吴特力因经营需要向原告申请借款，同日，被告吴特力、徐光祥、陈开琴与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向吴特力发放生产经营贷款12万元，利率为基准利率上浮30%，贷款期限一年，三年有效，循环使用，还款方式为利随本清和一年一还，到期还本付息；逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利；被告徐光祥、陈开琴夫妇为吴特力的贷款以其二人所有的贵定县，产权证号为贵定县不动产权第0002335号，面积56.07平方米的房屋作抵押担保，担保的债务最高余额为172000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方在贵定县国土资源局办理了抵押登记。次日原告按合同约定向吴特力发放贷款12万元，吴特力在2018年按时还款后，原告于2018年6月14日第二次向吴特力发放贷款12万元，吴特力于2019年6月还款后，原告于当月11日第三次向吴特力发放贷款12万元，借款凭证约定贷款利率为年利率5.65500%，逾期利率为8.48250%。2020年6月10日贷款到期，吴特力未履行还款义务，截至2020年7月20日，被告欠贷款本金12万元、利息8065.23元，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款申请表、《农户贷款借款合同》《借款凭证》、抵押登记权证、被告欠款明细表、催收通知书等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告吴特力、徐光祥、陈开琴签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约将借款提供给被告，但被告在借款到期后未按照约定还本付息，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，原告请求判令被告吴特力归还借款本金12万元及支付所欠利息，本院予以支持；被告徐光祥、陈开琴用其所有的房屋作最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告诉请对被告徐光祥、陈开琴抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，双方未约定其他保证责任，原告要求由被告徐光祥、陈开琴承担连带保证责任，本院不予支持。被告徐光祥、陈开琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴特力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行借款本金十二万元（￥120000）、截至2020年7月20日的利息八千零六十五元二角三分（￥8065.23），并从2020年7月21日起，按合同约定的利率计算支付相应利息至借款还清之日止； 二、如被告吴特力不能履行以上第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行对被告徐光祥、陈开琴抵押物坐落于贵州省贵定县城关镇蔬菜街的房屋（所有权证号为贵定县不动产权第0002335号，抵押登记证号为黔（2017）贵定县不动产证明第0002237号）拍卖或变卖所得价款在最高额债务十七万元的范围内享有优先受偿权，不足部分由被告吴特力清偿； 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，适用简易程序审理减半收取1431元，由被告吴特力、徐光祥、陈开琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年九月八日 书记员  吴颖雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丽水市丰元仓储有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道祥龙街101号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚红芬，女，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。一审被告：李辉政，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审申请人丽水市丰元仓储有限公司为与被申请人姚红芬及一审被告李辉政民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终339号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，丽水市丰元仓储有限公司在申请再审时向本院提交的QQ邮箱记录、（2018）浙1102民初8842号和（2019）浙11民终459号民事判决、转账记录、投资款明细、李辉政与吴根明银行往来明细等证据材料，不足以证明其已归还了配套资金的事实。且其在（2018）浙1102民初8842号和（2019）浙11民终459号民事案件诉讼过程中，明确自认姚红芬对其享有本案所涉的40万元债权，只是认为还款条件尚未成就。因此，本院对其申请再审主张不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。丽水市丰元仓储有限公司提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下驳回丽水市丰元仓储有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月八日书记员  徐 丹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7575号 原告：胡绍民，男，1960年10月23日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛深远现代文化发展有限公司，住所地青岛市市北区馆陶路8号，组织机构代码：MA3D27DR8。 法定代表人：高夕华，职务：总经理。 被告：青岛首创房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路313号401、403室，统一社会信用代码：91370200747215499Y。 法定代表人：隋宏伟，职务：总经理。 被告：青岛合度置业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区山东路9号A座17G户，统一社会信用代码：91370202MA3CALGK0W。 法定代表人：王明正，总经理。 本院在审理原告胡绍民与被告青岛深远现代文化发展有限公司、被告青岛首创房地产开发有限公司、被告青岛合度置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告名下银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产。原告提供青岛市城阳区铁骑山路XXXXXXXXXXXX房产为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告名下银行存款600万元或查封被告同等价值的其他财产； 二、查封原告名下位于青岛市城阳区XXXXXXXXX房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程凯 二〇二〇年九月十一日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初219号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人杨贺，男，1984年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被曲阳县取保候审，同年7月28日被曲阳县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人杨贺犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭欣出庭支持公诉，被告人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日14时52分许，被告人杨贺酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，沿曲新路由东向西行驶到曲阳县恒州镇西河流村路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对被告人杨贺的血液进行检验，其人体体液乙醇含量为110.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨贺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨贺自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪无异议，接受刑事处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人杨驾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经本院委托曲阳县社区矫正管理局对被告人杨贺进行调查评估，被告人杨贺适宜社区矫正。罚金人民币三千元已缴纳。 本院认为，被告人杨贺在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨贺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人杨贺适宜社区矫正，对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十三条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞增刚 二〇二〇年九月八日 书记员  苑倩云
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明婷，女，1957年3月4日出生，汉族，住河北省平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省深泽县真武路38号。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地河北省深泽县文昌街。 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人康秀林、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。刘明婷等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.刘明元提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，刘明婷原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振出具的涉案欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的住院病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形，原审法院对郭振宇出具欠条的真实性予以认定，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，刘明婷受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0110民初3408号原告:许佩英，女，汉族，1956年10月25日生，住址：上海市长宁区。原告:许金茆，男，汉族，1962年3月14日生，住址：上海市徐汇区。原告:茆秀珍，女，汉族，1935年3月24日生，住址：上海市徐汇区。三原告共同委托代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被告：杭州凯超养老投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区唐梅路9号3幢201室。法定代表人：胡水根。本院在审理原告许佩英、许金茆、茆秀珍诉被告杭州凯超养老投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄根财独任审判，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷萌辉，被告的法定代表人胡水根到庭参加诉讼。原告许佩英、许金茆、茆秀珍向本院提出诉讼请求：1、解除《养老用房租赁合同》（合同编号：×××92）;2、被告返还租赁费15万元；3、被告向原告承担租金占用期间的利息损失暂计至2020年3月10日52800元；（以15万元为基数，自2018年4月6日起计算至实际付清之日止，利率按照日万分之五计算）；4、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案涉嫌存在假借房屋租赁之名，非法吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告许佩英、许金茆、茆秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 庄根财二〇二〇年九月十日法官助理 黄若兰书 记 员 宣雅萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6828号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张思海，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告张思海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。恒宜宏物业于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月八日书记员  陶琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执691号申请执行人吕光浩，男，1994年4月15日出生，汉族，西北大学研究生，住西安市西北大学研究生宿舍，公民身份号码420381199404150034。被执行人朱昌权，男，1977年1月27日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路10号怡和嘉园7幢3梯406室，公民身份号码352229197701270511。本院在执行申请执行人吕光浩与被执行人朱昌权劳动合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行中穷尽措施，被执行人名下无足额银行存款，无足额互联网存款，无证券，有车辆（已查封），无房产，本院已依法限制被执行人高消费，冻结被执行人银行账户。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月八日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2240号申请执行人：滨州市生态环境局邹平分局，住所地邹平市鹤伴二路中段，统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人：赵永刚，局长。被执行人：邹平瑞鸿不锈钢有限公司，住所地邹平市好生街道办事处东代村，统一社会信用代码91371626775263121N。法定代表人：叶洪钦，经理。邹平市人民法院（2019）鲁1626行审168号行政裁定书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平瑞鸿不锈钢有限公司存款20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年九月八日书记员  时 冲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初10067号原告杨伟华，女，汉族，1958年10月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人王宇丽、李武斌（实习），河南华融律师事务所律师。被告唐天明，男，汉族，1985年5月12日出生，住河南省林州市。被告王宏，女，汉族，1985年1月10日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人刘国强、何新增，大沧海律师事务所郑州分所律师。关于原告杨伟华诉被告唐天明、王宏相邻关系纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨伟华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨伟华负担。审判员 田 晓二〇二〇年九月十日书记员 段静静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1997号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执515号之十三申请执行人：唐国峰，男，1983年06月15日生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：**彩，男，1980年10月02日生，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2019）黔2732民初1892号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人**彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人**彩在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币4960.00元。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年九月八日书记员  张希军
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2459号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路532号，统一社会信用代码91218185691993223Q。法定代表人：韦丽艳，女，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李述言,男，1985年1月31日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：高广源,男，1990年2月1日出生，住沈阳市皇姑区。被告：王宇航，男，1990年6月24日出生，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司诉被告王宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年九月十五日书记员  高 奥
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5933号原告：季某某1，男，1965年出生，汉族，住莱州市。被告：季某某2，男，1971年出生，汉族，住莱州市。被告：季某某3，女，1964年出生，汉族，住莱州市。被告：季某某4，女，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：季某某5，男，1966年出生，汉族，住莱州市。原告季某某1与被告季某某2、季某某3、季某某4、季某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年九月十五日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0113刑初84号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人张世芝，女，1957年9月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地武汉经济技术开发区）军山街龙湖村王家湾128号，现住武汉经济技术开发区。因本案于2019年10月1日被行政拘留十五日，2019年10月16日被刑事拘留，同年10月25日变更强制措施为取保候审。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人张世芝犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法于2019年8月20日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王卓、检察人员程露出庭支持公诉。被告人张世芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日13时许，被告人张世芝陪同其丈夫沈某2在武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街大转盘附近的中国黄金店购买黄金首饰，在退换货过程中，见财起意，趁店员李某不备，将试戴的黄金戒指放入裤子口袋盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币2971元。案发后，公安机关将被盗的黄金戒指追回，已发还被害单位。公诉机关认为，被告人张世芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人向被害单位退还被盗物品，可酌情从轻处罚。建议对被告人张世芝在拘役六个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。庭审另查明，被盗黄金戒指被追回后，被害单位对被告人张世芝表示谅解。上述事实，被告人张世芝在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有书证被告人张世芝的身份基本信息、报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、案发现场、指认及黄金戒指照片、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、武公（开）行罚决字﹝2019﹞15237号行政处罚决定书；证人李某、沈某1的证言；被告人张世芝的供述和辩解、中国地质大学（武汉）珠宝检测中心编号为NO.19151的鉴定说明、汉价认定字﹝2019﹞169号价格认定结论书等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张世芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2971元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人退回赃物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张世芝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 桦二〇二〇年九月八日书记员 唐嘉珞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民督29号申请人：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。法定代表人：吴勇，重庆卓越物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶君，女，重庆卓越物业管理有限公司员工。被申请人：陈曦，女，1987年4月27日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。被申请人：左东，男，1987年5月12日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。申请人重庆卓越物业管理有限公司与被告陈曦、左东申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后发出(2020)渝0106民督29号支付令，限令被申请人陈曦、左东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，被申请人陈曦、左东在收到支付令之日起十五日内向本院提出的书面异议成立，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0106民督29号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人重庆卓越物业管理有限公司负担。审 判 员 孙怀君二〇二〇年九月二十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖43号 原告：马海木呷，男，彝族，1986年12月12日生，住四川省成都市青羊区。 被告：马嘿克补，又名马学才，男，彝族，1986年11月3日生，法院干警，住四川省布拖县人民法院。 原告马海木呷诉被告马嘿克补民间借贷纠纷一案，四川省布拖县人民法院受理后，即向本院报请指定管辖。 原告马海木呷起诉称，诉讼请求：1、判决被告归还原告本金13万元；2、判令被告偿还借款利息72800.00元（按年利率24%，暂从2017年12月23日计算至2020年4月24日），并以借款本金为基数继续按年利率24%计算至本息还清日为止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年10月至2014年7月，被告先后数次以各种理由向原告借款，共借款13万元。之后几次要求归还无果。2017年双方面谈，约定被告分三次还清借款，并以本金13万元为基数，按年利率24%从出具借条日起计算至本息还清日为止。但之后被告仍分文未还。特诉请法院判如所请。 四川省布拖县人民法院经审查认为，本案被告马嘿克补系该院干警，若由该院审理，可能事人对案件公正性判断，故不便行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，本案被告马嘿克补系四川省布拖县人民法院干警，为严格体现程序公正，避免不必要的猜疑和舆情，对四川省布拖县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省昭觉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘    琼 审 判 员 张    萍 审 判 员 阿硕布格苏日 二〇二〇年九月十日 法官助理 木 乃 拾 金 书 记 员 朱    晖