江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终1682号上诉人（原审原告）：古淑珍，女，1943年11月26日出生，汉族，住奉新县。委托诉讼代理人：胡强（系古淑珍儿子），男，1965年12月30日出生，汉族，住奉新县。委托诉讼代理人：胡勇（系古淑珍儿子），男，1964年8月26日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：戴斌斌，男，1989年1月13日出生，汉族，住奉新县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所：江苏省昆山市开发区前进中路252号。注册号；320583000015960。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。上诉人古淑珍与被上诉人戴斌斌、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人古淑珍不服江西省宜春市奉新县人民法院（2020）赣0921民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年8月14日，被告戴斌斌驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从干洲街心花园前往干洲卫生院时，因未确保安全倒车撞上了后方路段行走的原告古淑珍，造成原告古淑珍受伤、被告戴斌斌车辆受损的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队认定：被告戴斌斌承担此事故的全部责任，原告古淑珍不承担责任。事故发生后，原告古淑珍被送往奉新县人民医院住院治疗42天，花费救护车费用180元，医疗费17682.7元。入院诊断为：左桡骨骨折、右第三掌骨骨折、腰部挫伤、髋部挫伤、唇裂伤、1型糖尿病、外伤性牙齿松动。出院医嘱：1、建议休息一个月，适当功能锻炼；2、如牙齿松动需来医院拔除并治疗；3、定期复查Ｘ线；4、如有不适随时来院复查。涉诉车辆于被告人保昆山支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间。经查，原告古淑珍系非农业家庭户口。被告戴斌斌为本次交通事故垫付17862.7元。原审法院审理认为：江西省奉新县公安局交通警察大队对涉诉事故已作出交通事故认定书，该认定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以采纳。被告戴斌斌负本次事故的全部责任应对涉诉事故造成原告古淑珍的损失承担全部民事赔偿责任，由于肇事车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险和商业第三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告人保昆山支公司应在保险范围和责任限额内承担替代赔偿责任。原告古淑珍因本次交通事故产生的经济损失有：1、医疗费：17682.7元（17668.7元+14元）。被告人保昆山支公司提出上述费用应扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明非医保用药的范围和具体数额，故本院对此辩解不予采纳。2、康复训练费:原告古淑珍提供刘永爱出具的收据一张，用于证明原告古淑珍花费康复训练费1200元，因原告古淑珍未提供正式发票加以证实且刘永爱并不具备康复训练资质，故本院对该项诉求不予支持。3、护理费6669.1元（41444元/年÷12个月÷21.75天/月×42天）。护理费应当参照2019年江西省私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准即41444元/年计算，天数按照住院天数42天，护理人员按照1人护理计算为宜。4、住院伙食补助费：2100元（50元/天×42天）。住院伙食补助费按50元/天计算，天数按照实际住院天数计算为宜。5、营养费：1260元（30元/天×42天）。营养费按30元/天计算，天数按照实际住院天数计算为宜。6、交通费：1640元。考虑原告的住院天数、救护车产生交通费用及亲属探望伤者产生的交通费等因素，本院酌定交通费1640元。7、误工费:因原告古淑珍在交通事故发生时已年满75周岁，且并未提供相关证据证明其因伤导致其收入减少，故本院对该项诉求不予支持。8精神抚慰金：因原告古淑珍的伤情并未构成伤残，故本院对原告古淑珍诉请精神抚慰金不予支持。综上，涉诉交通事故造成原告古淑珍损失29351.8元。其中医疗费项的范畴的有21042.7元；伤残赔偿范畴的有8309.1元。医疗费费项10000元、伤残赔偿项8309.1元，合计18309.1元，由被告人保昆山支公司在交强险中先行赔付。医疗费项超过部分11042.7元（21042.7元-10000元）由被告人保昆山支公司在商业第三者责任险中赔付。被告戴斌斌自愿负担原告古淑珍因本次事故产生的医疗费1700元，扣除该款后，被告人保昆山支公司应赔付原告古淑珍27651.8元。因被告戴斌斌垫付17862.7元，扣除其自愿承担医疗费1700元后，原告古淑珍在收到被告人保昆山支公司理赔款后应返还被告戴斌斌16162.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告古淑珍支付交通事故理赔款27651.8元；被告戴斌斌赔偿原告古淑珍医疗费1700元（原告古淑珍在收到上述理赔款的同时应返还被告戴斌斌垫付款16162.7元）。案件受理费1355元，减半收取后为677.5元，由原告古淑珍负担357.9元，由被告戴斌斌负担319.6元。上诉人古淑珍不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律条例存在诸多遍向被上诉人。1、一审判决对上诉人按医院诊断、国家标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条计算确定误工期132天、护理期65天、营养期90天偏差较大。骨折医疗终结4-6个月，颌面部穿通伤休息30-60日、营养7-15日、护理1-7日，牙齿复位休息60-90日、营养30-45日、营养30-45日、护理7-15日，掌骨骨折（非手术治疗）休息45-60日、营养20-30日、护理20-30日，左桡骨头粉碎骨折休息90-120日、营养60-90日、护理30-60日，肋骨多根、多处骨折休息60-120日、营养30-60日、护理30-60日。2、上诉人被诊断为“左桡骨头骨折、右手第三掌骨骨折、三根肋骨骨折、腰部和髋部挫伤、唇贯穿裂伤、外伤性门牙松动、左弦骨外髁骨粉碎性骨折、断端移位明显完全失去生活自理能力，白天、夜间均要有人护理。一审判决按被上诉人要求只提供白天8小时、42天护理和42天营养期。然而，住院期间护工是由被上诉人雇且有议价，但被上诉人抵赖没有支付任何护工费，护工伙食费由上诉人代支。一审在没有任何查明事实情况下做出判决，是一种失责。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助不应按50元/天计算。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。4、《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第20条明确指出，受害人有正常劳动能力，虽未在外参加工作，但承担了照料家庭工作的，可以按照当地在职职工最低工资标准计算误工费。上诉人是独立生活在乡村从事家务工作，子女均在县城或外地工作。难道从事家务工作不是工作吗？没有劳动能力吗?收入有显性和隐性，只要有价值劳动工作都是有收入。5、本交通事故造成上诉人身体和精神严重损害,使其遭受巨大痛苦，应当计算精神抚慰金。6、上诉人依法提供了交通费票据均是事实发生的费用，一审判决酌定。却要上诉人提供无法提供的收入证据。程序不合理不合法。被上诉人提供救护车收据存在多处问题却被认定。7、关于被上诉人戴斌斌代缴医疗费处理，依法协商后续医疗费后返还，上诉人不愿再走司法程序。综上所述，一审法院在护理费、伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金等赔偿项目标准及计算存在明显用法偏向被上诉人，结果显失公正，请求二审查明事实后依法改判。被上诉人人保昆山支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人戴斌斌辩称，1、肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车已在人保昆山支公司购买了交强险和商业险，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据相关法律规定，应由保险公司在商业险范围内予以赔偿。2、答辩人已预先垫付了17862.7元，要求保险公司返还答辩人。3、被告愿意承担一审费用319.6元。综上，请求驳回上诉人对答辩人的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人古淑珍向本院提交交通费发票两组作为新证据，拟证明其因本案事故造成的经济损失。被上诉人人保昆山支公司经质证认为：对改组证据的真实性和关联性有异议，本次事故是发生在2019年8月14日，上诉人在奉新县人民医院住院42天，于2019年9月25日出院，根据最高院人身损害赔偿司法解释交通费是对原告就医产生的费用，需要与原告就医的时间、地点、人数和次数相一致，该交通费票据均是2020年5月份到9月份，与原告就医治疗没有关联，属于原告的诉讼成本，应由原告自行承担。经审查，本院对该组证据不予确认。被上诉人人保昆山支公司、戴斌斌均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，上诉人古淑珍因本案交通事故左桡骨骨折、右第三掌骨骨折、腰部挫伤、髋部挫伤、唇裂伤、外伤性牙齿松动，在奉新县人民医院住院治疗42天。一审判决根据其伤情、住院治疗情况、当地一般消费水平，酌定住院伙食补助按50元/天、营养费按30元/天计算42天，护理费参照江西省私营单位居民服务就业人员年平均工资标准计算42天，并无不当，应予维持。其次，上诉人古淑珍已满75周岁，在上诉人未提供证据证明自己因受伤误工导致收入减少时，一审判决认定其无劳动能力，并不予支持误工费，并无不当，应予维持。再次，上诉人古淑珍并未提供证据证明其伤情构成伤残，一审判决未支持精神抚慰金并无不当，应予维持。最后，被上诉人戴斌斌在一审法院审理过程中提出在本案中一并处理其垫付的上诉人古淑珍的医疗费，为减少当事人的诉累，节约司法资源，一审判决由古淑珍在收到保险理赔款后返还被上诉人戴斌斌垫付款16162.7元，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由上诉人古淑珍承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年九月二十七日法官助理徐斌书记员周欣