西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13311号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地西安市高新区。 负责人：史战胜，系该行行长。 委托诉讼代理人:冯薇,陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许燕,陕西融德律师事务所律师。 被告：陕西一尊餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：曹万勤，系该公司执行董事兼总经理。 被告：曹万勤，男，汉族，1971年2月10日出生，住西安市碑林区。 被告：杨翠平，女，汉族，1971年6月15日出生，住西安市碑林区。 三被告共同委托代理人：刘路，男，汉族，1965年5月25日出生，汉族，住西安市碑林区，系陕西某有限公司员工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行（以下简称邮储银行西安分行）与被告陕西一尊餐饮管理有限公司（以下简称一尊公司）、曹万勤、杨翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行高新支行的委托诉讼代理人冯薇、许燕及三被告共同委托代理人刘路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2014年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被告陕西一尊餐饮管理有限公司（以下简称“借款人”）签订编号同为61012777100114090014的《小企业授信额度合同》（以下简称“授信合同”）和《小企业流动资产借款合同》（以下简称“借款合同”）。授信合同第二条约定：授信额度为人民币14000000元；第三条约定：额度有效期自2014年9月28日至2016年9月27日；第四条约定，授信额度的使用方式分别由各单项业务合同进行规定即授信额度可以“循环使用”。借款合同第五条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%；提款前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；提款后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第十八条第（一）项约定：借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关合同、文件、支付单约定的本金、利息及其他费用构成借款人的违约事件；第十九条约定，借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下贷款发放，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（二）行使担保物权；……。同日亦即2014年9月28日，被告曹万勤、杨翠平（以下简称“保证人”）与原告签订《小企业最高额保证合同》一份，约定本合同的主合同为债权人即原告与债务人陕西一尊餐饮管理有限公司之间签署的编号为61012777100114090014的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充。本合同主债权确定期间自2014年9月28日至2018年9月27日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1400万元整，在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。本合同所设立的保证为连带责任保证。如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。如债权人放弃行使其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。同日亦即2014年9月28日，被告曹万勤、杨翠平（以下简称“抵押担保人”）与原告签订《西安市房地产抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一份，约定由两抵押担保人以其所有的位于西安市高新区高新路XX广场XX室的房屋所有权（西安市房权证高新区字第107510608-13-1-22801号），对借款人一尊餐饮公司自2014年9月28日至2018年9月27日期间内的人民币14000000元贷款提供抵押担保，抵押担保范围为包括（抵押合同）第四条约定的主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年9月30日，两抵押担保人与原告签订《小企业最高额抵押合同》（以下简称“最高额抵押合同”）一份，该合同第二条【主债权及其确定期间】约定，主债权确定期间自2014年9月28日至2018年9月27日；第三条【被担保的最高债权额】约定，所担保债权之最高本金余额为人民币14000000元，基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。嗣后，原告与两抵押担保人在西安市住房保障和房屋管理局办理了抵押登记手续，并于2014年11月21日依法取得了西安市房他证高新区XX号房屋他项权利证书。2015年11月24日，原告与借款人签订《小企业法人授信业务额度借款支用单》进行支用。原告于2015年11月25日向借款人发放贷款人民币14000000元，年利率5.4375%，借款期限12个月，自2015年11月25日至2016年11月23日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款人于2016年4月20日停止付息。2016年4月22日、2016年5月10日，原告连续向借款人送达《小企业法人授信业务还款资金/利息支付逾期通知书》。2016年5月20日，原告向借款人以及两保证人（也即抵押担保人）送达《小企业法人授信业务提前收回贷款通知书》。2016年5月22日、2016年6月30日、2016年7月18日，原告又连续三次向借款人送达《小企业法人授信业务还款资金/利息支付逾期通知书》，借款人始终未予归还借款，两保证人（也即抵押担保人）也未履行相应的担保义务。按照借款合同第十八条、最高额保证合同第五条、最高额抵押合同第十九条的约定，借款人和两保证人（也即抵押担保人）均已构成违约，原告有权收回债权并就抵押财产优先受偿。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告陕西一尊餐饮管理有限公司向原告清偿贷款本金14000000元、利息511127.65元以及罚息4010047.86元，三项共计18521175.51元（暂计算至2020年3月23日止），以及自2020年3月24日起至前述本息全部清偿之日止所产生的利息、罚息等；同时承担原告为实现债权所发生的其他全部费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、执行费等）及原告先行垫付费用所产生的利息；2、被告曹万勤、杨翠平对被告一尊餐饮管理有限公司应偿还原告的所有贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的全部费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、执行费等）及原告先行垫付费用所产生的利息承担连带清偿责任；3、原告就上述债权对被告曹万勤、杨翠平抵押的位于西安市高新区高新路XX广场XX室的房屋（西安市房权证高新区字第107510608-13-1-22801号）享有抵押优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。 三被告共同辩称，2016年，原告就同一案件事实起诉了本案被告曹万勤、杨翠平，案由为实现担保物权。西安市雁塔区法院已经作出了（2016）陕0113民特25号民事裁定书，已经支持了原告诉请，该裁定已经生效。故原告再次起诉，无法律依据。 经审理查明，2014年9月28日，原告作为授信人与被告一尊公司作为受信人签订了《小企业授信额度合同》，约定授信额度14000000元，授信额度有效期间从2014年9月28日至2016年9月27日。同日，原告作为贷款人与被告一尊公司作为借款人签订了《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额14000000元，借款用途为采购货物，借款期限本合同项下单笔贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以借据的约定为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%。提款后如遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不作调整。借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，构成违约。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。本合同订立和履行的过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保险费、保全费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。同日，原告作为债权人与被告曹万勤、杨翠平作为保证人签订了《小企业最高额保证合同》，约定保证人为上述授信额度合同及依据该合同签署的单项协议及修订或补充提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为最高本金余额1400万元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。同日，原告作为抵押权人与被告曹万勤、杨翠平作为抵押人签订《小企业最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定主合同为上述授信额度合同及依据该合同签署的单项协议及修订或补充。抵押财产为曹万勤名下的位于陕西省西安市高新区XX广场XX室房屋。原告于2014年11月21日取得了上述房产的他项权证书。 另查明，2015年11月24日，原告依约向被告一尊公司发放贷款14000000元，借款年利率5.4375%，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日，还款方式为按月还息，到期一次性还本。后被告未按期还款，截止2020年3月23日，被告尚欠原告本金14000000元、利息511127.65元、罚息4010047.86元，合计18521175.51元。2018年9月1日,原告与陕西融德律师事务所签订了《诉讼案件代理合同》,委托该所为本案代理人，并支付了律师费10000元。 再查明，本院于2016年10月9日作出了（2016）陕0113民特25号民事裁定书，裁定：准予对被申请人曹万勤、杨翠平的抵押房产位于西安市高新区高新路西部广场22801室的房屋所有权（西安市房权证高新区字第107510608-13-1-22801号）进行拍卖、变卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行有权从变价款中优先受偿借款本金14000000元、利息罚息275297.14元及2016年8月3日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；律师费10000元从上述担保物权变现范围内优先受偿。本案在审理过程中，经询问,原、被告均认可，截至庭审之日，上述房产未能变现，原告的债权未得到清偿。 以上事实有《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、他项权证书、逾期账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与三被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告一尊公司逾期还款构成违约。按照合同约定，原告有权要求一尊公司按照合同约定偿还相应借款本金、利息及罚息，故对原告要求被告一尊公司偿还借款本金、利息及罚息的请求本院依法予以支持。关于原告主张的律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告曹万勤、杨翠平承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定曹万勤、杨翠平自愿为一尊公司在本合同项下的债务提供连带责任保证，现一尊公司逾期还款，故原告有权要求被告曹万勤、杨翠平依约承担连带保证责任。关于原告主张应对涉案房产变现所得享有优先受偿权一节，本院已于2016年10月9日作出了（2016）陕0113民特25号民事裁定书，准予原告就该房产实现抵押权，故就该项诉请本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西一尊餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行偿还贷款本金14000000元、利息511127.65元、罚息4010047.86元及律师费10000元，并按合同约定支付自2020年3月24日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息； 二、被告曹万勤、杨翠平对本判决第一项被告陕西一尊餐饮管理有限公司的债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132927元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达 1