贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2914号上诉人（原审原告）：杨余成，男，1976年5月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：凯里市三棵树镇欧瀑村民委员会。负责人：杨明正，系该村村主任。委托诉讼代理人：杨高林，男，1965年8月31日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：文廷辉，男，1968年1月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人杨余成与被上诉人凯里市三棵树镇欧瀑村民委员会（以下简称欧瀑村委会）合同纠纷一案，因不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨余成上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初267号民事判决，依法改判或发回重审；二、依法判决欧瀑村委会全面履行2017年6月18日双方签订的《协议书》；三、一、二审诉讼费全部由欧瀑村委会承担。事实与理由：一、一审认为《协议书》系无效合同，属认定事实不清，适用法律错误。首先《协议书》不符合《合同法》中合同无效的法定情形。其次《协议书》的有村民代表和全体村委会成员签字摁印，村民代表及村委会成员是全村人民群众选举出来的，其签订的《协议书》应该是经过全体村民讨论通过，代表全部村民的意愿和利益的。二、一审法院审判员蒙琪系欧瀑村驻村干部，在庭审中不表明自己身份，不回避审判，一审法院违反法定程序，判决不公。欧瀑村委会答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，杨余成的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。杨余成向一审法院起诉请求：1、欧瀑村委会继续全面履行双方于2017年6月18日签订的《协议书》；2、欧瀑村委会赔偿杨余成房屋和家具损失6万元；3、案件受理费及其他费用由欧瀑村委员会承担。一审法院认定事实：2017年6月18日，杨余成作为乙方与欧瀑村委会作为甲方，签订一份《协议书》，约定：“关于欧瀑村硐下寨扩建芦笙场娱乐场所一事，由于该场地涉及到乙方房屋相关事宜，经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方负责划拨位于硐下斗牛场东侧面（中海家往啊说处）的一宗地面积为180平方米（即长15米＊宽12米）的地基给乙方作为建房用地，该基地为乙方终身使用，费用由甲方负责。土地使用权属由甲方负责给乙方办理，办证而由国家收取的费用由乙方承担。二、甲方负责给乙方在该地基上建一层3间砖混结构96平米（即长12米＊8米内空3米），安装门窗齐全，费用由甲方负责。三、乙方原房屋的家具由乙方自行处理，甲方在施工前7天内通知乙方，乙方在接到通知后7天内负责家具处理。四、乙方的原房屋由甲方负责拆除，费用由甲方负责。乙方不得干涉甲方任何拆除方式。五、甲方保证“三通”即水通、路通、电通，电力方面由甲方负责协调，乙方负责开户了，开户费用由乙方负责。六、甲方负责保证在2017年苗年节前乙方得到入住。七、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。”协议签订后，双方约定的协议内容没有实际履行，欧瀑村委会没有通知过杨余成要按协议施工，杨余成也未将房屋钥匙移交三棵树镇欧瀑村民委员会，欧瀑村委会没有拆除杨余成房屋。杨余成认为签订的《协议书》合法有效要求履行，欧瀑村委会认为签订《协议书》不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》，属于无效合同,不愿意履行。一审法院另查明：杨余成、欧瀑村委会签订的《协议书》内容未经村民会议讨论决定。《协议书》中提到的房屋系杨余成于2010年1月17日与案外人文玉英签订《房屋买卖协议书》购买。一审法院认为:当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。杨余成要求履行2017年6月18日与欧瀑村委会签订的《协议书》，欧瀑村委会提出《协议书》不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》不愿意履行，认为没有通过村民代表大会同意，不能代表全体村民的意愿和利益，属于无效合同。因杨余成、三棵树镇欧瀑村民委员会签订的《协议书》内容属涉及村民利益事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；…（六）宅基地的使用方案；…（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，《协议书》所涉及的内容需要经村民会议讨论决定方可办理。在签订《协议书》后双方并未实际履行，现欧瀑村委会不同意履行。一审法院认为杨余成、欧瀑村委会签订的《协议书》内容未经村民会议讨论决定，损害了村集体的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《协议书》无效，对杨余成要求欧瀑村委会全面履行2017年6月18日双方签订的《协议书》的诉讼请求不予支持。对杨余成要求因欧瀑村委会不履行协议，给杨余成造成房屋和家具损失，判令欧瀑村委会赔偿杨余成6万元的诉讼请求，因双方签订《协议书》后并未实际履行，杨余成未将房屋钥匙移交欧瀑村委会，欧瀑村委会也没有拆除杨余成房屋。在杨余成并未举证证实房屋和家具损失是由欧瀑村委会造成，也未举证证实房屋和家具损失价值的情况下，根据现有证据，一审法院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨余成的诉讼请求。案件受理费减半收取为650元，由杨余成负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审期间，上诉人杨余成向本院提交下列证据：第一组证据，《凯里市国土局地籍卷宗》，拟证明杨光林将该住宅分给其子杨兵，杨兵去世后，由杨兵妻子文玉英继承，文玉英于2010年1月7日将该住宅卖给杨余成。第二组证据，《贵州行政事业性收费通用票据》，拟证明房屋加建的地籍调查及土地登记费。第三组证据，《地籍调查表》，拟证明宗地草图住宅的地理方位。欧瀑村委会经质证认为，对以上三组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该三组证据仅能证明宅基地是文玉英和杨兵的。经审查，本院对以上三组证据的真实性予以确认。第四组证据，照片一张，拟证明村委会建芦笙场不给杨余成房子挖排水沟导致房屋积水，房屋及家具损坏。欧瀑村委会经质证后对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，提出村里没有义务给杨余成秀排水沟。本院对该组证据真实性予以确认。第五组证据，（2009）黔民再字第12号民事判决书，拟证明宅基地的判决结果。欧瀑村委会经质证认为，对该组证据真实性无异议，但认为该组证据只能证明文玉英把该房子卖给杨余成，并没有把宅基地卖给杨余成。本院对该组证据的真实性予以确认。第六组证据，《收条》，拟证明文玉英将房屋卖给杨余成的款项。欧瀑村委会经质证认为，对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据所体现文玉英卖给杨余成的款项与被上诉人无关。本院对该组证据真实性予以确认。二审另查明：《协议》中约定的欧瀑村委会划拨给杨余成的建房用地，该地基为欧瀑村集体土地。2017年6月18日欧瀑村委会就《欧瀑村委同欧瀑村硐下五组杨余成拆房补偿协议》对村民征求意见，同意通过该协议的村民未达到参会人员过半数。杨余成从2014年开始租住在台江，至今五、六年，其从未在涉案房屋中居住。此外，一审审判员蒙琦系欧瀑村建档立卡贫困户的帮扶干部，由凯里市人民政府指派对欧瀑村建档立卡贫困户进行帮扶，有固定的帮扶对象。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，涉案协议书中约定的欧瀑村委会划拨给杨余成的建房用地系欧瀑村集体土地，涉及村集体宅基地的使用方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条法律规定，应当由村民会议讨论决定。根据查明的事实，涉案《协议书》的签订事先未经村民会议讨论决定，事后经村民会议讨论亦未获通过，此违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，一审认定涉案协议书系无效合同，并无不当。杨余成上诉提出涉案协议系有效合同的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，杨余成并未提供充分证据证明其因此存在损失以及损失的具体数额。即使存在损失，因杨余成从2014年开始租住在台江至今，其从未在涉案房屋中居住，且涉案协议书签订后，双方并未实际履行该协议，即杨余成未将房屋钥匙移交欧瀑村委会，欧瀑村委会亦未拆除杨余成房屋，故本案中亦并无证据表明房屋和家具损失是由欧瀑村委会造成。故一审对于杨余成提出要求欧瀑村委会赔偿损失的请求不予支持并无不当。此外，经审查，一审并不存在严重违反法定程序的情形。综上所述，杨余成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由杨余成负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  陆小平审判员  王山地二〇二〇年九月八日书记员  邹井程