山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4258号 原告：杨爱宁，女，1975年5月29日生，汉族，住荣成市。 被告：杨运升，男，1947年2月15日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。 原告杨爱宁与被告杨运升排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱宁，被告杨运升及其委托诉讼代理姜菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨爱宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告将倒塌的房屋废墟清除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告同住一个伙院，被告住东厢房三间，我与母亲住南倒房三间。被告于1985年前后盖了新房搬出居住，被告的三间东厢房曾出租，后闲置无人居住，因年久失修房屋破损严重而倒塌。房屋倒塌后，房屋废墟里的房草腐烂滋生了老鼠、苍蝇、蚊子等害虫，散发出霉臭味，对环境造成严重的污染，影响了我的正常生活和居住环境。更为严重的是在废墟里有很多毒蛇，2019年7月18号我到院子里拿东西，从废墟里窜出一条毒蛇，将脚脖处咬伤，因及时到荣成二院治疗，抢救及时才脱离了生命危险。出院后即找被告要求清理废墟，并找荣成市石岛街社区居民委员会（以下简称石岛街居委会）请求处理。石岛街居委会派人去查看，在废墟里当场打死三条毒蛇。我后来又发现院里有多条毒蛇出没，因我不敢打，等找人来蛇又跑了。我的厕所和草厦子都在院内，因有毒蛇担惊受怕不敢到院里去。我多次找被告要求按法律的规定将倒塌的房屋恢复原状，也找居委会作工作，被告均置之不理，无奈之下向贵院提起诉讼。综上所述，被告倒塌的房屋，造成环境污染，严重的影响了我的正常生活，并威胁到我生命安全，依据相关法律规定，请求贵院依法判令被告排除防碍、消除危险、恢复原状。 杨运升辩称，1、被告房屋因2018年石岛修隧道被震坏，并非因年久失修倒塌。被告已经用篷布对房屋进行加固，并到石岛街居委会反映问题，但因原告多次阻拦，导致现在房屋无法维修，故被告对此不存在过错。2、被告房屋损坏后散落的石头分布在院子北边，与原告生活和居住的南边距离较远，且没有必然联系，原告也没有必要进入院子，因此不影响原告的生活和居住。3、被告的房屋已经在2016年9月与石岛街居委会签订了拆迁协议，房屋产权已经转移给石岛街居委会，故被告不具有房屋所有人身份，不是适格的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告共同生活在杨世宾夫妻与所生七子三女名下的九间房屋（位于荣成市港湾街道办事处玉龙路1区31号，1951年3月1日土地房产所有证号2342号）及所属院落中，后经分家，杨云东分得正房三间，被告杨运升分得东厢房三间，原告之父杨运宝分得南边过道三间。1997年左右被告从其房屋搬出。2018年6月26日，被告房屋的北边一间倒塌后，原告找被告处理，被告用篷布等将倒塌的房屋进行遮掩，但对散落的石头、泥土等未彻底清理。2019年9月30日，杨红晓（被告女儿）与石岛街居委员会签订拆迁安置协议，约定被告将其居住的位于荣成市房屋（其中包含院子面积14.67平方米，土地证号：28××69号、产权证号：700002051号）以产权置换的方式兑换110-120平方米楼房一套。当日，石岛街居委会收取了被告的房权证和土地证后为被告出具了“产权证接收证明”一份。 原告为证明自己的主张，提交了证据1：不动产权证书一份，证明涉案房屋现在归原告所有，原告具有实体诉权；证据2、现场照片五张，证明原、被告房屋现状及被告房屋存在隐患的事实。证据3、石岛街居委会证明一份，证明2020年7月23日大雨后，因水道被堵塞，街道去了三名同志帮忙清理。去年还在现场发现了三条毒蛇；证据4、石岛街居委会证明一份，证明涉案房屋由原告居住，被告房屋自从搬出后，少有管理行为，居委会虽然与被告签订了协议，但仅仅是收走了房权证和土地证，没有接管房屋，所以在房屋实际拆迁之前，应由被告进行管理，与居委会无关；证据5、2020年8月18日，石岛街居委会出具的证明一份，证明涉案房屋经拆迁的测量单位永平房地产估价有限公司测量，涉案院子由杨爱宁、杨运升、王茂香（杨云东之妻）各享有14.67平方米。被告质证后，对证据1的真实性和合法性没有异议，但认为原告不拥有涉案院子的所有权；对证据2中被告的房屋及草厦子的现状无异议。通过照片可以看出原、被告的房屋是独立存在的，被告也对自己的房屋进行了加固，被告房屋倒塌部分是在院北，并不影响原告的居住和生活；对证据3、4、5，被告认为没有出具人签名，证据不符合法律规定的证据形式，不予认可。其中证据3的证明仅能证明社区应原告要求去疏通下水道和捕蛇，并不能证明下水道堵塞和蛇的产生与被告有直接关系。原、被告共同使用的院子之前还有杨运东共同居住，现在杨运东的房子及草厦子也已经荒废。夏季本来就是蛇出没的高峰期，不能排除蛇就是从被告的房屋中跑出来的。证据4的石岛街社区与被告签订的搬迁安置协议中明确约定被告应保持房屋的原状，不得私自拆除，否则将取消相关优惠政策，被告作为普通老百姓，有理由相信被告已将房屋交付给石岛街社区居民委员会，不得再私自对自己的房屋进行处分，否则石岛街社区可能会以此取消被告拆迁的优惠政策。证据5的证明也只能证明石岛街居委会自己认为的三家民房测量数据，应按土地证登记的情况来确定院子情况。 被告为证实自己的主张，提交了证据1、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明被告房屋四至，原告无权使用被告的院子。证据2，荣成市港湾街道石岛街社区搬迁安置协议复印件及产权证接收证明各一份，证明被告已经按照协议约定将产权证交给石岛街社区居民委员会，且该协议第五条明确约定“产权调换”，第十条约定“乙方保持被搬迁房屋的原状，不得私自拆除”，如私自拆除将取消相关优惠政策。证据3：光碟一张及手绘的原、被告房屋布局图一份，证明原、被告房屋现状，被告的房屋并不影响原告的排水、通风、采光、行走。原告质证后，对证据1提出异议，认为涉案院子是伙有的，原告也有使用权。对证据2无异议，但坚持认为新房交接前，被告仍应管理房屋。对证据3真实性无异议，但认为被告倒塌形成的废墟雨天造成积水这一事实是真实存在的，有居委会证明可以证实。 经审查，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2、3都是真实有效的证据，予以采纳。原告提供的证据3、4、5虽然存在形式瑕疵，但符合事实情况，予以采纳。原被告提供的证据可以证明涉案院落由原告、被告及杨运东共有。 本院认为，原告作为涉案院子的共有人，有权主张相应的物权权利。通过现场照片和被告提供的光碟可以看出，被告房屋北边一间倒塌后，被告虽然用篷布进行了遮掩，但散落的石头、泥土仍有暴露部分，大雨天仍有泥水冲进原告家水道产生排水困难的可能。且石岛街居委会提供的一系列证明，可以从侧面证实被告搬离房屋后没有尽到管理职责，在其废墟中产生了毒蛇，造成了一定的安全隐患，故原告要求被告排除妨碍、消除危险，将其房屋倒塌部分形成的废墟全部清理干净，理由正当，予以支持。被告主张不会对原告生活造成影响，与事实不符，不予采信。原告要求被告恢复原状的诉讼请求，超出其正当权利的范围，理由不当，不予支持。被告称房屋已经交给石岛街居委会，并无证据证实，且石岛街居委会出具证明予以反驳，故被告自称不是房屋所有人，不是适格被告的辩解，不予支持。被告答辩称其没有过错，涉案房屋还有其他使用人等因果关系辩解与本案的物权法律关系无关，不予采纳。被告称院子由被告与杨运东共有，与原告无关，但未提供证据证实，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告杨运升于本判决生效之日起十五日内将其位于荣成市港湾街道办事处玉龙路1区31号院内东侧厢房中北边一间倒塌后形成的废墟全部清理干净。 二、驳回原告要求被告恢复原状的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年九月十八日 书记员  连枝枝