福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终4616号 上诉人（原审原告）：申万融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-56E室（自贸试验区内）,统一社会信用代码91350105MA2Y2BYA0A。 法定代表人：陈碧云，总经理。 委托诉讼代理人：林方姬、陈学端，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李涧柏，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人申万融资租赁有限公司（以下简称“申万公司”）因与被上诉人李涧柏融资租赁合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 申万公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三项，撤销第四项，改判被上诉人立即支付上诉人提前解约违约金41606元、罚金3220元；2.本案一审案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、李涧柏单方解除合同，给上诉人造成巨大损失，应当承担违约责任。首先，2018年12月13日，李涧柏将车辆单方面留置在上诉人处，未与上诉人办理交接，此后便未支付租金，其行为可以认定其单方面解除合同之意思表示。其次，本案仅仅收回车辆明显不足以弥补上诉人损失。且本案提前解约违约金，系双方在订立合同时，针对一方违约的情形所作出的支付相应金钱的约定，上诉人依据合同第9条约定要求支付提前解约违约金，具有事实和法律依据。车辆不同于一般商品，一旦销售使用立即会产生大额价值贬损。且本案承租人系将车辆用于网约车经营，设备耗损和车辆贬值程度远超普通家用车辆。因此，即便收回车辆二次出售，也仅能大幅度降价出售。二、本案诉争罚金均是在李涧柏使用车辆期间发生，而罚单处理时间均是在李涧柏单方将车辆留置在上诉人处之后，可以证明本案交通罚金均是因李涧柏使用产生，而罚金均是由上诉人缴纳。 李涧柏未作辩称。 申万公司向一审法院起诉请求：1.确认双方于2018年4月2日签订的《融资租赁合同》于2018年12月13日解除；2.李涧柏立即支付逾期付款违约金274.5元、提前解约违约金41606元及罚金3220元；3.李涧柏支付律师费3000元；4.案件受理费、财产保全费、公告费由李涧柏负担。 一审法院认定事实：2018年4月2日，申万公司（甲方）与李涧柏（乙方）签订《融资租赁合同》，约定：甲方根据乙方指定购买一汽大众速腾180TSI自动臻享型轿车一辆（发动机号码：G31478；车架号码：LFV1A21K3H4276067），并以融资租赁方式出租给乙方，车辆用途为网约车运营，车辆购车款总额153419元，包括以下项目：车款127534元，购置税9103元，上牌费1000元，其他GPS：1500元，保险14282元。融资总额133474元，包括以下融资项目：车款110955元，购置税7919元，上牌费870元，其他GPS：1305元，保险12425元。合同期限为36个月，起租日自交车之日起计算。租金和支付方式：首付款19945元，月租金4575元/月，尾付款0元。月租金支付方式：按月支付，在每个自然月的2日前支付，均按照银行转账方式交付给甲方。除本合同明确约定费用外，甲方不得以其他各种名义额外向乙方收取其他费用。自乙方签署附件一《车辆交接清单》时起，租赁车辆的风险责任转移至乙方。自甲方支付购买租赁车辆资金时，甲方即租赁车辆唯一所有权人。在合同履行期间，乙方应保证采取一切合理措施防止对甲方车辆所有权的侵害并赔偿甲方因任何第三人对租赁车辆主张任何权利所受到的损失。租赁期满后租赁车辆的处置:甲方同意在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由乙方承担。自合同签订之日起，乙方有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同。（例如2017年5与4日签订本合同，乙方于2017年7月29日至2017年8月4日或2017年10月29日至2017年11月4日等期间内可单方提出终止本合同）。乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费。违约金计算方式：……签约后9个月内提出终止，退车解约的违约金41606元。因乙方违反法律规定所发生的行政罚款、扣分及其他任何费用，乙方应当在缴款期限内负责缴纳，不得延迟，若因逾期缴纳所发生的罚款、滞纳金等，概由乙方负责缴纳。若已由甲方垫付时，乙方应自甲方垫付日时起7日内支付给甲方。当乙方未按合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方除有权采取前项措施外，还有权应按应付款项5‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止。双方均有权向另一方追索因执行或保护本合同项下己方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、调查费用等。本合同签订地为福州市仓山区，因本合同履行产生的一切争议，各方应先友好协商解决，若协商不成而提起诉讼者，各方一致同意由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，申万公司将诉争车辆交付李涧柏，李涧柏在《融资租赁合同》的附件《车辆交接清单》中签名并捺印。一审庭审中，申万公司主张2018年12月13日，案涉车辆由李涧柏交还申万公司，认为合同于当日解除。同时，申万公司确认收回车辆时，未对车辆贬损进行评估。一审另查明，申万公司为实现本案债权支出律师代理费3000元。 一审法院认为，申万公司与李涧柏签订的《融资租赁合同》及附件，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。根据申万公司自述，案涉车辆于2018年12月13日由申万公司实际控制收回，其亦认为当日解除合同，故申万公司诉请确认合同于2018年12月13日解除，予以支持。根据原《融资租赁合同》约定：“当乙方未按合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方除有权采取前项措施外，还有权应按应付款项5‰/日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止”。李涧柏本应于2018年12月2日前支付当期租金，但李涧柏于2018年12月13日才支付，构成违约，现申万公司诉请李涧柏支付逾期付款违约金274.5元，有事实和法律依据，予以支持。关于申万公司诉请李涧柏提前解约违约金41606元，鉴于申万公司未有证据证实合同解除系李涧柏单方意思表示，且本案的全部租金并非为单纯的租金，亦包括李涧柏取得租赁物所有权的对价。申万公司亦未举证证明租赁车辆的价值存在贬损的具体数额。现申万公司已收回租赁车辆，已足以弥补其损失，不宜在本案中再苛以李涧柏其他违约责任，故申万公司诉请李涧柏支付违约金41606元，依据不足，不予支持。关于申万公司诉请的罚金3220元，申万公司提交的证据无法证明案涉车辆的罚单系由李涧柏产生的，申万公司亦无证据证明其为处理罚单实际支出3220元，故申万公司诉请李涧柏支付罚金3220元，无事实和法律依据，不予支持；关于申万公司诉请的律师费3000元，该费用系申万公司为实现本案债权支出的合理费用，依合同约定，应由李涧柏承担，故予以支持。 一审法院判决：一、申万公司与李涧柏于2018年4月2日签订的《融资租赁合同》于2018年12月13日解除；二、李涧柏应于判决生效之日起十日内向申万公司支付逾期付款违约金274.5元；三、李涧柏应于判决生效之日起十日内向申万公司支付律师费3000元；四、驳回申万公司的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由李涧柏负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，上诉人向本院提交了以下证明资料：《李涧柏驾驶机动车罚单情况表》。被上诉人李涧柏未到庭应诉，应视为放弃相关质证权利。经审查，上诉人二审提交证明资料具备证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本案认定事实的证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查，涉诉车辆在李涧柏使用期间，即2018年4月至2018年12月期间多次违章并产生3220元罚金，上诉人在回收车辆后缴纳。 本院认为，双方当事人签订的《融资租赁合同》及附件主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人据此享有权利、承担义务。因被上诉人未按期支付租金构成违约，一审法院判令解除涉诉《融资租赁合同》及被上诉人应支付租金违约金等有事实和合同依据，本院予以维持。至于上诉人主张的解约违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，一审法院先审查上诉人可得租金及收回车辆价值之和，是否超过上诉人损失甚至导致上诉人获取超额利益，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“……前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”之规定，上诉人可主张的损失赔偿金额包括违约金等，不应超过承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。而在本案中，被上诉人已付租金系融资租赁合同项下租金，而上诉人未能提交证据证明其损失包括讼争车辆的价值贬损部分等，一审判决认定上诉人可得利益足以弥补其损失，不宜在本案中对被上诉人苛以其他违约责任，并无不当，本院予以维持。 关于罚金3220元，上诉人二审提交证据证明案涉车辆的罚单系由被上诉人产生，且上诉人为处理罚单已实际支出3220元。故上诉人诉请被上诉人支付罚金3220元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3297号民事判决第一、二、三项； 二、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3297号民事判决第四项； 三、被上诉人李涧柏应于本判决生效之日起十日内向上诉人申万融资租赁有限公司支付代缴罚金3220元； 四、驳回申万融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费2600元，由上诉人申万融资租赁有限公司负担2249元，李涧柏负担351元；一审案件受理费2600元，亦由申万融资租赁有限公司负担2249元，李涧柏负担351元。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛闳引 审 判 员 江 舟 审 判 员 田始凤 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇