四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1119号 上诉人（原审原告）：林树明，男，1969年9月21日出生，汉族，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：四川航天置业建设（集团）有限公司，住所地四川省西昌市凯乐路中段富民巷51号。 法定代表人：周昌万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伯华，四川担当律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：高伟，男，1973年2月20日出生，回族，住四川省西昌市。 上诉人林树明因与被上诉人四川航天置业建设（集团）有限公司（以下简称航天置业）、高伟民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林树明及其委托诉讼代理人陈柯、被上诉人航天置业的委托诉讼代理人陈伯华、被上诉人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树明上诉请求：1.改判被上诉人立即归还本金350000.00元及资金占用利息，并承担连带还款责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。2016年8月30日，被上诉人航天置业因资金周转困难，指派公司总经理助理高伟在上诉人处借款350000.00元，双方约定了借款的金额、还款时间、利息的给付。借款协议达成后，上诉人便将借款如数转入高伟指定的账户。现上诉人急需用钱，多次找二被上诉人催收，二被上诉人均采取推脱的态度，时至今日，除了归还部分利息外，本金分文未付。被上诉人高伟系被上诉人航天置业的总经理助理，在公司有任职公示，当时高伟以公司名义向上诉人借款，并加盖了公司的公章，构成表见代理。至于高伟声称自己是利用职务之便擅自使用公章，与公司无关的辩解不成立。公司严重违反公章的管理制度，应当承担不可推卸的责任；2.一审法院认定事实证据不足。一审法院认定高伟每月归还上诉人17500.00元利息，上诉人要求高伟向法庭提供转款凭证，但是直到上诉人收到一审判决书，高伟都未向法庭提交转款凭证，因此一审法院认定高伟每月支付17500.00元利息是错误的。 航天置业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 高伟辩称，同意一审判决。 林树明向一审法院起诉请求：l.判令航天置业和高伟立即归还借款350000.00元及资金占用利息，航天置业和高伟对该借款承担连带责任；2.本案诉讼费由航天置业和高伟承担。 一审法院认定事实：2016年8月30日高伟向林树明借款350000.00元，高伟向林树明出具了加盖有航天置业公章的借条、收条后，高伟通过银行向高伟的银行卡转款350000.00元。2018年借款到期后，高伟重新于2018年8月30日给林树明出具《借条》一份，载明“兹有四川航天置业建设（集团）有限公司向林树明借到现金人民币350000.00元，公司总借款每月5%的利息给付直至归还全款为止。”高伟2016年8月支付林树明利息14000.00元，从2016年9月开始至2018年11月止，高伟每月支付林树明利息17500.00元，共计支付利息486500.00元。 另查明：高伟向林树明借款，因为林树明要求航天置业担保才借钱给高伟，高伟为了借钱便利用自己在办理公司的招投标文书时公司公章在身边的便利，给林树明出具了加盖航天置业公章的借条，借条中经手人周昌万的名字是高伟写的。 一审法院认为，本案的争议焦点是案涉借款系航天置业的公司行为，还是高伟的个人行为。从林树明提供的借条来看，注明是航天置业向林树明借款350000.00元，同时经手人为高伟及航天置业的法定代表人周昌万并加盖公司公章，该借款既然航天置业及法定代表人周昌万均在借条上签字盖章，该笔借款作为公司借款理应打入公司账户或法定代表人周昌万的个人账户，转入高伟个人银行卡是不符合常理的。而且如果林树明认为该笔借款的借款人是航天置业，高伟只是履行的职务行为，那么起诉时就不应该起诉高伟，高伟也不应为公司债务承担连带还款责任，林树明之所以同时起告高伟，实际上是知道该笔借款的借款人是高伟。且在庭审中高伟也陈述案涉借款为自己个人行为，因为林树明要求航天置业担保才借钱给自己，高伟为了借钱便利用自己在办理公司的招投标文书时公司公章在身边的便利，给林树明出具了加盖航天置业公章的借条，借条中经手人周昌万的名字是高伟签的，利息也是由高伟在支付，这也证明案涉借款是高伟的个人行为。 关于本案案涉借款金额的问题，庭审中林树明及高伟对高伟2016年8月支付原告林树明利息14000.00元，从2016年9月开始至2018年11月止，高伟每月支付林树明利息17500.00元的事实无异议。按照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》“当事人双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的该部分利息的，或者要求将已支付的该部分利息冲抵尚未偿还的本金的，人民法院应予支持。”高伟每月已支付林树明年利率36%的利息，一审法院予以确认，超出部分的利息应扣减本金。2016年8月超出的利息为3500.00元（14000.00元-350000.00元×3%)；2016年9月借款本金为346500.00元（350000.00元-3500.00元），超出的利息为7105.00元（17500.00元-346500.00元×3%)；2016年10月借款本金为339395.00元（346500.00元-7105.00元），超出的利息为7318.15元（17500.00元-339395.00元×3%)；2016年11月借款本金为332076.85元（339395.00元-7318.15元），超出的利息为7537.69元（17500.00元-332076.85元×3%)；2016年12月借款本金为324539.16元（332076.85元-7537.69元），超出的利息为7763.83元（17500.00元-324539.16元×3%)；2017年1月借款本金为316775.33元（324539.16元-7763.83元），超出的利息为7996.74元（17500.00元-316775.33元×3%)；2017年2月借款本金为308778.59元（316775.33元-7996.74元），超出的利息为8236.64元（17500.00元-308778.59元×3%)；2017年3月借款本金为300541.95元（308778.59元-8236.64元），超出的利息为8483.74元（17500.00元-300541.95元×3%)；2017年4月借款本金为292058.21元（300541.95元-8483.74元），超出的利息为8738.25元（17500.00元-292058.21元×3%)；2017年5月借款本金为283319.96元（292058.21元-8738.25元），超出的利息为9000.40元（17500.00元-283319.96元×3%)；2017年6月借款本金为274319.56元（283319.96元-9000.40元），超出的利息为9270.41元（17500.00元-274319.56元×3%)；2017年7月借款本金为265049.15元（274319.56元-9270.41元），超出的利息为9548.53元（17500.00元-265049.15元×3%)；2017年8月借款本金为255500.52元（265049.15元-9548.53元），超出的利息为9834.98元（17500.00元-255500.52元×3%)；2017年9月借款本金为245665.54元（255500.52元-9834.98元），超出的利息为10130.03元（17500.00元-245665.54元×3%)；2017年10月借款本金为235535.51元（245665.54元-10130.03元），超出的利息为10433.93元（17500.00元-235535.51元×3%)；2017年11月借款本金为225101.58元（235535.51元-10433.93元），超出的利息为10746.95元（17500.00元-225101.58元×3%)；2017年12月借款本金为214354.63元（225101.58元-10746.95元），超出的利息为11069.36元（17500.00元-214354.63元×3%)；2018年1月借款本金为203285.27元（214354.63元-11069.36元），超出的利息为11401.44元（17500.00元-203285.27元×3%)；2018年2月借款本金为191883.83元（203285.27元-11401.44元），超出的利息为11743.49元（17500.00元-191883.83元×3%)；2018年3月借款本金为180140.34元（191883.83元-11743.49元），超出的利息为12095.79元（17500.00元-180140.34元×3%)；2018年4月借款本金为168044.55元（180140.34元-12095.79元），超出的利息为12458.66元（17500.00元-168044.55元×3%)；2018年5月借款本金为155585.89元（168044.55元-12458.66元），超出的利息为12832.42元（17500.00元-155585.89元×3%)；2018年6月借款本金为142753.47元（155585.89元-12832.42元），超出的利息为13217.40元（17500.00元-142753.47元×3%)；2018年7月借款本金为129536.07元（142753.47元-13217.40元），超出的利息为13613.92元（17500.00元-129536.07元×3%)；2018年8月借款本金为115922.15元（129536.07元-13613.92元），超出的利息为14022.34元（17500.00元-115922.15元×3%)；2018年9月借款本金为101899.81元（115922.15元-14022.34元），超出的利息为14443.01元（17500.00元-101899.81元×3%)；2018年10月借款本金为87456.80元（101899.81元-14443.01元），超出的利息为14876.30元（17500.00元-87456.80元×3%)；2018年11月借款本金为72580.50元（87456.80元-14876.30元），超出的利息为15322.59元（17500.00元-72580.50元×3%)；现高伟尚欠林树明的借款本金为72580.50元。 综上所述，本案案涉款项的资金走向、用途与公司的经营行为并无关联，林树明仅凭借据上加盖了航天置业的印章就要求航天置业承担还款责任没有法律和事实依据。航天置业并非案涉借款的借款人，案涉借款应认定为高伟的个人借款，由高伟承担还款责任。林树明与高伟之间约定的利率为月利率5%，已超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效。高伟已支付给林树明超过年利率36%部分的利息冲抵尚未偿还的本金，冲抵后借款本金为72580.50元。高伟未支付的借款利息按年利率24%,从2018年12月1日开始计算至还清借款之日止。参照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第35条之规定，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定判决：一、高伟在本判决生效后六十日内归还林树明借款本金72580.50元及利息（利息按年利率24%计算从2018年12月1日起至付清借款本金之日止）；二、驳回林树明的其他诉讼请求。案件受理费6550.00元，由林树明负担4935.00元，被告高伟负担1615.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。结合一审中双方当事人提交的证据以及二审中双方当事人陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，因上诉人在上诉理由中主张高伟向其借款的行为构成表见代理，本院要求其明确上诉请求究竟是以构成表见代理为由要求航天置业公司作为借款人承担还款责任，还是坚持由航天置业和高伟共同承担还款责任。上诉人明确表示其主张高伟借款系职务行为，但是坚持要求航天置业和高伟承担共同还款责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。表见代理行为强调相对人的合理注意义务，并强调相对人负有举证责任。本案中，上诉人林树明明知高伟并非航天置业的法定代表人，高伟本人也不持有航天置业法定代表人向其出具的任何委托书，仅凭借条上事先签署的名字以及事先加盖的航天置业的公章来认定高伟可以代表航天置业对外从事借款的活动，主张高伟构成表见代理是缺乏依据的。林树明二审中自述其与航天置业有业务往来，说明其有条件与航天置业取得联系并核实相关情况，但是其对上诉人林树明提供的案涉借条、收条上签署的“周昌万”是否系航天置业法定代表人周张万本人的亲笔签名等事项未予以核实存在过失，并且林树明应知晓单位相关财务管理制度，如果是公司借款则应将款项转入公司账户，而林树明却将借款汇入了高伟本人的银行账户。本院认为上诉人林树明未尽审慎义务就将350000.00元资金直接汇款交付给高伟个人，而未向航天置业予以核实，有悖交易习惯。作为交易相对人，林树明不能证明其属于善意且无过失，并尽到合理注意义务。因此，林树明主张高伟的借款行为构成表见代理，缺乏事实和法律依据，不能成立。航天置业在本案中未与林树明形成借款的合意，也没有实际款项的支付，因而航天置业依法不应当承担还款责任。对上诉人林树明要求改判航天置业与高伟共同承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。 根据本院查阅一审案卷材料，在本案一审过程中2020年7月13日的第二次庭审笔录中有林树明对高伟关于实际支付利息事实主张明确表示认可的记录，因此一审法院根据双方均认可的事实对已经归还的利息金额和归还时间予以确认正确，上诉人关于一审法院认定高伟每月归还上诉人17500.00元利息属于认定事实错误的上诉理由与其在一审中自认的事实不符，对此上诉理由本院不予支持。 综上所述，林树明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550.00元，由上诉人林树明负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄 丽