福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1390号 上诉人（原审原告）：严某2，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：严长桩，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：严某1，男，2011年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。 法定代理人：严某2（系严某1的父亲），住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：严璐璐，女，1994年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑绍湖，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：大田县三大物流有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路345号11幢218室。统一社会信用代码：9135042509268236X4。 法定代表人：林光众，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号。统一社会信用代码：91350400757354070Q。 负责人：胡裕春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，男，该公司工作人员。 上诉人严某2、严长桩、严某1、严璐璐（以下简称严某2等人）因与被上诉人郑绍湖、大田县三大物流有限公司（以下简称三大公司）、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安保险三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严长桩及上诉人严某2、严长桩、严某1、严璐璐的共同委托诉讼代理人陈生江、被上诉人华安保险三明公司的委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。被上诉人郑绍湖、三大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严某2等人上诉请求：1．撤销福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初126号民事判决，依法改判支持严某2等人一审的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由郑绍湖、三大公司、华安保险三明公司负担。事实和理由：一审法院认定周桂金因本起交通事故死亡造成的各项损失（除丧葬费外）的金额和计算标准均有错误。1．死亡赔偿金的计算标准应当按照城镇标准计算。严某2等在一审中提交大田县均溪镇温镇村民委员会的证明，周桂金于2018年9月1日至2019年7月11日居住在的情况属实，该份证据加盖有温镇村委会的公章以及负责人签字并注明时间。大田昌盛机械制造公司的证明载明周桂金从2018年8月25日至2019年7月11日租住在楼，该份证明与温镇村委会的证明一致。均溪镇上太村委会证明周桂金从2013年起就未在上太村居住。一审中提交的9份证人证明及9人的身份证复印件，庭审中因新冠病毒疫情影响，只申请证人郑某、周某出庭作证，证人证言和上述证明完全可以证明周桂金生前居住在大田县城，照顾小儿子严某1、孙子严发语。小儿子严某1的国寿学平险电子保单、大田县均溪小学的证明也佐证了周桂金居住于大田县城的事实。温镇村委会的证明有相关负责人的签字，昌盛机械制造公司的证明和上太村委会的证明虽无签名，但现实中单位出具证明的经办人、负责人不愿签字，即使上述证明形式上存在瑕疵，但综合本案的其他证据认定案件事实，不能以证明上没有签字就否定证明的内容。两位出庭的证人因文化水平和口头表达能力有限，就认定证人证言相互矛盾，无法印证是错误的。严某1的就读证明也可以佐证周桂金需要照顾小儿子及孙子的内容。2．精神损害抚慰金一审法院仅认定4万元偏低，本案导致周桂金当场死亡，给严某2等人造成的精神上的极大痛苦是存在的，严某2等人主张5万元精神损害抚慰金应当得到支持。3．被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。周桂金的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，被扶养人生活费也应当按照城镇标准计算。国寿学平险电子保单、大田县均溪镇小学就读证明结合严某18周岁属适龄学生的事实，严某1在城镇学习生活，其生活费标准应当按照城镇标准计算。4．亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，一审法院认定标准偏低，对住宿费不予认定是错误的。严某2等人确实有该部分损失，应当予以认定。 华安保险三明公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1．严某2等人未提供任何客观证据证明死者周桂金生前长期在城镇生活且收入来源于城镇。严某2等人提交的证据均不是在事故发生前形成的客观证据，而是在事故发生后依严某2等人的请托由各单位或个人出具的证明，证据效力弱，应当依法不予认可。村委会证明与证人证言对死者周桂金的生活轨迹了解如此详细，不符合村委会工作的实际也不符合日常生活常识，如果上述证明与证人证言是真实的，应当提供客观凭证。严某2等人提交的住房记录也是事后形成的证人证言，没有提供任何的支付房租的银行转账凭证，明显不符合常理。严某2等人没有提供客观证据证明周桂金的生活来源于城镇。2．一审法院认定的精神损害抚慰金数额合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条的规定，严某2等人主张的死亡赔偿金中包含了精神损害抚慰金的性质。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，精神损害赔偿数额的确定要考虑侵权人和被侵权人的过错程度。《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二十五条也规定根据侵权人的主管过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果计算精神损害赔偿金。本案中，司机郑绍湖承担主要责任，受害人周桂金承担次要责任，因此一审法院认定精神损害抚慰金为4万元符合法律、司法解释和审判意见的要求，并无不当。3．被扶养人生活费并未低于相关标准。一方面严某2等人没有提交证据证明周桂金的收入来源于城镇，不能证明其死亡而导致被扶养人生活费损失达到城镇标准。4．严某2等人并不具备亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费的请求权，且该部分费用已经涵盖在丧葬费当中，严某2等人的该项主张没有事实和法律依据。 郑绍湖、三大公司均未作答辩。 严某2等人向一审法院起诉请求：1．郑绍湖、三大公司赔偿严某2等人因周桂金交通事故死亡造成的各项损失计905223.20元；2．华安保险三明公司在保险责任限额内予以赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3．本案诉讼费用由郑绍湖、三大公司、华安保险三明公司负担。 一审法院查明认定事实：2019年7月12日12时18分许，郑绍湖驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车（空载），由均溪镇温镇村往凤山东路方向行驶，行至（湖山路）的干燥水泥路面路口路段时，郑绍湖拨打接听手持电话并驾车实施右转弯，拟往小溪坂方向行驶，适遇行人周桂金在前方路右同向横过路口，因郑绍湖未注意观察路面交通情况，致货车车头右侧刮碰行人周桂金身体后，周桂金倒地被货车右侧轮胎碾压，造成周桂金受伤经抢救无效当场死亡的道路交通事故。周桂金尸体火化于同月14日。2019年9月3日，经大田县公安局交通警察大队出具的第350425120190000030号“道路交通事故认定书”认定：郑绍湖承担事故主要责任、周桂金承担事故次要责任。此后，严某2、严长桩、严某1、严璐璐与郑绍湖就周桂金因事故致死相关赔偿、补偿事宜经多次进行协商，2019年8月9日，在大田县道路交通事故人民调解委员会主持调解下，并达成（2019）田人交调字第192号调解协议书，该协议内容载明：“一、郑绍湖一次性赔偿给死者周桂金家属严某2、严长桩、严璐璐、严某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用、交通费等以闽Ｇ×××××号大货车投保保险公司核定理赔款为准，理赔款全部归严某2、严长桩、严璐璐、严某1所有，并由保险公司直接支付给严某2、严长桩、严璐璐、严某1；二、除前款外，郑绍湖再另行赔偿精神损害抚慰金73000元给严某2、严长桩、严璐璐、严某1，扣除已先行支付的50000元，余款23000元，当即付清；三、各方当事人不再以此事故为由主张其民事权利。各方当事人一致同意本调解协议的内容，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。截止协议签订日，郑绍湖也履行清楚了73000元的给付义务；同日，严某2、严长桩、严璐璐向郑绍湖出具谅解书，该谅解书载明“有关驾驶人员郑绍湖在2019年7月12日与周桂金发生道路交通事故并造成死亡，现我们自愿与郑绍湖达成了民事赔偿协议，我们表示予以谅解，据此，请求司法机关对郑绍湖依法予以从轻、减轻直至免除处罚”。2019年10月25日，大田县人民检察院以田检一部刑不诉［2019］1号不起诉决定书，依法作出对被不起诉人郑绍湖涉嫌交通肇事罪不起诉决定。三大公司系闽Ｇ×××××号重型自卸货车所有人、系聘用郑绍湖为该车辆驾驶员的用人单位，郑绍湖持有Ｂ2驾驶证、道路货物运输从业资格证；该车辆在华安保险三明公司投保交强险、限额100万的商业三者险及不计免赔险等，事故发生在保险有效期内。另查明，严某2与周桂金（1967年4月18日生）夫妻婚后于1991年2月28日生育长子严长桩、1994年7月3日生育长女严璐璐、2011年10月30日生育次子严某1。 一审法院认为，严某2等人提供的证据不符《民事诉讼法》有关民事诉讼证据形式的规范，单位出具的“证明”无相关负责人签字、七位证人未出庭陈述、二位证人即使出庭陈述的证言内容与庭前提交文本的证言内容存在不一致及相关证人证言就一事件陈述的内容也存在相矛盾之处或有关周桂金生前居住地点、时间无法相衔接，无法形成相互印证的证据链，该系列证明和证人证言不能证明周桂金生前已连续居住在城镇满一年；严某2等人主张周桂金生前居住生活在县城区的真实性无法确认，依法应承担举证不能的不利法律后果，即按福建2018年度城镇居民人均可支配收入42124元／年计算周桂金的死亡赔偿金主张，不予支持。死者周桂金生前户籍、居住地系均溪镇上太村行政区划内属于农村应以农村居民认定，且年龄不满60周岁，周桂金的死亡赔偿金遂以356420元（福建2018年度农村居民人均可支配收入17821元／年×20年）给予认定，并依法支持。严某2等人主张周桂金丧葬费38133元（2018年度在岗职工平均工资76266元／年÷12个月×6个月）；郑绍湖、三大公司、华安保险三明公司对周桂金丧葬费的计算标准及金额无异议，依法予以确认并支持。严某2等人提供自费购买国寿学平险电子保单、大田县均溪中心小学证明，以主张被扶养人严某1生活费141898元［城镇居民人均生活消费支出28145元／年÷12个月×121个月×100%÷父母2人］。经审理核实，严某2等人提供家庭户籍资料，以说明被扶养人人数及扶养义务人数可以采信，但是以城镇居民人均生活消费支出28145元／年标准计算被扶养人生活费，依据不足，无法认定，结合最高人民法院有关司法解释的法律精神，严某2的被扶养人生活费以74715元（以农村居民生活消费支出14943元／年×距离成年约10年÷负抚养义务2人）给予认定，且未超出扶养人每年度的农村居民人均生活消费收入限额，应予支持。严某2等人因周桂金死亡主张精神损害抚慰金50000元。综合双方的主张与理由陈述，权衡事故郑绍湖方为机动车、周桂金为行人，酌情处理精神抚慰金以40000元，给予支持。严某2等人主张亲属办理丧葬事宜各项费用31578元［即误工费16578元（农林牧渔在岗职工平均工资60510元／年÷365天×10天×10人）、住宿费10000元（100元／天×10天×10人）、交通费5000元］。综合双方的观点与理由陈述，虽然严某2等人没有相关费用的票据或相关人员参与的其他凭证加以证明，也未能说明详尽的理由，尽管郑绍湖、三大公司、华安保险三明公司仅认可费用3000元，但是结合周桂金家庭的直系亲属人员及住所分布现状、当地居民处理丧事的民俗，产生一定的亲属误工与交通费用具有客观性与合理性，因而酌情处理以误工费4177.37元（5人×7天×2018年农林牧渔业就业人员平均工资标准43564元／年÷365天）、交通费2000元，予以认定并支持；至于亲属住宿费用，因户籍所在地为上太村与县城区距离较近、且未能提供住宿费用票据，该项费用，不予采纳。归纳以上五项损失或费用分析，依法认定死亡赔偿金356420元、丧葬费38133元、被扶养人生活费74715元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4177.37元及交通费用2000元、精神损害抚慰金40000元等合计515445.37元。 根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。案经法庭审理与质证，严某2等人与郑绍湖双方于2019年8月9日在道路交通事故人民调解委员会主持下达成的（2019）田人交调字192号调解协议书，自愿、有效，受法律保护。该协议第一项内容虽然已明确约定郑绍湖一次性赔偿给严某2等人因周桂金死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜费用、交通费等以闽Ｇ×××××号大货车投保保险公司核定理赔款为准，并由保险公司直接支付给严某2等人；但是，三大公司、华安保险三明公司未列为协议当事人，该协议条款效力对其不具有约束力。由于该协议条款溯及的赔偿项目所依据的标准、金额不明确，相关当事人间因此产生争议，提起本案诉讼，经审理上述第一部分已就各方当事人的诉辩主张依法作出分析认定。该协议第二项内容已明确约定“除前款外，郑绍湖再另行赔偿精神损害抚慰金73000元给严某2、严长桩、严璐璐、严某1，扣除已先行支付的50000元，余款23000元，当即付清；”，该条款效力对严某2等人及郑绍湖具有约束力，受法律保护；意思表达明确，可以理解为郑绍湖除严某2等人获得保险公司依法依保险合同约定项目赔偿款外，另行赔偿73000元给严某2等人，是作为严某2等人痛失亲人（死者周桂金）以及其获取减轻或免除处罚的谅解的补偿款，既符合常人的认知情理，又不违反公序良俗，同时，有利于定纷止争和促进社会和谐，应予确认；与本案讼争的赔偿款项不存在重叠或交叉。至于郑绍湖与三大公司就该款如何分担是另一法律关系，本案不予审理。 综上所述，一审法院认为，鉴于各方当事人对大田县公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”都无异议，依法予以采信。郑绍湖在事故中承担主要责任，鉴于周桂金是行人，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第四项规定非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任，郑绍湖方应承担80%的民事赔偿责任，即严某2等人因周桂金死亡而遭受的各项损失经依法认定部分515445.37元。由于三大公司所有的闽Ｇ×××××号重型自卸货车已向华安保险三明公司投保了交强险、限额100万的商业三者险及不计免赔险等险项的综合商业险，因此，华安保险三明公司在交强险限额内承担周桂金的死亡补偿金70000元、精神损害抚慰金40000元合计110000元；在商业三者险限额内赔偿周桂金的死亡补偿金286420元、丧葬费38133元、被扶养人生活费74715元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4177.37元及交通费用2000元等合计405445.37元的80%即324356.30元。鉴于郑绍湖系三大公司聘用的驾驶人员，在履行工作过程中对外产生的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权法》相关规定，先由用人单位三大公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、华安保险三明公司在交强险限额内赔偿给严某2、严长桩、严某1、严璐璐因周桂金死亡的死亡补偿金70000元、精神损害抚慰金40000元等合计110000元，该款限于判决发生法律效力后三十日内付清；二、华安保险三明公司在机动车商业三者险限额内赔偿给严某2、严长桩、严某1、严璐璐因周桂金死亡的死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费用等合计405445.37元的80%即324356.30元，该款限于判决发生法律效力后三十日内付清；三、驳回严某2、严长桩、严某1、严璐璐的其他诉讼请求。案件受理费12852元，减半收取计6426元，由严某2、严长桩、严某1、严璐璐负担3000元，三大公司负担3426元。 二审中，严某2等人申请证人张某、刘某出庭作证，拟证明周桂金生前长期在大田县城居住生活。 经质证，华安保险三明公司对证人张某、刘某的证言的真实性有异议，证人张某并没有在上太村生活，对村民的生活情况了解不够，也没有亲眼见到周桂金居住在大田县城；证人刘某称周桂金及其丈夫严某2长期不在上太村居住，但又称周桂金在大田县城贩卖苦菜，如果周桂金没有在上太村居住，那么贩卖的苦菜就没有来源，因此刘某的证言相互矛盾。 本院认证认为，证人张某为大田县均溪镇上太村支部副书记，证人刘某为大田县均溪镇上太村村民委员会委员，二人均为村干部，对村民的日常生活情况较为了解，二位证人均出庭作证，其证言经过到庭当事人的质证，证明的内容亦在其日常工作所了解的村民居住生活情况的范围内，故对张某、刘某的证言，本院予以采信。 二审中，严某2等人向本院提交了五组证据：证据1，大田县均溪镇上太村民委员会出具的《证明》，拟证明周桂金生前长期居住在大田县城，未居住在上太村。证据2，福建省大田县昌盛机械制造有限公司出具的《证明》，拟证明周桂金自2018年8月25日起租住在楼；证据3，严长桩的健康证，拟证明严长桩从事外卖骑手工作，因此严长桩的同事（外卖骑手）经常看到周桂金在大田县城华莱士门口贩卖苦菜；证据4，《结婚证》《残疾证》《大田县医院出院记录》，拟证明周桂金的儿媳林满年患有××、癫痫病，周桂金除了贩卖苦菜外还要照顾儿子、儿媳生活；证据5，出生证明、户口簿，拟证明周桂金的家庭情况。 经质证，华安保险三明公司对证据1的真实性没有异议，但是不符合民事诉讼法规定的证据形式要求；对证据2的真实性有异议，该证据形式上不符合民事诉讼法规定的形式要求，且严某2等人没有提供报备材料；对证据3、证据4、证据5的真实性没有异议，但是对证明的对象有异议，即便严长桩的同事是外卖骑手，对同事母亲的生活居住情况了解如此清楚，不符合常理；林满年的精神残疾是2020年4月认定的，距离事故发生时已经一年多了，无法证明其事故发生时的精神状态。 本院认证认为，证据1、证据2严某2等人在一审中已经提交，二审中仅是对其证据形式进行完善，因此不属于新证据。华安保险三明公司对证据3、证据4、证据5的真实性均没有异议，本院对上述三组证据的真实性予以确认。 二审中，华安保险三明公司没有提交新的证据。 二审中，到庭当事人对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，严某1于2018年9月1日在大田县均溪镇中心小学一年级（3）班就读。 本案二审中各方当事人争议的焦点是：一审法院认定的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费是否适当。 1．关于死亡赔偿金的认定问题。本院认为，严某2等人一审提交的大田县均溪镇温镇村民委员会证明加盖有大田县均溪镇温镇村民委员会公章，经办人温春开签名，证据形式上符合民事诉讼法的规定。结合二审中证人刘某（上太村村民委员会委员）、张某（上太村支部副书记）的证人证言，乐光邓（上太村村民委员会主任）签字并加盖大田县均溪镇上太村民委员会公章的证明，以及周桂金的小儿子严某1在大田县均溪镇中心小学就读一年级的事实，可以认定周桂金长期在大田县城居住和生活，故周桂金的死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。周桂金死亡时年龄不满60周岁，严某2等人主张周桂金的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为42121元／年×20年×100%＝842420元，符合法律规定，应予支持。一审判决按照农村居民人均可支配收入标准计算周桂金的死亡赔偿金356420元有误，本院予以纠正。 2．关于精神损害抚慰金的认定问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案交通事故造成周桂金死亡，客观上给周桂金的近亲属即严某2、严长桩、严某1、严璐璐的身心造成严重的伤害，但对于本案交通事故周桂金承担次要责任，故一审法院根据郑绍湖、周桂金在交通事故中的过错及责任，酌情确定精神损害抚慰金为4万元，并无不当。 3．关于被扶养人生活费的认定问题。本院认为，本案中，受害人周桂金生前与严某1系母子关系，周桂金依法负有扶养严某1的义务。现本案交通事故造成周桂金死亡，其相应的扶养义务应由侵权责任人承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，周桂金的死亡赔偿金的计算标准应以城镇居民人均可支配收入标准计算，故其被扶养人生活费亦应以城镇居民人均消费性支出标准予以计算。严某1在本案交通事故发生之时年满7周岁9个月（2011年10月30日出生），其生活费应计算至年满18周岁（即计算十年三个月），因此被扶养人严某1生活费应为144243元（28145元／年÷12个月×123个月÷2人＝144243元）。一审法院对被扶养人严某1生活费的认定标准适用错误，本院予以纠正。 4．关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的认定问题。本院认为，严某2等人并未举证证明办理丧葬事宜的亲属的人数以及收入来源情况，但根据丧葬习俗，严某2等人为办理周桂金的丧事确有亲属务工及支出相关的交通费用，据此一审法院参照福建省2018年度农林牧渔业就业人员平均工资43564元／年，酌情确定亲属误工费按照5人7天予以计算，金额为4177.37元，交通费2000元，并无不当。因严某2等人未提供住宿费用票据，因此一审法院对严某2等人主张的亲属办理丧葬事宜支出的误工费不予支持，并无不当。严某2等人认为一审法院认定该部分损失费用数额偏低及住宿费应予支持上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于丧葬费，各方对一审法院认定的周桂金丧葬费为38,133元均没有异议，本院予以确认。 综上，本院确认严某2等人因周桂金交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金842420元、丧葬费38133元、被扶养人生活费144243元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工损失4177.37元、精神损害抚慰金4万元，合计1070973.37元。 本院认为，郑绍湖驾驶闽Ｇ×××××号重型自卸货车造成周桂金死亡损害后果，郑绍湖是直接侵权人，因郑绍湖系三大公司聘用的驾驶员，在履行职务过程中造成他人损害，应由三大公司承担侵权责任。肇事车辆闽Ｇ×××××号重型自卸货车向华安保险三明公司投保了交强险、限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔险等综合商业险，严某2等人请求华安保险三明公司在交强险范围内优先赔偿精神损害，于法有据，因此华安保险三明公司应在交强险责任限额范围内赔偿周桂金的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜费用（误工费、交通费）、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计11万元，不足部分，由华安保险三明公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案交通事故郑绍湖承担事故的主要责任，周桂金作为行人承担事故的次要责任，根据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条第四项的规定，机动车一方应承担80%的民事赔偿责任。因此华安保险三明公司在商业第三者责任险范围内赔偿严某2等人因周桂金死亡的各项损失960973.37元（1070973.37-110000＝960973.37）的80%，即768778.7元。 综上所述，严某2、严长桩、严某1、严璐璐的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初126号民事判决第一项； 二、撤销福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初126号民事判决第三项； 三、变更福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初126号民事判决第二项为：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后三十日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿严某2、严长桩、严某1、严璐璐周桂金死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合计768778.7元 四、驳回严某2、严长桩、严某1、严璐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12852元，减半收取计6426元，由严某2、严长桩、严某1、严璐璐负担201元，由大田县三大物流有限公司负担6225元；二审案件受理费12852元，由严某2、严长桩、严某1、严璐璐负担402元，由大田县三大物流有限公司负担12450元。 本判决为终审判决。 审 判 长  牟 旭 审 判 员  黄 涛 审 判 员  迟建文 二〇二〇年九月八日 法官助理  陈姝玥 书 记 员  陈丽敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。