辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10157号上诉人（原审原告）：仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区208号。法定代表人：孙大江，该公司经理。委托诉讼代理人：薛元祥，男，1979年6月1日出生，汉族，该公司员工，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：刘新，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德志，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。上诉人仪征市心诚建筑劳务有限公司（以下简称心诚公司）因与被上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。心诚公司的上诉请求为：1．请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持心诚公司一审的诉讼请求；2．由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1.案涉工程结算款中的暂扣网点大白建筑面积4398.7平方米，费用为83135.43元，支付条件已成就，不应扣除。2.合同外部分的费用203634.08元是上诉人已经施工完毕的部分，是双方都认可的费用。在被上诉人实际占有该工程时，被上诉人就应支付该费用，不应扣除。3.上诉人并没有真实收到沈阳坤林装饰装修工程有限公司的300000元，上诉人只是应姚坤林的要求，先出具收据，再进行收款。而姚坤林在收到此收据后，并没有实际给付。一审认定上诉人收到沈阳坤林装饰装修工程有限公司的300000元是错误的。审理中，上诉人还进行补充，双方签订的分包合同第二部分通用条款中第9.2条约定合同价款的支付应当以银行转账的方式。城建公司辩称，同意一审判决。心诚公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令城建公司立即给付劳务费1920000.00元，并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月28日起至全部欠款付清止）；2、判令城建公司承担诉讼费用。一审法院查明事实，2015年6月20日，心诚公司、城建公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定：城建公司将位于沈阳市皇姑区外墙保温工程（面积约为50000平方米）、室内大白工程（面积约为60000平方米）劳务发包给心诚公司施工；合同劳务作业内容包括吊篮安装及拆卸；合同价款总额（暂定）4137000.00元；开工日期为2015年6月23日，竣工日期为2017年1月20日；发包人项目经理为龙源，全权代表公司处理所有相关事宜，发包人也可委托王春宜有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，承包人委派的分包合同价款收取负责人为薛元祥。2019年1月28日，心诚公司、城建公司签订工程内容统计表（含施工内容、相关工程量、单位、综合单价、合计总金额）和《结算意见书》。双方确认结算额总共4112828.58元（含所有税费等，含合同外203634.08元费用）；建设单位检查不合格，暂扣了网点大白建筑面积4398.7平方米，如在建设单位结算前，经乙方施工至建设单位检查合格，则甲方将此部分面积结算至乙方，费用83135.43元；合同外部分的门窗洞口补差及檐口处挂网刮胶泥，因图纸无设计变更，属于未按图纸施工，如正式结算前无设计变更，则不计入最终结算，费用203634.08元；心诚公司所提的额外使用吊篮费用，非合同中内容，城建公司不知实情，由心诚公司自行找相关使用单位协商；双方同意剩余工程款以物抵款，由心诚公司选定所抵物资或房产，如房产价值超出欠款额度，则心诚公司应在办理抵房手续之前将差额补齐，交与城建公司确认。抵房手续需在总包结算后，经由建设单位同意后并协助办理。2015年12月10日至2017年9月17日期间，城建公司以转账支票方式先后向心诚公司付款总计1690000.00元（含2015年12月11日，城建公司向沈阳坤林装饰装修工程有限公司支付面额为700000.00元转账支票一张及2016年2月1日，城建公司向沈阳坤林装饰装修工程有限公司支付面额为200000.00元转账支票一张），2018年1月22日，通过农民工维权中心，城建公司又向心诚公司付款1000000.00元，合计付款2690000.00元。一审另查，沈阳坤林装饰装修工程有限公司法定代表人为姚坤林。2016年11月28日，城建公司指示沈阳坤林装饰装修工程有限公司向薛元祥支付金山北苑地块回迁房项目主体施工工程第一标段外墙保温人工费300000.00元。一审再查，涉案工程于2017年交付使用。一审法院认为，心诚公司、城建公司之间签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、工程内容统计表及《结算意见书》均系当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。心诚公司依约履行合同义务后，城建公司未按确定数额全部及时支付心诚公司劳务费系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付心诚公司尚欠劳务费，并承担逾期付款的违约责任。关于城建公司应付心诚公司劳务费金额问题。《结算意见书》载明：结算额为4112828.58元（含合同外203634.08元费用）；建设单位检查不合格，暂扣了网点大白建筑面积4398.7平方米，如在建设单位结算前，经乙方（心诚公司）施工至建设单位检查合格，则甲方（城建公司）将此部分面积结算至乙方（心诚公司），费用83135.43元；合同外部分的门窗洞口补差及檐口处挂网刮胶泥，因图纸无设计变更，属于未按图纸施工，如正式结算前无设计变更，则不计入最终结算，费用203634.08元。因心诚公司所施工部分网点大白（面积4398.7平方米）经建设单位检查不合格，城建公司暂扣该部分费用83135.43元，双方约定，待心诚公司施工至建设单位检查合格，城建公司将此部分面积费用结算至心诚公司，而心诚公司至今尚未对上述工程进行返工，且经建设单位检查合格，故该费用83135.43元依约城建公司暂不支付心诚公司。因心诚公司未能提供证据证明其所施工工程变更后的设计图纸，故合同外部分的门窗洞口补差及檐口处挂网刮胶泥费用203634.08元依约不计入最终结算。结合城建公司已向心诚公司付款2990000.00元（1690000.00元+1000000.00元+300000.00元），确认城建公司尚欠心诚公司劳务费836059.07元（4112828.58元-2990000.00元-203634.08元-83135.43元）。关于心诚公司提出要求城建公司支付2015年发生的吊篮使用费及安拆费用的主张。因心诚公司未能提供充分的证据加以证明，且城建公司抗辩：安装费明细表是复印件；证明人不是心诚公司工作人员；劳务作业内容本就包括吊篮安装及拆卸；《结算意见书》中数额已包括此项，故心诚公司该诉请，因证据不足，不予支持。关于心诚公司提出沈阳坤林装饰装修工程有限公司向薛元祥付款300000.00元，其没有收到该款项，双方之间结算是通过公对公账户进行支票结算，而不走现金的主张。因薛元祥系案涉劳务分包合同心诚公司方分包合同价款收取负责人，且由付款单位沈阳坤林装饰装修工程有限公司出具的由薛元祥本人签字并加盖指纹的《结算单》中载明：工程名称为金山北苑地块回迁房项目主体施工工程第一标段；供应方名称为薛元祥；品名为1-12#楼外墙保温人工、大白；合计（约）3700000.00元，北京城建支付700000.00元，姚坤林已支付300000.00元，剩余材料款（约）2700000.00元，同时，薛元祥在为沈阳坤林装饰装修工程有限公司出具的收款收据收款事由中载明：外墙保温人工费，足证薛元祥收取城建公司指示沈阳坤林装饰装修工程有限公司支付案涉部分劳务费的行为系心诚公司的职务行为，故对心诚公司该诉请，不予支持。一审判决：一、北京城建七建设工程有限公司于判决生效后十日内支付仪征市心诚建筑劳务有限公司劳务费836059.07元；二、北京城建七建设工程有限公司于判决生效后十日内支付仪征市心诚建筑劳务有限公司劳务费836059.07元的利息（自2019年1月28日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080.00元(仪征市心诚建筑劳务有限公司已预交)，由仪征市心诚建筑劳务有限公司负担12465.00元，北京城建七建设工程有限公司负担9615.00元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间签订了劳务分包合同以及《结算意见书》等，均系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同签订后，心诚公司履行了施工义务，而城建公司至今尚欠部分劳务费用，故城建公司应给付心诚公司尚欠劳务费及相应利息。关于心诚公司上诉主张暂扣网点大白费用支付条件已成就的问题。因双方《结算意见书》中约定了“建设单位检查不合格，暂扣了网点大白建筑面积4398.7平方米，如在建设单位结算前，经乙方施工至建设单位检查合格，则甲方将此部分面积结算至乙方，费用83135.43元”，现心诚公司在二审审理中认可结算后未进行返工等继续维修，且在结算中双方已确认此部分质量问题存在，故上诉人现要求被上诉人支付此部分价款，不符合结算协议的约定，本院不予支持。关于心诚公司主张合同外费用203634.08元不应扣除的问题，因双方《结算意见书》中约定了“合同外部分的门窗洞口补差及檐口处挂网刮胶泥，因图纸无设计变更，属于未按图纸施工，如正式结算前无设计变更，则不计入最终结算，费用203634.08元”，而心诚公司至今未提供设计变更的相关证据，故按照双方在结算时的约定，该部分费用不计入最终结算数额，对心诚公司该项上诉理由，本院不予支持。关于心诚公司上诉主张未收到30万元付款的问题，心诚公司主张按照合同约定，价款支付应当以银行转账的方式，而不是现金，但薛元祥为沈阳坤林装饰装修工程有限公司出具的30万元收款收据中载明收款事由为外墙保温人工费，由薛元祥本人签字并加盖指纹的《结算单》中亦载明姚坤林支付30万元的事实，且薛元祥系案涉劳务分包合同心诚公司方分包合同价款收取负责人，其收款行为可代表心诚公司，故对上诉人心诚公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22080元，由上诉人仪征市心诚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  相 蒙审判员  王惠丽二〇二〇年九月二十五日法官助理吕慧子书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；