河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12228号原告范娟娟，女，汉族，1986年1月8日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人黄阳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人武孟孟，河南久灵律师事务所实习律师。被告郑州（东）建材大世界豫涂商行，住所地郑州市金水区郑汴路东建材北大门东侧东4号楼-2，统一社会信用代码92410100MA45TXJ40J。经营者薛金营。委托诉讼代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。被告张亚琼，女，汉族，1990年10月1出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人杜国润，河南安实律师事务所律师。被告徐永辉，男，汉族，1985年6月20日出生，住河南省新密市。原告范娟娟诉被告郑州（东）建材大世界豫涂商行（以下简称川豫涂料商行）、张亚琼、徐永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范娟娟及其委托诉讼代理人黄阳、被告川豫涂料商行委托诉讼代理人孙博、被告张亚琼及其委托诉讼代理人杜国润、被告徐永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月1日，原告从被告一处购买华润油漆用于装修原告所有的惠济区碧源月湖房屋16号楼501房屋的卧室、阳台、柜子等，被告张亚琼系被告川豫涂料商行员工，具体负责与原告买卖油漆事项对接，被告徐永辉是涉案房屋装修人员。在前期沟通过程中，原告明确要求油漆呈现颜色应为白擦金，被告向原告提供了油漆采购方案并保证呈现出的效果为白擦金，但上漆三个月后油漆颜色由白变黄，并逐渐加深。原告在与被告协商赔偿过程中发现，被告川豫涂料商行向原告提供的油漆不是被告川豫涂料商行店内货物，被告川豫涂料商行称其员工张亚琼私自从其他商行跳的货，油漆质量无法保证，且被告川豫涂料商行提供给原告的油漆是不相容的，搭配方案错误，造成颜色变黄。原告认为被告的行为严重违反合同目的，被告应全部退还原告油漆费，并应赔偿原告前期安装实际产生的木板材料费、木板人工费、刷漆人工费等，因柜子需要全部拆除并重新安装，就后续发生的费用也应由被告承担。故原告诉至法院，请求判令被告川豫涂料商行、张亚琼返还原告油漆款14264元；判令三被告赔偿原告木板材料费、木板人工费、刷漆人工费、误工费、后续拆除安装费等暂计182400元；本案诉讼费由被告承担。被告川豫涂料商行辩称：我公司不认识原告，与其没有联系；如张亚琼存在个人销售行为，与我公司没有关系，我公司未向其销售过货物，也未收到原告的货款，也未向原告出具发票，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告张亚琼辩称：第一、本案的事实问题。答辩人是本案第一被告的店员，本案第一被告店铺经营油漆，答辩人的职位是店铺销售员。本案被告三徐永辉是原告委托的刷漆施工方，给原告家具刷漆的工人系被告三徐永辉的工人。徐永辉与原告范娟娟是朋友关系、合作伙伴关系，其二人是建筑装饰行业的专业从业人员，也是郑州雅乐居装饰工程有限公司股东。被告三徐永辉与答辩人因为都是从事装修油漆行业，二人认识。2019年10月份，原告委托第三被告徐永辉联系答辩人购买装修所用的油漆，答辩人遂加了原告的微信，与其进行产品介绍和沟通。最终，原告通过答辩人的介绍，购买了墙面漆、木器漆、辅料（包括：嵌缝、刷子、腻子、保护膜、墙固、毛巾、灯泡等）等产品，原告收到的油漆产品均为华润油漆正品、合格产品，原告及第三被告徐永辉自始至终对产品质量无异议。后原告共计向答辩人支付上述油漆及辅材的价款14264元，但这并不是原告起诉主张的油漆款，这其中包含上述全部货物的价格，油漆款只是其中一部分，而且，原告油漆没有使用完，后又发生了退货，原告退回6组油漆，退回款项为3384元。在答辩人与原告的采购磋商过程中，答辩人依据事实、油漆属性以及原告的要求对其详细讲解，鉴于产品价格较低及介绍人提成等因素，答辩人店铺不能承受，答辩人遂向其他店铺进行调货，最终经协调，从其他经营华润油漆的店铺调货，为维护客户关系，店铺低价出货，并未产生任何利润，遂最终促成交易，所交付的产品也是华润油漆合格正规产品，产品有正规的华润油漆包装，有合格证，有检验报告，有油漆涂刷的注意事项及产品告知书。答辩人在产品交付，款项支付完毕及发票开具后，答辩人作为销售的全部责任和义务已经履行完毕。后原告委托第三被告徐永辉作为刷漆施工方对其部分家具进行油漆涂刷，具体现场施工的工人是徐永辉的工人，涂刷后，原告认为油漆有泛黄的情形，遂到郑州市工商行政管理局建材分局进行投诉，投诉事项及请求为：“更换变黄门板”。但是，原告仅将答辩人作为投诉人，而未将刷漆的承包人第三被告徐永辉作为投诉人，经调解处理后，由于答辩人所提供的油漆为合格正品产品，行政部门并未追究答辩人的相关责任，未对店铺进行任何行政处罚，后原告发起本次诉讼。第二、关于原告起诉对象的问题。答辩人是本案被告一川豫涂料商行的一名导购人员，原告之所以能找到答辩人购买油漆，是因为原告与被告三徐永辉是朋友关系，徐永辉是专业的油漆师傅，熟悉油漆品牌及质量，懂得涂刷工艺。答辩人作为油漆销售人员，并不是刷漆的施工方，答辩人所交付的货物无质量问题，自身义务及责任已经履行完毕，原告起诉答辩人没有事实及法律依据，其起诉答辩人没有请求权基础，完全不应将答辩人列为被告。对于原告门板变黄的损失，原告应当承担证明责任，对于涂刷工艺、涂刷质量及原告木材本身质量或其他外界因素导致的发黄等原因，原告应向自己委托的涂刷工人或其他第三方主张权利，而不应将答辩人列为被告。第三、关于原告起诉的金额问题。首先，针对原告起诉的油漆款，并非其起诉的14264元，原告购买的产品包括：墙面漆、木器漆、辅料（包括：嵌缝、刷子、腻子、保护膜、墙固、毛巾、灯泡等）等。且原告未使用的6组油漆进行了退货，退款金额为3384元。原告本次诉讼的原因是因部分板材发黄造成损失，但并未指明是其购买的哪一种产品所造成的，也没有阐明造成损失的原因。其次，针对原告起诉的木板板材费、木板人工费、刷漆人工费、误工费、后续拆除安装费。原告没有列举上述费用的具体金额，没有上述费用产生的确实证据，没有就上述费用的产生与答辩人之间的因果关系进行认定及阐述，原告起诉答辩人上述费用，没有事实依据，也没有法律依据。1、木板板材费、木板人工费，是原告装修购买木板的费用，原告起诉此费用，需证明该费用与本案和本次诉讼的关联性，原告在行政投诉中明确表示投诉内容为：更换门板，但起诉全部板材及板材的人工费用显然错误。2、误工费与答辩人没有关系，答辩人并无过错，答辩人交货义务完成，交付产品合格，并未构成侵权，此项损失与答辩人无关。3、后续拆除安装费并未产生，原告也未提交相关证据，且此部分费用是否实际发生存在疑问，是否必须发生存在疑问。原告投诉所称的更换变黄门板，而起诉全部拆除安装的损失，明显有失公允。综上，原告方所诉的全部款项与答辩人并不构成因果关系、关联关系、侵权关系，原告起诉答辩人无请求权基础，应驳回原告的答辩人的全部金额诉请。第四、关于原告诉称的答辩人从其他店铺调货的原因。原告起诉称，答辩人提供给其的油漆是其他商行调的货，其质量无法保证，遂将答辩人列为被告提起诉讼，这完全是错误的。答辩人之所以从其他店铺调货，其原因是产品价格较低及介绍人提成等因素，导致答辩人无法从所打工的店铺出货，只能从其他店铺调货走一个销量，维护客户关系，且调货的店铺是没有利润的。在2019年11月8日，出货的店铺也向原告出具了增值税发票。答辩人交付给原告的油漆是正品合格品，无质量问题，从其他店铺调货，仅是考虑销售成本，根本不影响油漆质量，更未侵犯原告权益。第五、关于原告门板发黄的原因问题。本次诉讼因原告柜体门板发黄为起因，至于发黄的原因，原告方需要承担相应的举证责任，答辩人作为油漆销售人员，所供货物无质量问题，自身义务及责任已经履行完毕。至于发黄的原因，经答辩人了解，涂刷工艺是主要原因，此外，涂刷油漆的厚度、涂刷师傅的专业性、板材自身的因素、湿度、环境及其他外界因素、其他介入因素，均会导致发黄的产生。而这些，均是与油漆本身的品质没有关系的。综上，答辩人请求驳回本案原告对答辩人的全部诉讼请求。被告徐永辉辩称：严格按照油漆比例和标准流程施工，工艺没问题。材料（油漆）非施工人购买，只是负责施工。经审理查明：2018年10月，原告通过被告徐永辉介绍，找到在被告川豫涂料商行工作的被告张亚琼，要求购买华润漆。张亚琼从郑州华之越商贸有限公司为原告调货，郑州华之越商贸有限公司并为原告开具了发票。原告向被告张亚琼提供的收款码付款共计14264元，收款商户名称显示为“郑州华润漆商行”。原告购买物品包括墙面漆3174元，木器漆8810元，辅料（包括嵌缝、刷子、腻子、保护膜、墙固、毛巾、灯泡等）3174元，后原告退货6组油漆，退货金额为3384元。原告无偿委托被告徐永辉进行家庭装修。在购买油漆及刷漆过程中均明确要求呈现白擦金的效果。三个月后原告的柜面开始发黄。庭审中徐永辉陈述柜面发黄的原因是因为刷了油性清漆，卖方没有告知该油漆不能配油性清漆。被告张亚琼认为其销售给原告的油漆为合格产品，柜面发黄系涂刷工艺的问题，与油漆无关，卖方没有告知买方使用方式的义务。2019年11月4日原告向郑州市工商行政管理局建材分局东建材工商所进行投诉。2019年11月7日，原告及被告张亚琼在郑州市工商行政管理局建材分局东建材工商所签订《消费者权益争议调解书》，投诉内容及投诉请求为更换黄变门板。双方自愿达成如下协议：1、周一12:00以前回复处理意见；2、补开发票，货物清单一并补齐；3、需要到现场清点更换门板数量。本院认为，关于原告与被告川豫涂料商行、张亚琼是否构成买卖合同关系，从双方举证及庭审调查可知，被告张亚琼虽然系被告川豫涂料商行的工作人员，但其销售给原告的油漆非川豫涂料商行的油漆，款项也非川豫涂料商行收取，故被告川豫涂料商行与原告之间不存在买卖关系。原告通过被告张亚琼购得油漆，款项的支付也为张亚琼提供的收款码，原告扫码付款，故本院认定被告张亚琼与原告存在买卖合同关系。关于张亚琼是否应当承担返还油漆款及赔偿损失的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张亚琼提交检验报告证明供应给原告的油漆是经检验合格的正规华润漆，原告应就张亚琼向其所供油漆存在质量问题,并因此导致其门和柜子出现发黄现象承担举证责任。原告举证不能，应承担不利的法律后果，原告要求被告张亚琼承担返还油漆款及赔偿损失的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。关于被告徐永辉是否应承担赔偿责任的诉讼请求，庭审中，原告与被告徐永辉均认可双方系无偿委托合同关系，我国合同法第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告明确告知要求白擦金的效果，白擦金的涂刷工艺复杂，对油漆工人的要求更高。徐永辉作为专业的装修人员，其介绍给原告的油漆工人显然对油漆的性能、配比及涂刷工艺缺乏专业了解，导致原告的门和柜面在上漆后三个月的时间内即出现发黄现象，徐永辉存在重大过失，应对原告的损失进行赔偿。关于原告主张的具体损失，原告购买木器漆花费8810元，另原告支付刷油漆人工费21700元，被告徐永辉应赔偿给原告。原告主张的其他损失证据不足，本院无法认定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告徐永辉于本判决生效后十日内赔偿原告范娟娟油漆款8810元，人工费21700元。二、驳回原告范娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2117元，原告范娟娟承担1762元，被告徐永辉负担355元。如不服本判决,可在判决书书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  李莉二〇二〇年九月十八日书记员  杨鑫