河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终862号上诉人（原审被告）：王小合，男，1959年7月1日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：王海锋，男，1976年10月5日出生，汉族，住济源市。上诉人王小合因与被上诉人王海锋土地经营权转包合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小合上诉请求：撤销一审判决，查清事实，公正判决。事实和理由：请求撤销（2019）豫9001民初10401号判决书，查清事实，公正判决。事实和理由：一审判决认为，合同签订后，王小合已确认并按合同的约定履行，就应继续履约。根本没说王海锋也应该履行合同，王行聪全家16口人承包耕地、退耕还林地合计19.6亩，交给王小合6.9亩，其余12.7亩至今没交给王小合经营。土地流转合同是居民组制定，经群众会议讨论通过，王小合和王海锋都是在执行并履行居民组的合同规定。双方合同签订后，林地的杨树采伐、出售权仍属王海锋，王海锋于2017年6月才完成采伐、出售，当时植树季节已过，王小合只能等到2018年春改植经济核桃林，王海锋的林地有11亩是石头圪梁地，需要挖石培土，施工途中，王行聪全家于2018年3月17日人横加阻拦、干涉致使停工，违犯合同第一条和第三条规定的“王小合全权经营，不受任何人干涉，和林地、责任田相互制约”等，2017年双方没有纠纷，王小合按合同约定于6月20日付给王行聪全家16口人面粉和大米，2018年纠纷发生后，济源市人民法院（2018）豫9001民初3728号判决和济源中级人民法院（2018）豫96民终1096号判决书作出后，强制让王小合给付给王行聪全家面粉和大米，现仍在申诉审理中。王小合认为，按合同规定，王海锋无端横加干涉王小合的合法经营权，违犯合同第一条、第三条的规定，并有12.7亩土地至今未能交给王小合经营，一审法院判令王小合继续付给王行聪面粉、大米，实属欠妥，12.7亩土地至今荒芜已过4年，荒芜的责任由谁承担。王海锋辩称，王小合与王海锋在2016年9月12日签订的土地流转承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。王小合已按合同约定将2017年的面粉、大米和2018年之前的面粉给付完毕，尚欠2018年200斤大米以及2019年800斤小麦面粉和200斤大米未付，小麦折价1200元，大米折价880元，合计2080元。其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一审法院认定事实：王行聪系王正轩和王海锋、王海轩父亲。王行聪将自己名下14亩林地分给王正轩弟兄三人，其中王海锋分得5亩林地。2016年9月12日，王小合与王海锋签订土地流转承包合同，载明：1、发包人王海锋，全家4口人，责任田1.7亩，林地1亩，由承包人王小合承包，全权经营，不受任何人干涉。2、承包人王小合应在每年6月20日前，按每年每人200斤小麦面粉50斤大米作为应付给发包人的生活保障，人口以后的增减，粮食随之增减。3、承包期定为5年，到期续签合同，责任田、林地相互制约，双方都无权终止续签合同，否则，应承担赔偿对方的经济损失责任。4、关于林地，只限改造果林，如中途无论政府、村委承包人变更林权、办企业、开发其它市场等，合同终止，林树归承包人所有，土地权仍归发包人，或集体所有。5、合同从2016年10月1日起至2021年10月1日止。6、合同至（自）签订之日起生效。同日，王行聪和王海锋、王海轩、王正轩与王小合签订《合作社土地流转承包合同》，四份合同除人口、林地和责任田面积不等外，其他内容相同。王行聪、王海轩以及王海锋、王正轩的合同上显示的林地面积分别为14亩、8亩、1亩和5亩。王行聪持有济源市林业局颁发的林权证，该证显示林地面积14亩。合同签订后，王小合开始经营土地和林地。2017年的面粉、大米和2018年之前的面粉，已经按合同约定给付，尚欠2018年200斤大米以及2019年面粉800斤、大米200斤至今未付。王小合承包王行聪家庭的土地、林地情况为：责任田：王行聪1.3亩，王海锋1.7亩（王海锋林地1亩），王正轩9分（王正轩林地5亩），王海轩1.7亩（王海轩林地8亩），责任田共计5.6亩，林地共计14亩，林地和责任田总计19.6亩。王行聪将14亩林地分给王海锋、王正轩、王海轩经营。2018年5月7日，王海轩起诉王小合，要求解除合同、停止侵权等诉讼请求，2018年8月8日，济源市人民法院作出（2018）豫9001民初3728号民事判决书，判决解除王小合与王海轩的合同、恢复原状、给付大米200斤。后王小合不服判决，向济源中级人民法院提出上诉，济源中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫96民终1096号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王小合已经将责任田1.7亩，林地8亩，共计9.7亩退还给王海轩。一审法院认为，2016年9月12日，王海锋与王小合签订的土地流转承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行。王小合已按合同约定将2017年的面粉、大米和2018年之前的面粉给付完毕，尚欠2018年200斤大米以及2019年800斤小麦面粉和200斤大米未付，小麦面粉折价1200元，大米折价880，王小合对价格未提出异议，该事实该院予以确认。现王海锋要求王小合给付2080元，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于王小合辩称其没有转包王海锋林地的主张，该院认为自王小合2016年9月起开始承包王海锋及其父亲、弟兄的责任田及林地，王小合已经知道王海锋及王海锋父亲、弟兄的林地共计只有14亩，而且王行聪将14亩林地分给王海锋、王正轩、王海轩经营，王海锋、王正轩、王海轩并没有林权证。合同签订后，王小合亦按照合同约定标准支付了王海锋相应的小麦面粉及大米，因此，对王小合的辩称不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条之规定，判决：王小合于判决生效后十日内给付王海锋2080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王小合提供证据如下：1、林木采伐公示一份；2、七张林木采伐许可证，其提供的2019年的公示是证明2017年在办理采伐证之前也会出同样的公示，该公示是在大队部撕下来的。七张采伐证是证明其在2017年错过了植树季节，其与王海锋没有产生纠纷，2017年时林地上的数没有采伐，直到2017年6月份才把林地上的树采伐完，虽然这段时间其没有种树，但是因为林业局手续的问题，并非王海锋的问题，所以王小合履行了2017年的义务。王海锋质证称：公示单其没有见过，对采伐证的真实性无异议。王海锋提供照片两张，证明王海锋的责任田王小合还在耕种。王小合质证称：对照片真实性无异议，但认为这是包含王海锋及其父亲王行聪以及其他人的责任田。本院认证如下：王海锋对王小合提供证据1不认可，该证据与本案缺乏关联性，本院不予涉及；王海锋对王小合提供证据2的真实性予以认可，对该证据的真实性，予以确认。王小合对王海峰提供证据的真实性予以认可，对王海锋提供证据的真实性予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，2016年9月12日，王小合与王海锋签订的土地流转承包合同，系有效合同。王行聪将其名下的14亩林地分给包括王海锋在内的三个儿子，王小合是对王行聪一家土地了解的基础上签订的4份土地流转合同，合同约定每年按照发包人的人口数量支付相应的米、面作为生活保障，故王小合应按照合同约定履行义务。事实上，王小合在合同签订后也按照合同约定支付王正轩2017年的面粉和大米以及2018年的面粉。王小合上诉称其不应该支付王海锋合同约定数量的米、面，但并未提供有效证据证明其主张，其上诉理由不能成立。综上，王小合的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王小合负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十九日书记员 秦玉杰