云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1877号上诉人（原审被告）：宋斌，男，1982年9月16日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李育庆，天志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王志明，男，1980年10月23日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人宋斌因与被上诉人王志明租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋斌上诉请求：1.撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初1956号民事判决第一项，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王志明负担。事实和理由：1.一审判决认定双方租赁合同关系属于事实认定错误，被上诉人王志明收到拆迁通知后确信药店必拆不可，这种情形下被上诉人王志明不可能还将房屋出租；2.一审判决其返还被上诉人转租的诉争房屋属适用法律错误，没有证据证实存在租赁关系，仅仅在其所有房屋的情形下认定其和被上诉人王志明存在租赁合同关系属适用法律错误，另被上诉人王志明的诉讼请求及诉讼过程中并未要求解除合同，一审判决超出被上诉人王志明的原审诉求；3.一审判决其自2020年2月21日至商铺返还之日起按每月13800元支付租金无事实依据，双方约定在房屋拆除前给被上诉人王志明使用，期间的费用按9200元支付，其当时支付了6个月的房屋使用费。王志明向一审法院起诉请求：1.被告返还原告出租的曲靖市麒麟区商铺两间，返还原告曲靖开发区益加康药店营业执照正、副本，药品经营许可证正、副本，益加康药店对公开户许可证全套，公章、税务公章及相关证件；2.被告按每月29200元支付原告自2020年2月21日至出租商铺返还原告之日止的房屋租金；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月1日，原告与饶越仙签订《协议书》《授权委托书》各一份，约定王志明借用饶越仙的执业药师证，以饶越仙的名义办理了“曲靖开发区益加康药店”的营业执照、药品经营许可证等相关证照，并约定该证照由王志明保管使用，不得转让他人，饶越仙不负责保管使用，没有转让他人及转借他人的权利，原告每年向饶越仙支付借用执业药师资格证书费用人民币5000元，后原告分别向解绍和、解永林租用（原告以每年40000元的租金承租解绍和坐落于曲靖市麒麟区房屋，租期为2018年3月1日至2023年2月30日止；2018年8月30日，原告与解永林签订铺面租赁合同，原告以每年70000元租金承租解永林坐落于曲靖市麒麟区房屋，租期为2018年8月31日至2023年8月30日）坐落于曲靖市麒麟区房屋，并投资在该两间商铺经营“曲靖开发区益加康药店”；2019年7月，原、被告经双方的朋友邱仕鸿介绍认识，双方对“曲靖开发区益加康药店”的转让进行了商谈未果，同年10月，原告得知租赁的商铺将要拆迁，为减少损失，即与被告再次协商药店转让、转租一事，双方经协商达成一致意见：原告将该药店药品、货柜、电脑、监控设施及医保系统设施作价16万转给被告宋斌经营，商铺先租4个月，每月租金13800元，被告当日向原告微信支付款项10000元，原告亦将清点物品及“曲靖开发区益加康药店”相关证照交于被告经营，被告又于2019年11月12日向原告转账付款5万元，11月18日转账付款10万元，2020年2月6日转账支付房租55200元。同时，双方亦约定对于使用饶越仙执业药师资格证书的费用由被告向饶越仙支付，故经原告介绍，被告与饶越仙认识，二人签订了执业药师聘用合同，约定宋斌有偿使用饶越仙执业药师资格证书，第一年付给饶越仙人民币8000元，以后四年费用按照当年市场行情给付。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。本案原、被告之间系租赁合同关系及药店经营权转让关系，原告按约交付租赁物给被告使用，被告应按约支付租金。双方曾口头约定将“曲靖开发区益加康药店”店内物品作价16万元转给被告经营，店面口头约定为暂租4月，对于租金，原告陈述每月13800元租金更符合本案客观实际，予以确认支持，故原告现要求收回221号、223号铺面及要求支付自2020年2月21日至返还房屋时租金的主张，因双方口头约定的租期已届满，予以支持；对其要求被告按每月29200元支付租金，无证据证实，不予支持。对于原告要求被告返还“曲靖开发区益加康药店”相关证照的主张，不予支持，因该证照的所有权人是饶越仙，虽然原告与饶越仙曾合同约定该证照的实际所有权人为原告，但双方协议违反法律规定，系无效协议，故原告无权要求被告返还药店相关证照，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、由被告宋斌于本判决生效之日起二十日内返还原告转租的坐落于曲靖市麒麟区铺面，并按每月13800元支付原告王志明自2020年2月21日至商铺返还原告之日止的房屋租金；二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取50元，由被告宋斌负担。二审中，双方当事人未向本院提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人宋斌的上诉请求和理由及二审审理情况，本案二审的争议焦点为：一、上诉人宋斌与被上诉人王志明是否存在房屋租赁关系；二、上诉人宋斌使用诉争房屋每月应支付多少费用。关于争议焦点一。经审理查明，上诉人宋斌曾与被上诉人王志明商谈药店转让事宜，未果，后因案涉药店在拆除范围，双方再次对药店内的药品及相关设备、证照达成口头协议，因案涉房屋的拆迁问题，双方仅约定房屋由上诉人宋斌使用一个月给一个月的钱。故本案是当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷，因诉争双方未明确约定房屋租赁期限，应视为不定期租赁。故上诉人宋斌上诉提出诉争双方不构成租赁关系的上诉理由与查证事实不符，本院不予支持。关于争议焦点二。经审理查明，被上诉人王志明于2019年10月20日将诉争房屋交由上诉人宋斌使用，上诉人宋斌于2020年2月6日转账55200元给被上诉人王志明，作为诉争房屋的租金，上诉人宋斌在转账后与被上诉人王志明的微信聊天记录中亦称“这是租金”。2020年3月13日，被上诉人王志明在诉争房屋张贴催告函，主张租期已满。被上诉人王志明主张上诉人宋斌转账的55200元系四个月的房租，即每月房租为13800元，在2020年3月13日即房屋交付后被上诉人王志明的催告函中亦主张上诉人宋斌已支付四个月房租。上诉人宋斌辩称，双方是按被上诉人王志明与房东的租赁合同来计算房租，即每月9166元，由其转给被上诉人王志明代付房租，故55200元为六个月的房租，即每月房租为9166元。综合本案证据，被上诉人王志明在租赁期四个月后进行催告及被上诉人王志明与房东的租金已交至2020年5月，不存在由被上诉人王志明代付房租的问题，故一审判决认定每月租金为13800元，并无不当。对于不定期租赁，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，被上诉人王志明诉请返还租赁房屋，一审判决并未超出被上诉人王志明的原审诉求。综上所述，上诉人宋斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人宋斌负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  刘跃昌二〇二〇年九月十八日法官助理李丙寅书记员吕芳