wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）泰姜商破字第00002-5号 申请人：江苏苏中砂轮有限公司管理人。 2020年8月31日，江苏苏中砂轮有限公司管理人向本院提出申请，称《江苏苏中砂轮有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求裁定终结江苏苏中砂轮有限公司破产程序。 本院认为，江苏苏中砂轮有限公司经清算，破产财产分配方案已执行完毕，破产财产已分配完结，依法应当终结破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结江苏苏中砂轮有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  申明宏 审判员  赵东平 审判员  陈 祥 二〇二〇年九月八日 书记员  王 娟
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执异43号申请人：陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：岐山县朝阳路。法定代表人：张博，任董事长。委托代理人：杜同乐，该行员工。申请执行人：岐山县农村信用合作联社,住所地：岐山县朝阳路。法定代表人：张帝,任理事长。被执行人：周军明，男，生于1975年2月6日，汉族，岐山县人，住岐山县。本院在执行申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人周军明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了陕西岐山农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的请示、宝鸡银保监分局的（2020）19号批复、营业执照。本院查明，2020年4月1日，原岐山县农村信用合作联社经宝鸡银保监分局批复、宝鸡市行政审批服务局审批，改制为陕西岐山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原岐山县农村信用合作联社改制后，其民事权利由陕西岐山农村商业银行股份有限公司承受。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更申请人陕西岐山农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  武亚妮二〇二〇年九月八日书记员  虢 彤
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初5030号原告：沈珍珍，女，1986年8月5日出生，汉族，住常州市武进区。被告：韩增国，男，1962年2月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。在原告沈珍珍诉被告韩增国房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈珍珍向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩增国的起诉。本院认为，原告沈珍珍提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告沈珍珍撤回对被告韩增国的起诉。案件受理费本院减半收取875元（原告已预交），由原告沈珍珍负担。审 判 员 诸天舒二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执624号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。被执行人：王梅琴，女。本院依据萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第1327号裁决书及权利人的申请，于2020年8月24日立案执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人王梅琴借款合同纠纷一案。萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第1327号裁决书主要内容为：王梅琴向萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付人民币3057.6元及相应利息（暂计）。被执行人还应承担本案执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2020年9月27日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请撤销本案执行，系其自行处分权利。依照法律规定，对于申请执行人撤销执行申请的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第1327号裁决的执行。申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            案件唯一码                            审    判    长      苏  铭                                            审    判    员      唐  平                            审    判    员      何  芳                                                   二Ｏ二Ｏ年九月二十七日             法  官  助  理      林文立                                                                                        书    记    员      陈丝蓉                                           附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。            撰稿：苏  铭          校对：林文立         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年9月27日印制      （共印8份）
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0113刑初498号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人何世云，男，1972年12月22日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，居住地：湖南省新邵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z476号起诉书指控被告人何世云犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月至2020年3月期间，被告人何世云与周接雄(另案处理)共谋盗窃后，多次到重庆市巴南区接龙镇碑垭村渝黔高速扩能工程工地，将被害人刘某的螺纹钢筋、钢管、扣件及附近工地被害人田某的扣件等物品盗走，并销赃至巴南区接龙镇、东温泉镇李登平、周夏莲(另案处理)、范某等人经营的废品收购站。其中，何世云参与盗窃六次，涉及金额16536元，被害人刘某被盗价值9192元的物品，被害人田某被盗价值7344元的物品。到案后，被告人何世云如实供述了上述犯罪事实。 被告人何世云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何世云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何世云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年7月23日起至2021年5月22日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人何世云退赔被害人刘某九千一百九十二元；退赔被害人田某七千三百四十四元。 （退赔款限本判决生效之日起十日内支付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保50号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：张文权，男，1971年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：马克柱，女，1970年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：尚国柱，男，1984年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：毕春仙，女，1986年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文权、马克柱、尚国柱、毕春仙名下价值400000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张文权、马克柱、尚国柱、毕春仙名下价值400000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二〇年九月十七日法官助理董继红书记员王惠杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2114号原告：杨正雄，男，汉族，1969年6月29日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨兴荣，男，汉族，1994年12月1日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨桃真，女，汉族，1973年11月12日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨正雄与被告杨兴荣、杨桃真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正雄、被告杨兴荣、杨桃真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨正雄向本院提出诉讼请求：1、被告杨兴荣、杨桃真共同偿还原告借款本金40000元及按中国人民银行同期借款利率3倍计算的利息；2、被告负担本案诉讼等费用。事实及理由：被告杨兴荣、杨桃真于2018年9月向原告借款40000元人民币，约定借款期限一年，月息600元，违约金3%。杨天成以担保人承担连带责任。被告杨兴荣、杨桃真答辩称：实际借款人是杨天成，杨天成每2个月打款6000元给原告，已打了约150000元，2018年9月21日杨天成和杨天雄共同套（欺骗）杨兴荣，把借条转给杨兴荣。应驳回原告的诉讼请求。本院依法确认以下法律事实：被告杨兴荣、杨桃真提供的2015年7月16日《借款合同》及《担保承诺书》载明：被告杨桃真以借款人身份向原告借款40000元，约定借期一年，每2个月利息1800元，由担保人杨天成承担连带责任。该合同及担保承诺书上注有“已付清”字样。原告杨正雄提供的2018年9月21日《借款合同》及《担保承诺书》载明：被告杨兴荣、杨桃真以借款人身份向原告借款40000元，约定借期一年，每2个月利息2400元，由担保人杨天成承担连带责任。杨天成出具承诺书并当庭陈述：借款为杨兴荣代杨天成所借，还款责任应由杨天成承担。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保承诺书、证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，民间借贷关系的当事人，应当按照约定及时履行自己的义务。原告杨正雄已实际出借款项，被告杨兴荣所述为代替他人借款，实际是自愿承担债务人转移的合同义务，成为新的债务人，应当在代替他人（其主张的实际借款人杨天成）履行还款义务后再行使相应的追偿权。原告主张的利息过高，对过高部分及逾期利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告杨兴荣、杨桃真于判决生效后3日内连带偿还原告杨正雄借款本金40000元及以月利率2%计算10个月的利息2000元共计42000元。案件受理费800元减半收取400元，由被告杨兴荣、杨桃真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员  吕铭辉二〇二〇年九月十日书记员  张 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2259号罪犯朱育贤，男，1981年10月7日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年5月20日作出（2018）浙0381刑初1705号刑事判决，以被告人朱育贤犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；退出的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年6月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱育贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱育贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯朱育贤已退出违法所得人民币20000元并履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱育贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯朱育贤犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱育贤减去有期徒刑二个月（刑期自2019年5月20日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月十五日代书 记员  金 娜
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5037号原告：某实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX240N。法定代表人：魏某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁某某，女，律师。被告：雷某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某实业有限公司诉被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某实业有限公司委托诉讼代理人晁某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告清偿原告材料款205820元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事建筑工程内外墙涂料、外墙保温、防水等生产、销售及安装的公司。2018年4月份起至2019年11月份，被告先后数次向原告购买粗腻子、黑底漆、真石滚等建筑材料，2020年1月9日，经原、被告双方结算，被告共下欠原告材料款205820元，被告并在送货明细单上签字予以确认。后原告多次向被告催要欠款，被告总是一拖再拖，甚至不接电话，原告至今催要未果。综上所述，原、被告之间系合法的买卖合同关系，原告已经履行了向被告交付货物的义务，而被告拒不履行给付货款的行为明显损害了原告的合法财产权益，现原告特依法诉至贵院，敬请依法审理，公正判决！被告雷某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：销售收款明细、送货明细，证明截止2020年1月9日原告共向被告供应货物价值452920元，被告支付了247100元，仍下欠原告205820元（包含1700元运费）。原告提交的一组证据客观真实，证据来源合法，本院对原告提交的证据真实性及证明目的予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告系从事建筑工程内外墙涂料、外墙保温、防水等生产、销售及安装的公司。2018年4月份起至2019年11月份，被告先后数次向原告购买粗腻子、黑底漆、真石滚等建筑材料，截至2020年1月9日，经原、被告双方结算，原告共计给被告供货总价值为人民币452920元，被告已经支付247100元，下欠原告材料款人民币205820元（含运费）未付，该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告所述给被告下欠货款人民币205820元（含运费），有被告给原告签名的销售收款明细、送货明细为证，该案事实清楚，证据充分，故原告要求支付被告支付货款及运费人民币205820元之请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某某于本判决生效后十日内向原告某实业有限公司支付货款人民币205820元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取2193元，原告某实业有限公司已预交，由被告雷某某承担，并于本判决生效后十日内付给原告某实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审  判  员    蔚 志 强 二O二0年九月十三日 书  记  员    万 甜 甜    1
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵斌，男，1975年9月23日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐光峰，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。原审被告：张桂英，女，1974年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人赵斌因与被申请人徐光峰及原审被告张桂英民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵斌申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。2017年7月15日借条只能认定双方有借款687万元的合意，但赵斌并未收到借款，双方在前期借款时未书面约定利息，2019年2月3日协议书上确认利息明显违法。赵斌在诉讼外自认260万元利息违反法律规定，是无效的。2019年2月3日的协议是证据材料，并非借条，不能直接根据协议书径行判决。原审法院未围绕徐光峰的诉讼请求进行审理，未要求徐光峰举证证明如何履行的出借义务以及是否约定利息的证据。徐光峰提交的出借明细表显示赵斌向徐光峰出借款项20次，共计547.35万元，法院应逐笔审查借贷时间、数额及利息，同时对赵斌的还款时间、数额进行审查。请求法院予以再审。本院经审查认为，关于是否约定利息的问题。经审查，原审期间赵斌提交的还款记录显示按月份陆续付款，短信内容显示“小峰，2015年后也给了你一些利息和本金”，赵斌在2019年2月3日的协议书上签字确认应偿还徐光峰借款本金及利息，且如此大额资金出借，不收取利息，有悖一般交易习惯，故原审法院结合庭审陈述认定赵斌、徐光峰双方存在利息的约定并无不当。徐光峰自2013年1月23日至2016年5月18日向赵斌银行转款20笔，共计538.35万元，赵斌认可是借款，未约定利息，且当时未逐笔出具借据。2017年7月15日，赵斌向徐光峰出具借条载明，借徐光峰现金687万元，徐光峰主张该借条是对前期20笔借款结算后，由赵斌出具，其中包含本金及利息。赵斌称书写借条后徐光峰并未履行出借义务。经审查，赵斌向徐光峰出具该借条后，未主张履行出借义务或者撤回借条，之后的短信记录以及协议书中确认的事实是赵斌欠徐光峰借款未付，而非赵斌主张的让徐光峰履行出借义务。赵斌对2019年2月3日的协议书的真实性亦无异议，故原审根据该协议书确认的借款本息数额认定事实，判令赵斌偿还徐光峰借款本金300万元及利息260万元，合计560万元并无不当。赵斌的申请理由不成立，本院不予采纳。另，再审审查期间赵斌申请法院选择审计机构进行审计，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间,再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，赵斌该项申请本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人赵斌的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵斌的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  赵洪波二〇二〇年九月八日法官助理王强强书记员杨晓静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初5434号 原告：胡勤宣，女，1985年6月7日出生，汉族，本科文化，在职事业编制人员，住贵州省威宁县。 委托代理人：冷俊峰，男，1989年9月24日出生，汉族，大专文化，农民，住贵州省威宁县。与原告胡勤宣系夫妻关系。代理权限：特别代理权限。 被告：李文情，男，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：耿云云，女，1986年9月3日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告胡勤宣与被告耿云云、李文情追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告胡勤宣委托代理人冷俊峰到庭参加诉讼，被告耿云云、李文情经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡勤宣诉称：2017年6月13日，被告李文情、耿云云在原告胡勤宣的担保下向中国农业银行股份有限公司威宁支行贷款100000元，并签订了《农合贷款借款合同》，合同编号：520201201700258513。双方在合同明确约定了贷款期限、权利义务。签订“合同”后，中国农业银行股份有限公司威宁支行按约定如数将贷款交付给被告，还款期限届满后，被告未偿还贷款。经中国农业银行股份有限公司威宁支行多次催收来果。向贵院起诉，贵院主持调解，双方达成如下协议：由被告李文情、耿云云于2020年5月30日前共同一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司威宁支行贷款本金100000元及利息，利息以原告系统数据为准，利随本清。原告胡勤宣承担连带偿还责任。案件受理费1150元由被告李文情承担。到期后二被告拒绝履行还款义务，中国农业银行股份有限公司威宁支行多次找到原告要求还款，原告丈夫冷俊峰将该贷款100000.00元及利息18992.69元偿还清楚。现原告行使追偿权，向贵院起诉二被告，要支付原告替二被告偿还中国农业银行股份有限公司威宁支行借款本金及利息118992.69元。 被告李文情未作答辩。 被告耿云云未作答辩。 经审理查明：2017年6月13日，被告李文情、耿云云在原告胡勤宣的担保下向中国农业银行股份有限公司威宁支公司贷款100000元，还款期限届满后被告李文情、耿云云未按照约定的还款期限偿还贷款。2020年3月8日中国农业银行股份有限公司威宁支公司将李文情、耿云云、胡勤宣诉至法院请求处理。经法院主持调解达成协议，由被告李文情、耿云云于2020年5月30日共同一次性偿还中国农业银行股份有限公司威宁支公司贷款本金100000元及利息，利息以中国农业银行股份有限公司威宁支行系统数据为准，利随本清，胡勤宣承担连带偿还责任。威宁县人民法院依法制作了（2020）黔0526民初1011号民事调解书，被告李文情、耿云云未按照调解书约定履行还款义务。2020年7月13日，原告胡勤宣代为偿还贷款本金及利息共计118992.69元，具体还款业务由原告胡勤宣丈夫冷俊峰代为办理。 上述事实有原告陈述及其提供的承诺书、贷款偿还说明、中国农业银行业务凭证、（2020）黔0526民初1011号民事调解书、（2020）黔0526民初1011-1号民事裁定书在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和同担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李文情、耿云云在原告胡勤宣的担保下向案外人中国农业银行股份有限公司威宁支行贷款，因被告李文情、耿云云未履行还款义务，原告胡勤宣作为担保人代借款人偿还贷款，原告胡勤宣有权向被告李文情、耿云云追偿，故原告请求二被告支付原告替二被告偿还银行贷款本金及利息118992.69元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和同担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李文情、耿云云于本判决生效后十日内偿还原告胡勤宣代为偿还中国农业银行股份有限公司威宁支行的贷款本金及利息共计118992.69元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告李文情、耿云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 曹 丽 法官助理所婷 二〇二〇年九月八日 书记员 孔祥韬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异41号申请人：王小专，男，1977年5月7日出生，住四川省达州市达川区。申请执行人：四川省宏鑫建筑工程有限公司，住所大竹县白塔街道东大街49号。法定代表人：陈维政，董事长。被执行人：四川丰竹房地产开发有限公司，住所成都市武侯区聚萃街338号3栋1单元66号。法定代表人：马永生，执行董事。本院在执行四川省宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）与四川丰竹房地产开发有限公司（以下简称丰竹房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王小专于2020年9月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了宏鑫建筑公司与其签订的《债权转让协议书》，宏鑫建筑公司向丰竹房产公司发出的《债权转让通知书》。申请执行人宏鑫建筑公司、丰竹房产公司在收到本院通知书后对王小专的上述申请均无异议。本院查明，原告宏鑫建筑公司与丰竹房产公司建设工程施工合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2018）川17民终281号民事判决生效后，丰竹房产公司未按判决自动履行付款义务，宏鑫建筑公司于2020年8月11日向本院申请执行，本院受理后编立案号（2020）川1724执恢268号。2020年7月30日，宏鑫建筑公司与王小专签订《债权转让协议书》，约定宏鑫建筑公司将（2018）川17民终281号民事判决所确定的丰竹房产公司尚欠的115万元债权转让给王小专。2020年9月1日，宏鑫建筑公司向丰竹房产公司送达《债权转让通知书》。本院认为，申请执行人宏鑫建筑公司将生效判决确定的债权转让给申请人王小专，且向债务人即被执行人丰竹房产公司发出了书面通知，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，申请执行人宏鑫建筑公司依法将债权转让给王小专，且通过双方签订的书面协议予以认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人王小专请求变更其为本案申请执行人的理由正当合法。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款之规定，裁定如下：变更王小专为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长 秦 超审判员 蒲 林审判员 曾德兴二〇二〇年九月十五日书记员 夏晨曦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1249号 原告：盖州市亿伟利物业有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：杨绍伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：李春，男，1969年2月3日出生，汉族，公司职员，住盖州市。 委托诉讼代理人：周龙，男，1988年3月2日出生，汉族，公司经理，住盖州市。 被告：孙立明，男，1963年1月3日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：姜玉秀（孙立明妻子），女，1958年3月28日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市亿伟利物业有限公司（以下简称亿伟利公司）与被告孙立明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿伟利公司委托诉讼代理人李春、周龙、被告孙立明委托诉讼代理人姜玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿伟利公司向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告立即支付拖欠的物业费1290元及滞纳金。事实与理由：我公司与盖州市枫景名城业主委员会签订了《枫景名城小区物业服务合同》，约定由我公司对“枫景名城小区”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定了交费时间等事项。被告在该小区购买了商品房，面积89.97平方米，作为小区业主，其享受了我公司提供的物业服务，却没有按时向我公司交纳物业费用，没有履行业主义务，共计欠付六个季度（从2018年10月11日至今）的物业费用，每平方米每月0.8元，总计1290元。我公司多次催收无果，诉至法院，请求依法支持我公司的诉讼请求。 孙立明辩称，我家北卧室渗水，我们报上去了也没修。我们欠的物业费也不属实，他们来了之后我交了一个季度的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，盖州市枫景名城第二届业主委员会将小区物业交给亿伟利公司管理，并签订《枫景名城物业合同书》，合同约定，盖州市枫景名城小区的物业服务费为每平方米每月0.8元。孙立明系盖州市枫景名城小区XXXX室（建筑面积89.97平方米）业主，至今未交纳物业费用。现亿伟利公司诉至本院，要求孙立明给付2018年10月11日至2020年4月11日物业服务费1290元及滞纳金。 另查，关于物业服务收费，现实行市场调节价。盖州市枫景名城小区的物业服务收费标准未超过本地区平均水平。 本院认为，根据《最高人民法院关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故亿伟利公司与盖州市枫景名城第二届业主委员会签订的《枫景名城物业合同书》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定，享受权利，履行义务。合同签订后，亿伟利公司作为物业服务提供者，已经提供了相应的物业管理服务。孙立明接受了亿伟利公司的物业服务，即应按约定的标准交纳物业管理服务费，而孙立明没有交纳物业管理服务费，其行为显系违约，故亿伟利公司要求孙立明交纳2018年10月11日至2020年4月11日的物业管理服务费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。其收取标准为每平方米0.8元，未超出本地区平均水平，且大多数业主已经接受并按该标准进行了交纳。孙立明亦应按此标准给付盖州市亿伟利物业有限公司物业管理服务费1290元。因双方没有明确约定交费的时间及违约责任，故盖州市亿伟利物业有限公司要求孙立明缴纳所欠物业费违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理服务具有公共性和综合性，有别于为单一客户提供的专项特约服务，难以实现业主的认识完全一致，亿伟利公司的服务不可能令全体业主完全满意，但孙立明等业主反映的问题，应当引起亿伟利公司的高度重视，在今后的物业管理服务中，加强规范化管理，提高物业管理服务水平，努力为小区业主创造一个优美、舒适的生活居住环境。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告孙立明于判决生效后十日内给付原告盖州市亿伟利物业有限公司物业管理服务费1290元。 二、驳回原告盖州市亿伟利物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  陈 利 人民陪审员  曲雪静 人民陪审员  孙秀杰 二〇二〇年九月十日 书 记 员  董书含
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执5042号申请执行人：唐丽辉，女,48岁,汉族,农民,住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：刘新，女，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行唐丽辉申请刘新民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执5042号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年九月十七日书记员 阿木冷贵
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执889号 申请执行人：张志芸，女，1968年11月19日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 被执行人：许威，男，1994年7月3日出生，汉族，歙县人，住安徽省歙县。 本院在执行张志芸与许威民间借贷纠纷一案中，2020年9月7日，双方当事人达成执行和解协议，并已履行执行和解协议第一期。同日，申请执行人张志芸向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 侠 审判员 洪声润 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月八日 法官助理吴成辉 书记员方芳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保211号 申请人：田承军，男，1964年4月12日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：高晨凯，男，2000年12月11日生，汉族，现住山东省张店区。 申请人田承军于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高晨凯驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车。申请人缴纳大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人田承军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高晨凯驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人田承军预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年九月八日 书记员  董亭廷
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2001号之一 原告：永丰上达建材实业有限公司。 法定代表人：陆朝晖，公司执行董事。 被告：井冈山市盛景建筑工程有限公司。 法定代表人：盛波，总经理。 原告永丰上达建材实业有限公司与被告井冈山市盛景建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告永丰上达建材实业有限公司于2020年9月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永丰上达建材实业有限公司撤诉。 案件受理费4420元，减半收取2210元（原告已交），由原告永丰上达建材实业有限公司负担。 审判员  陈少龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟佳倩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13404号之一申请人：齐春杰。委托诉讼代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：韩冬梅。被申请人：曹莹。被申请人：张娟。被申请人：沈妍。本院在审理申请人齐春杰与被申请人张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍委托合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为2252元，并提供了保险公司的保单作为担保。2020年9月17日，申请人向本院提出续封申请，要求对被申请人的财产继续查封。本院认为，申请人齐春杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍银行存款或查封相应价值的财产。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。自2020年9月17日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，原告应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由原告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年九月十七日书记员 崔晓东
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执807号 被执行人朱广旋。 本院在执行被执行人朱广旋罚金一案，本院作出的（2019）桂1121刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，刑庭于2020年8月5日移送立案强制执行，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报了财产情况，但其没有申报财产，至今也未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，银行账户已经在进行了冻结，现账户也没有存款可供执行。被执行人在不动登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，鉴于本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执807号本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院重新恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1698号之一 原告兰某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二〇年九月八日 书记员 霍星妍
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0184民初3678号                               当             事             人                       原告                       宋桂兰，女，1963年4月20日出生，汉族，四平市人，现住吉林省四平市​。                               被告                       何平，女，1973年3月27日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。             孙万金，男，1976年6月26日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。                               原             告             诉             请                       1、请求判决何平、孙万金立即给付借款本金9万元及利息，利息按照年利率18%从2019年1月15日计算至本金还清之日止；2、诉讼费由何平、孙万金负担。事实及理由：2014年1月15日，何平、孙万金、阚秀娟、于成立向宋桂兰借款本金9万元，（种地借款以房照做抵押）约定利息为年利一分八，一年利息是16200元，期间何平、孙万金、阚秀娟、于成立一直给付每年的利息，并未偿还本金，但2018年至今没有给利息，经宋桂兰多次催要，何平、孙万金、阚秀娟、于成立未能给付，故诉至法院。后由于阚秀娟、于成立下落不明联系不上，故在诉讼过程中将其二人撤诉。                               被             告             答             辩                       何平、孙万金辩称，我们给于成立、阚秀娟做担保，他俩倒腾种子和化肥，我们没花这笔钱，用我俩的房子做了抵押，在欠条上签了字。第二年到了还款期限，于成立和阚秀娟离婚了，我们给他俩打电话就不接了，宋桂兰找我俩催款，说我们要是不给钱就要我俩的房子，我们就把他俩找到了，于成立和阚秀娟还了利息，没还本金，现在我们根本找不到他们俩了。                               查             明             事             实                       何平、孙万金、阚秀娟、于成立于2014年1月15日给宋桂兰出具欠据一份，内容为种地借款以房照做抵押，自2014年1月15日到2015年1月15日还清。人民币106200元，欠款人于成立、阚秀娟、何平、孙万金。                               判             决             理             由                       何平、孙万金在欠据的欠款人处签字，认可此笔借款，虽庭审中何平、孙万金称自己为担保人，未使用涉诉借款，但其二人在欠款人处签字，未在欠据上标明其二人系担保人，故本院认定何平、孙万金为涉诉债务的债务人。何平、孙万金偿还涉诉债务后可依据其与阚秀娟、于成立的约定向阚秀娟、于成立追偿。欠据上的金额为106200元，原、被告双方都认可该金额中包含一年的利息，原告称本金为9万元，本院在庭审中询问了何平、孙万金提供的另一在场人宋国义，确认了本金金额确为9万元，何平、孙万金虽称本金金额为8万元，但未能提供任何证据予以证实，对于宋桂兰要求何平、孙万金偿还借款本金9万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借据中本金以外的金额为16200元，即年利率18%，原、被告均认可阚秀娟、于成立曾偿还了部分利息，庭审中，何平、孙万金称阚秀娟、于成立偿还了2019年度之前全部利息及2019年度的利息1万元，宋桂兰认可2019年度之前的利息已全部结清，且2019年度收到了阚秀娟、于成立给付的利息1万元，但称该利息偿还时已被阚秀娟、于成立指定偿还债务人仅为其二人的另一笔本金为6万元借款的利息，何平、孙万金认可阚秀娟、于成立确还存在另一笔6万元借款，但主张阚秀娟、于成立偿还时未指定偿还哪笔借款，应当认定为偿还涉诉的本金为9万元的借款，但未能提供证据予以证实，本院认定1万元偿还的是债务人仅为阚秀娟、于成立的6万元借款。涉诉借款约定了年利率18%的利息，涉诉借款发生在2014年1月15日，故应以本案立案时的银行一年期贷款市场报价利率的四倍为最高保护利率，利率为年利率15.4%，故本案保护利息金额为以本金9万元为基数、年利率15.4%从2019年1月16日计算至本金还清之日止。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：             何平、孙万金于本判决生效后五日内偿还宋桂兰借款9万元及利息，利息按照本金9万元、年利率15.4%从2019年1月16日计算至本金还清之日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2748元，减半收取计1374元，由何平、孙万金负担。                               告             知             权             利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  顾璟玥 二〇二〇年九月十七日 书记员   孙成名
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初15208号原告：重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码：91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆格林威律师事务所律师。被告：徐君燕，女，汉族，1978年8月23日出生，住重庆市巴南区。原告重庆商社物业管理有限公司与被告徐君燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告重庆商社物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆商社物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆商社物业管理有限公司承担。审 判 员  彭 英二〇二〇年九月二十七日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1487号原告：宜昌千江和物业管理有限责任公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区珠海路6号半岛花园十二号楼一楼，统一社会信用代码91420500086743664H。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鸿，住宜都市,该公司项目经理。被告：曹伟，男，1987年9月3日出生，汉族，住宜都市。原告宜昌千江和物业管理有限责任公司与被告曹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月7日，原告宜昌千江和物业管理有限责任公司以被告已履行合同义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜昌千江和物业管理有限责任公司自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌千江和物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，由原告宜昌千江和物业管理有限责任公司负担。审判员 王 炼二〇二〇年九月十五日书记员 金日桥
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书         （2020）新2928民初868号       原告：傅小波，男，1987年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。   被告:阿瓦提县泰丰源畜禽养殖农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县塔木托拉克乡英买里村二小队。   法定代表人：武开慧，理事长。   委托诉讼代理人：唐维红，女，1980年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告傅小波与被告阿瓦提县泰丰源畜禽养殖农民专业合作社（简称畜禽合作社）建设工程施工合同纠纷一案，原告傅小波于2020年8月15日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告傅小波，被告畜禽合作社的委托诉讼代理人唐维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告傅小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电力设备安装款65000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，阿克苏市永信电力器材供应站与被告签订《安装合同》，约定：被告将其位于××县用电380伏工程项目交由永信电力供应站施工，总价165000元，工期为2014年12月27日至2015年1月10日，开工前预付20000元，余款在工程完工验收合格后一次性付清。被告已付100000元，余款65000元至今未付，请法院公正判决。   原告傅小波就其诉称的事实向本院提供以下证据：2014年12月25日安装合同及2020年3月23日准予注销登记通知书原件2份。   经质证，被告畜禽合作社对组证据均予以认可，本院对该组证据依法予以确认。   被告畜禽合作社辩称，我社欠安装款65000元属实，因该工程验收不合格，2014年-2019年，每年维修电力设备花费3000元，故我社只同意支付安装款35000元。   被告畜禽合作社就其辩称的事实未向本院提交证据。   本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：   2014年12月25日，阿克苏市永信电力器材供应站与被告畜禽合作社签订《安装合同》，约定：“甲方：阿瓦提县泰丰源畜禽养殖农民专业合作社，乙方：阿克苏市永信电力器材供应站，工程名称：泰丰源合作社用电380伏工程项目；工程地点：阿瓦提县塔木托拉克乡12大队2小队；工程范围及工程费：高压线路架杆，变压器160kW，配电柜，总造价：165000元（壹拾陆万伍仟元正）；工程期限：2014年12月27日开工2015年1月10日竣工。结算方式：签订合同时甲方向乙方预付20000元（贰万元正），剩下余款工程完工，甲方验收付清余款”。余款65000元被告畜禽合作社至今未付。   另查明：被告畜禽合作社于2013年6月3日成立；2018年4月27日，被告畜禽合作社的法定代表人由唐维红变更为武开慧。   再查明：阿克苏市永信电力器材供应站的经营者是原告傅小波。2020年3月23日，阿克苏市永信电力器材供应站经阿克苏市市场监督管理局审批已注销登记。   本院认为，本案争议焦点为：被告畜禽合作社是否应当支付安装款65000元。   原告傅小波与被告畜禽合作社签订安装合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。本案中，原告傅小波依约完成电力设备安装，被告畜禽合作社拖欠安装款65000元事实清楚，证据确实充分，故原告傅小波要求被告畜禽合作社支付安装款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告畜禽合作社的辩解意见无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告阿瓦提县泰丰源畜禽养殖农民专业合作社给付原告傅小波安装款65000元，此款于判决生效后三日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费713元（减半收取），由被告阿瓦提县泰丰源畜禽养殖农民专业合作社负担。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   徐小娟         二 〇 二 〇 年 九 月 八 日     书  记  员   艾克百尔依沙克
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1244号之一申请执行人吴冬冬，男，1987年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人张吉，江苏名威名律师事务所律师。被执行人吴文显，男，1973年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。吴冬冬与吴文显房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民特368号民事裁定已经发生法律效力。依据该裁定书，吴文显应给付吴冬冬110000元，该款由吴文显于2020年1月15日前支付80000元，同年6月30日前支付30000元，如吴文显有任一期未按约履行，需要另行支付违约金10000元，且吴冬冬可就吴文显未支付的全部款项及违约金一并向法院申请强制执行。因吴文显未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求吴文显给付120000元。本院于2020年3月12日立案执行，执行标的120000元，执行费1700元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年3月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人吴文显发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行付款义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人吴文显名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结其多个账户（冻结期限分别于2021年3月12日、9月6日到期），因有其他案件冻结在先，无足额存款可供执行。被执行人吴文显名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理轮候查封手续(查封期限于2022年3月19日到期)，但上述车辆实际下落不明，本案中无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人吴文显名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。另查明，被执行人家庭共有的坐落于苏州市××镇善人桥村（××）小河××号宅基地房屋，本院在其他案件中已查封，因涉及家庭其他成员权益，目前暂无法处置。4.2020年3月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人吴文显名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，吴文显在本院作为被执行人的案件多起，涉案总标的超过250万元，目前均未执行到位。5.2020年9月，因被执行人吴文显拒不履行生效法律文书确定义务，也未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院至被执行人住所地调查，除已查封的宅基地房屋外，未发现其他可供执行的财产。6.执行中，吴文显到庭报告财产，除已经查封的宅基地房屋及机动车外，无其他财产。吴文显称其现在无固定收入，车牌号为苏Ｅ×××××的机动车设定有抵押，因抵押贷款未还清，车子被抵押权人开走抵债，目前下落不明。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除下落不明的车辆及无法处置的宅基地房屋外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月八日书记员  徐春艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18276号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4013号原告赵喜雷，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住金州区。委托代理人钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告潘宏海，男，1978年4月30日出生，蒙古族，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇北架玛吐嘎查177号，现住大连市金州区。被告李红，女，1978年6月20日出生，汉族，公民身份号码2102031978××××××××，户籍地大连市沙河口区天丰街19号2-6-3，现住址同上。原告赵喜雷诉被告潘宏海、李红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵喜雷委托代理人王善忠，被告潘宏海、李红到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告自2018年4月始在原告处购买散白酒，截止2019年10月10日，二被告共欠原告酒款150000元，被告潘宏海于当日为原告出具欠条一份，对上述欠款予以确认，并承诺该款于2020年1月1日前付给，若到期未付，按每天100元支付违约金。现付款期限己届满，但该款二被告至今未付。故原告诉至法院，1、请求法院判令二被告共同给付原告货款150000元及违约金(违约金计算方法：自2020年1月2日起至款项付清之日止，按照每天100元计算）2、诉讼费由二被告承担。被告潘宏海辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述的事实理由不属实，2018年4月份我没有在被告处购酒，原告说他没有地方放酒，就用我的库房放酒，后来原告说让我给他干，做他的销售经理，我和原告去过沈阳、天津、沟帮子等地。开始合作的时候，2018年9月份我开的溢香泉酒坊金州办事处，原告说让我开拓金州开发区的市场，我开了大概14、15家店。我想要说明2018年4月份我还没有和原告合作，后来原告让我买的货就是把在我库房的货转给我，当时原告点的库房货物大概80多万，后来原告有了库房，就把在我库房的酒拉走了，剩余酒的价值大约150000元，我已经还了原告20000元，后来原告打电话找我到他家去，说签一个欠条，我说我已经还了20000元，原告说你就签吧，因为欠条是电脑打印了，我也同意了我就签字了。被告李红辩称，我与被告潘宏海系夫妻关系。我不清楚欠款过程，但是原告的货放在我的库房里及拉走了货这个事情我知道。我是事后知道150000元欠条的事，我本人不同意按照每天100元的违约金支付。经审理查明，2018年4月，原告赵喜雷将散白酒存放于被告潘宏海库房，后被告潘宏海做原告的销售经理，同原告去过多地做销售工作。2018年9月，被告潘宏海经营溢香泉酒坊金州办事处，原告也有了库房，就将大部分酒拉走，剩余酒转让给被告潘宏海，双方认可的价格为人民币150000元，2019年10月10日被告潘宏海给原告出具欠条并签字，承诺于2020年1月1日前还清全部欠款，如到期未还清，按100元/天支付违约金。另查，被告李红与被告潘宏海现为夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。原告将散白酒转让给被告潘宏海，被告潘宏海认可欠付的酒款并出具借条，应确定原告与被告潘宏海之间存在买卖合同关系，被告潘宏海应按承诺及时给付原告酒款，欠拖不付，已侵犯原告合法权益，故对原告的诉请本院予以支持。被告潘宏海承诺的100元/天违约金符合相关法律规定，本院予以照准。被告潘宏海辩称的案涉钱款已经给付原告20000元，因无相关证据佐证，本院不予采信；其提出的原告拉走酒架子和酒桶价值为18440元，要求抵扣欠款一节，因该项请求原告不予认可且属于另一法律关系，本院本案中不予调整。被告李红与被告潘宏海系夫妻关系，对原告诉请的案涉欠款知情，且该款项属于夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，故被告李红对案涉欠款有共同给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第九项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘宏海、被告李红欠付原告赵喜雷散白酒款人民币150000元，此款二被告于本判决生效后十日内给付，并自2020年1月1日起至款付清之日止，按人民币每日100元支付违约金。案件受理费1650元（原告已预交），由被告潘宏海、被告李红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年九月十五日书记员  侯颖民
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执901号之一申请执行人：张明仙，女，1959年6月12日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘云飞，男，1983年12月17日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人张明仙与被执行人刘云飞赡养纠纷一案中。申请执行人张明仙于2020年9月16日向本院递交撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。申请执行人的申请不违反法律及司法解释的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，我认为应当：终结本院（2020）晋0110执512号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇二〇年九月十七日书记员 王 乐
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初698号原告：孔令文，男，1965年2月22日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告孔令文与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。孔令文向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款9万元及利息（自借款之日起至付清为止按年息24%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款9万元，借款到期后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向孔令文借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔令文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1799号罪犯李健龙，男，1976年11月27日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2015年12月15日作出（2015）德昌刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人李健龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八千元，继续追缴被告人的犯罪所得，刑期自2015年3月10日起至2021年5月9日止。被告人李健龙及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月12日作出（2016）川34刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年2月25日以（2019）川34刑更261号刑事裁定对其减刑四个月。减刑后刑期执行至2021年1月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯李健龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李健龙减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯李健龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李健龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯李健龙被判处的罚金未履行，追缴已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李健龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李健龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李健龙减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执恢175号之二 申请执行人：兴安县宏盈小额贷款股份有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路1号。 法定代表人：廖建元。 被执行人：唐佐斌，男，1972年10月1日出生，回族，住广西兴安县。 被执行人：黎明，男，1980年5月2日出生，汉族，住广西兴安县城区。 被执行人：彭峥勇，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行兴安县宏盈小额贷款股份有限公司与唐佐斌、黎明、彭峥勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第550号民事判决书已经发生法律效力，于2020年4月26日立案恢复强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院扣划被执行人黎明银行存款5170元，已发放申请执行人；查封被执行人黎明名下位于兴安县××镇××中路××小商品批发市场综合楼及住宅××单元××号【房产证号：兴房权证兴安县字第××号】，征得申请执行人同意，暂不处置；冻结被执行人黎明在桂林市住房公积金管理中心兴安管理部的住房公积金，因提取条件不成就，暂不提取。 其他查明，被执行人无土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结被执行人黎明、唐佐斌银行账户，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月十日 书记员  徐传姣
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢309号申请执行人高福田与被执行人梨树县启丰农牧业农民专业合作社、李泗春买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民督70号支付令，已经发生法律效力。申请人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付109470元并负担案件执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方当事人达成和解，并被执行人已将欠款全部给付完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民督70号支付令确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2153号罪犯林军，男，1971年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2019年3月21日作出（2019）浙1022刑初58号刑事判决，以被告人林军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月十七日代书 记员  金 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1848号罪犯吉泽罗杰，男，1996年6月14日出生，彝族，四川省普格县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省普格县人民法院于2016年3月8日作出(2016)川3428刑初11号刑事判决，以被告人吉泽罗杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年11月15日起至2025年11月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年9月6日以(2018)川34刑更1854号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年6月14日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉泽罗杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉泽罗杰减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉泽罗杰在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉泽罗杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉泽罗杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉泽罗杰的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吉泽罗杰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更557号罪犯杨才鸿，男，1990年11月10日生,贵州省纳雍县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年10月25日，贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525刑初4号刑事判决，认定杨才鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2017年12月29日，本院作出（2017）黔05刑终484号刑事判决，改判杨才鸿犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2018年2月12日交付执行（刑期自2016年4月12日起至2031年4月11日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯杨才鸿在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨才鸿在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;共计获三个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨才鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨才鸿减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨才鸿减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月12日起至2030年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1714号申请执行人张贤超，男，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人谢刚伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在申请执行人张贤超与被执行人谢刚伟买卖合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初2553号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人谢刚伟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张贤超于2020年07月07日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人谢刚伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢刚伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人谢刚伟无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年9月27日限制被执行人谢刚伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人谢刚伟发出限制高消费令；4、本院于2020年9月27日将被执行人谢刚伟纳入失信被执行人员名单；5、本院于2020年9月27日对被执行人谢刚伟的住房公积金进行查询，无住房公积金；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢刚伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月27日告知申请执行人张贤超。综上所述，本案申请标的20000元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的811.13元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谢刚伟暂无财产可供执行，申请执行人张贤超亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谢刚伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执1714号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年九月二十七日书记员 张 训
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执742号 申请人：绩溪县丰韵粮店，住安徽省绩溪县板桥头乡蜀水村114号，统一社会信用代码92341824MA2QU4ROOW。 被执行人：绩溪上河颐养产业投资管理有限公司，住安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽苑院内养生公寓一号楼、二号楼，统一社会信用代码913418240875747272。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖1824民初874号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人绩溪上河颐养产业投资管理有限公司银行存款65542元或查封（扣押）等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年九月八日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异76号申请人:江苏新伊菲科技有限公司，住所地:无锡市太湖西大道2188号六层。法定代表人:徐涛，总经理。委托诉讼代理人:王松林，辽宁山盟律师事务所律师。被申请人:高建勋，男，1955年7月16日出生，汉族,无职业，住江苏省无锡市滨湖区,现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡天津律师事务所律师。被执行人:天津凤谷科技有限公司，住天津市滨海新区华苑产业区华天道6号海泰大厦B座202C室。法定代表人:丁菊芬，总经理。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡天津律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏新伊菲科技有限公司与被执行人天津凤谷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏新伊菲科技有限公司向本院申请追加被申请人高建勋为（2019）津0104执5522号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人江苏新伊菲科技有限公司称，申请人江苏新伊菲科技有限公司与被执行人天津凤谷科技有限公司买卖合同纠纷一案,已经天津市南开区人民法院作出(2019)津0104民初2769号民事判决,判决被执行人天津凤谷科技有限公司支付申请人货款900000元及相关利息。判决生效后,被执行人未履行该生效法律文书,申请人依据该判决书申请法院执行。经法院调查,没有查到被执行人有可供执行财产,法院于2019年10月21日给申请人下达了(2019)津0104执5522执行裁定书,裁定终结本次执行程序。现申请人发现被执行人天津凤谷科技有限公司是自然人独资企业,被申请人高建勋是该天津凤谷科技有限公司的唯一股东,而且经调查作为该有限公司的唯一股东,对该公司认缴的出资100万元并未缴纳。基于以上事实,根据《公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更追加未缴纳或足额缴纳出资的股东,出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内,依法承担责任、人民法院应当予以支持。《若干问题规定》第二十条规定,作为被执行人的一人有限责任公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财务独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应予支持。基于上述理由,申请人特依法申请追加被申请人高建勋为本案被执行人。要求其承担天津凤谷科技有限公司对申请人的债务。江苏新伊菲科技有限公司向本院提交了以下证据：证据1、天津凤谷科技有限公司工商信息截图；证据2、南开法院（2019）津0104民初2769号民事判决书。被执行人及被申请人均称，不同意申请人申请事项，请求法院依法予以驳回。被申请人已经以货币的形式实际出资100万元，已经履行了全部的出资义务。被执行人和被申请人在财产上是相互独立的，不存在财产混同的情形，被申请人不应对被执行人的债务承担连带责任。被执行人及被申请人向本院提交了以下证据：证据1、验资报告及工商档案；证据2、被执行人2007年度至2019年度的审计报告。本院查明，原告江苏新伊菲科技有限公司与被告天津凤谷科技有限公司买卖合同一案，本院经审理作出（2019）津0104民初2769号民事判决书，因天津凤谷科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现已进入执行程序，案号为（2019）津0104执5522号。因被执行人天津凤谷科技有限公司暂无财产可供执行，本院作出（2019）津0104执5522号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津凤谷科技有限公司于2007年10月注册成立，注册资本100万元，股东为被申请人高建勋，认缴资本100万元，实缴资本100万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人工商登记显示，本案被申请人高建勋系被执行人天津凤谷科技有限公司的唯一股东，已足额出资，且其提交的被执行人公司的审计报告可以证明被申请人与被执行人的财产是独立的，故申请人江苏新伊菲科技有限公司所提出的追加被申请人高建勋为（2019）津0104执5522号案件的被执行人之请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人江苏新伊菲科技有限公司的追加被申请人高建勋为（2019）津0104执5522号案件被执行人的请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年九月八日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申67号再审申请人（原审被告）：白某，现住广西防城港市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系张某1之妹。原审被告：杨某，户籍地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人白某因与被申请人张某1、原审被告杨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白某申请再审称：一、请求撤销东胜区人民法院（2018）内0602民初3909号民事判决，中止对该判决的执行。二、对本案进行再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。三、由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、申请人现有新证据证明已向被申请人偿还了《欠款协议》载明的450000元。申请人提供收条3支，银行卡存款回单1支，其中3支收条收款单位均为天川车业，经办人郭荣（时任天川车业棋盘井公司负责人）：2008年6月7日天川车业收杨某偿还利勃海尔R944B首付款10万元；2008年8月12日天川车业收到杨某以票号为00858102承兑汇票220420元，其中100000元用于偿还本案诉争首付款；2008年8月12日天川车业收到杨某以票号为00757711承兑汇票偿还利勃海尔R944B首付款10万元；2009年1月4日申请人向被申请人的委托人郭荣存款现金15万元，以上4笔还款合计450000元，可以证明申请人与原审被告已经完全清偿45万元，足以推翻原判决认定的事实。二、被申请人恶意隐瞒申请人已完全清偿欠款的事实，庭审中提供其自行书写的收条，伪造主要证据，致使一审法院做出错误的判决。被申请人以其为天川车业负责人身份与申请人、原审被告签订《还款协议书》，授权郭荣与申请人办理还款业务，故申请人将首付还款给付郭荣，由郭荣向申请人出具收据，并加盖天川车业公章。三、一审法院未穷尽送达程序即公告送达程序错误，缺席审判剥夺了当事人的抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条规定，只有在受送达人下落不明，或者适用直接送达、留置送达、委托送达和邮寄送达等方式均无法送达时，才能适用公告方式送达，且必须在案卷中记明原因和经过，以防止被恶意诉讼当事人利用。本案中申请人已于2018年5月份移居广西防城港市，一审开庭传票、判决在《内蒙古法院报》上刊登公告，身居外省市的申请人没有可能收到公告。申请人原住处并没有接到任何原审法院开庭传票，也没有在住所周围看到任何传票、公告的张贴。申请人手机号自2008年6月7日购车以来，与被申请人分期付款业务均以该手机号进行联系，且被申请人诉状中明确载有申请人的联系方式。综上，申请人现有新的证据足以推翻原判决，且原判决认定事实主要证据是伪造的，未经质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审。本院经审查认为，首先，再审申请人提交的证据经本院组织双方当事人质证，认为不足以证明白某、杨某已经偿还完本案《还款协议书》中的45万元欠款，该证据无法推翻原审判决。其次，原审法院按照《还款协议书》中再审申请人提供的地址和联系方式邮寄送达原审判决，邮件被退回之后又采用公告的方式进行送达并无不当。原审法院于2019年1月22日向再审申请人公告送达判决书，再审申请人于2020年4月2日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白某的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  刘熠杭审 判 员  刘 敏二〇二〇年九月八日法官助理  王 琢书 记 员  屈瑞雪法条链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝02行终265号 上诉人（原审原告）沈一荣，女，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县康乐镇人民政府，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家社区1组，统一社会信用代码1150023600865886XU。 法定代表人张斌，镇长。 上诉人沈一荣诉重庆市奉节县康乐镇人民政府（以下简称“康乐镇政府”）信访回复一案，不服奉节县人民法院（2020）渝0236行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，康乐镇政府于2019年11月22日作出《关于沈一荣信访事项的回复意见》（康乐府发〔2019〕94号），对沈一荣反映的一、关于反映邹建福人未死亡，户口已注销的问题；二、关于反映村委会建的微信群没将你加入的问题；三、关于反映复垦八间屋面积不足的问题；四、关于反映石墙石盖未补复垦资金问题；五、关于反映邹洪清19个月养老保险核算的问题；六、关于反映邹建福之女邹洪莉的养老保险未购买的问题进行了答复。沈一荣不服该回复，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销康乐镇政府作出的《关于沈一荣信访事项的回复意见》（康乐府发〔2019〕94号）。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第二款第十项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。沈一荣要求撤销的《关于沈一荣信访事项的回复意见》（康乐府发〔2019〕94号），其实质是行政机关对沈一荣作出的一个信访回复，对其不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，沈一荣对该回复不服，可根据《信访条例》的规定申请复查和复核。综上，本案沈一荣的起诉不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回沈一荣的起诉。 沈一荣不服该裁定提起上诉称，康乐镇政府作出的《关于沈一荣信访事项的回复意见》（康乐府发〔2019〕94号）于法无据，应予撤销，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判。 康乐镇政府在二审中未提交答辩意见。 二审审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,沈一荣向一审法院起诉,要求撤销康乐镇政府作出的《关于沈一荣信访事项的回复意见》（康乐府发〔2019〕94号）。因沈一荣的起诉涉及信访事项,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围,故一审法院裁定驳回沈一荣的起诉并无不当，应予维持。沈一荣的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇二〇年九月十七日 书记员  谭淋月
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初6212号 原告：**，女，1982年12月4日出生，汉族，住余姚市。 被告：叶德邦，男，1956年9月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：俞连芬，女，1958年8月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：叶建兵，男，1988年9月2日出生，汉族，住余姚市。 原告**与被告叶德邦、俞连芬、叶建兵确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告**，被告叶德邦、俞连芬、叶建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告在2018年9月19日签订的《分家协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年原、被告家庭户在原房翻建二层楼房三间,房屋坐落地址:余姚市××村××号,并经过国家行政部门合法审批同意。土地登记申请审批表里记载家庭成员:叶德邦,俞连芬,叶建兵,**。此房屋为家庭成员共同共有财产。后因为子女都陆续成年,成家立业。2018年原、被告双方分家析产,2018年9月19日经过家庭成员协商达成《分家协议》一份,对余姚市××村××号房屋分配各自权属，并依据《分家协议》于2018年10月11日原告和被告叶建兵到余姚市公安局户籍中心办理户籍迁出登记手续。为了明细此份协议的真实合法有效,故诉至法院,请求法院依法确认《分家协议》合法有效。 被告叶德邦答辩称：《分家协议》是真实的，是被告叶德邦的真实意思表示。 被告俞连芬答辩称：《分家协议》是真实的，被告俞连芬不会签字，没有在《分家协议》上签字，叶德邦能够代表被告俞连芬，被告俞连芬对《分家协议》的内容是清楚的，也是同意的。 被告叶建兵答辩称：《分家协议》是真实的，是被告叶建兵的真实意思表示。 对原告提交的集体土地使用证、土地登记申请表、证明、《分家协议》、户口簿、私人建房用非耕地呈报表，被告无异议。经庭审审核，本院作如下认定：该组证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：被告叶德邦、俞连芬婚后生育一女即原告**，一子即被告叶建兵。坐落于余姚市××村××号房屋（用地面积为105.30平方米；地号为：0012501129）登记在被告叶德邦名下。该房屋系原、被告家庭共同财产。2018年9月19日，原、被告签订《分家协议》一份，约定：位于余姚市××街道××村的三间两层楼房（皇山桥村194号）东首一间归儿子叶建兵所有，中间一间归叶德邦夫妇所有，西首一间归女儿**所有。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。关于案涉《分家协议》的效力，本院做如下评析：对于坐落于余姚市××村××号房屋（用地面积为105.30平方米；地号为：0012501129）分配问题，该房屋系原、被告四人共同共有，处分共同共有的不动产或动产应当经全体共同共有人同意，上述《分家协议》虽没有俞连芬的签名，但俞连芬在庭审中表示认可该协议，故该部分内容系原、被告四人真实意思表示，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应当确认有效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 确认原告**与被告叶德邦、叶建兵于2018年9月19日签订的《分家协议》合法有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇二〇年九月八日 代书记员 张乾涛
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕1002刑初97号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。被告人牛雪燕，女，1973年7月30日出生于陕西省商洛市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月23日被商洛市公安局商州分局取保候审，同年9月27日被本院决定逮捕。现羁押于柞水县看守所。辩护人李书良，陕西善存律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检二部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人牛雪燕犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察官李杨、检察官助理拜锐利出庭支持公诉，被告人牛雪燕及其辩护人李书良到庭参加了诉讼，现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2020年3月8日18时许，被告人牛雪燕驾驶陕HXXXXX号小型普通客车沿商州区XX街由西向东行驶至XX幼儿园门前路段时，与沿人行横道由北向南通过的行人郭某乙相撞，致郭某乙受伤，车辆受损，造成交通事故。郭某乙经商洛市中心医院抢救无效于2020年3月9日死亡。经2020年3月19日大队长办公会议研究认定，牛雪燕负事故的全部责任，郭某乙无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人牛雪燕违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，认为牛雪燕犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月。被告人牛雪燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无意义。其辩护人提出被告人牛雪燕具有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月8日18时许，被告人牛雪燕驾驶陕HXXXXX号长安牌灰色小型面包车载其朋友刘某甲沿商州区XX街由西向东行驶至XX幼儿园门前路段时，将沿人行横道由北向南通过的行人郭某乙撞倒，致郭某乙受伤，车辆受损，造成交通事故。刘某甲立即拨打了120急救电话并随医务人员一同将郭某乙送往商洛市中心医院进行抢救；路人刘某乙拨打了122报警电话，牛雪燕在现场等待交警处理。郭某乙经抢救无效于2020年3月9日12时30分死亡。经商洛市公安局交通警察支队商州大队作出道路交通事故认定书认定，牛雪燕负事故的全部责任，郭某乙无责任。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，死者郭某乙系生前遭交通事故外伤后造成颅脑损伤死亡。另查明，陕HXXXXX号长安牌灰色小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险。事故发生当日，被告人牛雪燕朋友刘某甲在医院支付郭某乙抢救费1500元、床位费200元、住院费5000元；同年3月10日，牛雪燕赔偿郭某乙亲属丧葬费3万元；9月4日，中国大地财产保险股份有限公司赔偿郭某乙亲属12万元。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、诊断证明书、居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书等，证人刘某甲、刘某乙、郭某甲的证言，陕西省商洛市公安司法鉴定中心乙醇检验鉴定意见、陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，与被告人牛雪燕的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人牛雪燕违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人牛雪燕具有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人牛雪燕明知他人报警仍在现场等待交警部门处理，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可依法对其从轻处罚，上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人牛雪燕认罪认罚，赔偿了死者家属部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人牛雪燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   孙亚革人民陪审员   贾  护人民陪审员   李高岐                               二〇二〇年九月二十七日 书  记  员   何  婷 1
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1576号申请执行人：永昌县农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托代理人：南国章，该支行员工。被执行人：王鹏，男，1987年4月15日出生，汉族，永昌县人。被执行人：刘永峰，男，1980年1月5日出生，汉族，永昌县人。被执行人：秦霞霞，女，1983年5月7日出生，汉族，金昌市金川区环境卫生管理局职工。被执行人：黄建军，男，1989年8月1日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人永昌县农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人王鹏、刘永峰、秦霞霞、黄建军金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王鹏、刘永峰、秦霞霞、黄建军应付申请人永昌县农业银行股份有限公司永昌县支行的案件款334654.29元及利息，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何正学二〇二〇年九月八日书记员  张 雷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4351号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住青海省西宁市城西区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立俭，男，1965年5月1日出生，汉族，现住青海省西宁市城东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:青海怡海房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。 法定代表人：马永胜，该公司总经理。 再审申请人韩高伟因与被申请人马立俭、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩高伟申请再审称：1.原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定判断案外人是否享有排除执行的民事权益，原判决适用该规定第二十八条错误。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明。马立俭与怡海公司签订《房屋认购意向书》时，怡海公司已经取得商品房预售许可证，应当签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，但双方仅签订《房屋认购意向书》，不具备商品房买卖合同的要件，不属于合法有效的商品房买卖合同，不能视为书面的买卖合同。同时，马立俭提交的银行转账凭证并非购房当日支付的费用，亦不能证明该款项即为购房款项。另，案涉房屋至今未竣工验收，马立俭对案涉房屋的占有不能认定为实际占有。 马立俭陈述意见称：马立俭与怡海公司签订了合法有效的房屋买卖合同，马立俭也支付了购房价款，在案涉房屋被查封前占有房屋，马立俭对没有办理房屋过户手续没有过错和责任，符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，原判决认定事实清楚。韩高伟认为本案只能适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，认识错误，原判决适用法律正确。对于被执行人为房地产开发企业、执行标的为该企业名下的商品房的情形，该规定第二十八条、第二十九条均是排除执行的充分条件，符合任一条均可排除执行。与韩高伟的金钱债权相比，马立俭对案涉房屋的物权期待权与工程款优先权能够排除执行，原判决适用法律正确。综上，韩高伟的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 本院认为，本案应审查的主要问题是马立俭对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，韩高伟与怡海公司借款合同纠纷一案中，法院依据韩高伟的申请，于2015年9月28日对怡海公司名下位于西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1、2单元共计40套房屋（包括案涉1-1053室）采取保全查封措施。该案判决生效后进入执行程序，执行法院对包括案涉房屋在内的部分房屋进行司法拍卖，马立俭得知后，提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2013年11月1日马立俭与怡海公司签订《房屋认购意向书》，约定向怡海公司购买包括案涉房屋在内的共计八套房屋，总价款为406018元。韩高伟申请再审认为，《房屋认购意向书》系预约合同，并非《商品房买卖合同》，怡海公司已经取得案涉小区的商品房预售许可证，双方应签订《商品房买卖合同》，但仅签订《房屋认购意向书》，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第一项的情形。本院认为，《房屋认购意向书》对于马立俭拟购买的案涉房屋的位置、具体房号、面积、单价、总价、付款方式等均约定明确，相应的购房款项已付清，双方当事人已经实际履行了《房屋认购意向书》，原判决认定《房屋认购意向书》为马立俭与怡海公司之间的书面买卖合同，事实依据充分，并无不妥。韩高伟认为马立俭支付的款项并非购房款，但其并未就该款项的具体用途予以证明。经审查，协议签订之前及签订当日，马立俭分三笔总计向怡海公司及其股东转款500万元，用于支付购房款项，怡海公司于购房当日就案涉房屋向马立俭出具了房款已付清的收据。故韩高伟认为马立俭支付的款项并非购房款的理由缺乏证据支持，不能成立。同时，案涉小区工程虽未组织竣工验收，但已于2013年通过主体验收，且怡海公司亦于2015年7月17日将房屋钥匙交付马立俭，故原判决认定马立俭在2015年9月30日法院查封之前占有案涉房屋，事实依据充分。案涉房屋未办理过户登记系因尚未办理竣工验收手续，并非马立俭一方的过错导致，故韩高伟申请再审认为马牙古拜对案涉房屋不享有物权期待权的理由不能成立。据此，案涉情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，原判决支持马立俭的诉讼请求，事实依据充分，法律适用正确，并无不妥。 综上，韩高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩高伟的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  何 波 审判员  刘小飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理邱彬 书记员王伟明