四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初1743号 原告：李本江，男，1959年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：兰光明（特别授权），系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 被告：周家奎，男，1968年8月3日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：王位举，男，1965年5月12日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：杨贞建，男，1965年12月8日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 第三人：艾刘建，男，1986年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告李本江与被告周家奎、王位举、杨贞建合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本江及其委托诉讼代理人兰光明、被告周家奎、王位举、杨贞建、第三人艾刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本江向本院提出诉讼请求：1.判令对原、被告在合伙期间的债权、债务进行清算,庭审中，原告将该项诉讼请求变更为请求就合伙项目在李本江和周家奎管账期间的四个人内部合伙收支情况进行结算；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年三被告合伙承包了位于内江市东兴区苏家乡龙井社八社、黄堰村十二社的村道水泥公路的修建工程，几天后原告也加入了合伙。在修建期间，由被告杨贞建管理账目至2016年11月15日，2016年11月16日至2016年12月8日期间由原告李本江对账目进行管理，2016年12月9日至今由被告周家奎管理账目。工程修建期间，原、被告从四川金河建设工程有限公司（以下简称四川金河建司）领取了部分款项，都用于支付材料款等债务。2017年6月3日，原、被告对原告管账期间的账目进行了清算和确认。2017年6月5日，双方对合伙人的出资也进行了结算，其中原告李本江投资155,635元，被告周家奎投资147,500元，被告王位举投资151,335元，被告杨贞建投资165,690元，另有两笔投资还未入账。原、被告就合伙工程应在四川金河建司领取的工程款总额为2,189,500元，自2016年12月9日起，三被告分别于2017年、2018年、2019年领取了工程款并对上述工程款进行了处理，但并未得到原告的认可，也未做出明确的支付账目，致使原告的利益受损，原告曾于2018年就其中的一笔工程款提起过诉讼。原、被告的合伙目的已实现，但三被告至今未与原告就工程款进行结算，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告周家奎辩称，周家奎领了160,000元工程款是事实。2017年不是由周家奎领取的，是周家奎在公司贷的款并通过转账支付的材料款。2019年艾刘建转了60,000元工程款给周家奎，周家奎并未领取215,000元的工程款。 被告王位举辩称，王位举没有领取过工程款，也未管账。王位举曾参与领取工程款，对工程款的领取略知一二。 被告杨贞建辩称，杨贞建没有管账，认为只有一个人签字的无效，需三个人一起参与的才认账。领取工程款和支付材料款等每件事杨贞建都参与了。 第三人艾刘建辩称，原、被告双方委托艾刘建处理涉案项目的各项转款、前期协调各部门、工程验收等事项。他们双方在场的情况下第三人才会转款。2017年春节时转了两笔款，只有一笔当时就到账了，另一笔是后来才到账的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方举证质证如下： 原告李本江提交了以下证据：1、原告管账期间的移交清单和出资。2、原告管账期间的收支明细；在收支明细表之外，李本江还有四笔开支共计27,920元，庭前经核实该部分开支的票据在周家奎处，且未列入周家奎有票据支出的总金额内。3、（2018）川1011民初2215号民事判决书，拟证明在诉讼过程中，被告于2018年领了160,000元，对该160,000元的支出情况原告不予认可。对原告李本江出示的以上证据，被告周家奎的质证意见：证据1的移交清单上是我签的字，但没有移交金额；对证据2的收支明细无异议，对李本江收支明细表之外的支出27,920元无异议；对证据3无异议。被告王位举的质证意见：对证据1无异议，移交清单是我签的字；对证据2有异议，因为发票上没有具体数量，只有金额，对李本江收支明细表之外的支出27,920元不予认可；证据3是事实，用于支付材料款和人工工资；被告杨贞建的质证意见：对证据1予以认可，移交清单是我签的字；对证据2中原告提交的原始票据均予以认可，但原告说有四张票在被告周家奎处，这个情况我不清楚，对李本江收支明细表之外的支出27,920元无异议；对证据3中周家奎领取了160,000元是事实，用于支付材料款和人工费。第三人艾刘建的质证意见：证据1-证据2系原、被告的内部账目，我不清楚；证据3中周家奎签字领取了160,000元是事实，但是三被告均在场，只有原告不在场。被告周家奎提交了以下证据：周家奎管账期间的收支情况单、票据、流水记账本，拟证明周家奎管账期间的收支情况，总收入是1,066,551元，其中四川金河建司支付了435,437元，四川乾图建设工程有限公司（以下简称四川乾图建司）支付了245,477元，老百姓私人出资40,200元，还包括30,000元借款。原告李本江的质证意见：总收入1,066,551元无异议，对公司付款和其他收入也无异议；对有票据支出的560,972元无异议，其中有四张票据，金额共计27,920元，系原告管账期间产生的支出费用，开庭前经双方对账，已从周家奎有票据支出的金额中剔除，现在不在周家奎所列的有票据支出的560,972元之内，另外有一笔27,500元的转账系公司代转，不能作为周家奎的支出。无票据的部分，对其中支出的236,980元、原告及三被告分配的40,000元、支付石兴宏材料款20,000元、支付**工资20,000元无异议；对支付苏彬的材料款80,000元不予认可，因已分别于2016年12月18日、2016年12月21日、2016年12月26日向苏彬支付40,000元、100,000元、100,000元，共计支付了240,000元混凝土材料款，周家奎也已做账，故原告认为无票据支付给苏彬的80,000元是虚假的；周家奎记账本上记载的杨贞建40,000元、王位举30,000元和周家奎10,000元系三人的投资款，这80,000元不在总开支之内；对无票据的杨贞建借款40,000元、王位举借款40,000元不予认可，他们向张洪春借款70,000元是用于投资，周家奎也对以上两笔投资款做了账，故这80,000元系二人的个人借款。被告王位举的质证意见：对总收入1,066,551元无异议，对四川金河建司和四川乾图建司付款及其他收入无异议。对有票据的支出的560,972元、无票据支出的236,980元、原告及三被告分配的40,000元、支付石兴宏材料款20,000元、支付**工资20,000元均无异议。无票据部分中支付给苏彬的材料款80,000元，这笔款是确实支付给苏彬了的，苏彬出具的收条上也载明了是收到混凝土材料款，这笔款是杨贞建找村民张洪春借的70,000元，以杨贞建出40,000元、王位举出30,000元的名义，加上周家奎出的10,000元，共计支付的80,000元给苏彬。无票据的借款中杨贞建借款40,000元，王位举借款40,000元属实，主要用于偿还张洪春的借款，周家奎没有做账。被告杨贞建的质证意见：对总收入1,066,551元无异议，对四川金河建司和四川乾图建司付款及其他收入无异议。对有票据的支出560,972元、无票据支出的236,980元、原告及三被告分配的40,000元、支付石兴宏材料款20,000元、支付**工资20,000元均无异议。无票据部分中支付给苏彬的材料款80,000元，这笔款是我和张洪春去银行取的70,000元，然后以杨贞建出40,000元、王位举出30,000元的名义，加上周家奎出的10,000元，共计支付的80,000元给苏彬。无票据的借款中杨贞建借款40,000元，王位举借款40,000元属实，主要用于偿还张洪春的借款。第三人艾刘建的质证意见：对原告和三被告之间的内部账目不清楚。被告王位举、杨贞建及第三人艾刘建未提交证据。依原告李本江申请，本院依法调取了两份证据：1、道路工程记录表两页（向四川金河建司调取）；2、涉案项目的款项支付情况一组（向四川乾图建司调取）。对法院依申请调取的两组证据，原告李本江的质证意见：我不清楚两个公司付了多少钱，周家奎比较清楚。被告周家奎的质证意见：四川金河建司支付的金额属实，对代转、利息、税收和保险我不清楚。在四川乾图建司我一共领取了245,477元，其他款项我不清楚。被告王位举的质证意见：我没管账，对以上账目均不清楚。被告杨贞建的质证意见：我不清楚以上两组证据涉及的账目。第三人艾刘建的质证意见：四川金河建司的账目我不清楚，四川乾图建司的账目我是经办人，对该账目无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李本江出具的收支明细中，虽然发票上载明的信息不完整，但都记载有金额，且被告周家奎和杨贞建予以认可，对该组证据本院予以采信。原告提出在收支明细表之外还四笔支出共计27,920元由原告个人出资垫付，被告周家奎、杨贞建对该部分支出予以认可，且该部分支出未列入周家奎有票据支出总金额之内，被告王位举不予认可，但未提出相应的证据，故对该部分27,920元支出本院予以采信。周家奎出具的其管账期间的无票据支出部分，其中支付给苏彬的80,000元，因原告不认可，虽然被告周家奎提供了向苏彬支付材料款400,000元的证明，但结合本院对苏彬所作的调查笔录，该调查笔录不能证明周家奎于2016年12月22日向苏彬支付了材料款80,000元，故对该笔80,000元的付款本院不予采信；其中杨贞建借款40,000元、王位举借款40,000元，该借款未经原告允许，应视为周家奎对杨贞建和王位举的个人借款，故对该80,000元支出本院不予采信。法院依申请调取的两份证据，来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告周家奎、王位举、杨贞建合伙承包了位于内江市东兴区苏家乡龙井社八社、黄堰村十二社的村道水泥公路的修建工程，几天后原告李本江加入合伙。在修建期初期，由被告杨贞建管理账目至2016年11月15日，2016年11月16日至2016年12月8日期间由原告李本江对账目进行管理，2016年12月9日至今由被告周家奎管理账目。2017年6月3日，原、被告对原告管账期间的账目进行了清算和确认，原告管理账目期间，总收入为230,000元，总支出为281,079元，超过收入的支出部分共计51,079元由李本江个人出资垫付。2017年6月5日，双方对合伙人的出资也进行了结算，其中原告李本江投资155,635元，被告周家奎投资147,500元，被告王位举投资151,335元，被告杨贞建投资165,690元。在周家奎管账期间，该项目总收入为1,066,551元，其中李本江投资88,854元、周家奎投资77,028元、王位举投资80,395元、杨贞建投资99,160元、四川金河建司付款435,437元、四川乾图建司付款245,477元、其他收入40,200元；总支出为877,952元，其中有票据的支出为560,972元，无票据的支出为236,980元、原告及三被告分配40,000元、2018年2月18日支付石兴宏材料款20,000元、支付**工资20,000元。杨贞建向张洪春借款70,000元，然后以杨贞建出资40,000元、王位举出资30,000元的名义，加上周家奎出资的10,000元，共计支付80,000元混凝土款给苏彬，该笔款项系杨贞建、王位举和周家奎三人的投资款，已计入周家奎管账期间三人投资的总金额中。杨贞建和王位举在合伙期间分别经周家奎借款40,000元，但未经原告许可，该笔款项共计80,000元系二人向周家奎的个人借款。2017年至2019年期间，周家奎于2017年8月31日现金支付第三人艾刘建30,000元资料费、2017年2月15日现金支付艾刘建7,600元用于额外开支、2017年6月16日现金支付艾刘建10,000元用于交税、2018年1月4日通过农行转账10,000元给艾刘建用于交税、2019年四川金河建司的周会计转款30,000元给艾刘建用于交税，以上共计支付给艾刘建的87,600元已计入无票据支出的236,980元中。四川乾图建司就涉案工程共计转了三笔款项给第三人艾刘建，艾刘建共计转款245,477元给周家奎。涉案工程的债务有：欠石兴宏混凝土款37,580元；欠杨旭混凝土款20,000多元；欠敖以强混凝土款120,000元左右；欠**劳务费10,000元。涉案工程还存在300余米水泥路未结算的工程量，原告表示不参与该未计算工程的盈亏，三被告表示同意。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中原告与三被告口头达成的合伙协议，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告作为合伙人，对合伙事务的经营有决定权和监督权，对合伙的账目有知情权。李本江管账期间，涉案工程的总收入为230,000元，总支出为281,079元，超过收入的支出部分共计51,079元系李本江个人出资垫付，应由涉案工程的工程款向其支付。周家奎管账期间，涉案工程的总收入为1,066,551元，对2016年12月22日支付给苏彬的80,000元及杨贞建和王位举二人的借款共计80,000元予以扣减后，周家奎管账期间的总支出为877,952元，周家奎目前剩余工程款应为188,599元，故原告要求对原告及周家奎管账期间的四人内部合伙收支情况进行结算的主张成立。原、被告在四人合伙期间与第三人进行的转账和现金支付等，系另一法律关系，非本案处理范围，故不在本案中进行处理。 综上所述，原告要求对原告及周家奎管账期间的四人内部合伙收支情况进行结算的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 合伙项目工程款在原告李本江管账期间的总收入为230,000元，总支出为281,079元，超过收入的支出部分共计51,079元系李本江个人出资垫付；在被告周家奎管账期间的总收入为1,066,551元，总支出为877,952元，周家奎目前保管剩余工程款应为188,599元。 本案受理费100元，保全费1,420元，两项合计1,520元，由原告李本江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 古薇 书 记 员 王平