江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初113号原告：青岛德海顺达物流有限公司，住所地青岛市黄岛区千山南路288号1栋全幢7室，统一社会信用代码913702113214630220。法定代表人：张华栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨革文、毕剑超，山东汇通律师事务所律师。被告：周兴才，男，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县万顺帝景天成27#102、202室，统一社会信用代码91321322765124072Y。负责人：王高产，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。原告青岛德海顺达物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）与被告周兴才、中华联合财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人毕剑超、阳光保险公司的委托诉讼代理人秦海燕到庭参加诉讼。被告周兴才及其委托诉讼代理人韩卫东、被告中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：车辆损失60100元，集装箱损失4000元，停运损失39200元，吊车费700元，施救费4800元，拖车费4800元，合计113600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月19日20时30分许，陈某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型货车，沿山深线（205国道）由北向南行驶至与黄河西路交叉路北侧时，与初玉鹏驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的重型货车发生追尾碰撞，导致与前方停止状态等待放行的王伟驾驶的苏Ｎ×××××号重型货车及梁志芹驾驶的皖Ａ×××××号重型货车连续碰撞，致陈某受伤及四车损坏的交通事故。该起交通事故经交警部分认定：陈某负事故全部责任；初玉鹏、王伟、梁志芹无责任。陈某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型货车登记在周兴才名下，该车在被告中华联合保险公司投保交强险、在被告阳光保险公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告周兴才书面辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。被告阳光保险提供的投保单中的签名并非被告周兴才本人所签，对被告保险公司辩称其公司不承担停运损失无依据。被告周兴才对被告阳光保险公司重新鉴定的车辆损失无异议。被告中华联合保险公司未作答辩。被告阳光保险公司辩称：停运损失、鉴定费、诉讼费都不应当由该保险公司承担，1、保险条款约定保险责任为被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险人车辆过程中，发生意外事故致使第三人遭受人身伤害或财产直接损毁的，应当承担保险责任。第8、26条明确列举了停业停驶属于间接损失不在保险范围内。2、根据保险法若干问题解释2规定被保险人缴纳保险费用后及认可保险条款，因该公司对上述费用均不承担赔偿责任。经审理查明：2019年9月19日20时30分许，陈某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型货车，沿山深线（205国道）由北向南行驶至与黄河西路交叉路北侧时，与初玉鹏驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的重型货车发生追尾碰撞，导致与前方停止状态等待放行的王伟驾驶的苏Ｎ×××××号重型货车及梁志芹驾驶的皖Ａ×××××号重型货车连续碰撞，致陈某损失及四车损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：陈某负事故全部责任；初玉鹏、王伟、梁志芹无责任。陈某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的重型货车登记在周兴才名下，该车在被告中华联合保险公司投保交强险；在被告阳光保险公司投保商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，原告的受损车辆被送到黄岛区国顺通达汽车修配中心进行维修，维修时间为2019年9月25日-2019年11月3日。受损车辆经原告自行委托青岛中商保险公估有限公司进行评估，该公司于2019年10月10日作出评估报告为：其中鲁Ｂ×××××维修费为56300元，鲁Ｒ×××××号车辆维修费为3800元，集装箱损失为4000元。停运损失为每天980元，维修天数约为40天，该项费用合计39200元。经质证，被告阳光保险公司对上述数额均不认可，但仅对鲁Ｂ×××××维修费、鲁Ｒ×××××号车辆维修费及集装箱进行重新鉴定，本院委托淮安市淮州旧机动车鉴定评估有限公司对上述损失进行评估，该公司于2020年8月11日作出鉴定意见为：鲁Ｒ×××××号车辆维修费为2150元，集装箱损失为2610元；鲁Ｂ×××××维修费为49130元。经质证，被告保险公司无异议。原告亦无异议。故被告阳光保险公司重新鉴定意见应作为本案定案的依据。庭审中，被告阳光保险公司虽对原告所主张的停运损失不认可，但未提供相反证据予以证明，故对被告阳光保险公司上述辩解，本院不采纳。庭审中，被告阳光保险公司提供投保单用以证明其公司不承担停运损失，用以证明该项损失应由投保人被告周兴才承担。被告周兴才对被告阳光保险公司提供的投保单由其签名不认可，申请对投保单的笔迹进行将鉴定，本院委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年8月14日出具鉴定意见为：周兴才的笔迹并非其本人签名。经质证，被告周兴才无异议。原告及被告阳光保险公司该鉴定意见无异议，故该鉴定意见应作为本案定案的依据。庭审中，被告阳光保险公司对原告主张的吊车费700元、施救费4800元认为太高，但未提供相关证据予以证明，被告阳光保险公司应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告阳光保险公司对原告主张的拖车费4800元不认可，认为该项费用不应产生。本院认为：被告保险公司该项辩解无事实依据，该起交通事故发生在淮安，原告将受损车辆拖到山东进行修理，属于扩大损失部分，对该项应由原告自行承担。结合原被告双方提供的证据材料，结合庭审，本院对原告的损失确定如下：1、牵引车的损失：49130元；2、挂车的损失：2150元；3、集装箱损失：2610元；4、停运损失：39200元；5、吊车费损失：700元；6、施救费损失：4800元；7、拖车费损失，原告主张该项费用4800元，虽提供相应的票据予以证明，但该项费用属于原告扩大损失，本院不予支持。上述合计：98590元。本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告周兴才作为侵权人陈某的雇主，陈某负事故的全部责任，且造成多部车辆受损，本院酌情认定被告中华联合保险公司在交强险财产费用限额内赔偿原告800元，尚余交强险财产费用1200元，由其他受损车辆进行主张赔偿。超出交强险97790元部分，由被告阳光保险公司应在商业三者险限额内进行赔偿。对被告阳光保险公司辩称其公司不承担停运损失的辩解，无法律依据，本院不予采纳。对被告保险公司辩称停运损失应由被告周兴才赔偿，因被告阳光保险公司提供的投保单上被告周兴才的签名并非被告周兴才本人签名，故被告阳光保险公司对停运损失的免责条款，对被告周兴才不发生效力。对被告阳光保险公司辩称均不承担诉讼费、鉴定费理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛德海顺达物流有限公司各项损失合计800元；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛德海顺达物流有限公司各项损失合计97790元；三、驳回原告青岛德海顺达物流有限公司其他诉讼请求。上述费用限当事人于本判决生效后十日内履行（两被告保险公司将赔偿款直接支付给原告青岛德海顺达物流有限公司，收款人：青岛德海顺达物流有限公司；开户行：中国农业银行青岛经济开发区分行黄河中路支行；账号：38×××17，汇款时，被告阳光保险公司将应承担的诉讼费、鉴定费一并支付给原告青岛德海顺达物流有限公司）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，鉴定费13060元（其中被告周兴才支付4560元，被告阳光保险公司支付8500元），合计14346元，由原告青岛德海顺达物流有限公司负担346元。被告周兴才负担5000元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清浦区支行；原告青岛德海顺达物流有限公司的上诉账号为：62×××51；被告周兴才的上诉账号为：62×××44；被告中华联合财产保险股份有限公司沭阳支公司的上诉账号为：62×××10；被告阳光财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的上诉账号为：62×××94）。审 判 员 刘明辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅