河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复174号 复议申请人（被执行人）：河北宇奔管业有限公司，住所地：吴桥县经济技术开发区海河路南侧嵩山道西。 法定代表人：刘健，该公司经理。 申请执行人（异议人）：河北黄骅农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市红旗大街38号。 法定代表人：李风山，该公司董事长。 申请执行人：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。 法定代表人：李海波，该公司董事长。 以上二申请执行人委托诉讼代理人：王洪霞，男，该联社职工。 被执行人：吴桥县桑园镇渝信快捷酒店，住所地：吴桥县桑园镇长江路北侧太行道西侧永和上城门市楼B幢1号。 负责人：刘庆，该酒店经理。 复议申请人河北宇奔管业有限公司(以下简称宇奔公司）不服河北省吴桥县人民法院（以下简称吴桥法院）作出的（2020）冀0928执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月2日举行了听证，吴桥县农村信用联社股份有限公司（以下简称吴桥信用联社）、河北黄骅农村商业银行股份有限公司（以下简称黄骅农商银行）的委托诉讼代理人王洪霞参加了听证，复议申请人宇奔公司经本院依法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。 吴桥法院查明，一、2018年1月24日吴桥法院受理原告吴桥县农村信用联社股份有限公司、河北黄骅农村商业银行股份有限公司与被告河北宇奔管业有限公司、吴桥县桑园镇渝信快捷酒店借款合同纠纷一案，2018年4月4日作出（2018）冀0928民初174号民事调解书，内容为：“一、被告河北宇奔管业有限公司于调解书生效之日起30日内偿还吴桥县农村信用联社股份有限公司本金1200万元及相应利息；被告河北宇奔管业有限公司于调解书生效之日起30日内偿还河北黄骅农村商业银行股份有限公司本金400万元及相应利息（利息均自2015年10月15日起计算，按合同约定计算）；二、吴桥县桑园镇渝信快捷酒店对被告河北宇奔管业有限公司在吴桥县农村信用联社股份有限公司的贷款本金500万元及相应利息承担连带偿还责任；三、吴桥县农村信用联社股份有限公司和河北黄骅农村商业银行股份有限公司对被告河北宇奔管业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。” 二、2018年5月24日吴桥信用联社向吴桥法院申请执行（2018）冀0928民初174号民事调解书，吴桥法院以（2018）冀0928执386号执行案件立案。执行过程中，吴桥法院依法对被执行人宇奔公司涉案不动产进行拍卖变卖，均因无人报价而流拍。2020年3月2日吴桥法院告知申请执行人吴桥信用联社“抵偿相应数额的债务”事宜。2020年4月1日吴桥法院作出裁定“增加河北黄骅农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人”。2020年5月13日吴桥法院作出（2018）冀0928执386号执行裁定书，认定“截止2020年5月13日河北宇奔管业有限公司应返还本金11000000元，应支付利息5580625元，应负担诉讼费117800元，评估费67800元，执行费79400元，总计16845625元。河北宇奔管业有限公司依法以其抵押的不动产作价12801762元抵顶了相应数额的债务，暂无其他财产可供执行。吴桥县桑园镇渝信快捷酒店保证担保的借款本金500万元及利息，与上述款项非同一笔贷款，权利人可另行申请执行”，并裁定“终结(2018)冀0928民初174号案件中本金400万元和700万元及相应利息和费用的执行。”经查，该裁定未向异议人黄骅农商银行送达。 吴桥法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，法院对于变卖抵顶的不动产，不仅要做出变卖抵顶裁定，而且还要将变卖抵顶的不动产移交给买受人，即实际交付腾清房屋。同时，还需要向不动产登记部门发出协助办理过户通知书，并实际已经发生产权变更，至此才应达到执行终结的标准。本案中，异议人提出执行异议时，吴桥法院尚未完成不动产实际交付，应当认定异议人的主张没有违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，吴桥法院适用执行异议程序审查异议人的异议主张符合法律规定。异议人黄骅农商银行虽然在案件执行立案时未申请执行，但其在案件执行过程中申请参加执行程序，并经法院裁定追加为案件申请执行人，那异议人即应具有申请执行人的相应权利义务。吴桥法院在涉案不动产拍卖变卖流拍后，仅向申请执行人吴桥信用联社告知“以物抵债”事宜时，遗漏此后新追加的申请执行人黄骅农商银行，导致流拍财产未能够在执行程序及时变现处置，影响了异议人的合法权益，故异议人的请求成立，吴桥法院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第二项的规定，裁定：撤销吴桥法院2020年5月13日作出的（2018）冀0928执386号执行裁定书。 宇奔公司向本院申请复议称，撤销吴桥法院(2020)冀0928执异裁定书。事实与理由：一、原审法院作出吴桥县人民法院(2020)冀0928执异裁定书程序不合法。吴桥县人民法院以（2018）冀0928执386号执行裁定书（以物抵债），将复议申请人的涉案不动产以1280.1762万元的价格抵顶给了申请执行人。该裁定程序合法、适用法律正确。异议人提出异议后，根据相关法律规定及本案涉及的金额和性质，应当征求复议申请人的意见，对本案相关事项举行听证，而原审法院仅做简单调查即作出裁定，剥夺了复议申请人的答辩权，严重违反法定程序。二、原审法院所依据的事实不清。原审法院在执行过程中，依法追加复议被申请人为申请执行人，并委托初始申请执行人的经办人为委托代理人。在拍卖、变卖过程中均有复议被申请人的委托代理人受领相关法律文书，不存在复议被申请人不知情的情况。三、原审法院适用错误。原审法院认为抵顶不动产未经交付，异议人即可提出执行异议，但该事实不能作为撤销抵顶裁定的法律依据。原审法院撤销原抵顶裁定，依据不足。综上，要求撤销（2020）冀0928执异10号执行裁定书。 吴桥信用联社、黄骅农商银行称，吴桥信用联社认可黄骅农商银行的异议申请，同意对于涉案的财产进行共同的分配，要求维持吴桥法院的执行异议裁定书。 本院查明的事实与吴桥法院查明的案件事实一致。 本院认为，吴桥法院执行的申请执行人吴桥信用联社与被执行人宇奔公司、渝信酒店借款合同纠纷一案，执行过程中，吴桥法院于2020年4月1日作出裁定，增加黄骅农商银行为申请执行人，综上，本案的申请执行人为吴桥吴桥信用联社、黄骅农商银行，执行依据为吴桥法院作出的（2018）冀0928民初174号民事调解书，该调解书内容:“一、被告河北宇奔管业有限公司于调解书生效之日起30日内偿还吴桥县农村信用联社股份有限公司本金1200万元及相应利息；被告河北宇奔管业有限公司于调解书生效之日起30日内偿还河北黄骅农村商业银行股份有限公司本金400万元及相应利息（利息均自2015年10月15日起计算，按合同约定计算）；二、吴桥县桑园镇渝信快捷酒店对被告河北宇奔管业有限公司在吴桥县农村信用联社股份有限公司的贷款本金500万元及相应利息承担连带偿还责任；三、吴桥县农村信用联社股份有限公司和河北黄骅农村商业银行股份有限公司对被告河北宇奔管业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。”根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条以“终结执行”方式结案的规定，吴桥法院对本案部分执行内容终结执行于法无据。 另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条：“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”本案复议申请人宇奔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不参加听证，应依法自行承担不利后果。 综上所述，复议申请人宇奔公司复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回河北宇奔管业有限公司复议申请，维持河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔