辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1177号 上诉人（原审被告）：宋吉君，男，1975年2月2日出生，汉族，司机，户籍地东港市，现住东港市。 被上诉人（原审原告）：贾秀鹏，男，1987年11月25日出生，满族，无职业，户籍地宽甸满族自治县，现住东港市。 委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晶，辽宁方浩律师事务所律师。 原审被告：邓立娇，女，1988年9月1日出生，汉族，无职业，户籍地丹东市元宝区 上诉人宋吉君因与被上诉人贾秀鹏及原审被告邓立娇买卖合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初7068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋吉君及被上诉人贾秀鹏的委托诉讼代理人秦玉到庭参加诉讼。原审被告邓立娇经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人宋吉君上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人少支付29500元，即上诉人给付被上诉人42000元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。本案真实的事实为：上诉人与被上诉人散伙时约定，由上诉人返还被上诉人合伙款项107200元，至2018年10月23日前，上诉人已向被上诉人返还款项30000元(现金支付)，并于2018年10月23日为被上诉人出据欠条一份，约定应返还77200元，并支付利息10800元。至此，上诉人共应返还被上诉人本息合计88000元，上诉人及原审被告邓立娇于2018年10月24日至2019年7月8日，共向被上诉人返还款项8笔，合计金额46000元，尚欠被上诉人42000元。被上诉人的诉讼请求以及原审法院查明事实均有误，与事实不符，请求二审法院依法查明事实，公正判决。 被上诉人贾秀鹏辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应依法维持原判。 原审被告邓立娇未出庭亦未提交答辩意见。 被上诉人贾秀鹏向一审法院起诉请求：判令两被告立即偿还欠款71500元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年9月，被告与原告合伙购买一辆大型货车，原告于2018年10月将该车的所有权全部转让给被告，被告应返还原告77200元。被告无钱返还，于2018年10月23日为原告出具欠条一份，约定于2019年9月2日前还清并给付利息10800元。被告至今共返还本息16500元，尚欠71500元未还。 上诉人宋吉君在一审辩称，我与被告邓立娇系夫妻关系。我曾与原告合伙养车，我拿了4万元，原告拿了10万元。散伙后我们协商这台车作给我，我返还原告107200元。我曾在原告家小卖店给付了原告现金30000元，2018年10月24日和25日转款的30000元是偿还涉案欠条所欠的款项。 原审被告邓立娇在一审未出庭亦未提交答辩意见。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。原告与被告宋吉君曾共同出资购买车辆一台，后双方协商约定该车辆的所有权归被告宋吉君所有，被告宋吉君返还原告折价款107200元。2018年10月23日，被告宋吉君为原告出具了欠款金额为77200元的欠条一份，约定此款于2019年9月2日前还清，欠条中另约定利息10800元分期月付，每月还1080元，十个月还清，每月1日偿还。原告亦在该欠条中另注明“厘息太高可能提前还款，7200元平分”。 上述欠条出具后，被告宋吉君多次通过其个人银行账户向原告妻子吴海环的银行账户内转款，期间于2018年10月24日转款20000元、5000元、于2018年10月25日转款5000元、于2018年11月8日转款2000元、于2018年12月30日转款9000元、于2018年12月31日转款1000元、于2019年3月12日转款1000元、1000元。被告邓立娇曾于2019年6月8日、7月8日通过其个人银行账户向原告妻子吴海环的银行账户内分别转款1000元、1000元。经计算，上述转款金额共计46000元。 庭审中，被告宋吉君陈述其曾在原告家小卖店给付了原告现金30000元，于2018年10月24日和25日转款的30000元是偿还涉案欠条所欠的款项。原告对于被告宋吉君陈述曾给付30000元现金的事实不予认可，并陈述被告宋吉君出具涉案欠条时承诺打完这张条后再转账30000元，所以欠条的数额是77200元。打完条后第二、三天被告宋吉君就将30000元转账给付原告，双方间只有转账交易。 一审法院认为，原告与被告宋吉君协商约定涉案车辆的所有权归被告宋吉君所有以及被告宋吉君返还原告折价款107200元，系双方间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告宋吉君理应按照约定及时向原告返还107200元，至今未能全部清偿系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告宋吉君虽陈述其在涉案欠条出具前已给付了原告现金30000元，但原告对此不予认可，被告宋吉君对此亦未提供相应的证据加以证明，故对此不予采信。从原告提供的银行转款记录上看，二被告至今共给付了原告46000元，故被告宋吉君至今尚欠原告72000元（107200+10800-46000）。原告主张被告宋吉君给付欠款71500元的诉请合理，依法予以支持。两被告虽系夫妻关系，但因被告邓立娇未在涉案欠条中签名亦不予追认，故对于原告要求被告邓立娇承担给付责任的诉请不予支持。 一审法院判决：一、被告宋吉君于本判决发生法律效力后10日内给付原告贾秀鹏71500元；二、驳回原告贾秀鹏的其他诉讼请求。如被告宋吉君未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告宋吉君承担。此款原告已预交，待执行时由被告宋吉君一并给付原告。 二审中，上诉人宋吉君围绕其上诉请求向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单。证明：我的银行卡在23日是有钱的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人贾秀鹏的质证意见为：该证据不能达到上诉人的证明目的，上诉人自称付过3万元给被上诉人，但既没有提供转款记录也没有提供款项证明，上诉人陈述与客观事实不符。 被上诉人贾秀鹏向本院提交短信聊天记录。证明：2019年9月26日，上诉人与被上诉人之间就欠款一事进行沟通，上诉人以无钱为由拖延给付，在通话记录中被上诉人以上诉人欠款被上诉人还不上贷款进行算账，体现出尚余7万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人宋吉君的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，不认可借10万元的事情，不欠被上诉人这么多钱。 本院对上述证据的认证意见为：上诉人与被上诉人提供的证据均不能证明其各自的主张，且各方均对对方的证据不予认可，本院对该两份证据均不予采信。 本院对一审查明的欠条事实及上诉人的还款事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张欠付被上诉人的款项金额应为42000元一节。依据本案事实，上诉人与被上诉人关于给付车款一事，在2018年10月23日达成协议，即上诉人尚欠被上诉人77200元本金及10800元利息。该欠条是双方真实意思表示，合法有效。双方达成该欠条后，自2018年10月24日至2019年7月8日，上诉人宋吉君及原审被告邓立娇多次通过其个人银行账户向被上诉人妻子吴海环的银行账户内转款共计46000元。被上诉人对收到上述款项并无异议。上述还款均发生在涉案欠条形成之后，应当认定为达成涉案欠条后对被上诉人的还款。因此，上诉人欠付被上诉人的款项应为42000元（77200+10800-46000）。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，故对上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。 关于被上诉人称上诉人出具涉案欠条时承诺打完这张条后再转账30000元，所以提前将欠条的数额打成77200元的主张无事实及法律依据，亦不符合交易习惯。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 综上所述，上诉人宋吉君的上诉请求有事实及法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初7068号民事判决； 二、上诉人宋吉君于本判决发生法律效力后10日内给付被上诉人贾秀鹏42000元； 三、驳回被上诉人贾秀鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费790元，由上诉人宋吉君承担；二审案件受理费850元，由被上诉人贾秀鹏承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王秀文