wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0891刑初162号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人雒某辉，男，1981年8月2日出生于甘肃省敦煌市，汉族，小学文化，华盈搅拌站员工，住淮安市生态文旅区，户籍地甘肃省敦煌市。因犯危险驾驶罪于2016年11月28日被判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审，同年9月8日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。辩护人朱毅，江苏开淮律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）161号起诉书指控被告人雒某辉犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人雒某辉及辩护人朱毅到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年4月4日21时50分许，被告人雒某辉醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿本市翔宇大道由南向北行驶至翔宇大道与静园路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人雒某辉血液中乙醇含量为283.8mg/100ml。被告人雒某辉归案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人雒某辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雒某辉系坦白，认罪认罚，建议本院依法对被告人雒某辉定罪处罚。被告人雒某辉对公诉机关的事实和罪名无异议。被告人雒某辉的辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2020年4月4日21时50分许，被告人雒某辉醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿本市翔宇大道由南向北行驶至翔宇大道与静园路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人雒某辉血液中乙醇含量为283.8mg/100ml。被告人雒某辉归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人雒某辉在开庭审理过程中无异议，并有视听资料，司法鉴定意见书，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，强制措施凭证及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雒某辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雒某辉曾因犯危险驾驶罪被处罚，不思悔改，再犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人雒某辉适用缓刑，经查，被告人雒某辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为283.8mg/100ml，不属于犯罪情节较轻范畴，不应对其适用缓刑，辩护人上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雒某辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇二〇年九月八日起至二〇二〇年十二月七日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毕人民陪审员  胡新艳人民陪审员  曲玲媛二〇二〇年九月八日书 记 员  苏雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初123号公诉机关汶上县人民检察院。被告人周某某，男，1964年9月4日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，汶上县村文书，中共党员，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被汶上县公安局取保候审，于2020年8月28日被汶上县人民检察院取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2020】115号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派副检察长王传德出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年7月8日21时许，被告人周某某酒后驾驶无牌电动四轮车行驶至汶上县附近时，被执勤民警查获。经检验，周某某血液中乙醇含量为120.8mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人周某某的供述等证据证实。被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人周某某醉酒驾驶无牌照机动车，具有从重处罚情节。其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘 歌二〇二〇年九月二十七日书记员 陈明倩
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1600号 原告：邓某。 被告：甘肃鸿昌建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县卅铺镇卅铺村。 法定代表人：杨鸿毅，总经理。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：王某。 被告：张某。 原告邓某与被告甘肃鸿昌建筑工程有限公司（以下简称鸿昌建筑公司）、王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告鸿昌建筑公司的委托诉讼代理人杨某、被告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告立即支付原告货款24768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告鸿昌建筑公司将环县新集子至私盐路一标段工程承包给张某，王某系该工程项目负责人。因该工程施工需要，王某联系原告购买水泥边沟板，约定每米36元，按实际用量结算。后原告按照王某要求供货，经结算货款共计24768元。经原告多次催要，王某出具了一份证明。2019年1月，张某承诺尽快付款，并要求原告提供了银行账号，但至今未付款，故原告诉至法院。 鸿昌建筑公司辩称，其公司从未与原告签订任何协议，与本案也无关联性，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 王某辩称，环县新集子至私盐路一标段工程的承包人为张某，其是张某雇佣的收料员，证明也是张某让其出具的，故其不同意支付货款。 张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：王某出具的证明一份，用以证明原告给环县新集子至私盐路一标段工程供应了价值24768元的水泥边沟板。被告鸿昌建筑公司提交证据：1.中国工商银行网上银行电子回单，用以证明环县交通运输局向鸿昌建筑公司转款1015万元；2.付款凭证30张，用以证明鸿昌建筑公司已向张某支付工程款1015万元；3.甘肃省环县人民法院（2020）甘1022民初1599号民事判决书，用以证明张某借用鸿昌建筑公司资质承包了该工程，已向张某支付了全部工程款并且超支521548元。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据，被告王某予以认可，符合证据三性特征，予以采信；鸿昌建筑公司提交的证据与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月30日，张某借用鸿昌建筑公司资质，与环县交通运输局签订了“环县至何坪（代岔至旧庄塬）等7条通村油路工程，洪德至大水坑（新集子至私盐路）一标”工程。张某雇佣王某担任收料员，月工资4000元。2017年8月，张某让王某联系原告购买水泥边沟板，经双方口头协议，约定原告向工地提供水泥边沟板，每米36元，运费当场结清，货款按照实际用量支付。原告同意后开始供货，王某收货后出具供货单，并陆续支付了24000元货款。2019年7月，王某经张某同意出具证明一张，载明：“今收到邓某给环县新集子至私盐路一标段，供应水泥边沟688米，每米36元，共计24768元”。但张某至今未付款。 本院认为，邓某、王某均为具有完全民事行为能力的公民，其达成的口头买卖协议，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定合法、有效。王某作为张某的雇员，其履行职务所产生的后果应由张某承担。期间鸿昌建筑公司既未参与合同签订，也未向原告支付过货款，根据合同当事人的相对性原则，邓某应向张某主张下剩货款的清偿责任。原告要求鸿昌建筑公司承担共同支付义务无事实及法律依据，且本案为买卖合同，对双方资质无特殊要求，张某是适格的合同相对人。张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、张某于判决生效后十日内支付邓某货款24768元； 二、甘肃鸿昌建筑工程有限公司、王某不承担本案付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑攀峰
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初355号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人袁明库，男，1970年5月3日生，河南省潢川县人，汉族，初中文化，个体做工程，户籍地河南省潢川县，住无锡市惠山区。因赌博于2011年1月被无锡市公安局滨湖分局罚款人民币三百元；2011年9月5日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检二部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人袁明库犯危险驾驶罪,于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人袁明库到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年8月25日19时许，被告人袁明库在无锡市新吴区工地上与他人饮酒后，于当日20时26分许驾驶豫Ｓxxxxx号小型轿车行驶至无锡市锡山区通津桥路段时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人袁明库血液中的乙醇含量为118ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。2019年8月29日，被告人袁明库被取保候审。2020年5月26日19时许，被告人袁明库在无锡市惠山区安徽土菜馆与他人饮酒后，于当日20时22分许无驾驶资格驾驶苏Ｂxxxxx号小型轿车经江海路高架行驶至无锡市梁溪区大桥堍时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人袁明库血液中的乙醇含量为222ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。归案后，被告人袁明库如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人袁明库拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人袁明库对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人袁明库违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人袁明库犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁明库归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿接受处罚，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁明库犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林琳二〇二〇年九月八日书记员  王闻
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执932号 申请执行人：四川省通江县第一建筑工程公司。住所地：四川巴中市通江县诺江镇东方广场B栋3楼。 统一社会信用代码：915119212105029221。 法定代表人：贾芝华，经理。 被执行人：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司。住所地：四川成都市青羊区一环路西二段13号附13号附23号1层。 统一社会信用代码：91510105350535654Y。 法定代表人：罗四维，总经理。 本院在执行申请执行人四川省通江县第一建筑工程公司与被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司“建设工程施工合同纠纷”一案中，经查，2020年9月15日，申请执行人四川省通江县第一建筑工程公司与被执行人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司自愿协商解决。 终结对(2020)川1921执932号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚 凡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9558号原告：许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：武汉武商超市管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青路43号。法定代表人：王斌。被告：武汉武商超市管理有限公司百圣店，住所地武汉市江汉区常青路284号武商百盛大楼。负责人：**。原告许国抄与被告武汉武商超市管理有限公司、武汉武商超市管理有限公司百圣店产品责任纠纷一案，本院立案后，原告许国抄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国抄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许国抄撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告许国抄负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年九月八日书记员 李梦婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18262号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3540号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路31号。统一社会信用代码:91370600692030146A。负责人：管瑞岩，任总经理。委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。被告：王晓晨，男,1990年10月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市北大街松韵苑41号楼3、4号。统一社会信用代码:91370681705830266C。负责人：蒋月明，任经理。委托诉讼代理人：魏敏，任公司职工。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司与被告王晓晨、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的诉讼委托代理人徐小云，被告王晓晨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告垫付的赔偿款共计15970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月18日，被告王晓晨驾驶车辆于龙口市港城大道与南山路交叉处与案外人韩建光驾驶的鲁Ｙ×××××车相撞，导致车辆受损。龙口市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告王晓晨负事故全部责任。案外人韩建光驾驶的鲁Ｙ×××××车在原告处投保了机动车辆损失险，事故发生后，原告按照保险合同约定为鲁Ｙ×××××车垫付了车辆损失共计15970元。依据《中华人民共和国保险法》等相关规定，原告取得了向被告追偿的权利。经与被告沟通，被告拒不支付相关费用。另被告王晓晨在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投保商业险和交强险，被告保险公司应承担相应赔偿责任。诉请法院查明事实，判如所请。被告王晓晨辩称，要求被告太平洋保险公司承担该费用，因为当初我投保的时候保单不是我本人签字的，太平洋保险公司未尽到告知义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司辩称，被告王晓晨主张在我司投保保险，要求提交保单予以证实。另本次事故被告王晓晨系肇事逃逸，根据保险合同我方不负赔偿责任，诉讼费不予承担。原告为证实自己的主张向本院提交下列证据:1、道路交通事故认定书复印件一份，证实事故发生经过，被告王晓晨负本次事故全部责任。2、代位求偿案件索赔申请书复印件一份，证明案外人韩建光在原告处投保车损险；3、维修费发票复印件两张，证实韩建光驾驶车辆在事故中受损产生维修费共计15970元；4、转账凭证、权益转让书，证眀原告代为赔偿韩建光车辆维修费15970元，取得了向被告进行追偿的权利。5.《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》，证明韩建光车辆维修费用为15540元。被告王晓晨、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司对原告提交证据没有异议。被告王晓晨为证实自己主张提交如下证据:1、保险单复印件，证实事故发生时还在投保期内；2、鉴定书复印件一份，证实该保单签字不是其本人所签；3、(2018)鲁0681民初498号民事判决书复印件一份，证实被告太平洋保险公司需承担本次事故的赔偿责任。原告对被告王晓晨提交证据无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司对被告王晓展提交证据1认为并非客户所有的保单正本，而是被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司留存的保单副本；对证据2、3真实性无异议，认为判决书中已经判决其公司在交强险财产损失2000元赔付给判决中的原告姜厚发的车辆损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日22时许，被告王晓晨驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由东向西行驶至龙口市港城大道与南山路交叉路口处，与顺行等待放行的姜厚发驾驶的鲁Ｙ×××××号二轮摩托车相撞，又与由北向东在待转车道待行的韩建光驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致姜厚发及乘坐其驾驶的二轮摩托车的石燕梅受伤，韩建光车辆受损，后被告王晓晨驾驶鲁Ｆ×××××号轿车逃离现场被查获。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王晓晨负事故全部责任，石燕梅、韩建光、姜厚发无事故责任。姜厚发、石燕梅于2018年1月先后诉至本院，要求本案二被告赔偿损失。本院审理后于2018年8月作出(2018)鲁0681民初491号、498号民事判决书，认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司对被告王晓晨投保告知书及投保单上的内容未尽到明确的提示及说明义务，其应在交强险及商业三者险限额内对王晓晨投保车辆肇事承担全部赔偿责任。事故发生后，原告根据其与韩建光签订的保险合同于2017年8月14日赔付了韩建光车辆维修费用15540元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告2017年8月向被保险人韩建光支付保险赔偿金后，有权向被告求偿，但代位求偿的范围仅限于其赔付的保险金。法院生效判决书认定被告太平洋保险公司对被告王晓晨投保告知书及投保单上的内容未尽到明确的提示及说明义务，其应在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任，故其辩称不应负赔偿责任不予支持。被告王晓晨对本次事故负全部责任，故其对韩建光在本次事故中的损失应负全部责任。被告王晓晨在被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投保商业险和交强险，故被告保险公司对王晓晨应负担的原告代为赔付给韩建光的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决书生效后十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司代其垫付的赔偿款15540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取100元，原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担11元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽华二〇二〇年九月十五日书记员  曲 悦
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执220号申请执行人：王翼琼，女，1982年8月9日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：胡瑶，女，1991年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初142号民事调解书在执行申请执行人王翼琼与被执行人胡瑶买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为：31,900.00元、执行费379.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人胡瑶在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法向其发出限制高消费令并纳入失信被执行人予以信用惩戒。在告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建国审 判 员  王 蛟人民陪审员  李典文二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄 江
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初2104号 原告：杜军，男，1975年12月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：万良应，男，1971年5月8日出生，住重庆市万州区。 原告杜军与被告万良应房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加诉讼，被告万良应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜军向本院提出诉讼请求：1、立即支付2019年5月5日至现在房屋租金共2万元；2、被告立即搬离本房屋，原告收回另作他用。事实和理由：原、被告于2017年5月4日签订《房屋租赁合同》，约定将位于巫溪县的房屋一楼(底楼)租给乙方使用，每年租金壹万元整，时间从2017年5月5日起，暂定3年。合同签订后，被告如约分别支付了2017年5月5日至2019年5月4日共两年的租金2万元整，租赁期满后，被告既不续签租赁合同，也不拆除房屋内设施，多次电话联系都称等几天，时至今日也未见被告来拆除房屋内设施，也不给付房屋租金。为此特诉诸贵院，请求判令被告立即拆除房屋内设施，并支付剩余租金贰万元。 被告万良应未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的巫溪县某某镇某某村委会证明，能够证实原告于2010年在高杨村7组自建房屋一幢的事实，本院予以认定。《房屋租赁合同》真实、合法，能够证实原、被告签订租赁合同，被告租赁并使用房产的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：原告杜军于2010年在巫溪县某某镇某某村自建房屋一幢，至今未办理建房审批手续并取得房屋产权证。为租赁该房屋第一层，原告杜军（出租方，甲方）与被告万良应（租赁方，乙方）于2017年5月4日签订《房屋租赁合同》，载明“经甲、乙双方协商，甲方将位於巫溪县的房屋一楼（底楼）租给乙方使用，协议如下：1、每月租金壹万元正，时间从2017年5月5日起至2018年5月4日。暂定三年。2、水、电费由乙方自负，使用期间各种安全由乙方负责。3、乙方在使用期间，需小量的调整，乙方不租时，由乙方负责恢复原样。4、此协议一式贰份，甲、乙双方各一份。5、此协议签字生效”。协议签订后，被告使用承租房屋建设冷藏室。原告自认被告已向其支付了2年的租金。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告杜军其案涉自建房屋至今未办理建房审批手续，原告就该房屋与被告万良应签订的《房屋租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告将涉案房屋内设施拆除并搬离该房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告主张合同约定期间尚有租金1万元未付，被告未到庭答辩并提交证据反驳，本院予以认定被告应给付原告2020年5月4日前的房屋占用费1万元。自2020年5月5日起至被告搬离租赁房屋之日止的房屋占用费，按原、被告原书面合同约定租金标准，以27元/天和实际使用天数计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告万良应于本判决生效后20日内将巫溪县某某镇某某村第一层房屋屋内设施设备拆除，并搬离该房屋； 二、被告万良应于本判决生效后20日内给付原告杜军房屋占用费1万元（已付至2020年5月4日）；自2020年5月5日起至被告万良应搬离巫溪县某某镇某某村第一层房屋之日的房屋占用费，按27元/天计算，由被告万良应于搬离房屋之日给付原告杜军； 三、驳回原告杜军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告万良应负担。 本判决为终审判决。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年九月八日 书记员  贺 琴
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2020）云3401民督25号 申请人：司道建，男，汉族，1982年1月26日生，户籍地重庆市荣昌县。 被申请人：刘新强，男，汉族，1987年8月13日生，现住香格里拉市建塘镇。 申请人司道建于2020年9月8日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，申请金额为2000.00元。申请人称被申请人因购买灯具未付款出具欠条，约定2020年7月30日前支付货款2000.00元。现要求被申请人刘新强支付到期款项人民币2000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘新强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人司道建人民币2000.00元（大写贰仟元整），并依法承担诉讼费17.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇二〇年九月八日 书记员 斯那卓玛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1504号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人彭正国，男，1976年9月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省株洲市攸县。因犯破坏交通设施罪，于2009年12月22日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年12月24日被本院判处有期徒刑一年七个月，2019年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人杨伯周，男，1972年9月13日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因犯破坏电力设备罪，于2010年10月14日被本院判处有期徒刑三年零三个月，2013年7月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年12月24日被本院判处有期徒刑一年七个月，2019年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1617号起诉书指控被告人彭正国、杨伯周犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人彭正国、杨伯周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日3时许，被告人彭正国、杨伯周驾驶一辆绿色电动三轮车去到广州市花都区新华街海关西社区海关西街3号之六，将被害人陈某停放在此的一辆蓝色三轮电动车抬放到上述绿色电动车盗走。经花都区价格认定中心认定，上述被盗电动车价值人民币2635元。2020年5月27日15时许，公安民警抓获被告人彭正国、杨伯周，并当场起获上述被盗电动车。破案后，该被盗电动车已发还被害人陈某。公诉机关认为被告人彭正国、杨伯周具有认罪认罚、坦白、累犯等情节，建议以盗窃罪判处被告人彭正国、杨伯周有期徒刑十个月，并处罚金。被告人彭正国、杨伯周对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人彭正国、杨伯周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人彭正国、杨伯周认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑两被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭正国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人杨伯周犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、扣押在案的电动三轮车一辆予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓枫梁敏婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29088号 原告：吴大明，男，苗族，1964年9月17日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。 被告：詹飞燕，女，汉族，1984年12月22日出生，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：黄继军，湖南华略律师事务所律师。 被告：张雪平，男，汉族，1979年1月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：黄继军，湖南华略律师事务所律师。 本院在审理原告吴大明与被告詹飞燕、张雪平民间借贷纠纷一案中，原告吴大明于2020年9月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告吴大明自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴大明撤回起诉。 本案案件受理费104600元，减半收取52300元，保全费5000元，合计57300元由原告吴大明负担。 审判员  刘利 二〇二〇年九月八日 书记员  邹敏
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保570号 本院刑事审判庭，黄忠红： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄忠红财产保全纠纷一案，本院于2020年9月15日对被申请人黄忠红名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄忠红名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金39679.83元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息9462.57元、违约金及费用3926.01元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月21日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为45000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款53068.41元未还，其中本金39679.83元、利息9462.57元、违约金及费用3926.01元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王伟未到庭答辩。经审理查明，2013年10月21日，被告王伟向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××09的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金39679.83元、利息9462.57元，滞纳金、违约金3926.01元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金39679.83元；二、被告王伟在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金39679.83元的利息9462.57元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告王伟在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金39679.83元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告王伟在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金39679.83元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1127元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 顾志军审判员 张天宇二〇二〇年九月十七日书记员 王敏鹤
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终958号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张鸿森，男，1984年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省诏安县******陂里山下65-1号，公民身份号码：350************517。曾因犯非法经营罪于2015年5月8日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月15日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人郝华瑞，广东君孺律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人张鸿森犯销售伪劣产品罪一案，于2020年6月18日作出（2020）粤1973刑初125号刑事判决。原审被告人张鸿森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年6月份开始，被告人张鸿森伙同张海涛（另案处理）在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，从别处购入不同品牌假冒注册商标的伪劣卷烟分别存放于东莞市*********旁的仓库、常平镇朗贝沙梨园路293号对面仓库内进行销售。期间，张鸿森销售给叶仁和软双喜香烟10条（47元/条）、软双喜经典香烟10条（62元/条）、软黄鹤楼香烟10条（80元/条）、软玉溪香烟10条（80元/条），得款共计2690元。2019年7月15日23时许,执法人员在东莞市*********附近将被告人张鸿森抓获,在上述常平镇大岭岗路9号旁的仓库内查获软白沙等品牌香烟1900条，在常平镇朗贝沙梨园路293号对面仓库查获利群等品牌香烟4583条以及电脑、打码机等，在张鸿森驾驶的粤S*****五菱宏光面包车（登记车主为张海涛）上查获现金30000元。经鉴定，查获的不同品牌烟草均为假冒注册商标的伪劣卷烟。上述伪劣卷烟中软双喜、软双喜经典、软黄鹤楼、软玉溪的实际销售价分别为47元、62元、80元、80元每条，其余伪劣卷烟无法查明实际销售价格。经核算，涉案的伪劣卷烟价值共约869218元。上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、伪劣卷烟、车辆登记信息及被告人张鸿森的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人张鸿森无视国法，销售伪劣卷烟，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。被告人张鸿森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；现场查获的伪劣卷烟尚未销售，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张鸿森犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币500000元；二、暂扣于东莞市烟草专卖局的假冒伪劣卷烟6483条，依法予以没收，由暂扣机关销毁；暂扣于东莞市公安局寮步分局良平派出所的现金30000元，由暂扣机关依法处理；暂扣于东莞市公安局寮步分局良平派出所的华为手机、NOKIA手机依法予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局寮步分局良平派出所的VIVO手机、笔记本电脑、打码机，在判决发生法律效力30日内待被告人张鸿森缴清罚金后由暂扣机关发还被告人张鸿森，未缴清罚金的，将上述财物予以拍卖，拍卖所得款项折抵罚金。上诉人张鸿森及辩护人提出：1、张鸿森受他人雇用，只负责送货，起次要作用；2、张鸿森构成非法经营罪；3、原审认定涉案卷烟货值有误；3、原审对涉案的30000元、笔记本电脑等物品处理不当；4、张鸿森系犯罪未遂，有立功表现，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张鸿森及辩护人提出张鸿森受他人雇用，只负责送货，起次要作用的意见，经查，1、证人叶仁和证实上诉人张鸿森和张海涛一起向其推销假烟，之后张鸿森两次向其销售假烟；2、公安机关调取的监控视频截图显示，2019年6月至7月期间，张鸿森多次驾驶涉案面包车在东莞市****上行驶；3、张鸿森持有存放涉案伪劣卷烟的仓库的钥匙。综上，上诉人张鸿森在本案中起重要作用，因此，张鸿森及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张鸿森及辩护人提出原审认定涉案卷烟货值有误的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算，因此，涉案的部分伪劣卷烟按照查清的销售价格计算货值，其余伪劣卷烟无法查清实际销售价格，依法按上述规定计算货值。综上，上诉人张鸿森及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人张鸿森构成非法经营罪的意见，经查，证人叶仁和证实张鸿森曾销售假烟给其的事实，公安机关抓获张鸿森时，缴获涉案的伪劣卷烟，因此，本案有充分证据证实张鸿森销售伪劣卷烟的事实，其行为已构成销售伪劣产品罪，辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原审对涉案的30000元、笔记本电脑等物品处理不当的意见，经查，本案没有充分证据证实涉案的现金30000元、笔记本电脑、打码机是供犯罪所用的财物，原审处理上述财物的方式并无不当，综上，辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张鸿森及辩护人提出张鸿森系犯罪未遂，有立功表现，原审量刑过重的意见，经查，1、上诉人张鸿森归案后积极配合公安机关调查，但不属于法定的立功表现；2、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚，该条规定的是定罪起点数额标准，对于达到刑法第一百四十条规定的各量刑档次数额的，应依照刑法第一百四十条规定的各量刑档次定罪处罚，即货值金额达到50万元以上不满200万元，依法应处七年以上有期徒刑；3、原审已认定张鸿森系犯罪未遂，并根据其犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人张鸿森及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张鸿森无视国法，销售伪劣卷烟，销售金额五十万元以上不满二百万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予惩处。上诉人张鸿森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；现场查获的伪劣卷烟尚未销售，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。上诉人张鸿森及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 蕾书 记 员 黄浩峰吕娉娴
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执976号之六 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号,统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 被执行人：日照铭锋贸易有限公司，住所地日照市迎宾路149号，统一社会信用代码913711006657275382。 法定代表人：马先圣，总经理。 被执行人：福建兆宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇溜石村，统一社会信用代码91350500050321494B。 法定代表人：朱丽宽，总经理。 被执行人：福建雅禾餐具有限公司，住所地泉州市洛江区万安街道塘西工业区，统一社会信用代码913505007617536726。 法定代表人：朱铭芳，总经理。 被执行人：日照市中东石油有限公司，住所地山东省日照市东港区迎宾路149号，统一社会信用代码91371102766694878K。 法定代表人：**，总经理。 被执行人：日照德兴国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区迎宾路149号，统一社会信用代码91371100771002987R。 法定代表人：张大伟，经理。 被执行人：朱铭芳，男，1957年10月17日出生，汉族，香港居民，住香港湾仔。 被执行人：朱世烟，男，1981年04月02日出生，汉族，居民，住福建晋江市。 被执行人：朱丽宽，女，1966年11月25日出生，汉族，居民，住福建泉州市鲤城区。 被执行人：**，男，1956年10月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被执行人：张大伟，男，1971年1月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请执行人日照银行股份有限公司依据发生法律效力的（2018）鲁1102民初9970号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请执行的与被执行人日照铭锋贸易有限公司、福建兆宏贸易有限公司、福建雅禾餐具有限公司、日照市中东石油有限公司、日照德兴国际贸易有限公司、朱铭芳、朱世烟、朱丽宽、**、张大伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为890万元及利息、诉讼费等。 本案在执行过程中，申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人朱铭芳等达成分期分批履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执976号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  法乐红 二〇二〇年九月八日 书记员  柏发斌
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1414号之一原告：张永华，男，1964年4月20日出生，汉族，住当阳市。被告：何晓君，女，1972年10月15日出生，住当阳市。被告：刘承金，男，1975年6月12日出生，住当阳市。原告张永华与被告何晓君、刘承金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理立案。原告张永华于2020年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永华撤诉。案件受理费减半收取263元（原告张永华已预交），由原告张永华负担。财产保全费220元（原告张永华已预交），由原告张永华负担。审判员  冯建伟二〇二〇年九月八日书记员  狄 筱
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1725号原告：饶明凤，女，1963年5月18日生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。委托诉讼代理人：蔡中舜、吴扬志，湖北昊本律师事务所律师。被告：陈敏，女，1994年11月11日生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：赵银星，男，1982年9月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：天安财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道7号经纬大厦第12层北侧。主要负责人:包英杰。原告饶明凤与被告陈敏、赵银星、天安财产保险股份有限公司常州市武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告饶明凤于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自动撤诉，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告饶明凤撤诉。案件受理费1327元，由原告饶明凤负担。审判员  李志雄二〇二〇年九月八日书记员  龙 曼
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执813号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地：无棣县棣新四路1号。 负责人：李杰，该行行长。 被执行人：李保荣，女，1963年7月21日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：赵云阁，男，1963年7月14日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：郭建峰，男，1975年4月27日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：何维芳，女，1975年5月20日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：何贵芳，女，1975年5月20日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣飞创汽车服务有限公司，住所地：无棣县万佳达电子大街与荣昌路口以西200米路北。 法定代表人：郭建峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人李保荣、赵云阁、郭建峰、何维芳、何贵芳、无棣飞创汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，2020年3月11日本案执行立案后，承办人及时制作相关法律文书，按照执行申请书与判决书载明的地址发出。 执行网络查控系统反馈被执行人无保险、证券、不动产等信息，有银行存款，已被另案冻结。被执行人赵云阁、郭建峰名下有车辆，但使用时间较长，价值较小，且无法实际控制。二次查控，亦然。本院已查封被执行人何维芳车牌号为鲁Ｍ×××××车辆。经向无棣县不动产登记中心查询，被执行人郭建峰有不动产，其他被执行人无不动产，已轮候查封被执行人郭建峰的不动产。经向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部查询，被执行人何维芳有住房公积金，其他被执行人无住房公积金，已依法冻结被执行人何维芳的住房公积金。经向被执行人赵云阁、李保荣户籍地村委会调查，赵云阁、李保荣村中无收入。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年九月十日 书记员  张彬彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2109号原告：江苏辰宇电气有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港大道18号（张家港宿豫工业园区内）。法定代表人：王庆冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍迎晨，江苏苏沪律师事务所律师。被告:宿迁市新华职业培训学校,住所地江苏省宿迁市湖滨新城合欢路66号泽达学院内。法定代表人：张少华，该公司总经理。原告江苏辰宇电气有限公司（以下简称辰宇公司）与被告宿迁市新华职业培训学校（以下简称新华学校）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰宇公司的委托诉讼代理人鲍迎晨到庭参加诉讼。被告新华学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《专业技术人员培训及代理服务协议书》；2.请求判令被告返还原告服务费85000元及利息(1.以30000元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日按照中国银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以10000元为基数，自2018年7月6日起至2019年8月19日按照中国银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以10000元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月19日按照中国银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.20000元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日按照中国银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5.以15000元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日按照中国银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告辰宇公司与被告新华学校签订《专业技术人员培训及代理服务协议书》，合同第1条约定辰宇公司需办理评审江苏省或市级地方企业工程类中级工程师，自愿委托新华学校对辰宇公司报名参与职称评审的人员做申报代理服务。合同第3条约定费用合计170000元，辰宇公司在签订协议后交付新华学校85000元，剩余应付款项须在本次工程师评审结束既官方网上公示结果发布三日内与新华学校结算付清。辰宇公司在2018年6月7日付款30000元、7月6日付款10000元、8月28日付款10000元、2019年5月18日付款20000元、7月19日付款15000元，上述付款金额合计85000元，辰宇公司多次催促，但新华学校至今未按照合同约定做任何申报服务。被告新华学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，新华学校（甲方）与辰宇公司（乙方）签订《专业技术人员培训及代理服务协议书》一份，主要约定：乙方委托甲方代理江苏省及地方中级职称申报评审人员为17人，合计费用170000元，乙方在签订协议后须按总费用50%交给甲方，余款须在本次工程师评审结束后既官网上公示结果发布三日内与甲方结清；查询结果对没能合格通过的人员，如果属甲方责任可在下一年度重新安排申报评审，如两次评审不通过的，甲方退还所收的乙方该类人员代理评审服务费。辰宇公司分别于2018年6月7日、7月6日、8月28日、2019年5月18日、7月19日付款30000元、10000元、10000元、20000元、15000元，合计85000元。2019年7月18日，辰宇公司与新华学校重新签订《专业技术人员培训及代理服务协议书》，约定新华学校确保申报人员于2019年12月30日前评审通过并取得证书，如评审通不过，辰宇公司支付的费用全部退还。因新华学校未能按照合同约定为申报人员通过评审，辰宇公司要求新华学校退款未果，因而成讼。上述事实，有专业技术人员培训及代理服务协议书、银行业务回单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：辰宇公司与新华学校签订的《专业技术人员培训及代理服务协议书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，新华学校未能按照约定为辰宇公司职称申报评审人员通过评审，辰宇公司有权要求解除合同并要求新华学校按照合同约定退还85000元服务费。关于辰宇公司主张的利息，本院支持以85000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。新华学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏辰宇电气有限公司与被告宿迁市新华职业培训学校签订的专业技术人员培训及代理服务协议；二、被告宿迁市新华职业培训学校应于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告江苏辰宇电气有限公司服务费85000元及利息（以85000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由被告宿迁市新华职业培训学校负担（原告已预交，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元。审 判 长  张 帅人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王继章二〇二〇年九月八日书 记 员  孙腾越附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执900号 申请执行人：左仁物，男，1954年3月18日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被执行人：况金典，男，1973年4月21日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：左细文，男，1970年7月2日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：蒋国平，男，1960年12月17日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初1010号民事判决书，向被执行人况金典、左细文、蒋国平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人况金典、左细文、蒋国平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人况金典、左细文、蒋国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人况金典、左细文、蒋国平的银行存款38554元及利息、执行费478.31元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  龚定
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执2444号申请执行人：朱元松，男，1967年3月6日生，住靖江市。被执行人：王开健，男，1980年1月18日生，住泰兴市。申请执行人朱元松与被执行人王开健为买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1282民特291号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人王开健名下号牌为苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（期限2020年9月14日起至2022年9月13日止）。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议（长期履行），被执行人已先期履行了5000元，并足额交纳了执行费605元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执2444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年九月十七日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7323号原告:重庆市万盛经开区仟同房产经纪有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路44号附1号，统一社会信用代码91500110MA5YY19022。法定代表人:黄锐。委托诉讼代理人:张宗秀，女，该公司职工。委托诉讼代理人:朱夕临，男，该公司职工。被告:张碧，女，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：何昱杭，男，2009年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市万盛经开区仟同房产经纪有限公司（以下简称“仟同公司”）与被告张碧、第三人何昱杭居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告仟同公司的委托诉讼代理人张宗秀、朱夕临，被告张碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仟同公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告居间服务费人民币11000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告委托原告公司员工买房，经过现场带看及沟通，购买位于万盛区东城大道202号3幢1单元XX号房屋，于2020年3月26日与卖家何昱杭签订房屋买卖合同，成交价550000元。被告于2020年4月30日前告知卖家要违约，不愿履行合同。原告知晓该情况后，多次跟被告沟通，但被告的违约态度坚决，拒绝沟通，还反驳原告说其与卖家已经解决好了。原告公司员工给被告提供居间服务，有合适房源第一时间给被告推荐，为方便看房还多次到被告家接送，被告看上合适房源后原告多次与卖家沟通，才促成最终成交。现被告不仅不履行合同，还忽视原告公司员工的付出及提供的居间服务，拒绝沟通。现根据房屋买卖合同第十一条第三项违约责任，被告应支付原告居间服务费11000元。被告张碧辩称，被告房屋拆迁后准备购买房屋，原告喊被告到原告处看房，但被告没看几次，原告就让签合同。签合同时，原告也没有念合同内容，就叫被告签字，还要求被告交5000元押金。被告签了合同，也给了押金。后来被告没有要该套房屋，卖家也没有卖该套房屋。原告什么事情也没有做，就要求被告支付居间服务费11000元，被告不同意支付。第三人何昱杭未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：仟同公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为房屋中介服务、房地产信息咨询等；张碧系具有完全民事行为能力的自然人。张碧因房屋拆迁需购买房屋，仟同公司遂陆续两次带张碧到重庆市綦江区（原万盛区）东城大道202号3幢1单元XX看房。张碧作为购房方（乙方）在第二次看房时（2020年3月26日）与何昱杭作为售房方（甲方）、仟同公司作为经纪方（丙方）签订《房屋买卖合同》。该合同约定：“甲乙双方交易房屋坐落于重庆市万盛区东城大道202号3幢1单元XX，成交价为550000元；交易方式为甲乙双方通过房地产经纪机构仟同公司居间介绍成交；定金5000元由乙方签订本合同当日支付甲方，房款10000元于2020年4月30日前支付甲方，房款535000元于过户日支付甲方；甲乙双方应于接到丙方通知后5个工作日内前往贷款银行办理贷款申请手续并交齐所需资料、办理该房屋权属转移登记申请手续；当丙方促成甲乙双方的《房屋买卖合同》成立时，丙方居间服务完成，乙方应于签订本合同当日向丙方支付居间服务费5000元；因甲乙双方任何一方违反《买卖合同》导致交易无法进行，丙方有权向违约方按本合同房屋成交价的2%收取居间服务费。”等内容。合同签订之后，张碧未向仟同公司支付居间服务费，亦未向售房方支付购房款，房屋交易未完成。2020年8月5日，仟同公司以张碧存在违约为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，张碧陈述签订合同后不再愿意购买房屋，原因系仟同公司在带其看房时未告知该房屋会看到坟山，而且合同是仟同公司打印好后直接让其签名，未告知合同内容。上述事实，有《房屋买卖合同》等书证和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。仟同公司与张碧及第三人何昱杭签订《房屋买卖合同》，包含第三人何昱杭与张碧之间的房屋买卖合同以及仟同公司与张碧之间的居间合同两部分内容，本案为仟同公司与张碧之间关于居间合同方面的争议，因此，张碧与第三人何昱杭之间的房屋买卖合同不是本案审理范围。仟同公司与张碧之间的居间合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。仟同公司已促成张碧与第三人何昱杭订立了房屋买卖合同，已完成居间事项，仟同公司有权要求张碧支付居间服务费。张碧辩称，仟同公司在带看房过程中未告知案涉房屋会看到坟山才导致其不愿意再购买房屋，所以不应支付居间服务费。本院认为，在订立合同前，张碧已两次实地查看房屋，对房屋的实际状况及不利因素应尽全面、审慎了解义务，张碧并不能证明仟同公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形；房屋买卖合同的履行与居间费用的支付无关联性。因此，对张碧的辩称意见，本院不予支持。《房屋买卖合同》约定购房方应于签订合同当日向经纪方支付居间服务费5000元，亦约定因售房方、购房方双方任何一方违反《买卖合同》导致交易无法进行，经纪方有权向违约方按本合同房屋成交价的2%收取居间服务费。现仟同公司主张张碧按房屋成交价的2%支付居间服务费11000元。本院评析如下：根据双方的约定，仟同公司促成张碧与第三人何昱杭订立房屋买卖合同时，已完成居间事项，张碧应支付居间服务费5000元，后续办理按揭、权属转移登记、抵押是附随义务。买卖双方签订合同后，任意一方的违约导致房屋交易无法实现，并不会对仟同公司的权利造成损害。若《房屋买卖合同》正常履行，仟同公司能获得的居间服务费为5000元。《房屋买卖合同》作为格式合同约定“因售房方、购房方双方任何一方违反《买卖合同》导致交易无法进行，经纪方有权向违约方按本合同房屋成交价的2%收取居间服务费”，加重了买卖双方的责任。因系张碧违约导致房屋交易无法实现，视为其自愿放弃要求仟同公司履行后续附随义务，故本院认定张碧应支付仟同公司居间服务费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张碧于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万盛经开区仟同房产经纪有限公司居间服务费5000元；二、驳回原告重庆市万盛经开区仟同房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告重庆市万盛经开区仟同房产经纪有限公司负担13元，被告张碧负担25元（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张水林二〇二〇年九月十七日书记员  杨维静
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5143号原告：陶育，女，1993年11月27日生，汉族，襄阳市襄州区。被告：湖北金铁伊人体育文化发展有限公司昊特游泳健身俱乐部。原告陶育与被告湖北金铁伊人体育文化发展有限公司昊特游泳健身俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告陶育于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶育自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶育撤回起诉。案件受理费减半收取76元，由原告陶育负担。审判员  徐艳丽二〇二〇年九月十七日书记员  李文君
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4050号原告：陈xx，男，1988年10月10日出生，汉族，乡镇居民，住湖南省冷水江市。被告：刘xx，男，1983年12月26日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告陈xx与被告刘xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈xx诉称：2018年5月份至2018年12月份，被告刘xx承包荥阳碧桂园万山湖1号，原告被告带班，被告给原告出具欠条一张。经原告追要，被告迟迟未付工资，原告特提起诉讼。原告请求判令：一、被告支付拖欠原告的工资34000元及利息，暂计200元；二、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈xx的起诉。案件受理费328元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 静
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保374号 申请人：枣庄中联混凝土有限公司，法定代表人：盛春德，住所地：枣庄市市中区。 被申请人：山东恒力置业有限公司，法定代表人：王利，住所地：枣庄市市中区。 被申请人：王其成，男，1972年11月22日出生，汉族，住所地：济南市历下区。 被申请人：张艳芳，女1970年5月1日出生，汉族，住所地：枣庄市市中区。 本院在审理申请人枣庄中联混凝土有限公司与被申请人山东恒力置业有限公司、王其成、张艳芳纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒力置业有限公司、王其成、张艳芳存款1300万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  路 璐
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初393号原告：曲靖市曲陆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530300767086102D，住所地云南省曲靖市麒麟区南关曲陆高速公路入口处。负责人：沙磊。未出庭。委托诉讼代理人：赵海渊、贾淼，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：史建兵，男，1985年10月31日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，缺席。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司与被告史建兵追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告史建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告为其代偿的购房贷款共计5,930.55元及其资金占用费（按照人民银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计算至被告实际支付原告之日止，起算日期为2016年12月29日）；二、判决被告承担本案事诉讼费（包括案件受理费、保全费、执行费、公告费）。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告签署编号为曲靖曲陆（2014）第145号《商品房购销合同》，由原告向被告出售其开发的曲陆?锦苑2幢1单元14层1403号房。为支付购房款，被告与案外人中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称“工行陆良支行”）签署了《个人借款/担保合同》，由工行陆良支行向被告贷款。按照原告于2012年8月31日与工行陆良支行签署的《按揭贷款业务合作协议》，原告为被告的住房按揭贷款向工行陆良支行承担连带保证责任。后由于被告逾期归还贷款，工行陆良支行通知原告承担保证责任。原告按照合同及工行陆良支行要求，于2016年12月28日代被告向工行陆良支行偿还购房贷款共计5,930.55元。该部分款项，在原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告进行追偿。据此，为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定起诉。被告史建兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证实原告的诉讼主体资格；2、商品房购销合同一份，证实2014年6月3日，原被告签订房屋买卖合同，被告向原告购买曲陆?锦苑2幢1单元14层1403号房；3、《个人购房借款/担保合同》一份、借据历史处理明细本地查询，证实按合同约定，2014年9月10日案外人工行陆良支行向被告发放贷款人民币11万元；原告为被告的个人购房贷款承担连带保证责任；4、中国工商银行凭证三张，证实2016年12月28日，原告代被告向借款银行偿还人民币5,930.55元；5、北京增值税电子普通发票一份，证实原告交付公告费人民币260.00元。被告史建兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，原告与被告签署编号为曲靖曲陆（2014）第145号《商品房购销合同》，由原告向被告出售其开发的曲陆?锦苑2幢1单元14层1403号房。为支付购房款，2014年9月10日原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司陆良支行签署[房]字[曲]行[陆]支行[2014]年[1000405]《个人购房借款/担保合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司陆良支行按揭贷款11万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。贷款后，被告逾期归还贷款，工行陆良支行通知原告承担保证责任。原告按照合同及中国工商银行股份有限公司陆良支行要求，原告代被告于2016年12月28日偿还购房贷款人民币5,930.55元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告向中国工商银行股份有限公司陆良支行偿还了部分贷款。承担了保证担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告主张被告史建兵支付原告代其偿还中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付自代偿之日起至还清代偿款之日止的利息，依法无据，本院不予支持。被告史建兵经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建兵判决生效后偿还原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司人民币5,930.55元；二、被告史建兵于判决生效后支付原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司公告费人民币260.00元；三、驳回原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告史建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王冬芬人民陪审员  高茂生人民陪审员  孙云波二〇二〇年九月八日书 记 员  堵 芸
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执2021号 申请执行人：刘某，男，2014年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照博雅教育科技有限公司，住所地：日照市东港区秦楼街道文登路社区沿街，统一社会信用代码：91371102MA3DHKG971. 申请执行人刘某与被执行人日照博雅教育科技有限公司健康权纠纷一案。执行依据为已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初7887号民事调解书，依该生效法律文书，刘某于2020年6月24日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，申请人刘某以与被执行人日照博雅教育科技有限公司达成和解协议为由撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)鲁1102执2021号申请执行人刘某与被执行人日照博雅教育科技有限公司健康权纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高兴清
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1887号罪犯阿牛日布，男，1971年3月28日出生，彝族，小学文化，四川省普格县人。现在四川省荞窝监狱服刑。四川省普格县人民法院于2017年9月19日作出(2017)川3428刑初37号刑事判决，以被告人阿牛日布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元,刑期自2017年1月24日起至2024年1月23日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿牛日布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿牛日布减刑八个月，同时，执行机关向本院提交罪犯阿牛日布在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿牛日布在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个，罪犯阿牛日布被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿牛日布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿牛日布的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿牛日布减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执437号之一申请执行人宁夏晨升商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人马学云，男，1972年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏晨升商贸有限公司申请执行马学云租赁合同纠纷一案中，我院于2018年3月19日作出的（2018）宁0181民初995号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人马学云向申请执行人宁夏晨升商贸有限公司支付192000元。申请人宁夏晨升商贸有限公司于2020年3月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马学云送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人马学云未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人马学云纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人马学云暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏晨升商贸有限公司未能向本院提供被执行人马学云其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏晨升商贸有限公司告知其享有要求被执行人马学云继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马学云负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月十七日书记员  李 毅
宝鸡市陈仓区人民法院    宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初2532号原告：张碎太，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：张真书，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告张碎太与被告张真书买卖合同纠纷一案中,原告张碎太于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张碎太的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张碎太撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张碎太负担。                                    审  判  员  王世尘                                  二〇二〇年九月八日                                  法 官 助理  吴  敏                                 书 记 员 石  明1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3930号 申请执行人：陈海燕，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：朱红军，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：翟亚男、李冰玉，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人陈海燕、朱红军与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初825号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币72781.04元（包括支付违约金70815.04元、利息1004元和执行费962元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯俊龙 二〇二〇年九月十五日 代书记员 梁世杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民初2302号原告：中银消费金融有限公司。住址，上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司经理。被告：王知波，男，1981年11月14出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中银消费金融有限公司诉被告王知波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告中银消费金融有限公司未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈旗红二〇二〇年九月八日书记员  李黎明
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4216号 原告：刘树坤，男，1981年3月13日出生，汉族，住沂南县。 被告：高华胜，男，1973年3月13日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 原告刘树坤与被告高华胜土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案。2020年9月17日，原告刘树坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘树坤撤诉处理。 案件受理费5293元，减半收取计2647元，由刘树坤负担。 审判员  柳祥田 二〇二〇年九月十七日 书记员  王晓莉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执219号之一申请执行人：安江，男，1976年6月20日出生，土家族，住兴义市。被执行人：安祥值，男，1981年10月28日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行安江申请执行安祥值民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息。本院在执行过程中，因被执行人安祥值未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。查明安祥值在银行有少量存，经征求申请人的意见不要求扣划，其名下有贵XXXXXX奥迪车一辆，本院已经依法查封，但未实际控制无法处置，且位于印江县刀坝镇安家坝村插腊坪组修建有砖房两层两间，其父母亲在居住，本院已依法查封，经征求申请人的意见暂不要求处理，同时查明安祥值工商登记无财产信息。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  代先勇审 判 员  陈绯绯二〇二〇年九月八日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初520号 原告：潘忠兴，男，汉族，1969年8月4日出生，户籍所在地黎川县。 委托代理人：黄运良，黎川县龙安法律服务所法律工作者。 被告：江金华，男，汉族，1967年1月4日出生，住黎川县。 委托代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 委托代理人：蔡路，江西赣鼎律师事务所实习律师。 被告：江西威兰斯服服饰有限责任公司，所在地江西省抚州市黎川工业园区。法定代表人：江淑兰。 原告潘忠兴与被告江金华、江西威兰斯服服饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告潘忠兴于2020年09月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由提起撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘忠兴撤诉。 案件受理费减半收取计1666元，由潘忠兴负担。 审判员  邓辉 二〇二〇年九月八日 书记员  邓磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4989号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：谈栋梁，男，1973年2月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谈栋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陈江**到庭参加诉讼，被告谈栋梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息58795.75元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。截止2020年6月18日，被告结欠本金45941.61元，利息7664.11元、罚息5190.03元，合计58795.75元。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告谈栋梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年6月23日，原告与被告谈栋梁签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限48期；借款月利率1.1%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至62×××03账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为常州市武进区。同日，原告发放100000元贷款。被告还款过程中，自2018年12月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年6月18日，被告结欠本金45941.61元，利息7664.11元、罚息5190.03元，合计58795.75元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告谈栋梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本息58795.75元（截止2020年6月18日的本金、利息、罚息），并支付该借款本金45941.61元自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取）、保全费608元，合计1243元，由被告谈栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇二〇年九月八日法官助理 许娟书 记 员 陈**
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2974号 原告：万某某，男，1984年4月18日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：孙某某，女，1985年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告万某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告万某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告万某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年九月八日 书记员  林海萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7054号原告：王加俐，女，1971年6月16日出生，住重庆市綦江区。原告：陈守亿，男，1995年1月5日出生，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：唐利，重庆朝锐律师事务所律师。被告：许大华，男，1971年8月17日出生，住重庆市江津区。被告：重庆祥恒运输有限公司，住重庆市长寿区长寿路90号3幢，统一社会信用代码：915001156862187676。法定代表人：冉廷伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王加银，男，住成都市龙泉驿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。法定代表人：刘宏，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。原告王加俐、陈守亿诉被告许大华、重庆祥恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王加俐于2020年9月8日向本院提交撤诉申请，原告陈守亿及其委托诉讼代理人王基友、唐利未按时到庭。本院认为，当事人王加俐有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王加俐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。原告陈守亿无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许原告王加俐撤诉，本案按原告陈守亿撤诉处理。案件受理费减半收取为2000元，由原告王加俐、陈守亿负担（已纳）。审判员  胡耀华二〇二〇年九月八日书记员  杜辉娅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保554号 申请人：赵炳文，男，1971年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：王金振，男，1969年10月13日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：孙永安，男，1974年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人赵炳文与被申请人王金振、孙永安劳务合同纠纷一案，申请人张洪珍于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金振、孙永安价值5万元的财产进行查封或冻结,申请人赵炳文以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任险（保单号为：0220371313010402000394）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人赵炳文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王金振、孙永安价值5万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年九月十七日 书记员  姜金良
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4080号原告：温州市景峰电气有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海五道565号8幢101室。法定代表人：朱国弟。被告：方杜洪，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省建德市。原告温州市景峰电气有限公司与被告方杜洪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市景峰电气有限公司撤回起诉。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告温州市景峰电气有限公司负担。审判员  胡洁茜二〇二〇年九月十七日书记员  孔丹丹书记员  罗成伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1800号 申请执行人刘玉祖，男，1958年06月28日出生，汉族,住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人何贵新，男，1983年10月12日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘玉祖与被执行人何贵新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年04月23日作出的（2020）闽0305民初212号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉祖于2020年06月15日向本院申请强制执行，要求被执行人何贵新归还借款人民币十四万四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初212号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年九月八日 书记员  翁丽敏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2196号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：李国兴，男，汉族，1963年11月21日出生，住河南省社旗县。被告：葛保长，男，汉族，1963年9月26日出生，住河南省社旗县。被告：刘燕，女，汉族，1978年8月10日出生，住河南省社旗县。被告：黄德显，男，汉族，1965年12月12日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告李国兴、葛保长、刘燕、黄德显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告李国兴、葛保长、刘燕、黄德显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国兴归还借款本金27万元及计至2020年7月6日的利息、罚息115222.48元，2020年7月7日后的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告葛保长、刘燕、黄德显对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告李国兴、葛保长、刘燕、黄德显与原告签订借款合同、保证合同。借款金额27万元，约定利率月息11.1‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限24个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将27万元贷款发放至被告李国兴的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告李国兴未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李国兴未答辩，未举证。被告葛保长未答辩，未举证。被告刘燕未答辩，未举证。被告黄德显未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李国兴、葛保长、刘燕、黄德显未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告李国兴向社旗县农村信用合作联社申请借款27万元，并于同日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额27万元，借款用途为种植，贷款期限24个月，“自2017年5月31日起至2019年5月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“利随本清”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2019年5月31日金额27万元”；被告葛保长、刘燕、黄德显为该笔借款提供连带责任担保；同日社旗县农村信用合作联社与被告葛保长、刘燕、黄德显签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。被告李国兴与社旗县农村信用合作联社签署客户提款申请书两份，一份为自主支付、一份为受托支付。2017年5月31日，社旗县农村信用合作联社与被告李国兴签订借款借据一份，借款借据中显示的借款期间为2017年5月31日起至2019年5月31日止。合同签订后，社旗县农村信用合作联社根据李国兴签署的《客户提款申请书（受托支付）》，于2017年5月31日将该27万元贷款发放至借款人李国兴的银行账户后转付至李国兴指定的收款账户。在上述贷款发放后，被告李国兴于2019年9月8日偿还借款本金3699.63元，于2019年9月8日前共计偿还利息11892.52元，偿还罚息1198.8元。另查明，中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业，原告开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由原告承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告李国兴签订的《个人借款合同》、与被告葛保长、刘燕、黄德显签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，社旗县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，但被告李国兴未按借款合同约定及时全额支付全部债务系违约行为，应当承担违约责任。被告葛保长、刘燕、黄德显应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告要求被告李国兴偿还借款本金27万元及利息、罚息的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。该笔借款发放时间为2017年5月31日，利息应以借款本金27万元为标准，从借款发放之日起算，借款到期之日为2019年5月31日，利息计算至到期之日，借款到期后自2019年6月1日起计算罚息，因被告李国兴于2019年9月8日偿还本金3699.63元，下余本金266300.37元，应自2019年9月9日起按照下余本金266300.37元的标准计算下余罚息。经计算截止2020年7月6日的利息、罚息扣除被告李国兴已支付的利息11892.52和罚息1198.8元后数额多于原告请求的115222.48元，本院按照原告请求的115222.48予以支持。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院依法不予支持。被告李国兴、葛保长、刘燕、黄德显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国兴于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金266300.37元及截止2020年7月6日的借款利息、罚息115222.48元，自2020年7月7日起的罚息以266300.37元为本金，按照月利率16.65‰的标准计算，计至本金还清之日止；二、被告葛保长、被告刘燕、黄德显对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7023元，减半收取3511.5元，由被告李国兴、葛保长、刘燕、黄德显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年九月八日书记员 张益境
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16272号原告：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。被告：罗进杰，男，1972年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告屈春秀与被告罗进杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈春秀到庭参加了诉讼，被告罗进杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告屈春秀诉称：原告经营皮货生意，被告是原告的客户，双方素有生意往来，原告向被告供应皮货。2015年期间，被告先后在原告处拿货过程中，欠原告货款148000元，后被告于2017年10月11日偿还4000元，2018年6月30日偿还2000元，合计偿还货款6000元，余欠142000元货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款142000元及利息（从2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告罗进杰辩称：无答辩。经审理查明：被告于2017年5月25日向原告出具《欠条》，内容为：现欠兴和鑫皮业屈春秀2015年货款人民币148000元。诉讼中，原告提交售货单两张，拟证实向被告供货的事实；提交微信聊天记录，拟证实向被告催讨货款的事实。庭审中，原告确认出具欠条后，被告共支付货款7100元。以上事实，有欠条、售货单、聊天记录、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告没有到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。原告与被告之间买卖关系成立，原告向被告供货后，被告出具欠条确认欠原告货款148000元，对此本院予以确认。庭审中，原告确认被告支付货款7100元，故被告尚欠原告140900元货款，现原告主张被告支付货款148000元，对超出140900元部分，本院不予支持，予以驳回。原告以被告出具《欠条》之日即2017年5月25日起请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，利息从2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗进杰于本判决生效之日起五日内给付原告屈春秀货款140900元及利息（利息从2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告负担，上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年九月十日书记员  刘艳珍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执828号之四 申请执行人：崔礼明，男，出生于1956年2月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：蒋玉兰，女，出生于1968年9月29日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：倪文辉，男，出生于1968年9月19日，住重庆市南岸区。 本院依据发生法律效力的（2019）川1303民初142号民事调解书，立案执行崔礼明与蒋玉兰、倪文辉民间借贷纠纷一案，执行标的为借款人民币200000.00元。在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，并通过执行查控系统、南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心、南充市高坪第二小学校、重庆市南岸区人民法院，对被执行人的银行存款、财产状况、居住、就业等情况进行了调查。被执行人蒋玉兰、倪文辉经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人蒋玉兰的银行账户只有零星存款，名下有住房公积金，无不动产、车辆、工商登记、金融理财产品、收益类保险等信息；倪文辉银行账户有少量存款，无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了蒋玉兰、倪文辉银行账户及蒋玉兰的住房公积金，向被执行人蒋玉兰、倪文辉发出了限制消费令；扣划了蒋玉兰、倪文辉银行存款人民币33822.96元，其中支付申请执行人崔礼明33427.96元。在本次执行程序中，由于被执行人无可供执行财产，申请执行人崔礼明尚有借款人民币166572.04元未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 云 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月十七日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸