湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初915号原告：刘思润，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：冯晨泉（一般授权），湖北江峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培佳（一般授权），湖北江峡律师事务所律师。被告：张毅，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：谢建中，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：丁林，男，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：曹晓薇（一般授权），湖北兴联律师事务所律师。被告：谢泽华，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告刘思润诉被告张毅、谢建中、丁林、谢泽华合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思润及其委托诉讼代理人孙培佳，被告张毅、谢建中、丁林及其委托诉讼代理人曹晓薇、谢泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思润向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告张毅、谢建中、丁林、谢泽华于2018年10月15日签订的《协议书》；2、分割由被告谢泽华保管的合伙款100000元；3、被告张毅、谢建中、丁林、谢泽华向原告支付265115.5元；4、本案的诉讼费由被告张毅、谢建中、丁林、谢泽华承担。事实和理由：2018年2月，案外人赵利、被告丁林、被告谢泽华三人商议经营“蜀韵蜀味”火锅店，并选址装修。后案外人赵利找到原告，邀请原告入伙共同经营，原告为此支付几十万元合伙款，并以原告名义办理个体工商户营业执照。2018年10月，因案外人赵利要退伙，让被告谢建中、张毅入伙，于是原告与案外人赵利、被告张毅、谢建中、丁林、谢泽华签署《协议书》，《协议书》第二条约定：自本协议签订之日起，赵利退出合伙，不再为该火锅店的合伙人，因“蜀韵蜀味”火锅店目前尚有外债即“蜀韵蜀味”火锅店开业时所产生的装修工程款、设备款共计金额为人民币叁拾万元整，超过叁拾万元部分的工程款、设备款由刘思润个人承担…。2019年5月22日至2019年7月17日期间，因“蜀韵蜀味”火锅店开业时产生的相关债务，由原告、案外人赵利与债权人达成调解，经统计，“蜀韵蜀味”火锅店开业产生债务265115.50元，现“蜀韵蜀味”火锅店未再经营，原告与各被告未办理散伙清算，被告谢泽华保管的合伙款100000元亦未进行分割，原告与各被告已无合伙基础，双方签署的合伙协议应当解除，并对合伙财产进行清算。被告张毅辩称：协议书签订的时间是2018年10月21日，协议书上已经载明这个时间段之前的债务与我无关，所以原告对我主张的诉讼请求不成立。不同意解除协议，因未进行清算，投资的资产也不清楚下落，原告应对我们公开账目并进行结算。被告谢建中辩称：我并不是与原告和其他被告签订的合伙协议，当时赵利占股80%，我入了赵利股份中的19%，后期我又与当事人签订了合伙协议，增加了入股款项74100元，我把钱转进去之后大概一个月合伙店铺就关门了，之前的债务我根本不清楚。不同意解除协议。被告丁林辩称：原告主张的债务（265115.5元）全部来源于荆门市东宝区作出的民事调解书，诉争火锅店是由原告一个人实际经营，民事调解书确认的事实以及数额是否真实并没有经过人民法院审理，有待考证，该调解书的内容原告并未向债务人实际履行，数额也不确定，原告不能以此向被告主张支付该笔款项。即使存在亏损，丁林应当以实际占股比例12%承担。原告在执行合伙事务中存在过错，应该多承担责任。不同意解除协议，应先进行清算予以确认债权债务关系。被告谢泽华辩称：赵利向我借钱，我就借给他了，赵利没钱还款，就分给我诉争火锅店11.2%的股份，我并未参与火锅店的实际经营管理，也不知道是什么时间停业，其他的也什么都不知道，协议签订后大约一个月火锅店就停业了。原告没有经过清算，债务也没有通知过我，不同意解除协议。本院经审理认定事实如下：2018年，被告丁林、谢泽华与案外人赵利合伙筹建“蜀韵蜀味”火锅店（未起字号），截止2018年9月4日，各方确认已投资1400000元。2018年9月6日，“蜀韵蜀味”火锅店开始营业。2018年10月，案外人赵利与原告、四被告签订《协议书》一份，主要内容为：“蜀韵蜀味”火锅店登记在原告名下，实际为赵利、原告、四被告共同经营的合伙企业；赵利零值退伙，“蜀韵蜀味”火锅店合伙人变更为原告与四被告（原告占股25.7%、被告谢建中占股24.7%、被告张毅占股24.2%、被告丁林占股14.2%、被告谢泽华占股11.2%），协议签订之日起，以上合伙人按占股比例投资、分红、承担亏损；确认火锅店目前尚有外债300000元（包含装修工程款、设备款，不包含人工工资等费用），超出300000元的工程款及设备款由原告承担，若有其他债务由赵利承担，被告张毅对协议签订之前的经营亏损不承担任何责任；赵利应将火锅店的证件资料交给被告张毅等人。因以上协议确认“蜀韵蜀味”火锅店尚有外债300000元，故原告与四被告商定每人按占股比例向火锅店投资共计300000元，其中，被告谢建中于2018年10月17日向被告谢泽华的银行卡（火锅店公卡，62×××15）转账74100元。2018年10月下旬至11月期间，“蜀韵蜀味”火锅店停止营业。2019年5月22日至6月17日期间，因“蜀韵蜀味”火锅店前期筹建及营业期间欠债较多，相关债权人将原告及案外人赵利诉至荆门市东宝区人民法院，该院组织各方进行调解，相关债权人与原告及赵利达成调解协议，确认相关债务265115.50元由原告及赵利连带偿还（具体债务为：邓念成演出服务费5000元、黄家志服务费3800元、荆门市智捷安防科技有限公司报酬9700元、向中文不锈钢架及门铁架报酬3180元、许行明焊接铁棚报酬1800元、陈大泉维修空调系统、换新风系统报酬10000元、罗兴桥拆除地面墙面顶面等工程报酬30000元、革涛涂料及脚手架搭设及拆除报酬40000元、蔡航货款53612.50元、史西玉货款10618元、袁小辉水电安装及施工报酬17000元、荆门市超翔建筑工程有限公司装修工程款30000元、杜克胜安装排烟系统报酬3000元、屈金锋货款3100元、孙军林货款15140元、张以香货款2665元、曾令国厨房设备货款26500元）。后原告及赵利未履行调解协议内容，相关债权人已向荆门市东宝区人民法院申请强制执行。另查明，原告、案外人赵利与荆门市澳龙酒店管理有限公司在前述法院于2019年6月17日达成调解协议，确认赵利与荆门市澳龙酒店管理有限公司签订的《承包经营合同》（“蜀韵蜀味”火锅店经营地）已于2018年10月25日解除，火锅店由荆门市澳龙酒店管理有限公司腾退并自行处理店内所有装修设施、材料及其他物品。截止庭审之日，原告及四被告未进行散伙清算，无法提交“蜀韵蜀味”火锅店财务账本，无法确定火锅店具体停业时间及停业后的全部财产及债务。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：原告庭后提交了被告谢泽华的银行卡（火锅店公卡，账号为62×××15）交易明细，认为火锅店停业后卡上余额有120000元之多，该笔款项应为合伙人共有，应予分割。被告谢泽华有异议，认为原告与被告谢建中、谢泽华、丁林曾于2018年10月26日签订协议一份，约定冻结谢泽华的上述账户以维护股东资金安全，当时卡上余额90183.56元，后原告于2018年11月10日在上述卡上取走了20000元用于支付员工工资并出具领条，后来因火锅店欠房租水电费，谢泽华又支取20000元。被告张毅对该份证据的真实性无异议，但认为火锅店具体停业时间不明，停业时卡上有十万元左右，但最后不知什么原因没有了，且原告未向其告知火锅店财产的处置情况。本院认为，原告提交的该份证据可以清晰显示火锅店公卡即谢泽华银行账户的具体交易明细，但因诉争火锅店停业时间不确定，也无火锅店财务账目予以印证，故该份证据不能证明卡上120000元余额应予分割。上述事实有原告身份证复印件、《协议书》（2018年10月签订）、账户交易明细、民事调解书18份、执行通知书15份、四被告身份证复印件、《协议书》（2018年10月签订，谢泽华提交）、火锅店筹建期费用明细、庭审笔录在卷佐证。本院认为：1、原告与四被告之间为个人合伙，各方于2018年10月签订的《协议书》未约定合伙期限及退伙、散伙的具体事项，现原告要求解除上述《协议书》，解除全体合伙人之间的合伙关系，四被告均表示不同意，本院认为，原告有权要求退伙但无权要求四被告亦解除合伙关系，原告的该项诉讼请求违反了合伙自愿原则，故本院不予支持；2、原告要求依法分割被告谢泽华保管的合伙款100000元，但截至庭审之日，原告及四被告未进行散伙清算，无法提交“蜀韵蜀味”火锅店财务账本，无法确定火锅店具体停业时间及停业后的全部财产及债务，在此情况下，原告要求分割100000元合伙款的请求不合理且缺乏事实依据，故本院不予支持；3、原告要求四被告支付265115.50元（“蜀韵蜀味”火锅店经营期间产生的对外债务），认为原告作为火锅店的登记经营者，与相关债权人达成的民事调解书对全部合伙人产生效力，相应债务应由全体合伙人承担。本院认为，原告有关其与债权人达成的民事调解书对全体合伙人产生效力并要求四被告向原告本人支付对外债务265115.50元的主张，无法律依据，若原告向四被告主张追偿超出原告应当承担数额的债务，也应以原告已偿还相关债务为前提条件，但截至庭审之日，原告并无证据证明其已偿还诉争债务及债务具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘思润的诉讼请求。案件受理费6776元，减半收取3388元（原告已预交），由原告刘思润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月八日书记员  艾 婧