安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11544号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91380000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王进，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职员。 被告：陈红，女，1994年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 被告：袁艺凡，男，1990年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）诉被告陈红、袁艺凡融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲利租赁公司的委托诉讼代理人徐赛到庭参加了诉讼，被告陈红、袁艺凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付合同号为ＡＡ180601252ＡＭ《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付租金35396元（已扣除3800元履约保证金）；2.请求判决被告立即支付原告系争租赁合同项下的违约金3603.8元（合同项下全部未到期租金总额10%计算）；3.请求判令就租赁合同项下标的物（车牌号为皖Ａ×××××的长安牌轿车一辆）由法院拍卖，拍卖所得原告在上述债权范围内优先受偿；4.请求判令被告袁艺凡承担连带保证责任；5.本案案件受理费等费用由二被告承担。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物（车牌号为皖Ａ×××××的长安牌轿车一辆）予被告使用，签订有合同号为ＡＡ180601252ＡＭ的《车辆融资租赁合同》（证据1）为凭。租赁期间为2018年6月15日至2021年6月15日，共计36期，第1-12期每期租金为3576元，第13-24期每期租金为3158元，第25-36期每期租金为2740元。租金支付方式为自2018年7月15日起每隔1个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述车辆后，被告目前实际向原告支付租金明细如下：已支付第1至第22期租金计74492元；已到期之第23期租金计3158元尚未支付；未到期之第24-36期租金共36038元尚未支付。双方合同履行期间，被告自2020年5月15日起即出现违约延滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后原告现场查看得知，被告财务状况发生实质恶化，置原告的租金权利于非常危险地步，故被告上述违约行为已严重损害了原告的合法权益。因被告的违约行为严重违反了《车辆融资租赁合同》第六条第1项第1款：“乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项”。为了保障原告合法权益不被继续侵害，依照合同第六条第3项之约定：“当乙方发生本条第一款之违约情形时：甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。”原告依此请求判令被告立即支付租赁合同项下剩余全部未付租金计35396元（已扣除3800元履约保证金）和违约金3603.8元（原告自愿降以合同项下全部未到期租金总额10%计算）。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 陈红、袁艺凡未做答辩。 原告仲利租赁公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：车辆融资租赁合同、抵押合同、机动车登记证书复印件、汇款流水。经审查，原告仲利租赁公司提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。陈红、袁艺凡未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2019年6月21日，仲利租赁公司（出租人、甲方）与陈红（承租人、乙方）、袁艺凡（保证人）签订编号为ＡＡ180601252ＡＭ的车辆融资租赁合同书，约定:买受人即出租人，出卖人即承租人；鉴于乙方之申请，甲方根据合同法等相关法律同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方；乙方应保证出让车辆所有权时，其对于该车辆享有或确定能够取得完整的所有权，且乙方已经取得该车辆其他共有人的一致同意，有权处分车辆；因本合同采用售后回租模式，故车辆无需现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。乙方原则上应将车辆变更登记至甲方名下，如因乙方自身原因或行业特性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方有支付车辆转让价款的义务。甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕，且车辆一切风险转移至乙方；因车辆系乙方出售给甲方，在租赁期间内租赁车辆的质量瑕疵等问题，由乙方负责；乙方应按租赁合同约定按时交纳租金及其应承担的费用，租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下。同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质。乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不作为所有权认定的依据；鉴于甲方应乙方申请提供融资租赁服务，乙方应向甲方支付服务费。服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方可在车辆买卖价金中径行扣除该费用；乙方未按本合同约定按期足额支付租金或其他应付款项的，视为违约。乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自延迟日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利率；乙方出现违约行为，甲方有权选择请求乙方支付全部未付租金或解除合同、返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；在乙方未全部付清本合同项下款项时，租赁车辆的所有权一直为甲方所有。本合同专用条款中保证人为乙方之连带保证人，自愿为乙方就本合同项下的所有债务对甲方承担不可撤销的连带保证责任；保证范围为乙方在本合同项下应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、逾期利息、损害赔偿、违约金、实现债权的费用、律师费、诉讼费）和责任；保证期间自本合同签订之日起至本合同全部债务履行期届满之日起两年。合同届满后，若乙方没有发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方有权以本合同专用条款之优先购买价格（0元）取得租赁车辆的所有权；融资租赁车辆为皖Ａ×××××长安牌汽车（车架号为ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ6ＨＪ208105、发动机号为ＨＣ1Ｄ105173），车辆买卖价金为76000元（含增值税费）；融资租赁期限为36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。具体支付金额为，第1-12期每期租金3576元，第13-24期每期租金3158元，第25-36期每期租金2740元；服务费为760元，履约保证金为3800元等内容。 上述合同签订后，2018年6月15日，仲利租赁公司在扣除履约保证金3800元及服务费760元后，将车价款71440元（76000元-3800元-760元）依约支付给陈红、袁艺凡。此后，陈红、袁艺凡仅依约支付了融资租赁合同项下第1期至第22期租金后，即不再支付，共计支付租金74492元，其他剩余租金一直未予未付。 庭审中，仲利租赁公司明确陈红、袁艺凡在起诉后支付了租金11796元。 另查，皖Ａ×××××长安牌汽车（车架号为ＬＳ4ＡＳＥ2Ｅ6ＨＪ208105、发动机号为ＨＣ1Ｄ105173）系陈红购买，并于2017年11月30日在机动车登记管理机关办理了注册登记。2018年6月15日，仲利租赁公司通过与陈红、袁艺凡签订抵押合同书并在车辆登记管理机关办理抵押登记的形式，将上述车辆抵押登记于仲利租赁公司（即抵押权人）名下。本案庭审中，仲利租赁公司明确确认案涉车辆所有权属仲利租赁公司所有，因考虑到陈红、袁艺凡租赁使用该车辆的便利，双方同意该车辆暂不在车辆登记管理机关办理过户手续。为防止承租人陈红、袁艺凡转让租赁车辆或在该租赁车辆上设定其他物权损害作为出租人及产权人仲利租赁公司的利益，授权承租人陈红、袁艺凡将租赁车辆抵押给出租人仲利租赁公司并进行了抵押登记。 本院认为：从本案原告提交的融资租赁合同书载明的内容及其提交的其他证据看，本案原被告通过“售后出租”模式形成融资租赁合同关系的事实清楚，依法应予认定。被告陈红、袁艺凡在租赁使用原告购买的租赁标的物（皖Ａ×××××长安牌汽车）后，仅支付融资租赁合同项下部分租金，并自2020年5月起不再履行剩余租金支付义务，其行为显与双方合同约定不符。原告经通过提起本案民事诉讼等方式催告被告陈红、袁艺凡履行合同义务后，被告陈红、袁艺凡支付租金11796元。扣除履约保证金3800元后，被告陈红、袁艺凡还应支付全部欠付及未付租金23600元（3576元／期×12期＋3158元／期×12期＋2740元／期×12期-74492元-11796元-3800元）。 关于违约金部分，尽管案涉合同对违约行为约定了违约金，仲利租赁公司也主动调整了违约金的数额，但本院认为，由于被告的违约，原告主张被告提前支付完毕尚未到期的租金，该主张已经包含了被告的违约成本，且该违约成本也足以弥补原告的损失，故对原告另行主张违约金3603.8元，本院不予支持。 关于抵押设定部分，本案的融资租赁标的物本身即为原告所有，在该租赁物上设定的抵押合同及抵押登记仅系融资租赁标的物的实际所有权人即本案原告为防止承租人即本案被告在租赁标的物上设定其他物权而采取的限制性保护措施，故原被告之间并不存在真实的抵押合同关系，原告关于其对案涉融资租赁合同项下租赁物享有优先受偿权的诉讼主张，依法不能成立。 原告要求被告袁艺凡对被告陈红所欠租金承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司剩余全部到期及未到期租金合计23600元； 二、被告袁艺凡对上述第一款项承担连带清偿责任，被告袁艺凡承担保证责任后，有权向被告陈红追偿； 三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由陈红、袁艺凡负担195元，仲利国际租赁有限公司负担192.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月八日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条：承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。