广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行终82号上诉人（原审原告）：蔡书丹，男，汉族，1980年10月13日出生，住址：梅州市丰顺县*******湖州。被上诉人（原审被告）：丰顺县自然资源局，地址：梅州市丰顺县*************。法定代表人：徐奕禄，该局局长。委托代理人：谢政，该局工作人员。委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。原审第三人：蔡海华，男，汉族，1970年12月20日出生，住址：梅州市丰顺县*******湖州。上诉人蔡书丹因与被上诉人丰顺县自然资源局行政撤销纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告蔡书丹与第三人蔡海华是堂兄弟关系。涉案争议地位于丰顺县******，四至为：东至官汕公路；西至贤良果园；南至集体荒地；北至原赤草空地。2017年间原告的土地被政府征收，遂从外地回老家处理土地确权事宜，在土地确权过程中，原告与第三人家发生土地权属纠纷，原告认为原属于其家的土地被被告登记在第三人家名下。2020年5月20日，原告向本院起诉，请求撤销涉案的集体土地使用证。庭审中，被告将原告请求撤销的涉案集体土地使用证号更正为丰府集建总证字第00004873号（总证）、02070817号（字证），应当以02070817号证为准，原告对此更正亦无异议。原审法院认为，本案的争议焦点是原告蔡书丹的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此规定，涉及不动产提起的行政案件，最长的起诉期限是二十年。本案中，无论原告要求撤销的是丰府集建总证第00004873号、（1988）第02070817号还是丰府集建总证字第00004936号、（1988）第02070080号，涉案集体土地建设用地使用证的颁发至原告向本院起诉都已经超过二十年，原告的起诉明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对原告蔡书丹提起的本案诉讼应依法裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告蔡书丹的起诉。上诉人蔡书丹上诉称，一、一审法院未明查即裁定驳回上诉人的起诉，没有判决被上诉人对上诉人应承担的法律责任，导致上诉人今后申请执行没有法律依据，上诉人的合法权利将落空，依法应当纠正，请二审法院依法改判，明确被上诉人应承担的法律责任。二、办证之前应第一步由村委出具证明，但丰顺县自然资源局没有提供，丰顺县自然资源局提供的证据清单证号相符，但内容严重不符，在我家位置更不存在有原审第三人提交的临时土地使用证，由此可以看出丰顺县自然资源局对于当年相关申请资料的审核、登记与调查审批存在不规范行为，该行为不符合法定职权，主体不适格，程序不合法。从这点可以看出当年相关审核人员办证我一家不知情也是可能存在的。村民及村委作证本人从小到大的生活经历，进一步证明我一家当年办证不知情与不在场，然而丰顺县自然资源局收到本人的申请书后也没有到现场查看，其实到现场查看，再加上本人提交的多份资料，本人的房子很明显是事实存在的。三、从2017年底知道此证存在的情况下，本人一直寻求政府与法院帮助，没有人和我说起诉期限20年。2018年初丰顺法院也有立案开庭至行政起诉，知道有此证，也没有告诉我时限一说，所以我认为从我知情起到起诉期不存在超过时限。四、根据《民法通则》如果证的合法性是错误的，政府相关部门可以要求返还撤证，本人的情况明显属于不可控的，人民法院可以延长诉讼时效。五、上诉人将本案诉至法院后，人民法院应当全面审查本案，公平公正依法判决被上诉人承担法律责任。上诉请求：1.判决维持原审“原告蔡书丹的诉讼请求”；2.判决丰顺县自然资源局撤销蔡贤良的集体土地建设用地使用证，证号(一审被告更正证号)为：丰府集建总证字第00004873号(总证)、字(1988)第02070817号。3.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人丰顺县自然资源局答辩称，一、我局作出案涉被诉行政行为，基于法律授权，主体适格。二、我局作出案涉被诉行政行为，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法。三、本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回上诉人的起诉。案涉被诉行政行为作出时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未出台，在行政诉讼法未特别规定适用于该法生效前的行政行为的情形下，本案依法不属行政诉讼的受案范围。四、如本案属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉已超过最长的起诉期限，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，上诉人提起本案诉讼，已超过最长的起诉期限20年，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人蔡海华陈述称：一、关于上诉人蔡书丹请求作废本人合法拥有的土地使用证，要求重新确权并颁证的问题，丰顺县人民法院(2019)粤1423民初40号民事判决书、梅州市中级人民法院(2019)粤14民终1068号民事判决书、兴宁市人民法院(2020)粤1481行初99号行政裁定书已作出公正裁判。二、关于上诉人蔡书丹请求丰顺县汤坑镇人民政府、丰顺县自然资源局履行职责将位于官汕公路边大湖洲上高圳坑段占地约67平方米的两间店铺确权给上诉人。丰顺县人民法院(2019)粤1423民初41号之一民事裁定书与梅州市人民法院(2019)粤14民终839号已依法作出裁定。三、上诉人为达到侵占本人房屋与田地的目的，认为在田地登记确权时曾委托本人帮忙的情况，完全是无中生有。本人现在拥有案涉土地是30多年前本人的父亲本来拥有的田地，再通过和村民多次交换土地拼凑成整块。本人持有1988年由丰顺人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》明确证明涉案房屋及店面为本人所有。四、上诉人出生于1980年10月，30多年前年纪尚幼，对其父亲辈分家的田地房屋情况是不清楚的，并且也超过了最长起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的起诉。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另二审审理查明，上诉人提起本案诉讼时请求丰顺县自然资源局撤销原审第三人的集体土地建设用地使用证，证号为丰府集建总证字第00004936号、字〔1988〕第02070080号。根据该《集体土地建设用地使用证》显示，丰府集建总证字第00004936号（总证）对应的字证号码应为字〔1988〕第02070880号。审理期间，经被上诉人丰顺县自然资源局核实，上诉人与原审第三人争议所涉土地的证号应是丰府集建总证字第00004873号、字〔1988〕第02070817号，经释明上诉人同意本案的诉讼请求变更为请求丰顺县自然资源局撤销丰府集建总证字第00004873号、字〔1988〕第02070817号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人请求撤销丰府集建总证字第00004873号、字〔1988〕第02070817号《集体土地建设用地使用证》，该证登记时间是1988年，上诉人于2020年向原审法院提起本案诉讼请求撤销涉案《集体土地建设用地使用证》早已超过二十年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”已经立案的，应当裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，依法不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁小艾审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年九月二十五日法官助理 邹俊锋书 记 员 张佳芳