河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初399号 原告：孙金才，男，1958年5月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告：王洪燕，女，1958年8月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 二原告委托代理人：吴艳红，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司。 住所地：沧州市运河区光荣路南经四路东。 负责人：刘占昶，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900740180772J。 委托代理人：宋俊永，该公司职员。 第三人：孙伟亮，男，1983年4月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 第三人：张田甜，女，1982年10月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：纪立平、王东元，河北建平律师事务所律师。 原告王洪燕、孙金才与被告廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称华元公司）、第三人张田甜、孙伟亮、房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪燕、原告孙金才的委托代理人吴艳红、被告廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司的委托代理人宋俊永、第三人张田甜及委托代理人纪立平、王东元、第三人孙伟亮及委托代理人万成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告王洪燕和被告签订《商品房买卖合同》为有效合同，合同相对方为原告王洪燕和被告。2、被告协助原告办理华元一世界北区Ｇ6号楼2单元502室房屋登记手续。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月9日，原告王洪燕冒用孙伟亮的名字和被告签订《商品房买卖合同》，购买沧州市运河区，房屋合同总金额为626288元。签订《商品房买卖合同》时，原告王洪燕把孙伟亮列为买受人，把张田甜列为共有人。合同签订后，原告夫妇履行了交付房款的义务，房屋总金额为626288元，合同签订前（2013年3月28日）原告夫妇预付房款202718元，合同签订后，原告夫妇于2014年9月9日付房款273570元，2014年9月17日付房款21000元，剩余129000元原告王洪燕在做3年期公积金贷款（王洪燕共偿还公积金贷款本息136739元）。2015年2月份，原告夫妇出资150000元装修华元一世界北区Ｇ6号楼2单元502室。装修后，原告夫妇居住该房，目前，华元一世界北区Ｇ6号楼2单元502室房屋尚未办理房屋登记手续。华元一世界北区Ｇ6号楼2单元502室系原告王洪燕冒用孙伟亮的名字购买，《商品房买卖合同》中买受人孙伟亮的签字、手印是原告王洪燕代签代摁的，合同签订后，原告夫妇履行了合同义务，付清全部购房款、原告夫妇要求被告履行《商品房买卖合同》第十五条。向房屋产权登记机关提供相关资料。把华元一世界北区Ｇ6号楼2单元502室房产登记在原告名下。 廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司辩称，我公司收到了原告王洪燕交付的房款并交付了房屋，下一步我公司配合产权人办理产权手续，在此过程中，我公司不存在过错，如实履行了合同规定的义务，不应在此次诉讼中承担不利后果。 第三人孙伟亮辩称，诉争房屋应为二原告所有，因第三人是二原告唯一的儿子，为了避免百年之后办理复杂的过户手续，二原告以第三人的名义购买了诉争房产，第一笔首付款是2013年2月28日交付，另外第三人是2014年1月2日办理的结婚登记手续，从交付首付的时间看，诉争房屋所有权应当属于二原告所有。 第三人张田甜辩称，请依法驳回原告诉讼请求。首先，答辩人认可本案案涉《商品房买卖合同》合法有效，即使案涉合同是原告代孙伟亮签字，基于原告和孙伟亮是母（父）子关系，被告有理由相信原告的行为是赠予或者代理（表见），因此该合同合法有效，第三人到房管局办理登记、缴纳契税等行为恰恰是对赠予的接受或者是代理行为的追认。 其次，答辩人不认可案涉合同相对方为原、被告双方，而应当是第三人孙伟亮和被告。第一，案涉《商品房买卖合同》约定买受人为孙伟亮，并且合同附件六约定共有人为张田甜，买受人签章处也为“孙伟亮”，按照合同相对性原则，合同的相对方当然是被告和孙伟亮。第二，据原告所述，原告是冒用孙伟亮的名字与被告签订的《商品房买卖合同》，答辩人对此事实并不知情，但即使事实如原告所述，原告的行为也不属于“冒名买房”。1、“冒名买房”并不属于法律概念，从字面意思理解“冒名买房”应是被冒名顶替之人不知情，且有利益受损，但是鉴于原告与孙伟亮是母（父）子关系，孙伟亮对此不可能一无所知，且孙伟亮没有利益受损，反而孙伟亮和张田甜是受益一方，这不属于“冒名”的特征。2、原告的行为更符合赠予，原告在第三人婚姻存续期间购买房产，其将房产的买受人列为孙伟亮，而且认可将房产登记在孙伟亮和张田甜名下，可见原告的真实意思是出资购房并赠予第三人。孙伟亮和张田甜到房管局办理房产登记、缴纳契税等行为应当视为接受原告的赠予。 最后，现涉案房屋已确权给第三人，合同之诉的判决书既不能导致物权的变更，也不能改变行政机关的具体行政行为。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定：“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。”本案中，通过在房管局查询，涉案房屋的状态是“已确权、已备案”，权利人为第三人。因此，涉案房产已经发生物权效力，且确权在第三人名下。按照现行法律规定，本案属于债权纠纷，根据现行法律规定，债权的变更不能导致物权的变更，况且被告按照合同履行交房义务并无不当，房管机关按照第三人的申请办理权属登记也属于合理合法。 综上，本案是由于第三人之间离婚诉讼所引发，原告旨在通过本案将已经赠予的标的物收回，但是原告的主张违背了当初的真实意思表示，也不符合现行法律规定。为避免原告与第三人孙伟亮恶意串通，维护答辩人合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了商品房买卖合同、借款合同、契税凭证等证据。 经审理查明，第三人孙伟亮系二原告之子，第三人张田甜系孙伟亮前妻。2014年9月9日，原告以孙伟亮的名义与被告华元公司订立《商品房买卖合同》（合同编号:X字第1409090026号），合同约定买受人“孙伟亮”购买华元一世界北区G6楼2栋5单元502号房屋，房屋面积122.74平方米，单价为5102.56元，总价款为626288元，合同尾部原告王洪燕签名“孙伟亮”并摁手印，合同共有人处为第三人张田甜，原告订立合同后以“孙伟亮”名义支付了契税及全部购房款，第三人孙伟亮、张田甜对该房屋进行了预告登记。被告将房屋交付给原告并由原告居住至今，该房屋尚未办理产权登记。 本院认为，本案是原告以其子孙伟亮的名义与被告订立购房合同，导致办理房屋产权登记障碍而产生的纠纷，原告在与被告订立购房合同时虽在买受人处签名“孙伟亮”，合同中共有人为“张田甜”，但原告并没有得到孙伟亮、张田甜的授权，孙伟亮、张田甜没有任何委托原告买房的意思表示和实际行为，在订立合同的民事活动中，原告是以房屋购买者的身份出现在合同相对人面前，合同订立后，原告依合同约定支付了购房款，原告与孙伟亮、张田甜不存在代理关系，原告以“孙伟亮”的名义订立房屋买卖合同不构成代理，该房屋买卖系原告王洪燕的个人行为，《商品房买卖合同》（合同编号:X字第1409090026号）的合同双方应为原告王洪燕和被告华元公司。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性、效力性规定，为有效合同，第三人虽对房屋进行了预告登记，但预告登记所登记的，不是不动产物权，该行为并不能证明第三人为本案所涉合同的实际购买人和房屋所有权人。综上，原告请求和被告签订《商品房买卖合同》为有效合同，合同相对方为原告王洪燕和被告，并要求被告协助办理华元一世界北区G6号楼2单元502室房屋登记手续的主张，证据充分，本院予以支持。第三人张田甜辩称，涉案房产已经发生物权效力，且确权在第三人名下的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下： 一、本案所涉合同为有效合同，合同相对方为原告王洪燕和被告廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司。 二、被告廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司在判决生效后十日内协助原告办理产权登记，将华元一世界北区G6号楼2单元502室房屋产权登记在原告名下。 案件受理费5031元由原、被告双方各负担2515.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 刚