阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1445号原告：张博松，男，汉族，1973年12月19日，无职业，现住：辽宁省阜新市海州区。委托代理人：付晓伟，系辽宁乐成律师事务所律师。被告：阜新市平安建筑工程有限责任公司，住所地：阜新市太平区振兴路28号6门,统一社会信用代码：91210904121522905G。法定代表人：王力，系该公司总经理。被告：周振杰，男，汉族，1970年6月15日生，现住：阜新市海州区。被告：锦州锦铁房地产开发有限责任公司，住所地：锦州市凌河区延安路16乙，统一社会信用代码：91210700734236098H。法定代表人：李德军，系公司总经理。委托代理人：刘广纯，系该单位党总支书记。委托代理人：左宪年，系辽宁厚翔律师事务所律师。原告张博松与被告阜新市平安建筑工程有限责任公司、周振杰、锦州锦铁房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博松及其委托代理人付晓伟，被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司及其委托代理人左宪年到庭参加诉讼，被告阜新市平安建筑工程有限责任公司、周振杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告阜新市平安建筑工程有限责任公司、周振杰共同给付原告款项共计775000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息自2014年8月27日至给付之日止。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。本案诉讼费用由三被告承担。被告阜新市平安建筑工程有限责任公司承建被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司开发公司锦苑雅居小区建设工程，被告周振杰系该工程的项目负责人。2014年6月，经被告周振杰同意，原告对该小区的外墙保温项目进行了施工，并于2014年8月27日完工，现上述工程已经交付使用。经核算，原告实际施工的工程价款共计595000元，另原告在施工过程中为被告工地送红砖发生材料款总计180000元。现被告平安公司与周振杰一直以锦铁公司未实际拨付工程款为由拒绝向原告付款。综上所述，现原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告阜新市平安建筑工程有限责任公司、周振杰共同给付原告外墙保温工程款、材料款共计775000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息自2014年8月27日至给付之日止；被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。此外，外墙保温项目于2014年8月27日完工，红砖2014年6月-7月交付。被告阜新市平安建筑工程有限责任公司、周振杰未到庭答辩。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司辩称：锦铁公司作为锦苑雅居开发商和平安建筑公司是合同关系与周振杰和张博松没有任何法律关系，不是本案的适格被告，本案包括两层法律关系，第一层关系是原告和平安建筑，周振杰之间的建筑施工关系。第二层关系是原告和周振杰的买卖合同关系，锦铁公司已经像平安建筑公司支付了涉案的全部工程款，原告对锦铁公司的诉请没有法律依据，请求法庭予以驳回，另外原告起诉超过了诉讼时效期限。原告是否为锦苑雅居实际施工不清楚。经审理查明，2014年6月，原告张博松经被告阜新市平安建筑工程有限责任公司承建锦州锦铁房地产开发有限责任公司锦苑雅居小区建设工程项目负责人周振杰同意，为被告阜新市平安建筑工程有限责任公司承建该工程的外墙保温项目进行施工，并于2014年8月27日完工，现上述工程已经交付使用，该项目工程价款共计595000元。原告在施工过程中为被告工地运送红砖，材料款共计180000元。上述款项被告阜新市平安建筑工程有限责任公司及周振杰均未予以支付。另查，锦州锦铁房地产开发有限责任公司已于2015年9月25日与被告阜新市平安建筑工程有限责任公司签订结算协议，工程总价合计57211584元，结算协议之结算价为31620058元，对此被告阜新市平安建筑工程有限责任公司出具了部分增值税发票合计20555000元，上述事实有原、被告的当庭陈述、面积计算表、欠款凭条、入库单、聊天记录、结算协议、增值税发票等在卷佐证并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、原告是否为锦苑雅居项目实际施工及提供货物。二、原告请求金额是否属实。三、三被告应否承担及如何承担赔偿责任。关于争议焦点一、二，原告是否为锦苑雅居项目实际施工及提供货物，原告请求金额是否属实。根据原告提供的由周振杰为原告出具的计算保温面积公式及数额、周振杰工地的预算员陈亚莉为原告书写的外墙苯板面积计算表、被告周振杰为原告书写的欠款凭条，与锦州锦铁房地产开发有限责任公司提供的结算协议，可以充分证明被告周振杰为被告阜新市平安建筑工程有限责任公司承建锦州锦铁房地产开发有限责任公司锦苑雅居小区建设工程项目负责人，具体实施该项目工程，应承担工程项目下合同义务，其将该项目工程的外墙保温项目分包给原告张博松，张博松按照协议约定履行了施工义务，理应得到相应的工程款。根据原告提供的证据，可以认定原告所完成工程造价共计595000元。被告阜新市平安建筑工程有限责任工作作为该工程的承包人，其将工程转包给周振杰，亦应对该工程款承担连带给付责任。根据原告提供的入库单，可以认定原告为被告提供红砖材料的事实及提供红砖材料的金额，本院予以认定。周振杰作为本案涉工程项目责任人，理应承担给付相应材料款的责任。被告阜新市平安建筑工程有限责任工作作为该工程的承包人，其将工程转包给周振杰，亦应对该工程款承担连带给付责任。关于争议焦点三，三被告应否承担及如何承担赔偿责任，对于原告主张的595000元工程价款及运送180000元红砖材料款，被告周振杰为阜新市平安建筑工程有限责任公司项目负责人，应承担给付工程价款及红砖材料款的义务，被告阜新市平安建筑工程有限责任公司作为该项目的承包人，应与被告周振杰承担连带给付的义务。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司作为本案诉争工程的发包人，其未提供充分证据证明工程价款已经全部支付完毕，故应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即对595000元工程价款应承担连带给付责任，180000元红砖材料款原告未提供充分证明用于诉争工程，故锦州锦铁房地产开发有限责任公司不承担给付责任。原告张博松主张应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息自2014年8月27日至给付之日止，对于欠付工程款595000元的利息部分，因原告张博松未提供充分证据证明竣工验收合格日期为2014年8月27日，结合被告方提供的结算协议中“认可工程施工已经完成”，认定为2015年9月25日，当事人对欠付工程价款利息加付标准之约定均未提供证据，故应按照人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于欠付红砖材料款180000元的利息部分，原告张博松未提供证据证明用于本案诉争工程建设，应认定为买卖合同关系，双方对买受人支付价款时间没有约定，且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故支付价款时间，结合原告张博松出具的入库单应认定为2014年8月23日，对于合同相对方逾期付款的利息，双方未约定计算方法，故根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司提出本案已过诉讼时效的抗辩，根据原告提供的聊天记录，可以充分证明原告积极、持续向被告方主张权利的行为，导致了诉讼时效的中断，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故该抗辩理由不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周振杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张博松支付欠付工程款595000元及利息（自2015年9月25日起至实际给付之日止，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告阜新市平安建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。三、被告锦州锦铁房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。四、被告周振杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张博松支付欠付红砖材料款180000元及利息（自2014年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。五、被告阜新市平安建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。六、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由二被告周振杰、阜新市平安建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共计7份，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇二〇年九月二十一日书记员 李宛萤