四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2015号 原告：成都四通东旭建材有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇国光村1组4栋1层。 法定代表人：王丕朴，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，四川升科律师事务所律师。 被告：张洪杰，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张珂，男，1993年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张洪杰，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告成都四通东旭建材有限公司（以下简称四通东旭公司）与被告张洪杰、张珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。四通东旭公司的诉讼代理人黄龙，张洪杰，张珂的诉讼代理人张洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四通东旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令张洪杰、张珂支付货款184,219.76元；2、判令张洪杰、张珂支付资金利息（以184,219.76元为基数，从2020年1月22日起按年利息24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：四通东旭公司与张洪杰、张珂达成供货协议，四通东旭公司从2018年5月20日起向张洪杰、张珂销售木工板，张洪杰、张珂于2018年12月底付清所有款项，如到期未还款按未付款3%的月息支付利息。四通东旭公司交付货物后，截至2020年1月22日，张洪杰、张珂尚有货款184,219.76元未付。 张洪杰辩称，四通东旭公司向张洪杰提供货物属实，双方在2018年9月7日确定张洪杰在2018年12月底付清货款878,350元，后四通东旭公司又提供了100,200元的货物，现张洪杰已经支付848,550元，现实际欠款金额为130,000元。 张珂辩称，张珂只是收货人，不应当承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了供货协议、送货单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，张洪杰、张珂作为欠款人出具供货协议，载明今由张洪杰承接了新都区佳乐澜郡第四期项目的木工工程，该工程所用木工板（层板）从2018年5月20日开始由四通东旭公司送货，至2018年9月7日已供货15970张木工板，价款878,350元，该货款按分期付清约在2018年12月底付清，如到期未付款，按未付清款项的3%月息支付四通东旭公司利息。 后四通东旭公司又于2018年9月20日供货67,200元、2018年12月8日供货33,000元。 庭审中，双方认可张洪杰于2018年12月31日前分批付款400,000元、于2019年1月11日付款100,000元、于2019年1月30日付款298,550元、于2019年9月9日付款30,000元、于2020年1月21日付款20,000元。 本院认为，四通东旭公司向张洪杰供应木工板，双方建立买卖合同关系。本案的争议焦点在于：承担付款责任的主体、所欠货款的数额、利息的计算标准。 关于付款责任主体。本案中，张洪杰确认截至2018年9月7日欠货款878,350元，承诺在2018年12月底前付清该款，逾期付款按月息3%支付利息，张珂作为共同欠款人签字确认前述债务，属于债的加入，其应与张洪杰对前述债务承担共同还款责任。四通东旭公司于2018年9月20日供货67,200元、于2018年12月8日供货33,000元，该两笔供货张珂仅作为收货人在送货单签字，基于合同相对性，该两笔货款应由张洪杰承担付款责任，张珂不应承担付款责任。 关于欠款数额。本案中，张洪杰已付部分款项，但未足额履行付款义务，张洪杰已付款项应先支付2018年9月7日确认的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，张洪杰在付款期限届满后所付款项应先用于支付债务利息。双方对于该笔货款约定逾期付款应按月息3%支付利息，四通东旭公司在本案中按照年利率24%的标准主张逾期付款利息，符合法律规定。结合庭审查明的付款时间及金额，本院对张洪杰、张珂截至2020年1月21日应付货款本金计算如下：一、张洪杰、张珂应在2018年12月底前付清货款878,350元，已付400,000元，尚欠货款478,350元。2019年1月11日付款100,000元，该笔付款应先支付尚欠货款至付款日的利息3,459.85元（478,350元×24%÷365×11天），余款96,540.32元作为支付的货款本金，抵扣后尚欠货款381,809.68元。二、2019年1月30日付款298,550元，该笔付款应先支付尚欠货款381,809.68元至付款日的利息4,770元（381,809.68元×24%÷365×19天），余款293,780元作为支付的货款本金，抵扣后尚欠货款88,029.68元。三、2019年9月9日付款30,000元，该笔付款应先支付尚欠货款88,029.68元至付款日的利息12,792.04元（88,029.68元×24%÷365×221天），余款17,207.96元作为支付的货款本金，抵扣后尚欠货款70,821.72元。四、2020年1月21日付款20,000元，该笔付款应先支付尚欠货款70,821.72元至付款日的利息6,193.50元（70,821.72元×24%÷365×133天），余款13,806.50元作为支付的货款本金，抵扣后尚欠货款57,015.22元。综上，2018年9月7日确认的货款尚有57,015.22元未付，此后两次供货尚有货款100,200元未付。 关于四通东旭公司主张的逾期付款利息。四通东旭公司主张货款57,015.22元按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。四通东旭公司2018年9月20日、2018年12月8日两次供货，未明确付款时间，未约定逾期付款利息标准，本院认为该部分货款的利息从其供货次日开始按照银行同期贷款利率标准分段进行计算，另因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日起的利息应按LPR标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张洪杰、张珂于本判决生效后十日内支付成都四通东旭建材有限公司货款57,015.22元及逾期付款利息（以欠款57,015.22元为基数，从2020年1月22日起按年利率24%的标准计算至付清时止）。 二、张洪杰于本判决生效后十日内支付成都四通东旭建材有限公司货款100,200元及逾期付款利息（以欠款67,200元为基数，从2018年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年12月8日止；以欠款100,200元为基数，从2018年12月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以欠款100,200元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 三、驳回成都四通东旭建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,197元（已减半），由成都四通东旭建材有限公司负担400元，张洪杰负担1,000元，张洪杰、张珂共同负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张运富