成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6258号 原告（反诉被告）：成都奥美公关策划有限公司，住所地成都市锦江区总府路。 法定代表人：卢蓓蓓，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郝智丹，四川崛兴律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：成华区新创意装饰部，住所地成都市成华区成华大道新鸿路。 经营者：陈建平，男，汉族，1974年12月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周波，四川民苑律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘小燕，系陈建平妻子，特别授权。 原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司与被告（反诉原告）成华区新创意装饰部承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司委托诉讼代理人杨婧、郝智丹，被告成华区新创意装饰部的委托诉讼代理人周波、刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司向本院提出本诉请求：1、判令解除原被告双方签订的《广告制作安装合同》；2、判令被告向原告退还预付款人民币40194元；3、判令被告向原告赔偿损失人民币90530.09元；4、判令被告向原告支付违约金人民币26796元；5、本案诉讼费用(包括诉讼费、公告费等相关费用)由被告承担。以上金额暂合计为157520.09元。事实和理由：2020年1月6日，原告与被告成华区新创意装饰部签订了《广告制作安装合同》，原告委托被告进行灯笼架制作安装，制作数量308套，合同总价133980元，包括灯笼架的材料费、制作费、运输费、维护费、安装及拆除费用、安装吊车及人员的保险费、3个点增值税专用发票税费等。约定安装时间为2020年1月10日至1月16日。合同签订后，原告按合同约定时间向被告支付了预付款40194元。迄今为止，被告仅向原告交付灯笼架212套，且并未按合同约定的时间派足够人员安装，截至2020年1月12日凌晨被告仅安装了4套。此项目属于政府项目，为确保2020年1月16日能够交付亮灯，在多次与被告沟通希望可以增派人手确保亮灯时间无果的情况下，2020年1月12日白天至1月15日凌晨，原告另行雇佣人员共计126人次，对已交付的灯笼进行安装。而被告仅在2020年1月12日派8人进行安装之后未再派人员安装。由此导致原告另行雇佣人员支付费用共计101891.09元。灯笼安装完毕后无法亮灯，原告通知被告进行维护，被告拒绝。被告也未进行春节后的灯笼拆除工作，导致原告另行雇佣人员支付费用共计40665元。因此原告损失共计90530.09元。根据双方签订的《广告制作安装合同》第三条之约定，原告有权解除合同，要求被告退还全部款项后，承担给原告造成的所有损失，并支付违约金为本合同价款的20%。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）成华区新创意装饰部答辩称，1、原告的起诉部分不是事实，2020年1月6日双方达成了合同合意，被告方已签字盖章，但对方没有将合同给被告，合同内容是属实的。合同签订后，被告方积极向有关厂家购买材料、加工制作，1月9号至12号，边制作边安装，共安装212套，还有96套没有安装。因为疫情原因就没有安装完毕，要求原告给一部分钱，但是原告没有给。后面遇到下大雨，灯笼就不亮了，但是这是原告的原因，被告方只提供灯笼和灯笼架。2020年1月3日疫情爆发，1月9日四川地区疫情爆发，被告方无法安排人员进行维护，所以就没有维护，也没有人员来拆除。原告虽然付了4万多的预付款，但是被告实际产生了9万多的费用，安装费原告也没有付。如果原告找了其他人员安装，政府也会支付价款给原告，所以损失费用，被告不认可；至于拆除费用，原告也没有通知被告方拆除，被告也不认可。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令解除《广告制作安装合同》；2、判令反诉被告退还反诉原告成本费用56996元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年1月6日，双方签订《广告制作安装合同》，合同约定反诉原告制作、安装、拆除灯笼架308套，单价435元／套。合同总价133980元，预付款40194元。安装日期从2020年1月10日起至15日止，维修质保日期从2020年1月15日至2月23日止，拆除期待定。2020年1月7日，反诉被告支付预付款，反诉原告购买材料加工制作灯笼架，到2020年1月12日反诉原告已经制作完成308个灯笼架的全部制作，花费成本97190元。根据反诉被告的要求，反诉原告先将212套灯笼架送到现场并完成安装，剩余96套灯笼架因反诉被告要求安装的现场灯笼杆数量不够，导致反诉原告无法安装。疫情于2019年12月底在武汉发生，2020年1月3日四川省第一例患者即被感染，患者9日入住医院治疗。随着疫情扩大，2020年1月12日后反诉被告已找不到安装人员，至今被迫将剩余的96套灯笼架暂寄在仓库中。反诉被告支付预付款40194元，反诉原告制作308套灯笼架成本费73920元，运输安装212个灯笼架花费23270元，累计成本支出97190元。扣除反诉被告支付的预付款，反诉被告应当支付反诉原告56966元。本合同已大部分履行，因反诉被告的原因和新冠肺炎疫情不可抗力因素的影响导致合同没有全部履行。鉴于目前的状况已不可能继续履行，请求解除合同，由反诉被告支付反诉原告成本损失。 原告（反诉被告）辩称，1、合同签订后，反诉被告依照合同约定向反诉原告支付了预付款40194元。合同约定的灯笼架制作时间为2020年1月10日至15日，数量为308套，但是反诉原告仅向反诉被告交付了212套。反诉原告在其反诉中也自认了212套，且反诉原告只安装了4套，安装时间是2020年1月12日，这4套都是经过反诉被告反复催促才安装的。本合同所约定的内容是春节前的项目，过年时间是2020年1月24日，政府要求亮灯时间至少在2020年1月18日。反诉原告没有按照合同约定在2020年1月10日开始安装，导致2020年1月12日只安装了4套。在此情况下，反诉被告不得已找其他人安装，从反诉被告的聊天记录明确反映了当时的状况和时间的紧迫。由于反诉原告的违约，反诉被告临时聘请的工人成本较高，导致反诉被告损失巨大；2、疫情停工停产在四川均发生在春节后，根据四川省办公厅川办法（2020）6号文件，响应时间是2020年1月25日，案涉工程安装并不受疫情影响而无法找到工人；3、反诉原告所诉其成本费用共97190元，反诉被告不认可，反诉被告只认可反诉原告向反诉被告交付的212套灯笼架的成本；其安装212套的灯笼成本，反诉被告只认同4只，而每一只灯笼架的安装制作需要反诉原告举证证明。由于反诉原告没有如期履行合同，导致反诉被告实际支付的成本182750.09元均有证据证明，反诉原告应对其违约行为承担相应损失。 经审理查明，2020年1月6日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）成华区新创意装饰部签订了《广告制作安装合同》，原告（甲方）委托被告（乙方）进行灯笼架制作、安装、维护、拆除，灯笼架制作及安装单价为435元/套，制作数量308套，合同总价133980元，包括灯笼架的材料费、制作费、运输费、维护费、安装及拆除费用、安装吊车及人员的保险费、3个点增值税专用发票税费等；被告未按期完工，每逾期一小时，被告应当向原告支付本合同价款总额1%的违约金。逾期超过3日，原告有权解除合同，并要求被告承担给原告造成的所有损失并退还全部款项后再由被告支付违约金为本合同总价的20%；安装时间为2020年1月10日至1月16日；付款方式：合同签订后，原告支付预付款（合同总价的30%）40194元，被告开始制作；被告制作及安装完成后，现场经原告验收符合要求，3个工作日内向被告支付进度款（合同总价的40%）53592元；拆除结束（具体时间以原告通知为准），被告提供增值税专用发票后3个工作日内，原告向被告支付尾款（合同总价的30%）40194元；质保期为2020年1月15日-2020年2月。同时，双方通过附件的形式对安装区域及数量进、灯笼是否带光源进行了约定。 合同签订后，原告于2020年1月7日向被告支付了预付款40194元，被告开始采购材料制作灯笼。因被告不能按时安装灯笼，原告方与被告方沟通安装时宜，截至2020年1月11日晚，被告仅在银河王朝门口安装四组灯笼后将安装人员撤走。原告要求被告继续找人安装未果，原告决定自行找人安装。为此，2020年1月13日，原告向四川黑金钢工程机械有限责任公司租赁曲臂车2台，租期2天，支付租金4294元；向四川中建锦程机械设备有限公司租赁曲臂车2台，租期1天，支付租金2200元。原告自2020年1月12日至1月14日安排人员对原告提供的灯笼进行组装、安装，委托成都贝特尼广告有限公司支付人工费用合计54007.09元。原告与被告合计安装灯笼架212套。 2020年1月15日，因安装的灯笼部分不亮，原告要求被告对灯笼灯盘及接线进行整改维护，被告未予维护，原告另行安排人员处理。为此，原告再次与四川中建锦程机械设备有限公司签订《灯笼整改安装合同》，更换212个灯笼LED灯盘，支付27000元。原告与成都魔力文化传授有限公司签订维护合同，支付维护费用12600元。 2020年2月，原告与四川中建锦程机械设备有限公司签订《灯笼拆除项目合同》，约定拆除费用40665元。另原告支付四川中建锦程机械设备有限公司货车转运费1800元。 上述事实有原被告主体资格资料，《广告制作安装合同》、《设备租赁合同》、《安装合作协议》、《春节期间灯笼维护合同》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《委托代理协议》，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）微信聊天记录等证据证实。 本院认为，原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司与被告（反诉原告）成华区新创意装饰部于2020年1月6日签订《广告制作安装合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《广告制作安装合同》第三条约定，被告未按期完工的，逾期超过三日，原告有权解除合同并要求被告承担原告所有损失并退还全部款项且支付违约金为本合同总价的20%。虽然合同中约定原告有权解除合同并由被告退还全部款项且支付违约金的主张符合合同约定，但被告向原告交付了212套灯笼架，履行了部分合同，被告也付出了制作灯笼的成本，故原告主张被告退还预付款、承担损失及承担违约金的同时，也应当支付被告制作灯笼的成本。因此，被告反诉原告支付成本费用的主张成立。 针对原告本诉和被告反诉，本院认定如下： 1、关于合同解除。 本案中，原告与被告约定在2020年1月10日至1月16日期间将灯笼架安装完毕并交付使用，但被告在原告多次催促下仅交付部分灯笼，且未按照合同约定履行其他事项的工作，被告的行为已构成违约，致使双方不能完全实现合同目的，现双方均主张解除合同，本院予以支持。 2、关于原告主张的被告退还预付款及违约金。 四川省人民政府办公厅应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情I级响应措施的通知发于2020年1月25日，而双方合同中关于安装时间的约定为1月10日至1月15日，故被告没有按时履行合同义务，不应以疫情影响为理由进行抗辩。根据《广告制作安装合同》第三条中对乙方责任的约定，被告未按期完工的，逾期超过三日，原告有权解除合同并要求被告承担原告所有损失并退还全部款项且支付违约金为本合同总价的20%，则被告应当承担原告的损失，退还预付款40194元，并支付违约金26796元。 3、关于原告主张的损失。 2020年5月15日，原告试灯不能正常发亮，原告通知了被告尽快进行维护处理。但是被告拖延推诿，认为是现场组装灯笼的人员工作失误，未及时安排人员整改。为了项目的正常开展，原告不得已与其他公司另行签订《灯笼整改合同》、《春节期间灯笼维护合同》，共花费39600元。超过合同约定增加的费用，原则上应当由被告承担。 根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告方不履行或不完全履行合同义务，给原告造成的损失，被告方应给予赔偿。原告与被告所签订的合同总价为133980元，包括灯笼架的材料费、制作费、运输费、维护费、安装及拆除费用、安装吊车及人员的保险费、3个点增值税专用发票税费等，因合同中没有明确第一部分的相关费用，故对每一项的费用无法区分。根据原告提交的证据，原告除预支付被告的费用40194元外，原告主张为完成项目另行向案外人支付租车费用6494元、人工费54007.09元、更换灯盘费用27000元、维护费用12600元、拆除费用40665元、转运费1800元，即向被告支付40194元、向案外人支付142566.09元。对于向原告支付的费用，本院认为：1、对于更换灯盘的费用27000元，根据原被告双方微信通信记录，原告将灯安装完毕试灯时，并非全部灯不亮，原告将全部212个灯笼的灯盘更换，扩大了需要更换灯具的数量，且原告在庭审中未提交必须更换全部灯盘的依据，原告的行为属于扩大损失，对于应当更换或扩大的部分现有证据无法认定；2、对于拆除费用40665元，因原被告双方仅安装212个灯笼，平均拆除费用就达192元/套，而原被告双方签订的合同含制作、安装、维护、拆除的单价仅435元/套，该费用明显过高，不具有合理费；3、对于货车转运费1800元，原告向案外人支付的转运费是否与本案相关，未提交证据证实，即便有关，也应当包含在拆除费用之中，原告另行找车辆转运，也具有扩大损失的嫌疑；4、对于原告主张的租车费6494元、人工费54007.09元、维护费12600元，具有相对合理性，本院予以支持。 即使原告有上述费用的支付，但该支出的费用并不必然全部为原告的损失。因为，原告系履行第三方（政府部门）的合同，原告的损失大小需要与第三方结算后才能确定，而原告在未与第三方结算之前，将未向案外人支付的部分48770.09元和未交付的灯笼96套按每套435元作为损失，无相关事实依据，故本院对原告主张的损失90530.09元不予支持。原告的实际损失，本案中尚不能确认，故需与第三方结算后再另行主张。 4、关于被告主张的成本费用。 双方在合同履行过程中，因被告未及时安装灯笼，原被告双方一直在沟通、协商处理。根据原告方提交的微信记录，双方自2020年1月10日起就在沟通，截至11日晚上被告仅安装4根，1月12日原告要求被告继续安排工人安装灯笼未果，决定自己找人安装，并要求被告将灯笼尽快送到位。被告主张212个灯笼均自被告工人安装，但未提交相应证据佐证，故本院对被告的主张不予支持。从双方提交的证据来看，仅能证明被告安装了4个灯笼，剩下208套的灯笼架系原告另行雇用人员完成安装。 被告提交的各项票据均为收据，不是正规发票，不能证明其主张的真实性。另外，在被告提交的票据之中，如2020年1月8日出具的收据，其中就有生活费及车费2000元、吊车费8000元、部分工钱16180元等，因原被告双方于2020年1月6日才签订《广告制作安装合同》，而在灯笼尚未制作完毕且没有安装的情况下即产生较大金额的吊车费、生活费、车费、人工费用等，不符合常理。因此，对原告主张已支付成本费用97190元的主张，不予采信。 原被告双方约定交付的灯笼架共计308套，被告仅交付212套灯笼架，对于已交付的212套列入被告制作成本双方没有异议。对于剩余的96套灯笼架被告主张因原告现场灯笼杆数量不够，导致被告无法安装。对于被告的主张，本院认为不能成立。首先，双方在合同中明确约定了安装的数量和区域，通常情况下不会出具差错；其次，在原被告双方的沟通中，被告并无96套灯笼架已制作完毕并要求交付给原告的沟通记录，被告制作完毕且无交付的意思，不合常理；最后，被告提交的所谓仓库照片，并非成品，并不能确认是为制作本次灯笼架采购且已完成灯笼的制作。即使被告将该96套灯笼制作完成，但被告不交付、不安装，制作的成本费用也应由被告自行承担。因此，被告仅向原告提供灯笼212套，制作灯笼架的成本按照交付给原告的212套计算。 关于安装成本，现有证据证明，被告仅完成了4套灯笼的安装，因此，被告的安装成本按4套计算。由于原被告双方签订的合同约定每套灯笼的单价为435元/套，但该灯笼含制作、安装、维护、拆除等各环节的费用，被告也未提供每套灯笼架制作安装成本的依据，故每一环节的费用不便区分，本院酌情确定制作成本150元/套、安装成本120元/套。因此，原告制作灯笼的成本为212套×150元/套=31800元，安装成本4套×120元/套=480元，合计32280元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司和被告（反诉原告）成华区新创意装饰部于2020年1月6日签订的《广告制作安装合同》依法予以解除； 二、被告（反诉原告）成华区新创意装饰部于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司退还预付款40194元； 三、被告（反诉原告）成华区新创意装饰部于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司支付违约金26796元； 四、原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）成华区新创意装饰部支付212套灯笼架成本费用及4套灯架的安装费用合计32280元； 五、驳回原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）成华区新创意装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2616元，减半收取计1308元，由被告（反诉原告）成华区新创意装饰部负担；反诉案件受理费612元，由原告（反诉被告）成都奥美公关策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月十七日 书记员  周雨荞