湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初222号 原告廖运良，男，汉族。 原告廖菊兰，女，汉族。 原告廖细兰，女，汉族。 原告廖勇，男，汉族。 法定代理人廖运良，男，汉族。 四原告共同委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被告郴州市工伤保险服务中心，住所地湖南省郴州市燕泉路39号。 法定代表人胡江，该中心主任。 行政负责人崔宪利，女，汉族，系郴州市工伤保险服务中心副主任。 委托代理人龙鹏羽，湖南奋斗者律师事务所律师。 第三人郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道香雪路1幢205号。 负责人邓登，该公司总经理。 原告廖运良、廖菊兰、廖细兰、廖勇诉被告郴州市工伤保险服务中心、第三人郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司劳动和社会保障行政给付一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因百信公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年8月20日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告廖运良及四原告共同委托代理人陈康，被告郴州市工伤保险服务中心行政负责人崔宪利、委托代理人龙鹏羽到庭参加诉讼，第三人百信公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月26日，被告就廖信超工亡作出郴州市工伤保险待遇核定表，载明参保时间2019年4月23日，工伤时间2019年7月6日，本人工资3116.78元，核定支付一次性工亡补助金68670元，其他相关工亡待遇核定均为零。 原告诉称，四原告为廖信超的近亲属,廖信超经第三人百信公司劳务派遣至郴州市环境卫生管理处从事环卫清扫保洁工作。2019年7月6日08时50分许,廖信超在上班(清扫马路)时,被案外人胡超驾驶的湘A-0546(临牌)小型轿车碰撞,导致廖信超死亡的道路交通事故。2019年9月4日,郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字[2019]S065号认定工伤决定书,认定廖信超属于工亡。2020年3月26日,被告向原告出具郴州市工伤保险待遇核定表,核定支付一次性工亡补助金为68670元,抚恤金、丧葬补助盒均为0。原告认为,被告对原告核定的工伤保险待遇明显违反了《工伤保险条例》的相关规定,故依照《行政诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的郴州市工伤保险待遇核定，并判令被告支付原告丧葬补助金36650元、一次性工亡补助金847180元及抚恤金31167.8元。 原告向本院提供了如下证据、依据： 1.身份证复印件； 2.证明复印件； 3.企业信息复印件； 证据1-3拟证明原告及法定代理人、第三人基本情况。 4.道路交通事故认定书复印件； 5.司法鉴定意见书复印件； 6.火化证复印件； 7.户籍注销证明复印件； 8.认定工伤决定书复印件； 证据4-8拟证明廖信超工作过程中因交通事故去世的事实以及本次交通事故构成工伤（工亡）。 9.郴州市工伤保险待遇核定表复印件，拟证明被告核定的工亡待遇一次性工亡补助金为68670，丧葬补助金为0，抚恤金为0的行为违法。 被告辩称，一、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款规定,个人已经从第三人处获得工伤保险待遇的,应当退还社会保险经办机构。依据该规定,劳动者因第三人侵权造成工伤,享受的工伤保险待遇为差额补偿原则。原告方已经从交通事故责任第三方获得死亡补偿金、丧葬费、抚养费等共计753000元,如果重复赔偿,则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。二、原劳动部办公厅《对的复函》(劳办法[1997]51号)第三条规定：“对于职工因交通事故引起的工伤,道路交通事故赔偿和工伤保险待遇的处理问题。《试行办法》第二十八条已作出规定,应按此执行。其中第(一)项规定:交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的,企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇”。另,抚恤金仅发放到原告廖勇满18周岁时止。综上，被告作出的工伤保险待遇核定事实清楚,适用法律适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据： 1.廖勇身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的主体资格。 2．火化证、户口注销证明复印件，拟证明廖信超死亡的事实。 3．道路交通事故认定书复印件，拟证明交通事故各方责任的划分。 4．赔偿协议书复印件； 5．工亡事故处理协议复印件； 证据4-5拟证明交通事故第三方已经赔偿原告方753000元。 6．司法鉴定意见书复印件，拟证明廖信超死亡的原因。 7．郴人社工伤认字[2019]S065号认定工伤决定书复印件，拟证明被告依职权作出工伤认定。 第三人未陈述意见，也未提供证据、依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-7真实性无异议。对证据4关联性有异议，赔偿协议书是原告与第三方达成的赔偿协议，并非原告从用人单位或工伤赔偿机构获得的工伤保险待遇。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-8三性无异议，对证据9质证认为被告是依职权进行的工伤待遇核定。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1～9、被告提供的证据及依据1～7，具有真实性，合法性，关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 经审理查明，死者廖信超生前系第三人百信公司职工，劳务派遣至北湖区环境卫生管理处从事环卫清扫保洁工作。第三人百信公司为其缴纳了工伤保险。2019年7月6日，廖信超因交通事故死亡。同日，郴州市公安局交通管理支队二大队作出了第431002120190000047号交通事故责任认定书，认定肇事司机胡超负全部责任，廖信超无责任。2019年7月8日，湘南学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定死者廖信超是在交通事故中因重型闭合性颅脑损伤死亡。2019年9月4日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2019）S065号认定工伤决定书，认定廖信超死亡为工伤。2019年10月11日，死者廖信超受益人：廖菊兰、廖运良、廖细兰、廖勇（乙方）与胡超（甲方）以及中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司签订《赔偿协议书》，约定1.乙方死亡补偿金、丧葬费、抚养费等事故一切相关损失共计753000元，其中甲方胡超已垫付50000元，还需要支付703000元，甲、乙双方予以确认；2.甲方车辆保险公司依据承保车辆的保险合同约定、承保险种、事故责任比例、赔付此事故乙方廖信超死亡相关补偿费共计753000元，经甲方被保险人同意后，将甲方车辆保险公司全部赔偿款753000元支付到乙方廖运良账号中，甲方胡超已垫付的50000元，放弃向保险公司索赔的权益……。2020年1月8日，第三人百信公司（用人单位）、郴州市北湖区环境卫生管理处（用工单位）与廖信超近亲属签订《工亡事故处理协议》，载明了与廖信超于2019年1月31日签订了劳动合同，约定了由第三人百信公司、郴州市北湖区环境卫生管理处按照国家有关规定向被告申请赔付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等内容。2019年11月,被告核定一次性工亡补助金68670元，同时支付到原告廖运良账户，2020年3月26日,被告出具郴州市工伤保险待遇核定表，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的郴州市工伤保险待遇核定，并判令被告支付原告丧葬补助金36650元、一次性工亡补助金847180元及抚恤金31167.8元。 另查明，郴州2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资65367元。2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元。死者廖信超有三兄弟、两姐妹，分别是廖运良、廖信年、廖信超和廖菊兰、廖细兰。其中廖信年（原告廖勇生父）早年去世，后原告廖勇于2015年1月按农村习俗过继廖信超抚养，廖信超一直是原告廖勇唯一生活来源，但未依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定到民政部门办理收养手续。廖勇常住人口登记卡上有郴州市公安局北湖分局校正章并载明系廖信超养子。廖信超至工亡时一直未婚，父母亲均已去世，生前其工伤保险月缴费工资基数为3116.78元。原告廖勇出生于2003年8月7日生，至2019年7月6日未满18周岁。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）项、第（五）项的规定，郴州市工伤保险管理服务中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是：一、原告在获得第三人的民事赔偿后，是否还可以享受工伤保险待遇。二、原告工伤待遇的具体数额及支付方式。 关于争议焦点一。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）《工伤保险条例》明确规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人导致工伤的，职工或者近亲属在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇，但医疗费除外。根据上述规定，职工因第三人导致工伤的，除医疗费外，在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇。本案中，原告参加了工伤保险，在工作过程中，因交通事故死亡被认定为工伤，虽然原告作为近亲属已获得民事赔偿，但依法仍然可以享受除医疗费外其他相应的工伤保险待遇。 关于争议焦点二。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十四条第二款规定，本条例所称“本人工资”，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》（湘劳社政字[2005]22号）第十六条第一款规定，本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资。如果在用人单位工作不满1年的，按照实际工作月份的平均工资为本人工资。本案中，廖信超系工亡，其遭受事故伤害的上一年度即2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元，故被告应当依据上述标准核定支付原告一次性工亡补助金即2018年全国城镇居民人均可支配收入的20倍共计785020元。因被告已经支付原告一次性工亡补助金68670元，故其还应支付原告716350元（785020元-68670元）。其遭受事故伤害的上一年度即2018年郴州市上年度职工年平均工资为65367元，故被告应支付原告丧葬补助金32683.5元（65367元÷12个月×6个月）。 关于是否需要支付供养亲属抚恤金的问题。《收养法》第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。第二十三条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。本案中，原告廖勇依靠廖信超生前提供主要生活来源，但未到民政部门办理登记手续，两者之间未形成合法的收养关系。但从保护未成年人权益和维护社会公序良俗的角度考虑，对其申请被告支付供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。第三人与廖信超于2019年1月31日签订劳动合同，廖信超于2019年7月6日因工作发生交通事故死亡，依据前述规定可知，廖信超属于工作不满1年的情形，其本人工资应按照实际工作月份的平均工资计算。廖信超生前平均月缴费工资为3116.78元，低于统筹地区职工平均工资60%[（65367÷12）×0.6=3268.35]，因此应按统筹地区职工平均工资60%即3268.35元计算，供养亲属抚恤金应为每月3268.35×30%=980.5元。 另外，人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《工伤保险条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。人社部18号令《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（四）项规定，工亡职工子女未满18周岁的，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，可按规定申请供养亲属抚恤金。第四条第（一）项规定，领取抚恤金人员，年满18周岁且未完全丧失劳动能力的的，停止享受抚恤金待遇。根据上述规定，本案供养亲属廖勇的抚恤金属于长期待遇，应当按月支付至其年满18周。但已经发生的供养亲属抚恤金应当一次性支付（即2019年7月至2020年9月供养亲属抚恤金，应当支付980.5元×15=14707.5元）。 综上所述，原告在获得第三人的民事赔偿后，依法还可以享受工伤保险待遇，被告应当履行给付义务。被告作出的工伤保险待遇决定适用法律错误，核定的给付款额错误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起三十日内，审核支付原告廖运良、廖菊兰、廖细兰、廖勇丧葬补助金32683.5元。 二、变更被告郴州市工伤保险服务中心核定的一次性伤残补助金68670元为785020元；限被告郴州市工伤保险服务中心于本判决生效之日起三十日内将差额部分716350元支付给原告廖运良、廖菊兰、廖细兰、廖勇。 三、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起三十日内，支付原告廖勇供养亲属抚恤金14707.5元。自2020年10月起按月支付原告廖勇供养亲属抚恤金至年满18周岁止。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢   喻   桂 人民陪审员  李   气   雄 人民陪审员  李   宇   青 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  曾源书记员刘红锋 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资 （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。 （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 人社部发《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》 第十三条由工伤保险基金支付的各项待遇应按《工伤保险条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。 《最高人民法院关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》“最高人民法院《审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。最高人民法院作出（2006）行他字第12号答复，是对这一原则的重申。” 《因工死亡职工供养亲属范围规定》 第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金： （一）完全丧失劳动能力的； （二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的； （三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的； （四）工亡职工子女未满18周岁的； （五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的； （六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的； （七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。 第四条领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇： （一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的； （二）就业或参军的； （三）工亡职工配偶再婚的； （四）被他人或组织收养的； （五）死亡的。