河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3501号上诉人（原审被告）：朱伟，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审原告）：石胜荣，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。上诉人朱伟与被上诉人石胜荣因民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2020）豫1523民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱伟、被上诉人石胜荣的委托诉讼代理人匡昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟上诉请求：1、撤销新县人民法院（2020）豫1523民初681号民事判决，改判或发回重审；2、原审及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不准，适用法律错误。被上诉人诉称，2019年4月11日上诉人以资金周转为由向其借款，并通过其同学颜某向其借款50000元，后上诉人未能按照约定偿还借款引发的诉讼。本案实际情况是，原审证人颜某与被上诉人是同事关系。2019年4月，原审证人颜某向上诉人借款50000元，上诉人表示手头紧张，无力筹集借款。颜某提出被上诉人可以提供借款，便要求上诉人以自己名义向被上诉人借款。上诉人按照要求从银行取款后，立即将该笔资金给了原审证人颜某，并为其出具借条一张。一审庭审中，上诉人对借款的发生及经过不持异议，但一再表示自己只是名义的借款人，在拿到该笔借款后,立即将该借款给了原审证人颜某，且被上诉人对该事实的发生是清楚知晓的。上诉人与被上诉人本不相识，不存在民间借款关系，不应当适用民间借贷的相关规定。原审证人颜某是该笔借款的实际借款人和使用人，应对该笔借款承担偿还责任。二、被上诉人虚构债务，存在损害上诉人利益的可能性。一审中，被上诉人无正当理由拒不参加诉讼，而是以特别授权的形式委托律师参加诉讼。在当事人自己不参加诉讼的情况下，对于查清案件的基本事实十分不利，严重影响一审法院对案件事实的判断及案件性质的定性，也严重损害了上诉人的合法权利。被上诉人自称与原审证人颜某是同学关系，但双方实际上也是同事关系，平时交往甚好。在上诉人与原审证人无任何经济来往的情形下，原审证人要求上诉人向被上诉人借款，并将借款交付给自己的做法有违常理，不排除被上诉人与原审证人颜某恶意串通，损害原审被告合法利益的可能性。三、原审证人颜某无正当理由不出庭作证，一审法院对其书面证词应当不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。第七十三规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言，试听传输技术或试听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的;（二）因道路遥远、交通不便不能出庭的;（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的;（四）其他有正当理由不能出庭的。原审证人颜某在不存在上述几种情况下，无正当理由不出庭作证，其书面证据的证明力大打折价，一审法院应当不予采信。综上，上诉人与被上诉人本不相识，上诉人只是名义借款人，被上诉人对上诉人顶名借款的事实清楚知晓，该借款应由实际借款人颜某偿还。上诉人与原审证人颜某无任何经济往来，颜某与被上诉人恶意串通，让上诉人顶名借款的行为，严重损害了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。石胜荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决公正合法，依法应予以维持，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。2019年4月11日，上诉人以做生意需要资金周转为由，通过答辩人同学颜某向答辩人借款5万元整，当日即通过颜某向答辩人出具借条一张，约定借期6个月，2019年10月10日前必须偿还本息，并口头约定月息1分。因为答辩人当时换的新手机，转账额度受限，于是答辩人就将银行卡和密码交给颜某，后颜某将答辩人的银行卡交由上诉人，由上诉人本人直接到银行从答辩人的银行卡中将5万元借款取走（柜台上取款4.9万元，ATM机取款1千元），从而完成借款交付。借款到期后，答辩人因家庭需要用钱便通过颜某向上诉人提出还款请求，但上诉人一直以各种理由搪塞拖延，至今仍未能向答辩人如约还款。以上事实，一审庭审过程中，上诉人基本予以认可，其在上诉状中称颜某向其借款以及其在收到案涉借款后即将该借款交给颜某即便属实，也是上诉人与颜某之间的事情，与答辩人无关。至于其在上诉状中其他臆想猜测，不符合事实，也没有任何证据证明。另外，一审庭审后，上诉人多次表示愿意还款，但一直没有实际行动，一审判决后又编织各种理由提出上诉，只是为了拖延时间，浪费司法资源。综上所述，一审判决正确，依法应予以维持，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。石胜荣向一审法院起诉请求：１、被告朱伟偿还借款本金5万及利息，利息自借款之日2019年4月11日起按月息1分计算至本息付清之日止；２、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告朱伟于2019年4月11日向原告石胜荣借款5万元整，约定借期6个月，交付方式是被告拿原告建设银行银行卡在柜台取款4.9万元，在ATM机取款1千元，共计5万元。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认，即朱伟向石胜荣共计借款5万元整。原被告双方因借款利息及被告是否实际用款产生争议。原告称被告借款并通过中间人颜某口头约定利息为月息1分，但未提供证据予以佐证。被告称颜某没有告诉过他借款有利息，并且他去建行取出现金后直接交给颜某，自己并没有实际使用该笔借款，不应该承担还款责任，但没有提供任何证据证明。原告要求被告偿还借款本金5万及利息，利息自2019年4月11日起按月息1分计算。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告朱伟因资金需要向原告石胜荣借款，并向原告出具借条和收条，原告按照约定实际履行了支付借款本金的义务后，双方之间形成了民间借贷法律关系，现被告朱伟未按照约定履行还款义务，故原告要求其偿还借款本金，符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告称被告借款利息为月息1分，并主张要求被告按借款之日起月息1分偿还利息，但其未提供证据予以证实，故原告要求被告支付利息的请求，应自逾期之日起按年利率6%的标准计算，即自2019年10月11日起按年利率6%的标准支付利息。被告辩称其并没有实际使用该笔借款，不应该承担还款责任，但未能提供其他证据予以佐证，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告朱伟于本判决生效后十日内偿清原告石胜荣借款5万元整及利息，利息自2019年10月11日起按年利率6%计算，利随本清。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石胜荣以民间借贷为由起诉请求朱伟还本付息，并提交了借条、银行流水等证据证明，完成了作为出借人的基本举证责任。朱伟对案涉5万元借条的真实性不持异议，亦认可从石胜荣银行卡取款5万元的事实，一审法院认定石胜荣与朱伟存在借贷法律关系并根据查明事实和石胜荣的诉请判决朱伟偿还5万元借款以及按照年利率6%支付逾期利息并无不当。朱伟上诉虽称石胜荣明知介绍人暨证人颜某是案涉借款的实际用款人、其与石胜荣之间不存在借贷关系，但未提交任何足以推翻借条、银行流水等证明力的证据，应当承担举证不能的不利后果。朱伟上诉虽称石胜荣与颜某恶意串通损害其合法权益，但未提交任何证据证明，对其意见不予采纳。至于朱伟与颜某之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，朱伟如有证据可另行主张权利。综上所述，朱伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱伟负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月十八日法官助理熊莉萍书记员邱成喆