wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6636号 原告：陈百根，男，1957年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区浦南镇金沙村民委员会，住所地福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 原告陈百根与被告漳州市芗城区浦南镇金沙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8000元，并自1999年2月8日起至付清款项之日止按月利率2%计付的利息。事实和理由：1999年2月8日，被告因上缴农业税需要资金，向原告借款8000元，约定按月利率2%计付利息，并由被告出具《借条》及《收款收据》给原告收执。时至今日，被告仍未归还上述借款，其行为已构成违约，依法应予以归还。 被告辩称，1、本案的诉讼时效已经超过法律规定的最长诉讼时效。原告出借款项之日至起诉之日已经超过20年，法律应不予保护。2、原告提供的领条可以证实双方对借款本息的偿还已经达成合意，即确定2005年12月28日为履行日期，原告应当在该日期之日起2年内向被告主张权利，原告到现在才向被告主张，早已超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1999年2月8日，被告因上缴农业税需要资金，向原告借款8000元，约定按月利率2%计付利息。2005年12月28日，被告向原告出具一张领条，确认借款本金8000元及截至2005年12月28日的利息13120元（按月利率2%计息）。领条未记载还款日期。在出具领条的当时，被告并未实际支付利息13120元给原告，也未归还借款本金。自本案借款之日至原告起诉之日，被告并未明确表示拒绝偿还本案借款。以上事实由原告提供的借据、领条、证明等材料及原、被告的陈述为据。 本院认为，被告向原告借款8000元，约定按月利率2%计息，有被告出具的借据、领条为据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。本案借款至起诉之日虽然已经超过20年，但因被告于2005年12月28日向原告出具一张领条，实际上是对本案借款的重新确认，本案借款的最长诉讼时效应从2005年12月28日重新起算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。领条未记载还款日期，且自本案借款之日至原告起诉之日，被告均未明确表示拒绝偿还本案借款，因此，被告辩称从2005年12月28日起计算2年的诉讼时效、原告即已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金8000元，并从1999年2月8日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告漳州市芗城区浦南镇金沙村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈百根借款本金8000元，并从1999年2月8日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1028元，适用简易程序减半收取514元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执145号任如刚、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：任如刚与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计14210.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，任如刚向本院申请执行的勃劳人仲[2019]189号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月五日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执1401号之四被执行人：潘勇，男，汉族，1983年05月02日生，住郯城县；。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘勇在财付通支付科技有限公司085e9858e8b693a8e88be2deb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1078.97元。本裁定立即执行。审判员  张志森二〇二〇年九月十六日书记员  于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张志森联系电话：05397156055
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14226号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：倪延生，男，1968年9月3日出生，汉族，住山东省成武县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告倪延生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告倪延生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．倪延生偿还贷款本金1907.55元、利息14.14元；2．倪延生支付利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与倪延生签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款8093元给倪延生用于消费，后小雨点公司足额放款，但倪延生未能按约还本付息。被告倪延生未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16361310221610133A）的具体约定和欠款事实1．借款人：倪延生。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2017年10月22日。4．贷款金额：8093元。5．贷款用途：用于个人消费。6．贷款期限：6个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为最终贷款金额的3.557%。9．还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行；如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行；借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放情况：于2017年10月23日放款8093元，扣收手续费287.86元。11．贷款归还情况：2017年11月27日至2018年7月4日期间共计还款6739.49元。12．通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同第1条所列双方的通讯地址、传真、电子邮件地址或电话送达（不论是否拒签或被退件，均视为已送达）。如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变化，则应当立即书面通知贷款人，否则，应当承担相应的不利后果。13．本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向倪延生邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告倪延生签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为倪延生。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向倪延生放款后扣收287.86元作为手续费，倪延生未实际支配该部分资金，故倪延生实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为7805.14元。结合当事人约定的利息及倪延生的还款情况，截至起诉之日，倪延生尚欠小雨点公司借款本金1853.84元应予返还；此外，小雨点公司还有权要求倪延生支付截至2020年5月18日尚欠的利息14.14元及自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪延生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1853.84元及截至2020年5月18日的利息14.14元；二、被告倪延生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月19日起至付清时止的利息（以未返还借款本金1853.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪延生负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1637号原告：宜昌楚天物业管理有限责任公司（统一社会信用代码91420506182630758U）。住所地宜昌市夷陵区平云路6号。法定代表人：曾广成，宜昌楚天物业管理有限责任公司经理。被告：吴佳，男，1994年12月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌楚天物业管理有限责任公司与被告吴佳物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌楚天物业管理有限责任公司于2020年9月18日提出申请，撤回对被告吴佳的起诉。本院认为，原告宜昌楚天物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌楚天物业管理有限责任公司撤回对被告吴佳的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告宜昌楚天物业管理有限责任公司负担。审判员  冯**二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3818号 原告：陈丽姨，女，1984年7月20日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：梁式优，男，1985年6月5日出生，汉族，住广西兴业县。 以上二原告的委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。 被告：广西拓驰汽车销售有限公司，住所地：广西玉林市民主北路100号，统一社会信用代码：91450900MA5KBHW71X。 法定代表人：温金强。 被告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏六路1号1505室，统一社会信用代码：914419000930536376。 法定代表人：戴承荣。 委托诉讼代理人：黄与矩、欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：童丽萍，女，1979年7月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区东方路1267弄8号12层，统一社会信用代码：913100007178856279。 法定代表人：吴小安。 委托诉讼代理人：王萍，女，该公司员工。 原告陈丽姨、梁式优与被告广西拓驰汽车销售有限公司（以下简称“拓驰公司”）、茂鑫实业投资集团有限公司（以下简称“茂鑫公司”）、童丽萍、第三人华晨东 -2- 亚汽车金融有限公司（以下简称“华晨金融公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽姨、梁式优及其委托诉讼代理人庞惠东、被告茂鑫公司的委托诉讼代理人黄与炬、第三人华晨金融公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告拓驰公司、童丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽姨向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告履行合同，被告立即交付车牌号为桂Ｋ×××××东风牌景逸X5L汽车给原告；（价值约10万元）2．判令被告拓驰公司应补偿1,000元油费给原告；3．判令被告已根本违约，应承担违约金10,000元；4．判令被告承担本案诉讼费用和相关费用。事实与理由：2019年10月11日，原告与被告拓驰公司签订一份《订车合同》，合同约定，原告向被告拓驰公司购买一辆东风牌景逸X5L2019款1.5TCVT豪华型小汽车，车辆成交价格约为123,800元，车价以实际开票为准，当天，原告己支付车辆定金1,888元给被告拓驰公司，2019年10月19日，原告支付购车首付款36,000元给被告拓驰公司。于2019年10月21日，被告拓驰公司工作人员通知原告到被告拓驰公司签订一份《汽车零售抵押款合同》，该合同中贷款人第三人华晨东亚汽车金融有限公司把该车贷款金额84,000元汇款到经销商被告茂鑫公司名下银行帐号：44×××13。直到现今原告多次要求被告拓驰公司、被告茂鑫公司和被告童丽萍交付汽车给本人，三被告无法交付汽车给本人后，被告拓驰公司和被告茂鑫公司要求原告按《汽车零售抵押贷款合同》中约定帮他们偿还车辆每月贷款2,592.99元没有法律依据，车辆每月贷款2,592.99元应由三被告共同偿还给第三人，是三被告共同欺骗原告购买汽车，在被告骗取原告支付定金1,888元和购车首付款36,000元后，被告没有按照合同约定交付汽车给原告，被告已根本违约，其应支付10,000元违约金给原告。被告童丽萍是被告拓驰公司的大股东和法定代表人，系童丽萍骗取原告信任后，原告才购买汽车的。现按约定，原告已支付定金和购车收付款，原告一直要求被告履行合同交付车牌号为桂Ｋ×××××汽车给原告。原告多次协商未果，遂诉至法院，望判如所请。 本院经审理查明：被告童丽萍是被告拓驰汽车公司的实际控制人。2019年10月11日，原告陈丽姨向被告拓驰公司订购一辆东风牌景逸X5L汽车，并交付“景 -3- 逸X5定金”1,888元。同月19日，原告陈丽姨交付“景逸X5L首付尾款”36,000元给被告拓驰公司。同月21日，原告陈丽姨、梁式优与第三人华晨金融公司签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：借款人陈丽姨、梁式优向贷款人借款80,383.20元，期限36个月，每月等额还款额为2,592.99元，接收贷款账户为茂鑫公司的银行账户。2019年12月20日，被告拓驰公司出具《承诺书》给原告陈丽姨收执，《承诺书》载明：“因金融问题导致无法正常提车，拓驰公司承诺2019年12月27日前提车，同时补偿1,000元油卡。”约定期限届满后，被告拓驰汽车未交付汽车。 另查明，另案原告吴启迪因上述类似遭遇向公安机关报案。2020年1月15日，玉林市公安局玉州分局决定对童丽萍等人涉嫌诈骗案立案侦查，目前案件正在侦查中。 本院认为，被告童丽萍等人因涉嫌诈骗罪已被公案机关立案侦查，本案不属于经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”故应驳回原告陈丽姨、梁式优的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈丽姨、梁式优的起诉。 案件受理费1,260元，退还给原告陈丽姨、梁式优。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 -4- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
吉林省白山市浑江区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0602民初1725号   原告：白山市怡园物业服务有限公司，住所：白山市浑江区长白山大街市外国语学校东侧120米处。   统一社会信用代码：91220601673315736W。   法定代表人：杨春武，该公司经理。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卜凡文，该公司法律顾问。身份证号码：×××。   被告：高乐为，男，1968年4月12日生，汉族，白山市绿生源食品有限公司经理，住白山市。   被告：魏源，女，1988年4月17日生，汉族，住白山市。   原告白山市怡园物业有限公司与被告高乐为、魏源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告白山市怡园物业有限公司向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白山市怡园物业有限公司撤诉。   案件受理费428元，减半收取计214元，由白山市怡园物业有限公司负担。   审判员 郝 冰     二〇二〇年九月二十四日   书记员 李明阳
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执保136号 申请执行人：安来顺，男，1953年10月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：齐春月，男，1954年7月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请执行人安来顺于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被执行人齐春月名下8万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查询、控制被执行人齐春月名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖卫强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张泽华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1277号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人董振借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔仲裁委员会（2018）齐仲(裁)字第Y266号裁决书执行回款1778.66元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执645号 申请执行人：任宽金，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：孙平，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人任宽金与被执行人孙平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019)皖0208民初2757号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月2日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款200000元及利息。本案尚未执行到执行款。 执行过程中，1、本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，后于2020年7月6日公告送达，被执行人在未实际履行。 2、本院从2020年6月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的房产车辆等财产线索。 3、本院于2020年6月4日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年8月10日对被执行人限制高消费并将其纳入失信名单。 5、本院于2020年9月17日通过终本约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执保1097号申请人：冯志海，男，1953年3月出生，住德州市陵城区。被执行人：陵县澄泽源民间资本管理有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：李亮，该公司经理。被执行人：山东澄泽源环保工程有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：李亮，该公司经理。被执行人：孙清禄，男，1945年8月出生，住山东省德州市德城区。被执行人：王希顺，男，1958年11月出生，住山东省德州市陵城区。被执行人：申士玉，男，1958年7月出生，住山东省德州市德城区。申请人冯志海根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2019）鲁1403民初2673号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人陵县澄泽源民间资本管理有限公司、山东澄泽源环保工程有限公司、孙清禄、王希顺、申士玉名下银行存款257685元。本院经审查认为，申请人冯志海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：冻结被申请人陵县澄泽源民间资本管理有限公司、山东澄泽源环保工程有限公司、孙清禄、王希顺、申士玉名下银行存款257685元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇二〇年九月二十五日书记员  丁丽媛
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初1126号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。地址：孙吴县建华路南。法定代表人：何新亮。委托诉讼代理人：李永全，职务：副总经理。被告：任毅，男，1979年2月12日出生，汉族，现住孙吴县。原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告任毅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审查。孙吴县海峰热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求任毅给付供热费41602元及逾期利息10116元，共计51718元；2.诉讼期间相关费用由任毅承担。事实和理由：任毅为我单位热用户，与我单位已建立供热合同关系。我公司自2009年至今的冬季采暖期一直正常供热，而任毅自2012年至今拖欠我公司供热费41602元，同时产生逾期利息10116元。我公司多次通知任毅缴纳均被拒绝，为此诉至法院，请求法院依法判令任毅给付供热费及逾期利息。本院经审查认为，孙吴县海峰热电有限责任公司在诉讼期间没能向法院提供任毅的准确地址和其他信息，经对孙吴县海峰热电有限责任公司释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被孙吴县海峰热电有限责任公司所接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。预收案件受理费546元（已减半收取），退还原告孙吴县海峰热电有限责任公司546元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇二〇年九月二十八日书记员  肖梦媛
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1464号 原告：韩大伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山市明乐汽车销售服务有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐柏路西侧（汽车文化展示园）。 法定代表人：罗立清，该公司总经理。 被告：交通银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区黄埔港湾路488号。 负责人：李智华，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，广东合邦律师事务所律师。 原告韩大伟与被告唐山市明乐汽车销售服务有限公司（以下简称“明乐公司”）、被告交通银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称“交通银行”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩大伟委托诉讼代理人赵铁柱、被告交通银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告明乐公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 韩大伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还编号为YJ5609001388112的广汽传祺车辆的合格证及本车备用钥匙一把；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月25日原告从被告明乐公司处购得传祺车一辆，购车总价款为104800元，并购买了交强险和商业险等。后得知涉案车辆的合格证及备用钥匙扣押在被告交通银行处，因被告明乐公司资金链断裂无法从被告交通银行处赎回。之后原告曾多次找被告明乐公司协商涉案合格证的事宜，但是均未果。时至今日，二被告仍未向原告提供合格证，导致无法上牌。综上所述，原告为维护合法权益，请求二被告立即返还车辆合格证及另一把车钥匙，并赔偿原告各项损失，特诉至法院，望判如所请。 明乐公司经本院传唤未到庭，亦未提出答辩意见。 交通银行辩称，请求依法驳回原告的所有诉讼请求，本案诉讼费由原告、被告明乐公司承担。原告因从被告明乐公司处购买一辆传祺汽车（合格证编号：YJ5609001388112），无法取得汽车的合格证和车钥匙而提起诉讼，要求我方返还车辆的合格证和一把车钥匙。我方认为：涉案车辆属于质押物，原本应当在我方的监控之下，被告明乐公司未经我方允许，擅自售卖，原告与被告明乐公司之间的买卖合同无效，应当依法予以撤销，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告、被告明乐公司承担。具体理由如下：一、我方通过《商品车质押监管协议》合法持有质押物涉案车辆及合格证、车钥匙，被告明乐公司擅自采取盗窃手段取得车辆私售，与原告之间的车辆买卖合同无效，原告应当返还涉案车辆，我方有权利继续持有合格证和车钥匙。本案涉案车辆是被告明乐公司用于向我方申请贷款的质押物，我方与被告明乐公司及负责监管车辆的第三方之间签订有《商品车质押监管协议》（以下简称“《质押协议》”），《质押协议》明确约定，涉案车辆作为被告明乐公司向我方申请贷款的质押物，被告明乐公司须将包括涉案车辆在内的车辆及合格证、一把车钥匙交付给我方委托的第三方监管，被告明乐公司须按照《质押协议》第五条的约定“补足保证金或提前归还相应融资或追加与提货价值相当的甲方认可的商品车作为新的质押物。甲方审核确认后，签发《提货通知书》传真或者电子邮件给丙方”（第三方监管公司），第三方监管公司就发放车辆给被告明乐公司。按照《质押协议》，本案涉案车辆都应当是在我方委托的第三方监管公司的监管之下，根本不应当被出售。原告作为车辆的购买方，应当在购买车辆时了解清楚车辆的权属状况，应当查验车辆的合格证、车钥匙的情况。在购买车辆时被告明乐公司不能提供车辆合格证、另外一把车钥匙的情况下，原告应当认识到车辆的权属存在问题，不应当购买用于质押的车辆。综上所述，原告与被告明乐公司之间签订的车辆买卖的合同无效，原告应当返还车辆，我方合法拥有用于质押的车辆及合格证和车钥匙，有权利继续持有合格证和车钥匙。二、我方无任何过错，与原告之间也无任何合同关系，不应当承担任何损失赔偿责任。如前所述，我方通过《综合授信合同》、《质押协议》等合法持有用于质押的车辆及合格证、一把车钥匙，被告明乐公司未经我方同意将车辆私自销售，属于违法行为，我方并未有任何过错，且我方并未向原告承诺交付合格证和车钥匙，与原告之间也没有任何合同关系，也不存在侵犯原告权利的行为。原告与被告明乐公司之间的纠纷应自行解决，与我方无关。综上，我方认为原告提出的诉讼请求均无法律依据，请求法院依法查明，驳回原告的全部诉讼请求。当庭补充答辩意见为：我方与被告明乐公司之间签订的最高额质押合同，及我方与被告明乐公司、第三方监管公司签订的商品车质押监管合同是有效的。车辆已经交付我方进行监管，在我方监管之下。被告明乐公司通过擅自取走车辆销售，未经我方同意，故车辆买卖行为无效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告明乐公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，原告从被告明乐公司处购买传祺牌多用途乘用车一辆，并向被告交付了车款。后被告明乐公司向原告交付了传祺牌多用途乘用车一辆（发动机号码：F767742、车辆识别代码/车架号码：LMGAT1G5XK1033274、合格证号：YJ5609001388112），并为原告开具了机动车销售统一发票。车辆交付至今被告明乐公司未将车辆的合格证和备用钥匙交付给原告。 另查明，案涉车辆的合格证和备用钥匙在被告交通银行处。 本院认为，原告基于被告交通银行持有涉案车辆合格证及备用钥匙诉请返还，本案案由应调整为侵权责任纠纷。原告向被告明乐公司交付购车款，被告明乐公司出具了发票并且向原告交付了案涉车辆，原告与被告明乐公司已经形成了买卖合同关系。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告购买并实际占有了案涉车辆，依法已经取得案涉车辆的物权。原告作为买受方已经尽到一般消费者应尽的合理注意义务，且已经占有案涉车辆，属于善意第三人。车辆合格证和备用钥匙在使用功能和经济价值上附属于车辆，应为车辆的附属物。汽车合格证和备用钥匙脱离车辆后并不具有财产权利的属性，没有通过变现实现优先受偿权的功能，不属于法定的可以出质的权利种类，故对交通银行的辩解本院不予采信。原告基于其合法享有的物权主张占有人返还案涉车辆的合格证及备用钥匙，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告交通银行股份有限公司广州黄埔支行于本判决生效之日起三日内返还原告韩大伟编号为YJ5609001388112的车辆合格证及备用钥匙。 案件受理费80元，由被告唐山市明乐汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  王章显 人民陪审员  汪 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  董 申 书 记 员  王梦然
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执843号申请执行人:胡林阳。被执行人：陈德胜。被执行人：李双凤。被执行人：陈峰。申请执行人胡林阳与被执行人陈德胜、李双凤、陈峰关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）晋0522民初2475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款222000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  郭艳芳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1973号申请执行人：刘星，男，1987年6月23日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：孙全福，男，1986年8月10日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。本院在执行申请执行人刘星与被执行孙全福民间借贷纠纷一案中,申请执行标的6650元，现申请执行人于2020年9月2日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初2588号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月九日书记员  李永明
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初318号 原告：段体国，男，1973年6月28日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。 被告：苏乃智，男，1968年7月7日出生，汉族，住施甸县。 被告：杨续花，女，1967年3月20日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：段永娅（系二被告儿媳），女，1995年10月10日出生，汉族，住施甸县。。 原告段体国与被告苏乃智、杨续花排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段体国及其委托诉讼代理人李应宏，被告苏乃智、杨续花及其委托诉讼代理人段永娅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段体国向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止干涉、阻挠原告在自己宅基地建房施工的行为；２、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告老宅与段福莲家同住一院。1994年9月，原告父亲段福龙办理了上述老宅的“仁土集建（94）字0527号《集体土地建设用地使用证》”，原告又于2014年4月23日办理了该老宅的“施政房权（2001）字第B-B4-0260号《房屋所有权证》”。之后，原告与哥哥段体银分家，段体银又将其分得的老宅份额并给原告，接着原告又与段福莲家调换并得共用院场的老宅基地。至此，形成了原告对老宅基地的全部管理使用权。2020年3月，原告在上述老宅基拆除重建时，被告苏乃智、杨续花夫妇以原告施工造成其房屋损害为由，两次干涉、阻挠原告施工，原告被迫停工。无奈，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告苏乃智、杨续花辩称，答辩人干涉原告施工不是事实。理由是原告在施工过程中震坍塌答辩人的房屋和挡土墙，之后，答辩人于当天就向仁和派出所求助，派出所工作人员到来要求双方协商好再施工。但第二天原告又施工，答辩人迫于无奈才进行制止，并告诉原告修还震坍答辩人的房屋，答辩人又把派出所的工作人员叫来，派出所工作人员再次要求双方协商好后又进行施工。鉴于以上事实，答辩人为维护自身合法权益，答辩人要求原告修还答辩人的房屋及挡土墙，挡土墙底部为2.8米宽，高度为8米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告段体国为支持其诉讼主张，依法提交以下证据： A1、《房屋所有权证》一份、《集体土地建设用地使用权证》一份、复兴村委会《证明》一份，A2、照片一张，欲证实，原告对请求排除被告妨害行为的区域，享有合法的使用权，被告无权进行干涉。 经质证，被告表示其本不干涉原告在其使用范围内建盖房屋，但原告的建房行为已经危及到被告的房屋安全，所以被告家才制止。 本院认为，现原告拆旧建新的老宅基范围是与段体银、段福莲两家调换得老屋宅基后形成的，被告家的挡土墙外即为原告准备建房的老宅基，2020年3月，原告开挖地基时，被告杨续花以原告的开挖行为已危及被告房屋为由，而阻止原告。对该事实被告并无异议，本院予以确认。 A3、《证明》二份、照片四张、《保险费用计算书》一份、《理赔登记花名册》、施甸县人民法院于2019年12月8日作出的民初1080号《民事判决书》一份，欲证实，2019年6月30日，因为连日的暴雨，被告家的挡土墙坍塌，原告家的东藏头房后檐墙也坍塌。为此，原告还获得1,500元的保险赔付。而被告家的房屋部分被拉裂，也是当时挡土墙坍塌所致，不是2020年的3月原告的建房行为所致。 经质证，被告称其使用的挡土墙是二十年前原告家支砌的，挡土墙的坍塌是原告支砌的质量不过关。现被告的猪圈、厕所、洗澡间出现的裂痕，是因为原告家开挖地基使用挖机振动才拉裂。 本院认为，综合该组证据及各方的陈述，本院认可如下事实：原、被告两家住宅相邻，被告家地势高在坡上，原告家在坡下。二十年前，原告在自家坍塌的东藏头房位置建盖该房，原告在清理地基时拉倒了坡上面被告的猪圈，后经当时的生产队解决，由原告支砌起被告家现在坍塌的挡土墙。2019年6月30日，因为连日的暴雨，造成原告的东藏头房后墙及曾由原告支砌的挡土墙坍塌。但被告家现在的猪圈墙体、厕所、洗澡间地面出现裂痕，是否与原告于2020年3月份开挖地基的行为存在因果关系，被告并无确实充分的证据证实，故被告的该主张，本院于本案不予认可。 被告苏乃智、杨续花为支持其诉讼主张，依法提交以下证据： B1、照片二十张，欲证实，被告家的房屋墙体出现裂痕、倾斜是原告家施工造成，还有支撑房梁的人字木的倒塌，也是原告家施工造成。 经质证，原告对证据的真实性无异议，对证据的关联性、合法性及证明目的不认可。因照片证实不了原告的施工行为与被告的房屋出现裂痕之间存在必然的联系。至于是什么原因造成被告房屋的现状，需要因果关系的鉴定，只有鉴定公司或者评估公司作出鉴定才可以证明。此外，本案是排除妨害纠纷，如果被告认为原告的施工行为给其的房屋造成了损害，应当另案起诉。 本院认为，照片证实被告家的猪圈墙体出现裂痕、支撑房梁的人字木的倒塌，还有洗澡间、厕所周围地表开裂的事实，但是否是原告家施工行为造成，确需鉴定及其他相关证据加以佐证，故被告的该项举证主张，于本案本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏乃智、杨续花系夫妻，与原告家是相邻关系，被告家地势高在坡上，原告家在坡下。在原、被告两家之间有一段于二十年前原告支砌的东西走向的挡土墙，当时，原告家在坐北朝南的东藏头房位置准备建盖房屋，原告在清理地基时拉倒了坡上面被告的猪圈，后经当时的生产队解决，才由原告支砌起上述该段挡土墙。2019年6月30日，因连日暴雨，造成原告的东藏头房后墙以及曾由原告支砌的被告家的挡土墙坍塌。2020年3月份，原告在被告家坍塌的挡土墙外开挖地基准备建盖房屋，被告苏乃智、杨续花以原告家用挖机开挖地基的行为造成其猪圈墙体开裂、支撑猪圈房梁的人字木的倒塌，以及洗澡间、厕所周围地表开裂为由，阻止原告开挖地基，而引发本案。 本院认为，原告段体国家与被告苏乃智、杨续花家作为邻居，各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。而原告段体国在其老宅基地范围内建房施工时，被告苏乃智、杨续花却进行干涉、阻挠，被告的行为实际对原告已构成侵权，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告提出要求被告停止干涉、阻挠原告建房施工行为的诉讼请求，本院予以支持。关于被告苏乃智、杨续花提出自家的挡土墙坍塌和房屋的损坏是原告家的施工行为造成的，并要求原告修还的主张，而被告的该项主张属另一个法律关系，与本案排除妨害的法律关系无关。但考虑到原、被告两家矛盾由来已久，特别是被告家坍塌的挡土墙不及时修复，对双方的房屋住宅来说是一个隐患，所以本院试图将挡土墙修复纳入本案，进行调解处理，但原、被告各方提出的要求差异过大，而无法达成协议。因此，对被告方提出要原告修复其挡土墙坍塌和房屋的主张，本案不作处理，可另案起诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项的规定，判决如下： 被告苏乃智、杨续花不得妨碍、阻挠原告在其宅基地范围内建房施工。 案件受理费100元，由被告苏乃智、杨续花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨 钒 人民陪审员  赵国武 人民陪审员  段明瑞 二〇二〇年九月十日 书 记 员  魏仁慧
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2309号 原告：庞永红，男，汉族，生于1982年3月30日，住四川省西充县。 被告：陈洋，男，汉族，生于1991年6月21日，住四川省西充县。 原告庞永红诉被告陈洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永红到庭参加了诉讼，被告陈洋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告庞永红向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付挖机工程款56647元及利息。事实与理由：2017年原告为被告承包的永清乡公宇坪村土地整治做挖机活，约定165元/小时，原告共计工作401.5小时，拖车费400元，后经结算被告共欠原告挖机工程款66647元，约定于2020年1月30日前付清，扣减被告预付的10000元，尚下欠56647元经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告陈洋未提交答辩意见。 经审理查明：被告陈洋因承包工程所需在原告庞永红处租赁挖掘机使用，2019年8月11日被告陈洋给原告庞永红出具欠条一张，载明其欠到庞永红处挖掘机工程款66647元的事实，定于2020年1月30日前付清，已预付10000元。因被告陈洋在约定的付款时间届满后至今仍未支付该款，原告庞永红遂诉讼来院。 本院认为，被告陈洋在原告庞永红处租赁挖掘机使用，双方的建筑设备租赁合同关系真实合法有效，被告陈洋理应支付租赁费用，在被告陈洋于2019年8月11日出具欠条后至今仍未履行，应当承担相应民事责任，扣减已预付的10000元，实际现下欠56647元；双方未约定利息及计算方式，故对原告庞永红要求被告陈洋支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈洋在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告庞永红建筑设备租赁费用56647元（大写伍万陆仟陆佰肆拾柒元）； 二、驳回原告庞永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由被告陈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李思琦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢486号 申请执行人：孙玉开，女，1952年3月1日出生，汉族，农民，住高青县。 被执行人：刘瑞国，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初1923号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘瑞国存款5000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  单保光 二〇二〇年九月七日 书记员  程 成
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区辉煌汇俱乐部中心： 关于申请执行人田登宇申请执行广州市白云区辉煌汇俱乐部中心劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执10711号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月九日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执951号申请执行人：薛传芳，女，1967年1月26日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。被执行人：魏炳广，男，1964年12月4日，汉族，住盱眙县三河农场三特北路居民新区。被执行人：刘玲，女，1984年10月27日生，汉族，住盱眙县。申请执行人薛传芳与被执行人魏炳广、刘玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0830民初5019号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告魏炳广、刘玲欠原告薛传芳借款本金30万元及利息34万元（截至2018年10月10日，自2018年10月11起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于2019年8月10日前给付。被执行人魏炳广、刘玲在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月22日按诉讼阶段被执行人提供的地址确认书中载明的地址通过司法专邮的形式向被执行人刘玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示退回，应视为收到，本院于2020年4月22日通过司法专邮的形式向被执行人魏炳广发出执行通知书、报告财产令等法律文书，该邮件状态显示已签收。后被执行人魏炳广、刘玲未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年4月22日、2020年6月17日、2020年7月29日、2020年8月31日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除查到被执行人刘玲账户存款3563.75元外，被执行人魏炳广、刘玲无其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月3日扣划被执行人刘玲账户存款3563.75元至本案专有账户，但因申请人薛传芳在本院有作为被执行人的案件，案款已转入他案。4、本院于2020年4月23日对被执行人魏炳广不动产登记情况进行线上查询，查到被执行人魏炳广有位于盱眙县三河农场居民新区南幢103#不动产[产权证号：1三河字第00277号]。本院于2020年4月23日查封魏炳广有位于于盱眙县三河农场居民新区南幢103#不动产[产权证号：1三河字第00277号]，系轮候查封，本案无处置权，本院已向首封法院发送参与分配函。5、在本案诉讼阶段,申请人申请保全的被执行人刘玲位于盱眙县××城街道××路阳光××室的房产，经查询该处房产早已变更登记至他人，无法查封。6、在本案诉讼阶段，申请人申请保全的被执行人魏炳广在江苏泗洪县酿酒食品有限公司的100万元债权，于2020年9月16日本院执行人员前往泗洪县酿酒食品有限公司调查该债权情况，该公司法定代表人唐静林称公司没有这笔债务，被执行人魏炳广对公司不享有债权且该笔债权纠纷正在审理阶段，故对该债权暂无法进行处置，待诉讼程序结束后，决定是否处置。7、因被执行人魏炳广、刘玲违反财产报告制度，本院于2020年9月21日对被执行人魏炳广、刘玲采取限制高消费措施。同日，将被执行人魏炳广、刘玲纳入失信被执行人名单。8、本院执行人员于2020年9月8日前往被执行人魏炳广户籍地走访调查，了解到被执行人之前是做工程的，据说现患有疾病。本院执行人员于2020年9月8日前往被执行人刘玲经常居住地走访调查，未能了解到被执行人刘玲的相关财产信息。9、本院于2020年9月23日通过谈话告知的方式将被执行人魏炳广、刘玲名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果并明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3563.75元，未执行标的为641436.25元（未计算利息）。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5019号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月二十二日书记员  郭婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6493号原告：浙**纳建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区二环南路1991号D幢6楼。法定代表人：陈斌彬。委托诉讼代理人：朱成良，男，系公司员工。被告：绍兴市清能环保有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门街道荷湖村。法定代表人：卢方。委托诉讼代理人：潘华芳，浙江中圣律师事务所律师。原告浙**纳建设集团有限公司与被告绍兴市清能环保有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱成良，被告之委托诉讼代理人潘华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙**纳建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款287954元并赔偿该款自2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失(暂算至2020年6月30日止61114.82元)；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告支付原告工程款287954元；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：绍兴中环再生能源发展有限公司新增2000吨/天污泥处置工程项目由原告承建，被告为建设单位，该项目于2013年通过竣工验收。被告委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司进行造价审计，绍兴市建新造价咨询事务所有限公司出具了该工程的结算初步审核报告，报价结算金额为29967954元。但被告仅于2015年12月底向原告支付工程款29680000元，尚余287954元未支付。原告多次催讨，并于2019年12月9日发函至被告，要求被告于2019年12月31日前支付剩余工程款，但被告未予回应，故原告诉至法院。被告辩称，双方确实存在建设工程合同关系，被告为建设单位，该项目于2013年竣工验收，由被告委托进行造价审计，对于审计结果被告一直未予以确认，双方工程款尚未确认，请法院依法查明事实进行裁决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供工程造价审定单1份，要求证明案涉工程审计价为29967954元。被告经质证对真实性无异议，但金额超过概算，被告没有确认过。本院对证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告经本院询问称不要求重新对案涉工程进行审计。同时查明，2017年11月27日，绍兴中环再生能源发展有限公司变更登记为绍兴市清能环保有限公司。本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系合法有效。现原告要求被告支付欠付的工程款，被告虽对工程造价提出异议，但案涉工程工程造价已经鉴定机构进行审计评估，相应金额已可以确定，在此情况下，被告作为发包人应当支付欠付工程款，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告绍兴市清能环保有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告浙**纳建设集团有限公司工程款287954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3268元，由原告浙**纳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年九月二十四日书记员 王秋燕附页：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。1
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6738号昆明市官渡区人民法院、石含绪：本院于2020年9月24日立案执行的（2020）云0111执6738号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人石含绪刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执562号之一 申请执行人：陈建平，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被执行人：郑建生，男，1982年11月1日出生，汉族，住宁晋县。 申请执行人陈建平与被执行人郑建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）冀0528民初1250号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未全部履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行，要求郑建生支付陈建平货款20600元，并向陈建平支付自2017年8月31日起至偿清之日以20600元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计算的逾期付款利息。负担案件受理费342元、执行费209元，本院于同日立案执行。 本院于2020年5月14日向被执行人郑建生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郑建生履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人郑建生未按规定期限履行全部义务，且拒绝报告财产，本院于2020年6月19日作出(2020)冀0528执562号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人郑建生依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年9月27日作出（2020）冀0528执562号决定书，决定对被执行人拘留15日。另，本院对被执行人郑建生银行存款、工商登记、不动产登记、住房公积金、保险等进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，向被执行人郑建生住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年九月二十八日 书记员  裴园园
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初246号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人潘定旺，男，1992年5月29日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广信区，住江西省上饶市广信区；因犯盗窃罪，2014年3月13日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月29日被上饶市弋阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月12日被玉山县人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月27日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月24日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人潘定旺犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶市信州区人民检察院指派检察员支平出庭支持公诉，被告人潘定旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月23日13时许，被告人潘定旺至上饶市信州区自建房，通过攀爬该自建房正面围墙外水管的方式至该自建房三楼阳台，随后进入该自建房内实施盗窃，在该自建房一楼卧室衣柜内窃得四千元现金后，欲从该自建房三楼逃走，被群众当场抓获并报警移送公安机关。公诉机关认为，被告人潘定旺以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘定旺曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年，服刑完毕五年内再次犯罪，其犯罪行为属于累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人潘定旺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人到案后如实供述，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人潘定旺有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了人口信息查询记录、抓获经过说明、公安局扣押、发还物品清单、刑事判决书、出所登记表等书证、证人刘某、杨某的证言、被害人张某、徐某的陈述、被告人潘定旺的供述、指认笔录、指认现场照片等证据证实。被告人潘定旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘定旺以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘定旺归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。被告人潘定旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘定旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇二〇年九月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理蔡金燕书记员郑晨瑶
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0206民初2693号 原告：宁波雷业安防设备有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区环岛东路388号6幢南首2号厂房，统一社会信用代码913302010919033949。 法定代表人：顾尔杰。 委托诉讼代理人：严舟航,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所执业律师。 被告：银川市兴庆区鑫隆凯办公家具经销部，住所地宁夏银川市兴庆区长城东路468号，注册号：×××95。 经营者：李文文，女，1985年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。 原告宁波雷业安防设备有限公司与被告银川市兴庆区鑫隆凯办公家具经销部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人严舟航到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区鑫隆凯办公家具经销部经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。 原告宁波雷业安防设备有限公司以被告银川市兴庆区鑫隆凯办公家具经销部未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款16081元，并支付自2020年6月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。本案审理中，原告变更诉讼请求为:被告支付原告货款16003元，并支付自2020年6月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 本院经审理认定事实如下：被告经营者李文文与案外人张雷雷于2007年2月7日登记结婚。2016年3月11日，被告向原告出具《铺底欠条》一份，确认被告与原告业务合作、尚欠原告货款7000元，此款用铺底资金。张雷雷在该《铺底欠条》左下角手写其个人信息。原告向被告发货情况为：2015年12月12日发送货值7078元的货物、2016年3月12日发送货值3466元的货物、2016年3月26日发送货值3279元的货物、2016年4月15日发送货值469元的货物、2016年5月27日发送货值2324元的货物、2016年6月15日发送货值2465元的货物。2016年9月2日，张雷雷向原告出具清单一份，对前述原告向被告发货情况进行记载，载明“合计共6单，金额19081元”。被告向被告支付货款3000元，余款至今未付。 以上事实由原告提交的结婚登记信息、《铺底欠条》、送货单、清单等证据及原告方当庭陈述予以证明。 本院认为，原告向被告供货后，被告理应及时支付货款，现拖欠不付,显属无理，故原告要求被告支付拖欠货款16003元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告银川市兴庆区鑫隆凯办公家具经销部经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告银川市兴庆区鑫隆凯办公家具经销部应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波雷业安防设备有限公司支付货款16003元，并赔偿该款自2020年6月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费202元，减半收取计101元，由被告银川市兴庆区鑫隆凯办公家具经销部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年九月二日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2204号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：申学琴，女，1983年1月20日出生，住重庆市武隆区。 被告：杨华，男，1984年12月1日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告杨华、申学琴物业服务合同纠纷一案中，因被告支付了全部物业服务费，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。 本院认为原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉的请求是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审判员  代军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王雪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2104号之一申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：刘礼，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘礼借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执2104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇二〇年九月十六日书记员  刘 鑫
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1008号 罪犯木各海呷，男，彝族，1972年2月13日出生于四川省甘洛县，文盲，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省兴隆县人民法院于2011年7月5日作出（2011）兴刑初字第78号刑事判决，以被告人木各海呷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月。本院于2011年8月29日作出（2011）承刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）冀08刑更441号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年4月26日作出（2018）冀08刑更441号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯木各海呷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）531号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯木各海呷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯木各海呷减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0705刑初271号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人方瑞虎，男,1983年10月6日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，铜陵星辉装饰公司员工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。指定辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人方瑞虎犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察官徐庆出庭支持公诉，被告人方瑞虎及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年6月22日21时52分许，被告人方瑞虎饮酒后无证驾驶无牌号二轮普通摩托车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至凤凰城加油站门前路段时，被执勤民警现场查获。经现场呼气测试，其酒精含量为99mg/100ml。后经安徽公立司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量达97.2mg/100ml,属醉酒驾驶。其所驾驶的无号牌燃油两轮车，经安徽公正司法鉴定所鉴定，属于机动车。被告人方瑞虎在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关认为被告人方瑞虎的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金1000元。被告人方瑞虎对起诉书指控不持异议且自愿认罪认罚。其辩护人同意公诉机关的量刑意见。上述事实，被告人方瑞虎在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、查获经过、血样提取登记表等书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为:被告人方瑞虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人方瑞虎系无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；案发后，其能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人方瑞虎能积极预缴罚金，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方瑞虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查跃进二〇二〇年九月十六日书记员  宁珂成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条┅┅犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6504号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：高良君，女，1986年3月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高良君借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人高良君名下银行账户存款1712.73元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高良君名下银行账户存款1712.73元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓囡二〇二〇年九月十九日法官助理贾宝莹书记员岳东霖
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1300号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘云，女，1987年11月9日出生，汉族，住广东省饶平县饶洋镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月8日，被申请人刘云通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月8日起至2019年10月7日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘云发放了借款4900.00元，被申请人刘云分12期还款，每月应还款435.59元。2018年10月8日，被申请人刘云通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘云向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘云向贷款人清偿债务后，对被申请人刘云拥有追偿权，有权要求被申请人刘云归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘云未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月4日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘云尚欠的借款本息3845.12元，即天乙公司代被申请人刘云向厦门银行清偿欠款本息3845.12元，其中代偿借款本金3729.73元。被申请人刘云在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3729.73元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘云的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘云给付申请人剩余未还代偿借款本金3729.73元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3729.73元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月4日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3729.73元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3729.73元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月4日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘云还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘云如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1437号 申请执行人:殷厚毅，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:毛国乾，男，1981年1月生，汉族，户籍地重庆市梁平县。 申请执行人殷厚毅与被执行人毛国乾债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0503民初4686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛国乾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷厚毅于2020年6月4日向本院申请强制执行，执行标的为255610元及利息。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月十八日 书记员 凌 花
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申126号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韩继洪农村承包经营户。诉讼代表人：韩继洪，男，1981年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人韩继洪农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人韩继洪农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3660号 申请执行人：韩君良，男1971年06月12日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市东东餐饮管理有限公司，住所地：宿州市新安快递物流园，统一社会信用代码91341302MA2MUDWA5E。 法定代表人：伯丹，该公司经理。 本院在执行××人××与被××人××东东餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人韩君良与被执行人宿州市东东餐饮管理有限公司达成执行和解协议，并同意被执行人按执行和解协议履行还款义务，申请执行人韩君良表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 永 审判员 石少一 审判员 胡陈瑞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 孙 虎
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3017号原告：李某，住青海省互助县。被告：毛某，住青海省互助县。原告李某与被告毛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员 刘俊兰二〇二〇年九月二十一日（法官助理 严福财书记员 古 鑫
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1103号之一 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 法定代表人：王曾，总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕敏，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被执行人：张善风，女，1990年5月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。 安徽拿拿信息科技有限公司与张善风借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请撤销执行申请。执行费10元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2474号一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  司玉涵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8913号 原告：成都光点酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区提督街1号2栋2层。 法定代表人：尹昌利，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：杨婷，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王建红，四川熙然律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，四川金援律师事务所律师。特别授权。 原告成都光点酒店管理有限公司（以下简称光点酒店公司）与被告杨婷合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光点酒店公司的委托诉讼代理人蒲锋锋，被告杨婷及其委托诉讼代理人王建红、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 光点酒店公司向本院提出诉讼请求：1.杨婷向光点酒店公司返还转场费15万元，并从起诉之日起就转场费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿光点酒店公司的损失至实际付清之日止；2.杨婷承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月30日，光点酒店公司、杨婷及范进军就林恩KTV合作事宜签订《合作协议书》，约定光点酒店公司给付杨婷转场补偿费15万元（该费用已经于2019年9月12日支付6万元，2019年9月24日支付9万元）；杨婷应在2019年10月1日至2020年10月1日期间完成总业绩150万元，若杨婷未在协议期内完成所签业绩，则杨婷应全额退还光点酒店公司支付的15万元转场费。2020年4月9日，杨婷单方解除《合作协议书》，根据双方约定，合同解除后应当向光点酒店公司退还转场费15万元，但杨婷一直未退还。为了维护合法权益，故起诉至法院。 杨婷辩称，光点酒店公司在起诉状所说的事实与实际事实不相符；光点酒店公司不是本案适格的主体；本合同签订后，杨婷从未收到光点酒店公司15万元的款项；综上，请求依法驳回光点酒店公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方无争议的事实和证据，本院认定如下： 2019年9月30日，光点酒店公司（甲方）、杨婷（乙方）及范进军（担保方）签订《合作协议书》约定甲乙双方就林恩KTV达成合作事宜，协议时间为2019年10月1日至2020年10月1日，协议期内乙方完成总业绩150万元，月业绩12.5万元；甲方给予乙方转场补偿费15万元，分两次支付。如乙方在协议期内未完成所签业绩，甲方同意顺延三个月，如仍未完成，乙方必须全额退还甲方支付的转场费。因国家政策或甲方的原因歇业造成业绩完成困难可视情况延长协议期限，延长期限仍未完成约定业绩，乙方应当按比例退还甲方支付的转场费，提成按甲方规定不予扣除。落款处，光点酒店公司员工赵云，杨婷、范进军签字予以确认。 2019年9月12日，光点酒店公司财务人员范明春向杨婷账号为62×××70的农业银行卡转账6万元；2019年9月24日，再次向杨婷转账9万元，共计15万元。 2020年4月24日，光点酒店公司工作人员邢某通过微信向杨婷发送了两份《特别通告》，载明因杨婷未按双方约定履行合同，光点酒店公司决定与杨婷解除合同，并要求杨婷退还提前支付的转场费。 审理中，杨婷陈述其在2019年10月的销售业绩为7万余元，11月的销售业绩为17万余元，12月的销售业绩为8万余元，2020年的销售业绩为2万-3万余元。 光点酒店公司申请证人邢某出庭，邢某当庭陈述杨婷在2020年4月份后未到过公司上班，疫情后杨婷也一直没有带客户，也没有履行合同，公司通过电话联系杨婷，杨婷说因家里有事暂时不能来，后公司无法与杨婷联系。2020年4月27日，邢某通过微信代表光点酒店公司向杨婷发送了两份通告。杨婷对证人证言的合法性、关某无异议，对证明目的不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为签订《合作协议书》的主体问题以及杨婷是否应当退还转场费，本院对此作如下评析： 首先，关于合同主体问题。杨婷主张在签订《合作协议书》时光点酒店公司未加盖公章，其不是本案适格的原告。本院认为，虽然合同落款处甲方签字系“赵云”，但合同的抬头载明的甲方系光点酒店公司，且光点酒店公司也认可赵云系其公司的经理，对赵云代表公司签字的行为也予以了追认，同时结合合同的实际履行情况，《合作协议书》系光点酒店公司与杨婷签订的，因此对杨婷抗辩光点酒店公司主体不适格的意见，本院不予采纳。 其次，基于上述分析，光点酒店公司与杨婷签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其给付义务。本案中，光点酒店公司与杨婷在协议中约定，在协议履行期间杨婷每月应当完成业绩12.5万元，根据杨婷的自诉，其仅在2019年11月完成了合同约定的业绩额，同时光点酒店公司在2020年4月24日已经向杨婷发出了解除合同的通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，光点酒店公司于2020年4月24日向杨婷发送了解除通知，杨婷也明确表示收到，因此双方的合同已经于2020年4月24日解除，虽然杨婷抗辩其收到的15万元不是光点酒店公司支付的，但杨婷未向本院提交证据证明，其应当自行承担举证不能的责任，故本院对杨婷的该抗辩意见不予采纳。根据双方在合同中的约定，杨婷未按照该约定完成每月业绩要求，因此光点酒店公司要求杨婷退还支付的转让补偿费15万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于赔偿损失问题。本院认为，杨婷未按照约定履行合同，其行为已经构成违约，其应当承担向光点酒店公司赔偿损失的违约责任，现光点酒店公司主张杨婷以本金15万元为基数，从起诉之日（即2020年7月9日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对光点酒店公司的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 杨婷于本判决发生法律效力之日起十日内向成都光点酒店管理有限公司返还转场费15万元及利息（以本金15万元为基数，从2020年7月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初10087号原告：徐勇，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：杭州融车汇汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大厦168号1单元2302室-4。法定代表人：杜永林，执行董事。委托代理人：杨春，系公司员工。原告徐勇（以下简称原告）与被告杭州融车汇汽车服务有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人杨春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告押金10000元和部分租金4200元，合计14200元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，2019年11月29日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《新能源汽车租赁合同（不定期）》一份，约定甲方向乙方出租比亚迪元车辆一辆，乙方承租车辆作为网约车营运所需，具体为浙ＡＤ5××××号白色汽车，租赁期限四个月，自2019年11月29日至2020年4月10日，租赁期满后，乙方应将车辆返还，乙方在合同期内无任何违约的情况下合同到期后赠送租期从2020年4月10日至2020年8月10日，赠送内的租金滴滴代扣完成后7个工作日内退还。车辆保证金10000元，用于抵扣乙方的租车违约金、车损违约金、违章违约金（包含但不限于上述违约金），但乙方不得要求以车辆保证金冲抵日常租金。乙方每月按合同约定时间支付车辆租金，折后支付租金标准为每月4500元，乙方应于提车当月向甲方支付折后第一月租金4500元，如乙方租期未满中途退车或因乙方违约导致合同终止，租金按不打折每月7500元结算。租赁期满或合同终止后，乙方归还车辆后15个工作日甲方依据合同约定扣除约定的违约金及相关费用后，将剩余车辆保证金一次性全额无息退还给乙方。合同约定支付方式为乙方于每月11日17时前将租金支付至甲方指定账户或指定收款码，合同对指定账户做出了约定。如乙方提前解除合同，且当月租期未满一月，按足月计算，乙方应当支付甲方一月租金，已交租金不予退还。双方还对其他权利义务做出了约定了。2019年12月10日，原告使用滴滴平台并与出租方大昌行汽车服务（杭州）有限公司、平台方北京嘉扬科技有限公司签订《汽车租赁合同》，租金4200元/月，租期4个月，付款方式为原告在滴滴平台的待收资金划款。同日，原告用被告提供的车辆进行网约车营运。后原告认为其与被告签订的《新能源汽车租赁合同（不定期）》中也约定了租金支付，存在需要交纳两次租金的风险，若不缴纳租金可能无法享受“租多久送多久”的优惠政策，故要求解除合同。经协商，原告于2020年2月27日将案涉车辆返还给被告。后双方因退还保证金等问题产生争议，原告诉至本院，望判如所请。另查明，原告实际已向被告支付租金8400元。本院认为，原、被告对双方之间就案涉车辆的租赁关系均无异议，双方均认可原告以4500元/月的价格向被告租赁案涉车辆，租期自2019年11月29日至2020年4月10日，合同到期后原告无违约情形则赠送租期自2020年4月10日至2020年8月10日。现经双方协商，在租赁期内，原告已将车辆返还给原告，双方的租赁关系实际已经终止。原告要求被告返还押金10000元，被告对此亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告返还租金4200元。原告认为，其缴纳了两个月的租金8400元，实际租赁期限自2019年12月10日至2020年2月10日，按照租多久送多久的原则，两个月租金应是4200元，故剩余部分应予以退还；被告认为，租金的计算时间应自2019年11月29日至2020年2月27日，原告主张退还租金，无相应依据。本院认为，庭审中，双方均认可租金起算时间为2019年12月10日，本院予以确认。根据双方的约定，租金4500元/月，合同到期后无违约情形则赠送租期四个月，现双方的合同并未到期即已经终止履行，原告主张按照“租多久送多久”的平均月租金计算已产生的租金，依据不足，故对原告要求退还租金4200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州融车汇汽车服务有限公司返还原告徐勇押金10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告徐勇负担23元；由被告杭州融车汇汽车服务有限公司负担55元，于本判决生效后七日内缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二〇年九月七日书记员  徐昕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3805号 原告：薛亚奇，男，1976年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：李成，男，1967年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告薛亚奇与被告李成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告代理人到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛亚奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费36000元，资金占用费:8640元，小计44640元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年4月至11月，被告承揽了库尔勒市经济开发区大成未来域小区项目工程和上户乡冷库项目工程，让原告带人给被告干活。2015年12月3日双方结算，被告给原告出具欠条一张，说明被告在两个项目上欠原告人工工资67000元。后经原告多次催讨，被告至今还欠原告36000元未付。现原告诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩状，视为放弃答辩权。本院确认的事实：原告向法庭提交欠条一张，证实2015年12月3日双方结算时，被告李成欠原告薛亚奇劳务费67000元的事实。原告承认已发劳务费31000元，被告李成还欠原告薛亚奇劳务费36000元。本院认为，被告李成尚欠原告薛亚奇劳务费36000元的事实成立，故对于原告薛亚奇要求被告李成支付劳务费36000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于原告要求被告支付资金占用费8640元（利率为年息6%，共计4年），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成于本判决生效后三日内支付原告薛亚奇劳务费36000元。二、被告李成于本判决生效后三日内支付原告薛亚奇劳务费资金占用费8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告李成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   谢昭
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1044号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人邢承泽，男，1967年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2017年7月27日因饮酒后驾驶机动车被天津市滨海新区公安局交通管理分局决定处以暂扣六个月机动车驾驶证、罚款一千八百元的行政处罚。2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人邢承泽犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王田出庭支持公诉，被告人邢承泽到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年6月19日20时40分许，被告人邢承泽饮酒后，驾驶津Ｇ9××××号灰色欧蓝德牌越野车，沿天津市滨海新区金岸二道由东向西行驶至与银河环路交口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人邢承泽血液中乙醇含量为164.85ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人邢承泽被抓获归案。公诉机关认为，被告人邢承泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人邢承泽拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金10000元。被告人邢承泽对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢承泽犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢承泽具有坦白情节，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邢承泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人邢承泽在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张彬二〇二〇年九月九日法官助理邢斌书记员刘逢年附：法律释明一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初104号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨建平，男，1987年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址贵州省息烽县。2009年3月11日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；2015年12月24日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元，2019年11月3日刑满释放。2020年4月4日被刑事拘留，因处于新冠病毒疫情期间，4月6日被指定居所监视居住，4月16日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 被告人龙李闯，男，1986年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址江西省永新县。2015年12月24日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币4000元，2018年3月3日刑满释放。2020年4月4日被刑事拘留，因处于新冠病毒疫情期间，4月6日被指定居所监视居住，4月16日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人杨建平、龙李闯犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院指派检察官李建、检察官助理李倩出庭支持公诉，被告人杨建平、龙李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人杨建平为实施盗窃从网上购买了开锁工具，并向龙李闯提议入户盗窃，二人达成合意。2020年4月3日，被告人杨建平、龙李闯流窜至保定市，当日14时许二人来到保定市竞秀区，在该小区Ａ座、Ｂ座2单元敲多户业主家门探查有无人在，伺机选择家中无人的住宅作为入户盗窃目标。龙李闯敲Ａ座1102室门时无人回应，其遂去楼梯口望风，由杨建平使用开锁工具实施开锁，在开锁过程中被该户业主发现，后二人逃跑时被小区物业人员抓获。 被告人杨建平、龙李闯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、物证、证人刘某1、王某、曾某、李某、勾某、张某1、刘某2、张某2、朱某、牛某证言、辨认笔录、微信聊天截图、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及照片、情况说明、刑事判决书、违法犯罪登记三联单、破案经过、抓获经过、监控录像、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建平、龙李闯以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建平、龙李闯在共同实施盗窃犯罪时因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照即遂从轻处罚；到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。二被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月16日至2020年11月8日止。） 二、被告人龙李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月16日至2020年10月8日止。） 三、扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  庞美鸥 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张浩宇
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初398号 原告：李国刚，男，汉族，1971年2月6日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：孙振宏，男，1966年8月30日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：周爱娟，女，1965年4月3日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 本院在审理原告李国刚诉被告孙振宏、周爱娟物权保护纠纷一案中，原告李国刚于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李国刚撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李国刚负担。 审判员  房国双 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冷 雪 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 调 解 书（2020）沪02民终7506号上诉人(原审被告)：上海三和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾建国，执行董事。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓瑜，上海市民生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海万群物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢志兰，总经理。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。上诉人上海三和房地产有限公司因与被上诉人上海万群物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人上海三和房地产有限公司的委托诉讼代理人刘慧、被上诉人上海万群物业管理有限公司的委托诉讼代理人邬叶弟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海三和房地产有限公司应于2020年12月10日前就上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX层B居住房屋向上海万群物业管理有限公司支付自2013年4月1日起至2019年12月31日止的物业管理费9，729元。前述款项应支付至上海万群物业管理有限公司于工商银行上海市中山北路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内；二、若上海三和房地产有限公司未按期足额支付前述款项，上海万群物业管理有限公司有权向法院要求按一审判决内容强制执行；三、一审案件受理费减半收取138.74元；二审案件受理费277.48元，减半收取138.74元，均由上海三和房地产有限公司负担；四、双方当事人就本案再无其他争议；五、本调解协议自双方当事人签字之日起生效。审 判 长 李迎昌审 判 员 陶 静审 判 员 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二〇年九月三日法官助理 水 波书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。