河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执异83号案外人：程彬，男，1966年1月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人:平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道7号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：范大路，行长。被执行人：王冠锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在办理申请执行人平顶山银行股份有限公司（简称平顶山银行）与被执行人平顶山市正成豫商贸有限公司、王冠锋等人金融借款合同纠纷一案中，案外人程彬对本院执行的王冠锋名下位于平顶山市新城区翠湖路与瑞光路交叉口东南侧御景半岛7号楼2单元1层103号房产【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0007831号】，以及豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程彬称，程彬与王冠锋、张秀丽夫妻系朋友关系。王冠锋、张秀丽二人在生意经营过程中，于2015年10月24日以月息2%的利率向案外人程彬借款人民币75万元整。二借款人因生意经营不善、资金周转困难，无力偿还案外人的借款本息，遂于2019年10月16日，将其名下的豫Ｄ×××××号奥迪牌小型普通客车及位于平顶山市恒大御景半岛（一期）7号楼2单元1层103号房产以物抵债给案外人，双方就前述财产签订了买卖协议并进行了实际交付，因为以物抵债的房产及车辆系分期贷款购买，当时商定王冠锋夫妻尽快筹措资金还清下余贷款后过户至案外人名下。以物抵债之后，虽然案外人多次催促，但是因为王冠锋、张秀丽夫妻资金周转紧张，购买被转让资产的按揭贷款一直未能清偿，被转让资产的过户手续也一直未能按约定办理。近日，案外人意外得知：因为担保债务的原因，平顶山银行股份有限公司已经通过湛河区人民法院，将登记在王冠锋、张秀丽名下的豫Ｄ×××××号奥迪牌小型普通客车及位于平顶山市恒大御景半岛（一期)7号楼2单元1层103号房产查封。案外人认为：查封的车辆及房产虽然相关手续登记在王冠锋、张秀丽名下，但是该资产已经在人民法院查封前合法转让给案外人，案外人支付了合理对价并实际占有该资产，其合法权益应当得到保护！为维护自身的合法权益，特依法提出案外人执行异议，请求依法裁定不得执行王冠锋、张秀丽名下的上述房产和车辆，请人民法院依法公正处理。案外人提供的证据有：1、2019年10月16日案外人程彬与王冠锋、张秀丽签订的买卖协议书复印件；2、2019年10月16日案外人程彬签字的收到程彬支付本案争议房产及车辆价款1226000元的收条复印件；3、2015年10月24日王冠锋、张秀丽向程彬出具的借款75万元的借条复印件。申请执行人平顶山银行答辩称，案外人的理由不能排除法院的强制执行，理由如下：一、涉案房屋和车辆登记在被执行人王冠锋名下，被执行人王冠锋是该房屋、车辆的所有权人，人民法院有权对本案执行标的进行查封、拍卖。《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，位于平顶山市新城区××与××路交叉口东南侧御景半岛7号楼2单元1层103号房和豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车登记在被执行人王冠锋名下，王冠锋是该房屋、车辆的所有权人，涉案财产并未登记在案外人名下，人民法院查封被执行人名下的财产是完全正确的。二、案外人不具有足以排除本案执行（查封、拍卖）的权利。1、案外人与被执行人王冠锋为债权债务关系。根据案外人在执行异议申请书中所述的事实可知，案外人与本案的被执行人王冠锋之间是民间借贷关系，因被执行人王冠锋无力偿还案外人75万元借款本金及利息，双方于2019年10月16日签订《买卖协议书》，被执行人王冠锋将涉案房屋、车辆转让给案外人，转让款用于冲抵借款本息。案外人与王冠锋签订的《买卖协议书》实际上是以物抵债协议。代物清偿属于实践性法律行为，若仅有代物清偿协议，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，只有在实际履行物权转移后，原债务同时消灭。根据物权登记原则，必须办理过户登记，程彬与王冠锋之间的债权才消灭，以物抵债才能发生效力。本案中，案外人与王冠锋仅签订了《买卖协议书》，并没有办理物权变更登记手续，未发生物权变动的效力，即双方仍是债权债务关系，涉案财产的所有权仍是王冠锋，该代物清偿协议在当事人之间具有法律效力，但不具有对抗其他债权人的效力。2、法院查封案涉财产时，案外人并未实际占有房屋。3、案外人与王冠锋于2019年10月16日签订《买卖协议书》，申请执行人与王冠锋之间的债权债务关系发生在2015年10月13日，转让涉案财产的行为发生在申请执行人与王冠锋的债权之后，转让协议损害其他人的利益，该转让行为无效。综上，王冠锋是涉案房屋、车辆的实际权利人，人民法院依法执行的是王冠锋名下的合法财产，案外人不具有足以排除执行的权利。三、案外人程彬与被执行人王冠锋签订的《买卖协议书》如果属实，因以物抵债协议并未生效，案外人不能依据以物抵债协议取得涉案房屋、车辆的所有权，但案外人仍然有权要求被执行人王冠锋履行原债务。案外人可就对王冠锋享有的债权另行向法院起诉。综上所述，案外人对涉案房屋、车辆并无任何实体权利，其提出执行异议没有事实和法律依据。请法院查明事实后依法驳回异议。被执行人王冠锋无答辩。本院查明：原告平顶山银行与被告平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市陆顺商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、张留群、赵张飞、王矿生、李成、田高举、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、张军委、王冠锋金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2017年9月15日作出（2017）豫0411民初552号民事判决书，判决：一、平顶山市正成豫商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金1000万元、利息及罚息106.26万元，共计1106.26万元（利息及罚息已计算至2016年12月21日，之后利息及罚息按照上述流动资金借款合同约定的计算方式继续支付至借款全部清偿完毕之日止)；二、平顶山市陆顺商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、张留群、赵张飞、王矿生、李成、田高举、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、张军委、王冠锋对本判决第一项承担连带清偿责任。该判决于2017年12月11日生效。在本案的执行过程中，本院于2020年2月5日作出（2020）豫0411执恢8号执行裁定书，裁定：将被执行人平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市陆顺商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市三源汇食品有限公司、张留群、赵张飞、王矿生、李成、田高举、尹时雨、张颢、李超群、赵本勇、王文涛、李冬梅、张军委、王冠锋在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额1500万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。2020年3月12日，本院向平顶山市不动产登记中心发出（2020）豫0411执恢8号之二协助执行通知书及上述执行裁定书，查封被执行人王冠锋名下位于平顶山市新城区××与××路交叉口东南侧御景半岛7号楼2单元1层103号房产【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0007831号】。2020年5月6日，本院向平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2020）豫0411执恢8号之九协助执行通知书及上述执行裁定书，将被执行人王冠锋名下豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车一辆予以查封。另查明，位于平顶山市新城区××与××路交叉口东南侧御景半岛7号楼2单元1层103号房产【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0007831号】，已在不动产登记机关办理预告登记，登记时间为2017年4月19日，登记的所有权人为张秀丽、王冠锋，共有情况为共同共有。该房产于2017年4月19日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司平顶山分行，经本院向抵押权人的工作人员核实，截止2020年5月，该笔抵押贷款还款正常，尚有150余万元未偿还。本案争议的豫Ｄ×××××号奥迪牌汽车，于2019年1月24日在平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所办理登记，登记的机动车所有权人为王冠锋，该车辆于登记的同日设定抵押，登记的抵押权人为大众汽车金融（中国）有限公司，该抵押登记目前未解除。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”被执行人王冠锋系本案争议车辆、房产登记的所有权人或共有人，本院查封上述财产并无不当。案外人主张其以物抵债取得上述财产，但其提供的证据不能证明以物抵债事实：1.其仅提供了原借条的复印件，无其他证据材料佐证，无法证明借款的真实性。2.其提供的买卖协议书中，载明本案房产、车辆共作价339.6万元出售给案外人，其中房产作价300万元，车辆作价39.5万元，单价与总价不完全相符。3.双方在买卖协议中约定以王冠锋拖欠程彬的借款本息122.6万元冲抵转让价款，剩余价款217万元在被转让资产过户后付清；还约定了王冠锋应在协议签订之日起六个月内清偿完毕转让资产上的按揭贷款，并完成过户。但上述财产上所设的抵押贷款数额大于案外人的债权数额，在王冠锋无力偿还案外人债务的情况下，案外人仍能相信王冠锋可以在短期内偿还贷款，亦不符合交易常理。4.案外人程彬提供的其支付122.6万元价款（即以原欠程彬借款本金及利息冲抵）的收条，收到人签字为程彬，并无王冠锋的签字，案外人不能以自己所出具的收条来证明自己已支付了该部分价款。另外，案外人也没有提供其已合法占有上述争议财产的相关证据。综上所述，案外人提供的证据不能证明其对本案争议财产享有排除执行的权利，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人程彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 李海军二〇二〇年九月四日书记员 王婧婧