西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初11401号 原告：王建安，男，1980年3月18日出生，汉族，住陕西省合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西丰范金融外包服务有限公司，住所：，统一社会信用代码91610112MA6WAGQP5J。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮亮，男，该公司员工。原告王建安与被告陕西丰范金融外包服务有限公司（以下简称“丰范公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建安，被告丰范公司的委托诉讼代理人赵亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿财产损失87800元；2、依法判决被告拆除陕AXXXXX车辆（车架号为LSVD76A46HN07441）的断油系统设备；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其在2018年8月14日与被告签订借款协议，约定被告向其支付借款8万元，借款期限2018年8月14日至2018年9月13日，同时其将在2017年6月17日的陕西嘉悦汽车贸易有限公司购买大众汽车牌帕萨特轿车进行抵押，交由被告进行保管，每月向被告支付500元停车费用，被告不得使用该车辆，合同签署后，被告向其支付了借款本金74400元，之后被告在2019年5月2日开始使用其车辆，被告的行为违反了合同的约定，之后其多次于被告沟通后在2020年3月13日将车辆要回，发现车辆原配件被更换，同时车辆被进行改装，被告的行为给其造成损失，经大众4S店估算，要将车辆恢复原状需要支付24800元的更换费用，同时被告使用其车辆导致车辆贬值，被告获得了相应利益，应当赔偿其损失，从车辆使用之日2019年5月2日计算损失至车辆返还之日2020年3月12日，每天按照200元计算，共计63000元。综上，被告未依约履行其义务给其的财产造成损失，其依据相关法律规定，诉至贵院，以维护其合法权益。被告丰范公司辩称，对原告的第一项诉讼请求不认可，因其公司与原告曾系借款合同关系，原告的车辆在其公司质押，但没有登记，其公司保管涉案车辆，后来因原告未按合同约定按期履行合同义务，导致借款逾期，其公司根据合同约定，将质押车辆的债权转让于案外人孙甲甲，孙甲甲转让给王某某，车辆实际由王某某使用，故对车辆使用费其不认可。对于原告主张的24800元的恢复原状费用不予认可，车辆原状是什么样子其不清楚，且其公司在向原告返还车辆时，原告可以拒收，但原告没有，也使用了好几个月，对于原告的第二项诉讼请求认可，其公司愿意配合原告拆除断油系统设备。经审理查明，原告王建安（借款人）与被告丰范公司法定代表人王磊（出借人）于2018年8月14日签订《借款协议》一份，该协议约定原告借款8万元用于资金周转，并约定利息2%，即每月应还利息1600元，借款期限保证从2018年8月14日起至2019年9月13日止，借款方用本人名下帕萨特做抵押，抵押物品详情如下：LSVD76A46HN07441 094775  陕AXXXXX，到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵押物，借款人到期如数归还借款的，抵押权消灭。同日，原告王建安向被告丰范公司法定代表人王磊出具《车主委托书》一份，内容载明：“……委托人在受托人处，质押贷款的车辆：车辆品牌为帕萨特，车牌号码为陕AXXXXX，车架号码为LSVD76A46HN07441，发动机号为094775，车身颜色为黑。备注：如果此车逾期无法偿还借款本金及利息，委托人同意将车出售、拆解、转质押等实现债权行为，并由受托人代为办理。具体委托事项如下：1、受托人有权以委托人的名义出售、拆解、转质押等，上述车辆并签署相关文件，所有的法律责任由委托人承担。2、交纳相关费用。3、其他相关事宜。本委托在质押期间不可撤销”。另外，原告王建安于签订合同当日还向被告丰范公司法定代表人王磊出具《逾期变卖委托书》一份，约定原告的车辆质押协议书已到期，而无力偿还借款金额，委托被告公司法定代表人出售案涉车辆，含该车牌户籍手续出售，全权代表其本人签署该车辆和该车辆和该车牌户籍手续的转让，过户或转户籍等一切手续，全权代表原告本人办理该车辆和该车牌的交易过户或转籍手续，代理人在其权限范围内的一切有关文件，原告均认可。上述《逾期变卖委托书》后附注载明：“如果车主本人不过来配合被委托人办理其手续，被委托人有权将该车和该车牌户籍手续转让给别人，对此所产生的一切后果，被委托人将不承担，将由委托人负责”。上述合同及委托书签订后，被告丰范公司向原告支付借款，原告将涉案车辆质押于被告，涉案车辆由被告保管，原告每月向被告支付借款利息和停车费。合同约定的还款期限届满即2018年9月13日时，原告未向被告偿付应还借款本息。但原告自2018年9月18日至2019年1月期间向被告支付停车费500元及利息1600元，未归还借款本金。2019年4月20日，被告丰范公司将原告所有的案涉车辆交付与案外人使用，原告要求被告返还车辆未果，并述称其要求被告返还车辆时，对被告将案涉车辆交由案外人实际使用的客观事实知悉。后原告将被告诉至本院主张返还案涉车辆，经本院主持调解，于2020年1月8日出具（2020）陕0112民初1093号民事调解书，调解协议内容如下：“一、原告王建安于本调解书生效后三日内通过本院给付被告陕西丰范金融外包服务有限公司借款本金74400元、剩余利息12696元、停车费4000元，共计91096元；二、在原告王建安将上述款项打入本院账户后十日内，被告陕西丰范金融外包服务有限公司将登记在原告王建安名下的陕AXXXXX号大众帕萨特轿车一辆返还给原告王建安……”。上述民事调解书生效后，原告王建安依约向被告丰范公司归还了借款本息及停车费后，被告丰范公司于2020年3月11日向原告返还了案涉车辆，但该车辆存在部分改装，并加装了断油系统设备。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，再次诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。审理中，因双方分歧太大，致调解未果。经本院释明，原告对其第一项诉讼请求明确为：被告支付其改装案涉车辆的恢复原状费用24800元，包括多功能导航系统、无钥匙启动系统、车辆钥匙防盗系统及加装的车辆防盗断油系统。剩余损失为车辆使用费，被告自2019年5月2日至2020年3月12日使用案涉车辆，每日按照200元计算，应当支付63000元，以上共计87800元。诉讼中，被告丰范公司愿意配合原告拆除案涉车辆加装的断油系统设备，但在本院指定期限内并未拆除。原告王建安述称上述《借款协议》、《车主委托书》、《逾期变卖委托书》的确系其所签，但对方即被告丰范公司的法定代表人王磊的名字是后加上去的，其签订时系空白合同。上述事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，案涉车辆登记在原告名下，归原告所有，原告已还清其所欠被告的借款本息，被告公司负有妥善保管原告所有的案涉车辆的义务，而被告向原告返还的案涉车辆未经原告允许进行了部分改装，侵害了原告的合法权利，原告主张被告赔偿其恢复原状费用，于法有据，但因原告就其主张的恢复原状所需费用24800元，并未举证，本院根据客观情况，酌情认定被告支付原告恢复原状费用1.2万元。其次，原告在知悉被告将车辆交付案外人使用后与被告进行了调解，本院亦出具了民事调解书，结合双方签订的协议内容及原告未依约向被告归还借款本息存在违约的客观事实，双方过错相抵后，对于原告主张被告支付其车辆使用费6.3万元的诉讼请求，依法予以驳回。又因被告对原告主张拆除案涉车辆的断油系统设备之诉讼请求予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西丰范金融外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建安恢复原状费用1.2万元。二、被告陕西丰范金融外包服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王建安将车牌号为陕AXXXXX号轿车（车架号LSVD76A46HN07441）加装的断油系统设备予以拆除。三、驳回原告王建安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，原告已预交，由原告自行承担1420元，剩余575元由被告承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      康  璐    二〇二〇年九月二十三日 法 官助 理      付丽娟书  记  员      李燕维