福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初73号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人刘华斌，男，1972年1月20日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，户籍地政和县，住政和县。因本案于2019年7月22日被取保候审。 指定辩护人许永辉，福建五仁律师事务所律师。 政和县人民检察院以政检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人刘华斌犯信用卡诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人刘华斌及其辩护人许永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年5月8日，被告人刘华斌在政和县镇前镇通过申请领取政和县农村信用合作联社办理普惠金融卡（卡号为62×××00，授信额度为人民币18万元）并激活使用。2016年6月20日后，被告人刘华斌将普惠金融卡内人民币18万元陆续的取出并使用。从2018年2月份后，被告人刘华斌因资金周转不开就未还款以及支付利息，最后一次还款是2018年4月24日。政和县农村合作信用联社催收人员发现其逾期后立即开展催收工作，政和县农村合作信用联社催收人员多次采取电话催收（被告人刘华斌于2017年年初已更换电话号码，但未向银行申请变更）、短信催收、上门催收等方式，最近一次催收时间为2018年11月30日。经过两次有效催收后被告人连续三个月以上未还款。截止2019年6月4日止，被告人刘华斌共欠本金179356.03元，费用9361.94元，利息24795.52元。 2019年7月15日刘华斌向镇前信用社还款4万元，并达成初步协议；后被告人刘华斌分别于2019年12月29日还款5000元、2020年5月17日还款2994元、2020年5月20日还款16000元，四次合计还款63994元，截止2020年6月1日，被告人刘华斌仍欠镇前信用社信用卡总计172180.72元（本金：114256.23元、利息57924.49元）未还款。 2019年7月22日上午，被告人刘华斌向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人刘华斌以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支的方法，经二次以上催收，且连续三个月以上未还款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人刘华斌及其辩护人许永辉提出的辩解辩护意见是对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为被告人犯罪情节轻微，理由如下：1、被告人刘华斌具有自首情节，且认罪认罚；2、被告人在案发后积极还款，与被害人达成和解，并取得被害人的谅解；3、被告人自身是残疾人员，又因生意亏损，家庭经济困难，家庭成员需要被告人的照顾；4、被告人在申领信用卡时，信用情况正常且能履行正常的还款义务，透支的资金也非用于进行犯罪活动的。请求对被告人刘华斌免予刑事处罚。 经审理查明： 2016年5月8日，被告人刘华斌向政和县农村信用合作联社（以下简称信用社）申请办理了一张普惠金融卡（卡号为62×××00，授信额度为人民币5万元）并激活使用。2017年初，被告人刘华斌资金出现困难，在同年8月5日仍向信用社申请将信用卡的授信额度提高到18万元，后将该款提现使用。2018年6月以后，被告人刘华斌资金无法周转，逾期不能还款。信用社工作人发现其逾期后，通过短信、上门催收、逾期还款催告单等方式进行催收。为逃避信用社的催收，被告人改变联系方式，将其预留在信用社的联系号码停止使用。截止公安机关立案侦查前，被告人刘华斌共欠本金179356.03元。 2019年7月22日，被告人刘华斌主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘华斌主动退出部分透支款人民币63994元。 另查明，被告人刘华斌曾因赌博，于2010年7月15日被政和县公安局处以行政罚款人民币500元，收缴赌资人民币1200元；又因赌博，于2014年3月8日被政和县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元，收缴赌资人民币1100元。 再查明，本案审查起诉期间，政和县司法局接受政和县人民检察院委托，对被告人刘华斌进行了审前社会调查，认为被告人刘华斌曾因赌博被公安机关行政处罚二次，且本人明确表示不愿在本辖区接受社区矫正；户籍地及居住地村委会均表示拒绝接受，实行社区矫正难以对其有效监管，认为其不符合社区矫正条件。 上述事实，公诉机关当庭举示了下列证据： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实郑某于2019年6月20日向公安机关报案。2019年6月21日，公安机关对被告人刘华斌信用卡诈骗案立案侦查。 （2）信用卡申请材料，证实被告人刘华斌在信用社申请信用卡的材料，后续提交了保单、家庭成员共同还款协议书、结婚证等材料将信用卡的额度5万提到18万。 （3）逾期清单、交易明细，证实截止2019年6月4日共欠本金179356.03元，费用9361.94元，利息24795.92元，合计213513.89元。 （4）信用社催收材料，证实2018年的8月30日、9月25日、10月26日、11月30日有通过短信催收。2018年7月1日、10月7日有通过书面催收，被告人在催款单上签字确认。 （5）立案申请材料，证实被告人刘华斌在信用社申请信用卡后未能按照协议如实还款，被害人向公安机关申请立案处置。 （6）情况说明及还款明细清单，证实被告人使用该信用卡逾期情况和公安机关立案后的还款情况，即2018年4月14日，被告人刘华斌共欠了这个本金是179356.03元。被告人于2019年7月15还款4万元，同年12月29日还款5000元，2020年5月17日还款2994元，2020年5月20日还款16000元，四次共计还款63994元。 （7）中国银监会南平监管分局文件，证实南平银监分局关于政和联社开办福万通代记卡业务的批复，同意政和联社开办福万通贷记卡业务。被告人刘华斌办理的福万通的贷记卡属于信用卡的范畴。 （8）普惠金融卡复印件，证实被告人刘华斌办理的普惠金融卡卡号为62×××00。 （9）还款承诺书、谅解书，证实刘华斌与信用社达成还款承诺，信用社表示对刘华斌谅解，希望从轻处理的意见。 （10）户籍证明，被告人于1972年4月20日出生，案发时被告人已达完全刑事责任年龄。 （11）违法犯罪人员信息查询单，证实2010年7月15日被政和县公安局处以行政罚款人民币500元，收缴赌资人民币1200元；又因赌博，于2014年3月8日被政和县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币500元，收缴赌资人民币1100元。 （12）到案经过，证实2019年6月20日15时许，被告人刘华斌主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。 （13）认罪认罚具结书，证实被告人认可公诉机关指控的罪名以及判处有期徒八个月至一年二个月的量刑建议。 （14）调查评估意见书，证实被告人明确表示不愿在本辖区接受社区矫正；曾因赌博被公安机关行政处罚二次；户籍地及居住地村委会均表示拒绝接受，实行社区矫正难以对其有效监管，综合以上情况，政和县司法局认为其不符合社区矫正条件。 2、被告人供述与辩解 被告人刘华斌的供述与辩解，证实2016年5月8日，其在政和县农村信用合作联社办理一张授信额度为5万元的信用卡，之后工程款出现异常，资金出现困难，负债50余万元，所以到信用社申请将额度提高18万元。其将信用卡取出的钱都投入到工程上，资金无法回笼，所以信用卡的钱就没有办法还了。在2018年4月份存入一笔3700元，之后就非常紧张了，基本上可以说是身无分文了。信用社有通过电话、短信向其催款，具体时间记不住。提额前向别人借大概五六十万元，提额后也向人借了五六十万元，加上信用社的，欠款130万元左右，主要就是接催款电话比较烦，所以停机后也没去交电话费，以躲避债权人和信用社向其催款。来投案之前，其有和信用社联系过了，在7月16日己经还款4万元，剩余款项信用社要求我在今年11月底还清，其会尽力还清，但现在没有能力还清所欠余款。 3、证人证言 证人郑某的证言，证实刘华斌与信用社签订《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融货记卡申请表》，并于2016年6月20日激活卡片使用至今。截止2019年6月4日共欠本金179356.03元，当前连续逾期12期。政和县农村信用联社催收人员发现客户刘华斌逾期后，立即开展催收。催收人员多次采取电话催收，短信催收等催收方式，有保存催收通知单客户刘华斌均能够联系到，但欠款一直未归还。其中最近一次催收时间为2018年11月30日，经过两次有效催收后，被催收人刘华斌连续三个月以上未还款,被催收人刘华斌的行为违反了《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融货记卡领用合约》，属于恶意透支信用卡行为，完全构成了信用卡作骗。当时其把信用社要报案的意图告诉他，他也表示现在没有钱还款，要立案其也没办法，从来也没有主动电话联系说还款的事情，被告人改变电话联系方式也未向信用社报备。 上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，质证有效，可以作为定案依据。 被告人刘华斌向法庭提供，并经庭审质的证据证有： 1、残疾人证，证实被告人刘华斌视力残疾，残疾等级为四级，劳动能力受限。 2、两份疾病证明书，证实被告人妻子周仁花及孩子刘固的疾病情况。 3、村委会出具的证明,证实被告人家庭确实困难，其困难程度是生意的亏损以及家庭成员身体情况的原因。 上述证据，均经庭审举证、质证，但该证据与本案的事实认定没有关联性。 本院认为，被告人刘华斌超过规定期限透支信用卡，恶意透支信用卡本金达人民币179356.03元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘华斌具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后被告人主动偿还部分透支本金，并与被害单位达成还款协议取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人犯罪情节轻微，可对被告人免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人在资金断裂，大量负债的情况下，仍然恶意透支银行的款项，属于明知没有还款能力而大量透支，且被告人透支款项后还改变联系方式，逃避银行的催收。本院审理过程中，通知被告人退清所欠款项，被告人亦拒不退出，被告人有赌博违法劣迹，综上，可认定被告人犯罪的主观恶性较大，辩护人提出的该节辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、三款、第三款第一项、第七条、第八条、第九条之规定，判决如下： 被告人刘华斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并 处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何陈灿 人民陪审员  魏厚生 人民陪审员  魏重青 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李 典 书 记 员  兰 威 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第七条催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的“有效催收”： （一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行； （二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外； （三）两次催收至少间隔三十日； （四）符合催收的有关规定或者约定。 对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。