wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行终131号 上诉人（原审原告）罗重钦，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住连城县。 被上诉人（原审被告）连城县自然资源局，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环北路28号，统一社会信用代码11350825MB16488962。 法定代表人罗大钧，局长。 上诉人罗重钦因与被上诉人连城县自然资源局履行立案查处法定职责一案，不服连城县人民法院（2020）闽0825行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年10月30日，原告向被告邮寄《查处申请书》。2019年10月31日，被告收到原告寄送的原告为申请人、连城县林坊镇人民政府为被申请人的《查处申请书》，该申请书的请求事项为：1、依法对被申请人连城县林坊镇人民政府在无合法征地基础且未对申请人进行合法补偿的情况下对申请人实行的土地征收及房屋拆除行为进行查处；2、将查处进程、调查情况以及查处处理结果及时以书面方式告知申请人。被告未对原告的申请作出处理，原告于2020年2月28日提起本案行政诉讼。原、被告对上述事实均无异议，原审法院予以确认。原告起诉请求确认被告未依法履行查处职责行为违法，并请求依法责令被告履行查处职责。 原审认为，被告于2019年10月31日收到原告《查处申请书》，应适用2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”从上述规定看，征收土地由县级以上地方人民政府组织实施，县级以上人民政府土地行政主管部门仅对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原告基于土地征收行为申请被告履行对连城县林坊镇人民政府实施的土地征收及房屋拆除行为进行查处的法定职责，《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规并未规定县级以上人民政府土地行政主管部门对征收土地的违法行为具有立案查处的法定职责，原告申请被告履行立案查处的法定职责明显不属于被告权限范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告罗重钦的起诉。 宣判后，原审原告罗重钦不服，上诉称：上诉人为连城县林坊镇有福村村民，连城县林坊镇人民政府因浦梅铁路（连城段）建设项目建设决定征收上诉人合法拥有的房屋。目前，上诉人的土地被征收、房屋被拆除，但未得到合理的补偿。对于连城县人民政府没有发布征收公告，也没有进行审批工作，进行不合理征收，严重违反《土地管理法》及实施条例的规定。一审法院认为，相关法律法规未规定县级以上人民政府土地主管部门对征收土地的违法行为具有立案查处的法定职责，对上诉人的诉讼请求不予支持。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人具有履行立案查处的法定职责。应当责令被上诉人履行对被申请人连城县林坊镇人民政府在无合法征地基础且未对上诉人进行合法补偿的情况下对其实施的土地征收及房屋拆除行为进行查处。故请求撤销原审裁定，改判责令被上诉人履行查处法定职责。 被上诉人连城县自然资源局未作答辩。 经审理查明，一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院依法予以确认。本院查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。具体到本案中，上诉人于2019年10月30日向被上诉人邮寄《查处申请书》，请求事项为：“1、依法对被申请人连城县林坊镇人民政府在无合法征地基础且未对申请人进行合法补偿的情况下对申请人实行的土地征收及房屋拆除行为进行查处；2、将查处进程、调查情况以及查处处理结果及时以书面方式告知申请人。”上诉人是基于土地征收行为申请被上诉人履行对连城县林坊镇人民政府实施的土地征收及房屋拆除行为进行查处的法定职责。从《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定看，征收土地由县级以上地方人民政府组织实施，县级以上人民政府土地行政主管部门仅对有关单位和个人违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，并不能对其他行政机关履行征收职责的相关行为进行监督检查。也就是说，《中华人民共和国土地管理法》及相关法律、法规并未赋予县级以上人民政府土地行政主管部门对有关行政机关履行征收职责过程中的相关行为进行立案查处的法定职责，故上诉人所请求履行的对连城县林坊镇人民政府履行征收职责过程中的相关行为进行立案查处的职责，明显不属于被上诉人的权限范围。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢宝报 审 判 员 黄智勇 审 判 员 丁建岩 二〇二〇年九月八日 法官助理 严丽梅 书 记 员 谢冰燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2950号原告：张玉荣，女，1962年2月8日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告张玉荣与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣的委托诉讼代理人张保全、被告保险公司的委托代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告救援费、车损、鉴定费等共计115900元；2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：2019年2月1日18时许，薛某驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号的小型客车（登记机关为山东省滨州市公安局交通警察支队），沿济阳县国道220线由南向北行驶至事故地点时，采取措施不当，车辆驶下公路，碰撞路东侧的树木，事故导致薛某受伤住院检查，车辆受损。经济阳县公安局交通警察大队认定：薛某承担此次道路交通事故的全部责任。就原告损失赔偿事宜，原告多次与被告协商未果。为此，原告具状法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，原告的车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，针对原告的合法损失，在核对驾驶证、行驶证等证件后，同意依法承担，现本案通过鉴定确定涉案车辆存在不足额投保的情况，因此我公司主张对原告主张的损失比例赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日18时，薛某驾驶鲁Ｍ×××××的小型客车，沿济阳县国道220线由南往北行驶至济阳县国道220线193KM+900M时，因为采取措施不当，车辆驶下公路，碰撞路东侧的树木，事故导致薛某受伤住院检查，车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，该事故为单方事故，当事人薛某负全部责任。鲁Ｍ×××××号车登记的所有人为王丽光，2018年3月1日王丽光与张玉荣签订车辆转让协议书，约定王丽光将鲁Ｍ×××××号车转让给张玉荣。张玉荣申请对鲁Ｍ×××××号的小型客车车辆损失价值作出司法鉴定，经本院委托，山东得惠价格评估有限公司作出DHJG（JN2020）第0048号价格评估结论书，评估结果为，在价格评估基准日2019年2月1日，鲁Ｍ×××××号凯迪拉克SRX小型越野客车的车辆全损价值为109700元（大写：壹拾万零玖仟柒佰元整），张玉荣为此支出评估费4000元。保险公司申请对鲁Ｍ×××××车辆在2018年10月27日投保时实际价值和2019年2月1日出险时的实际价值、标的车是否构成全损、鲁Ｍ×××××车辆在事故后整车残值进行评估。经本院委托，山东得惠价格评估有限公司作出DHJG（JN2020）第0049号价格评估结论书，评估结果为：在价值评估基准日2018年10月27日，鲁Ｍ×××××小型越野客车投保时实际价值为165000元（大写:壹拾陆万元伍仟元整）；在2019年2月1日，鲁Ｍ×××××小型越野客车出险时实际价值为149700元（大写：壹拾肆万玖仟柒佰元整）；标的车辆已经构成全损；标的车辆事故后整车残值为40000元（大写：肆万元整），保险公司为此支出评估费8000元。本院认为，张玉荣系涉案保险合同的被保险人，对鲁Ｍ×××××车辆享有保险权益。发生事故时，该车处于保险期间,对张玉荣合理合法的损失，保险公司应在保险限额内赔偿。结合山东得惠价格评估有限公司作出DHJG（JN2020）第0048号价格评估结论书，鲁Ｍ×××××号凯迪拉克SRX小型越野客车的车辆全损价值为109700元，该项损失保险公司应当予以赔付。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，鲁Ｍ×××××号车车辆投保时，保险金额为192390.00元，鉴定报告中载明在价值评估基准日2018年10月27日，鲁Ｍ×××××小型越野客车投保时价值为165000元，属于保险金额超过保险价值，对保险公司要求按照比例赔付的答辩意见本院不予采纳。张玉荣主张的评估费4000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且有评估费发票予以证实，本院予以支持。保险公司主张的评估费8000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的，应当由保险公司承担。张玉荣主张的救援费2200元，系为防止和减少保险标的所支付的必要的合理的费用，且有发票予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉荣车辆损失109700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉荣救援费2200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1309元，评估费12000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇二〇年九月八日书记员  杨芬
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2344号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：陈普查，男，汉族，1945年8月6日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告陈普查金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1633号 原告：王建民。 被告：宋文远。 原告王建民与被告宋文远买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼。被告宋文远经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 王建民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金53380元，并给付逾期利息（利息按银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告生产医疗病床，被告从2018年6月1日至2018年7月12日期间从原告处提货，货款总额为58380元，2018年7月2日原告还款5000元，至今未付金额为53380元。2019年7月1日，被告为原告书写欠条一张。后原告多次向被告要求偿还货款，被告屡次答应偿还，到目前迟迟未还，故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、被告于2019年7月1日为原告出具的欠条一份； 证据二、发货单据。 宋文远未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告生产医疗病床，2018年6月1日至2018年7月12日期间，被告多次从原告处购买医疗病床，原告陆续为其发货。2019年7月1日，被告为原告出具欠条一张，载明尚欠原告床款53380元。原告经催要未果，遂诉至本院，要求被告立即给付价款53380元，并自2019年7月1日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。 本院认为，根据原告提供的发货单及欠条，被告从原告处购买医疗床且尚欠原告床款53380元事实清楚，依法予以确认。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2019年7月1日始至付清之日止支付逾期付款利息的主张不悖法律，应予支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算标准依法调整为：被告自2019年7月1日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告宋文远于本判决生效之日起三日内，给付原告王建民价款53380元，并自2019年7月1日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 刘智训 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李艺伟 书 记 员 王爱荣 /
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2384号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西扶绥县新宁镇临江路107号，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：广西顺邦置业有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇双拥路。统一社会信用代码：91451421564035188H。 法定代表人：程东升，执行董事。 原告广西扶绥县自来水厂与被告广西顺邦置业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3287号之一原告：东营市泰畅运输有限责任公司。被告：王交友。被告：王焕超。原告东营市泰畅运输有限责任公司诉被告王交友、王焕超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告东营市泰畅运输有限责任公司于2020年9月8日向本院申请撤回对王焕超的起诉。本院认为，原告东营市泰畅运输有限责任公司申请撤回对王焕超的起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市泰畅运输有限责任公司撤回对王焕超的起诉。审判员  薛国岳二〇二〇年九月八日书记员  史 英
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3425号原告:龚某,住大同市。委托诉讼代理人：贾某，山西星瑞律师事务所律师。被告：陈某,男,汉族,住浙江省瑞安市。被告：山西希久商场有限公司。法定代表人:陈某。委托诉讼代理人：赵某，住大同市。原告龚某诉被告陈某、山西希久商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人贾某、山西希久商场有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《还款协议》；2.判令被告陈某向原告立即支付租金10968元、及违约利息239元(利随本清)，共计11207元；3.判令被告山西希久商场有限公司对第2项的租金、违约利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2018年5月29日,原告与二被告签订《还款协议》,协议第2条约定由被告陈某分别于2018年12月31日前、2019年12月31日前、2020年12月31日前归还原告租金5484元,被告山西希久商场有限公司对上述还款承担保证责任。协议签订后,被告向原告归还5484元,剩余10968元租金至今未归还。协议第4条约定,违约方应当向守约方承担违约责任,按人民银行同期贷款利息支付违约利息。现原告向二被告主张2020年1月1日之后的违约利息239元。计算方法为10968×4.35%÷12×6=239元。综上所述,原告为维护自身合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。被告山西希久商场有限公司辩称，对原告陈述的剩余10968元租金至今未归还无异议，对于原告要求我公司承担连带清偿责任我公司不予认可，我公司只承担保证责任义务。被告陈某未到庭亦未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年5月19日,原告与二被告签订《还款协议》,协议确认被告陈某未付原告2016年租金10968元、2017年租金5484元，并约定由被告陈某分别于2018年12月31日前归还原告租金5484元、2019年12月31日前归还原告5454元、2020年12月31日归还原告租金5484元,被告山西希久商场有限公司对上述还款承担保证责任，如任何一方违约承担违约责任，并按同期贷款利率支付利息。协议签订后,被告向原告归还5484元,剩余10968元租金至今未归还。上述事实有原告提交的还款协议、转账明细在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告租赁原告商铺后未及时履行给付租金义务，原、被告就拖欠租金事宜签订的《还款协议》内容明确，不违反法律规定，协议各方均应按协议履行义务。被告陈某拖欠原告2016年租金10968元至今未履行给付义务，以自己的行为表明不履行主要债务，原告主张解除《还款协议》，符合合同法相关的规定，本院予以支持。被告陈某的行为已构成违约，应承担给付租金、支付违约金的义务。因双方未约定保证责任的方式，被告山西希久商场有限公司依法应承担连带清偿责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、解除原告龚某与被告陈某、山西希久商场有限公司于2018年5月19日签订的《还款协议》；二、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告龚某欠付的2016年租金10968元；并以实际欠款本金为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；三、被告山西希久商场有限公司对被告陈某上述第二、三项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告陈某、山西希久商场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年九月二十七日书记员 焦子章
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1507号 申请执行人：胡才彬，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：朱敏，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 胡才彬与朱敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款111280元。被执行人依法应承担执行费1569元。 执行过程中，1.本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月5日、7月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为111280元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘 璐
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保160号申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人郑晶晶、梁红、马艳梅、何开亮、何娟娟、豆红军诉讼财产保全一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑晶晶、梁红、马艳梅、何开亮、何娟娟、豆红军的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年9月21日作出（2020）陕0827财保26号民事裁定书，裁决：一、对被申请人郑晶晶、梁红、马艳梅、何开亮、何娟娟、豆红军在280000元范围内的银行存款予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院依法冻结了被申请人何娟娟在米脂农商银行绿洲支行开户账号2710061501109000976578内3538.38元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户账号6228412940371152117内5.83元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所开户账号6217997900094828092内1.47元;冻结了被申请人何开亮在中国工商银行西省榆林米脂县支行开户账号2610090901002761594内41.95元、米脂农商银行绿洲支行开户账号2710061501109000777253内0.00元；冻结了被申请人梁红在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行开户账号2610090901003202217内2595.72元、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心开户账号6222370070316621内475.22元；冻结被申请人在中国工商银行陕西省榆林榆阳区支行开户账号2610095001022806830内33.23元、米脂农商银行营业部开户账号2710060101109005115582内200.87元；冻结了被申请人郑晶晶在中国建设银行股份有限公司榆林银沙路支行开户账号6217004120007936525_156_1内70.85元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所开户账号6210988060003448460内94.32元；冻结被申请人马艳梅在中国银行燕郊分行营业部开户账号101191898723CNY0内11.04元、中国建设银行股份有限公司准格尔南苑支行开户账号6217000520001880898_156_1内10.00元（冻结期限自2020年9月27日至2021年9月27日止）；案件申请费1900元，由申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司预付。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保160号财产保全案件已部分保全，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保651号 本院刑事审判庭，黄贤才： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄贤才财产保全纠纷一案，本院于2020年9月16日对被申请人黄贤才名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人黄贤才名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1173号   申请执行人:马祥   被执行人：青海惠丰暖通设备有限公司   申请执行人马祥与被执行人青海惠丰暖通设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初2119号民事调解书，于2020年9月15日已执行完毕。申请标的为16000元，执行到位标的为16000元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年九月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙贺，女，1982年2月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县紫郡首府小区12号楼2单元6楼2户。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙贺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  朱 洁二〇二〇年九月二十七日法官助理  毛玮瑶书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11752号之一 原告：江苏雨松环境修复研究中心有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永兴大道388号1幢4层,统一社会信用代码91320592MA1W8N688K。 法定代表人：钟树明，该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡雪晶,该公司员工。 被告：南京春帆仪器科技有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市海虞北路41号4幢-27号,统一社会信用代码91320581MA1NX2BH4H。 负责人：范凤根。 被告：南京春帆仪器科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号02幢101室,统一社会信用代码91320113MA1MALYE19。 法定代表人：朗旭峰。 原告江苏雨松环境修复研究中心有限公司与被告南京春帆仪器科技有限公司常熟分公司、南京春帆仪器科技有限公司房屋 租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月4日立案,原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏雨松环境修复研究中心有限公司撤诉。 案件受理费612元减半收取306元，财产保全费370元，合计676元，由原告江苏雨松环境修复研究中心有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年九月十七日 书记员 顾腾燕
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1625行初89号原告赵长胜，男，1989年7月16日出生，汉族，住山东省博兴县。原告张超超，女，1990年5月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被告博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。委托代理人巩向铎，该局工作人员。博兴县卫生健康局向本院申请强制执行赵长胜、张超超社会抚养费行政征收一案，经博兴县行政争议审前和解中心协调，于2020年9月3日达成和解协议。原告赵长胜、张超超向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年9月8日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王晓晖独任审判。本案现已审理终结。二原告与被告达成的和解协议约定：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为93780元；二、被告同意二原告于2020年9月7日前缴纳33780元，于2020年12月1日前缴纳30000元，剩余款项30000元于2021年3月1日前一次性交清；三、本行政和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对赵长胜、张超超强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。赵长胜、张超超诉称，博兴县卫生健康局于2019年5月30日作出博费征决〔2019〕272号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成博行审和字（2020）30号行政和解协议。为了保证行政和解协议履行，请求法院确认该行政和解协议有效。赵长胜、张超超向本院提交了博行审和字（2020）30号行政和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解协议。博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。赵长胜、张超超，博兴县卫生健康局对本案社会抚养费征收决定的案件事实无异议，并同意不开庭审理。经审理查明，赵长胜、张超超于2018年11月6日生育第三个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，博兴县卫生健康局于2019年5月30日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定对二原告作出博费征决〔2019〕272号社会抚养费征收决定书，决定对赵长胜、张超超分别征收社会抚养费46890元，共计93780元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。赵长胜、张超超在法定期限内未履行，经博兴县卫生健康局催告后仍未主动履行。因此，博兴县卫生健康局向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2020年9月3日在和解中心的主持下，原被告自愿达成博行审和字（2020）30号行政和解协议。本院认为，博兴县卫生健康局对赵长胜、张超超作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案博行审和字（2020）30号行政和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（六）项、第九条第（三）项的规定，判决如下：确认赵长胜、张超超与博兴县卫生健康局于2020年9月3日签订的博行审和字（2020）30号行政和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费25元，由赵长胜、张超超负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇二〇年九月八日法官助理刘仕琪书记员田婧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2923号 原告：陈光财，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:刘增合，男，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告陈光财与被告刘增合租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈光财到庭参加诉讼，被告刘增合经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈光财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘增合向陈光财偿还机械租赁费17万元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由刘增合负担。事实和理由：刘增合承包了中建六局水利水电部位于福清市的引水工程项目。刘增合因需要挖掘机械向陈光财租赁“卡特308”型挖掘机一台，双方签订了《机械租赁合同》，约定租赁期限为2019年2月16日起，刘增合保证每月机械工作时间不少于240小时，不足240小时也应按240小时计算（超出时间每小时按95元计算），每月租赁机械费用不低于23000元且现金支付。之后，因挖掘机改用破锤，每月租赁费用增加了7000元。陈光财按合同约定履行了义务，刘增合却未按合同约定足额支付机械租赁费用。经双方结算，截止至2019年10月20日刘增合尚欠陈光财挖机租赁费用17万元。此后，经陈光财多次催讨，刘增合拒不偿还上述款项，陈光财于2019年11月18日向三山派出所报警。经派出所调解，刘增合承认欠款，但至今仍未偿还上述款项，陈光财遂诉至法院。 刘增合未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈光财向本院提交了陈光财居民身份证、《机械租赁合同》《证明条》《福清市公安局接处警情况登记表》；刘增合未向本院提交证据。刘增合经本院公告传唤未到庭质证，视为放弃质证的诉讼权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日，陈光财作为“乙方（出租方）”与刘增合作为“甲方（租用方）”签订《机械租赁合同》，合同约定甲方租用乙方卡特308型挖掘机一台；租赁期限为2019年2月16日起；甲方每月保证乙方机械工作时间不少于240小时，不足240小时也应按240小时计算（超出时间每小时按95元计算，应当月结算），现金支付，每月资金为人民币23000元，税款由甲方负责，工作时间按双方管理人员签字生效。2019年11月6日，刘增合向陈光财出具《证明条》，该条载明“北林洞口开挖机租赁费17万元从5月到10月20号”。2019年11月18日，刘增合向福清市公安局三山派出所报警，《福清市公安局接处警情况登记表》的出警记录载明“2019年正月初开始，陈光财的挖机受雇于刘增合，做工至今有挖机费用约17万元人民币未结算，刘增合自述自己工程亏了要慢慢归还陈光财”。嗣后，刘增合至今未偿还尚欠的款项17万元，陈光财遂诉至本院。 本院认为，陈光财与刘增合之间的租赁合同关系及刘增合尚欠陈光财租金17万元的事实，有陈光财提交的《机械租赁合同》《证明条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，刘增合应当偿还。双方当事人未对欠款约定利息或者违约金，陈光财支付利息的请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。刘增合经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘增合应于本判决生效之日起十日内向陈光财支付租金17万元； 二、驳回陈光财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由刘增合负担，刘增合应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  薛贤銮 二〇二〇年九月八日 法官 助理  王 平 书 记 员  俞财英
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2112号 原告：盘锦鸿泰机械销售有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区振兴地区蓝色康桥H区综合1单元602，统一社会信用代码：91211103MA0UL2U05W。 法定代表人：翟访，系公司经理。 委托诉讼代理人：王福平，男，1969年2月8日生，满族，住址：北镇市，系单位职工。 被告：郑弘扬，2001年1月29日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。 原告盘锦鸿泰机械销售有限公司与被告郑弘扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦鸿泰机械销售有限公司委托诉讼代理人、被告郑弘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即履行合同支付购买设备尾款人民币140000元。2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，被告从原告处购买秸秆粉碎成套设备，并签订销售合同。原被告在合同中约定货款共计19万元整，发货前付设备款5万元收到，其余货款在设备运到乙方指定地点时即付尾款14万元。设备到达乙方指定地点后未付尾款，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不给付，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以公断。 被告辩称，买卖事实属实，欠尾款14万元也属实，同意偿还，但是机器需要调试，不确定是否好用，秋天调试后同意支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告提交的买卖合同一份，证明合同内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，原告盘锦鸿泰机械销售有限公司与被告郑弘扬签订《秸秆破碎机销售合同》一份，被告在原告处购买秸秆破碎机一台，合同中约定“合同签订后设备款伍万元整，设备到达乙方（被告）目的地即付尾款壹拾肆万元整。未付设备全款前设备产权归甲方（原告）所有，如未能及时付款，首付款伍万元归甲方（原告）所有，甲方（原告）有权对该设备做任何处理”，双方当日于锦州市黑山县签订该份合同，被告自行将购买设备运回，数日后到达，现货物一在被告处。被告已支付货款5万元，剩余14万尾款尚未支付。 本院认为，当事人之间合法的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间协议内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自义务，当事人一方未支付价款的，对方有权利要求其支付。一、关于付款期限问题，合同中对付款期限约定为“设备到达乙方目的地（被告）即付尾款”，被告主张调试后予以付款合同中无约定，且买卖合同为2020年3月30日签订距庭审时5个月，超出合理调试期限，对于被告该项答辩意见本院不予支持。二、关于被告主体资格问题，被告虽主张为代替他人购买，但认可在买卖合同中以个人名义签订合同，根据合同相对性，被告为买卖合同相对方即为本案适格主体。综上所述，对原告要求被告支付剩余部分货款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑弘扬于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告盘锦鸿泰机械销售有限公司货款14万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告郑弘扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  谢萌 二〇二〇年九月四日 法官助理卓慧 书记员齐琳
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2281号 原告:马某,住青海省民和县。 被告:韩某,男,回族,住青海省民和县。 原告马某与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款8000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年,原告在古鄯镇开饭馆期间和被告认识,被告经常在原告饭馆吃饭,大部分都是记账,总共欠账3000元。2017年3月,被告因买车向原告借款10000元,原告碍于情面,于是给被告借了10000元。2017年6月16日,被告挖虫草回来后,给了原告5000元,剩余8000元被告向原告出具了欠条一份,约定于2017年7月6日前还清。约定期限到期后,原告到被告家中要钱,被告躲避不见,甚至被被告家人辱骂。之后,原告一直无法联系被告,几次去被告家中,被告也避而不见,无奈,原告只好起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩某缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年,被告在原告饭馆吃饭欠账3000元，2017年3月,因买车向原告借款10000元，后被告偿还了5000元，剩余8000元被告向原告出具了欠条一份,约定于2017年7月6日前还清。约定期限到期后，原告多次索要，被告拒不还款。 本院认为，被告向原告借款属实，借款约定的期限到期后应积极偿还借款，但至今未偿还，故原告请求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利及诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韩某一次性偿还原告马某借款8000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年九月十七日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执827号 被执行人：苏添，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广西防城港市港口区。 被执行人苏添罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0603刑初118号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金10000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张健平 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄榆耀 书 记 员 陈裕燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初1962号 原告：克拉玛依市热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区鸿雁路12号。 法定代表人：吴兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李多，女，1975年8月19日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告:塔吉古力·买买提，男，1981年4月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在审理原告克拉玛依市热力有限责任公司诉被告塔吉古力·买买提供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告克拉玛依市热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告克拉玛依市热力有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王二飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  孔雪薇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1921号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀佳莹，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何的妹，女，1957年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李军，男，1995年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人何的妹、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付何的妹交通事故损害赔偿款113135.2元，限于判决生效后五日内付清；二、李军赔偿何的妹4736.07元，限于判决生效后五日内付清；三、驳回何的妹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1446元，何的妹负担246元，李军与中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司各负担600元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一项，查明事实后确认上诉人赔偿何的妹损失后取得对李军追偿的权利，同时改判上诉人少承担20354.4元赔偿责任。事实和理由：一、本案事故认定书记载被上诉人李军无证驾驶机动车，据此情形，上诉人向原审法院提出对何的妹进行理赔后取得对李军的追偿权，但原审法院未予以确认，致上诉人的追偿权存在争议；二、被上诉人何的妹已年满63周岁，属于被赡养人，应由其成年子女抚养，故其误工费不应获得支持，此项费用增加上诉人20354.4元的赔偿责任。 何的妹辩称，一、一审判决无需载明上诉人追偿权，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相关驾驶资格的，保险公司在交强险限额赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持；二、安徽省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持，何的妹在交通事故发生时虽年满61周岁，但一直在家从事农业生产劳动，且向一审法院提交村委会证明、《土地承包经营权证》和农业生产补贴一卡通存折等证据证明。综上，一审判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李军未作答辩。 当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：何的妹的误工费是否应予支持。 年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，望江县鸦滩镇连塘村村民委员会出具的证明，能够证明何的妹在事故发生前在家从事农业生产，并以此为主要生活来源，故何的妹的误工费应予以支持，一审法院按上年度农、林、牧、渔行业标准计算何的妹误工费亦符合法律规定。 关于上诉人主张的追偿权问题，在受害人起诉的案件中，保险公司主张《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的追偿权的，人民法院可以组织保险公司和责任人进行调解。调解达成协议的，制作民事调解书；调解达不成协议的，告知保险公司另案处理。本院二审中，已就中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司主张的追偿权，组织其与责任人进行了调解，因调解未达成一致，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司可以另案处理。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费309元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月十日 法官助理周健 书记员杨磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6687号 原告:张全辉,男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：张辉祥，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张全辉与被告张辉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告张全辉及其委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼，被告张辉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金及利息60750元，(利息按月息1.5%，从2018年10月17日计算至2020年7月17日,以后利息计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月17日，被告因急需资金向原告借款50000元,并且约定利息一分五，被告向给原告出具借条一张，此借款原告通过转账交付被告。被告仅仅于2020年1月份给利息5000元，剩余利息和本金拒不支付，为此原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告张辉祥未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日被告向原告借款50000元，原告于当日通过徽商银行转至被告账户50000元，被告在当日给原告出具借条一张，借条载明：“今借到张全辉现金人民币伍万元整（50000），利息1分5，借款人张辉祥，身份证3421271982××××××××,2018年10月17日”。被告张辉祥于2020年1月份还款5000元，未及时结算本息，现原告起诉来院，要求被告及时偿还借款及利息。 本院认为，被告向原告借款50000元，有当事人陈述、原告提供银行转款业务凭证、被告出具的借条，案件事实清楚，原告与被告之间民间借贷关系成立。双方约定利息一分五，即月利率为1.5%，不违反法律规定，应予支持。双方未约定借款使用期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告也可随时偿还借款。原告认可被告已经偿还利息5000元，从2018年10月17日至2020年7月17日，利息为15750元（50000×21×1.5%），被告已经偿还5000元，尚欠利息10750元。本息合计60750元。被告未到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张辉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张全辉借款50000元，支付利息10750元，本息合计60750元（月利率按1.5%，利息计算至2020年7月17日止，以后利息计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计659元（原告预交），由被告张辉祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年九月十六日 书记员  姚 慧 附（2020）皖1225民初6687号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2316号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任董事长。委托诉讼代理人：张礼，该行安棚支行行长。被告：王国玲，女，1973年12月29日生，汉族，住河南省新野县。被告：王海斌，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：米平，男，1970年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：王琰，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘中遂，男，1964年7月6日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐柏农商行”）诉被告王国玲、王海斌、米平、王琰、刘中遂金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张礼到庭参加了诉讼，被告王国玲、王海斌、米平、王琰、刘中遂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国玲立即偿还原告借款本金叁拾陆万伍仟元整（￥365000.00元），实际所欠利息以贷款归还之日按照合同利率计算为准；2、被告王海斌、米平、王琰、刘中遂对借款本息，诉讼费等费用承担连带保证担保责任。事实和理由：被告王国玲向原告申请贷款，双方于2018年6月1日签订《个人借款合同》，合同约定原告向其发放贷款叁拾陆万伍仟元整（￥365000.00元），贷款期限24个月，自2018年6月1日至2020年6月1日止，合同期内月利率为9.6‰、逾期月利率为14.4‰。被告王海斌、米平、王琰、刘中遂自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人仅支付利息10元，本金及下余利息被告未予偿还。原告桐柏农商行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、委托代理人身份证各一份，用于证实原告的主体资格；2、五被告身份证复印件各一份，用于证实被告的身份；3、个人借款合同、借款借据、保证合同，用于证实被告王国玲向原告借款365000元及被告王海斌、米平、王琰、刘中遂提供担保的事实；4、个人信贷业务申请书、贷款开户凭证、申请借款人面签影像资料、担保人承诺书、借款人及担保人送达地址确认书、账户扣划还款承诺书，用于证实被告借款及担保的情况；5、贷款发放通知书、个人提款申请书、个人自主支付申请书，用于证实原告向被告发放贷款的事实。被告王国玲、王海斌、米平、王琰、刘中遂经依法传唤，未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。经审理查明，本院确认以下案件事实：2018年6月1日，原告桐柏农商行与被告王国玲签订《个人借款合同》，合同主要约定内容：王国玲向原告借款365000元，期限24个月，自2018年6月1日至2020年6月1日。借款月利率9.6‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保有王海斌、米平、王琰、刘中遂提供保证担保。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。并就送达地址、违约情形及违约责任以及争议解决方式等事项进行了约定。同日原告与被告王海斌、米平、王琰、刘中遂签订保证合同，约定王海斌、米平、王琰、刘中遂为上述借款合同的履行承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。并对保证范围、送达地址、违约情形及违约责任以及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告桐柏农商行依约向被告王国玲发放了365000元贷款。借款到期后，经原告催要，被告支付利息10元，本金及下欠利息未予偿还。2020年8月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告王国玲、王海斌、米平、王琰、刘中遂经合法传唤后不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法做缺席审理。原告桐柏农商行与被告王国玲签订的借款合同及与被告王海斌、米平、王琰、刘中遂签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，本院依法予以确认。合同各方当事人应本着诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告桐柏农商行依约发放了贷款，履行了合同义务，被告王国玲未按期偿还借款本息，已构成违约。关于该笔借款的利率及利、罚息问题，借款合同约定期限内月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，应理解为逾期贷款月利率为14.4‰，该约定不违反中国人民银行关于金融机构存、贷款利率及人民币贷款利率的相关规定要求，因此对原告要求被告王国玲按合同约定支付贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告王国玲应偿还原告借款本金365000元及利息。2018年6月1日至2020年6月1日期间的利息按本金365000元月利率9.6‰计算，已支付的利息10元从中扣除，2020年6月1日之后的利息按照月利率14.4‰计算至本金付清之日止。原告要求被告王海斌、米平、王琰、刘中遂按照保证合同约定对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任的诉求，符合双方合同约定，亦未超出保证期间，本院予以支持。王海斌、米平、王琰、刘中遂承担保证责任后有权向王国玲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国玲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金365000元及利息（2018年6月1日至2020年6月1日期间的利息按本金365000元，月利率9.6‰计算，已支付的利息10元从中扣除，2020年6月1日之后的利息按月利率14.4‰计算至款付清之日止）；二、被告王海斌、米平、王琰、刘中遂对上述第一项判决内容确定的债务向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司承担连带责任保证，并在承担保证责任后有权向王国玲追偿。案件受理费减半收取3388元，由被告王国玲、王海斌、米平、王琰、刘中遂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑文中二〇二〇年九月十七日法官助理胡明启书记员付腾达
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2038号上诉人（原审原告）：吉国胜，男，1972年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被上诉人（原审被告）：蒋中华，男，1946年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：蒋大红，男，1973年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系被上诉人蒋中华之子。上诉人吉国胜因与被上诉人蒋中华隐私权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。吉国胜上诉称：依法判令被上诉人蒋中华立即拆除侵犯上诉人隐私权的监控，并赔偿上诉人精神损失费5,000元和赔礼道歉。蒋中华辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。吉国胜向一审法院起诉请求：1、请求法院判决蒋中华立即撤除监控，停止侵害原告吉国胜及其家人的隐私权；2、请求法院判决蒋中华因监视吉国胜及其家人的日常生活而造成吉国胜及其家人因此而产生的精神损失费5,000元并赔礼道歉；3、诉讼费及相关费用由蒋中华承担。一审法院认定的事实，原告吉国胜与被告蒋中华系邻居，双方一直有矛盾。2020年3月4日，被告蒋中华在其家的房屋一楼外墙上安装了摄像头。原告认为该摄像头监控对象是原告及其家属，故诉至本院。上述事实经过庭审质证认证原、被告向本庭提交的摄像头安装位置照片、摄像头安装位置周边照片，结合原、被告在庭审中的陈述予以认定。原告提供的永州市中级人民法院（2020）湘11民终719号民事判决书，拟证明被告监控摄像头监控原告的出路及大门，被告质证认为其摄像头监控的范围是其家门口附近，目的是为了家中财产安全及照看家中老人。本院认为该证据只能证明被告应当保证原告的出行道路，即被告家门口的道路原告具有通行权，并不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。一审法院认为，隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益、群众利益无关的个人信息、私生活和私有领域进行支配的具体人格权，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开，大致包括个人生活信息保密权、个人隐私使用权等内容。侵犯隐私权责任的构成须具备侵权责任构成的一般要件，即原告应举证证明行为人主观具有过错、违法行为的存在、损害结果发生、违法行为与结果之间具备因果关系。原告主张被告安装的监控摄像头，直指原告唯一通行道路侵犯了其隐私权，即应向本院提供证据证明其有被侵害的客观事实存在的证据。原告向本院提供的摄像头照片，仅可证明被告安装了监控摄像头，该拍摄头可以拍到原告住宅外面道路的情况，不足以证明被告有侵害原告隐私权行为的存在，故原告要求被告拆除监控摄像头之诉请，于法无据，本院不予支持。原告不能举证证明被告有侵权行为的存在，又未向本院提供其遭受侵害而发生了严重的后果的证据，对原告要求被告公开道歉，并赔偿精神损失费5000元之诉请，亦无据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉国胜的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人吉国胜与被上诉人蒋中华系邻居，被上诉人在其房屋对面安装了监控，其目的是为了关注年事已高的家中老人发生突发意外情况以及家中财产免受侵害。上诉人认为被上诉人安装的监控是为了监视上诉人及其家属，给其造成了心理压力，其行为侵害了上诉人的隐私权。在本案中，上诉人提供的摄像照片，仅证明被上诉人安装了监控，所拍摄的内容也只限于上诉人住宅外面道路情况，并没有提供拍摄到上诉人房屋内的情况及家人睡觉、洗澡、上厕所等其他隐私情况，因此，不构成侵犯隐私权。上诉人提出要求赔偿精神损失费5000元和赔礼道歉的上诉请求与事实不符，于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吉国胜负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇二〇年九月八日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0425民初71号 原告：任华，男，1968年12月22日生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 原告：韦仕凡，男，1973年4月1日生，汉族，住四川省高县，现住云南省昭通市绥江县。 以上二原告之委托诉讼代理人：任春雷，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡在华，男，1967年2月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地：北京市丰台区分钟寺关家坑4号305室。 法定代表人：曾广春，任董事长。 被告：易门钰鑫能源科技开发有限责任公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易门工业园区大椿树片区。 法定代表人：王耀升，任执行董事兼总经理。 被告：云南宝藏投资有限公司，住所地：云南省昆明市北市区银河片区嘉年华花园B幢9层909号。 法定代表人：王耀升，任执行董事。 原告任华、韦仕凡与被告胡在华、北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司、易门钰鑫能源科技开发有限责任公司、云南宝藏投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告任华、韦仕凡于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任华、韦仕凡的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告任华、韦仕凡撤回起诉。 案件受理费40783元（原告任华、韦仕凡已预交），依法退还原告任华、韦仕凡20391.50元；原告任华、韦仕凡负担部分20391.50元，本院决定予以免交。 审 判 长  乐应飞 审 判 员  郭成仁 人民陪审员  周红芬 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈敏娟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4720号上诉人（原审被告）兴华建工集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区大唐组附1号2号楼31层，统一社会信用代码91450000201222128K（15-1）。法定代表人宁明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人邱鸣，广西厚荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢卫江，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）李文光，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）陈细珠，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。三被上诉人共同委托诉讼代理人丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。原审被告诸葛明，男，1979年9月25日出生，汉族，住广西省临桂县。原审被告周本元，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人兴华建工集团股份有限公司因与被上诉人谢卫江、陈细珠、李文光，原审被告诸葛明、周本元建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人兴华公司委托诉讼代理人邱鸣，被上诉人谢卫江及共同委托诉讼代理人丁鹏志参加二审质询。本院认为：一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3234号民事判决；二、发回贵州省大方县人民法院重新审理。二审案件受理费6586.00元，上诉人兴华建工集团股份有限公司自行至本院退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年九月十一日书记员  曹晶
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7536号原告：李庆功，男，1997年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭纹君，女，1999年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：韩刚，经理。委托诉讼代理人：许静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓林，女，该公司员工。原告李庆功被告郭纹君、安心财产保险有限责任公司(以下简称“安心公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆功、被告郭纹君到庭参加诉讼，被告安心财产保险有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆功向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失3300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日18时08分，被告郭纹君驾驶津ＡＺ××××小客车行驶至事故地点时与原告李庆功驾驶的津ＡＤＧ××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，郭纹君负事故全部责任，其驾驶的车辆在安心公司投保交强险和商业三者险，因被告未赔偿原告损失故成讼。郭纹君辩称原告损失应由保险公司赔偿。安心公司提交书面答辩意见称：津ＡＺ××××车辆在该公司投保交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内；2、原告的修车费用已经理赔完毕；3、停运损失和诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年7月6日18时08分，被告郭纹君驾驶津ＡＺ××××小客车行驶至事故地点时与原告李庆功驾驶的津ＡＤＧ××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，郭纹君负事故全部责任，其驾驶的车辆在安心公司投保交强险和商业三者险（限额50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告驾驶的津ＡＤＧ××××小型客车车辆性质为预约出租车，李庆功持有网络预约出租汽车驾驶员证,事故发生后原告车辆于2020年7月7日送修，2020年7月17日维修完毕，修理单位为天津捷通达新能源汽车销售有限公司。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。告车辆性质属于营运车辆，因交通事故受损停运，原告作为车辆所有权人主张停运损失，本院予以支持；停运损失金额应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资计算，应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资计算，原告车辆实际维修天11天，原告的停运损失为元3129.6元（计算方式为：103845÷365×11天）。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故郭纹君负全部责任，李庆功无责任，本院予以确认。因郭纹君驾驶的车辆在安心公司投保交强险与商业三者险，故原告的损失应由安心公司在保险范围内赔偿。因安心公司未能举证证明已就“停运损失不属于保险赔偿范围”向投保人尽到提示说明义务，故对安心公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告李庆功停运损失3129.6元，此款直接赔付至原告名下中国农业银行津沽路支行6228××××1877账户中；二、驳回原告李庆功的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭纹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年九月十七日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初3239号原告：李炎超，女，汉族，1977年7月9日出生，住西安市新城区。原告：孔勋伟，男，汉族，1977年5月3日出生，住山西省侯马市市。共同委托诉讼代理人：李中魁，系二原告之父。被告：陕西正天源贸易有限公司，住所地:西安市新城区。法定代表人：王钢，具体职务不详。被告：陕西冠亚汽车销售服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：吴振轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆文斌，该公司员工。本院在审理原告李炎超、孔勋伟诉被告陕西正天源贸易有限公司、陕西冠亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李炎超、孔勋伟于2020年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李炎超、孔勋伟申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李炎超、孔勋伟撤回起诉。本案案件受理费759元，减半收取379.5元后，由原告自行承担。       审 判 员  吕  睿  涵 二〇二〇 年  九 月 十 日 书 记 员  史  艺  华     打印：相丽华      校对：马格       2020年  月  日送达1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6492号原告：哈尔滨银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号。法定代表人：郭志文，职务：董事长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：石右铭，男，1954年7月25日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨经纬勃莱梅假日酒店有限公司，住所地哈尔滨市道里区工厂街69号。法定代表人：石右铭，职务：总经理。被告：黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街190号。法定代表人：邹宏伟，职务：总经理。原告哈尔滨银行股份有限公司与被告石右铭、哈尔滨经纬勃莱梅假日酒店有限公司、黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，经查：2005年8月10日被告黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司法定代表人邹宏伟因涉嫌合同诈骗，已被哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队正式立案，该支队立案侦查的邹宏伟诈骗犯罪中包括骗取原告哈尔滨银行股份有限公司（原名为哈尔滨商业银行龙青支行）900万元案件，即包括本案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司的起诉。案件受理费11800元，本裁定生效后退回原告哈尔滨银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年九月二十七日书 记 员 王明书
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4309号原告：武汉东湖新技术开发区明捷图文经营部，住所地武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号巴黎豪庭11栋1层02号商铺。经营者：谢芳。委托诉讼代理人：何盛，湖北玺来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉中胜华德工程管理有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街45中铁科技大厦6楼2号，统一社会信用代码91420111MA4KRTCH46。法定代表人：潘红胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭也，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉东湖新技术开发区明捷图文经营部（下称“明捷图文经营部”）与被告武汉中胜华德工程管理有限公司（下称“中胜华德公司”）承揽合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告明捷图文经营部委托诉讼代理人何盛、被告中胜华德公司委托诉讼代理人彭也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明捷图文经营部的诉讼请求为：1、判令被告支付原告发光字制作安装款36000元并支付滞纳金（以36000元为基数，自2018年9月1日起每日按合同总造价万分之五计算至履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定：2018年7月23日，原告明捷图文经营部与被告中胜华德公司就安安康复医院楼顶外露发光字项目签订《楼顶外置发光字制作安装合同》，合同约定：被告（甲方）以包工包料方式委托原告（乙方）加工制作安装，包括楼顶发光字背面方立柱支撑、背拉；工程总造价为72000元；结算方式为合同签订当日甲方支付给乙方材料款36000元，工程验收合格后甲方在5个工作日内一次性付清余款，逾期每天按合同总造价5‰支付滞纳金，支付余款时从中扣除2000元作为质保期内质保金，质保期过后需退还质保金；所做物品质保五年；乙方工程竣工后，甲方在3个工作日内进行验收，如3个工作日内未进行验收视为验收合格。合同还对双方其他权利义务进行约定。2018年8月13日，被告中胜华德公司依约通过中国农业银行向原告明捷图文经营部支付材料款10000元和26000元，合计36000元。2018年8月25日，施工单位提交人洪运刚、监理单位验收人胡正喜、项目单位验收人谭建明共同签署工程项目交工验收证书，验收意见为合格、正常发光。2019年2月1日，被告法定代表人潘红胜于该公司办公场所中铁1901向原告出具承诺书一份，载明“经双方协商一致同意，中胜华德将于2019年2月28日之前付清洪运刚先生的发光字制作安装款人民币叁万陆仟元整。逾期不到位，中胜华德将承担所造成的一切损失及后果。”承诺书有潘红胜和见证人周某签字，未盖有被告公司公章。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。原告明捷图文经营部与被告中胜华德公司以书面形式签订《楼顶外置发光字制作安装合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，原被告之间的承揽合同关系成立并应受法律保护。原告依约完成了发光字的制作安装，2019年2月1日被告法定代表人潘红胜出具承诺书确认未付尾款为36000元，并承诺2019年2月28日之前付清，其就该制作安装工程向原告出具承诺书的行为系职务行为，同时也表明原告已按合同履行了义务。原告履行了合同约定义务，被告未及时支付报酬，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告及时支付合同报酬及其滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据双方制作安装合同约定，该工程虽有质保期五年，但被告法定代表人潘红胜在承诺书中明确写明在2019年2月28日前付清下欠款36000元，视为对原安装合同关于质保金2000元支付时间的变更，被告应在2019年2月28日前付清质保金2000元，因此被告应支付原告制作安装款36000元。依据承诺书约定，尾款应于2019年2月28日前付清，因此滞纳金应从2019年2月28日起算。原告主张利率按照日万分之五计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告武汉中胜华德工程管理有限公司支付原告武汉东湖新技术开发区明捷图文经营部制作安装款人民币36000元；二、被告武汉中胜华德工程管理有限公司向原告武汉东湖新技术开发区明捷图文经营部支付滞纳金，以36000元为基数，利率按日万分之五计算，自2019年2月28日起计算至付清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告武汉中胜华德工程管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  秦志奇二〇二〇年九月八日书记员  肖怡爽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3262号 原告：鲍建军，男，1978年1月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市恒安天然气运输有限公司，住所地淮安市淮安区边寿民路88号。 法定代表人：邱士英，该公司董事长。 原告鲍建军与被告淮安市恒安天然气运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月8日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍建军自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鲍建军撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲍建军负担。 审判员  林以喜 二〇二〇年九月八日 书记员  刘晓燕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2316号上诉人（原审被告）：陆卫忠，男，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：黄建良，男，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：翁璐佳，女，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。原审被告：陆永明，男，1955年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审被告：吴云珍，女，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人陆卫忠因与被上诉人黄建良、原审被告翁璐佳、陆永明、吴云珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆卫忠在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆卫忠撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1931号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐元芬审判员刘春审判员 徐   连   忠二〇二〇年九月八日书记员 胡   天   成
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0628刑初155号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人吴有建（绰号有建），男。因犯盗窃罪，于2014年8月5日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2014年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月17日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月11日被松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2018年1月8日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月19日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；于2020年6月25日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人吴有建犯容留他人吸毒罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴恒进出庭支持公诉，被告人吴有建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日18时许，被告人吴有建在其居住的位于松桃苗族自治县的房屋二楼房间内与吴某3、吴某1、吴某4、吴某5五人一起吸食毒品海洛因时，被松桃苗族自治县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人吴有建、吴某3、吴某1、吴某4、吴某5五人尿液吗啡类含量均呈阳性（＋）。 公诉机关认为，被告人吴有建违反国家对毒品的管理法规，提供场所给他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴有建系累犯，应当从重处罚；被告人吴有建系坦白，可以从轻处罚；吴有建自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议对吴有建判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关当庭出示了注射器、锡纸等物证；户籍信息、情况说明等书证；证人吴某1、吴某2等人的证言；被告人吴有建的供述与辩解；辨认、检查等笔录；鉴定文书；电子数据等证据予以证实。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴有建因容留他人吸毒于2020年5月18日在其弟吴某6的家中被查获。被告人吴有建因吸食毒品被松桃县公安局行政拘留十五日（拘留期限从2020年5月20日至2020年6月4日）。被告人吴有建用于容留他人吸毒的注射器三支、锡纸一张及从吸毒人员吴某1处检查出的毒品海洛因可疑物零包一个（净重0.09克）,均已被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人吴有建无视国法，违反国家对毒品的管理法规，提供场所给他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴有建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑法，刑法执行完以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴有建到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人吴有建承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人吴有建的犯罪事实、性质、情节、认罪认罚态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条,第六十五条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吴有建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年4月18日止。罚金限判决生效后十日内交清）。 二、作案工具注射器三支、锡纸一张（公安机关均已扣押）、毒品海洛因零包一个（净重0.09克，公安机关均已扣押），均由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇二〇年九月八日 法官助理刘洁 代理书记员  刘 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初534号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人胡燕琼，女，1972年8月4日出生，汉族，文盲，农民，系聋哑人。贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因犯盗窃罪，于2017年5月9日被判处拘役5个月，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留,同年5月19日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人阮履冬，贵州本芳律师事务所律师。 手语翻译潘定华。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2020）477号起诉书指控被告人胡燕琼犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人胡燕琼及辩护人、手语翻译潘定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，一、2020年5月7日12时许,被告人胡燕琼在毕节市七星关区上的天才宝贝母婴店内,趁被害人吴某不备之机,将吴某放在收银台旁边的一个黄色女士背包盗走，背包内有人民币1500元。 二、2020年3月14日下午，被告人胡燕琼在毕节市七星关区客站地下商场“凡凡衣橱”服装店内，将被害人刘某放在该服装店沙发上的衣服外包内的900元人民币盗走。 对于前述指控，公诉机关当庭宣读并提供了如下证据：1、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、谅解书、刑事判决书、释放证明书等书证；2.被害人吴某、刘某的陈述；3.被告人胡燕琼的供述和辩解；4.辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录等证据。以此指控被告人胡燕琼的行为构成盗窃罪，提请本院对被告人胡燕琼定罪科刑。 经审理查明，一、2020年5月7日12时许,被告人胡燕琼在毕节市七星关区上的天才宝贝母婴店内,趁被害人吴某不备之机,将吴某放在收银台旁边的一个黄色女士背包盗走，背包内有人民币1500元。 二、2020年3月14日下午，被告人胡燕琼在毕节市七星关区客站地下商场“凡凡衣橱”服装店内，将被害人刘某放在该服装店沙发上的衣服外包内的900元人民币盗走。 另查明，案发后，盗窃赃款已追回并发还被害人吴某、刘某。 被告人胡燕琼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议. 辩护人提出的辩护意见：1、被告人胡燕琼系又聋又哑的人，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人胡燕琼到案后，对自己的犯罪事实供认不讳，且认罪悔罪，依法可从轻处罚。 上述事实，有公诉机关当庭宣读并提供的证据：1、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、谅解书、刑事判决书、释放证明书等书证；2.被害人吴某、刘某的陈述；3.被告人胡燕琼的供述和辩解；4.辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人胡燕琼有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。 本院认为，被告人胡燕琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡燕琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡燕琼系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚；被告人胡燕琼到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人胡燕琼的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡燕琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡燕琼的刑期自2020年5月9日起至2020年12月8日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 周良惠 二〇二〇年九月八日 书 记 员 王锴辉
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初349号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人徐其军，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省周口市淮阳区，户籍所在地河南省周口市淮阳区，现住淮阳区。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年5月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月13日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院批准，2020年6月24日被淮阳区公安局逮捕。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]218号起诉书，指控被告人徐其军犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人徐其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年5月9日21时许，被告人徐其军和被害人徐某7二人酒后在郑集乡徐庄徐某5家，因打牌发生口角，后二人互相殴打，经淮阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被告人徐其军伤情为轻微伤，被害人徐某7为轻伤二级。2020年8月21日徐其军赔偿徐某765000元，徐某7表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、前科证明、鉴定文书、证人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的证言、被害人徐某7的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐其军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人徐其军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的以上意见符合客观事实，与法有据，予以采纳。被告人徐其军家人案发后与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、判决如下：被告人徐其军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2020年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年九月八日书记员 李浩源
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初512号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人尹亮亮，男，汉族，1982年4月28日出生，大学本科文化，群众，户籍所在地湖北省枝江市，在本市无固定住址，无业。因本案，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨馥瑜，广东维庭律师事务所律师。辩护人张帆（实习），广东维庭律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z628号起诉书指控被告人尹亮亮犯贩卖、运输毒品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈建深出庭支持公诉，被告人尹亮亮及其辩护人杨馥瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年9月3日，群众姚某向深圳市公安局罗湖分局举报其在网上结识的QQ名为“烟波浩渺信难求”贩毒男子即被告人尹亮亮，曾通过快件寄送的方式向其贩卖毒品。2019年9月4日13时许，姚某通过Q0与被告人尹亮亮约定好交易2个“冰毒”，每个“冰毒”为660元人民币，加上邮费姚某通过支付宝转账给尹亮亮1350元。尹亮亮在湖北省枝江市的快递店将装有毒品的快件交工作人员陈某寄送。2019年9月10日13时许，中通快递通知姚某取快件，深圳市公安局罗湖分局民警遂与姚某到罗湖区华丽西村17栋1楼中通快递营业点取，民警当场缴获装有疑似毒品的快件(经鉴定，净重1.87克，检出甲基苯丙胺成分)。另查明：2019年7月1日、7月6日，尹亮亮以上述相同的方式二次向姚某贩卖和邮寄毒品，每次收取1300元人民币毒资。被告人尹亮亮于2020年1月15日被公安机关抓获。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案毒品、手机；2.书证：受案登记表、立案决定书，提取笔录，称量、取样笔录，毒品称重照片，毒品、快递物件照片，快递单及运单详情，情况说明，被告人尹亮亮的身份信息、违法犯罪经历核查登记表，QQ账号资料及聊天记录，支付宝转账记录，支付宝二维码，微信交易记录；3.证人证言：证人姚某、陈某的证言，民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人尹亮亮的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：支付宝账号注册信息及交易记录光盘一张，通话录音光盘一张，称重、取样毒品视频一张，腾讯公司提供的微信注册信息及交易记录光盘二张。公诉机关认为，被告人尹亮亮无视国家法律，明知是毒品，而故意实施贩卖、运输，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，诉求依法判处。被告人尹亮亮在法庭上对指控的上述事实及上述证据部分有异议，但承认控罪，辩称对起诉书指控的2019年9月3日贩卖毒品1.87克无异议，且自愿认罪认罚，但起诉书指控的2019年7月1日和7月6日两单贩卖和邮寄毒品的行为，其未实施。被告人尹亮亮的辩护人辩称：1.尹亮亮最后一次即9月份贩卖毒品行为属于控制下交付，应认定为犯罪未遂，而且其已经被羁押了近8个月，希望法庭能够对其判处九个月有期徒刑；2.尹亮亮认罪悔罪态度较好。3.起诉书指控的2019年7月1日和7月6日两单贩卖和邮寄毒品的行为，证据不足，证明该两单事实的证据只有姚某的证言、快递单、转账记录等证据，但尹亮亮均予以否认且没有查扣到毒品，这些证据不足以证明尹亮亮实施了贩卖毒品的行为；4.尹亮亮是初犯、偶犯，平时表现一贯良好。综上，请求法庭对被告人尹亮亮从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人尹亮亮于2019年9月3日贩卖毒品1.87克的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。公诉机关指控被告人尹亮亮于2019年7月1日和7月6日实施的两单贩卖和邮寄毒品的上述犯罪事实，证据不足，本院不予认定。另查明，被告人尹亮亮于2020年1月14日被公安机关抓获。本院认为，被告人尹亮亮违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关对被告人尹亮亮于2019年9月3日贩卖毒品1.87克构成贩卖、运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持，但对被告人尹亮亮于2019年7月1日和7月6日实施的两单贩卖和邮寄毒品的指控，只有姚某的证言、快递单、转账记录等证据，被告人尹亮亮均予以否认且没有查扣到相应的毒品，上述证据不足以证明被告人尹亮亮实施了该两单贩卖毒品的行为，公诉机关对该两单的指控，证据不足，本院不予支持，公诉机关对被告人尹亮亮属情节严重的指控，本院依法予以变更。被告人尹亮亮归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人尹亮亮系初犯，认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，本案存在特情引诱，请求法庭对被告人尹亮亮从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹亮亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2021年1月13日止；罚金自本判决生效起十日内向本院缴纳）。二、公安机关缴获的作案工具手机一部，予以没收，依法上缴国库；缴获的涉案毒品1包，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  李彦凭二〇二〇年九月八日书 记 员  王 铂王昕怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18211号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：刘广，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告刘广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计41143.27元（其中本金30320.76元、利息5448.4元、滞纳金和违约金之和5374.11元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（以本金30320.76元为基数，从2020年5月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；2、被告承担本案受理费。 事实和理由：本案被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审核批准了被告的申请。截止2020年5月12日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计41143.27元(其中本金欠款数额为30320.76元）。被告透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘广未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘广于2016年9月5日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告刘广办理了信用卡，被告刘广于2016年9月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年5月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金30320.76元、利息5448.4元、逾期还款违约金5374.11元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘广归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月12日的信用卡透支本金30320.76元、利息5448.4元； 二、被告刘广于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金30320.76元为基数，从2020年5月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费828.58元，减半收取414.29元，由被告刘广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩婷