wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初704号 原告：李郭蓉，女，1977年8月24日出生，汉族，现住壶关县，壶关县电影公司职工。 被告：刘文义，男，1969年4月8日出生，汉族，住壶关县人，农民。 原告李郭蓉与被告刘文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李郭蓉到庭参加了诉讼，被告刘文义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李郭蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100万元整及逾期还款利息49.5万元。（利息计算至2020年7月10日，之后利息按实际天数计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文义系工程建设业主，又系黄山乡辛庄村村委主任，与原告系相识多年的朋友关系。2015年始，被告经常以缴纳税款、承揽工程为由，向原告借款，平时借款数额少则10万，多则20万、30万、50万元不等，也能按时归还。之后，被告向原告借款后，便没有如期归还，并且还三番两次的借，原告碍于情面，都如数借给了被告。直至2018年1月19日，经原、被告结算后，被告尚欠原告款项100万元及利息49.5万元，共计149.5万元，由被告将平时借款借条收回后，为原告出具总借条一支，并口头承诺短期归还，但至今未归还。 原告为证明其主张提供了被告向原告出具的借条一支。 被告刘文义在法定期限内未进行答辩。 被告刘文义在法定期限内未提交证据。 经审理本院认定如下事实：原告李郭蓉与被告刘文义系朋友关系。被告刘文义曾多次向原告李郭蓉借款，2018年1月18日，被告向原告出具借条一支，内容为：“今借到李郭蓉现金壹佰万元整（1000000），年息20万，借款人李文义，2018年1月18日”。之后，原告李郭蓉向被告催要借款无果，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘文义向原告李郭蓉借款1000000元，双方形成了民间借贷法律关系，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告至今仍欠原告借款未还显属违约，故应承担继续履行归还原告借款1000000元之违约责任。原、被告双方约定年息200000元，即年利率20%，因原告起诉日为2020年7月27日，故适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告主张被告按照年利率20%支付其利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015年）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文义在本判决生效后十五日内偿还原告李郭蓉借款1000000元，并从2018年1月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照年利率20%支付原告李郭蓉借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18255元（缓交），减半收取9127.5元。由被告刘文义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  张金红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王文玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7095号之一原告：胡亚明，女，1983年12月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：胡亚丽，女，1978年8月28日出生，住驻马店市。系原告姐姐。被告：孙小六，男，1951年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店健隆实业投资有限公司，住所地驻马店市天中山大道与中华路交叉口南100米路东驻马店市健隆比亚迪4S店院内。统一社会信用代码91411700698700454M。法定代表人：姚群英。被告：驻马店市腾隆房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道与中华路交叉口南100米路东驻马店市健隆比亚迪4S店院内。统一社会信用代码91411700075449160N。法定代表人：张长周。原告胡亚明诉被告孙小六、驻马店健隆实业投资有限公司、驻马店市腾隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡亚明于2020年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告孙小六、驻马店健隆实业投资有限公司、驻马店市腾隆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡亚明撤回对被告孙小六、驻马店健隆实业投资有限公司、驻马店市腾隆房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告胡亚明负担。审判员  刘莉二〇二〇年九月八日书记员  江帆
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执588号 褚庆连、上海茂安建筑劳务有限公司、陈方周： 关于你们租赁合同纠纷一案，根据本院2020年5月19作出的并已发生法律效力的（2020）粤0233民初251号民事调解书，上海茂安建筑劳务有限公司、陈方周应履行下列义务：一、给付尚欠褚庆连的租金200965元；二、负担案件受理费2157元。因上海茂安建筑劳务有限公司、陈方周未履行上述生效法律文书确定的义务，褚庆连向本院申请强制执行，要求上海茂安建筑劳务有限公司、陈方周给付尚欠的租金170965元、并计付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2157元，本院依法立案受理。经执行，本院强制执行到位177144.69元，其中，租金170965元、迟延履行期间的债务利息1525.86元、案件受理费2157元、案件执行费2496.83元。本院已将案款172490.86元转付申请执行人褚庆连，另将2157元缴交案件受理费、2496.83元缴交案件执行费，并上缴国库。至此，本院作出的（2020）粤0233民初251号民事调解书确定的被执行人上海茂安建筑劳务有限公司、陈方周应履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3289号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张福艳，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：余帮齐，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨谢芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李松柏，男，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人张福艳、余帮齐因与被申请人杨谢芳、李松柏抵押合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福艳、余帮齐申请再审称,二审法院认定事实错误、程序错误，本案中李松柏与杨谢芳之间不存在真实的80万元借款关系，二人恶意串通、利用公证债权文书骗取张福艳、余帮齐的房产。本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点问题是能否认定杨谢芳与李松柏之间存在80万元借款关系。经审查，李松柏通过银行转账向杨谢芳出借40万元款项，同时李松柏又委托案外人吴书军向杨谢芳代为出借40万元款项，杨谢芳亦出具收条确认前述两笔借款共计80万元均系李松柏出借，且上述事项均已通过重庆市公证处依法公证。因此，在无其他充分证据反驳前述已经公证的借款事实的情形下，二审法院认定李松柏向杨谢芳实际支付了80万元借款，并无不当。综上，张福艳、余帮齐的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福艳、余帮齐的再审申请。审判长  王春晓审判员  彭国雍审判员  傅 燕二〇二〇年九月十七日书记员  陈 锶
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1296号之三申请执行书：孟庆山，男，汉族，1963年生，住大庆市龙凤区。被执行人：张伟，男，汉族，1973年生，住黑龙江省望奎县。被执行人：周立微，男，汉族，1986年生，住黑龙江省望奎县。被执行人：鲁明哲，男，汉族，1978年生，住黑龙江省林甸县。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁明哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁明哲在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年九月八日书记员  张俊彪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11372号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓峰，该行职员。委托诉讼代理人：李玉航，该行职员。被告：邹际军，男，1973年8月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：李亚军，女，1972年7月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：叶文北。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告邹际军、李亚军、沈阳万和顺景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤诉处理。审 判 员 张克明二〇二〇年九月八日法官助理 陈 曦书 记 员 郭 莹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3581号原告：杜立臣，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：崔阳阳，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201811039585。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201510854134。被告：刘科运，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告杜立臣与被告刘科运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜立臣委托诉讼代理人崔阳阳、崔永杰、被告刘科运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜立臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘科运、赔偿原告杜立臣医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失30152.59元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告是被告的雇佣工作人员，2020年4月15日夜，原告在被告施工工地山东省济南市济阳区做耐磨地坪时不幸致伤，受伤后先后在济阳区人民医院、柘城县人民医院住院治疗，被告仅支付原告医疗费9000元，原告受到身体损害和精神损害，因原告未得到合法赔偿，为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘科运辩称：原告不是跟着被告干活，原告不应当起诉被告，被告也不应该承担这些费用。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告做耐磨地坪，被告刘科运将所承包的位于山东省济南市济阳区耐磨地坪项目，给原告杜立臣施工，所用的机器由被告提供，因机器存在安全隐患，在2020年4月15日夜，原告在工作中不幸致伤造成左侧肋骨骨折，受伤后先后到济阳区人民医院住院8天和柘城县人民医院住院治疗9天，经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定建议原告杜立臣误工期评定为110日、护理期为50日、营养期为50日。原告住院期间被告为其垫付了9000元，现原告治疗期间花费的医疗费15766.59元（11441.54元+4325.05元）、住院伙食补助费850元(50元天x17天)、营养费1000元(20元天x50天)、护理费6475元(47272元÷365天x50天)、误工费4569元（15163.75元÷365天x110天）、司法鉴定费600元计29260.59元减去原告事先垫付的9000元，共计20260.59元，原告无奈诉至法院望判如所请。上述事实，有当事人的陈述、病理、住院票据等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案中，原告杜立臣跟随被告刘科运务工，原告杜立臣是被告刘科运的雇佣人员，对此事实本院予以确认。原告是在从事雇佣活动中，所用的机器由被告提供，因机器存在安全隐患，被告未能够及时检修、维护给原告造成人身损害依照相关法律规定，作为其雇主的被告应当承担赔偿责任。原告请求被告支付交通费因原告未能够提供相关的票据予以证实。故对原告以及其他诉讼请求本院不予采纳。本案对原告杜立臣赔偿的项目及数额为，1.医疗费15766.59元（11441.54元+4325.05元）、2.住院伙食补助费850元(50元天x17天)、3.营养费1000元(20元天x50天)、4.护理费6475元(47272元÷365天x50天)、5.误工费4569元（15163.75元÷365天x110天）、6.司法鉴定费600元计29260.59元减去原告事先垫付的9000元，共计20260.59元。对被告以上的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘科运于本判决生效后十日内向原告杜立臣赔偿20260.59元；二、驳回原告杜立臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告刘科运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二〇年九月十七日书 记 员  李龙腾
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执2808号神木市美多物业有限公司，徐长林：申请执行人神木市美多物业有限公司与被执行人徐长林物业服务合同纠纷一案，神木市人民法院作出的(2020)陕0881民初2904号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐长林逾期未履行（2020)陕0881民初2904号民事判决书确定的义务，申请执行人神木市美多物业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿付其物业服务费503元。本院于2020年8月26日立案执行。本案在执行中，被执行人徐长林向申请执行人神木市美多物业服务公司偿还完毕物业服务费，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人徐长林已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月八日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执804号申请执行人：陈荣全，男，1971年1月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被执行人：徐威，男，1985年11月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。申请执行人陈荣全与被执行人徐威合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈荣全与被执行人徐威自愿达成以下执行和解协议：徐威分别于2020年9月8日支付陈荣全40000元（已支付）、2020年10月8日前偿还剩余20000元、2021年1月31日前支付54800元（以上包含诉讼费1483元）。因本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年九月八日书记员  孙英超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特175号申请人：章丘市华轩电器有限公司，住所地济南市。法定代表人：李少龙，董事长。被申请人：王传杰，男，汉族，1996年10月1日出生，住济南市。申请人章丘市华轩电器有限公司与被申请人王传杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查。现已审查终结。章丘市华轩电器有限公司称，1.请求人民法院依法撤销章劳人仲案【2020】第397号仲裁裁决书;2．案件受理费由王传杰承担。事实与理由:章劳人仲案【2020】第397号仲裁裁决书认定事实的证据及适用法律错误。一、王传杰故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，最终导致裁决错误。1．王传杰故意隐瞒了由其主动提出解除劳动合同的事实及相关证据。王传杰自春节放假后，未按照章丘市华轩电器有限公司的安排及时回单位参加工作，虽经章丘市华轩电器有限公司多次电话及短信的方式通知其上班，但王传杰拒绝上班，以自己的实际行为单方解除与章丘市华轩电器有限公司之间的劳动合同。而企业每年的新年伊始，是企业生产的关键时期，也是企业与客户之间合同履行的紧要关头，生产任务急迫，而王传杰在未提前告知章丘市华轩电器有限公司，在章丘市华轩电器有限公司多次催促其上班的情况下，王传杰却对开工上班的催促置之不理，虽经章丘市华轩电器有限公司管理人员数次电话短信通知，王传杰拒不上班，因此严重影响章丘市华轩电器有限公司的生产和规章制度，造成其岗位空缺，造成企业不能正常生产的严重后果，且在企业内部造成极坏的影响。为此，基于王传杰严重违反规章制度，应对其作出开除处分。因此，导致双方不得不解除劳动合同的原因是王传杰严重违反企业规章制度且系其单方辞职，而对此《劳动合同法》第39条有明确的规定，对于此种情况下的劳动合同解除，王传杰根本无权主张经济补偿金。因此，仲裁机构经济补偿金的的裁决内容缺乏事实及法律依据。2.王传杰故意隐瞒了其在其他单位已就业的事实及相关证据。在本案中，章丘市华轩电器有限公司才是最大的受害者，王传杰脚踏两只船，从章丘市华轩电器有限公司恶意旷工试图领取最低工资，另外却偷偷的在其他单位就业获取报酬，因此耽误了章丘市华轩电器有限公司的正常生产和秩序，王传杰却已严重违反诚信原则及章丘市华轩电器有限公司的规章制度。反过来却要求章丘市华轩电器有限公司支付工资，法律对于劳动者的保护不是毫无原则和底线的，对于王传杰此种存在严重诚信缺陷和严重违法、违反规章制度的行为，尤其是其故意隐瞒在其他企业就业，系足以影响裁决的事实证据，终因王传杰的故意隐瞒事实，最终导致裁决由章丘市华轩电器有限公司支付经济补偿金的事项错误。3.王传杰故意隐瞒了其在章丘市华轩电器有限公司处每月工作天数极少的事实及相关证据，导致工资差额裁决与事实严重不符。章丘市华轩电器有限公司工资报酬的计发，主要采用考勤与计件结合的计酬方式，体现多劳多得、不劳不得的公平形式。因此，职工个人的报酬与上班天数和工作效率紧密结合，王传杰每月的上班天数有时甚至仅仅几天，长时间的旷工和请假是导致其工资低的主要原因。但劳动仲裁部门却没有考虑前述因素，撇开职工的工作时间谈工资，因而严重不符合常理及法律，其亦是导致工资差额裁决错误的关键。4．王传杰故意隐瞒了实际发放的工资已扣除王传杰借款的事实及相关证据，亦导致工资差额裁决与事实严重不符。王传杰每月工资卡的工资数额，其实并非是其应发的工资数额。王传杰在工作期间常有借款，而借款的偿还往往是从某个月的工资中扣除，因为扣除了借款，所以扣除月份实际发放到手的工资当然要低，但低的原因不是本月工资少，而是扣除了借款。在仲裁中，王传杰故意隐瞒了这一重要事实及相关证据，恶意的主张工资差额，对此，请求法院明察。前述王传杰隐瞒事实及证据，章丘市华轩电器有限公司有足够的证据能够证明。二、劳动仲裁委员会适用法律、法规错误。本案中，王传杰因其主动以实际行为与章丘市华轩电器有限公司解除劳动合同，而且王传杰解除劳动合同的原因系其严重违反诚信原则，同时在两家企业就职，再者因其严重的违反规章制度，王传杰自身的原因和其诸多的过错，造成双方劳动合同的不能继续，因此王传杰的过错行为符合《劳动合同法》第三十九条之规定，本案的裁决应该依据该条规定，而不应该适用第三十八条第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的相关规定。明显的适用法律错误。综上，章劳人仲案【2020】第397号仲裁裁决书裁决章丘市华轩电器有限公司支付王传杰所有事项，事实认定错误，适用法律错误。且因王传杰故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，最终导致裁决错误。为维护当事人的合法权益和法律的公平正义，请求人民法院依法查明事实后予以撤销王传杰未提交答辩状，也未到庭答辩。经审查查明：王传杰向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.王传杰与章丘市华轩电器有限公司于2020年5月解除劳动关系；2.章丘市华轩电器有限公司支付王传杰2019年6月至2020年1月的工资共计16094元；3.章丘市华轩电器有限公司支付王传杰2020年2月至5月待岗期间的工资共计4844元；4.章丘市华轩电器有限公司支付王传杰经济补偿14710元；5.章丘市华轩电器有限公司补足王传杰工作期间发放的低于本地最低工资水平的工资共计10503元。2020年7月29日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字（2020）第397号裁决：一、2020年2月16日王传杰与章丘市华轩电器有限公司解除劳动关系；二、章丘市华轩电器有限公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付王传杰经济补偿7277.12元、2016年7月至2019年5月工资差额共计8445元、2019年6月至2020年1月工资共计9276元、2020年2月工资909.64元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，章丘市华轩电器有限公司申请撤销仲裁裁决的理由一是王传杰故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，二是仲裁委员会适用法律、法规确有错误。关于第一项理由，章丘市华轩电器有限公司提交的证据不足以证明王传杰持有并故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于第二项理由，章丘市华轩电器有限公司未提交证据证明公司已经基于王传杰严重违反公司规章制度合法解除了与王传杰的劳动合同关系，故本院对章丘市华轩电器有限公司主张应当适用《劳动合同法》第三十九条规定不予采纳。综上所述，申请人章丘市华轩电器有限公司申请撤销济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案字(2020)第397号仲裁裁决书的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人章丘市华轩电器有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人章丘市华轩电器有限公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 李逢春二〇二〇年九月八日书记员 郭凯旋
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执1510号 申请执行人：石榴,女性,1987年6月17日出生,520202198706176721,汉族,住贵州省盘县； 被执行人：阳运华,男性,1985年10月2日出生,520202198510023010,汉族,住贵州省盘县（现盘州市红果街道居民委员会）。 本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年5月19日生效的（2020）黔0222民初1475号判决，于2020年6月5日向被执行人阳运华发出执行通知书，责令被执行人阳运华偿还借款7400元，承担执行费50元及案件受理费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经申请人石榴与被执行人阳运华自愿协商达成如下还款计划：阳运华2020年8月27日先还1000元，余下的从2020年9月起每月还款1000元，直至还清所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初1475号民事判决书的执行程序。如果被执行人阳运华未按计划履行，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年九月八日 书记员 吴志武
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4679号申请执行人：科左后旗朝鲁吐国库建材商店，经营者：任国库，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：青龙，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗朝鲁吐国库建材商店申请青龙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7769号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年5月21日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人科左后旗朝鲁吐国库建材商店（经营者：任国库）提出撤销对青龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初7769号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 杨 宝 银二〇二〇年九月十五日书记员 吕 志 明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执204号 申请执行人：袁某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。 被执行人：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗乌加河镇。 本院在执行袁某某诉杨某某借款合同纠纷一案，在执行过程中我院对被执行人杨某某进行了证券、工商、民政、银行、网络资金、车辆、不动产进行了查控，冻结被执行人杨某某名下所有账户，被执行人无可供执行财产，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  池润琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8315号原告：路雪，女，汉族，1986年1月6日出生，住青岛市即墨区。被告：于渤，男，汉族，1989年10月15日出生，住青岛市即墨区。原告路雪起诉被告于渤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本院在审理过程中查明，原告路雪所诉被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路雪的起诉。案件受理费25元，退回原告路雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇二〇年九月八日书记员  赵伟
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2824号 原告：庹国珍，女，1957年4月29日生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴燕利。代理权限：特别授权。 被告：陈文艳，女，1967年1月6日生，汉族，住安龙县。 被告：饶永丽，女，1997年1月25日生，汉族，安龙县。 被告：饶代安，男，1977年3月ｌ0日生，汉族，住址同上，未到庭。 被告饶永宽，男，1998年5月15日生，汉族，地址同上，未到庭。 四被告共同委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 四被告共同委托诉讼代理人：杨福涛，贵州泳清律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2019年l0月29日签订的《生姜合伙收购合同》；2、判决被告陈文艳返还原告资金55万元，被告饶永丽、饶代安、饶永宽连带承担返还责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年10月29日，原告与被告陈文艳共同协商各入股50万元合伙经营生姜，被告因没有资金，其就向原告借款50万元作为入股股金，并自愿承担原告在银行存款期间的利息5万元的损失，合计55万元。合同还约定，合伙期间，原、被告陈文艳共同参与生姜的收购和销售，销售生姜的货款必须打到原告的账户上，被告饶永丽、饶代安、饶永宽对被告陈文艳履行本合同义务自愿承担连带担保责任。合同签订后，原、被告双方在合同履行期间，被告不按合同约定履行义务，将原告排除在共同参与收购和销售生姜之外，导致原告无法知晓双方在合伙收购和销售生姜亏损和盈利。被告陈文艳在原告再三要求下，其明确表示在盈利的条件下以100万元为基数，每月支付2万元的盈利给原告，时间从2019午11月29目起开始支付，但被告陈文艳支付到2020年6月后，其就不再履行支付分红义务，也不给原告参与收购和销售生姜的经营活动，销售生姜的货款自始至终未打到原告的账户上。被告饶永丽、饶代安、饶永宽对被告陈文艳合同履行未尽担保义务。由于被告不按照双方签订的合同约定履行义务，导致双方于2019午10月29日所签订的《生姜合伙收购合同》无法继续履行下去。 综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益。所以，根据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，诚望人民法院在审理查明事实后，依法支持原告以上的事实请求，以维护原告的合法权益。 被告陈文艳答辩：一、被答辩人诉称其与答辩人约定各自出资50万元合伙经营生姜是事实，但被答辩人的实际出资额仅为40万元而未足额出资50万元。二、答辩人从未表示在盈利的条件下每月以100万元为基数支付2万元盈利给被答辩人。第一，双方所签《生姜合伙收购合同》并未约定盈余和亏损的分担比例，事后也从未对此达成任何协议，因此，只能根据双方约定的出资比例各自分担50％的盈亏。第二，被答辩人的这一诉称明显不符合常理。因为，被答辩人不是借款100万元给答辩人，而是各自出资50万元合伙经营生姜，由此，不可能存在答辩人每月要以100万元为基数支付被答辩人2万元的盈利。另外，按照常理，在合伙事务未经结算证明尚存盈利的情况下，怎么可能先支付一方的盈利呢?所以，被答辩人诉称的该事实不能成立。三、答辩人同意解除与被答辩人于2019年10月29日签订的《生姜合伙收购合同》，但不同意在合伙事务未经清算且存在亏损的情况下退还被答辩人诉请的55万元资金。 本院认为：本案原告庹国珍与被告陈文艳合伙收购生姜，双方签订了书面合伙合同，可认定为法律规定的个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定：合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案原、被告合伙期间，原告投入的合伙款应由合伙人统一管理和使用，在原告没有退伙或未对合伙经营期间的收支进行了结算的情形下，合伙人不得请求其他合伙人退还投资款，因此，原告请求被告支付合伙财产缺乏事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回原告的起诉。 据此，根据上述事实及法律规定，裁定如下： 驳回原告庹国珍的起诉。 案件受理费4650元，退还原告庹国珍。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  贺时品 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗钰清
黑龙江省方正县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0124行审67号 申请执行人方正县公安局交通管理大队，住所地方正县方正镇学府社区齐心巷。 统一社会信用代码：11230124002332092W。 法定代表人李**，大队长。 委托代理人许多，方正县公安局交通管理大队违处中队中队长。 被执行人贾洪军男，1962年12月20日出生，汉族，工地电工，住方正县。 申请执行人方正县公安局交通管理大队于2020年9月14日向本院申请强制执行哈公交决字[2019]第230124-2600641776号行政处罚决定。查明：2019年6月7日13时10分，贾洪军饮酒后、未按规定带安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶方正03385号二轮摩托车，沿方正镇同安路由北向南行驶至物华街路口时，被巡逻民警当场查获。经调查贾洪军饮酒后且无有效机动车驾驶证驾驶方正03385号二轮摩托车且未佩戴安全头盔，经呼吸式酒精测试，结果为69.5mg/100ml，属于饮酒后驾车。贾洪军的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、第九十九条第一款第一项、第九十条之规定，已构成未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，驾驶二轮摩托车时驾驶人未按规定佩戴安全头盔，饮酒后驾驶机动车的违法行为。方正县公安局交通管理大队于2019年6月7日告知贾洪军违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知贾洪军有陈述和申辩的权利。贾洪军在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第九十九条第一款第一项、第九十条之规定，方正县公安局交通管理大队于2019年6月7日对贾洪军作出处罚决定：罚款2600元，持决定书在15日内到建设银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。当日，方正县公安局交通管理大队以直接送达方式向贾洪军送达上述行政处罚决定。2020年8月9日，方正县公安局交通管理大队向贾洪军电话送达《催告书》。后贾洪军仍未履行罚款义务，方正县公安局交通管理大队向本院申请执行。 本院认为,方正县公安局交通管理大队对被申请人贾洪军的违法事实依法予以立案，向贾洪军调查询问，并送达行政处罚告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县公安局交通管理大队据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，贾洪军未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年12月30日，方正县公安局交通管理大队对贾洪军作出《催告书》，告知贾洪军应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日和2020年8月9日多次向贾洪军电话送达上述催告书。催告期满后，贾洪军仍未履行义务。故方正县公安局交通管理大队作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县公安局交通管理大队在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行方正县公安局交通管理大队于2019年6月7日作出的哈公交决字[2019]第230124-2600641776号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长  王琳琳 审判员  宋再东 审判员  曹艺玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘佳泉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初17503号 原告：重庆海木交通技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元35-6号，统一社会信用代码915001086862355911。 法定代表人：王泽民，董事长。 委托诉讼代理人：柏洁，重庆汇远鸿律师事务所律师。 被告：重庆新科建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号新科国际广场4栋27楼，统一社会信用代码915000002035362864。 法定代表人：吴麒麟。 原告重庆海木交通技术有限公司与被告重庆新科建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆海木交通技术有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆海木交通技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海木交通技术有限公司负担。 审判员  胡可萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  许 迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢353号 申请执行人：梁显健，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：张森，男，1970年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初225号《民事调解书》，立案执行梁显健申请执行张森借款合同纠纷一案，执行标的为人民币101890元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初225号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十七日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初7487号 原告：卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司，住所地河南省南阳市独山大道1801号。 法定代表人：万创奇。 委托诉讼代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道交行广场。 负责人：陈鹤林。 委托诉讼代理人：薛洪伟，该行员工。 原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司与被告交通银行股份有限公司温州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司的委托诉讼代理人张磊、被告交通银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人薛洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交通银行股份有限公司温州分行支付票号为30100051/24891858号的承兑汇票票面金额50万元；二、诉讼费用由原告自行负担。 事实和理由：原告公司在正常经营过程中，收到被告银行签发的承兑汇票一张，票面金额50万元，出票人：浙江森马服饰股份有限公司，收款人：南京恒发服饰有限公司，票号：30100051/24891858，出票日2017年9月20日，汇票到期日2017年12月20日。该票据经七手连续背书转让，最终由原告公司合法取得，并作为最后一手被背书人，通过中信银行南阳分行办理委托收款手续，但被告以南京恒发服饰有限公司（以下简称恒发公司）背书签章不清为由拒绝付款，经原告公司努力，取得恒发公司证明后再次委托收款，被告银行又以出具印章模糊，证明纸张背面有瑕疵、印鉴变更为由再次拒绝承兑。现该承兑汇票已经超过了承兑付款期限。原告公司系合法善意取得票据，且票据的背书连续、真实，前后次序衔接，应视为具有合法票据权利人的身份。由于本票据未能在法定期间内兑付，被告银行提出的拒付理由只是单方意见，也并非否认本票据的真实连续性，且恒发公司的印鉴完成变更并不是该公司法律主体变更，无论公司印鉴如何变更，愿意对本票据承担法律责任。此前原告沟通无果，现只得依据《票据法》第18条、31条规定内容，向被告提出民事权利主张。 被告交通银行股份有限公司温州分行辩称：一、原告未提供基础合同证明其为合法持票人；二、恒发公司出具的证明所盖印章与其预留印鉴不符，但对票据的真实性以及恒发公司出具的证明的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，交通银行股份有限公司温州分行根据案外人浙江森马服饰股份有限公司的申请开具一份《银行承兑汇票》，票号为31300051/24891858，出票人为浙江森马服饰股份有限公司，收款人为恒发公司，到期日为2017年12月20日，金额为500000元。恒发公司取得票据后，背书转让给上海中大纺织品有限公司。此后又经多次背书，案涉票据由原告取得。原告随后通过中信银行南阳分行办理委托收款手续，但被告以恒发公司的背书签章不清为由拒绝付款。2017年10月24日，恒发公司出具证明一份，该证明描述了案涉汇票的票号、出票日、到期日、出票人、收款人、付款行、金额等基本情况，并称：“因我公司财务人员疏忽，在加盖背书人印章时财务专用章和法人章加盖模糊，由此引起的经济纠纷由我公司承担”。取得证明后，原告再次请求付款，被告仍予以拒绝。现该票据已过付款期限，被告未对该票据进行过支付。 另查明：除恒发公司的背书模糊外，原、被告双方对案涉票据的其他背书均无异议。 本院认为：《票据法》规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告对票据的真实性以及恒发公司关于其在票据上背书模糊的证明无异议，可以认定恒发公司是票据的背书人，进而认定案涉汇票的背书连续，原告系合法持票人。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下： 被告交通银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十日内返还原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司票据利益50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇二〇年九月十七日 书记员 翁潘婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1253号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港北区金港大道793号，统一社会信用代码：91450800600464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：农家燕，男，1976年11月9日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财保贵港分公司）与被告农家燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立安、罗鲜梅，被告农家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保贵港分公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付15528.25元垫付款、1585.04元保险费以及违约金（违约金计算方法：以本金17113.29元为基数，按日利率0.06%，从2020年2月9日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告因贷款需要，于2019年1月14日向原告申请“人保助贷险”，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）的2万元贷款提供担保，每月保费378.66元，保费按月支付，如被告出现违约行为，应按照约定支付违约金，违约金的计算方法为：以全部保险金（理赔款）和未付保费之和为基数，按日万分之六计算。原告出具保险单后，被告得以于2019年1月21日与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》并获得相应贷款。因被告违反《个人贷款合同》，未能依约偿还贷款，导致光大银行南宁分行要求原告按照保险合同约定代被告清偿全部贷款本息，2020年2月9日，原告将被告拖欠光大银行南宁分行的15528.25元本息全部划扣给光大银行南宁分行。综上，经核算，截止至2020年6月28日，被告应向原告支付代偿款15528.25元、保险费1585.04元以及违约金1447.78元，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告农家燕答辩称，其与原告签订了上述合同，但不知道保费、违约金是如何计算的，其一共还了多少钱、尚欠多少钱也不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月30日向原告投保个人信用保证保险，为其在光大银行南宁分行的《个人贷款合同》的2万元借款提供担保，保险单约定：保险金额为22272.68元，每月保费378.66元，保费按月支付，如保险人赔偿后，投保人需归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日起，按照投保人尚欠全部款项为基数，按日万分之六计算违约金。原告出具保险单后，农家燕于2019年1月21日与光大银行南宁分行签订《个人贷款合同》并获得贷款2万元。但被告未按照约定向光大银行南宁分行还款付息，光大银行南宁分行向原告主张代偿，原告于2020年2月9日代农家燕向光大银行南宁分行偿还了15528.25元，结清了贷款。光大银行南宁分行于2020年2月10日出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其与被告的《贷款合同》的全部权益转让给原告。 另查明，原、被告合同自保单生成之日2019年1月21日至原告赔付之日2020年2月9日止，共发生保费4783.74元，已支付3198.7元，尚欠1585.04元。 本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告在光大银行南宁分行的贷款承担保证保险责任，其又与光大银行南宁分行签订了《个人贷款合同》，上述合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告向光大银行南宁分行借款2万元后，未按照约定还本付息，原告向光大银行偿还了被告所欠的款项，根据保险合同依法可以向被告追偿，故原告向被告主张代偿款15528.25元及保费1585.04元，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。对原告主张被告按日万分之六支付上述款项的违约金，是双方当事人的真实意思表示，符合合同的约定，未超出法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告农家燕向原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付理赔款15528.25元、保险费1585.04元、违约金（违约金计算方法：以17113.29元为基数，按日利率0.06%从2020年2月9日计算至生效判决确定的履行期限最后一日止） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费264元，减半收取计132元（原告已预交），由被告农家燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘秀莉 书 记 员  周虹莲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1073号 广西美福物业服务有限公司、蒋国桂： 关于申请执行人广西美福物业服务有限公司与被执行人蒋国桂合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，申请人广西美福物业服务有限公司要求被执行人蒋国桂给付合同款1582.06元。在执行过程中，我院依法扣划被执行人蒋国桂在银行的存款，申请人已领取该款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0102刑初59号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人李倩，曾用名李倩倩，男，1986年11月21日出生于山东省鱼台县，汉族，公民身份号码，中专文化，无业，户籍所在地山东省鱼台县，住济南市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人李坤，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人李倩犯诈骗罪一案，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶、潘美全出庭支持公诉，被告人李倩及其辩护人李坤到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，合议庭同意公诉机关的建议，法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年11月，被告人李倩从网上购买了以他人身份注册的QQ号码多个、银行卡两张以及高考复习资料、“高考终极押题试卷”。后编造其系山东省商业集团有限公司（高考一点通高考教育网）负责人，该套试题由当年高考命题的老师研发出来，命中率极高，压题命中率达不到将全额退款的虚假信息。被告人李倩将上述编造的虚假信息发布在多个高考家长QQ群内。1.2018年11月，王某看到被告人李倩发布的广告和链接后，分4次向李倩提供的农业银行卡（户名：范某某，卡号：6228270251496547772）内汇款26699元，购买试题。2.2018年12月，刘某看到李倩发布的链接后，先后分5次向李倩提供的农业银行卡（户名：范某某，卡号：6228270251496547772）内汇款32497.7元，购买试题。后李倩通过顺丰快递，从济南市历下区山师东路4号给刘某邮寄了资料使用合同及试题。3.2019年5月，陈某某看到李倩发布的链接后，分2次向李倩提供的农业银行卡（户名：范某某，卡号：6228270251496547772）内汇款22529元，购买试题。4.2019年6月，艾某某向李倩提供的邮政储蓄银行卡（户名：范某某，卡号：6217994510017051228）内汇款16199元，购买试题。以上被告人李倩诈骗金额共计97924.7元。上述被害人发现被骗后，在联系被告人李倩退款时发现QQ号码已被李倩拉黑。案发后，被告人李倩近亲属代其全额退赔被害人钱款，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李倩的行为构成诈骗罪，因被告人如实供述，全额退赔，取得被害人谅解，建议判处被告人李倩三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李倩及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人李倩的供述、证人张某某的证言、被害人王某、刘某、陈某某、艾某某的陈述、扣押决定书、扣押清单、被害人刘某查询快递信息短信照片、被害人艾某某提供邮箱信息、高考一点通微信号信息、中国农业银行业务凭证、邮政储蓄银行信息、中国建设银行个人账户支出交易明细、被害人王某银行流水、借记卡账户历史明细清单、山东省商业集团有限公司证明、QQ聊天记录、资料使用合同、终极押题钻石版订购确认书、语文试卷、辨认笔录、谅解书、公安机关出具的抓获经过及发破案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李倩诈骗他人财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。辩护人提出被告人李倩如实供述，自愿认罪认罚，系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚，上述辩护意见均成立，本院予以采纳。根据李倩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人李倩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日至2022年8月21日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于公关机关的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  孙易琴人民陪审员  王雪梅二〇二〇年九月十日书 记 员  高 明
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3602号原告：赵才涛，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：刘志成，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114201910107693。被告：刘秀玲，女，1972年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告赵才涛与被告刘秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵才涛委托诉讼代理人刘志成、被告刘秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付土方款24880元及利息（按照国家基本利率，自2020年3月20日至全部债务履行完毕）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，因被告需要土方填埋村里大坑，委托原告给被告拉土，双方约定每车580元，拉土方共计86车，原告按照约定履行完毕。被告前期向原告支付25000元，剩余24880元未支付，被告于2020年3月20日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘秀玲辩称：被告是村委会书记，原告给乡里联系，垫坑，拉了80多车土，在拉土过程中把本村路和下水道压坏了，至今修路和桥没有得到赔偿，所以给他打的欠条至今没有给他。本院经审理认定如下事实：2020年1月1日，因被告需要土方填埋村里大坑，委托原告给被告拉土，双方约定每车580元，拉土方共计86车，原告按照约定履行完毕。被告前期向原告支付25000元，剩余24880元未支付，后经原告催要，被告于2020年3月20日向原告出具欠条一份，欠条显示：今有李自美支部书记刘秀玲欠赵才涛土方款24880元，落款时间2020年3月20日，落款处：刘秀玲签字，路另外算。后原告多次向被告要款，被告一直推脱不还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还土方款。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案的原告赵才涛受被告刘秀玲需求土方填埋村里大坑共计土方款49880元，被告已支付25000元，剩余24880元未能支付，有被告向原告出具的欠条，原、被告的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付剩余的土方款24880元本院予以支持。原告请求被告支付利息，因被告向原告出具的欠条上未约定欠款利息。故本院不予支持。被告抗辩在原告拉土运输中把村的道路以及下水道压坏，维修费应从中扣除。被告抗辩的理由不是同一个法律关系，不是本案审理范围，被告可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘秀玲于本判决生效后十日内支付原告赵才涛土方款24880元；二、驳回原告赵才涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，已减半收取，由被告刘秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年九月十七日书记员  李龙腾
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执526号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。营业场所：云南省嵩明县小街镇嘉玲中路110号。负责人：刘勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被执行人赵云华，男，汉族，1969年2月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人史菊珍，女，汉族，1969年3月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与赵云华、史菊珍借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1360号调解书已发生法律效力，依该裁判：由赵云华、史菊珍于2019年10月31日前偿还原告借款本金人民币50000元、利息人民币3646.68元及自2018年3月21日起至全部款项还清之日止按借款合同约定的标准所计算的逾期利息；案件诉讼费570.5元，执行费904.7元，由赵云华、史菊珍共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，于2020年3月26日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未完全履行义务。执行中，查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款，后该存款被本院冻结、扣划。现本案诉讼费、执行费均已执行到帐，申请执行人已受偿21524.8元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓荣二〇二〇年九月八日书记员  周春彦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初11408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧、刘沛雨，系浙江浙杭律师事务所律师。被告：孙信凤，女，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告孙信凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理。原告诉请并明确为：1.被告给付原告信用卡欠款本息共计139118.76元（截至2019年1月21日，欠款本金129410.52元，利息2675.7元，违约金5034.21元），账单分期手续费1998.33元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.由被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈慧慧到庭参加了诉讼，被告孙信凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年4月22日，被告孙信凤向原告招行信用卡中心申领招商银行信用卡（卡号：4392××××8222），承诺愿意遵守《招商银行（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的规定。领用合约载明：1.乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；3.乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（后改为违约金），最低为10元人民币或1美元；4.本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。招商银行信用卡章程（第九版）载明：分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。然被告未按约向原告返还信用卡透支款，截至2019年1月21日，被告尚欠原告透支款本金129410.52元、利息2675.7元、违约金5034.21元。至今，被告未返还原告上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告孙信凤于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金129410.52元，并支付截至2019年1月21日的利息2675.7元、违约金5034.21元及账单分期手续费1998.33元；自2019年1月22日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定继续计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082元，由被告孙信凤负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙信凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年九月八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督776号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：王吉康，男，1954年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：李平，女，1963年4月21日出生，汉族，住址同上。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人王吉康、李平申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初3021号原告：刘修涛，男，1978年11月13日出生，汉族，住博兴县。被告：高炳光，男，1977年8月11日出生，汉族，住博兴县。原告刘修涛与被告高炳光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘修涛到庭参加诉讼，被告高炳光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘修涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款35510元及利息（自起诉之日至实际付清之日止，以35510元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告从原告处购买共计35510元纸筒，因当时没钱支付该货款，故于当日书写欠条一份。现经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。高炳光未予答辩。刘修涛为证明自己的诉讼主张，提交欠条1份，拟证实高炳光欠刘修涛货款35510元。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，高炳光从刘修涛处购买共计35510元纸筒，于当日书写欠条，载明：“今欠刘修涛纸筒货款35510元（叁万伍仟五佰壹拾元）。”高炳光在该欠条上签名。本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，高炳光拖欠刘修涛货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。关于利息，刘修涛要求高炳光承担自起诉之日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%的利息于法无据，本院不予支持。但考虑到因高炳光的违约行为造成刘修涛的资金占用损失，故高炳光应向刘修涛支付资金占用费（计算方式：以35510元为基数，自2020年8月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。高炳光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高炳光于本判决生效之日起十日内支付原告刘修涛货款35510元及资金占用费（计算方式：以35510元为基数，自2020年8月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告刘修涛的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（已减半收取），由高炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  安超二〇二〇年九月八日法官助理胡敏书记员吴瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初1769号原告:朱楼，男，1983年4月5日生，汉族，工人，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：王琪，男，1968年11月24日生，汉族，工人，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。原告朱楼诉被告王琪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，先依法适用简易程序，后适用普通程序进行了审理。原告朱楼于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱楼向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱楼撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱楼负担。审 判 长 魏 星人民陪审员 韩 静人民陪审员 刘凤田二〇二〇年九月十七日书 记 员 惠祥江
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3750号原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人:赵文发。被告：陈仕书，男，1975年07月09日生，汉族，住贵州省水城县。被告：陈仕书，女，1982年10月17日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告牛华、陈仕书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文发到庭参加诉讼。被告牛华、陈仕书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛华、陈仕书共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额159，432.49元,以及自2016年09月21日至2020年06月21日的利息54，460.49元(其中正常利息4，981.4元,复利6，900.8元,罚息42，578.33元),本息合计213，893.02元,2020年06月21日之后的利息(含复息)按照合同约定利率7.2‰计算至清偿完毕之日止。2.因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告牛华于2016年06月08日向水城县农村信用合作联社借款160，000.00元,2017年06月07日到期,借款合同约定贷款利率为月利率4.8‰,请期月利率7.2‰,从逾期之日起,按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息率计收复利,被告陈仕书作为牛华亲属在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中承诺与借款人共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同的定还本付息,经原告多次催收无果,已构成违约。原告故诉至法院,请求法院判令被告牛华、陈仕书共同偿还尚欠原告的贷款本金余额159，432.49元,以及自2016年09月21日至2020年06月21日的利息54，460.53元(2020年06月21日之后的利息(含复息)按照合同的定利率7.2‰计算至清偿完毕之日止)。上列事实有原被告双方签订的借款申请、借款借据、借款合同、还款及利息清单等材料为据。根据上述事实与理由,谨向贵院提起识讼,请求依法作出判决,以维护原告的合法权益。被告牛华、陈仕书未到庭答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2016年06月05日，原告水城县农村信用合作联社下属蟠龙信用社（贷款人，乙方）与被告牛华（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：借款金额。在甲方符合乙方借款条件前提下，乙方在守信额度内向甲方提供贷款支持，同时约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，牛华向原告借款160,000元，2017年06月07日到期，借款合同约定贷款利率为月利率4.8‰，逾期月利率7.2‰。被告陈仕书在《借款申请书》、《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签名，承诺作为共同借款人承担共同偿还责任。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。上述事实，有借款申请、借款借据、借款合同、催收记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告水城县农村信用合作联社与二被告签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。被告陈仕书作为共同债务人，应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛华、陈仕书在本判决生效后五日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金159，432.49元以及自2016年09月21日至2020年06月21日的利息54，460.53元，本息合计213，893.02元，2020年06月21日之后的利息，以本金79，988.49元为基数，按照合同约定月利率7.2‰支付至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，508元，因适用简易程序，减半收取2,254元，由被告牛华、陈仕书共同负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年九月十七日法官助理张红明书记员邓发鹤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初354号原告:齐振宏,男,住呼和浩特市回民区祥和县。被告:新城区金亿水暖建材经销部，住所地呼和浩特市新城区东库街爱家建材市场A座2008号。经营者:张彬，该经销部经理。被告:北京百顺丁氏采暖器材有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙铁道路口东500米。法定代表人:丁保民，该公司执行董事。原告齐振宏与被告新城区金亿水暖建材经销部、北京百顺丁氏采暖器材有限公司产品责任纠纷一案，原告齐振宏于2020年9月8日向本院提出撤回对被告新城区金亿水暖建材经销部、北京百顺丁氏采暖器材有限公司的起诉。本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐振宏撤回对被告新城区金亿水暖建材经销部、北京百顺丁氏采暖器材有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币368元，由原告齐振宏负担。审判员 韩宇二〇二〇年九月八日书记员 杨婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初4788号之一申请人：常州丰臣建筑工程有限公司，住所地常州市统计大道218号，统一社会信用代码91320400137153825F。法定代表人：罗宇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：天安花园第五届业主委员会，住所地常州市新北区天安花园54幢-402室。负责人：汪汉阳，该业委会主任。被申请人：常州安基物业发展有限公司，住所地常州市和平北路135号816室，统一社会信用代码913204006081242559。法定代表人：李成伟，该公司总经理。本院在审理申请人常州丰臣建筑工程有限公司诉被申请人天安花园第五届业主委员会、常州安基物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款136万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人天安花园第五届业主委员会、常州安基物业发展有限公司的银行存款136万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年九月十七日书 记 员  常晓红
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1418号罪犯任桃先，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省黔西南州中级人民法院于2015年10月21日作出(2015)兴刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人任桃先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人任桃先及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）黔高刑三终第258号刑事附带民事判决，认定被告人任桃先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2015年1月4日起至2025年1月3日止。于2016年2月14日交付执行。服刑期间于2018年6月15日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2024年5月3日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯任桃先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年9月17日获1个表扬，2019年4月25日获1个表扬，2019年9月27日获1个表扬，2020年2月22日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯任桃先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任桃先减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2023年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初10316号 原告:黄德英农村土地承包经营户。 诉讼代表人：黄德英，女，1973年3月20日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘中良，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。 委托诉讼代理人：邓智，男，1971年10月22日出生，重庆市万州区九池乡司法所所长，一般代理。 被告：潘怡芹，女，1961年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄德英农村土地承包经营户与被告潘怡芹土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月1日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄德英农村土地承包经营户撤回起诉处理。 审 判 员 程红兵 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2474号 原告：魏定相，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：曾云助，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告魏定相与被告曾云助民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 魏定相诉称，1.判令曾云助偿还借款本金40000元及资金占用期间利息（自2020年7月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令曾云助承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，曾云助因资金周转需要向魏定相借款40000元，并出具欠条予以确认，还款期限届满后，曾云助未能按约还款，遂诉至法院。 曾云助在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据户籍资料显示，被告曾云助的住址为浙江省苍南县，故此该案依法不属于本院管辖，应当移送有管辖权的浙江省苍南县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送浙江省苍南县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林月珠 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13274号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：王楚，福建旭丰律师事务所律师。 被告：厦门海峡出租汽车股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路11-13号四楼，统一社会信用代码913502002601344787。 法定代表人：陈尊进。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心A座25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告厦门海峡出租汽车股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1216号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：付壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯建华，男，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：邹亮，男，汉族，住辽宁省黑山县。被告：马艳丽，女，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：邹亮，男，汉族，住辽宁省黑山县。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告邹亮、马艳丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯建华、陈洁，被告邹亮、被告马艳丽委托诉讼代理人邹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了沈阳经济技术开发区沈辽西路136号锦绣天地物业一套，根据《前期物业服务协议书》的约定，原告为园区提供物业服务，被告应按照约定缴纳物业费。被告欠缴原告物业费，原告诉至法院，请求判令：一、被告给付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费4452元，二、给付2017年1月1日至2020年12月31日期间一人的电梯费576元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：欠缴时间、建筑面积及物业费收费标准均不清楚，电梯费没有异议，大概是2017年年底自称是物业的律师给我打电话，让我交物业费，态度不正常。之后我向物业询问该情况，物业陈述未聘请律师，原告服务态度也很恶劣。在今年之前邻居找说我家漏水，我找物业帮忙查，物业回复说查不了，让我停两天水，物业让自己找人处理，让我们业主处理，但是我让物业处理屋外的漏水问题，但物业没有处理，也是我们自行处理的。电梯环境脏，不清楚小区是开放式还是封闭式小区，几次进小区送东西，不是说东西太少了不让进，就是东西多了也不让进，但是看到很多其他车辆出入。经审理查明，原告系锦绣天地小区物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋位于沈阳经济技术开发区，面积77.29平方米。原告与锦绣天地小区开发商签有《锦绣天地一期前期物业服务合同》，约定高层、小高层住宅物业管理费的收费标准为1.91元/月/平方米(含电梯费)；多层住宅1.5元/月/平方米(不含电梯费)；电梯费12元/月/人。后原告主张按照1.2元/月/平方米向业主收取物业费，按照12元/月/人收取电梯费。被告欠缴2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业费及电梯费。另查明，2020年3月30日原告名称由原名称廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务有限公司沈阳分公司。2020年5月11日，原告名称由原名称荣万家生活服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司。以上事实，有准予变更登记通知书、前期物业服务合同、入住通知书、催费照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告系锦绣天地小区业主，该小区开发商与原告签有《锦绣天地一期小区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告按照1.2元/月/平方米收取物业管理费并按12元/月/人收取电梯费低于前期物业服务合同约定的标准，系对其民事权利的处分，故对于原告主张的物业费及电梯费，本院予以支持。2020年8月至2020年12月期间的物业费及电梯费尚未发生，原告可另行主张，故本院对该期间物业费不予支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由。被告维护自身的权利应当依法采用正确的方式,拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理都会造成不利影响,最终损害的将是小区全体业主的利益，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告邹亮、马艳丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业费3988.16元；二、被告邹亮、马艳丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付2017年1月1日至2020年7月31日期间的电梯费516元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹亮、马艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年九月十七日书记员  李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2847号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段南侧名门世家小区18楼2单元201室。统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，任总经理职务。委托诉讼代理人：郭盈盈，女，1986年10月24日出生，汉族，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告：赵永纲，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告赵永纲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告开封市盈辉物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判员  张静二〇二〇年九月十七日书记员  陈鸽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1057号 申请执行人：喻国清,女，汉族,1964年3月3日出生,住广元市利州区。 被执行人：苟兴平,男，汉族,1972年8月8日出生,住四川省苍溪县。 喻国清与苟兴平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5350号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人喻国清向本院申请强制执行，要求被执行人苟兴平支付欠款14万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人苟兴平名下无银行存款、车辆和股权。申请人执行人喻国清也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人苟兴平暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人苟兴平限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人苟兴平经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人喻国清也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执执1057号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人喻国清发现被执行人苟兴平有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  胡秋林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9540号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述。委托诉讼代理人：肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告：夏云霞，女，1979年1月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告夏云霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加了诉讼。被告夏云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年10月1日至2019年6月30日期间（总共69个月）的物业服务管理费16397.7元，违约金3211.5元，总共19609.21元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实及理由：被告是天誉城小区6-4-6-2号房屋（建筑面积：132.66平方米）的业主，原、被告双方签订了《前期物业管理协议》，该协议对物业管理费及违约金进行了约定。被告应按该协议约定每月向原告支付238.78元，然而从2013年10月1日至2019年6月30日期间，总共69个月，被告未向原告足额缴纳物业管理费，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告夏云霞在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告系该小区6栋4单元6层2号房的业主，房屋建筑面积132.66平方米。2013年1月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业管理服务费约定：甲方接管第一年物业管理服务费暂按建筑面积每月每平方米1.6元标准执行，第二年起物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.8元标准执行，乙方应于每月5日前交纳当月物业服务费，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务。被告未向原告缴纳2013年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。庭审中，原告提交电梯运行巡查记录表、信息报表、来访登记表、房屋质量汇报表、任职证明、违建反映书面材料，拟证实原告履行了合同的义务。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，故对于原告诉请被告支付物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。被告自2013年10月1日至2019年6月30日期间应缴纳的物业管理服务费为1.8元/月/㎡×132.66㎡×69个月≈16476.37元，原告主张16397.7元，本院从其自愿予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，物业服务合同纠纷中业主拒绝缴纳物业费有多种原因，被告未到庭，现无法查明其是否系恶意拒绝缴纳物业费，为解决双方纠纷，避免激化矛盾，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏云霞于本判决生效之日起十日内向原告贵阳誉浚物业管理有限公司支付2013年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费16397.7元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告夏云霞负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2030号 申请执行人：徐学清，男，1975年9月7日生，汉族，住苏州市。 被执行人：苏州德而慧通信有限公司，统一社会信用代码91320581MA1WLM4K1M，住所地常熟市古里镇尤漕路198号。 法定代表人：崔宏。 被执行人：常熟市晓达通讯科技有限公司，统一社会信用代码91320581321236313K，住所地常熟市古里镇新桥村新苑路1幢。 法定代表人：叶伟达。 徐学清与苏州德而慧通信有限公司、常熟市晓达通讯科技有限公司劳动争议纠纷执行一案,常劳人仲案字[2019]第1207号仲裁裁决书已发生法律效力。依该文书：苏州德而慧通信有限公司、常熟市晓达通讯科技有限公司应支付徐学清8352元。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月14日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年4月14日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年4月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，常熟市晓达通讯科技有限公司名下车辆一辆，未实际控制，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 4、2020年7月20日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现其他新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、执行过程中，本院受理了对常熟市晓达通讯科技有限公司的破产清算申请。本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的8352元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  张传龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1525号 原告：李仕明，男，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢发元，男，汉族，住四川省万源市。 被告：姜臣勇，男，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律服务工作者。 原告李仕明与姜臣勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的二委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜臣勇赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各种费用27988元；2.诉讼费由被告承担。 原告诉称，原、被告均住在万源市竹峪镇通江街，原告住通江街凤凰桥街西头，开办花样年华美发店，被告住桥东头。2020年1月15日，李兴芝回家准备扫地发现扫把不见了，邻居说是姜臣勇拿走了的，李兴芝就给被告打电话没接，又打视频电话没接就算了。事后，路安菊就跑到李兴芝家吵闹，说一个扫把值几个钱，就把电话关机了。李兴芝说我就打了两个电话怎么可能把你手机打停机。争吵中，被在场人将被告劝回了家，事隔一小时后，路安菊和姜臣勇夫妇持械跑到李兴芝家门口吵闹，被告就事前准备好的作案工具美工刀将原告左手划伤，割断肌腱，鲜血直流。在吵闹中有人报了警，公安及时到了现场，事态平息。原告先到竹峪医院作了包扎止血手术，后入住万源市中心医院住院治疗。 原告诊断为：左手刀切割伤，左第2/3指指伸肌腱断裂，住院14天，好转出院，用去医疗费8045元，出院医嘱：休息1个月，半年内避免剧烈活动和重体力劳动，1月取石膏外固定。治疗终结后，现左手功能障碍活动受限。 万源市公安局万工（竹）行决字（2020）304号行政处罚决定书：对被告作出15日行政拘留，1000元罚款。 综上所述，为了保护原告合法权益，根据《侵权责任法》、《民法典》及《最高法关于人损司法解释》等相关法律、法规之规定，向人民法院起诉，望支持诉请。 被告辩称，1、原告在诉状中诉称事实及理由第一自然段“事隔一小时后，二被告又持械跑到李仕明家吵闹用事先准备好的美工刀砍伤李仕明左手背”，其说法不客观真实。原告在诉状中所称的纠纷起因是因扫把之事引发属实的。但被告夫妇之所以将扫把归还原告就是平息此事，然而原告的亲戚李仕明、王绍敏等人不正确劝解，反而在言语方面伤害被告夫妇激发纠纷矛盾，同时王绍敏、李仕明等人先动手殴打姜臣勇而使纠纷升级。这一行为，我认为原告及其亲属是有预谋的。 李兴芝、冯平如夫妇及唐能超包括王绍敏、李仕明围攻姜臣勇，导致姜臣勇在慌忙中无意想起了自己裤兜里的工具刀，掏出后在自己胸前乱晃，不让对方五人伤害自己，采取的是正当防卫措施。那么李仕明、唐能超、王绍敏、冯平如所受之伤是他们自己用拳头攻击姜臣勇碰到刀上面划伤的，并非姜臣勇用刀故意划伤他们的；2、关于原告主张的误工费、护理费标准偏高，不符合相关法律规定。关于营养费我们要看原告是否有需要加强营养的相关证据，再发表具体意见。李仕明另主张的半年休业损失费20000元，于法无据，不予支持。综上所述，原告主张要求被告赔偿相关费用与该案客观事实不相符，请人民法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告系邻居关系，2020年1月15日，双方因“一把扫把”的所有权发生争执并发生打架纠纷致原告受伤。同日原告先在竹峪镇中心卫生院包扎治疗，后被送入万源市中心医院治疗，住院14天后出院。该医院出院医嘱：“1.休息1月，半年内避免剧烈活动或重体力劳动；2.1月左右去除石膏外固定；3.如有不适立即到医院就诊，我科门诊随诊。”原告住院期间医药费为7220.69元，其他费用779.40元，共计花费医药费8000.09元。万源市公安局作出万公（竹）行罚决字〔2020〕304号行政处罚决定书，该决定书认定事实，“现查明2020年1月15日19时57分，姜臣勇因妻子路安菊与李兴芝、冯平如夫妇两人发生争执，后带着路安菊一起到四川省万源市竹峪镇通江街大桥处冯平如、李仕明夫妻经营的‘花样年华’理发店内与其理论，双方再次发生争执和肢体冲突，后李兴芝被路安菊用工具钳将头部打伤，李仕明被姜臣勇用美工刀将手背划伤，姜臣勇对自己的行为供认不讳”并作出处罚决定，“姜臣勇处予行政拘留十五日，并处罚款一千元。” 对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，本院认定如下：根据出院住院病历及出院医嘱，本院认定原告的护理期为14天，营养期为14天，误工期为44天（14天+30天）。故此，护理费应为1120.00元（14天×80元/天），营养费应为420.00元（14天×30元/天）、误工费3520.00元（44天×80元/天）。 综上，原告的各项损失确定如下：1．医药费：8000.09元；2.护理费：1120.00元；3.住院期间伙食补助费：420.00元（14天×30元/天）；4.营养费：420.00元；5.误工费：3520.00元；6.交通费酌情认定为：300.00元，共计13780.90元。 同时查明，案外第三人李兴芝系原告李仕明的侄女，案外第三人路安菊系被告姜臣勇的妻子。 上述事实有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、出院病情证明、医药费发票、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据前述法律的规定，本案原、被告的责任应以过错责任为原则进行划分。 原、被告均系完全民事行为能力人，因琐事而发生纠纷进而致原告受伤致损，双方均有过错，本院根据查明之案件事实，并结合庭审情况，认定被告承担主要责任，原告承担次要，酌情确定被告承担本次纠纷所致损失的责任为70%，原告承担本次事故所致损失的责任为30%。 综上，原告主张的各项损失共计13780.90元，原告应自担损失4134.27元（13780.90元×30%），被告应承担损失9646.63元（13780.90元×70%）。被告应赔偿原告9646.63元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告姜臣勇于本判决生效之日赔偿原告李仕明9646.63元； 二、驳回原告李仕明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取为200.00元，由原告李仕明负担60.00元，由被告姜臣勇负担140.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵勇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3382号原告：徐丽婷，女，1990年3月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。被告:吴玉平，男，1971年7月25日生，汉族，住常州市新北区。被告:吴玉珍，女，1967年10月2日生，汉族，住常州市新北区。以上两被告委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏常立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。原告徐丽婷诉被告吴玉平、吴玉珍、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐丽婷委托诉讼代理人王晶、殷鸿，被告吴玉平、吴玉珍委托诉讼代理人李鸿峰，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽婷诉称:我在与被告吴玉平之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告吴玉珍名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失208000元，并负担本案诉讼费用。被告吴玉平、吴玉珍辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告吴玉珍名下，被告吴玉平在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告徐丽婷的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告吴玉平已支付原告徐丽婷5454元，要求一并处理。被告人保常州市分公司辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告徐丽婷医疗费10000元，要求一并处理。经审理查明：2018年06月30日16时34分许，被告吴玉平驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿通江路由南向北行驶至事发地点右转弯驶出道路时，遇原告徐丽婷驾驶电动自行车沿通江路东侧非机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告徐丽婷受伤，车辆受损，发生事故。原告徐丽婷被送至常州市人民医院进行救治，住院治疗23天，共用去医疗费57709.63元。事故发生后，被告吴玉平已支付原告徐丽婷5454元，被告人保常州市分公司已支付原告徐丽婷医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴玉平与原告徐丽婷负本次事故的同等责任。2019年7月26日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年8月30日作出司法鉴定意见书，认定原告徐丽婷构成一个十级伤残；其误工期为5个月；护理期为2个月；营养期为2个月。为此原告徐丽婷起诉来院，要求处理。另查明:事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告吴玉珍名下，被告吴玉平在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告徐丽婷提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、户口簿、被抚养人身份证明，被告吴玉平提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐丽婷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告吴玉平承担本次事故60%的责任。被告人保常州市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请不予支持。本次事故原告徐丽婷的损失中存在被抚养人生活费，故本院酌情提高精神损害抚慰金至8000元。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告徐丽婷因本次事故造成的各项损失为医疗费57709.63元、住院伙食补助费1150元、营养费720元、护理费3600元、误工费15000元、残疾赔偿金104920.32元、残疾器具费2080元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，以上合计193679.95元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担120000元，被告人保常州市分公司已经支付10000元；余款73679.95元由被告人保常州市分公司和被告吴玉平其中的60%计44207.97元(其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担40744.97元，由被告吴玉平承担医保外用药3463元)。被告吴玉平已经支付5454元，超出部分1991元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐丽婷各项损失148753.97元，支付被告吴玉平1991元。二、驳回原告徐丽婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取721元，鉴定费3060元，合计3781元，由原告徐丽婷承担581元，被告吴玉平承担1200元，被告人保常州市分公司承2000元。（此款已由原告徐丽婷预交，原告徐丽婷同意被告吴玉平、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年九月十七日书记员  王 欢
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2072号温杰：你与岳坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的豫0811民初1819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳坤于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1819号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074011467特此通知二〇二〇年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。