河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2384号原告：王某某，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王玉振，男，汉族，1973年4月4日出生生，住河南省泌阳县。系王某某之弟。被告：席某某，现名李某某，男，汉族，1965年9月20日出生，住河南省泌阳县，李某某名义的身份证号码：412822197807080059。原告王某某与被告席某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王玉振、被告席某某（又名李某某）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告席某某立即清除堆垛在公共通道的障碍物（砖块和移栽的树木），恢复通道原状。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某某因与席某某宅基地纠纷一案经盘古乡人民政府［2017］14号、泌阳县人民政府［2017］32号复议决定书发生法律效力后，经盘古乡人民政府于2019年1月11日强制执行拆除完毕，被告席某某在2020年春疫情期间又将拆除后的砖块堆垛在被拆除的公共通道上，在该公共通道上又移栽上树木，再次阻碍王某某房屋出水安全，现请求人民法院判令被告立即拆（清）除障碍，恢复原状。被告席某某辩称，对原告诉状提出几点异议：一、我西围墙被拆除是因为原告不停的上告，盘古乡政府以没有建房手续为由根据城乡规划法有关规定予以拆除。这在盘政（2017）14号处理意见中说的清清楚楚，并不涉及其他内容，堆放砖块的地方不是公共通道，是生产队时分给的，由我家承包管理使用。提供的有证明。后来又经乡里统一规划，规划成了我家的宅场。由于我家兄弟二人在一起，一个宅场分成了两个院子，院内放置什么东西别人无权干涉。我堆砖块的地方根基没有动，只是将倒在地上横七竖八的院墙收拾整理堆放在一起。因防鸡、狗的进入，至于公共通道也就是当时规划的南北路早已被原告王某某及其弟王玉坤占有使用，也有村委负责人的证明。起初分的菜园面积比较大，大约东西11、12米宽，因分菜园的空地是当时王德谦搬走时留下的，王德谦的老房子有北屋三间，北屋西墙外紧邻有厕所，大致东西11、12米宽，现在南头仅剩下6米左右，剩下的被王某某建东屋占用。这些都是无可辩驳的事实。另外：王玉坤东屋占规划南北通道也有事实证明，在乡里规划前，王玉坤仅有北屋三间和紧邻北屋东墙一间厨房，厨房东墙外50公分外即为南北规划的道路。2020年疫情期间王玉坤将其厨房大部分根基拆除，从拆除后的痕迹及遗留部分的根基可以很清楚地看出王玉坤建东屋时向东扩展，占据了公共通道。提供的有照片一张。原告东屋和王玉坤的东屋是一排，原告王某某的东屋偏向东南，更加占用公共通道。二、房屋滴水：堆放砖块西南角与原告东屋后墙最窄处相邻1.24米，房管所去量过，宽处2、3米左右，农村的风俗大家都知道房前屋后的泄水坡是0.5米，1.24米大大超过了泄水坡的距离，根本不影响原告房屋出水。至于栽的几个小树木离原告房屋更远，过去这个地方已经种植了几十年的树，由于翻修房屋砍掉，现在又栽上了几棵小树，不影响原告房屋出水。三、从盘政（2017）14号处理意见中证实，当时规划的南北通道宽度约4-6米假设拉围墙占了3.2米，下剩的0.8-2.8米部分在哪？很明显被原告及其弟建房占用。再次证明了原告侵占公共通道的事实。请求法院核实，驳回原告的诉讼请求。假设如能确定通道的具体位置及四边的界至，打开通道我求之不得。经审理查明，原告王某某于被告席某某系东西院邻居，王某某家偏西南，席某某家偏东北。两家因被告建房后建院墙发生争执，2017年3月8日，泌阳县盘古乡人民政府作出盘政[2017]14号，该处理意见查明：两家之间早期有一住户叫王德谦，当时有三间北屋，后来王德谦家搬走，宅场空了下了，空下来的地方成了一条南北方向的通道。在1989年—1992乡村进行统一规划时，把此处规划为一条南北方向的道路，由于该组的规划图纸遗失，调查组的调查主要是通过实地查看、调查有关群众及乡村镇建设中心、村委提供的相关证明进行的，根据调查走访和相关证明、证人证言，这条路当时规划宽度在4米到6米之间。后来这条路也没有实际打开使用，而是成了一条排水通道，上面多年长满杂草和树木。2015年7月，席某某在没有办理任何相关建房手续的情况下，回村翻建房屋，建完房屋后接着自北屋向西（占据了群众反映的公共出路的大部分宽）延伸3.2米再拐向南建院墙，席某某新建院墙的西南角于王某某房屋的东北角最窄处相距1.24米，由此，因席某某建围墙与王某某家发生了纠纷。经乡党委政府研究决定，作出如下处理意见：2015年7月席某某自北屋向西拐向正南所建的围墙未办理任何相关准建手续，限席某某30日内拆除违法建筑，逾期不拆除的由相关职能部门依法对其所建的围墙强制拆除。席某某对该处理意见不服，向泌阳县人民政府提出行政复议申请，泌阳县人民政府于2017年5月26日作出泌政复决字[2017]9号复议决定书，撤销了乡政府的处理意见，王某某不服该复议决定，提起行政诉讼，经驻马店市中级人民法院审理，于2017年8月17日作出（2017）豫17行初102号行政判决书，撤销了泌政复决字[2017]9号复议决定书。泌阳县人民政府于2017年9月22日重新作出泌政复决字[2017]32号复议决定书，决定维持盘政[2017]14号处理意见。席某某对盘政[2017]14号处理意见、泌政复决字[2017]32号复议决定书不服，向驻马店市驿城区人民法院提起行政诉讼，驻马店市驿城区人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫1702行初9号行政判决书，驳回了席某某请求撤销盘政[2017]14号处理意见、泌政复决字[2017]32号复议决定书的诉讼请求。席某某不服该判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）豫17行终100号，驳回上诉，维持原判。席某某不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年4月17日作出（2018）豫行申2221号行政裁定书，驳回席某某的再审申请。另查明，根据现场勘验，被告席某某所建的北边院墙、南北方向院墙及南边被告所建的洗澡间、卫生间东墙墙体以西部分的建筑已被政府强制拆除，拆除的院墙根基现仍存在，根基上面堆放有砖块及其他杂物，拆除的西边院墙向东，高度与被告的院落的地面高度一致，高出了被拆除的院墙以西的原始通道，在被拆除的院墙及洗澡间、卫生间范围内，被告栽种了两行小树。再查明，原、被告两家建造房屋均没有建设用地使用证及房屋准建手续。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，泌阳县盘古乡人民政府作出的盘政[2017]14号处理意见已被驻马店市驿城区人民法院、驻马店市中级人民法院和河南省高级人民法院三级法院予以了确认维持，虽然该处理意见以被告所建的围墙未办理任何相关准建手续为由要求被告拆除违法建筑，但根据该处理意见确认的事实，被告席某某建完房屋后接着自北屋向西延伸3.2米再拐向南建院墙占用了公共通道，同时被告所建的院墙及南边所建造的洗澡间、卫生间除东墙外均已被强制拆除，因此，已被拆除的院墙、洗澡间、卫生间所包围的范围系公共通道，现被告仍在原院墙根基上堆放砖块及其他杂物并在该范围内栽种树木，同时高度也高于原始的通道，且盘政[2017]14号处理意见确认的事实，现该条路没有实际打开使用，而是成了一条排水通道，原告作为被告的邻居，被告的行为与原告存在利害关系，同时驻马店市驿城区人民法院作出的（2018）豫1702行初9号行政判决对政府行政行为的处理结果与原告具有利害关系也予以了确认，因此，现原告要求被告清除堆垛在公共通道的障碍物，恢复通道原状的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的南边部分政府向东并未拆除到位，并要求以原告东屋后墙除50公分后向东6米范围内均应拆除的诉求，由于政府系按照盘政[2017]14号处理意见进行的拆除，因此本案应以政府未强制拆除的部分的西边墙体为边界予以界定，该诉求本院不予支持。被告辩称的处理意见中以没有准建手续为由拆除并不涉及其他内容、与原告没有利害关系及其堆放砖块的地方不是公共通道而是乡政府给其家规划的宅场，理由不足，本院不予采信。关于被告辩称的原告及案外人也占用了公共通道问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项、第（五）项规定，判决如下：一、被告席某某（现名李某某）于本判决生效后十五日内将其在盘古乡周庄村委曲岗建造的北屋的院落西边（北边以北屋西墙为界、南边以未被拆除的向北延伸的墙体为界南北方向）堆放的砖块、栽种的树木及其他杂物予以清除，并将该范围内地面恢复至与南边、北边、西边各自相邻的地面处于同一水平高度；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告席某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇二〇年九月八日书记员  王满