辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4621号上诉人(原审原告)：大连铎悦投资发展有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路172-14号1层。法定代表人：刘建华，执行董事。委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省东港市东港路93号。法定代表人：王田奎，董事长。委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。原审被告：丹东市百信融资担保有限责任公司，住所地丹东市滨江中路66号2203室。法定代表人：于元兴，董事长。原审被告：赵志强，男，1976年10月23日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人大连铎悦投资发展有限公司（以下简称铎悦公司）因与被上诉人辽宁东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农商行）、原审被告丹东市百信融资担保有限责任公司（以下简称百信公司）、赵志强执行异议之诉纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。铎悦公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、案涉账户内的存款未形成质押，被上诉人不享有质权。案涉《融资担保合作协议书》、《保证金代扣协议书》的时间为2016年3月14日，《保证金存款冻结协议书》签订时间是2016年7月8日，百信公司将500万元资金存入在被上诉人处开立的尾号186账户的时间为2016年7月11日，案涉隋洪春借款300万元的担保业务发生时间为2017年8月17日。因此，案涉《融资担保合作协议书》属于框架协议，案涉300万元贷款并未设定质权。二、即便认定该300万元贷款有质押，被上诉人就百信公司存入被上诉人处的500万元发放了2256万元的贷款额来看，足以说明被上诉人设定的保证金是贷款额度的20%，原审法院以“该300万元借款的相应保证金”来表述，属于含糊其辞。三、一审法院下达的（2019）辽0291执异25号执行裁定书对全部500万元限制执行，属于超范围裁定。东港农商行辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。百信公司在被上诉人处开立的保证金账户内存入500万元保证金，在保证额度内，百信公司不得支付已冻结的存款，被上诉人对保证金账户内的300万元享有质权。随着担保额度的变化，多余部分可以申请解除冻结。在案外人隋洪春未能如约偿还贷款的情况下，被上诉人依法扣划百信公司保证金账户内的存款并无不当。原审被告百信公司、赵志强未做陈述。铎悦公司向一审法院起诉请求：1、请求准许继续执行丹东市百信融资担保有限责任公司在东港银行的银行存款664893.62元。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：铎悦公司与百信公司、赵志强民间借贷纠纷一案，一审法院已作出（2017）辽0291民初4448号民事调解书，确认百信公司向铎悦公司偿还借款本金500万元及利息100万元，如未按约定完全履行还款义务，还需另行承担利息。该民事调解书生效后，铎悦公司于2018年7月19日向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年7月20日立案执行。诉讼过程中，一审法院依据铎悦公司申请于2017年9月11日冻结百信公司名下在东港农商行处案涉账户存款，冻结额度500万元。2017年3月13日，东港农商行与百信公司签订《融资担保合作协议》，约定：东港农商行自行确定贷款项目，借款人可以自愿向百信公司申请融资担保；首笔业务开展前，百信公司应在东港农商行营业机构开立的保证金账户内存入不低于注册资金10%的保证金；如借款人不能按期偿还借款本息超过30日，百信公司应代为偿还，如不按期代偿，东港农商行有权划扣保证金；如发生代扣时，东港农商行应在三日内补足保证金，保证金与保证贷款的余额比例为20%。2016年3月13日，东港农商行与百信公司签订《保证金代扣协议》，约定：在百信公司不履行前述协议时，东港农商行有权自主扣划保证金账户内的存款。2016年7月13日，东港农商行与百信公司签订《保证金存款冻结协议书》，约定东港农商行对百信公司保证金账户进行冻结，账号33×××86，金额500万元；对百信公司在东港农商行担保的贷款，冻结的保证金不得低于贷款总额的20%，在保证额度内，百信公司不得支付已冻结的存款；随着担保额度的变化，多余部分可以申请解除冻结。案涉保证金账户中银行冻结金额为500万元，冻结日期为2016年7月11日，解冻日期为2019年1月4日。2017年8月17日，东港农商行与借款人隋洪春签订《借款合同》，约定：借款人隋洪春向东港农商银行借款300万元，借款期限12个月，自当日起至2018年8月16日止，借款利率8.3955%，借款按月结息，到期结清本息。同日，东港农商行与百信公司签订《保证合同》，约定百信公司为前述借款提供连带保证。亦在同日，东港农商行向借款人隋洪春发放借款300万元。2018年8月16日，该笔借款到期，借款人隋洪春未能偿还借款，百信公司亦未向东港农商行代偿。一审法院认为，本案的争议焦点为：百信公司在东港农商行开立的账户是否是保证金账户，是否形成质权及质权的数额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述规定，在同时满足金钱特定化和移交债权人占有两个条件后，以金钱为质物的质权成立，债权人对质物享有优先受偿权。本案中，百信公司在东港农商行处开设保证金账户，并存入保证金500万元，该笔保证金在一审法院进行查封时已被东港农商行冻结，已同时满足金钱特定化和移交债权人占有两个条件，可以认为东港农商行对该保证金享有质权。保证金的行使以主债权逾期不予履行为前提，本案中百信公司提供保证的借款中，仅有借款人隋洪春的300万元借款出现逾期还款情况，故东港农商行可以对该300万元借款相应的保证金行使优先受偿权并申请予以解冻。百信公司提供担保的其他借款均产生于一审法院查封该保证金账户之后，东港农商行在明知该保证金账户被查封后仍然为百信公司提供担保的借款发放贷款，由此产生的相关责任应由其自行承担。综上，铎悦公司诉请继续执行百信公司在东港农商行的银行存款664893.62元，无事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回铎悦公司的全部诉讼请求。案件受理费10449元，由铎悦公司自行负担。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案二审争议焦点为:百信公司在东港农商行处开立的尾号186账户是否为保证金账户，东港农商行对案涉账户内资金是否享有质权及对案涉664893.62元是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”在同时满足金钱特定化和移交债权人占有两个条件后，以金钱为质物的质权成立，债权人对质物享有优先受偿权。本案中，百信公司与东港农商行已签订《融资担保合作协议》及《保证金存款冻结协议书》、《保证金代扣协议书》，对保证金专户的开立、保证金的缴纳比例及扣收事项均作出约定，并在东港农商行处开立尾号为186的保证金账户，且实际存入保证金500万元，铎悦公司亦未提交证据证明该账户内资金系百信公司用于非保证金性质的日常结算业务，故案涉尾号186账户足以认定为保证金账户，且账户内资金已同时满足金钱特定化和移交债权人占有两个条件，一审判决认定东港农商行对该保证金享有质权并无不当，本院予以确认。铎悦公司主张的案涉账户为一般存款账户及质权未设立的理由不成立，本院不予支持。因借款人隋洪春的300万元借款金额确定且未按期偿还，故一审法院依东港农商行的申请对该300万元借款对应的保证金664893.62元予以解除冻结并无不当。本案系铎悦公司作为申请执行人提起的执行异议之诉，东港农商行就已经解除冻结的执行标的664893.62元已举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院驳回铎悦公司的诉讼请求于法有据，本院予以确认。对铎悦公司提出的东港农商行自行将300万元借款本金及相应利息予以扣划的行为提出的异议，因不属于执行异议之诉的审查范围，本院不予处理。综上，铎悦公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10449元（大连铎悦投资发展有限公司已预交），由大连铎悦投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑红审判员  吴义军审判员  梁 爽二〇二〇年九月二十七日书记员  张 宁