江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1024号原告：许财忠，男，1982年1月25日出生，汉族，水电工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邱顺军，系玉山县南山法律服务所法律工作者。被告：廖林森，男，1961年8月13日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：舒兰枝，女，1960年6月14日出生，汉族，住江西省玉山县。法定代理人：廖林森，系舒兰枝丈夫。被告：陈宝龙，男，1976年5月6日出生，汉族，水电工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西贤和律师事务所律师。原告许财忠与被告廖林森、舒兰枝、陈宝龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许财忠及其委托诉讼代理人邱顺军，被告舒兰枝的法定代理人廖林森及廖林森的委托诉讼代理人邓文利，被告陈宝龙及其委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许财忠向本院提出诉讼请求：要求被告廖林森、舒兰枝、陈宝龙共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计124,905.75元［赔偿清单：1、医疗费：25,000元（被告已支付），后期复查医疗费：192元×4=768元；2、误工费：180天×260元/天=46,800元；3、护理费：60天×150元/天=9,000元；4、营养费：90天×50元/天=4,500元；5、住院伙食补助费：50天×30元/天=1,500元；6、残疾赔偿金：14,460元/年×20年×10%=28,920元；7、交通费：500元；8、后续治疗费：15,000元；9、①被扶养人生活费大：10,885元/年×（18-11）年×10%÷2=3,809.75元；②被扶养人生活费小：10,885元/年×（18-2）年×10%÷2=8,708元；10、鉴定费：1,900元；11、精神损失抚慰金：3,000元］。增加诉讼请求：要求被告支付为重新鉴定花费的交通费506元。事实和理由：因被告廖林森、舒兰枝建房需要，原告于2019年11月9日被被告陈宝龙所雇，就建房需要从事水电相关工作。于2019年11月10日上午9时许，原告按被告陈宝龙指示给被告廖林森、舒兰枝家第二层房间串灯头线，因原告所站的被告廖林森、舒兰枝借来的木人字梯突然断裂，导致原告从木梯摔下受伤。受伤后被告陈宝龙打电话玉山县人民医院，半小时后被告廖林森、陈宝龙一起送原告乘坐玉山县人民医院救护车就医。在玉山县人民医院住院治疗25天，经诊断：1、尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折（左侧），2、脑震荡后综合征。2020年3月10日经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定，原告伤残十级，骨折钢板螺钉内固定取出费15,000元，误工180日，护理60日，营养90日。医治期间，被告仅支付了医疗费用25,000元左右，之后就赔偿事宜双方协商未果，故原告诉至法院要求处理。被告廖林森、舒兰枝辩称：一、原告许财忠要求被告廖林森、舒兰枝与被告陈宝龙共同赔偿其各项损失124,905.75元没有事实和法律依据。1、本案中，被告廖林森、舒兰枝不属于法律规定的发包人，被告廖林森、舒兰枝与被告陈宝龙之间形成承揽关系。本案中被告廖林森、舒兰枝因生活需要将家庭水电安装交付给被告陈宝龙完成，该工作成果不属于法律规定的工程范畴，所谓的发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人以及取得该当事人资格的合法继承人。发包人有时称发包单位、建设单位或业主、项目法人，但被告廖林森及被告陈宝龙不具备上述情形，应当认定为承揽合同定作人。2、被告廖林森、舒兰枝作为定作人在指示、选任方面没有过错，不需要承担相应的责任，作为生活需要安装水电，并无法律规定，一定需要有资质的水电工执照。且原告作为常年从事水电相关的人员，在从事雇佣活动中未起到注意义务，也不具备水电工资质便擅自从事相关工作，本身存在主要过错责任。二、原告主张的诉讼请求赔偿项目部分过高。1、被告廖林森在原告受伤住院期间垫付医疗费13,000元；2、原告的误工期应当以初次鉴定前一天计算误工天数（125天），且误工费以100元一天计算为宜；护理期应当以实际住院天数为准（住院25天），护理期应当按照私营标准102.54元/天计算；营养费按照伤残等级基数计算500元为宜；住院伙食费按实际住院天数计算，且按照20元/天为宜；交通费以实际发生为准；后续治疗费待实际发生再另行支付；被扶养人生活费，以实际被扶养人年龄计算为准。综上所述，原告的人身受损系本人未尽到注意义务造成的，被告廖林森、舒兰枝作为定作人没有任何的过错，不需要承担责任。被告陈宝龙辩称：原告与被告陈宝龙不存在提供劳务者受害责任纠纷的法律关系，原告并非受雇于被告陈宝龙，而是被告廖林森、舒兰枝因水电安装缺少人员请求被告陈宝龙另寻其他可以进行水电安装的人进行施工。原告的费用非由被告陈宝龙支付，原告与被告陈宝龙之间只是在被告廖林森家中分工配合。原告受伤的根本原因是被告廖林森、舒兰枝提供的木人字梯断裂而导致的，而非被告陈宝龙的过错导致原告受伤。原告受伤的梯子是在被告陈宝龙不知情的情况下原告叫房东去借的，当时被告陈宝龙不在场。被告陈宝龙与原告不是雇佣关系，而是互相干活以工换工的（就是我帮他干一天活，他帮我干一天活）。原告作为长期从事水电工作的人员，在工作中应有相当的注意义务，原告未尽到相当的注意义务是其受伤的重要原因之一。被告陈宝龙垫付了12,504.14元医疗费及门诊费576元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告许财忠提供的证据：通话录音光碟一个、电话录音文字两份，以证明原告受雇于被告受伤的事实及被告支付过部分医疗费，原告的工资为260元一天；玉山县人民医院门诊医疗发票，以证明原告因伤产生门诊医疗费665.23元，其中2019年11月13日473.23元，2020年1月20日192元；原告为了协助重新鉴定而花费的车票506元，以证明原告协助重新鉴定而产生的路费情况。以上证据，被告廖林森、舒兰枝、陈宝龙对证据1合法性、关联性有异议，称录音未经过被告同意，原告的工资没有260一天。被告廖林森、舒兰枝对证据2无异议，被告陈宝龙有异议，称2019年11月13日发生的门诊费用已经由被告陈宝龙垫付，2020年1月20日门诊收费192元无法证明与该次摔伤有关。被告廖林森、舒兰枝、陈宝龙对证据3中占春英的车票关联性有异议，认为并不是本案需要的支出。本院认为，对证据1，系原告与两被告的电话录音，能够证明原告向两被告主张赔偿的经过，本院结合其他证据对基础内容予以采信。对证据2，原告提供了正式医疗费发票，且庭审中被告陈宝龙称其支付了576元，原告承认该事实，故本院予以采信。对证据3，原告带伤参与重新鉴定，一名陪同人员陪同属于合理情形，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告廖林森、舒兰枝系夫妻，被告舒兰枝系二级精神残疾人。2019年下半年，被告廖林森、舒兰枝因在玉山县建房，被告廖林森与被告陈宝龙口头约定将安装水电工程包给被告陈宝龙，材料及登高工具由东家被告廖林森提供的，被告陈宝龙自带工具。开始双方约定按房屋面积计算报酬，后被告陈宝龙提议按工作天数算，被告廖林森同意。被告陈宝龙在施工期间，于2019年11月9日叫来原告许财忠一同做事，双方口头约定原告的报酬由被告陈宝龙按日工资260元结算支付，工作天数由被告陈宝龙计。2019年11月10日上午，原告给被告廖林森家第二层房间串灯头线，因被告廖林森仅提供了一副人字梯，原告认为搬动不便，便叫被告廖林森去邻居处借了一副使用。上午9时许，原告踩在借来的木人字梯最顶上一步做事，最顶上一步的木头突然断裂，导致原告从木梯摔下受伤。受伤后原告被送至玉山县人民医院住院治疗25天，经诊断为：1、尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折（左侧），2、脑震荡后综合征，3、左尺骨冠突骨折（粉碎性）。花费医疗费25504.14元，后期门诊花费医疗费665.23元。被告廖林森为原告垫付了医疗费13000元，被告陈宝龙垫付了医疗费13080.14元。2020年3月10日，经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，需后续治疗费15000元，花费鉴定费1900元。审理期间，被告陈宝龙向本院申请重新鉴定。2020年6月16日，江西神州司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为十级；需后续治疗费15000元。另查明，原告许财忠与被告陈宝龙均无水电施工资质。原告许财忠有两名被扶养人，即女儿许晨艳（2009年3月19日出生）、女儿许羽桐（2017年12月22日出生）。原告及两被扶养人均居住在江西省农村。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告廖林森与被告陈宝龙之间达成口头约定，由被告廖林森提供材料，被告陈宝龙利用自己的技能为被告廖林森房屋安装水电，以完成一定工作量为交付成果，被告廖林森则支付报酬，双方形成了承揽法律关系，被告廖林森系定作人，被告陈宝龙系承揽人。承揽合同的给付报酬不局限于计算面积还是计算天数的计酬方法。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。雇佣关系是雇主和受雇人达成契约的基础上成立的，雇佣合同可以是口头也可以是书面的。原告许财忠受雇于被告陈宝龙，在被告陈宝龙授权范围内从事房屋水电安装，原告所提供的劳动是被告陈宝龙生产经营活动的组成部分，原告在工作中要服从被告陈宝龙的安排，并由被告陈宝龙支付工资，原告与被告陈宝龙之间形成雇佣法律关系，被告陈宝龙系雇主，原告许财忠系雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员如对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案的在案证据不能证明本案为安全生产事故，故不适用相关规定。原告与被告陈宝龙从事的水电安装工作，需要一定的专业技能，存在一定的安全要求，对从业人员要求取得行业相关资质，承揽人未有该资质，定作人对选任承揽人上有过失。被告廖林森应原告要求向原告提供人字梯，应尽到安全保障的义务，其未提供安全的登高工具，具有一定的过错。原告系成年人，对从事的工作有安全注意义务，对其让东家借来的登高工具在使用前应进行检查，以确保安全再施工，但因原告的疏忽大意而致自己在工作中意外摔伤，原告也具有一定的过错，可以减轻雇主的赔偿责任。被告廖林森辩称其作为定作人在指示、选任方面没有过错，生活需要安装水电无需水电工有资质的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈宝龙辩称其与原告是一同受雇于被告廖林森的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。在案证据不能证明本案为安全生产事故，因此，本院酌定由原告承担25%的责任，由被告廖林森、舒兰枝承担35%的责任，由被告陈宝龙承担40%的责任。原告主张的赔偿项目：1、医疗费26,169.37元（含门诊费用665.23元），原、被告双方提供了医疗票据，于法有据，予以支持。后续治疗费15,000元，有《司法鉴定意见书》为据，予以支持；2、误工费，原告与被告陈宝龙虽约定按实际工作天数每日工资260元结算，但不能证明原告长期、常态化的固定收入为260元/天。原告无固定收入，又未能证明其事发前一年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度私营单位就业人员的平均工资计算，原告提出260元/天的标准，超过电力业平均工资标准（124.43元/天），超出部分不予支持。误工天数为住院时间25天＋出院后医嘱休息时间90天＋门诊时间2天=117天；3、护理费，原告按150元/天的标准计算，超过当地城镇非私营单位居民服务业就业人员工资标准（141元／天），超出部分不予支持，护理天数按实际住院天数25天计算；4、营养费，原告涉十级伤残，按5,000元×伤残系数10%=500元计算，原告的诉求超出部分不予支持；5、交通费，可按住院天数25天并按20元/天标准计算，原告主张500元，符合规定，予以支持。原告及一名陪同人员为配合重新鉴定花费的交通费506元，原告提供了票据予以证明，为必要开支，本院予以支持；6、住院伙食补助费，原告提出30元/天的标准×住院天数25天=750元，超出部分不予支持；7、原告系农村居民，其主张按14,460元/年×20年×十级伤残赔偿系数10%=28,920元的标准计算残疾赔偿金的诉求，本院予以支持；8、被扶养人生活费，原告的两名被扶养人均系农村居民，原告主张按农村居民人均年生活消费支出10,885元计算，符合法律规定，依法予以支持，赔偿系数为10%；9、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定为3,000元；10、鉴定费，为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应由赔偿义务人按责任承担。因此，原告许财忠在本案中的损失为：医疗费26,169.37元、后续治疗费15,000元、误工费117天×124.43元/天=14,558.31元、护理费25天×141=3,525元、营养费5,000元×10%=500元、交通费500元＋506元=1,006元、住院伙食补助费25天×30元/天=750元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）14,460元/年×20年×10%＋许晨艳（女儿）10,885元/年×（18-11）年×10%÷2＋许羽桐（女儿）10,885元/年×（18-2）年×10%÷2=28,920元＋3,809.75元＋8,708元=41,437.75元、精神损失抚慰金3,000元，合计人民币105,946.43元（不含原告支付的鉴定费1,900元）。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。被告廖林森、舒兰枝应赔偿原告许财忠105,946.43元×35%=37,081.25元（含已垫付的13,000元），被告陈宝龙应赔偿原告许财忠105,946.43元×40%=42,378.57元（含已垫付的13,080.14元），由原告自负26,486.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十第、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告廖林森、舒兰枝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许财忠各项经济损失合计37,081.25元（含被告廖林森已垫付的13,000元）；二、由被告陈宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许财忠各项经济损失合计42,378.57元（含被告陈宝龙已垫付的13,080.14元）；三、驳回原告许财忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,798元，减半收取计1,399元，鉴定费1,900元，合计3,299元，由原告许财忠负担825元，被告廖林森、舒兰枝负担1,154元，被告陈宝龙负担1,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇二〇年九月十一日书记员 罗玉家