广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1695号 上诉人(原审被告)：田东县益园塑料箱厂，住所地：田东县新州村田东电厂内，社会统一信用代码：92451022MA5MPF5Q。 经营者：陈贻元，男，1953年11月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陆国政，南宁市兴宁区法律事务中心法律工作者，任该厂法律顾问。 被上诉人（原审原告）：广西电网有限责任公司百色田东供电局，住所地：田东县平马镇庆平路45号，统一社会信用代码：91451022MA5N5CM904。 负责人：周荣东，该局副总经理。 委托诉讼代理人：黄筱璁，该局法务专员。 上诉人田东县益园塑料箱厂因与被上诉人广西电网有限责任公司百色田东供电局供用电合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日组织双方当事人到庭调查、质证和调解。上诉人的委托诉讼代理人陆国政、被上诉人的委托诉讼代理人黄筱璁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县益园塑料箱厂上诉请求：1、撤销田东县人民法院(2020)桂1022民初593号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，没有结合受疫情自然灾害影响等因素就作出判决是错误的。上诉人认为，塑料箱厂用电安装的是智能电表，平常是把电费存入预付费卡，卡里面没有钱时，电表自动跳闸，也就是说上诉人没有交电费被上诉人就不供电，且上诉人己申请报停用电，被上诉人以《供用电合同》、《广西壮族自治区物价局文件》（桂价格[2017]34号）为依据收取基本电费高达28，832元。《广西壮族自治区物价局文件》（桂价格[2017]34号）并没有规定给被上诉人收取基本电费，而上诉人工厂因受疫情自然灾害影响停工停产至今，没有用电，哪来欠有电费，上诉人工厂不存在欠电费的问题。被上诉人向法院诉称上诉人欠其电费系电网自动生成，没有事实和法律依据,也违反了最高人民法院于2020年5月15日印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》[法发(2020)17]的通知的规定，因此一审法院认定事实不清，适用法律不当，没有结合受疫情自然灾害影响等因素就作出判决是错误的。 广西电网有限责任公司百色田东供电局辩称，被上诉人计算和收取电费均是依据电力法律法规以及电价文件，本案用电的费用并非是在疫情期间产生的，不适用疫情相关的审判指引。另外，上诉人电能充值卡的使用与欠费问题无关。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决得当，请二审法院予以维持。 广西电网有限责任公司百色田东供电局向一审法院起诉请求：1、判令被告给付所欠缴电费28，832元；2、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告于2017年3月8日签订《供用电合同》，该合同的条款中第5.2.1约定：“5.2.1用电方的电费结算执行两部制电价，执行功率因数调整电费办法，功率因数调整电费考核标准为0.9。基本电费按最大需量计算，最大需量合同值为160千瓦。用电方当月实际最大需量值超过最大需量合同值5％以内（含5％）的部分，不另收取基本电费，超过5％部分的基本电费加一倍收取。用电方可根据用电需求情况，提前5个工作日申请变更合同最大需量。用电方申请变更合同最大需量的时间间隔和选择的基本电费计收方式按自治区物价部门有关文件调整执行。”被告于2019年上半年因其他原因停产，厂门关闭，原告也无法与被告的经营者联系。在被告预付费卡没有钱的情况下，原告无法告知被告产生基本电费的情况。因此，被告在2019年7月30日至2020年1月8日期间，产生基本电费28，832元。原告催交电费未果，于是诉至原审法院。 一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，合同当事人应当履行合同义务。本案当事人的争议焦点：被告是否还欠原告电费28，832元。原告主张被告所欠的电费是基本电费28，832元，并向法庭提交了《供用电合同》、《广西壮族自治区物价局文件》（桂价格［2017］34号）为凭，《供用电合同》是原告与被告的真实意思表示；《广西壮族自治区物价局文件》具有合法性、客观性、关联性。上述证据一审法院予以确认，可以作为本案的定案依据，被告抗辩不认可，但没有提供证据予以反驳。一审法院认为，原告的诉讼请求合法合规，依法予以支持，被告应履行交付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告田东县益园塑料箱厂向原告广西电网有限责任公司百色田东供电局支付电费28，832元。本案受理费520元，减半收取260元，由被告田东县益园塑料箱厂负担。 本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交了一份新证据：《变压器暂停申请报告》，拟证明上诉人于2019年1月21日至2019年7月20日申请暂停供电。上诉人对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。对上诉人提交的证据，本院认为系客观事实，符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人田东县益园塑料箱厂因停产向被上诉人广西电网有限责任公司百色田东供电局提交《变压器暂停申请报告》，于2019年1月21日至2019年7月20日申请暂停供电。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：上诉人申请暂停供电到期之后，没有重新申请供电，在预付费的充值卡中也没有足够的余额，是否仍需要交纳基本电费。本案中，上诉人于2019年1月18日向被上诉人申请暂停供电，被上诉人亦暂停供电至今，上诉人也没有申请重新供电，其预付费的充值卡也没有余额，现被上诉人依据双方签订的《供用电合同（高压）》向上诉人主张收取停电暂停期满后的基本电费28，832元。上诉人和被上诉人签订《供用电合同（高压）》第5.2.1条款约定实行二部制电价，上诉人的电费由电度电费和基本电费组成，基本电费按最大需量计算，又根据《关于合理调整电价结构有关事项的通知》[桂价格(2017)34号]，上诉人每月基本电费为160kW×34元／月=5440元，该合同第6.10约定用电方暂停、减容，供电方应按《供电营业规则》第二十三条、第二十四条办理。电力工业部《供电营业规则》第二十四条第３项：“暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费”。纵观上诉人与被上诉人签订的《供用电合同（高压）》的各项条款，该合同属于格式合同，其中第6.10条约定用电方暂停、减容，供电方应按《供电营业规则》第二十三条、第二十四条办理，但该条款并未将《供电营业规则》第二十三条、第二十四条的具体内容写在合同文本上。也是以格式条款的形式出现。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款进行说明”，上诉人与被上诉人约定暂停用电后按照《供电营业规则》第二十三条、第二十四条来办理，但并没有列明其具体内容，通常情况下当事人难以知晓《供电营业规则》第二十三条、第二十四条规定的具体内容，被上诉人亦未提供证据证实其向上诉人进行了提醒说明，故《供用电合同（高压）》第6.10款的约定，只强调了被上诉人方的权利，忽视了用电方上诉人的利益，加重了上诉人的责任，损害了上诉人的权益，违背了公平原则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，《供用电合同（高压）》第6.10款的约定无效，被上诉人不能依据该款的约定向上诉人主张收取停电期满后的基本电费。根据上诉人与被上诉人签订的《供用电合同（高压）》,除了合同第6.10条约定对暂停供电后收取基本电费外，没有其他任何条款对暂停供电后是否收取基本电费进行约定，现认定该合同6.10条无效后，被上诉人依据《供用电合同（高压）》第5.2.1条的约定主张收取停电后的基本电费没有事实和法律依据，一审法院依据《供用电合同（高压）》判决上诉人支付基本电费是错误的，故本院予以纠正，应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。 综上所述，一审判决认定事实清楚、但适用法律不当，判决错误，田东县益园塑料箱厂的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销田东县人民法院（2020）桂1022民初593号民事判决； 二、驳回被上诉人广西电网有限责任公司百色田东供电局的一审诉讼请求。 一审案件受理费520元，减半收取260元，二审案件受理费520元，共计780元，由被上诉人广西电网有限责任公司百色田东供电局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闭伟革 审 判 员 玉 江 审 判 员 张力夫 二〇二〇年九月十八日 法官助理 田必堂 书 记 员 黄永福