吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初815号 原告：何书文，男，1961年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白桂芬，女，1964年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，系何书文妻子。 被告：韩兴福，男，1961年12月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。 被告：林桂兰，女，1965年6月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。 原告何书文与被告韩兴福、林桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，二被告在法定期限内于2020年5月21日以书面形式向本院递交管辖权异议申请书，本院经审理于2020年5月25日作出（2020）吉0103民初815号民事裁定书，裁定驳回韩兴福、林桂兰对本院提出的管辖权异议。二被告在收到裁定书后依法向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院经审理于2020年6月10日作出（2020）吉01民辖终52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年7月24日、8月24日两次公开开庭审理本案，原告何书文及其委托诉讼代理人邹悦、白桂芬，被告韩兴福、林桂兰及二被告委托诉讼代理人解文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何书文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告出借款本金2244686元及利息（自2020年2月1日起以本金2244686元为基数，按月利率1.1%即年利率13.2%计息并按月给付至还款结束之日止）；2.请求法院依法判令二被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、执行费等与诉讼相关的其他费用。事实和理由：2013年原告何书文共将1000000元人民币分几次借给二被告，2019年4月8日原、被告对多年以来二被告出具的多份借条和还款计划进行对账确认,二被告为原告出具《还款计划》一份。双方确定二被告尚欠何书文的本息数额合计2245000元，二被告以2245000元为基数，自2019年4月1日起按月息1.1%计算利息并按月给付。《还款计划》签订后，二被告承诺一有钱就立即还给原告，2019年4月至2020年1月期间二被告给付利息时多给付了314元，按约定视为偿还本金314元。此后二被告未按照《还款计划》中约定进行还款，原告为了维护自身合法权益，现起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 韩兴福、林桂兰辩称，原告诉请与事实不符，被告林桂兰于2017年6月20日、7月28日共计偿还原告借款25000元，但原告主张的借款本金2244686元中未扣除该笔款项，对于该部分主张涉嫌虚假陈述，请法庭追究其相关责任。此外，本案适用普通程序审理，我方也曾提出管辖权异议上诉，于今日庭审中才收到长春市中级人民法院的驳回裁定。其他答辩意见将在庭审中阐述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告相识多年，双方自2013年开始有经济往来。2.2015年9月21日，二被告为原告出具借条（及换借条的说明）一份，大致内容为：二被告因资金周转需要于2013年9月21日向何书文借款500000元，给付方式为9月21日给付现金150000元、9月24日转账350000元，约定年利率20%，借期一年。2014年9月21日到期时利息为100000元，本息合计600000元。二被告要求续借并承诺以此600000元作为本金继续使用，利息仍为年利率20%，并换了借条，借期一年。2015年9月21日到期利息为120000元，在此期间又向何书文借现金30000元，本息合计750000元。二被告要求续借并承诺以750000元为本金继续使用，利息仍为年利率20%，并换了借条，借期一年。2016年9月21日到期利息为150000元，应还本息合计900000元。二被告在借款人处签字、捺印。借条左下方空白处手写：以上900000元继续借用，利息按年息12%计算，年息为108000元，到期付息（2017年9月21日期间），落款时间为2016年9月21日。下方另手写：2017年10月8日付50000元整，韩兴福签字。右下方空白处手写：此款于2017年9月21日到期，应还本息合计为1008000元，截止2018年5月20日止还给何书文80000元，其余本金900000元从2017年9月21日至2018年5月20日按月息百分之一计息，利息为72000元，加上未还利息28000元，合计为1000000元，该款续借计息本金为1000000元，计息时间从2018年5月21日开始，利息按月息百分之一计算，至全部借款还完为止，落款时间为2018年5月10日，韩兴福、林桂兰在借款人处签字、捺印。该借条中机打部分由原告完成，手写部分均为被告韩兴福本人书写。3.二被告于2016年3月11日另为原告出具借条（及换借条的说明），大致内容为：二被告因需要资金周转于2013年3月11日向何书文借款，2013年3月11日何书文将卖房款500000元出借给二被告，出借方式为给付现金。借方承诺年利率20%，借期一年。2014年3月11日到期利息为100000元，本息合计600000元。二被告要求续借并承诺以此600000元作为本金继续使用，利息仍为年利率20%，并换了借条，借期一年。2015年3月11日到期利息为120000元，本息合计720000元。二被告要求续借并承诺以此720000元为本金继续使用，利息仍为年利率20%，借期一年。2016年3月11日到期利息为144000元，还给何书文利息14000元，本金与剩余未还利息合计850000元。二被告要求续借并承诺以此850000元为本金继续使用，借期一年，利息按年利率16%计算。2017年3月11日到期利息为136000元，应还本金利息合计986000元，二被告在借款人处签字、捺印。借条左下方空白处手写：截止2017年6月11日为止，向何书文借款累计本息合计1000000元，此款按月息1%计息，计息时间从2017年6月12日开始至该款还完为止，还款方式为转账，落款时间为2017年6月17日，二被告签字、捺印。该借条中机打部分由原告完成，手写部分均为被告韩兴福本人书写。4.2019年4月8日，由被告韩兴福为原告出具还款计划一份，大致内容为：经双方对账协商确定以下事项，至2019年3月31日止，二被告从何书文处借得本金2000000元，分别为2017年6月17日及2018年5月10日，所写借条载明的金额合计数以及该两笔借款至2019年3月31日所产生的利息合计金额320000元，实际给付利息75000元，未给付利息245000元，未给付本息合计2245000元。未给付的总额2245000元从2019年4月1日起按本金计算利息，月息按1.1%计算，按月给付利息，还完借款计息终结。还款至长春农村商业银行庆丰路支行，账户姓名何书文，卡号6231************639。每月还款超出利息部分下月从本金中减除，二被告在借款人处分别签字、捺印。5.原告提供银行转账凭证一份，显示2013年9月24日白桂芬（原告妻子）向被告韩兴福转款350000元。6.原告陈述，其共向二被告支付借款1000000元，一笔500000元，是2015年9月21日在延吉市绿园宾馆门口将150000元现金交给二被告、2015年9月24日向韩兴福转款350000元。另一笔500000元是2016年3月11日将其卖房款500000元现金交给二被告，当时二被告均在场。7.庭审中，二被告认可原告举证的两份借条及还款计划系本人签字，被告抗辩林桂兰没有文化，不认识合同上的字，但被告林桂兰在公安机关户籍登记信息显示其文化程度为大学专科和专科。8.原告陈述订立还款计划后，二被告先后于2019年4月29日偿还25000元、2019年5月29日偿还24700元、2019年6月30日偿还24691元、2019年7月31日偿还24691元、2019年8月31日偿还24691元、2019年10月2日偿还24691元、2019年11月3日偿还24691元、2019年12月4日偿还24691元、2020年1月7日偿还24691元、2020年2月1日偿还24691元，系支付2019年4月至2020年1月期间每月的利息，被告对此无异议。9.被告还主张其于2017年6月20日通过微信向原告转账10000元，2017年7月28日由林桂兰通过微信向何书文转账15000元。原告认为该两笔款项已经在第一笔款计算中予以扣除，2017年6月17日二被告应偿还的本金数额为1025000元，其在手写说明中已经对该事实进行确认为1000000元，自2017年6月11日起，以本息合计1000000元对二被告继续进行借款，故应该认定该25000元已从上述数额中予以扣除。被告主张借条及换借条说明是在2017年6月17日出具的，而打款是在2017年6月20日、7月28日，因此该两笔款项与原告所称的25000元不是一笔。10.原告提供其与被告之间的通话录音7份，并提供原始载体，其中提到将卖房款500000元借给二被告，2017年6月17日与林桂兰的对话提到让被告先将1025000元的零头25000元还给原告作为生活费，林桂兰表示同意。被告林桂兰认可通话双方系其本人与原告夫妻，被告韩兴福承认前5段录音是其本人。11.本院于2020年8月11日询问案外人陈亚杰，其名下坐落于胜利街新源居二期一号楼一单元302室房屋是2013年从何书文、白桂芬夫妇处购买，当时购房款为500000元，其一次性以现金形式支付给何书文、白桂芬夫妇的。12.本院于2020年8月11日前往吉林省敦化市房屋产权管理中心调取案涉房屋的产权登记及备案信息，该单位提供案涉房屋备案的房地产转让合同一份，卖方为白桂芬，买方为陈亚杰，合同约定，房屋交易价格为330000元，双方同意2013年3月11日向房地产交易部门申请办理转让过户手续。白桂芬、何书文在甲方处签字、捺印，陈亚杰在乙方处签字、捺印。二被告认为陈亚杰陈述的购房价格与合同转让价格不同，陈亚杰的陈述不属实。13.被告林桂兰当庭承认，签署两份借条及一份还款计划时其本人身体健康，没有受到他人胁迫。 本院认为，被告韩兴福、林桂兰为原告何书文出具的两枚借条以及还款计划，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以确认。关于借款本金的问题，二被告为原告出具的两份借条（及换借条的说明）明确具体记载了2013年3月11日何书文将卖房款500000元出借给二被告、2013年9月21日二被告向何书文借款500000元（其中何书文于2013年9月21日给付现金150000元、2013年9月24日转账350000元）、2015年9月21日前二被告另向原告借现金30000元（具体日期不详）的借款经过，综合原告提供的转账凭证、本院调取的陈亚杰笔录、房地产交易合同、被告出具的还款计划、被告还款情况以及双方之间的通话录音、当事人陈述等相关证据，可以认定原告何书文实际向二被告支付借款本金共1030000元。二被告收到借款后，截至2019年3月31日先后支付过14000元、25000元、80000元、75000元利息，其中双方有异议的25000元（2017年6月20日转账10000元、2017年7月28日转账15000元），结合借条内容以及双方之间的录音内容，可以认定该25000元还款即已在2016年3月11日出具的借条计算中先行扣除。原、被告双方多次对借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具过债权凭证三份，二被告于2019年4月8日为原告出具的还款计划记载，至2019年3月31日双方核算二被告尚欠原告借款本金2000000元、利息245000元，本息合计2245000元，并约定以2245000元为本金自2019年4月1日起按照月利1.1%的标准计息至还款完毕时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，原、被告双方对于部分期间的实际本息核算利率超过24%，本院应予调整，截止至2019年3月31日，2013年3月1日的借款本息核算金额为1181383.33元，2013年9月21日的借款本息核算金额为1024958.35元，故2019年3月31日重新核算的本金数额应调整为2206341.68元（1181383.33+1024958.35元），具体计算详见附表一和附表二。2019年4月起，二被告每月按照月利率1.1%的标准向原告支付利息至2020年1月，双方约定按月支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对于二被告的还款应按照先息后本的顺序进行抵充，故截至2020年1月31日二被告尚欠原告借款本金2201563.72元，具体计算详见附表三。综上，二被告应向原告偿还借款本金2201563.72元，并自2020年2月1日起以2201563.72元为基数按照年利率13.2%的标准支付利息至实际偿还完毕时止（实际支付本息和以不超过自2013年3月11日起以500000元为本金按照年利率24%的标准计算至实际偿还完毕时止的本息数额+自2013年9月21日起以500000元为本金按照年利率24%的标准计算至实际偿还完毕时止的本息数额+自2015年9月21日起以30000元为本金按照年利率24%的标准计算至实际偿还完毕时止的本息数额之和为限）。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告作为具有完全民事行为能力人的共同借款人，在两份借条及还款计划中均在借款人处签字、捺印，应当知道签字所应承担的法律后果责任。被告林桂兰虽抗辩其没有文化、不识字，但公安机关户籍登记信息显示其文化水平为大学专科和专科，结合原告提供的林桂兰与原告之间的通话录音，可以认定林桂兰对借款知情，因此，二被告应对上述借款及利息承担共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩兴福、林桂兰在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何书文借款本金2201563.72元，并自2020年2月1日起以2201563.72元为基数按照年利率13.2%的标准支付利息至实际偿还完毕时止（实际支付本息和以不超过自2013年3月11日起以500000元为本金按照年利率24%的标准计算至实际偿还完毕时止的本息数额+自2013年9月21日起以500000元为本金按照年利率24%的标准计算至实际偿还完毕时止的本息数额+自2015年9月21日起以30000元为本金按照年利率24%的标准计算至实际偿还完毕时止的本息数额之和为限）； 二、驳回原告何书文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24760元，保全费5000元，合计29760元（原告已预交），由二被告负担29412元，余下348元由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 人民陪审员  于丽华 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李唯靖