四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3424民初226号 原告：杨昌，男，1968年11月1日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：李廷福，四川可泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：晏碧银，男，1963年9月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告杨昌与被告晏碧银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，不宜使用简易程序，于2020年6月2日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年9月1日第二次公开开庭进行了审理。原告杨昌及其委托诉讼代理人李廷福，被告晏碧银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币60,000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中原告将诉讼请求第一项变更为：判决被告归还原告借款人民币88,000元。事实及理由：2019年5月28日，被告承包德昌县和平水库白沙坡的引水隧道修建工程，缺乏垫底资金，向原告借款人民币60,000元，借款当日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：今借到杨昌人民币60,000（陆万元整），2019年春节前还清。2019年8月30日，被告再次向原告出具欠条一张，载明欠原告28,000元，之后，经原告多次催要，被告以没有资金为由，拒绝向原告归还借款。故此原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告晏碧银辩称:60,000元的借条确实是我出具的，原告在和平水库承包了引水渠工程，他将劳务转包给我，8月30日前都是用的他的设备，但是8月底合同终止了，由我与项目部直接签订承包合同。我是长期在外做工程的，当时就跟原告商量以60,000元的价格购买原告的机器设备，由于当时没有现金我就给他出具了借条。当时我给原告说写成买卖设备的条子，但原告说没得现金就不卖给我，所以就应原告的要求出具的借条给原告。28,000元是我应当支付给原告的工程利润，当时没钱就给原告出具了欠条。我欠原告的钱确实是事实，但是28,000元不是借款，是给原告的工程利润，属另一个法律关系，不属民间借贷。借条中记载的60,000元是购买机械设备的货款，而且我已经归还了22,000元了，只有剩下的38,000元没给原告。对下欠的38,000元货款，我认账是该我还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.借条一份、欠条一份，证明被告向原告借款88,000元的事实。被告质证认为，借条和欠条都是我出具的，总金额也是对的，但是对于原告证明的事实是有异议的，这两笔款项都不是借款，60,000元是我购买机械设备向原告出具的欠条，28,000元是我该给原告的工程利润，总的我欠原告88,000元我认可。本院审查认为，被告对借条及欠条的真实性均予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的，本院将结合本案其他证据综合予以认定。2.设备清单一份，证明原告的机械设备价值230,000元与被告所说的不符合，是不可能以60,000元的价格出卖给他的。被告质证认为，这个清单是真实的，但清单中的设备只有一部分是原告的，其他的都是我的，不能证明原告的证明目的。本院审查认为，被告对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的本院经综合其他证据予以认定。二、被告提交的证据：1.微信转款记录截图（三次转款1张）、银行交易短信通知截图一张（4个截图），证明我通过微信转款转了12,000元及银行取了10,000元归还原告，总共还了22,000元。原告质证认为，被告取款交易短信通知仅证明被告取款并不能证明被告取款后归还我借款；微信转款12,000元是被告归还我购买喷浆机的钱，并不是归还我的借款，不能证明被告证明目的。本院经审查认为，该证据并不能证实被告已归还了原告22,000元借款，故本院对该证据的证据效力不予认定。2.电话通话录音一份（2020年1月20日下午3点左右），证明是原告将其设备以60,000元的价格出卖给被告，被告给原告出具的借条是购买设备所欠的款项，同时证明了被告已归还了22,000元。原告质证认为，这份录音是当时原告在酒醉的情况下由被告引导性提问所获得，而且被告提供的录音是孤证，没有其他证据相印证，不能证明被告的证明目的。本院经审查认为，被告提交的该录音无其他相关证据予以佐证，不能证明其证明目的，本院对该证据的证明效力不予认定。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告承包德昌县和平水库白沙坡引水隧道工程后，由于缺乏资金向原告借款60000元，并于2019年5月28日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到杨昌人民币（60000元）陆万元整，2019年春节前还清，身份证：5134261963××××××××借款人：晏碧银（签名、捺印）2019年5月28日”。借条载明的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝还款，原告遂起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点为，一、本案基础法律关系如何确认；二、借款本金的具体金额是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，被告在本案中辩称，其向原告出具的借条载明的欠款60,000元系向原告购买机器设备所欠的货款，并非民间借贷行为引起，原告对此不予认可。被告虽然提供了双方的电话录音予以证明，但从录音内容来看，被告存在有意引导原告作出有利于己的陈述，且亦未提供其他证据加以佐证，因此，被告提供的证据并不足以证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起，故被告的该辩称理由，不能成立，本院不予采信。书证的证明效力远大于其他证据，原告以被告向其出具的借条凭证为依据提起民间借贷诉讼，符合相关法律规定，因此本院确定本案基础法律关系为民间借贷，并认定原、被告间存在借贷关系。 关于本案中借款本金如何确定的问题。被告晏碧银辩称，借条中载明的60,000元系被告向原告购买机器设备的欠款；欠条中载明的28,000元系支付给原告的工程利润，但未提供应关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告晏碧银未提供相关证据来证明自己的主张，应该承担举证不能的责任，故被告晏碧银的辩称理由不能成立，本院不予采信。由于原告在庭审中陈述28,000元系被告在原告处预支购买喷浆机款后向其出具的欠条，因此，该28,000并非是民间借贷行为引起，属另一法律关系，本案中本院对该款项不作审理和认定。故对原告主张的借款本金88,000元，本院仅以60,000元予以认定。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告向原告借款，理应及时返还原告的借款，但被告未按期返还原告借款，理应承担返还借款的民事责任。被告辩称其已归还原告22,000元，并提供了微信转账截图及银行交易通知短信予以证明，由于原、被告之间尚在其他资金往来情况，因此对于微信转账并不能证明系归还原告借款；银行交易通知短信仅能证明被告在银行取款10,000元，并不能证明该10,000元用于归还原告，且原告对此并不认可，被告提供的上述证据并不足以证实其已归还原告借款，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，债务应当清偿，被告晏碧银向原告借款后，未按期返还借款应承担还款责任，原告要求被告返还借款88,000元的诉讼请求，本院仅以符合法律规定的60,000元予以支持；对原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告晏碧银于本判决生效后十日内返还原告杨昌借款60,000元； 二、驳回原告杨昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由原告杨昌负担200元，被告晏碧银负担1,100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  边绍红 审 判 员  邓洪梅 人民陪审员  赵志发 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  夏 欢