wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8718号 原告：宿州市道东办事处崔园村第三村民组，住所地宿州市埇桥区。 主要负责人：孙大邦，该村民组组长。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈子恒，安徽云飞律师事务所律师。 被告：金娟，女，1964年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组诉被告金娟排除妨碍纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。 原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除在集体土地上的非法建筑设施并排除所有妨碍；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未经批准在原告的集体土地上私自建房。被告家的自建房被南北生活小路分割成两块，77、78号地在南北生活小路东，79号地在南北生活小路西。原告曾就被告违章乱建房一事与被告协商，要求予以拆除，被告总以各种理由迟迟不予拆除。故原告诉至法院，请求判令所请求。 经审查，审理过程中，原告诉状提供了被告的住所地址及手机号码，但原告起诉被告姓名及身份证号码均错误，且根据该地址无法送达。故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市道东办事处崔园村第三村民组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 帅
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执616号之一 被执行人：廖枢财，汉族，住所地四川省屏山县。 本院在执行被执行人廖枢财罚金刑一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廖枢财的银行存款2500元。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍远 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗 雳
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终557号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘峰，男，1966年7月7日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阳春市**************。2014年11月5日因犯抢劫罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金二千元，2016年11月21日刑满释放。2020年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日因本案被中山市******住。2020年7月24日经中山市第二人民法院决定继续监视居住，2020年9月9日经本院决定继续监视居住。指定辩护人苏依颖，广东任允律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人潘峰犯故意伤害罪一案，于2020年8月6日作出（2020）粤2072刑初1793号刑事判决。原审被告人潘峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月22日凌晨零时许，被告人潘峰驾驶摩托车载被害人欧某至中山市***********联合激光打标设备厂南侧路段处，欧某下车后双方因路程问题产生口角，继而发生打斗。潘峰用防盗锁敲打欧某头部致其倒地，后驾驶摩托车逃离现场。同年3月24日17时许，公安人员在中山市东升镇将潘峰抓获归案，并缴获作案工具防盗锁一把。经鉴定，欧某颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤、右额部边缘不整齐创口及下唇边缘不整齐创口，分析符合钝器作用所致损伤，损伤程度为重伤二级。原审判决据以定案的证据有被害人欧某的陈述、伤情鉴定意见、抓获经过、现场勘查笔录和照片、被告人潘峰的供述等。原审判决据此认定潘峰的行为已构成故意伤害罪，其是累犯，应当从重处罚。潘峰如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；二、缴获的作案用防盗锁1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。潘峰上诉提出，其患有腹股沟斜疝和肺部陈旧性病变等疾病，请求二审从轻处罚。其辩护人提出，被害人先动手挑衅，对案件的引发有重大过错，潘峰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且又患有疾病，请求减轻刑罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人潘峰及其辩护人所提，经查，本案原为口角之争，潘峰与被害人欧某对案件的引发均有一定责任，但潘峰在争执过程中持防盗锁敲打欧某头部，是严重的暴力行为，也导致欧某重伤的严重后果，欧某在本案中没有刑法意义上的过错，对辩护人提出欧某有重大过错的意见，不予采纳。潘峰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好且患有疾病，经查属实，但原审判决已综合考虑其情节对其判处了较轻的刑罚，量刑适当，二审不予调整。本院认为，上诉人潘峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。潘峰在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。潘峰如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二〇年九月十四日书记员  苏嘉敏
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1081号黄乘风（申请人）、王超杰（被申请人）：黄乘风与王超杰其他案由一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案保全，现已部分保全到位2.80元。至此，黄乘风（申请人）向本院申请执行的(2020)豫0225民初3103号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2010号罪犯李启云。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2004年12月3日作出(2004)锡刑初字第99号刑事判决，认定被告人李启云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）苏刑复字第010号刑事裁定，对被告人李启云的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2005年4月8日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，因无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0332号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）苏刑执字第0655号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，刑期自2009年12月17日起至2028年12月16日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1454号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02094号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更624号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2025年8月16日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李启云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李启云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯李启云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年2月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李启云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李启云的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年12月16日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  朱 瑛
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更221号 罪犯高江波，男，1990年7月9日出生，汉族，山西省平遥县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市榆次区人民法院于2011年11月16日作出（2011）榆刑二初字第95号刑事判决，认定被告人高江波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自2011年7月15日起至2023年1月14日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2014年9月29日以（2014）阳刑执字第1165号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年2月14日止；于2016年4月25日以（2016）晋03刑更496号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2021年5月14日止；于2018年5月2日以（2018）晋03刑更462号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑三个月，刑期执行至2021年2月14日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年8月24日立案后依法于2020年8月25日至8月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯高江波在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯高江波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高江波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高江波减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年7月15日起至2020年11月14日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6446号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被执行人皇甫亚男。被执行人河南亚星置业集团有限公司。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人皇甫亚男、河南亚星置业集团有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初2795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0103执6446号执行案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年九月二十九日书记员  李文强
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执824号 申请执行人：李力翔，男，1952年11月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人：李元秀，女，1954年12月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋，统一社会信用代码：91350421597898393W。 法定代表人：邱连，该公司总经理。 申请执行人李力翔、李元秀与被执行人福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2019）闽0421民初101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人李力翔、李元秀于2020年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为42171元。 本案在执行过程中，经财产查控，查明被执行人有位于明溪县机动车位可供执行。另查明被执行人因商品房销售合同纠纷，在本院有多起同类纠纷的系列执行案件，本院已立案受理的（2019）闽0421执122号商品房销售合同纠纷执行一案，已对被执行人的上述财产启动评估、拍卖程序。为优化司法资源，提高执行效率，决定将本案并入（2019）闽0421执122号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0421执824号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1665号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：尹洋，男，2002年3月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人尹洋罚金一案于2020年9月3日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人尹洋缴纳罚金人民币二千元并责令退赔被害人孙志超人民币六千五百元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有证券、工商、车辆的登记信息，发现被执行人名下有少量银行存款，现已冻结并划拨6,990.00元至本院账户。3、本院于2020年9月22日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年9月6日查询被执行人名下吉林市住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金。5、本院于2020年9月6日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险。6、本院于2020年9月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2020）吉0204执1665号案件的本次执行。裁定终结本次执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年九月二十九日书记员  王 洋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢70号申请执行人：徐峰，男，1977年1月8日出生，住淄博市淄川区。被执行人：焦志辉，男，1978年10月1日出生，住淄博市张店区。被执行人：李媛媛，女，1982年4月15日出生，住淄博市淄川区。被执行人：山东兆朋经贸有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路296号亚太假日花园4号楼1501室。法定代表人：李媛媛，总经理。关于徐峰与焦志辉、李媛媛、山东兆朋经贸有限公司借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4060号民事调解书已经发生法律效力，因焦志辉、李媛媛、山东兆朋经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月16日恢复执行，执行标的70215.00元。本院立案执行后，被执行人焦志辉、李媛媛、山东兆朋经贸有限公司未实际履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月17日、2020年6月28日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦志辉、李媛媛、山东兆朋经贸有限公司名下的财产信息，并通过传统查控方式对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，对查询到的被执行人的证券信息，已由另案冻结，没有剩余价值；对查询到的被执行人山东兆朋经贸有限公司名下的车辆信息，已届报废年限，无处分价值；对查询到的被执行人名下的房产采取了查封措施，并在商请处置中。本院于2020年2月18日、2020年6月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的70215.00元，尚未有执行到位金额。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，虽查询到被执行人有车辆，但已无处分价值；对查封房产已在商请处置中。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年九月二十九日代理书记员  高 聪
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初3606号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇站前街昌盛路16号。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段伯阳，系该公司工作人员。被告：葛天亮，男，1979年3月20日生，汉族，住昌图县，现住址不详。被告：粘颖，女，1984年4月16日生，汉族，住昌图县，现住址不详。被告：王忠武，男，1969年4月5日生，汉族，住昌图县，现住址不详。被告：常德友，男，1963年8月17日生，汉族，住昌图县，现住址不详。本院在审理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告葛天亮、粘颖、王忠武、常德友金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供三被告的地址，无法找到三被告通知其应诉，原告又未向本院提供三被告新的地址，亦未向本院提供三被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告昌图民祥村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费856元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年九月三十日书记员  李 新
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执662号之一 申请执行人：刘根区，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：李二锁，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行刘根区与李二锁民间借贷纠纷一案中，申请人刘根区依照（2020）内0826民初200号民事调解书申请法院执行被执行人李二锁欠其案款xx元及利息、诉讼费xx元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2020年5月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产信息，无财产可供执行。 3.本院于2020年9月28日作出（2020）内0826执662号执行裁定书，查封了被执行人李二锁所有的汽车一辆，暂时无法找到，无法处置。 4.本院于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  康 凯
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2162号 原告：姜某，女，1954年10月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告：刘某1（曾用名刘某2），男，1980年6月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：冯某1，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 被告：冯某2，女，成年人，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 原告姜某、刘某1与被告冯某1、冯某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告姜某、刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜某、刘某1撤回起诉处理。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年九月十八日 法官助理 田 茂 书 记 员 陈 波
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6238号上诉人（原审被告）：史某1，女，1978年7月30日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：史某2，男，1951年1月23日出生，住北京市海淀区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛某1，女，1950年11月29日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：毛某2，女，1956年3月28日出生，住北京市石景山区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛某3，女，1983年6月5日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：卜某（兼毛某3委托诉讼代理人），女，1955年9月19日出生，住北京市海淀区。上诉人史某1、史某2因与被上诉人毛某1、毛某2、毛某3、卜某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初46137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。史某1、史某2上诉请求：×1号房屋由史某1、史某2、毛某1、毛某2、毛某3、卜某共同继承，史某1、史某2共占70%，70%的份额中史某1占25%、史某2占75%。事实和理由：一审认定事实不清，武断认定共有财产归属，侵害了史某1、史某2共有份额的合法权益。毛某1、毛某2辩称：同意一审判决，不同意史某1、史某2的上诉请求和理由。毛某3、卜某辩称：同意一审判决，不同意史某1、史某2的上诉请求和理由。毛某1、毛某2、毛某3、卜某向一审法院起诉请求：请求依法分割位于北京市海淀区某路×号院×栋×层×门×1号房屋。史某1、史某2在一审法院辩称，对于诉讼案由不认可，对遗嘱有效性不认可，案由应是分家析产纠纷，因毛某10对涉案房屋出资购买，属于毛某10和邬某10的共同共有财产，不是邬某10的个人遗产。一审法院认定事实：毛某11（1998年2月15日去世）与邬某10（2017年3月1日去世）育有毛某1、毛某10（2002年2月17日去世）、毛某12（2006年11月7日去世）、毛某2。毛某10与史某2育有史某1。毛某12与卜某育有毛某3。双方需要法院处理的遗产为现登记在位于北京市海淀区某路×号院×栋×层×门×1号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积为60.80平方米）。对于该房屋的如何处理，双方均要求只确认各自的份额。毛某1、毛某2、毛某3、卜某主张按照遗嘱继承，并在主张涉案房屋为毛某11和邬某10的夫妻共同财产情况下，四舍五入计算得出各继承人的份额为：毛某173.4％，史某11.6％，史某26.6％，毛某31.6％，卜某6.6％，毛某210％。史某1、史某2主张涉案房屋系毛某10与邬某10共同共有，应先行确认出毛某10的个人份额后按照遗嘱继承。毛某1、毛某2、毛某3、卜某就其主张提供了邬某10于2011年11月16日出具的遗嘱，显示，涉案房屋中属于邬某10的产权部分由毛某1及其家人继承。史某1、史某2就其主张提供了邬某10于1998年2月20日出具的两份遗嘱，显示涉案房屋购房款系由毛某10支付且由毛某10继承。双方对各自提供的遗嘱均不认可。经双方各自申请鉴定，法院经鉴定后得知，上述遗嘱中邬某10的签字均系本人所签。毛某1、毛某2、毛某3、卜某支出鉴定费用24200元。史某1、史某2支出鉴定费用26400元。庭审中，史某1、史某2对邬某10于2011年11月16日出具的遗嘱签字时有无民事行为能力申请鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所因被鉴定人已经去世，根据目前材料难以对民事行为能力进行明确判断，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，决定不受理上述鉴定委托。经毛某1、毛某2、毛某3、卜某申请，涉案房屋经评估后房地单价为每平方米79620元，总价为4840900元。毛某1、毛某2、毛某3、卜某支出鉴定费14600元。史某1、史某2对此鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据。一审法院认为，法院依据鉴定意见对邬某10在1998年和2011年出具遗嘱的真实性予以确认。但上述遗嘱内容相抵触，应以2011年11月16日的遗嘱为准。故对于双方当事人的继承份额，法院根据当事人的陈述意见以及遗嘱内容依法判定。史某1、史某2提出毛某10基于对涉案房屋有出资行为进而具有相应所有权份额的主张，无法律依据，法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条之规定，判决：位于北京市海淀区某路×号院×栋×层×门×1号房屋由毛某1、毛某2、毛某3、卜某与史某1、史某2共同继承，其中毛某1的份额为六十分之四十四、毛某2的份额为六十分之六、毛某3的份额为六十分之一、卜某的份额为六十分之四、史某1的份额为六十分之一、史某2的份额为六十分之四。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为涉案房屋的权属以及遗嘱效力问题。对此本院认为，涉案房屋于毛某11与邬某10婚内购买，且登记于邬某10名下，应属毛某11与邬某10的夫妻共同财产。史某1、史某2上诉提出涉案房屋应由邬某10夫妇和毛某10夫妇共有，理由是涉案房屋购房款系毛某10支付，且毛某10一家居住在涉案房屋内。对此本院认为，涉案房屋物权登记在邬某10名下，且于邬某10夫妇婚内购买。毛某10对涉案房屋是否出资，并不能以此直接取得涉案房屋的物权。故史某1、史某2的该项上诉理由，于法无据，本院对此不予采信。就遗嘱效力一节，本院认为，经审查邬某10于2011年11月16日订立的遗嘱，符合法定形式要件，且经鉴定遗嘱中邬某10的签字均系其本人所签，故史某1、史某2主张遗嘱无效的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院对此不予采信。综上所述，史某1、史某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由史某1、史某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 吴扬新审 判 员 何 锐审 判 员 刘福春二〇二〇年九月十八日法官助理 赵 松书 记 员 杜晓曦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初6007号申请人:苏州银行股份有限公司城区支行，住所地苏州市人民路。负责人：王**。委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：庄琴芳，女，1979年7月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：刘刚，男，1981年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州银行股份有限公司城区支行与庄琴芳、刘刚金融借款合同纠纷一案，苏州银行股份有限公司城区支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款58328.32元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人庄琴芳、刘刚名下银行存款共计人民币58328.32元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年九月二十九日书记员 王思师
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审222号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：徐密堂，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人徐密堂交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年９月16日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕10302110528号行政处罚决定，对徐密堂罚款200元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年９月28日22时42分，徐密堂所属渝xxxxxx号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1711KM+400M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速103km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、工商信息等。 本院审查查明，2019年９月28日22时42分，徐密堂所属渝xxxxxx号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1711KM+400M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速标志标明最高时速80km/h，你车实际车速103km/h）的违法行为。2020年3月10日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕10302110528号行政处罚决定书,对徐密堂给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2020年3月13日邮寄送达。被执行人徐密堂在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年8月21日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人徐密堂仍未履行〔2019〕10302110528号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕10302110528号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕10302110528号行政处罚决定书所确定对徐密堂罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  应永秀 人民陪审员  朱应碧 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘 娇
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民申135号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋连升，男，1966年12月1日出生，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王能武，男，1965年4月21日出生，住湖南省衡东县。 再审申请人蒋连升、王能武因追偿权纠纷一案，不服本院（2020）湘04民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋连升申请再审称，一、本案系追偿权纠纷，王能武在原一、二审中均未提出返还工程款的诉讼请求，而本院二审判决蒋连升返还工程款113050元没有事实依据且超越职权判决。二、蒋连升将该工程款已专款专用在工程上，且该工程款被衡山县人民法院（2017）湘0423民初134号民事判决依法驳回。三、蒋连升在王能武处领取工程款应视为王能武对蒋连升的委托行为。 王能武申请再审称，一、没有证据证实蒋连升从王能武处领取2500元工资款。二、2016年5月6日双方签订《补充协议》前，二人系工程分包关系，民工工资应由蒋连升支付，而二审认定此后二人系雇佣关系没有法律与事实依据，系适用法律错误，应予纠正。 本院经审查认为，湘潭水利电力开发有限公司系案涉萱洲110KV变35KV线路工程的分包方，王能武与湘潭水利电力开发有限公司为挂靠关系，系项目经理，其将项目部分工程交由第三人蒋连升承建，施工过程中，因资金发放不到位致使工程停工，蒋连升雇佣的部分民工工资未能及时支付，后者依法维权，请求支付工资，经过衡山县劳动监察保障大队监督及衡山县人民法院判决，王能武共为此分别支付民工工资129290元、133585元。2016年5月16日，蒋连升与王能武签订《补充协议》，确认民工工资由王能武发放，则蒋连升分包工程不再具有事实基础，本院二审据此认定双方关系由工程分包转变为雇佣关系符合客观实际情况，王能武所支付上述款项虽系人工工资，但仍在工程款范围内，其所提诉求，系为工程结算中额外支付费用予以追偿，因二人为雇佣关系，蒋连升前期所得工程款项应向王能武返还，本院二审认定由蒋连升返还已领取工程款并无不当，本院依法予以确认。综上，蒋连升、王能武的再审申请没有法律与事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋连升、王能武的再审申请。 审判长  贺要生 审判员  王宜安 审判员  谷芝兰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理尹奇捷 书记员廖娜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3391号本院于2020年9月25日对原告陈秀娟诉被告耿敏、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称太平洋滁州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:一、（2020）皖1103民初3391号民事判决书中：“本院认为,（一）公民的生命健康权受法律保护，陈秀娟主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出陈秀娟负主要责任，耿敏负次要责任的认定，本院对该责任认定予以采信。被告对事故责任认定有异议，但不能提供证据推翻该责任认定，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。因事发时耿敏驾驶的皖Ｍ×××××车辆在太平洋滁州支公司投保了交强险和100万元限额不计免赔三责险，太平洋滁州支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。因陈秀娟驾驶的系电动车，耿敏驾驶的系机动车，超出交强险限额部分的损失由人寿滁州支公司按事故责任比例承担40%的赔偿责任。”补正为：“本院认为,（一）公民的生命健康权受法律保护，陈秀娟主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出陈秀娟负主要责任，耿敏负次要责任的认定，本院对该责任认定予以采信。被告对事故责任认定有异议，但不能提供证据推翻该责任认定，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。因事发时耿敏驾驶的皖Ｍ×××××车辆在太平洋滁州支公司投保了交强险和100万元限额不计免赔三责险，太平洋滁州支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。因陈秀娟驾驶的系电动车，耿敏驾驶的系机动车，超出交强险限额部分的损失由太平洋滁州支公司按事故责任比例承担40%的赔偿责任。”审判员 明 敏二〇二〇年九月二十九日书记员 王晓雪
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2654号上诉人（原审原告）：王妍，女，1974年4月25出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。上诉人（原审原告）：纪华永，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昌姝，女，1968年4月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：王卫东，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：彭倚婷，山东旭冉律师事务所律师。上诉人王妍、纪华永因与被上诉人刘昌姝、王卫东租赁合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王妍、纪华永上诉请求：撤销一审判决，改判王卫东对刘昌姝10万元借款偿还义务承担连带还款责任。事实与理由：刘昌姝与王卫东系夫妻关系，借王妍、纪华永的款项属夫妻共同债务，从转账记录中可看出其中有很大一部分是直接转账到王卫东的银行卡号，证实王卫东参与了借款过程，有借款意愿及共同借款行为，借款也主要用于家庭共同生活消费。王卫东、刘昌姝答辩称，王妍、纪华永的上诉请求没有事实及法律依据，刘昌姝不欠王妍、纪华永任何款项，王卫东也不应当承担还款责任。王妍、纪华永于2019年8月13日向一审法院起诉请求：刘昌姝、王卫东偿还借款494028元并自起诉之日起至实际偿还之日止按照同期银行贷款利率支付逾期利息。诉讼中变更诉讼请求为刘昌姝、王卫东支付欠款10万元。一审法院认定事实：2016年5月31日，刘昌姝向王妍出具借据一份，载明借王妍10万元，借期一个月。同日，王妍通过银行转账向刘昌姝支付9.7万元。王妍、纪华永称差额3000元是预扣的利息。此后王妍又多次通过银行、支付宝、微信等向刘昌姝转款，王妍主张在2018年1月14日，双方对过账，对账表上刘昌姝有25万多元未还，从2018年1月22日-2018年4月24日，还有24万多元未还。刘昌姝则将与王妍之间通过银行、支付宝、微信等转款的全部明细列明并提供了相应凭证，显示从2016年1月至2018年5月，刘昌姝共转款3535729元给王妍，并主张王妍欠付刘昌姝旅游团费75564元。王妍随后也提供了与刘昌姝之间通过银行、支付宝、微信转款的全部明细并提供了相应凭证，显示2016年5月31日至2019年4月，王妍共转款3762919元。经统计，王妍、纪华永转给刘昌姝、王卫东款项多于刘昌姝、王卫东转给王妍、纪华永的款项至少10万元。一审法院认为，双方之间互相转款，既包括因民间借贷而发生，也包括因垫付利息、刷信用卡、买卖房屋、共同旅游、日常转款等而发生，因为时间跨度长，笔数多，款项性质争议大，分开审理势必增加当事人的诉累，以不区分法律关系的性质，互相抵销为宜。从双方提交的证据看，王妍、纪华永转给刘昌姝、王卫东的款项多于刘昌姝、王卫东转给王妍、纪华永的款项至少10万元，王妍、纪华永要求刘昌姝支付10万元，理由正当，予以支持。刘昌姝、王卫东抗辩王妍、纪华永尚欠刘昌姝、王卫东的款项，与事实不符，不予支持。王妍、纪华永告未举证证实上述款项往来与王卫东有关，也未举证证实上述债务属夫妻共同债务，故王妍、纪华永要求王卫东承担责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，第一条、第三条规定，判决：一、刘昌姝于判决生效后10日内，向王妍、纪华永支付欠款10万元；二、驳回王妍、纪华永要求王卫东对上述欠款承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1150元，由刘昌姝负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织双方进行了质证。王妍、纪华永提交|（2020）鲁10民终547号判决书一份，载明刘昌姝与王卫东于1991年3月14日登记结婚，于2010年10月29日登记离婚，于2010年11月23日登记复婚，于2018年6月21日登记离婚，证实双方民间借贷关系发生在2018年之前，处于刘昌姝与王卫东婚姻关系存续期间。经质证，刘昌姝、王卫东对证据真实性没有异议，但认为借款仅存在于王妍与刘昌姝之间，与王卫东无关。刘昌姝、王卫东提交银行借款借据、汇款委托书以及银行流水一组，拟证实刘昌姝将从银行所借60万元款项汇入纪华永账户，该款项系王妍、纪华永向刘昌姝所借款项，未纳入一审核算的双方资金往来数额。经质证，王妍、纪华永对于证据真实性没有异议，但主张该笔款项系刘昌姝委托纪华永代购家具的款项，纪华永代购家具已实际交付给刘昌姝，款项也付给了家具出售方，该笔款项不属于民间借贷。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据有关司法解释的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，双方转账虽发生在刘昌姝与王卫东婚姻关系存续期间，但王妍、纪华永并未对王卫东确认借款事实的主张提供证据证实；虽有部分款项转账至王卫东账户，但双方之间的转账除部分借款外，还包括垫付利息、刷信用卡、买卖房屋、共同旅游、日常转款等，一审系从减轻当事人诉累角度处出发在未区分款项性质的情况下以相互抵消方式认定的10万元欠款数额，王妍、纪华永并未提交证据证实该10万元即属于转账至王卫东账户的款项；此外，王妍、纪华永认可刘昌姝借款主要用于投资房产过程中腾挪资金，考虑到刘昌姝向王妍出具10万元借据、刘昌姝在微信中对双方账目进行核实等事实，一审判令刘昌姝向王妍、纪华永偿还该10万元款项，并无不当。王妍、纪华永有关王卫东承担连带还款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王妍、纪华永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王妍、纪华永负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  张丽萍审判员  郭林涛二〇二〇年九月三十日书记员  刘双双
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初710号 原告：饶亮亮，男，1990年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐文剑，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。 原告饶亮亮与被告徐文剑保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，2020年9月18日原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告饶亮亮撤诉。 案件受理费1780元，减半收取计854元，由原告饶亮亮负担。 审 判 长  汪雨笋 人民陪审员  何时敏 人民陪审员  王建舜 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  钱玉梅
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2457号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。负责人：史磊，行长。委托诉讼代理人：王涵，职工。委托诉讼代理人：于垚，职工。被告：王青松，男，汉族，住农安县。被告：房文明，男，汉族，住农安县。被告：祖秀军，男，汉族，住农安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：邮储银行）与被告王青松、房文明、祖秀军借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托诉讼代理人王涵、于垚，被告王青松、房文明到庭参加诉讼，被告祖秀军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王青松立即偿还原告贷款本金47030.00元及利息；2.判令被告房文明、祖秀军承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，邮储银行与王青松签订了《小额贷款额度借款合同》，与王青松、房文明、祖秀军签订了《小额贷款联保协议书》借款额度5万元，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率为年利率15.6%。在借款使用过程中由于被告违约产生逾期利息，截止于2018年10月29日尚欠本金47030.00元及逾期利息未付。邮储银行为证明自己的主张交来如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款手工借据、放款单。房文明、祖秀军承认邮储银行主张的事实，但现在无能力还款。祖秀军未作答辩。根据当事人陈述，结合当庭举证，查明事实如下：2016年10月31日，邮储银行与王青松签订了《小额贷款额度借款合同》，与王青松、房文明、祖秀军签订了《小额贷款联保协议书》借款额度5万元，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率为年利率15.6%。在借款使用过程中由于被告违约产生逾期，截止于2018年10月29日尚欠本金47030.00元及逾期利息未付。本院认为，双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王青松未按约履行还款义务应承担违约责任，按合同约定，邮储银行享有请求其履行还款义务的权利，故对其要求王青松立即归还尚欠全部本金及逾期利息的诉讼请求予以支持；房文明、祖秀军应当按合同约定承担连带保证责任，对邮储银行请求二人承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王青松于判决生效后三个工作日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金47030.00元及利息（自2018年10月29日起，按年利率15.6%计付，至还清日止）；二、被告房文明、祖秀军对上述款项的给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.00减半收取计488.00元，由被告王青松、房文明、祖秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年九月十八日书记员  赵浩然
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执恢20号 申请执行人广西南宁市携进建筑劳务分包有限公司，住所地广西南宁市郊（南梧路174号）安吉镇鸡村一组。 法定代表人吴小庆，系该公司总经理。 被执行人广田东县龙行经贸有限公司，住所地广西田东县东海工业集中区2号。 法定代表人黄平，系该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人广西南宁市携进建筑劳务分包有限公司与被执行人广田东县龙行经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省电白县人民法院作出的（2012）茂电法民三初字第123号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人支付各项款1741461.5元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；负担案件受理费24981元，申请执行费20064元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，现已查封被执行人名下号牌为桂Ｌ×××××江铃牌汽车一辆，同时查明被执行人因涉及刑事案件，其场地已被广东省江门市蓬江区人民法院查封，且被查封的场地尚有银行抵押贷款一千余万元。执行期间，本院多次组织双方当事人进行协商，但均未能达成一致意见。截至目前，本院共执行到位金额为100000元。除此以外，暂未发现被执行人行踪及可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  何吉诚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 艳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督142号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：周小乐。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费485元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 李亚茹二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1502号原告：杜尔伯特蒙古族自治县崔红萍种子商店（统一信用代码：92230624MA1B3HAQ84），地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。经营者：崔红萍，女，1970年8月24日出生汉族，个体户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李国志，男，1975年7月4日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县崔红萍种子商店与被告李国志买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县崔红萍种子商店经营者崔红萍、被告李国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县崔红萍种子商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李国志给付原告种子款3500.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李国志于2019年3月17日在原告处赊购种子欠款3500.00元，被告给原告出具欠据1份，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告李国志辩称，不同意给付原告种子款，原告种子不合格，达不到产量，所以不同意给付原告种子款在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：出示欠据一份，欲证明被告李国志欠原告种子款3500.00元，此款至今没有给付。被告李国志对该证据没有异议，是被告出具的。在庭审过程中被告向法庭出示如下证据：出示光碟一份，欲证明原告种子质量有问题，玉米秸秆没到成熟期出现倒伏问题。原告杜尔伯特蒙古族自治县崔红萍种子商店对该证据有异议，该证据无法证明被告所录是自己的地块，而且被告地在2018年被水淹了。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告李国志于2019年3月17日在原告杜尔伯特蒙古族自治县崔红萍种子商店赊购种子欠款3500.00元，被告给原告出具欠据1份，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李国志在原告杜尔伯特蒙古族自治县崔红萍种子商店处赊购种子，并给原告出具了欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付货款3500.00.00元的诉讼主张，本院予以支持。在庭审中被告李国志辩称原告所销售的种子质量不合格，但并未提供相关充分的证据证明该主张，故本院对被告李国志的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李国志给付原告杜尔伯特蒙古族自治县崔红萍种子商店货款3500.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年九月十一日书记员  杨荣国
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖847号原告：威海宝飞龙钓具有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：赵启龙，总经理。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：陈庆民，男，1987年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告威海宝飞龙钓具有限公司与被告陈庆民、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省清丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0922刑初220号公诉机关河南省清丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1975年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住清丰县。系本案被害人。被告人张志林，男，1997年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2020年5月20日到案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。辩护人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人张志林犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人张志林及辩护人亢献淑到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省清丰县人民检察院指控，被告人张志林与程某因婚恋纠纷，程某离家出走并失去与张志林的联系。为此，张志林迁怒于程某的继父万某，并意图从程某的母亲刘某处获取程某的联系方式。2019年8月16日、8月25日凌晨，张志林两次到位于清丰县被害人万某和刘某住处，翻墙进入万某和刘某家中，对万某和刘某进行辱骂，万某报警后，公安民警两次对张志林进行批评制止，且张志林于2019年8月25日出具保证书保证“事处理之前，不许去女方家闹事”。但经公安部门批评制止后张志林仍不收敛，再次于2019年9月份一天凌晨，携带一把斧头到万某和刘某家中，对万某和刘某进行威胁、辱骂；且继续于2020年5月20日凌晨4时许，到万某和刘某家门口用砖块将刘某的一辆吉利美日牌小型轿车车玻璃、前引擎盖等处砸毁，用砖块将万某和刘某家房屋窗户玻璃和大门门锁砸坏，并向院中投掷多块砖块。经清丰县价格认证中心认证，被砸毁吉利美日牌轿车车身、玻璃、门锁等价格共计4520元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人张志林供述等证据，并据此认为被告人张志林的行为构成寻衅滋事罪。请求依法惩处。张志林到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议对张志林在有期徒刑十个月至一年又十个月幅度内量刑。附带民事诉讼原告人刘某诉称，其要求被告人张志林赔偿财产损失4520元。被告人张志林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失。辩护人亢献淑的辩护意见是：被告人张志林主观上不具有以寻求刺激为目的，客观上不存在向不特定对象寻衅滋事的行为，应以故意毁坏财物罪定罪处罚；另外，张志林系自首，并认罪认罚，系初犯、偶犯，且本案因家庭感情纠纷引发，建议对张志林从轻处罚，判处拘役刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。2020年5月20日，被告人张志林在现场被民警带至清丰县公安局瓦屋头派出所接受调查。上述事实，被告人张志林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、万某陈述，证人张某证言，价格认定结论书，现场照片、车辆毁损照片，接处警登记表，保证书，机动车行驶证，到案经过，清丰县公安局瓦屋头派出所处警情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张志林辱骂、恐吓他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的应以故意毁坏财物罪定罪处罚的意见，经查，张志林因发生婚恋纠纷，为发泄情绪而实施辱骂、恐吓他人行为，经公安部门批评制止后，继续实施辱骂、恐吓行为，破坏了社会秩序，符合寻衅滋事罪的特征，故辩护人的上述意见不予采纳。张志林并非自动投案，辩护人关于张志林系自首的意见不予采纳。张志林到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。辩护人关于张志林具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人张志林的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某的财物损失，依法应当承担民事赔偿责任。张志林依法应赔偿刘某经济损失4520元。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张志林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年8月19日止。）二、被告人张志林赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失4520元。限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  张利娜二〇二〇年九月十八日书记员  赵秀丽
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执241号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。住所地：北京市通州区。委托代理人：李卫，该公司职工。被执行人：白海涛，男，汉族，1973年11月19日出生，住陕西省榆林市。本院在执行申请执行人汇中利通（北京）有限公司与被执行人白海涛借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会于2019年8月30日作出的已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000026853号裁决书，于2020年9月9日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金人民币51349.17元及利息，并负担仲裁费4142.7元和本案执行费958元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人汇中利通（北京）有限公司与被执行人白海涛自愿达成执行和解协议，内容为：1、经双方当事人协商，申请人自愿放弃本案利息、违约金，将本案的执行标的协商共计45000元。2、由被执行人白海涛在9月30日前向申请人偿还8000元人民币。3、10月份起每月底，由被执行人向申请人偿还1万元，直至本金全部履行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行向本院申请撤回该案的执行。本院认为，汇中利通（北京）有限公司与被执行人白海涛私下协商和解，并已达成协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕08执241号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定送达后立即生效。审判长  白东平审判员  李 江审判员  沈国柱二〇二〇年九月二十九日书记员  高延明
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执1301号申请执行人黄思顺，男，汉族。被执行人罗江，男，汉族。申请执行人黄思顺与被执行人罗江提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1883号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄思顺于2020年8月6日向本院提出执行申请，于2020年8月6日立案执行。本院于2020年8月6日向申请执行人黄思顺送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年8月7日本院向被执行人罗江发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中于2020年8月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗江的银行、工商、车辆、证券信息等均无财产可供执行。2020年7月15日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人罗江的财产状况，未发现可供执行财产。2020年9月29日对被执行人罗江采取失信名单纳入措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过短信告知了申请执行人黄思顺，本案将做终结本次执行程序结案。2020年9月29日对罗江适用限制消费措施。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为30000元，执行费350元，已执行到位0元，尚有30000元案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗江有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审 判 长 涂永清审 判 员 蔡晓亮审 判 员 张 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10800号上诉人（原审原告）：金敏，女，1977年12月13日出生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男，北京卡瘦生物科技有限公司职员。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人金敏、北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由本院审判员张玉娜独任审理了本案。本院审理过程中，金敏因其与卡瘦公司庭外达成和解，向本院申请撤回起诉；另，卡瘦公司向本院申请撤回上诉。本院认为：金敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81242号民事裁定；二、准许金敏撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  张玉娜二〇二〇年九月二十九日法官助理  单海涛
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执642号申请执行人：金沙县石场供销合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县石场乡街上，统一社会信用代码：91520523215550544R。法定代表人：张承伦，男，系该合作社主任。被执行人：刘家琪，男，1981年6月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：罗先敏，女，1973年12月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的(2020)黔0523民初3613号民事判决书，受理了金沙县石场供销合作社申请执行刘家琪、罗先敏民间借贷纠纷一案。被执行人刘家琪、罗先敏应偿还金沙县石场供销合作社借款本金人民币200000元及利息，并负担案件受理费2150.00元、执行费2900.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案限期执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务，经本院总对总查控系统查询被执行人银行账户、网络资金、证券等,未发现可供执行财产，本院已对被执行人的银行账户进行了冻结，被执行人名下车辆已被本院另案查封，经金沙县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案暂无执行条件，经约谈申请执行人告知调查情况及采取的的措施，其认可本院调查措施，申请人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 茂
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3189号上诉人（原审被告）：段爱国，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：刘秀芹，女，1975年6月9日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。上诉人段爱国因与被上诉人刘秀芹民间借贷纠纷一案，前由山东省阳信县人民法院于2018年12月11日作出（2018）鲁1622民初1800号民事判决，段爱国对此不服提起上诉。案经本院审理，于2019年5月7日作出（2019）鲁16民终481号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。山东省阳信县人民法院重新审理后，作出（2020）鲁1622民初732号民事判决，段爱国不服向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段爱国上诉请求：1．上诉人请求二审法院依法撤销阳信县人民法院(2020)鲁1622民初732号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款5万元与事实不符，上诉人确实曾向被上诉人借款5万元，该笔借款上诉人以现金的方式已经偿还了被上诉人，该事实微信聊天截图及证人周某的证言可以证实，从该截图来看，在以后的聊天中从未提及这5万元借款，说明这5万元已经偿还。不然话，在微信中被上诉人会提出。二、一审法院判决上诉人偿还被上诉人10万元也是错误的。该案的事实是，上诉人因工程上需要资金，由案外人周某作为借款人，被上诉人作为保证人向案外人杨金祥借款10万元，周某将该款项交付给上诉人。上诉人向他们出具了借条，现在借杨金祥的借款一直没有偿还，被上诉人作为保证人在没有履行担保责任偿还杨金祥的情况下，其无权向上诉人进行追偿，被上诉人虽持有借款条，但与上诉人间无真实的债权债务关系，被上诉人也没有向法院提交10万元的银行交易记录等相关交付证据。因此，其主张要求上诉人偿还10万元借款是错误的。该事实聊天记录以及周某的证言都可以证实，如果法院判决生效，将会导致本身为10万元的借款，需要上诉人偿还20万元，其中上诉人应偿还周某（杨金祥）10万元，需偿还刘秀芹10万元，这就严重损害了上诉人的合法权益。一审法院在没有查清案件事实的情况下直接做出判决是错误的。刘秀芹辩称，上诉人段爱国与答辩人之间的借贷关系由上诉人为答辩人出具的两张涉案的借据证实。上诉人称其中5万元己偿还与事实不符，也没有有效的证据证实上诉人还款的事实。另对于涉案的借款10万元该借据系上诉人本人亲笔书写并出具，且借条中明确载明“今借刘秀芹现金拾万元整，借款人：段爱国”，同时借据下方标注了具体的借款时间即2012年6月22日：通过此借条的内容明确体现上诉人系向答辩人刘秀芹借款，且系借的是现金，并非向他人借款，然而一审庭审中上诉人称系借的其他人的款项与实际不符。另本案涉案的10万元答辩人已经在一审中予以详细的陈述，至于上诉人和证人所称的杨金祥的借款与本案并非同一笔借款，也与本案不具有关联性。刘秀芹向一审法院起诉请求：1.判令段爱国偿还借款150000元；2.诉讼费由段爱国承担。一审法院认定事实：双方系朋友关系。2012年6月14日，段爱国向刘秀芹借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条今借刘秀芹现金伍万元（50000.00）借款人：段爱国2012年6月14号”，未约定利息，该款项现金交付。2012年6月22日，段爱国向刘秀芹借款100000元，并出具借条一张，内容为“借条今借刘秀芹现金（100000.00）拾万元整借款人：段爱国2012.6月22号”，未约定利息，该款项向段爱国现金交付。一审法院认为，段爱国向刘秀芹借款150000元，并向刘秀芹出具借条两张，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立。刘秀芹按照约定履行了向段爱国交付款项的义务，现要求段爱国偿还该借款，段爱国应予偿还，故对刘秀芹要求判令段爱国偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。段爱国辩称已偿还刘秀芹借款50000元，未能提交有效证据证明，刘秀芹对此亦不予认可，且段爱国未将向刘秀芹出具的50000元借条收回的行为也不符合民间借贷的交易习惯，故对段爱国该项抗辩主张，不予支持。段爱国辩称刘秀芹主张的第二笔借款100000元并未实际交付，其收到的100000元系案外人周某作为主贷、刘秀芹作为保证人从杨金祥处所借，但段爱国未向周某出具借条而是向刘秀芹出具借条的行为，应视为其认可该款项系向刘秀芹所借，应向刘秀芹偿还，故对段爱国该项抗辩主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决：段爱国于本判决生效之日起十日内偿还刘秀芹借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由段爱国负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，没有确凿的相反证据足以推翻借条载明内容,则应对借条的证明力予以认可。本案中刘秀芹持段爱国向其出具两张借条主张权利，对于5万元的借条，段爱国主张已偿还，刘秀芹不予认可，段爱国对其主张并无证据证实，且该借款凭证仍由刘秀芹持有，段爱国的上诉主张不能成立，其对方该笔借款仍负还款义务。对于100000元的借条，段爱国在庭审中主张其与刘秀芹间并无借贷合意，其为刘秀芹出具借条是因其他原因而写，并未发生借款关系，本院认为，该主张无事实依据，亦不符合常理，对此刘秀芹亦不予认可，故段爱国该主张不能成立；段爱国在上诉状中主张其收到的100000元系案外人周某作为主贷、刘秀芹作为保证人从杨金祥处所借，对此，刘秀芹不予认可。本院认为，一审期间周某出庭作证，证实刘秀芹主张100000元借款与以其名义从杨金祥处借款系同一笔借款，再结合刘秀芹并未提交其另行向段爱国交付借款100000元的有效证据，可认定段爱国该主张成立；但段爱国作为借款使用人，其并未向周某出具借条而是向刘秀芹出具了借条，该笔款项其也未向杨金祥或周某进行偿还，段爱国向刘秀芹出具借条的行为，应视为其认可向刘秀芹偿还借款，一审判令段爱国向刘秀芹偿还该借款并无不当。故段爱国的该项上诉请求亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人段爱国负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  张 珊二〇二〇年九月十八日法官助理徐丽萍书记员王楠
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9260号 原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段298号402室。统一社会信用代码：913302827240619766。 法定代表人：施崎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马振耀。 被告：吴君明，女，1968年11月28日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告吴君明物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2020年9月18日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年九月十八日 代书记员 徐 异
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8376号之二申请执行人陕西青山置业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人高莉，总经理。被执行人吴朝炬，男。申请执行人陕西青山置业有限公司与被执行人吴朝炬股东出资纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）陕0112民初18069号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请执行，本院已受理。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行、证券，工商等；冻结了被执行人名下银行账户，发还执行回案件款28751.78元，轮候查封被执行人名下房屋档案，暂无法处置；被执行人名下有车辆，申请执行人不申请查封车辆档案，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年九月十八日书记员  周思通
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑更205号 罪犯许召勇，男，1978年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地湖北省汉川市。于2017年9月22日到湖北省汉江监狱服刑至今。 罪犯许召勇因犯诈骗罪，于2017年8月31日被湖北省武汉市汉阳区人民法院以(2017)鄂0105刑初83号刑事判决判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万元，责令退赔六十万零一千元。判决发生法律效力后，于2017年9月22日交付执行。刑期自2016年4月14日起至2027年1月13日止。2020年9月14日，执行机关湖北省汉江监狱以（2020）鄂汉江监减建字第206号《报请减刑建议书》提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 湖北省汉江监狱提出，罪犯许召勇自入监服刑以来，起始期已过二年，确有悔改表现，累计获得4个表扬，符合减刑条件。该犯有财产性判项未履行等从严情形。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯许召勇减去有期徒刑七个月。 刑罚执行监督机关湖北省人民检察院汉江分院对执行机关湖北省汉江监狱报请的减刑建议未提出异议。 经审理查明，罪犯许召勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从判决，深挖犯罪根源，正确认识犯罪危害，不断反省自己，重塑三观。能遵守法律法规及监规，尊重民警，团结同改，遵守《服刑人员行为规范》。能积极参加思想、文化、职业技术教育活动，认真听讲，努力学习，按时完成作业。能积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力学习劳动技能，服从劳动分工，努力完成劳动任务。因此获得2018年5月表扬，2018年10月表扬，2019年4月表扬，2019年9月表扬。该犯有财产性判项未履行等从严情形。自入监服刑以来，起始期已过二年。 上述事实，有关于罪犯许召勇的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见，以及2018年至2020年罪犯计分考核台账和计分考核公示表、罪犯改造表现个人小结表等证据材料在卷证实。 本院认为，罪犯许召勇在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，自入监服刑以来，起始期已过二年，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯有财产性判项未履行等从严情形，对此执行机关在报请时已从严把握，刑罚执行监督机关亦未提出异议，故对执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许召勇减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志军 审判员  王秀斌 审判员  肖淑云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理邵晨 书记员谢甜露
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执672号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731266P，住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：周礼文，男，1986年1月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人周礼文用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年9月29日向本院撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0681执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶育林二〇二〇年九月二十九日书记员  姜真英
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1246号之四十九被执行人：史小华，女，汉族，1965年12月12日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史小华在中国工商银行16×××25账户内存款人民币2224400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终706号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李林峰，男，1992年11月7日出生，汉族，专科毕业，南阳市看守所辅警，户籍所在地河南省方城县，捕前住南阳市宛城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月15日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，2020年4月27日被逮捕。辩护人李小红，河南宛东律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李林峰犯故意伤害罪一案于2020年7月29日作出（2020）豫1302刑初413号刑事判决。原审被告人李林峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李林峰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月13日20时许，被告人李林峰与辅警牛某、民警毛某在南阳市公安局监管支队封闭备勤食宿楼311房间内饮酒吃饭，并邀请311房间薛某（期间未饮酒）一块吃饭聊天至4月14日凌晨4时许，饮酒期间被告人李林峰与被害人牛某因言语不和发生争吵，毛某、薛某对其进行劝解，被告人李林峰和被害人牛某两人随后下楼到被告人李林峰车上拿烟，在院内二人再次发生争吵，在争执过程中，被告人李林峰从其车后备箱内拿出一长约30cm的黑色手柄水果刀捅刺被害人牛某，致被害人牛某左上臂、腹部受伤。经伤情鉴定，被害人牛某腹部小肠全层破裂，构成重伤二级；左上肢尺动静脉分叉处断裂，构成轻伤二级。案发后，现场民警报警，被告人李林峰在现场未离开。庭审后，被告人李林峰赔偿被害人牛某150000元并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：黑色手柄刀具一把，常住人口基本信息、到案经过、调解协议、收条、谅解书，鉴定意见书，现场照片，证人毛某、薛某、申某、曲某等的证言，被害人牛某的陈述，被告人李林峰的供述与辩解等。原审人民法院认为，被告人李林峰故意非法损害他人身体健康，致使被害人牛某腹部重伤、左上肢轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李林峰具有自首情节、赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。据此判决：被告人李林峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人李林峰上诉称，事出有因，被害人有过错，二人之前有矛盾，且赔偿被害人并取得谅解，一审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李林峰故意伤害他人身体，致使被害人牛某腹部重伤、左上肢轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于李林峰上诉及其辩护人辩称“被害人有过错，二人之前有矛盾，且赔偿被害人并取得谅解，一审量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，原审被告人李林峰与被害人牛某案发前的矛盾不能作为李林峰行凶及减轻其罪责的理由,且原审已对李林峰相关从轻处罚的情节予以考虑，量刑并无不当，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年九月二十九日法官助理唐俊锋书记员许珂
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执699号申请执行人：李倩倩,女性,1996年2月24日出生,住山东省济宁市兖州区。被执行人：山东宣和生物科技有限公司，社会统一信用代码913708110851016194，住所地济宁市兖州区北环城路西首路北7号。法定代表人：宣苓向,职务总经理。本院在执行申请执行人李倩倩被执行人山东宣和生物科技有限公司劳动争议一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二十九日书记员  张伟伟
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执1665号邓学明与孙斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25213.00元。经本院立案执行，现双方当事人已线下过付完毕。执行费278元已收缴完毕。至此，邓学明向本院申请执行的（2020）鲁0113民初906号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇二〇年九月三十日书记员  庄 健
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1390号 申请执行人:周鸿锐,男性,住长春市九台区 申请执行人:张明举,男性,住长春市九台区 被执行人:汪永阁,男性,住长春市九台区 本院于2020年9月4日立案执行周鸿锐、张明举与汪永阁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0113民初2603号法院生效裁判，被执行人汪永阁应缴纳标的130585.00元及利息。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人汪永阁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年九月三十日 书记员  钱 程
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执保62号 申请执行人平塘县环保型建材有限公司、被执行人贵州建天下建筑工程有限公司： 关于诉财产保全一案，申请执行标的464263.00元。经本院立案执行，现已执行到位464263.00元（含执行申请费元），（未执行到位元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人平塘县环保型建材有限公司。至此，申请执行人平塘县环保型建材有限公司向本院申请执行的(2020)黔2726民初738号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7477号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：罗文平，男,1972年1月8日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人罗文平借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28669号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的内容，被执行人应承担案件9981.50元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执7477号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28669号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28669号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈子豪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申170号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张玲，女，1970年12月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜一民，女，1960年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。二审上诉人（一审被告）：任良贵，男，1971年6月3日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人张玲因与被申请人卜一民及二审上诉人任良贵债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玲申请再审称，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1.二审程序违法。首先，张玲与任良贵针对同一诉讼利益和诉讼请求提起上诉人，不应分别预交上诉费。其次，二审判决将张玲列为上诉，张玲多次参与二审审理，在未告知张玲需缴纳上诉费的情况下，以张玲未交纳上诉费为由按撤回上诉处理，损害其合法权益，属于程序违法。最后，上诉费应由徐州市中级人民法院通知交纳，由徐州市泉山区人民法院通知张玲交纳上诉费不符合法律规定。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，任良贵与张玲购置涉案房屋时，任良贵与卜一民的借贷关系尚未发生，借款未用于夫妻共同生活，生效民事判决也未判决张玲承担债务。其次，任良贵与张玲离婚时因其过错双方同意将涉案房屋约定归张玲所有，未违反法律规定。最后，任良贵是在职国家公务员，收入正常，有能力清偿债务，离婚财产分割对卜一民的债权不构成损害。卜一民提交意见称，一、二审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，张玲申请再审没有事实和法律依据，请求依法驳回。任良贵提交意见称，原审判决错误，任良贵与张玲在卜一民起诉前已离婚，任良贵向卜一民借款张玲不知情，任良贵与卜一民的民间借贷案件已经二审结束，现在任良贵已对该案提出再审申请。本院经审查认为，涉案房屋购置于任良贵与张玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，两人在离婚协议中对包含涉案房屋在内的主要财产归张玲所有的分割实质上是任良贵对其财产的无偿转让。在法院判决任良贵偿还卜一民债务后，任良贵及张玲虽然陈述任良贵有能力偿还该债务，但在涉案房屋被查封后既没有进行偿还，也没有在本案中提供相应证据证明其仍有清偿能力，故涉案房屋归张玲所有的约定已实际阻碍了卜一民债权的实现，对卜一民造成了损害，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人撤销权的构成要件。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条规定，原告、被告、第三人分别上诉的，按照上诉请求分别预交二审案件受理费。任良贵、张玲分别作为一审的被告、第三人提出上诉，应依法分别预交二审案件受理费。一审法院在收到张玲的上诉状后依法通知其向二审法院交纳诉讼费并告知逾期交费依法按自动撤诉处理。张玲未在规定期限内交纳上诉费，二审判决按其自动撤回上诉处理并未违反法律的规定。综上，张玲的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玲的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年九月二十九日法官助理  丁世超书 记 员  唐 诚
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢34号申请执行人：齐海娟，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：谷延伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。本院执行申请执行人齐海娟与被执行人谷延伟借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 博
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     （2020）闽0821民初1951号     原告：长汀县启煌槟榔芋专业合作社，住所地：长汀县涂坊镇河甫村井秀湖19号，统一社会信用代码93350821676523696L。   法定代表人：吴启煌，职务：总经理。   委托诉讼代理人伍小杰，福建元威律师事务所律师。   委托诉讼代理人廖兴波，福建元威律师事务所律师。   被告：兰先权，男，1971年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。   被告：涂林秀，女，1972年1月14日生，汉族，住福建省长汀县。   被告：赖国林，男，1988年8月13日生，汉族，住福建省长汀县。   被告：赖尊福，男，1988年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。   原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社与被告兰先权、涂林秀、赖国林、赖尊福追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社于2020年9月13日以兰先权在云南服刑为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，长汀县启煌槟榔芋专业合作社撤回对兰先权、涂林秀、赖国林、赖尊福的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许长汀县启煌槟榔芋专业合作社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县启煌槟榔芋专业合作社负担。           审判员  邱 日 鑫           二〇二〇年九月十八日     书记员  饶长汀妹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初11141号原告：许庆宾，男，1971年6月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：。委托代理人：许芝本，男，1947年10月8日出生，汉族，住址辽宁省开原市老城街。（系原告父亲）公民身份号码：。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告许庆宾诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈巍独任审理，公开开庭进行了审理。原告许庆宾委托代理人许芝本、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解遗文件，不具备办证条件。经审理查明，原、被告于20101年10月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币232406元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋。涉案房屋交付后已超过合同约定的360日，未办理产权登记。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告许庆宾将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于许庆宾名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十九日书记员  梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初4021号原告：东营华泰物业服务有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇潍高路南侧。统一社会信用代码91370523552226147P。法定代表人：迟玉祥，董事长。被告：尚新新，女，1990年12月3日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营华泰物业服务有限公司与被告尚新新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东营华泰物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营华泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营华泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计210元，由原告东营华泰物业服务有限公司负担。审判员  尹庆雷二〇二〇年九月十八日书记员  王鲁婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5371号之一 原告：王凤顺，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：何汝明，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：谭伟东，男，1996年12月21日出生，蒙古族，住山东省济南市莱芜区。 被告：山东益通安装有限公司，住所地：肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码：91370983166602749W。 法定代表人：雷印智，职务：经理。 原告王凤顺与被告谭伟东、山东益通安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告王凤顺于2020年9月29日向本院申请撤回对被告山东益通安装有限公司的起诉。 本院认为，原告王凤顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王凤顺撤回对被告山东益通安装有限公司的起诉。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 景新月
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时培福，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晓栋，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人时培福因与被申请人唐晓栋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 时培福申请再审称:1、原审判决认定事实存在明显错误,应予更正。本案首先可以确定的是时培福与唐晓栋之间存在草坪买卖关系且唐晓栋拖欠时培福60000元的基本事实。唐晓栋提出的转账是2018年4月、12月,均是在其于2019年4月4日认可欠时培福60000元之前,将这些之前的转账认定为偿还案涉60000元欠款而予以去除显然与事实不符。2、原审认为“6万块钱前年的账”只能表明通话时的前年欠款6万元,但忽略“去年一分钱没给”的重要事实,对时培福一方明显不公。时培福提供的与唐晓栋2019年4月4日的通话表明“6万块钱前年的账了,去年一分钱没给”,可以确定2018年没有还款,且结合唐晓栋提供的转账数额明显不具有还款特征,显然不能以时培福不能证明转账系即时交易为由将唐晓栋在原一审判决之前临时提交的转账数额予以去除。3、本案中唐晓栋始终未提及对诉争欠款有过还款,而是在原一审判决之前突然找出无关联的转账意在证明其不欠款,原审主动认定为还款而予以去除显然有失公正。唐晓栋多次开庭均未提出转账,转账是唐晓栋后来临时找出的,如果唐晓栋开庭时提及这些转账,时培福也不会由于记不清和对法庭问题理解的不准确而做出错误回答,唐晓栋之所以庭后临时提出来,其目的也显而易见。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，唐晓栋对其与时培福2019年4月4日的通话录音中提出的“6万块钱前年的账”予以认可，因此，认定唐晓栋欠时培福6万元的时间为“通话时的前年”具有事实依据。其次，2018年4月、8月唐晓栋通过微信转账给时培福共计38300元是客观事实，还款的时间发生在6万元欠款之后，虽然时培福提出通话录音中有“去年一分钱没给”的表述以否认唐晓栋的还款，但录音中的此部分内容不能对抗唐晓栋微信转账给时培福的事实，不应予以采信。再次，时培福关于其与唐晓栋在6万元欠款后还有生意往来的陈述前后不一，没有证据割裂唐晓栋38300元还款与6万元欠款的关联。因此，一、二审判决综合本案证据加以认定，判决唐晓栋赔偿时培福21700元，并无不当。综上，时培福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回时培福的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年九月十八日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执515号申请执行人：张丽珠，女，1959年4月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：阿荣旗天意矿泉水有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。实际法定代表人：陈辉，职务：经理。被执行人：陈辉，男，1968年11月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于金霞，女，1972年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人张丽珠与被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司、陈辉、于金霞人民调解协议一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初357号民事调解书已发生法律效力，权利人张丽珠于2019年7月22日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司、陈辉、于金霞送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。几被执行人在该案立案之前已涉多案执行，本院已对被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司名下厂房附属物及机器设备进行依法拍卖，并由另案申请执行人依法接收。经本院对几被执行人名下财产进行调查，除抵押于案外人的相关房产外，已无可供执行财产。关于与被执行人陈辉相关联但未登记在其名下的财产，待本院确认后再予处理。本院已将被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司、陈辉、于金霞列入限制高消费名单。综上，被执行人阿荣旗天意矿泉水有限责任公司、陈辉、于金霞已无可供执行财产，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执515号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年九月十一日书记员 李晓艳
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2724号 申请人：杨存诚，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：吴傲，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖16民终594号民事裁定书，于2020年08月16日立案执行申请执行人杨存诚与被执行人吴傲借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并在2020年9月30日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖16民终594号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘晓宇 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初128号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人王皓，男，1985年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月2日被易门县公安局刑事拘留，同年7月6日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人王皓犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员普雯莉、王哲出庭支持公诉。被告人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2019年3月至7月间，被告人王皓多次在其住处易门县容留沃某、朱某、李康等人吸毒。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王皓违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王皓被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王皓自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。据此，公诉机关建议判处被告人王皓有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王皓对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，随案移送的华为手机系被告人王皓的亲属所有，且未提取到与本案案情有关的信息内容。 上述事实，有下列证据证实：1.物证（照片）；2.书证：户籍证明、刑事判决书、抓获经过等；3.证人沃某、朱某等人的证言；4.被告人王皓的供述和辩解；5.搜查笔录（附照片）等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王皓违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王皓在归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王皓自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，本院为保护国家对毒品的管制制度以及公民的身心健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王皓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 二、随案移送的锡箔纸、麻壶、打火机、纸烟壳、手提袋，依法没收销毁。手机退还被告人王皓的亲属。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭晓玫 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏 丹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终906号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广元市林熙旅游开发有限公司，住址，广元市利州区蜀门北路二段132号。 法定代表人：王玉安，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:四川立志凌云建筑工程有限公司，住址，成都市青羊区光华中心A座1907号。 法定代表人：贺长娟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王先平，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人广元市林熙旅游开发有限公司因与被上诉人四川立志凌云建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2020）川0822民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广元市林熙旅游开发有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，广元市林熙旅游开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广元市林熙旅游开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29503元，减半收取14751.50元，由广元市林熙旅游开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 莉
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执413号 被执行人：张军，男，生于1987年4月5日，汉族，住四川省中江县。 本院于2020年4月23日立案执行张军罚金一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初194号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，于2020年4月24日、2020年6月2日、2020年7月17日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人张军名下证券、工商、保险、车辆、网络资金、银行存款登记信息。 2020年7月17日将张军限制高消费。 2020年8月3通过中江县不动产登记中心，未查询到被执行人张军名下不动产登记信息。 现因未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 吴 伟 审判员 郭 娟 二〇二〇年九月十一日 书记员 李飞龙