wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2005号原告：谢超宾，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：潘红军，男，1966年7月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告谢超宾与被告潘红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢超宾到庭参加诉讼，被告潘红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢超宾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月25日，被告以儿子买电脑需要用钱为由向原告借款10000元，并为原告出具借条一张。被告称短时间归还，但至今未还，原告遂诉至法院。潘红军未作答辩。谢超宾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告潘红军儿子买电脑需要用钱为由向原告谢超宾借款10000元，并为原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借到谢超宾现金壹万元整（10000）元，潘红军，2016、11、25”。现因被告未予偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告潘红军向原告谢超宾借款10000元，有借条为证，债权债务明确，被告潘红军应当归还。借条中未约定利息，原告也未提供充足证据证明该借款的利率约定，故对原告主张的利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘红军于本判决生效后十日内向原告谢超宾偿还借款10000元；二、驳回原告谢超宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘红军负担。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇二〇年九月八日书记员  张凤明
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初4217号  原告：陕西天宇混凝土有限公司，住所地：陕西省西咸新区十二台，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5158。法定代表人：赵安民，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。被告：万邦建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131091661591Q。法定代表人：陈锋斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淑雅，该公司员工。 原告陕西天宇混凝土有限公司与被告万邦建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西天宇混凝土有限公司委托代理人雷玉川，被告万邦建工集团有限公司委托代理人杨淑雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款178535元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日，原告与被告签订《零星工程商砼供货协议》，合同约定原告为被告承建的位于秦都区XX路的丽彩高新学校（丽彩溪悦城对面）工程供应混凝土，合同对供应的混凝土规格价款进行了约定，付款约定以被告方签字的原告的发货单为准，付款约定为从2020年5月10日起，按500方或者15天结算一次，被告方应支付100%的商砼款。合同签订后，原告向被告供应混凝与364方，共计178535元，后双方再没供货，但是被告一直未能付款。被告答辩称， 被告对商砼的单价有异议。原被告于2020年5月12日签订《零星工程商砼供货协议》，其中约定C15商砼单价为490元/m3 ,C20商砼500元/m3 ，不需泵送减15元/m3 。后来将商砼单价变更为：C15为450元/m3 ，C20为460元/m3 ，不需泵送减15元/m3 ，并重新签订供货协议。未付款的C15商砼数量为126 m3 ，其中不需泵送的数量为126 m3 ；未付款的C20商砼数量为238 m3 ，其中不需泵送的数量为21 m3（有我司工程结算清单佐证），按照新签订的供货协议单价，被告应付原告商砼款163975元，并非是原告所主张的178535元。本院经审理查明， 2020年5月12日，原被告签订《零星工程商砼供货协议》，约定由原告向被告高新学校建设项目供应混凝土，对商砼单价约定为C15泵送490元，C20泵送500元……，如不需泵送减15元/m3 。自2020年5月10日起，按500方或15天结算一次，支付100% 商砼款。2020年5月2日至2020年5月13日，原告共向被告供应C15商砼126 m3 ，供应C20商砼238 m3（其中泵送217 m3 ），共计货款为178535元。另查，2020年6月5日，原被告再次签订《零星工程商砼供货协议》，约定商砼单价为C15泵送450元，C20泵送460元……，供货日期2020年5月16日。以上事实，有双方当事人陈述，《零星工程商砼供货协议》二份，商砼发货单，增值税发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告买卖合同成立并有效，被告辩称对原告主张的结算商砼单价有异议，认为应按照2020年6月5日签订的协议价格进行结算。但根据该协议约定，应是对2020年5月16日之后供应单价的调整，故对被告该抗辩意见本院不予采纳，原告主张被告按照原告合同约定价格支付货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告万邦建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西天宇混凝土有限公司支付货款178535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，原告已预交，由被告万邦建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年九月十五日      书  记  员   费元清1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初613号之一原告：李小梅，女，汉族，1974年7月14日出生，住兰州市七里河区。被告：刘迎，女，汉族，1969年1月24日出生，住兰州市城关区。原告李小梅诉被告刘迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行了审理。李小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款20000元，利息6000元，合计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李小梅诉称，原告与被告为朋友。2015年5月2日，被告以做生意为由向原告请求提供资金支持，原告李小梅便通过手机银行转账向被告转账20000元，之后被告一直拒绝承认收到该款项，利息6000元，合计26000元。原告认为，被告为自己发展便利以做生意为由从原告处借款并得到原告的支持，在原告向其提供资金后双方之间就已经产生了合法的借贷关系，被告在得到资金后不但无法向原告说明资金流向，还拒绝承认收到资金的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人在诉讼中的权利义务平等。本案中，被告刘迎经本院电话、邮寄、上门寻找均无法送达，需要公告送达；但原告李小梅经本院短信、传票传唤，无正当理由拒绝到庭办理公告、补缴诉讼费手续，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李小梅撤诉处理。案件受理费减半收取225元，由李小梅负担。审 判 长  贾新玲人民陪审员  郭志华人民陪审员  李 静二〇二〇年九月八日书 记 员  ?柳祎
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2637号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：朱政奎，女，1972年2月5日出生，汉族，住广西容县。 被告：曾叶锋，男，1966年12月2日出生，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告朱政奎、曾叶锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于9月24日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼，被告朱政奎、曾叶锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县X小区2幢3单元502号房从2019年9月1日至2020年7月31日物业费924.79元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费165元，水电公摊费165元，共计欠费1566.42元；2.违约金共计59.21元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起每日0.042%计算至2020年7月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县X小区前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》)，约定家圆公司委托原告对位于容县X小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年8月10日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县X小区2幢3单元502号房。从2017年12月3日至今，原告为容县X小区提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告朱政奎、曾叶锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：容县X小区是家圆公司开发的小区。2017年8月10日，被告朱政奎、曾叶锋与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县X小区2幢3单元502号房，合同约定上述房产的建筑面积为105.09平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县X小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县X小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年9月1日后，被告朱政奎、曾叶锋没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年7月31日物业费924.79元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费165元，水电公摊费165元，共计欠费1566.42元；截至2020年7月31日止，被告朱政奎、曾叶锋欠违约金合计59.21元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县X小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告朱政奎、曾叶锋没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年7月31日物业费924.79元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费165元，水电公摊费165元，共计欠费1566.42元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告朱政奎、曾叶锋支付上述费用1566.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告朱政奎、曾叶锋没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告朱政奎、曾叶锋按每天万分之四点二计算至2020年7月31日的违约金共59.21元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告朱政奎、曾叶锋经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱政奎、曾叶锋向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年7月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年7月31日的违约金，合计1625.63元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，由被告朱政奎、曾叶锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初9010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：刘顺。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼。被告刘顺经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1.被告返还截至2020年4月21日的透支款7055.2元，支付利息649.06元、违约金1128.58元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月21日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交如下证据材料：1.招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.情况说明，证明被告的信用额度；3.账单，证明被告的消费情况；4.官网截屏，证明违约金和分期手续费的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月21日，被告向原告申领招商银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的当期非现金交易，自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约后附的收费标准表中对各收费项目的收费标准进行了约定。2016年9月30日，原告在其官方网站发布公告，对于超限费、违约金的收取标准与依据予以说明。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年4月21日被告累计拖欠8832.84元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告刘顺返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日的透支款7055.2元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘顺支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月21日的利息649.06元、违约金1128.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告刘顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年九月八日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14600号原告：居某1，男，1953年7月2日生，汉族，住上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘贤龙，湖北尊而光(上海)律师事务所律师。被告：居某2，女，1983年4月13日出生，汉族，住上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号XXX室。原告居某1与被告居某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告的委托诉讼代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告居某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的收养关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金人民币50万元(含生活费、教育费40万元，购房款10万元)。事实和理由：原告夫妻未生育子女，1983年，原告夫妻经友人介绍收养了被告作养女，未办理收养手续。2012年，原告妻子生病，住院治疗期间，被告未尽孝道，很少去照顾养母，医疗费也仅仅承担了1,500元。2015年12月30日，原告妻子因病去世，此后，被告不闻不问原告长达四年之久，未尽到赡养义务。原告认为其与被告间的养父女关系已经完全破裂，无修复的可能，故原告要求解除双方收养关系。被告居某2辩称，不同意解除和原告间的收养关系。2015年养母去世前，被告和原告共同生活，养母去世后，原告要求被告一家搬出。对被告送给他的东西和钱款一律不接受。此后双方矛盾起源于原告经常在被告上班时打电话给被告，被告因工作原因无法接听，原告因此迁怒于被告。被告认为双方矛盾并未到无法调和的程度，故不同意解除收养关系。本院经审理认定事实如下：原告居某1与牟某某系配偶，两人于1983年收养被告为养女，未办理收养手续，原告居某1与牟某某抚养被告成年。牟某某于2015年12月30日报死亡。审理中，原告提供其和被告间的短信记录，原告在短信中表达希望被告能够来看望原告的意愿，被告或以加班等为由拒绝或不予理睬。原告希望将6楼房屋出售后置换为底层房屋，也被被告拒绝，且语气生硬。本院认为，原被告虽未办理收养手续，但双方形成事实上的收养关系。近年来，原、被告因住房问题等产生矛盾，沟通不畅，导致父女关系不断恶化，原告经本院多次调解仍坚持要求解除收养关系，态度坚决，被告也未对如何改善双方关系有积极意愿表示，故本院对原告要求解除收养关系的诉请予以支持。另对于原告要求被告返还收养期间支出的抚养费用以及购房款共计50万元，本院认为，因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费用和教育费，现原告并无证据证明被告存在虐待或者遗弃的行为，故对其主张，本院不予支持。对于原告主张返还资助购房款10万元，因该行为既非不动产投资亦非借款，故本院亦不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，本院判决如下：解除原告居某1与被告居某2之间的收养关系；对原告居某1的其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币40元，由原告居某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年九月十一日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2649号原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地淄博市博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。委托诉讼代理人：闫滨，男，该单位职工。被告：冯慧霞，女，1965年6月12日出生，汉族，住博山区。原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与被告冯慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年九月八日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10779号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉，1977年，公民身份号码，户籍地济南市。原告济南某公司与被告宋某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月八日书记员 杨 义 菲
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初217号 原告:董春红，女，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐斌。 被告:王海平，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告董春红与被告王海平委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告董春红及其委托诉讼代理人徐斌，被告王海平及其委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董春红向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告的口头委托合同；判令被告归还原告1257851元，并支付自2017年8月开始按年利率24%计算定算2.5年的利息共754710.6元。事实与理由:2016年10月10日前，被告王海平一直游说原告董春红投资沃尔克公司赚大钱，原告董春红在被说动的情况下从2016年10月10日开始至2017年7月31日陆续转款1486917元给被告王海平同事傅挺（王海平指使董春红打入）和被告王海平本人委托投资，然而被告王海平从2016年12月21日至2017年6月19日转给原告董春红229066元后，一直没有钱再转给原告。原告每次问起，被告以各种理由说再等等，一等将近快三年，现原告为维护自己的合法权益，向我院提起诉讼。 被告王海平辩称，一、原被告之间不存在委托代理关系。原告在沃尔克平台自行开户设置密码自行投资。被告也没有向原告有任何承诺，双方不存在书面的委托关系，也不存在原告诉请要撤销的口头委托合同。二、沃尔克投资平台现已关闭，原告的损失不确定。三、原告要求按照年利率24%计算利息，于法无据。原告是有民事行为能力人，对自己的投资应当有正确的评估。请求依法驳回原告诉讼请求。原、被告在沃尔克投资平台为了节省手续费，只是存在外汇和人民币相互兑换的关系，这种兑换当时就已经结清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提供的身份信息没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认证如下：原告提供的汇款明细及手写账单，不能证明原、被告之间委托关系的存在，但能够证明原、被告之间存在资金往来，本院予以确认。原告提供的三份公安立案及中国银监会的答复函，因页面信息并不完整，无原件核对，真实性无法确认，本院不予确认。被告提供的沃尔克投资平台官网公布的相关信息，因都是网络平台信息，真实性无法确认，本院不予确认。对于原告和钱红艳的微信聊天记录、投资列表、原被告的微信聊天记录截图、被告与钱红艳的微信聊天记录截图以及钱红艳手机上关于原告介绍其他人投资沃尔克平台的截图，以上证据来源于钱红艳的手机，且信息产生时间皆在2016至2017年间，能够客观反映当时原告投资以及原告沃尔克账户的状态，且能证明沃尔克平台真实存在，本院予以确认。被告提供的个人账户明细、与钱红艳往来款项部分短信记录、以及三个证人的证词，结合原告陈述，能够形成证据链证明沃尔克投资平台的操作模式，会员之间对冲的外汇兑换及时结清，且沃尔克平台账户与会员本人手机绑定的事实，本院予以确认。被告提供的与金末的通话录音，因原告提供的证人未到庭，本院不予确认。原、被告提供的判决书案例，本院会根据个案情况进行参考，本院予以确认。 经审理本院认定的事实如下： 2016年10月，原告和被告在宁波开元酒店沃尔克投资平台招商会上相识。原告经被告介绍认识钱红艳投资沃尔克外汇投资平台。原告将个人信息提供给钱红艳，在沃尔克投资平台开户，被告是原告的安置人。沃尔克平台的投资规则：沃尔克投资平台每个注册会员有一个账号，账号和会员手机号绑定，账号内外汇变动会将信息发送到绑定的手机上；会员每月有5%左右的利润，每月1号、11号、21号分红；会员账户内美金可以提现，6个月之内提现收取15%的手续费，6个月之外提现收取5%的手续费；会员投资产生利润的10%，平台会汇入安置人账户作为奖励。原告开户后，账号及密码由原告自行控制，自行投资。原告于2016年10月10日开户后，汇款34000元至傅挺银行账户（该卡由其母钱红艳控制）从钱红艳处兑换5000美金，后又于11月10日，11月20日向傅挺银行账户汇款169320元，至2016年11月30日原告账户有30000美金。原告于2016年12月至2017年7月期间，为了节省平台收取的手续费，原告向被告银行账户汇款1283597元，被告向原告银行账户汇款238520元兑换美金(即为对冲），用于账户间的追加投资和提现，账户内美金变动信息会及时发送到账户所有人手机上。2017年8月中旬，沃尔克投资平台关闭。 本案争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在委托合同？二、对于原告转账给被告的1283597元,被告转账给原告的238520元应该如何认定？被告是否应当返还？是否应当支付利息？关于争议焦点一，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，原告应当对委托关系的存在承担举证责任。原告提供了自己的账户明细，能够证明原、被告之间曾存在资金往来，但是从交易时间和交易金额来看，和原告所述的平台每月1号、11号、21号分红的并不吻合，该明细不能证明原告委托被告投资的关系存在。现原告未能提供充分证据证明书面委托合同或口头委托合同的存在，应当承担举证不能的法律后果，故对其要求撤销口头委托合同的诉讼请求，缺乏事实和法律要求，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，原告无法证明原、被告之间存在委托关系，故该款项不能认定为原告委托被告投资的投资款，根据双方庭审提供的证据结合原、被告陈述及证人证词，应当认定为该款项为原、被告之间用于兑换美金的资金往来。原告自行控制沃尔克平台的账户及密码，自行投资，应当对自己的投资行为承担相应的风险，故对原告要求被告归还该笔款项并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所述自己沃尔克平台账户中美金是否到账并不清楚的主张，本院不予采纳。理由如下：1.自2016年12月至2017年7月底，从原告银行账户交易明细来看，原告所收到的款项及转账次数远远小于自己转账给被告的款项及转账次数。在原告和被告并不熟识的情况下，原告先后37次汇款至被告账户在沃尔克平台追加投资，原告对投资及分红规则也比较清楚并且多次介绍他人投资沃尔克，原告的行为和该主张相悖。2.原告在庭审中陈述“账户上的美金，信息会有显示”。说明原告在清楚知道自己账户上美金变动的情况下，才会有追加投资以及介绍他人投资沃尔克的行为。对于原告要求被告归还自己转账给傅挺的203320元的诉请，原告并无证据证明被告指示原告转账给傅挺，且根据2016年11月30日的投资列表，此款应为原告向钱红艳兑换美金，原告账户的30000美金与该款项相符，对于该诉请，本院不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告董春红的诉讼请求。 案件受理费22900元，减半收取11450元，由原告董春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 牛艳红 二〇二〇年九月八日 代书记员 王琼迪
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2553号原告：中国银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道湖城新天地8号楼121、122号，统一社会信用代码913611287057409572。负责人：何五英，该支行行长。委托代理人：何慧芷，该支行员工。委托代理人：郑碧云，该支行贡工。被告：饶彩云，女，1975年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行与被告饶彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行的委托代理人何慧芷、郑碧云到庭参加诉讼，被告饶彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币262488.54元（其中本金176027.10元，截至2020年5月27日的利息32250.92元、违约金54210.52元，之后的利息及违约金按领用合约计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告饶彩云向原告申领信用卡一张，经原告审核，依约向被告发放信用卡一张，信用额度为200000元。信用卡领用合约约定：信用卡透支利息按日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领卡后多次透支消费，但被告从2019年8月份开始未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2020年1月27日，累计已逾期6期，截至2020年5月27日，被告共拖欠信用卡本金176027.10元、利息32250.92元、违约金54210.52元，共计262488.54元未还。逾期期间，原告多次向被告催收未果，原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，提出上述诉请。被告饶彩云书面辩称，被告自2015年向原告申领信用额度为20万元的信用卡后，一直正常使用，直至2019年8月16日，未还款本金176027.10元，截至2020年5月27日账户显示欠款总额已达262488.54元，即仅仅9个月的时间，利息及违约金竟高达86461.44元，原告计算的利息和违约金总和远远超过法律保护的年利率24%的规定，对超过法律规定的利息及违约金，法院依法应不予支持；被告目前由于家庭陷入经济困境，还款能力确实有限，希望原告能同意免除违约金并按年度分期逐步偿还欠款。经审理查明，2015年7月9日，被告饶彩云向原告中国银行股份有限公司鄱阳支行申请领取了一张授信额度为200000元的信用卡，卡号为62×××89，并在中国银行长城环球通白金信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约规定：申请人（持卡人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约支付每期账单透支利息，并按月计收复利及还款违约金。日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在获取原告发放的信用卡后，多次通过消费等方式透支使用，自2019年7月27日起未在规定时间内予以归还。截至2020年5月27日，被告尚欠信用卡本金176027.10元、利息32250.92元及违约金未按时归还。原告多次催收未果，故诉至本院提出上述诉请。另查明，原告提供的对账单显示：被告饶彩云信用卡的账单日期为每月27日，2019年7月27日的账单日显示总欠款179024.99元（其中欠利息2997.89元），原告主张的违约金系自2019年7月27日起至2020年1月27日止共六期（每月一期），总计违约金为54210.52元。上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、中国银行股份有限公司信用卡申请表及信用卡领用合约、被告信用卡交易流水、被告信用卡账户信息、对账单及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告饶彩云向原告中国银行股份有限公司鄱阳支行申领了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡的过程中应当遵守合约的规定。但被告通过消费等方式透支使用后未在规定的期限内予以偿还，属违约行为。原告要求被告偿还信用卡本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张的违约金按六期计算的数额为54210.52元过高，被告辩称原告主张的利息及违约金总和超过法律保护利率的范围，对超过的部分，法院应不予支持，本院认为，被告抗辩理由成立，本院予以采纳，故对原告主张的利息及违约金总额应以年利率24%为限，超出部分法院不予支持。被告饶彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶彩云于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司鄱阳支行信用卡本金176027.10元并支付利息及违约金（截至2020年5月27日的利息为32250.92元、自2020年5月28日起至欠款清偿之日止的利息按领用合约计算；违约金自2019年7月27日起按照领用合约约定计算；但利息、违约金折合以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元（已减半收取，原告已预交），由被告饶彩云负担（由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邹来水二〇二〇年九月二十七日书记员  张国华
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保561号焦雅芹、邱菊：焦雅芹与邱菊借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申21号 再审申请人(一审原告)：王某1，现住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人：(一审被告)：宁夏如意科技时尚产业有限公司。 法定代表人：宇某，该公司董事长 委托诉讼代理人：王某2。 再审申请人王某1与被申请人宁夏如意科技时尚产业有限公司（以下简称如意公司）劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1再审申请请求：一、依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初2673号民事判决书，并依法改判；二、本案一审及再审诉讼费、鉴定费等费用全部由再审被申请人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误，证据不足。1.申请人向一审提供的银行工资流水(由宁夏如意发放)及工作卡押金条证明申请人入职时间为2016年7月，被申请人一审中提供的劳动合同系伪造。2.、工作记录全部由宁夏如意科技时尚产业有限公司管理，申请人12月份的工作记录系造假。3.再审申请人1月2日向领导请假，1月10日一审被告就公告通知与再审申请人解除劳动关系，之前也没有通知再审申请人，再审申请人1月9日还去上班。再审申请人生病住院是事实，不是伪造事实，再审申请人向单位当面提交了请假单。但是单位隐藏了该证据。二、一审法院在查明事实的基础上，应当本着公正的原则判决。再审申请人自2016年入职的事实是清楚的，被申请人没有缴纳社保的事实是客观存在的，而且在上班期间被申请人经常拖欠工资。依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》，被申请人应当依法向申请人支付补偿金(自实际入职之日起计算)。2018年9月份被申请人将自己应当承担的社保份额从再审申请人的工资中扣除，实际全额由再审申请人缴纳，此部分费用应当予以退还。 本院经审查认为，再审申请人王某1提供的证据虽然可以印证其于2016年入职如意公司，但根据王某1申请再审的事由，本案争议的主要问题是：被申请人解除与王某1的劳动关系是否违法；被申请人是否存在伪造证据的情形。被申请人向一审法院提供的考勤记录显示，再审申请人王某1自2018年12月16日开始旷工，直到被申请人于2019年1月10日登报公告要求再审申请人到公司办理劳动合同事宜。该考勤记录有考勤负责人李淑霞、考勤员马金福签字，考勤记录证明再审申请人确实存在违反劳动纪律之情形，被申请人以违反劳动纪律为由解除与再审申请人的劳动合同，未违反劳动合同法之规定。再审申请人称其履行了请假手续，考勤记录系单方伪造，没有证据证明。故再审申请人王某1的再审申请缺乏证据佐证，理由不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王某1的再审申请。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月八日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执568号申请执行人：妥佳敏（身份证号：630102199610060825），女，回族，1996年10月6日，住青海省西宁市城东区夏都大街215号1单元1163室，住青海省西宁市。申请执行人：妥宣（身份证号码：630102196710030814），男，回族，1967年10月3日出生，无固定职业，住青海省西宁市城东区夏都大街215号1单元1163室。被执行人：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91633300661908999W），住所地：青海省西宁市城南新区创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。申请执行人妥佳敏、妥宣与被执行人青海越州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4852号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海越州房地产开发有限公司给付申请执行人妥佳敏、妥宣购房本金、利息、案件受理费等，共计295796元。因被执行人青海越州房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人妥佳敏、妥宣申请，本院于2020年3月13日立案执行，被执行人青海越州房地产开发有限公司承担执行费4337元。本院依据西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4852号民事调解书，依法向被执行人青海越州房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人青海越州房地产开发有限公司履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人青海越州房地产开发有限公司名下的银行账户、证券等财产信息，未查到可供执行的财产。轮候查封被执行人名下位于西宁市××区不动产；轮候查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆手续。本院已向被执行人青海越州房地产开发有限公司发出限制消费令，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况告知申请执行人妥佳敏、妥宣，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海越州房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人的其他财产线索，被执行人青海越州房地产开发有限公司尚欠申请执行人妥佳敏、妥宣295796元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月八日书记员 张 婷
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初829号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人李为宇，男，1996年2月14日出生，汉族，文化程度初中，农民，住安徽省临泉县。2014年12月8日因犯盗窃罪被萧山区人民法院判处拘役5个月，2017年7月14日因盗窃案被绍兴市公安局柯桥分局行政拘留14日。因本案于2020年7月29日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)2198号起诉书指控被告人李为宇犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人李为宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年7月28日3时许，被告人李为宇窜至本市大唐街道爱荣化纤宿舍三楼321房间，在床头桌子上窃得被害人吕某的价值人民币3880元的白色ＯＰＰＯｒｅｎｏ3ｐｒｏ一部。 案发后，赃物已追回并发还被害人，被告人李为宇取得被害人谅解。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍资料、接受证据清单、登记本复印件、发还清单、中国移动统一专用票据、诸暨市价格监测与认证中心价格认定结论书、绍兴市公安局柯桥区分局行政处罚决定书、谅解书、证人王某、方某的证言、归案经过、被害人吕某的陈述、被告人李为宇的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人李为宇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李为宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人李为宇自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李为宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人李为宇经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人李为宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李为宇归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，又自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李为宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柳 明 二〇二〇年九月十七日 书记员 石莎娜 ? 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢797号之二 申请执行人：郑嘉慧。 委托代理人：刘九州，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：陈美骄，广东广和律师事务所律师。 被执行人：陈锦泮。 申请执行人郑嘉慧与被执行人陈锦泮民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2011)深宝法民一初字第10771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付4200000元及利息、受理费42920元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，发现目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况（详见协助执行通知书回执7份，共轮候查封10套房产）告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡晓洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6533号 原告：黄伟伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。 被告：陶运生，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告黄伟伟诉被告陶运生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟伟的委托诉讼代理人江莉到庭参加诉讼，被告陶运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶运生立即归还原告黄伟伟借款14.5万元。事实与理由：原告黄伟伟与被告陶运生儿子系同学关系,通过被告之子二人相识。2017年12月至2018年4月期间,被告因资金需要向原告借款195万元,原告通过银行转账方式陆续向被告汇款195万元,被告于2018年6月28日向原告出具借条一张并注明在一星期内归还全部借款。双方约定的还款期限届满后,原告向被告催要借款,被告仅还款65万元,尚欠130万元拒绝归还,原告催讨无果只得报警,在警方主持下,双方达成还款协议,约定被告在2019年9月30日前归还原告130万元,并支付20万元利息,共计150万元。之后,被告陆续还款135.5万元,余欠14.5万元未还,原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陶运生未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告黄伟伟与被告陶运生之子系同学关系，原告在上大学期间与被告相识。2017年11月，被告以可以购买低价房屋为由，提出向原告借款。原告于2017年12月至2018年5月间通过银行转账的方式向被告本人的银行账户内汇款1849380元，向被告指定的他人账户内汇款10万元，共计1949380元。2018年6月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄伟伟人民（币）壹佰九（玖）拾伍万元整。在壹星期内归还。”此后，经原告多次催要，双方于2019年3月18日达成书面协议，约定被告于2019年3月29日前先归还原告50万元，余款于2019年4月30日前全部归还。2019年4月3日，双方签订还款计划书一份，载明：自2018年7月份开始，被告陆续归还原告欠款65万元整，尚欠原告借款130万元整；双方确定债务总额为150万元整，其中本金130万元，利息20万元；被告于2019年3月30日前归还本金20万元、2019年5月31日前归还30万元、2019年7月31日前归还70万元、2019年9月30日前归还剩余欠款30万元。庭审中，原告自认被告至2019年9月30日前已归还原告借款、利息共计1355000元，欠余款145000元。 上述事实，有身份证、借条、银行转账凭证、还款协议及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实，有被告出具的借条，原、被告双方签订的借款协议，转账凭证予以证实，被告负有向原告返还借款和按约支付利息的义务。原告实际向被告出借资金达1949380元，被告在归还了原告1805000元的本金和20万元利息后，案涉借款欠余的本金数额应确定为144380元。被告陶运生拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶运生于本判决生效之日起十日内归还原告黄伟伟借款本金144380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，由原告黄伟伟负担7元，被告陶运生负担1593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何俊 二〇二〇年九月十七日 书记员  石冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1832号罪犯曹兴明，男，1985年9月15日出生，彝族，四川省会东县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2017年5月19日作出（2017）川34刑初78号刑事判决，以被告人曹兴明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2017年1月13日起至2032年1月12日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2017年12月6日作出(2017)川刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯曹兴明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯曹兴明减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯曹兴明在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曹兴明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯曹兴明被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曹兴明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曹兴明的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯曹兴明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执1322号之三申请执行人：刘茂盛被执行人：张彦斌申请执行人刘茂盛与被执行人张彦斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初7678号民事判决书已发生法律效力，被执行人张彦斌应偿还申请执行人刘茂盛借款本金30万元及从2013年12月12日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。由被执行人承担案件受理费2900元、执行案件费9960元。现查明被执行人张彦斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张彦斌在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人张彦斌在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人张彦斌在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年九月八日书记员 黄小凯
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1872号 原告：刘俊江，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘义，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告刘俊江与被告刘义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘俊江于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊江撤诉。 案件受理费125元，减半收取计63元，由原告刘俊江负担。 审判员 王 汛 二〇二〇年九月十七日 书记员 蔡丽伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宗志，男，1964年12月12日出生，汉族，住连云港市连云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港旭元汽车运输有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号浦东物流中心综合一号楼。法定代表人：孙宜花，该公司总经理。被申请人（原审第三人）：李守阳，男，1984年2月11日出生，汉族，住东海县。再审申请人胡宗志因与被申请人连云港旭元汽车运输有限公司、李守阳财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019)苏0703民初1066号民事判决及本院（2019）苏07民终3037号民事判决，申请再审本案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案并不属于当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省高级人民法院审查。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年九月十七日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初127号原告：向东艳，女，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：何万陵，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。被告：覃春淼，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：马静静，女，1985年8月13日出生，汉族，住山东省济宁市微山县，原告向东艳与被告覃春淼、马静静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向东艳的委托诉讼代理人何万陵到庭参加了诉讼，被告覃春淼、马静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。向东艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40000元。2、判令被告支付以40000元为基数按1%月利率自2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原、被告签订房屋买卖合同，原告支付5万元定金给被告，后双方解除了购房合同，被告同意退还定金5万元，并于2016年7月8日出具5万欠条一张，承诺2016年腊月28日前还清，若逾期按银行利息支付违约金，但付款期限到期后被告仅在2017年1月20日还款1万元，当天又出具4万元欠条，承诺在2017年1月25日前还清，如没还清以后按1分月息支付利息，但被告至今未还，原告多次催要未果，请求法院及时裁决。覃春淼、马静静均未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日向东艳拟购买覃春淼、马静静的房屋，双方签订房屋买卖合同，向东艳于当日向马静静名下银行账户转账支付50000元定金，后由于双方房屋买卖合同未能履行，覃春淼于2016年7月8日出具《欠条》一张，载明欠到向东艳现金50000元，并承诺于2016年腊月28日前还清。欠款到期后，马静静于2017年1月20日通过银行转账向向东艳还款10000元，覃春淼于当日出具《欠条》一份，载明“今欠到向东艳现金40000元，承诺2017年1月25日之前还清，如没还清以后按1分月息支付利息给向东艳。之前2016年7月8日打的欠条作废。”此欠条到期后，经向东艳多次催讨，覃春淼、马静静至今未清偿欠款，向东艳遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。覃春淼、马静静出具《欠条》，明确了对向东艳清偿欠款的金额和时间，现还款时间已过，二人应按约定向向东艳清偿欠款，其逾期不还的行为构成违约，故向东艳要求覃春淼、马静静立即偿还欠款40000元，并按《欠条》约定支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。覃春淼、马静静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃春淼、马静静于本判决生效之日起三日内，向原告向东艳清偿欠款40000元，并以欠款本金40000元为基数，自2017年1月26日起按1%月利率标准，向原告向东艳计付逾期付款利息至欠款清偿时止。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，公告费560元，合计1690元由被告覃春淼、马静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 李 琳人民陪审员 曹 佳人民陪审员 曹云嘉二〇二〇年九月八日书 记 员 夏梦蝶
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2137号原告：孙某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××被告：张某，现住突泉县。本院在审理原告孙某诉被告张某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某负担。审判员 王立光 二〇二〇年九月八日书记员 李宏猛
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1424号原告：刘延军，男，1972年6月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：利津县明集乡灶户刘村村民委员会，住所地：利津县明集乡灶户刘村。统一社会信用代码：54370522B47695401Q。法定代表人：刘卫国，职务：村主任。原告刘延军与被告利津县明集乡灶户刘村村民委员会（以下简称：“灶户刘村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘延军到庭参加诉讼，被告灶户刘村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延军向本院提出诉讼请求：1、判令灶户刘村委会偿还垫付款本息38000元；2、本案诉讼费用由灶户刘村委会承担。灶户刘村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年灶户刘村集体在利津县农村商业银行股份有限公司明集支行贷款35000元。2019年1月18日，刘延军代灶户刘村委会偿还贷款本金35000元及利息3000元。2019年3月6日，灶户刘村委会因无力偿还该款，经村民会议讨论，将该笔欠款在该村账目中记账，但尚未给付刘延军。本院认为，灶户刘村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。灶户刘村明确记账欠刘延军钱款38000元，刘延军起诉要求归还，本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。灶户刘村委会欠刘延军垫付款本息38000元，事实清楚，证据充分，刘延军要求其归还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：利津县明集乡灶户刘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还刘延军垫付款本息合计38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由利津县明集乡灶户刘村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  巴方二〇二〇年九月十日法官助理盖敏敏书记员侯春晖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183财保56号之一解除保全人：镇江市意德精细化工有限公司,住所地句容市宝华开发区南头。法定代表人：倪德贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。被申请人：峰安皮业股份有限公司，住所地福建省晋江市安东工业园区。法定代表人：陈荣辉，系该公司总经理。解除保全人镇江市意德精细化工有限公司与被申请人峰安皮业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出（2020）苏1183财保56号财产保全的裁定，依法冻结冻结被申请人峰安皮业股份有限公司的银行（户名：峰安皮业股份有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司晋江支行，账号：35×××62，税号：913505006668807887）存款210万元。现镇江市意德精细化工有限公司自愿申请解除对被申请人峰安皮业股份有限公司的保全，故本院对被申请人峰安皮业股份有限公司的银行存款予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人峰安皮业股份有限公司银行存款210万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宏曜二〇二〇年九月十七日书记员  徐安琦
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2115号之一申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，董事长。被执行人：焦作市长江制动器有限公司，住所地：武陟县大封镇大司马村。法定代表人：刘小林，该公司经理。被执行人：焦作市孔怀包装有限公司，住所地：武陟县产业集聚区工业北路198号。法定代表人：刘永利，该公司经理。被执行人：刘小林，男，1972年12月18日出生，汉族，住武陟县。被执行人：周小粉，女，1973年4月11日出生，汉族，住武陟县。被执行人：刘永利，男，1969年8月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人：千银玲，女，1969年12月25日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人焦作市长江制动器有限公司、焦作市孔怀包装有限公司、刘小林、周小粉、刘永利、千银玲借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初1088号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人焦作市长江制动器有限公司、焦作市孔怀包装有限公司、周小粉、刘永利、千银玲名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市长江制动器有限公司名下所有的豫Ｈ×××××起亚牌汽车、豫Ｈ×××××英菲尼迪牌汽车、豫Ｈ×××××宇通牌汽车、豫Ｈ×××××帝豪牌汽车、豫Ｈ×××××福田牌汽车、豫Ｈ×××××江淮牌汽车、豫Ｈ×××××速腾牌汽车各一辆；查封被执行人刘永利名下所有的豫Ｈ×××××丰田牌汽车、豫Ｈ×××××别克牌汽车、豫Ｈ×××××丰田牌汽车、豫Ｈ×××××丰田牌汽车各一辆；查封被执行人焦作市孔怀包装有限公司名下所有的豫Ｈ×××××东风牌汽车一辆；查封被执行人周小粉名下所有的豫Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、豫Ｈ×××××江淮牌汽车、豫Ｈ×××××东风雪铁龙牌汽车、豫Ａ×××××宝马牌汽车各一辆；查封被执行人千银玲名下所有的豫Ａ×××××揽胜极光牌汽车一辆。二、查封期限为两年，查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人焦作市长江制动器有限公司、焦作市孔怀包装有限公司、周小粉、刘永利、千银玲三日内将查封的车辆交至本院，逾期本院将依法强制执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋彩霞二〇二〇年九月八日书记员  张波涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执382号 申请执行人：陆葵葵，女，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区，现住广西贺州市八步区。 被执行人：钱俊辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人陆葵葵与被执行人钱俊辉民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初276号民事判决书确定：被执行人钱俊辉向申请执行人陆葵葵偿还借款35万元，负担案件受理费、保全费、公告费共计9420元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下桂Ｊ×××××车辆已查封，未能实际控制。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院合议庭核实审查认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1735号 孙炜： 你与被执行人魏育成、何秀章“买卖合同纠纷”一案，请求法院责令执行人魏育成、何秀章协助办理位于四川省通江县房屋产权过户登记。经本院立案执行，现已办理完成。至此，孙炜向本院申请执行的（2019）川1921民初1民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17255号原告杨朝蓬，男，汉族，1980年1月10日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人杨玉凤，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人刘嘉禾，河南文良律师事务所实习律师。被告王军政，男，汉族，1983年4月28日出生，住址郑州市金水区。原告杨朝蓬诉被告王军政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉凤、刘嘉禾到庭参加诉讼；被告王军政经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金130万元并支付以80万元为本金按照月利率2%从2018年3月6日起至被告实际偿还之日止的利息及以50万元为本金按照年利率6%从2018年12月23日起至被告实际偿还之日止的利息，暂计算至2020年8月8日的利息为513983.34元，合计1813983.34元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告因资金周转向原告借款80万元，并出具了借条及收据，当日原告向被告转账80万元。2018年8月23日，被告又向原告借款50万元，并出具了借据及收条，当日原告向被告转账50万元。现两笔借款的还款期限均已到期，经原告多次催要，被告未按约定还本付息。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2018年3月6日，被告出具《借条》一份，载明：自由借款人王军政于2018年3月6日向出借人杨朝蓬借到80万元，借款用于临时周转，借款期限9个月，此借款应于2018年12月5日偿还，结清借款，如不能按时归还此借款，借款利息约定2分，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。同日，被告出具《收据》一份，载明收到原告借款80万元。2018年8月23日，被告出具《借据》一份，载明：今借杨朝蓬人民币50万元，借款日期2018年8月23日至2018年12月22日。同日，被告出具《收条》一份，载明收到原告现金转账50万元。原告提交其名下河南省农村信用社账户历史交易明细清单，显示：2018年3月6日，原告向被告转账80万元；2018年8月23日，原告向被告转账50万元。原告称其与被告系朋友，双方合伙经营酒店。关于本案借款，被告于2019年2月1日偿还了51000元利息，此后未再还款。本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款130万元，有原告提交的借条、收据、借据、收条及转账凭证为据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告已经履行出借款项的义务，被告未按约定时间向原告偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应责任。关于未还本金，2018年3月6日80万元的借条中载明“借款期限为9个月，截止到2018年12月5日，如不能按时归还借款，借款利息约定2分”，按照双方约定，该笔借款约定了逾期利息为2分，并未约定借款期限内的利息；2018年8月23日的50万元借据中载明“借款日期2018年8月23日至2018年12月22日”，该笔借款并未约定利息，逾期利息应按照法律规定的年利率6%计算。原告认可被告于2019年2月1日偿还了51000元，按照利息付款周期一个月的惯例，经本院核算，被告偿还的51000元中有32000元系用于支付上述80万元借款的利息，有2500元系用于支付上述50万元借款的利息，故该还款中有16500元（51000元-32000元-2500元）系被告偿还的借款本金。原告主张被告偿还的借款本金，本院支持其中的1283500元（1300000元-16500元）。原告主张被告支付的利息，应自2019年2月2日起按照双方约定及法律规定计算。原告诉讼请求超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军政于本判决生效后十日内偿还原告杨朝蓬借款本金1283500元并支付利息（其中一笔以783500元为基数，自2019年2月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；一笔以500000元为基数，自2019年2月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告杨朝蓬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10563元、保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月八日书记员 朱晴晴
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8966号原告：吴江市同达物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞山湖东10#。法定代表人：沈德玉。委托诉讼代人：刘成梅，女，该公司员工。被告：纪建强，男，1999年10月15日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告吴江市同达物流有限公司（以下简称同达公司）与被告纪建强劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告吴江市同达物流有限公司向本院提出诉讼请求：撤销吴江劳人仲案字（2020）第1298号裁决书第一项，查清事实，依法改判。事实和理由：被告纪建强于2020年3月20日进入原告中通快递从事快递员工作，2020年5月7日主动离职。2020年5月20日申请仲裁索要工资。仲裁中原告澄清事实，同意按照试用期工资标准支付其工资。但是被告不同意承担工作中导致的快件遗失、延误、快递柜等相关费用，并且被告要求单位支付给其试用期的双倍工资。原告于2020年7月9日收到裁决书。原告认为，被告的要求系不当得利。入职之初，原告承诺试用期会支付基本工资，试用期期间学会可以派送快件时，需要如实真正派送完毕即可以计算自己的派件工资提成，否则需要承担相应快件的遗失、延误、投诉、快递柜等相关费用。被告共计入职2个月18天，期间被遗失、延误、投诉多票快件，其中有11624票快件是送达在快递柜的，快递柜的费用也是由公司另行支付的。被告2020年5月7日离职，认为公司应该按照其正常派送快件的提成支付给其工资，并且不予认可其派送的异常快件的相关费用，着实可笑，认为公司不能提供证据单号，需要全额支付派费工资。现在原告公司已经调取出相关的单号数据，已经打印出被告派送快递柜的相关信息以及相关快递柜费用数据308页和异常快件的相关内容。请求法院依法查清事实，依法改判。本院查明：2020年5月，纪建强向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求同达公司支付2020年3月20日至5月7日的工资15000元、双倍工资5000元。2020年6月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2020）第1298号裁决：同达公司支付纪建强2020年3月20日至5月7日的工资15000元、未签订劳动合同的二倍工资差额5000元。同时明确：该仲裁裁决为终局裁决，劳动者对裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。2020年7月9日，同达公司收到上述裁决书。2020年7月22日，本院收到同达公司的起诉状，2020年7月27日，本院立案受理。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书等证据加以证实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴江劳人仲案字（2020）第1298号裁决为终局裁决，不符合受理条件，应驳回原告同达公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴江市同达物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 惠二〇二〇年九月十七日书记员 马文秋
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3180号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日出生，汉族，住桓台县。系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：于明勇，男，1985年2月4日出生，汉族，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行（以下简称桓台农商行）与被告于明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢到庭参加诉讼，被告于明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于明勇偿还原告借款本金50000元及利息7922.73元（截至2019年12月21日）及至实际还清之日的利息；2.诉讼费及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实与理由：被告于明勇于2018年5月21日向原告申请信e贷信用贷款，原告收到申请后系统评级授信，被告于明勇用手机银行自助发放贷款50000元，用于住房装修，期限2018年5月21日至2019年5月20日，贷款发放后被告于明勇违约，未按照合同约定归还借款本息，截至2019年12月21日被告于明勇尚欠本金50000元、利息7922.73元（正常利息5874.95元、罚息1597.5元、复利450.28元）未支付。被告的行为已严重危害原告权益，为保证我行信贷资金安全，原告诉至法院。 于明勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年5月21日，于明勇向桓台农商行申请信e贷信用贷款，申请借款金额人民币50000元，借款用途为住房装修，借款期限为2018年5月21日至2019年5月20日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率，固定利率，借款利率执行10.8%，本合同有效期内不变。还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任，借款人未按本合同约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%进行罚息，直至本息清偿为止。 二、履行情况 桓台农商行于2018年5月21日向于明勇发放贷款50000元。截至2019年12月21日，于明勇尚欠桓台农商行借款本金50000元及利息7922.73元（正常利息5874.95元、罚息1597.5元、复利450.28元）。 桓台农商行提交《个人借款合同》一份、银行交易明细一份、利息计算表一份，于明勇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷为证。 综上所述，对桓台农商行主张于明勇偿还借款本金50000元及利息7922.73元（正常利息5874.95元、罚息1597.5元、复利450.28元）并支付自2019年12月22日起至借款全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、于明勇偿还山东桓台农村商业银行借款本金50000元及利息7922.73元（正常利息5874.95元、罚息1597.5元、复利450.28元），共计57922.73元，于本判决生效后十日内付清。 二、于明勇向原告山东桓台农村商业银行支付利息（按借款合同约定利率计算），以50000元为基数，自2019年12月22日起至借款全部清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由于明勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月十一日 书记员  王宇哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初18020号原告：重庆新易通广告有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路81号建峰小区2幢1-1-1，统一社会信用代码915001123222786467。法定代表人：谢剑平，总经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明鑫，重庆派瑞律师事务所实习律师。被告：重庆翠河餐饮有限责任公司，住所地重庆市江北区北城天街6、8号龙湖北城天街X馆-B1-11号，统一社会信用代码91500105787472502F。法定代表人：甘文波，总经理。原告重庆新易通广告有限公司诉被告重庆翠河餐饮有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新易通广告有限公司撤诉。本案案件受理费399.50元，减半收取计199.75元，由原告重庆新易通广告有限公司负担。审判员  郭麟二〇二〇年九月十七日书记员  杨妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1048号之一申请执行人:郑某某，女。被执行人:王某，男。郑某某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初1550号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告王某归还原告郑某某借款本金1080000元。承担案件受理费7912元、执行费13200元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月24月，本院向被执行人王某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行剩余案件款，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月、5月、7月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年9月10日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执1048号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年九月十五日书记员  李明洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3567号之一申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道湘江亿丰家居建材城2幢1－3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人:沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司经理。被执行人：叶贵友，男，1995年4月11日出生，汉族，四川中创盛华建设有限公司重庆九龙坡分公司项目经理，住重庆市武隆区。本院在执行杭州中成汽车销售服务有限公司与叶贵友追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初24378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋登记信息；本院依法查封了被执行人叶贵友名下的车辆，无法处置。另经本院查控，被执行人叶贵友的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月27日被执行人尚欠申请执行人18593元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费138元、向本院缴纳申请执行费181元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产,申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执3567号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年九月二十七日书记员  朱琳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初864号 原告廖锦伦，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 原告廖锦凤，女，1970年6月27日出生，汉族，居民，住广西宁明县。 原告廖锦纲，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。 原告廖锦经，男，1957年5月1日出生，汉族，住广西南宁市。 四原告共同委托诉讼代理人：农梅芳（系廖锦伦配偶），女，1964年3月14日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 被告易经庆，男，1980年7月31日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年6月11日 开庭日期2020年7月23日 原告诉讼请求1．判令易经庆偿还借款20,000元及利息11,076元（暂计至2020年5月31日，归还时按实际天数计算），共计31,076元；2．本案诉讼费用由易经庆承担。 事实与理由：2012年6月3日，易经庆向四原告的父亲廖世平借20,000元，并出具了一张借条，内容为：“今帮张海接到廖世平（20,000元）两万元人民币。签字人：易经庆，2012年6月3日”。2013年12月初，廖世平入院治疗。为给廖世平治病，原告方催促易经庆还钱。易经庆于2013年12月14日承诺一个星期的时间内找钱还廖世平20,000元。过后，原告方又多次上门催还借款，但至今易经庆仍未偿还。为维护自身合法权益，原告方故向本院提起诉讼。 被告答辩意见易经庆愿意还20,000元本金，但不同意支付利息，因为双方当时没有约定利息。 查明事实2012年6月3日，易经庆向四原告的父亲廖世平借20,000元，并出具了一张借条，内容为：“今帮张海接到廖世平（20,000元）两万元人民币。签字人：易经庆，2012年6月3日”。2013年12月14日，易经庆承诺一个星期内找钱还廖世平20,000元，但至今仍未偿还。 另查明，廖世平和陈桂英共生育廖锦经、廖锦伦、廖锦纲、廖锦凤四个子女，该夫妻已分别于2013年和2014年去世。 以上事实有原告方提供的借条、易经庆的保证、居委会的证明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院意见债务应当清偿。本案中，易经庆认可其向廖世平借款及出具借条的事实，并愿意偿还20,000元本金，对于其自认的事实本院予以确认。廖锦经、廖锦伦、廖锦纲、廖锦凤为廖世平和陈桂英的子女，廖世平去世后其合法财产应由配偶陈桂英及四个子女继承，但陈桂英已于2014年去世，故廖世平的债权由廖锦经、廖锦伦、廖锦纲、廖锦凤均等继承。综上，易经庆应偿还廖锦经、廖锦伦、廖锦纲、廖锦凤20,000元。 关于廖锦伦等四人主张的利息应否支持以及如何计算的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。于本案，廖世平和易经庆对支付利息没有约定，应视为不支付利息，廖锦伦等四人主张易经庆支付借期内的利息无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，参照该规定，本院支持廖锦伦等四人主张自本案起诉之日起至借款实际清偿之日的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本案的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 判决主文一、易经庆于本判决生效之日起十日内偿还廖锦经、廖锦伦、廖锦纲、廖锦凤20,000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以20,000元为基数，自2020年6月11日起至实际清偿借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回廖锦经、廖锦伦、廖锦纲、廖锦凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九第二款第一项。 诉讼费案件受理费576元，减半收取计288元。 由易经庆负担188元，由廖锦经、廖锦伦、廖锦纲、廖锦凤负担100元。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  仲华智 二〇二〇年九月八日 书记员  梁权升
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3873号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：黎虹，女，汉族，1962年6月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于宣判前向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2914元，减半收取1457元，由原告负担。审判员  武晋军二〇二〇年九月十日书记员  周 雪
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1218号 原告：林桂芝，女，1942年1月21日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郭瑞，河北鑫滨律师事务所律师。 被告：陈文怡，女，1995年6月7日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：陈树平，女，1963年4月16日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：陈树利，男，1965年5月23日生，汉族，住唐山市古冶区。 原告林桂芝与被告陈文怡、陈树平、陈树利共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂芝向本院提出诉讼请求：判决唐山市路南区房屋归原告一人所有，原告按被告占有房屋份额补偿被告价款。本案的诉讼费由被告承担。后原告当庭增加诉讼请求：鉴定费1000元由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月12日经唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2200号民事调解书规定，位于唐山市路南区房屋原告享有八分之五份额，被告各享受八分之一份额。原、被告无法共同使用分割所得房屋，原告多次向被告提出将该房屋进行处分，被告均不予理睬。综上所述，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。原告当庭增加事实与理由：涉案房产现价值为123100元，林桂芝占有八分之五为76937.5元，陈树利、陈文怡、陈树平占八分之一份额为15387.5元。 陈文怡承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己不应承担诉讼费及鉴定费。 陈树平承认原告提出的全部诉讼请求。 陈树利辩称，被告父亲于2017年12月17日去世，原告就房产问题于2019年向路南区人民法院提起继承诉讼。2019年12月12日，法院出具了（2019）冀0202民初2200号民事调解书。调解书生效后，所涉及的房产一直由原告居住使用，原告没有任何异议，也从不干涉原告使用。被告认为，法院的调解书已经发生法律效力，虽然房产份额共有，但原告可终生居住使用，没有必要再按份找价，归原告一人所有。调解书是在法院主持下双方自愿达成的协议，调解书已经发生法律效力，没有必要再次进行分割。等我母亲百年之后，将我母亲的骨灰与我父亲的一起送回老家，这笔钱需要从这个房屋价款中出。以我现在的经济条件，我担心以后支付不起。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林桂芝与陈印炳共生育三个子女，分别为陈树成、陈树平、陈树利。陈树成生育一女即本案被告陈文怡。陈树东于2012年10月29日去世。陈印炳于2017年12月17日去世。唐山市路南区房屋原系林桂芝、陈印炳的夫妻共同财产，陈印炳去世后，林桂芝一直在该房屋内居住，并曾于2019年11月11日向本院提起诉讼，要求确认林桂芝继承该房产八分之五的份额并判令该房产归其所有，其给付三被告折价款。经调解，本院于2019年12月12日作出（2019）冀0202民初2200号民事调解书，当事人自愿达成以下协议：涉案房产林桂芝享有八分之五的份额，陈文怡、陈树利、陈树平各享有八分之一的份额。现原告再次起诉，要求对继承房产作出处分，引起本诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院提请唐山市中级人民法院对涉案房产价值进行委托评估。经评估鉴定，该房产现价值为12.31万元，原告为此支付鉴定费1000元。 本院认为，涉案房产现由原、被告按份共有，原告提出对共有物进行分割，因涉案房产难以对实物进行分割，故确定由一人所有并给付其余共有人折价款的方式符合法律规定。因原告享有该房多数份额且一直在涉案房产中居住，故该房判归原告所有较为适宜，原告支付三被告相应份额折价款，计每人15387.5元。鉴定费1000元，由原、被告按房屋共有份额负担。被告陈树利当庭称不同意分割房产原因系想等原告去世后，将父母的骨灰一起送回老家，这笔钱需要从房屋价款中出，担心以其现在的身体及经济条件以后支付不起，该抗辩理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、唐山市路南区房产（房屋所有权证号：丰南区房权证钱营镇字第××号）归原告林桂芝所有，林桂芝于本判决生效后10日内给付被告陈树利、陈文怡、陈树平房屋折价款每人15387.5元。 二、被告陈树利、陈文怡、陈树平于本判决生效之日起十日内给付每人原告鉴定费125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈树利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孙 菲
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执539号之二 申请执行人：平泉市奥普达塑化包装厂。 被执行人：吕希贤，男，1954年6月30日出生，住北京市房山区。 本院在执行平泉市奥普达塑化包装厂与吕希贤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2409号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕希贤银行存款人民币9840.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月八日 书记员  孟庆磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初451号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人冯轶军，男，1974年12月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被取保候审。现取保候审于其住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人冯轶军涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月3日22时20分，被告人冯轶军酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区祁泡线由西向东行驶至祁泡线上古寺村邓江湾附近时，被公安民警当场查获。同日23时24分，民警对被告人冯轶军进行呼气式酒精检测，其测试结果为147mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人冯轶军血液中检出乙醇含量为146.58mg/100ml。被告人冯轶军到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯轶军违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯轶军犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人冯轶军自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人冯轶军拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人冯轶军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯轶军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯轶军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王治武二〇二〇年九月八日书记员  喻思铭
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4230号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，系该公司经理。委托代理人：何卫，系该公司员工。被告：陈小琴，女，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告陈小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司承担。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1139号关于申请执行人李守全与被执行人杨永珍买卖合同纠纷一案中,（2016）内0702民初1008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付欠款5000元。执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人杨永珍已经给付申请执行人李守全5000元。申请执行人出具收据，现已全部履行完毕。执行费50元被执行人杨永珍已交纳。现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年九月十日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执954号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园?金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：李庆胜，男，汉族，1987年11月20日出生，住山东省商河县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李庆胜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第77936号裁决书已发生法律效力。济南市中级人民法院于2020年4月28日向本院移送本院执行，本院于2020年6月8日立案执行，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年9月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的5093.56元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许永民审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年九月二十七日书记员  宋振升
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更820号罪犯顾天森，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，山东省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2012年10月9日作出（2012）南刑初字第475号刑事判决，以被告人顾天森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2012）二中刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4410号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更第2773号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年4月23日起至2021年3月22日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯顾天森的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯顾天森在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯顾天森符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯顾天森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币50000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯顾天森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾天森减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月23日起至2020年10月22日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4925号原告：李云阁，男，1962年7月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗金厂沟梁镇人民政府，住所地敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：邓相奇，镇长。被告：敖汉旗宏大有限公司，住所地敖汉旗金厂沟梁镇石匠沟村。法定代表人：朱营会，经理。原告李云阁与被告敖汉旗金厂沟梁镇人民政府、敖汉旗宏大有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告李云阁于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云阁申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李云阁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李云阁负担。审判员 高天禄 二〇二〇年九月二十七日书记员 马 瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15793号 原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄丽芬，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，深圳市众财商务信息咨询有限公司职员。 被告：王瑞，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：朱里敏，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元。 法定代表人：谢荣飞。 原告许建文与被告王瑞、朱里敏、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。2020年9月8日，原告许建文向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许建文撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告许建文负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。