贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1575号 上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六楼，统一社会信用代码：91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：柳高贵，男，1981年11月24日生，汉族，住贵州省六枝特区。 上诉人中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）因与被上诉人柳高贵建设工程合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2019）黔2729民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宏峰公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回长顺县人民法院重审；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1、上诉人承包的夜郎城工程项目系委托其他施工队伍施工，不存在将顺祥苑、顺和苑1、2栋的保温砂浆承包给被上诉人施工的事实，被上诉人提供的加盖“宏峰集团（福建）有限公司夜郎城建设项目项目部专用章”的《保温砂浆承包合同》的印章不是上诉人的，被上诉人也没有证据证明该项目部专用章是上诉人的；2、根据民法通则第六十六条的规定，林昭武没有代理权，2014年私自刻制印章对外从事经济活动与被上诉人签订《保温砂浆承包合同》没有得到上诉人的追认，上诉人依法不需要承担民事责任；3、上诉人向一审提供了案外人林昭武2017年4月5日出具的承诺书，林昭武确认2014年曾经私自刻制“宏峰集团（福建）有限公司夜郎城建设项目项目部专用章”，私下以“宏峰集团（福建）有限公司夜郎城建设项目项目部”的名义对外进行经济活动，依法应当由林昭武承担民事责任；4、林昭武与案件的处理有直接关系，一审未依法追加林昭武参加诉讼，严重违反法定程序。 被上诉人柳高贵二审未作答辩。 原审原告柳高贵向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程款78300元；2、被告从2015年2月2日起按6%/年的利率支付利息至起诉之日止23490元；3、被告返还质量保证金14100元；4、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年12月6日，以被告宏峰集团（福建）有限公司广顺夜郎城建设项目项目部为甲方与作为乙方的原告柳高贵签订《保温砂浆承包合同》合同约定，将宏峰集团承建的贵州省长顺县广顺夜郎城建设项目顺祥苑、顺和苑1、2栋的保温砂浆承包给乙方。一、工程名称：广顺夜郎城建设项目，工程地点：贵州省都匀市长顺县广顺镇。二、工程范围：实行包工、包料、包验收合格。1、顺和苑、顺祥苑1、2栋保温砂浆选用优居牌膨胀玻化微珠保温隔热砂浆，承包单价每平方米40元，结算以实际测量计算；2、工程工期为2个月；3、工程付款方式是单栋主体完工后，经初验合格完毕，被告付原告70%的工程款，经被告组织相关人员验收合格后再付总工程款的25%，剩余的5%作为质保金；4、甲乙双方必须遵守本合同相关规定，如有一方违约将按照总工程款的15%进行赔偿。2015年2月2日经甲乙双方验收结算，广顺夜郎城顺和苑1、2栋外墙内保温施工面积为3495平方米；顺祥苑1、2栋外墙内保温施工面积为3860平方米，共计7355平方米，折合工程价款294200元，被告支付工程价款215840元后，未再支付尾款，尚欠原告工程价款78360元。经原告多次催收未果，原告向法院提起诉讼，引起诉争。 一审法院认为：原、被告双方签订合同，由被告将承建的贵州省长顺县广顺夜郎城建设项目顺祥苑、顺和苑1、2栋的保温砂浆承包给原告施工，双方之间已形成建设工程施工合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行支付价款的义务，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工程价款78300元，于法有据，予以支持。原告按照合同约定于2015年2月2日与被告进行工程结算，原告要求从结算之日起按6%的年利率计算至起诉之日止的利息为23490元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，对原告主张的利息，予以支持。对于原告主张返还质量保证金14100元，因原告起诉的金额已包含质量保证金在内，故原告要求返还质量保证金的主张，不予支持。被告辩解没有与原告签订合同，项目印章系案外人林昭武私自刻制的与公司无关，但被告提供林昭武的承诺书称未经公司授权同意私自启用，说明该印章并非私自刻制。并且被告在庭审认可夜郎城项目系其承建。根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告辩解合同与被告无关，所欠工程价款不应当由被告承担的理由，不予支持。关于被告申请追加林昭武作为案件当事人参加诉讼，本案的处理结果与林昭武没有利害关系，对于被告的申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳高贵支付工程价款78300元及利息23490元，共计101790元；二、驳回原告柳高贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1309元（已减半收取），由原告柳高贵承担159元，被告中交建宏峰集团有限公司承担1150元。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条的规定，当事人对其所提主张有责任提供证据证明，若所举证据不足证明其主张成立，则应承担举证不能的不利后果。因被上诉人柳高贵所举合同、结算表、聘任书，并结合上诉人宏峰公司的陈述，已能形成证据链条，初步证明上诉人为广顺夜郎城项目的承建方、其与被上诉人形成建设工程合同纠纷，上诉人对被上诉人的施工进行了结算的事实主张成立。而上诉人提出被上诉人所举合同中项目部印章是他人私刻的、其与被上诉人无合同关系的抗辩，其为此应提供证据证明其主张成立或反驳被上诉人所举证据不能采信，但其在本案诉讼中所举证据仅为林昭武的承诺书，除此之外无证据证明，因林昭武也未出庭作证，且其承诺存在本人未在上诉人授权同意下私自启用宏峰集团（福建）有限公司夜郎城建设项目项目专用章、私自启用此公章给上诉人造成的责任和损失由本人承担的内容，这表明林昭武是否为私刻的事实不明、林昭武与上诉人在此项目上是何法律关系也不清；同时，上诉人作为一个正规公司，在其与贵州宏鑫顺达实业有限公司所涉买卖合同纠纷一案败诉且再审申请被驳回后，其无证据证明此买卖合同所涉判决及再审裁定有错；在本案中，也未提供任何证据证明涉案工程为他人施工、而非被上诉人；也无证据证明其未成立涉案工程项目部或未成立宏峰集团（福建）有限公司贵州分公司、也无证据证明所涉聘任书加盖的公章为伪造等，故上诉人存在不积极举证的情形，导致其异议主张因举证不能，依法不予采信。一审据此认定本案双方当事人存在合同关系、上诉人依结算依支付被上诉人的工程款及利息，有事实与法律依据。上诉人对被上诉人承担责任所引发的其与林昭武等利害有关系人的权利义务义务，本案对此不予理处，相关利害关系人可依法解决。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2618元，由上诉人中交建宏峰集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年九月十三日 法官助理吴奕 书记员肖淑君