wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民申2号再审申请人：吴锡求，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被申请人：姚波，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。再审申请人吴锡求（原审被告）因与被申请人姚波（原审原告）民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）皖0722民初2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴锡求申请再审称：原审判决事实认定错误。具体理由是：一、吴锡求与姚波之间自2015年7月12日至2016年1月27日共发生借贷15次，尽管吴锡求出具了15张借据，但仅有2015年7月12日一张1万元借据和2015年10月2日一张2万元借据有现金交付，其余均未实际发生；二、该15笔所谓借贷均是在赌博过程中发生的非法借贷。吴锡求虽在原审中予以抗辩，但原审未予核实，且姚波因涉嫌赌博犯罪被江苏省江阴市公安机关另案处理。综上，因原判在事实认定上错误，要求对（2016）皖0722民初2838号民事判决申请再审。吴锡求为证明其再审主张，其委托诉讼代理人向法庭提交了原审判决书复印件、江苏省江阴市（2019）苏0281刑初2453号刑事判决书复印件一份、姚波在公安机关讯问笔录、姚海宁在公安机关的供述各一份。以证实吴锡求向姚波出具的借据系在赌博过程中发生，姚波在公安机关的供述与借据出具的时间、金额相一致。本院依法向姚波发送了应诉通知书、再审申请书副本等材料。姚波的委托诉讼代理人在法定期间内向本院提交了书面意见。答辩称，一、吴锡求申请再审时间已超过法定期限，依法应驳回其再审申请；二、吴锡求称其与姚波发生的借贷仅有两笔有现金交付、其余均系赌博过程中发生的非法借贷且没有实际发生的再审主张，没有证据证实。尽管案外人姚海宁犯赌博罪被江苏省江阴市人民法院刑处，相关判决也认定姚海宁、吴锡求等人一起赌博，姚海宁自己或安排姚波向缺钱赌客提供赌资，但不能证明案涉的民间借贷系赌博借款。综合以上，要求驳回吴锡求的再审申请。通过查阅原审卷宗材料，结合再审申请人提交的证据以及听证意见：一、本案审查的焦点是，吴锡求与姚波之间自2015年7月12日至2016年1月27日共发生借贷15次计金额18万元，该15笔计18万元借贷是否均是在赌博过程中发生的非法借贷。吴锡求向本院提交了江苏省江阴市（2019）苏0281刑初2453号刑事判决书复印件、姚波在公安机关讯问笔录、姚海宁在公安机关的供述等证据。审查查明，江苏省江阴市（2019）苏0281刑初2453号刑事判决认定，自2013年至2016年间，案外人姚海宁先后60余次在江苏省江阴市澄江街道公园路159号小湾茶楼包厢内，纠集王正、吴义谋、吴问明、方丛、吴锡求等人以安徽麻将的形式进行赌博。期间，姚海宁自己或安排姚波在上述赌博过程中，为维持赌博活动顺利进行，以每借1万元预先抽取1千元的形式向缺钱赌客提供赌资。姚波在公安机关的讯问笔录证实，其受姚海宁安排在赌博现场“放水”（提供借款）。其供述的参赌人员名单及出借赌资明细载明，吴锡求于2015年7月12日向姚波借款3万元（各1万元借据3张）、7月14日向姚波借款2万元（各1万元借据2张）、8月10日向姚波借款1万元（借据1张）、9月6日向姚波借款2万元（各1万元借据2张）、9月10日向姚波借款2万元（借据1张）、9月20日向姚波借款3万元（各1万元借据3张）、10月2日向姚波借款2万元（借据1张）、10月3日向姚波借款2万元（借据1张）、2016年1月27日向姚波借款1万元（借据1张），合计借据15张计18万元。原判认定的“吴锡求因经营需要于2015年7月12日、7月14日、8月10日、9月6日、9月10日、9月20日、10月2日、10月3日、2016年1月27日分别向姚波借款3万元、2万元、1万元、2万元、2万元、3万元、2万元、2万元、1万元，吴锡求出具借条。”这一事实与姚波供述的吴锡求借款时间及出借赌资金额相一致，并已形成时间及金额上的一一对应，可以认定吴锡求与姚波之间发生的15笔计18万元的借贷系在赌博过程中发生的非法债务。其提出再审申请的主张成立。姚波的委托诉讼代理人提出的不能证明案涉的民间借贷系在赌博过程中发生的抗辩理由不能成立。二、关于本案再审期限问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，因出现新的证据而申请再审的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。就本案而言，案外人姚海宁犯赌博罪被江苏省江阴市人民法院刑处，该院作出判决的时间是2020年2月28日。吴锡求向本院申请再审的是时间2020年6月，其因出现新证据而申请再审的时间符合法律规定的期限。故姚波的委托诉讼代理人提出的已超出再审期限的抗辩意见不能成立。本院认为，吴锡求的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。案经本院本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢东锋审判员  许明正审判员  汪 霖二〇二〇年九月十日书记员  吴 珺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初4371号之五解除保全申请人：河南天工建设集团有限公司，住所地南阳市工业路北666号天工大厦。统一社会信用代码：91411300176311662J。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人，李孟剑，系该公司职工，身份证号码：411327198810153712，代理权限为特别授权。被申请人：杭州鼎好建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九华路1号9幢1楼103室，统一社会信用代码：913301045660927170。法定代表人：符振华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人，袁小勇，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，代理权限为特别授权。解除保全申请人河南天工建设集团有限公司与被申请人杭州鼎好建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解除保全申请人河南天工建设集团有限公司于2020年9月7日向本院申请解除财产保全，请求解除被冻结的河南天工建设集团有限公司名下250万元银行存款。本院经审查认为，解除保全申请人河南天工建设集团有限公司在判决生效之后主动履行了（2019）豫1725民初4371号判决确定的义务，因此该公司于2020年9月7日向本院申请解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对河南天工建设集团有限公司名下250万元（开户账号：412001201018010011916；开户行：交通银行南阳分行营业部）银行存款的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋   俊   军审判员 孙明放审判员易成玉二〇二〇年九月八日书记员 李   言   直
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初89号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦凤成，1962年9月5日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦凤成山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初9134号原告:陈法友,男,1955年5月10日出生,汉族,安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。被告:金常成,男,汉族,1963年8月13日出生,现住合肥市瑶海区。被告:陈维芸,女,汉族,1965年11月3日出生,现住合肥市瑶海区。原告陈法友诉被告金常成、陈维芸建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈法友及其委托代理人孟祥宇，被告金常成、陈维芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈法友向本院提出的诉讼请求为:1、请求依法判令两被告支付原告工程款75000元;2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2003年7月23日,原告将其承建的合肥市郊区七里塘镇钱北小区项目转让给了两被告(夫妻关系)继续承建,被告答应补偿原告前期投资款72000元,且答应给原告一套房屋(地址:合肥市新站区七里塘镇七里塘建安公司小别墅东2楼房屋,建筑面积132平方米)抵此款,被告金常成(又名金长城)出具购房款收条一张,共收原告75000元。当时在场人员有丁有祥、方永芬、卜寿红,皆可作为证明人,且丁有祥亦签字证明。此后原告多次要求被告移交房屋并办理过房手续,被告一再拖延至今。综上所述,原告认为,自己与被告之间的工程转证合约合法有效,应受法律保护,被告迟迟不协助办理移交过户手续,也不支付欠付的工程款,让原告极其不安,严重侵害了原告的合法权益,为此,向贵院提起诉讼,望判如所请。被告金常成、陈维芸辩称，原告于2003年7月将其承建的合肥市郊区七里镇钱北小区项目以72000元转让给我，我答应用建好的房屋折价90000元抵一套给他，原告于2003年7月23日只给我3000元，余款以后再给我，故我于同日出具一张75000元的收条，是将72000元转为购房款。另原告后多次在工地的商店赊烟酒，都是我是结账的；还有我付过原告4000元现金，还帮助过原告租房，上述款项均应从原告的72000元中扣除。经审理查明，被告金常成与陈维芸系夫妻关系。2003年原告陈法友因承建合肥市郊区七里镇钱北小区项目出现资金困难，于72000元转让给被告金常成继续施工。被告金常成同意从开发房子里抵一套房子给原告折抵转让款，金常成于2003年7月23日出具一张收条，载明：今收到陈发友购房款总计人民币75000元，其中有72000元整没有付，等房产证办后，从开发房款中扣除。原告认为当天付现金3000元办证费用，被告认为此3000元是购房款。嗣后被告既未交付房屋给原告也未支付欠款，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提供收条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，原告陈法友将工程以72000元转让给金常成，双方当事人无异议，本院予以确认。陈法友另给付金常成3000元现金，金常成出具75000元的购房款收条给原告。嗣后金常成既未交付房屋给原告也未支付欠款，应承担民事责任;现对原告要求被告支付75000元诉请，本院予以支持。对于被告辩称给过原告现金4000元和替原告垫付其赊账的烟酒款及租房费用，因未能提供证据证明，不予采信。金常成与陈维芸系夫妻关系，金常成出具条据的行为在婚姻关系存续期间，陈维芸是明知的，陈维芸应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金常成偿还原告陈法友工程转让款75000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈维芸对金常成的上述支付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告金常成、陈维芸连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇二〇年九月八日书记员  李 颖附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有:（四）、返还财产；《中华人民共和国婚姻法》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1894号 原告：高佐军，男，1963年3月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：张生，男，1963年7月28日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告高佐军与被告张生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高佐军的委托诉讼代理人翁玉光到庭参加诉讼，被告张生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高佐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数按年息6%计算自2018年6月1日起至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日被告向原告借款30万元，并给原告书写了借条，约定借用期限为半年，并承诺若到期不还借款，被告愿意用登记在自己名下的位于高碑店市充当借款。原告按照约定于2018年5月30日将出借款打入被告指定的接收借款账户内。还款期限届满后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益不受侵害，现依法将其诉至贵院。 张生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告因工程需要向原告借款300000元，当日被告向原告出具借条一张，载明“今借高佐军现金：30万借款期半年如到期未还自愿将世纪家园9号楼二单元201室名下房充当借款”。2018年5月30日，原告以银行汇款方式给付被告借款300000元。借款到期后，被告未按约定时间还款。上述事实有被告的身份证复印件、借条、中国银行人民币汇款业务回单、房屋所有权证及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告主张被告向其借款300000元，对此提交了借条、汇款业务回单等证据证实，证据内容与其陈述之间能够相互佐证，故对原告主张的借款事实予以认定。原告于2018年5月30日向被告支付借款，借条载明借款期限半年，借款到期日应为2018年11月30日。现被告未按约定时间还款，原告主张其偿还300000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条既未载明借期内利息，亦未载明逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应自逾期还款之日（2018年12月1日）起按年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张生于本判决生效之日起十五日内偿还原告高佐军借款300000元，并按年利率6%支付自2018年12月1日起至还清款之日止的利息； 二．驳回原告高佐军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由张生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 存
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢192号申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭朝晖，该公司董事长。被执行人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。负责人：王保卫，该公司经理。本院在执行都飞跃与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。该案在执行过程中，于2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。经本院财产调查，被执行人湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司确无财产可供执行，且申请执行人都飞跃也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  张 坤
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2012号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，系该公司总经理。 委托代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：陈哲楠，女，1989年7月6日出生，汉族，本溪市翰雅中天装饰工程有限公司员工，住本溪市明山区。 被告：刘猛，男，1987年11月18日出生，汉族，明山区丰收门酒店员工，住本溪市明山区。 原告中恒信融资担保有限责任公司与二被告陈哲楠、刘猛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人李香莹到庭参加诉讼，二被告陈哲楠、刘猛经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告共同偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金391428.26元、利息18342.85元、罚息1180.59元、诉讼费3586元、执行费7514.14元，共计422051.84元及从垫款之日起至还清垫款之日止给付垫付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2，请求法院认定原告对抵押的财产享有优先受偿权；3，由被告承担律师费2000元,4，诉讼费用等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年10月20日，二被告与原告、中国建设银行股份有限公司本溪分行（简称建行本溪分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》第一被告贷款42万元用于购房，贷款期为240个月，二被告申请原告提供担保，与原告签订了《委托担保协议书》，原告为其贷款提供连带责任保证，并二被告自愿将其所有的坐落于本溪市明山区华溪路46-18栋2单元121号的房产抵押给原告。合同签订后，建行本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款。建行本溪分行于2019年10月11日向本溪市平山区人民法院诉二被告及原告金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日下达判决，判令一、解除借款合同；二、二被告偿还建行本溪分行贷款本金391428.26元及利息、罚息；三、原告对被告上述还款义务承担连带保证责任。判决生效后，建行本溪分行向本溪市平山区人民法院申请执行，平山区人民法院于2019年12月30日从原告帐户扣划第一被告所欠建行本溪分行借款本金391428.26元、利息18342.85元、罚息1180.59元、诉讼费3586元、保全费、执行费7514.14共计422051.84元。发生扣划款后，被告并无偿还原告垫付款项的意思表示。为了维护公司的合法权益，原告故诉至人民法院。 二被告陈哲楠、刘猛未到庭亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实与原告陈述事实一致。 本院认为，关于双方签订的担保申请书、抵押反担保合同、特别签订条款，均不违反法律及行政法规的禁止性规定,上述合同有效。原告要求二被告履行代偿费用符合法律规定，本院予以支持。在本案中原告中恒信担保有限责任公司虽然分别签订了抵押反担保合同,但该份合同所约定的抵押并未办理抵押登记手续,现原告中恒信担保有限责任公司诉请实现担保物权,根据法律规定,本案所涉财产未登记,抵押权未设立，无法确认其优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、二被告陈哲楠、刘猛于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中恒信融资担保有限责任公司为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款共计四十二万二千零五十一元八角四分；并承担上述款额利息自二〇一九年十二月三十日起至还清垫款之日止给付垫付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、由二被告陈哲楠、刘猛共同承担律师费二千元； 三、上述第一、二项由二被告陈哲楠、刘猛互负连带责任； 四、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七千六百六十元，由二被告陈哲楠、刘猛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年九月十日 书记员  孙越 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1847号 上诉人（原审原告）：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层,统一社会信用代码91500101771787454P。 法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：向宇会，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。 上诉人重庆市万州区天生园餐饮有限公司（以下简称天生园公司）因与被上诉人向宇会劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天生园公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金及失业赔偿金；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2010年5月，被上诉人向宇会到上诉人处从事服务员工作。双方已经就工资支付问题达成一致意见，不属于无故拖欠，后被上诉人递交辞职报告并自动离岗，被上诉人系自动离职，且其社会保险已随工资一并领取，不应当支付经济补偿金及失业赔偿金。 向宇会辩称，上诉人长期拖欠被上诉人工资，也出具了欠条加盖上诉人公章及法人签字确认，被上诉人以此为由解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人未给被上诉人参加社保，应由上诉人赔偿失业保险金。 天生园公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不支付被告经济补偿21600元；二、判决原告不支付被告失业赔偿金31104元；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年5月，被告到原告处从事服务员工作，月均工资为2160元，未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2017年1月1日，被告填写申请书，承诺在原告处工作期间自愿放弃要求原告为其购买社会保险，并保证不向原告主张因未参保而产生的任何权利。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年12月5日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月工资合计14487元。2019年12月6日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。 一审法院认为，被告自2010年5月到原告处从事服务员工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的意见，一审法院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金21600元（2160元/月×10个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，一审法院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金21600元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告未为被告依法缴纳失业保险，致使被告因非本人意愿中止就业后，无法享受相关失业保险待遇，应承担赔偿责任。原告应按被告工作年限应享受失业保险金的120%的标准予以赔偿。结合本案，原告应支付被告失业赔偿金31104元（1440元/月×18个月×120%）。虽然被告出具了放弃原告为其购买社会保险的书面承诺，但为员工缴纳社会保险，是法律对用人单位的强制要求，其承诺因违反法律强制性规定而无效。故对原告不支付被告失业赔偿金31104元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条第一款第二项，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。另查明，2020年3月4日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字（2020）第85号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效后15日内支付申请人下列各项费用共计67191元：（一）工资14487元；（二）解除劳动关系经济补偿21600元（2160元/月×10个月）；三、失业赔偿金31104元（1440元/月×18个月×120%）。 本院认为，上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未及时足额支付劳动报酬，被上诉人以此为由单方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，应当支付经济补偿金；虽被上诉人书面承诺放弃由用人单位为其购买社会保险，但为劳动者购买社会保险系用人单位法定义务，该约定无效，被上诉人因此不能享受失业保险，上诉人应予赔偿。 综上所述，上诉人之上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因本案出现新证据，导致原判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1898号民事判决； 二、重庆市万州区天生园餐饮有限公司于本判决送达之日起十五日内支付向宇会欠付的工资14487元、经济补偿金21600元、失业赔偿金31104元，共计67191元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。二审案件受理费10元，由重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄文革 审 判 员 杨继伟 审 判 员 杜抗洪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦 玮 书 记 员 魏椿林
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2196号之一申请执行人王化强。被执行人颜丙家。本院在执行申请执行人王化强与被执行人颜丙家民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行还款协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执2196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月十五日书记员 马学梅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终328号 上诉人（原审被告）：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国家贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉旭，河南北政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1973年2月18日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司因与被上诉人刘建辉房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1348号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送石家庄市长安区人民法院审理。主要事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。1、本案是因上诉人与被上诉人间合同履行引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地和合同履行地均在石家庄市长安区。2、根据民事诉讼法第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告为法人机构，故本案应由被告住所地人民法院管辖。3、基于以上法律的明确规定，上诉人认为原审裁定适用法律明显错误，本案应适用民事诉讼法第二十一条、第二十三条之规定，依法将案件移送至石家庄市长安区人民法院审理。二、原审法院事实认定不清。1、本案实质上与不动产纠纷紧密相关，《解除协议》及补充协议前提都是因双方间《商品房买卖合同》履行过程中产生纠纷而达成解决纠纷的进一步约定，本质上本案仍属不动产买卖合同纠纷，且原审法院立案事由也明确表明为房屋买卖合同纠纷一案，故本案仍应适用不动产纠纷的相关法律规定，另双方签订《商品房买卖合同》中也明确约定因合同履行过程中产生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。2、原审法院认定本案不属于房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖约定，仅是基于《解除协议》而作出的片面裁定，没有充分考虑到本案是因《商品房买卖合同》纠纷而引起的协议解除，原审法院对本案事实的认定不清。3、原审法院并非与争议有实际联系地点的人民法院，另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务，故此案由不动产所在地人民法院管辖更有利于查明事实，解决纠纷。三、因上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司引起的众多房屋买卖合同纠纷案件已属于涉及重大群体性案件，相关部门在进行集中统一解决，因此本案由石家庄市长安区人民法院审理，更有利于本案和其他同类纠纷案件的妥善解决。四、上诉人与被上诉人间《解除协议》及补充协议关于争议解决的约定“协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决”，该条款关于管辖权的约定不明，应为无效的约定管辖条款。因本案本质为房屋买卖合同纠纷，故应依据双方签订的《商品房买卖合同》中关于争议解决约定，依法将本案移送至房屋所在地人民法院审理。 本院经审查认为，双方虽曾签订过《商品房买卖合同》，但被上诉人向法院提起诉讼依据的是涉案《解除协议》；虽一审法院将该案的案由定为买卖合同纠纷，但该案并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定的情形，故本案并不适用专属管辖的规定。根据上诉人在上诉状中“二、3．另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务”的陈述，结合《解除协议》约定的第一次款项已转账给被上诉人的事实，可初步认定涉案《解除协议》并非虚假。至于该《解除协议》是否有效，有待实体中进一步审理。虽上诉人在二审庭后提交相关证据，拟证明涉案《解除协议》上加盖的单位印章是虚假的，但其目前尚未提交充分的证据证明《解除协议》的内容不真实，对于涉案《解除协议》上印章的真假可在实体审理中予以解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《解除协议》第三条约定：“因履行本协议所产生的争议，双方应尽量协商解决。协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决”，乙方为原审原告刘建辉，其住所地为河北省河间市，这一约定不违反上述法律规定，刘秋菊依据约定向其所在地的河间市人民法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律并无不当，应予维持；上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高文杰
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初515号原告：陈秀花，女，1987年6月1日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所基层法律工作者。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告陈秀花与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。陈秀花向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款34万元及利息（自借款之日起至付清为止按年息24%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为扩大生产多次向原告借款，累计34万元，均约定月息2%，借期一年。现被告经营出现异常，到期债务明示违约，且涉诉众多，原告债权面临无法收回的风险，原告主张不安抗辩权要求解除合同，被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向陈秀花借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈秀花的起诉。财产保全费2270元，由原告陈秀花负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初278号 原告：吉林银行股份有限公司通化集安支行（原通化市城市信用社股份有限公司集安分社）。 统一社会信用代码：9122050182687189X8。 负责人：陈阳，行长。 委托诉讼代理人：刘明艳，女。 委托诉讼代理人：金红辉，男。 被告：集安市信达房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：912205827404965664。 法定代表人：刘家祥，总经理。 被告：王兆胜，男。 委托诉讼代理人：丁家俊，男。 原告吉林银行股份有限公司通化集安支行（以下简称集安支行）与被告集安市信达房地产开发有限责任公司（以下简称信达公司）、王兆胜金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月16日作出（2008）集民二初字第349号民事调解书，被告王兆胜不服，向通化市中级人民法院申请再审。吉林省通化市中级人民法院于2020年1月15日作出（2020）吉05民再4号民事裁定，撤销集安市人民法院（2008）集民二初字第349号民事调解书；发回集安市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告集安支行委托诉讼代理人刘明艳、金红辉、被告王兆胜及其委托诉讼代理人丁家俊到庭参加诉讼，被告信达公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告集安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王兆胜偿还借款本金65,000.00元及利息；2.依法判令被告信达公司承担抵押担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月13日，被告王兆胜在原告处借款人民币65,000.00元，由信达公司提供抵押担保，三方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款期限自2006年1月13日至2007年1月12日，借款利率为月息8.37‰，还款方式为到期一次性偿还借款本息。合同签订后，原告按期如数发放贷款，借款期限届满被告王兆胜未能偿还借款本息。原告多次找二被告催要，被告王兆胜以种种理由推脱不予偿还，被告信达公司也不履行代为清偿义务。故起诉至人民法院，请求依法判令被告王兆胜偿还借款本金65,000.00元及利息，信达公司承担抵押担保责任，并支付违约金13,000.00元。 王兆胜辩称：对原告起诉的数额和事实没有异议,但不同意给付违约金13,000.00元。 信达公司经公告传唤未到庭,亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的抵押借款合同和被告提交庭审笔录、民事裁定书、法律文书生效证明、银行明细对账单、银行卡复印件、鉴定意见书、民事调解书，上述证据原、被告均无异议，本院予以确认、采信。但被告提供的民事调解书因已被通化市中级人民法院撤销，该调解书不具有法律效力。 本院经审理查明：2006年1月13日，被告集安市信达房地产开发有限责任公司用其所有的位于集安市城后路门市房为被告王兆胜担保在原告处借款65,000.00元，并签订了抵押担保借款合同，合同约定：借款期限为一年，月利率为8.37‰。如逾期，被告应向原告支付贷款总额20％的违约金及按人民银行有关利率计息。借款到期后，被告王兆胜没有按时还款。故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金65,000.00元及利息并支付违约金13,000.00元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同中明确约定了借款期限、借款利率等内容，被告王兆胜本应按约及时还款付息，但未按约定履行义务，应当承担清偿债务的法律责任。在被告王兆胜不履行债务时，原告有权要求被告信达公司以抵押财产折价或者以拍卖、变卖优先受偿。故对原告要求被告王兆胜承担偿还借款65,000.00元及支付利息和罚息及被告信达公司承担抵押担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告信达公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。原告放弃对违约金的主张，系对自己诉权处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王兆胜于判决生效后立即偿还原告借款65,000.00元及利息（利息自2008年3月21日起按合同约定利率及中国人民银行的相关规定计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告集安市信达房地产开发有限责任公司在抵押范围内负连带清偿责任。 案件受理费875.00元、鉴定费2,030.00元、公告费600.00元，合计3,505.00元，由被告王兆胜负担。 当事人到期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  孙**华 审判员  谢连群 审判员  宋长国 二〇二〇年九月十七日 书记员  李胜德
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2959号 原告：代自敬，男，1989年9月1日出生，回族，住河北省沧州市青县。 被告：李志永，男，1989年9月21日出生，汉族，住河北省定州市。 代自敬与李志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告代自敬于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代自敬撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告负担。 审 判 员 刘凤嫣 二〇二〇年九月八日 法官助理 相宇梦 书 记 员 吴双双
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1384号 原告：钟爱云，女，1955年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：范子平（系原告儿子），男，1980年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：汝城县友粮商行，经营地址汝城县城北路。 经营者：何友亮，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：何友亮，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：朱东红，女，1969年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告钟爱云与被告汝城县友粮商行、何友亮、朱东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序独任审判，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告钟爱云及其委托诉讼代理人范子平到庭参加诉讼，被告汝城县友粮商行、何友亮、朱东红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告钟爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息18,000元（利息按月利率1%从2019年2月14日至2020年8月14日的利息，共18个月，每个月1,000元。2020年8月14日以后的利息按月利率1%计算至清偿之日）；合计118,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金100,000元，具下借条一张，约定利息按月利率1%计算，被告支付该笔款项的利息至2019年2月14日止。经原告无数次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 被告汝城县友粮商行、何友亮、朱东红未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：被告何友亮与被告朱东红系夫妻关系，双方共同经营汝城县友粮商行。2019年2月14日，被告何友亮因开店需要资金周转向原告钟爱云借款100,000元并具下借据一张，借据中仅加盖汝城县友粮商行发票专用章。双方在借据中约定借款月利息按照一分计算，未约定借款期限。原告钟爱云将该笔借款以现金方式交付给被告何友亮。借款后，被告何友亮、朱东红未向原告钟爱云偿还借款。原告钟爱云多次催讨未果遂诉至本院。 上述事实，有借条、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，汝城县友粮商行因资金周转向原告钟爱云借款，且原告已经向被告交付了所借款项，双方之间借贷关系成立，被告汝城县友粮商行应当向原告钟爱云偿还借款本金100,000元。关于借款利息利率的问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定借款月利率为1%，未超出法律规定的幅度，原告请求支付利息的诉讼请求应予支持。本案被告何友亮、朱东红系夫妻关系，双方对该笔债务均知情，属于共同的意思表示，该笔债务可以认定为夫妻共同债务，由双方共同负责清偿。被告汝城县友粮商行、何友亮、朱东红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告汝城县友粮商行、何友亮、朱东红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告钟爱云借款本金100,000元及利息（利息按照月利率1%从2019年2月14日起计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告汝城县友粮商行、何友亮、朱东红负担。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3650号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住兴化市。被告：陈丽丽，女，1983年2月18日出生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告蒋伟、陈丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告蒋伟、陈丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋伟、陈丽丽立即偿还借款本息120210.34元（利息计算至2020年3月17日）；并自2020年3月18日起至还清借款之日止按合同约定利率支付利息及罚息，以及律师代理费10000元；2.依法对被告蒋伟、陈丽丽所有的座落于兴化市北侧房屋（房屋所有权证号为第××号）的拍卖或变卖价款由原告优先受偿；3.由各被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：2014年7月22日，蒋伟、陈丽丽因个人综合消费需要与我行签订《个人额度借款合同》，约定原告向其提供可以循环使用的借款额度为20万元的借款，贷款实际利率以借据为准，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款额度存续期最长为156月，前36个月为额度支用期。蒋伟、陈丽丽自愿以其所有的座落于兴化市北侧房屋（房屋所有权证号为第××号）提供抵押并办理了房屋他项权证。2014年7月24日，蒋伟依借款合同向我行实际支用借款20万元，借期120个月，借款用途为装潢，借款年利率为7.86%，逾期年利率11.79%，还款方式为等额本息。借款后，蒋伟未按约还款，我行不得已于2020年3月17日通知其名下贷款提前到期，要求其于2020年3月27日前偿还借款本息。截止2020年3月17日，两被告仍拖欠本金115523.29元，利息4687.05元，合计120210.34元。被告蒋伟、陈丽丽未答辩。邮储银行兴化支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人额度借款合同》一份，证明两被告借款事实；2.《个人最高额担保合同》、《兴化市房地产抵押合同》、村镇房屋他项权证各一份，证明被告蒋伟、陈丽丽为借款自愿提供住房抵押的事实；3.贷款借据、个人额度借款支用单、放款单各一份，证明贷款发放数额、利率、还款方式等；4.还款情况一览表、贷款提前到期通知书、照片各一份，证明被告未按期履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，被告名下贷款结欠本息情况；5.身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、送达地址确认书等，证明两被告身份信息及送达地址情况；6.委托代理合同一份，证明本案律师代理费10000元。本院根据庭审中当事人陈述及庭审举证、质证，确认本案事实如下：邮储银行兴化支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，《个人额度借款合同》约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%执行，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。本院认为，原告邮储银行兴化支行与被告蒋伟、陈丽丽签订的《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》、《兴化市房地产抵押合同》，均系当事人之间真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的规定，为合法有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告邮储银行兴化支行已按照合同的约定履行了自己的义务，因被告蒋伟、陈丽丽未按照合同约定履行还款义务，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，被告蒋伟、陈丽丽应当立即偿还贷款本息及承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋伟、陈丽丽于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行偿还借款115523.29元及利息、罚息（利息计算至2020年3月17日为4687.05元，自2020年3月18日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算罚息），同时支付原告律师代理费10000元。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行对被告蒋伟、陈丽丽所有的位于兴化市北侧房屋（房屋所有权证号为第××号，村镇房屋他项权证号字第20140722-7号）以折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1453元，由被告蒋伟、陈丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2906元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈洪涛二〇二〇年九月八日书记员  吉 庆
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执211号   申请执行人：武全林，男性，住内蒙古和林县。   被执行人：田俊杰，男性，住内蒙古和林县。   本院在执行武全林与田俊杰租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月十七日     书记员 武秀清
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执567号之五申请执行人：王某某。被执行人：尚某某。本院受理王某某申请执行尚某某借款合同纠纷一案，于2020年6月6日向被执行人送达执行通知书，责令其立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人尚某某至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚某某在中国建设银行6227000360561258097_156_1账户内存款人民币401840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年九月八日书记员  樊晓波
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初2046号 原告：宜昌乐欣物业服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道129号。 法定代表人：郑昌新，该公司负责人。 委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：闻伟春，男，汉族，1979年11月25日出生，住宜昌市西陵区。 原告宜昌乐欣物业服务有限公司与被告闻伟春物业服务合同纠纷一案，原告宜昌乐欣物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌乐欣物业服务有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌乐欣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交）,由原告宜昌乐欣物业服务有限公司负担。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终4555号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邹荣杰，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙艳，男，1975年11月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人邹荣杰、孙艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十日 书记员  李昱萱
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14101号 原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。 法定代表人：张军刚。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：章炬辉，男，1994年10月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司诉被告章炬辉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨科晔
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2447号申请执行人：李建华，女,1954年10月10日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：李成昌，男,1968年8月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：周敬文，女,1967年6月1日生，汉族，住扎赉特旗。李建华与李成昌、周敬文借款合同纠纷一案，本院已根据李建华申请，依据（2020）内2223民初1722号民事判决书，于2020年09月15日终结执行。特此通知承办人韩磊二〇二〇年九月十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2927号原告：巢国平，男，1955年6月24日生，汉族，住靖江市。被告：任习芳，女，1962年3月17日生，汉族，住泰兴市。原告巢国平与被告任习芳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。原告巢国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告任习芳立即归还原告借款27876元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江苏新世界泵业有限公司（以下简称新世界公司）法定代表人。被告在2007年的时候向新世界公司购买铜丝，结欠货款27876元。2009年9月25日，被告向我出具借条，载明借到原告现金27876元。在原告向新世界公司支付了该款项后，新世界公司注销了被告结欠货款的账目。被告向原告出具借条应视为其向原告借款，原告现依据民间借贷法律关系向被告主张借条所载明的款项应予支持。本院经审查认为，被告在向新世界公司购买铜丝结欠新世界公司货款后，作新世界公司法定代表人的原告提供格式借条，由被告在借条上书写金额并签名，应当认定为被告是应原告要求向新世界公司出具的，实质为被告与新世界公司间基于买卖合同关系形成的债权凭证。新世界公司可以凭此债权凭证向被告主张货款，或者将该债权转让给原告后，由原告向被告主张该债权，但均应基于被告与新世界公司间的买卖合同关系来主张，而不能依据民间借贷法律关系由原告向被告主张，因为在被告向原告出具借条时，原告并未将借条所载款项现金作为借款交付给原告，再由被告将该借款作为货款支付给新世界公司。在本院向原告进行释明后，原告仍坚持其诉讼请求。由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条的规定，裁定如下：驳回原告巢国平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇二〇年九月十七日法官助理 姚 璐书 记 员 赵亚波附：本裁定援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9447号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：张威，男，1981年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张威小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告张威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余借款本金人民币12763.01元及利息（自2018年9月11日起至实际偿清之日止，按合同约定计算，不超过年利率24%）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额30000.00元，原告如约向被告发放了贷款，2018年9月11日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张威未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告作为贷款人（甲方）与被告张威作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为30000元，使用期限36个月，自2016年10月11起至2019年10月11，贷款利率为月息0.85%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告张威中国农业银行账户转款30000元。截止至2018年9月11日，被告共计偿还原告借款本金17236.99元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金12763.01元及利息（自2018年9月11日起至实际给付之日，以12763.01元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年九月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初5769号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。被告：张传文，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：牛进香，女，1972年7月21日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张广卿，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住莒县。被告:张迎竹,女,1972年12月16日出生,汉族,居民,住莒县。被告：张传昌，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住莒县。被告：钱福达，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张传文、牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张传文、牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张传文归还借款195000元及利息；2、被告牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张传文于2018年3月27日从原告处借款195000元，借款时，被告张传文与原告签订借款合同。被告牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达均为张传文提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠本金195000元及利息未付。张传文、牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司安庄支行与被告张传文签订个人借款合同，合同约定：被告张传文从该行借款19.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年3月27日至2019年3月23日，借款利率为月利率8.7‰，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达签订保证合同，合同约定由被告牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2018年3月27日，被告张传文签订了贷转存凭证，借款19.5万元，凭证载明借款月利率为8.7‰，借款到期日为2019年3月23日。该笔借款的利息被告张传文已付至2018年12月20日，其他借款本金及利息被告张传文未偿还，其他被告亦未履行担保义务。2020年8月15日原告申请保全被告银行存款，本院以（2020）鲁1122民初5769号之一裁定对被告钱福达银行存款予以冻结。为此，原告支出申请费1495元。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张传文签订借款合同，并由被告张广卿、张传昌、钱福达承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告张传文付还借款本金195000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达作为借款合同的连带责任保证人，对被告张传文的借款应当承担连带清偿责任。被告张传文、牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告请求被告张传文付还借款本金195000元及利息，其他被告承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张传文于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（利息以195000元为基数，自2018年12月21日起按双方借款合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，申请费1495元，均由被告张传文、牛进香、张广卿、张迎竹、张传昌、钱福达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年九月十五日书记员  陈金亮
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6067号原告：常文晶，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县,被告：王玉春，女，1991年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县,被告：王亮，男，1981年3月15日出生，回族，住安徽省颍上县。原告常文晶与被告王玉春、王亮为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6068号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初6068号案件审理。审判员  左明媚二〇二〇年九月八日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1695号申请执行人：苏海军，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省中牟县。被执行人：刘瑞增，男，汉族，1987年6月16日出生，住河南省中牟县。本院在执行苏海军申请执行刘瑞增劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1804号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人刘瑞增发出执行通知书，责令被执行人刘瑞增支付申请执行人苏海军劳务费10,105元及利息，负担案件受理26元、申请执行费52元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人刘瑞增所有的，与执行标的10,105元及利息，案件受理26元、申请执行费52元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年九月八日法官助理董琪瑞书记员常青
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2329号原告：田丽琼，女，1978年12月12日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。原告：黄祖权，男，1974年10月22日生，汉族，云南省建水县人，农民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道老日月建材城二楼A区2号。法定代表人：鲜纪强，系该公司总经理。原告田丽琼、黄祖权与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司（以下简称“鼎峰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽琼、黄祖权及其委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼，被告鼎峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽琼向本院提出诉讼请求：要求被告鼎峰公司支付欠原告的劳务费54,471元。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告鼎峰公司与原告属于临时雇佣关系。被告方有房屋需要装修时会联系原告，由原告对指定的房屋进行装修。2019年7月，被告联系原告，由二原告对一个早教中心和一户私人住宅进行木工装修。原告按被告要求对上述房屋装修完毕。二原告的劳务费共计77,065元，扣除被告已支付的款项40,000元，被告尚欠原告劳务费37,065元；材料费计37,406元，被告已付20,000元，尚欠17,406元。以上合计，被告尚欠二原告54,471元（37,065元＋17,406元）。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告鼎峰公司于庭前到本院辩称：原告田丽琼提交的欠款证明上有被告方工地负责人魏强签字，原告所诉被告尚欠其劳务费款项属实。本院经审理认定事实如下：原告田丽琼、黄祖权系夫妻关系，被告鼎峰公司与原告属于临时雇佣关系。被告方有房屋需要装修时会联系原告，由原告对指定的房屋进行装修。2019年7月，被告联系原告，由二原告对一个早教中心和一户私人住宅进行木工装修。原告按被告要求对上述房屋装修完毕。二原告的劳务费共计77,065元，扣除被告已支付的款项40,000元，被告尚欠原告劳务费37,065元；材料费计37,406元，被告已付20,000元，尚欠17,406元。以上合计，被告尚欠二原告54,471元（37,065元＋17,406元）。在诉讼过程中，原、被告双方对上述欠款事实进行了确认。上述事实，有双方当事人陈述及原告方提交的身份证复印件、结算单等材料在卷证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告田丽琼、黄祖权受雇于被告鼎峰公司，在被告方工地上提供劳务，对欠付原告的劳务费及材料费54,471元，被告鼎峰公司负有给付义务。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告田丽琼、黄祖权劳务费、材料费欠款54,471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取计580元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年九月十一日书记员  董秋月
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1285号之五被执行人：杨林森，男，汉族，1974年02月23日生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨林森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨林森在交通银行62×××45账户内存款人民币769.66元。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二〇年九月二十七日书记员  魏 巍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7750号 原告：胡建梅，女，1993年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：金伟君，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告胡建梅与被告金伟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡建梅、被告金伟君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建梅向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还欠款110000元，及支付自起诉之日起至归还完毕止的月2%的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告金伟君在2019年8月20日向原告胡建梅借款人民币现金12万元，并承诺于2019年11月30日一次性归还。但到期后被告金伟君无钱归还。被告金伟君在2020年3月14日又出具欠条一张，欠条载明了欠原告胡建梅人民币120000元整，并承诺于2020年8月1日还款。可时至如今经原告多次催讨未果，故起诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充事实：被告于2020年4月20日向原告支付了10000元。 被告金伟君辩称，原告主张的欠款金额与事实不符，总共欠款只有82000元，被告已经支付了1万元，尚余72000元未归还。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月，原告胡建梅进入被告金伟君所经营的公司（被告为该公司法定代表人）工作。同年10月，原、被告确立男女朋友关系。期间，原、被告之间互有经济往来。经原、被告结算，被告尚欠原告借款等款项合计120000元，故被告于2019年8月20日出具借条一份，借条载明，“被告向原告借款120000元，承诺于2019年11月30日一次性付清。”借款到期后，被告未按约付款。经原告催讨，被告于2020年3月14日重新出具欠条一份，欠条载明，“被告欠原告共计120000元，承诺于2020年8月1日还款，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2020年4月20日，被告向原告还款10000元，剩余款项至今未付。原告催讨无果，遂起诉来院。 另查明，被告于2018年10月19日至2019年12月30日期间通过微信分8次共转账给原告35559.20元，于2018年10月27日至2020年4月20日期间通过支付宝分17次共转账给原告144923元。上述25次转账行为，发生在2020年3月14日后的，仅有一次，即2020年4月20日通过支付宝转账10000元。 以上事实由原告提供的借条、欠条，被告提供的转账记录及双方当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告借款110000元的事实清楚，有原告提供的借条、欠条及原、被告陈述等证据为证。被告未按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还剩余欠款110000元并支付逾期利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称实际欠款金额为82000元，已支付10000元，尚余72000元未支付，其系因原、被告之间为男女朋友关系而未在意借条金额为12万元，之后也系为了挽回双方关系而将欠条金额写为12万元，对此，原告不予认可，且被告在庭审中承认案涉借条、欠条均系其本人书写、签名。故本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任；被告提供的25次转账记录，有24次发生在被告于2020年3月14日出具欠条之前，转账行为发生在2020年3月14日之后的仅有一次（转账1万元），对该1万元，原告予以认可，并因此当庭变更了诉讼请求，而被告也未提交其他证据证明。综上，对被告的辩称本院不予采信。关于逾期利息，本案中原、被告双方未约定利息，原告主张的利息计算标准过高，本院予以调整。 综上所述，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下： 被告金伟君应归还原告胡建梅欠款110000元并支付该款自2020年8月7日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告金伟君负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张珉 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈萍 书 记 员 邹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1001号     原告：阮仕兵，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。原告：阮某甲，女，2010年8月14日出生，汉族，学生，住西安市蓝田县。法定代理人：阮仕兵，男，系阮某甲之父。原告：阮某乙，男，2016年5月18日出生，汉族，学龄前儿童，住西安市蓝田县。法定代理人：阮仕兵，男，系阮某甲之父。共同委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。住址：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：王铁旦，男，系该组组长。原告阮仁兵、阮某甲、阮某乙诉被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告阮仕兵及其与阮某甲、阮某乙的共同委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼，XX村XX组经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阮仕兵、阮某甲、阮某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性向三原告支付土地收益分配款136821元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阮仕兵与杨某某登记结婚后，上门入赘，后三原告将户口迁至被告村组，且在此生活至今，合疗保险也通过被告村组缴纳，已与被告形成权利义务关系，系被告集体经济组织成员。按照西安市人民政府规划安排，XX村XX组的部分土地被征用，作为固体废弃物综合处理场地，并给予相应的补偿。对此补偿，村组多次召开会议，就分配问题意见不统一，随后于2020年2月29日、3月18日公布《公告》，该公告系一条规定“户口截止日期为2019年10月28日”。2020年4月18日，被告按每人45607元的标准，向村民发放了分配款，但以开会投票未通过为由拒绝给三原告分配，其行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。XX村XX组未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阮仕兵与杨某某系夫妻关系，原告阮某甲、阮某乙系其子女。杨某某系XX村XX组村民王社教（已去世）与王某某的次女，幼时被寄养在蓝田县XX镇XX村其亲戚家，户籍亦登记在该村。2015年8月10日杨某某与原告阮仕兵登记结婚，系男到女家生活。2016年年底王社教去世后，杨某某与三原告回到XX村XX组，与母亲王某某共同生活至今。经北苍湾村委会同意，2018年8月15日杨某某与原告阮某甲、阮某乙将户籍迁入被告村组。2019年4月19日原告阮仕兵将户籍迁入被告村组。原告阮某甲、阮某乙的户籍迁入被告村组后，便通过被告村组缴纳新型农村合作医疗费用。2019年10月份，XX村XX组的部分土地因固废项目建设被征用。2020年春节期间，原告阮仕兵参与了被告村组的疫情防控执勤。XX村XX组召开村民代表会，通过了征地补偿款分配方案，于 2020年3月18日张贴公告，公布了该组的征地补偿款分配方案及名单，其中第1条规定：“户口截止日期为2019年10月28日”。XX村XX组按照每人45607元的标准将征地补偿款予以分配，向杨某某分配了征地补偿款，但未向三原告未分配。本院认为，享有农村承包地征收补偿费用分配的前提是具有该农村集体经济组织成员身份。农村集体经济组织成员资格的认定应参照户籍、生产生活以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素综合认定。本案中，三原告的户籍均登记在XX村XX组，符合分配方案中关于户口截止日期的规定，且均在XX村XX组生产生活，缴纳合疗费用，期间原告阮仕兵参与疫情防控执勤，履行了村民义务，故三原告均与被告形成了权利义务关系，具有XX村XX组的集体经济组织成员资格，应依法享有同等村民待遇，分得征地补偿款。XX村XX组未给三原告分配征地补偿款的行为，违反相关法律政策及司法解释的规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组向原告阮仕兵、阮某甲、阮某乙每人支付征地补偿款45607元，共计136821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元（原告已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员     胡    璞                                                                      二〇二〇年九月十四日   书  记  员     李    依   1
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2716号之一 原告：沈莎莎，女，1986年7月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：宋精华，男，1981年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 本院在审理原告沈莎莎与被告宋精华民间借贷纠纷一案中，原告沈莎莎向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈莎莎向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告沈莎莎的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈莎莎撤回起诉。 案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由原告沈莎莎负担。 审判员  鲁波 二〇二〇年九月八日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2793号原告：李鸿，女，汉族，1970年8月1日生，中专文化，长葛市和尚桥镇秦公庙村20组人，现住河南省长葛市。被告：范民中，男，汉族，1962年8月5日生，住河南省长葛市。原告李鸿与被告范民中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李鸿到庭参加诉讼，被告范民中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元整及利息（利息自2017年6月14日起按月利率15‰计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告向原告借款10万元，截止2018年5月13日还完，说是给原告出利息，但是截止起诉之日也没收到原告的1分钱利息。这期间原告多次向被告要求其偿还这10万元，但都被拒。原告维护其合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告范民中未到庭进行答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日被告范民中向原告出具借条一份“今借到李鸿现金壹拾万元正100000万正借款人范民中2017年5月14号”。借款到期后，被告向原告支付利息1000元，未向原告偿还借款本金。后原告向被告催要借款无果，遂诉至法院。本院认为，被告范民中向原告李鸿借款10万元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。因原被告在借款时未约定利息，故应视涉案借款不支付利息，但被告应支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，以上利息应扣除被告范民中已支付的利息1000元。故原告请求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范民中不应诉、不答辩、不举证，应承担由此产生的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范民中于本判决生效之日起十日内偿还原告李鸿借款100000元及利息（利息以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日起计算至借款还清之日止，以上利息中应扣除被告范民中已支付的1000元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告范民中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩彩霞二〇二〇年九月十五日书记员  赵璐璐
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初702号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吴华进，男，1996年12月19日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2018年3月28日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月2日刑满释放。2020年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉（2020）775号起诉书，指控被告人吴华进犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人吴华进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2020年4月6日凌晨，被告人吴华进伙同于先彪、孙龙义（二人均另案处理）来到永康市东城街道星月嘉园工地宿舍，将宿舍内450元人民币及被害人王某的1部ＯＰＰＯ牌手机盗走。 2.2020年4月6日凌晨，被告人吴华进伙同于先彪、孙龙义来到永康市××街道××花园，被告人吴华进及孙龙义负责在楼下望风，于先彪先爬窗进入5幢301室陈某家中实施盗窃，未盗得财物，后又爬窗进入5幢201室实施盗窃，因被房主李某发现而逃离。 3.2020年4月7日凌晨，被告人吴华进伙同于先彪、孙龙义来到永康市××街道××花园，被告人吴华进负责望风，于先彪、孙龙义采用爬窗的方式进入47幢被害人程某家中，盗得1枚宝马车钥匙，后用该钥匙打开停放在附近的浙Ｇ7××××号宝马轿车，将被害人程某放在车内的3200元人民币及十余张外币盗走，并将车钥匙丢放在车里。事后，被告人吴华进分得1000元人民币和部分外币。 上述事实，被告人吴华进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴华进的供述、同案犯于先彪、孙龙义的供述、被害人华某、王某、陈某、李某、程某的陈述、现场勘查笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴华进以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，并有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴华进的意见，予以支持。被告人吴华进在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴华进归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分犯罪系未遂，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴华进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月22日起至2021年4月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未缴赃款、赃物，责令被告人吴华进退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年九月八日 代书记员  邵美丽
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初708号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李锋，男，1995年12月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，初中文化，务工，住新疆维吾尔自治区霍城县。2020年9月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]2469号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年7月22日晚，被告人李锋饮酒后驾驶浙ＦＳ××××号小型轿车沿桐乡市濮院镇凯旋路由东往西行驶至凯旋路1458号地方处，与前方由被害人黄某驾驶、正临时停车的电动自行车发生碰撞，造成被害人黄某受伤（经鉴定损伤程度构成轻伤一级）、车辆受损的道路交通事故。事发后，群众林家凤报警。桐乡市公安局交通警察大队民警接警后至现场处警，发现被告人李锋身上有酒气，但被告人李锋否认其有驾车的行为（后承认系其饮酒后驾驶车辆发生事故）。民警在现场依法对被告人李锋进行呼气酒精检测，结果为241.9毫克／100毫升。后民警带被告人李锋至桐乡市第一人医院对其提取血液样本封存送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人李锋血液中乙醇含量为211毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。案发后，对被害人黄某的损失，被告人李锋尚未作妥善赔偿。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李锋的刑事责任。被告人李锋归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人李锋自愿认罪认罚，可从宽处理。量刑建议为：民事赔偿完毕的，拘役三个月，并处罚金六千元；民事没有赔偿的，拘役三个月十五日，并处罚金七千元。 以上事实，被告人李锋在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、酒精呼气测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李锋违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李锋归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人李锋自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人李锋醉酒后驾驶机动车发生事故，造成他人轻伤，构成轻伤一级，且未妥善赔偿，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年1月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈元明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕艾迪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8330号上诉人（原审被告）：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484。被上诉人（原审原告）：刘唐腰，女，1962年8月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614。上诉人黎开烈因与被上诉人刘唐腰劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎开烈于2020年9月25日以“服从一审判决为由”，申请撤回对本案上诉。本院认为，黎开烈在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黎开烈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人黎开烈负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 丹审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理石敏书记员吕伊玲
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖11号原告：周桂娥，女，1974年6月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：湖北莱福特生物科技股份有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区。法定代表人：徐能潮。被告：徐能潮，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告周桂娥因与被告湖北莱福特生物科技股份有限公司、徐能潮劳动争议纠纷一案，湖北省嘉鱼县人民法院于2020年8月14日立案。原告周桂娥诉称，原告于2019年5月11日入职被告湖北莱福特生物科技股份有限公司,原告因身体原因不能长时间加班，于2020年5月19日向湖北莱福特生物科技股份有限公司递交了《解除事实劳动关系通知书》，湖北莱福特生物科技股份有限公司表示同意。原告于2020年5月21日向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年7月20日作出嘉劳人仲裁字[2020]107号仲裁裁决书，裁决湖北莱福特生物科技股份有限公司向原告支付疫情期间的生活费2898元和未签订书面劳动合同的双倍工资13607元。原告不服，诉诸法院，请求被告湖北莱福特生物科技股份有限公司向原告支付工资及赔偿金40454.75元、为原告补缴工作期间的养老保险并要求被告徐能潮对上述给付义务承担连带清偿责任。湖北省嘉鱼县人民法院经审查认为，原告配偶汪某系该院退休法官，在该院工作时间长，一直从事民事审判工作，该院不便行使管辖权。本院认为，原告配偶汪平红系湖北省嘉鱼县人民法院退休法官，本案交由其他基层人民法院审理有利于矛盾纠纷的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省赤壁市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  长  张 宏审  判  员  涂海兰审  判  员  汤兆光二〇二〇年九月八日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初2506号原告:辽阳阳光钢结构彩板厂，住所地辽阳县首山镇土台子村。投资人:佟长东，厂长。被告:弓长岭区伏一养殖农场，住所地辽阳市弓长岭区汤河镇石四村。经营者:袁野(现为个人独资企业者)，男，1972年5月25日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。原告辽阳阳光钢结构彩板厂与被告弓长岭区伏一养殖农场(以下简称伏一养殖农场)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人佟长东到庭参加了诉讼，被告伏一养殖农场经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳阳光钢结构彩板厂向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告材料款47800元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告建养鸡场，于2016年11月向原告购买彩钢板，因为被告没有及时给付材料款，向原告出具欠条一份，注明欠材料款47800元，经原告多次索要无果，被告于2019年11月20日为原告出具还款计划一份，承诺至2020年7月1日起每50天还款一次，每次还款5000元。承诺期限届满，被告不但未按承诺还款，且连电话也不接。为维护企业的合法权益，请求判令被告给付欠款利息。被告未答辩。经审理查明:2016年11月，经营者袁野登记成立个体工商户(伏一养殖农场)，经营畜牧业养殖生产。2016年11月向原告购买彩钢板合款47800元，因未及时给付货款，被告于2017年1月26日为原告出具欠条一份，载明欠原告货款47800元(为担心欠款超过法定诉讼时效，应原告要求袁野在欠条中又注明欠款时间为2019年10月26日)。欠条出具后，被告未能向原告给付货款47800元，经原告多次索要，袁野于2019年11月20日为原告出具还款计划，还款计划主要承诺，“被告欠原告货款47800元。欠款单位计划与2020年7月1日起每50天还款一次，每次还款5000元，约十次还清欠款。逾期利息计算标准为月利率0.5％等”，由袁野签名并加盖弓长岭区伏一养殖农场公章。2018年10月22日，被告经辽阳市弓长岭区市场监督管理局，将由原企业类型“个体工商户”变更为“个人独资企业”投资人仍为袁野。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，为此原告诉至本院，请求判令被告给付原告材料款47800元，及自2017年01月1日起，以欠款47800元为基数，月利率0.5％计算的利息，并承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、还款计划、欠条企业登记信息在案佐证，可以采信，足资认定。本院认为:原被告达成的买卖彩钢板合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按双方约定期限支付原告货款属违约，应承担一定责任。原被告还款计划中约定的利息给付标准，未超过法定利息给付的上线，其约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十ー条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓长岭区伏一养殖农场自本判决生效之日起十日内，给付原告辽阳阳光钢结构彩板厂材料款47800元，及自2017年01月1日起至给付完毕之日止，月利率0.5％的利息。案件受理费498元，由被告弓长岭区伏一养殖农场负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇二〇年九月十日代书记员 白 莹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2857号申请执行人：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。统一社会信用代码911201038032959065负责人：孙勇，行长。委托诉讼代理人：刘旭，天津拓泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。被执行人：曹海滨，男，1967年4月5日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年7月7日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司天津河西支行与被执行人曹海滨金融借款合同纠纷一案。2019年12月12日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初11349号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月八日书记员  李佳恒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执173号申请执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区泮水镇，身份证号码：522121xxxx。被执行人：肖某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区茅栗镇，身份证号码：522121xxxx。申请执行人周某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321刑初4145号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000.00元，并从2017年10月6日起按照月利率1.5％支付利息，利随本清。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中查明被执行人肖某某已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执173号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年九月八日书记员 赵              航
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4205号申请执行人湖南华璞文化传媒有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F区17栋2702号房。法定代表人方莹。委托代理人谭坤，湖南锦江律师事务所律师。被执行人童丹，女，1992年9月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南华璞文化传媒有限公司与被执行人童丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初16378号民事调解书已生效，但被执行人童丹未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童丹银行存款123717.5元；或扣留、提取被执行人童丹应得收入123717.5元；或查封、扣押被执行人童丹价值相当的其他财产。（金额暂计算至2020年9月27日）本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年九月二十七日书记员 唐荣华