河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3746号 上诉人（原审被告）：闫国强，男，2000年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李晶晶，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张鑫源，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：王金良，磁县新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人闫国强因与被上诉人张鑫源生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫国强的委托诉讼代理人李晶晶、被上诉人张鑫源的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫国强上诉请求:一、依法撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1390号民事判决书;二、依法发回重审或改判驳回张鑫源的诉讼请求;三、本案诉讼费由张鑫源承担。事实和理由：一、一审判决审理程序错误。1、事故发生后，当地派出所和交警队先后赶到事故现场，均未发现张鑫源身体有伤。交警队还拨打了120，当张鑫源得知是磁县人民医院的120后，明确表示不去磁县人民医院检查，并电话告知磁县人民医院120不用来现场，说明其在发生交通事故后，没有受伤，无需就医检查治疗。三个小时后，张鑫源自行到邯郸市医院住院时检查发现左肘部脱套伤、头颅外伤、腰部软组织伤。说明张鑫源所受伤害明显不是本次交通事故所造成。一审法院在审理该案时依法应调查核实张鑫源伤情的形成原因，一审法院未经调查核实，直接认定是此次交通事故所形成，程序明显违法。2、一审法院审理过程中，张鑫源提交的医疗票据均不是原件。依据法律规定，一审法院应依法调查原件去向以及该医疗费是否已经在医保中心报销过，才可以认定。一审法院未经调查核实，直接认定该票据，明显程序错误。依据《民事诉讼法》第一百五十三条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:······（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，应依法裁定发回原审人民法院重新审理。二、一审判决认定事实错误。一审法院审理过程中，张鑫源提交的医疗票据均不是原件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据应当提供原件，或者原物”。然而，一审判决却将张鑫源提交的票据复印件全部予以认定，其认定事实明显错误。三、一审法院确定张鑫源的误工期、营养期没有法律依据。张鑫源提供的住院病历显示，其住院天数为15天，出院情况为治愈，说明其出院时已经恢复正常。一审法院却在没有任何法律依据的情况下，酌定被上诉人的误工期限为30日，营养期限为20日，判定上诉人据此承担误工费、营养费明显没有法律依据。为此，为维护上诉人的合法权益，特向上级人民法院提起上诉，恳请上级人民法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 针对闫国强的上诉请求和理由，张鑫源答辩称：第一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；第二、医疗费票据原件已经找到，可以核对；第三、一审法院认定误工期限和营养期限正确。 张鑫源向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告闫国强赔偿原告张鑫源医疗费6198.08元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费8880元、护理费3328.92元、精神损失费2000元、电动车损失1000元，合计22907元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月18日21时45分许，被告闫国强驾驶二轮电动车，沿中华南大街非机动车道由北向南行驶至与成峰路交叉口南400米处，将同向前方行人张鑫源撞到，造成原告受伤，一非机动车损坏的事故后果。2019年11月29日，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120190000310号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任；原告张鑫源不承担此次事故的责任。事故发生后，原告张鑫源被送往邯郸市医院住院治疗，于2019年11月19日至2019年12月4日共住院治疗15天，花费住院费6198.08元。2019年12月4日，邯郸市医院出具诊断证明书：诊断或印象：1.左肘部脱套伤；2.头颅外伤；3.腰部软组织伤。建议：出院后1、注意休息、康复锻炼、加强营养、加强护理；2、定期复查。另查明，张鑫源住院期间由其妻子徐俊清护理。河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农、林、牧、渔业年平均工资28201元，居民服务、修理和其它服务业42115元。事故发生时，张鑫源称在马头生态工业城家湘寨鱼头王大酒店从事采购工作，月收入4600元左右，未向一审法院提供充足证据。闫国强称张鑫源的受伤和其无关，未向一审法院提供证据。 一审法院认为，公民的身体、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”。本案中，闫国强驾驶二轮电动车夜间上道路行驶，未在确保安全畅通下通行，是造成事故的全部原因，邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队作出第130401120190000310号道路交通事故认定书，认定闫国强承担此事故的全部责任，张鑫源不承担此次事故的责任，事实清楚，证据充分，该院予以采信；张鑫源主张医疗费6198.08元，根据张鑫源提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单，该院予以支持；张鑫源主张住院伙食补助费750元，结合张鑫源住院天数，该院予以支持；张鑫源主张营养费750元，结合医院的诊断证明及原告的住院天数，该院予以支持；张鑫源主张误工费按4600元/月计算，误工两个月，其虽向法院提供了马头生态工业城家湘寨鱼头王大酒店的误工证明，但该所有证明上均没有负责人或经手人的签字、其中工资表中也没有其他工作人员的工资信息，也没有领取工资人员的签字，且张鑫源也未能提供劳动合同、缴纳社保证明，故该院对该证据不予采信，其应承担举证不能的不利后果。闫国强称张鑫源的受伤与其无关，未向法院提供证据，不予采信。张鑫源主张的护理费为3328.92元。参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农、林、牧、渔业年平均工资28201元，居民服务、修理和其它服务业42115元。误工费按1年28201元计算，护理费按1年42115元计算。关于误工期限，该院认为，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）和出院医嘱要求张鑫源2周后复查，该院认为误工期限以30日为宜；关于护理期限，参照医院诊断证明建议出院后加强护理，该院酌定护理期限为20日。故该院支持张鑫源的误工费为2317.89元（28201元÷365天×30天）、护理费为2307元（42115元÷365天×20天）。张鑫源主张的精神损失费2000元、电动车损失1000元于法无据，该院不予支持。张鑫源因此次事故所产生的费用为医疗费6198.08元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费2317.89元、护理费2307元，共计12322.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告闫国强于本判决生效后十日内赔偿原告张鑫源医疗费等各项损失共计12322.97元；二、驳回原告张鑫源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由张鑫源负担64元，闫国强负担309元。 二审期间，张鑫源向本院提交了其在邯郸市医院治疗的伤情的三份门诊收费票据原件和一份住院收费票据原件及病人费用清单，以证明其医疗费的支出情况。闫国强对上述证据无异议，故本院对上述证据予以采信。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。本案争议焦点为：一、关于张鑫源受到的伤害是否是由案涉交通事故造成的问题。闫国强虽然上诉称“当地派出所和交警队先后赶到事故现场，均未发现其身体有伤”，但并未提交相关证据予以证明，故本院对该上诉理由不予采信。结合张鑫源的伤情、其提交的病历以及闫国强在一审庭审时的陈述，应当依法认定张鑫源受到的伤害是由案涉交通事故造成。二、关于张鑫源的医疗费能否支持的问题。二审时，张鑫源向本院提交了门诊收费和住院收费票据原件，以证明其住院期间的花费，闫国强对该证据并无异议，故本院对该证据予以采信，一审法院对张鑫源的医疗费认定为6198.08元并无不当，应予维持。三、关于误工期、营养期的认定问题。一审法院根据张鑫源的伤情，结合其住院治疗和出院医嘱，依法对张鑫源的误工期、营养期所做认定并无不妥，应予维持。 综上所述，闫国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元，由上诉人闫国强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 张振华 审 判 员 田 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴广晓 书 记 员 杨 瑞