贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6645号上诉人（原审原告）：贵阳领航汽车驾驶员培训有限公司，住所贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村腾飞路183号。法定代表人：邱杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：李智，男，1968年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳领航汽车驾驶员培训有限公司（以下简称领航培训公司）与被上诉人李智劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。领航培训公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持领航培训公司诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由李智承担。事实和理由：领航培训公司与李智于2014年3月24日签订劳动合同，劳动合同对双方的权利义务进行了约定，李智在领航培训公司的岗位为驾驶培训教练员。同时，劳动合同还确认了李智对领航培训公司的工作各项管理制度已熟读并全部接受。李智自2018年1月起就未到领航培训公司上班，一直处于旷工状态，领航培训公司于2018年8月28日向李智发出工作调动通知，让李智从即日起到花溪3537任教练员，李智收到通知后并未按通知的时间到岗工作，仍然旷工，领航培训公司于2018年9月20日向李智发出《通告》，对李智连续旷工违反公司《考勤管理制度》作自动离职处理。领航培训公司认为，因李智连续旷工严重违反了《考勤管理制度》属于自动离职，领航培训公司并不存在违法解除劳动合同，不符合用人单位违法解除劳动合同需要向劳动者支付经济赔偿金的情形，不应当向李智支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。综上，请求二审法院支持其上诉请求。李智辩称，其不认可领航培训公司的考勤制度，领航培训公司并未告知李智相关工资及考勤制度，且领航培训公司提供的考勤表是机打的，工资表上也没有李智的签名，其对此不予认可。领航培训公司称李智处于旷工状态不属实，其一直在岗履行工作职责，对领航培训公司的教练车进行保养、维护等工作，并未旷工。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司向一审法院起诉请求：1.领航培训公司无需向李智支付违法解除劳动合同的经济赔偿金22069.69元；2.诉讼费由李智承担。一审法院认定事实：贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司于2012年9月24日在修文县市场监督管理局登记成立，法定代表人：邱杨，营业期限2012年9月24日至2062年9月23日，经营范围：一级普通机动车驾驶员培训（大型货车、摩托车、小型汽车-含小型自动挡汽车），陪驾及代驾。李智从2014年3月24日起到贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司上班，工作岗位是汽车驾驶培训教练员。贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司作为甲方与李智作为乙方签订了书面劳动合同，合同约定：劳动合同为固定期限，从2014年3月24日起至2019年3月31日止。合同第八条约定：1.乙方已熟读并全部接受甲方的各项管理制度（包含更新后的管理制度）。2.如工作需要，乙方自愿接受工作岗位及工作地点的调动；教练员必须保证基本合格率的要求，保证安全及行业自律，否则甲方有权解除劳动合同。2018年9月20日贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司以旷工为由解除了与李智之间的劳动合同关系。李智（作为申请人）向花溪区劳动争议仲裁委员会就与贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司（作为被申请人）提起仲裁，花溪区劳动争议仲裁委员会于2019年5月5日裁决：一、驳回申请人要求裁决被申请人支付申请人未与申请人订立书面劳动合同2017年2月至2017年12月期间的双倍工资差额43759元的诉请；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金人民币22069.69元。贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司对该裁决不服诉至法院，诉请如前。另，1.贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提交的《贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司考勤管理制度》及工资表，载明：一、作息时间1.公司实行每周5日，每日8小时工作制，每周周一及周五为工作日。…4.教练员作息时间根据学员需求自行调整，并要求有考勤记录。…连续旷工三天以上者（含三天）或一年内累计旷工达6天，作自动离职处理。贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司拟证实：李智对领航培训公司的考勤制度是知晓、熟读和完全接受。李智质证为不予认可，无人告知我相关制度，我也没有签名。2.贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提交的该公司于2018年8月28日的《工作调动通知书》载明：李智，根据工作需要，经公司办公会研究决定，从即日起，调到花溪××区任教练员一职，请于2018年9月3日上行9：00到花溪××区办理前期工作交接手续，并到新岗位报到。贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司拟证实其根据劳动合同对李智进行的管理，李智未到岗，连续旷工，违反劳动合同约定及单位考勤管理制度，李智属于自动离职，贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司不存在违法解除劳动合同的情形。李智对该证据不予认可。3.贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提交的《贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司考勤表》，拟证实李智2018年1月至9月期间旷工，李智对考勤表真实性不予认可，陈述进校工作以来从未见过该考勤表，学校教练员因工作特殊性也从未要求打考勤；4.贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提交的《通告》及张贴照片，拟证实李智连续旷工20日，系自动离职。李智对该通告真实性予以认可，但对内容不予以认可。5.贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司未支付李智2018年1月10日至2018年9月10日期间的工资，被告2017年9月工资为9872.82元，10月份工资为2753.43元。6.李智于2018年9月20日离职。7.贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司也提交了南明区仲裁委三份生效裁决书，拟证实李智自动离职的，贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司不应支付经济补偿金，亦不存在支付双倍工资的情形。李智认为与本案无关，请求不予采纳。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。众所周知，汽车教练员周末仍要组织学员进行培训。贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提交的《贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司考勤管理制度》中记载的“教练员作息时间根据学员需求自行调整，并要求有考勤记录”也对教练的作息制度作出了特殊规定，其也认可李智的作息时间不适用公司的“每周5日，每日8小时工作制，每周周一及周五为工作日”的一般作息规定，但贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提供的考勤表中记载李智周六、周日休假，不符合李智周末仍需组织学员进行培训的实际情况，也违反公司的考勤管理制度所作出的特殊规定，故该证据的真实性、合法性均不予采信，花溪区劳动争议仲裁委员会以此为由认定贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司主张的旷工事实不成立，并认定贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司解除与李智的劳动关系违反法律规定并无不当。贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提交的《工作调动通知书》及《通告》均未对考勤管理的特殊规定作出过新的规定，故应当仍适用前述特殊规定，但贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司未能举证证明李智严重违反前述特殊规定，结合前述对考勤的分析可以认定贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司主张李智系自动离职的理由无事实依据加以佐证，不予采信。贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提交的南明区仲裁委的相关裁决，与本案无关，且该三件案件引起仲裁的原因及事实与本案情况均不相同，无法进行比对和参照，故对贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提交的该证据不予采信。综上，贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司提出的主张不能成立，原仲裁裁决符合法律规定，故对贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司的诉请依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。另查明，本案一审原告贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司于2019年6月26日变更登记为贵阳领航汽车驾驶员培训有限公司。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，领航培训公司上诉主张其解除双方劳动关系系李智连续旷工导致，其解除行为合法。领航培训公司在诉讼中提交的《贵州天行健汽车驾驶员培训有限公司考勤管理制度》载明“教练员作息时间根据学员需求自行调整，并要求有考勤记录”，对教练员的作息制度作出了特殊规定，前述规定亦认可李智的作息时间不适用公司的“每周5日，每日8小时工作制，每周周一及周五为工作日”的一般作息规定，但领航培训公司提供的考勤表中记载李智周六、周日休假，不符合李智周末仍需组织学员进行培训的实际情况，亦违反公司考勤管理制度所作出的特殊规定，故该证据的真实性、合法性原判不予采信并无不当，本院予以维持。贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会以此为由认定领航培训公司主张的旷工事实不成立，并认定领航培训公司解除与李智的劳动关系违反法律规定并无不当。领航培训公司提交的《工作调动通知书》及《通告》均未对考勤管理的特殊规定再作出新的规定，故应当仍适用前述特殊规定，但领航培训公司未能举证证明李智严重违反前述特殊规定，结合前述对考勤的分析，原判认定领航培训公司主张李智系自动离职的理由无事实依据加以佐证，原判不予采信并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原判判决不予支持领航培训公司请求不予支付李智违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，贵阳领航汽车驾驶员培训有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但原判未将本案执行依据即贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字〔2019〕第91-3号裁决书第二项“被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金人民币贰万贰仟零陆拾玖元陆角玖分（￥22069.69元）”在本案判决主文中载明不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初5498号民事判决；二、贵阳领航汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付李智违法解除劳动关系赔偿金22069.69元。二审案件受理费10元，由贵阳领航汽车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年九月十六日法官助理王一多书记员吕伊玲