沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初609号原告：沈阳市奉明大花惠兰繁育基地。住所沈阳市苏家屯区城郊街道办事处东谟村。投资人：孙显超，该基地经理。委托代理人：凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。委托代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府沈水街道办事处。住所沈阳市苏家屯区枫杨路83号。法定代表人：唐守东，该街道办事处主任。委托代理人：滕林，该街道办事处工作人员。委托代理人：程士达，辽宁沈南律师事务所律师。原告沈阳市奉明大花惠兰繁育基地（以下简称奉明大花蕙兰繁育基地）要求被告沈阳市苏家屯区人民政府沈水街道办事处（以下简称沈水街道办）履行行政协议，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日、2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告奉明大花惠兰繁育基地的投资人孙显超及其委托代理人凌志军，被告沈水街道办的委托代理人白锦兰、邬基荣到庭参加诉讼。庭审后，被告沈水街道办的委托代理人由白锦兰变更为滕林，邬基荣变更为程士达，并表示对原委托代理人在庭审中陈述的意见予以认可。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年5月16日，沈阳市苏家屯区人民政府发出《关于临湖街道办事处东谟地区停耕停建的通知》，原告所在地区将实施征地拆迁工作。后原、被告之间确定了地上物明细，签订了《地上物补偿费用明细表》。2008年7月24日，相关专家就拆迁损失进行评估，评估出原告的补偿价值为3890万元。2008年9月8日沈阳市苏家屯区人民政府发布了沈苏政预告字（2008）第3号《苏家屯区人民政府征收土地方案预公告》。苏家屯区临湖街道东谟地区拆迁办公室向原告交付了《沈阳市南部污水处理厂征地补偿费说明》和《关于苏家屯区临湖街道办事处东谟村拆迁补偿评估意见》，其中《沈阳市南部污水处理厂征地补偿费说明》第六项四家花卉大棚，原评估补偿费4210万元，现增加18万元，合计补偿费4228万元，这4228万元就包含了原告所主张的本金3890万元，该说明落款日期为2010年1月15日。2013年11月17日，由于拆迁补偿款没有到位，原告经济困难，向苏家屯区东谟地区征地拆迁工作领导小组办公室抵押借款100万元，2013年11月22日，苏家屯区东谟地区征地拆迁工作领导小组办公室与原告签订《关于抵押借款及地上物评估的协议》后向支付借款100万元。2018年11月19日，苏家屯区东谟地区征地拆迁工作领导小组办公室（甲方）与原告（乙方）签订了《地上附着物征收补偿协议书》，就地上附着物数目、大棚等附属设施达成补偿协议，补偿金额为3,583,107.5元。该协议第五条约定：“就兰花问题通过诉讼解决，一审法院判决后，甲方在一周内提起上诉，二审法院判决生效后，甲方按判决金额依法履行（一次性支付）。”原告通过向沈阳市苏家屯区人民政府和被告邮寄履职申请书、向沈阳市中级人民法院起诉。2019年5月8日，沈阳市中级人民法院向原告下达（2019）辽01行初字120号行政裁定，认为根据沈阳市苏家屯区人民政府和被告共同出具的《情况说明》，应当由被告作为合同相对方继续履行《地上附着物征收补偿协议书》，2019年7月19日，沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2019）辽0192行初360号行政裁定，认为本案仍然为行政协议之诉，告知撤案后另案处理。现原告提起本案诉讼。原告在审前会议时明确其诉讼请求是：一、判令被告履行补偿职责，按照《地上附着物征收补偿协议书》、《沈阳市南部污水处理厂征地补偿费说明》、《关于苏家屯区临湖街道办事处东谟村拆迁补偿评估意见》，向原告支付拆迁补偿款3890万元，以及从2008年7月24日起至实际给付之日止的利息12,545,250元（暂按照一年期人民银行存款利息3%计算，本次计算截止到2019年4月24日），共计51,445,250元。原告向法庭提交的证据有：1.《地上附着物征收补偿协议书》，证明签订过征收补偿协议，协议中明确兰花问题通过诉讼方式解决；2.《地上物补偿费用明细表》共7张，3.《沈阳市南部污水处理厂征地补偿费说明》；3.2008年7月24日《关于苏家屯区临湖街道办事处东谟村拆迁补偿评估意见》及附件；2-3号证据证明地上物补偿费用，并证明被告向原告支付3890万元补偿款具有事实依据；4.2013年11月22日原告与苏家屯区东谟地区征地拆迁工作领导小组办公室签订的《关于抵押借款及地上物评估的协议》，证明原告已从被告处借款100万元，目前没有归还，原告同意在支付中扣除；5.《合同书》及2份补充协议，证明10栋日光温室是合法取得，土地是通过租赁取得；6.履职申请书及邮寄单，证明原告向被告提出支付补偿款的申请。被告辩称，2009年12月，因沈阳南部污水处理厂项目，经辽宁省政府批准苏家屯区东谟村部分土地被征用，原告沈阳市奉明大花惠兰繁育基地承租的大棚也在其中。因当时的评估意见无任何签字或盖章，不能作为补偿依据，因此原告与拆迁部门没有达成补偿一致意见。此后在2018年11月，原告与沈阳市苏家屯区临湖街道东谟地区拆迁工作领导小组办公室就地上物达成补偿协议。被告认为：首先，被告不是适格被告，征地的依据及法律规定征地的主体不是被告。其次，原告所谓的评估无委托、无签字、无评估单位公章、无正式报告、无日期，不能作为支付补偿的依据。再次，原告的兰花属于盆栽，具有可移动性，不是种植在被征收的土地上，不属于征收对象，政府也没有回购或接收该兰花，在征地公告后原告有充分的时间对其种植的兰花进行处理，原告没有证据证明兰花有实际损失，因此对原告主张的兰花不应给予补偿。被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.征地公告，证明案涉土地被征用；2.动迁方案，证明补偿方法。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法调取以下证据：1.沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初438号行政判决书；2.沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局2018年5月15日出具的说明；3.《关于苏家屯区临湖街道东谟村拆迁补偿评估意见》；4.《关于对“苏家屯区临湖街道办事处东谟村拆迁补偿评估意见”的评定意见》。上述证据证明（2017）辽01行初438号行政判决已经认定评估意见具有合法性。该判决上诉后，辽宁省高级人民法院作出[2018]辽行终1590号行政判决，维持原判。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据及本院依法调取的证据的真实性予以确认。经审理查明，2008年5月16日，沈阳市苏家屯区人民政府作出《关于临湖街道办事处东谟地区停耕停建的通知》，《通知》中写明：“市政府决定在我区临湖街道办事处东谟村建设沈阳市南部污水处理厂。……从即日起停止征地拆迁范围内的一切耕种和建设活动，确保征地拆迁工作的顺利实施。2008年7月24日《关于苏家屯区临湖街道办事处东谟村拆迁补偿评估意见》的附件1《崔立华所有的“沙粒园”委托资产拆迁补偿价值明细》中记载总计金额为2,000,145元，附件4《孙显超所有的“沈阳市奉明大花惠兰”委托资产拆迁补偿价值明细》中记载总计金额为3890万元。2010年1月15日，苏家屯区东谟地区征地拆迁工作领导小组办公室作出《沈阳市南部污水处理厂征地补偿费说明》，第6项记载“四家花卉大棚，原评估补偿费4210万元，现增加18万元合计补偿费4228万元”。2013年11月22日，苏家屯区东谟地区征地拆迁工作领导小组办公室（甲方）与奉明大花惠兰繁育基地（乙方）签订《关于抵押借款及地上物评估的协议》，约定：2.乙方同意甲方对其位于东谟村的全部地上物分两个阶段进行补偿。3.第一阶段先对除兰花之外的地上物进行补偿。……双方按评估审计的结果签订除兰花之外的地上物补偿协议，按协议进行补偿后，乙方同意由甲方拆除其全部地上物，乙方所借的100万元从甲方支付给乙方的第一笔补偿款中扣除”。后于2018年11月19日又签订《关于抵押借款的补充协议》。同日，双方签订《地上附着物征收补偿协议书》，协议第二条约定“甲方对乙方地上附着物补偿款为（大写）叁佰伍拾捌万叁仟壹佰零柒元伍角（小写）3,583,107.5元”，第五条约定“乙方就兰花问题通过诉讼解决，一审法院判决后，甲方在一周内提起上诉，二审法院判决生效后，甲方按判决金额依法履行（一次性支付）”。协议签订后，甲方已将协议第二条约定的补偿款支付给乙方。另查明，2019年1月23日，奉明大花惠兰繁育基地以沈阳市苏家屯区人民政府和沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处为被告，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求二被告支付拆迁补偿款3890万元及利息。2019年5月6日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行初120号行政裁定，该裁定认定“二被告承诺由临湖街道继续履行《地上附着物征收补偿协议书》，因此临湖街道办系合同相对方，原告应当以临湖街道办为被告，提起行政协议之诉”。该裁定已发生法律效力。2019年7月19日，原告按照上述裁定的释明，向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，被告于2019年11月29日向本院申请对兰花数量及价值进行鉴定。2019年12月26日，本院委托沈阳市中级人民法院进行司法鉴定。同日，沈阳市中级人民法院告知：本鉴定现无相关鉴定机构备案，故无法指定鉴定机构，当事人可在办案人规定期限自行寻找具有相关资质的鉴定机构后，由办案人自行委托。2020年1月2日，本院向原告、被告告知了鉴定机构的意见。并限被告于2020年2月10日前自行寻找具有相关资质的鉴定机构，逾期将承担不利后果。因之后新冠××疫情的发生，考虑到此因素，本院再次告知被告，限被告于2020年4月20日自行寻找具有相关资质的鉴定机构，如逾期，将承担举证不能的后果。鉴于被告未在上述规定的期限内向本院提供证据，亦未向本院说明情况，本院于2020年7月14日再次针对前述问题向被告释明，并告知被告，案涉金额巨大，应引起重视，并积极作为，同时又将期限延长至2020年8月1日。但截至目前，被告未能提供证据，亦未向本院说明情况。又查明，崔立华诉沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处履行征收补偿职责一案，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行初438号行政判决，该判决“本院认为”部分写明“《关于对“关于苏家屯区临湖街道办事处东谟村拆迁补偿评估意见”的评定意见》，系当时作出评估意见的部分专家事后对作出评估意见的再次出具的评估意见，认为‘专家组认定原评估意见基本符合现实情况’。崔立华在动迁中系自动拆迁，基于政府信赖保护原则，应对崔立华予以补偿。现二被告不予支付剩余款项、以国家审计署不同意崔立华“沙粒园”资产的评估报告，且崔立华在2.9亩的大棚种植花卉的数量及价值不合常理的主张，缺乏证据支持，故对二被告主张崔立华的诉讼请求缺乏事实和法律依据的主张不予支持”。并据此作出相应判决。在该案的二审判决即（2018）辽行终1590号行政判决书中认定“一审法院依据当事人提供的证据及法院调取的证据，在无法进一步评估的情况下，认定崔立华为涉案地块的受偿人，并以《关于苏家屯区临湖街道办事处东谟村拆迁补偿评估意见》作为‘沙粒园’拆迁补偿依据，并无不当”。再查明，沈阳市苏家屯区临湖街道办事处已更名为沈阳市苏家屯区沈水街道办事处。本院认为，一、关于本案被告是否适格的问题。庭审中，被告称其不是适格被告。对此，本院认为，沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行初120号生效行政裁定中已经认定“原告应当以临湖街道办为被告，提起行政协议之诉”，现原告依该生效裁定提起本案行政协议之诉，沈水街道办事是本案的适格被告。关于原告要求被告支付花卉征收补偿款3890万元的诉讼请求能否得到支持的问题。本案原告提起的是金钱补偿请求，属于给付之诉。对于给付之诉，如果法院能够查清当事人的损失，相关补偿数额依据合法、明确，法院应当作出给付判决，实质性化解行政争议。但如果相关补偿数额依据并不明确，补偿款给付主体尚需要调查或者有裁量余地的，应由该给付主体先行处理后，法院再对其是否合法进行审查。在补偿款给付主体没有就补偿问题作出决定的情况下，不宜由法院进行司法评价。具体到本案，原告依据的《地上附着物征收补偿协议书》实际上已履行完毕，原告已得到该协议约定的地上物补偿款3,583,107.5元，原告依此协议要求被告履行协议已无事实根据。但需要指出，被告与原告签订了除兰花之外的地上物征收补偿协议的事实可以确认，原告地上物属于征收范围，包括原告所有的兰花，原告依据《地上物补偿费用明细表》及《评估意见》要求被告支付征收补偿款3890万元，但对于《地上物补偿费用明细表》，被告对其真实性提出异议，并对该表下面的五人签字有异议，并称其中一人曹恩东因动迁问题被刑事判刑，而对原告提供的《评估意见》，被告提出无评估人员签字、无评估单位公章，不符合正式评估报告的形式。此外，原告对明细表中兰花的数量也提出异议，认为兰花实际数量比明细表中统计的数量多。由此可见，本案补偿数额依据是不明确的。故在此情况下，被告作为补偿款给付主体，应对此先行处理，在调查后再作出处理决定。这样既不损害国家利益，又保障了被征收人的合法权益。综上，被告应当对案涉地上物兰花的数量、面积及使用情况积极展开调查。同时，原告也应将被告应予补偿的证据一并提交给被告，双方协商解决，如不能协商解决，被告应在法定期限内就兰花补偿问题作出书面处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告沈阳市苏家屯区沈水街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告的兰花补偿问题作出书面处理决定。案件受理费299026元，其中50元由被告负担，其余298,976元返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  赵颖男人民陪审员  张桂芬二〇二〇年九月二十九日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内已发履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。