文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3031号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，铜梁支行行长。委托诉讼代理人：周生才，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。委托诉讼代理人：丁云廿，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。被告：谢全发，男，汉族，1959年4月4日出生，户籍所在地铜梁区。委托诉讼代理人：唐兴洪，男，汉族，1981年3月24日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称农商行)与被告谢全发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员汤献春适用简易程序独任审判,于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人周生才和被告谢全发及其委托诉讼代理人唐兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还贷款本金37000元及截止2020年5月16日止的利息103452.76元，并支付自2020年5月17日起以本金37000元为基数，按月利率9‰计算的利息至结清时止。2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：1、1995年3月2日，被告在农商行申请信用贷款2000元，月利率14.64‰，1995年8月20日到期；1996年12月16日归还本金1000元，从1995年8月21日逾期至今，逾期利率9‰。2、1995年5月18日，被告在农商行申请信用贷款4000元，月利率14.64‰，1996年4月18日到期；从1996年4月19日逾期至今，逾期利率9‰。3、1995年5月31日，被告在农商行申请信用贷款30000元，月利率14.64‰，1996年5月10日到期；从1996年5月11日逾期至今，逾期利率9‰。4、1995年10月11日，被告在农商行申请信用贷款2000元，月利率16.08‰，1996年3月11日到期；从1996年3月12日逾期至今，逾期利率9‰。经多次催收未果，特提起诉讼。被告谢全发辨称，是否借款与还款均记不清楚了，上述几笔借款均已二十几年了，信用贷款逾期两年内就应当追收，且现在已无偿还能力。原告农商行针对其诉讼请求，向法庭举示了重庆市北郭信用社信用借款契约4份，××字第××号乡村房屋所有权证复印件1份，重庆市北郭信用社贷款抵押物代保管收据复印件1份，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书1份。被告对原告举示的证据质证意见是，就算贷款属实，原告也应当在贷款到期后进行追收，但原告并未追收。被告未向法庭提供证据。经审理查明：1、1995年3月2日，被告谢全发因花种事由与原铜梁县北郭信用合作社签订了《重庆市北郭信用社信用借款契约》，约定借款金额2000元，月利率14.64‰，1995年8月20日到期。同日北郭信用合作社向被告谢全发发放了贷款2000元。约定期限届满后，被告谢全发未按约定归还本息。至1996年12月16日，被告谢全发归还了此笔借款的本金1000元，余款及利息至今未清偿。2、1995年5月18日，被告谢全发因种花事由与原铜梁县北郭信用合作社签订了《重庆市北郭信用社信用借款契约》，约定借款金额4000元，月利率14.64‰，1996年4月18日到期，同日北郭信用合作社向被告谢全发发放了贷款4000元。约定期限届满后，被告谢全发未按约定归还该笔借款本息。3、1995年5月31日，被告谢全发因购花木事由与原铜梁县北郭信用合作社签订了《重庆市北郭信用社信用借款契约》，约定借款金额30000元，月利率14.64‰，1996年5月10日到期，并以被告谢全发××字第××号乡村房屋载明的房屋作为抵押（未办理抵押登记），其所有权证交由北郭信用合作社代为保管。同日原告向被告谢全发发放了贷款30000元。约定期限届满后，被告谢全发未按约定归还该笔借款本息。4、1995年10月11日，被告谢全发因花木事由与原铜梁县北郭信用合作社签订了《重庆市北郭信用社信用借款契约》，约定借款金额2000元，月利率16.08‰，1996年3月11日到期，同日北郭信用合作社向被告谢全发发放了贷款2000元。约定期限届满后，被告谢全发未按约定归还该笔借款本息。5、2019年12月31日，被告谢全发在原告制作的《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》上捺印，确认其上列贷款属实、无异议，并承诺2019年12月30日前归还上述借款本息。6、2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖区内38家（区）县联社终止，原铜梁县北郭信用合作社的债权债务由农商行承继。审理中，原告农商行对逾期利息计算方式明确表示，对各笔贷款的逾期利息不分段计算，均以月利率9‰计息。上述事实，有原告的陈述，原告举示的重庆市北郭信用社信用借款契约，××字第××号乡村房屋所有权证复印件，重庆市北郭信用社贷款抵押物代保管收据复印件，中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据经质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告谢全发与原铜梁县北郭信用合作社于1995年3月2日、5月18日、5月31日、10月11日四次形成的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告谢全发未在约定期限内偿还借款本息，违反了合同约定，除应当归还各笔贷款的本息外，还应当按照约定或国家有关规定支付各笔借款的逾期利息。2008年6月15日原重庆市农村信用社联合社及辖区内38家（区）县联社终止，原铜梁县北郭信用合作社的债权债务由新组建的农商行承继，故原告作为适格主体向被告谢全发主张债权符合法律规定，其要求被告归还尚欠的借款本金37000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。1、关于借款期限内的利息问题。根据法律规定，在借款期内的利息有约定的应按照约定计算。本案中，双方约定1995年3月2日、5月18日、5月31日的借款期内月利率为14.6‰，应分别以本金2000元、4000元、30000元为基数计算三笔借款在借款期限内的利息，对1995年10月11日借款以2000元为基数按月利率16.08‰计算利息。原告农商行对借期内的利息请求按约定计算，符合法律规定，本院予以支持。2、关于逾期利息计算问题。原铜梁县北郭信用合作社与被告在借款时对逾期利息未作约定，依照国家有关规定即中国人民银行关于利率计算的规定，即逾期利息应按罚息利率计收罚息，遇罚息利率调整分段计息，直到清偿本息为止。但在审理中，原告农商行对逾期利息计算方式明确表示，对各笔贷款的逾期利息不分段计算，均以月利率9‰计息，系对权利的处分，本院予以尊重。且与1999年6月《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》[银发(1999)192号]第六条“降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。”的规定相符，同时遇利率调整时不分段计算，均以月利率9‰计算各笔贷款的逾期利息有利于被告。故本院对原告关于四笔贷款的逾期利息遇利率调整时不分段计算，均以月利率9‰计算各笔贷款的逾期利息予以确认。关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人自己履行的，不得请求返还”。本案审理中被告提出，几笔借款均已二十几年了，信用贷款逾期两年内就应当追收，且现在已无偿还能力，意即原告的请求已过诉讼时效。经查，虽然四份借款契约上载明的逾期时间分别是1995年8月21日、1996年4月19日、1996年5月11日、1996年3月12日，原告在2020年7月3日才起诉，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效。但是，被告谢全发2019年12月31日在《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》捺印确认，对贷款无异议，并承诺2019年12月31日前归还上述借款本息，即同意履行还款义务，符合诉讼时效期间届满后义务人同意履行债务的情形。故对被告关于原告请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢全发于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金1000元及利息。其中1995年3月2日起至1995年8月20日期间的利息，以2000元为基数，按月利率14.64‰计算；1995年8月21日起至1996年12月16日期间的利息，以2000元为基数，按月利率9‰计算；1996年12月17日起至还清时止的利息以1000元为基数，按月利率9‰计算；二、被告谢全发于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金4000元及利息。其中1995年5月18日起至1996年4月18日期间的利息，以4000元为基数，按月利率14.64‰计算；1996年4月19日起至还清时止的利息以4000元为基数，按月利率9‰计算；三、被告谢全发于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金30000元及利息。其中1995年5月31日起至1996年5月10日期间的利息，以30000元为基数，按月利率14.64‰计算；1996年5月11日起至还清时止以的利息30000元为基数，按月利率9‰计算；四、被告谢全发于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金2000元及利息。其中1995年10月11日起至1996年3月11日期间的利息，以2000元为基数，按月利率16.08‰计算；1996年3月12日起至还清时止的利息以2000元为基数，按月利率9‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109.10元，减半收取1554.55元，由被告谢全发负担，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿垫付，被告谢全发随前款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤献春二〇二〇年九月十八日书记员  黎有志