山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0302刑初1号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人张刚，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因犯寻衅滋事罪，于2004年9月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯骗取贷款罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2019年12月14日被刑事拘留；因涉嫌犯骗取贷款罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2019年12月17日被取保候审。 辩护人邓永东，山东诚信德律师事务所律师。 被告人聂玉华，女，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、贷款诈骗罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2019年8月28日被刑事拘留；因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、骗取贷款罪，经淄博市淄川区人民检察院批准，于2019年9月30日被逮捕。 辩护人李光涛，北京市昌久律师事务所律师。 辩护人孙国光，山东子诚律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2019]587号起诉书指控被告人张刚、聂玉华犯骗取贷款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院经审查受理后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案，淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静、冯凯、戚加强出庭支持公诉，被告人张刚及其辩护人邓永东、被告人聂玉华及其辩护人李光涛均到庭参加诉讼。淄博市淄川区人民检察院于2020年8月20日以川检二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人聂玉华犯洗钱罪向本院提起公诉，本院经审查受理后，为方便诉讼，将该案合并到被告人张刚、聂玉华骗取贷款一案中进行审理，并依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭审理了本案，淄博市淄川区人民检察院指派检察员冯凯、检察官助理司宁宁出庭支持公诉，被告人聂玉华及其辩护人孙国光均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、骗取贷款罪 2010年2月8日，被告人张刚同聂某（已判决）从淄博市淄川区寨里镇张某1处购买淄博华德建陶厂并更名为淄博双某建陶有限公司，并承担张某1在淄博市淄川区农村信用合作联社（现改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司）的贷款1180万元。聂某、张刚于2011年3月至2013年7月，指使被告人聂玉华提供伪造的设备购买单据从淄博市淄川区农村信用合作联社骗取贷款1180万元，至今未归还，造成1160万元贷款本金损失。 二、洗钱罪 2012年8月16日，聂某在刘某3无偿提供的办公楼内成立淄川旭勇商贸有限公司（又称金鼎商务公司），并以此为据点，陆续笼络李某3、刘某3、陈某2、崔某、陈某3、刘某4（以上人员均已判决）等有违法犯罪前科人员以及社会闲散人员进入公司。2013年5月份，聂某以替人要账为名，安排组织成员进入淄博亚豪博业建陶有限公司（以下简称亚豪博业公司），占用该公司办公用品、机器设备等进行生产经营。2014年3月，淄博市中级人民法院对亚豪博业公司部分资产进行拍卖，聂某等人采取威胁手段，阻止其他参与竞拍人员参与拍卖活动，最终由被告人聂玉华代表聂某拍得亚豪博业公司的办公楼、车间、地上房屋建筑物及构筑物，后聂某因该公司拆迁获得政府补偿款3171.16万元，通过长期有组织的实施违法犯罪活动，以聂某为首的黑社会性质组织逐渐坐大成势。 被告人聂玉华于2011年至2014年期间，在聂某实际控制的淄博双某建陶有限公司和亚豪博业公司从事财务工作。2014年6月至9月，被告人聂玉华以其个人名义领取亚豪博业公司拆迁补偿款3171.16万元，并将其中的2801.35万元存入到其个人银行账户中，后转账至聂某妻子李延资银行账户，由聂某实际控制使用。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了同案犯供述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪；被告人聂玉华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百九十一条的规定，构成骗取贷款罪和洗钱罪。被告人张刚在骗取贷款罪中起主要作用，系主犯；有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议对被告人张刚判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人聂玉华在骗取贷款罪中起次要作用，系从犯，对其应当减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议骗取贷款罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人聂玉华在洗钱罪中有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；建议洗钱罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。综上，对被告人聂玉华数罪并罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。请求依法惩处。 被告人张刚、聂玉华对公诉机关的指控及提供的证据均没有异议，当庭自愿认罪认罚。 被告人张刚的辩护人当庭提出如下辩护意见:一、被告人张刚的行为不构成骗取贷款罪：1、被告人张刚没有骗取贷款的主观故意，认为是一个贷款转移的过程。2、被告人张刚客观方面没有获取贷款。3、双某公司的造假行为与最后银行通过新贷款申请程序，没有因果关系。4、被告人张刚的行为并未给银行造成损失。5、没有证人证言证实被告人张刚参与贷款过程，因此，指控被告人张刚骗取贷款罪证据明显不足。二、关于量刑方面发表如下辩护意见：1、公诉机关指控的骗取贷款的数额错误，被告人张刚在2012年底就离开了双某公司，在2013年借新还旧的280万贷款资料中没有张刚的签字，因此，如张刚构成骗取贷款罪，犯罪数额应认定为900万元。2、被告人张刚接到公安机关电话通知后主动到公安机关如实供述全部案件事实，应认定为自首。3、被告人张刚主观恶性和造成的社会危害性较小。4、被告人张刚在双某公司中没有话语权，在共同犯罪中系从犯。5、被告人张刚认罪态度较好，当庭自愿认罪认罚。 被告人聂玉华的辩护人李光涛针对骗取贷款罪部分提出被告人聂玉华不构成骗取贷款罪的意见，具体辩护意见如下：一、被告人聂玉华在本案中的行为与本案发生的结果之间不具有刑法意义上的因果关系。1、本案所涉的“落实债务”的“转贷款”不能类推为“贷款”。2、本案所涉22张“收款收据”既不是形成资产评估报告的依据，也不是骗取“转贷款”的手段；本案所指控的“骗取”行为并未致使淄川农信社产生错误认识，继而又错误的向双某公司发放“转贷款”。3、本案没有发生致使金融机构“造成特别重大损失”的危害后果：（1）双某公司当年承接的是债务，现在未还的也应是债务，不应将该笔债务认定为“造成特别重大损失”的结果。（2）本案应适用民事借贷相关法律予以调整，而不应适用刑事法律。（3）相应证据显示，本案已变更或回转了原借款主体，尚未实际发生“重大损失”的后果。（4）应以确实、充分的证据，依法认定是否已实际发生给金融机构“造成特别重大损失”的事实，应由淄川农信社穷尽民事救济手段之后，再进行会计审计，继而再由司法机关作出司法鉴定。（5）在本案淄川农信社怠于行使自己的物权和债权，因此本案所谓“给金融机构造成重大损失”，不应完全归咎于双某公司。二、以所谓“共同犯罪”认定本案的犯罪主体显属错误。本案构成犯罪的是单位，如果双某公司构成单位犯罪，应当追究的是双某公司的“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人员”，被告人聂玉华不应以骗取贷款的共同犯罪被追究刑事责任。三、错误的将受雇打工者聂玉华认定为本案被告人，有违本案事实和法律的规定。1、被告人聂玉华是受雇佣的打工者，不具有“骗取贷款”犯罪的动机、目的和利益驱动。（1）被告人聂玉华是受双某公司领导的安排，完成领导交办的任务。（2）本案现有证据证实，被告人聂玉华与本案第一被告人并无共谋，只是执行公司领导的工作安排。（3）被告人聂玉华只参与制作2张收款收据，公诉机关全部认定为被告人聂玉华制作，有违刑事诉讼证据规则。（4）双某公司制作所谓“收款收据”的犯意起于其公司领导，聂玉华并未与之共谋。（5）被告人聂玉华对制作所谓“收款收据”的行为可能产生的后果，主观上并无确切的认识，并不明知接受并向其同一财务部门人员转告领导的工作安排所产生的危害后果。（6）被告人聂玉华不是双某公司的股东，无论是事实上的“落实债务”的“转贷款”，还是本案所指控的骗取贷款的犯罪结果，均非打工者聂玉华所追求、所谋取。2、被告人聂玉华在本案中仅只制作了2张证明设备权属的所谓“收款收据”。3、即便依法认定本案的犯罪主体是双某公司，也不应按“其他直接责任人员”追究聂玉华的刑事责任。四、从本案的全部事实、证据来看，公诉机关对本案被告人聂玉华的指控，与事实不符，于法无据。 被告人聂玉华的辩护人孙国光针对洗钱罪部分提出如下辩护意见：一、被告人聂玉华系亚豪博业公司工作人员，其个人银行账户实际是公司在使用，其主观上并不明知涉案款项为聂某黑社会性质组织的非法收入，因此不构成洗钱罪。二、被告人聂玉华自愿认罪认罚，依法应对其从宽处罚，根据其犯罪的社会危害性、人身危险性、家庭情况，应对其适用缓刑。三、被告人聂玉华没有获取任何非法利益，不应判处罚金。 经审理查明，一、骗取贷款罪 2010年，被告人张刚与聂某（已判决）以3000万元的价格购买淄博华德建陶有限公司（又名华德建陶厂），后更名为淄博双某建陶有限公司，并承担淄博华德建陶有限公司在淄博市淄川区农村信用合作联社（现改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司）的贷款1180万元作为部分购买款。贷款到期后，被告人张刚与聂某于2011年至2013年，指使被告人聂玉华等人提供伪造的设备购买单据等，以淄博双旭建陶有限公司的名义从淄博市淄川区农村信用合作联社骗取贷款1180万元，至案发时只归还本金20万元，造成1160万元贷款本金损失，至今无法归还。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、同案犯供述 同案犯聂某的供述，证实在2010年，其与被告人张刚以五年分期付款的方式买下张某1的原华德建陶厂，并把建陶厂1000多万元银行贷款接过来；其让王某1做代表，被告人张刚让王淦做他的代表，成立双某建陶厂，王某1是双某建陶厂的法人代表。到了第三年，被告人张刚干赔了，崔某接手厂子。崔某干了一年左右，郭某1接手双某建陶厂，郭某1干了一段时间，就不干了。 2.证人证言 证人王某1的证言，证实大约在2011年、2014年聂某安排被告人聂玉华等人伪造抵押手续，从农村信用社办理贷款的事实。 证人张某1的证言，证实在2010年5、6月份，被告人张刚与其对象潘某签订合同购买华德建陶厂，总价格3000万元，华德建陶厂的1200多万银行贷款由张刚还，余款大约1800万元分期付款。张刚头款给了300万元，剩余的约1500万元好像是分7年付清。目前，大约1400万元没有给。 证人袁某1、范某的证言，证实被告人张刚与聂某安排被告人聂玉华等人伪造公司的收据用于办理贷款的事实。 证人王某2的证言，证实被告人聂玉华安排其伪造公司的收据用于办理抵押贷款手续的事实。 证人袁某2的证言，证实其给被告人聂玉华刻过佛山市硕宇机械研发有限公司财务专用章、正泰集团淄川正泰销售中心财务专用章、淄博大钧工程机械销售有限公司财务专用章、淄博永佳机电设备有限公司财务专用章、淄博鲁神煤气发生炉制造有限公司财务专用章这五枚印章。 证人李某1、程某、周某的证言，证实2011年山东华盛资产评估有限公司安排李某1给淄博双某建陶有限公司做资产评估，是按照双某建陶公司提供的票据作的评估。 证人翟某、耿某的证言，证实淄新评字【2013】第142号“关于山东齐鲁石化机械制造有限公司机器设备抵押贷款的资产评估报告书”和淄新评字【2013】第143号“关于山东彩神印刷有限公司机器设备抵押贷款的资产评估报告书”，并不是“关于淄博双某建陶有限公司机器设备抵押贷款的资产评估报告书”。 证人刘某1的证言，证实其私自给双某建陶厂出了虚假评估报告书，没有把评估报告给事务所的评估师复核，没有登记备案，给双某建陶厂的抵押设备的评估净值高了，将双某建陶厂给的评估费用自己拿起来了；双某建陶公司总经理向刘某1提供了收款收据复印件等资料。 证人王某3、徐某的证言，证实编号为0386025、0639281的工商服务业统一收款收据不是淄博科能陶瓷机械工程有限公司出具的，是假票据；编号为0385810、0378865、0467686的工商服务业统一收款收据不是淄博福颜壮宇机械制造有限公司出具的，是假的。 证人李某4、李某2、王某4、车某、宗某、陈某1等人的证言，证实淄川农村信用社按照双某建陶公司提供的抵押手续和评估手续、进行调查并发放贷款，进行催收。 证人郭某1的证言，证实其在租赁双某建陶厂期间，于2017年、2018年分两次归还淄川农村信用社贷款共计20万元。 3、辨认笔录 证实证人袁某2辨认出是淄川区寨里镇双某建陶厂的聂玉华到其门头私刻公章约十枚；证人李某4辨认出与其办理贷款业务的双某建陶厂女性财务人员是被告人聂玉华；证人刘某1辨认出淄川双某建陶公司的总经理是聂某，辨认出淄川农信社信贷员是陈某1。 4、鉴定意见 淄公（司）鉴（文）字【2019】4号印章印文鉴定书证明：编号为“№0386025”、“№0639281”、“№0385810”、“№0467686”、“№0378865”的工商服务业统一收款收据上的印章与样本均不是同一印章盖印。 5、物证 企业印章证实涉案伪造的相关企业印章。 6、书证 黉阳印务记录的双某建陶厂记账单，证实双某建陶厂与黉阳广告印务之间有业务往来。 淄博科能陶瓷机械工程有限公司、淄博福颜壮宇机械制造有限公司财务专用章印鉴，公安机关接受淄博科能陶瓷机械工程有限公司、淄博福颜壮宇机械制造有限公司财务专用章印鉴，证实公安机关为做鉴定，接受上述单位印鉴的事实。 淄博双某建陶有限公司的申请书、承诺书，证实2011年淄博双某建陶有限公司从淄川农村商业银行股份有限公司办理贷款时，聂某和被告人张刚为公司的实际控制人。 2011年淄博双旭建陶有限公司向淄川区农村信用合作联社贷款900万元的贷款手续、借款合同、担保合同等相关手续，证实2011年5月23日淄博双旭建陶有限公司向淄川区农村信用合作联社贷款900万元，用于落实债务。 2013年淄博双旭建陶有限公司向淄川区农村信用合作联社贷款280万元的贷款手续、借款合同、担保合同、2013年淄博双旭建陶有限公司向淄川区农村信用合作联社贷款900万元的贷款手续、借款合同、担保合同等相关手续，证实淄博双某建陶有限公司办理贷款提交的手续。 淄川农村商业银行股份有限公司出具的关于淄博双某建陶有限公司的贷款情况的说明、淄博双某建陶有限公司承诺书、贷款、利息、还款、被催收材料，证实2013年7月31日，淄川农村商业银行股份有限公司为淄博双某建陶有限公司办理了一笔贷款900万元、一笔贷款280万元，到期日均为2014年7月15日。截至2019年4月30日，淄博双某建陶有限公司共归还淄川农村商业银行贷款本金20万元。淄博双某建陶有限公司在淄川农村商业银行股份有限公司的1180万元贷款，现在尚有本金1160万元、利息577.448895万元未归还。 山东工商综合业务查询信息，证实被伪造印章的中信窑炉制造有限公司、淄博鲁神煤气发生炉制造有限公司、正泰集团淄川正泰销售中心、淄博大钧工程机械销售有限公司、淄博永佳机电设备有限公司、淄博顺和空压机公司、淄博奥科陶瓷设备配件经营部工商登记信息未查询到；福建海源铸造有限公司和佛山市硕宇机械研发有限公司不属于淄博市内的企业无法查询；查询到淄博科能陶瓷机械工程有限公司、淄博福颜壮宇机械制造有限公司企业信息。 山东华盛资产评估有限公司评估报告，证实2011年3月山东华盛资产评估有限公司曾经为淄博双某建陶有限公司出具过评估报告。 淄博新诚资产评估有限公司说明、淄博新诚资产评估有限公司淄新评字【2013】第142号评估报告书、淄博新诚资产评估有限公司淄新评字【2013】第143号评估报告书，证实淄博新诚资产评估有限公司出具的淄新评字【2013】第142号评估报告名称是“关于山东齐鲁石化机械制造有限公司机器设备抵押贷款的资产评估报告书”，淄新评字【2013】第143号评估报告名称是“关于山东彩神印刷有限公司机器设备抵押贷款的资产评估报告书”，未给淄博双某建陶有限公司出具过评估报告。 刑事附带民事判决书，证实被告人张刚的前科情况。 7、被告人供述和辩解。 被告人张刚的供述，证实2010年其和聂某合伙买下了寨里村张某1的华德建陶厂，之后改名为双某建陶厂，当时双方协商价格是3000万元，这3000万元里有1180万元是承接了张某1在淄川农信社的贷款债务。2011年其安排聂玉华伪造公司的收据用于办理贷款，伪造公司印章、单据的时候，先和聂某说了一声，聂某也同意，才安排聂玉华去办的。当初其和聂某一共投资了400多万现金，聂某出了200万，其余都是其出的；2013年初，其从厂里撤出来之后，厂里的事情其就没再管，聂某也一直没有将他当初的投资款还给他。 被告人聂玉华的供述，证实其根据被告人张刚的安排，伪造相关企业印章和收款收据从淄川农信社办理贷款的事实。 本节事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 二、洗钱罪 2012年8月16日，聂某在刘某3（已判决）无偿提供的办公楼内成立淄川旭勇商贸有限公司（又称金鼎商务公司），并以此为据点，陆续笼络李某3、陈某2、崔某、刘某4（以上人员均已判决）等有违法犯罪前科人员以及社会闲散人员进入公司。2013年5月份，聂某以替人要账为名，安排组织成员进入淄博亚豪博业建陶有限公司（以下简称亚豪博业公司），占用该公司办公用品、机器设备等进行生产经营。2014年3月，淄博市中级人民法院对亚豪博业公司部分资产进行拍卖，聂某等人采取威胁手段，阻止其他参与竞拍人员参与拍卖活动，最终由被告人聂玉华代表聂某拍得亚豪博业公司的办公楼、车间、地上房屋建筑物及构筑物，后聂某因该公司拆迁获得政府补偿款3171.16万元，通过长期有组织的实施违法犯罪活动，以聂某为首的黑社会性质组织逐渐坐大成势。 被告人聂玉华于2011年至2014年期间，在聂某实际控制的淄博双某建陶有限公司和亚豪博业公司从事财务工作。2014年6月至9月，被告人聂玉华以其个人名义领取亚豪博业公司拆迁补偿款3171.16万元，并将其中的2801.35万元存入到其个人银行账户中，后该款项被转账至聂某妻子李延资银行账户，由聂某实际控制使用。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、证人证言 证人聂某的证言，证实被告人聂玉华系其小姑，其安排聂玉华在亚豪建陶厂管理财务，2014年3月，聂玉华等人到淄博市中级人民法院竞拍得到亚豪博业公司的厂房等设施，后因为拆迁亚豪博业公司获得拆迁款3000多万元，这些钱都是其自己花了。 证人宋某1、张某2的证言，证实在2013年5月中旬的时候，聂某等人强占亚豪博业公司后，由被告人聂玉华在厂子里分管财务的事实。 证人王某5、刘某2、田某、高某1的证言，证实被告人聂玉华在亚豪博业公司从事财务工作的事实。 证人于某1的证言，证实聂某等人强占亚豪博业公司的事实。 证人张某3的证言，证实其在亚豪博业公司拉过煤焦油，聂某强占亚豪博业公司后，聂玉华负责根据过磅单算出钱数，他给聂玉华现钱或是向聂玉华提供给他的账户转账。 证人龚某的证言，证实其原来和于某2合伙经营亚豪建陶厂，于某2被公安机关抓了后，其负责管理亚豪建陶厂；聂某霸占了他们厂子后，安排被告人聂玉华分管厂子的财务，因为不是正常的买卖厂子，所以他们没有和聂某等人交接过财务账目，聂某那边的财务人员也没提出要和他们交接账目的要求。 证人郭某2的证言，证实其曾经在聂某的金鼎商务、双某建陶厂工作过，从2013年跟着聂玉华在亚豪博业公司从事财务工作，当时聂某的很多小弟都在厂里，聂玉华负责在交钱单据上签字，其负责入账，厂里卖煤焦油的过磅单都是聂玉华自己统计。 证人李某3的证言，证实聂某安排被告人聂玉华等人管理亚豪博业公司的财务，厂里的财务是聂某直接控制；2014年3月，聂某打电话说让其和聂玉华、丁某参与亚豪建陶厂在法院的第二次拍卖，让崔某、陈某2、高某2他们一起跟着过去，站在门口；拍卖那天，其从亚豪建陶厂开车拉着聂玉华，崔某、陈某2各开着一辆车，他们两个车上各自坐着4个人；到了法院后，其和聂玉华、丁某进到了法院里面的拍卖厅参与拍卖，陈某2、高某2等七八人在法院门口。 证人王某1的证言，证实聂玉华管理亚豪博业公司的财务；2014年3月，其根据李某3的安排和高某2等人去淄博市中院参与竞拍，其记得当时开车赶到金鼎商务公司，其到了后，聂某、李某3、丁某、聂玉华等人都在公司，其开车拉着李某3和丁某，崔某拉着聂玉华、陈某3。陈某2、王某6、王某7等人是另外一辆车，当时在公司的人除了聂某都去了。 证人娄某的证言，证实被告人聂玉华管理亚豪博业公司的财务，在亚豪博业公司拍卖之前李某3经常让其拉着他去吉祥广场的金鼎商务公司去找聂某商量拍卖的事情，金鼎商务的法律顾问丁某也多次和李某3在金鼎商务或者金鼎建陶厂内见面商量拍卖的事情，李某3当时的意思就是金鼎建陶厂拍卖必须要买下来。拍卖那天中午，其开车拉着李某3、丁某从金鼎建陶厂去了淄博市中院，在法院门口，其看到金鼎商务公司近20个人在场，李某3和在场的金鼎商务公司的人说今天这拍卖在里边的都是咱们的人，厂子稳打稳咱能拍下来，随后李某3和丁某就去拍卖了。 证人宋某2、高某2的证言，证实聂某当时安排他们在亚豪博业公司守着，聂玉华管着财务；2014年3月，聂某安排安排李某3等人到淄博市中级法院去参与竞拍，他们也一起去了，在法院门口守着。 证人丁某的证言，证实淄博市中级人民法院第二次拍卖亚豪博业公司前，李某3联系她，让她去亚豪博业公司办公室，并让她陪着聂玉华去市中院拍卖亚豪博业公司，她同意了，李某3找人开车拉着她去了亚豪博业公司。在建陶厂的大办公室，她到的时候，聂某、李某3、聂玉华、崔某等人已经在那个办公室里面了，具体还有谁她忘了，办公室外面还有一些小青年站着。她记着当时李某3说前几天有一个报名拍卖亚豪博业公司的，李某3说他已经找了那个人了，让那个人不再参加拍卖了，但是具体李某3说的那个人是谁其不知道。李某3还和聂某说，已经安排好了，让其陪着聂玉华进拍卖场，安排了人在法院外面守着，再有参加拍卖的人就拦住，不让别人参加拍卖，聂某就说行。聂某接着和聂玉华说等到竞标的时候，要是有和聂玉华竞标的，让聂玉华竞标就行，说啥也得把厂子拍下来。到淄博市中级人民法院的时候当时法院外面有很多人，乱七八糟的，她也没注意都是一些什么人，就陪着聂玉华进了法院拍卖场地。 证人谭某、吴某、姚某的证言，证实聂玉华管理亚豪博业公司财务的事实。 2、书证 被告人聂玉华向聂某书写的亚豪建陶厂财务报表情况、银行账户交易明细，证实其在亚豪博业公司从事财务工作，收取煤焦油款的事实。 拍卖成交通知函、付款单据、拍卖成交确认书等相关书证，证实被告人聂玉华于2014年3月19日以385万元拍得亚豪博业公司房产、车间、地上建筑物及构筑物的事实。 地面附着物拆除协议书、领款单据，证实被告人聂玉华共计领取亚豪博业公司拆迁补偿款3171.16万元的事实。 转账支票、银行账户交易流水明细表，证实被告人聂玉华于2014年6月26日分两笔将拆迁补偿款951.348万元转账至其卡号为62×××77农行账户上（一笔517.959万元、一笔433.389万元），后该两笔款项于2014年6月27日分两笔转账到聂玉华卡号为62×××17农行账户；被告人聂玉华于2014年8月13日将拆迁补偿款1850万元分两笔转账到其卡号为62×××43的建行账户上（一笔641.429万元、一笔1208.571万元）；上述款项共计2801.348万元，后被转账至李延姿卡号为62×××99的建行账户上。 3、被告人供述与辩解 被告人聂玉华的供述，证实聂某这伙人，聂某是大哥，他的手下有李某3、陈某2、崔某、刘某3，这四个人算是领导；再往下就是高某2、王某7、陈某3、王某1、吴某、祝海玉、姚某、娄某，算是底层的。李某3这些人都是跟着聂某混社会的，聂某这伙人在淄川区名声挺响，一般的老百姓不敢惹他们。她身边的朋友知道她是聂某的小姑，有人想通过她找聂某处理事，她怕惹麻烦，直接回绝了。再说她也不大愿意和聂某、李某3这伙人私下的生活上接触。她当时去给聂某的公司干财务是碍于亲戚面子，也是认为聂某开公司挣钱是走正道，所以才去给他帮忙。当时她根据聂某的安排到亚豪博业公司做财务工作，去的时候厂子没留下账，是她重新立的账目，记得当时很多人过来找原老板于某2和老板娘李玟要账，有人要到财务上，她就让他们去找李某3；后来聂某还是李某3安排她去淄博市中院参与竞拍，亚豪博业公司后来拆迁获得3000多万补偿款，她把其中2800多万转到她个人名下的银行账户，这几个账户崔某一直用着，后来谁把钱转走了其不清楚。 本节事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实本案事实： 刑事判决书、刑事裁定书，证实同案犯聂某因犯骗取贷款罪被判处刑罚；聂某、李某3等人被认定为黑社会性质组织并因相应罪名被判处刑罚；聂某等人强占亚豪博业公司并获得拆迁补偿款的行为被认定为寻衅滋事罪并被判处刑罚；聂某等人威胁、阻止他人参与竞拍，并最终由聂玉华代表聂某拍得亚豪博业公司办公楼、车间、地上房屋建筑物及构筑物并获得拆迁补偿款的行为被认定为强迫交易罪并被判处刑罚。 案发情况说明、发破案说明，证实案件的揭发侦破经过，被告人张刚系主动到公安机关投案，被告人聂玉华系被抓获归案，后淄川公安分局在办理聂某等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪案件时发现聂玉华涉嫌洗钱罪，于2020年6月29日对洗钱罪立案侦查。 户籍证明，证实被告人张刚、聂玉华在作案时均已达到完全刑事责任年龄。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张刚安排被告人聂玉华通过伪造相关设备购买单据等手段从银行骗取贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。被告人聂玉华明知相关拆迁补偿款系聂某黑社会性质组织违法所得，仍为该款项提供资金账户并供他人使用，其行为已构成洗钱罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张刚在骗取贷款罪中起主要作用，系主犯；被告人聂玉华在骗取贷款罪中起次要作用，系从犯，对被告人聂玉华所犯骗取贷款罪应当减轻处罚。被告人聂玉华犯数罪，应当数罪并罚。被告人张刚有自首情节，被告人聂玉华有坦白情节，对二被告人均可以从轻处罚。被告人张刚对骗取贷款罪自愿认罪认罚，被告人聂玉华对骗取贷款罪、洗钱罪均自愿认罪认罚，对二被告人均可以从宽处罚。被告人张刚曾因犯罪受过刑事处罚，对其可以酌定从重处罚。被告人张刚的辩护人关于被告人张刚系自首、认罪态度较好、自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实或法律不符，本院依法不予采纳。被告人聂玉华的辩护人关于被告人聂玉华自愿认罪认罚、可以适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实或法律不符，本院依法不予采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人张刚、聂玉华犯罪前后的表现、人身危险性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百九十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。） 二、被告人聂玉华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯洗钱罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一百四十一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一百四十三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。） 三、涉案印章依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李佳霖 审 判 员  徐 静 人民陪审员  杜永涛 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  张媛媛