台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙1004民初2706号 原告：叶显国，男，1946年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：徐理富，男，1947年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：台州市路桥马铺纸品厂，住所地台州市路桥区路北山马村。 法定代表人：徐理富。 原告叶显国与被告徐理富、台州市路桥马铺纸品厂为民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告叶显国到庭参加诉讼，被告徐理富暨台州市路桥马铺纸品厂法定代表人徐理富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶显国向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还给原告借款本金1300000元整，及利息自2014年4月22日起计算至今，月利息按1.2%计算共计1123200元，共计2423200元。2.判令原告对被告台州市路桥马铺纸品厂所有座落在路桥山马村房地产在变价款在2423200元的范围内享有优先受偿权。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月至2013年2月，被告因缺资金为由陆续向原告借去壹佰叁拾万元整，2014年4月22日，原告与被告台州市路桥马铺纸品厂签订了一份抵押协议书，载明：甲方（抵押人）徐理富，身份证号：332603470××××,乙方（出借人）叶显国，身份证号：332603194612××××，戴学乾，身份证号：33260319551103031Ｘ。甲方愿将座落在台州市路桥路北山马村钢铁大道房产证号：台路字第3××8号抵押给乙方，经甲、乙双方协商价格合计抵押为伍佰伍拾万元整（其中叶显国为肆佰肆拾万元整，戴学乾为壹佰壹拾万元整），抵押期为2014年4月22日至2019年4月21日止，月利息为贰分。本协议一式四份，甲乙各方各执一份，留档一份，签字后生效，并办理了他项权证。2019年3月18日因上述抵押借款协议时间到期，又重新办理延长抵押借款协议。甲方（抵押）台州市路桥马铺纸品厂：统一社会信用代码91331004148189559Ｅ，乙方（出借人）叶显国、戴学乾，经双方协商决定申请抵押时间延长，抵押总金额不变。抵押延长变更为2014年4月22日至2024年4月21日止。各方均已签字并办理了浙（2019）台州路桥不动产证明第0002925号不动产登记证明。被告从2014年4月22日后至今本金及利息分文未付，经原告催要无果。综上原告为维护自身的合法权益，特依法诉于贵院，要求被告偿还给原告本金与利息共计2423200元整。 被告徐理富、台州市路桥马铺纸品厂未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年至2013年期间，原告叶显国与被告徐理富之间存在多笔借贷往来。2011年6月4日，被告徐理富向原告叶显国出具借条一份，载明：“今向叶显国借到人民币700000元”，后该借款于同日由案外人叶荣杰通过银行转账的方式交付；2011年11月11日，被告徐理富向原告叶显国出具借条一份，载明：“今向叶显国借到人民币250000元”；2012年12月1日，被告徐理富向原告叶显国出具借条一份，载明：“今向叶显国借到人民币150000元”；2013年2月1日，被告徐理富向原告叶显国出具借条一份，载明：“今向叶显国借到人民币200000元”。 另查明，被告徐理富系被告台州市路桥马铺纸品厂法定代表人，坐落于台州市路桥山马钢铁大道不动产权证书号为路国用1998第1657号／台房权证路字第3××8号的不动产为被告台州市路桥马铺纸品厂所有。2014年4月22日，原告叶显国与被告台州市路桥区马铺纸品厂、案外人戴学乾签订《抵押借款协议》一份，载明“抵押人坐落于台州市路桥路北山马村钢铁大道房产证号台路字第3××8号抵押给叶显国、戴学乾，现经双方协商作价合计抵押为5500000元（其中叶显国为4400000元，戴学乾为1100000元）抵押期限为2014年4月22日止2019年4月21日，月利息2分”。2019年3月18日，被告台州市路桥马铺纸品厂与原告叶显国、案外人戴学乾签订《抵押借款协议》一份，载明“抵押人原将坐落于台州市路桥路北山马村钢铁大道房产证号台房产证路字第3××8号，土地证号（98）字第1657号抵押给叶显国、戴学乾，所有抵押金额为5500000元，抵押期限为2014年4月22日止2019年4月21日，现经双方协商决定申请抵押时间延长，抵押总金额不变。抵押延长变更为2014年4月22日起至2024年4月21日止。”2019年3月19日，原、被告双方对案涉不动产抵押办理了抵押登记，登记编号为：浙（2019）台州路桥不动产证明第0002925号。 又查明，2012年8月21日，被告台州路桥马铺纸品厂向原告叶显国出具担保书一份，载明“兹台州路桥马铺纸品厂法定代表人徐理富为玉环雷洋机械厂法定代表人洪春平向叶显国暂借人民币2000000元整，将厂房作担保将厂房房产证、土地证抵押放在叶显国处”。 以上事实，有原告提交的身份证、人口信息、企业信息、借条、抵押借款协议、银行付款委托书以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告叶显国与被告徐理富自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。对于案涉借款的交付时间及交付方式，原告叶显国称由于借款时间久远，详细情况不记得，但款项都是通过银行转账的方式交付的，借款交付后再由被告徐理富出具案涉借条，并提交了相应的银行付款委托书予以证明。对此，本院在庭后为被告徐理富所作的询问笔录中，被告徐理富承认借款真实，已收到了案涉借款，口头约定月利率按1.2%计算，故本院对于案涉借款本金1300000元以及原、被告口头约定了借款利息按月利率1.2%计算的事实予以认定；对于被告台州市路桥马铺纸品厂是否应为案涉借款承担抵押担保责任问题。原告叶显国称，根据抵押借款协议约定，被告台州市路桥马铺纸品厂对案涉借款承担抵押担保责任，并提交了抵押借款协议复印件、不动产登记证明予以证明；被告徐理富在询问笔录中对两份抵押借款协议的真实性予以认定，但抵押借款协议所担保的债务未涉及本案，其是为案外人向原告借款2000000元提供抵押担保，并对原告叶显国于（2020）浙1004民初2701号案件中提交的《担保书》复印件的真实性予以认定。本院认为，原告提交的《抵押借款协议》只是对案涉抵押物的价值进行协商并对抵押额度进行了分配，结合《担保书》的内容，被告台州市路桥马铺纸品厂只是针对案外人借款2000000元提供抵押担保，未涉及本案的借款，现原告叶显国要求对被告台州市路桥马铺纸品厂所有座落于路桥山马村房地产变价款在2423200元的范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告叶显国合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐理富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶显国借款本金1300000元以及自2014年4月22日起至2020年4月21日止（共计72个月）按月利率1.2%计算的利息1123200元。 二、驳回原告叶显国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26190元，减半收取13095元，由被告徐理富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 赵陈超 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 徐樱倪 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。