湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初225号原告李碧玉，女，1953年9月2日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人刘美元，1952年5月20日出生，住岳阳市岳阳楼区，系原告李碧玉的丈夫。委托诉讼代理人王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路126号。法定代表人毛召满，该中心主任。委托诉讼代理人艾艳军。委托诉讼代理人刘岳华，湖南湘杰律师事务所律师。原告李碧玉诉被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心（以下简称安置服务中心）行政协议一案，本院于2020年7月7日立案受理后，向被告安置服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘美元、王小青，被告安置服务中心的委托诉讼代理人艾艳军、刘岳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李碧玉诉称，原告是原岳阳市岳阳楼区南岳坡居委会下鱼巷子27号门面业主，于2012年7月31日与被告签订《铁西旧城棚户改造项目部征收房屋产权调换安置意向协议书》（以下简称安置意向协议书），约定就地还建71.22㎡门面。现门面置换已趋完成，但包括原告在内的部分业主无法分到临街门面。为了支持政府工作，原告被迫接受安排选择副街门面，房号为3-107、3-108。下鱼巷子临街门面经岳阳市金图腾土地房地产评估有限公司评估，3-112—3-120号门面为24506元/㎡，3-107—3-111号副街门面为22152元/㎡。副街门面与临街门面价格相差2354元/㎡。原告原有的临街门面价格与现在安排的副街门面价格差额为164615.88元，原告要求补偿差价。被告回复原告依据先签先选的原则不给予补偿。原告认为遵循先签先选原则仍应对不等价的差额给予补偿。遂诉至本院，请求1.补偿原告置换门面差额167615.88元；2.被告承担本案诉讼费。原告李碧玉向本院提交了以下证据：1.协议书；拟证明调换门面面积，原、被告达成了协议但没有签订正式补偿协议。2.致估价委托函；拟证明调换门面存在差价。3.调换门面图；拟证明原告原门面在临街，置换的门面在副街，形成差价。4.原房产证；拟证明原告的原门面是临街门面。被告安置服务中心辩称，1.被告依法定职权、法定程序与原告签订征收安置补偿行政协议。2.被告全面履行了拆迁安置补偿行政协议。3.原告要求被告补偿其置换门面补差金额167615.88元没有事实依据，应予驳回。鱼巷子二期市场一楼还建区3-112—3-120房的评估均价虽为24506元/㎡，但真正具体到112—120各房之间的房价也并不完全等价，其他安置户也是公开、公平、公正地按照签订征收补偿协议腾房的先后顺序，依据先签先选原则选择被安置的门面。被告安置服务中心在举证期限内向本院提交了下列证据：1.《岳阳市岳阳楼区人民政府铁西旧城棚户区改造项目(一期工程)房屋征收决定公告》(岳楼政发〔2012〕9号)、《铁西旧城棚户区改造项目(一期工程)房屋征收补偿安置方案》；拟证明依据《铁西旧城棚户区改造项目(一期工程)房屋征收补偿安置方案》的规定，私有经营门面(产权证登记为商业门面以及“住改非”认定为商业门面的)，实行等面积就地安置，超面积部分按市场评估价格进行购买，不足原面积部分按被征收房屋评估价补偿。门面调换地点为鱼巷子市场就地安置，上述安置地点按腾空房屋的先后顺序优先选择对应的房源、户型、房号和门面。2.《岳阳市铁西旧城棚户区改造项目征收房屋产权调换(门面)安置意向协议书》；拟证明2012年7月31日，原告与被告签订门面安置协议，该协议认定了原告被征收门面面积为71.22㎡，门面评估单价为12397元/㎡，原告的产权调换门面在还建市场一楼(即鱼巷子二期市场楼还建区)，置换面积待规划出台2个月后另行签订正式协议。3.会议备忘录；拟证明原告根据备忘录的意见，按照先签先选的原则选择了鱼巷子一楼的还建门面，没有选择按24506元/㎡实施回购。根据备忘录的意见，对于按照先签先选原则选择一楼门面的还建户，不存在给予评估价24506元/㎡和22152元/㎡之间的差价。4.评估报告；拟证明岳阳金图腾房地产评估有限公司对还建安置鱼巷子二期市场门面价格评估概况。5.鱼巷子二期市场门面顺序排列表；拟证明包括原告在内的各等面积置换补偿安置户均按照先签先选(签约时间和腾房时间先后顺序)的原则选择对应鱼巷子二期市场门面。经审理查明，2012年6月6日岳阳市岳阳楼区人民政府发出铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收决定公告，公告征收铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）红线范围内国有土地上房屋，征收补偿按照《铁西旧城棚户区改造项目(一期工程)房屋征收补偿安置方案》执行。《铁西旧城棚户区改造项目(一期工程)房屋征收补偿安置方案》规定私有经营门面(产权证登记为商业门面以及“住改非”认定为商业门面的)，实行等面积就地安置，超面积部分按市场评估价格进行购买，不足原面积部分按被征收房屋评估价补偿。门面调换地点为鱼巷子市场就地置换安置，上述安置地点按腾空房屋的先后顺序优先选择对应的房源、户型、房号和门面。原告的原门面在红线范围内，2012年7月31日原、被告签订《安置意向协议书》，约定按照岳阳市岳阳楼区人民政府〔2012〕9号《房屋征收决定》，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就被征收门面安置意向达成协议。门面还建市场一楼，置换面积待规划出台2个月后另行签订正式协议。签订协议后，原告于2012年8月2日完成腾房，腾房顺序第18位。原告依据自己的腾房顺序在鱼巷子市场一楼选择了相应的调换门面。另查明，经岳阳市洞庭新城项目建设岳阳楼区工作部委托，岳阳金图腾土地房地产评估有限公司对鱼巷子改扩建工程3、4、5栋部分商业房地产进行市场价值评估，3-112—3-120评估单价为24506元/㎡，3-107—3-111评估单价为22152元/㎡，5-101—5-105评估单价为22152元/㎡。原告被征收门面原址为现鱼巷子改扩建工程5-105门面，评估单价为22152元/㎡。原告认为自己选择的调换门面在3-107—3-111区域系副街门面，评估价低于3-112—3-120区域临街门面，原告被征收的原门面系临街门面，被告应当支付相应的差价，遂诉至本院。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见及当庭陈述，本案争议的焦点问题为：被告是否有向原告支付差价的义务。本案系行政协议纠纷，被告具有订立安置协议的法定职权，未违反法定程序，且原告对此未提出异议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查”，原、被告签订《安置意向协议书》，约定按照岳阳市岳阳楼区人民政府〔2012〕9号《房屋征收决定》，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就被征收门面安置意向达成协议，现已部分履行。岳阳市岳阳楼区人民政府〔2012〕9号《铁西旧城棚户区改造项目（一期工程）房屋征收决定公告》的附件之一为《铁西旧城棚户区改造项目(一期工程)房屋征收补偿安置方案》，且公告征收补偿按照上述补偿安置方案执行，故该补偿安置方案对原、被告具有约束力。该补偿安置方案规定“私有经营门面，实行等面积就地安置，超面积部分按市场评估价格进行购买，不足原面积部分按被征收房屋评估价补偿。门面调换地点为鱼巷子市场就地置换安置，上述安置地点按腾空房屋的先后顺序优先选择对应的房源、户型、房号和门面”，规定以腾空房屋的时间先后来决定挑选安置房的顺序，是为了鼓励和提高房屋拆迁补偿安置协议的签约和腾房率,提高旧城棚户区改造的效率，并未规定按腾空房屋的先后顺序选择对应的门面后还需要依据评估价格补偿不同门面的差额。且依据原告提交的调换门面图，其被征收门面原址对应鱼巷子改扩建工程5-105门面，评估单价为22152元/㎡，并非原告所称的24506元/㎡。故原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李碧玉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李碧玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  付陆君人民陪审员  李步林二〇二〇年九月十八日法官助理刘明慧书记员彭贝附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。