襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5699号原告：薛艳生，男，1974年1月26日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：襄阳东津新区（经开区）东津镇简坡村村民委员会，住所地：东津镇简坡村。法定代表人：卜秀林，村委会主任。被告：薛双成，男，1952年12月21日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：赵长英（薛双成妻子），女，1955年6月10日生，汉族，住襄阳东津新区。原告薛艳生与被告襄阳东津新区（经开区）东津镇简坡村村民委员会（以下简称简坡村委会）、薛双成土地承包经营权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳生委托诉讼代理人王爱社、被告薛双成及其委托诉讼代理人赵长英到庭参加诉讼。被告简坡村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳生向本院提出诉讼请求：1.请求撤销襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会经农仲案（2019）第002号仲裁裁决书；2.判决确认原襄樊市襄阳区人民政府给原告颁发的《农村土地承包经营权证》合法有效，原告对该经营权证确定的承包地块享有承包经营权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年秋，原告所在的简坡村4组对土地进行调整，原告父母（薛世定、薛世香）取得“骆堰、一批田、三批田”三块土地的家庭承包经营权。从分地至今，一直由原告家耕种，同时也一直由与原告方交纳各种税费，享受粮补等各种补贴。而且2005年，在完善农村土地二轮延包时，被告简坡村委会与原告方签订了农村土地承包合同，并由原襄樊市襄阳区人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》。被告薛双成及其他村民也同样与本村委会签订了土地承包合同，并各自取得了土地经营权证。2018年4月27日，本次土地确权时被告简坡村委会又为被告薛双成颁发了《农村土地承包经营权证》，确定了承包地，薛双成并申领了各种补贴。综上，原告家从1998年分地至今，长达21年时间，一直在耕种诉争并履行交纳税费的义务，享受粮食补贴等各项权利。而且，被告简坡村委会历次确权也是根据土地承包合同等确定颁发的土地经营权证。被告薛双成在2005年完善二轮延包时，同样也与本村签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证。然而，薛双成于2019年7月8日，向襄阳东津新区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，主张原告承包的土地系其分得的承包地要求要回，其申请仲裁既无事实依据，而且已超过时效。但仲裁委却错误仲裁，故提起本案诉讼。被告薛双成辩称：1.简坡村委会与薛艳生家庭签订的《农村土地承包合同》无效，依据该合同取得的《农村土地承包经营权证》应当责令相关部门撤销。1998年土地调整时薛艳生家庭并未参与分地抓阄，诉争土地是薛双成家抓阄分得，故土地的承包经营权是薛双成家的。当时两家约定，地分给薛双成家后借给薛艳生家两块地耕种，由薛艳生家承担税费，但经营权是薛双成家的。2005年，简坡村委会将诉争土地与薛艳生家签订了《农村土地承包合同》并申领了经营权证书，简坡村委会将薛双成承包的土地又发包给薛艳生家庭，剥夺了薛双成家庭对争议土地的家庭承包权。2.因争议土地的粮食补贴问题，薛双成家向村、镇、区各级政府申请解决，从2015年后，简坡村委会以该组其他地块实际多出的面积为薛双成家庭虚列两块地，申领地力补贴，发放给薛双成家庭，但因薛双成家庭未取得实际地块，故一直在就该问题向相关部门主张权利。被告简坡村委会在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，1998年秋，简坡村4组对土地进行了调整，通过本组村民自愿参与抓阄分地的方式进行土地经营权分配，薛双成家庭参与了抓阄。本次分地结果在分地当时仅有账册记载，未颁发《农村土地承包经营权证》，直到2005年完善二轮延包时，简坡村委会统一对承包土地的农户填发了《农村土地承包经营权证》，薛艳生和薛双成家庭均领取了该次颁发的《农村土地承包经营权证》。其中薛艳生家庭领取的证书中记载了“骆堰、一批田、三批田”三块地的四至范围。对此，薛双成家庭提出异议认为，登记在薛艳生家庭证书中的“骆堰、一批田”经营权是薛双成家庭在1998年秋分地时抓阄取得。分地时薛艳生家庭明确表示不参与，希望薛双成家庭将自己分的地借给薛艳生家庭耕种，但经营权性质不变。“骆堰、一批田”就是薛双成家庭分得而借给薛艳生家庭耕种的土地，该两块地应登记在薛双成家庭证书中承包经营权归薛双成家庭所有。为解决薛双成家庭提出的异议，有关部门通过为薛双成家庭虚列土地另行发放争议土地粮食直补的方式进行了暂时化解。2016年10月15日，东津镇农村土地确权登记颁证工作领导小组、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇简坡村村民委员会根据中共中央国务院《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》、农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作意见》精神，为确保确权登记颁证工作顺利进行，按时完成任务，特制定《东津镇简坡村四组土地确权登记颁证工作实施方案》。据此，薛双成家庭于2018年4月27日领取了由襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会重新颁发的《农村土地承包经营权证》（代码：420692111251040040J），该证书中未列明本案诉争的“骆堰、一批田”。为解决该诉争土地经营权归属问题，薛双成向襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，被申请人简坡村委会、薛艳生、第三人简坡村委会4组到庭参加了仲裁。2019年8月17日，仲裁委作出经农仲案（2019）第002号《仲裁裁决书》，裁决：1.原地块名为“罗家堰”头批地3.74亩（即“骆堰”）、头批田3.18亩（即“一批田”）的耕地为薛双成家庭承包地，本裁决生效后10日内，简坡村委会应与薛双成家庭签订上述地块（按现有编码何实测面积）的《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）并协助办理相关确权登记颁证手续；2.本裁决生效后，下一耕作期前，即2020年8月30日前，薛艳生家庭向薛双成家庭腾退并交付上述地块。薛艳生对该仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。另查明，截至本案庭审结束前，薛艳生家庭在本次土地确权颁证工作中尚未依法取得重新颁发的《农村土地承包经营权证》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”土地承包经营权的核心内涵是承包人享有合法土地使用权，属于土地使用权的范畴。本案中，薛双成和薛艳生家庭因案涉“骆堰、一批田”的土地承包经营权归属发生争议，该争议在性质上属于土地使用权纠纷，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告薛艳生的起诉。案件受理费480元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  吴 芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  熊业娇