四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9441号 上诉人（原审被告）:邹庆宏，男，1951年1月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人（原审被告）:乔洪光，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 二上诉人共同委托代理人：张宏，四川三龙律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：成都凤凰饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：易明，系公司员工。 委托诉讼代理人：王蕾，系公司员工。 上诉人邹庆宏、乔洪光与被上诉人成都凤凰饲料有限公司（以下简称凤凰公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员侯文飞对本案进行审理。本案现已审理终结。 邹庆宏、乔洪光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凤凰公司的诉讼请求或将本案发回重审。主要事实与理由如下：1.发票上载明的购买方为雅安周公河雅乐有限公司（以下简称周公河公司），《客户收付款入账通知》中列明的支付单位也为周公河公司。因此，一审法院遗漏了周公河公司这一当事人。2.买卖合同的实际履行人为周公河公司，乔洪光未为周公河公司提供担保，一审判决乔洪光承担担保责任错误。 凤凰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实与理由如下：凤凰公司是与邹庆宏订立的买卖合同，邹庆宏委托乔洪光、王军提供、对账，即凤凰公司是向邹庆宏交付的货物。 凤凰公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令邹庆宏向凤凰公司支付欠付货款600000元及违约金（违约金计算方式：以本金600000元为基数，按照年利率24%从2018年3月31日起计算至本金付清之日止）；2.判令乔洪光对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实如下：2017年1月1日，凤凰公司（供方，系甲方）与邹庆宏（需方，系乙方）签订了《饲料购销合同》，主要约定：乙方向甲方购买“成都凤凰鱼饲料”;为支持乙方发展，在600000元的额度以内，甲方向乙方提供无息借支货款，乙方可以先货后款的方式结付货款；乙方清偿借支货款的期限为2017年12月31日前结清300000元，2018年3月31日前结清300000元；乙方未按约定期限还款，自逾期之日起按欠款总额承担日千分之二的违约金。合同签订当日，乔洪光作为邹庆宏的保证人与凤凰公司签订了《保证担保合同》，约定由乔洪光对邹庆宏在《饲料购销合同》下产生的债务（包括应付未付的货款及利息、违约金及实现债权的费用）承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的还款期限届满之日起两年。邹庆宏还于当日向凤凰公司出具了对乔洪光、王军的委托书，其载明：“根据2017年1月1日分别与贵公司签订的《饲料购销合同》、《赊欠协议》，特委托乔洪光、王军为委托人的代理人，为委托人在贵公司代办饲料提货、运输、销售费用（折扣）结算、账务核对等相关手续，并授权代理人有权以委托人账户资金支付委托人应付贵公司的货款、运费等费用。代理人以委托人的名义在贵公司签字确认的相关凭证和相关文件，对委托人具有同等的法律效力，由此而产生的债权、债务由委托人直接享有和承担。”上述合同签订后，凤凰公司从2017年1月至2017年8月向周公河公司提供了饲料，并向开具了税务局通用机打发票，邹庆宏的委托代理人王军均在凤凰公司发货明细表上对收货予以签字确认，但邹庆宏未按期支付货款。截至2018年6月30日，经凤凰公司及邹庆宏的委托代理人乔洪光对账确认，邹庆宏欠付货款计693800元。之后，邹庆宏经营的周公河公司分别于2018年10月15日和2019年3月29日向凤凰支付了货款10000元和83800元，共计支付货款93800元，剩余未付货款计600000元。截至开庭审理之日，邹庆宏未支付上述货款。邹庆宏系周公河公司的法定代表人，该公司经营范围为雅鱼人工繁殖、养殖、加工、销售及其它生物资源开发。 一审法院认为，凤凰公司与邹庆宏签订了《饲料购销合同》，凤凰公司按约交付了饲料，邹庆宏应当按期足额支付欠付货款。邹庆宏主张凤凰公司未按合同约定向其供货，而系向周公河公司供货，其不应承担付款义务。对其主张，一审法院认为双方在签订合同时邹庆宏向凤凰公司出具了委托乔洪光、王军进行提货、对账等的委托书，而根据当事人所提供的送货单及对账单上的签章均与委托书中的委托事项相符。故认定凤凰公司向周公河公司供应饲料并开具发票的行为属于履行其与邹庆宏所签订的《饲料购销合同》，故对邹庆宏提出的凤凰公司未按合同约定向其供货的主张不予采信。同时因邹庆宏未按期支付货款，已经构成违约，凤凰公司有权按合同约定向其主张从逾期之日起计算所欠货款日千分之二的违约金，现凤凰公司仅主张按年利率24%从最后一期货款逾期之日即2018年3月31日起计算违约金，系对自己权利的处分，于法不悖，予以支持。 对于凤凰公司要求乔洪光承担连带责任的诉讼请求，乔洪光与凤凰公司签订了《保证担保合同》，明确表示对邹庆宏于《饲料购销合同》下产生的债务（包括应付未付的货款及利息、违约金和实现债权的费用）承担连带责任。现邹庆宏未能偿还上述债务，该债务亦未超过保证期间，乔洪光应当对此承担保证责任。因此，对该项诉讼请求，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、邹庆宏于判决生效之日起十五日内支付成都凤凰饲料有限公司货款600000元及违约金（违约金计算方式：以本金600000元为基数，按照年利率24%从2018年3月31日起计算至本金付清之日止）；二、乔洪光对上述债务承担连带责任。一审案件受理费5851元，诉讼保全费5000元，由邹庆宏、乔洪光负担。 二审期间，凤凰公司未提交新证据，邹庆宏、乔洪光提交了如下证据：1.周公河公司营业执照；2.四川省成都市国家税务局通用机打发票；3.劳动合同书、工资表。拟证明邹庆宏、乔洪光、王军的行为是履行周公河公司职务的行为。 凤凰公司质证称，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但凤凰公司是与邹庆宏订立的合同，不能证明凤凰公司是向周公河公司交付货物；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关。 本院经审查认为，邹庆宏、乔洪光提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案待证事实有一定关联，予以采信；邹庆宏、乔洪光提交的证据3真实性无法核实，且与待证事实无关联性，不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，邹庆宏虽是周公河公司的法定代表人，但其系以个人名义与凤凰公司订立《饲料购销合同》，且邹庆宏向凤凰公司出具了委托乔洪光、王军进行提货、对账等的委托书，送货单及对账单上的签章均与委托书中的委托事项相符，故凤凰公司有理由相信的合同相对方为邹庆宏，凤凰公司有权向邹庆宏主张货款。邹庆宏以个人名义与凤凰公司订立《饲料购销合同》，进行收货、对账，发生欠款后又以其系履行周公河公司职务为由拒绝支付货款，有违合同履行中应当遵循的诚实信用原则，本院不予支持。乔洪光与凤凰公司签订了《保证担保合同》，明确表示对邹庆宏于《饲料购销合同》下产生的债务（包括应付未付的货款及利息、违约金和实现债权的费用）承担连带责任，乔洪光在合同履行过程中还代理邹庆宏与凤凰公司进行对账，故乔洪光清楚知晓邹庆宏与凤凰公司之间买卖合同的签订和履行情况，理应依约承担担保责任。 综上，邹庆宏、乔洪光的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费邹庆宏负担11702元，乔洪光负担11702元。 本判决为终审判决。 审 判 员 侯文飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李培颖 书 记 员 唐 祎