四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初1604号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处，西昌市。 主要负责人：何攀，该分理处主任。 被告：杨开平，男，汉族，住西昌市。 被告：袁丹，女，汉族，住西昌市。 被告：李长珍，女，汉族，住西昌市。 被告：黄明厚，男，汉族，住西昌市。 李长珍、黄明厚委托诉讼代理人：王建明、巫明忠，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：四川旭鑫土地整理开发有限公司，住所地西昌市。 法定代表人：杨开平。 原告凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处诉被告杨开平、袁丹、李长珍、黄明厚、四川旭鑫土地整理开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶志凯独任审理此案，书记员姚飞杨担任记录，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处到庭参加诉讼、被告杨开平、黄明厚到庭参加诉讼,被告李长珍、黄明厚的委托诉讼代理人王建明、巫明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨开平、袁丹立即归还借款本金148万元，及自2016年8月21日起至还清借款本息之日止的利息、罚息；2、判令被告杨开平、袁丹、李长珍、黄明厚承担抵押担保责任，直至借款本息结清为止； 3、判令被告袁丹、四川旭鑫土地整理开发有限公司对该笔借款的本息承担连带保证责任，归还借款本金148万元，及自2016年8月21日起至还清借款本息之日止的利息、罚息；4、判令原告有权处置被告杨开平、袁丹、李长珍、黄明厚提供的抵押担保物，对所提供的抵押担保物拍卖、变卖的价款，原告有优先受偿权；5、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：被告杨开平及配偶袁丹因个人经营所需资金不足，于2014年06月向原告申请个人经营抵押贷款150万元,期限36个月。原告与被告杨开平及配偶袁丹于2014年06月11日签订了《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)，合同约定到期时间为2017年06月10日,执行月利率8.75‰。原告与被告杨开平于2014年06月11日签订了《最高额抵押合同》(凉信礼州高抵(2014)0030-1号)，对《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)项下债务承担抵押担保连带责任。原告与被告李长珍于2014年06月11日签订了《最高额抵押合同》(凉信礼州高抵(2014)0030-2号)，对《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)项下债务承担抵押担保连带责任。原告与被告杨开平、袁丹、李长珍、黄明厚于2014年6月04'日签订了同意用房地产抵押承诺书;与被告袁丹于2014年6月04日签订了同意抵押和共同还款承诺书。原告与被告四川旭鑫土地整理开发有限公司于2019年04月05日签订了《保证合同》(凉农银礼州公保20190001号)，对《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)项下债务承担连带责任保证。贷款发放后被告杨开平未按合同约定还款，未按合同约定支付借款利息，原告准备为被告办理借新还旧，于2017年12月20日与被告杨开平签订了《个人借款合同》(凉农银礼州个借9082022017000239号)，合同约定到期时间为2020年12月19日。原告与被告杨开平于2017年12月20日签订了《最高额抵押合同》(凉农银礼州个抵908220170000132-2号)，对《个人借款合同》(凉农银礼礼州个借9082022017000239号)项下债务承担抵押担保连带责任。原告与被告李长珍、黄明厚于2017年12月20日签订了《最高额抵押合同》(凉农银礼州个抵908220170000132一1号)，对《个人借款合同》(凉农银礼州个借9082022017000239号)项下债务承担抵押担保连带责任。由于抵押登记未办妥，该笔贷款并未借新还旧，目前该笔贷款已逾期，截止2020年4月20日拖欠本金148万元，利息待计。根据在合同中的约定，原告有权收回全部贷款本息。原告认为，上述被告不归还借款本息的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益,为维护自身合法权益，维持金融秩序，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告李长珍、黄明厚辩称：1、原告的第二项诉讼请求对李长珍、黄明厚而言，原告没有抵押权，故该项诉请依法不能成立。2、原告的第四项诉讼请求，对李长珍、黄明厚而言，原告的抵押权已消灭，不能对李长珍、黄明厚所享有的房产行使抵押物拍卖、变卖权利，更不享有抵押物享有优先受偿权。3、原告与被告杨开平2014年6月11日签订的《最高额抵押合同》，原告在2019年与被告杨开平所任法定代表人的四川旭鑫土地整理开发有限公司签订了《保证合同》，该两个合同应先于2014年6月11日被告李长珍与原告签订的《最高额抵押合同》优先承担抵押、保证责任。2014年6月11日原告与被告签订了主合同《个人借款合同》，该借款合同的主要条款是借款期限三年，借款金额150万元，借款用途：购买水泥，借款利率：月息8.75‰，该借款由借款人杨开平提供自有的住房作为抵押担保，2019年债务人用自己任法定代表人的旭鑫公司提供保证担保，根据原告与被告李长珍、签订的《最高额抵押合同》第十条抵押权实现（七）3的约定，因此债务人提供的抵押或保证应先于其他人提供的抵押或保证。4、2014年30号借款合同已经终止，2014年30-2号最高额抵押合同的抵押权已经消灭。2014年的借款合同已经被2017年签订的《个人借款合同》所替代，故2014年30号借款合同的权利已终止，根据担保法第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭，故2014最高额抵押合同的抵押权已经消灭，该抵押合同是依法办理了抵押登记的，在抵押登记届满之时，原告向登记机关申请了依法解除抵押并退还了李长珍的房屋所有权证和土地使用权证，以及他项权证，故抵押权已经消灭。5、原告出示了李长珍与原告在2017年12月20日签订的《最高额抵押合同》，该合同没有生效，李长珍不承担抵押责任。根据担保法第四十一条之规定，最高额抵押合同未办理抵押物登记，故未生效，未生效的合同对李长珍没有任何约束力，因此李长珍不承担抵押责任。6、假如2014年30-2号最高额抵押合同的抵押权还存续，请求人民法院依法免除李长珍的抵押责任，根据法释2000（44号）第七十五之规定，本案中保证人所具有的资产远远超出本案的债务十倍，并且债务人还提供了房屋担保，请人民法院免除李长珍的抵押责任。 被告杨开平、袁丹、四川旭鑫土地整理开发有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了以下证据：《个人借款合同》2份、《最高额抵押合同》3份、《抵押承诺书》2份、《借款申请书》、《保证合同》、“借款借据”，证明借款、抵押担保事实真实存在。 经质证,被告李长珍、黄明厚对借款申请书真实性无异议，对黄明厚、李长珍的借款有异议，本案借款人是杨开平，李长珍仅仅作为抵押人提供了抵押。对杨开平、袁丹《抵押承诺书》无异议。对李长珍、黄明厚出具的《承诺书》以及李长珍身份证复印件无异议。对20140030号《个人借款合同》的三性均无异议，能够证明借款人是杨开平，借款金额是150万元，借款期限是三年，借款用途的购买水泥，借款利率月息8.75‰。对201430-1号《最高额抵押合同》的三性无异议，该合同能够证明抵押人是债务人杨开平。201430-2《最高额抵押合同》的三性无异议，能够证明抵押人是李长珍，抵押物是李长珍所有的位于会理县的房屋，抵押的期限是三年，该抵押合同办理了登记手续，取得了他项权证，该抵押合同抵押期届满后，原告向登记机关申请撤销抵押登记，该抵押合同的抵押权已经消灭。对“借款借据”三性无异议，这个钱是打入借款人杨开平的个人账户。对2017年12月26日《个人借款申请书》的三性无异议。对2017年12月6日李长珍、黄明厚出具《承诺书》无异议。对2017年12月20日《个人借款合同》的三性无异议，能够证明借款人是杨开平，借款金额是148万元，借款期限是3年，该借款合同明确借款用途：借新还旧，在合同第二页中明确了该款是还2014年0030号个人借款合同项下的债务，该合同是金融借款合同，是诺诚信合同，不是实践性合同。该合同一经签订即生效具有法律效力。对2017年12月20日原告与杨开平签订的最高额抵押合同的三性无异议，并且办理了他项权证，该抵押合同成立并生效。对2017年12月20日原告与李长珍签订的最高额抵押合同的三性无异议，但未办理他项权证，该抵押合同未生效。对2019年4月5日债务人任法定代表人的四川旭鑫土地整理开发有限公司与原告签订的保证合同的三性无异议，该保证合同成立并生效，根据约定和法律及司法解释的相关规定，债务人提供抵押、保证的应优先于其他人提供的抵押保证。 被告李长珍、黄明厚提交了以下证据：第一组“李长珍、黄明厚身份证复印件”，证明李长珍、黄明厚是具有完全行为能力的自然人；第二组：2018年5月17日《不动产权证书》，证明原告所述的李长珍提供抵押的不动产的房产已于2017年解除了抵押登记，原告的抵押权已经消灭；第三组：“银行流水”3张、“手机短信截图”、“中国银行网上银行电子回单”2页，证明1、2014年6月杨开平向原告的借款不是用于购买水泥，而是在杨开平与黄明厚协商这个借款黄明厚使用80万元，杨开平使用70万元，故李长珍才会提供位于会理的房产抵押的客观事实。借款后杨开平确实将80万元借给了黄明厚，又将另外的70万元也借给了黄明厚，利息为月息3%，黄明厚每月支付28000的利息给杨开平，按月支付到2016年7月，黄明厚归还完所有的本金，2017年7月17日确实通过王晶转了一笔80万元到黄明厚次子账户上，原告法定代表人何攀向黄明厚发短信要求将70万元转入张向洪账户上，10万元转入蒋伟的账户，账户及卡号见微信截图。2、因为杨开平与黄明厚的约定不能实现，借款到期后黄明厚、李长珍拒绝再次为杨开平的借款提供抵押，关于2017年的最高额抵押合同以及签订的相关的承诺是在原告再三催促下，被告不得已而签订的。3、被告因不同意办理他项权证登记故未配合原告办理，2017年最高额抵押合同未生效。 经质证,原告对第一组证据无异议。对第二组证据，该不动产与抵押物一致。对第三组证据有异议，我与被告无债权债务关系，不存在要求被告转款的情况，这两个账号是杨开平的哥哥（杨开学）已与黄明厚沟通协调好后叫何攀给黄明厚联系，并提供转账的卡号。 被告杨开平、袁丹、四川旭鑫土地整理开发有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其举证、质证的权利。 对原告凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处、被告李长珍、黄明厚提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院认定事实如下：被告杨开平及配偶袁丹因个人经营所需资金不足，于2014年06月向原告申请个人经营抵押贷款150万元,期限36个月。原告与被告杨开平及配偶袁丹于2014年06月11日签订了《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)，合同约定到期时间为2017年06月10日,执行月利率8.75‰。原告与被告杨开平于2014年06月11日签订了《最高额抵押合同》(凉信礼州高抵(2014)0030-1号)，对《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)项下债务承担抵押担保连带责任。原告与被告李长珍于2014年06月11日签订了《最高额抵押合同》(凉信礼州高抵(2014)0030-2号)，对《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)项下债务承担抵押担保连带责任。原告与被告杨开平、袁丹、李长珍、黄明厚于2014年6月04'日签订了同意用房地产抵押承诺书;与被告袁丹于2014年6月04日签订了同意抵押和共同还款承诺书。原告与被告四川旭鑫土地整理开发有限公司于2019年04月05日签订了《保证合同》(凉农银礼州公保20190001号)，对《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)项下债务承担连带责任保证。贷款发放后被告杨开平未按合同约定还款，未按合同约定支付借款利息，原告准备为被告办理借新还旧，于2017年12月20日与被告杨开平签订了《个人借款合同》(凉农银礼州个借9082022017000239号)，合同约定到期时间为2020年12月19日。原告与被告杨开平于2017年12月20日签订了《最高额抵押合同》(凉农银礼州个抵908220170000132-2号)，对《个人借款合同》(凉农银礼礼州个借9082022017000239号)项下债务承担抵押担保连带责任。原告与被告李长珍、黄明厚于2017年12月20日签订了《最高额抵押合同》(凉农银礼州个抵908220170000132一1号)，对《个人借款合同》(凉农银礼州个借9082022017000239号)项下债务承担抵押担保连带责任。李长珍的抵押物未办理他项权证登记，该笔贷款并未借新还旧，目前该笔贷款已逾期，截止2020年4月20日拖欠本金148万元，利息待计。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向本院提起诉讼，请依法裁判。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告提供的证据：借款人及抵押人的身份证证明、个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押物资料、他项权证，是双方真实意思表示，均合法成立并生效，本院予以确认。 原告依约向被告杨开平、袁丹发放借款150万元后，被告杨开平、袁丹应当按照合同约定全面履行还款义务。本案原告所举证据内容相互衔接，能够清楚证明被告杨开平、袁丹尚欠原告借款本金148万元及相应利息的事实，故原告起诉要求被告归还借款本金148万元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告杨开平、袁丹支付应付未付利息、罚息的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，此约定并不违反国家法律的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告四川旭鑫土地整理开发有限公司于2019年04月05日签订了《保证合同》(凉农银礼州公保20190001号)，对《个人借款合同》(凉信礼州个借20140030号)项下债务承担连带责任保证,故被告四川旭鑫土地整理开发有限公司应对被告杨开平、袁丹的银行贷款承担连带清偿责任；原告与被告杨开平、袁丹于2014年6月04'日签订了同意用房地产抵押承诺书及《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续,因此,原告对被告杨开平、袁丹所提供的抵押担保物拍卖、变卖的价款，原告有优先受偿权。 关于原告与被告李长珍、黄明厚于2017年12月20日签订了《最高额抵押合同》(凉农银礼州个抵908220170000132一1号)，对《个人借款合同》(凉农银礼州个借9082022017000239号)项下债务是否承担抵押担保连带责任及原告对其抵押物是否享有优先受偿权的问题。原告与被告李长珍、黄明厚于2017年12月20日签订了《最高额抵押合同》及《抵押承诺书》是基于办理被告杨开平、袁丹于2014年06月11日的贷款重新办“借新还旧”但该笔贷款并未办妥借新还旧,故被告李长珍、黄明厚不承担承担抵押担保连带责任。《最高额抵押合同》未办理抵押物登记，故未生效，未生效的合同对李长珍没有任何约束力,因此,原告对其提供的抵押物不享有优先受偿权。综上对于原告的二、四项诉讼请求,本院予以部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定判决如下： 一、被告杨开平、袁丹于本判决生后十五日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司礼州分理处借款本金148万元及还清本金之日的应付未付利息、罚息（应付未付利息、罚息的计算以原告电脑系统当日生成数据为准）； 二、若被告杨开平、袁丹未能履行本判决第一项确定的付款义务，则原告有权对被告杨开平、袁丹所提供的抵押担保物拍卖、变卖的价款，原告有优先受偿权； 三、被告四川旭鑫土地整理开发有限公司应对被告杨开平、袁丹的银行贷款本息及罚息承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，减半收取9060元，财产保全费5000元,由被告杨开平、袁丹负担（此款原告已垫付，由被告杨开平、袁丹在履行以上义务时径付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员  叶志凯 二〇二〇年九月十七日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。