浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5593号原告：单燕顺，男，1966年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：阮国惠，男，1976年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。原告单燕顺与被告阮国惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告单燕顺、被告委托诉讼代理人孙立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单燕顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金121682.14、回报利息26034.02元，合计147716.16元；二、本案诉讼费用、财产保全费、财产担保费（900元）、律师代理费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日起，原告与被告合伙经营沙石生意，以原告出资，由被告已具有的进货及销售渠道进行合作。由于在经营中产生分歧，不能再继续合伙做生意，经双方充分协商后，遂于2018年4月30日双方签订借款协议一份，原告因已总共出资489995元，其中10万因被告已投入到案外人阮德荣(系被告堂兄)的碎石机中算作为原告的投资款，余下389995元作为被告向原告的借款，其中9995元在签订借款协议后，支付归还原告，38万元作为借款借予被告。因沙石生意利润可观，被告主动约定了以回报的形式补偿给原告的经济损失，以38万元每月支付8000元为基数作为补偿，回报(利息)起始日按实际出资日计算起，同时双方合作经营了3个月所产生的利润原告不再分享，并约定了借款期限。时至今日被告尚未归还本金121682.14元，回报利息26034.02元。经多次催讨，被告均以各种理由拖延，现实在催讨无望的情况下，唯有通过法律途径解决。被告阮国惠辩称，1、原、被告之间形成的是合伙关系，合伙关系的各方合伙人应当出资，应当明确想获取利息还是利润，在本案实际情况下，原告不能按照合伙协议及变相的“借款协议”之约定固定利润（即本案中原告自诉的固定回报利息）。因此原、被告双方合伙关系及成立的借款协议系合伙经营的书面约定的继续，其约定的固定回报利息，不符合合伙协议不应当约定获取固定利润，因此上述借款协议，形式虽为借款协议，实际还是无效的合伙约定。根据合伙企业法第三十三条第二款规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部。在根据原告出示的证据《借款协议》中明确，“单燕顺同意以出借资金的形式出借给阮国惠，出借实际资金共计38万元，利息以回报的形式每月支付8000元。回报起始日分别按实际出资日计算，借款期限至2018年12月31日前一次性归还全部本息。”从这些文字意思可以看出，原告要求收回其出资并按固定回报来收取利息，风险则由被告全部一人承担，该约定系保底性质的条款，违背了合伙应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他合伙人的合法权益，与《合伙企业法》第51条关于合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙时的合伙企业财产进行结算，退还退伙人的财产份额……退伙时未了结的合伙事务，待该事务了解后进行结算的规定。根据本案实际情况，原、被告之间未对合伙财产进行明确有效的分割，且原告退伙退资及保底获取回报等相关约定，应当可以确认《借款协议》无效，根据借款现已产生的虚假借款关系亦是无效的。2、考虑原告已经将实际投资款38万元投入到了与被告合伙的项目中，被告目前亦同意退还原告出资本金，双方未有借款的利息约定，同时根据原告提供的证据来看，被告也已经归还了387902.3元，实际上多还了原告7902.3元。原告的出资款已经偿还完毕，因此原告诉请没有事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借款协议及合伙经营甲方出资明细表各1份、回款证明打印件7份，要求证明原告与被告遵循民法中的“意思自治原则”，在未违反国家的法律法规的前提下，因双方不能再继续合伙经营转化成借款形式，由被告签字确认的原告具体出资金额转变成借款的事实。被告质证对借款协议真实性无异议，对证明的目的有异议，被告对该组证据一直认定为合伙协议中的约定，且回报利息的付款方式是每月8000元，该份协议是无效协议；对合伙经营甲方出资明细表真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，都是合伙经营中产生的往来关系，与本案案由的民间借贷没有任何关联；对回款证明打印件真实性无异议，对关联性有异议，合法性无异议，上述款项可以明确看出实际款项被告未收取，也不构成民间借贷借款明确表示，是合伙协议中资金问题。鉴于被告对该组证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。2、担保费发票1份，要求证明原告为了保全合法的权益，由浙江大恒融资担保有限公司进行了本案的担保所产生的担保费用。被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，被告没有义务来支付这笔费用。鉴于被告对该组证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。3、微信聊天记录1份，要求证明被告始终承认归还借款及多次向原告给出一次性还款的具体时间，但被告从未实现承诺，以及被告对原告有意欺骗，无限期的推延还款及言语中恐吓原告的事实。被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，被告认为双方的聊天记录还是双方合伙经营的内容，并没有双方之间关于民间借贷的具体设立及款项交付、利息约定等作明确约定，其中有一次聊天记录中被告提到“你把合伙做生意的这张给我看这是什么”，显然是合伙做生意的内容。鉴于被告对该组证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告阮国惠未提交证据。经审理查明，2018年4月30日，原告单燕顺与被告阮国惠签订《借款协议》一份，内容为：“于2018年3月15日单燕顺与阮国惠签订合伙经营协议书一份。2018年1月31日根据阮国惠要求，单燕顺手机转账阮德荣2万，2月5日单燕顺取现6万元交给阮国惠，单燕顺取现10万元交给阮国惠。同月27日由阮国惠指定转入胡宝娟农行账户98000元，3月3日转入宋玉柱农行账户63000元，3月5日单燕顺手机转账2万给阮德荣，3月7日分2次转入寿吉祥浙江农行信用社联合社合计100000元，3月12日转入范章江28995元，共计489995元。以上转入账户均由阮国惠指定。由于在经营中产生分歧，为了避免伤及友情，不能再继续合伙经营。又因单燕顺投入的款项已分别仅石子、瓜子片、石粉分别销往三鑫、贤升、山峰等建材有限公司。阮国惠又未能及时回笼资金。经友好协商，单燕顺同意以出借资金的形式出借给阮国惠，（其中10万元通过作为投入到阮德荣轧石机上的投资款），出借实际资金共计380000元，利息以回报的形式每月支付8000元。回报（利息）起始日分别按实际出资日计算，借款期限至20158年12月21日前一次性归还全部本息。如本借款协议产生纠纷，由借款人承担出借人为实现债权所产生的费用（含诉讼费、代理费、财产担保费、财保费等经济责任）。连带责任担保人与借款人负同等责任，担保至借款人还清以上所借的本息完毕止。”原告在协议落款出借人处签名，被告在落款借款人处签名捺印。被告还曾向原告出具合伙经营甲方出资明细表一份，确认原告出资分别为2018年1月31日20000元，2月5日60000元，2月26日100000元，2月27日98000元，3月3日63000元，3月5日20000元，3月7日100000元，3月12日28995元，合计489995元。借款协议签订后，被告合计转账给原告387902.3元。另查明，原告单燕顺因本次诉讼支出财产担保费500元。本院认为，关于案涉款项的性质。根据原、被告签订《借款协议》内容，双方曾有过合伙经营关系，后原告退出合伙，因原告已实际出资，双方协商后将原告出资款项转为借款，且明确借款金额及回报利息，应当视为案涉款项系原告出借给被告的借款，回报利息其本质系借款利息。对被告抗辩认为原、被告之间为合伙关系，案涉款项系原告合伙投资款与事实不符，本院不予采纳。同时根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告对原告陈述的被告各还款时间、还款金额均无异议，经计算，被告已支付的利息均未超过法律规定的保护范畴。综上，对原告要求被告归还本金、利息、财保担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。因双方在协议中以约定借款利息，被告已支付款项应区分支付利息或本金，被告认为已支付的款项已偿还完毕的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告阮国惠归还给原告单燕顺借款121682.14元、截至2020年7月30日的利息26034.02元、财产担保费500元，合计148216.16元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1627元，财产保全费1320元，合计2947元，由被告阮国惠负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年九月二十八日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。