河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0723民初545号 原告：吴鸿，男，1962年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：胡克凤，贵州威驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦婷，贵州威驰律师事务所律师。 被告：**民，男，1963年2月28日出生，汉族，住康保县。 原告吴鸿与被告**民运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开网上开庭进行了审理。原告吴鸿及其委托诉讼代理人胡克凤、罗梦婷在贵州登陆本省跨域庭审程序，被告**民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴鸿向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2018年5月1日签订的《混凝土运输合同》；2.判决被告向原告赔偿损失55610元；3.判决被告支付原告违约金5万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月经原被告反复磋商后达成关于贵州剑河至榕江高速公路一标三工区拌合站混凝土运输项目的合作意向，原告随后往返剑河县、贵阳市和清镇市等多地，购买了一辆用于运输汽油、车辆修理工具及轮胎的卡车。2018年5月1日原被告针对上述运输项目正式签订《混凝土运输合同》，约定乙方车辆于2018年5月15日进场。合同签订前后，原告投入大量人力、物力和财力，着手进场前的准备工作，包括但不限于聘用管理人员、炊事员、购买汽油及加油工具等。但是在原告一切准备就绪后，被告此前存在的运输车辆无法有序退场，致使原告无法按时进场。2018年7月14日因被告原有运输车辆管理不善，无法达到项目部要求被清场，故被告至今未能进场从事涉案项目的运输工作，导致原告损失严重。综上所述，涉案协议因被告的违约行为无继续履行可能，原告因此受到了严重损失，故诉至法院，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。 **民辩称，2018年，我与李某1合作共同承包了甲方（贵州剑榕高速公路一标三工区的混凝土运输项目），在工地上，我负责现场管理，李某1负责业务开发。首先由李某1与吴鸿签订了混凝土运输合同，合同中约定的运输单价及结算方式是按月结算，协议为10方车每月租金22000元，12方车每月23500元。吴鸿进场后不到一个月，以各种理由如环境不好、食堂吃饭问题等变相停工，后与吴鸿协商，其主动提出要变更合作模式，按实际土方量计算，否则不再合作。李某1这个期间正在外地跑业务，由于工地已经开工，工期比较紧，为了防止延误工期，我和李某1联系后，同意吴鸿提出的按实际土方量计算的结算方式，于是吴鸿又与我重新签订了新的《混凝土运输合同》，约定单价为23元一方，喷浆料23.5元一方。而我与甲方项目部签订的合同为25元一方含税。我们把所有的利润都给了吴鸿，是因为吴鸿和我们口头再三保证不耽搁生产、出色完成运输任务，为我和李某1在中交一公局留下一个好印象，以便后续更好的承揽业务。但是干了一个多月，吴鸿又开始以支付款项不及时，车胎坏了等理由多次停工，到2018年7月14日项目部因为我们的工程量不达标清场处理我和李某1，我们亏损40余万元。这时，吴鸿也和我们说不干了，于是我们和吴鸿自动解除了合同。可后来得知，项目部把我们清场后，吴鸿又与项目部签订了合作协议，还是干同样的活，混凝土运输，只是以10方罐车每月23300元、12方罐车每月24000元和甲方项目部签订合同，把我和李某1排挤出局。吴鸿与我们合作时，我们认真履行合同，合同明确规定：运输支付方式以项目部拨款为准，项目部付款延迟，我方第三个月筹钱支付。事实上，我方在第二个月就开始支付了，我方没有违约。我方根据项目部支付的时间节点，及时地支付吴鸿的工程款，反而是吴鸿通过各种不正当竞争手段，为了赚取高额利润，想方设法变相停工让项目部把我们清场，而与其签订合同，故原告所说的经济损失纯属无稽之谈，反观吴鸿才是最大获利者。之所以我与吴鸿在签订合同书的最后用手写方式加注违约金这个条款，就是因为原告多次变相停工，影响工期。吴鸿在贵州诉李某1一案中，已经达成了调解协议，当时就是我和李某1一起跟原告调解的。我和李某1一直积极支付工程款，他明知我和李某1是合伙开发，还起诉我属于滥用诉权。 原告提交的证据有：吴鸿身份证复印件、**民与吴鸿的混凝土运输合同原件、唐建达与吴鸿购车协议原件、唐建达身份证照片、工资收条、聘用证明、吴鸿与司玉春的购车协议、司玉春身份证照片、送（发）货单、产品清单。被告提交的证据有：法人授权委托书、情况说明、砼运输车租赁合同（附开户许可证、法人身份证、营业执照）、车辆照片、委托书及委托人身份证、李某1与吴鸿在贵州剑河县车辆租赁合同纠纷一案【案号为（2020）黔2629民初266号】中的起诉状、证据、答辩状、调解书、混凝土运输专业劳务分包合同、原被告电话录音，另有证人袁某、李某1、李某2通过网络视频的形式出庭作证。 本院经审理认定事实如下：2017年**民与案外人李某1合伙做中交一公局桥隧工程有限公司剑榕高速一标段三号搅拌站混凝土运输项目。2017年吴鸿与李某1签订《混凝土运输合同》，李某1租用吴鸿的罐车用于上述工程的砼运输，约定以月租的方式结算租金。2018年5月1日吴鸿与李某1的合伙人**民另签《混凝土运输合同》，约定以实际运输量结算款项（合同中出现“租金”、“工程款”、“运输款”等名称）；甲方（**民）有权调遣、分配使用运输车辆，负责现场施工队、项目部及当地村民的协调工作；乙方（吴鸿）必须对车辆进行维护保养，听施工方合理指挥、安排调度，根据施工要求增减车辆，招聘合格驾驶员等；合同约定车辆5月15日进场；如有一方违约，应付对方违约金5万元。实际施工期间，吴鸿提供的运输车辆多次出现故障，驾驶员有停工不服从管理等行为，导致了不能完成项目部要求的运输任务。施工过程中，因工程需要，项目部常常催促罐车进场。2018年7月14日，因运输任务无法完成工程项目部的施工要求，**民和李某1被清退出场。2020年6月8日在剑河县人民法院的主持下，吴鸿与李某1就涉案砼运输费用达成调解协议，核算了截至2018年7月14日的全部租赁费，核算方法显示有的按月租结算，有的按运输量结算，**民向吴鸿支付了部分款项。 本院认为，**民与李某1是合伙关系，吴鸿先后与李某1、**民签订的两份《混凝土运输合同》的施工地点、施工内容一致，实际履行过程中**民与李某1共同承担了合同给付义务，两个合同虽然计价方式不同，但实际都是为了完成同一任务的运输合同，都是由吴鸿提供合格的车辆和驾驶员按照李某1和**民的工作人员的调遣完成砼运输作业，根据剑河县法院（2020）黔2629民初266号民事案件中的证据显示，租金有一部分是按运输量计算的，吴鸿的运输车辆从2017年其与李某1签合同开始便在场内作业，租车日期也跨过了本案合同约定的入场时间，能够认定吴鸿与**民签订的合同实际已经开始履行，不存在原告无法在2018年5月15日前进场运输的情况，原告与李某1另案已经将截至2018年7月14日的全部合同款项核算并达成调解协议，李某1的责任实际也由李某1和**民合伙承担，故原告主张的各项赔偿没有法律和事实依据，本院不予支持。根据合同约定，吴鸿应当提供合格的车辆和驾驶员，但出庭证人表示因车辆故障和驾驶员怠工、罢工致使项目部把原告清退出场，故原告主张被告违约的理由不成立，对其违约金诉求，本院不予支持。原被告已经实际解除了合同关系，故其要求法院判决解除合同，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴鸿的诉讼请求。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马清波 二〇二〇年九月三十日 书记员  邢 曼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。