wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1128刑初418号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人刘长亮，绰号“亮亮”，男性，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌诈骗罪，经鄱阳县公安局决定，于2020年3月15日被取保候审；经本院决定逮捕，于2020年9月24日由公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】381号起诉书，指控被告人刘长亮犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹凌云出庭支持公诉，被告人刘长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年4月份，被告人刘长亮开始跟着徐某（已判决）实施电话诈骗。由徐某购买公民购物信息，刘长亮根据信息内容，向受害人打电话，谎称其购买的商品未付清货款等，以此诈骗钱财。每次实施诈骗时，均由徐某开车带刘长亮到景德镇不同的乡镇，公民信息单、手机等作案工具也由徐某提供。刘长亮实施诈骗成功后，诈骗款五五分成，均由各被害人先打到徐某控制的微信账号中，徐某再通过微信将分成转账给刘长亮。至2018年6月，刘长亮共诈骗成功八次，诈骗总金额19000元，刘长亮分得诈骗款9500元。 2020年3月15日，被告人刘长亮主动到鄱阳县公安局凰岗派出所投案。 公诉机关认为，被告人刘长亮以非法占有为目的，通过电信方式诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘长亮主动到案后能如实供述其犯罪行为，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘长亮有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人刘长亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议，且已签字具结。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人刘长亮于2020年3月16日向鄱阳县公安局退缴违法所得9，000元。 上述事实，被告人刘长亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况信息表、前科证明、微信转账记录、微信交易记录、刑事判决书、银行业务回执、情况说明等书证，证人徐某、秦某的证言，被告人刘长亮的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长亮以非法占有为目的，通过电信方式诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人刘长亮具有如下量刑情节：（1）被告人刘长亮自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；（2）被告人刘长亮在公安侦查阶段主动退缴了大部分违法所得款，可酌情从轻处罚；（3）被告人刘长亮自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关所提建议判处被告人刘长亮有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人刘长亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘长亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日至2021年3月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘长亮退缴的赃款9，000元，予以没收，由暂扣机关（鄱阳县公安局）上缴国库。继续追缴被告人刘长亮的违法所得人民币500元，予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王健运 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢 珍
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢171号 廖记食品连锁股份有限公司、成都廖记企业管理有限公司、金牛区容记廖家食品店、邹富容: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初1422号民事判决，立案执行廖记食品连锁股份有限公司与成都廖记企业管理有限公司、金牛区容记廖家食品店、邹富容其他案由一案，申请执行标的71859.00元，执行费978.00元。 执行中，申请执行人廖记食品连锁股份有限公司向本院提交书面说明并附和解协议，确认被执行人成都廖记企业管理有限公司、金牛区容记廖家食品店、邹富容已与其达成和解协议并全部履行完毕。申请执行人廖记食品连锁股份有限公司缴纳执行费978.00元，本院已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初335号 原告：霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡喀拉奥依社区居民委员会，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市莫乎尔片区喀拉奥依社区居委会。 法定代表人：许建，社区书记。 被告：谷战国，男，1966年3月12日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 本院在审理原告霍尔果斯市××乡居民委员会诉被告谷战国农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡喀拉奥依社区居民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告霍尔果斯市伊车嘎善锡伯乡喀拉奥依社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员 侯     娜 二〇二〇年九月十九日 书记员 玛热亚木斯得克
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保258号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王周武、王艳琼财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保596号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保258号案件保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2793号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路141号2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司以双方协商解决为由于2020年9月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年九月二十三日书记员  郭 庆
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2647号原告：浠水县汇晟小额贷款有限责任公司，住所地：浠水县清泉镇车站大道146号，统一社会信用代码：91421125063542317G。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：潘清华，男，1956年10月9日出生，汉族，系公司风险控制部经理。代理权限：特别授权（代为起诉、出庭参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求；调解、和解；签收法律文书）。被告：郭望林，男，1965年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北泰源医疗器械公司负责人，住浠水县。被告：童汉香，女，1968年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北泰源医疗器械公司法定代表人，住浠水县。系被告郭望林之妻。二被告共同委托诉讼代理人：周旺银，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103627，代理权限：承认诉请，答辩反驳，调解、和解，收取法律文书，提起上诉。原告浠水县汇晟小额贷款有限责任公司与被告郭望林、童汉香借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不损害他人权益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浠水县汇晟小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25893元，减半收取为12946.5元，由原告负担。审判员  张向明二〇二〇年九月二十五日书记员  胡爱红
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0422执1223号申请执行人：曹松，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：**，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：胡国山，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行曹松与被执行人胡国山买卖合同纠纷一案中，执行标的额：给付货款26050元；负担案件受理费226元、执行费291元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，亦到被执行人户籍地进行了调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产及被执行人下落。被执行人目前能够处置的财产本院另案正在处置中。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹本毅审判员王泽文审判员吴环二〇二〇年九月二十五日书记员 周            升
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢142号 申请人：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，组织机构代码67853558-6；住所地保定市长城南大街1411号。                            被执行人：孟强，男，1977年09月15日出生，住河北省安国市祁药中巷8号，                保定市亿阳汽车销售服务有限公司与孟强合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初850号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月22日立案执行并向被执行人孟强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟强至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。 申请人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请执行被执行孟强于判决生效之日起七日内给付保定市亿阳汽车销售服务有限公司垫款15532.44元，违约金16000元。本案在执行过程中: 1、本院于2020年7月22日向被执行人孟强邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孟强全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人孟强名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年9月1日，本院依申请对被执行人孟强进行限制高消费。 5、2020年9月25日申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为垫款15532.44元，违约金16000元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人孟强名下财产进行查询，被执行人孟强名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市亿阳汽车销售服务有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  许向东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱孝鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3681号原告：史利娟，女，汉族，1992年10月21日出生，住河南省许昌县。被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄5号801室。法定代表人：林清民，任公司总经理。原告史利娟与被告上海臣翊网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告史利娟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史利娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史利娟撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告史利娟负担。审判员 韩 宁二〇二〇年九月二十九日书记员 彭浩爽
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2820号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人杨xx，女，1953年4月9日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           被申请执行人                       被执行人樊xx，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初3637号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年8月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年8月26日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年8月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，但未查到被执行人可供执行财产。             4、2020年9月23日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年9月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行20000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二〇二〇年九月二十三日             书记员 刘 艳
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初3648号 原告：刘某某，男。委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。被告：西安市某村民委员会，住所地西安市。法定代表人：周X，村主任。委托诉讼代理人：严XX，男。原告刘某某与被告西安市某村民委员侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼委托代理人刘晓蒙、被告诉讼委托代理人严XX到庭参加诉讼。    原告向本院提出如下诉讼请求: 1、依法判决被告给原告分配集体经济组织收益共计22800元；2、依法判决原告享有被告产权改革过程中相应的股民权益；3、依法判决由被告承担本案的诉讼费及相关费用。被告辩称，原告主体资格不适格，与本案审理无直接利害关系。本院经审理查明，西安市灞桥区人民政府已于2016年8月4日颁布《西安市灞桥区人民政府关于同意各有关街道办行政村撤并工作实施方案的批复》，XX街XX村、苏王村合并，因原集体经济组织财产分配引起的纠纷，现应由西安市灞桥区十里铺街道XXXX合作社继承，故原告起诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。本案案件受理费 185元，原告已预交，由本院退付原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   曹  岚 二0二0年九月九日 书  记  员   张婧宇 1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10673号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：郑某某，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十七日书记员  彭 楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3492号 原告：任泰岐，男，1996年9月29日出生，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：刘抗，男，45岁，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告任泰岐与被告刘抗劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告任泰岐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提交减免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任泰岐撤回起诉处理。 审  判  员   吴 顺 新 二〇二〇年九月十九日 书  记  员   提拉克孜
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0902执305号 申请执行人：刘艳娇，女，1984年01月12日生，汉族，现住黑龙江省桃山区学府家园1号楼1单元1001室。 被执行人：王宝徐，男，1998年12月15日生，汉族，现住黑龙江省桃山区学府家园1号楼3单元2004室。。 本院在执行申请执行人刘艳娇与被执行人王宝旭借款合同纠纷一案中，被执行人王宝旭应给付申请人刘艳娇4,000,000.00元，本院依法向被执行人王宝旭送达了执行通知书及报告财产令。责令七日内履行给付义务，但被执行人王宝旭至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人王宝旭的财产情况，经查询，被执行人王宝旭有房产，我院依法进行了拍卖，拍卖过程中第三人辽宁众鑫煤炭有限责任公司提出异议，按照2019年12月24日，最高人民法院作出的（2019）法执他第18号关于内蒙古自治区高级人民法院请批的《关于申请人刘文军申请检察监督一案的请示》批复意见，我院依法撤销对该房产的查封、撤回拍卖，现被执行人王宝旭在银行、车辆、保险、理财、住房公积金均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：杨正刚 审判员 ：王兴才 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 程 芳
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审42号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长。 被申请人：周建芬，女，1971年11月18日生，汉族，住云南省南华县龙川镇海子山社区居委会。 申请人南华县交通运政管理所于2020年9月4日，向本院申请强制执行其于2019年8月29日作出的云楚南运管罚（2019）142号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人周建芬未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年8月29日作出云楚南运管罚（2019）142号《交通行政处罚决定书》，决定给予周建芬罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人周建芬在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年8月29日作出的云楚南运管罚（2019）142号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘彦华 审判员  吕光虎 审判员  刘尧忠 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗仕鸿
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4431号原告：季永雷，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：朱亚萍，女，1956年2月3日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：季永雷，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市杨浦区，系朱亚萍儿子。被告：吴凤国，男，1974年5月8日生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：储玲玲，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。负责人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告季永雷、朱亚萍与被告吴凤国、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）、泊头市金达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告季永雷、朱亚萍自愿撤回对被告泊头市金达运输有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告季永雷、被告吴凤国委托诉讼代理人储玲玲、被告保险公司委托诉讼代理人孟凡涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿112000元、在商业三者险范围内赔偿356490.168元，被告吴凤国承担连带责任。事实和理由：2019年8月，季某驾驶正三轮载客摩托车途径南通市通州湾示范区东海大道路口时，所驾车前部与被告吴凤国驾驶的货车前部左侧碰撞，发生交通事故，致季某当场死亡。经交警部门认定，季某承担事故主要责任，被告吴凤国承担事故次要责任。现为赔偿事宜，原告诉至本院要求处理。被告吴凤国辩称，对事故事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处已投保交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，其已为原告方垫付现金5万元、医疗费912.45元、殡葬服务费3600元，担架费300元，上述合计54812.45元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实以及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。其司同意在保险限额内承担相应赔偿责任。因被告车辆存在超载情形，应在商业三者险限额内免赔10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍信息证明、身份证复印件、村委会证明、事故认定书、医疗费票据、物证鉴定书、死亡医学证明复印件、收条、车辆过磅证明单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对上述证据真实性均无异议。经审核，上述证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：两原告系季某近亲属。2019年8月24日12时20分左右，季某驾驶苏Ｎ×××××正三轮载客摩托车，途径南通市通州湾示范区东海大道冬青路路口由南向北行驶时，所驾车前部与被告吴凤国由东向西驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车左侧前部碰撞，致季某受伤，两车不同程度损坏。季某经南通市通州湾三余人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，季某承担事故主要责任，吴凤国承担事故次要责任。另查明，被告吴凤国所驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。肇事车辆冀Ｊ×××××重型仓栅式货车核定总质量为31000千克，经交警部门事故后过磅，该车辆在事故发生时总质量为31010千克。事故发生后，被告吴凤国已垫付54812.45元。经本院审核，原告方损失范围认定如下：1、医疗费912.45元（被告吴凤国已垫付），有被告方提供的医疗费票据在卷为证，本院予以确定。2、丧葬费36342元，原告方该主张符合法律规定，本院予以支持。3、死亡赔偿金891822.72元，季某因本起事故死亡（死亡时63周岁），原告方主张按照52460.16元/年的标准计算17年为891822.72元（52460.16元/年*17年），于法有据，本院予以支持。4、处理丧葬人员费用900元，按照每人100元/天的标准计算3人3天为900元。5、精神损害抚慰金20000元，根据季某因事故导致的死亡后果以及本起事故责任承担等因素，酌情支持20000元。6、交通费1000元，根据原告就医及处理事故实际所需，酌情支持1000元。7、车辆损失800元，原告方虽未提供相应证据予以证明，本院结合本起事故所造成的严重后果，酌情支持800元。上述损失合计951777.17元，应列入赔偿范围。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告吴凤国驾驶车辆与季某驾驶的正三轮摩托车发生道路交通事故，致季某当日死亡，并经交警部门认定季某承担事故主要责任，被告吴凤国承担事故次要责任，本院对交警部门作出的责任认定依法予以确认，并作为划分赔偿责任的依据。本案中，被告吴凤国驾驶的车辆经交警部门核定，在事故发生时的总质量超出核定总质量10千克，与核定总质量基本相当，交警部门亦未认定其超载，故本院对保险公司提出的被告吴凤国超载并据此要求在商业三者险限额内免赔10%的抗辩意见，不予采纳。经核算，原告方因季某的死亡造成各项经济损失共计951777.17元，应由保险公司在交强险范围内赔偿111712.45元，其余损失840064.72元根据事故责任赔偿30%，即252019.42元。上述合计363731.87元。事故发生后，被告吴凤国为原告方垫付54812.45元，为减少当事人讼累，由被告保险公司在本案中直接返还。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险以及商业三者险限额内赔偿原告季永雷、朱亚萍各项损失共计308919.42元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告吴凤国垫付款54812.45元。三、驳回原告季永雷、朱亚萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1371元，由原告季永雷、朱亚萍负担311元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2742元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王蓓蓓二〇二〇年九月二十三日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3077号 原告：蒋国忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：洪友红、王小仙，浙江金奥律师事务所律师。 被告：吴利芳，女，1976年1月18日出生，汉族，住浙江浦江县。 委托诉讼代理人：卢秀忠、张丽，浙江新东阳律师事务所律师。 原告蒋国忠与被告吴利芳股权转让纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张向宇独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：东阳市城东家具城有限公司（以下称东阳家具城公司）成立于2010年7月26日，注册资本2000万元，公司成立之初由三个自然人股东投资建立，原告系股东之一，占公司32%的股份，出资额640万元。原告于2010年7月26日货币出资160万元。2011年6月1日，原、被告签订一份股权转让协议，协议约定：蒋国忠将其持有的公司32%股份共640万元出资额转让给吴利芳，其中实际到位160万元。2011年6月2日，原、被告办理了股权变更登记，然而被告未按协议约定支付股权转让款。为此，原告多次要求被告支付转让款未果，故要求判令被告支付原告股权转让款160万元及利息损失。（利息按银行同期贷款利率从2020年7月27日计算至实际履行之日止。） 原告提供证据：一、原、被告订立的股权转让协议； 二、东阳家具城公司公司章程、工商变更申请书、工商登记信息、登记附表； 三、2011年6月1日东阳家具城公司股东会决议。 被告辩称：一、2011年6月1日，原、被告签订的股权转让协议约定当场以现金方式付清，视为协议签订后该款项已经支付完毕，不存在原告诉请要求被告支付转让款的事实。事实上，被告多次替原告归还借款，以股权转让款抵扣代为归还的借款，不存在欠转让款的事实。二、本案协议约定在签订之日当场以现金付清，距原告向法院起诉已过8年，依法即使没有支付转让款，原告诉讼也过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉请。 被告提供证据：一、2020年8月20日李跃良出具的一份证明：称2009年蒋国忠曾向其借款45万元，后于2011年5月由吴利芳代蒋国忠归还386000元，款汇入其妻子账号。 二、2020年8月20日，吕维仁出具一份证明：称2011年6月因蒋国忠欠他人款项由吴利芳代为偿还，蒋国忠是自愿以公司32%股份转让给吴利芳，以抵吴利芳款项。 经审理本院认定事实：东阳家具城公司于2010年7月26日由张荣法、吕维仁、蒋国忠三股东出资设立，注册资本2000万元，其中蒋国忠占32%股份，实际货币出资160万元。2011年6月1日，原、被告订立一份股权转让协议，协议约定：甲方（原告）同意将东阳家具城公司32%的股份共640万元出资额转让给乙方（被告），其中实际到位160万元；乙方同意在公司股东会同意本合同之日以现金形式一次性支付甲方该股份转让款，按规定交付剩余出资；本合同经东阳家具城公司股东会同意并由各方签字后生效。该合同签订后，公司股东张荣法、吕维仁、蒋国忠于同日形成一份股东会决议，同意蒋国忠持有32%股份转让给吴利芳，同日，吴利芳作为公司新股东记载于公司章程并在公司章程上签字。次日，东阳家具城公司进行工商登记变更，吴利芳成为东阳家具城公司股东，占股份32%。 证明以上事实有原告提供证据1-3，对上述证据真实性被告不持异议，应予认定。对被告证据1-2，原告对三性均持异议，被告证据系证人证言，而证人应出庭接受质询，且李跃良证言中被告为原告归还借款与本案转让款没有关联。本案被告证据系证人证言，依法证人应出庭作证，并接受质询，故被告提供的证人证言不得作为证据使用，且证人证言内容无其他证据印证也并未得到原告认可，无法证明被告证明目的，被告证据不予认定。 本院认为：原、被告订立的股权转让协议合法有效，被告在签订股权转让协议后已按协议取得东阳家具城公司股东资格，被告依协议应支付股权转让款160万元。按协议被告支付股权转让款时间和方式应为：公司股东会同意本合同之日以现金形式是一次性支付，而股东会决议同意股权转让之日为2011年6月1日，故被告支付股权转让款时间为2011年6月1日。现被告无充分证据证明已支付股权转让款，而原告也无证据证明在2011年6月1日后，有向被告主张支付转让款的行为，致使本案存在诉讼时效中断的情形，故原告现在向本院提起诉讼要求被告支付股权转让款显然已超过法定诉讼时效，原告诉请理由不成立，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告蒋国忠诉请。 案件受理费9600元（已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郑园园
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1118号原告：辽宁北海实业（集团）有限公司，住所地辽宁省海城市牌楼镇杨家店村。法定代表人：李光远，公司经理。委托诉讼代理人：张殿跃，男，单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。辽宁北海实业（集团）有限公司（以下简称北海公司）与中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告北海公司的委托诉讼代理人张殿跃，被告保险公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北海公司提出诉讼请求：1、请求保险公司给付维修费34661元、鉴定费3000元、施救费6000元，合计43661元；2、诉讼费由保险公司承担。事实与理由：车辆辽Ｃ×××××是北海公司所有的车辆。2019年10月13日，该车辆行驶中在海城市上不小心侧翻，造成车辆损坏的事故。事故后保险公司派员出现场，并进行车辆损失确认。该车辆在保险公司投保了机动车损失险，保险限额是258720元，事故发生在保险期限内。经评估机构评估，辽Ｃ×××××的车辆维修费为34661元，公司另支出鉴定费3000元、施救费6000元，共计43661元。对于上述损失，要求保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我保险公司投保了机动车损失保险，限额为258720元。对于鉴定报告的真实性无异议，但我方认为配件的价格过高，不能作为定案依据。施救费发票金额过高，没有施救明细，故对真实性关联性有异议。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：北海公司提供的价格鉴定结论书，可以证明受损车辆的维修费经评估机构评估认定为认定为34661元，故予以采信。北海公司提供的施救费票据、鉴定费票据，可以证明事故发生后北海公司支付了施救费6000元，鉴定费3000元，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：北海公司系车辆辽Ｃ×××××的所有权人。2019年10月13日，该车辆行驶中在海城市上不小心侧翻，造成车辆损坏的事故。事故后保险公司派员出现场，并进行车辆损失确认。该车辆在保险公司投保了机动车损失险，保险限额是258720元，事故发生在保险期限内。经评估机构评估，辽Ｃ×××××的车辆维修费为34661元，北海公司另支出鉴定费3000元、施救费6000元，共计43661元。本院认为，北海公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。北海公司请求保险公司支付车辆损失及评估费、施救费、鉴定费，依法应予以支持。关于保险公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,鉴定费系为确定车辆损失所支出的必要、合理费用,故其辩解本院不予采纳。关于保险公司辩称评估报告中的配件价格过高，不能作为定案依据一节，因原告提供的评估报告系由有资质的评估机构依法作出，具有证据效力。保险公司仅提出异议，但未提供反驳证据，故对于保险公司的辩解意见本院不予采纳。综上，对于北海公司的诉讼请求，本院支持由保险公司给付维修费为34661元、施救费6000元、鉴定费3000元，共计43661元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起十五日内给付辽宁北海实业（集团）有限公司维修费为34661元、施救费6000元、鉴定费3000元，共计43661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担（该费用由辽宁北海实业（集团）有限公司垫付，保险公司在履行判决确定的给付义务时加付辽宁北海实业（集团）有限公司892元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  张 新人民陪审员  王艺嬴二〇二〇年九月二十八日代理书记员  董晓明
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1273号原告：宁真贵，男，1961年3月28日出生，汉族，住太原市。被告：周跃虎，男，1986年7月26日出生，汉族，住太原市。被告：刘莉萍，女，1986年4月9日出生，汉族，住太原市。原告宁真贵与被告周跃虎、刘莉萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁真贵到庭参加诉讼，被告周跃虎、刘莉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁真贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告代偿本金40000元及执行费3557元，以上共计43557元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：山西宏辉达非融资性担保有限公司与二被告及原告借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初1037号民事判决书，判决第二项写明在本判决生效之日起三十日内，被告周跃虎、刘莉萍一次性偿还第三人山西宏辉达非融资性担保有限公司借款本金40000元，原告宁真贵对该借款承担连带还款责任。现该判决早已生效，因二被告未自动及时履行生效法律文书，太原市晋源区人民法院在山西宏辉达非融资性担保有限公司申请执行后作出（2017）晋0110执241号执行裁定书，裁定内容部分如下：冻结、划拨二被告及原告银行、信用社及其他金融机构的存款人民币40000元，迟延履行期间的债务利息按银行同期贷款利率双倍支付；本案执行费3557元由二被告、原告承担。之后太原市晋源区人民法院划拨了原告名下账户金额43557元，并于2017年12月6日向原告出具结算票据一份。后经原告多次催要，二被告以种种理由迟迟不向原告给付该款。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告周跃虎、刘莉萍未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110民初1037号民事判决书，判决内容第二项判令本案被告周跃虎、刘莉萍向案外人山西宏辉达非融资性担保有限公司偿还借款本金40000元，本案原告宁真贵对该借款本金40000元承担连带还款责任。2017年8月15日，太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110执241号执行裁定书，裁定内容第二项裁定冻结、划拨本案被告周跃虎、刘莉萍、本案原告宁真贵在银行、信用社及其他金融机构的存款人民币40000元，裁定内容第五项裁定执行费3557元由本案被告周跃虎、刘莉萍、本案原告宁真贵承担。2017年12月4日，原告宁真贵银行账户被太原市晋源区人民法院依法扣划案件款43557元（含代偿本金40000元、执行费3557元），并向原告宁真贵出具编号为6003522729结算票据一份。以上事实，有原告提交的（2016）晋0110民初1037号民事判决书、（2017）晋0110执241号执行裁定书、太原市晋源区人民法院出具的山西省行政事业单位资金往来结算票据及原告庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告周跃虎、刘莉萍偿还原告代偿款的主张，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依据（2016）晋0110民初1037号民事判决书、（2017）晋0110执241号执行裁定书向案外人山西宏辉达非融资性担保有限公司承担连带还款责任后，有权就其实际所付款数额向实际债务人即本案被告周跃虎、刘莉萍追偿，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款的数额，原告提交的太原市晋源区人民法院出具的结算票据上载明案件款数额为43557元，故本院对原告主张被告周跃虎、刘莉萍偿还43557元的诉讼请求予以支持。被告周跃虎、刘莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周跃虎、刘莉萍在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁真贵代偿款43557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.5元，由被告周跃虎、刘莉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年九月七日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更596号 罪犯朱晓亮，男，1985年3月19日生，汉族，中专文化，山东省黑龙江省依兰县人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2016年1月10日作出（2014）临刑一初字第62号刑事判决，以被告人朱晓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金50000元。该犯不服判决，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁刑终字380号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月1日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯朱晓亮有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱晓亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯朱晓亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯朱晓亮准予减去有期徒刑五个月二十一天的刑罚执行（刑期自2013年9月17日起至2020年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周西红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12193号 被执行人：张水生，男，1999年6月14日出生，汉族，住江西省会昌县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2582号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，被执行人暂无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李恒霖
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1716号原告：镇赉县居安物业管理有限公司，住所地为镇赉县人和居小区（内）。法定代表人：杨某，职务系经理。统一社会信用代码：9122082107706431X1。委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。被告：贾某，男，1960年6月17日生，汉族，现住镇赉县。原告镇赉县居安物业管理有限公司（以下简称“居安物业公司”）与贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居安物业公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。居安物业公司向本院提出诉讼请求：要求贾某给付2019年1月-2020年12月两年的物业管理费1346元，包含两年的二次垃圾清运费48元，楼道照明电费30元。事实和理由：贾某于2016年11月入住××镇，其所使用的房屋由居安物业公司提供物业服务。居安物业公司多次向贾某发出交费通知，但其以各种理由推托，至今未付。居安物业公司现诉至法院，请求依法判决。贾某未予答辩。根据居安物业公司的起诉，本案需要解决的问题是：居安物业公司要求贾某给付拖欠的物业费及楼道照明电费、垃圾清运费共计1346元的诉求是否符合法律规定。居安物业公司向法庭提供了如下证据：1.营业执照复印件1份（经核对与原件一致）。证明居安物业公司是合法的物业公司。2.物业管理服务协议书及说明各1份。证明2018年12月31日大连中远房地产开发有限公司终止了对香屿湖小区的物业管理及服务，由居安物业公司接手该小区的物业管理，双方签订了物业管理服务协议，对服务项目及收费标准等进行了约定。3.征求意见告知单原件及照片、公告各1份。证明2019年3月18日大连中远房地产开发有限公司在香屿湖小区发出公告，说明自2019年1月1日起该小区的物业管理由居安物业公司接管。服务标准和收费标准与业主进户时签署的物业管理协议书中的服务标准和收费标准一致。2019年3月18日居安物业公司向小区居民发出征求意见告知单，通知居民对物业服务与管理若有疑义可以在7日内到物业办公室进行沟通。4.催缴通知单照片1份。证明居安物业公司向贾某催缴了物业费。贾某未向法庭提供证据。对证据的分析、认证：对居安物业公司提供的四组证据，因贾某未答辩，亦未出庭质证，本院视其放弃了质证的权利，结合其与本案的关联性，本院对其予以采信。本院确定如下案件事实：贾某是镇赉县香屿湖小区6号楼4单元301室的业主，房屋建筑面积为66平方米。2018年12月31日，大连中远房地产开发有限公司与居安物业公司签订物业管理服务协议，约定大连中远房地产开发有限公司将其管理服务的香屿湖小区（10栋楼）管理服务权委托给居安物业公司。物业管理费仍按住宅建筑面积每平方米0.8元收取（网点/车库减半），居安物业公司应按照《物业管理条例》和《临时管理规定》进行管理服务，履行《物业管理手册》的项下业务。镇赉县中远物业管理有限公司退出对该小区的物业管理服务。大连中远房地产开发有限公司于2019年3月18日向香屿湖小区发出公告，告知业主该公司委托居安物业公司对该小区进行物业服务与管理，以业主进户时签署的物业管理协议书中的服务标准和收费标准执行服务与收费。同日，居安物业公司在香屿湖小区发出征求意见告知单，通知业主大连中远房地产开发有限公司已委托居安物业公司对该小区进行物业服务与管理，如业主对物业服务与管理有疑义，请于七日内到物业办公室进行沟通。贾某自2019年1月开始未缴纳自己所有的香屿湖小区6号楼4单元301室的物业管理费、二次垃圾清运费及楼道照明费。居安物业公司现诉至法院，请求依法判决贾某立即给付2019年1月-2020年12月两年的物业管理费、二次垃圾清运费及楼梯间电费共计1346元。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：贾某于本判决生效后立即给付居安物业公司2019年1月-2020年12月两年的物业费1267.2元（0.8元/月×66×12×2=1267.2元）。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，居安物业公司与贾某所居住小区的开发商签订的物业服务合同是双方真实的意思表示，该协议真实合法有效。贾某作为该小区业主，该协议对其有约束力，在居安物业公司按时履行了提供物业服务义务的前提下，贾某应按上述协议约定向居安物业公司履行交纳物业服务管理费的义务。本案中，经居安物业公司催要，贾某仍拒付物业费的行为与法律相悖，依据上述法律规定，居安物业公司要求贾某给付物业费的请求符合法律规定，应予支持。关于物业费的数额确定，按照贾某住宅的面积及物业费的收费标准以及贾某拖欠物业费的时间，本院确定其为1267.2元（0.8元/月×66×12×2=1267.2元）。另外，贾某还拖欠两年的二次垃圾清运费48元（24元/年×2=48元）、楼道照明电费30元（15元/年×2=30元）未付。故贾某应给付居安物业公司2019年1月-2020年12月两年的物业管理费、二次垃圾清运费、楼道照明电费共计1345.2元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾某于本判决生效后立即给付镇赉县居安物业管理有限公司2019年1月-2020年12月两年的物业费1267.2元，二次垃圾清运费48元，楼道照明电费30元，共计1345.2元；二、驳回镇赉县居安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  莫琳二〇二〇年九月二十四日书记员  徐瑶
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更453号罪犯相洪春，男，1975年3月20日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂南县人民法院于2011年9月28日作出（2011）沂南刑初字第352号刑事判决，以被告人相洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币83000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）济刑执字第6522号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2016年5月29日作出（2016）鲁16刑更119号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月，于2018年6月14日作出（2018）鲁16刑更321号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年的期限均不变，刑满日期至2021年2月27日。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯相洪春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯相洪春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯相洪春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯相洪春确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，财产判项未履行且不能证明无履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯相洪春减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月28日起至2020年9月27日止），剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张建彬审判员  于国俊二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 霞
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执恢149号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地：甘肃省白银市景泰县。 负责人：贺得刚，系该行行长。 被执行人：张梅叶，男，汉族，1973年4月6日出生，甘肃省靖远县。 被执行人：张承果，女，汉族，1971年7月15日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：张守国，男，汉族，1979年2月4日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：郝广娟，女，汉族，1980年11月2日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人张梅叶、张承果、张守国、郝广娟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出(2018)甘0423民初2050号民事调节书，确定被执行人张梅叶、张承果拖欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金536310元及利息（自2018年8月9日起按年利率8.4%计算至借款还清日止），2018年9月30日前、10月30日前、11月30日前每月偿还44500元，下剩借款本息自2018年12月起每月偿还24500元至借款本金还清日止；如果被执行人张梅叶、张承果不能按期偿还借款本息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行对被执行人张守国、郝广娟抵押的白房权证平川区字第013552号房产（他项权证号为白房他证平川区字第003901号）变卖、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费减半收取4582元，由被执行人张梅叶、张承果负担。调节协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日恢复申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执恢149号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵育晨
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更677号 罪犯田国全，男，1971年5月19日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）秦刑初字第54号刑事判决，以田国全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）冀刑一复字第00136号复核裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年4月24日，河北省高级人民法院作出（2009）冀刑执字第846号刑事裁定，对田国全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月24日，河北省高级人民法院作出（2012）冀刑执字第380号刑事裁定，对田国全减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年。2018年5月10日，本院作出（2018）冀05刑更533号刑事裁定，对田国全减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯田国全在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯田国全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬4次的奖励。 本院认为，罪犯田国全入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯田国全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执747号 关于强制执行宋元堂、黄先芬诉讼费一案，本院于2020年9月24日立案执行，并于2020年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2959号 上诉人（原审原告）：况菊，女，1960年5月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：盖嘉芬，女，1968年6月20日，汉族，住都匀市。 上诉人况菊因与被上诉人盖嘉芬民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 况菊上诉请求：撤销一审判决，改判支持况菊的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院已经认定案涉借条来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性。从借条的内容看，“今借到现金”的表述，均是强调已收到现金。从一般生活常识看，只有见到现金后才可能在借条上书写“今借到现金”。“今借到现金”在法律上就是在进行实践合同。七万元并不属于巨款，一审法院已当庭了解到盖嘉芬已提前有向况菊借钱的请求、况菊完全有支出该款的能力。法律并未禁止借款通过现金给付或任何数额借款都必须通过银行流水。况菊已经交付标的物，确实不知还需要交付什么支付证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，况菊已向一审法院提交了盖嘉芬的借据原件，完成证明双方借贷法律关系存在的证据。而盖嘉芬只提交一份案外人真伪不明的电话录音。盖嘉芬否认收到钱本身就是一种主张，一审判决却未要求盖嘉芬举证，仅凭盖嘉芬口头否认就支持盖嘉芬的主张不当。 盖嘉芬二审答辩称，一审判决认定事实清楚，盖嘉芬与况菊之间没有实际发生借贷关系。盖嘉芬已经提供录音资料和证人证言，证实双方并没有发生借贷事实。况菊的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 况菊向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令盖嘉芬立即偿还况菊借款73400元；2.案件受理费由盖嘉芬承担。 一审法院认定事实：2018年4月3日，盖嘉芬向况菊出具《借条》，《借条》载明：“今借到况菊现金73400元整（柒万叁仟肆佰元整）借款人：盖嘉芬证明人：何权贵何黔桂2018年4月3日”。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，本案系自然人之间的借款合同，属于实践性合同，除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能生效的合同。即况菊是否交付借款73400元给盖嘉芬是借款合同生效的要件；其次，本案涉及证明责任，证明责任即是由法律或者司法解释预先规定，对于某一事实应当由谁提供证据证明；如果该事实处于真伪不明的情况下，谁承担不利的后果。证明责任的本质是一种不利的风险负担。举证责任的分配一般遵循“谁主张，谁举证”，即谁主张积极事实，谁承担证明责任，而主张消极事实的人不承担证明责任。本案中，况菊主张出借借款73400元给盖嘉芬的事实，属于主张合同成立、生效的事实，属于积极事实，况菊应当提供证据加以证明，在作出判决前，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。故对况菊提出判令盖嘉芬立即偿还借款73400元的诉讼请求，不予支持。综上所述，对况菊提出判令盖嘉芬立即偿还借款73400元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回况菊的诉讼请求。案件受理费818元，由况菊负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同的构成要件有两点，一是要有借贷的合意，二是要有款项的交付。本案中，从况菊提交的《借条》看，仅能证明盖嘉芬有向况菊借款的意思表示，而对于况菊是否已将借条载明的款项交付给了盖嘉芬的事实，况菊作为主张借贷关系成立的一方，应承担相应的举证证明责任。况菊主张，该款已通过现金方式支付给盖嘉芬，但是从盖嘉芬提供的录音资料和证人证言看，在《借条》中签名的证明人何黔桂已明确表示该《借条》出具当天，未见况菊将73400元现金交付给盖嘉芬，况菊也未提供其他证据或申请《借条》中的证明人出庭证实其已将借款交付给盖嘉芬。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，由于况菊不能提供证据证实其已将出借款项以现金方式交付给了盖嘉芬，且盖嘉芬提供了相反证据证实其在向况菊出具借条时况菊未实际支付借款，一审法院据此驳回况菊要求盖嘉芬立即偿还借款73400元的诉讼请求，并无不当。本院予以维持。 综上所述，上诉人况菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1636元，由上诉人况菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万昌龙
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3219号申请执行人吴其福，男，汉族，1951年12月4日生，住宜兴市。委托代理人华磊，江苏阳羡律师事务所律师。被执行人王国荣，男，汉族，1967年3月6日生，住宜兴市。吴其福与王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的（2019）苏0282民初13492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，王国荣应归还吴其福借款30万元，并负担诉讼费4920元。因王国荣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人吴其福向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月27日通过执行系统短信息的方式向被执行人王国荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人王国荣未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年7月22日、同年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王国荣名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明王国荣名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人王国荣的银行账户予以冻结；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年7月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人王国荣名下的不动产信息，查明王国荣名下无可供执行的财产。4、本院于2020年7月21日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人王国荣的住房公积金情况，查明王国荣名下无住房公积金。5、本院于2020年8月20日对被执行人王国荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月1日至王国荣住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、本院于2020年9月23日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初13492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  杨建华
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执333号之一 申请执行人：萍乡华特新型建材有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园A区3-258号。 负责人：刘敏，该公司董事长。 被执行人：萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村五组。 法定代表人：李晶晶，该公司经理。 申请执行人萍乡华特新型建材有限责任公司与被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司应履行生效法律文书所确定的支付申请执行人货款444808元、违约金44480.8元、案件受理费8639元、财产保全费2970元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，另本案执行费7409元由被执行人承担。2020年6月2日申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等执行材料，被执行人未履行偿付义务。 执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询等方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司采取了限制高消费令、纳入失信人员名单等强制执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人申请执行偿付货款444808元、违约金44480.8元、案件受理费8639元、财产保全费2970元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。截至目前，未执行到任何款项。执行人员于2020年9月2日向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 刘锦超
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保117号 申请人：杨四水，男，1962年8月7日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：仙居县龙湖水电有限公司，住所地仙居县湫山乡湫山村，统一社会信用代码91331024792089188D。 法定代表人：张凤连，系公司执行董事。 本院受理申请人杨四水与被申请人仙居县龙湖水电有限公司为申请诉前财产保全案件，申请人杨四水于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人仙居县龙湖水电有限公司开设在仙居县农商银行横溪支行的存款账户2010××××9260予以冻结保全（保全金额以290000元为限），并已提供担保。本院认为：申请人杨四水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人仙居县龙湖水电有限公司开设在仙居县农商银行横溪支行的存款账户2010××××9260予以冻结保全（保全金额以290000元为限）； 二、本次冻结期限为一年，在冻结期间,上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。 案件申请费1970元，由申请人先行承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年九月九日 代书记员 夏静霞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3338号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。 被告：邓鹏，男，1981年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告邓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 旭
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36348号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：孙玮艺，女，1983年5月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告孙玮艺小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告孙玮艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36348号              孙玮艺              2018年10月23日              50000              3%              12个月              2018年10月24日              25115.5              2019年4月25日              31295.37              8408.02              396
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初708号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人曹钢钢，男，1989年5月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，务工，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人俞越华，浙江明显律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉〔2020〕1631号起诉书指控被告人曹钢钢犯介绍、容留卖淫罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员王烨清出庭支持公诉，被告人曹钢钢通过远程视频方式参加诉讼，辩护人俞越华到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年5月16日、5月21日、5月30日，被告人曹钢钢在绍兴市柯桥区××街道丽景酒店开好房间后，介绍、容留胡某某、杨某某、张某甲等3人卖淫10余次，并按约定比例从嫖资中分成，获利3680元。 案发后，被告人曹钢钢退赃3680元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人曹钢钢介绍、容留他人卖淫，应当以介绍、容留卖淫罪追究刑事责任；建议对被告人曹钢钢判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了扣押清单、调取证据清单，入住登记信息、订单记录、行政处罚决定书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、情况说明，董某、杨某某、胡某某、张某甲、章某某、王某甲、寿某某、罗某某、王某乙、王某丙、陈某某、张某乙、毛某某的证言，提取笔录，检查笔录，杨某某、胡某某、张某甲、王某乙、陈某某、张某乙、毛某某的辨认笔录，被告人曹钢钢的辨认笔录等证据。 被告人曹钢钢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人俞越华提出的辩护意见是被告人曹钢钢自愿认罪认罚，如实供述罪行，又系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人曹钢钢处扣押了VIVO牌手机1部。被告人曹钢钢归案后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人曹钢钢容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹钢钢归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曹钢钢能退缴个人违法所得，酌情予以从轻处罚。采纳曹钢钢要求从轻处罚，辩护人俞越华建议对被告人曹钢钢从轻处罚的意见。违法所得及作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹钢钢犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月三十一起至二○二一年三月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、移送来院的人民币三千六百八十元，予以没收； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的VIVO牌手机一部，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴佳琦 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执2225号之二被执行人：冯玉梅，女，汉族，1988年12月27日生，住菏泽市巨野县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉梅在青岛银行80×××71账户内存款人民币7266.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十五日书记员 张宣英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1320号之一 申请执行人:遵义市新蒲新区永乐镇华勇采石场，住所地贵州省遵义市新蒲新区永乐镇黄泥坡。统一社会信用代码：92520390MA6GPUJP6C(1-1)。 经营者：陈勇阶。 委托代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 被执行人：彭涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人遵义市新蒲新区永乐镇华勇采石场依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初266号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人彭涛支付申请执行人遵义市新蒲新区永乐镇华勇采石场场地租金360000元；并承担案件受理费2700元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有渝Ｂ×××××号奥迪牌、贵Ｃ×××××号长安牌汽车两辆，登记时间分别为2013年4月25日、2012年8月29日，暂未能查找到车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人名下有少量银行存款，并予以扣划815.24元。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人彭涛纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初266号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初3390号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：白会茹，女，1963年8月22日生，汉族，住河北省保定市徐水县，现住河北省保定市徐水县。 被告：刘学，男，1964年8月6日生，汉族，住河北省保定市徐水区，现住河北省保定市徐水县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告白会茹、刘学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、宫松松到庭参加诉讼，被告白会茹、刘学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白会茹偿还原告贷款本金200000元、利息52231.21元及滞纳费48579.83元，共计300811.04元（截至到2020年5月13日）以及2020年5月14日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告刘学对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告刘学、白会茹的抵押房产所得价款由原告优先受偿，房产证号：徐水县房权证县城字第××号，坐落于华龙路欧韵华庭小区20号楼2单元1503号；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，被告白会茹向原告申请20万元的现金贷款，11月10日双方签订了合约编号为2017年消借第1109051566号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限60个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为月息1.36%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。11月10日原告又与二被告签订了编号为2017年消借第1109047510号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。二被告系夫妻，刘学于2017年11月10日在2017年消借第1109051566号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约中，承诺对白会茹的借款承担共同还款责任。原告于11月28日向被告放款20万元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告白会茹、刘学未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2017年11月9日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》一份，约定被告向原告申请现金贷款的数额及用途；2017年11月10日，原告与被告签定《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度200000元人民币，贷款期限为60个月，约定月利率为1.36%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的借计卡账户。并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。11月10日原告又与二被告签订【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。二被告系夫妻，刘学在【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约中，承诺对白会茹的借款承担共同还款责任。2017年11月28日，原告向被告放款200000元。后被告偿还部分本金、利息、滞纳金。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，有当事人陈述、《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请使用合约》、《房屋抵押担保合同》、消费记录、还款记录等证据予以证实。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，其条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告白会茹、刘学于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告以偿还的利息164.99元，滞纳费0.17元）； 二、原告中银消费金融有限公司对刘学、白会茹抵押的房产（坐落于华龙路欧韵华庭小区20号楼2单元1503号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿权； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，由被告白会茹、刘学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15676号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：安徽巨祥新能源有限公司，统一社会信用代码：91341623MA2NEHP54H，住址：安徽省毫州市利辛县城关镇世纪大道西侧延陵大道北侧华楠牧业3#厂房。 法定代表人王哲。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初2242号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初2242号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执15667号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15676号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马东梅
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民辖终89号上诉人（原审被告）:湖南联诚浪石滩发电有限责任公司。住所地：湖南省冷水江市锑都中路（电力局院内）。法定代表人：王贻祖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：段理周，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：蔡井礼，男，1953年12月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：蔡梅兵，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人湖南联诚浪石滩发电有限责任公司因与被上诉人段理周、蔡井礼、蔡梅兵海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初379号民事裁定，向本院提起上诉。湖南联诚浪石滩发电有限责任公司上诉称，原审法院依据海事部门所作的调查报告，认定本案系因上诉人湖南联诚浪石滩发电有限责任公司停止机组运行致使水位下降，导致案涉采砂船搁浅引起的一般侵权责任纠纷错误，因上诉人对海事部门所作的调查报告已向武汉海事法院提起行政诉讼，武汉海事法院亦已立案受理，因本案所涉海事部门出具的两份事故调查报告存在被撤销的可能性，故在行政诉讼案件未生效判决之前，原审法院直接援用海事部门的调查报告，明显属于未审先判。而且原审法院未对事故船舶沉没在另一沉船之上及事发地点为内河航道的事实进行认定，且对原告主体资格认定不清。此外，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案应属于海事法院专门管辖，原审法院应将案件移送至有管辖权的法院审理或驳回起诉。另因案涉海事部门作出的事故调查报告的行政诉讼正在审理之中，本案也应中止诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的海事法院审理或裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，段理周等人以湖南联诚浪石滩发电有限责任公司停止发电机组正常工作，致使下游新化县辖区水域水位急剧下降，造成其停靠在新化县晓云渡口上游的采砂船搁浅沉没为由，请求判令湖南联诚浪石滩发电有限责任公司赔偿损失，本案属于海上、通海水域财产损害责任纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释第一条的规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。故本案应由海事法院专门管辖。另《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》的规定：“武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长沙干线及支线水域……”，本案船舶搁浅沉没事故发生在资水干流新化县境内，属于武汉海事法院的管辖范围。且湖南联诚浪石滩发电有限责任公司已就新化县水运事务中心、湖南省娄底市地方海事局作出的船舶搁浅事故责任认定向武汉海事法院提起了行政诉讼，武汉海事法院已立案受理。综上，湖南联诚浪石滩发电有限责任公司请求将本案移送武汉海事法院审理上诉理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初379号民事裁定；二、本案移送武汉海事法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年九月二十三日法官助理曾永萍代理书记员刘卉敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1696号 原告：荆呈信，男，1967年5月29日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，山东致公律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇康家村村民委员会。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇康家村。统一社会信用代码：54370321B47671091Y。 法定代表人：王东，村主任。 第三人：山东高泰建工有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县周家镇驻地。统一社会信用代码：913703211644024367。 法定代表人：成希芹，经理。 委托诉讼代理人：高希富，男，1966年11月21日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告荆呈信与被告桓台县果里镇康家村村民委员会（以下简称康家村委）、第三人山东高泰建工有限公司（以下简称高泰建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆呈信的委托诉讼代理人徐彩霞、李艳，被告康家村委的法定代表人王东，第三人高泰建工的委托诉讼代理人高希富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆呈信向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款300万元，并以300万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款损失。2、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2012年底，原、被告达成协议，由原告承包施工被告开发的瑞康花苑沿街房及小区室外配套工程。自2012年年底开始，原告实际施工至2016年完毕。2014年7月，原告与被告就2014年之前施工的工程进行了结算，通过审计，原告施工的工程款总额为5096451.99元。因工程款数额较大，为了被告方便做账需要，原告借用高泰建工的名义与被告办理结算审计手续。2017年，原告与被告又对2014年之后至2016年原告施工的工程进行了工程量及工程款的结算确认，该段时间原告施工的工程款为2611007.4元。自2012年至2016年原告施工期间，被告陆续支付原告部分工程款，根据原告核算，被告尚欠原告工程款数额为300万元。对于欠付的工程款，被告至今不与原告对账，也不予支付。故，诉至法院。 康家村委辩称，原告使用第三人的资质盖了多层楼房，全部是按照第三人名义结算的，已经全部结清了。后期原告给我们村维修建设沿街房及九号楼工程共计10284325.6元，这是账面上记载的，审计事务所审计的，给原告付款9317698.71元，截止目前仍欠原告966626.89元，庭前据原告律师说还有维修费约三十万元没有入账，需庭后核实，还有土地费一百万元，当时村书记王义在村里负责时召开党员和村民代表会，说为了旧村改造还账，给原告一块土地，顶账100万元，用于第三期沿街房建设，事实上沿街房也是原告建设的，与村委也没有关系了，现在村委也不清楚房子是谁的，2017年王义曾到村里办理了三期沿街房的手续，沿街房落到了原告名下，土地抵顶的100万元包含在已付款中。 高泰建工述称，当时是王义和原告找我需要公司资质，原告承诺给我管理费，并出具了一万元的欠条。原告还欠我579200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证： 2012年底至2016年，原告承包施工了被告开发的瑞康花苑沿街房及小区室外配套工程。2014年7月，原告借用高泰建工的名义，就2014年之前施工的工程与被告办理了结算审计手续。2017年，原告与被告又就2014年之后至2016年原告施工的工程进行了结算确认。原告施工期间，被告陆续支付原告部分工程款，庭审中，双方对尚欠工程款966626.89元无争议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告主张的未进入结算的后期工程款。原告提交康家村原村书记王义签字的2017年结算单据2份，主张2016年康家村第三期沿街楼楼前路面工程款61571.4元、2016年康家村21#、12#、13#楼维修及零星工程款139640元，被告对签字的真实性无异议，要求庭后对该账目是否已经作出处理进行核实，但在指定期间内未提出异议及反驳证据。 2、被告主张的以土地使用权抵顶工程款问题。被告提交康家村两委会全体村民代表大会会议记录一份，其中载明“经两委研究决定，村民代表大会通过三期沿街房土地约1.2亩，以壹佰万元价格出卖给乙方，顶壹佰万元借款，该沿街房由乙方负责承建投资经营”，据此主张被告已将三期沿街土地抵顶了所欠原告工程款中的100万元，但原告否认抵账事实。 本院认为，本案争议焦点之一，是原告主张未进入结算的后期工程款是否成立，原告提交的结算单等证据，能够证实未进入结算的后期工程款为201211.4元，被告亦未提交反驳证据，故本院予以确认。本案争议焦点之二，是被告主张以土地使用权抵顶工程款是否成立，被告主张以土地使用权抵顶工程款100万元，仅提供了村委单方记录，原告未予认可，无法认定抵顶事实存在，该部分工程款被告应予支付，因该宗土地使用权产生的争议，被告可另行主张权利。以上两部分欠款，加上双方无争议的966626.89元，共计2167838.29?元，本院予以确认。原告主张的逾期付款损失，以所欠工程款2167838.29?元为基数，自起诉之日2020年5月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告荆呈信工程款2167838.29?元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告荆呈信经济损失（以所欠工程款2167838.29?元为基数，自起诉之日2020年5月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告荆呈信其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告荆呈信负担8544元，由被告桓台县果里镇康家村村民委员会负担22256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  成方强 人民陪审员  付萌萌 二〇二〇年九月十四日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
湖北省武汉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鄂01刑申23号 李丽： 你为郑康犯强奸罪一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初713号刑事判决及本院（2020）鄂01刑终114号刑事裁定，向本院提出申诉。以案件事实不清、证据不足，被害人系与郑康发生情感纠葛而报案，请求撤销原判，认定被告人郑康无罪。 关于你提出本案鉴定意见的检材来源不明，鉴定意见不应作为定案依据的意见。经查，武汉市公安司法鉴定中心根据委托单位送检的检材和样本，按照科学规律和技术操作规范依法作出的意见客观、真实、有效，本院予以采信。你提出的上述理由不成立，不予采纳。 关于你提出公安机关制作的讯问笔录存在刑讯逼供和伪造笔录的可能。经查，根据《新收押人员健康状况表》及体检医生出具的说明，郑康被收押时的健康状况无外伤记录，郑康亦签字确认。公安机关在拘留郑康后24小时内对其进行了讯问，本案中公安机关对被告人郑康的讯问地点包括梨园街派出所及洪山区看守所，符合法律规定。你提出的上述理由不成立，不予采纳。 关于你提出被害人系因感情纠葛报案的意见。经查，依据被害人的陈述和被告人郑康的供述，双方彼此认识，系普通朋友关系，并无感情纠葛。相关证人证言亦反映双方没有恋爱关系。你提出的上述理由不成立，不予采纳。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年九月四日