黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2613号原告：孙绍丽，女，1970年5月17日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：于广录，男，1961年12月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：富裕县第二中学，住所地黑龙江省富裕县富裕镇四街。法定代表人：杨清军，该校校长。委托诉讼代理人：徐永军，该校副校长。被告：孙红微，女，1977年3月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告孙绍丽与被告于广录、富裕县第二中学、孙红微健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍丽及其委托诉讼代理人马登云、被告于广录及其委托诉讼代理人赵杰、被告孙红微（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告富裕县第二中学经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费人民币5,419.43元。2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月，被告于广录雇佣原告孙绍丽为富裕县第二中学粉刷墙壁。同年8月19日，原告在工作过程中，搅拌涂料的机器将孙绍丽右手搅伤。经富裕县人民医院住院治疗诊断为右食指挫裂伤、右食指骨折、右手挫伤。住院16天好转出院。原告已支付医疗费5,419.43元，其他损失待司法鉴定后增加诉讼请求。后原告增加诉讼请求，增加后的总请求额为25,013.93元。被告富裕县第二中学未到庭答辩，但提供答辩状一份,答辩如下：2019年8月富裕县第二中学将教室粉刷墙壁的活承包给于广录，本案中原告孙绍丽并不是富裕县第二中学雇佣的，与二中没有任何关系，故原告的伤害二中没有过错，不应承担责任。富裕县第二中学粉刷墙面系为学生美化环境而实施的简单的装饰行为，不是建设施工的工程，不需要承包给具有建设资质的企业，即我校承包给于广录粉刷墙壁的行为并不违法违规。综上，富裕县第二中学在此次纠纷中不应承担责任，请求依法驳回原告对第二中学的诉讼请求。被告于广录辩称，该起纠纷不属于健康权纠纷，应当属于承揽合同纠纷，富裕县第二中学将二中粉刷墙壁的工作交由于广录承揽加工，于广录将从二中承揽过来的粉刷墙壁的工作又交由富裕县红微涂料商店来承揽加工，红微涂料商店提供原料及人工，原告是为红微商店工作时受伤，与定做人于广录没有直接因果关系，也没有承揽合同关系。也没有雇佣关系，不应当承担责任。即使本案是雇佣关系，根据侵权责任法的有关规定，根据过错承担责任，在本案中于广录或于广录工地代理人没有指示或指导原告按其要求操作而造成的损害，没有过错就不承担责任。被告孙红微辩称，原告的雇主是于广录，损失应由雇主承担，此事共同干活的工人可以证实。涂料商店和孙红微只是涂料的销售方，不存在包工，也不是雇主，在本案中无任何过错，不应承担任何责任。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.药费收据、诊断书、病历、用药明细清单各一份，证明2019年8月19日原告在工作中受伤，搅拌机搅伤了原告的右手。经富裕县人民医院诊断为右食指挫裂伤、右食指骨折、右手挫裂伤。住院16天后好转出院，转门诊治疗。原告已支付医疗费5,419.43元。被告于广录质证认为，对真实性没有异议，但该损失与我方无关。被告富裕县第二中学未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。2.司法鉴定书、鉴定费收据各一份，证明原告的伤情经齐齐哈尔农垦司法鉴定中心鉴定误工期、护理期、护理人数、营养期。原告支付鉴定费2,450.00元。被告于广录质证认为，真实性没有异议。但该损失与我方无关。鉴定费不符合收费标准。被告富裕县第二中学未到庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。3.护理人员身份证复印件一张，收款收据一张。证明原告受伤后由陈福珍护理30天支付护理费5,370.30元。被告于广录质证认为，真实性有异议。该护理人员是否具备护理人员的资质没有提供。该款项是否按收条写的费用予以支付也无法核实。并且该收条与生活常理不符。明显是根据增加诉讼请求的数额而出具的证据。因陈福珍未到庭核实该收据的真实性，该收条不是有关单位和国家机关的正式发票和收据，只能是证人证言的性质，因证人未出庭作证，该证据没有证据效力。被告富裕县第二中学未到庭质证。本院认为，因陈福珍未到庭，原告未举证证明其职业，故护理费应按城镇相关标准计算，本院对原告的证明目的部分予以认定。4.崔某、李某2的证人证言各一份，证明崔某和李某2与原告一起在富裕县第二中学刮涂料的时候，原告的食指被搅拌机搅伤，到富裕县人民医院住院治疗。被告于广录质证认为，因证人未出庭作证，无法核实证言的真实性。被告富裕县第二中学未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该组证据能证明原告在富裕县第二中学刮涂料时手被搅拌机搅伤的事实。对该组证据效力予以认定。5.证人董某出庭作证，证明2019年8月董某在二中干活，下午三点多钟原告手搅坏了，董某在场。然后原告就被我连桥张景军（原告丈夫）领着上医院，我们接着干活。后期于广录和原告协商，没有协商成。原告质证认为，没有异议。被告于广录质证认为，有异议。该证人证言不能证明是于广录承揽的工程。证人证实的是通过红微涂料商店并且是红微商店提供的原料，也是与红微商店协商的人工费价格。于广录并没有直接与证人及原告存在承揽合同关系。被告富裕县第二中学未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该份证人证言应为真实。对该份证人证言的效力予以认定。6.证人李某1出庭作证，证明2019年8月，李某1在二中一楼干活，下午的时候原告把手搅了。他们下楼上医院李某1看见了，搅的过程李某1没看见。我和原告等人是通过孙红微雇的，给于广录干活，于广录当场让我们干啥，我们就干啥，工资结算是于广录，直接在于广录手里领钱。原告质证认为，有异议。被告于广录质证认为，有异议。对证人说的是给于广录干活有异议。被告富裕县第二中学未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该份证人证言应为真实。对该份证人证言的效力予以认定。被告于广录为证明其辩称理由，提供证据如下：1.红微涂料给于广录出具的收据一份、红微涂料商店的工商登记信息一份，证明于广录将二中粉刷墙壁的材料和人工费于2019年9月12日支付给红微涂料商店的事实。红微商店现工商登记的名称为富裕县红鑫微涂料商店，经营者为孙红微。原告质证认为，有异议。公示信息应该由市场监督管理部门提供加盖公章的信息表。无法证实真实性。收条有异议。收条虽然有富裕县红微涂料商店公章，但该表格中没有人工费本人的签名。根据证人李某1出庭作证，当时结算是李某1直接从被告于广录手中领取的工资，无需孙红微在另外出具人工费的票据。而且该票据中记录的是收第二中学涂料款，而被告答辩时称第二中学将该涂料承揽给于广录，所以购买涂料的人员应该是于广录，而不应是第二中学。收据形式看，加盖公章和书写数字不是同一次形成的，书面布局形式有悖于常理。应该由孙红微出庭对该收据进行解释。公章名称和公示信息名称不是同一商店。被告富裕县第二中学未到庭质证。本院认为，该组证据需结合其他证据予以认定。2.证人邓某出庭作证，证明2019年8月于广录雇佣邓某去给第二中学粉刷墙面作为第一监工人，去年8月孙红微跟于广录谈，买孙红微涂料时候，他俩都在场。人工费六块钱一平方米包给孙红微了，涂料另算。如果孙红微不包人工，就不买他涂料。干活第二天，工人和孙红微发生矛盾了，又跟孙红微讨价还价。如果质量不合格，邓某一分钱都不给孙红微。质量不合格就让孙红微重新整。工人说没权利管他们，质量不好和孙红微说。孙红微再找他们。原告搅手时候邓某在现场。是邓某、原告、原告姐姐在一起说话，就说质量不合格的时候，我走到第二台阶时候，原告搅手了。开支时候，邓某给孙红微送涂料款时，邓某把工费给到孙红微手里，邓某怕孙红微不给工人钱而监督。邓某把钱点给孙红微，孙红微再给工人开支。原告质证认为，有异议。证人所称原告受伤的过程相互矛盾，开始强调证人与原告的丈夫、姐姐唠嗑的时候，原告受伤，后来又谈，在离开现场走到第二节台阶时候发现原告搅拌涂料没有加灰，有人突然合闸，把原告的手搅伤。发放工资的时候，与本案没有任何关系的李某1工人证实了发工资是于广录发放的。证人说是把钱给孙红微，孙红微再把钱发放的。李某1当庭与被告于广录对质，明确表示是于广录发的工资。而证人又是于广录雇佣的，对现场进行监督的人员。证人与于广录双方有利害关系，故李某1证言更可信。在工人劳动过程中，原告的两个证人证实于广录到现场进行指导，被告证人证实她代表于广录也在现场进行指导，明确哪里合格不合格，我们认为证人证言有虚假成分。被告于广录质证认为，没有异议。被告富裕县第二中学未到庭质证。本院认为，该份证人证言需结合其他证据予以认定。被告孙红微为证明其辩称理由，提供证据如下：1.孙红微店中监控视频一份，手机录制视频四份，监控视频证明上次庭审中被告于广录提交的收二中涂料款15,600.00元和人工费58,400.00元的收条，这份收条是2020年8月14日被告于广录方的有个姓邓的女的去我店里要我写的，说是凯尔家公司要的条，活是2019年干的，工资都已经开完了，工人工资他们都已经付清了，涂料款已经给我付清了；手机录制视频证明工人工资是于广录方给工人结算的。原告质证认为，真实性无异议，通过该组证据可反映两个问题，1.被告于广录结算工人工资是直接发给工人的，既不是工人承揽该工程也不是通过孙红微付款。2.被告于广录在第一次庭审提交的收款收据时间书写的是2019年，但监控录像显示时间是2020年8月14日8时，第二次返回时间为8时32分，在第二次修改收据时孙红微已经明确指出工人工资不是给我的，前去开票据的于广录第一次开庭的证人说涂料款给你了，加个“收”字是正常的，原告认为孙红微是在被欺骗的情况下形成该份收据，收据内容还是按于广录方第一次庭审证人书写之后原样抄录的，故收据证据不能证明孙红微承揽了该工程，也不能证明进行工作的工人承揽了该工程。充分证明了于广录直接将工资发放给了工人，法庭将根据证人出庭证言可以证实该款是经过孙红微给付的还是于广录发放的。被告于广录质证认为，对前四段付款的录像要求孙红微提供原始载体，如为手机录制，应为手机播放，且应当连续播放，不能进行剪切、编辑等二次技术处理视频资料，该视频只截取了邓女士查钱的视频，并没有看到该钱实际给付人是谁，关于收据的视频可以证实孙红微确实收到二中施工的涂料款和人工费，并且因收据的内容开成付款凭证，故要求按实际的情况改为收据，符合本案事实，因为孙红微的涂料商店没有付二中涂料款和人工费的义务，该改正符合实际，也符合本案事实，可以证明是孙红微找的工人，并且在孙红微的商店由于广录将钱交付给孙红微，在由孙红微支付给各个刮大白工人。如果是于广录直接给付工人工资的话，就没有必要选择去涂料商店进行结算，因为涂料工人是商店提供的，故只能去商店索要工费。该视频与提供的光盘视频一致，该视频内容只有邓女士查钱的过程，并没有录到该钱是由邓女士直接交付给工人还是通过孙红微交付给工人的。被告富裕县第二中学未提交证据。本院认为，该组证据需结合其他证据予以认定。2.证人崔某出庭作证，证明孙绍丽手被碰坏的事，我和原告同时间在二中刮大白，我在二楼，原告在四楼，别的我也不知道啥了。通过双方当事人询问，证人证实是孙红微找的工人，给于广录干活，工费每平方米6.00元。于广录到过现场，他告诉怎么干工人就怎么干，干活的工具是工人自己带的，人人工资是由于广录直接付的钱。原告质证认为，没有异议。被告于广录质证认为，有异议，证人说需要人指导才会刮大白与现实不符，于广录一人无法指导四五个人同时工作，也与证人所述干十多年会刮大白相矛盾，另外证人所述是于广录给开的工资与视频资料相矛盾，且于广录与该证人从某没有亲自接触，无直接谈过价格，故证人所述不属实。被告孙红微质证认为，无异议。本院认为，结合全案证据及原告自认，该份证据能证明2019年8月19日，原告孙绍丽在富裕县第二中学粉刷墙壁时右手被搅拌机搅伤、孙绍丽系受被告于广录雇佣干活、孙红微系联络人（联络原告孙绍丽为被告于广录干活）及工人自带工具干活等事实。3.证人李某2出庭作证，证明于广录和一个叫什么丽的女的雇的李某2，给李某2开的工资，二人开资也没有经过孙红微。原告质证认为，没有异议。被告于广录质证认为，有异议，证人所述不属实，证人不能证明是于广录与其存在承揽合同关系，证人在作证时自认是孙红微找的活，应以孙红与其存在承揽合同关系。被告孙红微质证认为，无异议。本院认为，结合全案证据及原告自认，该份证据能证明2019年8月19日，原告孙绍丽在富裕县第二中学粉刷墙壁时右手被搅拌机搅伤、孙绍丽系受被告于广录雇佣干活、孙红微系联络人（联络原告孙绍丽为被告于广录干活）等事实。被告富裕县第二中学未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年8月19日，原告孙绍丽等人经过被告孙红微介绍受被告于广录雇佣在富裕县第二中学粉刷墙壁时右手被搅拌机搅伤（作业工具系其自己所带，电钻正在转动打腻子时，原告用塑料编织袋倒腻子粉时手被带入）。事发后当日原告被送至富裕县人民医院住院治疗，被诊断为右示指骨折、右示指挫裂伤、右手挫伤，住院治疗16天后出院。后经原告申请、本院委托，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所对原告的误工时限、护理天数、营养期限等进行鉴定，鉴定意见为：误工时限为60日、护理时限30日（需1人护理）、营养时限30日。经查，原告孙绍丽可获得的合理损失为：医疗费5,419.43元、伙食补助费1,600.00元、营养费1,500.00元、误工费8,674.20元、护理费2,544.00元（84.80元/天×30天）。原告支付了2,450.00元鉴定费。本院认为，本案争议焦点为原告孙绍丽的雇主为何人，结合全案证据，可形成证据链，能够证明原告孙绍丽的雇主应为被告于广录，被告孙红微应为联络人（即介绍孙绍丽等人为被告于广录干活）而并非雇主。富裕县第二中学亦非原告雇主，故对于原告孙绍丽受雇佣干活受伤产生的合理损失，被告于广录作为雇主应予赔偿，孙红微作为联络人而并非雇主，其不应对原告的损失承担赔偿责任，富裕县第二中学亦不承担责任。但根据原告自认，可知原告的作业工具系其自己所带，在电钻正在转动打腻子时，原告用塑料编织袋倒腻子粉而手被带入导致其右手被搅伤，原告作为完全民事行为能力人应知道机器在开启状态时倒腻子粉会存在较大危险，其行为不符合安全作业规范，且作业的工具也系其自己所带而非雇主于广录所提供，故原告孙绍丽自身对事故的发生应承担主要责任。于广录系未尽到监管责任，应承担次要责任。在本案中减轻雇主于广录的大部分责任更符合情理。关于护理费的问题，因陈福珍未到庭，原告未举证证明其职业，故护理费应按城镇相关标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告于广录于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙绍丽各项损失人民币共计5,921.30元（19,737.63元×30%）。二、驳回原告孙绍丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告于广录负担50.00元，由原告孙绍丽负担375.00元；鉴定费2,450.00元，由被告于广录负担；财产保全费1,020.00元，由被告于广录负担904.80元，由原告孙绍丽负担115.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  夏保贵审判员  张 红审判员  马 丽二〇二〇年九月十七日书记员  李晓娇