陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2828号上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。负责人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，1992年1月11日出生，汉族，陕西省佳县人，住该县。被上诉人（原审被告）：吴秀玲，女，1963年9月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：何玉东，男，1988年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：常忠满，男，1960年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区。上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：榆阳农商行）因与被上诉人吴秀玲、何玉东、常忠满金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人榆阳农商行上诉请求：1、撤销原审判决中第二项，依法改判为被上诉人常忠满、何玉东对上诉借款本金40万元及利息（从2014年01月23日起至2015年01月15日月利率以11.4‰计算，从2015年01月16日起至执行兑付之日止月利率以14.82‰计算，利息暂计383784.8元，本息暂计783784.8元）承担连带清偿责任。2、由以上被上诉人承担本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：一、一审法院判决错误。2014年1月23日，被上诉人吴秀玲与上诉人签订了《个人借款合同》，合同约定：被告吴秀玲向原告借款40万元，借款期限从2014年1月23日起至2015年1月15日止，借款月利率为11.4‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即14.82‰，同日，被上诉人常忠满、何玉东与上诉人签订《保证担保合同》，约定被上诉人常忠满、何玉东自愿为被上诉人吴秀玲与上诉人的上述借款承担连带清偿责任，保证期间自借款期限届满之日起两年止。同日，上诉人向被上诉人吴秀玲足额发放贷款，但被上诉人吴秀玲并未按照约定偿还上诉人借款本息，现该笔借款已经逾期。保证人常忠满、何玉东应当对本案借款承担连带清偿责任，但是一审法院只判决常忠满承担连带清偿责任而未判决何玉东承担连带清偿责任。故向贵院上诉，望判如所请。被上诉人吴秀玲答辩称：1、案涉借款是给案外人白文华贷的，其什么都不知道，就是去签字，白文华说是植树用了。2、被上诉人丈夫与常忠满是白文华的同学，被上诉人不认识何玉东，他是白文华妻侄儿。3、款贷出来被上诉人就把钱给白文华转过去了。被上诉人常忠满答辩称：白文华给被上诉人打电话让其担保，被上诉人去签了字，其他什么也不知道，到2018年被上诉人的银行卡被冻结后才知该笔贷款没有还。被上诉人何玉东未到庭亦未答辩。榆阳农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吴秀玲立即偿还原告借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2014年1月23日起至2015年1月15日止以月利率11.4‰计算，从2015年1月16日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算）；2、判令被告何玉东、常忠满对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：截止2019年4月1日被告下欠原告借款本金400000元，下欠利息307511.2元（从2014年1月23日起至2015年1月15日止以月利率11.4‰计算，从2015年1月16日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算），本息共计707511.2元及原告于2017年1月6日向被告吴秀玲、何玉东、常忠满主张过权利的事实，本院依法予以确认。一审法院认为，原告与被告吴秀玲、何玉东、常忠满签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告吴秀玲未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告吴秀玲向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告何玉东、常忠满对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年1月16日起至2017年1月15日止，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期限内向被告何玉东、常忠满主张权利，故被告何玉东、常忠满应当承担连带清偿责任，被告何玉东、常忠满承担了保证责任后有权向主债务人即被告吴秀玲追偿。被告吴秀玲、何玉东、常忠满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告吴秀玲向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2019年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）,并偿还已发生利息307511.2元；二、被告常忠满对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告吴秀玲、何玉东、常忠满共同负担。二审中，被上诉人吴秀玲向法庭提交了转款凭证一支，证明：贷款刚下来其丈夫将款转给了案外人白文华。上诉人榆阳农商行发表的质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议。被上诉人常忠满发表的质证意见：对证据的真实性及证明目的无异议。本院认定如下：被上诉人吴秀玲提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。二审经审理查明的事实：被上诉人吴秀玲于2014年3月21日向上诉人支付利息8664元，于2014年6月21日向上诉人支付利息13984元，于2014年9月21日向上诉人支付利息13984元，于2014年12月21日向上诉人支付利息13824元，此后分文未付。本院认为，本案争议的焦点是：保证人何玉东应否对案涉借款承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证”的规定，本案中何玉东在《保证担保合同》中签字，承诺对案涉借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年1月16日起至2017年1月15日止，榆阳农商行于2017年1月6日向一审法院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期限内向被上诉人何玉东主张权利，故一审法院在论理中关于被上诉人何玉东应当承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向主债务人吴秀玲追偿的论述正确。榆阳农商行上诉请求何玉东对案涉借款本息承担连带清偿责任,有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但利息计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2686号民事判决；二、本判决生效后十日内，由吴秀玲向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2014年1月23日起至2015年1月15日止以月利率11.4‰计算，从2015年1月16日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算；已付利息50456元应予核减）；三、被告常忠满、何玉东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5350元，二审案件受理费11640元，共计16990元，由陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担990元，由吴秀玲、何玉东、常忠满负担16000元。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年九月二十九日法官助理  高 蔚书 记 员  艾俊岐