安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4883号 原告：张军，男，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：曹士平，安徽东石律师事务所律师。 被告：田松，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所实习律师。 原告张军与被告田松合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人曹士平，被告田松的委托诉讼代理人张友军、刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1、判决田松构成违约，依照合伙约定支付原告443417元（405355元从怀远法院执行账户直接付给原告，另外38062元由田松付给原告）并赔偿原告逾期收到70万元的利息损失（以443417元为基数,自2014年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止,或者自2014年4月29日起依照《民诉法》第253条加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定作为计息标准计算至实际支付日止。以256583元为基数,自2014年4月29日起至2016年8月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,或者自2014年4月29日起依照《民诉法》第253条加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定作为计息标准计算至2016年8月10日。）；2、判决田松赔偿原告直接经济损失335元；3、案件受理费由田松负担。事实与理由:2011年3月24日至4月2日，田松出资65.3万元欲作安徽霍山县华通建筑安装有限公司承包的怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段施工人。4月19日，华通公司与怀远县国土资源局签订工程承包合同书。田松邀请张军合伙，5月2日，两人签订合作协议，约定就5标段工程成立项目部，合作期间双方共同经营，共担风险，共负盈亏，合作人的出资不得随意分割，合作终止后个人出资予以返还，双方各占投资总额的50%，盈余按照投资比例分成等。之后原告投资60.66万元。截至2013年2月7日，田松领到工程款3391607元，收回履约保证金499900元，合计3891507元。2013年2月13日，田松与张军签订补充协议，剩余工程款转入张军账户，田松保证张军得到70万元，70万元包括张军的投资款、利润和项目剩余的人工工资和材料款，剩余工程款不足70万元的差额由田松补齐。协议签订后田松不愿按照协议约定内容履行，并且使用多种手段阻碍张军得到工程款。怀远县财政局拨付的256583元工程款也因5标段工程材料供货商提起诉讼，被法院查封并执行完毕。后田松夫妻就5标段工程尾款向怀远法院提起诉讼，要求华通公司和怀远县国土资源局支付剩余工程款661938元，张军作为第三人参与该案诉讼，经审理怀远法院判决华通公司、国土资源局支付田松、张军工程款405355元，该判决已生效。现405355元工程尾款已被怀远县法院执行提取到法院账户中。综上，原告为维护自身合法权利，根据相关法律特提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 田松辩称，1、被答辩人要求答辩人给付443417元及70万元的利息损失均没有法律依据和事实依据。怀远县法院（2017）皖0321民初1165号判决405355元系双方共同所有，没有明确该款归属于被答辩人，被答辩人要求答辩人支付利息无任何依据。答辩人与被答辩人之间不存在债权债务法律关系。2013年12月10日双方签订的协议不是答辩人真实意思表示，答辩人是在被答辩人胁迫之下所签订，答辩人考虑双方都是相邻关系当时没有报案，该证据不具有真实性和合法性；2、2013年12月10日签订的协议不是正常的合伙清算协议，形成不了被答辩人对答辩人的债权凭证。协议第二款利润、剩余的人工工资和材料款如双方正常清算，应当有明确具体数字，进一步说明该协议有悖常理，也不能作为双方合伙清算完毕的依据；3、答辩人授权被答辩人结算，说明下欠工程款的所有权仍然归属于答辩人与被答辩人双方，被答辩人据此向答辩人主张系列权利于法无据。综上，被答辩人的诉讼请求均不能成立，请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，安徽霍山县华通建筑安装有限公司（以下简称华通公司）与怀远县国土资源局签订了施工承包合同，由华通公司承包怀远县万福镇兰桥乡基本农田整理重大工程项目5标段施工工程（以下简称5标段工程）。田松挂靠华通公司进行5标段工程施工，系该工程的实际施工人。2011年5月2日，田松与张军签订合作协议，约定就5标段工程成立项目部，合作期间双方共同经营，共担风险，共负盈亏，合作人的出资不得随意分割，合作终止后个人出资予以返还，双方各占投资总额的50%，盈余按照投资比例分成等合伙事宜。合作协议签订后，田松、张军即组织人员对案涉工程进行施工，工程竣工后通过验收并交付使用。经结算，实际工程价款为4053545元，至2014年1月15日，县国土局已支付3391607元，剩余661938元。 2013年12月10日，田松与张军就5标段工程剩余工程款签订协议，约定:田松付给张军人民币70万元整，包括张军的投资款、利润及项目剩余的人工工资和材料款，若该工程剩余工程款不足70万元缺少部分由田松补给张军，该70万元由华通公司代为转入张军账户。2014年5月13日，田松出具授权委托书，就上述5标段工程尾款中的70万元，委托张军与华通公司结算，款项打入张军账户。同日，华通公司签署“同意此委托”，并加盖印章。协议签订后，田松未按照约定向张军支付工程款。此后，因被告田松之妻张兰侠与案外人马延霞债务纠纷，本院于2014年4月29日作出（2014）怀执保字第284-1号民事裁定书，裁定扣留田松以华通公司名义承接的5标段工程款62万元。华通公司提出执行异议，本院审查后，裁定中止执行。此后，案外人马延霞以华通公司为被告提起执行异议之诉。2015年12月1日，蚌埠市中级人民法院做出（2015）蚌民一终字第00931号民事判决书，判决驳回马延霞的诉讼请求。2016年2月16日，田松、张兰侠夫妻就5标段工程尾款向本院提起诉讼，要求华通公司和怀远县国土资源局支付剩余工程款661938元。已生效的本院（2017）皖0321民初1165号民事判决书，判决认定5标段剩余工程款661938元未支付，被本院执行256583元用于支付原告张军的债权人，余额405355元，判决由华通公司、国土资源局支付给田松、张军。2019年11月27日，因案外人李兴旺与田松、张兰侠夫妻存在债务纠纷，向本院申请执行，本院作出（2019）皖0321执3393号、3394号执行通知书，从该笔工程款中提取75000元用于偿还李兴旺，现本院账户剩余张军、田松待领取执行款为330355元。 另查明，原告张军因拖欠案外人周夕洋沙石材料款，蚌埠市淮上区人民法院做出（2014）淮民二初字第00283号民事判决书。原告张军为履行该判决，负担案件受理费145元、申请执行费190元，合计335元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。张军与田松就5标段工程签订合作协议，约定共同经营、共担风险、共负盈亏，两人构成个人合伙。田松与张军于2013年12月10日签订的协议，是在合伙工程完工后，双方对合伙进行的结算所达成的协议，对双方具有法律约束力，田松应当按照协议载明的内容向张军支付700000元。扣除用于支付张军欠付的材料款256583元后，田松尚欠张军443417元。鉴于田松与张军在本院账户有待领取执行款330355元，欠款中的330355元可由张军直接从该笔执行款中领取，剩余的113062元由田松另行支付给张军。因田松和张军在结算协议中未约定履行期限，张军在合理期限内随时有权要求田松支付欠款，张军也可以从华通公司、怀远县国土资源局结算领取。但被告田松在与原告张军签订合伙结算协议、向原告出具授权委托书，明确剩余工程款中的70万元由张军结算领取的情况下，因被告田松之妻与案外人马延霞的债务纠纷，导致剩余工程款被法院采取强制措施，致张军不能直接领取工程款。被告也又于2016年2月向本院提起诉讼，要求华通公司和怀远县国土资源局向其支付剩余工程款661938元，被告以积极的行为阻碍原告取得剩余工程款。因此，原告张军主张田松自2014年4月29日起赔偿资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。利息损失以443417元为基数,自2014年4月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止。张军要求田松支付其与债权人因诉讼产生的诉讼费及执行费335元，法律依据不足，本院不予支持。原告另要求被告赔偿以256583元为基数,自2014年4月29日起至2016年8月10日期间的利息损失。对此，鉴于双方2013年12月10日合伙结算协议未明确履行期限，且该笔款项已经支付，用于偿还原告的债务。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。田松辩称其与张军签订的结算协议系在张军胁迫下签订，主张协议无效，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条，第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告田松于本判决生效之日起十日内给付原告张军欠款443417元（其中330355元张军可从本院直接领取）并赔偿利息损失。利息损失以443417元为基数,自2014年4月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告张军的其他诉讼请求。 案件受理费7956元，减半收取计3978元，由被告田松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  钱同雷 二〇二〇年九月十七日 法官助理从春晨 书记员宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。