wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1991号 原告：谢圣清，男，1953年8月25日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘行发，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：刘启伟，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住华容县。 原告谢圣清与被告刘启伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢圣清及其委托诉讼代理人刘行发到庭参加诉讼，被告刘启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢圣清向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款312000元，以及该货款从2018年7月1日起至还清之日止的约定逾期利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日，被告向原告的钢材门市部购买了总价款312000元的各种型号钢材，原告及时提供了各种型号的钢材给被告。按照双方约定，被告工地桩基完工后付50%货款给原告，房产开盘后一次性付清原告剩余货款，并约定如未按时付款，逾期则向原告承担相应约定利息按月息1.5%计算。过后，被告却未履行付款义务，原告多次向被告索要货款，被告却以各种理由拖欠货款拒不付款。根据双方约定及相关法律，被告应实际向原告支付货款本金312000元及双方约定的逾期利息。根据《合同法》、《民事诉讼法》，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告立即支付货款及逾期利息。 被告刘启伟书面辩称，被告刘启伟看了诉状，总金额以票据为准，与诉状所写金额不符，别的没有异议。材料是供到南门工地。 本院经审理认定事实如下：原告从事钢材经营，被告从事房地产开发，从2015年起，被告经常去原告处购买钢材，但没有结清货款。2018年1月22日，原、被告经过结算，被告向原告出具了两张《借款单》，其中一张《借款单》注明“今借到鼎盛钢材（谢老板）现金人民币壹万贰仟元￥12000借款人刘启伟”，《借款单》内的摘要注明：一个星期之内付清；另外一张《借款单》注明“今借到谢圣清鼎盛钢材款人民币（按1.5%计月息）叁拾万元￥300000借款人刘启伟”，《借款单》内的摘要注明：①桩基础完工后付50%，开盘后一次性付清，逾期未付利息按2%计息（2018年7月份之前付清），②开盘未付此借款，以一套房屋七折作抵。此后原告向被告催讨货款未果而诉至本院。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃300000元自2018年1月22日至2018年7月份之前按月息1.5%计算的约定利息。 上述事实，有原告提交的两张《借款单》原件在卷证实，有庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的两张《借款单》系原件，原、被告之间没有发生过民间借贷，该两张《借款单》实际上是原、被告之间对货款进行结算后，被告向原告出具的货款欠条，被告在诉讼过程中亦未否认与原告之间存在买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告结算后，双方的买卖合同关系转为债权债务关系，其基础法律关系仍为买卖合同关系。合法的债务依法受法律保护，债务应当偿还，否则债务人应当承担相应的法律责任。被告在原告处购买建筑材料后，经与原告结算，出具两张《借款单》，均约定了还款期限，逾期后，原告经多次催讨未果，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的12000元的《借款单》上没有约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告出具的300000元《借款单》上约定了利息，原告在诉讼过程中放弃要求被告支付自2018年1月22日至2018年7月之前按月息1.5%计算的约定还款期限内的利息，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。从双方对偿还期间内资金占用利息约定“按1.5%计月息”，双方对逾期利息“2%”的约定亦应当认定为月利率，偿还的最后期限为2018年6月30日，即被告逾期利息计算应当从2018年7月1日开始按月利率2%计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下： 刘启伟于本判决生效后十日内支付谢圣清货款人民币312000元及资金占用期间的利息（以300000元为本金，从2018年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2990元，由刘启伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年九月十日 法官助理杨妮 书记员吴婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4919号上诉人（原审原告）：张文惠，女，1985年8月1日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：史鑫，女，1982年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人张文惠因与被上诉人史鑫合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文惠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。张文惠与史鑫之间系买卖合同关系，且该合同合法有效，双方享有合同权利并负有合同义务。史鑫以其自己名义销售货物，以其自己名义收取货款，以其自己名义提供售后服务，可见史鑫是独立与张文惠建立并履行买卖合同。既然史鑫没有参与王龙翔非法吸收公众存款，没有被采取刑事强制措施，说明史鑫与其所谓的上线王龙翔之间并不是雇佣与被雇佣关系，即王龙翔犯罪行为与史鑫无关。史鑫显然是中间商身份，其从中是获利的，张文惠认为如果史鑫主张涉案款项与经济犯罪有关或者已被王龙翔收取，那么史鑫就应当是王龙翔的共犯。如果与经济犯罪无关，那么史鑫就应履行交货义务，若不能交货就应当退款。现在史鑫收款，却又以他人刑事犯罪为由拒不还款，显然是逃避应负的法律责任。综上，一审裁定错误，应当撤销，请求二审法院依法裁判。史鑫辩称，史鑫针对案涉购买加油卡款项已经向公安机关报案并登记，且公安机关已经对犯罪嫌疑人王龙翔以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，现该案正在侦查阶段。张文惠起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。张文惠向一审法院起诉请求：史鑫返还张文惠购油款31,787.18元。一审法院认为，史鑫针对案涉购买加油卡款项已经向公安机关报案并登记，且公安机关已经对案涉事实的犯罪嫌疑人王龙翔以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，现该案在侦查阶段。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，张文惠起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回张文惠的起诉。案件受理费595元，退还张文惠。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据哈尔滨市公安局平房公安分局经侦大队的询问笔录等证据，可以认定涉及本案的钱款已经报案登记，且处于立案侦查阶段。经济犯罪案件常常涉及复杂的民商事法律关系，其本质上是对不能用民事责任规制的严重民商事违法行为的犯罪化。如行为涉嫌犯罪，一般都侵犯了公权和私权双重法益，本着公权优先的原则，本案应先由公安机关处理。一审法院据此裁定驳回张文惠的起诉并无不当。综上所述，张文惠的上诉请求不成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵   丹   晖审判员 尹红杰审判员侯守东（）二〇二〇年九月二十七日法官助理杜鹏飞书记员李迪
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初5132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行，住所地利川市东城路88号。统一社会信用代码914228026764863116。负责人：刘亚军，行长，委托代理人：杨文学，男，生于1968年4月1日，住本市，特别授权代理。被告:谢秀英，女，生于1975年9月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行诉被告谢秀英信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行撤回起诉。审判员  周涛二〇二〇年九月八日书记员  钱江
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初297号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人赵保才，男，1972年6月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2020年6月5日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人赵保才犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员高丽媛出庭支持公诉，被告人赵保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年5月22日21时35分，被告人赵保才持准驾“Ｅ”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至米处，被执勤民警查获，民警在现场对赵保才进行呼气式酒精测试，值为120ｍｇ／100ｍｌ，随后，将其带往石林彝族自治县人民医院抽取静脉血样待检。经检验，赵保才血样中检出乙醇成份，乙醇含量为124.68ｍｇ／100ｍ1。已经达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赵保才对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人赵保才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵保才认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处理。建议判处被告人赵保才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。被告人赵保才对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵保才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵保才到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵保才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇二〇年九月八日书记员  周建超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11537号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系公司执行董事。被告：姜健，男，1978年7月29日出生，汉族，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告姜健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛中治物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 衣 鹏二〇二〇年九月十七日书记员 李传云
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执460号申请执行人：谷会超，男，1975年7月3日出生，汉族，住南乐县。被执行人：张志伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住南乐县。谷会超与张志伟承揽合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年12月12日作出（2019）豫0923民初4547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告张志伟于本判决生效后十日内给付原告谷会超门款3870元。”因张志伟未履行上述生效法律文书履行义务，谷会超向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张志伟银行账户内只有零星存款。未查到张志伟房产的相关登记资料。张志伟名下车辆已查封，未实际控制。未查到张志伟持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张志伟负有继续向申请执行人谷会超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月十日书记员  吴 帅
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1606号 原告：李香华，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托代理人：陈建军，男，组织推荐。 被告：原立照，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市襄都区（原桥东区）泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。 法定代表人：魏艳菊，公司经理。 委托代理人：宋红波，公司职员。 原告李香华与被告原立照、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香华、被告原立照、被告紫金保险委托代理人宋红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 李香华向本院提出诉讼请求，责令被告共同赔偿原告车辆停运损失13000元；2、被告承担全部诉讼费用。原告系冀Ｅ×××××仓槽式货车实际车主及驾驶员，该车挂靠在河北宝信物流有限公司经营。2019年12月24日19时20分许，张立强驾驶冀Ｅ×××××小型客车（载其妻子曹树格）沿ＳＬＤ6华龙一大曹庄由南向北行驶，行驶至龙大线8ＫＭ（南吴幢路口处）准备左转弯时，被同向同车道行驶的原立照驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车撞击到对向车道后，后又与对向原告驾驶的冀Ｅ×××××重型仓槽式货车（载其妻子刘立军）发生碰撞，事故造成张立强、曹树格、原立照和刘立军四人受伤，三车不同程度损坏。经隆尧县公安局交通警察大队第130525120190000203号道路交通事故认定书认定，原立照承担事故的全部责任，张立强、原告人李香华、曹树格、刘立军无责任。原立照驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保有第三者责任保险，且不计免赔率。原告的车辆系营运车辆，因交通事故停运62天，就赔偿停运损失问题经协商无果，无奈诉至法院，请求依法解决。 原立照对原告所诉事实及责任认定无争议，但认为赔偿数额13000元有点多。在质证阶段表示认可39天维修期间损失。放假期间不应赔偿，其他损失不赔偿。 被告紫金保险认为车辆停运损失系间接损失，不在保险赔偿责任范围。 经庭审举证质证，对双方无争议的事实予以认定，2019年 —3— 12月24日19时20分许，李香华驾驶冀Ｅ×××××仓槽式货车在龙大线8ＫＭ（南吴幢路口处）因原立照驾驶冀Ｅ×××××小型轿车撞击他车发生事故，事故认定原立照负事故全部责任。事故当天车辆被扣留，2020年1月15日返还。返还当天至4月15日在南和县建胜汽车维修有限公司维修，（1月19日-3月10放假）。冀Ｅ×××××仓槽式货车挂靠河北宝信物流有限公司经营，运营资格证齐全，实际车主为李香华，具有道路货物运输员驾驶员资格证。 本院认为，原立照、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司对本案中的事实没有争议。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用若干法律问题的解释》第十五条（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；人民法院应予支持，与车损、物损、施救费并列予以保护。停运损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，因而原告的请求应予支持。但维修公司放假期间不应计算赔偿。原告要求按交通运输行业平均工资赔偿，符合有关规定，可予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用若干法律问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿 —4— 原告李香华车辆停运损失12958元； 二、驳回原告李香华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取62.0元，被告原立照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王计群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  睢素杰
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初975号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈涛，曾用名陈浪子，男，1992年5月3日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，农民，家住安顺市西秀区。2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日（未执行）；2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2017年10月因赌博被慈溪市公安局罚款人民币一百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被抓获，同月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）1874号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐国荣出庭指控： 2020年7月25日凌晨2时许，被告人陈涛至慈溪市××街道××村××号，翻围墙进入院子，窃得被害人徐某放在院子内的铝套产品3袋210斤（价值人民币2940元）。当日上午，被告人陈涛将赃物以人民币840元的价格销赃给他人。 同月28日凌晨2时许，被告人陈涛至上述同一地点，采用同样的手段，窃得被害人徐某放在院子内的铝套产品2袋118斤（价值人民币1652元）。当日下午，被告人陈涛将赃物以人民币475元的价格销赃给他人。 到案后，被告人陈涛如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被追还。 公诉机关认为，被告人陈涛的行为已构成盗窃罪，被告人陈涛系累犯，依法从重处罚；被告人陈涛到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后赃物已被追还，酌情从轻处罚。建议判处被告人陈涛有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈涛对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈涛的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年4月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人陈涛的违法所得人民币一千三百一十五元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二〇年九月八日 代书记员 **云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民特454号 申请人：蔡丽君，女，1972年1月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人：赵庆姑，女，1928年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：蔡华娟（系被申请人赵庆姑之女），女，1955年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人蔡丽君申请认定赵庆姑限制民事行为能力一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡丽君称，申请人蔡丽君与被申请人赵庆姑系祖孙关系，因被申请人赵庆姑年纪较大，常年有高血压，脑梗塞病史，智能记忆减退，长期在家不能外出。于2020年4月21日经绍兴市第七人民医院确诊为器质性精神障碍，故申请人蔡丽君向法院申请确认被申请人赵庆姑为无民事行为能力人，指定申请人蔡丽君为被申请人赵庆姑的监护人。 被申请人赵庆姑的代理人蔡华娟称，对申请人的陈述无异议。 经审理查明：被申请人赵庆姑与其夫蔡阿友（已亡故）共生育一子二女，系蔡夫云（已亡故）、蔡华芬、蔡华娟。申请人蔡丽君系蔡夫云之女，亦系被申请人赵庆姑孙女。因被申请人赵庆姑年纪较大，身体健康情况不佳。2020年4月21日，绍兴市第七人民医院出具临床医学鉴定报告，鉴定意见为：1.被鉴定人赵庆姑目前患有器质性精神障碍。2.被鉴定人赵庆姑目前无民事行为能力。被申请人赵庆姑的代理人蔡华娟对申请人蔡丽君陈述的事实及提交的鉴定报告、证据无异议，本院予以确认。被申请人赵庆姑的代理人蔡华娟对申请人蔡丽君的申请亦无异议。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告赵庆姑为无民事行为能力人； 二、指定蔡丽君为赵庆姑的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年九月十五日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民申9号再审申请人（原审被告）：赵水鲜，女，现住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人:邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部内蒙古法学会法律论证评估中心法律服务工作者。被申请人（原审原告）：双青，男，现住呼和浩特市。被申请人（原审被告）：张伟，男，汉族，现住巴彦淖尔市。再审申请人赵水鲜因与被申请人双青、张伟建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的(2018)内0105民初2836号民事判决书，于2020年9月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人赵水鲜的再审申请已超过法律规定6个月的期限，对其再审申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵水鲜的再审申请。审判长 李晓光审判员 曹晶晶审判员 卜吉娜二○二○年九月二十七日书记员 王 菲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2967号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托执行代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托执行代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：尹博，男，1987年5月12日出生，汉族，住济南市市中区。其他身份情况不详。中国平安财产保险股份有限公司与尹博代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4721号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告尹博于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24467.13元；二、被告尹博于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3563元；三、被告尹博于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以上述24467.13元理赔款为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。因尹博未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人尹博发出限制消费令，限制被执行人尹博高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理人王业海进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 进
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终484号 上诉人（原审被告）西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。 法定代表人曹珂瑜，镇长。 委托代理人万怡，工作人员。 委托代理人马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）耿文恒，男，1978年8月12日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住渭南临渭区。 上诉人西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）与被上诉人耿文恒行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕71行初3604号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2015年1月22日，XX村XX组签订协议书，约定该XX组XX村XX组四排东侧宅基地的一部分转让出租给耿文恒，宅基地使用期七十年，转让费六万元，该组村民均签字同意并领取了转让费。后耿文恒在该地址修建三间两层砖混楼房。2019年6月2日，石井镇政府向耿文恒及蔡家坡村村委会下发了《责令整改通知书》，认为村民委员会私自转让集体土地使用权给耿文恒，耿文恒擅自在该宗土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第63条、《陕西省XX乡规划条例》第45条、《西安市秦岭生态环境保护条例》第76条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条，责令蔡家坡村村民委员会、耿文恒立即予以改正。2019年6月4日，耿文恒房屋被强制拆除。 一审法院认为，本案耿文恒认为其建于XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，耿文恒向法庭提供了石井镇政府向其作出并送达的《责令整改通知书》，并提供了房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有石井镇政府工作人员在场。石井镇政府辩称其只是向耿文恒发出整改通知，拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为。本院认为，耿文恒所有的房屋被拆除是客观事实，耿文恒向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系石井镇政府所为的初步举证责任，石井镇政府在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对耿文恒认定实施拆除房屋行为的责任主体为本案石井镇政府的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案石井镇政府认为耿文恒建房行为违反了“土地管理法”、“陕西省XX乡规划条例”等规定，向耿文恒作出处罚前告知，责令立即改正。但未按照行政处罚法相关规定告知耿文恒具有陈述和申辩的权利。石井镇政府在对耿文恒房屋实施拆除前亦未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定。故石井镇政府在未履行法定程序的情况下迳行拆除耿文恒房屋的行为显系违法。石井镇政府于2019年6月4日对案涉房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对耿文恒的诉讼请求，应予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行政行为,故本院依法确认被告拆除耿文恒案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西安市鄠邑区石井镇人民政府2019年6月4日对耿文恒建于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法；本案受理费50元，由西安市鄠邑区石井镇人民政府负担。 上诉人石井镇政府不服，上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审法院对于上诉人是否实施了行政强制行为，认定事实不清。上诉人进作出了一份《责令整改通知书》，该行为是正常履职行为，此通知书并不能直接证实镇政府实施了强拆行为，也不能因发生了强拆行为，就推定是上诉人实施，两者无直接必然联系。对于被拆除的房屋是否属于合法财产，认定事实不清，被上诉人在违法购买的宅基地上盖房，违反《土地管理法》及镇政府的土地利用总体规划，该建筑属违法建筑，财产权益不受法律保护，一审法院以被上诉人篡改过的无效协议作为查明案件事实的依据，相互矛盾，认定事实不清。二、原审法院定案依据不足，无法证明上诉人系强拆主体并违法。庭审中，被上诉人一再强调拆除现场有300多人，从其提供的照片和视频看出相关执法部门人员在现场，被上诉人不变主体，以12户相同时间、地点照片和视频自认为上诉人是拆除主体，上诉人全部人员亦无300人。一审法院将错就错，确认上诉人为违法主体，实为牵强。三、原审法院认为上诉人作出《责令整改通知书》时未向被上诉人告知具有陈述和申辩权利是错误的。本案被诉强拆行为，非《责令整改通知书》，原审法院超越诉请范围认定，且与事实不符。四、本案程序违法，第一次庭审后，就被上诉人房屋拆除主体出现了新证据，但一审法院拒绝接受，仓促结案，程序违法。五、被上诉人违建房屋位于秦岭生态保护区，被上诉人所诉请求，不属于行政案件受案范围。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3604号行政判决书，改判：驳回被上诉人诉讼请求。一、二审案件诉讼费被上诉人承担。 二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：石井镇政府是否本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，行政诉讼的适格被告即作出被诉行政行为的行政机关和法律、法规、规章授权的组织。本案，2019年6月2日，石井镇政府向耿文恒及蔡家坡村村委会下发了《责令整改通知书》，告知：经2018年秦岭生态保护专项检查，蔡家坡村民委员会私自转让集体土地使用权给耿文恒，耿文恒擅自在该宗土地上建设3间2层房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第63条、《陕西省XX乡规划条例》第45条、《西安市秦岭生态环境保护条例》第76条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条，责令蔡家坡村村民委员会、耿文恒立即予以改正。如对本责令改正决定不服，可以自收到本通知书之日起六十日内向西安市鄠邑区人民政府申请行政复议或向有管辖权的人民法院进行起诉。据此，可以证明一审耿文恒向法院提交的证据证明石井镇政府实施的行政行为为：责令整改；耿文恒向一审法院提起诉讼的行政行为系强制拆除其房屋的行政行为。责令整改与行政强制系不同的行政行为，且责令整改通知书上，并无未进行整改即行强制拆除的意思表示，一审法院据此推定石井镇政府实施强制拆除行为证据不足。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。本案因涉及秦岭生态保护专项工作，亦即涉及国家利益及公共利益，石井镇政府一审庭审后补充提交的证据，依法应予审查。综上，上诉人关于一审判决事实认定不清的上诉主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2020）陕71行初3604号行政判决书。 二、本案发回西安铁路运输法院重新审理。 上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退还。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 程淑芹 审 判 员 王 方 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 屈艳红 书 记 员 王 聪 1
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1700号 原告：龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道荣昌大道35号。 法定代表人：严文标，总经理。 委托诉讼代理人：苏志标,浙江嘉志律师事务所律师。 被告：龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社，住所地浙江省衢州市龙游县塔石镇钱家村。 法定代表人：王连根，社长。 原告龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司与被告龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司于2020年6月15日向法院提起诉讼，诉请：1.终止龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司与龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社签订的《土地租赁协议》；2.判令龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社退还租金60000元；3.判令龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社赔偿损失366419元；4.本案诉讼费由龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司的委托诉讼代理人苏志标、龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社的法定代表人王连根到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年11月龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司与龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社签订《土地租赁协议》一份，约定：龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社将坐落于龙游县塔石镇钱家村701跑道西面砖厂东北角的土地出租给龙游县河道疏石浚砂资源开发有限公司设置砂石堆放点，租赁期限为十年，自2017年11月15日至2027年11月14日止，前三年租金为1000元/亩，第四年开始每年增加50元/亩，前三年租金在协议签订后龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司收到龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社票据10个工作日内支付，协议还对双方的权利、义务进行了约定。2017年11月30日，龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司向龙游县塔镇钱家村股份经济合作社汇款60000元，用于支付前三年租金。2018年2月10日龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司与龙游城乡规划设计院签订《建设工程设计合同》一份，约定由龙游城乡规划设计院承担砂石零售点（塔石镇）围墙工程的施工图设计工作，施工图设计费为5000元。2018年3月3日龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司与杭州博成工程咨询有限公司龙游分公司签订《工程建设项目招标代理协议书》一份，约定由杭州博成工程咨询有限公司龙游分公司承担砂石零售点（塔石镇）围墙工程的招标代理工作，工程招标代理服务费为4000元。2018年3月14日龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司与浙江顺阳环境建设有限公司签订《施工合同》一份，约定由浙江顺阳环境建设有限公司承担砂石零售点（塔石镇）围墙工程的施工建设，工程预算金额为496787元。2018年6月13日龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司与龙游县水利供水开发有限公司签订《协议书》一份，约定龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司向龙游县水利供水开发有限公司购买防护网片约150米及配套的立柱用于砂石零售点（塔石镇）围墙工程。上述协议签订后，浙江顺阳环境建设有限公司进驻场地进行施工建设，在建设过程中，龙游县塔石镇钱家村部分村民因土地承包经营权权属争议进行阻挠，龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社负责人出面协调未果，致龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司不能按合同约定正常使用租赁土地。经浙**诚建设工程招标代理有限公司结算审核，砂石零售点（塔石镇）围墙工程的审定工程造价为355467元，龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司依审定金额全额支付了工程款。 根据上述查明的案件事实，本院确定龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司的合理经济损失如下：1.租金60000元。2.工程招标代理服务费4000元。3.施工图设计费5000元。4.工程造价355467元。5.防护栏采购安装费1952元。以上合计为426419元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。现龙游县塔石镇钱家村部分村民因土地承包经营权权属争议进行阻挠，致龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司不能实现合同目的，龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司要求解除双方签订的《土地租赁协议》并赔偿损失，理由正当，龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社亦表示同意解除合同，应予支持；然在龙游县塔石镇钱家村部分村民因土地承包经营权权属争议进行阻挠后，龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社也安排人员协助龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司处置纠纷，可适当减轻龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社的赔偿责任。综合原、被告的过错程度及损失结果的大小，本院酌情认定龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社应承担龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司损失60%的责任，龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司自行承担40%的责任，即龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社应赔偿龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司赔偿款426419元*60%=255851.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、解除龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司与龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社签订的《土地租赁协议》； 二、龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社在本判决生效之日起十日内支付龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司赔偿款255851.40元； 三、驳回龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元（已减半收取），由龙游县河道疏浚砂资源开发有限公司负担1539.20元（已交纳），由龙游县塔石镇钱家村股份经济合作社负担2308.80元，于本判决书生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪智敏 二〇二〇年九月八日 书记员  毛 安
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初2045号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执351号 周刚、王平： 本院于2020年7月7日立案执行周刚申请执行王平建筑设备租赁合同纠纷一案，根据广元市昭化区人民法院作出的（2018）川0811民初1581号民事调解书，被执行人王平应向申请执行人周刚支付35000元及利息，并承担案件执行费275元。在执行过程中，申请执行人周刚自愿放弃利息，被执行人王平已主动履行35000元及执行费275元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2927号原告：李亚玲，女，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张蔚凌(特别授权)，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：姚勇，男，1972年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。第三人：夏远伦，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：周生海，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李亚玲与被告姚勇、第三人夏远伦、周生海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李亚玲委托诉讼代理人张蔚凌，姚勇委托诉讼代理人梁安武，周生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚玲向本院提起诉讼请求：一、要求姚勇立即偿还李亚玲借款本金21万元，并以20万元为基数从2014年12月9日起至2015年5月30日止、以21万元为基数从2015年5月31日起按年利率6%的标准支付借款利息至还清借款之日止;二、本案诉讼费由姚勇负担。事实及理由:2014年12月8日，姚勇因工程资金周转向李亚玲借款20万元，并口头约定按照银行贷款利率计算利息。该款李亚玲通过银行转账方式向姚勇指定的夏远伦银行账户支付。2015年5月30日，李亚玲应姚勇要求，代其支付了1万元现金给周生海，至此姚勇共计向李亚玲借款21万元。姚勇借款后，因双方未约定具体还款日期，姚勇仅表示尽快归还，但至今已超4年余。经李亚玲多次催告，姚勇以各种理由推脱至今无果。姚勇答辩称，姚勇向李亚玲出具借条后，李亚玲未实际履行给付借款的义务，所以李亚玲没有要求姚勇归还借款的义务。李亚玲称代姚勇支付给周生海的1万元，姚勇不清楚也没有委托李亚玲向任何人支付款项。请求驳回李亚玲的诉讼请求。夏远伦未出庭参加诉讼，但其提供书面意见述称，山西绛县二里半建筑公司由沈某、陈某某、姚勇共同签订劳务合同，三人并请夏远伦管理现场施工。沈某、陈某某、姚勇叫夏远伦用身份证开工商银行的账户，由夏远伦管账，陈某某管银行卡信息。沈某、陈某某、姚勇打的保证金给关四亮，其余的钱用于工地上买材料支付。李亚玲和姚勇的钱也与夏远伦无关。周生海述称，周生海在沈某、陈某某、姚勇合伙承建的山西绛县华信佳苑项目作钢筋工，其收取李亚玲支付的1万元是工人的往返车费。该款是当着姚勇的面由李亚玲支付的。李亚玲与姚勇及华信佳苑项目是什么关系不清楚。夏远伦系该项目的管理人员。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，姚勇向李亚玲出具借条一张，载明：“今借到李亚玲现金200000元（贰拾万元整）。”该笔借款李亚玲同日以银行转账方式向夏远伦在工商银行绛县支行的银行账户支付。2015年5月30日，周生海向李亚玲出具收条一张，载明：“今收到山西省绛县华信佳苑补助款10000元（壹万元整）。”该笔借款李亚玲以现金方式向周生海支付。后李亚玲多次向姚勇催收借款未果。上述事实，有当事人的陈述及李亚玲的举示的借条、银行转账凭证、收条、微信聊天记录等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据李亚玲举示的银行转账凭证、姚勇出具的借条，结合夏远伦、周生海的陈述，足以认定姚勇与案外人合伙承建工程缺乏资金向李亚玲借款，并由李亚玲直接向姚勇指定收款人夏远伦及周生海支付的事实，双方的民间借贷关系依法成立。姚勇辩解的其出具借条的20万元未实际支付，李亚玲称代姚勇支付给周生海的1万元，姚勇不清楚也没有委托李亚玲向任何人支付款项的理由。因姚勇未举示证据证明李亚玲与姚勇及案涉华信佳苑项目存在合伙、买卖等其他法律关系，以及案涉款项不是借款的事实，且与本院查明的事实不符，故本院对姚勇的辩解意见不予采信。因双方未约定借款期限，李亚玲可随时要求姚勇归还借款。现李亚玲要求姚勇偿还借款本金21万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李亚玲要求姚勇支付借款以20万元为基数从2014年12月9日起至2015年5月30日止、以21万元为基数从2015年5月31日起至还清日止按年利率6%计算的利息的请求。本案中，李亚玲未举示证据证明其主张的借贷双方口头约定按照银行贷款利率计算利息的事实，依照法律规定应视为借款期限内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本院对李亚玲要求姚勇支付借款利息的请求，依法主张从李亚玲起诉之日起按年利率6%计算。对李亚玲超出以上金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，对李亚玲的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告姚勇于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚玲借款本金21万元及其利息，利息以21万元为基数从2020年7月1日起按年利率6%计算至借款还清日止；二、驳回原告李亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告姚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年九月八日书记员 李清兰
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执589号 申请执行人：赵龙兴，男，生于1978年1月21日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘波，男，生于1989年11月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：刘鑫搏，生于1996年9月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年7月1日立案执行申请执行人赵龙兴与被执行人刘波、刘鑫搏借款合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初1444号民事判决书，应对被执行人强制执行借款本金30000元及利息、诉讼损失1500元、迟延利息、受理费550元、公告费600元、执行费390元。 本院分别于2020年7月2日、7月8日、8月27日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人刘波、刘鑫搏名下无银行存款、无车辆、无有价证券。本院分别于2020年7月13日、7月16日、8月25日进行传统调查，被执行人刘波、刘鑫搏无房屋登记信息及其他财产。 因被执行人至今仍未履行完毕生效判决所确定的的义务，且未按规定申报财产情况。本院于2020年9月10日对刘波、刘鑫搏采取限制高消费以及纳入失信人名单措施。 现被执行人暂无可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 宋汶宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5474号原告：济南某某信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路某某某某A3区4栋七楼某某某某某某某室。法定代表人：马某某，执行董事。委托代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。被告：洛南县某某网络传媒科技有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县。法定代表人：罗某某，执行董事。案由：著作权权属、侵权纠纷原告济南某某信息技术有限公司与被告洛南县某某网络传媒科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年9月8日申请撤诉。本院认为，原告济南某某信息技术有限公司申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南某某信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费425元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。审 判 员 丁业群二〇二〇年九月八日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4427号 原告：陈立伦，男，汉族，1995年1月28日出生，住浙江省龙游县。 委托代理人：候家欢，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓富轩，男，汉族，1994年1月29日出生，住浙江省龙游县。 本院在审理原告陈立伦诉被告邓富轩民间借贷纠纷一案中，原告陈立伦于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告陈立伦撤回起诉。 案件受理费减半收取216元，由原告陈立伦负担。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年九月八日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执597号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。被执行人：唐光银，男，汉族，1987年10月20日出生，重庆市忠县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与唐光银其他案由一案中，依法查询了被执行人名下的财产情况，包含不动产、车辆、银行存款、网络资金、工商信息、保险信息，冻结并扣划了被执行人名下的存款7944.23元，其中追缴诉讼费102元，支付执行费74.19元，余款支付申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地进行了调查，未发现其他财产线索；与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋大明审判员  袁金魁审判员  王文杰二〇二〇年九月八日书记员  阮 珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋小明，男，1970年5月9日生，汉族，住浙江省杭州市上城区玉王路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告蒋小明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初703号原告：江苏东厦建设工程有限公司。住所地：江苏常州市武进区雪堰镇潘家潘北街北首路东。统一社会信用代码：91320412250870359Y。法定代表人：殷栋烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市靳寨乡祝楼村民委员会。法定代表人：祝彬，该村委会主任。本院在审理原告江苏东厦建设工程有限公司与被告界首市靳寨乡祝楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏东厦建设工程有限公司于2020年9月8日变更诉讼请求为请求被告支付工程款200000元。2020年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东厦建设工程有限公司申请撤回对被告界首市靳寨乡祝楼村民委员会的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江苏东厦建设工程有限公司撤回对被告界首市靳寨乡祝楼村民委员会的起诉。原案件受理费29889元，原告江苏东厦建设工程有限公司降低诉讼请求后案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏东厦建设工程有限公司负担。其余的案件受理费27739元退还给原告江苏东厦建设工程有限公司。审判员  王永二〇二〇年九月十七日书记员  金晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3999号 小米科技有限责任公司： 东莞市千秒电子科技有限公司： 申请执行人小米科技有限责任公司根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初11471号民事判决书申请执行被执行人东莞市千秒电子科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市千秒电子科技有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1253号 申请执行人：陈祖清，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市榕华建筑装饰有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路2号宝信城市广场22号楼2201室，统一社会信用代码91350901MA346T8680。 被执行人：李其博，男，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 本院在执行申请执行人陈祖清与被执行人宁德市榕华建筑装饰有限公司、李其博买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人宁德市榕华建筑装饰有限公司、李其博未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市榕华建筑装饰有限公司、李其博采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人宁德市榕华建筑装饰有限公司、李其博暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执302号申请执行人：李林玉，女，1990年5月19日生，住桐柏县。被执行人：马超，男，1967年11月13日生，住河南省桐柏县。被执行人：范青华（范华），女，1968年11月7日生，住桐柏县。李林玉与被执行人马超、范青华（范华）民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1330民初2648号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院于2020年6月1日对被执行人进行了纳失信和限高。执行中对被执行人进行了网络查控，未有房产、存款、车辆、股票信息。本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执302号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇二〇年九月十七日书记员 刘柏辰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1795号罪犯阿尔尔洛子，男，1965年7月2日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省石棉县人民法院于2009年11月24日作出（2009）石棉刑初字第77号刑事判决，以被告人阿尔尔洛子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2009年7月8日起至2024年7月7日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省雅安市中级人民法院于2013年3月18日以（2013）雅刑执字第25号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第544号刑事裁定，对其减刑一年；2016年8月25日以（2016）川34刑更1931号刑事裁定，对其减刑一年。减刑后刑期执行至2021年7月7日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿尔尔洛子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯阿尔尔洛子减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿尔尔洛子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿尔尔洛子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯阿尔尔洛子被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿尔尔洛子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿尔尔洛子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿尔尔洛子减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1178号高献金、高月华、高云妹、吴秀仙：高献金、高月华、高云妹、吴秀仙依据(2019)苏1324民初4334号民事判决书向本院申请执行与高生农村土地承包合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执918号申请执行人李某梅，女，1973年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人曹某，男，1976年9月10日生，汉族，住徐州经济开发区。申请执行人李某梅与被执行人曹某买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院依法审理作出的（2019）苏03民初3435号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年05月06日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32425元。被执行人依法应承担执行费386元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年05月07日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年09月05日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。执行过程中，被执行人名下小额存款已冻结扣划，且双方达成执行和解协议，并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果及执行和解协议内容告知申请人，并向其法律释明，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位1169.56元，因被执行人名下暂无可供执行财产，且双方达成和解协议，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月十七日书记员  杨子仪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3793号原告：黄新华，男，汉族，1980年6月19日出生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：胡红娟，女，汉族，住江西省上饶市广信区，系原告妻子，特别授权。被告：陈刚，男，汉族，1977年4月6日出生，住江西省上饶市信州区。原告黄新华诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄新华于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄新华撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告黄新华负担。审判员  王建英二〇二〇年九月十七日书记员  雷 萍
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初473号 原告：辛建利，男，1974年1月22日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：赵海红，女，1982年4月5日出生，汉族，住阜平县。 原告辛建利与被告赵海红合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛建利及委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。被告赵海红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款75000元；2.判令被告给付违约金5000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月份，原告以购买被告位于阜平县的房屋买卖事宜，签订了“东湾2号楼预收款协议书”一份，协议约定原告选定的是2号楼1单元的202室；一次性交付全部房款16.5万元；交房标准是毛坏。同日，原、被告又签订了一份以上述房屋为标的的“房屋转让合同”合同中双方确认原告已经交付全部房款16.5万元。2013年2月28日，原、被告又签订补充协议书一份，约定交房时间为2013年5月20日，并约定被告若不能按时交房自愿退还全部房款并赔偿违约金5000元。但最终由于被告的原因，导致被告不能按时交房，遂双方商议解除协议书，且被告同意返还全部购房款16.5万元，并愿意承担5000元的违约金。但被告在返还9万元后，再无退款，经多次催要无果。为了切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 赵海红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，赵海红与辛建利签订《东湾2号住宅楼预收款协议书》，约定：“辛建利一次性交清165000元购买位于东湾2号住宅楼1单元202室，建筑面积109㎡”。辛建利于当日给付赵海红房款165000元。同日，双方又签订了《房屋转让合同》，约定：“赵海红将坐落于阜平县东湾370号第二层（东门）建筑面积为109㎡的砖混结构住宅一套卖与辛建利；辛建利已向赵海红支付房款165000元”。2013年2月28日，赵海红与辛建利又签订了《补充协议》，约定：“赵海红于2013年5月20日交付房屋，如不能交付房屋，赵海红自愿退还受让房屋款并赔付违约金5000元”。房屋交付日期届满后，赵海红仍未向辛建利交付房屋，经辛建利催要，赵海红向辛建利返还房款90000元。以上事实有东湾2号住宅楼预收款协议书、收款收据、房屋转让合同、补充协议及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告赵海红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告辛建利为支持自己的诉讼请求向本院提交了《东湾2号住宅楼预收款协议书》、《房屋转让合同》、《补充协议》及收款收据，被告赵海红对以上证据未提出任何异议，可以认定原、被告之间房屋买卖合同关系成立。根据原告自述被告因未依约交付房屋已退购房款90000元，可以看出被告并未向原告交付房屋，其行为已构成违约。补充协议中对不能如约交付房屋的违约责任进行了约定，且约定的违约金数额符合法律规定，因此被告应当按照约定承担返还房款并支付违约金5000元的违约责任。综上所述，对原告要求被告返还购房款75000元及支付违约金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵海红于本判决生效之日起十日内返还原告辛建利购房款75000元并支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由赵海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯建华
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初218号公诉机关金乡县人民检察院。被告人杨顺利，男，1988年4月1日生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月10日被金乡县公安局取保候审，2020年3月24日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人杨顺利犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人杨顺利及其指定辩护人武亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年2月3日5时许，被告人杨顺利驾驶电动三轮车行驶至金乡县羊山镇西街西阁村处，与刘某驾驶的电动三轮车相撞，致杨顺利、刘某受伤、车辆受损的道路交通事故。办案民警接到报警后，在金乡县羊山镇医院对被告人杨顺利抽取血样并送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人杨顺利血液中检出乙醇成分含量为337.3mg/100ml，属醉酒驾驶状态。另经山东金光司法鉴定所鉴定，杨顺利驾驶的三轮电动车属于机动车范畴。2019年2月20日，被告人杨顺利就民事赔偿部分已与刘某达成和解。针对上述指控，公诉机关提供了血样提取登记表等书证，证人刘某的证言，被告人杨顺利的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为,被告人杨顺利在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金。被告人杨顺利对指控其犯危险驾驶罪的罪名、犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人杨顺利具有如下法定或酌定从轻、减轻情节：自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳；到案后如实供述自己的罪行，系坦白；其人身危险性和主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；系初犯、偶犯，一贯表现良好；被告人长期患有酒精依赖综合症，并正在入院治疗。建议法院综合上述情节对被告人从轻处罚。并当庭提交了残疾证（复印件）、山东省农村居民生活保障证（复印件）、济宁市精神病防治院住院病案各一份。经审理查明，被告人杨顺利的犯罪事实与起诉书指控的一致。上述事实，被告人杨顺利在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人杨顺利的户籍证明、血样提取登记表、金乡县公安局道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、协议书，证人刘某的证言，被告人杨顺利的供述，山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第644号司法鉴定意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴字【2019】811号检验报告，金乡县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨顺利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨顺利到案后能够如实供述其罪行，认罪认罚且签字具结，并与被撞方达成和解协议，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护观点予以采纳。根据被告人杨顺利的犯罪情节、性质、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨顺利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平审 判 员  郑红梅人民陪审员  何秀菊二〇二〇年九月八日法官助理杨承志书记员刘皖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初10260号原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。负责人：章国华，行长。委托诉讼代理人：陈巍科、冯笑笑，浙江天富律师事务所律师。被告：周柏贵，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告中国光大银行股份有限公司杭州分行与被告周柏贵信用卡纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼。案经诉前调解未果，本院于2019年11月21日立案受理。原告诉请：1.被告偿还原告信用卡透支本金848271.18元、利息、滞纳金按照双方都约定及法律规定计算至本息结清之日止（暂计至2018年8月10日，利息为32079.1元，滞纳金47019.85元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理。原告的委托代理人陈巍科到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年7月17日，被告向原告申领阳光存贷合一白金卡并填写了《阳光存贷合一白金卡申请表》，在申请表“声明及签署”部分签名确认：1、本人在申请表中所填写的内容均属实；2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》第三条“还款约定”载明：“第一款、乙方（即被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金、超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；透支利息、服务费（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户”。《中国光大银行信用卡章程》第四章“计息、费用及还款规定”载明：第二十三条“信用卡按约计收复利，透支利率为日利率万分之五”；第二十六条“持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。”申请表签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为6226××××6246，额度为900000元，被告领取信用卡后并于2012年8月14日开卡，进行刷卡消费，至2020年4月2日，尚欠原告透支本金848271.18元，利息32079.1元、滞纳金47019.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周柏贵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行乐惠金信用卡透支本金848271.18元，利息32079.1元、滞纳金47019.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6537元，由被告周柏贵负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年九月八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18924号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：常磊，男，汉族，1986年3月13日出生，住西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告常磊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2020年9月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费1044元减半后522元由原告平安银行股份有限公司西安分行承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月九日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5012号原告：郭俊林，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省许昌县。原告：重琴，女，1998年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上述原告共同委托诉讼代理人：连书民，新郑市庄法律服务所法律服务工作者。被告：新郑市鑫家平旅游开发有限公司，住所地河南省新郑市辛店镇孙河村。法定代表人：王琼，经理。委托诉讼代理人：张俊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所律师。原告郭俊林、重琴与被告新郑市鑫家平旅游开发有限公司（以下简称鑫家平公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊林及原告郭俊林、重琴共同委托诉讼代理人连书民，被告鑫家平公司的委托诉讼代理人张俊、段艳闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊林、重琴向本院提出诉讼请求：判令鑫家平公司返还押金41000元，并补偿损失（按年利率24%自2019年9月22日计至还清之日）。事实和理由：2019年9月20日至9月22日，鑫家平公司以《孙河民俗村金马岭景区》旅游开发为由，招租景区内房屋（承诺设施齐全）做超市生意，合同约定三日内付清押金。为了表示诚意，郭俊林、重琴当天按照约定全额交付了押金（有收款条为证），鑫家平公司公开承诺2019年10月1日前交付使用，五年免租。到期后，鑫家平公司不但没有交付房屋使用，而且押金至今不予退还。为此，特提起诉讼。鑫家平公司辩称，2019年9月，鑫家平公司与郭俊林、重琴签订《租赁协议》，约定郭俊林、重琴承租鑫家平公司4间门面房，租赁期限为五年，交纳40000元押金。交纳押金的目的是为了保证租赁协议的履行。同时，郭俊林的房屋已经交付使用。《租赁协议》仍在履行中，郭俊林、重琴要求退还押金无事实根据和法律依据；《租赁协议》约定租赁期限达到五年以上的，押金可以退还。郭俊林、重琴交纳的押金在租赁期限届满后且双方无其他争议的情况下鑫家平公司予以退还。双方对押金并未约定利息，郭俊林、重琴主张利息无相应的依据。综上，应当驳回郭俊林、重琴的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭俊林与重琴系夫妻关系。2019年9月20日，鑫家平公司员工李超以孙河民俗村金马岭景区的名义与重琴签订两份《租赁协议》，约定重琴租赁鑫家平公司坐落于金马岭景区网红桥门面房3号和彩虹桥门面房4-5号；出租房屋用途分别为经营香烛店和超市；租赁期限均自2019年9月至2024年9月；合同签订后，承租方应在三日内付清押金，每间房屋押金10000元；租赁期间任何一方违反本合同规定，则要赔偿对方实际经济损失；双方签字承租方必须在二十日内进行使用经营，否则出租方有权收回该门店，且承租方已交押金不予退还；用电需交纳押金及改造费押金1000元，租赁期达到五年以上可以退还，五年以内概不退还。协议签订当天，重琴依约交纳超市和香烛店押金合计30000元以及用电押金1000元，李超分别向重琴出具了相应的收据，收款方式均显示“微信转王总”。2019年9月22日，鑫家平公司员工李超以孙河民俗村金马岭景区的名义与郭俊林签订一份《租赁协议》，约定郭俊林租赁鑫家平公司坐落于金马岭景区××门面房××号，该出租房屋用途为超市，协议的其他内容与上述两份协议的内容相同。协议签订当天，郭俊林依约交纳超市押金10000元，李超向郭俊林出具了相应的收据，收款方式显示“微信转王总”。鑫家平公司认可重琴所租房屋暂未交付，但已承诺交付其他房屋供重琴使用，但未提交相关证据予以证明，且重琴对此不予认可。鑫家平公司提交一张照片，用以证明郭俊林所承租房屋已交付使用。郭俊林对此提出异议，认为该照片不是其承租房屋的外景，其承租房屋还是几根方钢支撑的框架，没有交付使用。本院认为，作为出租人，鑫家平公司没有向法庭提交证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故其与重琴、郭俊林签订的上述《租赁协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，鑫家平公司没有证据证明其已将协议约定的房屋交付郭俊林、重琴，鉴于《租赁协议》均属无效，鑫家平公司应当将郭俊林、重琴交纳的房屋押金40000元及用电押金1000元予以返还。因此，郭俊林、重琴要求鑫家平公司返还押金41000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。涉案《租赁协议》虽然未约定押金的利息问题，但庭审中郭俊林、重琴明确主张利息是补偿其经济损失，鑫家平公司将未取得建设工程规划许可证、未经主管部门批准建设的房屋出租给郭俊林、重琴，且未按照协议约定交付房屋，结合鑫家平公司的过错程度及本案具体案情，本院酌定鑫家平公司以41000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向郭俊林、重琴赔偿自2019年9月22日起计算至付清之日止的损失。郭俊林、重琴要求按照年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。鑫家平公司关于返还押金及利息的抗辩意见，有悖于法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：一、被告新郑市鑫家平旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭俊林、重琴押金41000元，并赔偿损失（以41000元为基数，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月22日起计算至还清之日止）；二、驳回原告郭俊林、重琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由被告新郑市鑫家平旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二〇年九月八日代理书记员  王慕曦
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4163号 原告:舒城县鹏基物业管理有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号。 法定代表人：聂成,总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告:韦霞，女，汉族，1975年1月19日出生,住安徽省舒城县经济开发区。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司（以下简称鹏基物业管理公司）与被告韦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇、被告韦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏基物业管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费用5703元并承担逾期缴纳滞纳金(滞纳金自2020年5月1日起按2‰/日计算至付清之日止,截止起诉之日滞纳金为1140元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系清溪园小区15号楼1002室业主,原告系舒城县清溪园小区物业服务单位。2013年12月13日,原、被告签订《清溪园前期物业管理服务协议》,就原告提供清溪园小区前期物业管理服务相关事项进行了约定:物业管理综合服务费用自开发单位通知乙方(被告)交房之日计收;乙方(被告)应在办理交房手续时交清第一年物业管理综合服务费用;物业管理综合服务费收取标准:报物价局批准、房管局备案;乙方(被告)缴纳费用周期:每季度缴纳一次,缴纳费用时间:每季度的第一个月,逾期不缴,每天加收2‰滞纳金等。 2013年11月6日,原告就清溪园小区物业服务费收费标准报舒城县物价局批准后取得舒价(2013)28号《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》,并实际按该文件要求收取物业服务费。2013年12月,被告实际取得并占有使用清溪园小区15号楼1002室房屋并按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。但自2014年12月起，被告开始拖欠该房屋物业服务费,截止2020年4月30日,被告已拖欠原告物业服务费5703元。原告虽多次向被告催要,但被告一直拒不支付。 韦霞承认未缴纳物业服务费的事实，但认为其没有缴纳物业服务费的理由是：业主缴费有权享受物业服务。物业公司没有履行应尽的义务，业主有权拒交或者少交物业费。原告只是清理了垃圾，其他都不作为。小区没有门禁卡，外来人员可以随意进入，安全没有保障；小区过道停满了车辆；天台上的门没有门锁，有安全隐患；小区监控不能回放，不起作用。物业公司提供了多少服务，业主就交多少物业费。被告交过一年物业费，后期给物业公司提意见，但是一直没有解决。被告不是恶意拖欠。被告愿按0.8元/平方米交物业费，不承担滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1.《清溪园前期物业管理服务协议》；2.安置房选房确认单；3.舒城县物价局《关于清溪园小区物业服务收费标准的函》。 被告未提交证据。 本院认为，韦霞承认鹏基物业管理公司在本案中主张的其拖欠物业服务费的事实，故对原告主张的该项事实予以确认。本案争议的焦点是被告没有交纳物业服务费的理由能否成立。被告辩称其未交物业服务费的理由主要是：原告收费标准过高，其提供的物业服务质量与其收费标准不相适应。 就案涉小区业主拖欠原告物业服务费的纠纷，原告曾分别于2018年和2019年两次通过诉讼途径解决过。欠费业主与原告所争议的均是原告提供的服务质量与其收费标准是否相适应的问题。2018年7月17日，六安市中级人民法院（2018）皖15民终801号判决书确认了业主与原告约定的1.1元/m2/月的收费标准，但考虑原告在2014年12月22日至2017年12月22日期间的物业服务确实存在诸多瑕疵，认为欠费业主可以不承担逾期交纳滞纳金、不予全额支付物业服务费，酌定欠费业主按所欠物业服务费的70%支付。2019年12月，同类纠纷同样因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，经本院调解或判决将欠费业主的交费标准调整至1元/m2/月，欠费业主不承担逾期交纳滞纳金。因此，双方约定1.1元/m2/月的物业服务费的收费标准是合法有效的。正是基于原告在提供物业服务与管理过程中存在的瑕疵，法院前期在处理该类物业服务合同纠纷时，酌情降低了欠费业主的交费数额或调整了交费标准，且没有支持原告要求欠费业主承担逾期交纳滞纳金的请求。参照法院处理同一小区该类纠纷最近期的解决方法，本院酌定被告按1元/m2/月交费。被告的房屋面积为80.38m2，应交5144元（80.38m2×1×64）。本院对原告要求被告支付逾期交纳滞纳金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告韦霞向原告舒城县鹏基物业管理有限公司支付物业服务费5144元，于本判决生效之日付清; 二、驳回原告舒城县鹏基物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年九月八日 书记员  方 昕
杭州市下城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0103刑初342号 自诉人：杭州艾菲娃文化发展有限公司，住所地：杭州市下城区华盛达时代中心4幢1207室。 本院收到自诉人杭州艾菲娃文化发展有限公司的自诉状，因相关材料不符合法定形式，本院于2020年8月20日邮寄补充、补正材料一次性告知书。后于2020年8月28日收到起诉人杭州艾菲娃文化发展有限公司的补充、补正材料。 自诉人称被起诉人王林民原系杭州丝宏服装有限公司（简称：丝宏公司）法定代表人、董事长，该公司于1998年12月3日注册成立。2006年3月13日，丝宏公司唯一的股东为：POLYWAYGLOBALLIMTTED公司（英国，注册地：维尔金群岛，中文为：保利威国际有限公司，简称：保利威公司）。 保利威公司（营业执照）系2001年2月8日在英属维尔金群岛注册成立的公司，被起诉人王林民作为该公司的授权代表，在涉及丝宏公司的工商材料中，包括股权转让、增加注册资本、股东会决议等均由其签字。保利威公司授权代表的印章，一直由被起诉人王林民保管、控制。（据网上资料查询，在英属维尔金群岛注册的公司，其设立手续简单，商业运作方便，且完全保密，无需申报受益者及财务状况，方便资金转移，是世界公认的逃税公司。）因此，被起诉人王林民实际上系保利威公司的所有人和实际控制人。 2015年10月25日，自诉人与丝宏公司签订《租赁合同》一份，约定租赁该公司位于杭州市东新路沈家巷58号1幢厂区及区内，一幢地上四层，一幢地上六层的房屋，建筑面积为13661.58平方米（非住宅），占据厂区内用地，作经营用地及配套使用。自诉人承租上述房屋后，花费巨资进行了装修。 2017年12月28日，杭州市下城区城市建设投资发展有限公司，与丝宏公司签订《国有土地非住宅房屋搬迁补偿协议》（简称《搬迁补偿协议》），对上述租赁房屋进行搬迁并予以货币补偿，补偿金额总计145331271元；上述款项包括自诉人的款项在内，即其中第六条明确确定“艾菲娃在建项目补偿金额为46664661元”。 2018年1月9日、18日，丝宏公司收到上述搬迁补偿款。2018年2月间，自诉人收到丝宏公司支付的部分补偿款，余款8734740.30元未付。 2018年1月至6月间，被起诉人王林民利用所有人及实际控制人的身份，将丝宏公司账户内的1.1亿多元款项（包括代为保管的自诉人财产在内）转移至其个人控制的账户或公司名下，做空丝宏公司资产。 2018年6月15日，被起诉人王林民为逃避法院的执行，将丝宏公司的法定代表人、总经理，由自己变更为高健美（女，1941年10月出生，现近80岁），以达到法院执行不能的目的。 2018年11月7日，自诉人因多次向被起诉人王林民讨款未果，遂向下城区法院起诉。下城区法院于2019年7月5日作出（2018）浙0103民初7202号民事判决，要求丝宏公司于判决生效后15日内支付自诉人补偿款8734740.3元及利息损失253307.47元（暂计算至2019年7月5日，此后以8734740.3元为基数按年利率4.35%继续计算至实际履行之日止）。如果丝宏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2020年2月，自诉人向下城区法院申请强制执行，但丝宏公司账户款项已被被起诉人王林民转移，导致法院仅执行到丝宏公司银行账户中175966.71元存款，抵扣丝宏公司1334159元租金，仍造成自诉人补偿款本金7224614.59元及相关利息损失均无法得以执行；同时，又因丝宏公司的法定代表人高健美已近80岁的情况，现法院已终结本次执行程序。因此，被起诉人王林民的行为，已造成自诉人巨额财产损失。 自诉人因对租赁房屋进行了装修，从而在拆迁时获得了搬迁补偿款，虽然该款一并支付到丝宏公司账户，但该笔款项的所有权仍属于自诉人。被起诉人王林民（丝宏公司）基于上述《搬迁补偿协议》，对属于自诉人财产，仅产生法律上的代为保管关系。在该笔款项到账后，被起诉人王林民并没有全部及时支付给自诉人。但被起诉人王林民为了非法侵占自诉人的7224614.59元及相关利息，便通过利用控制保利威公司而达到控制丝宏公司、转移财产、做空公司、变更法定代表人、制造障碍导致法院无法执行等手段，从而将代为保管的自诉人财产占为己有的，其行为符合刑法第170的规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”，构成侵占罪，依法应当追究其刑事责任，并赔偿自诉人的全部损失。 鉴于被起诉人王林民已构成侵占罪，且后果严重，情节恶劣，现根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第1条第1款之规定，故特向法院提出自诉，请求：1、依法追究被起诉人王林民侵占罪的刑事责任；2、请求判令被起诉人王林民赔偿自诉人损失：补偿款7224614.59元、利息损失644216.25元（暂计算至2020年7月15日，此后以7224614.59元为基数按年利率4.35%继续计算至实际履行之日止）、迟延履行期间加倍债务利息361534.29元（暂计算至2020年7月15日，此后以7224614.59元为基数按日万分之一点七五继续计算至实际履行之日止）。 经审查，本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。根据自诉人杭州艾菲娃文化发展有限公司起诉提交的现有材料，本案中所涉及的财产并无代为保管的关系，本案不具备侵占罪的构成要件，自诉人杭州艾菲娃文化发展有限公司提起刑事自诉要求以侵占罪追究被起诉人王林民的刑事责任，缺乏罪证，不符合人民法院刑事自诉立案条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人杭州艾菲娃文化发展有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 昊 审 判 员  王 颖 审 判 员  俞琳琳 二〇二〇年九月八日 代书记员  陈 齐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5722号 申请执行人：聂小兰，女，1972年8月10日出生，身份证住址福建省厦门市集美区。 被执行人：廖观生，男，1969年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：廖小强，男，1968年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人聂小兰与被执行人廖观生、廖小强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币204800元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘文静
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执841号 移送执行人四川省内江市中级人民法院民事审判二庭。 被执行人：罗建明,男性,1963年1月26日出生,住宜宾市翠屏区。 移送执行人移送执行范林安与罗建明买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，于2020年5月22日移送立案执行，要求被执行人履行（2019）川10民终287号民事判决书确定的义务，即由罗建明负担433元受理费。 经过本院调查，被执行人罗建明已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇二〇年九月八日 书记员  朱庆东
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12689号原告：贵州诚和鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号5-1-11。法定代表人：陈永坦。被告：贵州博涵阳物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路258号贵州五寰体育文化用品批发市场内H8、H9号。法定代表人：张星。被告：张星，男，汉族，1970年4月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨财金，男，汉族，1968年3月13日出生，住福建省福州市台江区。被告：黄浩，男，汉族，1975年10月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：张冬阳，男，汉族，2000年1月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告贵州诚和鑫贸易有限公司诉被告贵州博涵阳物资有限公司、张星、杨财金、黄浩、张冬阳买卖合同纠纷一案后，原告于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州诚和鑫贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州诚和鑫贸易有限公司撤回起诉。案件受理费8537元（已减半收取），由贵州诚和鑫贸易有限公司负担。审判员 仝 迎二〇二〇年九月八日书记员 杨鑫云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5375号上诉人（原审被告）：王文凯，男，1991年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：杨习羽，男，1988年12月11日出生，仡佬族，住贵州省正安县。上诉人王文凯因与被上诉人杨习羽装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4151号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费1620元，由王文凯向本院申请退还。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年九月二十七日法官助理甘德霞书记员金鑫
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保667号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行，法定代表人：孙洪兵，该行行长。 住所地：四川省平昌县。 被申请人李绍奇，男，汉族，1990年6月1日出生，住四川省平昌县。 被申请人苟小梅，女，汉族，1991年11月15日出生，住四川省平昌县。 被申请人李天祥，男，汉族，1975年1月20日出生，住四川省平昌县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人李绍奇、苟小梅、李天祥金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李绍奇、苟小梅、李天祥在各银行实名账户上的存款35000.00元予以冻结。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请对被申请人李绍奇、苟小梅、李天祥采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李绍奇、苟小梅、李天祥的银行存款35000.00元予以冻结。（冻结期限一年）。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯天然 二〇二〇年九月十日 书记员  冯怀烁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9533号上诉人（原审原告）：尹兴秒，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王长山，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉丽，女，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：剪二英，女，1969年5月28日出生，维吾尔族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人尹兴秒因与被上诉人吉丽、剪二英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹兴秒上诉请求：依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3544号民事裁定，发回长沙市雨花区人民法院重新审理。事实与理由：1、上诉人尹兴秒与被上诉人吉丽、剪二英合同纠纷一案属于民事诉讼的调整范围；2、被上诉人吉丽、剪二英的退赔承诺并不违背法律、行政法规的禁止性规定，且两被上诉人已经部分履行退赔的承诺，因此该承诺具有法律约束力；3、如果上诉人的诉讼请求得不到法律支持，则上诉人将会丧失其他救济途径，上诉人在民事诉讼中将又一次受害。吉丽、剪二英提交书面答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案不属于民事诉讼的调整范围，追缴和责令退赔是国家对违法所得财物的一种处置，退赃退赔是应负刑事责任人根据罪责自负原则应当承担的法定义务，是不能脱离刑事责任而单独设定为民事责任的；2、退赔具有人身专属性，不能转移给他人承担，应负刑事责任人的亲友代为退赔只能以应负刑事责任人的名义进行，承诺代为退赔并不意味着亲友当然承接了退赔义务。尹兴秒向一审法院起诉请求：1、判令吉丽、剪二英支付尹兴秒本金194000元、违约金58500元；2、判令吉丽、剪二英承担尹兴秒为维权支持的律师费用30000元及差旅费3000元；3、判令本案诉讼费用、保全费用由吉丽、剪二英承担。一审法院认定事实：剪二英之子、吉丽之夫李振华因涉嫌诈骗被提起公诉。一审法院在审理该刑事案件过程中，李振华、剪二英、吉丽向尹兴秒出具退赔承诺书，自愿分10期在2019年12月30日前向尹兴秒退赔赃款350000元，并按期履行第一期款项150000元。随后，尹兴秒向一审法院出具谅解书，李振华对剩余200000元向尹兴秒出具欠条。一审法院依据前述退赔和谅解事实，对李振华作出了酌情从轻处罚的判决[详见长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111刑初28号刑事判决]。后因李振华、剪二英、吉丽未按照退赔承诺书进行退赔，尹兴秒遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”该案中，尹兴秒主张要求剪二英、吉丽支付的款项，属于刑事诉讼程序中应当责令李振华退赔的财产范围。剪二英、吉丽作为李振华的亲属，虽在刑事诉讼程序中向尹兴秒作出自愿退赔承诺，但该承诺不改变该退赔义务的人身专属性，不发生退赔义务转移的法律效果。故该案不属于民事纠纷的范畴。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回尹兴秒的起诉。当事人在本院二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于吉丽、剪二英是否应当承担本案还款责任的问题。案外人李振华因涉嫌诈骗被提起公诉，一审法院在审理该刑事案件过程中，李振华、剪二英、吉丽为了取得尹兴秒的谅解，自愿向尹兴秒出具退赔承诺书，系吉丽、剪二英的自愿、真实意思表示，即吉丽、剪二英愿意共同承担原应由李振华承担的债务，这实质上是一种债务加入。本案中，吉丽、剪二英向尹兴秒出具的退赔承诺书并未约定李振华不再承担退赔责任，符合债务加入的特征，且不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害他人权益及社会公共利益，合法有效，吉丽、剪二英应与李振华共同承担债务清偿责任。且李振华刑事案件判决中未就李振华退赔作出判决，故本案应作为民事案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花人民法院（2020）湘0111民初3544号民事裁定；本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  邓 安二〇二〇年九月八日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2637号原告：李光旭，男，1998年3月12日生，汉族，住安阳市北关区。被告：王明军，男，1990年1月29日生，汉族，住安阳市北关区。原告李光旭与被告王明军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光旭到庭参加诉讼，被告王明军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以周转为由向原告借取信用卡本金15000元，到还款日后被告多次最低还款，原告虽多次要求被告一次还清，被告以各种理由拖延拒绝一次性还清。2019年12月份被告家人告知原告，被告已找不到，让原告拿走在被告家中自己的信用卡。至今原告一直在自己还信用卡。为维护原告的合法权益故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王明军未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述、举证，本院认定本案事实如下：原告有额度为15000元的信用卡一张，2018年被告借用原告信用卡用于日常消费，至2019年12月被告共用原告信用卡消费15000元未偿还，2019年12月原告从被告家将信用卡拿回后开始按每月最低消费偿还至今。现原告请求被告偿还用原告信用卡刷卡消费支出的15000元并支付利息。上述事实，有原告提供的与被告王明军微信聊天记录、银行交易流水以及原告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王明军使用原告的信用卡消费后未及时偿还，与原告之间形成民间借贷的法律关系，对于纠纷的酿成被告应负全部责任，因被告未偿还其刷卡消费的信用卡而由原告偿还，原告请求被告偿还其刷卡消费的15000元，于法有据，本院予以支持；因双方在借用信用卡时并未对逾期偿还产生的利息进行约定，对原告主张的利息，可从本院立案之日即2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止。被告王明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明军于本判决生效后十日内偿还原告李光旭借款15000元及利息（利息从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告李光旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王明军负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆生二〇二〇年九月八日书记员  李明阳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5377号原告：孙功荣，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：夏贵生，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。第三人：安徽省建宁建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇白山社区上街，统一社会信用代码91340124669491921X。法定代表人：谈建明，该公司执行董事。原告孙功荣与被告夏贵生、第三人安徽省建宁建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告孙功荣于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙功荣与被告夏贵生已经庭外和解，涉案诉讼已无必要，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告孙功荣撤诉。案件受理费475元，减半收取238元，由原告孙功荣负担。审判员  朱永宏二〇二〇年九月十三日书记员  徐 婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2008号 原告：王某，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：肖某，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年9月8日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王某撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥