河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3602号上诉人（原审原告）：屈云献，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：屈喜坤，男，1994年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。系屈云献之子。委托诉讼代理人：李银莲，女，1973年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。系屈云献之妻。被上诉人（原审被告）：贺彩霞，女，1962年1月17日出生，汉族，住所地河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。上诉人屈云献因与被上诉人贺彩霞排除妨害纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈云献及其委托诉讼代理人屈喜坤、李银莲，被上诉人贺彩霞的委托诉讼代理人黄素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈云献上诉请求：1.撤销（2020）豫1424民初3067号民事判决书；2.依法改判贺彩霞归还侵占的2尺宅基地土地（以10几年前划定的灰角界限为准）；3.依法改判贺彩霞支付侵占土地期间的租赁费6000元；4.依法改判贺彩霞停止其房屋屋檐滴水对屈云献的侵害；5.一审、二审费用由贺彩霞承担。事实和理由：1.一审法院程序错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”现一审法院未经乡政府处理确权的程序，违反行政确权前置程序，诉请二审法院撤销一审法院所作判决，现屈云献就此事已向柘城县伯岗乡政府提出确权申请，乡政府正在审理。2.案涉房屋建设于1993年左右，至今房屋未有任何变动且确实占用部分宅基地，不管是原房屋主人翟秀英的录音还是后续房屋主人屈朝阳的证人证言均可证实，该房屋在建设之初就已经占用部分宅基地土地，因原房屋主人与屈云献当时口头约定归还条件（重新建设时归还），在1993年当时未留存书面的证据。现原房屋主人移居新疆20多年未归，（申请法院与原房屋主人核查该事实与证据），房屋一直搁置在那，期间无法主张其归还所占宅基地土地。2015年1月21日屈朝阳将该宅基地以16000元卖给贺彩霞，对该部分占用土地系无权处分行为，屈云献请求对该土地的权利有理有据。3.贺彩霞提供的伯岗乡土地管理所的宅基地地籍测绘图有误。屈云献于2014年至2018年期间在义乌工作，该测绘图贺彩霞何时登记无从知晓，且是测绘人员在不知有争议的情况下及未与屈云献沟通联系的情况下登记的，现屈云献已向伯岗乡土地管理所提出了登记错误异议。向伯岗乡土管所询问，此测绘图系保存现状，仅参考意义，以原宅基地证为准，现附宅基证复印份。在1993年建成该房屋时，土地管理所并未进行登记，一审法院仅凭近期存在异议登记的测绘图判定未占用土地，该判定有误。对于灰角照片一审法院认定有误。两张照片系在伯岗乡司法所的所长和土地管理所的所长的见证下所挖，一审法院对此没有进行核实，请求二审法院审查核实。该灰角系2010年前后，原房屋主人屈云超回村时，经屈云献请求，与屈云领共同所埋，请求二审法院依法支持屈云献的请求。庭审中，屈云献庭审中放弃一审程序错误的上诉理由。被上诉人贺彩霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用正确，判决结果合情合理。屈云献上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。屈云献向一审法院起诉请求：1.依法判令贺彩霞停止对屈云献相邻权的侵害；2.判令贺彩霞归还侵占的2尺宅基地土地（以10年前划定的灰角界限为准）；3.判令贺彩霞支付侵占土地期间的租赁费6000元；4．判令贺彩霞停止其房屋屋檐滴水对屈云献的侵害；5.判令贺彩霞承担诉讼的全部费用。一审法院认定事实：屈云献与贺彩霞系同村村民前后邻居，屈云献居后贺彩霞居前。贺彩霞曾于2015年1月21日以16000元的价格购买了原屈云超转给屈事业房地产位于柘城县××岗乡××王村房地产一处。屈云献诉称贺彩霞侵占其二尺宅基地十年之久，涉案房屋也未预留滴水所需的土地。土管部门测量图显示，所发生争议的房地产登记贺彩霞名下，涉案房地产已建已经30年之久。现双方因房屋相邻而发生争执，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。屈云献与贺彩霞系同村村民前后邻居，屈云献居后贺彩霞居前。贺彩霞曾于2015年1月21日以16000元的价格购买了原屈云超转给屈事业房地产位于柘城县××岗乡××王村房地产一处，现因房屋宅基地问题发生纠纷，屈云献请求贺彩霞侵占自己的二尺宅基地应当返还并支付占用期间的租赁费6000元，并停止房屋滴水对屈云献相邻权的侵害。从屈云献所提供的录音以及照片证人证言，涉案房地产已建30年之久，且土管部门已经测绘图涉案的宅基地属于贺彩霞，所以屈云献提供的证据不足以证明贺彩霞侵占了屈云献的宅基地。故对屈云献的以上的诉请原审法院不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回屈云献的诉讼请求。案件受理费100元，由屈云献负担。二审中，屈云献提交的证据有：1、翟秀英、屈朝阳的光盘两张。2、翟秀英证人证言复印件一份。证据1、证据2共同证明：贺彩霞所购屈云超的房屋占用了屈云献一部分土地。3、屈云领的证人证言复印件一份。证明：屈云献与屈云超在屈云领的见证下一起埋的灰脚。双方当事人宅基地存在明确的界线。4.屈学文宅基地使用证和屈云超宅基地使用证复印件各一份。证明：屈云献与屈云超两方宅基地相邻及尺寸大小，双方之间并无出路。5.土地管理所测绘图复印件一份。证明屈云献在土地测绘期间外出务工，未进行宅基地测量。6、村委会证明两份。证明双方之间宅基地纠纷之间没有公共出路。在房屋确权之间屈云献外出务工，未参与测量。贺彩霞提交了柘城县人民法院审理贺彩霞起诉屈云献排除妨害一案到现场调取的22张图片打印件，以及贺彩霞现场拍摄的六张图片，证明贺彩霞宅基地没有占用屈云献两尺地。贺彩霞此处案涉宅基地是2015年元月份从同村村民屈朝阳手中购买，该宅基地上的房屋是1993年左右建造，贺彩霞购买该处宅基地时宅基地上的房屋一直存在至今，贺彩霞并未对该宅基地上房屋进行过翻盖。因贺彩霞就排除妨害一案起诉至柘城县人民法院要求屈云献将其紧挨自家房屋屋角处的大树及对方紧挨案涉房屋对方的杂物，以及搭建的厨房等予以清除，排除妨碍。屈云献为逃避清除障碍物的义务恶意起诉至柘城县人民法院要求贺彩霞归还其2尺宅基地。经庭审质证，贺彩霞对屈朝阳、翟秀英的证人证言及视频，屈云领的证人证言，均不予认可，认为证人应出庭作证，接受法庭及双方当事人当庭质询，不出庭其证人证言不能作为有效证据采信。对宅基地使用证真实性无异议，对证明目的有异议。该使用权证没有具体的颁发时间，且与本案无关。屈云献现宅基地房屋使用面积明显与其提供的宅基地使用权证上的测量面积不一致，远超出宅基地使用权证上的测量面积，无法证实其主张。对土地管理所测绘图复印件的证明目的有异议。该证据不能证实屈云献主张，恰可以证实屈云献与贺彩霞宅基地之间是一条出路，既然存在出路，屈云献说贺彩霞宅基地侵占其2尺宅基地说法不成立。对村委会证明有异议。证明没有负责人签字，不能作为有效证据使用。屈云献对贺彩霞提交的现场照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片所显示的大树拍摄角度存在问题，大树并未对贺彩霞房屋造成妨碍。关于水沟问题，水沟是自然形成，且不会存在积水，不会对贺彩霞的房屋造成妨碍。屈云献出具的双方宅基地使用证，能证实双方宅基地相邻，之间并无任何公共出路，贺彩霞所述屈云献存在恶意诉讼的主张不成立。屈云献在自家土地上搭建的房屋是完全合理合法的，是对土地使用权的自主决定，该房屋不会对贺彩霞造成妨碍。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：翟秀英、屈朝阳、屈云领均系屈云献的亲属，其证言有一定倾向性，对其证言本院不予采信。双方对屈学文宅基地使用证、屈云超宅基地使用证及测绘图真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。村委会证明无经办人签名，证据形式不合法，对该证据本院不予采信。贺彩霞提交的照片与本案无联性，对该证据本院亦不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：贺彩霞是否侵占屈云献2尺宅基地，屈云献主张贺彩霞返还土地、停止侵害并支付侵占土地期间的租金费用6000元有无事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋已建30年之久，且自贺彩霞购买之后并未对房屋四至进行挪移，现土管部门制作的测绘图显示争议房屋所占宅基属于贺彩霞，因此，屈云献主张贺彩霞占压屈云献的2尺宅基地，证据不足。屈云献主张贺彩霞返还土地、排除妨害无证据支持，其该项上诉理由，本院不予支持。屈云献主张伯岗乡土地管理所的宅基地地籍测绘图有误，但仅有其单方陈述，并无相关证据证明，其据此主张贺彩霞占压其宅基地的理由，本院亦不予支持。基于现有证据不足以证明贺彩霞存在侵权行为，屈云献关于贺彩霞应排除妨害、赔偿损失的所有诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，屈云献的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人屈云献负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  张月梅二〇二〇年九月二十九日法官助理朱琳书记员韩璐