江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再153号上诉人（原审原告）：嵇文虎，男，1945年12月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：钱丽华，女，1960年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：辛源，男，1954年10月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人嵇文虎因与被上诉人钱丽华、辛源民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。嵇文虎上诉请求：案件原审就有失公正，其向上提出再审申请，足足一年时间，但迟迟不予开庭，申请执行也不见动静。再审案件在时间上就不符合法律，对被申请人的欺诈行为，法院置若罔闻、置之不理，其实这才是真正应该打黑的范围，希望法院拿出点党性来做点公正的事情。请求撤销（2020）苏0213民再124号民事裁定，根据有关法律，允许其本人提出再审的合法权利。钱丽华、辛源未提交意见。嵇文虎向一审法院起诉请求：钱丽华、辛源立即归还借款本金34.07万元，并自借款之日起至实际清偿之日止期间，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付相应利息。一审法院原审查明事实：2013年7月6日，钱丽华向嵇文虎出具借条，载明：“兹有钱丽华向嵇文虎借人民币叁万元正（30000），时间2个月，从2013年7月6日到9月6日归还。借款人钱丽华，2013年7月6日。”借款人落款左方有钱丽华书写的“利息以按银行利息4倍。用本人丈夫退休工资做抵押。辛源”。嵇文虎在借条下方空白处添加了“利息算到18年7月共计5年”的字样。2013年7月14日，钱丽华、辛源向嵇文虎出具借条，载明：“兹有钱丽华向嵇文虎借人民币叁万元整，时间2个月归还，从2013年7月14日到9月14号。借款人钱丽华、辛源，2013年7月14日”。借款人落款处左方有钱丽华书写的“利息按银行袋（贷）款利息4倍计息”。嵇文虎在落款日期下方添加了“利息算到18年3月55个月”的字样。2013年8月8日，辛源、钱丽华在嵇文虎书写的借条上签字确认。该借条载明：“因本人的二个舞厅急需交房租金向嵇文虎借现金叁万元正，利息按银行贷款利息四倍计算，借期二个月，用本人经营的私人舞厅作还款保证”等内容。嵇文虎在落款处左方添加了“利息算到18年3月共计55个月”的字样。2014年6月14日，钱丽华向嵇文虎出具借条，载明：“今因舞厅经营需要向老嵇续借人民币叁万柒仟元正。经双方协商，本人同意在六月底前先还壹万元，在七月底前分二次还2万元正，余款在八月份一定结清。如再失信用，连以前所欠玖万元决归还。借款人钱丽华，2014年6月14日。”钱丽华在借款人落款处左方添加“利息3分”的字样，并在落款日期左侧添加“辛源”二字。嵇文虎在落款日期下方添加了“利息算到18年6月4年利息”的字样。2014年8月31日，钱丽华在嵇文虎书写的借条上签字确认。该借条载明：“因本人舞厅停业整顿后，重新开张，需要交房租等费用，向嵇文虎借人民币叁万陆仟伍佰元正，利息按银行利息四倍计算，九月十号前保证先向嵇文虎还壹万陆仟元，余款贰万另伍佰元在10月10号—25号分二期付清”。借款人落款处左侧由见证人朱某签字确认并签署日期。嵇文虎在借条主文与借款人落款之间添加了“利息算到18年3月分（份）共计3年8个月”的字样。2015年5月22日，钱丽华向嵇文虎出具借条，载明：“兹有钱丽华向纪（嵇）文虎借人民币伍仟元，时间到2015年5月22日借，到2015年5月归还。利息3分。借款人钱丽华，2015年5月22日”。朱某作为担保人在该借条上签字。嵇文虎在落款日期左侧添加了“利息算到18年3月共计34个月”的字样。2015年11月10日，钱丽华向嵇文虎出具借条，载明：“兹有钱丽华向纪（嵇）文虎借人民币贰万元正（20000元正），时间到2016年12月底归还。借款人钱丽华”。借款人落款处左侧有钱丽华添加的“月利利息3分”的字样。钱丽华在其签名与落款日期间的空白处左侧书写“辛源”签名。嵇文虎在落款日期下方添加了“利息算到18年3月35个月”的字样。2016年11月10日，钱丽华在嵇文虎书写的借条上签字确认。该借条载明：“今因本人养老院在滨湖法院诉讼，需交纳各种费用，分四次共计向嵇文虎借现金陆万元正，月息叁分，待2016年12月份本次借款一次性连本带息一次性还清，本借款经电话连（联）系辛源，幸（辛）源在电话内表示同意借款还款”。钱丽华在借款人签名及落款日期之间的空白处书写“辛源”签名。嵇文虎在落款日期左侧添加了“利息算到18年3月共15个月”的字样。2016年12月6日，钱丽华向嵇文虎出具借条，载明：“兹有钱丽华借纪（嵇）文虎借人民币贰万伍仟元正。月息3分，交律师钱费用，借款人钱丽华，2016年12月6日”。钱丽华在其签名与落款日期间的空白处书写“辛源”签名。嵇文虎在落款日期左下方添加了“算到18年2月底共计27个月”的字样。2016年12月19日，钱丽华向嵇文虎出具借条，载明：“兹有钱丽华借嵇文虎人民币贰万贰仟元正，时间借一个月。月息3分，用以敬老院打官司。借款人钱丽华，2016年12月19”。钱丽华在其签名与落款日期的空白处书写“辛源、辛端”签名。钱丽华在2016年12月19日出具的借条背面再次书写借条，载明：“兹有钱丽华向纪（嵇）文虎借人民币贰万贰仟元正，借时间一个月，利息3分。借款人钱丽华2016年12月20日”。钱丽华在其签名与落款日期的空白处书写“辛源、辛端”签名。嵇文虎在落款日期左下方添加了“利息算到18年2月底计27个月”的字样。2017年5月20日，钱丽华在嵇文虎书写的借条上签字确认。该借条载明：“今借到嵇文虎人民币合计贰万叁仟贰佰元正，待养老院案子结束后，连以前欠款一并结清”。嵇文虎在落款日期左下方添加了“利息算到18年5月计10个月”的字样。一审法院另查明：钱丽华与辛源于2013年3月26日至民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议约定，五爱家园x号xxxx室房地产所有权归女儿所有。原审诉讼中，嵇文虎作如下陈述：1.其经朋友朱某介绍与钱丽华相识。其向钱丽华出借款项均系现金方式。2.为与钱丽华结算利息年限，故其在借条上书写了“利息的起止年月”字样。3.2015年5月22日的借款由朱某担保，现因朱某下落不明，故不再要求朱某承担该担保责任。4.钱丽华、辛源离婚时将房屋赠与女儿，却又将该房屋的所有权证、国有土地使用证交其作信用担保。钱丽华以各种理由向其借款，但却分文未还。为保证2013年7月6日的借款归还，钱丽华还将辛源的社保金银行卡交于其，其持有两个月后，辛源即以需就诊为由索回，其也未领取此卡中的分文钱款。钱丽华作如下陈述：1.虽嵇文虎在本案中提交的借条均系其签名确认的，但实收的借款数额与借条不符。2.其借款起初也陆续还本付息，本金归还约3万元，利息支付至2014年底，之后未再支付。嵇文虎持有的部分借条，系将往年结欠的利息款计算为借款本金后出具。3.2016年11月10日的借条，系嵇文虎自行书写后由其签名确认，当时双方确认其尚欠6万元本金未还，并非于当天实际借款情形。其出具该借条后，并没有将原来的借条索回销毁。4.2016年12月19日其向嵇文虎借款，说好次日取款，其当天即书写了借条，次日取款时，嵇文虎又再次叫其写了借条，故该两笔借款实为一笔。5.其现仅认可结欠本金14万元，嵇文虎在出借时，已将利息予以扣除。因其目前经济困难，要求嵇文虎减免利息。基于钱丽华既认可借条出具的真实性，又辩称与实际借款不符的情形，在本案庭审中，一审法院要求钱丽华对借贷真实并确需归还的何笔借款予以指认，钱丽华仅对2013年7月14日、2015年11月10日、2017年5月20日的三笔借款予以确认，前述三笔借款金额计7.32万元。鉴于嵇文虎与钱丽华借贷关系时间较长，每笔借款均系短期借贷及高利率约定，出借方式又系现金、借贷双方本无宽容与高度信任的情感基础之情形，对钱丽华借款后出现连续、多次失信，嵇文虎既未采取相应方式行使权利、却仍再三继续出借，一审法院对嵇文虎的异常行为予以质疑。嵇文虎对此的回复为受钱丽华的欺骗所致，并无将利息计算成本金的情形。一审法院原审认为，根据已查明的事实、原、被告对相关证据的质证意见、当事人各自的陈述意见，结合本案案情，该院对嵇文虎要求钱丽华归还借款34.07万元的诉请意见，予以采纳。前述借款中，辛源对其中的6万元负共同清偿责任。关于嵇文虎的利息主张，原审判定自本案起诉之日起以银行同期贷款利率计付。理由如下：1.嵇文虎持有的借条，均由钱丽华签名确认，辛源对其中的两笔借款也签名确认。借条系确认当事人之间的权利义务凭证，现钱丽华辩称与实际借款不符的意见，根据本案情形，尚有可能性存在，但不足以成为废除借条的理由。2.辛源对本案债务仅签名确认为两笔，故需对该两笔债务承担共同还款义务。钱丽华以辛源名义作为借款人代签的，对辛源并不产生约束力。嵇文虎持有的借条均形成于钱丽华、辛源离婚之后，亦不属于夫妻共同债务。3.虽嵇文虎对该院的质疑回复难以信服，但基于钱丽华借款时的利息约定、所认可的借款数额、借款至今的期限、借款后连续失信、结合其在庭审中对借还款经过所作的陈述又出现诸多矛盾情形，故该院对应归还的借款数额及利息支付作上述判定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决：钱丽华、辛源归还嵇文虎借款6万元，并自2018年10月9日起至实际清偿之日止期间以银行同期贷款利率计付相应利息，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；钱丽华归还嵇文虎借款28.07万元，并自2018年10月9日起至实际清偿之日止期间以银行同期贷款利率计付相应利息，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；驳回嵇文虎的其他诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现嵇文虎有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：撤销该院（2018）苏0213民初8595号民事判决书；驳回嵇文虎的起诉；本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。嵇文虎的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨