山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终826号上诉人（原审被告）：樊某（死者杨小梅丈夫），男，生于1942年8月1日，汉族，阳城县人，次营联校退休教师，现住阳城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某1，阳城县智信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨某1（死者杨小梅外孙女），女，生于1995年5月5日，汉族，户籍所在地福建省莆田市，公民身份号码×××。上诉人（原审第三人）：杨某2（死者杨双平丈夫，死者杨小梅二女婿），男，生于1966年4月13日，汉族，阳城县人，农民，公民身份号码×××。二上诉人委托诉讼代理人：李某2，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某3（死者杨小梅长女），女，生于1963年7月26日，汉族，户籍所在地沁水县，沁水县丝织厂退休职工，现住沁水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁某，山西雷神律师事务所律师。上诉人樊某、杨某2、杨某1因与被上诉人杨某3继承纠纷一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊某及其委托诉讼代理人李某1，被上诉人杨某2、杨某1及其委托诉讼代理人李某2，被上诉人杨某3及其委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判杨小梅因杨双平交通事故死亡分的赔偿款250959元按法定继承分割。事实及理由：1、公证遗嘱程序违法。杨小梅的遗嘱公证委托律师代理，本人未到场，无录音录像；且沁水县公证处并非杨小梅住所地的公证机关，该遗嘱系杨小梅病情危重致意识不清时所立，并非其真实意思表示。2、其作为杨小梅丈夫，杨小梅因杨双平死亡获得的赔偿款应属于夫妻共同财产，属于其的部分应首先分割；3、立公证遗嘱时赔偿款并未取得，杨小梅处分并未获得的财产；4、一审适用法律错误，医院病历可以证明杨小梅公证遗嘱时已经不能正确表达意志，属于有相反证据足以推翻公证文书拟证明的事实。杨某2、杨某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判二上诉人各分得被继承人杨小梅遗产62739.75元；2、一、二审案件受理费及保全申请费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人提供的遗嘱公证存在重大错误，杨小梅病重期间到沁水进行公证不符合常理，且该遗嘱系代书遗嘱，无代书人及见证人在遗嘱上签字，存在严重瑕疵，且无录音录像，属于相反证据可推翻拟证明事实。2、公证书的卷宗材料显示遗嘱公证存在严重违法违规行为，杨小梅签名系伪造；3、一审认定其付给被继承人的6万元不存在，不能作为遗产继承；4、一审保全程序违法，一审下达裁定后没有立即通知被保全财产的人，被上诉人无权申请保全第三人杨某2的财产。杨某3辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合理合法，应予以维持。事实及理由：1、其对一审查明的事实无异议；2、一审认定的杨小梅应得的赔偿款范围，于法有据；3、公证遗嘱系杨小梅的真实意思表示，作为定案依据，合法有效。杨某3向一审法院起诉请求：判令原告继承母亲杨小梅因杨双平意外伤亡所分得的赔偿款190959元。一审法院查明事实：杨小梅生前有两个女儿杨某3和杨双平。杨某3和杨双平均已成家并生育子女，第三人杨某2系杨双平丈夫。被告杨某1系杨双平女儿，与他人在福建成家生活。2018年2月14日，杨双平在福建省秀屿区发生交通事故死亡。经福建省秀屿区法院（2018）闽0305民初2926号民事判决确定，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿杨某2、杨某1、杨小梅因交通事故致杨双平死亡造成的损失311176.56元。另，梁铭毅一次性支付杨某2、杨小梅、杨某1家庭经济困难补偿款105000元（含抢救医疗费25000元），该款项不作为保险公司理赔时的抵扣款。同时，因杨双平系福建省莆田市必胜酒店管理有限公司秀屿分公司职工，杨双平死亡符合工亡条件，又支付丧葬补助金28255.8元，工亡补助金727920元，被扶养人（杨小梅）生活费2543.4元。被扶养人生活费由杨小梅领取，工亡补助金、丧葬补助金共计756175.8元由杨某2领取。杨某1、杨某2领取赔偿款后，支付给杨小梅6万元。后杨小梅以共有物分割，将被告杨某2、杨某1诉至法院，诉讼过程中，杨小梅于2019年7月7日病世，通知杨某3、樊某为原告参加诉讼。经一审和晋城市中级法院二审，最后本院（2019）晋05民终1434号民事判决确定，杨某2、杨某1已得款中，杨小梅应分得190959元，该款由杨某3、樊某、杨某1共同保管。另查明，杨小梅在生病住院期间，于2019年6月25日在阳城县人民医院立下遗嘱，内容：“现我对女儿杨双平交通事故死亡赔偿费中属于我的部分作出如下处理：一、上述各项赔偿费用首先用于我今后的生活开支；二、我去世后，上述遗产由我的大女儿杨某3继承。三、本遗嘱处分的遗产仅限于杨双平交通事故案中我应得的各类赔偿款项......”。2019年6月28日,山西省沁水县公证处（2019）晋晋城沁证民字第253号公证书对杨小梅的上述遗嘱进行了公证。公证书载明：“兹证明杨小梅于二0一九年六月二十日向本处申请，并于六月二十五日在本公证员和本处公证员助理刘鹏飞的面前，在前面的遗嘱上签名、捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。杨小梅的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”公证遗嘱作出后，第三人杨某2和被告杨某1不服，于2019年10月向沁水县公证处提出复查申请，公证处维持了原公证书。审理中，二被告及其第三人提出被继承人杨小梅当时住院病危，意识不清，不可能立遗嘱，沁水县公证处关于杨小梅遗嘱的公证不能作为有效证据使用，应按法定继承办理，且遗产中还应有第三人杨某2、被告杨某1给杨小梅的6万元，应一并作为遗产进行继承。本院认为，依照法律规定，遗嘱继承优于法定继承，经沁水县公证处公证的杨小梅的遗嘱未被撤销，该公证遗嘱为有效证据，被告及其第三人所提上述疑点不能否认公证遗嘱的存在及效力。一审法院认为，被继承人杨小梅生前对杨小梅应得的因其女儿杨双平死亡的赔偿款立了遗嘱，该遗嘱并经沁水县公证处公证，现该赔偿款经过杨小梅与杨某2、杨某1的共有物分割一案，已经晋城市中级法院（2019）晋05民终1434号民事判决进行了确认，故对该判决中确定的190959元，应按被继承人杨小梅的遗嘱由原告杨某3进行继承。原告樊某、杨某1、第三人杨某2认为应将杨某2、杨某1之前给杨小梅的6万元亦作为杨小梅的遗产，因不能提供该6万元现尚存在，故本院不能认定该6万元作为遗产进行继承。被告樊某、杨某1、第三人杨某2要求按法定继承对杨小梅的遗产250959元进行继承，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决：一、杨小梅因杨双平交通事故死亡所分得的赔偿款190959元，由原告杨某3继承。二、驳回被告樊某、杨某1、第三人杨某2的其他请求。本案二审期间，本院依上诉人申请向山西省沁水县公证处调取了2019年度晋晋城沁证民字第253号公证卷宗以及公证遗嘱的视频资料。关于视频资料，樊某认可其真实性，但是认为该视频并非杨小梅的真实意思表示。杨某2、杨某1质证称该视频资料严重违反公证程序，对该视频资料的真实性不予认可。杨某3认可该视频资料的真实性。关于公证卷宗，樊某，杨某3，杨某2、杨某1均认可真实性。经审查，本院认为该公证卷宗、视频资料来源合法、真实完整，依法予以采信。综合全案证据以及当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：…（七）已为有效公证文书所证明的事实。第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，三上诉人樊某、杨某1、杨某2均主张沁水县公证处（2019）晋晋城沁证民字第253号公证书不能作为证据采信，但并未提供足以推翻公证书的相反证据。故三上诉人的主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人樊某主张杨小梅获得的赔偿款系其与杨小梅的夫妻共同财产，不能全部作为杨小梅的遗产。根据本院（2019）晋05民终1434号生效民事判决认定，杨小梅应分得190959元，故该款项并非杨小梅与樊某的夫妻共同财产。樊某还主张杨小梅公证遗嘱时，19余万元的赔偿款并未实际取得，故杨小梅遗嘱处分该款项无效。本院（2019）晋05民终1434号生效民事判决系共有物分割纠纷，该判决认定杨双平因交通事故死亡各项赔偿金共计1010276元，杨小梅分得20%，杨小梅生前虽未实际取得该款项，但根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，该款项系杨小梅合法取得，故其死亡时应作为遗产继承。上诉人杨某2、上诉人杨某1主张杨小梅还存在6万元的遗产应予继承，并未提供证据证明6万元现尚存在，一审据此未支持该主张正确，本院亦予以维持。杨某2还主张一审中的保全程序违法，一审于2020年6月16日作出（2020）晋0522民初226号民事裁定，该裁定尾部明确了相应的救济途径，故该主张不属于本案的二审审理范围，本院依法不予支持。综上，上诉人樊某、上诉人杨某2、杨某1的上诉请求均于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4120元，上诉人樊某预交4120元，上诉人杨某2、杨某1预交4120元，由上诉人樊某负担2060元，上诉人杨某2、杨某1负担2060元。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年九月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐