四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初120号 原告：游中志,男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：乐山市社会保险事务中心，住所地四川省乐山市市中区郑坝街56号，统一社会信用代码12511000451585749F。 法定代表人:曾研华，主任。 委托诉讼代理人：查俐俐，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 第三人：四川红华实业有限公司，住所地四川省峨眉山市，统一社会信用代码91511100206951952A。 法定代表人：朱纪。 原告游中志诉被告乐山市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年9月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川红华实业有限公司（以下简称红华实业）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日进行了公开开庭审理。原告游中志及其委托诉讼代理人陈诗意，被告市社保中心的委托诉讼代理人查俐俐、谢方田到庭参加诉讼。第三人红华实业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年8月12日，市社保中心对游中志的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》，核定游中志的一次性伤残补助金77418元，第三方支付61454元，实际支付金额15964元。 原告游中志诉称：原告系第三人职工。在职期间，第三人为原告缴纳了工伤保险。2018年4月3日8：30，家住峨眉山市139号的原告步行上班，途经峨眉山市时，不慎与王文豪驾驶的川Ｌ×××××号小型客车相撞受伤。此次交通事故，原告无责任。原告受伤后立即被送往峨眉山市人民医院抢救并住院治疗，于2018年7月3日出院，2019年6月5日原告再次入院，2019年6月12日出院。原告受到的事故伤害已认定为工伤，并经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2020年8月12日，被告作出伤残待遇核定表，核定原告的一次性伤残补助金为77418元，但实际支付金额15964元。原告认为在发生事故时第三人为其缴纳了工伤保险，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告在工伤赔偿项目中的一次性伤残补助金是依法应当获得全额赔付。综上，被告于2020年8月12日对原告作出的伤残待遇核定表中关于一次性伤残补助金补差支付的方式无法律依据，请求人民法院予以撤销，并责令被告立即支付原告一次性伤残补助金77418元。 被告市社保中心辩称：给予双重赔偿，违背了社会公平原则。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》(川人社函［2014］1215号)规定：“参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，已参加工伤保险的职工因第三人原因造成工伤的，如未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿而要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应当按规定支付相关待遇。若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定办理。”《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外，按《条例》规定认定为工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按规定补足工伤保险相关待遇”。本案存在第三方赔偿情形，根据中国人民财产保险股份有限公司保险赔款/费用计算书，第三方赔付金额为61454元，被告核定金额为77418元，依据省政府上述文件规定，应当按照补差方式核定，实际应支付金额为15964元。综上，被告对原告工伤待遇核定适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人红华实业未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告游中志原系第三人红华实业员工，工作期间第三人为其参加了工伤保险。2018年4月3日，原告在上班过程中发生交通事故受伤。2018年6月7日，原告受到的前述事故伤害被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月6日，原告伤情经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2020年8月11日，被告收到原告关于一次性伤残补助金工伤保险待遇的申报材料。次日，被告对原告的工伤保险待遇作出《伤残待遇核定表》，核定原告的一次性伤残补助金77418元，第三方支付61454元，实际支付金额15964元。 本案审理中，原告陈述对被告在不扣减第三方支付费用情况下，其核定的原告的一次性伤残补助金77418元金额无异议。被告陈述尚未对其核定的一次性伤残补助金作出支付行为。 以上事实，有市社保中心提交的工伤申报收件单、《道路交通事故认定书》、《认定工伤决定书》、鉴定结论书、身份证、《伤残待遇核定表》以及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，市社保中心具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。根据前述司法解释的规定，职工因第三人原因导致工伤，既可以基于工伤事故享有提起工伤保险待遇支付请求权（医疗费用除外），也可以基于第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。本案中，原告因第三人原因导致工伤，虽然已获得民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的除已获得医疗费用之外的相应工伤保险待遇。被告以“补差方式”核定原告一次性伤残补助金与上述司法解释的规定不相符，故其于2020年8月12日对原告的工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。 本案中，原告对被告在不扣减第三方支付费用情况下核定的一次性伤残补助金77418元金额无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行支付义务。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市社会保险事务中心于2020年8月12日对原告游中志工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》； 二、责令被告乐山市社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内向原告游中志支付一次性伤残补助金77418元。 案件受理费50元，由被告乐山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  朱念蓉 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。