安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1941号 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行，住所地安徽省铜陵市义安区胥坝乡街道，统一社会信用代码91340764799833651Q。 负责人：闫锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪法满，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，该公司客户经理。 被告：铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段177号（5号厂房），统一社会信用代码913407006849914735。 法定代表人：吴萍，该公司执行董事。 被告：吴萍，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住安徽省铜陵市铜官区。 被告：冯友胜，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡冬梅，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住安徽省铜陵市义安区。 被告：冯友武，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行（以下简称皖江银行胥坝支行）与被告铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司（以下简称洁尔玛保洁公司）、吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖江银行胥坝支行的委托诉讼代理人汪法满、查玮，被告冯友胜到庭参加诉讼，被告洁尔玛保洁公司、吴萍、胡冬梅、冯友武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皖江银行胥坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告洁尔玛保洁公司归还原告贷款欠息计291645元(详细见利息清单)；2.判决被告吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判决被告方承担本案的诉讼及实现债权的一切费用。事实和理由：2015年10月28日，被告洁尔玛保洁公司因借新还旧需要，向原告申请贷款280万元，据此原告与洁尔玛保洁公司于2015年12月30日签订了借款合同(借款合同号：1941631220150011)，期限1年。且被告吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武于同日向原告出具了《个人连带责任承诺书》，承诺对借款人申请的借款承担连带担保责任。合同生效后，原告按照合同约定即时向洁尔玛保洁公司发放了280万元贷款，并于当日收回洁尔玛保洁公司之前在原告处借款本金280万元。该笔贷款于2016年12月30日到期后，借款人未能按期还本付息，经多次催收后，洁尔玛保洁公司于2018年12月29日通过借新还旧方式结清了该笔贷款本金，尚结欠利息291645元至今未还。经原告多次催收、催保，借款人未能归还欠息，上列保证人也未履行保证义务，已构成违约，故诉至法院。 冯友胜辩称，1.对原告起诉书中的诉讼请求、事实和理由没有意见，只是现在经济困难，无力偿还。2.对原告提交的证据，质证时认为签名均为本人所签，但认为日期不是本人填写。 胡冬梅提交的书面答辩称，1.不认可担保协议的有效性，理由是：原告提供的续贷（借新还旧）材料中签名页面中的日期均不是本人亲笔所写，当时原告工作人员要求其无需填写日期，并有意遮挡贷款内容。并且在此之前原告工作人员多次要求其签续贷的担保协议，被拒绝后原告登报通告。此外，担保协议中的日期与银行放贷是同一天，说明在签担保协议时银行已将贷款发放，无需提供担保。2.2018年原告工作人员多次联系胡冬梅、冯友武，要求其签字，如再不签就对其财产进行查封，胡冬梅、冯友武受到精神压力后选择签字。3.2015年洁尔玛保洁公司已处于停产倒闭状态，银行没有严加审查借款单位的实际经营情况就轻易放贷，银行应负主要责任，而不是将责任推向担保人。 洁尔玛保洁公司、吴萍、冯友武未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照复印件及身份证、结婚证复印件，要求续贷申请书，流动资金借款合同（编号为1941631220150011），借款凭据、提款申请书，个人连带责任承诺书2份，收贷凭证，诉前通知书、催收公告、催保通知书、贷款利息催收通知书和当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审举证，本院对上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，洁尔玛保洁公司向原告提出续贷申请书，称因公司经营压力较大，不能及时归还在原告的贷款2800000元，申请续贷用于归还此笔贷款。并于2015年12月30日，与原告签订编号为1941631220150011的《流动资金借款合同》，合同约定：1.借款用途为借新还旧，借款额度为2800000元，借款期限为12个月，自2015年12月30日至2016年12月30日；2.借款期内的借款年利率为8.7%，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；借款的支付方式为自主支付；资金回笼账户为20000278679310300000018（户名为洁尔玛保洁公司，开户行为皖江银行胥坝支行）；还款方式采用委托扣款、柜面还款方式还款，委托扣款账户与资金回笼账户相同；3.还款方式为按季付息、到期一次性还本，付息日为每季末月20日；4.其他条款中约定，对乙方发生的违约情形，甲方有权通过新闻媒体进行公告催收等内容。当日，吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武签署《个人连带责任承诺书》，承诺：洁尔玛保洁公司因归还在皖江银行胥坝支行所贷的2800000元贷款（原借款合同号为1941632014120122）需要，于2015年12月28日向贵行申请流动资金续贷贷款2800000元，借款合同号为1941631220150011，经我夫妻双方共同协商，一致同意以本人家庭全部财产为该笔贷款提供无限连带责任保证，若此笔贷款到期洁尔玛保洁公司未能履行借款合同约定，本人愿意承担个人连带偿还责任；特别约定连带责任期间为贷款本金到期之日起两年，并由四保证人签名。上述合同生效后，原告按约于2015年12月30日发放了2800000元贷款，并根据洁尔玛保洁公司出具的提款申请书，直接将该款用于归还编号为1941632014120122《流动资金借款合同》的借款2800000元。借款到期后，洁尔玛保洁公司未能按时归还本息，原告于2018年1月24日分别向借款人洁尔玛保洁公司、保证人吴萍、冯友胜发出《诉前通知书》，并由借款人、保证人在该通知书回单中加盖印章、签名。2018年3月27日，原告向保证人吴萍、冯友胜发出《催保通知书》，该通知书回单中担保人意见载明：本人对上述催保通知书已收悉，我们将督促借款人立即偿还贷款本息，本人对上述贷款将继续承担连带担保责任，期限为本次签字之日起两年，并且本人将积极筹款偿还贷款本息，并由保证人签名。2018年12月28日，原告通过《安徽日报》刊登公告向洁尔玛保洁公司、胡冬梅、冯友武进行催收；次日，原告向保证人胡冬梅、冯友武发出《催保通知书》，并由两保证人签名，通知书回单内容与前述催保通知书载明的一致。2018年12月29日，洁尔玛保洁公司归还本金2800000元。2019年3月19日和2019年11月27日，原告向洁尔玛保洁公司发出《贷款利息催收通知书》，2019年3月19日向保证人发出与上述内容相同的《催保通知书》，要求洁尔玛保洁公司、保证人吴萍、冯友胜履行支付利息291645元的义务，并由借款人盖章、保证人冯友胜签名。洁尔玛保洁公司截止2018年12月28日尚欠利息291645元（其中已支付借期内利息247660元；逾期利息为739935元，已付448290元）。原告向各被告发出催收、催保通知，催要未果。 另查，洁尔玛保洁公司原股东为吴萍、冯友武（90%股权），2016年3月10日冯友武将其占股的90%股权变更至冯友胜名下。 本院认为，皖江银行胥坝支行与洁尔玛保洁公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按诚信原则全面履行合同。皖江银行胥坝支行已依约履行发放贷款义务，而借款人洁尔玛保洁公司未能按时足额归还利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，皖江银行胥坝支行要求洁尔玛保洁公司归还利息291645元（截至2018年12月28日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武作出的个人连带责任承诺书，证明系案涉借款连带保证责任保证人。胡冬梅认为原告提交的个人连带责任承诺书中的日期不是其亲笔所写，且原告工作人员要求其无需填写日期，并有意遮挡贷款内容的抗辩意见，其签字是受到银行工作人员胁迫等抗辩意见，未提供证据证明，无事实依据，本院不予采纳。至于担保协议中的日期与银行放贷是同一天，不能以此推定在签担保协议时银行已将贷款发放，即使银行已将贷款发放，仍可以要求借款人提供担保，而保证人所作出的保证承诺符合法律规定的，属有效合同。原告于2018年12月28日通过新闻媒体公告的方式向胡冬梅、冯友武催收，且在公告的次日，原告向两保证人发出的催保通知书上记载的日期为2018年12月29日，并由胡冬梅、冯友武在回单中签名，证明原告已向保证人进行了催保，其保证期间为签字之日起两年。即使胡冬梅、冯友武在回单中没有填写日期，将该回单交给原告，应视为回单中空白处的填写无限授权给原告，并对由此产生的法律后果承担责任。胡冬梅、冯友武抗辩认为催保通知书回单中的日期不是其本人填写，而认为已超过保证期间，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告对借款人的征信是否进行了审核，未违反效力性强制规定，即不影响本案借款合同的效力，胡冬梅以此认为原告应承担主要责任的意见，于法无据，本院不予采纳。冯友胜对个人连带责任承诺书和催收通知书的签名没有意见，但认为日期不是其书写的抗辩意见，没有事实依据，即使不是其书写也属于将空白处的填写无限授权给原告，并对此产生的法律后果承担责任。冯友胜在庭审中陈述其与吴萍已离婚，但原告在向其发出催收通知书时，冯友胜并未向原告说明其已与吴萍离婚，且原告发出的催收通知书上写明是向吴萍、冯友胜共同催保的，冯友胜在催保通知书回单上签名引起诉讼时效中断的事由及于共同承担连带责任的保证人吴萍。此外，根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故本案连带责任保证的范围为主合同项下全部债务，且保证人承担保证责任未超过约定的保证期间，故皖江银行胥坝支行要求吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武对案涉利息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴萍、胡冬梅、冯友武未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行借款利息291645元。 二、被告吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武对判决第一项确定的全部给付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5675元，减半收取2837.50元，由被告铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司、吴萍、冯友胜、胡冬梅、冯友武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陶 盛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。