江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3348号原告：黄建平，男，1971年1月20日生，汉族，住启东市。原告：黄建华，女，1972年4月14日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：盛伟，江苏东晋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。法定代表人：高继荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：宋兴旺，男，1987年10月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。原告黄建平、黄建华与被告宋兴旺、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建平、黄建华的共同委托诉讼代理人盛伟,被告宋兴旺的委托诉讼代理人陈赟、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2018年8月6日16时15分左右，宋兴旺驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿启东市海王线由东向西行驶至4KM+780M路段时，与沿海王线北侧路边由西向东逆向行驶至该路段由黄某驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄某受伤，于当曰死亡，车辆受损。2018年9月21日，启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定宋兴旺的道路交通违法行为和过错是导致事故发生的根本原因，承担全部责任；黄某的道路交通违法行为和过错不是导致事故发生的原因，无责任。宋兴旺提出复核后，2018年10月22日，南通市交通警察支队作出的道路交通事故复核结论，认为原交通事故认定事实主要证据不足，法律适用错误，责令重新调查认定的复核结论。2018年12月12日，启东市公安局交通警察大队重新作出的道路交通事故认定书，认定宋兴旺的道路交通违法行为所起的作用以及过错的严重程度较大，承担主要责任；黄某的道路交通违法行为所起的作用以及过错的严重程度较小，承担次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告宋兴旺驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。三、被告方垫付情况：事发后，被告宋兴旺为原告垫付丧葬费40000元，医疗费462.61元，共计40462.61元。四、相关刑事案件审理情况：江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人宋兴旺犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，经审理后，本院作出（2019）苏0681刑初410号刑事判决书，判决：被告人宋兴旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。宋兴旺不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经审理后作出（2020）苏06刑终132号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。五、受害人黄某事故后的概况及家庭情况：受害人黄某因抢救无效于事发当日死亡。受害人黄某生于1948年4月16日。黄某育有一个子一女，即原告黄建平、黄建华。六、事故车辆鉴定情况：经被告保险公司委托，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定所对受害人黄某驾驶的二轮电动车车辆属性进行鉴定，2018年10月15日，该所出具皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第8069号司法鉴定意见书，鉴定意见为：由委托方送检的无号牌二轮电动车属于机动车范畴—两轮轻便摩托车。七、事故车辆现状：受害人黄某驾驶的二轮电动车于2019年6月25日已按照相关规定做报废处理，由启东报废站拖走。八、原告方于2019年4月22日诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失共计634253.58元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费1136.09元；2、特殊整容费4500元；3、丧葬费43295元；4、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费2000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2215元（79741/360×10天）；6、精神损害抚慰金50000元；7、死亡赔偿金524601.6元（52460.16元/年×10年）；8、财产损失2000元。对上述有争议的部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄某因涉案交通事故导致死亡，其近亲属有权向赔偿义务人依法主张相关损失。本案启东市公安局交警大队后作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。原告方因交通事故造成人身财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告方根据事故责任在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。被告保险公司辩称，受害人黄某驾驶的二轮电动车系属于机动车范畴，故在赔偿比例上应按照机动车进行划分。对本案中受害人黄某驾驶的二轮电动车车辆属性问题，经咨询专业人员：一般事故发生半年后因车辆保管问题，难以判断是否属于事发时车况等因素，不再启动车辆属性鉴定；一般事故发生后，可及时向交警部门申请车辆属性鉴定。本案中，鉴定系被告保险公司自行单方委托，不宜认可；且起诉时，事故已发生九月有余，该车辆已经报废，事实上无法再进行重新鉴定。综上，对被告保险公司该抗辩意见，本院不予认可。诉讼中，被告保险公司于2020年5月16日向本院提交反诉材料，要求原告方赔付其为被告宋兴旺垫付的车损20460元，本院已当庭驳回。关于原告方主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定黄某的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及庭审陈述，经审核，本院确认1136.09元。2、特殊整容费，系受害人死亡后支出，应当包含在丧葬费中，故本院不再另行支持。3、丧葬费，原告主张43295元合理，本院予以确认。4、亲属办理丧事交通费，根据原告庭审举证，本院酌定500元。5、办理丧事误工费，按照本地风俗，办理丧事的时间、人员，本院支持1126.71元（125.19元/天×3人×3天）。6、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因被告宋兴旺已被追究刑事责任，故本院不予支持。7、死亡赔偿金524601.6元，被告无异议，本院予以确认。8、财产损失，根据事故车辆情况和事故认定书载明的事实，本院酌定1500元。上述2-7项合计569523.31元。根据前述分析，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担480254.74元[（569523.31-110000）×80%+111500+1136.09]元。为减少诉累，被告宋兴旺为原告垫付的40462.61元，由被告保险公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告宋兴旺。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄建平、黄建华因亲属黄某死亡造成的损失共计439792.13元（已扣除被告宋兴旺的垫付款）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告宋兴旺人民币40462.61元。上述一至二项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告黄建平、黄建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1786元（原告方已预交），由原告黄建平、黄建华共同负担434元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3572元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年九月十日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢