天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5466号原告：赵国明，男，1959年10月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：张领新，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：汪君，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道1号金之谷大厦24层02-05单元。负责人：郭利淼，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。原告赵国明与被告张领新、富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵国明委托诉讼代理人刘剑，张领新，保险公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，汪君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国明向本院提出诉讼请求：1.判令赵国明各项损失47110元［车辆损失（以下表述为维修损失）18700元，车辆贬值损失20410元，鉴定费8000元］，由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，其余损失45110元由张领新、汪君承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月8日17时00分，张领新驾驶津ＡＱ××××号小型轿车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速下行30公里900米时，未保证安全距离，该车前部与赵国明驾驶的津Ａ3××××号小型轿车后尾部发生碰撞，造成两车损坏、赵车乘车人刘桂君受伤的交通事故。经认定，张领新承担事故全部责任，赵国明、刘桂君不承担事故责任。津ＡＱ××××号车辆登记所有人为汪君，该车辆在保险公司投保了交强险。赵国明维修车辆花费18940元，另本次事故造成赵国明车辆大梁及车架受损产生了贬值损失。故具状起诉，请求赔偿。赵国明对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，交强险保险单，以及诉前本院委托相应鉴定机构所作车辆维修损失、贬值损失鉴定报告，鉴定费、维修费发票等证据予以证实。张领新辩称，赵国明所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。本人只为津ＡＱ××××号车辆投保了交强险，未投保商业三者险。对赵国明所提供维修费用结算清单有意见，对其所提供其他证据均无异议。不同意赔偿赵国明车辆维修损失及贬值损失。保险公司辩称，赵国明所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。对赵国明所提供证据均无异议。本公司同意在交强险范围内赔偿赵国明财产损失2000元，此款本公司已于2019年11月20日赔付给赵国明。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日17时00分，张领新驾驶津ＡＱ××××号小型轿车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速下行30公里900米时，未保证安全距离，该车前部与赵国明驾驶的津Ａ3××××号小型轿车后尾部发生碰撞，造成两车损坏、赵车乘车人刘桂君受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，张领新承担事故全部责任，赵国明、刘桂君不承担事故责任。诉前，根据赵国明的鉴定申请，本院分别委托天津中石机动车鉴定评估有限公司、中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ａ3××××号车辆维修损失、贬值损失进行了鉴定。经鉴定，该车辆维修损失为18700元、贬值损失为20410元。因本次交通事故，赵国明支出维修损失鉴定费3000元、贬值损失鉴定费5000元，合计8000元，以及维修费18940元。另查，津ＡＱ××××号车辆登记所有人为汪君，实际所有人为张领新。该车辆在保险公司投保了交强险，被保险人为张领新，事故发生在保险期间。该车辆未投保商业三者险。2019年11月20日，保险公司已在交强险范围内赔偿赵国明财产损失2000元。经审查，中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司所作鉴定报告载明，津Ａ3××××号车辆购买日期为2019年2月4日，到2019年11月8日事故发生已使用8个月，购车发票金额为147900元，综合成新率确定为0.92。该鉴定机构经查验发现，因津Ａ3××××号车辆后部受到撞击，后保险杠、后保险杠铁、后保险杠托架、后行李箱盖、操纵机构等部件进行了拆解更换，因撞击力过大，导致车辆行李箱底板、后围板、左后纵梁等刚性结构件受损变形进行了切割重新焊接修复。该鉴定报告中，该鉴定机构从力学结构原理、经济学角度、购买者心理三个方面对事故给该车辆性能等所造成的影响进行了综合分析。该鉴定机构认为:本次事故造成该车辆行李箱底板、后围板、左后纵梁等多处刚性结构件受损，需经拆装、切割、钣金、焊接等方式进行修复，修复后的各金属件内部结构必将发生变化，车身当初所设计的一系列数值也随之发生变化，即便经过专业维修，其安全性、耐久性、密封性、舒适性等各方面还是会有所降低，其性能无法恢复到事故发生前状态。本案中，张领新、保险公司未提供证据。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，张领新驾驶其实际所有的津ＡＱ××××号被保险车辆发生本次交通事故，造成赵国明车辆损坏，并承担事故全部责任，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，赵国明所受损失，首先由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分，由侵权人张领新全额予以赔偿。诉前，保险公司已赔偿赵国明财产损失2000元，本案中，其不再承担赔偿责任。张领新对赵国明所提供维修费用结算清单有意见，但其未提供相反证据，且该结算清单有其他证据予以佐证，保险公司对该结算清单亦无异议，故本院对该结算清单予以采信。对赵国明所提供其他证据，张领新、保险公司均无异议，本院均予采信。综上，本院认定赵国明车辆维修损失为18700元、贬值损失为20410元，鉴定费损失为8000元，合计47100元。张领新不同意赔偿赵国明车辆维修损失及贬值损失，本院认为，侵权赔偿以赔偿全部损失为原则，赵国明车辆综合成新率较高，且其车辆虽已修复，但其车辆的安全性、耐久性、密封性、舒适性等无法恢复到事故发生前状态，事故亦会对其车辆今后的使用及交换价值产生不利影响。且经鉴定，赵国明车辆价值贬损亦是事实。故赵国明请求赔偿车辆贬值损失合理合法，应将车辆贬值损失纳入赔偿范围，与车辆维修损失一并由张领新予以赔偿。赵国明支出的车辆维修费用，超出车辆维修损失鉴定金额，对此项损失的赔偿，应以鉴定金额18700元为准。鉴定费8000元，系赵国明为确定车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，应由张领新承担。综上，扣除交强险赔偿款2000元，张领新共应赔偿赵国明各项经济损失45110元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张领新于本判决生效后十日内赔偿赵国明经济损失45110元；二、驳回赵国明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元(赵国明已预交），由张领新负担(执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年九月十八日书记员 郝一臻附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。