wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9543号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述。委托诉讼代理人：肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告：赵春，男，1986年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告赵春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加了诉讼。被告赵春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年11月1日至2019年6月30日期间（总共68个月）的物业服务管理费10826.60元，违约金2090.42元，总共12917.03元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实及理由：被告是天誉城小区5-1-14-3号房屋（建筑面积：88.89平方米）的业主，原、被告双方签订了《前期物业管理协议》，该协议对物业管理费及违约金进行了约定。被告应按该协议约定每月向原告支付160元，然而从2013年11月1日至2019年6月30日期间，总共68个月，被告未向原告足额缴纳物业管理费，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告赵春在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告系该小区5栋1单元14层3号房的业主，房屋建筑面积88.89平方米。2011年5月5日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业管理服务费约定：甲方接管第一年物业管理服务费暂按建筑面积每月每平方米1.6元标准执行，第二年起物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.8元标准执行，乙方应于每月5日前交纳当月物业服务费，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务。被告未向原告缴纳2013年11月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。庭审中，原告提交电梯运行巡查记录表、信息报表、来访登记表、房屋质量汇报表、任职证明、违建反映书面材料，拟证实原告履行了合同的义务。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，故对于原告诉请被告支付物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。被告自2013年11月1日至2019年6月30日期间应缴纳的物业管理服务费为1.8元/月/㎡×88.89㎡×68个月≈10880.14元，原告主张10826.6元，本院从其自愿予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，物业服务合同纠纷中业主拒绝缴纳物业费有多种原因，被告未到庭，现无法查明其是否系恶意拒绝缴纳物业费，为解决双方纠纷，避免激化矛盾，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵春于本判决生效之日起十日内向原告贵阳誉浚物业管理有限公司支付2013年11月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费10826.6元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告赵春负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执恢26号申请执行人：范天志，男，汉族，农民，住宁县新宁镇。被执行人：张兴宽，男，汉族，农民，住甘肃省西峰区。关于申请执行人范天志与被执行人张兴宽民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2017年12月28日作出（2017）甘1026民初2433号民事调解书已生效。申请执行人范天志于2020年3月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，经查，被执行人张兴宽因涉嫌犯罪，被逮捕，本院依法查封的在张兴宽名下的6套在建房产，现该6套房产案外人均提出了执行异议，无法进行处置。本院依法对被执行人张兴宽进行了财产查控，经查张兴宽无银行存款、车辆、商品房等财产可供执行。由于被执行人张兴宽未按执行通知书自觉履行判决书确定的义务，依法将张兴宽纳入失信被执行人名单，限制了高消费。本院认为，本案被执行人张兴宽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范天志在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执恢26号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  王续成审判员  王歌磊二〇二〇年九月八日书记员  李 璟
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初573号原告：施家礼，男，1964年11月8日生，汉族，农民。住云南省姚安县。被告：姚安县潘琪鑫源商场。经营场所为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇新源小商品市场。统一社会信用代码：92532325MA6P6PGK11。经营者：潘琪，男，1965年5月23日生，汉族。户籍登记地湖南省攸县。被告：陈以清，男，1969年2月25日生，汉族，农民。户籍登记地浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告施家礼诉被告姚安县潘琪鑫源商场民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理。在审理过程中，原告施家礼申请将经营者陈以清变更为本案被告，本院经审查将经营者陈以清变更为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施家礼、被告姚安县潘琪鑫源商场经营者潘琪、被告陈以清的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施家礼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元。诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告施家礼将诉讼请求变更为由被告姚安县潘琪鑫源商场、陈以清共同偿还原告借款10000元。事实与理由如下：2020年6月16日，姚安县潘琪鑫源商场经营者陈以清以交房租缺少资金为由向原告借款，原告把自己经营商店的营业款拿给陈以清后，陈以清向原告出具了借条一份，载明今向施家礼借款10000元，并注明此款用于交房租，由潘琪负责偿还。2020年6月24日，潘琪又向原告出具了同样内容的借条，注明2020年7月20日前还。综上，原告借款给被告，被告收到借款后出具借条给原告，双方的民间借贷关系合法有效。现被告已停业，但未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告姚安县潘琪鑫源商场的经营者潘琪辩称，差欠原告的借款是事实，陈以清借钱用于交房租。商场是陈以清借用我的身份进行登记，商场的实际经营者是陈以清，欠付原告的借款应由我与陈以清共同承担。被告陈以清辩称，姚安县潘琪鑫源商场在筹备阶段，我与商场的经营者潘琪是合作关系，商场登记成立之后实际经营者是潘琪。姚安县潘琪鑫源商场是个体工商户，经营者是潘琪，借款是用于交房租，借条已载明该笔借款由潘琪偿还,该笔借款应当属于债务承担或者债务转让,并且债权人和次债务人均已认可,故该笔借款应由潘琪负责偿还。经审理查明，2020年6月16日,陈以清向施家礼借款10000元，并出具借条交由施家礼收持。借条载明：“今向施家礼借款壹万元整（10000元）。借款人陈以清。2020年6月16日。3325291969××××××××”。该借条上备注：“6月16日陈以清交新源小商品市场房屋租金，该款壹万元，由潘琪负责偿还。4302231965××××××××。潘琪”。2020年6月24日，潘琪又出具一份借条交由施家礼收持。借条载明：“今向施家礼借款壹万元整（10000元）。借款人：潘琪。身份证号：4302231965××××××××。2020.6.24。（交房租），2020.7.20前还”。陈以清出具的借条与潘琪出具的借条系同一笔借款。后因商场歇业未归还上述欠款。原告由此提起本案诉讼。另查明，陈以清与潘琪相识3年多。2019年10月，陈以清到姚安发现姚安县的场地后，欲租赁该场地，向潘琪借款30000元，后陈以清与出租方签订合同时，陈以清同意潘琪在合同上签名，即2019年10月10日潘琪、陈以清作为承租方与姚安县新源小商品市场有限公司签订了《姚安县新源小商品市场租赁合同》。2019年11月13日，以潘琪作为经营者办理了《姚安县潘琪鑫源商场》的营业执照。2020年6月22日，陈以清与潘琪分别签订了《声明》、《协议书》，《声明》载明：“陈以清、潘琪共同与姚安县新源小商品市场有限公司签订房屋租赁合同并共同经营，潘琪将名下的合同权利义务转交陈以清承担后，退出商场经营，……”。《协议书》载明：“按双方口头约定，潘琪帮忙到此为止，自愿退出，陈以清兑现承诺后，自主经营。陈以清每月付潘琪工资3000元，……。潘琪帮忙，在程家坝2019年10月10日付的第一次合同定金30000元，不计利息，一次性偿还。第二次付的租赁保证金70000元，属平安普惠贷款，……，一次性完清。陈以清在没有支付潘琪协议中的款项前，潘琪在商场收银，不支付工资，收款方式可以协商，陈以清承诺，继续用潘琪账号收款，陈以清收现金，潘琪收微信、支付宝，收满所欠的款项为止，……”。2020年7月20日，陈以清、潘琪与姚安县新源小商品市场有限公司签订解除《姚安县新源小商品市场租赁合同》协议书。姚安县潘琪鑫源商场经营期间，陈以清负责商场的招商，潘琪负责用工管理及商场营业记账等事宜。在另案中，陈以清向其他供货商出具过欠条，潘琪也向其他供货商出具过欠条。上述事实，有欠条二份（原件）、营业执照、《声明》、《协议书》、解除《姚安县新源小商品市场租赁合同》协议书、企业信用信息公示报告、双方当事人陈述等证据证实，足以确认。本院认为，被告姚安县潘琪鑫源商场在经营期间为交纳房屋租金，被告陈以清向原告施家礼借款，原告施家礼将借款交给被告陈以清后，被告陈以清及被告姚安县潘琪鑫源商场经营者潘琪对该借款分别出具借条能够证明双方形成了民间借贷关系。被告姚安县潘琪鑫源商场在承诺的还款期限内未归还借款，应承担违约责任，归还借款。原告施家礼诉请被告姚安县潘琪鑫源商场偿还借款依法有据，本院予以支持。对原告施家礼诉请被告陈以清对被告姚安县潘琪鑫源商场差欠的上述借款承担共同清偿责任的请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。在商场经营期间，陈以清代表商场对外招商、批发各种商品进场销售、收取货物、出具欠条等行为，足以证明陈以清参与该商场的经营活动。另外，原告施家礼借款给商场时不知潘琪与陈以清之间的约定。从保护债权人角度出发，作为借款合同相对方基于信赖利益，有理由相信潘琪与陈以清是姚安县潘琪鑫源商场的共同经营者，至于二人之间的经营约定，只对二人发生法律效力，对外不能成为免责理由，故陈以清以其不是商场的经营者，其不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。陈以清应对商场经营期间对外差欠的欠款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清在本判决生效后15日内共同偿还原告施家礼借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚安县潘琪鑫源商场、陈以清承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇二〇年九月二十七日书记员 周晓艳
山西省阳泉市城区人民法院 支 付 令 （2020）晋0302民督39号 申请人中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行。 负责人李亚飞，行长。 委托代理人高玉贵。 被申请人刘霞，现住山西省阳泉市。 申请人中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年9月11日向申请人申请办理牡丹卡，额度130000元，经申请人多次催收，被申请人至今没有履行约定的还款义务。现申请人请求人民法院督令被申请人偿还信用卡借款本金112893.03元。并提供了信用卡交易明细一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘霞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行信用卡借款本金112893.03元。 申请费853元，由被申请人刘霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  徐慧庭 二〇二〇年九月十五日 书记员  史利珍
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4361号原告：句容爱家置业开发有限公司，住所地句容市空港新区8号。法定代表人：沈豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：白小波，男，1989年6月21日生，汉族，东台市人，住东台市。原告句容爱家置业开发有限公司（以下简称句容爱家置业公司）与被告白小波商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕、被告白小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容爱家置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告给付原告违约金84900元；3.被告协助原告办理解除商品房买卖合同备案手续；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，即原告出资购买被告开发的位于句容市，建筑面积92.64平方米，房屋总价849000元，被告支付首付款255000元，2018年11月6日与中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称中国工商银行句容支行）签订个人购房借款担保合同一份贷款590000元，原告为其借款提供连带保证担保，现被告不按借款合同约定按时还款付息，中国工商银行句容支行起诉要求原告承担连带保证担保责任，原告与被告签订的商品房买卖合同补充协议附件四第二条第四项第二款约定：“如被告未按照贷款合同的约定向银行还本付息的，原告有权解除合同及补充协议，合同及补充协议在原告发出解除通知之日起的第三日正式解除，被告应向原告支付房屋总价10%的违约金，并在合同及补充协议解除后一个月内配合原告办理退备案手续，原告有权将被告所欠银行贷款本金、利息、罚金等从应归还被告房价款中扣除后支付给银行”。现被告拖欠银行贷款不付的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。被告白小波辩称，不同意解除商品房买卖合同，不同意支付违约金，没有按约还款是事实，是因为被告做工程亏损。本院经审理认定如下事实：2018年1月15日，原告句容爱家置业公司与被告白小波签订《商品房买卖合同》（房屋编号31020701090210404，网签号：3102071801150001）一份，约定：被告白小波购买原告句容爱家置业公司开发的句容市，建筑面积92.64平方米，房屋总价款849000元，买受人按商业贷款方式按期付款，签订合同时支付首期房款255000元，余款594000元应在合同签署之日起50个工作日内到达出卖人账户，出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同附件四第二条约定：若被告选择贷款方式付款的，则在签署合同当日或之前须向贷款银行及担保公司递交全部贷款所需资料并办理所有相关手续（包括签署贷款、抵押合同以及支付保险、评估、公证、担保等相关费用）。在签订合同时支付首付款，剩余房款被告方在合同约定的时间内将贷款银行审核批准的贷款金额付至原告方指定账户（以被告方款项到账日期为准）。如被告未按照贷款合同的约定向银行还本付息的，原告有权解除合同及补充协议，合同及补充协议在原告发出解除通知之日起的第三日正式解除，被告应向原告支付房屋总价的10%的违约金。合同及补充协议解除时该房屋尚未交付的，原告不再交付。被告应在合同及补充协议解除后一个月内配合原告在房屋产权管理部门办理完注销该房屋的合同预告登记、备案手续及产权登记、（预）抵押登记等相关手续。上述合同签订后，被告支付了原告首期房款人民币255000元，2018年11月6日，中国工商银行句容支行与被告白小波、句容爱家置业公司签订《个人购房担保/借款合同》一份，约定白小波向中国工商银行句容支行借款590000元，用于购买位于句容市不动产，句容爱家置业公司为被告白小波的上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，中国工商银行句容支行按约向被告白小波发放了贷款590000元。2019年8月2日，原告依约通知被告白小波收房，后被告白小波未办理房屋交接手续。因被告白小波未能按期足额偿还中国工商银行句容支行贷款本息，中国工商银行句容支行于2020年4月28日向本院起诉，要求白小波归还借款本息等，句容爱家置业公司承担连带保证担保责任。上述事实有原告方提交的商品房买卖合同、交房通知书快递回单、本院依职权调取的个人购房借款/担保合同、银行历史明细列表以及原、被告出庭人员的当庭陈述予以证实。本院认为，2018年1月15日，原告句容爱家置业公司与被告白小波签订的《商品房买卖合同》（房屋编号31020701090210404，网签号：3102071801150001）合法有效，双方均应按照协议内容全面履行合同约定的义务。本案中被告白小波未能按约归还中国工商银行句容支行贷款本息，原告要求按《商品房买卖合同》及补充协议的约定解除合同及补充协议，被告向原告支付房屋总价的10%的违约金84900元及被告协助原告办理解除商品房买卖合同备案手续的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉《商品房买卖合同》解除后，原告应按合同约定将购房款退还给被告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告句容爱家置业开发有限公司与被告白小波于2018年1月15日签订的《商品房买卖合同》（房屋编号31020701090210404，网签号：3102071801150001）；二、被告白小波于本判决生效之日起十日内给付原告句容爱家置业开发有限公司违约金84900元；三、被告白小波于本判决生效之日起三十日内协助原告句容爱家置业开发有限公司办理解除《商品房买卖合同》（房屋编号31020701090210404，网签号：3102071801150001）的备案手续。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，由被告白小波负担（此款原告已预交，被告白小波应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二〇年九月十五日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初第2285号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路666号，统一社会信用代码913405006742453548法定代表人：吴伏金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：谢凤霞，女，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山御景园物业管理有限公司（以下简称御景园物业公司）与被告谢凤霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告御景园物业公司委托诉讼代理人王凯、被告谢凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。御景园物业公司诉称：1、判令谢凤霞立即支付拖欠的物业管理费10947元及违约金。2、判令本案诉讼费由谢凤霞承担。事实与理由：御景园物业公司系马鞍山市御景园小区的物业服务公司，谢凤霞系该小区业主，双方存在前期物业服务关系。御景园物业公司依约向谢凤霞提供了物业管理服务，但谢凤霞自2018年1月1日起至2020年12月31日无正当理由拒不支付物业费，已构成违约，依法应承担违约责任。故诉至法院要求判令所请。谢凤霞辩称：服务合同和相关的服务标准并不吻合，房屋交房验收过程中存在问题没有按照规定的流程走，我觉得开发商和物业恶意勾结，对验房存在的问题一直未解决，服务人应当负起责任，并且对物业公司的主体资格持有怀疑，相关规定开发物业应当分离。御景园物业公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告身份证复印件，证明御景园物业公司及谢凤霞的诉讼主体资格。2、不动产权证一份，证明谢凤霞是房屋产权人及房屋面积。3、御景园前期物业管理协议一份，证明双方存在物业服务关系及物业费收费标准为1.5元每月每平米。谢凤霞为支持其抗辩意见向法庭提交照片六张，分别证明管道堵塞、墙体渗水、下水道没有及时疏通堵塞导致房屋损坏。经庭审举证、质证，谢凤霞对御景园物业公司所举证据均无异议，御景园物业公司对谢凤霞所举证据的真实性、合法性均予以认可，但认为与本案不具有关联性。本院认证如下：御景园物业公司所举的证据1至证据3具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据，谢凤霞所举证据因与本案不具有关联性，依法不予确认。经审理查明：御景园物业公司系依法成立的从事物业管理服务的公司。谢凤霞系马鞍山市雨山区御景园7栋101室业主，房屋建筑面积为202.72平方米。2010年2月8日，御景园物业公司与谢凤霞签订一份前期物业管理服务协议，约定御景园物业公司为谢凤霞居住的马鞍山市雨山区御景园小区提供前期物业管理服务，物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会选聘物业管理公司并签订物业管理合同生效时止；前期物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生的维护和管理、小区安全防范、交通秩序与车辆停放的管理、房屋装饰装修管理等；并约定物业管理服务费按产权登记面积计算交纳，叠加住宅为每月每平方米1.5元；开发公司通知业主领钥匙当日的次月开始缴纳物业管理费，协议半年一交；不按约定的收费标准和时间交纳物业费的，物业公司要求补交并从逾期之日起按日3‰交纳违约金。协议签订后，御景园物业公司依约为该小区提供物业服务，谢凤霞自2018年1月1日至2020年7月31日共欠物业服务费9424元（1.5元/每月/平方米×202.72平方米×31个月），经催要未付，以致成讼。在案件审理过程中，御景园物业公司对案涉违约金的诉讼请求予以放弃。本院认为：一、御景园物业公司与谢凤霞签订的前期物业管理服务协议合法有效，应首法律保护。御景园物业公司为小区提供了物业服务，谢凤霞作为小区业主理应按约交纳物业费，其未按约交纳物业费用，应承担相应的民事责任。谢凤霞应向御景园物业公司交纳2018年1月1日至2020年7月31日期间拖欠的物业服务费9424元。二、谢凤霞关于服务合同和相关的服务标准并不吻合的抗辩意见，因其未能提交证据予以证明，故本院不予采纳；关于房屋交房验收过程中存在问题，因与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理，可另行主张权利。三、御景园物业公司主张物业费截止时间为2020年12月31日诉请不妥，因为2020年8月1日至同年12月31日间的物业费尚未发生，待实际发生后，御景园物业公司可另行与谢凤霞协商或另案诉讼。四、御景园物业公司明确表示放弃违约金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢凤霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告马鞍山御景园物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年7月31日期间物业服务费9424元。二、驳回原告马鞍山御景园物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半收取），由原告马鞍山御景园物业管理有限公司负担12元，被告谢凤霞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 海二〇二〇年九月八日书记员 方蕊妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守业主公约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执1422号 申请执行人：红果九龙湾海鲜店,92520223MA6FX3L547,住贵州省六盘水市盘州市亦资街道杜鹃西路农贸市场6号门面； 被执行人：贵州华味餐饮服务有限公司,91520222MA6GKC0201,住贵州省六盘水市盘州市亦资街道杜鹃西路阳刚书店4层； 被执行人：谢启祥,男性,1992年12月1日出生,520202199212013054,彝族,住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2019年8月1日生效的（2019）黔0222民初5433号判决，于2020年5月28日向被执行人贵州华味餐饮服务有限公司、谢启祥发出执行通知书，责令被执行人贵州华味餐饮服务有限公司、谢启祥支付货款23751元，并以未偿还金额为基数，按月利率2%支付逾期利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中谢启祥向申请人红果九龙湾海鲜店还款4000元，并对余下欠款作出还款承诺，谢启祥每月向红果九龙湾海鲜店还款1800元，直至还清所有欠款，红果九龙湾海鲜店同意按谢启祥的还款承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初5433号民事调解书的执行程序。若被执行人谢启祥不按承诺履行义务，申请人可持本裁定到法院申请恢复执行或法院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年九月八日 书记员 吴志武
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初325号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱中路11号2栋1单元402房（仅限办公）。 法定代表人：杨紫明，该公司执行董事。 委托代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：台州市钱鑫电子商务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道金洋路996号檀香府19幢2-901室（仅限办公使用）。 法定代表人：陈广远，该公司执行董事。 本院在审理原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告台州市钱鑫电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  徐旭群 二〇二〇年九月八日 代书 记员  何 晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16475号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市花园路80号，统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：刘宝成，公司员工。委托代理人:李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告：刘松梅。被告：河南中力房地产发展有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路5号B6号楼12层01号，统一社会信用代码：9141010055572853XE。法定代表人：韩广收，董事长。委托代理人：卢广东，公司员工。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告刘松梅、河南中力房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行委托代理人曹李大明、被告河南中力房地产发展有限公司委托代理人卢广东到庭参加诉讼。被告刘松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘松梅归还原告贷款本金409519.8元、利息12909.96元、罚息782.1元及违约金389.47元（暂计至2020年7月31日，自2020年8月1日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按合约约定计算），合计423601.33元；2、判令被告河南中力房地产发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月21日,被告刘松梅与我行签订《个人住房(商业用房)借款合同》,贷款金额59万元,期限192个月,实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准,贷款利率为浮动利率即基准利率,基准利率调整的,自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定,借款人未按合同约定日期偿还的贷款,贷款人有权计收罚息,罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定;被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约,违约金为主债权金额的1%。另外,被告刘松梅将其所有的房产抵押给我行,并办理了抵押登记。2013年5月29日,我行依照合同约定履行了发放贷款义务,但截至2020年7月27日,被告刘松梅违反借款合同第十六条,不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定,我行现宣布贷款提前到期,并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。被告中力公司辩称：1、鉴于本案被告刘松梅未到庭，我公司无法为贷款本金、利息、罚息及违约金进行核实，请求法庭依法判决；2、请求依法驳回原告第二项诉讼请求，原告对被告刘松梅持续未还款应当在知道其未还款的情况下及时催促被告刘松梅进行还款，原告在长达2、3年时间内一直对被告刘松梅未履行催款义务，原告对此承担过错责任，应当免除担保人的担保责任。原告与被告刘松梅之间借款纠纷，来源于房屋买卖这一事实，原告应当执行被告刘松梅的财产，对财产执行完毕后用于清偿被告刘松梅所欠原告贷款。被告刘松梅缺席未答辩。经审理查明：本院经审理查明的事实与原告所诉一致。截至2020年9月4日，被告刘松梅尚欠原告贷款本金409519.8元，利息14645.05元、罚息387.26元及违约金383.63元未还。为担保债权的履行，被告河南中力房地产发展有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对坐落于郑东新区通泰路东、宏伟街南中力?七里湾项目所属之住房或商业用房房产进行担保。被告刘松梅从2018年3月起至今未按时足额偿还贷款本金及利息。本院认为，原告与被告刘松梅签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告刘松梅未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告请求被告偿还剩余全部借款本金和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南中力房地产发展有限公司与原告签订《最高额保证合同》，是双方真实意思表示，并且提供的是阶段性担保，保证期间为债权人与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下抵押权生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由债权人核对无误，收执之日止。现被告刘松梅所购房屋尚未办理权属证书，故河南中力房地产发展有限公司应当承担连带保证责任。原告在被告刘松梅未还款后未及时催收，但并未超出法律规定的主张权利期间，故对被告辩称免除担保责任的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘松梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金409519.8元，利息14645.05元、罚息387.26元及违约金383.63元，2020年9月5日之后的利息、罚息按合同约定标准计算支付；二、被告河南中力房地产发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可依法向刘松梅进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3827元，由被告刘松梅、河南中力房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年九月八日书记员  刘秀芳
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢223号 周明富、通江县厦瑞贸易有限公司： 周明富与通江县厦瑞贸易有限公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，经本院立案执行，现被执行人通江县厦瑞贸易有限公司已履行完毕。至此，周明富向本院申请执行的（2019）川1921民初2970号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月八日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1636号之二申请执行人：杨志增,男，汉族，1964年3月23日生,住林州市。被执行人：苏波,男，汉族，1979年5月21日生，住林州市。本院在执行杨志增与苏波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏波在中国工商银行17×××06账户内存款人民币306438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 平
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初382号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人潘家胜，男，1968年8月10日出生于贵州省凯里市，汉族，文盲，农民，住贵州省凯里市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月31日被凯里市森林公安局取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]276号起诉书指控被告人潘家胜犯滥伐林木罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华出庭支持公诉，被告人潘家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人潘家胜为修筑羊圈，以每株50元的价格向大风洞镇坪地村大寨组村民任某购买其在本组小老囝冲山林的树木22株，并支付1100元。后潘家胜在未办理林木釆伐许可证的情况下，在任某家山林砍伐马尾松30株，共计13.0868立方米。同月，潘家胜又向本组潘某、潘忠德购买二人在小老囝冲山林的马尾松，讲好每株50元价格后，潘家胜在未办理林木釆伐许可证的情况下，又在潘忠德、潘某的小老囝冲山林砍伐马尾松17株，共计12.2278立方米。同时，潘家胜又砍伐自己家在小老囝冲山林的马尾检27株，共计12.8965立方米。案发后，凯里市森林公安局查扣潘家胜砍伐的马尾松原木、原条237节，共计21.07立方米。潘家胜在得知公安人员到现场调查后，主动到现场指认砍伐林木的情况，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘家胜在未办理林木釆伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人潘家胜自愿认罪认罚，可以从宽处理；系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人潘家胜有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。公诉机关提交了处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、投案自首的情况说明及林业权属证明材料等书证；扣押的物证及作案工具；证人任某、潘某、曾某的证言；被告人潘家胜的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；现场调查报告等证据证实。被告人潘家胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月28日，公安民警在接到举报后到现场进行勘查，被告人潘家胜得知情况后主动到山上进行指认，对其滥伐林木的事实予以供认，并于2020年3月30日在朋友的陪同下到公安机关投案。案发后，被告人潘家胜滥伐的马尾松原木、原条237节（21.07立方米）被凯里市森林公安局扣押并予以变卖，扣除搬运费和运费后，剩余款项5048元已上缴国库。被告人潘家胜使用的作案工具油锯一把，已被公安机关扣押并随案移送至本院。2020年9月4日，被告人潘家胜与凯里市林业局签订《凯里市生态补偿补植复绿协议书》，自愿在凯里市大风洞镇坪地村“老囝冲”自家山林补植被砍伐林木株数的三倍树木共计222株。此外，被告人潘家胜庭前已缴纳罚金2000元。本院认为，被告人潘家胜构成滥伐林木罪，作案工具依法予以没收。公诉机关的指控成立。被告人潘家胜案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；与凯里市林业局达成生态补偿补植复绿协议，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人潘家胜系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘家胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送被告人潘家胜使用的犯罪工具油锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二〇年九月八日法官助理刘萍萍书记员吴永庭
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保93号 申请人：黔西南兴安建材有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办大碑村赵家组，统一社会信用代码：91522325MA6DK822XT。 法定代表人：赵久天，系该公司主要负责人。 委托代理人：罗学宽，系贵州心达律师事务所律师。 被申请人：孙建国，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。 申请人黔西南兴安建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人孙建国银行账户存款450000.00元。中国平安财产保险股份有限公司黔西南支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人黔西南兴安建材有限公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人孙建国银账户存款450000.00元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人孙建国银行账户存款450000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费2770元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘 杰 二〇二〇年九月十七日 书记员 保宇虹
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3129号 原告：袁礼梅，女，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：寿县昂鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市寿县工业园区安徽大众医药有限公司内，统一社会信用代码9134152158302357XA。 法定代表人：陈家荣，该公司董事长。 本院在审理原告袁礼梅与被告寿县昂鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告袁礼梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法第十三条、第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 受理费334元，减半收取167元，由原告袁礼梅负担。 审判员  樊远广 二〇二〇年九月十七日 书记员  余晴雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3443号 原告：杭州酷雪网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区远洋国际中心1幢1607室-2。 法定代表人：巴春丁。 委托代理人（特别授权代理）：周雪梅，系公司员工。 被告：余芳明，男，1991年8月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杭州酷雪网络科技有限公司诉被告余芳明劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年9月8日，原告杭州酷雪网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州酷雪网络科技有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告杭州酷雪网络科技有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年九月八日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保164号 申请人：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路128号，统一社会信用代码：913707848656551458。 负责人：孙洪祥，行长。 被申请人：辛跃亮，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人中国银行股份有限公司安丘支行与被申请人辛跃亮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，保全金额为166775.27元，要求查封被申请人的房产。并提供资信担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人辛跃亮名下的位于安丘市潍徐北路西侧水岸阳光A-20#楼东一单元201室房产（预告证号：0054778）一套； 二、房产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1354元，由申请人中国银行股份有限公司安丘支行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  潘建英
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢808号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王国喜，男，1954年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人王国喜信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年9月16日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初643号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月十七日书记员  陈 玲合议庭评议笔录时间：2020年9月16日下午地点：执行局参加人：杨晓峰、石顺光、牛利梅汇报人：胡紫娟记录人：陈玲申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心被执行人：王国喜案由：信用卡纠纷胡：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心和与王国喜信用卡纠纷一案，进入执行程序后，申请执行人于2020年9月16日向本院申请撤销本案的执行申请。我的意见，该案件可以终结。杨：同意石：同意牛：同意合议庭一致意见：终结执行程序。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6222号之二十 申请执行人：广州精益汽车空调有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇平山民营工业园7号，统一社会信用代码91440114721910370E。 法定代表人：欧阳卫民。 委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：内蒙古青杉汽车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区包头装备制造产业园区新规划区，统一社会信用代码911502043289533668。 法定代表人：宋德胜。 申请执行人广州精益汽车空调有限公司与被执行人内蒙古青杉汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5854号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人内蒙古青杉汽车有限公司应向申请执行人支付2360000.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2020年5月14日依法查封权属于被执行人内蒙古青杉汽车有限公司所有的号牌为蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××、蒙B09339D、蒙B03456D、蒙B05088D、蒙B15898D、蒙B04499D、蒙B15898D、蒙Ｂ×××××、蒙B03456D、蒙B09339D、蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××、蒙B04499D的车辆档案，上述车辆均未实际扣押。本院依法冻结被执行人名下的多个银行账户，本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在其他人民法院辖区内，本院委托当地人民法院对被执行人所在的不动产中心进行财产查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年九月八日 书记员  毕颖怡
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1229号申请执行人：天津歌瑞和谐科技发展有限公司，住所地天津市南开区航天到26号农科大厦6层09室。法定代表人：周学清，经理。委托代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被执行人:天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。法定代表人：赵蕊，总经理。申请执行人天津歌瑞和谐科技发展有限公司与被执行人天津万源供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0104民初15683号民事调解书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币88600元及相应利息，本院于2020年4月12日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年4月14日向被执行人天津万源供热有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币88600元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二〇年九月八日书记员  刘慧莹附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2115号 被执行人：重庆惠尔顿商贸股份有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处南环东路64号“财税园区”B幢1-1号，统一社会信用代码：91500225686214782G。 本院在执行被执行人重庆惠尔顿商贸股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费2130.57元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2115号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李健良
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2572号 申请执行人：陈基，男，汉族，1977年11月15日出生,住福州市长乐区。 法定代理人：陈某4，男，汉族，1953年11月21日出生，住福州市长乐区。 申请执行人：陈某1，女，汉族，2005年8月29日出生，住福州市长乐区。 申请执行人：陈某2，女，汉族，2009年8月22日出生，住福州市长乐区。 申请执行人：陈某3，女，汉族，2012年5月6日出生，住福州市长乐区。 上述三申请执行人法定代理人：陈钗（ＣＨＥＮＣＨＡＩ），女，汉族，1983年5月5日出生，美国公民。 被执行人：邱淑英，女，汉族，1951年4月20日出生，住福州市长乐区。 被执行人：曾顺俤，男，汉族，1976年11月25日出生，住福州市长乐区。 被执行人：曾宝玉，男，汉族，1978年8月1日出生，住福州市长乐区。 被执行人：郑雪仙，女，汉族，1970年3月18日出生，住福州市长乐区。 被执行人：曾建清，男，汉族，1992年6月5日出生，住福州市长乐区。 被执行人：曾建兵，男，汉族，1991年6月13日出生，住福州市长乐区。 申请执行人陈基、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人邱淑英、曾顺俤、曾宝玉、郑雪仙、曾建清、曾建兵交通事故责任纠纷执行一案，查明被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执1766号，该案正在执行中。 本院认为，为提高执行效率，切实保护债权人合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执2572号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执1766号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初3692号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司。住所地：仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：王忆娜，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：吴佳委，男，1990年8月7日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告吴佳委信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年九月十五日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初5975号原告：刘秉东，男，1952年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津天成福瑞装饰工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道水上温泉花园10-3-103。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：王申，南开区众睿法律服务所法律工作者。原告刘秉东与被告天津天成福瑞装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉东、被告天津天成福瑞装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年4月1日至2019年9月30日拖欠的劳务费差额112000元。事实和理由：原告自述于2007年享受退休待遇，2018年3月25日原告与被告建立劳务关系，任项目经理，双方未签订书面劳务协议。入职时双方口头约定劳务费每月实发10000元。2019年10月25日原告离职。现原告认为被告侵犯其合法权益，诉至本院，认为：2018年4月-同年6月、2018年9月-2019年9月原告每月发放原告劳务费3000元，与约定的10000元每月差额7000元，总计差额112000元，故要求被告补发。被告辩称，2018年4月1日原、被告建立劳务关系，原告岗位项目管理，双方未签订书面劳务协议，口头约定劳务费为基本工资2200元+车补300元+餐补300元+防暑降温和采暖补贴，每月劳务费总计3000元，2019年9月30日原告离职。对于原告诉请被告认为，认可诉请期间被告每月发放原告劳务费3000元，该数额系双方约定数额，不存在原告所述的约定每月劳务费10000元，故不存在差额，不同意原告诉讼请求。当事人围绕争议焦点向本院提交证据，对于双方无争议证据，本院记录在卷。被告为证明原告每月劳务费应发3000元，向本院提交2018、2019年度工资台账复印件，并当庭提交工资台账原件予以核对。原告对该证据不认可，表示没见过。本院认为，因被告提供工资台账原件，故本院对该证据予以采信。经审理查明本院认定事实如下，原被告系劳务关系，双方未签订书面劳务协议，诉请期间被告每月发放原告劳务费3000元，后双方劳务关系解除。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告诉请支付2018年4月1日至2019年9月30日拖欠的劳务费112000元一节：庭审中，原告表示其入职时口头约定每月劳务费10000元，但诉请期间被告仅按每月3000元发放劳务费，存在差额；被告不予认可，表示双方口头约定每月劳务费便是3000元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交工资台账原件佐证原告每月应发劳务费3000元并已按此数额发放，原告表示不予认可，并表示双方未就劳务费进行书面约定但口头约定每月劳务费10000元事宜，然原告主张的约定劳务费数额并无充分证据予以佐证，故其以每月劳务费10000元主张诉请期间劳务费差额，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘秉东全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计1270元，由原告刘秉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年九月十五日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2957号申请执行人钱红，女，1987年5月6日出生，汉族，居民，住陕西省韩城市龙门镇矿山路广场小区平房23号，公民身份号码610581198705060026。被执行人崔广宁,男,1981年9月29日出生,汉族,户籍登记地西安市未央区尚稷路7168号中心小区庭院10排22号,公民身份号码610112198109294032。本院在执行申请执行人钱红与被执行人崔广宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行中穷尽措施，被执行人名下无足额银行存款，无足额互联网存款，无证券，无车辆，无房产，本院已依法限制被执行人高消费，冻结被执行人银行账户。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年九月八日书记员  郭 佩打印人：郭佩校对人：王昆送达时间：年月日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1561号 原告：浙江舟山甬鑫石油化工有限公司，住所地:浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-10100室，统一社会信用代码91330901MA28K3283T。 法定代表人：翁张斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱旭波,浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国俊,浙江红邦律师事务所律师。 被告：姜广红，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地：安徽省颍上县。 原告浙江舟山甬鑫石油化工有限公司为与被告、宁波意铭国际物流有限公司、姜广红买卖合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告姜广红向原告支付剩余货款125000元；2.被告姜广红向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.被告姜广红承担案件受理费、保全费。审理中，原告撤回对被告宁波意铭国际物流有限公司的起诉，本院予以准许。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告姜广红在原告制作的对账单上确认截止2019年12月23日，尚欠原告130300元，并承诺在2019年12月27日前付30300元，2020年1月付50000元，2020年2月付50000元，同时约定了指定收款账户。被告于2020年1月10日向原告指定账户汇款5300元后再未向原告支付任何款项。 另查明，本案审理过程中原告向本院申请对被告的财产予以保全，支出财产保全申请费1145元。 以上事实由原告对账单及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供了有被告签字确认的对账单，能反映被告欠付货款事实，可认定双方之间的买卖合同成立。原告主张被告支付剩余货款及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜广红支付原告浙江舟山甬鑫石油化工有限公司货款125000元及自2020年6月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告姜广红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1145元，由被告姜广红负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告浙江舟山甬鑫石油化工有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 婕 代书记员 张 方
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再313号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。被上诉人(原审被告)：安传珠，男，1958年8月16日出生，汉族，住赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人安传珠债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再64号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所的上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再64号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2012）赣商初字第2130号民事判决书。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的70680元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护。原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此，上诉人依法享有案涉债权。上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，（2012）赣商初字第2130号民事判决书已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监170号民事裁定书，决定对本院提起再审。再审一审查明：万事通事务所在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还欠款70680及利息，诉讼费用由被告承担。本院审理后作出（2012）赣商初字第2130号民事判决书：被告安传珠于本判决生效之日起十日内偿还原告赣榆县万事通咨询代理事务所欠款本金70680元及利息（自2012年6月7日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告安传珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告安传珠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第2130号民事判决书；二、驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月八日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2376号原告：陇南市盛泰置业有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐某、黄某，甘肃通融律师事务所律师。被告：王某2，住天水市。本院在审理原告陇南市盛泰置业有限责任公司与被告王某2商品房预约合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告陇南市盛泰置业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陇南市盛泰置业有限责任公司撤诉。案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由陇南市盛泰置业有限责任公司负担。审 判 员 李惠芳二〇二〇年九月八日法官助理 冯珺珺书 记 员 蔡中梅
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执508号之一 申请执行人：巫艳瑜,女,1989年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇长竹村。 法定代表人：李盛隆。 被执行人：芦溪县源凤出口花炮制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县源南乡。 法定代表人：康志敏。 被执行人：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：陶海棠，女，1987年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：康志敏，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人巫艳瑜与被执行人萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源凤出口花炮制造有限公司、李盛隆、陶海棠、康志敏借款民间借贷一案，本院作出的（2019）赣0313民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巫艳瑜于2020年8月24日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。被执行人萍乡市盛隆花炮制造有限公司、芦溪县源凤出口花炮制造有限公司、李盛隆、陶海棠、康志敏应偿还申请执行人巫艳瑜借款1350000元及利息（以借款1350000元为基数自2019年4月4日起按年利率6%计算至付清之日止），承担案件受理费、财产保全费合计21395元，另本案申请执行费16114元由被执行人承担。 本案在执行过程中，双方达成口头执行和解，于2020年9月3日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0313民初535号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月八日 代书记员 刘锦超
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4699号 刑庭移送（申请执行人）、程顺雄（被执行人）： 刑庭移送与程顺雄罚金一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初517号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程绪珍，女，1969年3月2日生，汉族，住北京市海淀区北洼西里北洼路XXX号院1号楼1705室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告程绪珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终194号上诉人(原审第三人)：朱倩。上诉人(原审第三人)：王世清，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人(原审原告)：黄栩生，男，1963年3月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人(原审被告)：扬州越宁房地产开发有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村村部北侧。法定代表人：朱倩，该公司董事长。上诉人朱倩、王世清因与被上诉人黄栩生、扬州越宁房地产开发有限公司公司解散纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初615号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱倩、王世清共同上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人夫妇二人只有江苏省南京市溧水区永阳镇永湖路188号恒大观澜苑70幢2号一套房，且是唯一居所，上诉人依法要求将该案裁定移送至上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及提供的证据，当事人系因公司解散引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，本案应由扬州越宁房地产开发有限公司住所地法院管辖，该公司住所地位于仪征市，因此，原审法院对本案有管辖权。另外，两上诉人为本案的第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复法》（经）复〔1990〕9号精神，第三人亦无权对本案提起管辖权异议。综上，上诉人朱倩、王世清的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月十五日书记员  毛雪梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执17263号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高富菊，女，1972年2月27日出生，汉族，住河南省禹州市，公民身份号码×××。本院在执行北银消费金融有限公司与高富菊金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人名下位于河南省禹州市×××房屋一套，查封日期为2020年9月28日至2023年9月27日，因轮候查封暂不具备处置条件，未查询到其它可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月十七日书记员 刘子莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5025号原告：蒋廉昌，男，汉族，1996年10月10日出生，住河南省沈丘县。被告：梁国安，男，汉族，1959年10月11日出生，住郑州市。原告蒋廉昌诉被告梁国安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开进行了审理。原告蒋廉昌到庭参加了诉讼。被告梁国安经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋廉昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金89.5万元及利息(利息以89.5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月10日至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告经原告亲戚介绍说需要借款做项目，于是原告在2017年11月1日，2018年元月4日和29日分别转款给被告5万元、4.5万元、80万元，累计89.5万元借给被告，被告于2018年元月3日和29日写有借据确认。上述借款已经两年半之久至今未还，经催告未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告梁国安未到庭亦未答辩。经审理本院查明：1.蒋廉昌曾用名蒋联昌。原告于2017年11月1日向孙荣英转款5万元，于2018年1月4日向被告转款80万元，于2018年1月29日转款4.5万元。就上述共计89.5万元，被告于2018年1月3日出具80万元的借据，于2018年1月19日出具9.5万元借据（借款用途说明中显示：其中2017.11月1日转入工行孙荣英卡上伍万圆）。4、被告至今未偿还涉案借款本息，故原告于2020年6月10日诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，结合被告向原告出具的借据、当事人陈述，能够证明被告向原告借款89.5万元的事实，现被告至今未偿还涉案借款本息，构成违约，故原告要求被告支付借款89.5万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁国安于本判决生效后十日内向原告蒋廉昌支付借款本金89.5万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年6月10日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12750元，由被告梁国安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年九月二十七日书记员  高重坤
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执906号申请执行人泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社。被执行人张某1，男，汉族，村民。被执行人李某1，女，汉族，村民。被执行人李某2，男，汉族，村民。被执行人张某2，女，汉族，村民。本院在执行泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社与张某1、李某1、李某2、张某2金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1591号民事判决书，由被执行人张某1、李某1支付申请执行人借款本金100000元及利息和罚息，被执行人李某2、张某2承担连带责任。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年九月二十七日书记员  许 杨
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执272号申请执行人：徐学军，男，汉族，1970年7月10日出生，住吉林省公主岭市。身份证号：220xxxx5817。被执行人：张冠军，男，1976年10月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。身份证号：220xxxx5818。申请执行人徐学军与被执行人张冠军买卖合同纠纷执行一案，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、不动产登记机关、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4988号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：张爱玲，女，1989年12月9日生，住江苏省宝应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陈江**到庭参加诉讼，被告张爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息50773.65元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。截止2020年6月18日，被告结欠本金47462.23元，利息2494.6元、罚息816.82元，合计50773.65元。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告张爱玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年7月5日，原告与被告张爱玲签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限48期；借款月利率0.99%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至62×××89账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为常州市新北区。同日，原告发放100000元贷款。被告还款过程中，自2019年12月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年6月18日，被告结欠本金47462.23元，利息2494.6元、罚息816.82元，合计50773.65元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本息50773.65元（截止2020年6月18日的本金、利息、罚息），并支付该借款本金47462.23元自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取）、保全费528元，合计1063元，由被告张爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇二〇年九月八日法官助理 许娟书 记 员 陈**
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1368号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。被执行人：偃师市鹏达机械有限公司，住所地：偃师市顾县镇西宫底村。统一社会信用代码：91410381790644678U。法定代表人：张国锋，职务：执行董事。被执行人：张国锋，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：范莉娟，女，1970年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李护军，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：邱同州，男，1975年12月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：张鹏毅，女，1992年8月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张朋程，男，1995年2月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张军梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住河南省偃师市。本院在执行鑫融基投资担保有限公司申请执行偃师市鹏达机械有限公司、张国锋、范莉娟、李护军、邱同州、张鹏毅、张朋程、张军梅追偿权纠纷一案中，申请人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。我院于2020年5月27日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年7月17日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年7月17日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月17日决定对其进行司法拘留。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月27日、2020年8月8日、2020年8月24日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控。依法冻结并扣划被执行人李护军河南农村信用社联合社***元、李护军财付通账户***元，共计***元。其余被执行人名下仅有零星银行存款，暂不宜处置。查询并查封被执行人张国锋名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆四台，查封被执行人李护军名下豫Ｃ×××××车辆一台、查封邱同州名下豫Ｃ×××××车辆一台，共计六台。但并未实际控制，无法处置，其余被执行人名下无车辆登记信息。其余未查询到被执行人有可供的执行财产。被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年6月10日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人范莉娟名下偃师市***房屋一套，被执行人张军梅名下偃师市***房屋一套，被执行人张鹏毅名下与案外人肖**共有的偃师市***房屋一套，本院均已查封。因申请人正与被执行人协商，申请人申请暂不处置该三套房产。其余被执行人名下无房产登记信息。2020年6月10日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息，2020年9月2日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年9月8日对申请执行人鑫融基投资担保有限公司代理人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行标的为***元及利息等，执行到位***元，尚余***元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年九月八日书记员  王原东
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3427执218号 黄芝香、林贤军： 申请执行人黄芝香与被执行人林贤军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8，000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8,000元，其中，本金8,000元，利息0元，迟延履行期间的债务利息申请执行人黄芝香自愿放弃。本院已于2020年9月27日将该款转付给黄芝香。至此，黄芝香向本院申请执行的(2020)川3427民初14号调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3557号原告：牛素焕，女，1978年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：李岩，辽宁承远律师事务所律师。原告牛素焕与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛素焕、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛素焕向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日两个商铺租金22141元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年10月27日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼1层西99号、西114号铺位，建筑面积均暂定为8.42平方米，商铺总价款均为138383元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场1楼西区99号、114号商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年每个商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币8303元；后十年每个商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币9687元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年10月25日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三，本协议一式两份，甲乙双方各一份。2019年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金22141元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任，原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。被告提交了辽宁省高级人民法院民事裁定书一份，该证据与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告牛素焕2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金22141元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取177元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月十七日书记员  毕 凯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4915号上诉人（原审原告）：邓果，男，1963年7月27日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱明朴，贵州观合律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽君，贵州观合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨勋，男，1963年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨淦，男，1989年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人邓果与被上诉人杨淦、杨勋因债权人撤销权纠纷一案，上诉人邓果不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年12月16日作出的(2018)黔0102民初12754号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实错误。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初12754号民事判决；二、本案发回贵阳市南明区人民法院重审。上诉人上诉人邓果预交的二审案件受理费元予以退回。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月八日法官助理王李文书记员何家伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18365号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执953号申请执行人：镇江市生态环境局，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道68号。法定代表人：王玉华，该局局长。委托诉讼代理人：姜捷，该局干部。被执行人：镇江旭东农业发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇东湖村七组。法定代表人：徐旭东，该公司经理。镇江市生态环境局与镇江旭东农业发展有限公司行政非诉执行一案，镇江市生态环境局作出的镇徒环罚[2019]64号行政处罚决定书及本院作出的（2020）苏1112行审57号行政裁定书已发生法律效力。根据权利人镇江市生态环境局的申请，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的金额40000元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年九月二十七日书记员  丁 琦
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初129号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人褚某，男，1973年8月16日出生，木工，住泰兴市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车等违法行为，于2019年9月28日被泰兴市公安局罚款人民币2112元。因本案，于2019年11月1日被泰兴市公安局取保候审。2020年9月17日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因不能抗拒的原因，于2020年3月2日中止审理，后于2020年9月14日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年10月16日20时许，被告人褚某酒后持注销状态的驾驶证驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿本市济川路由南向北行驶至祥生和家园门前路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人褚某血液中乙醇含量为95.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人褚某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人褚某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有酒后无证驾驶逾期未检验机动车，以及酒驾劣迹的酌定从重处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了常住人口登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及相关照片等证据证实。 被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明在审理中，被告人褚某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人褚某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人褚某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人褚某酒后持注销状态的驾驶证驾驶逾期未检验的机动车，且具有酒驾劣迹，酌情从重处罚，被告人褚某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年10月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。