河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4131号上诉人(原审原告)：河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武，职务：董事长。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷思雨，河南安昌律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：永清环保股份有限公司，住所地：长沙市浏阳市国家生物医药产业基地（319国道旁）。法定代表人：马铭锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：何建辉，男，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。上诉人河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）与永清环保股份有限公司（以下简称永清公司）建设工程合同纠纷一案，均不服安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿宸公司上诉请求：1.依法改判永清公司自2018年2月起支付利息,以拖欠工程款1029166.75元为基数,2018年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日(至2020年6月4日暂计147157.98元);2.诉讼费用由永清公司承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚,关于利息部分起始时间计算错误。鸿宸公司承建的大唐安阳发电有限责任公司9、10号机组超低排放改造工程已交工并投入使用,该工程总价为4382137.75元,截止2018年2月份,永清公司共支付工程款3352971元,尚欠工程款1029166.75元。即一审法院已经确认永清公司欠鸿宸公司工程款1029166.75元应从2018年2月份起支付。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定,利息从应付工程价款之日计付。而一审认定从起诉之日起计算利息,因此一审判决书第一项,利息从2020年6月4日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止明显错误。永清公司辩称，在未办理竣工结算书的情况下对鸿宸公司主张的工程款诉请不认可，利息部分亦不认可。永清公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法予以改判。1.一审法院庭审流程不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。一审认定的通话录音证据庭前并未提交,待双方庭前质证完毕后,鸿宸公司临时提出存在一份通话录音,并由庭外无授权第三人临时播放,播放完毕后,永清公司认为该录音模糊不清,内容嘈杂,对话主体不能确认,对该证据三性均未认可,并记录在笔录之中,庭后鸿宸公司也未提交该份证据给法院与永清公司。全部证据质证完毕后,一审主审法官才到庭参加审判程序。一审主审法官未听过录音,据此认定本案事实不当；2.鸿宸公司并未在期限内缴纳诉讼费用,直至庭审完毕,书记员才通知鸿宸公司庭后补缴诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本案于2020年6月4日立案,直至2020年7月6日鸿宸公司也没有缴纳诉讼费用,应当按照撤诉处理；3.鸿宸公司主张的工程量举证不足，其一审提交的证据没有任何能够反映实际工程量的文件,双方签订的合同内金额远小于鸿宸公司起诉金额。而永清公司向业主出具的竣工结算书,是项目总结算,也没有反应案涉部分的工程量。鸿宸公司单方作出的竣工结算书,从未得到永清公司认可,其计算部分严重超出了实际施工内容,因此永清公司审计部门多次要求鸿宸公司前来对接核验,但其迟迟未予回应；4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条及第二十三条的规定，鸿宸公司至少要拿出相应的签证文件或者申请鉴定,才能确认案件工程量,单方制作的竣工结算书在没有双方明确约定的情况,真实性无法予以确认，更不能用以作为确定案件事实的依据。鸿宸公司辩称，1.一审庭审中鸿宸公司已按照规定,将通话录音刻录光盘及文字版提交法院,符合证据形式；2.司法实践中,不同法院对何时通知缴纳诉讼费流程不同。本案一审法院在立案后开庭时通知鸿宸公司补缴诉讼费,鸿宸公司已按照通知的要求足额缴纳了诉讼费用,不存在欠缴情形,且诉讼费不影响案件正常审理,永清公司此项上诉理由不成立；3.一审认定事实正确。根据永清公司提供的3份合同,合同总价款共计4076434.67元,该数额与双方认可的结算价款4382137.75元相差不大,而永清公司认为工程款总数为342.6万元,与合同金额相差巨大,且从未跟鸿宸公司提起过。根据通话录音证据显示,鸿宸公司多次联系永清公司结算工程款,永清公司多次推脱不予办理,过错在于永清公司。对于鸿宸公司主张的438万元的结算款,永清公司未予否认,即该工程款数额是双方一致认可的,永清公司对数额没有异议。永清公司在一审庭审中明确表示现在距离案涉工程竣工已超过三年,案涉事实工程量难以计算,其明知该工程现已不具备鉴定条件,却又要求鸿宸公司申请鉴定工程量,是对鸿宸公司强加义务。该工程目前已投入使用,全部材料在永清公司向总发包方大唐安阳发电有限责任公司竣工验收时已提交给永清公司,该部分证据应由永清公司提供。鸿宸公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程结算款1029166.75元及相应利息（从2018年2月1日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，至起诉之日止暂计为147157.98元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月，原、被告签订了《大唐安阳发电有限责任公司9、10号机组超低排放改造项目建筑工程施工合同》，合同约定，承包范围包括大唐安阳发电有限责任公司9、10号机组超低排放改造项目，除安装工程、特殊防腐、保温工程以外的全部建筑工程的施工内容（详见合同清单），承包方式采用（固定）综合单价承包方式，合同金额暂定总价额为1602558元，付款方式是办理完成竣工结算手续后支付结算款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年。2016年11月2日，原、被告签订大唐安阳发电有限责任公司9、10号机组超低排放改造项目建筑工程施工合同补充协议（斗提机施工），原、被告约定增加斗提机土建工程施工内容，金额为654474.67元，承包方式采用固定全费用综合单价承包方式，付款方式等其余条款均按照原合同执行。原、被告双方还签订了大唐安阳发电有限责任公司9、10号机组超低排放改造项目建筑工程施工合同补充协议（钢结构），双方约定增加烟道改造支架钢结构，钢构拆除、保护性拆除、利旧安装及利旧二次油漆等施工内容，共计1819402元，承包方式采用固定全费用综合单价承包方式，付款方式等其余条款均按照原合同执行。2017年12月25日，原告向被告出具大唐安阳发电有限责任公司9、10号机组超低排放改造项目建筑工程竣工结算书，原告承包的被告工程总价款为4382137.75元。2018年1月11日，原告向被告的项目经理发送原告承建的工程结算书及相关资料的电子邮件，原告已经将双方认可的最终结算资料电子寄送给被告公司。截止2018年2月份，被告共支付工程款3352971元，尚欠工程款1029166.75元。原告提供其公司副总与被告公司经理的通话录音一份，通话录音显示，原告多次找被告结算工程款，被告多次推脱不予办理，被告对结算款438万元的事实是清楚的。另查明，2017年5月18日，被告永清公司向大唐安阳发电有限责任公司出具了工程竣工结算书，大唐安阳发电有限责任公司对9、10号机组超低排放改造工程已经全部竣工验收，原告承包的工程是其中的一部分，证明原告承包的工程已经验收合格。一审法院认为，本案原告承包被告公司的部分工程，双方签订了建筑工程施工合同，后又补充签订了斗提机施工和钢结构施工，合同系双方当事人真实意思表示，双方均应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经施工完毕并多次催促被告支付工程款，被告以各种理由推脱不予支付工程款，涉案工程已经交工并投入使用。原告提供大唐安阳发电有限责任公司9、10号机组超低排放改造工程竣工结算书，结算书显示包括原告施工在内的工程已经全部被大唐安阳发电有限责任公司验收合格并使用。经查，工程总价为4382137.75元，截止2018年2月份，被告共支付工程款3352971元，尚欠工程款1029166.75元。关于原告主张的利息本院支持其合理部分，即从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，被告永清公司应于本判决生效后十日内支付原告工程款1029166.75元及利息（从2020年6月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永清环保股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告河南鸿宸建设有限公司工程款1029166.75元及利息（从2020年6月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告河南鸿宸建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14063元，由被告永清环保股份有限公司负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。永清公司提交2019年8月14日要求鸿宸公司来办理结算手续的图文传真复印件及鸿宸公司员工刘亮确认收到该传真的微信聊天截图，用于证明要求鸿宸公司进行结算的事实，鸿宸公司称未收到该传真，刘亮非其公司员工。本院认为，永清公司未提供证据证明刘亮系鸿宸公司员工或有权限代鸿宸公司接收结算通知，鸿宸公司不认可刘亮系其公司员工，故永清公司未能证明鸿宸公司收到其结算通知。且该图文传真发送时间为2019年8月14日，距2017年12月25日鸿宸公司向永清公司出具工程竣工结算书已超过一年半时间，无法推翻永清公司迟延与鸿宸公司结算的事实，故对永清公司提交证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,永清公司与鸿宸公司签订建设工程施工合同及补充协议，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。鸿宸公司在其承包工程施工完毕后，于2017年12月25日向永清公司出具工程竣工结算书，鉴于案涉9、10号机组超低排放改造工程已于2017年5月18日前经大唐安阳发电有限责任公司全部验收合格，现已投入使用，永清公司应在收到竣工结算书后及时核对审查并与鸿宸公司进行结算，如在合理期限内未进行审核，应视为认可鸿宸公司申报的工程款金额。经鸿宸公司催促永清公司未与其结算，同时考虑到在鸿宸公司提交的通话录音中，永清公司认可鸿宸公司申报的4382137.75元结算金额，本案中鸿宸公司承建的工程金额应以4382137.75元为准。截止2018年2月份，永清共支付工程款3352971元，尚欠工程款1029166.75元。利息部分，应从应付工程款之日计付，双方在合同中约定的付款方式是办理完成竣工结算手续后支付结算款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年，因双方结算日期无法确定，一审法院从鸿宸公司主张支付工程款，即向一审法院起诉之日起计付利息，并无不当。关于永清公司对一审程序提出的异议，鸿宸公司提交的录音证据符合法定证据形式，经本院审查可以作为认定本案事实的依据，诉讼费部分，鸿宸公司在收到一审法院后向法院缴纳了案件诉讼费用，符合法律规定，故一审程序并无不当。综上，上诉人河南鸿宸建设有限公司、永清环保股份有限公司的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17306.16元，由上诉人河南鸿宸建设有限公司负担3243.16元，永清环保股份有限公司负担14063元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月二十九日书记员  聂书全