辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4866号上诉人（原审第三人）：周在成，男，1960年9月7日出生，满族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明庆，男，1951年10月7日出生，满族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：顾延超、曲燕，均系辽宁群邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇大四川村。负责人：石广勇，该村委会主任。上诉人周在成因与被上诉人王明庆、瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会（以下简称“大四川村委会”）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周在成上诉请求：撤销一审判决，改判将动迁补偿款45万元判决给上诉人。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定“第三人提交的证据不足以证明地上附着物中的房屋及树木归其所有”是错误的，村委会在2002年9月15日双方签订《合同书》时，将泥灰岩场地交由上诉人开采时并没有上述房屋。原审被告村委会已经认可了在被上诉人王明庆承包前案涉房屋就存在。上诉人申请的证人出庭已经证明了案涉的房屋是上诉人所建。从常理上讲，案涉的房屋已经动迁达五年，在此期间没有案外人主张因该房屋的动迁而主张动迁补偿。这些事实说明案涉房屋是上诉人所建事实已经很清楚。一、上诉人周在成与原审被告大四川村委会签订《合同书》后，就对周围场地进行施工，建筑捣制房、西厢房等160余平方米，打了一口井、对井口用石头砌成井台，在水井周边栽种以樱桃树为主，兼有桃树、杏树、李子树等，总计栽树面积2亩多地。二、被上诉人王明庆与原审被告(村委会)签订合同时间“2011年7月4日”，是在上诉人周在成与村委会签订承包合同未结束时签订的《荒山承包合同书》，上诉人周在成合同未到期，大四川村委会就将包括上诉人所建的房屋、果树等场地发包给外村人王明庆，一方面侵犯了上诉人的优先承包权，同时也侵犯集体利益，以及本村村民的利益。一审法院认定该合同未损害国家、集体和个人的利益是错误的，应认定此合同无效。王明庆辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。大四川村委会辩称，被上诉人陈述是实际情况。被上诉人承包荒山，铁大线管道动迁，村里负责协调动迁，地、树补偿款由铁大线甲方负责。他们说多少钱打到村里账户，村里发放到老百姓账户。钱打到村里账户上后，第三人找到村里说地是他的，所以村委会没有发放此款，至今还在村委会账上。王明庆向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告大四川村委会签订的荒山承包合同书有效，原告享有承包经营权。2、判决动迁补偿款45万元为原告所有，被告应将动迁补偿款给付原告。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2011年7月4日，原告王明庆与被告瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会签订《荒山承包合同书》，内容为：“为了更好的加强村级荒山开发利用，经过村两委班子共同研究讨论决定，村民代表一致同意，将大四川村李沟后山东西两个石坑，荒山对外承包给王明庆经营，双方共同协商，达成协议如下：（大四川村委会为甲方，王明庆为乙方）一、荒山坐落：李沟后山石坑；二、承包范围及四至：东至原石坑平房后山西至拉山道（含拉山道）南至小果园北至山顶毛道；三、承包年限30年，从2011年7月17日至2041年7月17日止。四、承包面积、金额及缴纳承包金方式：承包面积100亩，每年乙方向甲方缴纳承包金1000元，合计缴纳承包金3万元，在签订承包合同时先付1万元，余下2万元于2011年12月31日前结清……”。2011年7月16日，被告召开村两委班子会议，决定将李沟后山东西两个石坑承包给原告王明庆，承包金3万元，承包期为30年。2011年7月17日，被告召开村民代表大会，村民代表一致签字同意将李沟后山两个石坑荒山开发利用，对外一次性承包。原告王明庆已经将3万元土地承包金全部交纳。2、2002年9月15日，被告（甲方）与第三人周在成（乙方）签订《合同书》，内容为：“通过双方共同协商，原大四川村泥灰岩场地有老虎屯水泥厂开采，甲方提供泥灰岩场地由乙方开采，具体合同洽谈内容如下：一、泥灰岩场地坐落在大四川村李沟西山，面积1.6亩。二、开采年限：从2002年10月1日至2011年10月1日止，计10年。三、实行上纳资源管理费，每年10月1日以前交足下年度资源管理费，2002年10月1日以前交足2003年10月1日以前资源管理费3000元，从2003年10月1日以后每年交足资源管理费4500元……”。第三人周在成于2002年9月16日交纳荒山资源管理费3000元，2004年1月5日交纳2000元。3、2015年9月23日，被告与大连顺宇资产评估事务所签订《资产评估业务约定书》，约定：评估目的：为满足委托方因中国石油瓦房店铁大线安全工程改造占用瓦房店市老虎屯镇大四川村王明庆部分资产提供补偿价值参考依据。评估对象和评估范围：本次评估对象和评估范围位于瓦市老虎屯镇大四川村王明庆的房屋3项，面积合计146.14㎡，地上构筑物3项，果树、林木719棵，品种为樱桃、槐树、榆树，临时占地6.6亩。占地补偿款45万元，现由被告保管。4、原告认可其承包案涉荒山时即存在3间房屋和榆树。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告与被告签订的《荒山承包合同书》是否有效；二、占地补偿款45万元归谁所有。关于原告与被告签订的《荒山承包合同书》是否有效的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，土地承包合同自成立之日起生效，并不是从经民主议定并报经乡（镇）政府批准之日起成立并生效。原、被告双方于2011年签订的《荒山承包合同书》，是双方公平、自愿协商一致后签订的，经过村两委班子共同研究讨论决定，村民代表一致同意，原告按约定交付了土地承包金，并且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和个人的利益，故该荒山承包合同成立并生效。关于占地补偿款45万元归谁所有问题。45万元占地补偿款包括占地补偿款及地上附着物（房屋、樱桃、槐树、榆树）补偿款，因地上附着物中的房屋及榆树的所有人并非本案原告，且原告未提交证据证明土地补偿款及其他地上附着物的补偿款数额，故对原告主张45万元占地补偿款的数额全部归其所有不予支持。关于第三人提出45万元占地补偿款应为其所有的主张，因第三人提交的证据不足以证明地上附着物中的房屋及树木归其所有，且45万元动迁补偿款还包括占地补偿款，故对第三人的该项主张不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告王明庆与被告瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会2011年7月4日签订《荒山承包合同书》有效，原告王明庆享有坐落于瓦房店市老虎屯镇大四川村李沟后山石坑100亩荒山的承包经营权；二、驳回原告王明庆其他诉讼请求。案件受理费8150元，由原告王明庆负担。二审时，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审案件，根据民事诉讼法的相关规定，本院只对当事人的上诉请求进行审查，当事人未提起上诉或未提出主张的不是本院审理的范围。本案二审的争议焦点是上诉人周在成是否对地上附着物中的房屋及树木享有所有权。本院认为，一审法院虽然认定“原告认可其承包案涉荒山时即存在3间房屋和榆树”，但上诉人提出支持其主张的依据仅是一个证人证言和动迁五年后无人主张权属的推定，故一审认定“不足以证明”争议财产归上诉人所有并无不当。退一步说，即使3间房屋是上诉人所建，榆树也系其所种，而上诉人周在成的合同到期日是2011年10月1日，被上诉人王明庆合同起算日是2011年7月4日，此时周在成与村委会签订的承包合同尚未到期，在此情况下，村委会再次转包，对其添附财产周在成即应提出权利主张，其不提出，应视为放弃权利，而到四年后因动迁得利又提出权利主张不应得到支持。综上所述，上诉人周在成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8150元（周在成已预交），由上诉人周在成负担。本判决为终审判决。审判长 霍 宏审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇二〇年九月十八日书记员 张文秀