广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3668号原告：广州华阜众泰科技创新投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市南沙区珠江街南江二路6号自编1栋2111号，统一社会信用代码91440101MA5CURJD10。执行事务合伙人：华阜创展（深圳）创业投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：乔巍）。委托代理人：李雅、向淑云，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告广州华阜众泰科技创新投资合伙企业（有限合伙）（以下简称华阜合伙企业）与被告陈玉峰股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告华阜合伙企业委托代理人李雅、向淑云到庭参加诉讼，被告陈玉峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华阜合伙企业向本院提出诉讼请求：1.确认原告华阜合伙企业与被告陈玉峰于2019年12月签订的《陈玉峰与华阜合伙企业关于苏州同心医疗器械有限公司之股权转让协议》于2020年5月2日之日起解除；2.被告陈玉峰返还股权转让款700万元，同时以700万元为基数，自2020年5月2日起至全部款项清偿之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金；3.被告陈玉峰向原告华阜合伙企业支付律师费7万；4.被告陈玉峰支付邮寄受理费非税票据的运费24元和财产保全保费7074元；5.案件受理费、保全费由被告陈玉峰承担。事实和理由：原告华阜合伙企业与被告陈玉峰于2019年7月签订了《陈玉峰与华阜合伙企业关于苏州同心医疗器械有限公司（以下简称同心公司）之股权转让协议》，依约该协议双方约定，被告陈玉峰把在同心公司名下的股权0.7%作价700万元向原告华阜合伙企业进行转让。原告华阜合伙企业于2019年7月26日向被告陈玉峰一次性支付了700万元股权转让款，完成了全部的付款义务。在1029年12月，原告华阜合伙企业与被告陈玉峰又签订了一份《陈玉峰与华阜合伙企业关于苏州同心医疗器械有限公司之股权转让协议》，依约该协议双方约定，被告陈玉峰把在同心公司名下的股权0.7447%作价700万元向原告华阜合伙企业进行转让，同时双方一致同意被告陈玉峰在第一份股权转让协议中已于2019年7月26日一次性支付的700万元股权转让款视为第二份股权转让协议下原告华阜合伙企业的付款义务已经全部完成。但现原告华阜合伙企业在工商变更登记过程中，发现被告陈玉峰名下的股权被另案查封，导致无法进行股权变更登记，无法实现合同的根本目的，且合同解除条件成就。故原告华阜合伙企业向法院提起诉讼。原告华阜合伙企业提交证据：1.2019年7月《陈玉峰与华阜合伙企业关于同心公司之股权转让协议》；2.2019年12月《陈玉峰与华阜合伙企业关于同心公司之股权转让协议》；3.原告华阜合伙企业向工行转账汇款的《业务委托书》；4.中国工商银行业务委托书回执；5.巨潮资讯网网页；6.另案绿景控股股份有限公司关于子公司重大诉讼公告；7.通知函；8.顺丰运单详情；9.顺丰（SF1009683877995）签收底单；10.民事案件委托合同；11.发票；12.中国建设银行网上银行电子回执单；13.诉讼费预缴通知单；14.广东省广州市中级人民法院账单详情；15.广东省非税收入（电子）票据；16.广州通用定额发票；17.平安诉讼财产保全责任保险投保单；18.保费通知单；19.中国建设银行网上银行电子回执单；20.广东增值税电子普通发票；21.缴费详情；22.广东省非税收入（电子）票据；23.广州通用定额发票；24.绿景控股股份有限公司关于子公司重大诉讼进展公告；25.被告陈玉峰股权转让再次通知邮件；26.收款证明。被告陈玉峰未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年7月间，陈玉峰（转让方）与华阜合伙企业（受让方）签订《关于同心公司之股权转让协议》。合同主要内容约定：一、同心公司（即目标公司）是一家根据中国法律合法设立且有效存续的有限责任公司，具有独立的企业法人资格，截至本协议签署日，其注册资本为1004.4057万元。二、双方一致同意，目标公司的估值为10亿元，转让方将以10亿元的价格向受让方转让其所持有的目标公司0.7%的股权（对应注册资本已全部实缴），对价支付股权转让款700万元，其中70308.35计入注册资本。三、受让方于2019年7月25日前向转让方一次支付全部款项，即股权转让款700万元。四、若华阜合伙企业未成为目标公司的股东，则转让方无条件承诺于收到受让方书面通知后的3个工作日内将本次股权转让的全部款项返还至受让方指定账户，待受让方确认收到转让方返还的全部股权转让款后，本协议自动终止，双方互不追究对方任何法律责任。五、受让方向转让方支付全部款项后的10个工作日或双方一致同意的延长期限内，目标公司、转让方及受让方应相互配合完成与本次股权转让相关的工商变更登记手续，包括签署工商变更登记所需的股权转让协议和其他文件，以实现本次股权转让的完成。六、本协议经双方签署后生效。2019年7月26日，华阜合伙企业通过中国工商银行向陈玉峰转让支付700万元，附言为“股权转让款”。2019年12月26日，陈玉峰（转让方）与华阜合伙企业（受让方）再次签订《关于同心公司之股权转让协议》。合同主要内容约定：一、同心公司（即目标公司）是一家根据中国法律合法设立且有效存续的有限责任公司，具有独立的企业法人资格，截至本协议签署日，其注册资本为1004.4057万元。转让方为目标公司的股东，截止至本协议签署日，其现持有目标公司0.7447%的股权（即对应7.479344万元的出资额，其中实缴出资7.479344万元）。二、双方一致同意，转让方将以700万元的价格向受让方转让其所持有的目标股权。三、受让方于2019年7月26日前向转让方一次支付全部款项，即股权转让款700万元。四、若华阜合伙企业无法成为目标公司的股东，则转让方无条件承诺于收到受让方书面通知后的3个工作日内将本次股权转让的全部款项返还至受让方指定账户，待受让方确认收到转让方返还的全部股权转让款后，本协议自动终止，双方互不追究对方任何法律责任。五、受让方向转让方支付全部款项后的10个工作日或双方一致同意的延长期限内，目标公司、转让方及受让方应相互配合完成与本次股权转让相关的工商变更登记和商务部门备案手续，包括签署工商变更登记和商务部门备案所需的股权转让协议和其他文件，以实现本次股权转让交易的完成。六、转让方应在本协议签署前/后就本次股权转让事项拥有签订和交付本协议即其他所有与本协议所述交易有关的、其将签署的文件的完全权力和授权，包括但不限于取得其他方放弃同等条件下的优先购买权的书面确认和/或目标公司同意本次股权转让以及本协议的股东会决议或董事会决议（视情况而定）。七、转让方保证对目标股权已经实缴出资、拥有完整和合法的处分权，没有任何权属争议或纠纷，没有设置任何第三方的权利限制。转让方将承担及赔偿受让方因本协议所规定的转让方承诺保证的不真实或不准确而遭受的任何损失和费用。八、本协议经双方签署生效。九、构成违约的一方同意对守约的另一方因违约方对本协议任何条款的违反而可能发生或导致的一切权利主张、诉讼、损害、损失及花费（包括但不限于法律费用以及对权利主张进行调查的成本）进行赔偿；守约方因该违约而享有的权利和救济应在本协议终止或履行完毕后继续有效。十、双方于2019年7月签署的《关于同心公司之股权转让协议》自本协议签署日起失效。双方于2019年7月签署的《关于同心公司之股权转让协议》与本协议约定的股权转让款金额相同，同为700万元。鉴于受让方已于2019年7月26日向转让方指定银行账户一次性支付全部款项，即股权转让价款700万元，双方一致同意本协议中股权转让价款700万元视为支付完成。2020年4月16日，华阜合伙企业通过顺丰快递向陈玉峰发出《通知函》，载明“因您在目标公司名下的股权现已被另案（2019）粤0106民初41454号查封……导致本公司受让目标股权并完成股权工商变更之目的目前无法实现……要求您在收到本通知函后3个工作日内向本公司原路返还700万元股权转让款并解除《股权转让协议》……或者您于2020年5月1日前使目标股权得以解封，并获得目标公司其他股东对目标股权优先购买权的放弃声明以及目标公司股东会决议等文件，使目标公司尽快办理目标股权的工商变更登记手续”。该邮件于2020年4月18日签收。2020年3月26日，华阜合伙企业（甲方）与上海锦天城（广州）律师事务所（乙方）签订《民事委托合同》，约定机房因与陈玉峰股权转让纠纷，特聘请乙方作为委托代理人，双方合同签订后5个工作日内，甲方一次性支付70000元律师费。2020年3月31日，华阜合伙企业委托其执行事务合伙人华阜创展（深圳）创业投资合伙企业（有限合伙）向上海锦天城（广州）律师事务所转账支付7万元，用途为“律师费”。2020年4月3日，上海锦天城（广州）律师事务所为华阜合伙企业开具了金额为70000元的律师费发票。另查明，2019年11月13日，陈玉峰持有的同心公司股权被广州市天河区人民法院（2019）粤0106财保267号案件所查封，查封期限为三年。2020年6月17日，本院通过法院专递（单号1071682252093）向陈玉峰邮寄送达华阜合伙企业要求解除合同的起诉状副本等材料，该邮件于2020年6月21日签收。华阜合伙企业向本院提出财产保全，申请冻结、查封或扣押陈玉峰名下价值7074841.67元的财产。其中，保全费5000元已由华阜合伙企业缴纳。此外，中国平安财产保险股权有限公司广东分公司为本案提供担保，华阜合伙企业为此支付了保费7074元。此外，华阜合伙企业通过微信向法院缴纳案件受理费、保全费时，为取得相应的非税票据，额外支付了运费24元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系股权转让纠纷。陈玉峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对华阜合伙企业提交的证据予以采信。华阜合伙企业与陈玉峰签订的《关于同心公司之股权转让协议》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。对本案的争议，本院评析如下：一、关于解除合同。《关于同心公司之股权转让协议》约定“转让方保证对目标股权已经实缴出资、拥有完整和合法的处分权，没有任何权属争议或纠纷，没有设置任何第三方的权利限制”，然而目标股权已于2019年11月13日被广州市天河区人民法院查封，客观上无法办理股权变更登记手续，华阜合伙企业受让取得目标股权的合同目的已经无法实现。陈玉峰在合理期限内未能解除目标股权上的查封，其行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现华阜合伙企业诉请要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。”《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”陈玉峰主张《关于同心公司之股权转让协议》于2020年5月2日解除，缺乏依据，本院不予支持。本院于2020年6月17日向陈玉峰邮寄了华阜合伙企业要求解除合同的起诉状副本等材料，该邮件于2020年6月21日签收，故《关于同心公司之股权转让协议》应于2020年6月21日解除。二、关于违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现华阜合伙企业诉请要求陈玉峰退还股权转让款700万元和支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准。《关于同心公司之股权转让协议》约定“若华阜合伙企业无法成为目标公司的股东，则转让方无条件承诺于收到受让方书面通知后的3个工作日内将本次股权转让的全部款项返还至受让方指定账户，待受让方确认收到转让方返还的全部股权转让款后，本协议自动终止，双方互不追究对方任何法律责任”，陈玉峰于2020年4月18日收到华阜合伙企业要求退还股权转让款的《通知函》，故陈玉峰应于3个工作日内（即2020年4月22日前）退还股权转让款。因陈玉峰未能依约退还股权转让款，给华阜合伙企业造成资金占用的损失，现华阜合伙企业主张从2020年5月2日起计算逾期付款违约金，不违反合同约定，本院予以支持。本院酌定逾期付款违约金自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止。至于律师费损失，华阜合伙企业诉请陈玉峰支付律师费损失70000元，具有事实依据，符合合同约定，本院予以支持。至于华阜合伙企业为维权而支出的保全保险费、运费，该两项费用并非维权必然产生的费用，特别是投保诉讼保全责任保险并非唯一的担保方式，且《关于同心公司之股权转让协议》中并未有关于该两项费用负担的明确约定，对其该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州华阜众泰科技创新投资合伙企业（有限合伙）与被告陈玉峰于2019年12月26日签订的《关于苏州同心医疗器械有限公司之股权转让协议》于2020年6月21日解除；二、被告陈玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华阜众泰科技创新投资合伙企业（有限合伙）退还股权转让款700万元和支付逾期付款违约金（以未付股权转让款为基数，自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告陈玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华阜众泰科技创新投资合伙企业（有限合伙）支付律师费损失7万元；四、驳回原告广州华阜众泰科技创新投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61373元，由原告广州华阜众泰科技创新投资合伙企业（有限合伙）负担62元，由被告陈玉峰负担61311元；保全费5000元，由被告陈玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年九月十七日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪