汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1528号 原告：杜志军（曾用名杜小军），男，生于1969年7月15日，汉族。 委托诉讼代理人：张海明，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：程勇冰，男，生于1974年9月6日，汉族。 原告杜志军与被告程勇冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志军及其委托诉讼代理人张海明、被告程勇冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元（2015年1月28日借款100000元，2016年1月15日借款100000元，2016年4月6日借款100000元）;2、判令被告承担利息316000元（第一笔借款利息从2015年1月28日计算到2020年4月28日，100000元×2%×63个月=126000元，第二笔借款利息从2016年1月15日计算到2020年4月15日，100000元×2%×51个月=102000元，第三笔借款利息从2016年4月6日计算至2020隼5月6日，100000元×2%×49个月=98000元，以上利息共计326000元，减去被告已支付的利息10000元，剩余利息316000元，后期利息另计，直至借款还清为止）;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识多年，2015年原告在高台东兴承包经营木材加工厂，在此期间，被告在家养娃娃鱼因资金周转困难向原告借款，后于2015年1月28日被告向原告借款100000元，借款后被告给原告出具了一张借条，借条的内容是：“今借到杜小军现金人民币拾万元整（100000.00元），借款人：程勇冰，2015年1月28日”，后被告又在新疆做梨生意，进货需要资金，因资金周转困难又于2016年1月15日向原告借款100000元，原告通过转账给被告100000元，被告从新疆回来后给原告出具了一张借条，借条的内容是：“今借到杜小军现金拾万元整（100000.00元），借款人：程勇冰，2016年元月15日”。后被告说要开办一个游戏厅需要资金周转，又向原告借款100000元，在被告的多次求助下，原告答应借给被告100000元，后于2016年4月6日原告再次借给被告100000元。原告借给被告三笔借款后，被告一直没有归还原告借款，原告多次找被告催要借款，被告一推再推，找各种理由推诿。后原告给被告打电话催要借款，被告电话也不接，原告多次跑到被告家去找被告催要借款，被告躲避不见原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告程勇冰辩称，1、原告诉称与答辩人认识多年属实；2、原告称答辩人家养娃娃鱼因资金周转困难向原告借款不是事实，原告为了将不合法的借款用途说成合法借款，事实是答辩人因赌博向原告借款。这笔借款用途本来就是违法行为，法律支持的是公民的合法利益，且原告是非法放高利贷，谋取非法利益，故请求法院查明事实不予支持原告的诉讼请求；3、原告所诉事实与实际不符，借款数额也不符，借款时间也与事实不符。2013年冬天答辩人向原告言明因赌博向原告借款50000元，利息是每10000元月利息500元，每月清算利息，一直到2015年冬天，答辩人将50000元的本息还清后，当时答辩人还在新疆赌博，手头很紧，迫于无奈只好再向原告借款100000元，利息为每万元每月1000元的利息，这次借的100000元是原告从汉中汇入答辩人的账号，由于答辩人与原告关系较好，而且比较讲信用，故并未给原告立借据，这100000元的利息是答辩人陆续清偿给原告，答辩人并未向原告借过三次共300000的借款。将2015年借的原告100000元本金还清后，尚欠原告利息100000元，原告就让答辩人给他写下借款100000元的借据，将100000元的利息转为本金，后答辩人将这100000元归还后，借据未销毁，答辩人再次向原告借100000元，第三次答辩人又将第二次借的100000元归还给原告，第二次的借据答辩人仍未销毁，所以就行成了300000元的借款，而实际尚欠100000元属实。所有的借款都是用于赌博，并非原告编造的用于养鱼，开办游戏厅所用，原告明知借款是答辩人用于赌博，为了谋取高额利息有利可图，才放的高利贷。综上所述，原告在诉状中所诉的事实实属谎缪，答辩人借款时就向原告告知借款用途，而原告名知自己的行为属非法借贷且将100000元一次又一次的让答辩人写借据，答辩人当时也认为与原告关系密切，原告也多次让答辩人放心，说前两次的借据已销毁，因此答辩人也就相信了原告，答辩人与原告造成的借贷关系实属违法借贷行为，请人民法院依法判令不予支持原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月28日，被告向原告借款100000元，原告应允，以现金方式向其给付100000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杜小军现金人民币拾万元整。（100000.00元）借款人程勇冰2015年1月28日”；2016年1月15日，被告向原告借款100000元，原告通过中国农业银行向其转款90000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杜小军现金拾万元整。（100000元整）借款人程勇冰2016年1月15日”；2016年4月，被告向原告借款100000元，2016年4月6日至2016年4月18日期间原告从陕西农村商业银行卡中陆续取款100000元现金交付于被告。2016年9月8日，被告就前三笔借款重新向原告出具借条一张，载明“2016年9月8日前借到杜小军现金分别（15年元月28日0.05息10万拾万）（16年元月16日0.10息10万拾万）（16年4月6日0.05息拾万）（30万共生息至16年9月14万息壹拾肆万的息）次条截止16年9月8日共肆拾肆万整（440000.0元）以前借条均无效，以此借条为准。借款人：程勇冰2016年9月8日”。后经原告催要，被告向原告支付利息10000元，剩余本金及利息至今未向原告归还。现原告诉至法院，具体诉讼请求如前所述。 另查明，2015年1月28日原告向被告出借的100000元现金系其向陕西省农村商业银行的贷款资金。 上述事实，有原、被告陈述，原告身份证及证明、被告户籍证明、《借条》、中国农业银行回单、陕西南郑农村商业银行流水明细单、陕西农村商业银行收回贷款凭证在卷佐证，应予认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告于2016年1月15日、2016年4月向被告出借的借款合同已于原告实际向被告提供借款时成立并生效，现被告于原告多次催要后不履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、归还借款本金并支付借款利息的违约责任。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故2016年1月15日，被告向原告借款的本金，本院按照实际转款的90000元予以认定。另，原、被告约定的借款利息超过法律及相关司法解释规定的标准，故本院按照年利率24%予以支持。 对于2015年1月28日原告向被告出借的100000元借款，系原告从金融机构借贷的信贷资金，原告将该笔资金转贷给被告并谋取利息的行为应认定为高利转贷，故该借贷行为无效，被告应向原告返还借款本金，原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求因借款合同无效，于法无据，本院不予支持。 对被告辩称的原、被告之间借贷关系不合法，原告诉称的借款金额及时间与实际不符一节。本院认为，被告未提交证据证明原告事先知道或应当知道被告借款用于赌博仍然向被告提供借款。从本院查明的事实来看，被告于2016年9月8日重新向原告出具了借条，借条中明确记载了三笔借款的借款时间、借款金额及借款利息，该借条系被告对案涉借款事实的再次确认。现被告无相反证据，仅以其单方陈述否认该借贷事实，而其答辩意见与当庭陈述前后矛盾，证明效力明显不足。综上所述，被告的辩称无事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第三项，第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告程勇冰于本判决生效之日起三十日内向原告杜志军归还借款本金人民币290000元，支付利息人民币179159元（按本金90000，年利率24%，从2016年1月16日计算至2020年4月15日，利息为91844元；按本金100000元，年利率24%，从2016年4月18日计算至2020年5月6日，利息为97315元。除去被告已向原告支付的利息10000元），本息合计人民币469159元。后期利息计算至借款实际清偿之日止； 二、驳回原告杜志军的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9960元，减半收取4980元，由被告程勇冰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年九月八日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉