海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6003号原告王强，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市）177号，现居住于海城市南台镇烟台岗村。委托代理人徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告贾用林，男，汉族，无业，户籍所在地为海城市，现居住于海城市铁西圣阁名苑3号楼2单元四楼西户。原告王强诉被告贾用林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告王强及其委托代理人徐尚海、被告贾用林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称，2012年9月14日至2012年11月26日期间，被告先后5次从原告开的砖厂赊账买走共计价值人民币114664元空心砖，出具署名“贾培林”真名为“贾用林”，后于2019年2月18日向公安机关报案，被告于2019年6月17日被刑事拘留，海城市检察院认定贾用林涉嫌合同诈骗罪，数额达到较大标准，法定最高刑3年，法定追诉期为5年，已过法定追诉时效期限，决定对被告不起诉。无奈原告为保护自己的利益不受侵害，依法提起民事诉讼，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款109664元，并按照月息3分给付自每张欠条书写日期之日起至全部款项给付完毕之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告贾用林辩称，对原告提供的证据的真实性以及欠款数额没有异议，就是没有能力给付，分期给付的数额和给付期限均不能确定。经审理查明，被告贾用林用“贾培林”的名义共为原告出具五张欠条，时间和金额分别为：1、2012年9月14日45480元（44280元+1200元）；2、2012年10月14日23796元；3、2012年11月8日35038元；4、2012年11月19日2550元；5、2012年11月26日7800元（4050元+3750元）。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告贾用林给付原告王强货款5000元。另查，海城市人民检察院于2020年1月21日作出的海检公诉刑不诉[2020]12号不起诉决定书，内容为：“被不起诉人贾用林，于2012年9月14日至2012年11月26日期间，以非法占有为目的，冒用‘贾培林’的名字，以买空心砖为由，先后分五次，从海城市南台镇烟台村被害人王强开的砖厂骗走共计价值人民币114664元的空心砖。本院认为，被不起诉人贾用林的行为涉及合同诈骗罪，数额达到较大标准，法定最高刑为三年有期徒刑，法定追诉期限为五年，行为发生时间为2012年9月14日至2012年11月26日，报案时间为2019年1月21日，已过法定追诉期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项和第一百七十七条第一款的规定，犯罪已过追诉时效期限，决定对贾用林不起诉”。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、欠条五张，2、海检公诉刑不诉[2020]12号不起诉决定书一份；被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性且被告均无异议，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定或法律规定履行各自的义务。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告贾用林存在买卖合同关系以及至2012年11月26日共欠货款114664元和被告给付5000元后尚有109664元货款未付的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求被告给付109664元货款的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告另行支付按照月息3分计算的自每张欠条出具之日起至款项给付完毕之日止期间利息的诉讼请求，其未能提供证据证明原、被告双方就迟延给付货款期间按照月息3分给付利息进行约定且被告对该项内容未予认可，本院依法不予支持，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行公告》（〔2019〕第15号）第一条“为深化利率市场化改革，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本，中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，现就有关事宜公告如下：一、自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询”的规定，本院对原告提出的要求被告给付迟延履行期间利息的诉讼请求予以支持，同时双方均未能明确被告给付5000元货款的时间以及系针对哪笔货款履行给付义务，本院依法确认该5000元偿还的是最先形成的货款即2012年9月14日欠条中载明的45480元货款，据此确认2012年9月14日货款给付利息的基数为40480元，进而根据每张欠条记载的时间作为计息起点分别确认为：1、以40480元为基数，分段给付利息即自2012年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以23796元为基数，分段给付利息即自2012年10月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、以35038元为基数，分段给付利息即自2012年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、以2550元为基数，分段给付利息即自2012年11月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5、以7800元为基数，分段给付利息即自2012年11月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾用林于本判决生效后十日内给付原告王强货款40480元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年9月14日起至2019年8月19日期间的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间的利息；二、被告贾用林于本判决生效后十日内给付原告王强货款23796元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年10月14日起至2019年8月19日期间的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间的利息；三、被告贾用林于本判决生效后十日内给付原告王强货款35038元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年11月8日起至2019年8月19日期间的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间的利息；四、被告贾用林于本判决生效后十日内给付原告王强货款2550元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年11月19日起至2019年8月19日期间的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间的利息；五、被告贾用林于本判决生效后十日内给付原告王强货款7800元，并另行支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年11月26日起至2019年8月19日期间的利息以及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至全部款项给付完毕之日止期间的利息；六、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1247元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二〇年九月三十日书记员  严慧春