江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2049号 原告：王顺明，男，1969年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告赵翔，男，1991年4月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：金文，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：赵红斌，男，1986年3月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：朱军，男，1981年6月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告王顺明诉被告赵翔、赵红斌、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺明及其委托诉讼代理人陈明亮、被告赵翔委托诉讼代理人金文、被告朱军到庭参加诉讼，被告赵红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵翔立即清偿原告借款180万元及利息（以180万元为本金，自2019年3月19日起按照月息3分计算利息至实际支付之日）；2、被告赵红斌、朱军对第一诉请承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告的朋友卢剑海，以赵翔做车辆进口贸易急需200万元周转资金为由，请原告帮忙，原告碍于卢剑海面子答应帮忙。2019年3月18日，被告赵翔向原告借款180万元。同时约定：借款期限自2019年3月18日起至2019年3月31日，如不能按期足额归还借款，按照月息3分支付利息至本息还清之日，被告赵红斌、朱军为该笔借款提供连带担保。后被告赵翔未能及时还款，至今分文未还，故原告诉至法院。 被告赵翔辩称：1、原告王顺明共计出借210万元给被告赵翔，其中本案是180万元，实际收到原告借款本金180万元，被告赵翔之前欠中间人卢剑海60万元，但是在当天被告赵翔转给卢剑海65万元，被告赵翔认为多还的5万元应该从180万元中扣除；2、按照民间借贷的法律规定利息应当按照银行市场利率的四倍计算。 被告赵红斌未作答辩。 被告朱军辩称：希望与原告王顺明达成调解，给时间找到被告赵翔达成和解。 原告王顺明为证明其主张，向本院提供了借条及银行流水、手机短信截图，被告赵翔对借条及银行流水无异议，认可借条是被告赵翔本人签字。被告朱军对原告王顺明提供的借条及银行流水的真实性无异议，对手机短信截图亦无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王顺明与被告赵翔通过熟人介绍认识。2019年3月18日，被告赵翔向原告王顺明借款180万元，用于资金周转，由被告赵翔在借条借款人处签字，被告赵红斌、朱军在担保人处签字，借条内容为：“今出借人王顺明借给借款人赵翔人民币1800000元（大写：壹佰捌万元整）。借款期限自2019年3月18日起至2019年3月31日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按照月息3%支付利息直至本息还清为止(以钱到62×××52借条生效)。担保人确认：本人同意为出借人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出借之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：赵翔身份证号码：担保人赵红斌1516179999朱军159××××5855借条出具时间：2019年3月16日”，2019年3月18日原告王顺明向被告赵翔银行卡分5次转账（账号为62×××52），共计转账人民币210万元：包括本案诉争的借款本金180万元，及已另案处理的借款本金30万元。后经原告王顺明多次催要，被告赵翔一直未能还款。 以上事实，有原告提供的借条原件、银行流水、手机短信截图以及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王顺明提供的由被告赵翔出具的借条及银行流水，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，可证明原告王顺明与被告赵翔之间借贷关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵翔未能按照借条约定及时还款，经原告王顺明催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。 关于借款本金问题：庭审中，被告赵翔辩称其欠卢剑海60万元，但是在借款当天被告赵翔转给卢剑海65万元，认为多还的5万元应该从涉案借款本金180万元中扣除，被告朱军与被告赵翔持相同观点，本院认为该辩称系被告赵翔陈述系其与案外人之间的借贷关系，与本案无关，且被告赵翔、朱军并未提供相关证据证明该笔5万元与本案的关联性，故对被告赵翔、朱军的辩称本院不予认可。因原、被告双方均对借款本金180万元无异议，且原告王顺明提供的银行流水也证明实际交付给被告赵翔借款本金是180万元，被告赵翔认可收到借款180万元，故本院予以确认。 关于借款利息问题，原告王顺明要求被告赵翔以180万元为本金，自2019年3月19日起按照月息3分计算利息至实际支付之日。因原、被告双方约定“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按照月息3%支付利息直至本息还清为止”，该项约定应为双方对被告赵翔未能及时还款而作出的逾期还款约定，双方并未就2019年3月18日至2019年3月31日借款期限内的利息作出约定，故利息起算时间应调整为被告赵翔逾期还款之日，即自2019年4月1日起算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在借条上约定逾期利息按月息3%计算，已超过年利率24%，故利息调整为以180万元为基数，自2019年4月1日起按照月息2%计算至实际支付之日。 关于担保问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告赵翔从原告王顺明处借款180万元，由被告赵红斌、朱军签名担保，双方明确约定担保方式为连带责任保证，对保证期间、担保范围均作出明确约定，故被告赵红斌、朱军应当对涉案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告赵红斌、朱军对被告赵翔的借款本息承担连带共同保证责任，原告王顺明要求被告赵红斌、朱军承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵红斌、朱军作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告赵翔追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵翔于本判决生效后十日内给付原告王顺明借款本金180万元及利息（自2019年4月1日起以180万元为基数按照月息2%计算至实际还清之日）； 二、被告赵红斌、朱军对被告赵翔上述应付款项承担连带清偿责任； 三、被告赵红斌、朱军承担保证责任后，有权向债务人被告赵翔追偿； 四、驳回原告王顺明其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元（原告已预交21000元），减半收取10500元，由被告赵翔负担，被告赵红斌、朱军承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××48）。 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年九月十七日 法官助理 高 静 书 记 员 杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。