吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1398号上诉人(原审被告)：关某（原延吉市宏粤配货站负责人），住吉林省图们市。被上诉人(原审原告)：尚某，住所地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：周某，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东阳市横店胜捷货物托运服务部。经营者：胡林林。上诉人关某因与被上诉人东阳市横店胜捷货物托运服务部（以下简称东阳市托运服务部）、尚某运输合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。关某上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，将本案发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审诉讼主体错误。关某名下的个体工商营业执照于2014年12月30日到期，2017年12月14日注销，而本案发生时间是2019年8月18日，关某本人从2014年初就已经不再经营，现在的经营者是张某，将配货站改名为延吉市鑫宏粤物流服务部。一审法院在诉讼主体错误的情况下进行判决，适用法律错误。尚某辩称，我们认为关某在本案中应当承担责任。尚某与宏粤配货站的实际经营人张某接触过程中，张某表示宏粤配货站是张某与关某共同经营的。即使关某所说的宏粤配货站营业执照于2017年12月14日予以注销，但在张某与关某共同经营到2020年8月18日的情况下，关某作为与张某一起的实际经营者，用宏粤配货站名义实施的行为，关某应承担责任。东阳市托运服务部向本院提交书面答辩意见辩称，2019年8月9日，托运方在我方货物托运服务部办理托运11件套彪云善法（材质非酸），运费3200元，提付。我方于8月11日交由义乌市大坤托运部承运，于8月18日到达延吉，由延吉市鑫宏粤通知托运方提货时，发现产生正常货损。我方接到托运方电话后，没有推卸责任，主动表示负责维修，遭到托运方拒绝。家具在长途运输中出现轻微掉漆、磨损现象很正常。我方本着负责任的态度，出资500元安排当地专业家具维修师傅修理完毕，并不影响托运方正常使用。联系托运方验收提货，托运方拒绝，该票货物超出提货时效后，我方接到延吉市鑫宏粤电话，要求收取仓储费，否则作无主货物处理。我方又多次催促托运方提货，托运方还是置之不理。我方担心货物灭失，出资300元安排维修师傅打包后，由鑫宏粤原路返回。该票货物于11月30日到达义务大坤托运部，我方支付了7900元费用才拉回仓库放置至今。2020年5月10日、2020年5月26日，我方收到延吉市人民法院传票。我方分别于5月14日及5月28日，以邮寄方式向原审法院提出管辖异议，并查询原审法院分别于5月16日及6月1日签收，但原审法院没有按照民诉法的规定对我方提出的管辖异议进行审查并按照法律规定作出裁定，便进行审理并判决，严重剥夺了我方的诉讼权利，程序严重违法。现我方考虑到疫情及路途遥远，无法到庭答辩，恳请二审法院查清事实的基础上进行审理及判决，以维护我方的合法权益。尚某向一审法院提出诉讼请求：1、请求东阳市托运服务部与宏粤配货站共同赔偿尚某红木家具一套损失3.02万元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年8月9日，尚某在东阳市××区购买红木家具一套，价格为2.7万元。当日，尚某委托东阳市托运服务部将家具运往延吉，约定货到付款。2019年8月18日，宏粤配货站向尚某出具门到门物流送货单（留），载明：发货地点为南塔一部、货号为延190817044-8757-11、货物名称为家具、件数11、代收货款为2605元、收款合计为3206元。尚某在宏粤配货站取货时发现家具部分损坏，尚某对受损家具进行了拍照验货。此后，尚某与东阳市托运服务部沟通相关赔偿事宜。因双方对赔偿问题一直无法达成一致，尚某至今未签收货物。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案东阳市托运服务部与宏粤配货站经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院对尚某提供的证据依法予以确认。尚某委托东阳市托运服务部运输家具，双方之间存在运输合同关系。虽然宏粤配货站与尚某未签订过也未口头约定运输合同，但是根据宏粤配货站向尚某出具的门到门物流送货单（留）并且向尚某索要部分运费的行为看出，宏粤配货站负责了部分区段的运输，故尚某与宏粤配货站存在货运合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，东阳市托运服务部、宏粤配货站负有安全运输的义务，因运输过程中造成货物损坏，东阳市托运服务部、宏粤配货站应当承担相应的损害赔偿责任。因双方对赔偿问题一直无法达成一致，尚某至今未签收货物，二被告也未到庭陈述家具的现状及对货物损失金额提出抗辩，故尚某要求赔偿2.7万元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任”的规定，东阳市托运服务部与宏粤配货站对尚某的损失承担连带赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告东阳市横店胜捷货物托运服务部于判决发生法律效力后立即赔偿原告尚某2.7万元；二、被告延吉市宏粤配货站对被告东阳市横店胜捷货物托运服务部的上述赔偿承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告已预交555元，退还原告80元），减半收取计237.5元，由东阳市横店胜捷货物托运服务部、延吉市宏粤配货站负担。本院二审期间，关某为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、延吉市市场监督管理局出具的延吉市宏粤配货站个体户注销情况一页及延吉市鑫宏粤物流服务部个体户信息一页。证明：我名下的宏粤配货站注销停业时间是2017年12月14日，而涉案问题发生在2019年。2019年是张某经营配货站，也有自己的营业执照，故本案与我无关。尚某质证称，对该份证据真实性及合法性无异议，但宏粤配货站个体户注销情况只能证明关某在2017年12月14日办理了注销登记，不能证明注销之后与合伙人张某没有继续经营。实际情况是，注销后至张某设立新的配货站期间，张某和关某仍然以宏粤配货站的名义对外经营。同时，张某为经营者的鑫宏粤物流服务部成立在合同履行之后，与本案无关。东阳市托运服务部未到庭发表质证意见。本院认为，尚某对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据二、延吉市宏粤配货站个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证各一份。证明：延吉市宏粤配货站注销后以上材料均在我手中，未被收回。尚某质证称，对证据的真实性、合法性没有异议。但是，按照企业管理相关规定，企业办理正式的注销之后所有的营业执照及经营许可证都应依法交给许可单位。由于关某作为登记的经营者没有依法上交有关手续并允许张某以宏粤配货站名义对外经营，由此产生的责任应当由关某承担。尚某在与张某就运输合同导致的赔偿问题进行协商时，张某出示的就是关某提交的这份个体工商户的营业执照，尚某也对营业执照进行了拍照。从这一点看，该份营业执照在纠纷发生之前及纠纷发生过程中是由张某持有的。东阳市托运服务部未到庭发表质证意见。本院认为，尚某对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据三、延边州工商行政管理局延吉经济开发区分局出具的注册号变换证明一份。证明：本次家具损坏事实与我无关，2014年我已不再经营。尚某质证称，对该份证据无异议。东阳市托运服务部未到庭发表质证意见。本院认为，该份证据无法证明待证事实，不予采信。尚某为证明自己的主张向本院提交如下证据：延吉市宏粤配货站营业执照手机拍摄打印版一份。证明：纠纷发生时，张某以宏粤配货站名义进行经营，且向尚某出示该份营业执照。因此，关某作为宏粤配货站的登记业主应当承担本案民事责任。关某质证称，对证据的真实性无异议，但我经营的宏粤配货站早已注销，我不应承担责任。张某是在我不知情的情况下用我已注销的营业执照进行经营，因为此事，我已找过张某。东阳市托运服务部未到庭发表质证意见。本院认为，尚某对证据的真实性无异议，本院予以确认。东阳市托运服务部未提交新证据。根据当事人陈述及经庭审质证，本院综合认定如下事实：2019年8月9日，尚某在东阳市××区购买红木家具一套，价格为2.7万元。当日，尚某委托东阳市托运服务部将家具运往延吉，双方约定运输方式为直邮并货到付款。2019年8月18日，张某以宏粤配货站名义向尚某出具门到门物流送货单（留），载明：发货地点为南塔一部、货号为延190817044-8757-11、货物名称为家具、件数11、代收货款为2605元、收款合计为3206元。尚某到店取货时发现家具部分损坏，尚某对受损家具进行了拍照验货。此后，尚某与东阳市托运服务部沟通相关赔偿事宜。因双方对赔偿问题一直无法达成一致，尚某至今未签收货物。家具现被东阳市托运服务部运回东阳。另查明，延吉市宏粤配货站于2017年12月14日已注销登记。事发时，张某在原延吉市××站，并于2019年9月4日成立延吉市鑫宏粤物流服务部。本院认为，延吉市宏粤配货站已于2017年12月14日注销登记，尚某亦陈述通知其取货且进行沟通主体非关某而是案外人张某。虽然尚某主张关某与张某系合伙关系，但未提供证据证明，故延吉市宏粤配货站为本案诉讼主体不当，本院依法予以纠正。尚某委托东阳市托运服务部运输家具，双方之间形成了运输合同关系。案外人张某以延吉市宏粤配货站名义负责了部分区段的运输，但尚某与东阳市托运服务部之间关于运输方式约定为直邮，并非联运。东阳市托运服务部未经托运人同意，擅自改变运输方式，造成运输物品损坏，也未提供证据证明损失发生具体区段，应当对全程运输承担责任。现家具已由东阳市托运服务部运回东阳，且东阳市托运服务部也未到庭陈述家具现状，故尚某要求赔偿2.7万元的诉讼请求予以支持。综上，关某的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3105号民事判决；二、东阳市横店胜捷货物托运服务部于本判决发生法律效力后立即赔偿尚某2.7万元；三、驳回尚某其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元（尚某已预交555元，退还尚某80元），减半收取237.5元，二审案件受理费475元（关某已预交），共计712.5元，由东阳市横店胜捷货物托运服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 葛福祥审 判 员 赵 颖二〇二〇年九月三十日法官助理 （孟佳书 记 员 池宥贞