贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3258号上诉人（一审原告）：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县正阳街03-03号。负责人：吴成平，该公司经理。委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：熊林果，男，1982年10月19日生，苗族，住贵州省黎平县。被上诉人（一审被告）：赵永红，男，1967年4月22日出生，汉族，住贵州省黎平县。上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司（以下简称：天安保险黎平支公司)与被上诉人熊林果、赵永红追偿权纠纷一案，不服黎平县人民法院（2020）黔2631民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天安保险黎平支公司上诉请求：1、撤销黎平县人民法院（2020）黔2631民初457号民事判决，并改判被上诉人熊林果返还上诉人垫付的122,000.00元交强险理赔款以及返还上诉人为熊林果向赵永红垫付的医疗费10,000.00元。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院同类案件不同判决，严重违反了裁判规则。首先，原审法院认定错误。被上诉人熊林果与赵永红之间因机动车交通事故所产生的承担同等责任的纠纷与上诉人天安保险黎平支公司向熊林果主张追偿权并非同一法律关系，追偿权的产生仅是基于熊林果醉酒后驾驶机动车违法行为已构成交强险合同理赔后依法求偿的请求权基础，而非道路交通事故发生后责任分配的问题。而一审法院却将道路交通事故的责任分担强加在追偿权纠纷中，错误的认定本案的侵权人为熊林果及赵永红两人，显然与事实不符。其次，本案一审裁判结果与同类案件黔东南州中级人民法院作出的（2016）黔26民再45号再审民事判决、凯里市人民法院（2017）黔2601民初2378号、麻江县人民法院（2019）黔2635民初235号以及黎平县人民法院（2019）黔2631民初518号民事判决裁判结果均不一致。二、针对天安保险黎平支公司为熊林果向赵永红垫付的1万元医疗费，亦应当由熊林果全部承担。熊林果、赵永红未提交书面答辩。天安保险黎平支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告熊林果立即返还原告为其向陈亮、黄显芬垫付的交强险理赔款122,000.00元。2、判令被告熊林果立即返还原告为其向赵永红垫付的医疗费10,000.00元。3、本案案件受理费由被告熊林果承担。一审法院认定事实：2019年3月2日23时左右，被告熊林果醉酒后驾驶其在原告处投保的沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至黎平县米路段时，与被告赵永红驾驶的贵Ｈ×××××普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成摩托车乘车人蒋汝兰当场死亡、被告赵永红受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生时，被告熊林果驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车尚在保险期限内。黎平县公安局交通警察大队第522631120190000019号《交通事故认定书》认定：熊林果与赵永红分别承担此次事故的同等责任，蒋汝兰无责任。事故发生后，原告为被告赵永红垫付医疗费10000.00元，并先行赔付了死者蒋汝兰家属陈亮37500.00元。后黎平县人民法院作出（2019）黔2631民初903号民事判决书，判决原告在第三者强制性责任保险限额范围内赔付死者蒋汝兰家属陈亮、黄显芬精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计84500.00元，超过交强险限额部分，由被告熊林果和被告赵永红各自承担50%责任。判决生效后，原告已于2019年8月26日支付赔偿款完毕。现原告以被告熊林果系醉驾，原告有权向其主张追偿为由诉至法院。案经一审法院调解未果。一审法院认为：根据《最高人民法院》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三者人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案系因机动车交通事故责任纠纷而引起的追偿权纠纷,根据以上法律规定，被告熊林果在醉酒后驾驶机动车与无有效机动车驾驶证的被告赵永红在道路上发生交通事故，导致他人人身损害，原告在122,000.00元的交强险责任限额范围内赔偿后，在赔偿的范围内有权向侵权人熊林果及赵永红追偿。现原告已向死者家属进行了完全赔付，有(2019)黔2631民初903号民事判决书、汇款凭证等证实，予以认可。关于原告请求被告熊林果返还垫付的交强险122,000.00元赔偿款的主张。一审法院认为被告熊林果与被告赵永红对事故发生负同等责任，均是侵权人，被告熊林果应依所承担的50%责任支付原告61,000.00元。关于原告请求被告熊林果立即返还其向赵永红垫付的医疗费10,000.00元的主张。因原告垫付的该笔医疗费在(2019)黔2631民初903号机动车交通事故责任纠纷案中已认定但未处理，并已明确告知当事人另行诉讼，因被告熊林果系醉驾致使事故产生的所有损失均由侵权人承担，故根据事故认定书认定的熊林果与赵永红承担同等事故责任来看，一审法院认为应由被告熊林果支付原告5,000.00元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告熊林果在本判决生效后十五日内支付原告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司垫付的交强险赔偿款61,000.00元；二、被告熊林果在本判决生效后十五日内支付原告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司垫付的医疗费5,000.00元；三、驳回原告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告熊林果负担725元，原告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司负担745元。二审中，上诉人向本院提交的证据为（2016）黔26民再45号、（2017）黔2601民初2378号、（2019）黔2635民初235号、（2019）黔2631民初518号民事判决书，拟证明一审裁判错误，应当由熊林果承担全部责任。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点是保险公司在交通事故中履行赔偿责任后主张追偿权是否与驾驶人承担的事故责任大小相关联。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,驾驶人醉酒后驾车发生交通事故导致第三人损害,保险公司应当在交强险限额内进行赔偿，赔偿后在赔偿范围内有权向侵权人进行追偿。本案中，天安保险黎平支公司在熊林果醉酒驾驶机动车辆后已经在交强险限额内履行了赔偿责任，其主张在赔偿范围内向熊林果追偿，符合上述规定，应予支持。一审法院以熊林果承担事故同等责任为由，仅支持天安保险黎平支公司已付款的50%不当，本院予以纠正。另外，天安保险黎平支公司为赵永红垫付医疗费10,000.00元系事实，该费用应由熊林果承担，上诉人先行赔付后进行追偿符合法律规定，一审法院以熊林果承担事故同等责任而仅支持天安保险黎平支公司已垫付款的50%不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人天安保险黎平支公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销黎平县人民法院（2020）黔2631民初457号民事判决；二、熊林果在本判决生效之日起十五日内一次性支付天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司122,000.00元以及代为垫付的医疗费10,000.00元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元，减半收取1470元，由被上诉人熊林果负担。二审案件受理费2940元，由被上诉人熊林果负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年九月八日法官助理陈礼华书记员韩林爽