wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5637号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行，统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地宁波市海曙区柳汀街230号。 代表人：周永庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该银行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该银行员工。 被告：庄智辉，男，1975年3月21日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行与被告庄智辉金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司海曙支行的委托诉讼代理人俞俊捷、被告庄智辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行以被告庄智辉未返还借款本息为由，诉请：1.判令被告归还原告借款本金135000元，支付利息855元（利息暂计算至2020年5月21日，之后至实际还款日之间的罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为135855元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告庄智辉答辩称：其对借款事实、欠款本息均无异议，因目前经济困难，暂无履行能力。 经审理，本院查明如下事实： 2018年5月21日，被告庄智辉与原告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起三年，在人民币140000元的最高贷款限额内，根据被告庄智辉的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 被告庄智辉陆续向原告贷款135000元。截至2020年5月21日，被告庄智辉尚欠原告借款本金300000元及利息855元。 以上事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款、个人业务综合申请表、个人授信贷款借款借据、贷款利息试算、短信内容等证据予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告庄智辉未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告庄智辉于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行借款本金135000元及支付利息855元（利息暂计算至2020年5月21日，此后的罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计135855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，因适用简易程序减半收取1508.50元，由被告庄智辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年九月八日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执恢180号本院于2020年9月2日立案受理的张智强申请执行李杨林川保证合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李杨林川已偿还申请执行人张智强借款本金33650元，承担执行费700元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1675号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：席绍学，男，该行员工。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告：汤阴韩迪尔实业有限公司，住所地：汤阴县城关政通东路。法定代表人：王应国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金平，男，该公司员工。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告汤阴韩迪尔实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人席绍学、来桃霞、被告汤阴韩迪尔实业有限公司的委托诉讼代理人张金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000000元、利息1128551.63元（利息计算至2019年11月4日）及自2019年11月5日起至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2.判令原告对被告提供抵押的豫（2017）汤阴县不动产证明第0012125号项下房产及土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订最高额流动资金借款合同，约定被告可自2017年12月13日至2020年12月13日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5000000元，月利率为7.95‰。为担保上述借款合同的履行，被告以其名下登记的房产及土地使用权向原告提供抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，并共同办理了抵押登记。2017年12月14日，原告向被告发放贷款5000000元，被告向原告出具了借款借据，并就借款期限等进行了约定。上述贷款已于2018年12月14日到期，但经原告多次催要，被告均未足额还本付息。截止到2019年11月4日，被告下欠原告借款本金5000000元、利息1128551.63元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告汤阴韩迪尔实业有限公司辩称，1.本案借款及担保属实，其公司对原告诉请的借款本金及利息金额均无异议；2.其公司希望与原告进行调解，若调解不成请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原、被告签订最高额流动资金借款合同，约定被告可自2017年12月13日至2020年12月13日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5000000元；借期内月利率为7.95‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，为担保上述借款合同的履行，原、被告签订最高额抵押合同，约定被告以其名下的房产、土地使用权向原告提供抵押担保，抵押担保的期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月13日，汤阴县国土资源局向原告颁发豫（2017）汤阴县不动产证明第0012125号不动产登记证明，原告就被告提供抵押的房产及土地使用权取得抵押权。2017年12月14日，原告按约向被告发放了贷款5000000元，被告向原告出具了借款借据。借据载明的借款期限为2017年12月14日至2018年12月14日，借款月利率为7.95‰。借款期限届满后，被告未按期足额还本付息。现被告下欠原告借款本金5000000元、利息1128551.63元（利息计算至2019年11月4日）及自2019年11月5日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案最高额流动资金借款合同及最高额抵押合同，系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。现原告主张被告给付下欠借款本金5000000元、利息1128551.63元（利息计算至2019年11月4日）及自2019年11月5日起至执行完毕之日止的逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原、被告自愿签订最高额抵押合同，并共同就抵押物办理了抵押登记，故对原告主张确认其对被告抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条规定，判决如下：一、被告汤阴韩迪尔实业有限公司于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元、利息1128551.63元（利息计算至2019年11月4日）及从2019年11月5日起按月利率7.95‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司享有对被告汤阴韩迪尔实业有限公司提供抵押的豫（2017）汤阴县不动产证明第0012125号项下房产及土地使用权范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54700元，减半收取计27350元，由被告汤阴韩迪尔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年九月十七日书记员  马 黎
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2060号 原告：姜利安，男，1967年8月30日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告姜利安与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告姜利安到庭参加诉讼，被告刘源经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告姜利安诉称，2018年3月至5月份，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款605元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告姜利安桃款865元，已给付260元，尚欠605元（该款约定2020年7月底前付清）。 经本院审查，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告姜利安收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告姜利安桃款865元，已给付260元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款605元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告姜利安桃款605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈鹏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1494号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：郑雲鹏，男，1990年6月28日生，汉族，住登封市。被执行人郑雲鹏犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）豫0185刑初633号刑事判决，已发生法律效力。依该判决，郑雲鹏自判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。因郑雲鹏未履行相关义务，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑雲鹏采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年7月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2020年7月14日，向被执行人发出限制消费令；3、2020年7月14日、8月5日、9月9日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询：被执行人郑雲鹏母亲代其缴纳罚金2000元，已上缴国库；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2020年9月15日,对被执行人居住地进行调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人郑雲鹏司法拘留15日，因其在服刑，而未实际实施。通过本次执行程序，执行到位罚金数额为2000元。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑雲鹏有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执1494号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月十七日书记员 石旭凡
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1162号原告：毛涛，男，1987年10月3日出生，汉族，个体运输，住公安县。委托诉讼代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：胡振兵，男，1984年11月9日出生，汉族，住公安县。原告毛涛诉被告胡振兵运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛涛到庭参加了诉讼，被告胡振兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛涛向本院提出诉讼请求：判令被告胡振兵清偿运费欠款31900元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2019年期间，被告要求原告用货车从松滋运水泥至石首某建筑工地，被告作为货运牵头人按运输的吨位结算运输费，开始均能按其口头约定执行，后期被告以各种理由拖欠运输费，于2019年11月7日立下欠据31900元，后经多次催讨未付，据此原告提起诉讼。被告胡振兵未予答辩。经审查，原告提交了证明双方主体资格的证据及被告所立欠据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：因下欠原告毛涛运输水泥的运费，经结算，被告胡振兵于2019年11月7日向原告毛涛出具了欠运费31900元的欠据，并约定于2019年12月30日还清，现逾期后未还，原告毛涛遂持欠据向本院提起诉讼。本院认为：被告胡振兵向原告毛涛出具欠据下欠运费31900元，系其真实意思表示，合法有效，双方构成运输合同关系，被告胡振兵应按约定期限还款。现被告胡振兵未按期还款构成违约，原告毛涛要求被告胡振兵还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡振兵于本判决生效之日起五日内向原告毛涛还款人民币31900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取299元，由被告胡振兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年九月十七日书记员  徐正平
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2388号 原告：陈强，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴国明，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘满秀，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴清云，男，1990年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈强与被告吴国明、刘满秀、吴清云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人杨建华和被告吴国明、刘满秀的委托诉讼代理人崔桂芬到庭参加诉讼，被告吴清云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼， 本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1．判令吴国明、刘满秀归还原告借款本金204,000元及利息（其中借款本金104,000元自2019年12月16日起，借款本金100,000元自2019年12月12日起，均按月利率2%计息至还清借款之日止）；2．判令吴清云对上述债务承担连带偿还责任；3．判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。三被告以做生意资金周转为由分二次向陈强借款。其中2019年3月15日借款104,000元，约定月利率2%，刘满秀偿还2019年3月15日起至2019年12月15日期间的利息18,720元。2019年4月11日借款100,000元，约定月利率2%，刘满秀偿还了2019年4月11日至2019年12月11日期间的利息16,000元。后经多次催讨无果致讼。 吴国明、刘满秀答辩称，对借款事实没有异议，但2019年7月3日和同年7月4日通过银行转账还款给陈强85,000元应当在借款本金中予以扣除。 吴清云未作答辩，亦未到庭应诉。 陈强和吴国明、刘满秀围绕诉讼请求依法向本院提交了借条和微信、支付宝、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 吴清云在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，吴国明、刘满秀出具借条一份交由陈强收执，确认向陈强借款104,000元，约定月利率2%，未约定还款期限。同年4月11日，吴国明、刘满秀又出具借条一份交由陈强收执，确认向陈强借款100,000元，约定月利率2%，未约定还款期限。吴清云作为担保人在二份借条上签名，自愿为上述二笔借款本息提供担保。陈强自认吴国明、刘满秀支付利息至2020年2月。对于剩余的借款本息经陈强多次催讨，吴国明、刘满秀、吴清云分文未还。2020年4月24日，陈强诉至本院，要求吴国明、刘满秀、吴清云连带偿还借款并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，吴国明、刘满秀向陈强借款204,000元，有吴国明、刘满秀出具的借条，吴国明、刘满秀亦无异议，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。吴国明、刘满秀关于2019年7月3日和同年7月4日通过银行合计转账给陈强85,000元应当在借款本金中予以扣除的辩解意见，因吴国明、刘满秀在转账给陈强85,000元后每个月有规律的转账给案外人翁珍玉4,080元，吴国明、刘满秀承认系归还陈强与案外人翁珍玉的所有借款本息，但无法对该规律转账并非用于归还本案借款作出合理解释，与吴国明、刘满秀主张的已偿还本案借款85,000元互相矛盾，故吴国明、刘满秀的上述辩解意见本院不予采纳。双方在二份借条中均约定借款月利率为2%，结合本案起诉时间，该利息约定未超出法律保护的最高范畴。结合陈强自认吴国明、刘满秀支付利息至2020年2月的事实，本院依法调整为借款104,000元自2020年2月16日起按月利率2%计息，借款100,000元自2020年2月12日起按月利率2%计息。吴清云作为担保人在二份借条上签名，双方未明确约定担保方式，故吴清云应对吴国明、刘满秀的上述借款本息承担连带偿还责任。吴清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴国明、刘满秀应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈强借款本金204,000元及至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金104,000元自2020年2月16日起计息，借款本金100,000元自2020年2月12日起计息）； 二、被告吴清云对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,604.8元，减半收取计2,302.4元，由吴国明、刘满秀、吴清云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年九月八日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1229执恢88号之二 申请执行人：米玉平，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被执行人：王泽富，男，1965年6月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，住靖州苗族侗族自治县。 本院在执行米玉平与王泽富借款合同纠纷一案中，经过多次沟通协调，申请执行人米玉平于2020年9月8日向本院申请撤回对王泽富的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2020)湘1229执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  胡兵玉 审判员  罗 琦 二〇二〇年九月八日 书记员  丁兮雯
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)黔8601民初654号 原告：贵阳文物商店有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路47号。 法定代表人：张晓雁，副总经理。 委托诉讼代理人：颜宁仪，贵州观合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑞练，贵州观合律师事务所实习律师。被告：陈芳姿，女，1978年6月4日出生，汉族，户籍住址福建省连江县，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳文物商店有限责任公司（以下简称文物商店公司）与被告陈芳姿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序,于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告文物商店公司的委托诉讼代理人颜宁仪与被告陈芳姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文物商店公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾房；2.被告向原告支付逾期腾房占有使用费45998.85元及水电费6900元，合计52898.85元。（自2019年7月10日起暂计至2020年6月19日止，逾期腾房占有使用费按照日租金133.33元计算，水电费按照每日20元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原告与被告签订《门面房租赁合同》，约定原告将贵阳市毓秀路53号一楼营业大厅左右两侧烧烤店出租给被告，租期为2019年3月1日至2019年5月31日，月租金4000元。合同到期后，双方约定由被告继续使用一个月，租金4000元。因该房屋征收，原告提前通知被告不再续租，并于2019年6月28日向被告出具了《房屋租赁合同期满不再续约通知书》，并限期被告于2019年7月10日前搬离房屋，一直到起诉之日，被告仍无权占有该房屋并拒绝归还。故诉至法院，诉请如前。 被告陈芳姿辩称，不同意原告的诉请，合同到期以后原告已经断水，不可能经营，政府给予商户的补偿金至今没有正面回应，原告将被告营业执照拍摄后自己去拆迁办谈补偿，被告未得到补偿，门面装修也未得到补偿，如果原告认为2019年10月7日至2020年6月19日依然收被告租金，就视为原告默认此期间的合同生效，就应该对被告门面及停产停业补偿，这是政府对商户的照顾。 经审理查明，2019年3月21日，原告与被告签订《门面房租赁合同》，约定原告将贵阳市云岩区毓秀路53号一楼营业大厅左右两侧烧烤店（以下简称案涉房屋）出租给被告，租期为2019年3月1日至2019年5月31日，月租金4000元。因该房屋征收，原告于2019年8月5日书面通知被告搬离，截止开庭之日止，被告一直占用房屋未返还。 2019年8月22日，原告与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订了《房屋征收货币补偿协议》。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述笔录，《门面房租赁合同》、《房屋征收货币补偿协议》、《通知》、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告于2019年3月21日签订的《门面房租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告，租期为2019年3月1日至2019年5月31日。合同到期后，双方构成不定期租赁合同关系。因案涉房屋已被征收，合同没有继续履行的可能，同时原告已于2019年8月5日书面通知被告搬离，因此，双方之间的不定期租赁合同已于2019年8月5日解除，被告应搬离案涉房屋。 另外，截止开庭之日止，被告一直占用房屋未返还，应按4000元/月支付该期间租金和合同解除之后的房屋占有使用费。自2019年7月10日起至2020年6月19日止，占用时间为11个月零10日，故租金和房屋占有使用费共计为45333.3元（4000元/月×11月+4000元/月÷30日×10日）。 欠付的水电费，因被告尚未搬离房屋且原告未能提供双方水电费结算的证据，因此对此诉讼请求本院暂不处理，待被告搬离后，双方据实结算并另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈芳姿于本判决生效之日起十日内腾空并向贵阳文物商店有限责任公司交还位于贵州省贵阳市云岩区营业大厅左右两侧烧烤店； 被告陈芳姿于本判决生效之日起十日内向原告贵阳文物商店有限责任公司支付房屋租金和房屋占有使用费（2019年7月10日至2020年6月19日的房屋占有使用费为45333.3元，2020年6月20日之后的房屋占有使用费，按4000元/月支付至房屋实际腾退之日止）； 驳回原告贵阳文物商店有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告贵阳文物商店有限责任公司负担81元，被告陈芳姿负担481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 芳 二〇二〇年九月八日 法官助理  谭慧敏 书 记 员  梁文文
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初184号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人康勇,男,1979年7月8日出生,汉族,初中文化，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被汝南县公安局取保候审，2020年9月10日被本院取保候审。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人康勇犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人康勇及其辩护人冀凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日15时50分左右,被告人康勇饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××大众夏朗牌小型轿车,在汝南县城由西向东行驶,至汝南县城东环路十字路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，康勇血样中乙醇含量为:174.52mg/100m1。被告人康勇于2019年11月15日主动到汝南县公安局投案，自愿认罪认罚，无违法犯罪前科。上述事实，被告人康勇在庭审中亦无异议，并有证人田某的证言，户籍证明、查获经过、投案证明、无违法犯罪记录证明、酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2204号检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康勇在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人康勇主动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的理由正当，本院予以采纳。被告人康勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人康勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国俊二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 辰
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0202民初673号 原告：杨一凡，男，2011年5月3日出生，汉族，铜川市裕丰园小学学生，住铜川市王益区。 法定代理人：和艳丽，女，1989年9月16日出生，汉族，住铜川市王益区。 被告：杨凯，男，1983年7月4日出生，汉族，住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：张吉明，铜川市王益区法律援助中心律师。 原告杨一凡与被告杨凯抚养费纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一凡的法定代理人和艳丽、被告杨凯及其委托诉讼代理人张吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨一凡向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付自2013年1月至2020年6月的抚养费90000元；二、被告按约支付原告自2012年12月至2019年12月的保险费24000元。事实和理由：被告系原告亲生父亲。2012年9月18日，被告和原告母亲和艳丽协议离婚，原告由生母和艳丽抚养监护。当时协议约定被告每月给付原告生活费包括教育、医疗费1000元整，直至原告完成学业为止。并约定被告同意每年支付原告中国人寿教育基金保险费3000元。父、母亲离婚后，被告起初按约每月给付原告生活费用1000元，当时给付了三个月。到2013年1月，被告就终止给付原告生活费。后来八年当中原告母亲多次打电话向被告催要，被告无动于衷，无正当理由，但拒绝支付原告生活抚育费用。现原告和母亲居无定所，在外婆家居住，原告母亲也无职业，生活没有保障，为了维持生计，原告母亲靠打工来支撑原告生活、教育费用，家庭生活拮据，债台高筑。综上所述，被告不信守承诺，对原告的抚育不负责任，致使原告经济短缺，即将面临辍学。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨凯辩称，首先我不同意原告的诉讼请求，原告起诉所述事实与实际情况不符，请求法院依法查明事实合理裁决。其次，对于原告诉状所述事实和理由有以下不同意见：一、因原告母亲和艳丽长期拒绝我探视孩子，时间长达八年之久，严重侵犯了我的探视权，极大的伤害了我的感情，为此我不再向和艳丽支付孩子的抚养费。二、我本身身患疾病，不能正常工作，收入不稳定，没有足够的经济能力支付孩子抚养费。综上，我之所以没有支付抚养费，并非原告诉状所说的那样，确实事出有因，请法庭综合考虑我的困难处境，合理裁决。 本院经审理查明事实：被告杨凯系原告杨一凡的父亲。被告杨凯与原告杨一凡的母亲和艳丽于2012年9月18日协议离婚。在双方的离婚协议中关于子女抚养，双方达成协议，儿子（杨一凡）出生于2011年5月3日，现1岁。儿子由女方监护，男方每月支付儿子1000元生活费（教育费、医疗费），直到儿子完成学业为止；儿子每年叁仟元保险费男方缴纳。直到儿子满18周岁。男方享有探望孩子的权利及教育义务。离婚后，杨一凡由其母亲和艳丽抚养。自2013年1月，被告杨凯支付杨一凡生活费2000元，医疗费2000元，其余费用未支付。原告提供了中国人寿保险股份有限公司的杨一凡作为被保险人的个人保险投保单，险种为国寿福星少儿两全保险（分红型）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险。保险合同生效日期2011年12月21日，交费期满日2029年12月20日，每年保费2928元，自2012年至2018年保险费一直由原告杨一凡的母亲交纳。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母有抚养教育未成年子女的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原告杨一凡的父母，在离婚登记时对杨一凡的抚养达成协议：“男方每月支付儿子1000元生活费（教育费、医疗费），直到儿子完成学业为止；儿子每年叁仟元保险费男方缴纳。直到儿子满18周岁。”现杨一凡要求被告杨凯按照协议约定支付自2013年1月至2020年6月的生活、教育费，符合法律规定，应予支持；医疗费亦是抚养费的一部分，庭审中查明被告已支付的4000元，应予扣减；被告应再向原告实际支付86000元。关于保险费用，被告亦应按照协议约定，向原告支付，原告要求支付自2012年12月至2019年12月共8年的保险费计24000元，本院予以支持。被告辩称其与原告母亲之间因探望孩子的问题发生矛盾，原告母亲拒绝被告探望孩子，导致心生怨气，才不支付孩子的抚养费。根据法律规定，离婚后，不直接抚养孩子的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务，如果被告探望孩子受阻，可以通过法律途径寻求解决，而不是以不履行支付孩子抚养费作为消极对抗，且支付孩子抚养费是为了保障孩子的利益，而不是孩子母亲的利益，被告的抗辩意见，本院不予采纳。另被告称其身患疾病，不能正常工作，收入不稳定，没有足够的经济能力支付孩子抚养费，被告作为一个正值壮年的有劳动能力的父亲，原告所诉的2013年1月至2020年6月的抚养费本是每个月支付1000元，而不是一次性支付，因被告不积极给付，导致日积月累，数目庞大，被告应考虑的是孩子从牙牙学语的婴儿长到现在的已经九岁的小学生，花费甚至更大。对被告的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款、第三十七条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨凯于本判决生效后三十日内向原告杨一凡支付自2013年1月至2020年6月的抚养费共计86000元。 二、被告杨凯于本判决生效后三十日内向原告杨一凡支付自2012年12月至2019年12月的保险费用24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2580元减半收取1290元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇二〇年九月十七日 书记员  薛飘
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3103行审12号申请人：芒市自然资源局，统一社会信用代码115331030152673145。负责人：李茂新，系该局局长。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人：王顺引、杨朝富。被申请人：邹文华，男，汉族，1989年12月15日生，湖南省祁东县村民，现住云南省德宏州芒市。申请人芒市自然资源局于2020年9月2日向本院申请强制执行该局于2020年4月15日作出的芒自然资罚[2020]3号《芒市自然资源局行政处罚决定书》，内容为责令被申请人30日内自行改正，拆除修建的鱼塘及附属设施，恢复原种植条件（达到水田耕种条件）。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人申请执行的处罚决定认定：被申请人未经有权机关批准，擅自于2015年5月和2016年6月占用风平镇帕底村委会南相章村民小组集体土地挖塘养鱼及建盖鱼塘附属设施【2019年11月经芒市四维科技有限公司实测，动工面积24470.98平方米（36.71亩），其中鱼塘占地面积22777.27平方米（34.17亩）、鱼塘埂占地面积1526.57平方米（2.29亩）、鱼饲料投喂点占地面积60.96平方米（0.09亩）、看护房占地面积106.18平方米（0.16亩）】，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款、第三款，《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2020年4月15日作出芒自然资罚[2020]3号处罚决定，决定责令被申请人30日内自行改正，拆除修建的鱼塘及附属设施，恢复原种植条件（达到水田耕种条件）。该处罚决定送达了被申请人，并告知被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。被申请人已拆除部分鱼塘及附属设施，但未全部拆除完毕，未恢复原种植条件。申请人于2020年6月15日作出了《芒市自然资源局履行行政处罚决定催告书》（芒自然资催[2020]2号），并于2020年6月16日送达了被申请人邹文华。截至2020年9月2日被申请人仍未完全履行处罚决定，申请人向本院申请强制执行。申请人向本院提交了《立案呈批表》及《立案报告》，《接受调查通知书》及送达回证，《芒市自然资源局行政执法权利义务告知书》及《询问笔录》，《责令改正违法行为通知书》（芒国土资改[2017]第02008号）及送达回证，《芒市国土资源局责令停止违法行为通知书》（芒国土资止[2019]5号）及送达回证，《芒市自然资源局责令改正违法行为通知书》（芒自然资改[2019]16号）及送达回证，《芒市自然资源局责令停止违法行为通知书》（芒自然资止[2019]36号）及送达回证，《承包鱼塘合同》《现状地类性质证明》《邹文华鱼塘用地规划说明》，邹文华鱼塘占地勘测技术报告书、《德宏州自然资源和规划局耕地破坏程度认定意见书》，实地照片，《芒市自然资源局行政处罚听证告知书》及送达回证，《芒市自然资源局行政处罚决定书》及送达回证，《芒市自然资源局履行行政处罚决定催告书》及送达回证，等证据材料。本院认为，申请人对被申请人作出的芒自然资罚[2020]3号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法向行政相对人告知了拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利，履行了行政处罚催告通知等法定程序，之后被申请人未完全履行处罚决定，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，本院对申请人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芒市自然资源局作出的芒自然资罚[2020]3号《芒市自然资源局行政处罚决定书》：责令被申请人邹文华30日内自行改正，拆除修建的鱼塘及附属设施，恢复原种植条件（达到水田耕种条件）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包广科人民陪审员  张宗楼人民陪审员  雷建辉二〇二〇年九月八日书 记 员  王陈纤
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初570号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈方方，男，1995年4月20日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人何昌成，男，2002年5月2日出生于贵州省龙里县，布依族，初中文化，务工，住贵州省龙里县（暂住于浙江省宁波市奉化区）。2020年4月28日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民检察院定罪不诉。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年5月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月30日变更为监视居住。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1602号起诉书指控被告人陈方方犯盗窃罪、被告人何昌成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人陈方方、何昌成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃事实： 2020年5月，被告人陈方方伙同他人多次至浙江省宁波市奉化区××浙江省湖州市安吉县、安徽省广德市桃州镇实施盗窃，盗得摩托车、香烟和现金，共计价值1.1万余元（币种为人民币，下同），具体犯罪事实如下： 1.2020年5月19日晚上，被告人陈方方、李某（另案处理）、应吉浩（未满16周岁）一起至奉化区××街道××路××号××公寓门口，采用破坏车锁、搭线发动的方式，盗得被害人杨某1停放的黑色新世纪二轮骑式摩托车1辆，价值6650元。 2.2020年5月20日2时左右，被告人陈方方、应吉浩（未满16周岁）至浙江省湖州市安吉县××街道××路××号马记馄饨店，采用钻门方式进入，盗得马某现金1000余元。之后，二人又至该街道胜利西路292号递孝大药房，采用强行推门方式进入，盗得现金200余元。 3.2020年5月21日2时许，被告人陈方方、应吉浩（未满16周岁）至安徽省广德市××镇××路东侧和缘超市，采用拉开门锁方式进入，盗得孔某硬中华香烟14包、利群香烟16包和现金300元，实物价值954元。 4.2020年5月21日3时20分左右，被告人陈方方、应吉浩（未满16周岁）至安徽省广德市××镇××路××小区××幢××号栖凤酒楼，采用钻门方式进入，盗得刘某软中华香烟1条、硬中华香烟1条和现金600元，实物价值1060元。 5.2020年5月21日凌晨，被告人陈方方、应吉浩（未满16周岁）至安徽省广德市邱村镇鲁京路和开源路交叉路口的乐而美店，采用钻门方式进入，盗得傅某硬中华香烟3包、利群香烟7包，实物价值283元。 案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人杨某1。 二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实： 2020年5月23日凌晨，应吉浩（未满16周岁）提议要将上述盗得的新世纪二轮骑式摩托车出售，后被告人何昌成在明知该摩托车是赃物的情况下，帮助介绍联系买家并和李某（另案处理）一起骑车至浙江省诸暨市××镇鼎盛酷车车行张某处意图出售，后因张某举报被抓获而未销赃成功。 2020年5月23日，公安机关在绍兴市诸暨市××路××号抓获被告人何昌成，同月24日，在宁波市奉化区舒家聚鑫网吧抓获被告人陈方方。 上述事实，被告人陈方方、何昌成在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、到案经过、行政处罚决定书、不起诉决定书、证人张某的证言、被害人杨某1、马某、杨某2、孔某、刘某、傅某的陈述、同案犯应吉浩、李某的供述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 根据被告人陈方方、何昌成的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人陈方方判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，对被告人何昌成判处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人陈方方以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何昌成明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈方方、何昌成到案后均如实供述自己的犯罪事实，均依法可从轻处罚。被告人何昌成已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人陈方方依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人何昌成依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈方方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年4月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人何昌成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元； （罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人陈方方应退赔被害人马某财物损失计人民币1000元，退赔被害单位递孝大药房财物损失计人民币200元，退赔被害人孔某财物损失计人民币1254元，退赔被害人刘某财物损失计人民币1660元，退赔被害人傅某财物损失计人民币283元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬剑红 二〇二〇年九月八日 代书记员 林斌聪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4697号 原告：李国庆，男，1984年3月21日生，汉族，住市中区。 被告：宋均强，男，1984年3月17日生，汉族，住市中区。 李国庆与宋均强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国庆到庭参加诉讼，宋均强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李国庆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在判决生效一周内支付欠款2460元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2020年5月28日向原告借款人民币800元(捌佰圆整)；没几天，又向原告借款300元(叁佰圆整)；后又于6月15日预支人民币360元(叁佰陆拾圆整)帮原告用于买烟，烟始终没有交付原告；再后又于6月18日向原告借款人民币1000元(壹仟圆整)，共计人民币2460元(贰仟肆佰陆拾圆整)。原告多次催讨，被告一直不还。故诉至贵院，请支持原告的诉请。 宋均强未到庭，亦未提交答辩状。 李国庆为证明自己的主张，向本院提交如下证据：欠条一张、微信转账凭证二张、微信聊天记录一张。证明被告欠款2460元的事实。宋均强未到庭，无法质证。上述证据经本院审查，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。 根据经审查确认的证据和王锦学的陈述，本院确认如下事实：自2020年5月22日至2020年6月18日，被告共向原告借款2100元；另外，原告支付被告购烟款360元，被告没有将烟交付原告，款也没有退原告。上述，被告共欠原告借款和购烟款合计2460元(贰仟肆佰陆拾圆整)，被告一直不还。原告诉来本院，以致成讼。 本院认为，债务应当清偿。宋均强欠李国庆借款和购烟款合计2460元，事实清楚，有欠条、微信转账凭证、微信聊天记录等证据佐证,本院对此予以确认。宋均强经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋均强于本判决生效之日起七日内偿还李国庆借款和购烟款共计2460元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为25元，由宋均强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年九月十七日 书记员 李双燕
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5770号 原告：杨孟，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 被告：泰安德普经贸有限公司，住所地：新泰市小协镇，统一社会信用代码：91370982597804705B。 法定代表人：翟延蓬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张恭臣，该公司职工。 委托诉讼代理人：施永成，该公司职工。 原告杨孟与被告泰安德普经贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟委托诉讼代理人葛振勇，被告泰安德普经贸有限公司委托诉讼代理人张恭臣、施永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨孟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金440000元及经济损失（自2018年2月1日至实际付清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，原告与被告签订《债权债务重组协议》一份，协议签订后被告一直未按时支付相应款项，原告多次向被告索要，被告至今未还。 泰安德普经贸有限公司答辩称，1、答辩人资金情况紧张，无恶意拖欠行为，应当给予必要的准备时间。根据双方2018年2月1日签订的《债权债务重组协议》中的约定，原告同意答辩人根据自身资金情况适时付款，为双方真实意思表示，现答辩人资金情况十分紧张，需原告给予一定的合理期限；2、原告要求支付经济损失和律师费无合法依据。根据双方签订的《债权债务重组协议》中的约定，答辩人不存在违约行为，原告向答辩人主张利息损失和律师费，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告杨孟、被告泰安德普经贸有限公司、案外人新泰市星光建筑公司，三方曾因经济往来产生债权债务转移。2018年2月1日，杨孟（甲方）与泰安德普经贸有限公司（乙方）签订《债权债务重组协议》，主要约定：第一条债权债务确认1.债权债务重组：截止2018年1月31日，甲方对乙方有待收回债权。根据甲方资金需求情况，双方同意本次债权债务重组金额1000000元（人民币大写：壹佰万元整），甲方同意给予乙方一次性折让金额160000（人民币大写：壹拾陆万元整）2.债权债务消灭：……3.对于重组后的债权金额840000元（大写捌拾肆万元整），甲方同意乙方根据自身资金情况，适时支付给甲方……第三条违约责任任何一方违反本协议规定义务给其他方造成经济损失，应负责赔偿受损方所蒙受的全部损失。……甲乙双方均在协议上加以签字盖章。协议签订后，被告于同年向原告支付400000元，至今尚欠440000元未支付。原告杨孟为本案诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，原告杨孟与被告泰安德普经贸有限公司的《债权债务重组协议》，系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。双方在协议中约定甲方同意乙方根据自身资金情况，适时支付给甲方，应属对付款时间约定不明，原告有权随时主张权利要求履行，因此，原告请求被告支付剩余款项440000元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定违约损失计算方式，经济损失应以440000元为基数，自起诉之日即2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止；原告主张过高部分，本院不予支持。因被告没有履行还款义务，原告为本案诉讼支出律师代理费2000元，有原告提交的委托代理合同、《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》及代理费发票等证据证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告泰安德普经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨孟欠款440000元； 二、被告泰安德普经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨孟经济损失（以440000元为基数，自起诉之日即2020年8月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告泰安德普经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨孟律师代理费2000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费3020元，由被告泰安德普经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年九月十日 书记员  王 迪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1517号之六申请执行人:万建明，男，1970年6月2日出生，汉族，住。申请执行人:邵素芳，女，1970年12月7日出生，汉族，住。被执行人:江苏欧瑞置业有限公司,住所地：。法定代表人：江贤姆，该公司总经理。本院在执行申请执行人万建明、邵素芳与被执行人江苏欧瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0830民初3028号民事调解书，已发生法律效力，调解如下：一、被告江苏欧瑞置业有限公司于2019年8月30日前一次性给付原告万建明、邵素芳逾期交房违约金24000元。二、双方之间关于商品房买卖合同纠纷一次性处理完毕，双方无其他纠纷。案件受理费542元，减半收取271元，由被告江苏欧瑞置业有限公司负担。因被执行人江苏欧瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人万建明、邵素芳向本院申请执行，本院于2020年6月10日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人江苏欧瑞置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人江苏欧瑞置业有限公司签收后，未实际履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人江苏欧瑞置业有限公司违反财产报告制度，本院于2020年9月16日将被执行人江苏欧瑞置业有限公司限制高消费，并于同年9月16日将其纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2020年6月10日、2020年7月31日、2020年9月1日三次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人江苏欧瑞置业有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况，本案依法轮候查封被执行人江苏欧瑞置业有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆，但未能实际控制，其他未查询到可供执行的财产。4、本院执行人员于2020年9月3日、2020年9月9日分别前往被执行人江苏欧瑞置业有限公司住所地进行实地走访调查，经调查了解到被执行人江苏欧瑞置业有限公司很久之前就搬离，现经营场所不明，未发现可供执行财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日短信告知申请执行人，并征求其是否申请被执行人江苏欧瑞置业有限公司破产，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序且不申请被执行人江苏欧瑞置业有限公司破产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为24000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除上述轮候查封被执行人车辆外，其他未查询到可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院（2019）苏0830民初3028号民事调解书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月十七日书记员  李永明
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初210号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人黄奇汉，男，1954年5月27日出生。因本案于2020年6月30日被佛冈县公安局取保候审。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z188号起诉书指控被告人黄奇汉犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人黄奇汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月30日（禁渔期）3时40分，被告人黄奇汉在广东省佛冈县石角镇石角中学背后潖江河拦河坝中心（禁渔区）使用自制的电鱼装置非法捕捞水产品时被佛冈县****局执法人员抓获，并当场起获自制电鱼机一套等作案工具及水产品2.27千克。公诉机关认为被告人黄奇汉在禁渔期内在禁渔区和禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人黄奇汉具有归案后能如实供述自己的罪行及自愿认罪、认罚的情节，建议对被告人黄奇汉判处拘役二个月，缓刑三个月。被告人黄奇汉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄奇汉犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄奇汉到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、七十二条、七十三条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项，判决如下：一、被告人黄奇汉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的电鱼机等作案工具（详见扣押清单），予以没收、销毁，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审判员  邹敏俏二〇二〇年九月七日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2091号原告：钟晓晴，女，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，系特别授权代理。被告：余梦影，女，1964年5月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。被告：钟克明，男，1950年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张夏菲，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。原告钟晓晴与被告余梦影、钟克明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。钟晓晴的委托诉讼代理人辛道云、余梦影的委托诉讼代理人李强、钟克明的委托诉讼代理人张夏菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟晓晴向本院提出诉讼，请求判令：一、余梦影和钟克明向钟晓晴偿还其代偿银行的借款本金1500000元；二、余梦影和钟克明向钟晓晴支付利息300000元；三、余梦影和钟克明向钟晓晴赔偿经济损失200000元。余梦影辩称，一、钟克明向银行借款时，余梦影仅作为配偶签字，对钱的去向不清楚；二、余梦影与钟克明离婚时，双方约定涉案借款系钟克明的个人债务，由钟克明承担还款责任，故应当免除余梦影的责任。钟克明辩称，一、钟晓晴确实代偿了借款本息，但其应当提交代偿具体金额的证据；二、钟晓晴主张的经济损失与本案没有关联，钟克明无须承担责任；三、钟晓晴为涉案借款提供的担保物房屋虽登记在钟晓晴名下，但实际是钟克明和李常益的开发的共同财产，钟克明愿意处置自己的资产偿还代偿款。经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月23日，余梦影、钟克明与常德武陵农村商业银行股份有限公司护城支行（以下简称常德农商行）签订了一份编号为常武农商借字2015第3026号的《个人借款合同》，约定余梦影、钟克明因工程需要向常德农商行借款1500000元，借款期限为24个月，借款年利率为9.72%，自实际提款日起算，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。同日，钟晓晴（甲方）作为抵押人与常德农商行（乙方）作为抵押权人签订了一份《抵押合同》，约定为保证乙方实现编号为常武农商借字2015第3026号的《个人借款合同》项下的债权，甲方自愿提供房产证号为常德市房权证武字第××、00××68、00××69、00××00号位于常德市武陵区房屋抵押物担保，抵押期限自2015年4月23日起至2017年4月23日止，担保范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用等。后双方为上述抵押物房屋办理了抵押登记。2017年4月18日，钟晓晴代余梦影、钟克明向常德农商行偿还了借款本金500000元；2018年4月25日，钟晓晴代余梦影、钟克明向常德农商行偿还了借款本金20000元；2018年5月11日，钟晓晴代余梦影、钟克明向常德农商行偿还了借款本金979900元、借款利息34790.88元，手续费50元。钟晓晴履行代偿义务后，向余梦影、钟克明多次催讨代偿款未果，诉至本院，诉如前请。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、展期还款申请书、《借款展期协议》、他项权证书、转账凭证、常德农商行个人业务取款凭证、常德农商行个人业务存款凭证、中国工商银行银行流水、常德农商行业务凭证、钟晓晴的当庭陈述及余梦影、钟克明的辩称意见等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，余梦影、钟克明拖欠常德农商行借款，钟晓晴作为担保人代余梦影、钟克明偿还常德农商行借款属实，故钟晓晴有权向余梦影、钟克明追偿。关于代偿款，因钟晓晴仅要求余梦影、钟克明支付1500000元，是其对自身权利的处分，本院予以支持；关于钟晓晴要求余梦影、钟克明支付其借款代偿产生的利息并赔偿经济损失的诉讼请求，因双方未约定代偿款偿还时间、利息及违约责任等，故钟晓晴该项诉请没有依据，但本院参照民间借贷的资金占用费，余梦影、钟克明应当从钟晓晴主张权利之日，即起诉之日2020年6月3日起按年利率6%的标准向其支付利息。关于余梦影辩称涉案借款系钟克明的个人债务，由钟克明承担还款责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、余梦影和钟克明在本判决生效之日起十日内向钟晓晴支付代偿款1500000元；二、余梦影和钟克明在本判决生效之日起十日内向钟晓晴支付资金占用费（以代偿款1500000元为基数、按照年利率6%的标准从2020年6月3日起计算至清偿之日止，最高不超过500000元）；三、驳回钟晓晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由余梦影和钟克明负担9306元，由钟晓晴负担2094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  姚平二〇二〇年九月八日法官助理程澜书记员邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2114号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽，公司员工。（特别授权） 被告：王远平，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，现住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告王远平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人黄丽、被告王远平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款19000元及利息，利息合同期限内按约定利率8.0721‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：10.7359‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月3向原告所属文昌支行（原梓潼农商银行城东分理处）申请信用贷款19000元，用途：养鱼，月利率8.0721‰，约定2017年9月3日归还。贷款发放后，被告只将利息结至2017年3月21日，后未再按约履行结息和还款义务，现下欠本金19000元及利息。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告王远平辩称，贷款是事实，从贷款之日起到2018年前的利息都是结清了的。后因我帮朋友去原告处贷款被原告的工作人员殴打住院，后又言语威胁我让我提前出院，导致我至今无法劳动，没法挣钱，故原告的工作人员对这笔贷款有不可推卸的连带责任。 本院经审理后认定事实如下：2015年9月3日被告王远平以养殖为由向原告所属文昌支行（原梓潼农商银行城东分理处）申请信用贷款19000元。当日经审核后，原告同意借给被告王远平19000元，并与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款期限从2015年9月3日起至2017年9月3日止，按季结息，月利率为8.0721‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告王远平在《农户小额信用借款合同》及《借款借据》的借款人处上签字捺印。合同签订当日，原告就向被告王远平的关联账户转款19000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告王远平只将利息结至2017年3月21日，后未再按约履行结息和还款义务。 另查明，原告在2018年11月7日对被告王远平送达了逾期贷款催收通知书，被告王远平在借款人处签字捺印。 本院认为：原告与被告王远平之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王远平未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。故对原告要求被告王远平归还借款本金及相应利息的请求，予以支持。原告主张逾期利息按利率10.7359‰计算，而10.7359‰这一利率标准未超出合同双方的约定，同时不违反法律规定，故应予以支持。关于被告王远平辩称，没有向原告归还借款系因遭受原告的工作人员殴打住院，后又言语威胁，提前出院，导致我其至今无法劳动，没法挣钱，故原告的工作人员对这笔贷款有不可推卸的连带责任，因属另一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。综上，原告要求被告王远平偿还借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告王远平于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（其中2017年3月22日起至2017年9月3日的利息按月利率8.0721‰计算，2017年9月4日起至还清之日的逾期利息按月利率10.7359‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取138元，由被告王远平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5739号 原告：李可，男，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张娟艳，女，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 二原告委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:安徽昊春房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇钟灵大道南侧，统一社会信用代码91341323697371011R(1-1)。 法定代表人：邵伟，该公司经理。 原告李可、张娟艳与被告安徽昊春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告李可、张娟艳于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李可、张娟艳的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李可、张娟艳撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  刚洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄桂芳，女，1984年4月15日生，汉族，住重庆市长寿区八颗镇核桃村1组38号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄桂芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 顾建春二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1072号申请执行人：景福全，男,1967年12月4日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：孙白香，男,1983年10月15日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行景福全与孙白香借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孙白香名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人景福全，申请执行人景福全不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十日书记员  韩 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初3751号原告：杭州智诺科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢2001室,统一社会信用代码：9133010069708360XT。法定代表人：王增锹，董事长。委托诉讼代理人：邹蓉、吴立平，浙江元广律师事务所律师。被告：北京天顺诚通科技有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山镇府前街9-114号，统一社会信用代码：91110113693241033F。法定代表人：方然。原告杭州智诺科技股份有限公司（下称原告）与被告北京天顺诚通科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，以公告方式向被告送达诉讼材料，于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邹蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月3日，原、被告双方签订书面的《杭州智诺科技股份有限公司销售合同》，被告向原告购买高清输出解码器ZD-2006HD一台，价值10800元，ZD-2012HD两台价值31000元，两项合计总金额41800元。原告已履行全部合同义务，按时向原告发货，并开具了全额发票。2015年12月10日，被告向原告转账支付了部分货款11500元，尚欠原告货款30300元未支付。后经原告多次催讨，余款至今支付。原告诉讼请求：1.被告支付原告货款30300元，并支付至实际付款日的逾期付款罚金27411元（按月2%计算，自2015年12月10日暂计至2019年9月17日），以上合计57711元；2.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年12月3日签订《杭州智诺科技股份有限公司销售合同》，约定：被告（需方）向原告（供方）购买1台高清输出解码器ZD-2006HD，价值为10800元，2台高清输出解码器ZD-2012HD，总价值为31000元，总合同金额41800元；需方收货后三日内需方向供方传真已收到货物的签收单，如果在供方发出货物后十日内，没有收到需方任何是否收到货的确认，将统一默认需方已签收货物；结款日期及方式为月结；若需方收到货物后没有按合同的结算条款付款，每延迟一天按合同总金额的5‰作为罚金。2015年12月10日，被告向原告转账11500元货款。2016年2月22日，原告向被告开具41800元的浙江增值税专用发票。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，有《杭州智诺科技股份有限公司销售合同》为凭，本院予以确认。原告已经交付货物，被告应当按约支付货款。双方约定结款日期及结算方式为“月结”，审理中原告陈述“月结”的意思是自合同签订之日起一个月，被告未举证证明双方对“月结”的其他意思，结合交易习惯，本院认为“月结”为原告所陈述之意并无不当。被告应当于2016年1月3日前付清货款，但被告只支付了11500元，原告主张被告支付剩余货款30300元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定罚金按每天5‰计算，原告自愿下调为按月利率2%计算逾期付款罚金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年12月10日主张罚金，本院调整为自2016年1月4日起计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京天顺诚通科技有限公司支付原告杭州智诺科技股份有限公司货款30300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告北京天顺诚通科技有限公司支付原告杭州智诺科技股份有限公司罚金27310元（以30300元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月4日起至款项付清之日止，暂算至2019年9月17日）；三、驳回原告杭州智诺科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取621元，由被告北京天顺诚通科技有限公司负担。原告杭州智诺科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告北京天顺诚通科技有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王         孟法官助理 二〇二〇年九月九日吴宁书 记 员 姚    泽    华
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执861号张某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人张某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初117号民事判决书，由被执行人返还申请执行人购房款312665元、支付违约金3126.65元，并承担资金占用期间的利息，同时承担诉讼费3118元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在案件执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等文书，同时，依法对被执行人银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额294931.81元（含执行费3351元及利息），申请执行人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7243号 上诉人：（原审原告）：杭州利百乐医药有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。 法定代表人：丁宏明，经理。 被上诉人（原审被告）：余洪，男，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人杭州利百乐医药有限公司与被上诉人余洪劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初11356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 在本案审理过程中，上诉人杭州利百乐医药有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，杭州利百乐医药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州利百乐医药有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由杭州利百乐医药有限公司负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年九月八日 书记员  张诗雯
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢143号之三 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1－1）。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：李仲青，男，1970年7月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：高荣华（系李仲青之妻），女，1968年7月1日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与李仲青、高荣华金融借款合同纠纷执行一案【原执行案号（2016）皖0722执276号】，本院于2020年4月20日恢复执行。 执行过程中，1.本院自2020年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，予以冻结。 2.本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有税务、保险、股票、证券等财产登记信息（除抵押房产外），亦未发现其他可供执行的财。 3.本院在执行过程中，依法对被执行人李仲青名下房地权证枞阳字第××号证载房产、枞国用（2013）第0239号土地使用权进行评估拍卖（两次均流拍），将被执行人李仲青名下房地权证枞阳字第××号证载房产、枞国用（2013）第0239号土地使用权作价218.69万元，交付申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人李仲青、高荣华的本案债务218.69万元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年9月25日通过约谈的方式将本案执行情况告知申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人表示认可，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已对涉案抵押物进行了处置，以物抵债的方式清偿了本案债务218.69万元，除此之外尚未发现被执行人有可供执行的财产，并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1124220.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶明亮 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6608号原告：唐琳琳，女，1986年2月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤、常顺，河南省法律咨询协会法律服务工作者。被告：王洪光，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。原告唐琳琳诉被告王洪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐琳琳及其委托诉讼代理人王庆坤、常顺，被告王洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐琳琳诉称，2016年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款130000元，并承诺利息按照月息2分计算，至今仍欠50000元，后经催要，被告于2018年2月27日向原告出具借条一份，但一直没有偿还借款，要求被告偿还借款48000元及自起诉之日起按照同期银行利率计算的利息。被告王洪光辩称，原来欠原告50000元属实，但已偿还16000元，现在只欠34000元，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织被告进行了证据质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：对被告提交的2020年8月8日支付宝支付给原告的16000元，被告认为属欠款利息，因被告于2018年2月27日向原告出具借条，没有约定利息，原告理由不能成立，被告该证据可以作为本案有效证据使用。经庭审质证，依据有效证据及原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月27日之前，被告与原告有借贷关系，截至2018年2月27日，被告仍欠原告50000元，被告向原告出具借条一份：“今借现金伍万元正，王洪光，2018年2月27号”。后经催要，被告王洪光于2020年8月8日通过支付宝偿还原告唐琳琳16000元，下欠34000元没有偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告于2020年8月8日偿还16000元应从总欠款中予以扣减，被告王洪光对欠款34000元应予偿还，并应自2020年9月4日起诉之日起，按照全国银行同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王洪光于本判决生效之日起十日内偿还原告唐琳琳借款本金34000元及资金占用期间的利息，（利息以本金34000为基数自2020年9月4日起计息，至债务清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告唐琳琳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由原告唐琳琳负担200元，被告王洪光负担300元。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年九月十七日法官助理朱东帅书记员李友泽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7476号原告：李秋菊，女，1988年8月3日出生，汉族，住所地四川省资阳市，委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。被告：杨风岐，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地河南省内乡县，流动人口居住登记地址广州市黄埔区，原告李秋菊与被告杨风岐民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋菊的委托诉讼代理人吴东胜到庭参加诉讼，被告杨风岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金83000元及利息（以83000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月1日起计至付清款项之日止，暂计至2020年6月5日为5578.11元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾为夫妻关系，2017年8月初，原告与被告已协议离婚。2017年10月31日，被告因急需资金购买货车，向原告借款50000元，原告于当日将现金50000元交付给被告，被告向原告出具《借条》，并约定于2018年10月31日前还清。2017年11月1日，被告因需购买车辆保险等，原告李秋菊通过银行转账再次向被告出借款项25000元。此后，2017年11月22日至2018年6月15日，原告通过微信转账的方式，共向被告出借23900元。原告共计出借给被告98900元。被告收到原告的借款后，并没有按时依约向原告偿还款项。截止至今，被告向原告承诺偿还10万元，但仅仅向原告支付17000元，剩余款项83000元分文未还。原告多次向被告追讨借款，但被告均予以推脱。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告杨风岐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告杨风岐作为借款人向原告李秋菊出具一份《借条》，其中载明：“今借到李秋菊人民币50000元整（伍万元整）购买货车，期间若有突发情况名下所有车辆归李秋菊本人所有，…还款日期2018.10.31日止”。2017年11月1日，原告通过其名下农业银行账户向被告转账支付25000元。2017年11月22日至2018年6月15日期间，原告通过微信向被告转账12笔共计23900元。原告称，上述借条中载明的50000元借款是其当天以现金支付给被告的，次日被告又以需购买车辆保险为由再次向原告借款，故原告又向被告转账25000元；之后因被告经济困难，原告称鉴于曾经的夫妻感情，又多次通过微信转账向被告出借款项共计23900元。2018年5月29日、同年9月29日、2019年3月31日，被告通过微信分别向原告转账500元、5000元、7000元；2019年10月26日，被告通过支付宝向原告转账2000元。原告称被告向其转账支付的上述款项为还款，确认被告共已偿还借款本金17000元。本院认为，被告杨风岐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告李秋菊主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易方式，对本案的借贷关系依法进行裁判。原告李秋菊持有被告杨风岐作为借款人签名的《借条》，被告在《借条》中确认借到原告50000元，原告主张该50000元在《借条》签订当天以现金交付被告，因该笔款项数额不大，符合民间小额借款以现金交付的交易习惯，故本院对原告主张向被告出借该50000元的事实予以确认，认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告另通过银行转账向被告支付25000元，通过微信转账向被告支付共23900元，原告称上述转账的款项均为出借给被告的借款，被告未到庭抗辩，亦未提交证据反驳原告主张的事实，故本院对原告的上述主张予以确认。上述原告出借给被告的款项共计98900元。被告通过微信、支付宝共向原告支付14500元，原告称上述款项为还款并自认被告共已偿还借款本金17000元，故被告尚欠原告剩余借款本金81900元（98900元-17000元）。关于借款利息的问题。案涉借款均没有约定借款期内的利息，亦未约定逾期利息。《借条》项下的50000元借款约定了还款日期为2018年10月31日，故原告主张该50000元从逾期之日2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许；剩余的31900元借款本金，因双方并未约定还款期限，故原告亦主张从2018年11月1日起计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该31900元借款本金应从本案立案之日2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨风岐在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李秋菊偿还借款本金81900元、支付利息（其中50000元借款本金从2018年11月1日起计算利息，剩余31900元借款本金从2020年6月29日起计算利息，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告李秋菊负担13元，被告杨风岐负担994元。上述款项已经由原告李秋菊预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年九月八日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2146号原告：杨成鑫，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张福堂，男，1970年5月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨成鑫与被告张福堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杨成鑫于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成鑫的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨成鑫撤诉。案件受理费25元，由原告杨成鑫负担。审判员  姜振顺二〇二〇年九月十七日书记员  李 岚附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6564号 原告：王彩华，女，1993年10月23日出生，汉族，住四川省平昌县，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：龚芬，男，1994年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告王彩华与被告龚芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩华的诉讼委托代理人郭贝贝到庭参加诉讼。被告龚芬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2020年5月31日20000元。 二、借款人：龚芬。 三、借款期限：无。 四、借款利息：无。 五、借款交付情况：王彩华通过支付宝转账龚芬。 六、还款付息情况：无。 七、王彩华的诉讼请求：龚芬立即偿还王彩华借款本金20000元。 裁判理由 龚芬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。龚芬向王彩华借款20000元，有龚芬手机聊天记录、支付宝转账电子回单及王彩华的陈述为证。双方未约定还款期限，王彩华的起诉视为催告。王彩华主张龚芬偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。龚芬经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚芬于本判决生效之日起十日内偿还王彩华借款本金20000元。 如果龚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由龚芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年九月八日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2505号原告：王明东，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：弓长岭区伏一养殖农场，住所地辽阳市弓长岭区汤河镇石四村。经营者：袁野（现为个人独资企业者），男，1972年5月25日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。原告王明东与被告弓长岭区伏一养殖农场（以下简称伏一养殖农场）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明东到庭参加了诉讼，被告伏一养殖农场经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告安装费114000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月原告为被告养殖鸡舍安装彩板，工程完工后，被告没有及时给付安装费，为此被告经营者袁野为原告出具欠条一张，欠条注明欠王明东彩板工时费114000元。之后经原告多次索要，被告于2019年11月20日又为原告出具还款计划，还款计划承诺，如不能按约还款，被告于2017年1月起，按月利率0.5%计付利息。现依法提起诉讼，望贵院依法维护当事人的合法权益。被告未答辩。经审理查明：2017年04月19日，经营者袁野登记成立个体工商户（伏一养殖农场），经营畜牧业养殖生产。2017年1月，原告为被告养殖鸡舍安装彩板，工程完工后，被告没有给付原告鸡舍彩板安装费，由袁野于2017年01月26日为原告出具欠条一份（为担心欠款超过法定诉讼时效，应原告要求袁野在欠条中又注明欠款时间为2019年10月26日），欠王明东彩板工时费114000元。欠条出具后，被告未能向原告给付工时费，经原告多次索要，袁野于2019年11月20日为原告出具还款计划，还款计划主要承诺“被告欠款单位计划于2020年7月1日起，每50天还款一次，每次还款1万元，约12次还清欠款，逾期利息计算标准为月利率0.5%，计息时间为2017年1月起等”，由袁野签名并加盖弓长岭区伏一养殖农场公章。2018年10月22日，被告经辽阳市弓长岭区市场监督管理局，将由原企业类型“个体工商户”变更为“个人独资企业”，投资人仍为袁野。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还安装彩板工时费114000元，及自2017年01月1日起，以欠款114000元为基数，月利率0.5%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、还款计划、欠条、企业登记信息在案佐证，可以采信，足资认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。本案中，原告应被告要求为被告鸡舍安装彩板工程完工后，经原被告双方结算，被告应及时按还款计划约定的时间给付原告加工费。被告未能按约定给付原告加工费系违约，应承担一定违约责任。另本案还款计划，原被告双方约定的利息给付标准未超过法定利息给付的上限，其约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓长岭区伏一养殖农场自本判决生效之日起十日内，给付原告王明东安装费114000元，及自2017年01月01日起至给付完毕之日止，月利率0.5%的利息。案件受理费1290元，由被告弓长岭区伏一养殖农场负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇二〇年九月十日代书记员 白 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3422号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：胡国峰，男，1988年10月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被执行人：朱怀娥，女，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡国峰、朱怀娥金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡国峰、朱怀娥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执599号 申请执行人：王国庆，男，汉族，1959年5月24日出生，现住昌邑市。 委托代理人：王延斌，男，汉族，1983年11月11日出生，现住昌邑市，系申请人之子。 被执行人：刘臣，男，汉族，1970年10月8日出生，现住昌邑市。 被执行人：温海燕，女，汉族，1972年1月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：张永刚，男，汉族，1967年5月13日出生，现住昌邑市。 申请执行人王国庆与被执行人刘臣、温海燕、张永刚借款合同纠纷一案，本院于二0一九年六月二十二日作出的（2019）鲁0786民初1172号民事判决书，判决：一、被告刘臣、温海燕、张永刚共同偿付原告王国庆借款本金200000及利息（以200000元为基数，自2018年3月26日起至付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1920元，共计4070元，由被告刘臣、温海燕、张永刚承担，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已强制执行到位金额38427.29元，尚欠本金161572.71元及利息、垫付诉讼费、保全费共计4070元未履行。 本院于2020年3月30日立案执行。法定期限内向被执行人刘臣、温海燕、张永刚送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人刘臣、温海燕、张永刚未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘臣、温海燕、张永刚的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控，经线上冻结被执行人温海燕的银行卡内1427.29元，现已扣划至昌邑市人民法院账户，轮候冻结被执行人刘臣、张永刚的银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产，现双方已自愿达成执行和解协议。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人王国庆进行约谈，对以上被执行人刘臣、温海燕、张永刚的财产调查和处置情况进行释明，申请执行人王国庆表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  元 斐
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1163号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区2#楼113号。 负责人：谢军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告覃世祥，男，1959年2月15日出生，住广西象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告覃世祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2160号 原告：潘永祥，男，汉族，1986年10月19日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：刘士界（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。 委托诉讼代理人：谢忠明（一般代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100007。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205005806698OXN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。 委托诉讼代理人：付甜（一般代理），贵州创驰律师事务所执业律师。执业证号：15205202011234241。 原告潘永祥与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告潘永祥于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘永祥的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘永祥撤诉。 案件受理费667元（已减半收取），由原告潘永祥负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年九月八日 书记员  王晓莉