河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3998号 上诉人（原审原告）：张彦林，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：李风明，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审被告）：杨文太，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张毅桥，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住涉县。系杨文太的外甥。 被上诉人（原审被告）：江**峰，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：李彩风，女，1967年5月27日出生，汉族，农民，住涉县。系江**峰的妻子。 上诉人张彦林因与被上诉人杨文太、江**峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张彦林及其委托诉讼代理人李风明、被上诉人杨文太的委托诉讼代理人张毅桥、被上诉人江**峰的委托诉讼代理人李彩风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦林上诉请求:1、裁、判发还重审或改判；2、本案上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院孟常亮庭长，不以事实为依据、法律为准绳，完全听信二被上诉人意见，特别在一审判决本院认为部分称“原告又于2019年5月至2019年腊月17日，近8个月又在另一工地打工，直至2020年1月13日原告至涉县医院住院期间间隔10个月，无法确定伤情是何原因造成”。上诉人在一审庭审前向一审法院孟庭长提交了证人证言书面材料和二被上诉人与上诉人的通话记录，以及相关视频光盘等证据，为什么孟庭长不采纳，不认定。二、上诉人多次向孟庭长要求做伤残鉴定，孟庭长拒不答复，不知何故。三、在庭审质证时，孟庭长让上诉人看了一份“早胜乡卫生院补充报告”，上诉人认为该报告有疑问。上诉人于2017年正月初六进入工地，正月十六在工地受伤，正月十七在宁县医院检查身体健康，到2020年元月份在涉县医院检查，发现身体左侧第五根肋骨陈旧性骨折，右侧第四根肋骨陈旧性骨折。因在二被上诉人施工现场打工时间范围内受伤，其应给与赔偿。四、上诉人现向邯郸市中级人民法院提供一份新的证明材料（樊彦军证明材料）。综上所述，请求中级人民法院裁、判发还重审或改判。 杨文太、江**峰答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人所称有误没有任何证据。人民法院根据证据能够证明的案件事实依法作出裁判，符合法律，不存在任何问题。（1）审判人员依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循了法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。（2）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在上诉状中也未能说明一审法院错在何处，所以，上诉人的上诉理由不成立。二、上诉人诉二答辩人的一审起诉状中已经明确提出的请求，上诉人自己受伤与在二答辩人处打工不存在因果关系，且无法确认其伤情因何原因造成，其应当承担不利后果，该上诉理由不成立。三、上诉人对报告有疑问，该理由不能成立。一审审理期间，双方当事人围绕诉讼请求，依法按照程序提交了证据，在法院组织下进行了质证后，法院根据当事人陈述和确认的证据认定了事实。上诉人在上诉中所说内容均无事实依据，系混淆视听，和一审认定的事实差距近2年。在一审起诉状中上诉人称是2019年，怎么到上诉状中就变成了2017年。因此，上诉人所说理由不成立。四、对其提供的证据不予质证。（1）上诉人提交的证据，均是一审庭审结束前就已经存在的证据，并非在原一审阶段无法取得，不属于新证据。（2）该证据不符合二审程序中的新证据要求，上诉人无权对一审庭审结束前存在的证据再行使举证的权利。（3）一审时，上诉人未在法定期限内举出该证据，也没有按照规定申请延长举证期限，应当视为放弃了对该证据举证的权利。上诉人应当承担证据失权的法律后果。所以，对上诉人提供的证据均不应采纳。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 张彦林向一审法院起诉请求：1、判决二被告一次性给付原告住院医疗费3838.5元、护理费1000元、住院工资2000元、交通费300元、伙食费600元，共计7738.5元；2、原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金按鉴定意见由二被告支付；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月份，原告到甘肃省宁县二被告承建隧道工地干活，在施工当中原告于同年3月8日晚被隧道顶部脱落的土块砸伤，后被工友送回宿舍休息。第二天即3月9日，由被告杨文太陪同到甘肃省宁县早胜镇中心卫生院检查治疗，在该院影像科进行胸部、左前斜、右膝关节检查，影像表现：两肺纹理加重，心影如常，双侧膈肌大致正常，片示骨性结构尚完整。右膝关节间隙大致正常，关节面光滑，光滑关节诸骨未见明显异常，诊断意见：1、提示肺纹理增重；2、右膝关节未见明显病变。该院给原告开药治疗后，原告当天返回工地休息，休息数日后，又继续在该工地干活到2019年4月13日工程结束。2019年5月份，原告到黑龙江省其他工地打工，直至2019年腊月十七日回家，期间出现腰疼、肋骨疼等。因腰疼加剧，原告于2020年1月13日入住涉县医院进行治疗，诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、左侧第5肋骨陈旧性骨折；3、右侧第四肋骨陈旧性骨折，住院十天，花费3550.50元（报销1722.81元）。原告出院后，与二被告交涉医药费及相关费用等，二被告拒不给付。为此，原告于2020年6月2日诉至一审法院。 一审法院认为，原告于2019年3月份在二被告工地打工受伤后，在甘肃省宁县早胜镇中心卫生院检查治疗时并未显示骨折，原告休息数日后仍在二被告工地打工直至工程结束，并未出现异常情况。原告又于2019年5月至2019年腊月十七日近8个月又在另一工地打工，直到2020年1月13日原告到涉县医院住院，期间间隔10个月，无法确定其伤情是因何原因造成。综上所述，原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食费等，其提供的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告张彦林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦林承担。 本院二审期间，张彦林提交了江**、樊彦军的证人证言,以证明其在鸡西市工地工作期间没有受到外伤伤害。该证据系逾期提供的证据，且逾期提交的原因并非由于客观原因造成。张彦林对证据的逾期提交具有重大过错，故本院对该证据不予采纳。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为：张彦林于2020年1月3日在涉县医院检查出的病症是否是由于2019年3月8日土块砸伤导致的。2019年3月8日，张彦林在甘肃宁县江**峰承建的隧道工地受伤后，在甘肃省宁县早胜镇中心卫生院检查治疗时并未显示骨折，而且张彦林受伤后继续在甘肃从事劳务工作，结束后又到外地打工，2020年1月3日发现骨折。张彦林在本案中提交的证据不足以证明其在涉县医院检查出的病症是由在甘肃省宁县工地打工受伤所导致，故张彦林要求杨文太、江**峰承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张彦林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张彦林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田保俊 审 判 员 张振华 审 判 员 田 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴广晓 书 记 员 杨 瑞