广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8049号原告：杨昌永，男，1970年9月2日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被告：邹怀铀，男，1988年1月23日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告杨昌永与被告邹怀铀、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗维维、被告邹怀铀、被告深圳平保委托诉讼代理人杨亦可到庭参与诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年11月10日17时35分，邹怀铀驾驶粤Ｂ×××××号小车途径广汕公路均和村路段时，掉头未避让杨昌永驾驶的粤Ａ×××××号摩托车，致使两车发生碰撞，造成两车受损，杨昌永、杨昌生受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：邹怀铀负事故全部责任，杨昌永、杨昌生无责任。三、原告受伤概况：事故发生后，原告即被送往广州市萝岗区红十字会医院（以下简称萝岗红十字医院）救治，住院26天（2019年11月10日入院，12月6日出院）。根据萝岗红十字医院出具的原告《出院记录》记载，出院诊断：1.桡骨下端骨折；2.左尺骨茎突撕裂性骨折。出院医嘱：1.注意营养与休息；2.建议全休叁月，每月返院复查；3.加强患肢功能康复锻炼，避患肢负重、避免做前臂应力活动，考虑壹年后根据检查结果拆除骨折内固定装置；4.出院带药……2020年3月20日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平保）与原告共同委托南方医科大学司法鉴定中心（以下简称南方医鉴定中心）对原告的伤残等级进行鉴定，同日，原告自行委托南方医鉴定中心对其后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。同年4月27日，该鉴定中心作出如下鉴定意见：杨昌永左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折并左腕关节脱位致左腕关节丧失功能50%以上的伤残程度为九级；建议结案时给予杨昌永拆除内固定物后期医疗费用15000元，另给予其作业疗法康复治疗费用2000元。杨昌永多处损伤共给予误工期为自受伤之日起至评残日之前一日（即169日）、护理期60日、营养期90日。被告深圳平保不认可前述鉴定意见，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。四、肇事车辆投保情况：被告深圳平保承保了粤Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险；责任限额为122000元：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（以下简称商业险；保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｂ×××××号车的登记所有人和使用人为被告邹怀铀。六、原告已获得赔偿情况：被告邹怀铀已为原告垫付住院期间的医疗费，其确认被告深圳平保已向其理赔该垫付费用；原告未在本案中主张前述医疗费。七、在庭审辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告赔偿原告159024.58元；2.本案受理费由两被告承担（迳付原告）。八、各被告的答辩意见：被告邹怀铀辩称，我购买了保险，原告的损失应由被告深圳平保负责赔偿。其他答辩意见与被告深圳平保一致。被告深圳平保辩称，1.被告邹怀铀驾驶的粤Ｂ×××××号车在我司购买了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.原告住院期间产生医疗费2万元左右，由被告邹怀铀全额垫付，我司已向其理赔该垫付费用。其中，交强险支付了1万元医疗费，商业险支付了6621.25元。因此，本案的交强险赔偿限额只有11万元，超过交强险赔偿限额的损失，在商业险中承担责任；3.对原告的诉讼请求有异议，我司不确认原告的伤残等级并已申请重新鉴定。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点为：一、涉案两份《司法鉴定意见书》的效力认定问题；二、本案中，原告总损失的认定问题；三、两被告赔偿责任的认定问题。关于争议焦点一。被告深圳平保对涉案两份《司法鉴定意见书》有异议并提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，对此，本院认为，首先，根据《人体损伤致残程度分级》第4.2点关于鉴定时机的规定，伤残鉴定应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。结合原告提交的证据可见，原告于2019年11月10日受伤，于12月6日出院，后又分别于12月23日、2020年3月20日返院复查，从检查报告单显示，原告的伤情治疗效果已基本稳定。其次，在对原告进行伤残鉴定时，与被告深圳平保同属一个保险系统的广东平保参与了鉴定过程。作为具有鉴定资质的鉴定人员和广东平保的保险业务员，必然会审查原告的医疗病历等材料，认为符合鉴定时机要求，才同意启动鉴定工作。第三，被告深圳平保在庭审中已认可广东平保参与鉴定过程的有效性，在被告深圳平保未举证证明广东平保存在违反法律程序、偏袒原告等事实的情况下，广东平保同意对原告启动伤残鉴定的民事行为所产生的法律后果应由被告深圳平保承受。综上理由，被告深圳平保提出重新鉴定申请，缺乏充分理据，本院不予准许。涉案两份《司法鉴定意见书》合法有效，可作为认定本案事实的依据。关于争议焦点二。原被告对交警部门制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》查明的事实和责任认定均无异议，本院予以确认和采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害案件解释》）的有关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对于原告主张的各项赔偿项目及计算标准，本院核定如下：1.医疗费：（1）医疗费：原告提交了检查报告单及医疗费票据，拟证明其自付了出院后医疗费99.5元，两被告对该费用无异议，本院对此予以确认；（2）后续治疗费（包含取出内固定治疗费和康复治疗费）：鉴于取出内固定的后续治疗费和康复治疗费是原告将来必然发生的费用，本院结合原告伤情、南方医鉴定中心的鉴定意见以及将来后续治疗新证据的举证难易程度等因素考虑，暂支持原告后续治疗费14000元和康复治疗费1000元。如后续治疗费和康复治疗费实际发生费用与本案暂定数额不一致的，权利人可以另行提起诉讼进行维权；2.误工费：关于原告的误工期限，依照《人身损害案件解释》第二十条第二款的规定，原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。结合《司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000212500199）的鉴定意见，本院认定，原告的误工期为169天（事故发生日2019年11月10日至定残日前一天2020年4月26日）。关于原告的误工费标准，原告仅提交了一份《劳动合同》证明其工资收入，但未提交工资发放记录、社保缴费记录等证据予以佐证。据此，本院参照2019年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元计算原告的误工费，并核定原告的误工费为26107.5元（56386元/月÷365天×169天）；3.护理费：（1）住院期间护理费：原告住院26天，本院核定其住院期间护理费为3900元（26天×150元/天）；（2）出院后护理费：根据《司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000212500199）的鉴定意见，原告的护理期为60日。结合原告伤情的治疗情况，本院核定原告出院后护理费为4080元[（60天－26天）×120元/天]。综上（1）和（2），原告的护理费为7980元（3900元＋4080元）；4.交通费：原告未提供正式票据为凭，综合考虑原告及其护理人员住处距离医院、鉴定部门、法院等地的路程、公共交通工具价格、往返次数等因素，本院酌情支持原告交通费为800元；5.住院伙食补助费：原告住院26天，本院核定其住院伙食补助费为2600元（26天×100元/天）；6.营养费：原告因本次事故受伤并致残，本院酌定原告营养费为1000元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：（1）残疾赔偿金：原告构成九级伤残，依照《人身损害案件解释》第二十五条第一款关于残疾赔偿金的规定，原告主张残疾赔偿金为75272元（2019年广东省农村居民人均可支配收入18818元/年×20年×伤残赔偿系数0.2），合法合理，本院予以支持；（2）被扶养人生活费：由于原告的误工费已涵盖了被扶养人生活费，故原告被扶养人的扶养期限应从原告定残之日起计算。依照《人身损害案件解释》第二十八条的规定，原告母亲唐井芬于1941年10月2日出生，在原告定残之日（2020年4月27日）已满78周岁，其扶养期限为5年，被扶养人生活费为2824.83元[2019年广东省农村居民人均生活消费支出16949元/年×5年×伤残赔偿系数0.2÷6人（原告等6名子女）]；8.精神损害抚慰金（原告请求在交强险内优先赔偿）：根据原告伤情、南方医鉴定中心的鉴定意见及当事人过错等情况，本院支持原告精神损害抚慰金20000元；9.鉴定费：鉴定费是原告为确定其伤残程度等所支出的必要合理费用，且有鉴定费发票为凭，原告请求支付鉴定费3924元（2508元＋1416元），合法合理，本院予以支持。综上1－9项，原告在本案中的总损失合计155607.83元。关于争议焦点三。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的赔偿规则，原告总损失155607.83元应先由被告深圳平保在交强险限额内予以赔偿。1.交强险部分：被告深圳平保已向被告邹怀铀理赔其已为原告垫付的住院期间医疗费，根据被告深圳平保提交的赔付记录及其答辩意见，本院认定，被告深圳平保应承担的交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，但其仍需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（优先赔付精神损害抚慰金）；2.商业险部分：扣减前述交强险赔偿费用后，原告剩余损失为45607.83元（原告总损失155607.83元－交强险赔偿110000元）。根据交警部门作出邹怀铀承担事故全部责任的责任认定结果，被告深圳平保应当在商业险赔偿限额内赔偿原告剩余损失45607.83元。鉴于粤Ｂ×××××号车的交强险和商业险赔偿额度已足够赔偿原告因本案交通事故造成的损失，故被告邹怀铀无需向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内、在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿原告杨昌永110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内、在机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告杨昌永45607.83元；三、驳回原告杨昌永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼请求后，案件受理费为1740元，应当由原告杨昌永负担37.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1702.6元。原告已预交案件受理费1672元，还须在本判决发生法律效力之日起三日内向本院补交案件受理费68元（1740元－1672元），被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在履行本判决时一并向原告杨昌永支付案件受理费1702.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年九月八日法官助理汤杰华书记员韩燕梅