江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2528号 上诉人（原审原告）：南通威驰机电有限公司，住所地启东市吕四港镇工业园区。 法定代表人：张颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭林美，女，1971年12月16日生，××族，住启东市。 委托诉讼代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。 上诉人南通威驰机电有限公司（以下简称威驰公司）因与被上诉人彭林美劳动合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人威驰公司上诉请求：撤销江苏省启东市人民法院作出的（2020）苏0681民初926号民事判决，依法改判或发回重审，支持上诉人一审请求。事实和理由：2014年被上诉人彭林美离职，双方劳动关系终止。首先，被上诉人彭林美自2007年11月至2013年期间为个体户李金忠工作。其次，2014年被上诉人彭林美离职，与江苏东成公司建立劳动关系，这一事实由上诉人威驰公司举证的录音、及被上诉人的自述可以证明，被上诉人彭林美至东成公司上班的事实。那么，东成公司与上诉人威驰公司的作息时间基本一致，则被上诉人彭林美作为劳动者不可能在同一时间工作于两不同的公司。故足以说明，被上诉人彭林美事实上与上诉人威驰公司解除劳动关系。据此，经济补偿金起算年限应自2014年起计。综上，一审法院未予认定2014年终止劳动关系，认为2007年至今均存在劳动关系是没有事实依据的。 威驰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决威驰公司无需向彭林美支付加班工资、双倍工资及经济补偿金等费用；2.本案诉讼费用由彭林美承担。 一审法院经审理认定的事实如下：2007年11月，彭林美进入威驰公司工作，做车床工，工资按计件方式计算。双方一直未签订书面劳动合同，威驰公司也一直未为彭林美缴纳社会保险。2019年10月21日，彭林美向威驰公司发出《解除通知函》，以公司未为其缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系，并要求补缴社会保险，给付经济补偿金、失业金。 2019年11月，彭林美向启东市劳动仲裁委申请劳动仲裁，申请事项为：1.请求解除威驰公司、彭林美的劳动关系;2.要求威驰公司支付彭林美经济补偿金81900元（6825元/月×12月）；3.要求威驰公司支付彭林美2019年7月份工资7056.5元、8月份工资6484.5元、9月份工资10580.9元、10月工资4136.82元；4.要求威驰公司支付彭林美加班工资60248元；5.要求威驰公司支付彭林美未签书面劳动合同的双倍工资75075元。启东市劳动仲裁委经审理，查明彭林美2019年7月工资7056.5元威驰公司已在仲裁开庭前支付，该委于2020年1月3日作出启劳人仲案字[2019]第641-1、641-2号仲裁裁决书，第641-1号裁决:威驰公司自仲裁裁决书生效起十日内，向彭林美支付2019年8月至10月工资18933.59元。第641-2号裁决:一、威驰公司在仲裁裁决生效起十日内，向彭林美支付经济补偿金78600.9元；二、对彭林美主张的加班工资、二倍工资不予支持。审理中，威驰公司确认其对上述启劳人仲案字[2019]第641-1号仲裁裁决和第641-2号仲裁裁决的第二项无异议。威驰公司、彭林美一致确认双方劳动关系解除前一年彭林美的月平均工资为6550元。 一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。威驰公司未依法为彭林美缴纳社会保险，此有威驰公司、彭林美各自提供的通话录音记录及当事人的庭审陈述等证据证实，法院予以确认。彭林美以此为由通知威驰公司解除双方劳动关系并要求威驰公司给付经济补偿金，于法有据，应予支持。故威驰公司、彭林美于2019年10月21日已解除劳动关系。 首先，因上诉人未提供任何证据证明被上诉人在2013年之前为李金忠个人工作，且上诉人在本案仲裁阶段以及之后起诉的诉状中均自认被上诉人“自2007年11月进入上诉人公司上班”，其在审理时变更关于事实的陈述，又没有充分的证据推翻上述自认的事实，故对上诉人关于2013年之前被上诉人为李金忠个人工作的主张一审法院不予采信。一审法院认定被上诉人自2007年11月即进入上诉人公司工作。其次，虽然被上诉人承认其在2013年底曾短暂为东成公司提供劳动，但并不能据此认定上诉人、被上诉人在这段时间曾解除过劳动关系。被上诉人彭林美作为计件工作的车床工，其利用休息时间到其他公司做零工并不有悖于常理，上诉人主张东成公司不招零工，但未提供任何证据证明，一审法院不予采信。综上，被上诉人自2007年11月进入上诉人公司，至2019年10月21日通知解除劳动关系，期间未离职，应在此基础上认定经济补偿金计算年限。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。该法于2008年1月1日起施行，故对2008年1月1日之后的经济补偿，按照该法第四十七条规定，支持年限为12年；对2007年11月、12月的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，上诉人并无该法第二十四条、第二十六条、第二十七条规定的情形，故被上诉人依法不能取得该段时间内的经济补偿。因此，上诉人应向被上诉人支付的经济补偿金数额为78600元（6550元/月×12月）。 关于被上诉人主张的欠付工资、加班工资、二倍工资，上诉人、被上诉人对启劳人仲案字[2019]第641-1、641-2号仲裁裁决书中的裁决内容均无异议，判决一并予以确认。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决：一、威驰公司于判决生效之日起十日内向彭林美支付2019年8月至10月工资18933.59元、经济补偿金78600元，合计97533.59元。二、威驰公司不予支付彭林美加班工资、二倍工资。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元（威驰公司已预交），由威驰公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。对原判认定的事实，本院经审查后予以确认。 本案争议焦点：被上诉人在上诉人单位的工作起始时间如何认定？ 本院认为，诉讼案件当事人对其主张有责任提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不能证明其主张的，将承担不利的诉讼后果。根据本案双方一审中提供的录音资料及陈述，对被上诉人主张其自2007年11月起在上诉人处工作至2019年10月，上诉人有两点异议：一是认为被上诉人2007年11月至2013年间在个体户李金忠处工作；二是认为2014年被上诉人曾短暂离职，后又回到上诉人处工作，故双方劳动关系从2014年起计算。经查，上诉人在劳动仲裁阶段并未提出被上诉人在李金忠处工作的辩解，一审诉讼中仅提供李金忠个体户的工商资料，并不足以证明其主张；双方录音中证实2014年被上诉人曾短暂离开，印证了2014年前后双方存在劳动关系事实；被上诉人2014年短暂离开，仅6天时间，并无证据证实双方解除劳动关系。为此，一审认定2017年11月起被上诉人即在上诉人处工作，并据此计算经济补偿金，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南通威驰机电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈 玲