台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3398号 原告：台州市黄岩惟一建筑机械租赁有限公司。统一社会信用代码91331003MA2DTFY24B。住台州市黄岩区澄江街道凤洋村。 法定代表人：刘康杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州鑫柯建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码91331003MA2DUWMJ9X。住所地：台州市黄岩区澄江街道石柜岙村。 法定代表人：吴林兵，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈新，浙江海豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林媚娜，浙江海豪律师事务所律师。 被告：王永森，男，1957年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：杨晓丽（又，女，1983年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 被告：王某，女，2011年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师 原告台州市黄岩惟一建筑机械租赁有限公司（以下简称惟一公司）为与被告台州鑫柯建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫柯公司）租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼。本院受理后，依被告鑫柯公司申请追加王永森、杨晓丽、王某为本案被告。原告诉请（变更后）：判令被告王永森、杨晓丽、王某支付原告管件、扣件、套管租费228773元（已计算至2020年6月30日止），并支付逾期付款违约金（截止2020年6月30日为18000元，自2020年7月1日起按228773元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）；被告鑫柯公司承担连带责任；2、被告王永森、杨晓丽、王某支付原告为实现债权所产生的律师代理费10000元；被告鑫柯公司承担连带责任。本案依法由审判员郏金岳适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告惟一公司的委托诉讼代理人童学用，被告鑫柯公司的委托诉讼代理人陈新，被告王永森，被告杨晓丽，被告杨晓丽、王某的共同委托诉讼代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鑫柯公司答辩称：1、原告起诉计算租赁费用所依据的事实不清，证据不足，尽管合同有约定，所谓王灵敏领取结算单视为结算，但王灵敏已经死亡，这个事实需要原告提供证据证明，否则原告单方制作的证据不能作为计算相关租赁费用的依据。2、王灵敏死亡后，合同已经无法履行；原告在诉状中提出租赁费用计算至2020年6月30日止，但本案承租人王灵敏已经于2019年意外死亡，该合同已经无法履行，因为不知王灵敏的继承人是否承继该合同的权利义务；故王灵敏死亡后合理的期限内，原告应该采取合理的措施进行止损，与王灵敏的继承人就合同的承继问题达成协议，否则原告要承担止损不当的责任，且该合同已经不能继续履行。3、原告计算租赁费的事实不清，合同约定合同期满后继续使用租期变更为不定期，租赁费递增50%，被告认为该计算方式实际是违约金的计算方式，故原告又起诉主张违约金系重复计算。4、关于被告鑫柯公司是否需要承担担保责任，从证据情况看，原告是非善意的交易人，本案合同除非原告能证明其已经审核了相应的股东会决议和董事会决议，否则本案的担保合同应为无效，双方应该按各自过错责任来承担相应法律责任，而非担保责任（九民纪要）。5、关于律师费，本案系因王灵敏意外死亡导致合同履行不能，非王灵敏违约，故原告要求被告支付律师费的请求基础不存在。综上原告起诉缺少事实和法律依据，本案担保无效。 被告王永森答辩称：王灵敏的投资都在王野工地，租赁的钢管等也都在王野工地。被告王永森不愿意继续履行合同，要求终止履行合同。 被告杨晓丽、王某答辩称：1、原告提供的财产租赁合同的相对人是被告鑫柯公司，义务应该由被告鑫柯公司来承担，王灵敏仅是作为被告鑫柯公司的代表进行签字，属履行职务行为。2、根据合同约定，租赁物数量应当以双方核准的数量为准，原告未提供双方核对的单据，原告要求支付228773元租费及相应的违约金没有事实依据。3、原告主张涉案钢管还在使用，但王灵敏已于2019年12月死亡，王灵敏死亡后，本案合同无法继续履行，若王灵敏死亡后的钢管仍有继续使用的情况，则原告应该向实际使用者主张租费。4、即使王灵敏为合同相对人，其死亡后，根据合同相对性原则，该合同对第三人不具有法律效力，若遗产继承人愿意继续履行合同，法律不禁止，但目前被告杨晓丽、王某均不愿意继承合同的权利义务，王灵敏死亡后，被告杨晓丽、王某也放弃继承王灵敏的遗产，故被告杨晓丽、王某放弃继承涉案合同的权利，也无需承担合同义务。被告鑫柯公司主张的王灵敏死亡后被告杨晓丽、王某以及被告王永森承继了合同的权利义务与事实不符，被告鑫柯公司在庭上答辩称不清楚被告杨晓丽、王某及被告王永森是否承继合同义务与其追加被告申请书所载内容不一致。实际上，王灵敏死亡后被告杨晓丽、王某没有承继合同权利义务，不应由被告杨晓丽、王某承担相应的费用。 在举证期限内，原告提供了财产租赁合同、材料出库单、代理费发票、户口注销证明、结算单、被告鑫柯公司的公司登记信息及股东出资情况等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：材料出库单虽系一式三联中第三联（回单联），系复写件，但其上有承租人王灵敏及送货司机的签名，能够证明原告已将相关租赁物交付给承租人王灵敏的事实，依法予以确认。 本院经审理认定：2019年6月3日，王灵敏由被告鑫柯公司担保与原告惟一公司签订了一份《财产租赁合同》，约定：王灵敏向原告租赁钢管、扣件、套管；钢管租金按0.014元／米／日计算，扣件租金按0.009元／套／日计算，套管租金按0.009元／只／日计算；租赁期限自2019年6月3日起至2020年6月3日止，租赁期限届满，承租方未返还租赁物，应提前15天办理续租手续，未办理续租手续而继续使用的，租赁期限变更为不定期，自2020年6月3日起租金价格递增50%计算；承租人负责租赁物的维修费用，须交纳钢管维护费0.15元／米，扣件保养费0.2元／套；承租人承担装、卸车费用和运输费用，钢管、扣件的装车费、卸车费均为15元／吨；租赁物数量以出租方实际出库单累计或双方核对的数量为准，当月25日为租金及其他费用结算日，由承租人向出租人领取结算单，否则承租人对出租人的结算视为认可，承租人在结算日后5天内付清，如逾期支付，承租人应向出租人支付每日按应付款的3‰作为逾期付款赔偿金，自每月约定付款日次日起计算，并承担出租人为实现债权的一切费用包括律师费。原告惟一公司的法定代表人刘康杨在合同出租人一栏签名并加盖公司印章，王灵敏在合同承租人一栏签名，被告鑫柯公司法定代表人吴林兵在合同担保方一栏盖章。合同签订当日，原告向王灵敏交付钢管21380.60米、扣件6390套、套管10900只；同年6月6日，原告向王灵敏交付钢管5074.50米；同年9月2日，原告向王灵敏交付钢管1400米；10月4日，原告向王灵敏交付钢管1819.20米。王灵敏承租后未支付过租金，截至2020年6月30日止的租赁费用金额为227050元（其中截至2019年11月28日止的租金为96564元，自2019年11月29日起至2020年6月30日止的占有使用费为130486元）、保养费为1244元，合计228294元，被告鑫柯公司亦未承担保证责任。原告为实现债权向浙江中英律师事务所支付律师代理费10000元。另认定，王灵敏于2019年11月29日意外死亡，其第一顺序继承人有被告王永森（父亲）、杨晓丽（配偶）、王某（女儿）。王灵敏的母亲黄仙娥于2020年1月因病死亡，黄仙娥与被告王永森育有儿子王灵敏、女儿王玲燕。王玲燕向本院出具申明书，申明自愿放弃继承黄仙娥所应继承的王灵敏的遗产部分。 另查明，被告鑫柯公司的股东共两人，其中法定代表人吴林兵的持股比例为99%。 审理中，被告杨晓丽、王某均表示放弃继承王灵敏的遗产。 本院认为，原告与承租人王灵敏之间签订的财产租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告作为出租人按约提供了租赁物，承租人王灵敏应当按约支付租金。因承租人王灵敏于2019年11月29日死亡，在本案审理过程中，其继承人被告王永森、杨晓丽、王某要求终止履行合同，故自王灵敏死亡起，涉案财产租赁合同应予解除，但合同解除后租赁物占有使用期间的费用仍需支付。虽然租赁合同约定钢管、扣件的装、卸车费用由承租人负担，并约定了装、卸车费用的计算标准（15元／吨），但原告未提供证据证明其交付的租赁物的重量，装、卸车费用无法计算，故对原告主张的装、卸车费用479元不予支持。王灵敏的母亲黄仙娥后于王灵敏死亡，其应继承的王灵敏的遗产份额转由其继承人继承（即被告王永森及女儿王玲燕），现王玲燕申明放弃继承该遗产份额，而被告杨晓丽、王某亦均表示放弃继承王灵敏的遗产，故被告王永森作为王灵敏的法定继承人应在继承王灵敏遗产范围内对涉案债务承担责任。虽然合同约定每月25日为租金及其他费用的结算日，承租人需在结算日后5天内付清，但原告在庭审中陈述“前三个月到六个月先不结算，六个月以后再催要租费”，且原告亦未提供证据证明其在得知承租人王灵敏死亡后曾向其继承人主张过权利，故涉案租金、占有使用费至今未付不应归责于被告方违约，因此，原告要求被告方支付逾期付款违约金及为实现债权支出的律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫柯公司作为担保方在合同上盖章，虽然原告未能提供被告鑫柯公司的公司机关出具的同意担保的决议，但被告鑫柯公司的印章系其法定代表人吴林兵所盖，而吴林兵系公司持股99%的股东，故应当认定担保符合公司的真实意思表示，担保成立。被告鑫柯公司作为担保人应当对上述债务承担保证责任，因合同未对保证方式、保证范围做出约定，依法应按连带责任对上述全部债务承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告台州市黄岩惟一建筑机械租赁有限公司与王灵敏、被告台州鑫柯建筑设备租赁有限公司签订的《财产租赁合同》于2019年11月29日起解除； 二、被告王永森于本判决生效之日起十日内在继承王灵敏遗产范围内支付原告台州市黄岩惟一建筑机械租赁有限公司截至2020年6月30日止的租金、占有使用费、保养费合计228294元；被告台州鑫柯建筑设备租赁有限公司负连带责任；被告台州鑫柯建筑设备租赁有限公司承担上述连带责任后，有权向被告王永森追偿（以被告王永森继承王灵敏遗产范围为限）； 三、驳回原告台州市黄岩惟一建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5151.59元，减半收取2575.80元，由原告台州市黄岩惟一建筑机械租赁有限公司负担285.80元，被告王永森（在继承王灵敏遗产范围内）与被告台州鑫柯建筑设备租赁有限公司共同负担2290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏金岳 二〇二〇年九月三十日 代书记员 周旖旎