安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1125民初3703号原告:定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会，住所地安徽省定远县炉桥镇迎宾西路，统一社会信用代码55341125059711691A。法定代表人：王**贤，主任。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞双年，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。被告:陈启立，男，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会与被告陈启立渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会的委托诉讼代理人崔红潮、俞双年、被告陈启立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告将原告所有的36亩大坝西渔塘返还给原告;排除妨碍,恢复渔塘原状(即拆除其搭建的房屋,塘埂、坝埂不应破坏);被告支付因合同到期后未缴纳的承包费(按照每年275元/亩计算,自2019年4月1日起至36亩大坝西渔塘返还给原告之日止);由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为原告集体组织居民,长年承包本集体渔塘(大坝西渔塘36亩)。2018年4月，双方续签渔塘承包合同。双方确认塘口面积为36亩，合同约定承包期限为2018年4月至2019年4月,承包人不得擅自在渔塘及塘埂上构建永久性建筑等。2018年11月5日，原告曾向被告发出通知,告知被告合同期满后应向原告返还渔塘,如继续承包应于2019年一月底前向原告提出申请。但合同到期后，被告既没有申请续签承包合同,又拒不将渔塘返还原告,至今未缴纳承包费。2019年4月合同期满,原告后以275元/亩的承包费对外将该渔塘发包(仍低于周边市场价),被告无理阻碍原告发包渔塘,导致原告无法经营投资无法实现,应当赔偿原告经济损失。被告陈启立辩称：同意还塘，但原告应赔偿被告的损失180000多元，包括鱼、藕、房屋等。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书一份，证明原告诉讼主体适格；二、《证明》、炉纪[2018]1号中共定远县炉桥镇纪律委员会文件一组，证明案涉渔塘为定远县炉桥镇桥上桥社居委集体资产；三、《渔塘承包合同》一组、承包户签字清单一份，证明原被告于2018年4月签订《渔塘承包合同》，将原告本集体内的36亩大坝西渔塘发包给被告经营，被告认可其承包的渔塘实际为36亩；四、照片一组，证明《渔塘承包合同》签订后双方已就该合同履行，但被告违法合同约定在渔塘埂上搭建房屋，在被告将该渔塘返还给原告时应当拆除其搭建的房屋；五、《通知》一份，证明原告于2018年11月向被告发放《通知》明确告知其2019年4月将开始新一轮发包，被告需于2019年4月前清除渔塘塘埂附着物。如被告继续租赁涉案渔塘应于2019年1月底前书面申请。原告已经履行告知义务；六、《渔塘承包合同》一组，证明由于被告于2019年4月到期后未与原告继续承包合同，原告2019年发包的渔塘承包费为每亩275元/年，而周边渔塘的承包价格均高于275元，被告应按照该标准支付其2019年4月至今的承包费。对原告提交的证据，被告经质证后认为：对证据一无异议，对证据二中的证明无异议，对炉桥镇纪律委员会文件不知情，对证据三中的合同无异议，承包户签字清单中的手印不是我按的，渔塘具体多少亩被告也不知道，对证据四、五无异议，对证据六不知情。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，结合本案庭审，本院综合认定如下：对原告提交的证据一、二、四、五的真实性，结合被告陈述及本案庭审，本院予以认定；对原告提交的证据六，与本案无关联性，本院不予认定；对原告提交的证据三，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系定远县炉桥镇马元社区居民。原告将其所有的位于定远县炉桥镇桥上桥社区居委会大坝西的一口渔塘发包给被告经营，塘的四至为南至定远县炉桥镇主下水沟、西至与淮南交界的河道、北至刘立志的渔塘、东至定远县炉桥镇主下水沟。双方最后一次签订《渔塘承包合同》的时间为2018年4月，渔塘面积21.5亩，承包费为每亩100元/年，承包期自2018年4月至2019年4月。承包期届满后，在同等条件下，被告有优先承包权。双方同时约定在承包期内，原告负有将鱼塘使用权交给被告使用的义务，被告在承包期间负有按时交纳承包费、保护渔塘、塘埂及现有附着物完整的义务，非经原告许可，被告不得擅自在渔塘及塘埂上随意构筑永久性建筑，如被告确有特殊需要，必须征得原告同意后方可。2018年11月5日，原告向被告下发《通知》，通知其承包的渔塘将于2019年4月开始公开发包，被告需于2019年4月前清除渔塘水里面的水产品和塘埂附着物（林木）等。如被告继续租赁涉案渔塘应于2019年1月底前书面申请。后被告未向原告提交书面申请，并一直占有使用涉案渔塘，渔塘内放养有鱼苗，渔塘塘梗上建有砖瓦结构的房屋。2020年7月9日，原告以要求被告返还渔塘为由诉至本院。另查明：原告提供的承包户清单上显示的被告承包渔塘亩数为36亩，但签名及手印并非被告所按。本院认为，原告要求被告返还渔塘，被告同意返还，对原告要求返还渔塘的请求本院予以支持，但应当给予被告合理的搬离、拆除时间。原告要求返还渔塘的亩数为36亩，因原告提供的承包户清单上被告的签名及手印并非被告所按，且被告对原告要求的渔塘亩数持有异议，故渔塘亩数应以合同载明的亩数为准，即21.5亩。被告辩称要求原告赔偿损失，因被告未能提供明确具体的证据予以证明，且合同对此并未约定，而原告亦不同意赔偿被告损失，故对被告该辩解本院不予采信。原告要求排除妨碍,恢复渔塘原状，即拆除其搭建的房屋,塘埂、坝埂不应破坏，因被告依法返还渔塘，其搭建的房屋理应拆除。原告要求被告支付因合同到期后未缴纳的承包费，因被告仍在占有使用该渔塘，被告理应支付相应的承包费。原告要求承包费自2019年4月1日起，按照每年275元/亩计算至大坝西渔塘返还给原告之日止，该承包费标准过高，参照双方已经签订的《渔塘承包合同》，被告应自合同到期后即2019年5月开始，按每亩100元/年支付承包费至大坝西渔塘返还给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈启立于判决生效后三十日内将涉案21.5亩渔塘（南至定远县炉桥镇主下水沟、西至与淮南交界的河道、北至刘立志的渔塘、东至定远县炉桥镇主下水沟）返还给原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会，并自行拆除搭盖的房屋；二、被告陈启立自2019年5月起，按照每年100元/亩（共21.5亩）支付给原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会承包费至大坝西渔塘返还给原告之日止；三、驳回原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  胡磊二〇二〇年九月二十九日书记员  冯庚附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。