江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执监1号申诉人（被执行人）：徐州裕隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320324686557187U,住所地：江苏省睢宁县。法定代表人：梁龙元，该公司董事长。申请执行人：靳保全，男，1962年3月17日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐州裕隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320324686557187U,住所地：睢宁县。法定代表人：梁龙元，该公司董事长。申诉人徐州裕隆房地产开发有限公司不服本院（2018）苏0324执恢1002号案件执结通知书，向本院申诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，靳保全与徐州裕隆房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，2016年12月13日本院作出了（2016）苏0324民初3855号民事判决：被告徐州裕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告靳保全借款本金1117万元及相应利息【329.6822万元+（以1117万元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍，以不超过年利率24%为限，从2015年6月1日计算至实际履行之日）】。案件受理费126160元，由被告徐州裕隆房地产开发有限公司负担。根据申请执行人靳保全的申请，本院于2017年2月14日立案执行，案号为（2017）苏0324执606号，2017年12月11日因当事人提出执行异议，本院不能在审限内处置财产故终结本次执行。根据申请执行人靳保全的申请，本院于2018年8月9日恢复执行，案号为（2018）苏0324执恢1002号，立案受理后经评估、拍卖等强制措施，2019年2月20日本院执行到位23621440元，其余执行请求申请人自愿放弃。本院于2019年4月28日制作（2018）苏0324执恢1002号执结通知书，内容为：靳保全申请执行徐州裕隆房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的18507482元，经本院立案受理，现已执行到位23621440元，其余执行请求申请人自愿放弃。至此申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0324民初3855号民事判决书已执行完毕，现已结案。徐州裕隆房地产开发有限公司申诉认为，一、因我公司无其他财产可供履行，为尽快执结，避免多支付高额利息，我公司多次要求执行人员尽快对执行查封的8套商铺、20套住房进行处置，2017年3月6日我公司还以书面形式给执行局打报告要求尽快处置上述房产。而法院连续两次查封失误，导致时间一拖再拖，直到2019年4月18日才结案，且执行到位款23621440中的利息远远大于判决本金1117万元，让我公司蒙受了较大的利息损失；二、靳保全2017年1月23日申请执行的利息也只是7206322元，而法院执行局不履行，反而拖到了2019年4月才执行，利滚利执行了23621440元，利息远超本金；三、我公司认为执行局在利率及利息计算期限方面都存在错误，尤其是利息计算期限我公司认为只应计算到法院执行查封我公司8套商铺、20套住房之日，而不应计算到结案之日。在对已执行到的财产进行处置期间，还让我公司继续支付高额利息显然不公平；四、在我公司的催告下，执行局长达二年多的时间对查封房产不予处置，我公司认为是在故意拖延执行，有意让我公司多支付高额的民间借贷利息，让申请执行人靳保全多获取高额利息，好把查封的房产全部都执行给靳保全。综上造成利息超过本金的原因不在我裕隆公司，主要责任在于法院执行局故意拖延时间增加利息，我公司也因此高额利息被拖垮。请求：查明该案件执行利息加重计算和拖延执行的事实，纠正执行局的执行行为。另查明，申请执行人靳保全与被执行人徐州裕隆房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书后进行财产调查，没有发现被执行人除诉前保全以外的其它可供执行财产；因被执行人未履行义务，2017年5月4日将查控的28套房产移送处置，进行评估和拍卖。在财产处置过程中，因余艳菲等人陆续提出执行异议，执行异议案件移送执行裁决部门进入审查；2017年7月25日执行裁判部门异议审查结束，2017年7月27日将剩余没有异议或异议不成立的21套房产委托司法鉴定部门进行评估；2017年12月3日本院收到评估公司21份房产的评估报告，于2017年12月7日向双方当事人送达评估报告；2017年12月11日被执行人以评估报告估价过低为由提出执行异议。执行裁判部门对该执行异议进行异议审查；2018年7月3日本院作出（2018）苏0324执异73号执行裁定：驳回被执行人的异议请求；该裁定生效后于2018年7月26日作出（2017）苏0324执606号之三执行裁定书及（2017）苏0324执606号之四迁出公告，责令被执行人于2018年8月20日前腾空所拟拍卖的房产；2018年8月26日第一次上网拍卖，10月4日拍卖结束，成交4套房屋，其余流拍；2018年10月15日第二次上网拍卖，成交1套房屋，其余流拍；2018年11月7日申请执行人申请对流拍房屋进行变卖；2018年11月9日对流拍房屋进行变卖，2019年1月24日变卖程序结束，该程序中成交1套房屋，其余流拍；2019年2月1日申请执行人同意接受流拍房屋抵债，但没有明确接受具体的房屋；在申请执行人作出接受具体房屋后于2019年3月20日作出（2018）苏0324执恢1002号之七、（2018）苏0324执1208号之二以物抵债执行裁定；2019年4月28日，出具案件执结通知书。再查明，该执行案件利息及迟延履行利息计算方式为：1、以1170万元为本金从2015年6月1日计算到2018年10月30日，利息为7431463.06元，逾期天数647天，逾期利息1264723.25元。2、以2561800元为本金从2018年10月31日至2018年12月11日，利息为54480.95元，逾期44天，逾期利息19725.86元。3、以1881885元为本金从2018年12月15日计算至2019年1月23日，利息为35473.53元，逾期39天，逾期利息12843.87元。4、以1281227元为本金从2019年1月24日计算至2019年2月1日，利息为4954.08元，逾期8天，逾期利息1793.71元。以上利息及逾期利息合计12122280.3元。本院认为，申请执行人靳保全与被执行人徐州裕隆房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院从立案执行到执行结案，均依法定程序，在规定时间内完成相应的执行措施，执行过程中，对查控财产的权利瑕疵调查、对拍卖财产其它权利的排除、执行异议的审查以及评估、拍卖占用的时间均是法定的合理时间，既不能归责于申请执行人的故意拖延，也不能归责于法院的执行行为。法院执行不存在故意拖延执行的行为。在计算利息及逾期利息时，因申请执行人在选择以物抵债房源时，不能及时确定所选房屋，由于申请执行人的原因导致执行时间延长，故执行中利息及逾期利息的计算到其第一次作出同意接受以物抵债的意思表示之日，即2019年2月1日，该时间计算方式也最大限度地保护了被执行人的合法权益。法院保全财产行为是查控财产的措施，并没有实现申请执行人的债权，因此利息应计算到申请执行人实现债权之日。被执行人认为利息应计算到房屋查封之日理由是不成立的。综上所述，本院在该案执行过程中利息及逾期利息计算方式是正确的，同时也不存在拖延执行故意加重被执行利息负担的行为。申诉人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐州裕隆房地产开发有限公司的申诉请求。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 刘玉平二〇二〇年九月二十九日书记员 褚子剑