河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2405号原告：徐会甫，男，1964年11月19日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行，住所地漯河市铁东开发区湘江路东段15号。负责人：张晓秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖华平，该公司员工。委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。原告徐会甫与被告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行（以下简称工行铁东支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序，2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐会甫的委托诉讼代理人薛丽涛、谢向前、被告工行铁东支行的委托诉讼代理人廖华平、岗俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告银行存款5515.43元及利息（自2020年4月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下的中国工商银行储蓄卡（尾号：1870）系在被告处开户，2020年4月29日，被告擅自将卡内的存款5515.43元全部进行扣划，直接导致原告该储蓄卡内存款数额为零，为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查清事实，判如所请。原告徐会甫对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：储蓄卡明细一份，用以证明被告将原告该卡内银行存款5000多元在未通知原告的情况下，擅自转至尾号为2902的卡上。针对原告徐会甫提供的证据，被告工行铁东支行的质证意见为：真实性没有异议，该笔款项确实是被告进行了扣划，我们的目的是归还原告尾号为1318信用卡欠款。被告工行铁东支行辩称，2011年11月8日，原告在被告处申请工行白金卡一张（信用卡），根据牡丹卡章程约定，白金卡年费为每年2000元，同时，持卡消费可以在跟工行合作店享受相关优惠，另外在机场享受VIP服务，原告自开通卡之后到2014年2月14日期间有多笔消费和还款，在2013年8月13日时，被告向原告收取的白金卡年费2000元，当时被告并没有提出异议，自2014年2月14日被告不再有交易记录之后，并没有及时到被告处对卡进行销户，致使该卡在2014年8月14日产生了年费2000元，之后，被告进行了多次催收，另外根据牡丹卡章程第二十四条第三款约定，如果持卡人欠付牡丹信用卡相关费用，那么开卡银行有权在持卡人在工行开具的任何账户上进行划扣，扣完之后抵消信用卡欠款，因此，本案被告扣划原告的钱是白金卡产生的年费以及对应欠款所产生的利息、违约金，被告的划扣行为有事实依据。被告工行铁东支行针对其辩称意见及对反驳原告徐会甫的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：证据组一白金卡信用卡申请书、信用卡章程、原告申请信用卡提交的身份证、营业执照、税务登记证，用以证明2011年11月8日，原告向被告申请白金卡一张的事实，另外牡丹卡章程所约定的相关条款原告已经知悉，且充分了解相关权利义务；证据组二消费记录一套，用以证明2013年8月13日，被告依据牡丹卡章程向原告收取了第一年度的白金卡年费2000元，从该记录还可以看出，自2014年2月14日，原告停止使用该卡，2014年8月13日，被告向原告扣划了2014年度的白金卡年费，2020年4月9日，被告依据白金卡章程将原告在工行开办的其他账户中5000多元扣划以归还其信用卡欠款；证据组三催收记录和催收明细一份，用以证明在原告欠款期间，被告通过短信系统、电话进行多次催收，要求原告多次归还欠款的事实。针对被告工行铁东支行提供的证据，原告徐会甫的质证意见为：对被告提供的三组证据真实性均无异议，但对证明问题有异议，首先信用卡章程是由被告提供，属于格式合同，而且在二十四条第三款约定的仅是约定不能在还款期间内偿还欠款，并非年费，作为消费者来说，所谓信用卡欠款应该指消费未偿还部分，其次，银行作为金融机构，并不是国家机关，没有任何法律赋予银行有直接占有储户资金的权利，依据商业银行法的规定，对个人储蓄存款实行冻结必须要有法律依据，但显然被告没有扣划原告存款的依据；三、从消费记录上，从2014年2月14日，原告到柜台上将之前所消费的金额足额偿还之后，余额为零，没有任何欠款，而且从该记录也可以说明，在之后原告没有消费一分钱，原告当时在柜台还清之后就说销户，但银行工作人员告诉原告要到信用卡部办理销户，原告去了信用卡部，信用卡部又让到银行柜台，被告设置重重障碍导致原告不能办理销户手续，因此，我们认为系被告银行利用其强势地位，恶意阻扰原告办理销户手续，其目的就是为了赚取所谓的年费，催收说明里仅是告知原告信用卡已经透支了两千多元，但是并没有说明是欠的年费，致使原告误认为是错误信息，因为原告自知已经还清信用卡欠款，因此催收记录不能证明被告已经履行了向消费者如实告知的义务，四、牡丹卡章程内容不属于法律规定，与相应的法律规定扣划款相违背，被告举证扣划款依据没有履行明确的告知义务，另外结合原告提供的证据，原告卡内余额被扣至对方账户，与被告举证扣划用于还款相互矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年2月23日，原告徐会甫在中国工商银行股份有限公司漯河解放中路支行开设一张尾号为1870的借记卡，该卡启用日期为2011年8月16日，双方建立了储蓄存款合同关系；2.2011年11月8日，原告徐会甫在中国工商银行股份有限公司漯河人民路支行申请办理了卡号尾号为1318的牡丹信用卡（白金卡），并签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关协议，领用合约第三条第二项约定：“甲方（原告）应在乙方（中国工商银行发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用，行使质权：从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。”上述信用卡（白金卡）年费每年2000元，原告徐会甫自2012年8月13日启用该卡透支消费至2014年2月14日，期间透支消费均已偿还，且于2013年8月13日支付了2012年8月13日至2013年8月12日期间的年费2000元；3.2014年8月13日，原告徐会甫下欠2013年8月13日至2014年8月12日期间的年费2000元，后经多次电话（原告138××××9896）、短信通知，原告徐会甫未能归还；4.2020年4月29日，中国工商银行股份有限公司漯河分行卡部在原告徐会甫账号尾号为1870的个人借记卡内扣划资金5515.43元用于归还欠款本息；5.工行漯河铁东支行与中国工商银行股份有限公司漯河行政区支行均为中国工商银行股份有限公司下设的分支机构，中国工商银行股份有限公司漯河解放中路支行系被告工行漯河铁东支行下属二级网点；6.经庭下调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、营业执照副本、法人身份证明、借记卡历史明细单、工银信用卡申请表、信用卡章程、收费标准、领用合约、信用卡消费明细、催收记录、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。本案争议焦点为被告对原告的存款进行扣划的行为是否合法？本院认为，首先，原告徐会甫在中国工商银行股份有限公司漯河人民路支行办理牡丹贷记卡时签字的牡丹卡领用合约第三条第五项约定：“甲方应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用”，第三条第二项约定：“甲方（原告）应在乙方（中国工商银行发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用，行使质权：从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。”该合同约定不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依此约定，在原告不履行还款义务时，中国工商银行股份有限公司漯河分行有权查询原告在工商银行开立的账户情况，并可从原告在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项。依据原告与中国工商银行股份有限公司的合同约定，被告协助中国工商银行股份有限公司漯河分行行使抵销权，根据双方约定，对原告徐会甫在被告二级网点处储蓄账户内的存款进行扣划，用于冲抵中国工商银行股份有限公司漯河分行对原告徐会甫的债权的行为，不违反法律法规的禁止性规定，属有效民事行为；其次，鉴于本案实际，原告徐会甫自2014年2月14日不再使用该信用卡时，已将所有欠款清偿完毕，因未及时办理注销手续，中国工商银行股份有限公司漯河分行在2014年8月14日收取了原告徐会甫年费2000元，在该年费产生之前的六个月内及之后，原告徐会甫未再使用该卡透支消费，现中国工商银行股份有限公司漯河分行以此年费为信用卡欠款计算违约金等，扣划原告徐会甫5515.43元，明显不当，故，被告工行漯河铁东支行应当返还原告徐会甫3515.43元；再者，原告徐会甫未采取有效方式注销该卡，导致产生费用，存在过错，被告工行铁东支行自原告徐会甫下欠该卡年费至2020年4月，时间跨度较长，其间未积极通过诉讼等有效方式妥善解决，自身也存在过错，况且，该卡年费并非原、被告双方实际发生的借贷款项，对于被告工行铁东支行而言，以拖欠卡年费为由计算额外费用，明显违反公平原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告徐会甫要求返还利息的请求，不符合本案实际，本院不予支持，原告徐会甫诉称未及时办理销户的原因是办卡机构与人工客服相互推诿，未向法庭提供证据，本院不予采信。被告工行漯河铁东支行辩称扣款5515.43元系年费2000元及其产生的利息、违约金，但未向法庭提供年费产生利息及违约金的依据，且未提供具体的计算方式，故，本院不予采纳。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行于本判决生效后五日内返还原告徐会甫储蓄存款3515.43元；二、驳回原告徐会甫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告徐会甫负担10元，被告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行负担15元。本判决为终审判决。审判员  张耀轩二〇二〇年九月十八日书记员  王红起