江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初817号原告：周某，女，1982年11月3日生，汉族，住江苏省溧阳市，系死者配偶。原告：郁某，女，2009年6月5日生，汉族，住江苏省溧阳市，系死者女儿。法定代理人：周某，女，1982年11月3日生，汉族，住江苏省溧阳市，系死者配偶。原告：郁光成，男，1953年1月20日生，汉族，住江苏省沭阳县，系死者父亲。原告：刘宗桃，女，1950年4月24日生，汉族，住江苏省沭阳县，系死者母亲。以上四原告委托诉讼代理人：郁建洋，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:盛晓鸣，男，1956年05月04日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶兴龙，上海市德尚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刑波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地苏州市西环路883号212、214、216室，统一社会信用代码91320500772461843Y。负责人：胡琦慧，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市沿江大道208号，统一社会信用代码91420000767408108G。负责人：史志红，该公司总经理。以上两被告委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃诉被告盛晓鸣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称永安保险苏州市姑苏支公司）、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周某、郁光成、刘宗桃及四原告委托诉讼代理人郁建洋，被告盛晓鸣委托诉讼代理人徐东方、陶兴龙，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人刑波，被告永安保险苏州市姑苏支公司、永安保险湖北分公司委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃诉称，郁智勇在刘爱霞与被告盛晓鸣、韩进学、付俊友之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。被告盛晓鸣驾驶的事故车辆沪Ｅ×××××号轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。韩进学驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××号货车在被告永安保险苏州市姑苏支公司投保了交强险。付俊友驾驶的事故车辆鄂Ａ×××××号货车在被告永安保险湖北分公司投保了交强险。现要求四被告赔偿我们各项损失1473262元，并负担本案诉讼费用。被告盛晓鸣辩称，对交通事故经过、责任认定有异议。本次事故是由于韩进学驾驶事故车辆苏Ｅ×××××号货车突然从第四车道变道到第三车道致使我避让不及造成的，韩进学应承担本次事故责任。交警部门未对事故车辆苏Ｅ×××××号货车的行驶轨迹及车辆制动系统等性能进行检测，也不知死者郁智勇是否佩戴保险带，因此我认为交警部门出具的道路交通事故认定书是错误的。本次交通事故会进入刑事诉讼程序，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。如我在本次事故中需承担刑事责任，那么我就不应再承担精神损害抚慰金。事故发生后，我已支付原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃20000元，要求一并处理。被告平安保险上海分公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。本次事故造成多人受伤，应预留保险份额。被告永安保险苏州市姑苏支公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。本次事故造成刘爱霞受伤，郁智勇死亡，应预留交强险份额。被告永安保险湖北分公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。本次事故造成多人受伤，应预留交强险份额。经审理查明，2019年12月19日14时00分许，被告盛晓鸣驾驶沪Ｅ×××××号轿车由西向东行驶至沪蓉高速公路蓉沪方向176公里＋100米处，驾驶车辆时犯困，对前方动态路况疏于观察，且操作不当，造成车辆右前侧与第四车道上由韩进学驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××号货车的左后侧发生碰撞，苏Ｅ×××××号货车被撞后方向向左失控，车辆越过道路中央护栏后冲入对方向车道发生侧翻时，由东向西刘爱霞驾驶的事故车辆苏Ｎ×××××号小型客车、付俊友驾驶的事故车辆鄂Ａ×××××号货车避让不及，两车分别与苏Ｅ×××××号货车发生碰撞，造成苏Ｎ×××××号小型客车驾驶员刘爱霞、车上人员郁智勇，苏Ｅ×××××号货车驾驶员韩进学、车上人员张清辉、张从广五人受伤；车辆及车内物品、高速公路护栏受损，发生事故。郁智勇经抢救无效于当日死亡，产生医疗费2390.50元。事故发生后，被告盛晓鸣已经支付原告方20000元。常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定被告盛晓鸣负本次事故的全部责任，刘爱霞、郁智勇、韩进学、张清辉、张从广、付俊友不承担事故责任。被告盛晓鸣对道路交通事故认定书不服，向常州市公安局交通警察支队申请复议，常州市公安局交通警察支队于2020年2月13日作出予以维持的道路交通事故复核结论。为此，原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃起诉来院，要求处理。另查明，被告盛晓鸣是事故车辆沪Ｅ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故；该事故车辆已在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。韩进学驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××号货车在被告永安保险苏州市姑苏支公司投保了交强险。付俊友驾驶的事故车辆鄂Ａ×××××号货车在被告永安保险湖北分公司投保了交强险。事故发生在投保期内。又查明，死者郁智勇出生于1981年2月3日，原告周某是郁智勇的妻子，原告郁某是郁智勇的女儿，原告郁光成、刘宗桃是郁智勇的父母。再查明，本次事故造成郁智勇死亡，刘爱霞、韩进学、张清辉、张从广四人受伤，其中刘爱霞伤情较重（前期已花费医疗费50多万元），韩进学、张清辉、张从广伤情较轻，故本院认定扣除郁智勇抢救产生的医疗费2390.50元外，剩余交强险医疗费限额（包括两份交强险无责限额）预留给刘爱霞；其余交强险伤残、死亡限额132000元（其中交强险限额110000元，两份无责限额22000元），商业三者险1000000元，合计1132000元，由本案原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃享受其中的60%计679200元，预留452800元给刘爱霞。以上事实有原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃提供的交通事故认定书、医疗费发票、火化证、死亡证明、被抚养人身份证明、户口簿、结婚证、出生证，被告盛晓鸣提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。郁智勇因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃依法有权获得赔偿。被告盛晓鸣对道路交通事故认定书有异议，本院认为，常州市公安局交通警察支队作出予以维持的道路交通事故复核结论，且被告盛晓鸣也未能向本院提供充分有效的证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书予以采信。在道路交通事故责任明确的情况下，交通事故当事人可以就民事赔偿提起诉讼。至于原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃主张的精神损害抚慰金，本院考虑到本次事故造成郁智勇死亡，原告方的损失中存在被抚养人生活费且金额较大，故作为补偿本院酌情提高精神损害抚慰金至100000元。鉴于事故车辆沪Ｅ×××××号轿车已在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏Ｅ×××××号货车在被告永安保险苏州市姑苏支公司投保了交强险，事故车辆鄂Ａ×××××号货车在被告永安保险湖北分公司投保了交强险，故应先由被告平安保险上海分公司（在交强险限额内）、永安保险苏州市姑苏支公司（在交强险无责限额内）、永安保险湖北分公司（在交强险无责限额内）承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告盛晓鸣承担。综上，本院确认原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃因本次事故造成的损失为医疗费2390.50元、死亡赔偿金1049203.20元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费43295元、交通费1000元、误工费2000元，以上合计1197888.70元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担668390.50元，由永安保险苏州市姑苏支公司在交强险无责限额内承担6600元，由被告永安保险湖北分公司在交强险无责限额内承担6600元，由被告盛晓鸣承担516298.20元。被告盛晓鸣已经支付20000元，尚应支付496298.20元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告盛晓鸣于本判决生效之日起十日内赔付原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃各项损失496298.20元。二、被告平安保险上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃各项损失668390.50元。三、被告永安保险苏州市姑苏支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃各项损失6600元。四、被告永安保险湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃各项损失6600元。五、驳回原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7768元，保全费5000元，以上合计12768元，由原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃承担768元，被告盛晓鸣承担承担8000元，被告平安保险上海分公司承担3200元，被告永安保险苏州市姑苏支公司承担400元，被告永安保险湖北分公司承担400元。（此款已由原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃预交，原告周某、郁某、郁光成、刘宗桃同意被告盛晓鸣、平安保险上海分公司、永安保险苏州市姑苏支公司、永安保险湖北分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  杨春香二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 欢