wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1832号 申请执行人杨柳，女，1987年10月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人四川恒康植物油脂有限公司，住所地：四川省眉山市科技工业园区大雅街北延段168号。 法定代表人童文勋，总经理。 杨柳与四川恒康植物油脂有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2020〕84号-3号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人四川恒康植物油脂有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人杨柳于2020年8月4日向本院申请强制执行。执行内容：工资3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川恒康植物油脂有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川恒康植物油脂有限公司未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人四川恒康植物油脂有限公司无银行存款和可供执行的其他财产。其名下登记的厂房、土地使用权及其附着物已被本院（2019）川1402执恢239号案评估、拍卖，并已裁定至买受人郭文元名下。抵押权人为中国农业发展银行眉山市分行。期间，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2020〕84号-3号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年九月三十日 书记员  张婉瑜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4254号上诉人（原审被告）：李坚，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗兴安，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔国庆，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。原审被告：周军，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人李坚因与被上诉人孔国庆及原审被告周军民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民初字第03459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原判决遗漏了应当参加诉讼当事人，严重违反法定程序，应发回原审人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民初字第03459号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人李坚预交的二审案件受理费16050元予以退回。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  郭柏奎二〇二〇年九月十八日法官助理刘聪书记员(兼)  刘 聪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初1035号原告：穆棱市利丰源种养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市马桥河镇山东村。法定代表人：王希乾，穆棱市利丰源种养殖农民专业合作社主任。委托诉讼代理人：杜忠连，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：穆棱市鸿松汉麻科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子镇育才路。法定代表人：陈尔俊，穆棱市鸿松汉麻科技有限公司总经理。原告穆棱市利丰源种养殖农民专业合作社与被告穆棱市鸿松汉麻科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告穆棱市利丰源种养殖农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆棱市利丰源种养殖农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  于谦明二〇二〇年九月十八日书记员  宋亚男
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1611号 上诉人（原审被告）：大连久华建筑工程有限公司,住所地辽宁省大连市普兰店区。 法定代表人：邵天国，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王雷，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：本溪市平山区东林防盗门经销处,住所辽宁省本溪市平山区。 经营者：高海东，男，1972年10月31日生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：崔俊岐，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 上诉人大连久华建筑工程有限公司因与被上诉人本溪市平山区东林防盗门经销处合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大连久华建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回本溪市平山区东林防盗门经销处起诉，诉讼费由本溪市平山区东林防盗门经销处负担。主要理由:本溪市平山区东林防盗门经销处于2019年8月14日开始施工,后因质量问题,主体部分存在大量瑕疵,大连久华建筑工程有限公司已经向本溪市平山区东林防盗门经销处告知该情况,本溪市平山区东林防盗门经销处不予理会也不维修,后于2020年4月中旬才基本完工,本溪市平山区东林防盗门经销处的行为已经导致大连久华建筑工程有限公司一方工期延误交接,工程验收,给大连久华建筑工程有限公司造成较大的经济损失,另根据双方签订的合同第四条结算方式明确表明“工程验收合格后3日内结清尾款且备注工程质量以建设单位验收为标准,本溪市平山区东林防盗门经销处负责安全保证,阴雨天顺延。”大连久华建筑工程有限公司有证据证明该工程是2020年5月初才由本溪市泓源供水有限公司进行验收，本溪市平山区东林防盗门经销处起诉时尚未验收，在没有验收合格的情况下，本溪市平山区东林防盗门经销处索要工程款理由不成立。 本溪市平山区东林防盗门经销处辩称，不同意大连久华建筑工程有限公司的上诉请求、事实及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 本溪市平山区东林防盗门经销处向一审法院起诉请求：1、请求判令本溪市平山区东林防盗门经销处、大连久华建筑工程有限公司签订的《白钢桥梁扶手》合同合法有效，大连久华建筑工程有限公司立即给付工程款52450元及此款自2019年8月24日起至付清之日止的利息，利率按年利率6%计算。2、案件受理费由大连久华建筑工程有限公司负担。 一审法院认定事实,2019年8月12日，本溪市平山区东林防盗门经销处与大连久华建筑工程有限公司签订了一份《白钢桥梁扶手》合同，约定本溪市平山区东林防盗门经销处承包大连久华建筑工程有限公司的白钢桥梁扶手工程，工程数量为150元/米X30米+（桥梁斜拉铁板8000元）。承包方式是包工包料。工期要求为截止到8月18日。工程总价为102450元（拾万零贰仟肆佰伍拾元），大连久华建筑工程有限公司向本溪市平山区东林防盗门经销处支付定金50000元（伍万元）。工程验收合格后3日内结清尾款。合同签订后，本溪市平山区东林防盗门经销处于8月14日开始施工，至8月24日施工完毕。工程交付使用后，大连久华建筑工程有限公司拖欠本溪市平山区东林防盗门经销处工程款52450元至今未能给付。 一审法院认为,本溪市平山区东林防盗门经销处、大连久华建筑工程有限公司是在平等自愿的基础上签订的施工合同，该合同合法有效。合同签订后，本溪市平山区东林防盗门经销处依约履行了合同义务，大连久华建筑工程有限公司亦应按约定给付施工费用。双方在合同中并未明确约定验收时间及验收人，大连久华建筑工程有限公司对是否进行验收及投入使用的答辩又自相矛盾，所提供的证据无法证明其主张，对其辩解不予采信，对本溪市平山区东林防盗门经销处请求判令本溪市平山区东林防盗门经销处、大连久华建筑工程有限公司签订的《白钢桥梁扶手》合同合法有效，大连久华建筑工程有限公司立即给付工程款52450元的诉讼请求应予支持；该工程未确定具体验收时间也未确定具体交付时间，但已交付使用。双方在合同中对于工程款结算时间约定不明，故本溪市平山区东林防盗门经销处请求大连久华建筑工程有限公司给付利息的时间应自2020年5月9日即起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告本溪市平山区东林防盗门经销处与被告大连久华建筑工程有限公司于2019年8月12日签订的《白钢桥梁扶手》合同合法有效；二、被告于判决发生法律效力后立即给付原告工程款52450元，并支付此款自2020年5月9日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告大连久华建筑工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本溪市平山区东林防盗门经销处与大连久华建筑工程有限公司签订的施工合同合法有效。本溪市平山区东林防盗门经销处依约履行了合同义务，大连久华建筑工程有限公司亦应按约定给付施工费用。大连久华建筑工程有限公司二审称合同约定施工工程已经由本溪市平山区东林防盗门经销处完成，现已经经过验收合格，现在同意按照一审判项数额给付工程款，但大连久华建筑工程有限公司不同意撤回上诉，故本案应予维持。 综上所述，大连久华建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1111元，由上诉人大连久华建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民申103号再审申请人（原审被告）：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1号。法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，1994年12月31日出生，蒙古族，新疆胜天房地产开发有限公司法务，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘娜，女，1987年6月17日出生，汉族，新疆胜天房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。被申请人（原审原告）：寇雪婷，女，1992年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张建勇，新疆世源律师事务所律师。再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司因与被申请人寇雪婷商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人新疆胜天房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:准许新疆胜天房地产开发有限公司撤回再审申请。审  判  长   王             宏审  判  员   韩     春     梅审  判  员   玛依娜阿不都拉热依木二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   田             丽
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4558号之一申请执行人：冯林，女，1996年12月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：长沙瑞欧教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：刘治霞，经理兼执行董事。申请执行人冯林与被执行人长沙瑞欧教育咨询有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2020]第135号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月17日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2020年9月27日发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年8月28日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年9月25日，本院前往被执行人住所地调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年9月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的额为3622元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为3622元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年九月二十九日书记员  罗露华
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1838号 原告：肖少平，男，1996年11月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：胡淑芬，女，1997年10月14日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。 原告肖少平与被告胡淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告肖少平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖少平以原、被告欲达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许肖少平撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由肖少平负担。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6340号 原告：余姚市天上人间娱乐有限公司。住所地：余姚市新建路。统一社会信用代码：91330281MA2AJBUL6D。 法定代表人：邵松代，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁万安，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：宁波舜德光电设备制造有限公司。住所地：余姚市凤山街道永丰村闻家190号。统一社会信用代码：9233O281MA2EPCHF3B。 法定代表人：邱伟，该公司总经理。 原告余姚市天上人间娱乐有限公司与被告宁波舜德光电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月15日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告余姚市天上人间娱乐有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天上人间娱乐有限公司负担。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年九月十八日 书记员  柯倩女
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2910号 申请执行人：王贺福，男，1973年2月21日出生，汉族。 被执行人：阜南县金彪汽车销售有限公司，统一社会信用代码913412257849101910，住所地安徽省阜南县京九大道。 法定代表人：马金彪，该公司经理。 被执行人：马金彪，男，1979年6月14日出生，汉族。 本院在执行王贺福与阜南县金彪汽车销售有限公司、马金彪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2974号民事调解书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人阜南县金彪汽车销售有限公司、马金彪无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年九月三十日 书记员 贾立红
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1081刑初372号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人王凯，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，住霸州市。2019年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局取保候审。2020年8月11日被霸州市人民检察院院取保候审。2020年9月7日经本院决定被取保候审。 霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】279号起诉书指控被告人王凯犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察樊金森出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日22时许，被告人王凯和张国华、王士伟等人在霸州市堂二里镇至尊天籁ＫＴＶ唱歌，王凯酒后无故滋事与ＫＴＶ员工王某1、王某3等人争执并引发双方肢体冲突。后王凯用木镐把将王某1左臂打伤，致王某1左尺骨骨折。经鉴定，王某1的损伤为轻伤二级；王凯的损伤为轻微伤，王凯弟弟王某2的损伤为轻微伤，张国华头部、胸部、腹部外伤。 2019年8月2日，双方达成调解协议，被告人一方赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。2019年8月14日，被告人王凯主动到霸州市派出所投案。 公诉机关认为，被告人王凯酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻轻伤，扰乱社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王凯有期徒刑一年，如符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了被告人王凯的供述，被害人王某1的陈述，证人马某、王某2、殷某、王某3等人的证言，被害人王某1法医学人体损伤程度鉴定书，王凯、王某2法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议，被告人户籍信息、到案经过办案说明等证据证实。 被告人王凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王凯酒后无故滋事，随意殴打他人，至一人轻伤，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人王凯主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，经审前调查，被告人符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  静 欣 人民陪审员  郑金平 人民陪审员  徐 娟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  闫书淼
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更610号罪犯江志强，男，生于1994年6月12日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。四川省绵竹市人民法院于2012年11月19日作出了（2012）绵竹刑初字第193号刑事判决，以被告人江志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。同案犯鸣雷于2017年2月27向四川省绵竹市人民法院提出申诉，四川省绵竹市人民法院于2017年5月23日作出了（2017）川0683刑再1号刑事判决书判决，维持对江志强的判决部分。判决后，江志强不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）川06刑再4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。四川省广元市中级人民法院分别于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1069号刑事裁定，2017年12月22日以（2017）川08刑更475号刑事裁定将罪犯江志强的刑罚共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯江志强在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个，已缴纳罚金1921元。经审理查明，罪犯江志强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯江志强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯江志强减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江志强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2639号 原告：杨世福，男，1973年1月22日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告：陶福秀，女，1975年1月26日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告：杨玲，女，1994年10月4日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告：杨健，男，1996年10月17日出生，苗族，住四川省叙永县。 四原告共同委托诉讼代理人：周大鹏，四川德才律师事务所律师。 被告：杨玉超，男，1980年4月1日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：韦绍福，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 二被告共同委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 原告杨世福、陶福秀、杨玲、杨健与被告杨玉超、韦绍福恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨世福、陶福秀、杨玲、杨健于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨世福、陶福秀、杨玲、杨健的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨世福、陶福秀、杨玲、杨健撤诉。 案件受理费100元，由原告杨世福、陶福秀、杨玲、杨健负担。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年九月十八日 书记员  侯 健
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执797号 申请执行人:广西盟祥物业服务有限公司百色分公司（原名：南宁市盟祥物业服务有限责任公司百色分公司）。住所地，百色市城东路18号。法定代表人：黄宁，总经理。 被执行人：广西百色铭捷市场投资有限公司，住所地百色市右江区西园路16号川惠森林花园第B2栋22层2208号。法定代表人：刘铭权。被执行人：广西百色金世纪房地产有限公司。住所地百色市爱新街文体巷5号。法定代表人：冯歌。被执行人：周娟娟，女，1986年4月4出生，汉族，住百色市，被执行人：刘铭权，男，1985年10月30出生，汉族，住百色市。 本院立案执行的申请执行人广西盟祥物业服务有限公司百色分公司与被执行人广西百色铭捷市场投资有限公司、广西百色金世纪房地产有限公司、周娟娟、刘铭权合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂1002民初301号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人广西盟祥物业服务有限公司百色分公司支付物业服务费、电费、水费、空调维保费、电梯维保费共计177844.8元及利息（待计），负担案件受理费3856元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，查明被执行人周娟娟名下有车牌号为桂Ａ×××××奔驰汽车，并已进行查封；查明被执行人广西百色金世纪房地产有限公司名下有位于百色市中山一路金世纪广场有房产，但无法处置。本院已冻结了被执行人广西百色铭捷市场投资有限公司、广西百色金世纪房地产有限公司、周娟娟、刘铭权的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人南宁市盟祥物业服务有限责任公司百色分公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚志帽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执774号 申请执行人：黄振展，男，1994年7月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人:钦州市利胜成投资开发有限公司。住所：钦州市小江路北面、富同路西面、中石油住宅小区南面。统一社会信用代码：91450700MA5KB2XR0C。 法定代表人：汤春华。 被执行人：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号，统一社会信用代码：91450700MA5MUN0X2K。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被执行人:曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人黄振展与被执行人钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2519号民事判决确认：1、广西淦福商贸有限公司应支付黄振展劳务费3000元，曹瑞淦承担连带清偿责任；2、钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任;3、案件受理费25元，由钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 本院于2020年7月8日依法立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人曹瑞淦位于钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西面皇庭·御珑湾A11号楼908号房[房屋产权证号：钦房权证城区字第××号；建筑面积：71.28㎡],被执行人曹瑞淦上述财产由本院在另案中进行司法处置，本案待参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有其它可供执行的财产，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二项第（二）点的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3926号 原告：张研龙，男，汉族，1988年9月16日出生，住淮安市淮安区。 被告：孙智慧，男，汉族，1991年10月21日出生，住淮安市 原告张研龙与被告孙智慧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告张研龙于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张研龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张研龙负担。 审 判 员 芮东俊 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 威 书 记 员 肖蓉洁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执783号申请执行人龙红淼，男，生于1970年1月4日，汉族，住湖南省临澧县。被执行人宜城市楚泰汽贸有限公司。住所地：宜城市随南路111号。法定代表人谭小翠，该公司执行董事兼总经理。第三人谭小翠，女，生于1984年11月14日，汉族，住宜城市中华北路襄大铭苑。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0684民初2269号民事判决书，在执行龙红淼与被执行人宜城市楚泰汽贸有限公司合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人龙红淼提出执行异议，经本院调解，申请执行人龙红淼与被执行人宜城市楚泰汽贸有限公司的法定代表人谭小翠达成执行和解协议：被执行人宜城市楚泰汽贸有限公司欠申请执行人龙红淼129600元。被执行人宜城市楚泰汽贸有限公司的法定代表人谭小翠于2020年10月30日前一次性向申请执行人龙红淼支付40000元，剩下的欠款89600元，由谭小翠从2021年3月起每月25日之前支付给龙红淼1000元，该款付清后，本案即执行完毕。如未按协议约定的期限支付，则由法院按照判决书的内容全款执行，由被执行人宜城市楚泰汽贸有限公司的法定代表人谭小翠承担连带责任。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2020)鄂0684执783号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月三十日书记员  龙子秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执异158号异议人（第三人）：哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦。申请执行人：徐志强，男，1968年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：迟屹峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。在本院执行徐志强与迟屹峰民间借贷纠纷一案中，异议人哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司（以下简称利民公司）对本院通知其向申请执行人履行到期债权的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人利民公司称，被执行人迟屹峰对异议人不享有到期债权。具体理由：一是债权所涉工程至今尚未竣工结算，债权最终数额不确定；二是实际施工人即被执行人迟屹峰尚拖欠异议人部分工程款发票未开具，且须支付异议人因营改增后多缴纳的税款及部分工程材料款；三是异议人与申请执行人徐志强无任何法律关系，而已生效的（2019）黑民终339号民事判决确认异议人对迟屹峰拖欠牡丹江市弘宇市政建设工程有限责任公司（以下简称弘宇公司）工程款在10012333.29元本金范围内承担连带给付责任，且哈尔滨市中级人民法院据此作出（2019）黑01执1823号执行裁定书，冻结异议人银行账户10089745.39元，故案涉债权款项应优先支付给与异议人有发包转包关系的弘宇公司，而非毫无关系的徐志强。综上，虽然异议人在收到履行到期债务通知后，未在法定期限内提出异议，但根据相关法律规定并不发生承认债务存在的实体法效力，执行法院仍应进行实质审查。故请求法院撤销（2018）黑01执恢35号通知书、（2015）哈执字第529号之七、之八执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，徐志强与迟屹峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）哈民四商初字第80号民事判决书，判决主要内容：一、迟屹峰在判决生效后立即偿还徐志强借款本金及截止至2015年8月24日的利息共计人民币22370301.36元；二、驳回徐志强的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156426元（徐志强已预交），其中153634.5元由迟屹峰负担，2791.5元由徐志强负担。该案进入执行程序后，本院于2017年7月18日作出（2015）哈执字第529号之三执行裁定书，冻结利民公司应给付迟屹峰（齐宏市政工程建设集团有限公司，以下简称齐宏公司）工程款2200万元，次日该裁定直接送达利民公司财务部，该公司财务工作人员表示该笔债权此前无冻结。后经申请执行人徐志强同意，本院于2018年2月8日作出（2015）哈执字第529号之四执行裁定书，解除对利民公司应给付迟屹峰（齐宏公司）工程款57.7万元的冻结。2018年6月20日，本院作出（2015）哈执字第529号之五执行裁定书，继续冻结利民公司应给付迟屹峰（齐宏公司）工程款2142.3万元，并直接送达利民公司。2018年12月19日，本院依申请执行人申请，作出（2015）哈执字第529号之六执行裁定书，解除对利民公司应给付迟屹峰（齐宏公司）工程款700万元的冻结。2019年4月29日，本院作出（2015）哈执字第529号之七执行裁定书，继续冻结利民公司应给付迟屹峰（齐宏公司）工程款1442.3万元。2019年7月1日，本院作出（2015）哈执字第529号之八执行裁定书，以执行中欠款产生的迟延履行期间债务利息部分增加为由，冻结利民公司应给付迟屹峰（齐宏公司）工程款4435134.55元。2019年8月19日，本院作出（2018）黑01执恢35号通知书，要求利民公司在收到通知后的十五日内向申请执行人徐志强履行被执行人迟屹峰到期债务15484616.77元，不得向被执行人清偿。2020年2月5日，异议人利民公司以对迟屹峰不存在到期债权等为由向本院提出异议。另查明，异议人利民公司于2019年8月19日向本院提交《证明》一份，证明该公司分别于2017年1月25日、2018年12月10日向申请执行人徐志强履行被执行人迟屹峰对该公司到期债权311.5万元和630万元。再查明，已经发生法律效力的（2018）黑01民初552号民事判决书中认定事实如下：哈尔滨市松浦大桥北延线呼兰段工程项目（即案涉债权所涉工程）系利民公司申请，经哈尔滨市发展和改革委员会批准立项。2010年5月7日公开招标。时任北安市润屹建筑工程有限责任公司（以下简称润屹公司）法定代表人的迟屹峰以齐宏公司委托人的身份代表齐宏公司投标，以齐宏公司名义中标。2010年5月20日，迟屹峰以齐宏公司名义与利民公司签订了哈尔滨市松浦大桥北延线呼兰段立交桥工程的《建设工程施工合同》。……案涉整体工程项目，实际由迟屹峰当时所在的润屹公司实际组织施工完成，于2013年6月14日竣工，经利民公司验收合格交付使用。……现迟屹峰及润屹公司与利民公司就案涉整体项目仍未进行最终结算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第三款之规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据已经发生法律效力的（2018）黑01民初552号民事判决确认的事实可知，被执行人迟屹峰对异议人利民公司享有关于哈尔滨市松浦大桥北延线呼兰段立交桥工程到期债权，该笔债权因双方未进行最终结算尚未确定实际数额。故异议人以案涉债权尚未竣工结算及迟屹峰尚未履行部分给付义务为由否认到期债权存在的主张不成立，执行法院对该笔债权采取冻结及续冻措施符合法律规定。但由于该笔债权尚未确定最终数额，执行法院直接在（2018）黑01执恢35号通知书中对该笔债权数额予以确定并要求异议人履行不当，依法应予纠正。另关于异议人以其与申请执行人无任何法律关系为由主张不应向申请执行人履行的异议请求，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条，关于“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议”的规定，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01执恢35号通知书；二、驳回哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长 ： 那 革审判员 ：隋晓宁审判员 ：张宏民二〇二〇年九月十八日书记员 ： 房 雷
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执368号之二申请执行人：贾学义，男1951年08年18日生，汉族，住子长市，村民。被执行人：王建伟，男，1979年1月9日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人贾学义与被申请执行人王建伟追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0623民初4号民事调解书，责令被执行人王建伟偿还申请执行人贾学义垫付的借款本金37800元及执行费。但被执行人王建伟至今未履行义务，现查明被执行人王建伟在延安市住房公积金管理中心子长市管理部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人王建伟在延安市住房公积金管理中心子长市管理部账户内的存款。冻结的期限为十二个月。本裁定书立即生效。审 判 长 ：宋志刚审 判 员 ：张宏明人民陪审员 ：霍海燕二〇二〇年九月十八日书 记 员 ：贾雯雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1355号 申请执行人：韦金春，男，1960年01月14日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：黄余飞，男，1981年12月09日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 申请执行人韦金春与被执行人黄余飞民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)桂0221民初1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄余飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦金春向本院申请强制执行，申请执行标的为37362.50元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄余飞与案外人韦柳红共同共有位于柳州市柳江区拉堡镇××楼的房产[不动产权证书号：00XX13、00XX14，建筑面积：121.89平方米]一套，因该房产设置有三宗抵押权，抵押金额共计570000元。本院对该房产已依法予以查封，不宜在本案处理，现该房产在另案处理，等待参与分配。目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现本案尚未能实现的债权为37362.50元、相应利息及执行费460元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，现查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦彰生 审判员  陈 超 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 茜
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执371号之一 被执行人：刘礼林，外号“刘仔”，男，1983年1月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。 被执行人刘礼林抢劫一案，本院于2019年5月24日作出（2019）湘1025刑初16号刑事判决书判决“四、被告人刘礼林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元”，已发生法律效力。由于被执行人未能按期缴纳罚金，本院于2020年7月1日立案执行。 2020年7月10日，本院向被执行人刘礼林送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、证券、工商登记信息，仅发现被执行人名下有一辆小型面包车，本院已委托湖南省耒阳市人民法院查封，但未能实际扣押该车辆，暂时无法处置。分别于2020年7月1日、2020年7月29日向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部、耒阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心耒阳市管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，仅发现被执行人有一房产坐落于耒阳市（面积108.6平方米），本院已于2020年7月29日委托湖南省衡阳市耒阳市人民法院查封了该房产，因该案标的仅10000元暂不宜处置。未发现其他可供执行财产。 2020年7月28日，本院通过走访耒阳市坛下乡寨下仙村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年7月28日，本院走访了被执行人刘礼林的家属，刘礼林的父亲请求法院暂不拍卖被执行人名下的房产，并称其家庭困难，只能尽量想办法去借钱代被执行人缴纳罚金，但至今未履行。 2020年7月6日本院对被执行人刘礼林适用限制消费措施，2020年9月28日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为10000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初172号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人唐某某，男，1964年6月30日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，住邵阳市双清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审。邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）148号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邵阳市大祥区人民检察院指控，2020年3月27日21时16分许，被告人唐某某饮酒后驾驶车牌为湘Ｅ×××××的机动车从大祥区马蹄路出发，在行驶至大祥区敏洲路线管所地段时被公安民警查获。经管呼气式酒精检测，酒精含量为195ｍｇ／100ｍｌ；经血液乙醇含量鉴定，唐某某血液乙醇含量为183.76ｍｇ／100ｍｌ。被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金三千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，希望对其免予刑事处罚。上述事实，有鉴定意见书湘迪安司鉴中心[2020]毒鉴字第274号、血样提取登记表、查获经过说明、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人唐某某的供述和辩解及户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某无危险驾驶及其他违法犯罪记录，本案中没有发生交通事故，积极配合公安机关调查处理，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  何利华二〇二〇年九月十八日代理书记员  郑诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5083号上诉人（原审被告）：张耀权，男，1952年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：杭州奥淼科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区青云桥村。法定代表人：董璐，执行董事。上诉人张耀权因与被上诉人杭州奥淼科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月13日向上诉人张耀权送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张耀权未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张耀权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月十八日代书记员 赵丽丹
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1828号 罪犯颜士豪，男，1976年6月18日出生，汉族，山东省郯城县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年5月30作出（2013）黄刑初字第174号刑事判决，以盗窃罪判处被告人颜士豪有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元（未履行）。2016年1月减刑一年；2017年11月减刑八个月。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯颜士豪减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯颜士豪确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次，无财产性判项履行能力等事实，有罪犯颜士豪的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、居住地民政机关出具的家庭贫困证明等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯颜士豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜士豪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2021年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 强
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4460号 原告：黄骅荣达玻璃有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：刘金树，经理。 委托诉讼代理人：张娅、周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 被告：天津畅翔台玻玻璃销售有限公司，住所地：天津市河东区城市之星大厦1-2004。 法定代表人：高慧，总经理。 原告黄骅荣达玻璃有限公司与被告天津畅翔台玻玻璃销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄骅荣达玻璃有限公司的委托诉讼代理人周芳逸到庭参加诉讼，被告天津畅翔台玻玻璃销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄骅荣达玻璃有限公司诉称：2019年6月19日，原告与被告发生业务往来，双方签订《玻璃购销合同》。原告严格按照合同约定履行交货义务，但截止2020年1月10日被告尚欠原告货款147332元。双方又于2020年1月15日签订《付款协议》，约定剩余货款分两次还清，被告按付款协议第一次偿还货款50000元后，第二笔货款97332元至今未支付。原告与被告多次协商未果，无奈诉诸法院，请求依法判令被告给付原告货款97332元，并按逾期货款的1%向原告支付滞纳金（从逾期之日起至还清货款之日止）及利息；诉讼费由被告承担。 被告天津畅翔台玻玻璃销售有限公司缺席无答辩。 经审理查明：2019年6月19日，原、被告双方签订《玻璃购销合同》，被告向原告购买项目工程所用玻璃，合同价款合计680500元，原告严格按照合同约定履行交货义务，截止2020年1月10日被告尚欠原告货款147332元。双方又于2020年1月15日签订《付款协议》，约定剩余货款分两次还清，被告按付款协议在2020年1月17日前第一次还款50000元，第二笔剩余货款97332元在2020年3月30日前还清。被告偿还第一次货款50000元后，第二笔货款97332元至今未付。现原告要求被告支付货款97332元并按协议约定,被告每日按逾期货款的1%向原告支付滞纳金。 上述事实，由购销合同、付款协议及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告黄骅荣达玻璃有限公司与被告天津畅翔台玻玻璃销售有限公司于2019年6月19日签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。2020年1月15日，双方签订《付款协议》，被告已按付款协议给付货款50000元，剩余货款97332元至今未付，故对原告请求被告偿还剩余货款97332元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按协议约定被告每日按逾期货款的1%向原告支付滞纳金，此项约定过高，不符合相关法律规定，本院予以调整，被告应自逾期之日即2020年4月1日起至货款清偿之日止按年利率6%支付滞纳金。被告天津畅翔台玻玻璃销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津畅翔台玻玻璃销售有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅荣达玻璃有限公司货款97332元及滞纳金（自2020年4月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1116.65元，由被告天津畅翔台玻玻璃销售有限公司承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年九月十八日 书记员 高宪玉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更776号罪犯蓝希文，男，1986年2月28日出生，畲族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2018年5月15日作出（2018）赣0702刑初109号刑事判决，认定被告人蓝希文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝希文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行生效裁判中财产性判项2000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蓝希文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝希文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执620号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：林新腾，行长。被执行人：烟台益源饮品有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：刘壮志，经理。被执行人：刘壮志，男，汉族，住所地烟台市牟平区。被执行人：柳少卫，女，汉族，住址同上。关于申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人烟台益源饮品有限公司、刘壮志、柳少卫借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全二〇二〇年九月二十九日书记员  曲 敏
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1888号 周丽霞、黄婷婷： 本院执行周丽霞与黄婷婷保全一案。经查，已冻结被申请人广州市兴合服饰有限公司账下银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民特233号 申请人：周本树，男，1988年2月12日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 申请人：杜之文，男，1986年8月22日出生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 本院于2020年9月29日立案受理申请人周本树与申请人杜之文劳务合同纠纷，关于司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月29日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议如下： 杜之文欠周本树劳务费人民币12100.00元，杜之文于2021年2月10日前付清。 经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周本树与申请人杜之文于2020年9月29日经牟定县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 张 评 二〇二〇年九月二十九日 书记员 普丽华
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1580号原告：临泽县竣维工贸有限责任公司。统一社会信用代码：AAAAAA。法定代表人：柳某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。被告：阿克塞县某农机专业合作社。统一社会信用代码：AAAAAA。法定代表人：郑某，该公司经理。原告临泽县竣维工贸有限责任公司（以下简称“某工贸公司”）与被告阿克塞县某农机专业合作社（以下简称“某农机合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某工贸公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告某农机合作社经本院邮寄送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告某工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告从原告处购买玉米收割机，拖欠6万元货款未付。2019年5月10日经协商双方达成还款协议，被告给原告偿还4万元。经原告多次催要，被告支付2.5万元，剩余货款1.5万元经原告多次催要，被告推诿不付。现起诉要求被告还款。被告某农机合作社未到庭，提交书面答辩意见：2019年5月10日原被告达成还款协议属实。协议签订后，被告认真履行合约，于2019年5月10日向原告支付货款1万元，于2019年12月27日通过银行汇款支付第二笔货款1.5万元。但原告在收到银行转款后拒不出具凭证，故导致剩余货款未支付。被告从未拒绝向原告支付剩余的1.5万元货款，原告随时来人出具收条，被告将支付1.5万元货款。原告某工贸公司为支持其诉讼请求，向法庭提交借条原件两份、还款协议一份，证明2019年5月10日达成协议约定，拖欠的货款6万元，原告自行承担2万元，剩余4万元，于2019年5月10日支付1万元，2019年底被告支付1.5万元，2020年6月30日前再付1.5万元。被告某农机合作社未到庭质证，随答辩意见邮寄还款协议、证明、收条及银行交易明细各一份。经质证，原告某工贸公司对被告提交的上述证据无异议，认可2019年12月26日通过银行转账收款1.5万元，但不存在拒绝提供收款凭证的情况，认为被告要求上门收款的辩解理由也不能成立。法庭综合原被告提交的以上证据及原告当庭陈述认定本案事实如下：2013年9月被告某农机合作社从原告某工贸公司处购买雷肯玉米收割机，支付部分价款，剩余6万元拖欠未支付。2019年5月10日，原被告经协商达成还款协议约定，拖欠的6万元货款中扣除跨年补贴及支付原告员工葛茹轩的现金2万元，确定拖欠货款4万元，被告某农机合作社2019年5月10日支付1万元，剩余3万元于2019年底支付1.5万元，2020年6月30日前支付1.5万元。协议签订后，被告当日支付1万元，原告给被告出具1万元的收条。2019年12月26日，被告某农机合作社通过银行给原告转账支付1.5万元，剩余1.5万元未按约定支付。原告起诉来院。本院认为，被告某农机合作社购买原告某工贸公司玉米收割机，双方成立买卖合同关系。双方在履行货款过程中达成约定了还款期限的协议，协议已经签订即受法律保护，被告应按照约定偿付拖欠的货款。被告逾期未能偿还，原告有权请求被告偿付。原告主张被告偿还拖欠货款的请求本院予以支持。开具收款收据仅是附随义务，且以义务方全面履行付款义务为前提。被告主张原告应提供收款凭证并上门收款的辩解理由，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿克塞县某农机专业合作社支付拖欠原告临泽县竣维工贸有限责任公司货款1.5万元，限被告阿克塞县某农机专业合作社于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告阿克塞县某农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年九月十八日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0628执310号之五 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。统一社会作用代码：91350628705264882Q 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，系平和县农村信用合作联社员工。 被执行人：平和江氏酒业有限公司，住所地平和县小溪镇工业路150号（二糖厂内），统一社会作用代码：913506287917862805。 法定代表人：江勇和，理事长。 被执行人：江勇和，男，1983年10月23日出生，汉族，住平和县。 被执行人：江东全，男，1961年4月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡丽美，女，1963年1月4日出生，汉族，住平和县。 被执行人：郑东明，男，1978年11月1日出生，汉族，住平和县。 被执行人：卢建国，男，1961年9月20日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人平和江氏酒业有限公司、江勇和、江东全、蔡丽美、郑东明、卢建国借款合同纠纷一案中，因县委、县政府决定对案涉抵押物进行回收利用，暂不宜对抵押物进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0628民初247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5438号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：曹帅，男，汉族，住吉林省四平市。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告曹帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李牧哲二〇二〇年九月三十日书记员  周思彤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9807号 原告：董永银，男，1955年2月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市鹏海模具有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤沙渎村益民路19号。 法定代表人：颜道顺。 本院在审理原告董永银与被告瑞安市鹏海模具有限公司运输合同纠纷一案中，原告董永银在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董永银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董永银撤诉。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年九月十八日 (代)书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执971号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行,组织机构代码91610722671XXXXXX。 负责人：杨照盛，系该行行长。 委托代理人：张建军，中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，代理权限为一般授权委托代理。 被执行人：陈施岷，男性，1974年1月13日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省汉中市城固县。。 申请执行人中国邮政储蓄银行于2020年8月10日依照城固县人民法院生效的（2020）陕0722民督28号支付令申请执行陈施岷银行卡纠纷一案，申请执行标的18491.43元及利息。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未主动履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产线索。另查明，被执行人因在本院涉案较多，其名下房产在本院其他案件中尚在处置，无其他可供执行。本案在法定执行期限内无法执结，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执971号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  丁新华 审 判 员  王志权 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘 嘉 书 记 员  陈奕名 1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2078号上诉人（一审原告）：吴述，男，1973年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人一（一审被告）：天津良建顺拓科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇廊良路北侧16号。法定代表人：胡星，经理。委托诉讼代理人：林姝，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京佳宇房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼9层1007。法定代表人：雷珍。被上诉人（一审被告）：北京环京宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号5层504室。法定代表人：李月庆，总经理。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津开发区中兴运输服务有限公司，住所地天津开发区顺达街8号A-204。法定代表人：王维荣。上诉人吴述因与被上诉人天津良建顺拓科技有限公司、北京佳宇房地产咨询有限公司、北京环京宏业房地产经纪有限公司、天津开发区中兴运输服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提交新证据，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5384号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人吴述预交的二审案件受理费5608元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年九月十八日法官助理梁菁菁书记员张楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6551号上诉人（原审原告）：蔡安洋，男，1963年4月2日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人:王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘善明，男，1965年4月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥阳，辽宁方槊律师事务所实习律师。上诉人蔡安洋因与被上诉人潘善明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蔡安洋上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，发回一审法院重新审理，一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定没有事实和法律依据，证据不足，一审中被上诉人提供的证据无法证实工程系大连澎立集团有限公司违法转包给被上诉人。潘善明辩称，不同意上诉人的上诉请求，坚持一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。蔡安洋向一审法院起诉请求：1、判令被告暂赔偿原告经济损失10000元，其余经济损失伤残鉴定后另行追加；2、本案的诉讼费由被告承担。一审判决查明事实：2019年7月2日原告通过案外人陈喜乐介绍到被告承包的工程工地干建筑小工，当天早上6点左右原告在堵墙眼时从三米高脚架上坠地受伤，伤后被告立即送原告到复州湾卫生院检查；后被告及原告儿子、儿媳送原告去普兰店中心医院检查，原告当晚突感不适，原告儿子、儿媳送原告去瓦房店市第三人民医院检查并办理入院手续，被告为其垫付医疗费。原告共住院17天，于2019年7月19日出院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位、个人追偿。前述规定中“用工单位”承担的“赔偿责任”系工伤保险责任，“聘用人员”主张“用工单位”承担“赔偿责任”属于工伤保险待遇纠纷，应当经过仲裁前置。原告受伤后应首先到劳动部门申请工伤认定，原告的起诉属于未经劳动仲裁的劳动争议案件。综上，对原告起诉应该予以驳回，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡安洋的起诉。案件受理费100元，予以免收。本院经审查认为，本案中，上诉人起诉被上诉人，要求被上诉人对上诉人在案涉工地受伤导致的损失承担赔偿责任，其未起诉案外用工单位，未主张用工单位承担因违法分包应赔偿的工伤保险责任，而上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人有权利根据侵权法律关系要求被上诉人给予赔偿，故一审法院以上诉人应对用工单位申请劳动仲裁为由驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正，本案应指令审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1356号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 艳审判员 刘丽媛审判员 司玉峰二〇二〇年九月二十九日书记员 苏 锐
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2615号刘朝阳(申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：刘朝阳与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8992.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8992.00元。本院已将该款转付给刘朝阳。至此刘朝阳向本院申请执行的(2020)云0114执2615号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十九日法官助理荀冬波书记员杨继雄
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更890号罪犯赵超，男，1987年11月16日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2018年8月13日作出(2018)鄂0503刑初136号刑事判决，认定被告人赵超犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2020年9月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯赵超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵超的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年九月二十九日书记员  何璋鹏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1970号罪犯李玉平。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2008年9月18日作出(2008)徐刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人李玉平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同时判处赔偿民事诉讼原告人人民币172062元。江苏省高级人民法院于2008年12月8日作出(2008)苏刑三复字第0072号刑事裁定，对该犯的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2008年12月30日交付执行。该犯死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出(2011)苏刑执字第0151号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，于2013年9月18日作出(2013)苏刑执字第0502号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，刑期自2013年9月18日起至2032年8月17日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04343号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更621号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2031年5月17日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李玉平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯李玉平在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李玉平，在2020年1月至6月考核积分累计577.6分，为此，2018年05月、2018年11月、2019年05月、2019年11月、2020年05月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。罪犯李玉平判决所处民事赔偿人民币172062元未履行。另查明，罪犯李玉平系暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯李玉平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年10月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12815号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、32室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告 余水燕，女，1970年6月9日出生（公民身份号码为510128197006××××），汉族，户籍所在地四川省崇州市三江镇桥东3组，法律文书送达地址：浙江省慈溪市南二环中路122号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月23日(诉前调2020年9月11日) 适用程序 小额诉讼程序书面审理 诉讼请求 被告归还原告借款本金23229.24元，支付利息2142.03元、罚息1780.93元（暂计至2020年6月8日，之后的罚息、复利按年利率24%计算至实际履行日止）。 法院认定 事实 一、贷款人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：余水燕。 三、借款金额：100000元。 四、借款用途：购家私电器。 五、借款利率：固定利率，贷款月利率为1.53%；逾期罚息上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 六、借款期限：2017年7月14日至2020年7月14日。 七、还款期限及方式：等额还款，按月分36期偿还，还款日为每月的24日。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠借款本金23229.24元，支付利息2142.03元、罚息1780.93元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息、罚息。双方合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告余水燕归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金23229.24元，支付利息2142.03元、罚息1780.93元，并支付自2020年6月9日起至实际清偿日止的利息（按年利率18.36%计算至2020年7月14日）、罚息（自2020年7月15日起以全部未还本金为基数按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告余水燕负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  向 婧 代书记员  章晨健
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2429号 原告：承德永诚盛邦物业服务有限公司。 法定代表人：艾晓旭，执行董事。 委托诉讼代理人：赵凤忠，公司员工。 被告：李忠喜。 原告承德永诚盛邦物业服务有限公司与被告李忠喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德永诚盛邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德永诚盛邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承德永诚盛邦物业服务有限公司负担。 审判员  刘瑞华 二〇二〇年九月十八日 书记员  甄红英
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更501号罪犯李永奇，男，1960年3月15日出生，汉族，河南省开封县人，文盲文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2005年1月5日作出(2005)汴刑初字第18号刑事附带民事判决书，认定被告人李永奇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿人民币28403.66元（已赔付）。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年4月18日作出(2005)豫法刑二终字第0071号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月23日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2007年7月20日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月2日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年9月29日对其减去有期徒刑一年；于2018年5月30日对其减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯李永奇自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李永奇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，4次均为优秀。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对其减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、历次减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警赵龙及同监犯人朱秀、王峰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李永奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其犯罪后果严重，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李永奇减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月2日起至2024年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终2183号上诉人(一审原告)：夏福成，男，1970年8月28日出生，汉族，厨师，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告)：宾县兴宾会议服务有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇二龙山村。法定代表人：李铁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊生，黑龙江金马律师事务所执业律师。上诉人夏福成因与被上诉人宾县兴宾会议服务有限公司（兴宾公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案，并采取阅卷、调查和询问当事人方式审理了案件。上诉人夏福成及其委托诉讼代理人柏安发、被上诉人兴宾公司的委托诉讼代理人李俊生到庭接受询问。本案现已审理终结。夏福成上诉请求：判令兴宾公司支付加班费68640元、法定假日加班费10890元；支付未签订劳动合同期间的双倍工资57640元；补偿工作期间各项保险损失131134元；支付违约解除劳动关系两倍经济补偿金57600元；支付解除劳动关系待通知金2400元，以上各项合计328304元。事实与理由：1、一审判决认定夏福成与兴宾公司之间存在劳动关系是正确的，但是兴宾公司在夏福成工作期间没有按《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费”之规定为夏福成缴纳各项保险，致使夏福成在年老退休时无法享受退休、患病负伤等社会保险待遇。2、兴宾公司没有按《劳动法》第一百条规定，无故不为夏福成缴纳社会保险行为，违反国家的强制性规定，请求二审法院提出司法建议对兴宾公司的不法行为依法给予处罚。总之，《劳动法》是保护劳动者的法律，通过二审使劳动法起到应有的作用，使法律体现的公平和正义在实践中落到实处。兴宾公司辩称，首先不存在夏福成所说的加班不支付加班费的情况，临时加班在工资当中有所体现。第二，双方在2017年的时候签订了书面协议，不存在没有签书面协议的情况。第三，关于各项保险费属于行政管理的范围，不属于劳动仲裁和人民法院审理的范围。而且双方在协议当中已经明确了保险费是由夏福成自己承担的。第四，关于待通知金，因为本案确实是引发的是事实，是双方产生争议，并没有明确通知他要解除合同，所以说不存在待通知金的问题。夏福成向一审法院起诉请求：1.确认2001年12月至2019年4月夏福成与兴宾公司之间存在劳动关系；2.判令兴宾公司支付加班费68640元、法定假日加班费10890元、支付未签订劳动合同期间的双倍工资57640元、补偿工作期间各项保险损失131134元、支付违约解除劳动关系两倍经济补偿金57600元、支付解除劳动关系待通知金2400元，以上各项合计328304元；3.诉讼费用由兴宾公司承担。一审法院认定事实：2017年9月25日，夏福成与兴宾公司签订了《聘用合同书》，兴宾公司聘用夏福成为本单位厨师约定月工资2400元。2019年4月5日上午，夏福成将一条西德犬带回单位，次日夏福成在知道其主人在寻找后将犬归还。兴宾公司领导在得知此事后，找夏福成谈话，让夏福成承认错误，不能给单位和本人带来不好的影响，并引以为戒，保证不能发生类似的问题。夏福成不承认是偷狗行为，双方发生争执，兴宾公司口头表示不承认错误暂时不能上班，夏福成认为兴宾公司没有权力不让上班，夏福成是财政局聘任的。兴宾公司前身为宾县财政局下属单位宾县财政局二龙山干部培训中心，2017年10月24日更名为宾县兴宾会议服务有限公司并领取营业执照。2001年12月夏福成就在宾县财政局二龙山干部培训中心工作。一审法院认为，夏福成、兴宾公司签订的劳动合同合法有效，双方之间存在劳动关系。但夏福成主张劳动关系已解除证据不充分，仅凭单位领导与夏福成之间谈话不能确定劳动关系解除，劳动关系的解除应按法定程序实施，而非个人的口头决定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认夏福成与宾县兴宾会议服务有限公司之间存在劳动关系；二、驳回夏福成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由夏福成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人夏福成基于其与兴宾公司之间存在劳动关系而要求兴宾公司支付加班费、法定假日加班费、未签订劳动合同期间的双倍工资及各项保险费损失，基于兴宾公司与其解除了劳动关系而要求兴宾公司支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金、解除劳动关系待通知金等，双方为此各举证据以证明自己的主张。关于支付加班费、法定假日加班费问题，因为夏福成的工作性质属于弹性时间安排，为此兴宾公司对其相关费用在工资表中已有体现，故不宜再支持加班费等项费用。兴宾公司始自2017年10月24日成立，成立后即与夏福成签订了书面劳动合同，而在此前的劳动关系系特殊情况，并与兴宾公司无关。关于夏福成诉请的各项保险费损失，在劳动关系存续期间依法应由行政机关对欠缴的保险费予以追缴，只有在不能补缴的情况下才由单位给予赔偿。本案争议的另一问题是夏福成与兴宾公司是否解除了劳动关系。本案一、二审中夏福成均称单位领导口头告知与其解除了劳动合同，而兴宾公司则称仅是让其就错误做出检讨。首先，解除劳动合同亦与建立劳动合同一样应以书面方式作出，夏福成所说的口头告知并无效力。其次，现有证据不能充分证明兴宾公司与其解除了劳动关系，尤其是兴宾公司仍称与夏福成存在劳动关系。综上，夏福成诉称双方已解除劳动关系并要求支付补偿金、待通知金的主张不能成立，夏福成仍享受职工权益。综上，上诉人夏福成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏福成负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇二〇年九月二十九日书记员  李 娜
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1222号重庆市中和农信小额贷款有限公司、贾连庆：重庆市中和农信小额贷款有限公司与贾连庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11534.16元。经本院立案执行，现已执行到位14835元(含执行费、诉讼费、利息），本院已将该款转付给重庆市中和农信小额贷款有限公司。至此，重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）辽1081民初34号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7547号原告：郭志宁，男，1990年2月8日出生，汉族，山西省长治市人，住安徽省滁州市南桥区。委托诉讼代理人：陈恬，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，江苏仁方律师事务所律师。被告：王立彬，男，1983年5月11日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：金婷，江苏福朋律师事务所律师。原告郭志宁与被告王立彬合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日、7月14日、8月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，第三次庭审前，原告申请将原委托诉讼代理人鲍静变更为委托诉讼代理人金婷，经审查，该请求不违反法律规定，本院予以准许。第一、二次庭审，原告及其委托诉讼代理人鲍静、被告及其委托诉讼代理人陈恬、陈睿到庭参加诉讼；第三次庭审，原告及其委托诉讼代理人金婷、被告及其委托诉讼代理人陈恬、陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告出资款100000元及欠付收益23100元（自2019年3月15日起至2019年10月15日止按照月利率3.3%计算）和原告损失10000元；2、判令被告立即向原告支付违约金30000元；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告签订《共同投资协议书》一份，合同约定，原告出资10万元、被告出资20万元，由被告将上述出资款共计30万元以其个人名义投资于盱眙今芯电子科技有限公司的自主生产，投资时间自2018年10月15日起至2019年10月15日止。投资期内，被告应于每月15日前按原告实际投资金额的3.3%向原告分享收益，投资期满后三日内，被告向原告返还投资款。原告依约向被告支付了出资款10万元后，被告未能依约履行合同义务，自2019年3月20日后，被告再未向原告支付任何投资收益。投资期限届满后，原告多次向被告要求返还投资款，被告都置之不理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王立彬辩称，原、被告之间仅仅是委托投资关系。2018年10月15日，原、被告共同约定投资盱眙今芯电子科技有限公司并签订共同投资协议书，约定投资方式为共同投资，原告投10万元、被告投资20万元，由被告接受原告的委托进行管理，投资时间为2018年10月15日至2019年10月15日，双方每月享有的投资收益为投资金额的3.3%，该收益由被告给付原告。但是，2019年3、4月份，因盱眙今芯电子科技有限公司经营困难，原告主动提出将10万元转为公司股份（即债转股），原、被告及今芯公司的董事高莹、纪立云重新签订股资合作协议书，由原、被告共同投资90万元，原、被告除将之前投资的30万元转为股份投资外，又追加了投资作为股份，原告追加25万元投资、被告追加15万元投资。追加的投资由被告进行管理，当公司需要用款时，经过被告审核进行放款。并且，根据双方签订的共同投资协议书中在“投资收益分配及风险承担”部分的约定，已经明确投资有风险，并约定了出现风险的处理方式，被告并不存在违约的情况，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原、被告签订《共同投资协议书》，约定由被告王立彬出资20万元，原告郭志宁出资10万元，合计30万元，由郭志宁委托王立彬投资于盱眙今芯电子科技有限公司（以下简称今芯公司），投资时间为2018年10月15日至2019年10月15日。双方在“投资收益分配及风险承担”项下约定：1、自郭志宁委托资金转入王立彬指定帐户之日起，王立彬应在标的项目规定的时限内完成投资，并于每月15日前按郭志宁实际投资金额的3.3%向郭志宁分享收益。投资到期后3个工作日内，王立彬向郭志宁返还投资款，并按照投资收益情况结算收益分成；2、投资期限内，若因今芯公司突发风险（如经营不善、资金键断裂）等，导致收益或本金不能及时划转等问题，由双方共同与今芯公司协商处理；3、本协议项下，在投资期满、提前撤资或项目分红等存在项目资金回款的情况下，王立彬须在资金到帐之日起3日内将全部资金划转至郭志宁指定收款账户。另原、被告在协议书中还就双方的权利和义务、违约责任等等做了约定。该份《共同投资协议书》系由原告草拟，原告于2018年10月11日原告通过手机微信发送给被告审阅，并告知被告“这份是咱俩签的，注明了收益和风险的共担”。原、被告签订《共同投资协议书》后，原告通过银行转账向被告王立彬账户汇入100000元，并注明“用于今芯电子科技有限公司的生产”，被告王立彬随后将100000元汇至今芯公司法定代表人高莹帐户内，并按照《共同投资协议书》约定，已向原告支付投资收益5个月计16500元。2019年4月1日，郭志宁作为丁方、王立彬作为丙方与案外人高莹（甲方）、纪立云（乙方）签订共同投资合作协议书，约定：投资时限自2019年4月1日至2022年4月1日，四方共同投资人的出资总额为150万元，其中甲方和乙方共同投资60万元，占公司资本（股权）的49%，丙方和丁方共同投资90万元。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的2018年10月15日《共同投资协议书》、中国建设银行个人活期帐户交易明细两份、催款函及邮寄凭条，被告提供的今芯公司企业信用信息公示报告、股东名册打印件、2019年4月1日《共同投资合作协议书》、银行交易金额明细打印件、微信聊天记录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《共同投资协议书》具有委托合同性质，合同内容表现为原告委托被告并明确指定向今芯公司投资100000元用于今芯公司的自主生产，在被告完成原告指定投资金额后，根据双方银行交易金额明细、微信聊天记录等证据以及对双方协议中“投资收益分配及风险承担”三项条款约定内容的整体文义分析理解，被告应为原告收取每月由今芯公司分享的收益，再转至原告指定的收款帐户。投资期满后，由被告在今芯公司资金到账之日起3日内将全部资金划转至原告指定收款账户，而后原告可按照投资收益情况结算收益分成。原告将协议中的“投资收益分配及风险承担”第一项独立分离出来作为其保底条款的存在，不但与第二、三项存在矛盾，而且致使原、被告双方权利义务严重失衡，既不符合委托代理的法律制度构成，亦违背民法的公平原则。故本案中，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭志宁的诉讼请求。案件受理费3562元，诉讼保全费1136元，合计4698元，由原告郭志宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李红梅人民陪审员  徐佳宏人民陪审员  耿宝祥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘殿明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省鸡泽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0431行初33号 原告刘付印，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住曲周县。 被告曲周县公安局，地址邯郸市曲周县公仆路。 法定代表人贾胜林，任局长。 原告刘付印诉被告曲周县公安局不履行法定职责一案，原告向曲周县人民法院提起行政诉讼。2020年6月2日邯郸市中级人民法院作出（2020）04行辖109号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院2020年9月1日受理后，在审理过程中，因原告刘付印未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  刘 单 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  贾丹娜
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2460号原告：河南鑫秀物业管理有限公司，住所地河南省临颍县人民路西段。法定代表人：高真真，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛鹏飞，该公司经理。被告：王金辉，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省临颍县。原告河南鑫秀物业管理有限公司（以下简称鑫秀物业公司）与被告王金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫秀物业公司的法定代表人高真真、委托诉讼代理人薛鹏飞，被告王金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫秀物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费4,350元；2．判令被告承担本案诉讼费；3．判令被告支付违约金500元。事实与理由：2017年原告与临颍县颍和置业有限公司双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，至今一直由原告对该小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每平方米1.05元向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的12月31日前。被告系上述物业3号楼1单元801房的业主，物业面积115.11平方米，按约定应当向原告交纳从2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费用4,350元、违约金500元，总金额4,850元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告王金辉辩称：首先，原告诉我的物业费金额不对，原告是2017年才入驻小区的，我交纳的物业费是从2016年1月开始收取的。其次，我交纳的1,000元装修保证金，物业曾经承诺冲抵物业费，但至今没有冲抵，也没有退还给我。原告与置业公司签订的物业合同载明业主满意度需达到80%，但事实上并未达到。合同中只有限制业主的条款，而未体现业主的权利，如果物业未进行服务或者降低标准服务，反而要求业主还按之前的标准交纳物业费，对业主有失公平。原告提供的服务打折，物业费也应当打折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，临颍县颍和置业有限公司（甲方）与鑫秀物业公司（乙方）签订《物业委托管理合同》，由鑫秀物业公司对位于漯河市临颍县新城路北四环交汇处的颍和御苑小区提供物业管理服务。合同对物业服务的相关事项，以及权利义务作出了规定，第三条合同期限：“本合同期限为一年。自2017年5月4日起至2018年5月3日止。如双方取消协议，需提前两个月进行书面通知。合同期满后，乙方可参加甲方的管理招投标并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格的除外。乙方全部完成协议责任并管理成绩优秀，多数业主反映良好，可以不参加招投标而直接续订协议。”；第七条管理服务费用：“1．本物业的管理服务费按下列第2项执行：②按双方协商的标准向业主（住用户）收取，住宅每月每平方米建筑面积1.05元；商铺每月每平方米建筑面积1.3元，小区内室外停车位服务费每车位每月50元，地下车库车位服务费按照每车位每月60元。”；第八条违约责任：“4．业主对乙方的满意度达不到80%，甲方有权解除合同。”；第九条其他事项：“6．本合同自签订之日起生效……”。王金辉通过购买他人二手房成为临颍县颍和御苑小区3号楼1单元801房的业主，该房屋建筑面积为115.11㎡。2017年9月22日，王金辉向鑫秀物业公司交纳物业费2,320元，鑫秀物业公司向王金辉出具的物业费收款收据载明：“物业费（2016.1.1—2018.1.1）未入住，八折”；2017年11月2日，王金辉向鑫秀物业公司交纳装修保证金1,000元，鑫秀物业公司向王金辉出具了收款收据。鑫秀物业公司以向王金辉催缴2018年1月1日至2020年12月31日的物业管理费后，其仍未交纳为由诉至本院。本院认为，鑫秀物业公司自与临颍县颍和置业有限公司签订物业委托管理合同后，即取得和承担了对颍和御苑小区提供物业管理服务的权利和义务，并一直在为该小区提供物业服务。物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践和履行中不可能是完美的，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应通过及时有效的方式来解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高服务质量。物业公司以业主交纳的物业费维持正常运转并提供相应的服务，业主通过拒绝交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则会导致物业服务质量的进一步降低，损害的不仅仅是个人的利益，更会影响小区全体业主的利益。业主的生活环境需要物业公司细致的服务与管理，物业公司的经营需要业主的支持与推动，如此方能共建和谐美好家园。本案中，王金辉向本院提交的照片虽能证明鑫秀物业公司没有很好的尽到物业管理及服务职责，但是鑫秀物业公司也完成了一定的物业管理服务工作，故王金辉不得以鑫秀物业公司服务不到位为由拒绝交纳所有物业费。另外，结合当地交易习惯，鑫秀物业公司要求业主按年交纳物业费并无不当，本院予以准许。鉴于鑫秀物业公司在提供物业管理服务过程中存在一定的服务不到位的问题，对王金辉所欠2018年1月1日至2020年12月31日共计三十六个月的物业费应适当予以减少，本院酌定每年减少两个月即每年交纳十个月的物业费为宜；经计算，王金辉应交纳的物业费共计3,625.97元（=115.11㎡×1.05元/月×30个月）。关于违约金的请求，由于鑫秀物业公司提供的物业服务尚有需要改进的地方，故对鑫秀物业公司要求王金辉支付违约金的诉请，本院不予支持。庭审中，王金辉提出已交纳的1,000元装修保证金应抵扣物业费的要求，鑫秀物业公司予以认可并同意抵扣，该抵扣行为系鑫秀物业公司对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。王金辉辩称其不应向鑫秀物业公司交纳2016年1月1日至鑫秀物业公司入驻该小区前的物业费、临颍县颍和置业有限公司承诺把延迟交房违约金冲抵物业费等抗辩理由，不属于本案的处理范围，且鑫秀物业公司不予认可，故对以上问题各方可协商解决，协商不成可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：被告王金辉于判决生效后三日内支付原告河南鑫秀物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费3,625.97元（执行时扣除河南鑫秀物业管理有限公司同意以装修保证金抵扣物业管理服务费的1,000元）；驳回原告河南鑫秀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告河南鑫秀物业管理有限公司负担5元，被告王金辉负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李耀军二〇二〇年九月十八日书记员  王旭楠
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执898号 申请执行人：谭鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：雷平武，男，1968年11月3日出生，汉族，住广西灌阳县。申请执行人谭鹏与被执行人雷平武合伙协议纠纷一案，因被执行人雷平武未履行（2019）桂0325民初956号民事调解书确定的义务，谭鹏申请强制执行。本院于2020年8月3日依法立案执行后，向雷平武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院冻结雷平武银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，查封被执行人雷平武名下雷克萨斯牌汽车一辆，其车辆下落不明，暂无法控制。另查明，被执行人雷平武名下无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 梅