江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2770号 原告：邵金芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂莉莉，江苏六典律师事务所实习律师。 被告：潘景辉，男，1956年9月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告邵金芳与被告潘景辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日组织双方进行证据交换，于2020年7月30日、2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邵金芳及其委托诉讼代理人夏怡洁、被告潘景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵金芳向本院提出诉讼请求:请求判令被告潘景辉归还原告借款本金14万元并支付逾期利息（以14万元为基数，自2010年6月11日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2000年至2010年，原告在被告开立的游戏厅上班做收银员。2008年被告因需要资金周转多次向原告借款，原告分别于2008年6月20日向被告现金出借11万元，于2008年12月18日向被告现金出借10万元及6万元，被告均出具了相应借条，合计27万元。2010年6月11日，原告为避免借款超过时效要求被告重新出具了三张对应金额的借条，原2008年三张借条原件由被告当场收回。2011年至2012年，经原告多次催要，被告以现金方式陆续归还了借款本金13万元，此后分文未还。原告特诉至法院，要求被告支付剩余借款本金14万元及相应的逾期利息。 被告潘景辉对2008年向原告借款27万元，并出具三张借条的借款事实没有异议，但表示除其中11万元借款始终未还外，另两张10万及6万借条对应的借款本息其已于2008年至2009年以现金方式归还完毕，并收回借条。2010年其应原告要求重新出具的三张借条，其中11万元借条对应2008年借款本金，10万元借条对应11万元借款2009年全年未付利息（以11万元为基数、按月息五分计算），6万元借条对应2010年前几个月应付利息[以21万元（借款本金11万+2019年未付利息10万元）为基数、按月息五分计算）]。因其经济状况恶化，2010年其出具三张借条时已与原告说好，此后不再计算利息。对原告所述的2011年后已还本金13万无异议。针对原告的诉讼请求，被告表示：2010年借款本金11万元已还清，利息按照法定上限由法院依法判决。 经审理查明：2000年至2010年，原告在被告开立的游戏厅上班做收银员。2008年被告因需要资金周转多次向原告借款并出具了相应借条：1.2008年6月20日借条——今借到邵金芳人民币现金壹拾壹万元正。2.2020年12月18日借条两张，内容分别为：今借到邵金芳人民币现金壹拾万元正、今借到邵金芳人民币现金陆万元正。以上合计借款27万元。借款时双方口头约定月息五分，原告自认被告按月付息至2009年5、6月份。 2010年6月11日，应原告要求被告出具了借条三张，内容分别为：今借到邵金芳人民币现金壹拾壹万元正、今借到邵金芳人民币现金壹拾万元正、今借到邵金芳人民币现金陆万元正。 原告陈述：1.2008年借款本金被告始终未归还。为避免时效超过，2010年要求被告重新出具了三张对应金额的借条，出具2010年借条时，2008年的借条原件由被告收回。2.从2009年被告不给利息之后到2019年12月份期间，原告一直都有向被告要钱，当时和被告说过几次利息你不给，本金要还给我的。2012年上半年被告承诺每个月还2万，当时原告想本金还回来就算了，也没有再要利息，后面被告陆陆续续只还了13万本金。 被告陈述：2010年之前已经归还2008年10万元及6万元借条项下全部借款本息，并收回相应借条原件两张。但被告关于具体还款情况的陈述前后矛盾，且未就其主张提供任何款项支付证据，原告对此亦不予认可。 为证明原告所述的出借款项来源，原告提供证人潘某、罗某的出庭证人证言——2008年原告向两证人分别借款8万元及3万元，相应款项于2012年归还。此外，原告另提供2011年11月18日、2012年3月9日房屋买卖合同两份及2012年2月原告配偶冯爱明的银行流水，拟证明2012年原告通过出售房屋筹得款项归还了对两证人的借款。被告表示对原告出借款项的来源并不清楚。 为反驳被告所述2010年前已归还借款16万元的陈述，原告提供证人周某的出庭证人证言——被告向包括原告及证人周某在内的多名游戏厅员工借款，约定利息均为五分息，每月发工资的时候一起给，利息给了没几个月；原告一共借给老板27万，本金也没拿回来，游戏厅关掉之后证人周某曾经和原告一起去找被告要钱，要钱的时候只说了本金，没有说利息的事情。被告对证人周某身份无异议，认可2013、2014年间原告和证人周某等人一起来向被告要过钱，但认为证人周某应该不清楚原、被告之间的还款情况。 2011年至2012年，被告以现金方式陆续归还了原告借款本金13万元，其中原告出具收条的部分分别为：2011年12月23日还款1万元，2012年2月25日还款2万元，2012年4月26日还款2万元，2012年8月12日还款2万元。此后被告分文未还。 此外，诉讼中原告在民间借贷纠纷案件排查表中填写“约定利息24%”。 本院认为，按照前述查明事实，被告对2008年向原告借款27万元并出具借条并无异议，本院对原告主张的2008年借款事实予以采信。原、被告之间的该笔借贷虽约定了高利息，但原告要求取回借款本金的主张仍受法律保护。被告关于2010年重新出具借条前归还本金16万元的陈述存在前后陈述矛盾且没有任何证据证实，本院不予采信。法庭同时注意到，就2008年借款原告自认被告已部分支付了超出法定上限的高利息（月息五分，按月支付至2009年5、6月），考虑到双方均未举证证实具体付息时间，精确计算存在客观困难，本院采用按月支付、月息五分的体系标准核定被告截至2009年6月已支付的高利息数额，并根据该体系标准将超过月息两分（即原告排查表中自认的利息标准，该自认标准未超过法定上限）的超额利息按月折抵借款本金（具体计算方式详见附表）。折抵后尚余本金195461.11元，扣除被告已归还本金13万元，被告尚欠原告本金65461.11元，本院对原告诉请归还本金中相应数额部分予以支持。 关于借款利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未在2010年借条中载明借款利息或借款期限，双方在形成2010年借条后亦未对利息进行约定，原告主张自2010年6月11日起算逾期利息没有依据；参照双方陈述的催款节点（原告表示2012年上半年被告承诺每月支付2万元此后被告仅部分还款，被告承认2013、2014年间原告曾催要款项），本院酌情认定2013年末借款期限已经届满，原告有权主张自2014年1月1日起按照年利率6%计算的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告潘景辉于本判决生效之日起10日内归还原告邵金芳借款65461.11元及逾期利息（自2014年1月1日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算），支付至原告邵金芳指定的银行账户（户名：邵金芳，开户行：中国农业银行昆山蓬朗支行，账号：62×××13）。 二、驳回原告邵金芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4669元，减半收取计2334元，由原告邵金芳负担1394元，由被告潘景辉负担940元。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分940元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 冰 二〇二〇年九月十六日 书记员 王小婷