新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初103号 原告：蔡建刚，男，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：王花荣，女，1975年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 共同委托诉讼代理人：张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。 被告：李某，男，1960年12月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。 被告：孟永辉，男，1990年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 原告蔡建刚、王花荣诉被告李某、孟永辉生命权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建刚、王花荣向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿死亡赔偿金30,775元×20年=615,500元、丧葬费33,966元、精神抚慰金50,000元、误工费1,128元，合计700,594元。事实和理由：2018年8月30日下午，被告孟永辉叫上原告的儿子蔡某（2001年2月27日出生，系未成年人）去被告李某经营的位于清水河镇北京东×××，15时30分左右，蔡某不知什么原因掉入鱼塘，不幸溺水死亡。经霍城县公安局物证鉴定室出具的法医学尸表检验意见书的鉴定意见：蔡某系溺水性机械性窒息死亡。一、被告孟永辉作为成年人叫未成年人蔡某外出玩耍，特别是到比较危险的区域，应当告知未成年人的家长，因其未告知导致蔡某因脱离监护人的监护而死亡，孟永辉应当承担过错赔偿责任。二、孟永辉没有告知蔡某的家长，就应当承担起临时监护人的职责，孟永辉未尽到监管责任，应承担过错赔偿责任。三、蔡某在死亡地点在垂钓园鱼塘，李某是该鱼塘的经营者、管理者，该鱼塘周围无任何警示标志、无栏杆等其他任何安全防范措施，故李某未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当承担过错责任。此事经相关部门多次协调无果，诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 李某辩称，被告尽到了安全保障义务，不应承担责任。1．孟永辉与蔡某来鱼塘垂钓没有收费，无义务进行安全保障。2．蔡某死亡原因是喝酒过量造成的，若未过量饮酒，则可以避免事故发生。3．蔡某的死亡也因耽误最佳抢救时间，没有得到及时救治。综上，被告不应承担责任。 孟永辉辩称，蔡某应当对其溺亡后果承担主要责任。1．依据蔡某死亡时的年龄及已从事汽车修理学徒一年多的事实，按照法律规定，蔡某应当认定为完全民事行为能力人。2．孟永辉带蔡某去钓鱼本身不违法，且孟永辉饮酒与蔡某溺亡不存在因果关系。3．没有证据证实孟永辉耽误最佳抢救时间，现蔡某溺亡的具体过程和原因不详，不能依据溺亡后果倒推孟永辉的责任。4．李某经营的鱼塘未办理营业执照，没有任何警示标志和安全防护措施，应当负有一定责任。5．蔡某的死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算。综上，请求法院驳回原告对孟永辉的诉讼请求。 蔡建刚、王华荣就其诉称的事实提供以下证据： 1．户口本复印件两份（提供原件核对），拟证明蔡某身份及户籍注销的事实。 2．霍城县公安局清水河分局证明复印件一份，拟证明蔡建刚与蔡某的关系。 3．法医学尸表检验意见书一份（提供原件核对），拟证明蔡某是溺水机械性窒息死亡，同时证明蔡某身体并无酒精含量的事实。 4．居委会证明一份，拟证明两原告与死者关系及死者生前居住在城镇的事实。 5．光碟一份，拟证明孟永辉在事发时头脑清楚，蔡某劝说孟永辉上岸的事实。 6．询问笔录八份、接警经过一份，拟证明：（1）接警经过证明孟永辉主观上存在过错，导致民警判断失误，耽误抢救受害人的最佳时间。（2）孟永辉第二次询问笔录证明其系醉驾赶往鱼塘，2016年秋天与蔡某就认识，应当知道蔡某系未成年人的事实。（3）李某的笔录证明李某没有及时制止孟永辉，该鱼塘没有办理营业执照，没有任何安全防范措施。（4）曹振江的询问笔录证实孟永辉说过蔡某好像回家了，孟永辉系酒后驾车，其与蔡某关系好。（5）李帅、娄浩鹏、毛利、郑钟荣、询问笔录证实蔡某没有喝酒的事实。 李某就其辩称的事实提供以下证据： 1．照片两张，证明李某尽到安全保障义务，有安全警示标语的事实。 法院依申请提供以下证据： 1．晋振坤询问笔录一份，拟证明蔡某事发前是否饮酒。 孟永辉就其辩称的事实没有提供证据。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2，李某及孟永辉没有异议，证据予以采信；对原告提供的证据3，是霍城县公安局出具的法医学尸表检验意见书，真实性予以确认，但该证据仅证实蔡某的死亡原因，不能证明其是否饮酒，原告的该部分证明目的不予采信；对原告提供的证据4、5，因李某及孟永辉对其真实性没有异议，真实性予以确认，证据予以采信；对原告提供的证据6，系霍城县公安局清水河分局出具的接警经过与询问笔录，真实性予以确认，证据予以采信。对被告李某提供的证据1，原告不认可，照片与事发时的季节不一致，不予采信。对法院依申请提供的证据1，关于证明蔡某在吃饭时喝酒的部分，没有其他证据佐证，不予采信。 本院经审理认定事实如下：蔡建刚与王花荣是夫妻关系，2001年2月27日生育蔡某。2018年8月30日，蔡某与孟永辉帮曹振江的奶奶送葬，当日14时许，曹振江邀请帮忙送葬的人在霍城县清水河镇龙公馆吃饭，蔡某与孟永辉同桌就餐。席间孟永辉与蔡某相约当日下午一起去钓鱼，饭后，孟永辉遂驾车带蔡某前往李某的鱼塘，二人大约在16时30分到达鱼塘。钓鱼期间，孟永辉先下鱼塘游泳，并对蔡某进行劝说，劝其一起下水。大约在孟永辉与蔡某进入鱼塘二十分钟后，李某看见孟永辉一人在鱼塘中间的小岛上对其询问，孟永辉称蔡某不见了，李某遂拨打110报警。16时55分，霍城县公安局清水河分局接到报警后，民警迅速赶到现场，孟永辉对民警称蔡某回家了，民警即带孟永辉去蔡某家寻找，无果后返回鱼塘，18时许，民警将蔡某的尸体打捞上岸。经鉴定，蔡某系溺水机械性窒息死亡。另查，李某的鱼塘未办理营业执照，未对孟永辉及蔡某收费。蔡某生前居住在霍城县清水河镇北京××路。 本院认为，本案争议焦点为：一、各方当事人的责任及责任比例；二、原告主张的各项损失是否符合法律规定。 关于争议焦点一：公民的生命权受法律保护。（一）关于蔡某及原告自身的责任。发生事故时，蔡某已年满十七周岁，已经做汽车修理学徒一年有余，虽不属于完全民事行为能力人，但根据其年龄及应有的社会经验，应该对自己的行为危险性有一定的认知。依据原告提供的视频资料中16时37分的内容，不能排除蔡某在孟永辉劝说后下水游泳的可能，蔡某应当对在鱼塘边钓鱼及在鱼塘中游泳可能存在的危险具备相应的判断能力。另，蔡建刚、王花荣作为蔡某的法定监护人，依法负有教育、监督、管理和保护义务，而两监护人疏于对蔡某进行安全教育和行为监督亦存在过错。所以，蔡某在鱼塘中溺水身亡，其自身及其法定监护人应当对死亡后果的发生承担主要责任，结合蔡某年龄及本案案情，本院酌定自负80%的责任。蔡建刚、王花荣主张李某、孟永辉承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据，超出责任比例部分，不予支持。（二）关于孟永辉的责任。1．孟永辉作为完全民事行为能力人，应当对在鱼塘中游泳的危险性有清楚的认知。根据视频资料中蔡某对孟永辉所说内容，“你上来呀哥，你上来”、“咱钓鱼吧哥”、“过来吧，那水不深么”，可知蔡某起初并没有下水游泳的意愿。在16时34分及16时37分的视频中，孟永辉均对蔡某进行了劝说，依据现有证据蔡某经其劝说后下水游泳溺亡的可能性较大，孟永辉是实施危险行为的提议者和邀请者，其应当对蔡某的人身安全承担必要合理的安全注意义务，因未尽该合理义务造成人身损害，有一定过错，需要承担赔偿责任。2．孟永辉与蔡某一起去钓鱼，在蔡某发生危险时，虽然孟永辉对其不具有法律上的救助义务，但在其能力范围内负有必要的帮助义务。根据孟永辉的两次询问笔录，李某对其询问时表述“小弟可能掉到水里面了”、“小弟掉水里面了，不见了”，孟永辉已预见到蔡某有溺水可能时，但并未在第一时间打电话报警，是李某对其询问后报的警。并且在民警赶到现场询问时，孟永辉又称蔡某回家了，没有要求民警先在鱼塘里搜救，延误了蔡某获得救助的最佳时间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条的规定，完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者是去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，孟永辉因其在酒后的状态下，不能及时报警，并在民警到现场后未做准确表述，延误救助蔡某的时间，因其没有在正常状态下的认知能力范围内及时履行必要的帮助义务，存在一定的过错，应当承担赔偿责任。综上，结合本案案情，本院酌定孟永辉负15%的责任。（三）关于李某的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，李某系钓鱼岛垂钓园的管理人，虽然在事故发生时，该垂钓园未办理营业执照，未对孟永辉和蔡某收费，但不能因此而免除其相应的保障义务。根据视频显示，事发时鱼塘周围没有任何警示标志及任何救生设备，故因其未尽相应管理义务，对蔡某的溺亡应当承担一定责任。结合本案案情，本院酌定负5%的责任。 关于争议焦点二：1．死亡赔偿金，根据法律规定，死亡赔偿金按城镇标准计算，予以确认。原告主张的死亡赔偿金615,500元（30,775元/年×20年），符合法律规定，予以确认。李某、孟永辉辩称应按农村标准计算，没有依据，不予采信。2．丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费33,966元，没有超过法律规定，予以确认。3．精神抚慰金，蔡某的死亡给两原告带来一定的精神痛苦和打击，结合本案实际情况，本院酌定10,000元。4．误工费，原告主张两人三天，按2017年在岗职工年平均工资计算，李某、孟永辉对上述计算标准没有异议，原告主张的误工费1,128元，予以确认。 综上，两原告的损失为死亡赔偿金615,500元；丧葬费33,966元；精神抚慰金10,000元；误工费1,128元，合计660,594元。根据当事人的过错承担相应比例，李某应向原告赔偿损失33,029.7元（660,594元×5%），孟永辉向原告赔偿损失99,089.1元（660,594元×15%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内向原告蔡建刚、王花荣赔偿各项损失合计33,029.7元。 二、被告孟永辉于本判决生效后十日内向原告蔡建刚、王花荣赔偿各项损失合计99,089.1元。 三、驳回原告蔡建刚、王花荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,806元，减半收取计5,403元，由原告蔡建刚、王花荣负担4,376元，由被告李某负担270元，由被告孟永辉负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 董天亮