河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1914号 原告：杨彦，女，汉族，1963年8月14日出生，住涿州市。 委托代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：涿州市众融科技小额贷款有限公司，地址：涿州市范阳中路374号，统一社会信用代码：91130681091146768C。 法定代表人：丁文杰，该公司董事长。 委托代理人：李树勇、王雨亭，河北博典律师事务所律师。 第三人：河北连生农业开发有限公司，地址：涿州市百尺竿镇茂林庄村，统一社会信用代码：911306817825716322。 法定代表人：周连生，公司董事长。 第三人：周连生，男，汉族，1958年3月25日出生，住河北省涿州市。 第三人：刘玉英，女，汉族，1961年9月9日出生，住河北省涿州市。 委托代理人：周连生，男，汉族，1958年3月25日出生，住河北省涿州市，系刘玉英丈夫）。 上列原被告因执行异议之诉一案，原告于2020年6月8日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦及委托代理人杜金花与被告涿州市众融科技小额贷款有限公司委托代理人李树勇、王雨亭及第三人河北连生农业开发有限公司法定代表人周连生、第三人周连生、第三人刘玉英委托代理人周连生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决停止执行原告所有的位于开发区“涿州市房权证开字第××号”，亨通南街（综合批发市场）4幢北—8号的土地和房产。此房产归原告所有。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月2日，原告与第三人刘玉英签订了《房屋购买协议》，约定原告同意将房产出售给第三人刘玉英，双方签订的过户价格66万元（实际价格为106万元）。协议签订后，由于刘玉英没有交付房款，所以原告没有为第三人刘玉英办理过户，直至到2020年1月16日原告与第三人刘玉英解除了双方签订的房屋购买协议。根据涿州市人民法院（2020）冀0681执异5号执行裁定书“另查明”部分的表述“2015年6月2日，被告刘玉英与案外人（异议人）杨彦签订房屋购买协议，并于当日案外人（异议人）杨彦向被告刘玉英出具收条：‘今收到亨通南街综合批发市场的房地产房屋所有权证号（12563）建筑面积133.51平方米，出售金额120万。收款人：杨彦交款人：刘玉英。’”原告认为，这个收据是虚假的，原告没有给第三人刘玉英出具这个收条，事实上也不存在这个价款。请法庭明查明断。根据上述事实，原告认为，依据《民事诉讼法司法解释》第304条、第305条、第307条的规定，向贵院提起执行异议之诉。请求贵院依据查明的事实和《民事诉讼法司法解释》第312条、《物权法》第9条、第34条、《合同法》第93条、第94条的规定，判令支持原告的诉讼请求。 被告涿州市众融科技小额贷款有限公司答辩称：1、原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告诉讼请求。2、涉案的楼房所签订的买卖合同依法成立，第三人对涉案楼房已经进行实际管理、使用与收益。周连生及刘玉英在向被告借款时以涉案楼房作为借款担保物并将楼房所有的房产证、土地证等原件全部交给被告公司。被告公司据此按照合同约定支付了相关借款，借款到期后第三人未能按照合同约定偿还借款本息，被告依法向人民法院提起了诉讼，并依法对涉案楼房进行了查封。被告公司有权委托人民法院评估、拍卖涉案楼房用于偿还第三人的借款本息。请求人民法院针对原告的诉讼请求不予支持。 第三人河北连生农业开发有限公司、周连生、刘玉英答辩称：2015年原告和刘玉英协商买卖房屋，原告将涉案房屋卖给刘玉英当时房屋价格大概是106万元。原告把房本及土地证全都交给我们了，但是我们当时手里没有现钱，没有支付原告一分钱。由于双方熟悉认识是朋友关系，房屋就交给我们了，当时我有一个合作项目，如果合作的钱到位之后我们就支付给原告房款了，但是房款一直到现在我们也没有给原告。我们之间也没有约定房款给付的时间。2020年1月份我和原告签订了解除房屋买卖协议，现在房屋已交给原告管理。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：一、原告身份证：证明原告的身份信息；二、不动产查询证明：证明1、位于恒通××北××楼，房屋和土地登记在原告杨彦名下，所有权属于原告所有：房权证号：涿州市房权证开字第××号，屋建筑面积133.51平方米，土地证号：涿国用（2010）更第06-158号，土地使用面积74.3平方米；2、查封登记：涿州市人民法院文号：（2018）冀0681民初4799号，期限：2018年11月16日至2021年11月15日。（2018）冀0681民初4815号是轮候查封。（2019）无不动产抵押登记，原告杨彦没有将房产抵押过任何个人或者单位。三、房屋购买协议和房产转让撤销申请：证明双方2015年6月2日曾签署房屋买卖协议，但是因为第三人没有支付购房款没有办理完成转让和交易手续，后双方到交易部门撤销了交易；证明双方买卖协议没有履行，未办理房产过户，房屋产权仍属于原告所有。四、第三人刘玉英书写的证明两份：第三人本人自己书写的证明，证明一是收款收据是刘玉英自行书写制作的，不是原告出具的而且为什么写，给谁写的，原告不知情；证明二是被告刘玉英于2015年购买原告房产，因手里没钱，没有支付过购房款，房价实际是106万元，协议上的66万元是为了申报低价可以少缴税；后来买卖协议双方已经解除；以及第三人怎么交给被告去法院查封都没有告知过原告杨彦；五、房屋租赁合同两份：一份是原告杨彦与王喜坤签订的，期限是2015年3月15日至2018年3月14日；租金均由杨彦收取；房屋虽然2015年6月与第三人签署买卖协议，但因一直没有交付房款，房子仍有原告出租收益；一份是2019年3月15日至2022年3月15日的房屋租赁合同，由原告杨彦出租给王海燕使用，房屋所有权人系原告，该房产仍由原告占有、使用和收益；六、涿州市人民法院（2020）冀0681执异5号裁定书一份：证明执行异议裁定书事实不清，依据的法律条款适用法律错误，因刘玉英未能支付购房款，双方房产登记未过户，房屋所有权仍然登记在原告名下，第三人刘玉英对房屋没有所有权和处分权。七、涿州市（2018）冀0681民初4799号民事裁定书和收条：来源是被告与第三人之间的民事诉讼档案，复印于涿州市。除了被告与第三人的身份信息和代理手续以外，复印的全部档案。档案内容整体分两部分，一部分是被告申请诉讼保全、法院出具（2018）冀0681民初4799号民事裁定书查封裁定部分，一部分是被告与第三人的合同纠纷审理过程，首先就（2018）冀0681民初4799号查封裁定书形成部分的主要证明目是1、在双方诉讼过程中，被告向法庭提交原告杨彦名下的房产证、土地证和收款收据等手续，申请保全原告杨彦名下的房产，法庭制作了（2018）冀0681民初4799号民事裁定书，该裁定书因未向房产登记实际权属人进行核实，未制作询问笔录、未通知和送达原告，其裁定查封程序违法，适用法律错误；2是申请材料中收款收据是虚假的，不是原告出具的和书写的，从字体来判断是应是一人书写，3、原告没有给任何人办理过抵押贷款,具体如下：1、第36页询问笔录2018年11月15日：被询问人也就是被告的代理人郭波兰提供给法庭的用以证明刘玉英购买并实际占有房屋的证据中，收据是虚假的，不是原告出具的，不是原告杨彦的签字;另外说在被告处办理抵押贷款，杨彦没有配合任何人办理过抵押贷款。2、第47页（2018）冀0681民初4799号民事裁定书：该裁定书裁定查封原告杨彦名下恒通南街4幢北-8号的土地和房产，但是该裁定程序违法，房屋权属登记在杨彦名下，被用作第三人的财产予以查封事实不清，程序错误，而且如果不是执行局通知要进行拍卖，杨彦查封自己名下的房产毫不知情。3、第55页被询问人周晓明，向你核实一个问题，“周晓明说那房是我父母从杨彦那买的，钱已经给清了，只是没有过户”：作为刘玉英的搭理人周晓明接受询问，其未向其母亲刘玉英核实房款给付情况，属于无权代理，在刘玉英出具的证明中也已经提到说周晓明对此事不清楚，没有给过杨彦房款；4、在周晓明询问笔录中，审判人员说要通知杨彦本人“让提供一下杨彦的电话”，但是法庭根本没有联系杨彦本人，没有杨彦的询问笔录，也就没有核实房屋土地的实际权属。5、从裁定书的送达回证第49、50页上看，裁定书没有送达给杨彦本人。八、档案的剩余部分是被告与第三人的合同纠纷部分，从被告提供的起诉状、借款合同和法庭审理、调解过程材料中，均未显示房产抵押事实，因此，证明：涉案房地产未在被告公司办理抵押贷款，仅是第三人向被告申请的贷款；在诉讼中，被告向法院提供资料进行诉讼保全。被告向原作出裁定的审判法庭陈述说在被告处抵押贷款不是事实。被告与第三人之间的债务纠纷与杨彦无关，与杨彦的房产无关，保全房产是在被告向法庭提交案外人房产证和虚假收据后，审判法庭予以诉讼保全杨彦的房产，之后转入进入执行程序。具体理由是：从档案第3页-4页、56-131页开始原审原告提交的借款借据和保证合同的内容，可以看出此房产不是抵押贷款，最后的调解书，也没有体现将房产抵押借款的内容。 被告质证意见：证据1无异议。证据2真实性无异议，证明目的不认可。证据3不认可，对买卖协议认可，对之后的撤销交易有异议。涉案的房屋买卖合同已实际交接，房屋所有权只是没有过户登记，但是双方已经签订了买卖合同。并且合同的撤销是在法院查封之后进行的房屋买卖合同的解除，不具有法律效力。证据4刘玉英未到庭无法核实证据的真实性，没有刘玉英的身份证件，该协议违反了房屋买卖的交易常识，交易了三年之久房款没有支付，但是房屋已经交接。周晓明曾向法院陈述，房子是其母亲购买，房款已交清。但是刘玉英所说与其儿子所说完全相反。请求法院依法传讯刘玉英到庭接受质询。刘玉英的签字证明我方暂时不予确认。此份材料能够确认刘玉英曾经出示过虚假证据，我方认为刘玉英所谓的证据材料不能作为证据使用。证据5两份租赁合同我方暂时不能确认此证据的原始性与客观性。第一份租赁合同已经发生了质的转移，自2015年6月2日以后是由周连生、刘玉英对外出租收取租金。第二份因为此份合同是在法院查封之后签订的，并不能证明原告的诉请。证据6真实性无异议，证明目的不认可。涉案楼房是否实际交割，是否实际交付了房款，我方认为原告的证明目的不能成立。证据7真实性无异议，说明一下：从证据7中能够认定人民法院在清楚事实之后对涉案房屋进行了查封，并无违法之处。2015年6月2日的收款收条是本案关键性证据，我方认为法院有必要针对原告做相关的鉴定。原告方称周晓明的授权是无权代理，必须根据委托是授权才能确定，任何第三人无权提出异议。证据8真实性无异议，证明目的不认可。涉案楼房从未办理过抵押登记，我方所陈述是以涉案楼房作为借款的担保物，并没有抵押登记。综合质证：本案原告与第三人刘玉英所签订的房屋买卖合同已经依法成立。且房屋已经进行了交割。第三人对涉案的楼房进行了管理、收益，本案原告与第三人之间应是合同之债，而不是解除合同纠纷。 第三人河北连生农业开发有限公司、周连生、刘玉英质证意见：刘玉英出具的证明是实情，当时我在场。房屋的房款一直没有给原告房子也一直没有过户。我们有这套房子在被告处贷款也是事实。周晓明对房屋交易情况并不知情，他在法庭所述不是事实。所欠被告公司的贷款是第三人公司欠的，不是第三人周连生和刘玉英个人用的款。现在公司正在和其他公司合资，已走完程序，资金很快能到位，到位后就可以还清被告的贷款。涉案房屋退还给原告。 被告提供证据有：证据1、河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4815号民事调解书及民事裁定书2份5页；证明涉案房屋被依法查封；程序合法；证据2、河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4799号民事调解书及民事裁定书2份5页；证明涉案房屋被依法查封；程序合法；证据3、房屋买卖协议书及收款收据2份2页；证明涉案房屋买方系刘玉英；证明河北省涿州市人民法院查封涉案房屋符合法律规定。证据4、涿州市房权证开字第××号房屋所有权证，1份；涿国用（2010更）第06-158号国有土地使用证，1份；证明刘玉英与房屋出卖人交接了涉案房屋并实际管理；证明刘玉英有权对涉案房屋进行使用、收益；证据5、涉案房屋契税完税证、不动产发票凭证、登记费、公共维修基金票，6份，6页；证明刘玉英与房屋出卖人交接了涉案房屋有关缴税凭证；证明刘玉英有权对涉案房屋进行管理、使用、收益、处置；证据6、房屋租赁协议，（2019、2、25）1份，1页；证明刘玉英系涉案房屋出租人；涉案房屋租期3年，自2019年3月15日至2022年3月15日；证明刘玉英对涉案房屋进行实际管理；证明刘玉英对涉案房屋进行实际收益；证明本案的原告和李玉英解除房屋的买卖协议不具有法律依据。证据7、谈话笔录，1份，1页；证明刘玉英、周连生实际收取涉案房屋租金；证明刘玉英、周连生对涉案房屋进行实际管理；证明刘玉英、周连生对涉案房屋进行实际收益；上述证据综合证明，1、河北省涿州市人民法院对涉案房屋进行查封符合法律规定；2、刘玉英、周连生取得涉案房屋所有权并进行实际交接、管理、使用、收益；3、证明刘玉英、周连生向涿州众融公司借款时，有权以涉案房屋作为担保物；4、河北省涿州市人民法院驳回原告执行异议申请并无不妥；5、原告与刘玉英、周连生应系合同之债纠纷； 原告质证意见：证据1真实性无异议，证明目的不认可。4815号调解书中没有涉及到涉案方产的任何信息，也没有抵押贷款的相关事实。证据2、4799号民事裁定书真实性无异议，因没有向实际房屋所有权人进行核实房屋所有权情况，且没有送达或通知原告，原告对查封不知情，导致原告房产被查封损害了原告房屋所有权权益。证据3真实性无异议，双方曾签署过房屋买卖协议，但没有实际履行，没有向原告交付购房款，收款收据也不是原告出具的。房屋买卖协议和收款收据中收款人杨彦的笔记不一致，第三人刘玉英也承认是其个人出具的，出售金额120万元也不是事实，双方在购买协议当中约定的是66万元实际是106万元但第三人至今未给付，被告以此向法院申请查封该房屋系提供虚假收据隐瞒了李玉英自行书写收据的事实，导致查封裁定书事实不清，程序错误。证据4真实性无异议，证明目的不认可，房产证、土地证均登记在杨彦名下，不能证明第三人进行了实际管理和收益。该房屋和土地所有权属杨彦所有。证据5真实性无异议，证明目的不认可，不能证明原告与第三人刘玉英进行了房产交割，也不能证明其对房屋有使用、处置和收益的权利。房产登记以过户为准，才能享有物权。双方房产未做过户登记刘玉英没有处置的权利。证据6因是复印件我方不予质证，证明目的也不认可。该房屋出租情况一直由原告收取房租。被告说是在法院查封之后解除的房屋买卖协议，但原告对查封一直不知情。证据7证明目的不认可，原告没有同意第三人去收取房租和实际管理。 第三人河北连生农业开发有限公司、周连生、刘玉英质证意见：被告提交的证据我不一一质证了。我从被告处的贷款我正在想办法偿还，而且有能力偿还。收条是刘玉英本人书写，我收过涉案房屋两年的租金。 本院认为：2015年6月2日原告与第三人刘玉英签署房屋买卖协议，后第三人没有支付购房款，双方也未办理房产过户手续，房屋所有权仍然登记在原告名下，第三人刘玉英对房屋没有所有权和处分权。该房屋原告自2015年至今分别出租给王喜坤、王海燕使用并收取租金。2015年第三人河北连生农业开发有限公司向被告涿州市众融科技小额贷款有限公司借款，第三人刘玉英与第三人周连生系夫妻关系，以涉案房屋作为担保物向被告提供抵押担保。因偿还借款产生纠纷，被告申请法院查封涉案房产，现进入拍卖程序。原告要求停止执行原告所有的位于开发区“涿州市房权证开字第××号”，亨通南街（综合批发市场）4幢北—8号的土地和房产，此房产归原告所有。原告提供以上证据证实原告拥有所争议房产的所有权和处分权。被告对此予以否认，但所提供第三人刘玉英为其出示的购房手续，均为第三人刘玉英自行书写，未得到原告认可，对其主张不能予以佐证。对原告主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三百一十二条之规定，该房屋原告自2015年至今分别出租给王喜坤、王海燕使用并收取租金，判决如下： 1、?停止执行原告所有的位于开发区“涿州市房权证开字第××号”，亨通南街（综合批发市场）4幢北—8号的土地和房产。 2、?上述此房产归原告所有。 案件受理费14340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  单克斯 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王慧珠 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。