山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2051号上诉人(原审被告）：蒋学荣（曾用名蒋爱华），女，1977年12月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：陈维海，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘婧，女，1969年2月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：于成凯，山东名律律师事务所律师。上诉人蒋学荣因与被上诉人刘婧民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院(2020)鲁1122民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。蒋学荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误导致判决结果错误。上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，但是被上诉人一审起诉数额过高，且存在将前期借款利息计入后期本金重复计算复利的情形。刘婧辩称，一审法院已经查明了本案事实，核实了本案相关证据，依法作出了公正判决。上诉人上诉无理，请求驳回上诉。刘婧向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒋学荣付还借款668675元及利息108000元（截止2020年3月21日）；2.从2020年3月22日起按约定利息每月12000元支付到至本息付清之日止；3.诉讼费由蒋学荣承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年7月22日蒋学荣向刘婧借款110000元，约定每月支付利息1700元，每月22号付息，蒋学荣给刘婧出具借条一张；2017年8月15日蒋学荣向刘婧借款10万元，约定每月支付利息1500元，蒋学荣给刘婧出具借条两张；2017年8月18日，蒋学荣向刘婧借款20万元，刘婧通过银行向蒋学荣账号转账20万元，约定每月支付利息3000元，蒋学荣给刘婧出具借条一张；上述借款本金共计41万元，蒋学荣已支付利息至2018年6月21日。刘婧提交2019年6月21日蒋学荣给刘婧出具借条一张，载明“今借到刘婧现金人民币25.8675万元，从2019年7月21日开始每月付息1.2万元整”，刘婧称上述款项包括：蒋学荣于2018年4月11日使用刘婧信用卡刷卡21140元、4月22日使用刘婧信用卡刷卡17000元、2019年4月11日使用刘婧信用卡刷卡112000元，上述信用卡刷卡本金150140及自借款之日至2019年9月6月21日利息，另外蒋学荣于2017年7月22日至2017年8月18日借款本金41万元自2018年6月22日至2019年6月21日的利息共计95824元，双方进行结算后，蒋学荣给刘婧出具258765元的上述借条，刘婧称借条中的每月付息1.2万元是全部借条668675元的利息。蒋学荣对该借条的真实性无异议，但主张没收到该借条中的款项，也不是双方共同计算的利息。一审法院认为，债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护。蒋学荣自2017年7月22日2017年8月18日向刘婧借款41万元有蒋学荣为刘婧出具借条，双方约定的利息未超过法律规定，对上述借款本金及利息一审法院予以确认。双方争议的事实是：2019年6月21日蒋学荣给刘婧出具的25.8675万元的借条，刘婧认可该借款中包括借款本金150140元及该本金至2019年6月21日的利息，其余的为41万元本金自2018年6月21日至2019年6月21日期间的利息95824元，双方共同结算后，蒋学荣给刘婧出具的该借条；蒋学荣对该借条的真实性无异议，但主张没有收到上述借款本金，也不是双方共同计算出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，刘婧认可该借条中有前期借款本金41万元的利息95824元，以年利率24%计算,41万元本金自2018年6月22日至2019年6月21日期间的借款利息应为98400元，未超过法律规定的年利率24%，蒋学荣认可该借条的真实性，但否认该借条金额的计算方式，认为利息中包含复利，一审法院认为即使该利息数额中包含复利亦未超过法律规定的24%，且该借条是双方结算后刘婧另行出具的借条，应视为新的借款本金258675元，刘婧请求蒋学荣偿还借款本金668675元，一审法院予以支持。刘婧请求蒋学荣借条约定的每月12000元自2019年6月22日至2020年3月21日期间的利息108000元，未超过法律规定的年利率24%，一审法院亦予以支持，蒋学荣应按约定利息支付至借款本金付清之日止。综上,刘婧请求蒋学荣给付借款本金668675元及利息有理有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，一审判决:一、蒋学荣于判决生效后十日内偿还刘婧借款本金668675元；二、蒋学荣于判决生效后十日内偿还刘婧借款利息108000元（自2019年6月22日至2020年3月21日），2020年3月22日之后的利息以668675元为基数，按双方约定利息数额给付至付清之日止。一审案件受理费5784元，由蒋学荣负担。二审中，上诉人提交中国银行莒县支行的回单一份及王海华书面证明一份，用以证实2017年9月27日王海华受上诉人委托，向被上诉人刘婧的丈夫赵以伟的银行卡中存入8万元，偿还上诉人借款，该款应当从后期的本金中予以扣除。被上诉人质证称，该8万元银行回单是上诉人使用被上诉人银行卡期间的还款，该中行卡在2017年七八月份至2018年5月份期间一直由上诉人使用，该卡被上诉人收回时欠款6.5万元；另外上诉人还使用上诉人多张银行卡，被上诉人都是2018年5月份收回的，收回时总计欠款15万元多，均是由被上诉人收回卡后代还。为此被上诉人提供其与上诉人2010年6月份微信聊天记录一份，其中6月15日被上诉人说：“这样，25万多中11.2万、2.114万、1.7万信用卡和2017年8月18日打入20万元都核实确认了？”上诉人回答：“确认”；6月18日被上诉人说：“现在手里实在拿不出来那么多钱，您看看这样行吗？本金一共56万，再加上4万元的利息凑60万，年前先还6万，明年还10万，后年还20万，大后年还清”。上诉人经质证对微信聊天记录的真实性无异议，但认为是在一审期间为达成和解作出的自认，不应作为二审中对其不利的证据。本院经审查认为，上诉人以上聊天中对借款事实的自认并非是在法院调解过程中，聊天中上诉人虽有和解意愿，但对借款事实明确表明已经核实确认；上诉人对借款本金56万的自认是明确、肯定的，并无为达成和解而作出妥协的意思，应当作为认定案件事实的依据，对以上微信聊天记录本院予以确认，对上诉人主张的还款8万元的事实不予采信。据此本院认定的案件事实与一审相同。本院认为，被上诉人对其主张的借款事实提供了确实充分的证据，应予认定；被上诉人主张未收到刷卡款150140元证据不足，不能成立，上诉人应依约还款。双方约定从2019年7月21日开始每月付息1.2万元，按照本金668675元计算，合月利率1.79%。2019年6月21日借据中包含被上诉人代还刷卡本金150140元的利息12711元，该利息结算后计入本金再按照月利率1.79%计息，最终结算利率不超过月息2%，本院予以支持。前期41万元本金自2018年6月22日至2019年6月21日期间的借款结算利息95824元，合年利率约23.37%，该利息计入本金再按月利率1.79%计息，最终结算利率将超过月2%，本院不予支持，上诉人应自2018年6月22日按月利率2%支付欠款41万元的利息。上诉人上诉请求部分成立，原判对利息处理错误之处本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、变更莒县人民法院(2020)鲁1122民初2791号民事判决第一项、第二项为：上诉人蒋学荣于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘婧借款572851元及利息（利息以162851元为本金，按月利率1.79%自2019年6月22日开始计算；另以410000元为本金，按月利率2%自2018年6月22日开始计算，均计算至借款本金实际支付之日）。二、驳回被上诉人刘婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5784元，由上诉人蒋学荣负担；二审案件受理费11567元，由上诉人蒋学荣负担11000元，被上诉人刘婧负担567元。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年九月二十五日法官助理王彦祺书记员陈令燕