wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5391号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：市中区振兴中路53号。 主要负责人：任广强，行长。 委托诉讼代理人：王涛，公司员工。 被告：单相友，男，1980年11月29日出生，汉族，住枣庄市滕州市。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告单相友信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告单相友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金5,187.81元及至实际给付之日止的利息和违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单相友于2015年1月向我行申请办理信用卡一张，截至2020年9月1日累计欠我行信用卡本金5,187.81元，本金、利息及违约金共计7,159.75元。经原告多次催收，并与被告进行协商，被告至今未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告偿还我行信用卡透支本金、利息及违约金，并由被告承担一切诉讼费用。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，被告身份证复印件，收入证明书，授权书，照片一张，欠款本息证明，调查表,个人信用报告。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月29日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷信用卡章程》，在该申请表和章程中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告同时提交了《收入证明书》、本人身份证复印件及授权书等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，尚欠本金5,187.81元及利息、违约金。 本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金5,187.81元，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金5,187.81元及利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告单相友于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行贷记卡透支本金5,187.81元及利息、违约金（该费用以5,187.81元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单相友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王福营 书 记 员  刘潇蔓
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3488号原告：娄艳，女，汉族，1990年8月2日生，住通许县。被告：杨涛，男，汉族，1993年11月14日生，住尉氏县。原告娄艳与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告变更诉讼请求为10万元。在本院审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许娄艳撤回起诉。案件受理费1150元减半收取575元由原告承担。审判员  陈战喜二〇二〇年九月十八日法官助理韩佳岐书记员陈傲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2087号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：-。被执行人：大连亚富信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大同街41号1单元8层3号。法定代表人：高健。被执行人：高健，男性，1975年03月09出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行大连市西岗区人民法院与大连亚富信息咨询有限公司、高健其他案由一案中，经查，被执行人大连亚富信息咨询有限公司、高健已履行（2019）辽0203民初6614号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连亚富信息咨询有限公司、高健财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞媛
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执保33号本院于2020年8月12日立案受理的苟和平申请执行胡吉琼、苟菊、苟辉财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2020）湘1228财保17号之一民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（一）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3181号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人温洪展，男，1985年5月28日出生，汉族，广东省信宜市人，高中文化，务工，住信宜市************。公民身份号码440************212。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人温洪展犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人温洪展到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月1日23时57分许，被告人温洪展无证、醉酒后（经鉴定，其血中乙醇含量为113.29mg/100m1）驾驶粤S*****号小型轿车行驶至广东省S256省道东莞市********时被执勤民警查获。以上事实，被告人温洪展在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人温洪展违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人温洪展犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人温洪展归案后坦白认罪，在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处温洪展拘役一个月十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳；并视被告人犯罪情节较轻，适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人温洪展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年九月二十八日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民特149号申请人：黄晓，女，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。申请人：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，湖南金州律师事务所实习律师。申请人黄晓、长沙荣苑房地产开发有限公司于2020年9月28日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员李俊才依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人唐海兵与长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2020年9月28日经本院委派的人民调解员黄海保主持调解，达成如下协议：经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定黄晓购买长沙荣苑房地产开发有限公司开发的荣盛书苑项目5栋1102号房屋，因荣盛书苑项目涉案房屋未如期通过消防验收及竣工验收备案导致长沙荣苑房地产开发有限公司未按照约定时间向黄晓交付合格的房屋，长沙荣苑房地产开发有限公司自愿一次性支付黄晓逾期交房违约金12159元（计算方式：购房款594886元×365×0.1‰×70%×80%）。二、黄晓已向荣盛书苑项目物业公司支付涉案房屋截至收房之日的物业服务费359元，该费用由长沙荣苑房地产开发有限公司补偿黄晓。三、长沙荣苑房地产开发有限公司在本调解协议对应的司法确认裁定书生效之日后十五个工作日内前将本协议约定的第一项、第二项费用共计12518元一次性支付至黄晓指定账户（户名：唐齐，开户行：建设银行含浦支行，账号：62×××99），长沙荣苑房地产开发有限公司逾期付款的，以应付款项为基数，按照日万分之四的标准向黄晓支付逾期付款违约金。四、黄晓放弃其他诉讼请求，双方针对本案再无其他争议，黄晓不再追究长沙荣苑房地产开发有限公司逾期交房责任。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人长沙荣苑房地产开发有限公司与黄晓达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的协议，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月三十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执恢363号之一申请执行人：万德芳，男，1947年12月12日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张风山，男，1963年3月20日出生，汉族，住中牟县。被执行人：宋英英，又名宋英，女，1986年1月6日出生，汉族，住中牟县。本院在执行万德芳与张风山、宋英英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0122民初2597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张风山、宋英英应于判决生效之日起十日内偿还万德芳借款140000元，案件受理费3100元、保全费2220。因张风山、宋英英未按上述生效法律文书履行义务，万德芳向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，财产情况为：未发现可供执行的财产；发现零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已依法采取张贴失信公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，尚余债权145320元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张风山、宋英英有继续向申请执行人万德芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年九月二十九日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张传阳，男，1983年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志勇，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。一审被告：鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏淑珍。再审申请人张传阳因与被申请人吴志勇及一审被告鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎和公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传阳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销二审判决，改判驳回吴志勇的全部诉讼请求，诉讼费由吴志勇承担。原审判决适用法律错误，与最高人民法院相似案例同案不同判。股东享有出资的期限利益，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。1.最高人民法院（2019）最高法民终230号民事判决书（以下简称230号判决书）认定股东享有出资的期限利益。本案案情与230号判决书相同，也属于股东在出资期限未届满的情况下转让股权，依法也不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”，但是本案却作出了与230号判决书相反的判决。2.本案的判决主旨是主观归责，是没有法条依据的。法律在股东是否应当承担责任这个问题上并没有区分善意或者恶意的法律规定。3.本案属于同案不同判。二审上诉阶段，张传阳已经提交了230号判决书，但是二审法院依然不顾既有判例，用没有法条依据的观点作出裁判，是明显错误。故请求法院依法再审。吴志勇提交意见称，本案案情与230号判决书有着本质区别，因此二审判决做出了与此相反的判决。本案符合债权人可要求股东出资加速到期的情形，张传阳须依法补足出资额用于赔偿吴志勇损失。本案符合最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第2款规定。本案判决主旨是主观归责，有法条依据，属于不同案不同判。故请求驳回张传阳的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，张传阳未提供新证据。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，张传阳表示其与曾锡卫系朋友关系，其本人未参与股权转让过程，亦未与曾锡卫签订过股权转让协议，也不清楚曾锡卫为何受让相关股份。由此可见，张传阳对于其转让曾锡卫股份的具体情况及曾锡卫受让该股份的原因及目的均不了解，故张传阳对于曾锡卫是否具备相应的出资能力以及公司能否继续正常经营持完全放任的态度。另查明，曾锡卫在受让张传阳股份后，其在对受让方不认识、股权转让协议签订情况不清楚的情况下又将该股份转让给魏淑珍，且魏淑珍在受让曾锡卫的股权之后，并未按照原公司章程规定的出资期限履行出资义务，却通过股东会决议将其出资时间变更为2030年12月31日。一审法院裁定追加魏淑珍为该执行案件的被执行人后，魏淑珍亦未在鼎和公司应向吴志勇履行义务的范围内承担连带清偿责任，在客观上损害了公司债权人的利益。据此，应当认定张传阳与曾锡卫之间的股权转让并非出于善意，张传阳未依法履行出资义务。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张传阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传阳的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4689号原告：王宇,男,1981年11月25日出生,回族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司,地址天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。第三人:王海军，男，1971年6月2日出生，住天津市河西区。第三人：天津标信检测技术发展有限公司，地址天津中北工业园（北园）阜锦路外环实业公司院内新增2号院。法定代表人：刘凤刚。原告王宇与被告天津第三市政公路工程有限公司、第三人王海军、第三人天津标信检测技术发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行审理。原告王宇向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5000000元。并以5000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年3月15日至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：被告为保障生产经营的正常运转,急需资金,2018年3月15日,原告与被告就出借款项事宜达成一致,签订《借款合同》。合同约定,借款本金为5000000元,借款利率为月利息3%,借款期限自2018年3月15日至2018年9月14日,借款用途为偿还银行承兑汇票敞口及流动资金贷款。同日,原告通过第三人王海军账户向被告转账5000000元,被告向原告出具《借款确认书》。然而,借款合同到期,被告未按照合同约定支付本金及利息,经多次催要,未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2018年11月2日，天津市公安局南开分局做出津开公（济）立字（2018）4685号立案决定书，决定对天津永信汇鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。经询，王宇称涉案借款本金均系王宇通过其名下账号为6226××××9998民生银行账户转出；并称其为天津永信汇鑫资产管理有限公司员工，其出借给天津第三市政公路工程有限公司的涉案款项使用的系天津永信汇鑫资产管理有限公司资金。天津永信汇鑫资产管理有限公司出具情况说明，确认王宇系其公司员工，并称王宇名下账号为6226××××9998民生银行账户自开卡一直由该公司使用，卡内资金往来系该公司业务往来。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，王宇出借的资金涉及刑事案件，故本案应裁定驳回王宇的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。案件受理费49705元，退还原告王宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  童文星审判员  孙开军审判员  杨文华二〇二〇年九月十八日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜刘慧丽附本案相关法律规定：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关牵连，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初87号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人仇鹏，男，1985年10月11日出生于淄博市张店区,汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址为淄博市张店区，因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月23日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人仇鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香出庭支持公诉。被告人仇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人仇鹏于2019年9月14日0时1分，醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号黑色梅赛德斯奔驰牌小型轿车顺淄博高新区柳泉路由南向北行驶，陪同朋友郭某去科技园派出所处理打架纠纷事宜，民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经检测，被告人仇鹏血液中检出乙醇成分，含量为106.67毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人仇鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其判处拘役一个月或者免于刑事处罚。 上述事实，被告人仇鹏在开庭审理过程中无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的关于乙醇含量的鉴定意见；证人郭某证言；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人仇鹏的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人仇鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人仇鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其在公安机关尚未刑事立案时主动接受询问，可以视为自首，且未造成事故，庭审中认罪态度较好，认罪认罚，犯罪情节较轻，对其可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人仇鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年九月十八日 书记员 高素霞
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2072号申请执行人：钱进卫，男，1983年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：王俊青，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。关于钱进卫申请执行王俊青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初1089号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：被告王俊青欠原告借款本金95000元（利息原告自愿放弃），定于2020年4月15日起每月偿还借款本金2000元，此后每月15日前偿还原告借款本金2000元至借款实际还清之日止；若被告未按上述约定数额或期限偿还借款，原告可就剩余全部未履行款项一并申请法院强制执行，并从逾期之日起就剩余未还本金为基数按年利率6%计算利息至借款实际还清之日止。因王俊青未按上述生效法律文书履行义务，钱进卫向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年06月23日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，被执行人并未主动履行。2.本院分别2020年06月19日、2020年08月11日通过网络司法查控系统和其他财产登记机关对被执行人名下的银行存款、支付宝、微信钱包、证券、机动车、工商总局等进行查询，发现账户有零星存款，除此外未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，2020年08月12日对被执行人王俊青适用限制高消费措施。4.本院于2020年09月17日前往郑州住房公积金管理服务中心新密管理部，查询被执行人住房公积金经查询被执行人没有住房公积金缴存记录。5.本院于2020年9月17日前往新密市房地产管理服务中心，查询被执行人名下住房信息，经查询被执行人没有可供执行房产信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月27日向申请执行人钱进卫发送短信终本告知，向其释明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人已受偿0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊青负有继续向申请执行人钱进卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 帅
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2834号之九申请执行人：盖利军被执行人：由雷杰本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人由雷杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人由雷杰在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币18945.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月三十日书记员  张晓芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢172号申请执行人泰来县吉泰公路运输有限责任公司，组织机构代码证74698655-8，住所地龙市区民航路北江花园8号楼18号。被执行人崔金财，男，汉族，1964年10月06日出生，住吉林省磐石县磐石镇福安街18-115号。被执行人庞淑梅，女，汉族，1962年05月19日出生，住吉林省磐石县磐石镇福安街18-115号。被执行人韩国良，男，汉族，1977年05月21日出生，住吉林省磐石市朝阳山镇草庙子屯。泰来县吉泰公路运输有限责任公司与崔金财、庞淑梅、韩国良追偿权纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2009）龙民商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔金财、庞淑梅、韩国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金玲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人崔金财、庞淑梅、韩国良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王金玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔金财、庞淑梅、韩国良新的财产线索，申请执行人泰来县吉泰公路运输有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨大林审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇二〇年九月二十九日书记员  李 菲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1633号罪犯杨佛送，男，生于1981年8月29日，汉族，初中文化程度，广东省惠东县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2009年12月24日作出(2009)深福法刑初字第1514号刑事判决，以被告人杨佛送犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年2月26日作出(2010)深中法刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2012年5月21日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2014年1月22日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年7月18日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2018年9月7日经本院裁定减去有期徒刑九个月。2018年3月履行没收个人财产人民币20000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2020年9月15日提出减刑建议书，2020年9月15日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨佛送减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯杨佛送在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨佛送减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨佛送在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨佛送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，财产刑已履行完毕，因其余刑不足，故对其减去剩余的刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯杨佛送的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  崔 芬审判员  周永平二〇二〇年九月二十九日书记员  赵燕妮
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0781执恢200号 申请执行人张桂清，女，1955年10月19日出生，汉族，小学毕业，住吉林省松原市扶余县。 被执行人陈靖东，男，1970年12月4日出生，汉族，小学毕业，住扶余市。 被执行人宋晓红，女，1969年12月30日出生，汉族，小学毕业，住扶余市。 申请执行人张桂清与被执行人陈靖东、宋晓红民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2019年9月4日作出（2019)吉0781民初2158号民事判决书，判决如下：一、被告陈靖东、宋晓红于本判决生效后七日内立即给付原告张桂清借款本金106000元，并自2019年5月5日起至给付之日止按月利1.5分计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由陈靖东、宋晓红负担。松原市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）吉07民终1619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两审判决书均发生法律效力后被执行人未自动履行义务。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，于2020年7月20日申请恢复执行。本案在恢复执行过程中，法院依法拍卖二被执行人所有的在陈思宇名下位于扶余市东北街1-1-15-7馨育家园三期4号楼东7混合结构商业用房，该房产在拍卖过程中，双方自行达成和解，被执行人自动将欠款义务履行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 松原市中级人民法院（2019）吉07民终1619号民事判决书执行完毕。 审判员  王长会 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭龙飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民特351号申请人：华宝信托有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：孔祥清，总经理。委托诉讼代理人：董玲君，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：黄清晓，女，1987年3月20日出生，汉族。申请人华宝信托有限责任公司与被申请人黄清晓担保物权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。申请人华宝信托有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华宝信托有限责任公司撤回申请。审 判 员  赵 昭二〇二〇年九月十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初2362号原告：通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站，住所地通化市东昌区。经营者：轩维洪，男，1969年8月29日生，汉族，住吉林省通化市东昌区宏运家园2号楼2单元。被告：王文超，男，1986年7月11日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原告通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站与被告王文超租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站经营者轩维洪到庭参加诉讼，被告王文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付至2017年7月11日至2017年10月22日建筑设备租赁费7884元；二、判令被告支付逾期付款违约金（2017年10月22日起至租赁费支付完毕，暂定1419.12元）后变更为判令被告支付逾期付款违约金1576.8元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日原、被告约定了建筑设备租赁一事，原告于当日将租赁物交付被告，被告工程结束后，租赁物至2017年10月22日被告陆续返还完毕，租赁费用共计产生27,884元，被告支付了2万元后，余款7884元至今未支付，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付。王文超经传票传唤未参加庭审，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了提货单、退料单、租赁合同、费用计算明细等证据，证明王文超拖欠7884元租赁费的事实，本院对此证据予以确认并作为定案依据。本院认定事实与原告主张的一致。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告欠付原告租赁费7884元逾期未付的事实，有原告提交的证据予以证实，故本院支持原告要求被告支付租赁费7884元的请求。原被告双方在提货单中约定了租金每月结算一次，如不按期结算，加收20-30%违约金，原告主张未支付7884元20%的违约金计1576.8元的诉讼请求本院予以支持。被告王文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王文超于本判决生效之日起十日内向原告通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站支付设备租赁费7884.00元；二、被告王文超于本判决生效之日起十日内向原告通化市东昌区鑫旺建筑设备租赁站支付违约金1576.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王文超负担。本判决为终审判决。审判员  刘敬斯二〇二〇年九月十八日书记员  洪岩婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3107号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路远太大厦一楼西侧。 法定代表人：梁祖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司员工。 被告：泉州冦益置业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇学府路凤凰国际5号楼302室。 法定代表人：杨志洪，该公司董事长。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告泉州冦益置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省远宏物业管理有限公司撤诉处理。 审判长  陈文东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐凝蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2049号 原告：罗红生，男，1983年02月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康运运，贵州贵君律师事务所律师。 被告：修文县扎佐宏达塑胶厂，住所地贵州省贵阳市修文县。 经营者：陆东海。缺席。 被告：丁晓冬，男，1981年01月08日出生，汉族，住江苏省江阴市。缺席。 案由：买卖合同纠纷。 原告罗红生向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款70,000.00元；2.判决二被告以70,000.00元为基数，从2018年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付上述款项的利息至款项付清之日止。 被告修文县扎佐宏达塑胶厂未作答辩。 被告丁晓冬未作答辩。 本院经审理确认如下事实：原告向被告丁晓冬供应塑钢破碎料。2019年04月10日，被告丁晓冬向原告中国农业银行卡转款15,000.00元。2019年04月11日，被告丁晓冬向原告微信转账1,000.00元，向原告中国农业银行卡转款14,000.00元。2019年05月31日，被告丁晓冬向原告微信转账10,000.00元。2019年11月11日，被告丁晓冬向原告出具《欠条》一张，载明欠原告货款70,000.00元。诉讼过程中，原告主张其与被告丁晓冬口头约定在2020年04月05日前付清上述所欠货款。原告主张被告丁晓冬系被告修文县扎佐宏达塑胶厂的实际控制人，但未提交证据予以佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，原告与被告丁晓冬虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯、转账记录、《欠条》等证据，可以证实原告与被告丁晓冬之间形成买卖合同关系。原告向被告丁晓冬提供货物后，被告丁晓冬应当按照约定向原告支付货款，因原告认可其与被告丁晓冬约定在2020年04月05日前付清货款，至2020年04月05日被告丁晓冬仍未履行付款义务，付款的合理期限已经届满，故对原告要求被告丁晓冬支付货款70,000.00元的诉请，本院予以支持。被告丁晓冬逾期付款已构成违约，且自2019年08月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持由被告丁晓冬向原告支付逾期利息，逾期利息以尚未支付的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从付款期限届满之次日2020年04月06日起计算至款项付清之日止。原告要求被告修文县扎佐宏达塑胶厂承担支付货款的责任，因欠条上仅载明欠款人被告丁晓冬,并没有加盖被告修文县扎佐宏达塑胶厂公章，且付款等也是被告丁晓冬向原告付款，无法看出被告修文县扎佐宏达塑胶厂系本案买卖合同关系的相对方，故对原告该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁晓冬于本判决生效之日起十五日内向原告罗红生支付货款70,000.00元及逾期利息（以尚未支付的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年04月06日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告罗红生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,726.00元，减半收取计863.00元，由原告罗红生负担63.00元，被告丁晓冬负担800.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇二〇年九月十一日 法官助理陈琛 书记员王俊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4683号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。负责人：王莉亚，该行行长。委托诉讼代理人：朱晶，该行员工。被告：陈安博。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行苍梧支行）与被告陈安博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告陈安博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行苍梧支行向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡（截至2020年6月15日）本息合计47646.05元，其中本金39926.5元，利息4273.73元，逾期违约金2283.97元，手续费1161.85元以及至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号40×××06，信用额度4万元，后由总行降额至2万元，第一次交易记录为2016年8月3日，于2019年12月17日进入不良，被告贷记卡自逾期后，原告多次进行了催收，但毫无效果，尚欠本息合计47646.05元（截至2020年6月15日）没有按期归还，故诉至法院。被告陈安博未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告陈安博向原告农业银行苍梧支行申请办理金穗贷记卡并通过审核后，原告向被告发放了贷记卡，卡号为40×××06，该贷记卡领用合约规定了使用及账户管理、计息及费用管理等内容。被告陈安博使用信用卡后未依约还款，截至2020年6月15日，被告尚欠原告透支本金39926.5元，利息4273.73元，逾期违约金2283.97元，手续费1161.85元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈安博使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告陈安博偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈安博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈安博应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付透支本金39926.5元及利息、违约金、手续费（截至2020年6月15日，利息4273.73元、违约金2283.97元、手续费1161.85元；自2020年6月16日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元（原告已预交），由被告陈安博负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年九月十一日法官助理  任婷婷书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60910
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫9001行审68号申请执行人：济源市自然资源和规划局。住所地：河南省济源市沁园中路66号。法定代表人：卢多璋，局长。委托代理人：徐安利，男，该局轵城分局执法监察中队中队长。被执行人：济源市栗树沟古仰韶农业生态有限公司。住所地：河南省济源市坡头镇栗树沟村。法定代表人：关丽。申请执行人济源市自然资源和规划局2020年9月15日向本院申请执行原济源市国土资源局2019年12月31日作出的济自然资规罚〔2019〕68号行政处罚决定，申请执行的具体内容为对被执行人所处的罚款59412.4元及加处罚款59412.4元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为：济源市自然资源和规划局所申请执行的行政行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该行政行为于2019年12月31日送达被执行人，决定的内容中有罚款59412.4元的行政处罚，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。因被执行人在规定期限内未缴纳罚款，济源市自然资源和规划局于2020年4月26日对被执行人作出济自然资规加罚字〔2019〕68号行政处罚加处罚款通知书并于2020年4月26日送达被执行人，决定对被执行人从送达之日每日按逾期缴纳罚款的百分之三加处罚款。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额本身。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。济源市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，所申请执行的事项具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原济源市国土资源局作出的济自然资规罚〔2019〕68号行政处罚决定，具体执行事项为对被执行人所处的罚款59412.4元及加处罚款59412.4元。审判长  李小龙审判员  李瑞清审判员  王利娟二〇二〇年九月十八日书记员  张文多
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1323号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人孙大庆，男，1981年8月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人于福浩，男，1967年8月12日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2016）鲁1083民初2573号民事判决书一案。该案于2020年5月13日立案执行，本院依法律规定向被执行人孙大庆、于福浩送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 高胜万二〇二〇年九月二十九日书记员 许十德
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更799号罪犯张小平，男，1992年4月14日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2018年5月2日作出（2017）赣0726刑初108号刑事判决，认定被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。本院于2018年8月6日作出（2018）赣07刑终432号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行生效裁判中财产性判项6000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月17日起至2022年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0707行审50号 申请执行人：连云港市生态环境局，住所地连云港市海州区海昌南路78号，统一社会信用代码11320700014252575L。 法定代表人：唐光普，局长。 委托诉讼代理人：徐国新，连云港市赣榆生态环境局工作人员。 被申请人：连云港赣榆富榆铸造有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇灯塔村。统一社会信用代码91320707576678578H。 法定代表人：徐德明，执行董事。 申请执行人连云港市生态环境局申请执行被申请人连云港赣榆富榆铸造有限公司（以下简称富榆铸造公司）拒不履行环境保护行政处罚决定一案，申请理由：富榆铸造公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，原连云港市赣榆区环境保护局（以下简称原赣榆区环保局）作出赣环罚字【2019】230号行政处罚决定。被申请人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，也未履行处罚决定。申请事项：强制执行行政罚款3万元及加处罚款3万元。本院于2020年8月25日立案审查。 本院依法组成合议庭进行了审查，查明：2019年11月2日，原赣榆区环保局在检查中发现，被申请人废气未按照规定设置大气污染物排放口。2019年11月11日，原赣榆区环保局向被申请人送达赣环罚告字【2019】230号环境保护行政处罚事先（听证）告知书，告知被申请人上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第五项的规定，拟责令被申请人立即停止违法行为并处罚款3万元，并告知了被申请人陈述、申辩和申请听证的权利。被申请人书面陈述保证停产整治，申请减免罚款。2019年11月21日，原赣榆区环保局向被申请人送达赣环罚字【2019】230号环境保护行政处罚决定书，责令被申请人立即停止违法行为并处罚款3万元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了申请行政复议、提起行政诉讼权利。被申请人未在规定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年5月24日，申请执行人向被申请人送达了连赣环行罚催字【2020】第12号督促履行义务催告书，被申请人至今未缴纳罚款。 本院认为，被申请人违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，原赣榆区环保局做出的赣环罚字【2019】230号环境保护行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人拒不缴纳罚款，申请执行人申请强制执行，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 原连云港市赣榆区环境保护局对被申请人连云港赣榆富榆铸造有限公司作出的赣环罚字【2019】230号环境保护行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐修涛 审判员  孟庆礼 审判员  戴 雷 二〇二〇年九月十八日 书记员  管晓兰 附录： 法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 【三】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1094号申请执行人程广兵，男，1967年1月11日生，住海安市。被执行人陆灶华，男，1963年8月15日生，住通州市。关于程广兵与陆灶华建设工程分包合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初6239号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：被告陆灶华于本判决生效之日起15日内支付原告程广兵工程款293161.26元。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。本案执行标的为298858.26元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在此次执行过程中：一、本院经依法查询后发现，被执行人银行账户内仅有零星存款。二、本院依法查封、扣押了被执行人陆灶华所有的苏Ｆ×××××汽车一辆。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。五、2020年9月29日，本院电话联系申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年九月二十九日书记员  夏冬梅
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初447号公诉机关原阳县人民检察院。被告人邢燕宽，男，1988年7月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕694号起诉书指控被告人邢燕宽犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官刘新辉出庭支持公诉，被告人邢燕宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年9月22日22时，被告人邢燕宽饮酒后驾驶豫Ｇ×××××白色北京现代牌小型轿车，顺原阳县路太路由南向北行驶至路太路贺庄路口附近时，被原阳县公安局执勤民警当场查获。同日22时42分，在原阳县中心医院抽取被告人邢燕宽静脉血两份。经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人邢燕宽血液乙醇含量为105.8mg/100ml。公诉机关认为被告人邢燕宽的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。上述事实,被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。被告人邢燕宽在开庭审理过程中亦无异议并有到案经过、抽血送检经过、户籍证明等书证；证人刘某的证言；被告人邢燕宽的供述与辩解；血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢燕宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人邢燕宽犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邢燕宽到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邢燕宽自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关关于被告人邢燕宽的公诉意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢燕宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月25日起至2020年10月24日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  堵利敏二〇二〇年九月三十日书记员  毛克瑾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特211号申请人：张静，女，1977年11月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华路218号7层2室。负责人：高永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小英，湖北卓道律师事务所律师。申请人张静与被申请人狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司武汉分公司（以下简称怡安物业武汉分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法组成合议庭对本案后进行了审查。现已审查终结。张静称，请求确认《前期物业管理服务协议》第十二条“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”无效，案件由人民法院管辖。事实与理由：怡安物业武汉分公司诉张静前期物业服务合同纠纷仲裁一案，根据前期物业管理服务协议第十二条规定“协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”。“当地”是指甲方购房者住所地，还是乙方物业公司所在地，约定不明确。开发商武汉致盛集团有限公司售房时武汉未限购，购房者来自全国各地，这个“当地”可能是全国各地；乙方“当地”是上海还是武汉，或武汉的江汉区，也不确定。商品房买卖合同主合同约定发生纠纷由法院管辖，前期物业管理服务协议系主合同的附件是从合同，且约定仲裁机构不明确，根据仲裁法第18条、第20条和司法解释的有关规定，应裁定仲裁协议无效并将案件移送武汉市江汉区人民法院管辖。怡安物业武汉分公司称，不同意张静意见。针对张静，合同约定明确，没有争议。张静的户籍所在地，怡安物业武汉分公司的住所地及房屋所在地均在武汉。武汉仲裁委员会也是唯一的，不存在任何争议。请求确认仲裁协议有效，驳回张静的申请。张静在听证过程中提交怡安物业武汉分公司的工商登记资料，载明怡安物业武汉分公司是分公司，没有法律地位。总公司在上海，应视为仲裁协议条款约定不明。怡安物业武汉分公司未对该证据发表意见。经审核，本院对以上证据的真实性予以确认。怡安物业武汉分公司虽然不具备独立的法人资格，但依照法律的规定进行了登记，取得了营业执照，具备了经营资格，可以以自己的名义签订合同，且民事诉讼法司法解释第五十二条第五项也明确了分公司的诉讼主体地位，本院依法认定张静提交的该证据不能达到其证明目的。经审理查明，张静和怡安物业武汉分公司签订了落款日期为2017年3月1日的《前期物业管理服务协议》，协议第十二条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”。张静在协议上签字，怡安物业武汉分公司在协议上加盖了公章。张静的户籍所在地武汉市洪山区新湾83号，其自认在武汉市江汉区菱角湖壹号1-1-2003居住一年以上。怡安物业武汉分公司工商登记信息载明的经营场所为武汉市江汉区新华路218号7层2室。双方当事人均确认案涉协议在武汉市签订。本院认为，张静主张商品房买卖合同为主合同，约定发生纠纷由法院管辖，《前期物业管理服务协议》系主合同的附件是从合同。仲裁法第十九条规定了仲裁协议的独立性，商品房买卖合同约定的法院管辖效力不当然的及于《前期物业管理服务协议》，张静的该项申请理由不能成立。张静申请确认仲裁协议无效的核心理由为“当地仲裁委”约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，《前期物业管理服务协议》系张静与怡安物业武汉分公司签订，合同具有相对性，人民法院审查仲裁协议效力无需扩大至其他购房者。《前期物业管理服务协议》第十二条约定“协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”，张静与怡安物业武汉分公司的住所地均为武汉市，合同签订地和履行地也为武汉市。武汉市的仲裁委员会只有武汉仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会未在湖北省司法厅进行司法登记，只是中国国际经济贸易仲裁委员会的分支机构，而非武汉市的仲裁委员会。依据《前期物业管理服务协议》，能够确定具体的仲裁机构就是武汉仲裁委员会。申请人张静关于仲裁机构约定不明，仲裁协议应属无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人张静的申请。本案案件申请费400元，由申请人张静负担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年九月三十日法官助理廖正国书记员徐梦窈
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2374号 被执行人：周公亮，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。 被执行人周公亮罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2374号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终597号上诉人（原审原告）：陈文，男，1990年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：荣成祥悦海珍品有限公司。住所地：山东省威海市荣成市建业街1-3号。法定代表人：车娟娟，经理。上诉人陈文因与被上诉人荣成祥悦海珍品有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初4061号民事裁定，于2020年9月14日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人陈文上诉称：1.上诉人购买商品时未注意到管辖权约定，且该管辖权约定系被上诉人单方面提出，上诉人并未表示同意。2.该管辖权约定系格式条款，且排除了上诉人主要权利，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高法院发布关于审理食品药品纠纷案件适用法律的规定》第十六条的规定，该管辖权约定系格式条款，且排除上诉人主要权利，应认定该管辖权约定无效。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本次网络购物合同收货地为武汉市洪山区，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案由武汉市洪山区人民法院审理。被上诉人荣成祥悦海珍品有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因网络购物合同纠纷，根据双方当事人提供的证据能够证实，在涉案商品详情页面以标注声明的方式约定：“凡购买我司产品产生纠纷导致诉讼的，由卖方所在地法院即荣成市人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且以标注声明的方式提请购买者注意，应为有效的管辖协议。因此，本案应由山东省荣成市人民法院管辖，原审法院没有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈文提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年九月二十九日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16547号上诉人（原审被告）：深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码91440300192179235G。法定代表人：李美莲，董事长。委托诉讼代理人：曾江辉，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵霞，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张传镜，男，汉族，1977年7月13日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟娟，广东巨通律师事务所实习律师。原审被告：潘高养，男，汉族，1987年9月6日出生，身份证住址广东省雷州市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，经营场所广东省深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼，统一社会信用代码91440300G34780486L。负责人：刘明鑫，总经理。委托诉讼代理人：李柯阳，系公司员工。上诉人深圳市西湖股份有限公司因与被上诉人张传镜、原审被告潘高养、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初20681号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市西湖股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人张传镜的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）被上诉人张传镜的原审诉讼请求：1.潘高养、深圳市西湖股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司共同赔偿张传镜道路交通事故车辆维修费72395元，公估费3430元、交通费1000元，共计76825元；2.中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在机动车交强险责任限额内向张传镜优先赔付，且在交强险剩余限额内和商业第三者责任险范围内对上述赔偿金额承担直接连带赔付责任；3.潘高养、深圳市西湖股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、深圳市西湖股份有限公司应于判决生效之日起十日内向张传镜支付72195元；二、驳回张传镜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960.31元，由张传镜负担157.87元，深圳市西湖股份有限公司负担802.44元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人深圳市西湖股份有限公司提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是公估报告是否有效，被上诉人张传镜是否可以依据该公估报告主张权利。上诉人深圳市西湖股份有限公司认为被上诉人张传镜提供的泛华保险公估股份有限公司《机动车辆保险事故查勘定损报告》由深圳市三十八号汽车服务有限公司委托，并非被上诉人张传镜，被上诉人张传镜未提供证据证明其为案涉车辆的实际权利人，也未提交证据证明车辆实际权利人委托或授权被上诉人张传镜办理本案的维修事宜。本案中，由于深圳市三十八号汽车服务有限公司系发生事故的车辆的维修单位，由其委托公估机构对维修费用进行评估，具有合理性和必要性，在上诉人深圳市西湖股份有限公司未能提交有效证据推翻泛华保险公估股份有限公司《机动车辆保险事故查勘定损报告》的情况下，一审法院采信该报告作出判决，并无不当，应当予以维持。综上，上诉人深圳市西湖股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币1604.87元，由上诉人深圳市西湖股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年九月十一日书记员 曾锦冰（兼）
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初362号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人李向东，男性，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2020年8月5日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人李向东犯故意伤害罪一案，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉，被告人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年6月14日7时许，在瓦房店市高岭山上，因摘樱桃琐事，被告人李向东与被害人李某1发生争吵，李某1用手朝李向东打了两巴掌，后被告人李向东用拳头朝李某1面部打了三拳，致使李某1鼻子出血后倒地。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，李某1损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李向东故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人李向东系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李向东有期徒刑九个月，并适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、和解协议书、悔过书、谅解书、住院病志、证人赵某、郑某、曲某、李某2证言笔录、被害人李某1陈述笔录、被告人李向东供述笔录、瓦房店市公安局鉴定意见通知书、大连博爱义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李向东对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月5日，被告人李向东主动到瓦房店市公安局太阳派出所，到案后如实供述犯罪事实，系自首。案后，被告人李向东与被害人李某1达成刑事和解，一次性赔偿被害人各项损失人民币8万元，被害人李某1对被告人李向东的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。 本院认为，被告人李向东故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李向东犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李向东系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第(一)项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  矫 畅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执705号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：唐德江，男，汉族，生于1977年10月11日，住大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人唐德江罚金一案中，根据已发生法律效力的（2018）川17刑初14号刑事事判决书，被执行人唐德江应缴纳罚金40000元。本院于2020年5月8日立案受理后，依法向被执行人唐德江送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，本院经查询被执行人唐德江有几百元的零星银行存款、无房屋、车辆、工商登记、证劵、保险等信息，同时本院向被执行人唐德江住所地干部了解，唐德江在其住所地也无可供执行的财产。本院将查明的被执行人的财产状况和对被执行人采取的执行措施告知了原案承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执705号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人唐德江继续履行债务及发现被执行人唐德江有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人唐德江负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年九月十八日书记员  邹佳宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12395号申请执行人：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。被执行人：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。北京中盾安民分析技术有限公司与北京燕赛科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初12671号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款2163000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12052元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人无可供执行财产。3.本院于2020年9月28日冻结被执行人银行账户一处，上述账户冻结期限为一年。4.本院于2020年9月28日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初12671号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 理
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2255号上诉人（原审被告）：杨林，男，1980年1月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平，男，1969年6月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：杨余庆，男，1954年8月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：柴传盛，江苏云港律师事务所律师。上诉人杨林因与被上诉人李平、原审被告杨余庆民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨林的上诉请求：1.请求依法改判本人少支付借款本金7万元；2.一二审诉讼费用由李平承担。事实和理由：一审法院认定上诉人自愿将双方合伙期间被上诉人亏损的7万元投资款作为借款本金的事实有误。上诉人虽然在借条上载明借被上诉人30万元，但被上诉人只给了上诉人23万元现金，另外7万元并没有作为实际的出借款项。关于双方合伙并没有清算，具体损失也没有双方对账。关于合伙期间的债务纠纷，上诉人将另案诉讼李平。本案作为民间借贷案件，被上诉人没有实际出借7万元，不应当计入借款本金。根据最高院审理民间借贷案件的司法解释，应当以实际出借的金额为出借本金23万元。请求二审法院改判，少判决借款本金7万元。综上，一审法院认定事实错误，请求依法改判。被上诉人李平二审答辩称，2016年杨林与崔某合伙在河南周口项城市开办红薯淀粉加工厂，因资金短缺（设备不齐、工人工资未付、收购原料红薯更无从谈起）。二人邀请李平投入资金，条件是无论盈亏与否，保证本人资金安全，本人遂于2016年10月赶赴河南周口项城市。后由于种种原因，李平资金亏损13万元，杨林、崔某答应补齐，回连后，杨林不死心，还想回河南周口项城市再去办红薯淀粉加工厂，但手无资金便向本人提出借款，由于本人与杨林父亲杨余庆相识多年（以前是正大天晴老同事），就提出由杨余庆担保方可出借。杨余庆同意后，本人借款23万元现金，之前亏损13万元，杨林同意负责7万元，崔某负责6万元，杨林当场打了30万元借条，并约定年利5000元，一年后本息返还。崔某当场打了6万元欠条（现已全部还清）。本人请求二审法院驳回杨林上诉请求，维持一审判决，二审诉讼费由杨林承担。原审被告杨余庆二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李平向一审法院起诉请求：1、判令杨林、杨余庆向李平一次性支付30万元整；2、判令杨林、杨余庆一次性支付上述款项2017年至2018年利息5000元整，合计305000元；3、诉讼费由杨林、杨余庆承担。一审法院认定事实：杨林与杨余庆系父子关系。2017年3月5日，杨林向李平借款30万元，并出具1张借条，约定于2018年3月5日前还清，利息5000元。杨余庆为借款提供担保。同日，李平向杨林交付现金23万元，余款7万元，杨林自愿将双方合伙期间李平亏损的7万元投资款作为借款。还款逾期后，杨林于2019年2月4日向李平出具1张收条，请求延期一年偿还。到期后，杨林仍然拖欠未还，致使李平诉至法院。上述事实，有李平、杨林、杨余庆的当庭陈述及李平举证的借条、收条、银行卡明细等在案佐证，该院依法予以确认。一审法院认为，李平与杨林之间形成的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。杨林与杨余庆未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，杨林自愿将双方合伙期间李平亏损的7万元投资款作为借款本金，符合法律规定，故李平要求杨林归还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。关于李平要求杨余庆承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案李平、杨余庆没有约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。现李平没有提供证据证明其在约定的还款到期后六个月内向杨余庆主张权利，已超过保证期间，故该诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、杨林应于判决发生法律效力之日起十日内向李平支付借款本金30万元及利息5000元；二、驳回李平其他诉讼请求。一审案件受理费5875元（李平已预交），由杨林负担，于给付上述款项时一并付给李平。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决认定的借款本金数额是否有误。本院认为，李平与杨林之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于争议焦点问题。本院认为，一审判决认定借款本金为30万元正确。理由：1.双方对于2017年3月5日杨林向李平出具借条的当天，李平实际向杨林交付现金23万元，并无异议；2.双方在一二审诉讼期间均认可，借条上除了实际交付23万元以外的7万元款项，为双方合伙开办红薯淀粉厂期间李平亏损的钱，该7万元系杨林自愿计入借款本金中，不违反法律法规强制性规定，应予确认；3.杨林上诉称双方合伙并没有清算，具体损失也没有对账，但杨林在二审庭审中明确表示合伙期间的账目被杨林留在了河南，其手中没有红薯淀粉厂的账，故现有证据不足以推翻杨林出具借条时自认双方合伙期间李平亏损7万元的事实。杨林作为完全民事行为能力人，对于其向李平借款时，自愿将双方合伙期间李平亏损的7万元作为借款本金计入借条的行为后果应属明知，杨林对此应当承担法律责任。综上所述，杨林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人杨林负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年九月三十日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢172号 申请执行人：李桂芳，女，1968年2月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人：杨秀平，女，1966年1月10日出生，土家族，住思南县。 被执行人：周云，男，1987年9月17日出生，土家族，住思南县。系杨秀平之子。 李桂芳申请执行杨秀平、周云借款合同纠纷一案，思南县人民法院作出的（2019）黔0624民初861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桂芳于2020年4月13日申请恢复执行。本院当日立案后，依法向被执行人杨秀平、周云发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付李桂芳借款348500元及利息；负担受理费6999元,执行费5128元。但被执行人杨秀平、周云未予履行。 本案在执行过程中查明，被执行人杨秀平无车辆、工商和房屋登记信息；被执行人周云无车辆和工商登记信息，其名下位于思南县关中坝街道江东社区虽有商品房一套，但已抵押给银行。依法扣划的被执行人杨秀平存款460元及被执行人周云存款100元,共计560元，已发放给申请执行人。除此之外无其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，不同意终结本次执行程序。由于被执行人杨秀平、周云拒不履行义务，且逃避执行，本院已依法限制其高消费，并列入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人杨秀平、周云有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇二〇年九月三十日 书记员  王子林
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2554号 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区文萃路首创象墅小区16-4B座1层。 法定代表人毛某，该公司总经理。 委托代理人郭晓徐，李乐乐，辽宁大潮律师事务所律师。 被告杜某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司承担。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  华 萍 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年九月二十九日  法 官 助 理 石 盼  书 记员陈雨含
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保972号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：杨建伟，男，汉族，住山西省太原市，户籍地山西省运城市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建伟的财产进行保全，保全金额523790.48元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人杨建伟金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人杨建伟共计523790.48元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费3139元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年九月十八日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初341号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈良忠，男，1974年11月1日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市，户籍所在地嘉兴市南湖区。因本案于2020年4月15日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 辩护人胡小华、谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕571号起诉书指控被告人陈良忠犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜、陆超慧出庭支持公诉。被告人陈良忠及嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人谢秋杰到庭参加诉讼。 公诉机关指控，被告人陈良忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人茆小军具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人陈良忠对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人陈良忠无前科劣迹，肇事后因害怕离开现场，不久即向公安机关投案，有自首情节；案发后积极赔偿并取得被害人亲属的谅解；被害人也有交通违法行为，在对被告人量刑时应予考虑。综上所述，请求对其减轻处罚。 经审理查明： 2020年2月10日早上，被告人陈良忠驾驶防盗登记牌Ｆ505571电动自行车，沿嘉兴市南湖区七星街道潭湘路由西向东行驶至七星花园北侧路段时，与前方同方向在非机动车道内行走的被害人沈某1发生碰撞，致使被害人沈某1经医院抢救无效于当天死亡。案发后，被告人陈良忠驾车逃逸。 经鉴定，被害人沈某1符合交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。 经交警部门认定，被告人陈良忠承担事故的全部责任。 案发当天，被告人陈良忠主动向公安机关投案。 2020年3月6日，被告人陈良忠赔偿被害人亲属各项经济损失，取得被害人亲属的谅解。 以上事实，被告人陈良忠在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人孙某、沈某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、被告人陈良忠的电动自行车的备案信息详情、居民身亡医学证明（推断）书、浙江共安检测鉴定技术有限公司浙江共安车鉴【2020】ＮＨ011车辆技术性能鉴定报告、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、监控视频及视听资料制作说明、人民调解协议书、谅解书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈良忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈良忠有自首情节，依法减轻处罚；其已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈良忠的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人陈良忠回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈良忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  章建强 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  费一萍
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9662号原告：王殿武，男，1949年7月2日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳海明科技有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路30号908、909、910室。法定代表人：袁秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖丰明，男，该公司职员。被告：袁秀丽，女，1966年11月17日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：廖丰明，男，该公司职员。被告：廖丰明，男，1987年2月18日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。原告王殿武与被告沈阳海明科技有限公司、袁秀丽、廖丰明合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王殿武于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王殿武自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王殿武撤回起诉。案件受理费1800元，已减半收取900元，由原告王殿武负担。审判员  皮晓赛二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 娇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执449号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司住所地广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。法定代表人吴**广。 被执行人黄喜胆，女，1975年05月11出生，壮族，住广西南宁市兴宁区，被执行人陆进根，男，1971年12月01出生，壮族，住广西田林县乐里镇新安街8号，被执行人广西鑫安房地产投资开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区1号楼2单元1512房。法定代表人邓学锦。被执行人赖家贞，女，1971年03月05出生，壮族，住南宁市青秀区双拥路40-1号2栋E座5-505房，被执行人邓学锦，男，瑶族，住广西南宁市青秀区双拥路40-1号2栋E座5-505号房。 本院在执行广西田林农村商业银行股份有限公司与黄喜胆、陆进根、广西鑫安房地产投资开发有限公司、赖家贞、邓学锦金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1029民初1190号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的本金3500000元及利息，本院已立案受理。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人将抵押借款的位于田林县乐里镇××路田国用（2008）第329号土地以物抵债给申请人，抵销全部债务，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执449号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3571号 原告：巴州富泉物业服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道70号圣果名苑葡萄园1栋2层2单元201，统一社会信用代码：916528013133498528。法定代表人：聂静，该公司经理。被告：张长江，男，1961年4月27日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州富泉物业服务有限公司与被告张长江物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴州富泉物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   王娇洋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特200号申请人：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号。法定代表人：门钰霖，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被申请人：李艳，女，1979年7月5日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）申请撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第2020号裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。本案现已审查终结。骏马公司申请称：撤销京顺劳人仲字[2020]第2020号仲裁裁决。事实与理由：一、李艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭适用法律错误。李艳担任乘务管理员一职，实行综合计算工时制度，工作一天休息一天，不可能存在全部法定节假日都在工作的情形。李艳隐瞒了其工作时间情况，索要加班工资，导致仲裁庭事实认定错误且适用法律错误。仲裁庭对李艳的加班费数额及日期认定错误。二、李艳在职期间多次迟到，违反公司制度，骏马公司系依法解除劳动合同，仲裁庭以骏马公司未及时行使解除权为由裁决骏马公司支付经济补偿金属于适用法律错误。三、对于法定节假日是否存在加班事实，李艳负有举证义务。李艳未能提交证据证明其存在加班且未发加班工资的情形，仲裁庭将举证义务强加给骏马公司属于法律适用不当。李艳辩称，同意仲裁裁决，不同意骏马公司的申请请求。李艳存在法定节假日加班且未支付加班工资的情形，仲裁庭认定事实正确。经审查查明：李艳琪向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2020年1月1日至2020年1月10日工资1067.42元；2.支付2017年3月25日至2017年12月31日未休年假工资714元、2018年1月1日至2018年12月31日未休年假工资714元；3.支付2017年3月25日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日取暖费2280元；4.支付2017年3月25日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日高温费4320元；5.支付2017年5月1日至2019年10月7日法定节假日加班费13364元；6.支付2017年3月25日至2020年1月10日解除劳动关系经济补偿金12809.04元；7.支付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金3202.26元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出京顺劳人仲字[2020]第2020号裁决，裁决：一、北京骏马客运有限公司于裁决生效之日起3日内，支付李艳2018年4月至2020年1月法定节假日加班费9310.32元；二、北京骏马客运有限公司于裁决生效之日起3日内，支付李艳解除劳动关系经济补偿金9628.26元；三、驳回李艳的其他仲裁请求。本院审查过程中，骏马公司提交了以下证据：证据1.考勤表和签到表，用以证明李艳实际出勤及法定节假日加班情况，可以看出李艳是工作一天休息一天；证据2.工资表，用以证明骏马公司已经支付加班工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李艳认可证据1的真实性，但不认可其证明目的，并称其是工作一天休息一天，但是其也确实在法定节假日加班了；李艳不认可证据2，并称其上载明数额并不包括加班工资，骏马公司未支付加班工资。本院对证据1的真实性予以确认，因证据2并无劳动者签字，本院对证据2的真实性不予确认；因上述证据缺乏与本案争议焦点的关联性，故本院对上述证据不予采信。李艳未提交证据。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，骏马公司申请撤销仲裁裁决的理由为：李艳隐瞒其未加班的事实、李艳未能举证证明其存在加班且未支付工资的情形、仲裁庭认定加班费及日期错误。对此本院认为：第一，李艳是否存在加班情形、李艳的加班费及日期如何认定，属于仲裁委采信证据、认定事实的范畴，而关于事实问题的认定不属于人民法院审理撤销劳动争议仲裁裁决案件的法定事由。第二，骏马公司同时申请称李艳并未在仲裁中如实陈述其未加班的事实，故其隐瞒了足以影响公正裁决的的证据。本院认为，李艳主张其存在加班情形并要求支付加班工资，该主张是当事人的陈述，并非隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，故本院对骏马公司的该项申请理由不予采信。综上，骏马公司的相应申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京骏马客运有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京骏马客运有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杜丽霞审 判 员 李 坤审 判 员 孙承松二〇二〇年九月十八日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3670号黄建兴/常州希望粮食购销有限公司：关于申请执行人黄建兴与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计19700.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4592号之一原告：沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街228-22号5-4-1。法定代表人：胡蒸云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘括，辽宁博功律师事务所律师。被告：于淼。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍审 判 员  刘 哲人民陪审员  王晓旭二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 蔷
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初5564号原告：李学现，男，1965年12月23日生，汉族，住山东省曹县。被告：林迎春，男，19870年3月7日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告李学现与被告林迎春追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月16日上午9时公开开庭进行审理，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李学现自动撤诉处理。审判员  张朋银二〇二〇年九月二十九日书记员  赵易轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。