陕西省延川县人民法院行政判决书 (2020)陕0622行初36号     原告郝树绿，男，1956年3月22日出生，汉族，初中文化。原告刘凤萍，女，1958年4月8日出生，汉族，文盲。委托诉讼代理人郝占军，陕西卓超律师事务所律师。被告延安市不动产登记局，住所地：延安新区。法定代表人杜喜平，该局局长。负责人逯源，该局他项权利科科长。委托诉讼代理人杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行，住所地：延安市宝塔区小东门。法定代表人呼英烈，该行行长。原告郝树绿、刘凤萍诉被告延安市不动产登记局，第三人中国农业银行股份有限公司延安小东门支行（以下简称农行延安小东门支行）房屋行政登记一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告郝树绿、刘凤萍及其委托代理人郝占军、被告延安市不动产登记局负责人逯源、委托代理人杜玉涛到庭参加了诉讼，第三人农行延安小东门支行缺席。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。2007年8月份，朱某某找到原告郝树绿，要求借用房产抵押贷款。郝树绿告知其自己的房产因使用集体土地使用证，根本没有办理房产证。朱某某称让其把土地证给他，其他的不要管。当月农行延安小东门支行的工作人员拿着借款合同，让二原告在担保人处签名。原告郝树绿签了名字，刘凤萍不识字，就没有签名，也没有按印。2019年4月份，宝塔区法院寄来农行延安小东门支行的起诉状。原告郝树绿给朱某某打电话，朱某某称其与农行延安小东门支行已经联系好了，只是走个过程，不要管。原告就没当回事。后宝塔区法院驳回了起诉。2019年9月2日，原告再次收到了宝塔区法院的开庭通知。11月10日郝树绿委托律师到被告延安市不动产登记局查询得知，该局办理了延房权证宝枣字第000364号房屋登记证，登记权属人是郝树绿。办理了延房宝塔他字第08903号房地产抵押登记，抵押登记人是郝树绿和刘凤萍。但是二原告从未办理过房屋登记和抵押登记。被告办理的房屋抵押登记不符合法律规定，故请求人民法院：1、撤销延房宝塔他字第08903号房地产抵押登记；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了抵押登记审批表一份，用以证明抵押登记申请表上申请人的签字不是其本人，抵押登记属于无效，要求予以撤销。被告延安市不动产登记局辩称，1、被告所起诉的行政行为并不是被告作出的。被告于2016年6月28日成立。本案中作出延房权证宝枣字第000364号房屋所有权证和延房宝塔他字第08903号房屋他项权证行政行为的行政机关为延安市房地产管理局。因机构改革原因，现延安市房地产管理局并入延安市住房和城乡建设局，原延安市房地产管理局关于不动产登记的职能变更到了被告延安市不动产登记局。2、延安市房地产管理局于2007年8月3日颁发了延房宝塔他字第08903号房屋他项权证程序合法，适用法律正确，不应当予以撤销。2007年8月2日，当事人申请办理抵押权登记，递交了房地产抵押登记申请审批表、借款合同、身份证复印件、房屋所有权证、土地所有权证、借款合同、房地产估价报告、介绍信、承诺书、抵押清单、登记证件收据等材料。延安市房地产管理局认为申请人提供的材料齐全、予以受理。受理后，延安市房地产管理局对申请人提供的材料进行了查验，认为其提供的材料齐全，郝树绿自愿以其自有房屋为朱某某与中国农业银行延安营业部之间的借款合同提供抵押担保的事实清楚，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十三条、第十九条之规定，依法应当作出抵押登记，遂于2007年8月3日颁发了延房宝塔他字第08903号房屋他项权证。因此，延安市房地产管理局作出的行政行为程序合法，适用法律正确，不应当予以撤销。 3、延安市房地产管理局作为行政机关，对于被答辩人的申请只能进行形式审查，无法对申请人提供的所有材料实质性要件做到全部的审查。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，延安市房地产管理局依照法律规定，对房屋所有权及他项权登记应具备的事实要件和程序进行审核即可，进行的只是形式审查。高效、便民是行政程序的宗旨，因此，实质审查和全面审查显然超出了法律规定的登记机关的职权范围，也不符合行政法的原理。综上所述，延安市房地产管理局作出的延房宝塔他字第08903号房屋他项权证的行政登记行为，程序合法，适用法律正确，不应当予以撤销。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内，向法庭提供了以下证据：房地产抵押登记申请表、郝树绿身份证复印件、朱某某身份证复印件、房屋所有权证、土地所有权证、借款合同、房地产估价报告、介绍信、承诺书、抵押清单、登记证件收据。用以证明（1）2007年8月2日，当事人申请办理抵押权登记，递交了房地产抵押登记申请审批表、借款合同、身份证复印件、房屋所有权证、土地所有权证、借款合同、房地产估价报告、介绍信、承诺书、抵押清单、登记证件收据等材料。延安市房地产管理局认为申请人提供的资料齐全，予以受理。（2）延安市房地产管理局对申请人提供的资料进行了查验，认为其提供的资料齐全，郝树绿自愿以其自有房屋为朱某某与中国农业银行股份有限公司延安营业部之间的借款合同提供抵押担保，依法应当作出抵押登记。于2007年8月3日颁发了延房宝塔他字第08093号房屋他项权证。对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告提供的审批表是部分的材料，根据被告保管的全部档案中房地产抵押清单中有二原告的签字、按印和加盖私章，2007年8月份二原告已经知道朱某某将其房屋抵押的行为，至今才起诉，显然已经超过了诉讼时效。对于被告提供的证据，原告对证据中的承诺书中的签字有异议，认为不是原告本人签字，以及所有表中的签名均不是原告本人的签字，且原告刘凤萍是文盲。二原告都不知道房产局的办公地址，证据中第86页的申请人写的是朱某某，并非是郝树绿夫妻二人的签字，所以对所有证据不予认可。本院对证据认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据可以证明朱某某持原告的相关资料办理房屋抵押登记的情况，本院予以采信。经审理查明，二原告系夫妻关系，在延安市宝塔区XX镇XX村有房产一处。2007年8月，案外人朱某某找到原告郝树绿，要求借用其房产手续抵押贷款。郝树绿告知未办理房产登记手续，仅有集体土地使用证。朱某某让其把土地证交给他，其他事不要管，郝树绿遂将土地使用证等相关证件交给朱某某。朱某某随即以郝树绿的名义，办理了相关批建手续，并在延安市房地产管理局申请办理了延房权证宝枣字第000364号房屋所有权证书。房屋所有权证办理后，朱某某向第三人农行延安小东门支行申请贷款200万元，并以郝树绿的房产作为抵押，同时持上述房屋所有权证及相关资料，在延安市房地产管理局办理了延房宝塔他字第08903号抵押登记手续。后因朱某某未能偿还贷款，农行延安小东门支行起诉至延安市宝塔区人民法院。2019年4月，原告郝树绿收到了延安市宝塔区人民法院邮寄的起诉书等材料，随即联系了朱某某。后宝塔区人民法院驳回了农行延安小东门支行的起诉。2019年9月2日，原告郝树绿再次接到宝塔区人民法院邮寄的应诉资料。2019年11月10日，郝树绿委托律师到延安市不动产登记局查询了房产登记情况。另查明，农行延安小东门支行诉朱某某、郝树绿、刘凤萍一案，经宝塔区人民法院审理，认为农行延安小东门支行对郝树绿、刘凤萍的诉讼请求超过了诉讼时效，驳回了其对二原告的诉讼请求。宣判后，农行延安小东门支行上诉至延安市中级人民法院，被驳回了上诉请求。本院认为，我国《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告郝树绿对于朱某某借用其房产手续抵押贷款一事是明知的，自愿提供了相关资料，并且在抵押贷款合同上签名、按印，原告刘凤萍虽然因为不识字而未在抵押借款合同上签名、按印，但是对于朱某某借用其房产抵押贷款一事，也是明知的。所以即使二原告之前并不知道朱某某是否用二原告的房产资料在延安市房产管理局办理了房产抵押登记手续，在2007年8月2日农行延安小东门支行要求其在贷款合同上签名的时候，也应该已经知道了房产被抵押的事实，也就是说，二原告在当时就应该知道其房产被朱某某办理了抵押登记手续，知晓了具体行政行为的内容。二原告在知晓该事项后，并未提出任何异议，直到20202019年才提起行政诉讼，已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应该予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告郝树绿、刘凤萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝树绿、刘凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长       贺军宁  人民陪审员       田建军  人民陪审员       白桂峰    二O二O年九月十四日    书  记  员       杨军莉  1