wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2706号 原告：赵花计，男，1985年12月6日出生，汉族，住广德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：钱桃，男，1987年6月24日出生，汉族，住广德市。 被告：余献明，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告赵花计与被告钱桃、余献明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月06日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵花计的委托诉讼代理人张学俊与被告钱桃、余献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭前，原告赵花计撤回对江苏亿禾达建设工程有限公司（以下简称亿禾达公司）的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 赵花计向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告劳动报酬12000元，并自2018年6月5日起以12000元为基数按年利率6%支付原告利息至支付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，江映投资管理（上海）有限公司、安徽省宁国市德鑫机械有限公司将位于宁国市的“古田养生养老度假村”工程承包给亿禾达公司承建，负责工程的修缮和施工。嗣后，亿禾达公司又将该工程分包给被告钱桃、余献明。工程开工后，原告受雇于被告在“古田养生养老度假村”工程工地从事水电工工作，但被告一直未能支付原告劳动报酬。2018年6月5日，在宁国市政府的主持下，被告确认欠原告工资12000元。嗣后，原告先后通过胡乐镇政府、人社部门向被告讨薪未果。为此，特具状法院，请求判如所请。 钱桃、余献明辩称，欠原告工资属实，但我们也是受害者。亿禾达公司没有拿钱，让我们负责找工人、买材料进行施工，我们施工到一半，承包后一直在垫资，亿禾达公司没有给我们钱。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，赵花计受雇为钱桃、余献明提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，钱桃、余献明应支付相应的劳务报酬。双方于2018年6月5日经结算，二被告应付赵花计工资报酬为12000元（250元/天×48天），该款至今未付，显然违约，故对原告赵花计要求二被告连带支付劳务报酬12000元，并自2020年8月6日起以12000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清欠款之日止的诉讼请求予以支持，原告诉请中超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱桃、余献明于本判决生效之日起十日内支付原告赵花计劳务报酬12000元，并自2020年8月6日起以12000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清欠款之日止； 二、驳回原告赵花计其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，已减半收取50元，由被告钱桃、余献明负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 银 二〇二〇年八月二十八日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4646号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：蒲海洁。委托代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：曾丽娜，女，1983年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人：刘长波。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告曾丽娜、贵州广聚源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤诉。案件受理费8010元，减半收取4005元，由中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担。审判员  袁琴二〇二〇年九月十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初302号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人罗成荣，男，1964年12月16日出生于重庆市璧山区，汉族，小学肄业，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日主动投案，次日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z315号起诉书指控被告人罗成荣犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官崔雄英出庭支持公诉。被告人罗成荣到庭参加诉讼，被害人巫某1到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2020年5月11日9时许，被告人罗成荣与前妻吴某在重庆市璧山区大成广场因老家房子问题发生口角。后被害人巫某1到达大成广场与被告人罗成荣发生口角，并发生抓扯。被告人罗成荣至璧山区民主路卖猪肉的门市内拿上一把剔骨刀，在壁山区先烈街与沿河西路北段交叉处追上巫某1，后持刀将巫某1腹部捅伤。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定：巫某1损伤程度属重伤二级。案发后，被告人罗成荣拨打110报警，民警至现场将被告人罗成荣抓获，其到案后如实供述了致伤巫某1的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗成荣故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗成荣认罪认罚，具有自首情节，建议判处有期徒刑二年至四年。公诉机关提交了户口证明、抓获经过、伤情诊断证明、扣押决定书等书证；证人潘某、李某、吴某、叶某、彭某、江某、巫某2等人的证言；被害人巫某1的陈述；被告人罗成荣的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，本院予以采信。被告人罗成荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人罗成荣与吴某原系夫妻关系，二人于2008年离婚。后吴某与巫某1结婚，离婚后二人共同生活在一起。吴某于2020年5月11日9时许通过微信约罗成荣在重庆市璧山区大成广场见面,让罗成荣帮助办理位于重庆市璧山区六塘镇的房屋电表过户手续。见面后，被告人罗成荣认为前妻吴某私自卖了二人共同所有的房屋，损害其权益，便与吴某理论。吴某叫来巫某1，被告人罗成荣与被害人巫某1发生口角，巫某1用拳头击打罗成荣上半身，将罗成荣打倒在地。罗成荣起身后便独自离开往民主街方向走，巫某1跟随其后，继续与罗成荣争吵将罗成荣激怒。被告人罗成荣步行至璧山区民主路卖猪肉的门市时见案板上有一把剔骨刀，其拿上剔骨刀，巫某1见罗成荣手拿剔骨刀便转身跑，罗成荣在壁山区先烈街与沿河西路北段交叉处追上巫某1，二人发生打斗，在打斗过程中被告人罗成荣将被害人巫某1腹部捅伤。见巫某1被捅伤后，被告人罗成荣拨打110报警称自己将人捅伤，民警至现场将被告人罗成荣抓获，其到案后如实供述了致伤巫某1的犯罪事实。被害人巫某1被送至重庆市璧山区人民医院治疗，经诊断为：1、小肠多处断裂伴出血；2、小肠穿孔；3、小肠系膜多处裂伤出血；4、小肠系膜血肿；5、小肠系膜挫伤；6、急性腹膜炎；7、急性失血性贫血；8、腹壁裂伤；9、2型糖尿病。经重庆市璧山区公安局物证鉴定所鉴定：巫某1小肠多处穿孔、断裂并行修补术、吻合性等损伤程度均属重伤二级；腹部损伤引起感染性休克损伤程度属重伤二级；腹腔积血损伤程度属轻伤二级。综上，巫某1损伤程度属重伤二级。本院认为，被告人罗成荣故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人罗成荣认罪认罚，可从宽处理；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于本案系情感纠纷引起，被害人巫某1先出手打人，在被告人转身离去后仍跟随被告人并与之发生争吵激怒了被告人，被害人巫某1的行为对本案矛盾的激化存在一定过错，可酌情减轻被告人的刑罚。据此，综合考虑被告人罗成荣的犯罪事实和情节、社会危害性、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗成荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月11日至2023年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲玲人民陪审员  雷武春人民陪审员  王 萍二〇二〇年九月八日书 记 员  陈 庆
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初475号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人徐超琼,女，1969年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市大英县，住成都市双流区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月4日被成都市公安局武侯区分局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人徐超琼犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人徐超琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年8月23日17时许，被告人徐超琼在本市武侯区武阳大道一段308号A4栋别墅地下室装修时，用布口袋将一瓶价值人民币2817元的53度500毫升飞天茅台酒白酒装好拿出，放在自家福特汽车的后备箱内。业主发现徐超琼形迹可疑，就让其打开后备箱发现被盗茅台酒后报警。民警赶至现场将被告人徐超琼抓获归案。案发后，被盗财物已发还被害人。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、谅解书、贵州茅台酒股份有限公司黔茅辨（鉴）Z第0000452号产品辨认（鉴定）表、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价认【2019】280号价格认定结论书、被害人陈述及辨认、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐超琼的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，被盗财物已发还被害人并获得谅解，系初犯，建议判处其拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人徐彩琼对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实、证据、罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审中亦无异议，请求对其从轻处罚。 本院对公诉机关起诉指控被告人徐超琼犯盗窃罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人徐超琼秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐超琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐超琼归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被盗财物已发还被害人并获得谅解，系初犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐超琼的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人徐超琼犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年九月八日 书记员  程怡
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初208号原告：林海燕，女，汉族，1989年11月13日出生，住址：广西北流市*************，公民身份号码：450************043。委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，局长。委托代理人：冯进辉，该局工作人员。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人：广东新秀新材料股份有限公司，住所：东莞市塘厦镇平山188工业大道90号，统一社会信用代码：914************092。法定代表人：文峰。原告林海燕因诉被告东莞市人力资源和社会保障局（下称东莞人社局）、第三人广东新秀新材料股份有限公司（以下简称新秀公司）社会保障行政确认一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张振煌，被告的委托代理人冯进辉、曾少海，均到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为东莞人社局于2019年9月20日作出东人社工伤认字第GSRD2203695480号《不予认定工伤决定书》，认为新秀公司助理工程师林海燕于2019年5月16日上午开早会时因讲话内容可能涉及同事李立军、郭金平的私人问题而引发矛盾，当日下午14时10分，公司组织林海燕、李立军、郭金平调解，至14时50分许，双方矛盾升级，郭金平用脚踢伤林海燕，后林海燕于2019年5月16日经东莞市塘厦医院诊断为“胸腹部闭合性损伤；左侧第8前肋骨折”，林海燕此次受伤不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定的认定或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。诉讼请求及主要理由原告诉讼请求：一、撤销东莞人社局所作东人社工伤认字第GSRD2203695480号《不予认定工伤决定书》；二、本案案件受理费由被告承担。主要理由：原告因未同意李立军申请补假一事被郭金平打伤，是因履行工作职责受到暴力伤害。无争议事实林海燕是新秀公司的助理工程师。李立军是林海燕所在组的组员，接受林海燕的管理。郭金平是新秀公司的工程师，与林海燕不存在管理与被管理的关系。2019年5月16日下午14时10分，林海燕在公司会见客户的办公室被郭金平踢伤，后林海燕于2019年5月16日经东莞市塘厦医院诊断为“胸腹部闭合性损伤；左侧第8前肋骨折”。争议焦点林海燕此次受伤是否属于因履行工作职责受到暴力伤害的情形。裁判结论《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方对林海燕在工作时间和工作场所内被郭金平踢伤的事实无异议，林海燕此次受伤是否属于工伤，关键在于其是否因履行工作职责受到暴力伤害。根据各方庭审中确认的事实、郭敬平和梁芳在东莞人社局调查询问中的陈述、郭金平和李立军在公安机关调查询问中的陈述可知，2019年5月16日上午，林海燕在早会上说部门同事中存在不正当关系，虽未直接道出姓名，但已暗指李立军和郭金平，当日下午14时10分，李立军将此事向经理汇报后，经理组织林海燕、李立军和郭金平在办公室调解，后林海燕与郭金平矛盾升级，郭金平踢伤林海燕，而郭金平与林海燕不存在上下级的管理和被管理关系。由此可见，林海燕被郭金平踢伤是因为其在早会上暗指郭金平与李立军存在不正当关系，而其对郭金平不具有管理的职责，故其被郭金平踢伤是因其妄自评论郭金平的个人生活，并非因履行工作职责。即使林海燕对李立军具有管理的职责，其在早会上暗指李立军因与郭金平存在不正当关系而越级请假，也明显偏离其正常的工作职责范围，且其也非被李立军所伤，故其主张被郭金平踢伤是因履行工作职责，理由不成立，本院不予采纳。林海燕主张其是因未同意李立军申请补假一事被郭金平打伤，无证据可支持，亦与本案证据相悖，本院也不予采纳。因此，东莞人社局认定林海燕被郭金平所伤并非因履行工作职责，决定不予认定为工伤，并无不妥。综上，林海燕诉请撤销本案不予认定工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林海燕的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告林海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  骆慧芬人民陪审员  钟广荣二〇二〇年九月十四日书 记 员  潘彩琳附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1325民初3849号 原告：刘某1，女，1980年8月26日出生，汉族，居民，住费县，现住临沂市兰山区。 被告：刘某2，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住费县,现住临沂市兰山区。 原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。2、婚生长子刘宇由原告抚养。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月在费县民政局登记结婚，××××年××月生育长子刘宇，××××年××月生育次子刘致诚，因被告性格偏执，双方共同生活期间一直吵闹不断，被告多次对原告拳脚相加，双方感情早已破裂。2018年12月开始，原被告分居两地，原告曾向贵院起诉离婚，贵院于2019年11月28日作出（2019）鲁1325民初6435号民事判决书不准原、被告离婚。但至今双方未能和好，感情早已破裂且无和好的可能，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某2辩称，不同意离婚；原告指出我的缺点我会改正，希望原告给我一次机会。我以前没有改好，是我的过失。如果改正不好，如果原告下次再提出离婚，我自己去民政局离婚。我保证好好工作，让原告和孩子们好好生活。 经审理查明，原、被告于××××年××月在费县民政局登记结婚，××××年××月生育长子刘宇，××××年××月生育次子刘致诚。婚后因家庭琐事发生过吵闹。2018年12月开始，原、被告分居生活。原告曾于2019年向本院提起离婚诉讼。本院审理后，于2019年11月28日作出2019鲁1325民初6435号民事判决，不准予原被告离婚。该判决于2020年1月10日发生法律效力。原告以被告存在家庭暴力为由再次提出离婚诉讼。 上述事实，主要依据当事人陈述、庭审调查情况及民事判决书等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”可视为夫妻感情确已破裂。本案中，原告刘某1曾经于2019年向本院提起离婚诉讼，本院于11月28日作出判决不准予原、被告双方离婚。2020年7月27日，原告刘某1以被告有家庭暴力行为再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中被告刘某2否认有家庭暴力行为，原告刘某1未向法庭提供证据，且本次诉讼距离本院上一判决也不满一年，不符合上述法律规定，不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，原告刘某1亦未向法庭提交其他能够证明其夫妻感情确已破裂方面的证据。被告在庭审中也有改正错误，争取原告原谅，与原告和好的强烈意愿。故，对于原告刘某1要求与被告刘某2离婚的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告刘某1与被告刘某2离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙传海 二〇二〇年九月十一日 书记员  霍宝霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4084号原告：何某1，男，1968年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1968年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告何某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人周青、被告孙某及其委托代理人卢善礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产暂定10万元。事实和理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子何某2，现已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，结婚多年，原告没有体会到夫妻之间的照顾和关爱、家庭的幸福。为了孩子健康成长，原告对被告忍气吞声。由于原告的忍让，致使被告变本加厉，整天在家大吵大闹。原告认为，夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡，无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。被告孙某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂。原告离婚的原因是与她人存在不正当关系，时常不归家，并扬言要与她人结婚。但被告为了家庭稳定，考虑原告目前还能照顾家庭，有和好可能，故不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于1989年农历10月26日按照农村风俗举办婚礼并共同生活。××××年××月××日生一子何某2。××××年××月××日，双方领取结婚证。婚后初期，双方感情尚可，后因琐事曾发生争执，影响了夫妻感情。现原告认为，夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚之诉。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告何某1与被告孙某离婚。本案受理费减半收取120元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  王永祥人民陪审员  郭子平二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王 琼书 记 员  栾 振
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2585号 原告：姜惠芳，女，1987年7月27日出生，汉族，湖南，居民，住湖南省邵东县，现住思南县。 被告：钟家胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告姜惠芳与被告钟家胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜惠芳到庭参加了诉讼，被告钟家胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜惠芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的货款尾款14660元；2、向被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，被告在华源商贸城双虎家私购买沙发、床、茶几共计人民17660元，已付货款3000元，剩余货款14660元一直未付，原告多次用电话方式和微信方式追要未果，被告在多次不付款的情况下，于2020年6月双方协商达成协议，14660元分三次付款给原告，2020年6月12日前付款2000元，2020年6月30日前付款6000元，2020年7月30日前6660元付清。三次时间付款到后，原告打被告电话同样是不付原告货款，有时电话也不接。被告总是以各种理由推脱付款时间。现诉至法院，请求人民法院支持原告提出诉讼请求。 被告钟家胜未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理，本院认定下列案件事实：2019年6月1日被告钟家胜向原告姜惠芳购买了价值17660元的家具，被告钟家胜支付了家具款3000元，余款14660元未支付。经多次催收未果，被告钟家胜未支付此款。2020年6月初经双方协商，余款14660元分三次支付，即2020年6月12日付2000元、6月30日支付6000元、7月31日支付6660元，并由其弟钟家文代为出具欠条一张。协议达成后，被告钟家胜仍未向原告姜惠芳支付。 本院认为，原告姜惠芳提交的订货单、被告钟家胜之弟钟家文代为出具的欠条、微信聊天记录等证据，能够证明原被告双方的买卖关系成立，被告钟家胜收到原告姜惠芳的货物后，应当按照约定支付所欠原告姜惠芳的货款，故对原告姜惠芳的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟家胜在本判决生效之日起十日内支付原告姜惠芳货款人民币14660元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取83元，由被告钟家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年九月八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302执保1306号 原告：刘某某。 委托诉讼代理人：何某。 被告：刘某某 原告刘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告刘某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王希
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初3836号原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区文明路118号汉飞又一城4栋1层17室，统一社会信用代码914201066983457477。法定代表人：周爱民。委托诉讼代理人：潘程，湖北耀科律师事务所律师，特别授权。被告：梅建华，男，1979年5月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区,本院在审理原告武汉恒卓物业管理有限公司诉被告梅建华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉恒卓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉恒卓物业管理有限公司负担。审判员  熊漪二〇二〇年九月十五日书记员  陈青
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1633号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路XXX号XXX幢XXX楼-XXX室。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村六组)。在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇二〇年九月八日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执598号 **艳、侯富杰： **艳与侯富杰同居析产纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，**艳向本院申请执行的（2019）川0525民初2087号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1978号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梅学芳，女，1986年1月16日出生，公民身份号码522************028,汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县******坪柳组。因本案于2019年11月20日被行政罚款人民币1000元（未缴纳），同年11月22日被刑事拘留，同年11月25日被中山市公安局取保候审。2020年9月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人梅学芳犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梅学芳已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人梅学芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日晚上10时许，被告人梅学芳无证、醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿中山市三乡镇Y006线由马迳花坛往沙岗路口方向行驶，途经马沙线Y006线：OKM+550M路段时，与在机动车道上横过马路的被害人张翠平发生碰撞，事故造成其本人、张翠平受伤及车辆损坏。肇事后，被告人梅学芳在现场被公安人员抓获。经交警部门认定，被告人梅学芳承担此事故的主要责任。经鉴定，被告人梅学芳驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为131.6mg/100mL。同年11月22日，被告人梅学芳经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人梅学芳已赔偿被害人张翠平人民币4700元，并取得谅解。被告人梅学芳对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人梅学芳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梅学芳如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人梅学芳已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梅学芳符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅学芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年九月十五日书记员  毛嘉颖卜璐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6622号原告：张某1，男，1960年2月1日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：张某2，男，1964年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某3，女，1962年8月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某4，女，1969年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雄，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1的诉讼请求：一、判令原告及被告张某2各得坐落于上海市崇明区陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋1套的二分之一产权；二、判令三被告协助原告办理该套房屋产权变更手续。事实与理由：原、被系同胞兄弟姐妹关系。2007年1月原、被告的母亲朱友琴户获拆迁，朱友琴得到60平方米的拆迁安置利益，2009年7月11日朱友琴与原告及被告张某2签订协议、第一、第二条明确：母亲朱友琴将自己享受的拆迁补偿及60平方米安置面积处分给了原告张某1及被告张某2，由原告及被告张某2平均享受。第三条明确，原告及被告张某2在安置房拿到后的两个月内安排好母亲的住宿，无条件提供给母亲朱友琴住房等。朱友琴与原告及被告张某2在协议书上签字，并由在场人朱友钟、朱胜范见证签字。原、被告之父张五郎于2001年7月23病故，朱友琴于2018年12月18日因病死亡。嗣后，因被告张某3认为在房屋上自己享有权利，遂涉讼。原告为证实其诉请，向本院提供如下证据材料：户籍信息摘抄件1份，裕安村村民委员会证明1份、拆迁补偿安置协议复印件1份，协议书1份、办证联1份、房产证复印件1份，证明除预收房款外，房款由原告及被告张某2支付，现房产登记在朱友琴名下。被告张某2辩称，母亲朱友琴在生前签下了协议，将安置补偿及安置面积已处分赠与给了原告及自己，被告张某3在安置房屋上不享有权利。被告张某3辩称，认为男女平等，在母亲朱友琴死亡后自己在该房屋上应享有四分之一的权利。被告张某4辩称，同意原告及被告张某2对所争议房屋各享有二分之一权利。经审理查明：原、被系同胞兄弟姐妹关系。2007年1月原、被告的母亲朱友琴户获拆迁，朱友琴得到60平方米的拆迁安置利益，2009年7月11日朱友琴与原告及被告张某2签订协议、第一、第二条明确：母亲朱友琴将自己享受的拆迁补偿及60平方米安置面积处分给了原告张某1及被告张某2，由原告及被告张某2平均享受。第三条明确，原告及被告张某2在安置房拿到后的两个月内安排好母亲的住宿，无条件提供给母亲朱友琴住房等。朱友琴与原告及被告张某2在协议书上签字，并由在场人朱友钟、朱胜范见证签字。嗣后，原告及被告张某2按照协议，安排了母亲朱友琴住宿用房，履行了对朱友琴的赡养义务，被告张某3及张某4也承认，在朱友琴生前服侍朱友琴时，由原告及被告张某2支付服侍费用，每天为100元。朱友琴的丧事也由原告及被告张某2料理。原、被告之父张五郎于2001年7月23病故，母亲朱友琴于2018年12月18日因病死亡。因被告张某3认为在争议房屋有相应权利，遂涉讼。另查明，因拆迁时宅基地无房屋存在，将张某2的1间小屋作为评估为重置价7647元。本院认为，朱友琴于2009年7月11日与原告及被告张某2签订了赠与协议，对自己的财产作出了处理，生前也未改变该财产赠与，朱友琴的财产赠与有效，因此，本案中不存在继承的问题。故原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明区陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室房屋1套由原告张某1及被告张某2各得二分之一产权份额；二、被告张某2、张某3、张某4协助原告张某1办理该套房屋产权变更登记的相关手续。本案案件受理费人民币10062元，减半收取人民币5031元，由原告张某1、被告张某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇二〇年九月十七日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8002号 原告：胡志娟，女，1956年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：樊建刚，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告胡志娟诉被告樊建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员洪震兴适用简易程序独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡志娟到庭参加诉讼，被告樊建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款130000元；2.判令被告支付约定利息19499元（从2019月2月16日至2020月8月16日）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年2月16日，被告因需向原告借款130000元，约定利息按年利率10%计算，后经原告多次催讨，被告未还本付息。 被告樊建刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告樊建刚因需向原告胡志娟借款130000元，双方约定借款利率为年利率10%，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未还本付息，遂成讼。 证明上述事实的证据有原告提供的2019年2月16日的借条一份、短信记录一份以及当事人的陈述。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告樊建刚尚欠原告胡志娟借款本金130000元，事实清楚，证据充分。因双方对借款期限未作约定，故原告起诉要求被告归还借款130000元，于法有据，应予支持。原、被告双方在借条中约定借款利率为年利率10%，故原告起诉要求被告支付自2019年2月16日起至2020年8月16日止的按年利率10%计算的借款利息19499元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊建刚应归还给原告胡志娟借款130000元，支付利息19499元，合计149499元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，依法减半收取1645元，由被告樊建刚负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 洪震兴 二〇二〇年九月八日 法官助理 虞振华 书 记 员 金 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7248号 原告：宣峰，男，1967年9月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼步前，男，1976年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告宣峰与被告楼步前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告宣峰到庭参加诉讼；被告楼步前经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告宣峰向本院提出诉讼请求：判令被告楼步前归还借款80000元，支付利息及逾期还款违约金18600元，并支付自2020年4月12日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告放弃逾期还款违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年4月11日向原告借款30000元，月利率1%，还款期限为2020年4月11日。后又于2018年3月3日向原告借款50000元，月利率1%，还款期限为2020年3月3日。原告将借款通过现金方式交付被告，被告出具借条。借条约定，若被告逾期还款，将支付借款金额10%的违约金，还将承担原告为实现债权支出的律师费。后被告仅于2017年4月、2018年4月有、2019年4月各支付利息3600元（30000元借款的三年利息），2020年2月支付利息5000元（50000元借款的10个月利息）。原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告楼步前未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告宣峰向本院提供了被告楼步前于2016年4月11日、2018年3月3日分别出具的借条两份。被告楼步前未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉所主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据具备形式要件，且原告保证其真实性，故本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告宣峰起诉的事实一致。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告楼步前尚欠原告宣峰借款80000元及约定利息，证据充分。被告未能按照承诺及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告楼步前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼步前应返还原告宣峰借款80000元，并支付其中30000元自2019年4月12日起、50000元自2019年1月4日起至付清日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，由被告楼步前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  徐 丹 人民陪审员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郦利江
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初911号原告：胡林玫（曾用名胡林梅），女，1973年11月26日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。被告：薄梅，女，1972年1月7日出生，汉族，住利津县。被告：扈文芹，女，1971年12月13日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。原告胡林玫与被告薄梅、扈文芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林玫及其委托诉讼代理人李振才，被告薄梅，被告扈文芹委托诉讼代理人丁仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡林玫向本院提出诉讼请求：1.判令薄梅、扈文芹返还借款本金100000元并支付自2015年5月13日至实际还清之日按月利率1.2%计算的利息；2.判令薄梅、扈文芹承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，薄梅和李先军因经营生意需要向胡林玫借款200000元，约定月利率1.2%，扈文芹提供连带责任保证。后薄梅返还100000元，剩余100000元至今未还。故诉至法院。薄梅辩称，其尚欠借款本金的数额为80000元，薄梅因诈骗罪被判处刑罚，在服刑前将家中的家具、家电、首饰、电动车、钢琴等都交给胡林玫保管，因欠胡林玫借款，故没有要求其返还，现在要求将上述物件作价抵顶借款，剩余不够的刑满一年后还清。扈文芹辩称，借条中出借人的姓名与胡林玫不一致，其作为原告主体不适格；扈文芹签字担保时借条上未约定利息；胡林玫未在保证期间内要求扈文芹承担保证责任，扈文芹的保证责任免除；根据薄梅所述，其与胡林玫之间存在以物抵债的情形。本院经审理确认如下事实：2013年4月27日，薄梅向胡林玫出具借条一份，内容为：今借到胡林梅现金贰拾万元整（￥200000.00），年息15000元，每季度7500元。借款人处薄梅签字捺印并签上李先军的姓名，担保人处扈文芹签字捺印。借条出具后，胡林玫向李先军账户转账192500元，提前扣除利息7500元。后薄梅返还借款本金100000元，剩余款项至今未返还，扈文芹亦未履行保证责任。另，薄梅已支付2015年5月13日之前的利息，之后的利息未支付。另查明，薄梅及李先军因外债数额过高，于2015年5月11日出逃。本案争议焦点为本案是否超保证期间。胡林玫主张，其在2015年3月3日开始向薄梅主张还款，薄梅在当日还款60000元，此后在薄梅因涉嫌犯罪出走后，开始连同其他债权人找扈文芹催要借款，且每年都向扈文芹催要借款。为证明其主张，其提供如下证据予以证明：证据一、胡林玫与扈文芹之间的谈话录音一份。证明胡林玫自2015年起薄梅出走后年年都向扈文芹催要借款。证据二、证人陈某的出庭证言。证明薄梅因涉嫌犯罪于2015年5月12日出走后，胡林玫连同薄梅的其他债权人陈某等人于2015年5月下旬一起找扈文芹催要借款。经质证，扈文芹认为，证据一的真实性不能确定，录音中胡林玫仅仅谈论薄梅的有关事宜，扈文芹未明确对债务重新确认并认可偿还，借款发生在2013年4月份，已超法律规定的六个月的保证期间，胡林玫主张第一次要求还款的日期在2015年3月份，至今也已超保证期间，扈文芹不再承担保证责任；对于证据二，证人陈述2015年多次找扈文芹，但其目的系追要自身债权，不能证实胡林玫找过扈文芹，即使2015年胡林玫找过扈文芹，至今也已超保证期间。本院分析认为，证据一系胡林枚与扈文芹之间的真实录音，本院依法予以采纳；证据二证人陈某关于薄梅出逃的时间、扈文芹的家庭住址及催要借款的陈述，客观且符合常理，本院予以采信。从证据一的谈话录音中胡林玫多次提及自2015年开始，这几年每年都找扈文芹，知道扈文芹没有偿还能力的谈话内容，能够体现薄梅涉嫌犯罪出走后，胡林玫不间断的找扈文芹追要借款。另外，录音中，双方谈及2015年胡林玫等其他债权人找扈文芹协商通过变卖房产来偿还借款一事，以及扈文芹认可他的债权人中只有案外人张林没有找其催要过借款的陈述，能够证明胡林玫在2015年及此后的几年内都找扈文芹催要过借款，结合证人陈某陈述在2015年5月下旬，薄梅出走后其连同胡林玫等债权人多次找扈文芹催要借款的证言，能够证实2015年3月3日借款到期后，胡林玫在六个月的保证期间内找扈文芹催要过借款，且之后多年连续向扈文芹催要借款，故本案未超保证期间，亦未超诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，薄梅应当按照借贷双方约定及时返还借款本金并支付利息。胡林玫要求薄梅返还借款本金100000元，根据庭审调查情况，胡林玫在出借借款时仅向薄梅交付了借款本金192500元，提前扣除利息7500元，故本案的出借本金数额应为192500元，胡林玫认可薄梅返还了本金100000元，故尚欠借款本金的数额应为92500元，薄梅应当予以返还。关于利息，胡林玫主张自2015年5月13日之前的利息已支付完毕，薄梅虽然对利息的支付情况存在异议，但未提供证据予以反驳，故本院对胡林玫主张的利息支付情况予以确认，薄梅应支付自2015年5月13日之后的利息。关于利率，薄梅在出具借条时书写了两个不同的利率，“年息15000元”及“每季度7500元”，对此其未作出合理的解释说明，但根据胡林玫在出借时提前扣除7500元利息的事实情况来看，双方实际系按照每季度7500元利息来履行的，故利率应为月利率1.25%，胡林玫主张按照月利率1.2%计算利息，不超上述约定的标准，予以支持。扈文芹作为借款合同的连带责任保证人，应当在保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任。但扈文芹承担保证责任后，有权向薄梅追偿。薄梅主张尚欠借款本金数额与胡林玫主张不符及对利息支付情况存有异议，均未提交证据予以反驳，本院不予支持。扈文芹抗辩本案借款已超保证期间，无事实和法律依据，不予支持，关于扈文芹主张的胡林玫与薄梅之间存在以物抵债的情况，本院认为，薄梅认可其曾交给胡林玫的财物系委托胡林玫保管，其提出以托管财务折价偿还借款的请求系庭审过程中提出，且胡林玫对此并不同意且允诺将托管财物进行返还，双方对于以物抵债未达成合意，故扈文芹及薄梅要求通过以物抵债的方式来偿还借款，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、薄梅于本判决生效之日起十日内返还胡林玫借款本金92500元并支付自2015年5月13日起至实际给付之日的利息（以92500元为基数，按照月利率1.2%计算）；二、扈文芹对上述款项承担连带保证责任；三、扈文芹承担保证责任后有权向薄梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由胡林玫负担93.7元，被告薄梅、扈文芹负担1056.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二〇年九月八日书记员 王沙沙
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执恢4号申请执行人：窦美龄，女，1969年05月25出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人：贾科良，男，1969年09月09出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被执行人：伍秀莲，女，1970年02月09出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。本院在执行窦美龄与贾科良、伍秀莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人窦美龄向本院提出撤回执行申请，符合法定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2020）内0304恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 贵 峰审判员 王  静审判员 塔斯少布二〇二〇年九月十一日书记员 何  苗
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1285号申请人：孙琳，女，汉族，1988年7月26日出生，住泰安市泰山区。被申请人：宗世超，男，汉族，1984年1月1日出生，住泰安市泰山区。申请人孙琳于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗世超名下银行存款20万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年九月八日书记员  张 伟
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8111民初1647号 原告：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：孙杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。 被告：宗凯强，男，1990年11月29日出生，汉族，住。 原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司与被告宗凯强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宋长文 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王彩婷 书 记 员 曹力强
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执515号之二 申请执行人：刘莉，女。 被执行人：纪晓婷，女。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪晓婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪晓婷在浦发银行账户内存款人民币1062.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽娣 二〇二〇年九月八日 书记员  范 越
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初861号原告：梁洪臣，男，汉族，1955年1月3日出生，住佳木斯市郊区。被告：佳木斯市郊区河道管理处，住所地佳木斯市郊区政府二办友谊路417号郊区水务局。法定代表人：马恒有，系主任。原告梁洪臣与被告佳木斯市郊区河道管理处（以下简称郊区河道管理处）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁洪臣到庭参加诉讼，被告郊区河道管理处经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。梁洪臣向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的土地承包合同；2、判令被告退还承包费57200元（退修堤占地承包费20800元；退未到期承包费36400元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年1月承包了郊区河道管理处坝下土地7垧，承包期为10年（2012年1月10日至2021年12月30日）。原告按合同约定，分两次向郊区河道管理处交清了10年的土地承包费共计182000元（2011年12月31日交91000元，2012年9月11日交91000元）。2015年秋，松花江干堤整治，大坝加宽，将原告所承包的土地面积占去了两垧地。原告随即向郊区河道管理处提出了退还被占土地承包费，时任河道处领导对原告口头承诺，待合同期满后将应退还给原告的两垧地承包费抵作下一轮承包合同的承包费进行核算，原告只能认可。2020年，距承包期还有两年才期满的情况下，郊区河道管理处强行中止合同，将土地收回植树。故被告应向原告返还承包费57200元。原告已多次向被告提出退款要求，但被告均以种种理由拖延不退，故原告诉至法院。郊区河道管理处未到庭，提交答辩状辩称，被告认可将群英村堤防段护堤地区域7垧土地承包给原告耕种，承包期限为十年（2012年-2021年），每垧土体承包费为2600元/年，十年承包费共计182000元，现原告已全部交齐。原告2012年-2015年承包土地面积为7垧；2015年因佳木斯市松干整治工程堤防为提高防洪标准堤防加宽培厚护堤地，原告2016年-2019年承包土地面积减少至5垧。现按照《松花江佳木斯段示范河湖建设工作推进方案》及《松花江佳木斯示范河段郊平安堤防放浪林新建工程设计》的要求，此工程设计的堤防护堤地全部解除承包合同用于示范河湖工程的建设用地。2016年-2019年原告减少承包土地2垧，应退还土地承包费20800元；2020年春堤防防护堤地被收回，应退还土地承包费36400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郊区河道管理处未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件、被告事业单位法人证书复印件及身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证系公安机关出具的公民身份证明，事业单位法人代表证明系行政主管部门出具的单位证明，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、护堤地承包协议书原件一份、黑龙江省政府非税收入票据原件二份。证明：原告于2012年1月10日与被告郊区河道管理处签订护堤地承包协议书，原、被告约定，被告将位于群英道口两侧坝南50米，堤防段护堤地区域的土地承包给原告，承包土地面积7垧，承包期为10年（2012年1月10日至2021年12月30日）。原告按合同约定，分两次向郊区河道管理处交清10年的土地承包费共计182000元（2011年12月31日交91000元，2012年9月11日交91000元）。本院经审查认为，该协议书上有原告签字、被告已加盖公章，政府非税收票据上已加盖公章，本院对该组证据的真实性予以采信。被告郊区河道管理处未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告于2012年1月10日与被告佳木斯市郊区河道管理处签订《护堤地承包协议书》，原、被告约定，被告将位于群英道口两侧坝南50米，堤防段护堤地区域的土地承包给原告，承包土地面积7垧，承包期为2012年1月10日至2021年12月30日。原告按协议约定，分别于2011年12月31日交纳承包费91000元，2012年9月11日交纳承包费91000元，土地承包费共计182000元。原告2012年-2015年承包土地面积为7垧；2015年因佳木斯市松干整治工程堤防为提高防洪标准堤防加宽培厚护堤地，原告2016年-2019年承包土地面积减少至5垧；2020年因《松花江佳木斯段示范河湖建设工作推进方案》及《松花江佳木斯示范河段郊平安堤防放浪林新建工程设计》的要求，该工程设计的堤防护堤地全部解除承包合同用于示范河湖工程的建设用地。原告已多次向被告提出退款要求，但被告均以种种理由拖延不退，故原告诉至法院。被告亦对2016年-2019年原告减少承包土地2垧，应退还土地承包费20800元；2020年春堤防防护堤地被收回，应退还原告2020年-2021年7垧土地的承包费36400元，均表示认可。本院认为：原、被告签订《护堤地承包协议书》后，原告梁洪臣按协议书已向被告郊区河道管理处交纳承包费182000元，但被告未按协议约定在承包期内，将堤防段护堤地区域7垧土地全部交付原告经营管理，现因工程建设需要原告已无法继续对该7垧土地行使经营权和使用权，现原告要求依法解除与被告签订的《护堤地承包协议书》，并要求被告返还相应土地的承包费，现被告亦表示对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁洪臣与被告佳木斯市郊区河道管理处于2012年1月10日签订的土地承包协议；二、被告佳木斯市郊区河道管理处于判决生效后立即返还原告梁洪臣土地承包费57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告佳木斯市郊区河道管理处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年九月十七日书记员  王 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦明静，女，1990年6月24日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区定陶镇建华社区农行路XXX号XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告秦明静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1257号原告：谭晓华，女，1965年6月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：梁占，睢宁民意法律服务所法律工作者。被告：周发威，男，1986年3月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。原告谭晓华与被告周发威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2020年6月19日、2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告谭晓华及其委托诉讼代理人梁占、被告周发威及其委托诉讼代理人万猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息15万元及利息（按年息6%自2019年12月1日至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告周发威与原告之子系朋友关系,2017年1月,被告周发威称到南京承包水电工程资金周转困难,向原告借款人民币10万元,约定利息3分,使用期限为一年,为确保按期还款,被告承诺若不按期还款,以坐落于景湖社区景湖花苑6栋2单元504室房屋以10万元价款作为抵押,当日原告将10万元现金交付被告,期限届满后当原告要求被告还款时,被告以各种借口推诿一拖再拖,直至2019年3月29日才按不足2分利息给原告结算,本息合计15万元,被告答应于11月30日还清,并给原告书写借条一份。期限届满后,原告多次催要,被告虽不否认其欠款事实,以经济困难为由尚未给付。为此，特诉讼法院，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告周发威辩称：借款本金不属实，大约是2016年9月被告向原告出具借条50000元，扣除利息后被告实际收到原告现金48500元；2017年3月被告向原告出具借条100000元，偿还前期借款利息后被告实际收到原告现金39000元。被告于2019年3月向原告出具最终借条金额为150000元的借条，共计收到原告借款87500元。该借款已和原告之子赌博输完，被告愿意偿还部分借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年被告以资金周转困难为由向原告借款，被告向原告出具借款50000元的借条一张，被告认可收到借款48500元，1500元系预扣利息并未实际收到。2017年2月15日(阴历正月20日)，被告再次向原告借款50000元，被告认可实际收到原告借款39000元，其中8000元用于偿还前期50000元借款的利息（被告在答辩状中自认“给原告打了条子主动把以前的利息补清”），3000元系预扣借款100000元利息，被告将前期的50000元借条收回，向原告又重新出具了借款100000元的借条。借条出具后，被告未按约定偿还借款，原、被告双方于2019年3月29日进行结算，被告将借款100000元的借条收回，又重新出具借款150000元的借条一张，其中包含利息50000元，该借条约定借期为8个月，到2019年11月30日还清借款，未约定利息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，遂引诉争。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时履行还款义务。本案中关于2016年的借款50000元，被告抗辩仅收到借款本金48500元，1500元系预扣利息并未实际收到，其并未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定2016年的借款本金为50000元。关于2017年2月的借款50000元，被告称其中3000元系预扣100000元的利息，其并未提供证据证明，本院不予采信，另被告自认尚有8000元系按照月利率3%的标准偿还之前借款50000元的利息，该8000元系被告偿还前期借款的利息，被告主张该8000元并未实际收到，本院不予支持，故本院认定2017年2月的借款本金为50000元。2019年3月29日，原、被告双方针对之前的借款进行结算，被告尚欠原告借款150000元，原告自认其中5万元为利息，该利息系从2017年2月15日起计算至2019年3月29日止，该利息计算的标准并不超过法规规定，本院予以支持。故截止该时间节点，被告尚欠原告借款本息合计150000元，原告要求被告偿还借款本息150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，本案的借款本金为100000元，双方最后一次结算约定的还款日期为2019年11月30日，原告要求被告按照借款100000元按年利率6%自2019年12月1日起计算至实际给付之日止的利息，不超过法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周发威于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭晓华借款本息150000及利息（利息按照借款本金100000元年利率6%自2019年12月1日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告谭晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周发威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  李向阳人民陪审员  陈 飞二〇二〇年九月十日法官 助理  张 慧书 记 员  刘倩如附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14073号 原告：诸暨市鸿鼎物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路1号东方时代广场B幢020601室。 法定代表人：石焕江。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：边磊，男，1973年3月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：余叶江，男，1978年4月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司诉被告边磊、余叶江物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告诸暨市鸿鼎物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨科晔
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初994号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李锦旺，系该公司职员，特别授权代理。 被告：吴**群，男，汉族，1956年11月20日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：李爱兰，女，汉族，1963年5月16日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：宋惟东，男，汉族，1975年6月6日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：吴玲，女，汉族，1980年10月7日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告吴**群、李爱兰、宋惟东、吴玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行的委托诉讼代理人李锦旺及被告吴**群、宋惟东到庭参加诉讼，被告李爱兰、吴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴**群、李爱兰归还原告借款本金389736.92元及利息(截止2020年6月28日利息25011.7元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息)；2、依法判令被告宋惟东、吴玲对被告吴**群、李爱兰的上述借款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告吴**群、李爱兰因物流周转需要资金，向原告申请贷款，双方于2017年12月21日签订《个人借款合同》，约定借款金额为390000元，浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮131.724%，借款期限为2017年12月21日至2019年12月20日，按季结息。被告宋惟东、吴玲为被告吴**群、李爱兰上述借款本息承担连带保证责任，于2017年12月21日与原告签订《最高额保证合同》。原告于2018年12月27日完成支付借款390000元。借款到期后,经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 宋惟东、吴**群均辩称：借款属实，希望调解，并承诺一年内还清借款。 李爱兰、吴玲未作答辩。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：吴**群、李爱兰的身份证及结婚证复印件、宋惟东与吴玲的身份证及结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、机打欠息凭证，经庭审举证质证与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月14日，吴**群向广昌农商银行申请贷款用于经营物流。同年12月21日，吴**群、李爱兰与广昌农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款金额为390000元，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮131.724%，逾期还款的罚息利率为从逾期之日起在前述利率基础上加收20%，借款期限自2017年12月21日至2019年12月20日，按季结息，合同项下借款可循环使用，担保方式为保证担保；同日，宋惟东、吴玲与广昌农商银行签订了《最高额保证合同》，约定为吴**群、李爱兰的上述390000元的借款提供连带责任保证。合同签订后，广昌农商银行于2018年12月27日完成支付借款390000元，借款支付凭证上载明的贷款期限为2018年12月27日至2019年12月20日，年利率为10.08%，按季结息。截止2020年6月28日，吴**群、李爱兰尚欠借款本金389736.92元及利息25011.7元。广昌农商银行多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，广昌农商银行与吴**群、李爱兰之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约发放了贷款，吴**群、李爱兰借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请吴**群、李爱兰偿还借款本金并支付利息（借期内按年利率10.08%计算，逾期按罚息年利率12.096%计算），本院予以支持。宋惟东、吴玲为吴**群、李爱兰的上述借款提供了连带责任保证担保，在吴**群、李爱兰未按合同约定归还借款的情形下，依法应对上述借款承担连带清偿责任，故对广昌农商银行诉请宋惟东、吴玲对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。李爱兰、吴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴**群、李爱兰于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金389736.92元及截止2020年6月28日利息25011.7元（后续利息以借款本金为基数，自2020年6月29日起，按罚息利率即年利率12.096%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、宋惟东、吴玲对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。宋惟东、吴玲承担连带清偿责任后，有权向吴**群、李爱兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7521.23元减半收取3760.62元，由吴**群、李爱兰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张燕娇
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0321执801号之一 移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖丽，女，1985年6月20日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行廖丽罚金一案中，被执行人廖丽应缴纳罚金4000元。经查,未发现被执行人廖丽有可供执行的财产，已冻结被执行人廖丽银行账户，已限制被执行人廖丽高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0321刑初152号刑事判决书中对被执行人廖丽罚金4000元的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁有为
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3211号原告：吴某，男，汉族，1979年10月24日生，住河南省漯河市源汇区。被告：郜某，女，汉族，1981年6月6日生，住漯河市召陵区。原告吴某与被告郜某离婚纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年九月八日书记员  张 翼
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复135号复议申请人（被执行人）：邹仁功，男，1944年5月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：卢祥进，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏华东房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：邹文华，该公司执行董事。被执行人：邹文华，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。复议申请人邹仁功不服江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁县法院）（2019）苏0923执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：卢祥进与江苏华东房地产开发有限公司、邹文华、刘福军、邹仁功、邹忠诚民间借贷纠纷一案，阜宁县法院于2014年9月5日作出（2014）阜城民初字第0516号民事判决书，判决如下：一、江苏华东房地产开发有限公司、邹文华偿还卢祥进借款本金50万元及利息（利息计算方式：自2012年6月6日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算，邹仁功已给付的5.7万元应在欠款本息总额中予以扣减），于本判决生效后10日内履行完毕。二、邹忠诚对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。邹忠诚履行完还款义务后有权向债务人追偿。三、邹仁功对江苏华东房地产开发有限公司、邹文华的第一项还款义务在50%的范围内承担赔偿责任。四、驳回卢祥进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10930元，由江苏华东房地产开发有限公司、邹文华共同负担。2015年6月30日，卢祥进以江苏华东房地产开发有限公司、邹文华、邹仁功为被执行人向该院申请强制执行，并书面放弃要求邹忠诚承担担保责任。2019年4月18日，阜宁县法院作出（2019）苏0923执恢193号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人邹仁功银行存款250000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产，并于2019年4月19日查封邹仁功所有的位于阜宁开发区花园××综合楼××室房屋。2019年4月22日，该院依法作出（2019）苏0923执恢193号查封公告。阜宁县法院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任之后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其约定比例分担，没有约定的，平均分担。邹仁功为案涉债务提供连带责任保证，该院根据权利人申请，依据生效的法律文书，对其强制执行并无不妥，异议人邹仁功的请求无法律依据，该院予以驳回。阜宁县法院裁定：驳回异议人（被执行人）邹仁功的异议申请。邹仁功不服上述执行裁定，向本院申请复议称：请求撤销阜宁县法院（2019）苏0923执异28号执行裁定，裁定停止对邹仁功的强制执行。事实与理由：卢祥进与邹仁功等民间借贷纠纷一案，法院作出（2014）阜城民初字第0516号民事判决书，判决江苏华东房地产开发有限公司、邹文华偿还借款50万元及其利息，邹忠诚承担连带清偿责任，邹仁功在给付义务的50%范围内承担赔偿责任。连带清偿责任是指包括各个责任人对外不分份额、不分先后次序地承担清偿责任，在权利人提出请求时，连带责任人和主债务人一样不得以超过自己应承担的部分为由而拒绝清偿。据此，上述判决书中邹忠诚应承担此类责任。赔偿责任是指在主债务人和连带责任人的财产不足以承担其应付的民事责任时，经强制执行仍不能履行或不能完全履行，由赔偿义务人对不足部分依法予以赔偿的责任。上述判决书中邹仁功应承担此类责任。案件执行过程中，卢祥进书面放弃对邹忠诚的请求，属于生效的民事法律行为。该行为导致主债务人和连带责任人的财产不足以承担其应负的民事责任且经强制执行仍不能履行或不能完全履行的赔偿前提不复存在，清偿不足部分无法确定，作为赔偿义务人的邹仁功不再承担赔偿责任。综上，执行申请人卢祥进放弃对连带清偿义务的请求，导致赔偿义务人邹仁功的赔偿前提不复存在，邹仁功不应再承担赔偿义务，故请求依法支持复议申请人的复议申请。本院认为，人民法院的执行依据是生效的法律文书，本案的执行依据为阜宁县法院已生效的(2014)阜城民初字第0516号民事判决书。该判决虽然明确邹仁功对江苏华东房地产开发有限公司、邹文华的还款义务在50%的范围内承担赔偿责任，但复议申请人邹仁功与邹文华之间是父子关系，在执行异议及复议中，邹仁功并未提供证据证明主债务人江苏华东房地产开发有限公司、邹文华有可供执行的财产。因此，江苏华东房地产开发有限公司、邹文华如有可供执行的财产，复议申请人邹仁功可在执行过程中向执行法院提出。综上，邹仁功提出的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邹仁功的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年九月十日书记员  李 淼
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初969号 原告:余华飞，男，1983年9月27日出生，汉族，自由职业,住武夷山市，现租住武夷山市。 被告：林健，男，1989年5月26日出生，汉族，职业不详，住武夷山市。 原告余华飞与被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华飞到庭参加诉讼；被告林健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余华飞向本院提出诉讼请求：判令林健偿还借款65000元，并支付2020年1月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。林健因需要资金周转，于2019年12月31日向余华飞借款65000元，借款当日出具借条予以确认，约定2020年1月5日归还，借款到期后，林健至今未归还，故诉至法院。 林健未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。 庭审中，余华飞提供证据：借条一张，证明林健借款65000元的事实。 林健在举证期限内未向本院提交证据。本院对余华飞提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为林健无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信余华飞提供的证据及证明的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林健欠余华飞借款65000元属实，约定还款期限到期后，林健仍不能偿还，应当承担违约责任，故余华飞要求林健偿还借款65000元，并支付逾期还款利息的诉请合法有据，应予支持。因借款未约定利息，故只能按年利率6%计算。林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 林健应于本判决生效之日起十日内偿还给余华飞借款65000元，并支付自2020年1月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元由林健负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐荣富 二〇二〇年九月八日 法官助理 祝金妹 书 记 员 左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初239号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人姜丕东，曾用名姜国成，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住齐河县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被齐河县公安局取保候审。山东省齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人姜丕东犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官杨芳出庭支持公诉，被告人姜丕东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日21时55分左右，被告人姜丕东酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，行驶至齐河县城区交叉路口处时被执勤民警当场查获。经检验，姜丕东血液中乙醇含量为128.3mg/100ml。案发后，姜丕东经电话传唤到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜丕东在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜丕东认罪认罚，可以从宽处理。被告人姜丕东具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人姜丕东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人姜丕东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜丕东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜丕东自愿认罪认罚，有自首情节，积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜丕东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员  宋兆军二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3605号 原告：玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会，住所地广西玉林市玉州区名山街道榕楼社区，统一社会信用代码：55450902MEA548630A。 法定代表人：曾育森。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被告:黄惠文，女，1955年5月6日生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 原告玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会与被告黄惠文合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会的委托诉讼代理人陈胜钧，被告黄惠文及其委托诉讼代理人冯明璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区榕楼社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将承包在榕楼社区所有的盆塘、新塘、米筛塘、白鸠冲塘、狗吊塘共约200亩自起诉之日起至2039年12月31日止每年每亩500元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月25日，原被告签订了《管理山塘合同书》，约定将原告所有的盆塘、新塘、米筛塘、白鸠冲塘、狗吊塘给被告管理，期限自签订合同之日起至2039年12月31日止，长达34年9个月，未明确管理费用。原告认为，原被告签订的《管理山塘合同书》没有约定管理费用，严重损害了原告的集体权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿”之规定，以及《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，故依据《中华人民共和国同法》第五十二条之规定，应当认定为涉案的合同为无效合同，合同确认无效后则自始无效；被告应缴交盆塘、新塘、米筛塘、白鸠冲塘、狗吊塘的管理费给原告。现原告特向贵院提本诉，望判如所请。 被告黄惠文辩称，原告故意隐瞒本案的事实真相，恶意缠讼，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的事实真相是，1996年间，因曾世军、曾德初承建榕楼村委小学，村委欠承建人的工程款，当时村委无钱支付，经协商以榕楼村委的山塘即涉案山塘由曾世军、曾德初承包经营35年相抵其中的工程欠款155000元。1997年曾世军、曾德初把上述山塘承包权转让给黄小军，因涉案山塘的权属问题与北流发生纠纷，导致黄小军不能正常经营，黄小军曾起诉曾世军、曾德初，后撤诉。2005年1月黄小军与黄惠文签订《转让承包合同书》，把涉案山塘的承包权转让给黄惠文，该合同书经名山镇法律服务所见证，合同书第五条明确：其他事项按曾世军、曾德初与原发包方（名山镇榕楼村委会）签订的承包合同执行。因黄小军把涉案山塘的承包经营权转让给黄惠文，2005年3月25日，原告与被告签订了《管理山塘合同书》确认涉案山塘一切事务由乙方处理，合同书第三条明确：甲方与曾世军签订的承包合同，曾世军和黄小军签订的转包合同的权利和义务甲、乙双方继续履行。该合同书经名山镇法律服务所见证。综上，被告与黄小军2005年1月1日签订的《转让承包合同书》、原告与被告2005年3月25日签订的《管理山塘合同书》合法有效，至今已连续承包经营了15年，期间原告从无异议，双方相安无事，被告对涉案山塘的承包权应受到法律保护。原告不尊重历史，隐瞒事实真相，无事生非，以“未明确管理费”为借口提起本案诉讼，没有事实根据和法律依据，纯属恶意诉讼，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于玉林市玉州区榕楼社区的盆塘、新塘、米筛塘、白鸠冲塘、狗吊塘土地属于原告所有。1996年间，曾世军、曾德初承建榕楼村委小学，村委欠承建人的工程款，当时村委无钱支付，经协商以榕楼村委的山塘即涉案山塘由曾世军、曾德初承包经营35年相抵其中的工程欠款155000元。1997年，曾世军、曾德初把上述山塘承包权转让给黄小军。2005年1月1日，黄小军与黄惠文签订《转让承包合同书》，约定黄小军把涉案山塘的承包权转让给黄惠文，转让承包经营期限27年，自2005年1月1日起至2031年12月31日止，转让承包金60000元，原玉林市名山镇法律服务所对签订合同过程进行了见证。2005年3月25日，原告与被告签订《管理山塘合同》，约定原告原发包给榕楼村民曾世军承包，曾世军又转包黄小军养殖的盆塘、新塘、米筛塘、白鸠冲塘、狗吊塘，黄小军把承包权转让给被告，为方便生产，原告委托被告管理山塘。管理期限从2005年3月25日起至2039年12月31日止，原告与曾世军签订的承包合同，曾世军和黄小军签订的转让承包合同的权利和义务由原告和被告双方继续履行。违约责任：原告违约中止合同，除赔偿被告两年投资损失外，还必须赔偿经营管理未满年份的总收益给被告；被告违约中止合同，被告所交的管理费原告不退回，在山塘范围内的一切财物归原告所有，原玉林市名山镇法律服务所对签订合同过程进行了见证。2020年7月3日，原告以未明确管理费为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告因建设榕楼村小学，欠承建人曾世军、曾德初的工程，以山塘承包经营抵偿工程款，曾世军、曾德初承包后，把山塘承包权转让给黄小军，黄小军又把承包权转让被告，有合同和证人证实，予以确认。上述转让得到了原告同意，且有司法机关进行了见证。合同有效，各方应依约履行。被告从黄小军手转让承包经营权，除履行承包人应履行的义务外，还另给了60000元转让承包金黄小军，同时在与原告签订的《管理山塘合同书》中，除履行承包人义务外，还必须交纳管理费给原告。《管理山塘合同书》第十一条特别强调，被告违约中止合同，所交的管理费原告不退回。综上，被告承包管理涉案山塘，属于有偿承包管理，并不属于无偿取得。原告主张未明确管理费，要被告按每年每亩500元支付管理费给原告，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市玉州区榕楼社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告玉林市玉州区榕楼社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8824号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北部新区格莱美歌厅，住所地重庆市渝北区洪湖东路1号四层C3号，统一社会信用代码92500000MA5UU9FQXK。经营者：姜荣，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北部新区格莱美歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十七日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8523号原告：任运财，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师。被告：杨邦全，男，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市万州区。原告任运财诉被告杨邦全合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告任运财及其委托诉讼代理人何雄，被告杨邦全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任运财向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告合伙股份转让款232.4万元；2、判决被告按月利率1%支付从2020年1月31日起至清偿之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年12月3日，原告与杨邦文、余昌君、吴天健就利川市汪营镇“清江竹苑”项目签订《合伙协议》，其中原告任运财享有合伙项目25%的股份份额，被告为杨邦文享有的45%股份份额的隐形持有人。2015年5月10日，被告与杨邦文、余昌君、吴天建及原告等人签订《解除合伙协议书》，约定由余昌君、任运财、吴天健三人将持有的55%合伙股份份额折价880万元(税后)转让给被告杨邦全。协议签订后，被告支付了原告部分股份份额转让款。经结算，截止2019年1月30日，被告尚欠原告股份份额转让款232.4万元。同日，被告向原告出具欠条一份，承诺在一年内将欠款分期还清，超期归还按月息1%支付利息，直至还清为止。出具欠条后，被告未能按照约定清偿欠款。综上，为了维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨邦全辩称，1、股份转给我，公司跟政府需要衔接的平台也要一并给我。2、建筑是违章，政府解除协议，通知是违法建设。解除了，政府的解除补偿款要打给泰旺投资公司，我掌握不了这个钱。3、接过来之后，不是按照原状，有些东西是卖了的，比如地块。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原告任运财及案外人杨邦文、余昌君、魏敏(魏敏10%的股份已转让给吴天健)与被告杨邦全（乙方）签订《解除合同协议书》，经甲乙双方多次友好协商，本着平等自愿的原则，就重庆泰旺投资有限公司关于利川市汪营镇“清江竹苑”项目垫资建设的合伙协议解除，杨邦全收购余昌君、任运财、吴天健汪营镇“清江竹苑”55%股权的事宜，达成以下协议，供甲乙双方共同遵守。一、解除2012年12月3日，杨邦文、余昌君、任运财、吴天健四人签订的重庆泰旺投资有限公司关于利川市汪营镇“清江竹苑”项目垫资建设的合伙协议。二、利川市汪营镇“清江竹苑”项目所有的债权债务由杨邦全负责。三、由杨邦全支付余昌君、任运财、吴天健三人55%的股份折人民币税后880万元(杨邦文的45%的股份由杨邦全另行购买，因为杨邦全是杨邦文45%的隐形股份持有人)。四、股份转让款支付方式:杨邦全在签订解除协议书时，支付人民币80万元整，以后按“清江竹苑”项目部的宅基地收入款的40%支付，直到付清余款800万元止。五、“清江竹苑”项目部宅基地款由胥吉安负责收取，每月工资5000元整，由杨邦全支付，胥吉安只负责收取资金。六、无论利川市汪营镇“清江竹苑”项目盈亏，杨邦全应按付款方式支付给甲方人民币880万元整，否则视为违约。七、该解除合伙协议书签订后，重庆泰旺投资有限公司利川市汪营镇“清江竹苑”垫资建设项目的一切法律责任及经济责任，由杨邦全全权负责，与杨邦文、余昌君、任运财、吴天健无关。按照该协议约定，被告应当支付原告400万元。协议签订后，被告向原告支付了部分款项。2019年1月30日，被告杨邦全向原告出具欠条一份：“今欠到任运财现金232.4万元，（此款系2015年5月10日任运财等人签订的《解除合同协议书》中任运财转让给杨邦全‘清江竹苑’项目中任运财25%股份款）。此欠款在一年内分期还清，超期归还按月息1%支付利息，直至还清为止。”后被告未向原告支付欠款。本院认为，原告与被告以及案外人杨邦文、余昌君、吴天健签订《解除合伙协议书》，双方应当按照该协议的约定履行。协议签订后，被告杨邦全向原告支付了部分款项，并于2019年1月30日向原告任运财出具欠条，载明尚欠原告232.4万元未支付，该欠款系《解除合伙协议书》约定的合伙份额转让款。现原告要求被告支付合伙份额转让款232.4万元并按照月利率1%从2020年1月31日起支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于被告提出原告转让时应当一并将公司跟政府需要衔接的平台交给被告，但是根据《解除合伙协议书》的约定“该解除合伙协议书签订后，重庆泰旺投资有限公司利川市汪营镇“清江竹苑”垫资建设项目的一切法律责任及经济责任，由杨邦全全权负责，与杨邦文、余昌君、任运财、吴天健无关”，原告向被告转让的是合伙份额，协议中也约定转让后的项目经营由被告负责，与原告无关，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨邦全在本判决生效后十五内支付原告任运财合伙份额转让款232.4万元及逾期付款利息（按月利率1%从2020年1月31日起计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26512元，因适用简易程序，减半收取13256元，由被告杨邦全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇二〇年九月八日书记员  冉籍君
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保63号 申请人：吴红珠，女，1949年5月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈铭（系申请人孙子），住温州市瓯海区。 被申请人：周道敏，男，1978年6月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人吴红珠于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周道敏名下的号牌号码为浙Ｃ2××××号小型轿车予以扣押。申请人吴红珠提供现金担保。 本院经审查认为，吴红珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人周道敏名下的号牌号码为浙Ｃ2××××号小型轿车（发动机号ＬＫ6903，车辆识别代号ＬＳＹＹＤＡＣＢ7ＦＣ000742）一辆，期限为二年，扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。 案件申请费320元，由申请人吴红珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林现瑶 二〇二〇年九月八日 书记员  李 超
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1181刑初140号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人毛金有，男，1970年1月16日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，浙江邦理投资管理有限公司龙泉分公司，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2019年11月7日被龙泉市公安局取保候审，2020年3月18日被龙泉市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月11日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。 辩护人陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告人张一平，男，1986年1月1日出生于浙江省龙泉市，汉族，大学文化，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。因本案于2019年11月7日被龙泉市公安局取保候审，2020年3月18日被龙泉市人民检察院取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人毛金有、张一平犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员赵丽萍出庭支持公诉，被告人毛金有及其辩护人陈葛晋、被告人张一平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年，浙江邦理投资管理有限公司（以下简称邦理公司）、上海京圆资产管理有限公司（以下简称京圆公司）先后在杭州、上海注册成立。2016年7月，邦理公司和京圆公司予以整合，在未经金融等监管部门批准的情况下，在杭州市西湖区××路××号××座××幢××座××楼经营京圆柚理财平台，公司实际控制人均为卢某（另案处理）。整合后公司通过渠道商为平台提供融资标的，在平台上发布“柚房宝”“柚车宝”“柚农宝”等理财产品，并通过名下的分公司为京圆柚理财做推广、维护，发展出借人，以线下推广、线上投资的方式，许诺6.5%-15%的年化收益，向社会不特定对象吸收存款。 2017年2月16日，浙江邦理投资管理有限公司龙泉分公司注册设立，法定代表人及实际负责人均为被告人毛金有。后因毛金有退出，从2018年4月2日起，龙泉分公司实际负责人变更为被告人张一平。2017年3月21日至2018年8月17日，龙泉分公司上述负责人在未经金融等监管部门批准的情况下，通过召集会议、宣讲公司政策等对业务员进行培训，以业务员口口相传等方式，向社会不特定公众推广京圆柚理财平台，从134名出借人处非法吸收公众存款累计人民币26379871.00元（以下币种均为人民币），充值金额22450112.98元。其中： 1.2017年3月21日至2018年4月1日，被告人毛金有任龙泉分公司负责人期间，从106名出借人处非法吸收公众存款累计17044690.00元，充值金额14855399.82元，其个人非法获利140000余元。截至案发，尚未归还投资款11822571.53元。 2.2018年4月2日至2018年8月17日，被告人张一平任龙泉分公司负责人期间，从60名出借人处非法吸收公众存款累计9325181.00元，充值金额7584712.16元，其个人非法获利40000余元。截至案发，尚未归还投资款4675339.41元。 2019年11月6日，被告人毛金有、张一平经民警电话传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，毛金有、张一平分别向龙泉市公安局交纳暂扣款80000元、39000元。 上述事实，被告人毛金有、张一平在开庭审理过程中均无异议，并有被告人毛金有、张一平的供述和辩解；证人叶某1、吴某1、陈某、叶某2、卢某、王某、彭某、许某、黄某、胡某、潘某、周某、季某、张某、吴某2、丁某、吴某3、蒋某等人的证言；受案登记表、归案经过、银行交易明细、协助查询财产通知书、接受证据清单、调取证据通知书、关于京圆柚平台龙泉分公司情况说明、专项审计报告、专项审计报告补充说明（九）、浙江邦理投资管理有限公司龙泉分公司登记基本情况、起诉书、谅解书、扣押决定书、扣押清单、户籍信息；后台数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛金有、张一平违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人毛金有、张一平有自首情节，且自愿认罪认罚，依法减轻处罚；其已退缴部分违法所得，酌情从轻处罚；其已取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人在本案中的地位及作用，不宜认定为从犯，故对相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。涉案款项的退赔在浙江邦理投资管理有限公司非法吸收公众存款罪一案（平台名称：京圆柚理财）中统一处置。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛金有犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2022年6月10日止；罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人张一平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）； 三、责令被告人毛金有、张一平分别退缴违法所得人民币140000元、40000元（其中毛金有、张一平分别已缴纳人民币80000元、39000元），统一纳入浙江邦理投资管理有限公司非法吸收公众存款罪一案中退赔给各被害人；涉案款项予以追缴，并退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 张一平必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市××区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 长  林晓鹏 人民陪审员  季丽花 人民陪审员  余后辉 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  殷晓芳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初10555号原告：杭州普惠汽配有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道星海南路188号2-401室。法定代表人：付爱飞，总经理。被告：代石磊，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告杭州普惠汽配有限公司（以下简称原告）为与被告代石磊（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告从2018年12月5日开始向原告购买汽配货物，双方约定具体货物价格。原告根据被告订单给予配货，由被告上门取货。2019年2月1日开始双方约定货款支付方式为月结。从2019年2月1日起至2019年10月31日期间，被告向原告订购价值共计34035元的货物，期间已支付24900元的货款，剩余9135元的货款仍未结清。原告多次要求被告支付货款，被告一直以各种理由推辞，并且不再接听电话。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：一、请求判令被告支付货款9135元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代石磊于本判决生效后十日内支付原告杭州普惠汽配有限公司货款9135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告代石磊负担。原告杭州普惠汽配有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告代石磊于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年九月八日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7525号 申请执行人：潘三妹，女,1979年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄金波，男，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市，公民身份号码无。 申请执行人潘三妹与被执行人黄金波责令退赔一案，依据已经生效的（2019）粤0114刑初1970号刑事判决，被执行人黄金波应向申请执行人退赔1130.00元。根据审判部门的移送，本院于2020年6月2日立案执行。执行中，查无执行人黄金波身份证明信息。本案不符合立案执行的条件，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年九月八日 书记员 谢杰彦