wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1674号申请执行人：王某，男，汉族，1978年11月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义市播州区洪美绿化有限公司（曾用名：遵义县乐山镇洪美绿化有限公司），住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：秦某，该公司总经理。王某与遵义市播州区洪美绿化有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特610号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款1785元；2、承担本案的执行费50元。因被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人的法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名没有存款可供执行。2.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司在经营地辖区内有种植在申请人土地里的树木，申请人表示这些树木不值钱，不要求对这些树木评估、拍卖。到被执行人法定代表人秦某户籍所在地辖区调查和了解，查明秦某未在户籍所在地居住，在户籍所在地没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1674号案件终结本次执行程序。被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年九月八日书记员  何方伟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4936号刘宝金：本院执行的刘宝金罚金一案，被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十七日
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5322号原告：王**颍，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘继坤，男，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。被告：朱洪涛，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：王中君，男，1983年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告王**颍诉被告朱洪涛、王中君为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告朱洪涛到庭参加了诉讼，被告王中君经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**颍向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱洪涛立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准从2014年5月14日起算至履行完毕止，已付利息45000元从中扣除），现本息暂计200000元；2、判决被告王中君对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和利息:2014年5月14日，朱洪涛因做生意资金周转经王中君担保向原告借款人民币100000元，并约定利息按月利率2.5%计付，期限一年，王中君签字担保。借款之后至今被告仅支付利息45000元。其余利息及本金久拖不付。请求人民法院判如所请。朱洪涛在庭审中辩称：1、我和原告先签的借条，借条是我签的，姓名和身份证号是我写的，当时原告没给我钱，后来原告通过王中君交给我50000元，只有这50000元，我借原告款实际50000元。2、借款50000元实际是我为别人借的，那个朋友赌钱输了，我跟原告说了情况，原告知情。3、原告的起诉已经超出诉讼时效了。王中君未做答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2014年5月14日，经王中君担保，朱洪涛借原告款100000元，约定利率为每月2.5%、借款期限自2014年5月14日起至2015年5月14日止，朱洪涛借款后分三次共支付原告利息45000元（最后一次系于2020年1月23日支付10000元利息），借款本金及其余利息一直未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求朱洪涛偿还借款本金100000元及利息（从2014年5月14日起，按月利率2%计算至履行完毕止，已付利息45000元从中扣除）；王中君对该笔债务承担连带清偿责任。上述事实由当事人陈述及以下证据予以认定：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，证明朱洪涛于2014年5月14日由王中君担保借原告款100000元（该“借条”上注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证），并约定月利率按2.5%计算、借款期限自2014年5月14日起至2015年5月14日止；朱洪涛借款后分三次共支付原告利息45000元，其中最后一次系于2020年1月23日支付10000元。本院认为：债务应当清偿。朱洪涛借原告款100000元、约定利息按月利率2.5%计算、借款期限自2014年5月14日起至2015年5月14日止及朱洪涛已付利息45000元，其中，最后一笔利息10000元支付时间为2020年1月23日属实。原告要求朱洪涛偿还借款本金100000元及利息（从2014年5月14日起，按月利率2%计算至履行完毕止，已付利息45000元从中扣除），理由正当，本院予以支持。被告辩称其实际借原告款50000元，且该50000元借款系在原告知其为他人赌博所借，并已被他人赔钱输了，无证据予以证明，本院不予采信。朱洪涛在庭审中自认其支付原告利息款45000元中，最后一次支付10000元的时间为2020年1月23日，即诉讼时效因朱洪涛履行义务而中断。因此，原告的起诉在诉讼时效期间之内。朱洪涛辩称原告的起诉已超出诉讼时效，本院不予采信。王中君为朱洪涛借款提供担保，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任；对保证期间没有约定，保证期间为自主债务履行期满之日起6个月。朱洪涛的借款期限自2014年5月14日起至2015年5月14日止，即债务履行期满日为2015年5月14日，至原告起诉之日已超过6个月。王**颍要求王中君承担保证责任，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王**颍借款100000元及该款利息（自2014年5月14日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止，已支付的45000元利息从中扣除）；二、驳回原告王**颍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马步勇二〇二〇年九月十七日书记员  蔡红波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6046号原告:山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：马儒苑，男，1962年11月3日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告马儒苑物业服务合同纠纷一案中，原告山东安和物业有限公司于2020年9月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告山东安和物业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审判员  郭元龙二〇二〇年九月十七日书记员  张 磊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1932号原告：祝令胜，男，2004年5月9日出生，汉族，学生，住河南省范县。法定代理人：曹玉喜（祝令胜之母），女，1981年10月9日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：祝令增，男，1949年2月16日出生，汉族，住河南省范县新区。原告祝令胜与被告祝令增民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝令胜的法定代理人曹玉喜，被告祝令增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款160000元及利息100000元。事实和理由：2015年5月24日被告因资金周转向原告借款160000元，双方约定利息每年20000元，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告支付了借款。借款到期后，经催要被告推脱不还。被告祝令增辩称，不同意偿还原告借款。实际借款数额为140000元，实际借款人是濮阳瑞昌典当行，现在典当行已经破产。原告祝令胜围绕诉讼请求提交收款收据及录音材料各一份。被告祝令增对借款收据和录音的真实性无异议，虽然对证明目的有异议，但未提供相关证据推翻原告的证据。经审查原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日被告祝令增向原告祝令胜借款160000元，原告祝令胜的母亲曹玉喜将借款交付祝令增后，祝令增出具收款收据一份，收据载明的出借人为祝令胜，借款数额为160000元，借款利息年利率为12‰，未约定借款期限。经催要，被告未偿还原告借款。另查明，原告的出借资金来源为其父亲的部分死亡赔偿金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝令增向原告祝令胜借款160000元，由被告祝令增出具的收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。虽然被告祝令增主张收到借款140000元，在原告对出借资金提出合理说明的情况下，但祝令增并不能提供相关证据否定收款收据载明的借款数额，故本院对借款数额认定为160000元。被告祝令增主张实际借款人为濮阳瑞昌典当行，但其未提供证据支持，故本院对该辩解意见不予采信。原告主张借款利息为每年20000元，但未提供证据证实该主张，且收款收据中载明借款利息为12‰，被告祝令增也认可借款利息为年利率1.2分即年利率12‰，故原、被告双方约定借款利息应认定为年利率12‰，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按照年利率12‰自借款之日起支付至借款付清之日止，但不应超过原告主张的利息100000元限额。综上所述，被告祝令增应偿还原告祝令胜借款160000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝令增于本判决生效后十日内偿还原告祝令胜借款160000元及利息（以借款本金160000元为基数，按照年利率12‰自2015年1月24日计算至借款付清之日止，利息总额不超过100000元）；二、驳回原告祝令胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告祝令增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年九月八日书记员  张 标
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2133号 原告：四川万家鑫业商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号9栋1层91007号。 法定代表人：陈建红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武桃林，四川豪鹏律师事务所律师。 被告：山东盛博机械有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处前车留庄村潍胶路南。 法定代表人：于鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳梅，山东诚公律师事务所律师。 原告四川万家鑫业商贸有限公司（以下简称四川万家鑫业公司）与被告山东盛博机械有限公司（以下简称山东盛博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告四川万家鑫业公司的委托诉讼代理人武桃林、被告山东盛博公司的委托诉讼代理人杨秋兰、孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川万家鑫业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还已收取的货款484133元，并自2020年4月2日起，以484133元为基数计算资金占用利息至付清时止；2、请求判决被告赔偿原告运输费10500元、律师费20000元；3、请求判决被告货物占用库房租金，具体金额自2020年4月2日起按照年租金123800元计算至腾空占用库房时止；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2020年3月与被告口头约定，原告购买被告484133元的消防器材，约定原告购买的消防器材品牌为“盛骏”，由被告以到付方式发货至原告住所地金牛区金丰路6号。2020年3月23日，原告支付定金200000元，2020年4月2日支付尾款284133元。2020年4月2日，原告委托的大新华物流将货物运送至原告所在地，原告收到货物后发现货物品牌由“盛骏”更换为“亿万德”，抽检的货物脱漆率超过80%，砂眼数量众多，严重不符合质量要求，如投入使用会存在重大消防安全隐患。故原告要求被告退还全部货款，拉走货物，被告拒绝。被告的重大违约、不诚信行为造成原告重大损失，为维护原告合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告山东盛博公司辩称，本案是在原告实际控制人杨志艺与被告公司业务员李津升进行多次的沟通后，对发货的品牌、价格进行对比后，最终确定了由被告向原告发货公司旗下的亿万德品牌货物。李津升及杨志艺的微信聊天记录可以佐证双方就品牌、质量、价格的沟通过程，2020年3月31日，被告应原告的要求在发货前还专程向被告发送了亿万德品牌沟槽管件的质量承诺书，原告也已收到，应当视为原告清楚被告将要发送的货物是亿万德品牌。2020年4月2日，货物到达成都原告处后，货物的外包装上也清楚的标明亿万德品牌，被告在清点数量并卸货过程中，并未就品牌事宜提出异议，所以双方对于交付亿万德产品牌已达成一致，原告所述由被告擅自将货物的品牌由盛骏更换为亿万德与事实不符。关于亿万德品牌也是被告的品牌，取得了相应认证，没有任何质量问题，不存在安全隐患，被告已经按照双方约定履行了交付义务，现原告要求被告退还全部货物，没有合同及法律依据。最后，原告要求被告承担的租金，系原告经营所需，与被告的供货行为没有任何关系。原告所支付的律师费也不是双方约定的承担范围，故该两项费用，法庭不应支持，请求法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月份，原告四川万家鑫业公司与被告山东盛博公司口头约定买卖沟槽管件，2020年3月31日，被告山东盛博公司向原告四川万家鑫业公司发出质量承诺书，内容：“公司所生产的‘亿万德’牌沟槽式管接头和配件，其严格的铸造工艺和独特的橡胶密封件设计，使管件在不同环境下具有可靠的密封性能和耐压强度，在使用我公司产品必须按照本公司要求的安装施工规范进行操作(非拆卸)，系统压力在25公斤下正常运行，无其他额外载荷施加的条件下，如产品自然脱漆可退、换货，因产品其他质量问题造成的损失由我公司承担”。2020年4月2日，被告通过物流将亿万德牌沟槽管件2547箱送至原告处，原告多次给付被告货款共计484133元。庭审中，原告陈述原、被告除上述质量承诺书外，未对涉案沟槽管件的质量标准达成特殊约定。 另查明，经原告四川万家鑫业公司于2020年8月19日申请，四川省成都市国力公证处于2020年8月21日作出（2020）川国公证字第96717号公证书，对四川万家鑫业公司拆封和查看堆放于其租赁的位于四川省成都市新都区三王庙的大丰基地156号库房内货物的行为和过程进行了证据保全。 本院认为，原、被告对于双方存在合法有效的买卖关系的事实并无争议，双方均应受到我国合同法的约束。原告主张被告未提供双方约定的盛骏牌沟槽管件，但原告未提供有效证据予以证明，而被告提供的质量承诺书、双方业务员之间的聊天记录，能够证实被告交付原告的亿万德牌沟槽管件符合双方约定的标的物品牌，故对原告提出的被告未按约定交付货物的抗辩意见，本院不予支持。原告主张因被告供应的沟槽管件不合格未能达到相关技术要求，导致原告无法实现合同目的。原告与被告在口头约定买卖沟槽管件过程中，被告向原告发出书面质量承诺书对涉案沟槽管件质量的标准进行了单方说明。原告在收到涉案沟槽管件后，未在合理期间内对涉案沟槽管件是否存在质量问题进行检验，仅在收货四个月后对涉案沟槽管件进行了保全证据公证，因此，因原告未能提交有效证据予以证明涉案沟槽管件存在原告陈述的“抽检货物脱漆率超过80%，砂眼数量众多”的质量问题应归责于原告，原告不能证明被告交付的沟槽管件存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，即本院对原告关于质量问题的抗辩不予采纳。原告主张被告返还货款484133元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张涉案沟槽管件存在质量问题而支出运输费、律师费、租金，但原告未提交有效证据证明被告存在违约行为而导致损失的产生，故对于原告要求被告赔偿运输费、律师费、租金等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告四川万家鑫业商贸有限公司要求被告山东盛博机械有限公司退还货款484133元及利息、赔偿运输费10500元、律师费20000元、支付货物占用库房租金自2020年4月2日起按照年租金123800元计算至腾空占用库房时止的诉讼请求。 案件受理费8946元，减半收取计4473元，由原告四川万家鑫业商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年九月八日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2210号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。负责人：顾灵伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：陈军，男，1976年2月2日出生，汉族，住镇江市。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被申请人陈军信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月日作出（2020）苏1102民初2210号民事裁定，查封陈军名下的银行账户。本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈军名下的银行账户查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年九月十五日书记员  神 阳
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行审复41号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）谭明才，男，汉族，1972年10月13日出生，住广西平南县。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审391号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行其于2020年2月21日作出的蓬江自然资决定字〔2020〕2号《行政处罚决定书》中责令谭明才限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定。原审法院经审查认为，江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条等规定对谭明才非法占用土地的行为作出退还涉案土地和限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2020〕2号《行政处罚决定书》中责令谭明才限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江自然资决定字〔2020〕2号《行政处罚决定书》中拆除谭明才在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由谭明才承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：江门市蓬江区自然资源局作为自然资源主管部门依据法律法规作出蓬江自然资决定字〔2020〕2号《行政处罚决定书》责令限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并据此向人民法院申请强制执行，是依法有据的。但原裁定书依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，以谭明才的行为因涉及违反建设规划，可以由职权部门依法强制拆除为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，显然是不正确的。事实上，江门市蓬江区自然资源局向法院提出涉案非诉执行申请，是根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定。包括《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》在内，均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局对于此类行为拥有拆除违法建筑物的强制执行权。如前所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局向法院申请强制执行涉案的《行政处罚决定书》中拆除谭明才在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定符合法律规定。本院认为，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局并不具备强制执行的法律授权，但现机构改革后，江门市蓬江区自然资源局已整合城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行涉案《行政处罚决定书》中责令谭明才限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定的申请，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年九月十四日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执880号申请执行人：十堰飞龙房地产经纪咨询有限公司。住所地，湖北省十堰市五堰。被执行人：占旭升，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：郑勇，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区上海路。申请执行人十堰飞龙房地产经纪咨询有限公司与被执行人占旭升、郑勇房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂0303民初2751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰飞龙房地产经纪咨询有限公司于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。申请执行事项：一、占旭升、郑勇赔偿十堰飞龙房地产经纪咨询有限公司的损失14500元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行费121元，案件受理费250元，由占旭升、郑勇负担。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人郑勇银行存款14988元（含执行费121元），现已发还给申请执行人十堰飞龙房地产经纪咨询有限公司。2020年8月24日，申请执行人十堰飞龙房地产经纪咨询有限公司向本院书面申请结案。本案已全部执行完毕，应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鄂0303执880号案件依法结案。二〇二〇年九月十日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初700号原告：翟桂红，女，1965年8月9日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告翟桂红与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。翟桂红向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款19万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2019年6月12日向原告借款19万元，约定月息1.5%，借期一年。现原告急需用钱，经催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向翟桂红借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟桂红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢184号申请执行人：贵州修文农商银行股份有限公司马家桥支行，住所地修文县龙场镇白莲村四组，组织机构代码MA6DK2AN6。法定代表人:颜鑫龙，系该行负责人。被执行人：冯辉，女，汉族，1972年4月10日生，住贵阳市南明区。被执行人：潘松，男，汉族，1976年6月9日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的（2018）黔贵阳诚信证经字第1858号执行证书，受理了贵州修文农商银行股份有限公司马家桥支行申请执行冯辉、潘松公证债权文书一案。执行标的1288953.66元。本案在执行过程中，向被执行人冯辉、潘松送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人冯辉、潘松名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人冯辉、潘松名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人冯辉、潘松名下的不动产进行查询，未查询到被执行人冯辉、潘松名下有可供执行的不动产。我院对被执行人冯辉、潘松进行传统调查时，也未查询到被执行人冯辉、潘松名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币1288953.66元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢184号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年九月十日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7204号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：章卫东，男，1970年6月2日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司与被告章卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告新余市方正物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2470号 原告：海南家诚物业服务有限公司琼海分公司，住所地海南省琼海市嘉积镇德海路91号三楼。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢某，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨某，该公司经理。 被告：林某，女，1962年4月23日出生，住琼海市。 原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司于2020年9月14日以经被告已缴清欠费，原、被告双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司撤诉。 审 判 员 王  裕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 钟 兴 珠 书 记 员 杨 国 强 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执509号   申请执行人：和林格尔县人民法院。   法定代表人：张建平。   被执行人：刘喜忱，男性。   被执行人：张进合，女性。   本院在执行和林格尔县人民法院与刘喜忱、张进合罚金一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月十一日     书记员 武秀清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22598号原告：刘旺，男，1984年1月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室。原告：刘鑫，女，1983年12月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告共同委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈伟兴，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。原告刘旺、刘鑫与被告陈伟兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月2日、7月23日公开开庭进行了审理，原告刘旺、刘鑫的共同委托诉讼代理人孔慧君、被告陈伟兴及其委托诉讼代理人吴复兴、朱璇玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺、刘鑫向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》于2020年4月29日解除;2.判令被告返还原告已支付的房款30万元;3.判令被告承担总房价款20%的违约金,即支付原告违约金106万元。事实与理由：原、被告双方经居间方德佑房地产经纪有限公司居间，就原告购买被告名下位于上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的事宜达成一致意见。2019年12月26日，双方签订《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》。买卖合同约定原告以530万元的总价款购买系争房屋，原告首期房价款371万元，其中30万元直接支付给被告，剩余341万元交由第三方托管。被告收到原告支付的首期房价款后自行筹款涤除系争房屋上的抵押权。买卖合同同时约定，被告未按照合同约定及各项附件等条件约定履行的，逾期超过十个工作日的，视为被告根本性违约，原告有权单方解除本买卖合同，并书面通知被告。被告应在接到通知之日起三个工作日内无息退还已收到的全部房价款并支付相当于总价款20%的违约金。被告收到原告房款后，应办理系争房屋上抵押权涤除手续，但虽经原告多次催告，系争房屋上抵押权至今未涤除，系争房屋无法过户。原告无奈行使单方解除权，要求被告返还已经支付房款并承担违约责任，但被告对原告请求拒不理睬。为维护自身权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告陈伟兴辩称，不同意原告诉讼请求，要求继续履行买卖合同及补充协议。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记权利人为陈伟兴，建筑面积83.71平方米。2019年12月26日，陈伟兴作为卖售人(甲方)，刘旺、刘鑫作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》。买卖合同约定：系争房屋转让价格为530万元。乙方应在甲、乙双方签订本合同前通过居间方转付甲方定金10万元，在签署本买卖合同后，转为部分首期房价款。乙方应在签订本合同当日，支付甲方部分首期房价款20万元。甲方应于签订本合同10日内，自行筹款归还抵押(抵押权人：中国建设银行上海市静安支行)并办理抵押登记注销手续。乙方应支付首期房价款341万元，交由第三方进行托管/监管(光大银行)。甲方应在乙方贷款合同审批通过后，且于本房地产办理权利转移之日前，自行筹款归还债务并办理抵押登记注销手续(抵押权人：陈燕)。甲、乙双方于办理抵押注销手续同时办理产权过户手续。乙方应于签订本合同后5日内向贷款银行申请贷款，支付第二期房价款157万元。乙方应支付甲方尾款2万元。甲乙双方确认，在2020年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方未按照合同及各项附件等约定履行的，逾期超过十个工作日，视为甲方根本性违约，乙方有权单方解除本合同，乙方应书面通知甲方，甲方应在接到通知之日起的三个工作日内无息退还已收到的全部房价款并支付相当于总房价款20%的违约金。同日，双方签订补充协议，对税款的支付等进行了约定。协议签订后，刘旺、刘鑫共计支付陈伟兴30万元，支付341万元至监管账号，并向银行申请了贷款。因陈伟兴未能涤除系争房屋上的抵押，双方产生纠纷，沟通未果。2020年4月29日，刘旺向陈伟兴送达单方解约告知书，单方面解除合同及相关协议，并追究陈伟兴的法律责任。2020年4月30日，监管账号的资金退还至刘旺、刘鑫账户。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。陈伟兴至今未能涤除抵押，构成根本性违约，原告解除合同符合合同约定，本院确认双方之间签订的买卖合同及补充协议在2020年4月29日解除，陈伟兴应返还房款30万元，并承担违约责任。刘旺、刘鑫诉请要求陈伟兴按照合同约定的总房价款的20%支付违约金106万元，陈伟兴认为过高。结合本案的实际情况，本院酌情调整为20万元。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘旺、刘鑫与被告陈伟兴签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》于2020年4月29日解除；二、被告陈伟兴应于本判决生效之日起十日内向原告刘旺、刘鑫返还房价款30万元；三、被告陈伟兴应于本判决生效之日起十日内向原告刘旺、刘鑫支付违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,040元,减半收取为8,520元，由原告刘旺、刘鑫负担元4,120元，被告陈伟兴负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇二〇年九月十日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1845号申请执行人驻马店市金桂置业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文化路38号。法定代表人：王伊莎，经理。被执行人张建炯，男，1990年12月19日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。被执行人牛梓孺，男，1992年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市金桂置业房地产开发有限公司申请执行张建炯、牛梓孺追偿权纠纷一案，本院（2018）豫1702民初4322号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张建炯、牛梓孺的银行存款及其他收30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月八日书记员 李明辉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执686号 梁宇、杨志英、陈燕玉： 本院执行的梁宇、杨志英申请陈燕玉租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5691号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：张中勇，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告张中勇信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告张中勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金15946.26元、利息17519.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月23日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。张中勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2019年1月22日被告使用该卡后共欠原告本金15946.26元、利息17519.37元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张中勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2019年1月22日的信用卡欠款本金15946.26元、利息17519.37元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取336元，由被告张中勇负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月十七日书记员  李珊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢晓燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪萍，浙江择法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永毅，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢熙，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢华甫，男，1951年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢文科，男，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永平，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢金品，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人卢晓燕因与被申请人卢永毅、卢熙、卢华甫、卢文科、卢永平、卢金品合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5205号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。综合本案审查情况，本院认为再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢晓燕的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月八日书记员 章洋子1·2·
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5896号 原告：廖加宽，男，1961年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：赵松，男，汉族，1973年10月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告廖加宽诉被告赵松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告廖加宽于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告廖加宽向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖加宽撤诉。 案件受理费减半收取112元，由原告廖加宽负担。 审判员  周小进 二〇二〇年九月八日 法官助理任娟 书记员王丹妮
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)川1002民初2245号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行风险管理部员工。委托诉讼代理人：温鹏，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行营业部员工。被告：罗建华，男，1963年4月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江直属支行)与被告罗建华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告罗建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行内江直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建华向原告农行内江直属支行支付欠款本金14,485.75元以及至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费、其他费用等（贷记卡截至2020年6月8日止，利息2,720.96元、逾期还款违约金150.95元、手续费129.24元）；2.本案受理费由被告罗建华承担。事实和理由：被告罗建华于2016年3月21日向原告农行内江直属支行申请办理一张金穗贷记卡，用于临时消费透支。原、被告双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按境内紧急取现2%收取，最低为2元。中国农业银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准等。之后，被告罗建华启用原告农行内江直属支行的卡号为6259960238XXXXXX金穗信用卡。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发出2017年1月1日生效的关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，将滞纳金调整为违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低不少于1元。根据银行系统记录，截至2020年6月8日，被告罗建华透支金穗信用卡本金14,485.75元、利息2,720.96元、违约金150.95元、手续费129.24元。原告农行内江直属支行特诉至法院提出上述诉讼请求。被告罗建华未应诉答辩，也未提交证据。本院查明的事实如原告农行内江直属支行诉称。上述事实，有营业执照、统一社会信用代码、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易信息、账户详细信息、透支催收记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知和当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，原告农行内江直属支行请求判令被告罗建华支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告罗建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗建华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年6月8日透支的信用卡本金14,485.75元、利息2,720.96元、手续费129.24元、违约金150.95元，并支付自2020年6月9日起至付清时止按中国农业银行金穗贷记卡领用协议约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取81元，由被告罗建华负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月八日书记员  汪大淇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初16375号原告窦航，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人赵曌，河南信行律师事务所律师。被告郑州建业高新置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区环保路1号。法定代表人赵丽明，总经理。委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。委托代理人侯江斐，金博大律师事务所律师。原告窦航与被告郑州建业高新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵曌、被告委托代理人苏碧野、侯江斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告按约定支付了全部购房款。被告实际于2018年1月30日向原告交付了房屋，其应当于2018年4月1日前将办理房屋初始登记的资料提交相关部门，但被告直到2019年9月19日才履行初始登记义务。为维护原告合法权益，请求判令：被告向原告支付逾期提交办理房屋权属初始登记资料违约金4561.88元。被告辩称：因不动产登记制度改革，《商品房买卖合同》约定的初始登记业务已经不存在了，被告无法按约定履行相关义务，因此产生的责任不应当由被告承担，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××路××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款851098元。2、被告应当在2018年4月30日前向原告交付符合约定条件的房屋，被告应当在2018年6月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.001%的违约金。原、被告签订《补充协议》一份，约定：1、原、被告双方在《商品房买卖合同》及附件的基础上，就商品房未尽事宜达成补充协议。2、被告保证五龙新城香堤园2、3、4号楼房屋于2017年11月10日前具备《商品房买卖合同》约定交付条件，若被告逾期交房，则被告承诺取得房屋产权证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内被告不承担逾期办证的相应违约责任及赔偿责任。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2018年1月30日，被告将本案争议房屋交付原告。2019年9月19日，本案争议房屋取得首次登记，被告认可该时间与其提交房屋权属首次登记资料的时间基本一致。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的企业信用信息公示报告一份、《商品房买卖合同》一份、发票一组、《补充协议》一份、房屋交付使用通知书一份、《不动产登记资料查询结果证明》一份。被告提交的《关于规范商品房买卖合同签约行为的通知》一份、郑政通（2016）37号一份、房屋面积实测办事指南一份、首次登记办理流程一份。原告、被告各提交的民事判决书一组，与本案均无关联性，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，被告应当于本案争议房屋交付使用后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，被告按日向原告支付总房款0.001%的违约金。本案中，2018年1月30日，本案争议房屋交付原告，被告应当于房屋交付使用后60日内，即2018年3月31日之前履行报送首次登记资料义务。被告直到2019年9月19日才向房管部门报送办理房屋权属首次登记的资料，其该行为已构成违约，应承担相应违约责任。因《商品房买卖合同》约定的向郑州市住房保障和房地产管理局办理初始登记现已实际变更为向不动产登记中心报送首次登记，政府职能的调整必然对被告报送首次登记资料产生影响，本院酌定给予被告四个月的合理准备期（即120日），该期限内不计算违约金。自2018年4月1日起，扣除上述合理准备期120日，以房屋总价款851098元为基数，按照日0.001%的标准计算至2019年9月19日，被告应当支付原告违约金3549元[（537日-120日）×851098元×0.001%]。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州建业高新置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告窦航违约金3549元。二、驳回原告窦航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州建业高新置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二〇年九月十七日书记员  李静
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初794号 原告：祁某，住址北京市门头沟区。 被告：王某，住址吉林省辽源市。 原告祁某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本案依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告祁某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某向本院提出诉讼请求：1、判令车辆归原告所有，被告按照离婚协议给付原告10万元；2、被告偿还欠款13万元。事实与理由：原告和被告于2011年7月23日在北京市××沟民政局协议离婚，离婚协议约定有一车辆在抵押归还后归原告所有，在五年内补偿原告10万元。被告向原告借款两次共计13万。但至今被告未履行，故原告诉至法院，请法院依法判决。 被告王某辩称：1、车子当年抵押了3、4万，钱已经用于共同生活了。且离婚协议上写的是归还后归女方所有，但现在车辆也没有归还。2、被告没有理由给原告10万元补偿，我们之间没有子女，而且这十万的诉讼时效已经过了。3、向原告借款5万元是事实，但是钱用于我和原告共同生活了，并不是为我父亲治病。被告没有向原告借款8万元。 原告祁某围绕诉讼请求依法提交了证据离婚协议书、车辆抵押协议书、5万元欠条各一份，因上述证据原告和被告王某对上述证据没有异议，故本院对上述证据依法予以采信。对原告祁某提交的8万元的欠条，因被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性依法予以采信。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告于2011年7月23日在北京市××沟民政局协议离婚，离婚协议约定：“……二、朗逸牌SVW7167GSD,车牌号×××小型轿车。行驶执照为女方姓名。婚姻关系存续期间方将车抵押，经协商，车返回后，归女方所有。三、其他：婚姻关系存续男方在外所欠一切债务由男方偿还，离婚后五年内男方分期补偿女方人民币十万元。”双方婚姻关系存续期间被告王某向原告祁某借款5万元。另查明，争议车辆至今未归还。 本院认为，原告祁某与被告王某于2011年7月23日在北京市××沟民政局协议离婚，双方离婚时达成的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。离婚协议约定：“……男方将车抵押，经协商，车返回后，归女方所有”，经庭审查明，争议车辆至今未归还，其履行时间未到，故原告祁某的诉讼请求本院依法不予支持。对于原告祁某要求被告王某给付其10万元的诉讼请求，因被告王某辩称该请求已经超过诉讼时效，因离婚协议约定男方即被告王某于五年内补偿女方即原告10万元，该款履行期间截止到2016年7月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效二年的规定，原告祁某的该诉讼请求已经超过诉讼时效，故本院依法不予支持。对于原告祁某要求被告王某偿还婚内欠款5万元，该主张系处分婚姻关系存续期间的债务问题，被告王某当庭予以承认且辩称已经用于共同生活，但其并未向法庭提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条的规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，欠条上明确写明该款用于被告王某的父亲治疗，故原告祁某要求被告王某偿还借款5万元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告祁某主张被告王某还款8万元，因该款属于离婚后产生的借贷关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告祁某给付50000元； 二、驳回原告祁某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  马艳红 二〇二〇年九月八日 书记员  刘雅楠
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1799号 原告：赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：郝伟波，系单位推荐人员。 被告：赵艳明，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住河北省武安市。 被告：潘翠，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住河北省武安市。 原告赵盼科与被告赵艳明、潘翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告赵盼科于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵盼科撤诉。 案件受理费168元，减半收取计84元，由赵盼科负担。 审判员  王世广 二〇二〇年九月十日 书记员  国正阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1499号 被执行人：彭宇，男，1989年7月8日出生，身份证住址吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 被执行人：彭春林，男，1959年12月3日出生，身份证住址吉林省长春市朝阳区。 关于被执行人彭宇、彭春林责令退赔一案，（2019）粤03刑终2186号判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向被害人张某、黄某共同退赔人民币1224710元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院执行到位了退赔款1224710元，现本案已执行完毕。 本院认为，（2019）粤03刑终2186号刑事判决书涉被执行人应向被害人张某、黄某共同退赔人民币1224710元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤03刑终2186号刑事判决书涉被执行人应向被害人张庆、黄洪娣共同退赔人民币1224710元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初9302号原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市淮河路绿都商城六楼，统一社会信用代码91340100149144344Q。法定代表人：叶琴。委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：杨世平，男，1970年4月16日出生，汉族，住合肥市。原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥绿都物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年九月十七日书记员  王志茹
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初352号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人彭敏，男，1984年11月4日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地及住址湖北省荆州市沙市区。2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局决定取保候审。被告人彭敏未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人彭敏犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人彭敏到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年6月7日20时04分许，被告人彭敏饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿荆州市沙市区北京路由西向东行驶至北京中路与塔桥路交叉路口时，被荆州市公安局交通管理局二大队执勤民警查获，遂现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为133mg/100ml。后被告人彭敏被民警带至荆州市第二人民医院由医护人员提取其静脉血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人彭敏血样中乙醇含量为116.9mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人彭敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人彭敏在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，现场查获照片及视频、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴【2020】毒鉴字第680号司法鉴定意见书、查获经过视频刻录光盘，认罪认罚具结书，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人彭敏无证驾驶无号牌机动车上路行驶，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人彭敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王绍军二〇二〇年九月八日书记员  刘朔峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1607号 上诉人（原审被告）：南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路62号秀厢村二组综合楼主体二至三楼，统一社会信用代码×××717。 法定代表人：任继塔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司负担(已预交)，余额25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  覃 龙 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘延龄 书 记 员  黄子珍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初408号原告：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府头道街13号。法定代表人：石新波，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓锋，该公司员工。委托诉讼代理人:于瑛，哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街道办事处办公楼208室。法定代表人：刘成林，董事长。委托诉讼代理人：梁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。原告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（下称省二建）与被告哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司（下称裕川公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省二建委托诉讼代理人卢晓锋、于瑛、被告裕川公司委托诉讼代理人梁莹、张宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省二建向本院提出诉讼请求：1.请求判令裕川公司履行向省二建退还货款70042.40元的义务；2.案件受理费由裕川公司承担。事实与理由：省二建于2018年在裕川公司处订购干粉砂浆产品，总计订购货物经结算为230000元，省二建以现金和银行转账的形式分批次转给裕川公司310000元，省二建为裕川公司多支付70042.40元货款，双方多次沟通，裕川公司口头答应退还，但没有履行退还义务。裕川公司辩称，不欠省二建钱，没有多收货款，应该是省二建还欠裕川公司货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于卢晓锋以微信转账的方式向网名“在水一方”转款计28000元性质的认定问题。省二建主张该款系卢晓锋以微信转账的方式向裕川公司财务工作人员交付的货款，裕川公司抗辩不确定“在水一方”系其财务工作人员，原财务人员离职了，把账务扔下不管了。本院确认，以双方的交易习惯为视觉，案涉合同履行过程中，双方存在公司与公司之间、公司与工作人员之间、工作人员与工作人员之间的转款情况，讼争的28000元属于后一种情况，在省二建明确指向收款人“在水一方”系裕川公司财务工作人员的情况下，裕川公司有义务举示其财务工作人员名册等证据证实无“在水一方”此人，仅以财务工作人员离职为由抗辩证据不足，据此认定讼争的28000元系省二建给付裕川公司的货款。2.关于裕川公司于2018年7月12日出具现金收据的40000元与范涛2018年9月收卢晓锋转款40000元是否为同一笔款项的问题。裕川公司主张诉争的款项系同一笔款项，系先开收据后付款。本院确认，两笔款项交付方式不同，且交付相距时间较远，先开收据再付款不符合常理，在省二建否认的情况下，裕川公司未提供有力的证据证实诉争的款项为同一笔款项，对裕川公司主张诉争的款项为同一笔款项的事实不予采信。本院经审理认定本案的事实如下：2018年5月28日，裕川公司与省二建签订《预拌混凝土供货合同》，约定由裕川公司向省二建承包的哈尔滨市85中学工地提供砂浆。省二建分别于2018年9月20日及2019年3月29日通过网上银行给付裕川公司货款154876.40元、80000元，合计234876.40元，双方对上述签订合同、实际履行的砂浆货款结算的金额的事实无异议，本院予以确认。另在合同履行中，由卢晓锋经办，省二建分别于2018年7月12日和9月6日以现金的方式向裕川公司交付货款40000元和10042.40元，2019年1月1日，向裕川公司合同签约人崔继侠转款20000元。2018年7月2日和9月6日，卢晓锋以微信转账的方式向裕川公司财务工作人员网名“在水一方”转款计28000元。2018年8月24日和8月25日，卢晓锋以微信转账的方式向裕川公司工作人员范涛转款计40000元。2018年9月20日，裕川公司向卢晓锋退货款104876.40元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，裕川公司与省二建签订的砂浆买卖合同已经履行完毕，合同的权利义务终止。省二建支付的货款超出实际发生的对价，裕川公司扣除全部货款后只退还部分货款，互相抵销后仍占有货款33166元（40000元+10042.40元+20000元+28000元+40000元-104876.40元）没有法律根据，省二建主张返还超付的货款部分予以支持，实付货款部分不予返还，主张“好处费”无证据证实不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司于本判决生效之日起三日内向黑龙江省二建建筑工程有限责任公司返还货款33166元；二、驳回黑龙江省二建建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由黑龙江省二建建筑工程有限责任公司负担585元，哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年九月八日书记员  赵 鑫
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1940号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新乡分公司。法定代表人：陈真。住所地卫辉市。委托诉讼代理人：赵彬彬，男，1987年5月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。（系原告公司员工，特别授权）委托诉讼代理人：张学蕊，女，1991年2月24日出生，汉族，住卫辉市。（系原告公司员工，特别授权）被告：敬文涛，男，1971年8月11日出生，住新乡市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新乡分公司与被告敬文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新乡分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新乡分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新乡分公司撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司新乡分公司负担。审判员  闫文静二〇二〇年九月十七日书记员  蔡 坤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8378号上诉人（原审被告）：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484。被上诉人（原审原告）：刘文先，女，1960年3月22日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614。上诉人黎开烈因与被上诉人刘文先劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎开烈于2020年9月25日以“服从一审判决为由”，申请撤回对本案的上诉。本院认为，黎开烈在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黎开烈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黎开烈负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 丹审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理石敏书记员吕伊玲
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2623民初803号原告：邰岩九，男，1979年06月21日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告：邰清当，男，1987年01月29日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：龙保你，男，1975年03月10日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告邰岩九、邰清当诉被告龙保你排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告于2020年9月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邰岩九、邰清当撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邰岩九、邰清当负担。审判员  杨胜莲二〇二〇年九月八日书记员  宁 杨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保1709号 申请人：苏华建设集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。组织机构代码：137551575。 法定代表人：宋小华。 被申请人：浙江菲达环保科技股份有限公司。住所地：诸暨市望云路88号。组织机构代码：720084441。 法定代表人：吴东明。 申请人苏华建设集团有限公司于2020年9月8日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人浙江菲达环保科技股份有限公司所有的财产价值在人民币280万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人浙江菲达环保科技股份有限公司所有的价值人民币280万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏华建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年九月八日 书记员  倪雪君
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1692号申请执行人唐某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业，住本区昌丰里香格里拉。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区龙云里世纪金都。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月2日达成执行和解协议，即被执行人李某某于2020年10月30日前给付申请执行人唐某某劳务费30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年九月八日书记员  张永卓
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初3745号原告：吴某丽，女，汉族，1991年10月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈某权，男，汉族，1991年2月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告吴某丽诉被告陈某权不当得利纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月28日向原告吴某丽邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》等相关诉讼材料，原告吴某丽未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某丽自动撤回起诉处理。审判员  邹高礼二〇二〇年九月八日书记员  于 泳
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2035号申请执行人：邹成成被执行人：杨丙申请执行人邹成成与被执行人杨丙劳动争议执行一案，申请执行人邹成成依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2243号民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2243号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年九月二十七日书记员  张晓强
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1288号 原告：刘兵，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 被告：周华，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 原告刘兵与被告周华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘兵在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下： 本案按刘兵撤回起诉处理。 审判员  向华波 二〇二〇年九月十七日 书记员  熊盼盼
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执594号   申请执行人：韩玉，男性，住河北省唐山市。   被执行人：王喜才，男性，住内蒙古托克托县。   本院在执行韩玉与王喜才买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月十一日     书记员 武秀清
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保195号申请人：沈俊辉，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：褚忠，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被申请人：丁伟斌，男，1991年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人沈俊辉与被申请人丁伟斌申请诉前财产保全一案，申请人沈俊辉于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁伟斌银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院认为，申请人沈俊辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁伟斌银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周侃二〇二〇年九月八日书记员  张玮
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3835号原告：中国银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道北门大街2号。负责人：吕宏操，该支行行长。委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。被告：王川飞，男，1988年6月7日出生，汉族，住常州市金坛区。原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行）与被告王川飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼，被告王川飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：中国银行。2、借款人：王川飞。3、借款本金：460000元。4、借款期限：2014年3月11日至2044年3月11日。5、利率：借款期内月利率5.4583‰，逾期上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利。6、还本欠息情况：已归还本金43971.81元，剩余本金416028.19元，截止2020年7月9日止结欠利息6787.43元、罚息148.36元。5、实现债权的费用为：律师费27798元。二、抵押1、抵押人：王川飞。2、抵押财产：常州市金坛区不动产（房产证证号：常州市金坛区房权证常金字第××号）。3、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。4、是否办理了登记手续：是。5、抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王川飞归还原告借款本金416028.19元，利息6787.43元，罚息148.36元（利息和罚息计算至2020年7月9日止），律师代理费27798元，合计450761.98元以及支付从2020年7月9日起至借款本息还清之日止按约定计算的利息和罚息；2.若被告未能按期足额履行上述第一项请求的付款义务，则原告有权以被告提供的抵押物，即坐落于常州市金坛区房产进行拍卖、变卖、折价所得价款在抵押担保的范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。被告王川飞未答辩。裁决结果本院认为，中国银行与王川飞之间《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，均不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。中国银行按照合同约定向王川飞发放贷款，王川飞借款后应当按照约定及时归还借款本息。王川飞逾期还款，应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，且王川飞作为抵押人应当承担抵押责任。中国银行要求王川飞归还借款、支付利息及律师费，并要求以王川飞抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王川飞于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行返还借款本金416028.19元，支付利息6787.43元、罚息148.36元（利息和罚息计算至2020年7月9日止），并以416028.19元本金为基数支付自2020年4月27日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利)；二、被告王川飞于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司金坛支行支付律师代理费人民币27798元。三、被告王川飞如不按上述第一项、第二项规定的期限、数额履行给付义务，原告中国银行股份有限公司金坛支行有权以被告王川飞抵押的位于常州市金坛区不动产［房产证证号：常州市金坛区房权证常金字第××号、国有土地使用权证号：坛国用（2015）第××号］折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元（已减半收取），由被告王川飞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  王 蕊二〇二〇年九月十七日法官助理  李 萍书 记 员  龚秋韵
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1558号申请执行人王玉萍，女，1972年7月25日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人黄仕勋，男，1999年10月19日出生于云南省大理市，布依族，大学文化（在读），学生，住址同上。关于本院在执行王玉萍、黄仕勋诉李秀明交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）云2901刑初80号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李秀明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉萍、黄仕勋向本院申请执行，要求被执行人李秀明赔偿损失699760元。本院于2020年6月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李秀明邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，被执行人李秀明名下无可供执行的银行存款、证券、工商等登记信息。查明的被执行人李秀明所有的云Ｌ×××××江铃牌汽车一辆已被本院于2020年8月31日查封但未能实际扣押。后经向不动产登记部门查询，被执行人李秀明无房产登记信息。经查被执行人李秀明正在监狱服刑暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因申请人生活困难，本院于2020年9月16日对申请人王玉萍、黄仕勋给予一次性司法救助19700元，2020年9月16日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年九月十七日书记员  赵文辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄慧东，男，1990年5月2日生，汉族，住吉林省长春市净月区万科城19#1-2701。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄慧东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 顾建春二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执766号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地：天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：安文贝，男，1988年9月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。本院于2019年10月16日作出（2019）津0106民初2985号民事判决书，被执行人安文贝偿还申请执行人截止2020年1月1日止的欠款本金9772元，利息及罚息3761.94元，合计13533.94元，及至实际给付之日产生的利息、罚息，被执行人安文贝给付申请执行人诉讼费96元，公告费560元。2020年4月2日，申请执行人向本院申请强制执行。在执行本案过程中：1.本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，无房产，无车辆，无存款。现无其他财产线索，该案以终结本次执行程序结案。3.在执行过程中，本院将被执行人安文贝适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，在本院执行工作室约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，并将被执行人安文贝名下财产情况告知，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人安文贝名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月八日书记员  李 海
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初2442号 原告：徐某，女，1981年4月11日出生，汉族，住无棣县。 被告：马某，男，1981年4月10日出生，汉族，住无棣县。 原告徐某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某撤回起诉处理。 审判员  邱海军 二〇二〇年九月八日 书记员  崔俊美
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执749号 申请执行人：普亚男，女，汉族，1989年2月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司。 住址地：四川省盐亭县。 本院在执行普亚男与四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司劳务合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额11434元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇二〇年九月十七日 书记员 计晟涵
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2471号原告：冯克清，男，1978年10月5日出生，住大竹县。被告：刘雷，男，1984年10月17日出生，住黑龙江省绥化市兰西县。原告冯克清与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克清到庭参加诉讼，被告刘雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯克清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金5000元并支付利息16.43元；2.判令被告向原告支付逾期利息3401.36元（自2017年7月5日暂计至2020年5月6日，实际计算至还清之日）；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记和贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月29日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年6月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币5000元，借款时间为2017年6月29日至2017年7月4日，年化利率24%。同时，原告将此笔款项划至被告的账户。借款到期后，被告未还本付息。被告刘雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告均是成都借宝科技有限公司运营的手机应用程序借贷宝的注册用户。人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事投资咨询、经济贸易咨询、应用软件服务等服务的公司，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2017年6月29日，原告（甲方）作为出借人，被告（乙方）作为借款人，人人行（丙方）共同签订《借款协议》，约定借款金额为5000元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年6月29日至2017年7月4日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并约定还款流程：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”、适用法律及争议解决：“借款人确认接收上述文书的送达地址以借款人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书中确认的邮寄地址和电子邮箱为准……上述送达地址持续适用于本协议履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。”当日，原告即通过借贷宝借出5000元至被告借贷宝账户。借款到期后，被告没有偿还借款本息。另查明，冯克清在本院以原告身份起诉的涉及人人行科技“借贷宝”平台的被告魏长有、杜笑珍、李朝龙、秦永付等自然人的民间借贷纠纷案件20余件，约定的利率均高于中国人民银行公布的贷款利率标准。上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、借款记录、转款记录、送达地址确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，冯克清借款对象主体众多,除了本案债务人刘雷以外,冯克清还向全国多个省的社会不特定对象魏长有、杜笑珍、李朝龙、秦永付等人出借资金,约定的利率均远远高于中国人民银行公布的贷款基准利率。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条“当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务,原告冯克清未经批准,擅自向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,其出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性,其行为属于非法从事金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”的规定,原告冯克清与被告刘雷签订的《借款协议》违反了法律的效力性强制性规定，均应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告冯克清与被告刘雷签订借款协议后，原告将款项向被告进行了交付，被告对其收到的款项应当返还。被告占用原告资金期间，给原告造成资金占用损失，被告应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告计付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷于本判决生效后十日内向原告冯克清返还5000元，并从2017年6月29日起，以5000元为基数，向原告支付资金占用损失（2017年6月29日至2019年8月19日的损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决指定的履行期间为止的损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯克清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 蒲 林二〇二〇年九月十日书记员 唐婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14322号原告：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号第19层03、04、05#，统一社会信用代码915001067815898656。法定代表人：邱建明，重庆浩力环境影响评价有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。被告：绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司，住所地绵阳市经开区塘汛镇洪恩村四社，统一社会信用代码91510700595089816P。负责人：杨顺昌，职务不详。原告重庆浩力环境影响评价有限公司与被告绵阳市晨龙建设集团有限公司市政公用工程分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩力环境影响评价有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆浩力环境影响评价有限公司撤诉。案件受理费72.38元，减半收取计36.19元，由原告重庆浩力环境影响评价有限公司负担。审 判 员 张振华二〇二〇年九月八日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢724号 申请执行人：卢象昌，男，1964年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张辉隆，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月19日立案恢复执行申请执行人卢象昌与被执行人张辉隆民间借贷纠纷一案【原执行案号（2014）龙新执行字第1712号】，依据已生效的（2013）龙新民初字第3277号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金900000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院已公告查封被执行人位于龙岩市新罗区，并已启动拍卖处置程序。因该房产未办理产权证明，根据申请执行人卢象昌的申请按现状评估拍卖，但因案外人对该房产提出执行异议并尚在执行异议诉讼过程中。暂无法处置该房产。本院于2019年8月14日对被执行人张辉隆采取了司法拘留十五日强制措施，但被执行人未履行义务。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已通过短信方式与申请执行人进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年九月八日 书记员 林珊（代）
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执369号之一 被执行人：鹤山市柯维家具有限公司，住所地：鹤山市共和镇工业西区，统一社会信用代码：914407847556098857。 法定代表人：陈文斌。 被执行人鹤山市柯维家具有限公司其他案由一案，本院作出（2019）粤07民终2412号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人鹤山市柯维家具有限公司应向本院补缴二审受理费18385.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人鹤山市柯维家具有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费的义务并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人鹤山市柯维家具有限公司名下位于鹤山市共和镇工业西区新兴路326号A、B、C、D座的不动产已被鹤山市人民法院首次查封；位于鹤山市共和镇工业西区的不动产已被江门市蓬江区人民法院首次查封。本院已轮候查封被执行人鹤山市柯维家具有限公司名下位于鹤山市共和镇工业西区新兴路326号A座的不动产，并已向首封法院鹤山市人民法院发出参与分配函申请参与分配。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执369号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保770号 中国电信股份有限公司天等分公司、农大正： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农大正的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的解除财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初946号之一民事裁定书。根据该裁定及财产保全结果，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 已解除对被申请人农大正名下银行账户存款168.20元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十一日
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1723号之一 申请执行人：张合强，男，汉族，1974年5月21日出生，住枣阳市。 被执行人：湖北顺景房地产开发有限公司。住所地：枣阳市内观台。 法定代表人：赵军辉，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北顺景房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人湖北顺景房地产开发有限公司的银行账户内存款人民币****元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘东武 二〇二〇年九月八日 书记员  张 军
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3999号原告：庞某，女，1971年5月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。被告：刘某，男，1965年9月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林卓识律师事务所律师。原告庞某与被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人孙晶，被告刘某的委托诉讼代理人刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《解除婚姻关系协议书》中每月偿还银行贷款2800.00元的义务(2020年5月-2030年11月8日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2013年1月29日经四平市铁东区人民法院调解离婚。离婚后，原告与被告仍一起共同生活，于2016年11月8日，以原告的名义用按揭贷款的方式购买位于四平市××区，建筑面积为112.11平方米。每月偿还中国建设银行股份有限公司四平分行贷款本息合计2759.51元。2019年7月10日，原告与被告达成解除婚姻关系协议书，约定该房屋归原告，贷款由被告偿还。自2020年5月份开始,被告不履行还房贷的义务。原告在庭审中补充称：1、协议书合法有效，协议书是双方真实意思表示，双方在婚姻存续期间和离婚后都生活在一起，原告当时是做服装生意，给被告的儿子拿过不少钱，可以说被告及被告儿子生活用度都是原告花费，解除同居关系后签订的这个协议书，被告给原告30万元，被告拿不出这些钱，分期分批给才有了这个协议的约定，协议只是双方之间的约定，对双方有约束力，和银行没有关系，也没有损害银行等第三人的合法权益，被告说的胁迫是没有的事，这个协议超过一年，被告都没有申请撤销和解除，原告的请求不是基于法定的义务而是基于合同的约定才要求被告继续履行合同，只要合同有效，被告就应该承担合同义务，被告的法定义务与原告转让房产没有关系。刘某辩称，原告与被告均是再婚，2013年1月29日双方经法院调解离婚后断断续续在一起生活，期间被告给原告的女儿吴某支付了出国留学的费用及生活费共100余万元，解除婚姻关系协议书第三条是无效的：1.该协议书不是被告真实意思表示，是在受胁迫下所签；2、该条款对被告显失公平，约定让被告承担还贷义务对被告是不公平的，原告也是正常行为能力人，应该以自己的劳动收入维持生活，不应该向被告索要生活费及要求被告偿还房贷；3.因案涉房屋的贷款方债权人是建设银行，因为该约定由被告偿还债务未经银行同意，所以是无效的；4.考虑照顾原告的感情，被告于2020年5月17日一次性向原告女儿吴某的卡上转了10个月的房贷共计3万元。被告没有偿还贷款的义务，被告去房子所在的物业，物业公司说该房子已经转让了，现在不在原告名下了，综上，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：原告庞某与被告刘某原系夫妻关系，于2013年1月29日经人民法院调解离婚后仍在一起同居生活。2016年11月，同居期间，庞某与中国建设银行股份有限公司四平分公司签订个人住房（商业用房）借款合同（编号201603845），约定庞某总计借款335000元用于购买位于四平市××区房屋，还款期限168个月，从2016年11月8日至2030年11月8日，每月等额本息还款2759.51元。庞某与刘某于2019年7月10日达成解除婚姻关系协议书，协议书（甲方刘某，乙方庞某）载明：因感情不合双方同意，协议解决婚姻关系，协议第一项及第三项约定：1.四平铁西区XX单元XX平方米归乙方；3.四平房屋每月银行按揭贷款（每月2800.00元）由甲方偿还。本院认为，因原、被告已于2013年1月29日经人民法院调解离婚，双方签订的解除婚姻关系协议书中包括同居期间财产的处理，实际为双方同居期间对财产的约定，应为解除同居关系协议书。因在该协议书中，双方均签字确认，被告虽称该协议是在原告胁迫的情况下签订的，但未向本院提供任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故其应承担举证不能的不利后果。原、被告达成的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，本院予以认定。协议约束的是双方当事人，并不实际影响第三人的权利，不同于债务转移。协议书中第一款的约定，实为双方当事人对房屋物权的约定，第三款是双方当事人对债权的约定；双方约定案涉房屋归原告，原告有权处分该房屋，协议第三款债权的约定并不影响第一款对物权的约定，原告是否处分该房屋也不影响协议的效力，双方应按协议履行义务。协议第三款约定：“四平房屋每月银行按揭贷款（每月2800.00元）由甲方偿还”，协议只约定房屋贷款由被告偿还，并未就偿还的方式作出明确约定，原告为银行贷款的实际借款人，故被告应向原告给付房屋贷款，由原告向银行每月按时偿还贷款。协议中虽载明房屋每月银行按揭贷款为2800.00元，但经本院核实，案涉房屋每月银行按揭贷款实为2759.51元，综合双方当事人签订的协议及公平原则，双方约定的数额应为每月实际偿还银行的房屋按揭贷款数额，故本院认为被告每月应向原告给付房屋贷款每月2759.51元。原告当庭承认被告给付原告3万元，扣除2019年7月份至2020年4月份，共计10个月一共27595.10元，剩余2404.90元，原告诉讼请求为要求被告继续履行协议约定的义务从2020年5月份至2030年11月止，扣除先期多给付的2404.90元，被告从2020年5月至2020年8月还应给付原告8633.14元（2759.51元/月×4个月-2404.90元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内给付原告庞某从2020年5月至2020年8月的房屋贷款8633.14元；二、被告刘某每月给付原告庞某房屋贷款2759.51元（从2020年9月至2030年11月止，此款于每月28日前给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二〇年九月二十七日书记员  施 洋