湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行终213号 上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心，住所地湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号。 法定代表人：龙亮，男，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈顺民，男，湖南新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄梅，女，1971年1月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区文昌路45号36栋4门10室。 被上诉人（原审原告）：黄樱，女，1973年8月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区凤凰路233号。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄文忠（二被上诉人之兄），男，住湖南省永州市冷水滩区文昌路238号。 被上诉人（原审原告）：黄文忠，男，1968年12月31日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区文昌路383号。 上诉人永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心（以下简称冷水滩征收事务中心）因强制拆除行为及行政赔偿一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2015年5月20日永州市冷水滩区人民政府发布《关于永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目房屋征收通告》,涉案房屋及冯苏珍房屋均在征收范围内。2019年4月20日，冯苏珍与被告冷水滩征收事务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，冯苏珍按协议腾空房屋后，被告冷水滩征收事务中心组织被告冷水滩区城管局及被告菱角山街道办于2019年5月12日对该房屋实施了拆除。因涉案房屋系搭建在冯苏珍房屋的墙上，被告冷水滩征收事务中心在组织拆除冯苏珍房屋的过程中未采取合理的保护措施，导致涉案房屋一楼厨房及三楼部分屋顶损坏及二楼侧面部分墙体缺失，致使房屋受损，房屋部分失去居住功能。原告发现房屋受损后，未及时将屋内物品搬出。2019年5月16日，被告冷水滩区城管局就涉案房屋涉嫌违法建筑决定立案调查，经调查认定涉案房屋属于违法建筑，遂作出永冷城管拆决字（2019）第0043号限期拆除决定书，原告不服向冷水滩区人民政府申请行政复议，冷水滩区人民政府作出永冷政复决字[2019]7号行政复议决定书，决定维持永冷城管拆决字（2019）第0043号限期拆除决定，原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销永冷城管拆决字（2019）第0043号限期拆除决定及永冷政复决字[2019]7号行政复议决定。本院受理后于2019年12月4号作出（2019）湘1102行初295号行政判决书，判决撤销永冷城管拆决字（2019）第0043号限期拆除决定及永冷政复决字[2019]7号行政复议决定。后原告以其房屋被三被告损坏为由向法院提起本案诉讼。 原审另查明，原告提交的财产损失及其他损失清单载明：室内物品损失合计16570元（包括空调、冰箱、壁柜、电饭锅、打浆机、复合地板等生活用品损失）、误工费、燃油费及精神损失费共计85598.88元。 上诉事实有信访答复意见、照片、通话记录、送达回证、湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅关于印发2015年公共租赁住房和城市棚户区改造项目信息备案表的通知、红线图、永州市人民政府关于进一步完善中心城区土地和房屋征收工作机制的意见（试行）、永州市冷水滩区人民政府关于永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目征收房屋的通告、冯苏珍国有土地上房屋征收与补偿协议、冯苏珍房产证及航拍图等证据予以证实。 原判认为，本案的焦点问题，一、冷水滩区城管局和菱角山街道办是否具有本案被告主体资格；二、被告冷水滩征收事务中心在征收过程中损害原告房屋的行为是否违法，是否应当赔偿原告的损失；三、如原告损失应当赔偿，赔偿的具体金额是多少。现评析如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案中，被告冷水滩征收事务中心系永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目的房屋征收部门，拆除冯苏珍房屋系被告冷水滩征收事务中心组织冷水滩区城管局和菱角山街道办实施，原告认为拆除行为侵害了原告的合法权益，应当依法以冷水滩征收事务中心为被告提起诉讼，原告将冷水滩区城管局和菱角山街道办列为被告于法无据，本院依法予以驳回。 被告冷水滩征收事务中心作为房屋征收部门，组织实施房屋征收与补偿工作，委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对委托实施的房屋征收和补偿行为负责监督是其主要职责，在组织实施房屋征收与补偿工作时，理应监督房屋征收实施单位在房屋征收过程中采取合理措施，保障相邻房屋不被损坏，如未采取合理措施造成相邻房屋受损，该损害行为应当确认违法，对原告因此受到的损失应当依法予以赔偿。本案中，被告冷水滩征收事务中心在组织拆除冯苏珍房屋时未采取必要的保护措施，致使原告房屋一楼厨房及三楼部分屋顶损坏，二楼侧面部分墙体缺失，房屋部分丧失居住功能，因风吹漏雨造成室内生活物品损坏，对此被告冷水滩征收事务中心应当承担相应的赔偿责任。 对于原告的具体损失。1.对于原告主张其室内空调、冰箱、衣柜及床等屋内生活用品因此受到损坏，诉请要求赔偿16570元的诉请，因原告在房屋受损后，未及时搬离室内生活物品，也未采取适当的保护措施，放任危害结果的扩大，也应承担相应的责任。故对于原告的该项诉请，该院酌情认定原告室内生活用品损失总计为10000元；2.对于原告要求被告冷水滩征收事务中心修复房屋的诉请，因房屋部分损坏，原告仍在居住，由被告冷水滩征收事务中心承担修复费用，原告自行选取修复方式更利于原告的生活，故对于原告的该诉请，本院根据房屋受损的实际状况酌情认定房屋修复费用为20000元；3.对于原告要求误工费、燃油费、精神损失费的诉请，因原告未举证予以证实该损失系原告受损的直接损失，该赔偿请求不属于国家赔偿的范围，另原告系财产权受到侵犯而非人身权受到侵害，要求精神损失费没有法律依据，故对于原告该项诉请，该院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、驳回原告黄梅、黄樱、黄文忠对被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局、永州市冷水滩区菱角山街道办事处的起诉；二、确认被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心在实施房屋征收过程中导致原告黄梅、黄樱、黄文忠房屋受损的行政行为违法；三、由被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心在本判决生效后三十日内赔偿原告黄梅、黄樱、黄文忠房屋财产损失共计30000元；四、驳回原告黄梅、黄樱、黄文忠的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心负担。 宣判后，冷水滩征收事务中心不服，上诉称，1、上诉人没有实施拆除涉案房屋的行为，被上诉人的房屋及屋内物品受损不是上诉人造成的；2、被上诉人诉请的财产损失为8285元，一审法院判令上诉人赔偿财产损失10000元及被上诉人诉请中并没有要求上诉人承担房屋修复费用，原审判决判令上诉人承担房屋修复20000元，违反法律规定，超诉请判决，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄梅、黄樱、黄文忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点为：1、上诉人是否造成了涉案房屋及屋内物品损坏；2、原审法院是否超诉请判决。现评析如下： 一、上诉人拆除冯苏珍房屋时，造成了涉案房屋及屋内物品损毁。本案中，涉案房屋与冯苏珍房屋紧挨在一起且共墙，上诉人组织相关部门对冯苏珍的房屋使用挖机拆除时，未采取合理的保护措施，造成了涉案房屋及屋内的物品损坏。原告一审中提供的菱角山街道办事处关于黄文忠信访事项的答复意见书，涉案房屋及屋内物品的受损照片及《国有土地上房屋征收与补偿协议》等证据形成了完整的证据链，足以证实该事实。上诉人提出其对涉案房屋未实施拆除行为，涉案房屋及屋内物品损坏不是其造成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、原审法院判令上诉人赔偿被上诉人房屋及屋内财产损失30000元未超出当事人的诉讼请求。上诉人在拆除冯苏珍房屋时，造成了被上诉人涉案房屋及屋内物品损坏，应承担赔偿责任。被上诉人在诉状中明确提出要求上诉人将损毁的房屋恢复原状及赔偿包括屋内物品损失16570元在内的总损失为81939.48元。原审法院考虑被上诉人对屋内物品的损失扩大有过错及保障被上诉人的居住权，酌情判令上诉人赔偿房屋修复费用20000元，屋内物品损失10000元共计30000元，符合法律规定，未超出被上诉人的诉讼请求。上诉人提出原判决违反法律规定，超诉请判决的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人永州市冷水滩区土地和房屋征收事务中心承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭红艳 审 判 员 王焕江 审 判 员 陈 姬 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐英虎 书 记 员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。