云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0521民初550号原告：戈鹏昌，男，住施甸县。原告：杨庆彩，女，住施甸县。委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。被告：戈德伟，男，住施甸县。原告戈鹏昌、杨庆彩与被告戈德伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈鹏昌、杨庆彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告戈德伟停止侵权、向原告赔礼道歉并赔偿原告因损毁树木的财产损失1元；2.因被告威胁、恐吓、夜闯原告的家宅，造成原告二人精神损害，判令赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：原、被告双方系相邻关系，原告承包经营的土地名为“山头园”,位于被告家门口，久远以前，原告在该地块种植了部分棕榈树（被告当时并未提出异议）。2020年5月31日晚21时许至22时期间，原告二人正常在家休息，突然伴随着一阵急促的敲门声，被告强行夜闯原告的家宅，进了正房堂屋后，原告先是给被告泡茶，但被告未言明事宜便当即用拳头砸桌子，造成桌上的东西撒了一地，无故进行耍闹，原告见状赶紧劝说，被告便用手指头指着原告的额头并扬言要杀了原告全家，随后，被告的父亲戈正昌到原告家也劝说被告回家，劝说未果后自己回了家，后因原告多次退让，被告耍闹未果后只得回家，当晚，原告给村支书杨君梅打电话反映情况村支书告知次日处理。第二天早上8点20左右，原告再次打电话给村支书请求处理，村支书让村调解员蒋桃元到原告家了解情况，并将砸坏的桌子拍照存档，经初步调解，蒋桃元让被告到原告家赔礼道歉，被告也进行了道歉处理，但1小时后其又返回原告家索要原告之子戈应元的电话，拨通后，其在电话里要求原告之子戈应元将位于其家门口的棕榈树砍掉，戈应元答复“我在外面打工，等9月份回来商量处理（未拒绝被告）”,挂断电话后，被告回到家中拿了一把砍刀当着原告、村调解员蒋桃元等多人的面无故砍伐了原告所有的四棵棕榈树，蒋桃元上前劝阻未果后当即选择报警，太平镇派出所接警后到现场处理，控制了现场并组织双方进行调解，调解过程中，被告态度依然蛮狠，未达成协商一致。原告之子戈应元得知情况后，担心老人的安全以及精神受不了打击，只好从广东请假于6月17日回家处理，回到家中多次请求村委会、派出所调解均未果。以上事实，被告无故夜闯原告家宅进行吵闹并对原告进行侮辱和威胁，次日又强行砍伐属原告合法所有的棕榈树，其行为已经严重侵犯了原告的生命权、财产权，给原告造成巨大的精神压力，被告应当向原告赔礼道歉、停止侵害并赔偿财产损失和精神损失，此事过后，原告一直在家中担惊受怕、寝食难安，近日因精神压力过大身体日渐消瘦，给原告的精神造成了极大的打击，原告想过友好解决，但经过多次调解被告均未置可否。故向贵院起诉，请求支持如前所请，并给与及时、公正的判处。被告戈德伟辩称,原告所述事实有误，原告说的2020年5月31日被告到其住宅的时间不对，被告是当晚7点到8点到二原告住宅的，有证人证明。被告也没有去二原告住宅砸桌子，照片也不是当时在现场照的，被告不认可。二原告的棕榈树是被告砍的，是之前二原告家修整院子的时候，被告与原告戈鹏昌商量过砍树，当时原告戈鹏昌也同意砍树的，其后在解决隔界问题的时候原告戈鹏昌、杨庆彩儿子戈应云也同意砍树，但是现在他们又不同意砍了。被告当天到二原告住宅也没有打闹，只是言语冲突。第二天村综治维稳员蒋桃元也约上被告到原告住宅道歉，当时被告就向二原告道过歉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的：原告住宅客厅《照片》复印件1份，欲证实被告夜闯原告家宅砸桌子的事实。被告辩称对客厅茶几的照片不认可，照片上茶几的状况不是被告弄的。本院认为，该证据系证人施甸县太平镇太平村委会综治维稳员蒋桃元2020年6月1日早上到原告住宅后用手机拍摄，无法证明2020年5月31日晚被告到原告住宅存在砸桌子的行为，故本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戈鹏昌、杨庆彩与被告戈德伟系寨邻关系。2020年5月30日晚，被告到了二原告住宅，与二原告商量对其承包土地“山头园”上种植的棕榈树进行砍伐的相关事宜。双方协商不一致产生了言语冲突。2020年6月1日早上杨君梅打电话给施甸县太平镇太平村委会蒋桃元让其到现场处理，被告到二原告住宅对其进行了道歉。道歉之后，被告与二原告儿子戈应云通过电话协商砍伐棕榈树的相关事宜未果之后，便用砍刀将棕榈树砍倒了两棵，蒋桃元到现场后向施甸县公安局太平派出所报了警，太平派出所出警到场处理。2020年6月17日，施甸县太平镇综治办组织双方进行调解未果后，二原告于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院认为，侵权责任纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。关于被告戈德伟是否应停止侵权、向二原告赔礼道歉并赔偿二原告因损毁树木的财产损失1元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”，第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定。本案中，被告于2020年6月1日用砍刀将二原告种在其承包土地上的棕榈树砍倒了两棵。被告砍树的行为确实使二原告的财产权益受到了侵害，二原告有权要求其承担侵权责任赔偿损失。且二原告主张赔偿损失的金额为1元，并没有超过两棵棕榈树的价值，故本院对二原告主张被告赔偿财产损失1元的请求予以支持。关于判令被告停止侵权的诉讼请求，被告砍树的侵权行为在2020年6月1日施甸县公安局太平派出所出警到现场处理时，就已经停止了，至起诉前并未再发生被告砍树的行为。停止侵权作为承担侵权责任方式的一种，这种责任方式以侵权行为正在进行中或仍在延续为适用条件，对尚未发生或已经终止的侵权行为不得适用。故本院对二原告主张被告停止侵权的诉讼请求不予支持。关于被告是否应当赔偿原告精神损失费5，000元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，本案中，二原告认为被告2020年5月31日晚到其住宅时存在威胁、恐吓行为，对二原告造成了精神损害。但是二原告在本案审理过程中没有提交能够证明被告存在威胁、恐吓二原告的证据。本院认为精神损害赔偿，是指行为人的行为使被侵害人的人格权、受法律保护的人格利益、特定的身份权利等遭受侵害时，赔偿义务人依法应承担的向赔偿权利人给付精神损害赔偿金的责任。精神损害赔偿的请求前提是人身权益受到侵害，二原告在本案中均未提交相应的证据证明其人身权益受到侵害。故本院对被告赔偿精神损失费5，000元请求不予支持。关于被告戈德伟是否应该向二原告道歉的问题，本案中被告戈德伟已于2020年6月1日到二原告住宅进行了道歉。虽然此后被告又实施了砍伐二原告棕榈树的行为，但是被告的该行为侵犯的是二原告的财产权，并没有对二原告的其他权益造成损害，对被告适用赔偿损失的方式承担侵权责任已经对二原告财产权进行了救济，故对被告向二原告赔礼道歉的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告戈德伟于判决生效之日起十日内向原告戈鹏昌、杨庆彩赔偿财产损失1元；二、驳回原告戈鹏昌、杨庆彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戈鹏昌、杨庆彩负担15元，由被告戈德伟负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇二〇年九月十四日书记员  陈昕昊