河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终681号上诉人（一审原告）：陕西华荣建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣镐西路108号。法定代表人：程有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李从智，该公司工作人员。上诉人（一审被告）：陕西中侨建工集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区乐育北路中侨广场1号楼31F。法定代表人：田军虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晗，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人陕西华荣建筑劳务有限公司（以下简称陕西华荣公司）与上诉人陕西中侨建工集团有限公司（以下简称陕西中侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服济源市人民法院（2019）豫9001民初10404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后进行了审理。本案现已审理终结。陕西华荣公司上诉请求：1、依法改判（2019）豫9001民初10404号民事判决第一项中陕西中侨公司应向陕西华荣公司支付323385元及利息（利率按照中国人民银行同期同类型贷款利率自2018年11月1日计算至实际给付之日），或者发回重审；2、本案的一二审诉讼费用由陕西中侨公司承担。事实与理由：一审法院认定陕西中侨公司向陕西华荣公司退还11万元的保证金条件未成就的事实认定不清，适用法律错误。1、案涉工程因陕西中侨公司原因停工，陕西华荣公司虽从陕西中侨公司分包了西安交通大学济源科技园G地块7号行政办公楼及部分车库工程，但实际施工过程中，因陕西中侨公司原因，导致项目停工，双方终止了劳务分包合同，并签订了《解除合同》和“汇总表”，但二者对质保金的付款条件有差异，一审法院推测《解除合同》签订在后，而认定应以该条款为准，判决扣除陕西中侨公司应付款项，违反事实和法律规定。解除合同约定的质保金支付条件涉及合同外第三人济源交大科技园有限责任公司（以下简称济源公司），并且陕西华荣公司曾书面要求追加济源公司为本案被告，但一审法院认为与本案无关不予追加。2、实际上陕西华荣公司与济源公司没有合同关系，济源公司向陕西中侨公司何时付款、如何付款、付款比例，最终是否有付款能力等，陕西华荣公司完全无法参与，也无从得知，完全由陕西中侨公司与济源公司自行约定，一审法院不考虑现实情况，不采纳“汇总表”对付款时间的约定，而依据《解除合同》中约定的没有任何操作性和公平性可言的“背对背”条款，作出了错误的判决，“背对背”在司法实践中因违反公平原则经常被认定为无效条款，而在“汇总表”中已经明确了付款时间，应以“汇总表”中的约定为准，现支付条件已成就，应当改判陕西中侨公司支付工程款时一并给付。3、从法律角度讲，根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中双方已经解除合同，合同中未履行的条款不再履行，故质保金条款也不再履行，只存在返还原物的问题，施工合同中施工单位已将合同对价凝结到工程中去了，系通过支付工程款来实现返还原物，而质保金条款因合同解除而解除，所以不应再扣留质保金。综上一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审查明事实改判，支持陕西华荣公司诉讼请求。陕西中侨公司辩称，1、一审法院认定第二笔工程款的支付条件以双方解除合同中约定的甲方陕西中侨公司收到济源公司退的质保金60个工作日内支付，认定事实清楚，应当予以维持。虽然双方对第二笔付款时间在解除合同和汇总表中都有约定，都是因汇总表有双方手动添加再补偿劳务队损失55800元，而解除合同中确定的是220万元，故一审法院认定以解除合同约定的支付条件为准符合日常经验法则；2、陕西华荣公司提到的双方对付款时间的约定属于无效条款的上诉理由，没有事实及法律依据，《合同法》中除52条对无效合同有相应规定，并无对无效条款的规定；3、虽然双方施工合同解除，但是双方解除合同的协议中明确约定了付款条件，以甲方退还的质保金有关，故第二笔付款时间以该条件的成就为准，但是目前甲方并未退还质保金，故该笔款项的付款条件未成就，一审认定事实清楚，陕西华荣公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。陕西中侨公司上诉请求：1、依法改判（2019）豫9001民初10404号民事判决第一项中扣除10万元及85000元，陕西中侨公司向陕西华荣公司支付28385元，驳回陕西华荣公司其他诉讼请求。2、一二审诉讼费由陕西华荣公司承担。事实和理由：陕西中侨公司与陕西华荣公司因建筑劳务分包关系签订《解除合同》，解除合同中对双方的权利义务作出相应约定。该解除合同中约定了陕西中侨公司应向陕西华荣公司支付工程款、物资损失等费用共计220万元，但此后双方之间产生了债务抵销等关键事实，为查明关键事实，陕西中侨公司申请追加涉案第三人，一审法院未予准许，导致本案遗漏当事人，从而未查明关键事实，作出陕西中侨公司向陕西华荣公司支付213385元的错误判决。上述判决金额中应扣减10万元及85000元华陕西华荣公司应承担的费用。故一审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，予以改判。1、陕西中侨公司代陕西华荣公司向塔吊出租方董成群支付了2016年塔吊租赁费85000元，一审法院未追加董成群查明该笔费用，未将该笔费用在总额中扣减，属程序错误，认定事实错误，适用法律错误。2015年1月27日，双方签订《劳务分包合同》，陕西中侨公司将位于济源市高新区的西安交通大学济源科技园G地块7号行政办公楼及部分车库工程承包给陕西华荣公司施工。但此后因各种原因，该合同未能全面履行完毕，双方针对陕西华荣公司施工工程款、各项损失及退场等进行协商，于2018年5月10日形成了“西安交大济源科技园G地块7号楼工程，关于陕西中侨公司与陕西华荣公司核对款项汇总表”，并签订了《解除合同》。该款项汇总表及解除合同中关于塔吊及三钢等机械租赁费约定，2016年以前的租赁费由陕西华荣公司支付，2016年以后的租赁费由陕西中侨公司帮忙协调解决。塔吊三钢等机械为陕西华荣公司施工所需，租赁合同也是陕西华荣公司与出租方签订，租赁费理应由陕西华荣公司全部承担。正常流程本应陕西华荣公司结清项目所有欠付费用后与发包方陕西中侨公司签订解除合同退场。但是因为该项目较为特殊，自2016年以后项目一直处于停工状态。按照陕西华荣公司与塔吊三钢等出租方签订的租赁合同，机械租赁费是按天计算的，停工也不能拒绝支付。但因项目停工为客观事实，陕西华荣公司一直想与出租方协商停工以后的租赁费用。陕西中侨公司与陕西华荣公司之所以在解除合同中对2016年租赁费作出这样的约定是因为业主方急于要求陕西华荣公司退场，陕西华荣公司该项目负责人李从智身体不好也急于回到西安治疗，双方签订该解除合同时，陕西华荣公司还未向租赁方支付2016年停工后至退场前的塔吊及三钢等租赁费，对于付款总额也未与出租方董成群协商确定。所以陕西华荣公司才委托陕西中侨公司在其退场后与出租方董成群协商确定2016以后的租赁费，争取将租赁费下降，不按天计算，才形成了双方解除合同中约定的2016年以后的租赁费由陕西中侨公司帮忙协商解决。陕西中侨公司接受陕西华荣公司委托与出租方董成群协商，董成群同意考虑项目停工的实际情况，将停工后的租赁费减至85000元，因陕西华荣公司当时已经退出项目，故陕西中侨公司代陕西华荣公司垫付了该85000元。该笔费用是客观真实存在的，是陕西中侨公司通过银行转账支付，一审时陕西中侨公司也申请追加董成群为第三人查明该事实及费用。但一审法院未予追加，对于该事实未予查明。塔吊租赁费理应由租赁方陕西华荣公司支付，如果双方协商由陕西中侨公司承担，应明确写明由陕西中侨公司“承担”而非帮忙“协商解决”。协商解决不等于最终承担，二者的意思截然不同，绝不能等同。即使陕西华荣公司对陕西中侨公司代为垫付的行为不予追认，在双方没有明确约定2016年以后租赁费由陕西中侨公司承担的情况下，陕西华荣公司作为租赁方，理应承担该笔费用。陕西中侨公司在陕西华荣公司退场后，作为总包方为陕西华荣公司垫付该笔费用后，陕西华荣公司也应向陕西中侨公司偿还该笔费用。根据《合同法》第99条的规定，双方互付到期债务，债务的标的物种类品质相同，可以进行债务抵销，故该85000元，应在总额中扣减。一审法院仅以双方解除合同上并未约定该款由陕西华荣公司支付，且未经陕西华荣公司认可为由认为该笔费用不应在总额中扣减，显然未查明案件的全部事实，对双方合同条款作出错误片面解释，错误适用法律，应予纠正。2、陕西华荣公司已经施工部分因质量问题，在陕西华荣公司退场后，业主方济源公司在陕西中侨公司工程款中扣除10万元维修费，该笔费用理应由陕西华荣公司最终承担，在总额中予以扣减。一审庭审中，陕西华荣公司否认双方的解除合同，将双方2015年1月27日签订的《劳务分包合同》作为证据提交，该证据中明确约定了陕西华荣公司应当对其施工的工程承担质量保证责任。但因陕西华荣公司退场时项目还未施工完毕，其急于退场，在其退场时，三方还未对其施工工程进行验收，但这不代表陕西华荣公司对其施工的工程不承担质量责任。在其退场后，业主方在与陕西中侨公司结算验收时，发现陕西华荣公司施工的质量问题，并扣减了10万元维修费，该笔费用应由陕西华荣公司承担，在其起诉的总额中予以扣减。一审法院以该费用没有证据为由未予认定过于草率，二审中，陕西中侨公司将继续积极与业主方联系，请业主方配合核实该事实并出具相应证明。综上所述，一审法院未查明本案全部事实，程序错误，认定事实错误，适用法律错误，未在判决中扣除10万元及85000元两笔款项，严重损害了陕西中侨公司的合法权益。为维护合法权益，纠正一审错误判决，请求二审依法查明上述事实，支持陕西中侨公司的上诉请求。陕西华荣公司辩称，1、陕西中侨公司主张扣减10万元维修费没有任何事实依据与法律依据。陕西华荣公司不履行劳务分包合同系陕西中侨公司导致，违约方系陕西中侨公司，在2018.5.10双方达成的《核对款项汇总表》以及《解除合同》，针对案涉工程施工合同根本不能履行，陕西华荣公司退场一事所涉及的所有问题，双方在协商一致的情况下达成约定：陕西中侨公司应付陕西华荣公司220万元，该费用为陕西中侨公司应支付陕西华荣公司的全部费用，陕西华荣公司无权另行主张其他任何费用，因此双方将工程款转化为单纯的债权债务关系，陕西中侨公司应当按约定支付欠款。基于上述事实，双方在签订解除合同时，就案涉项目所有事项达成最终处理方案，因陕西中侨公司再次违约，未按期支付陕西华荣公司欠款，陕西华荣公司无奈起诉，陕西中侨公司为了达到不付款目的，提出陕西华荣公司再承担10万元维修费，明显是故意找的借口，没有任何事实和法律依据，根据契约精神，双方达成处理方案后，陕西中侨公司无权再要求陕西华荣公司就案涉项目承担其他任何经济损失，陕西中侨公司应当按照约定支付陕西华荣公司剩余的款项。2、根据双方约定，陕西中侨公司支付塔吊租赁费8.5万元系其真实意思表示，并未违反法律规定，不应从陕西华荣公司欠款中扣除。案涉项目一直停工，并非陕西华荣公司造成，停工期间损失应由陕西中侨公司全部承担，在《核对款项汇总表》以及《解除合同》中，双方做了特别约定：2016年之前的租赁费由陕西华荣公司承担，2016年之后的租赁费由陕西中侨公司承担。陕西华荣公司承担2016年之前的租赁费，实际全部由陕西中侨公司支付，该部分已从陕西华荣公司220万元中予以扣除。对于2016年之后的租赁费，双方做了特别约定，由陕西中侨公司解决，该部分费用不包含在220万元中，事实上陕西中侨公司和塔吊负责人以及济源市沁园鑫品租赁站也就是三钢（钢管、扣件、顶丝）负责人一直协商付款事宜，随后陕西中侨公司也支付了塔吊租金8.5万元，和三钢（钢管、扣件、顶丝）负责人就剩余租赁费15万元达成书面结算，故陕西中侨公司已经支付的8.5万元以及三钢租金费用系其真实意思表示，应由陕西中侨公司全部承担，和陕西华荣公司没有关系。3、案涉项目中关于塔吊费用的支付实质系陕西中侨公司和董成群之间的结算，一审法院已经查明事实，没有必要追加董成群为第三人，故一审法院程序合法，适用法律正确。综上，陕西中侨公司应当支付剩余欠款，应驳回其上诉请求。陕西华荣公司向一审法院起诉：要求陕西中侨公司支付陕西华荣公司欠款385385元，并承担资金占用期间的利息（从2018年5月10日起至实际付款之日按6%计算）。一审法院认定事实：2015年1月27日，陕西华荣公司、陕西中侨公司签订劳务分包合同，陕西中侨公司将位于河南省济源市高新区的现交通大学济源科技园G地块7号行政办公楼及部分车库工程承包给陕西华荣公司施工。合同签订后，陕西华荣公司按合同约定进场施工了一段时间后，2018年5月10日双方形成了“西安交大济源科技园G地块7号楼工程，关于陕西中侨公司与陕西华荣公司核对款项汇总表”，1、保证金；2、工程款；3、临建；4、钢筋等机械；5、步步紧、拉丝；6、围挡材料、人工、空调家具及硬化地面部分；7、方木板子、架板、槽钢；8、塔吊租赁费；9、钢管、扣件、顶丝租赁费（2016年以前的租赁费由陕西华荣公司支付，2016年以后的租赁费由项目部帮忙协调解决）；10、合计2144200元，再补偿劳务队损失55800元；最后确认价2200000元，以双方本次的确认价格为最终价款。表下方批注，以上为陕西中侨公司项目部认可的陕西华荣公司的所有欠款，双方签字认可。并批注退场前付总款的95％，即2090000元，押5％质保金，60日内付清（两个月）。双方在合同上签字认可。同日，双方签订了书面《解除合同》，确认陕西中侨公司应付陕西华荣公司工程款、保证金、剩余物资损失、窝工损失等全部费用220万元，该费用为陕西中侨公司应支付陕西华荣公司的全部费用，陕西华荣公司无权另行主张其他任何费用。第一笔209万元（总价款95％），因济源公司要求此笔款项需结清工人工资，故陕西华荣公司需根据陕西中侨公司通知，安排工人在施工现场领取，工资结清后陕西华荣公司立即退场，陕西中侨公司确认陕西华荣公司退场后将第一笔款项剩余部分支付给陕西华荣公司。第二笔款项11万元（总计款的5％）属于济源公司扣留的质保金，该笔款项于陕西中侨公司收到济源公司退还保证金后60个工作日内支付。2016年以前的租赁费由陕西华荣公司自己支付，2016年以后的租赁费由项目部帮忙协商解决。项目交接及退场中约定，陕西华荣公司在陕西中侨公司发放完工人工资后应立即退场，退场后陕西中侨公司将第一笔款项剩余部分支付至陕西华荣公司，陕西华荣公司拒绝退场，陕西中侨公司有权拒绝支付剩余款项。陕西中侨公司通知陕西华荣公司安排工人领工资后，陕西华荣公司应及时安排工人到施工现场或指定地点领取工资，必要时向陕西中侨公司出具发放工资的书面委托及应发工资清单。因本合同产生的纠纷，双方先协商解决，协商不成，由陕西华荣公司所在地人民法院管辖。协议签订后，双方按约定履行。2018年10月26日，陕西中侨公司受陕西华荣公司委托代陕西华荣公司支付塔吊信号工工资15500元，2018年10月30日陕西中侨公司受陕西华荣公司委托代陕西华荣公司支付了7号楼塔吊租赁费82000元，同日陕西中侨公司又支付了2016年至2018年10月30日的塔吊租赁费85000元；以房折抵工程款1474115元，陕西华荣公司另委托陕西中侨公司支付2016年之前三钢租金225000元。陕西华荣公司认可陕西中侨公司还支付给李凯的50000元。陕西中侨公司认可陕西华荣公司于2018年10月离场。一审法院认为，陕西华荣公司、陕西中侨公司签订的《解除合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同。根据该合同约定，陕西中侨公司应支付陕西华荣公司的款项为220万元，扣除陕西华荣公司认可的陕西中侨公司支付的2016年之前的塔吊工人工资15500元，2016之前的塔吊租金82000元，陕西中侨公司以一套房折抵了1474115元，书面委托陕西中侨公司支付的2016年之前的三钢的租金255000元，支付给李凯的50000元，余款为323385元，证据充分，一审法院予以确认。陕西中侨公司辩称，解除合同中约定，2016年以后的租赁费由项目部帮忙协商解决，在协调过程中，确认陕西华荣公司遗失扣件价值15000元及钢管租赁费15万元，该款应由陕西华荣公司承担，因双方的解除合同上并未约定该款由陕西华荣公司支付，且陕西中侨公司也没有证据证明其将确认的情况通知了陕西华荣公司，并经陕西华荣公司认可，所以，陕西中侨公司该主张不能成立，该费用不应当在陕西华荣公司主张的款项中扣除。陕西中侨公司另辩称因陕西华荣公司施工质量问题，被济源公司扣除维修费10万元，未提供证据，一审法院不予采纳。陕西中侨公司还主张其还替陕西华荣公司付款85000元，因陕西华荣公司不认可，陕西中侨公司也没有提交证据证明，是受陕西华荣公司委托付款，该主张一审法院也不予采信。关于陕西华荣公司的保证金问题，在双方的汇总表上约定60日内付清（两个月），但在解除合同上约定，11万元（总计款的5％）保证金属于济源公司扣留的质保金，该笔款项于陕西中侨公司收到济源公司退还保证金后60个工作日内支付，约定的付款时间不一致，因合同上的数额与汇总表上的数额一致，正常情况下是先汇总，才在合同上填写汇总的数额，由此可以推定在汇总之后才签的的解除合同，所以，应以解除合同约定的时间为准，根据该合同，因济源公司未退还陕西中侨公司保证金，陕西华荣公司的保证金目前不符合退还的条件。陕西华荣公司的保证金11万元应当从其应得款中扣除。综上陕西中侨公司应支付陕西华荣公司款213385元。陕西华荣公司请求陕西中侨公司支付资金占用期间的利息，因双方约定了付款时间，陕西中侨公司认可陕西华荣公司于2018年10月离场，应从2018年11月1日起向陕西华荣公司支付利息，但陕西华荣公司主张6％过高，应按中国人民银行同期同类型贷款利率计算。审理中，陕西中侨公司称一审法院对该案无管辖权，应以双方约定的管辖为准，因其未在答辩期间提出管辖权异议，该辩称理由不符合法律规定，一审法院不予采纳。诉讼中陕西华荣公司、陕西中侨公司均要求追加被告，因均与本案不属于同一法律关系，一审法院未予追加。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陕西中侨公司在判决生效后十日支付陕西华荣公司213385元及利息（利率按按中国人民银行同期同类型贷款利率自2018年11月1日计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8305元，保全费1435元，陕西华荣公司负担3740元，陕西中侨公司负担6000元。本院二审期间，陕西华荣公司提供证据为：剩余材料及机械停滞费复印件1份，证明：涉案项目停工后，陕西中侨公司与陕西华荣公司就停工损失当时达成一份书面损失清单，实际损失大概有1790400.84元，但是基于双方解除合同，陕西华荣公司本着一次性最终解决离场的目的，陕西华荣公司仅主张部分停工损失，其中包含2016年之前的塔吊及三钢租赁费，对于2016年之后的损失由陕西中侨公司向开发商主张，并由陕西中侨公司承担的事实。陕西中侨公司质证认为:对证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，该证据不是原件，不能作为认定的依据，该证据没有任何单位的公章及经办人员的签字，对表格是哪方出具的无法确认，内容上也没有有关租赁费的双方约定及认可内容，所以不能采信。陕西中侨公司提供证据为：工程签证单复印件1份，证明：1、陕西华荣公司当时在项目前期施工中存在质量问题，陕西华荣公司退场后，后期施工单位对其之前施工的内容进行了整改，产生了281624.48元的维修费用，该费用由济源交大公司垫付，2、因陕西华荣公司的施工存在质量问题，济源交大公司在最后与陕西中侨公司结算工程款时，综合各方情况，在总工程款中扣减了陕西中侨公司10万元的维修费，维修费为实际发生费用，依据陕西中侨公司与陕西华荣公司的合同约定，该费用应当由陕西华荣公司承担。陕西华荣公司质证认为：对该份证据的真实性无法核实，其不予认可。其认为该证据与本案无关，该工程签证单是在2019年1月26日制定的，陕西华荣公司在2018年10月份已经退场了，工地上事务与陕西华荣公司无关，至于陕西中侨公司和济源交大公司如何约定与陕西华荣公司无关，该证据并不能看出其实际维修的情况，以及费用是否发生的事实，该证据没有陕西中侨公司和陕西华荣公司的任何签字及盖章。本院认证意见：陕西中侨公司对陕西华荣公司提供的剩余材料及机械停滞费的真实性、关联性、合法性均不认可，该证据系复印件，且无任何单位盖章或签字，本院对该证据的真实性不予认定；陕西华荣公司称陕西中侨公司提供的工程签证单的真实性无法核实，认为其已经于2018年10月份退场，2019年1月26日制定的工程签证单与其无关，该签证单也看不出实际维修的情况以及费用是否发生，陕西华荣公司与陕西中侨公司均未签字。因陕西中侨公司也未提供其他有效证据对该签证单予以印证，故本院对该证据的证明效力不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，第一，陕西华荣公司与陕西中侨公司于2018年5月10日签订《解除合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议，当事人应当遵照执行。第二，该《解除合同》第二条第（2）项约定“第二笔款项：人民币11万元（总计款的5%）属于济源公司扣留的质保金，该笔款项于陕西中侨公司收到济源公司退还保证金后60个工作日支付”，该项已经明确约定第二笔款11万元属于济源公司扣留的质保金，并约定了支付条件，而汇总表仅仅是对《解除合同》中220万元的构成说明，对双方当事人签订的《解除合同》的理解应当以合同主文约定的内容为依据，而不应以构成说明的内容为准，故在《解除合同》约定的11万元质保金支付条件尚未成就的情形下，陕西华荣公司要求陕西中侨公司支付该11万元理由不足，本院不予支持。第三，关于陕西中侨公司上诉所称的10万元维修费，二审中陕西中侨公司提供了工程签证单，但该签证单上无陕西中侨公司和陕西华荣公司的签字与盖章，陕西中侨公司也未能提供其他有效证据对该签证单证明的10万元维修费用予以印证，故陕西中侨公司上诉称，应当扣除10万元维修费的理由不能成立，本院不予支持。第四，关于陕西中侨公司上诉所称其代陕西华荣公司支付塔吊租赁费85000元的问题，《解除合同》第三条约定2016年以前的租赁费由陕西华荣公司自己支付，2016年以后的租赁费由项目部帮忙协商解决，现双方对该费用的承担主体发生争议，如果陕西华荣公司系租赁费的承担主体，那么依据常理陕西中侨公司在与案外人协商解决陕西华荣公司应承担的租赁费的时候，应当事先或事后将协商情况或结果告知陕西华荣公司，以征得义务承担人陕西华荣公司的同意或认可，根据一二审举证质证、陈述，陕西中侨公司在与案外人协商解决租赁费时，并未通知陕西华荣公司，综合现有证据，可以认定《解除合同》中约定的“2016年以后的租赁费由项目部帮忙协商解决”应理解为由陕西中侨公司承担，故陕西中侨公司上诉称应当扣除其代陕西华荣公司垫付的租赁费85000元的理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。综上，陕西华荣公司和陕西中侨公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6500元，陕西华荣建筑劳务有限公司负担2500元，陕西中侨建工集团有限公司负担4000元。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二〇年九月三十日书记员  段晨晓