山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2975号上诉人（原审原告）：王凤洁，女，1979年7月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐洪强，男，1978年8月19日出生，汉族，住乳山市。上诉人王凤洁因与被上诉人徐洪强民间借贷纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤洁上诉请求：撤销原判决，改判按同居关系财产纠纷处理，徐洪强支付欠条所欠款项10万元人民币。事实和理由：王凤洁与徐洪强于2016年12月至2018年4月系同居关系，双方同居期间的财产应为按份共有。当事人就同居期间作出的内部财产处分应尊重当事人的意思自治，就同居期间的财产权益作出的书面协议可以在当事人之间产生法律效力，双方均应依约承担相应的权利义务。徐洪强向王凤洁出具欠条，形成了相应的债权债务关系，其应当依约履行支付欠款的义务，原判决以借款纠纷处理系定性错误。徐洪强辩称，1.其与王凤洁共同生活期间自2016年12月到2018年4月，双方没有大额经济来往，也没有共同财产。诉争欠条是其干工程时，其签字并要王凤洁代其去取工程款时出具额，其不知道工程款没要回。2.其不同意王凤洁的上诉请求，亦不同意原判决，但是因其儿子出现意外错过了上诉期，未能上诉。王凤洁向一审法院起诉请求：1.徐洪强偿还借款15万元及利息（10万元利息自2017年3月16日起，5万元利息自2017年7月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由徐洪强负担。一审法院认定事实：王凤洁提交借条2张、徐洪强与王菊香离婚协议书复印件1份（2页）、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单10页、中国建设银行个人活期账户全部交易明细2页、交通银行交易明细13页、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单10页、中国银行交易流水明细清单3页，以证实2016年至2018年，王凤洁、徐洪强之间存在资金往来，借条上载明的钱全是王凤洁之前付出的，徐洪强认可借条上的款项才给王凤洁出具的借条。王凤洁提交的2017年3月16日的借条上载明：“借条徐洪强今欠王凤洁人民币10万元整。2017、3、16号徐洪强”，该借条徐洪强的签名和手印均位于借条的最下边右下角，其余内容位于纸张最上部，纸张中间空出一大片，字迹出自两人之手。徐洪强承认该借条上签名和手印都出自自己之手，但不清楚该借条上部的内容是谁书写的，认为从书写习惯和常识来看，不可能借条的内容和时间与最后的签字隔开很大一段距离，一个顶格写，一个在最后写，中间空一大片空白，这不符合常理和常识，而且没有约定利息，可能是自己在空白纸上签了字，王凤洁拿去写了借条，因此徐洪强对该借条不予认可。王凤洁承认除签名及手印以外，2017年3月16日借条上面部分的字均是自己所写，该借条出具以后，借条上载明的10万元并没有实际交付；王凤洁提交的2017年7月17日的借条上载明：“借条今借王凤洁人民币50000元整。2017.7.17徐洪强”，徐洪强称该借条是自己所写，但是双方之间没有实际的借款关系，徐洪强没有收到借条上所书写的5万元钱。借条的形成是王凤洁为了防止徐洪强提出分手而要求徐洪强写的借条。徐洪强认为王凤洁提交的徐洪强与王菊香的离婚协议书复印件与本案无关，反而证实了徐洪强在离婚时有财产，不是王凤洁所说的没有财产。王凤洁提交的银行交易明细清单显示，其中王凤洁在2017年3月16日之前共转账3笔给徐洪强：2016年10月30日、11月1日，王凤洁通过中国工商银行分别转账给徐洪强300元、10元，2017年2月28日王凤洁通过中国建设银行转账给徐洪强1130元。2017年3月16日至2017年7月17日之间王凤洁通过中国工商银行共转账给徐洪强10笔，计款49169.97元。2017年4月28日、6月28日，王凤洁通过中国银行分别转账给徐洪强500元、600元。其他王凤洁给徐洪强的转账均发生在2017年7月17日之后。徐洪强对王凤洁提交的银行交易明细的真实性没有异议，但认为与本案无关。徐洪强称：银行交易明细上载明的交易均发生在王凤洁、徐洪强同居期间，王凤洁私自给徐洪强办理了四张信用卡用于套现，套现后又用自己的银行卡偿还，再套现再偿还，无法证实与本案两张借条之间存在必然的因果关系，也不能证明银行交易明细上记载的款项是王凤洁借给徐洪强使用的，而且转账金额与借条记载内容不相符，借条是提前形成的，2017年3月份并没有10万元的借款却出具了10万元的借条，2017年7月份没有5万元的借款发生却出具了5万元的借条。徐洪强没有提交证据证实己方主张。一审法院认为，根据民事诉讼法及其解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐洪强对王凤洁提交的2017年3月16日的借条不予认可，王凤洁也承认该借条形成后借条上载明的10万元并没有实际交付，王凤洁提交的证据也不足以证实2017年3月16日之前王凤洁实际给付了徐洪强10万元，因此王凤洁要求徐洪强偿还借款10万元及利息，没有事实和法律依据，不予支持。对于2017年7月17日借条上载明的5万元，徐洪强承认借条系自己书写，且2017年3月16日至2017年7月17日之间王凤洁通过中国工商银行共转账给徐洪强49169.97元，接近5万元，符合王凤洁所称借条上载明的钱全是王凤洁之前付出的，徐洪强认可借条上的款项才给王凤洁出具借条的陈述。徐洪强辩称借条的形成是王凤洁为了防止徐洪强提出分手而要求徐洪强写的借条，没有证据证实；徐洪强辩称银行卡的交易是王凤洁、徐洪强同居期间王凤洁私自给徐洪强办理信用卡套现再用自己的银行卡还款的说法，亦没有证据证实，均不予采信。王凤洁要求徐洪强给付利息，但王凤洁、徐洪强之间对借款利息并没有约定，对2020年4月10日立案之前的利息，不予支持，但立案后对于徐洪强应偿还却没有及时偿还王凤洁借款给王凤洁造成的利息损失，王凤洁要求徐洪强给付于法有据，予以支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，王凤洁要求徐洪强偿还借款5万元及利息，予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：徐洪强于判决生效之日起十日内偿还王凤洁借款5万元及利息（利息自2020年4月10日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王凤洁要求徐洪强偿还借款10万元及利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由王凤洁负担1100元，徐洪强负担550元；诉讼保全费1270元，由王凤洁负担847元，徐洪强负担423元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.一、二审诉讼中，王凤洁均认可诉争欠条载明的10万元未实际给付。2.一审期间，王凤洁系按照民间借贷法律关系主张诉争款项；二审期间，王凤洁又主张诉争10万元系同居关系中徐洪强基于某种目的的赠与。3.二审期间，王凤洁提供其于2016年7月30日至2017年3月4日通过招商银行向徐洪强信用卡转款26笔共计117891.86元的银行交易清单，拟以证明除原判决认定的自2017年3月16日至2017年7月17日其转账给徐洪强49169.97元外，另有银行转款117891.86元。经质证，徐洪强对上述证据的真实性未有异议，但主张其于王凤洁共同生活期间，其信用卡包括银行卡、身份证、户口本等均由王凤洁持有，王凤洁用其信用卡透支，故该117891.86元均是还其信用卡的款项，并不是王凤洁向其给付的借款。本院对该银行交易清单的真实性予以确认。经查，该26笔银行交易数额自28.75元至11500元不等。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，民间借贷法律关系成立并生效需要具备借贷双方共同意思表示以及款项给付等借贷事实实际发生等要件。本案中，王凤洁于一审期间依据民间借贷法律关系要求徐洪强给付诉争借款10万元，但其自认该款项未实际给付，故其依据民间借贷法律关系要求徐洪强给付该款项，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。二审期间，王凤洁又主张依据赠与法律关系要求给付诉争款项，鉴于其一审期间未依据该项法律关系主张权利，二审不予审查。徐洪强未提起上诉，对其答辩中关于不同意原判决的意见，亦不予审查。综上，王凤洁之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王凤洁负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  张丽萍二〇二〇年九月三十日书记员  刘双双