四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川14委赔2号 赔偿请求人：段昌泉，男，1938年10月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 赔偿义务机关：眉山市彭山区人民法院，住所地，四川省眉山市彭山区寂照街1号。 法定代表人：夏成刚，院长。 委托代理人：卢齐康，眉山市彭山区人民法院行政庭庭长。 委托代理人：谌英，眉山市彭山区人民法院执行局局长。 赔偿请求人段昌泉因错误执行赔偿申请四川省眉山市彭山区人民法院（以下简称彭山区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关彭山区法院作出的（2020）川1403法赔1号决定，于2020年6月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会立案受理后，于2018年7月2日进行了公开质证，赔偿请求人段昌泉及其委托代理人涂建国、赔偿义务机关彭山区法院的委托代理人卢齐康、谌英参加了质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人段昌泉向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其提出的赔偿请求为：1.确认彭山区法院在执行（2017）川1403执31号案件中错误执行、违法侵权；2.赔偿其直接经济损失1005.1556万元。 段昌泉申请赔偿的主要理由是：一、赔偿义务机关彭山区法院作出的（2020）川1403法赔1号决定，认定事实不清，彭山区法院对两次解除查封砂石的数量、一辆捷豹汽车的价值认定错误；彭山区法院对执行和解协议的内容理解错误。彭山区法院在执行（2017）川1403执31号案件中，已发现被执行人代新业、峨眉山市鹅儿沟玄武岩开采场（以下简称鹅儿沟开采场）、乐山市市中区江欣砂石销售场（以下简称江欣销售场）的相应财产，包括但不限于20万方砂石，按照2018年3月29日市场行情评估拍卖本足以执行全案案款，但该院在暂缓执行评估拍卖期间，执行监管措施存在疏漏，导致20万方砂石被全部转移处置；该院对被执行人的处理失之过宽，执行错误，致使赔偿请求人遭受直接经济损失已超过千万元。二、彭山区法院对该执行案件的案涉焦点问题，未进行审议，导致适用法律不当。彭山区法院在（2017）川1403执31号案件执行过程中本应依法追加王利、帅志成、杨映福为被执行人，但其拒不追加被执行人。赔偿请求人已提请彭山区法院依法追究代新业、郭贵红拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，该院迟延未决。三、本案可参照《最高人民法院公报》2019年第2期公布的116号指导案例的裁判要旨作出赔偿决定；根据本案的证据和事实，彭山区法院采取的多种执行措施均存在错误，导致赔偿请求人直接经济损失1005.1556万元，应予国家赔偿。 赔偿义务机关彭山区法院答辩称：该院在诉讼过程中，登记式查封被执行人代新业梅赛德斯奔驰轿车（川Ａ×××××）一辆，因该车在购买时办理按揭贷款抵押登记，后又将该车抵押在董卓处，并由董卓保管，董卓将该车又转卖他人，现该车辆下落不明，因该车辆有抵押关系，且未能实际控制，故该院暂无法处置，其执行行为并无不妥。该院在诉讼过程中，对被执行人鹅儿沟开采场的采矿权在峨眉山市国土资源局进行了登记式查封，由于现鹅儿沟开采场因市场及政策原因停产歇业至今未生产经营，正在办理复工复产等手续之中，并承诺安全许可证办好后即刻与申请执行人段昌泉协商还款计划，在未达成协议之前，不得对外经营交易买卖。对此，申请执行人段昌泉表示待安全许可证办好后，同意被执行人鹅儿沟开采场分期付款或向法院申请对采矿权评估拍卖。对查封代新业位于四川省荥经县的林权，因属第三位轮后查封，现暂无权处置，该执行行为符合法律规定。该院在执行过程中，现场查封被执行人江欣销售场位于乐山市市中区车子镇杜家场村的砂石约20万方。由于该砂石堆放的土地约200亩，系租用杜家场村八、九、十组的土地，代新业陈述查封之时，尚欠土地租金80余万元及土地复耕费100余万元，砂石资源税每方1.5元由税务机关收取，江欣销售场对外债务约400万元。基于以上原因，其在执行过程中，被执行人江欣销售场的经营者代新业与申请执行人段昌泉及其委托代理人文志海经多次协商，于2017年11月20日达成分期付款和解协议，双方同意将法院查封的约20万方砂石交被执行人江欣销售场进行加工、变卖，从变卖款中提取300万元分期支付给申请执行人。之后又分别多次达成和解协议。该院严格按照双方多次达成的和解协议及被执行人代新业的承诺，截止申请执行人段昌泉申请国家赔偿时，申请执行人段昌泉已收到执行款2537160.33元，以及2017年7月17日代新业自行抵偿给段昌泉的捷豹牌汽车一辆，价值10万元。后双方又于2020年1月15日达成协议，约定代新业在2020年4月30日前（原定是3月30日，因疫情原因推迟一个月）还应支付段昌泉执行款21万元，目前，本案仍在执行过程中，该院的该执行行为符合法律规定。综上，该院在执行申请人段昌泉与被执行人代新业、鹅儿沟开采场、江欣销售场民间借贷一案的过程中，其执行行为符合法律规定，执行过程中无执行错误、无侵犯赔偿请求人合法权益的行为，未给赔偿请求人造成损失，故赔偿请求人段昌泉的国家赔偿请求无事实依据，赔偿理由不成立，请求驳回段昌泉的国家赔偿申请。 经审理查明，段昌泉诉代新业、鹅儿沟开采场、江欣销售场、四川特利特汽车贸易有限公司（以下简称特利特公司）民间借贷纠纷一案，彭山区法院于2016年5月18日作出（2015）彭山民初字第1992号民事判决，判决：一、被告代新业在该判决生效后十日内归还原告段昌泉借款本金500万元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年5月1日始计算至该判决确定的本金给付之日止，按年利率24％计算。若未按该判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告峨眉山市鹅儿沟玄武岩开采场、乐山市市中区江欣沙石销售场对上述第一项判决向原告段昌泉承担连带责任保证责任；三、驳回原告段昌泉对被告四川特利特汽车贸易有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，共计51800元，由被告代新业、峨眉山市鹅儿沟玄武岩开采场、乐山市市中区江欣沙石销售场负担。鹅儿沟开采场不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月29日作出（2016）川14民终973号民事判决，维持彭山区法院（2015）彭山民初字第1992号民事判决。 2017年1月4日，段昌泉向彭山区法院申请执行彭山区法院（2015）彭山民初字第1992号民事判决，彭山区法院于当日立案受理，执行案件案号为（2017）川1403执31号、（2020）川1403执恢13号。 2016年12月11日，四川泰鑫律师事务所向彭山区法院出具《四川泰鑫律师事务所函》，载明：“申请人段昌泉与被执行人代新业、鹅儿沟开采场、江欣销售场执行一案，申请人段昌泉已委托四川泰鑫律师事务所文志海、徐建律师为其执行代理人。”委托人段昌泉与受委托人文志海、徐建的《授权委托书》载明文志海律师为一般授权，即代为申请执行、代为执行和解（调解），代签法律文书；徐建律师为一般授权，即代为申请强制执行、代为签收法律文书。 彭山区法院在执行案件中查控各被执行人的财产状况：一、被执行人代新业的财产：1.梅赛德斯奔驰轿车（川Ａ×××××）一辆，该院在诉讼中于2015年10月9日在成都市车辆管理所进行了登记式查封，到期后又续查封。被执行人代新业陈述，因该车在购买时办理按揭贷款抵押登记，后在2015年7-8月间向他人（董卓）借款40万元时，又将该车抵押在董卓处，并由董卓保管。2016年初在代新业不知情的情况下，董卓又将该车转卖他人，车辆下落不明，现正委托他人查找。该查封车辆因有抵押关系，且未能实际控制，车辆现下落不明，彭山区法院暂无法处置。2.代新业有位于四川省荥经县的林权，林地面积1352.26亩，执行中于2019年1月5日对林权进行了查封；因属第三位轮后查封，彭山区法院暂无权处置。二、被执行人鹅儿沟开采场的财产：有位于峨眉山市九里镇兴胜村的玄武岩约60万吨。彭山区法院于2016年2月6日对被执行人鹅儿沟开采场的采矿权在峨眉山市国土资源局进行了登记式查封。鹅儿沟开采场于2015年因市场及政策原因停产，歇业至今未生产经营。现被执行人鹅儿沟开采场正在办理复工复产等手续之中，并承诺安全许可证办好后即刻与申请执行人段昌泉协商还款计划，在未达成协议之前，不得对外经营交易买卖。对此，申请执行人段昌泉表示待安全许可证办好后，同意被执行人鹅儿沟开采场分期付款或向法院申请对采矿权评估拍卖。三、彭山区法院对江欣销售场砂石的执行情况：被执行人江欣销售场有位于乐山市市中区车子镇杜家场村的砂石约20万方，该院在执行中于2017年9月29日进行了现场查封；经查实，堆放砂石的土地约200亩，系租用杜家场村八、九、十组的土地。 本案在执行过程中，被执行人江欣销售场的经营者代新业与申请执行人段昌泉及其委托代理人文志海经多次协商，于2017年11月20日达成分期付款和解协议，双方同意将彭山区法院查封的约20万方砂石交被执行人江欣销售场进行加工、变卖，从变卖款中提取300万元分期支付给申请执行人段昌泉；之后，双方分别于2018年5月10日、6月22日、2019年12月13日、2020年1月15日达成和解协议，形成了多次执行笔录，被执行人代新业亦作出承诺。 彭山区法院按照双方多次达成的和解协议及被执行人代新业所作的承诺，截止2018年7月20日，已实际执行支付给段昌泉执行款2047160.33元；于2019年11月21日执行支付350000元、2020年1月20日执行支付120000元、2020年3月27日执行支付20000元。截止段昌泉申请国家赔偿时，段昌泉已收到执行款2537160.33元，以及2017年7月17日代新业自行抵偿给段昌泉的捷豹牌汽车一辆，价值10万元。后双方又于2020年1月15日达成协议，约定代新业在2020年4月30日前还应支付段昌泉执行款21万元。 2020年3月30日，段昌泉以错误执行赔偿为由，向彭山区法院提出国家赔偿申请。请求：1.确认彭山区法院（2017）川1403执31号案件执行中错误、违法侵权；2.赔偿其直接经济损失993.8516万元。 2020年5月21日，彭山区法院作出（2020）川1403法赔1号决定，以“该院在执行申请人段昌泉与被执行人代新业、鹅儿沟开采场、江欣销售场民间借贷一案的过程中，执行行为符合法律规定，执行过程中无执行错误、无侵犯赔偿请求人合法权益的行为，未给赔偿请求人造成实际损失，赔偿请求人段昌泉的国家赔偿请求无事实依据、赔偿理由不成立”为由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，决定驳回赔偿请求人段昌泉的国家赔偿申请。 段昌泉不服彭山区法院作出的（2020）川1403法赔1号决定，于2020年6月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 另查明，彭山区法院（2017）川1403执31号案件、（2020）川1403执恢13号案件尚在执行过程中，还未终结执行。 上述事实，有以下证据予以证实：眉山市中级人民法院（2016）川14民终973号民事判决书、彭山区法院（2015）彭山民初字第1992号民事判决书、收回代新业资金明细、查封（扣押）财产清单、《查封公告》、执行笔录、彭山区法院发出的《通知》、《公告》、《协助执行通知书》、《训诫笔录》、彭山区法院（2017）川1403执31号之一《协助执行通知书》、代新业、郭贵红出具的《情况说明》、暂缓执行评估拍卖的《协议书》、《致四川泰鑫律师事务所的函》、文志海签名的书面意见、代新业签名的《承诺书》、文志海签名的《申请书》、段昌泉签名的《申请书》、段昌泉签名的《意见》、代新业出具的还款《计划》。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”的规定，赔偿请求人针对人民法院在民事、行政诉讼程序中作出的强制措施、保全措施以及执行措施等司法行为请求赔偿的，原则上以民事、行政诉讼程序或者执行程序的终结作为提起请求的条件，即非刑事司法赔偿案件一般以穷尽其他救济途径作为国家赔偿责任发生的前提，国家赔偿程序是最后的救济程序。本案系执行错误赔偿案，根据上述规定，以执行程序终结作为启动国家赔偿程序的一般原则，而彭山区法院（2017）川1403执31号案件、（2020）川1403执恢13号案件尚未终结执行，案件正在执行过程中，因此，段昌泉提出国家赔偿申请不符合申请条件，对其国家赔偿申请应依法予以驳回。彭山区法院作出的（2020）川1403法赔1号决定认定事实清楚，但适用法律不当，应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第二项的规定，决定如下： 一、撤销眉山市彭山区人民法院作出的（2020）川1403法赔1号决定； 二、驳回赔偿请求人段昌泉的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月八日