河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初263号 原告：薛继周，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，住魏县。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡金平，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：薛付宝（曾用名薛俊宝），男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住魏县。 被告：梁俊华（薛付宝妻子），女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住魏县。 二被告委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 原告薛继周与被告薛付宝、梁俊华相邻通行纠纷一案，本案于2020年1月16日立案。依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告薛继周及其委托诉讼代理人刘洪涛、胡金平，被告薛付宝、被告梁俊华及二被告委托诉讼代理人杨连斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛继周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、拆除妨害原告通行道路上的围墙和大门；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同一胡同邻居，原告房屋在二被告房屋的东侧，两户共同使用同一条胡同通行。1986年左右岳庄大队在规划宅基地时，同一胡同中，原土地使用者薛书周（已故，该宅基地1994年转让给原告）在东边，梁书房（已故，被告梁俊华父亲）在中间，薛廷全在西边。1994年原告建造北屋五间，街门朝南，当时梁书房已建造好的房屋院墙很矮，且未阻挡胡同，双方均可自由通行。2015年梁书房趁原告一家人在东北打工期间，重新翻盖旧屋时在通行胡同内修建围墙和大门，致使原告无法正常通行。原告发现后多次要求其拆除并找村镇解决未果。无奈，提起诉讼。 被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，应当驳回原告的诉讼请求。1.原告持有的农村集体土地使用证登记的户主是薛书周，与原告没有任何利害关系，就算是原告借薛书周的宅基地和房屋居住，诉讼主体也应该是薛书周，法院应不予受理。2.原告主张的理由不是事实，原告在2018年2月5日起诉薛艳广诉状中称“往东行走已二十余载，该宅基东至渠荒地”。现在又称与我走同一胡同。3.我的房屋是在2012年修建的，而非原告所称2015年，当时老墙头南头是直抵南邻的房屋墙皮，当时还是薛继周提出让我将原来的院墙重新垒一下，我家宅基地是村委会批划的一地两宅，前后院中间不会有别人出路的。4.原告找村镇解决纠纷是原告与其东邻薛艳广之间的纠纷，原告根本就没有与我家发生过任何纠纷，原告与薛艳广诉讼败诉后，才将我诉至法院。5.原告非法转让宅基地的行为属违法行为，原告客观也不符合取得宅基地的条件，原告现在房屋占地不是村规划的建设用地。 经审理，本院认定事实如下：1994年，魏县村民薛书周将涉案宅基转让给原告薛继周使用，原告在该宅基上建北屋五间。本案，经现场勘验，从东往西，原告薛继周、被告、案外人，三户宅基在一条线上，案外人大门朝西临本村南北大街，案外人宅基南边留有2.8米东西胡同，被告在胡同内修建街门，街门朝西由该胡同走至南北大街，原告宅基在最东边，原告宅基东边为耕地、南边为住户，无出路。从原告提供的宅基证记载（宅基四至：东至渠、西至梁书房、南至闫民、北至渠）及现场勘验可以看出，原告的出路应是行走案外人宅基南边2.8米东西胡同到南北大街，也就是被告宅基南边也应当留有2.8米东西胡同由三户共用，现在被告将该胡同堵住并占用，其大门朝西自己行走该东西胡同至南北大街，而原告现在无路可走，侵犯了原告的通行权。 本院认为：原告与薛书周同为岳庄村村民，1994年，薛书周将涉案宅基转让给本案原告薛继周，薛继周在该宅基上盖北屋五间并居住，与被告共用一东西胡同至南北大街。现被告在通行胡同内修建围墙和街门，致使原告无法正常通行。被告辩称问题：一、涉案宅基证登记主体不是原告本人、该宅基无档案登记、申请渠道不正当、转让不合法，主体不适格。因本案是通行纠纷，原告系该房屋所有人、房屋所在的宅基有政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，故，被告辩称的问题不是本案审理范围，作为通行纠纷的当事人，原告的主体没问题。二、位于原告房屋西侧的被告宅基与其南边宅基原为一片宅基，自己一分为二，中间不可能有胡同作为原告出路。被告称其所在的宅基有宅基证，但却以宅基证已丢失为由而未提交。故，对被告的上述辩称，本院不予采信。根据现场勘验可见，被告家东边为原告家，西边为案外他人家，被告家在中间，被告家朝西走的胡同为历史通道，直通到南北街上，现只有被告一户行走，原告无路可走。且，被告也未提交其房屋所在宅基的建设用地使用证，无法核实被告有无占用共用胡同。根据原告提交魏集建（94宅）字第1312111号集体土地建设用地使用证记载及现场勘查，该宅基往东没有出路。原告、被告、案外人，三户在一条线上，原告房屋在最东边、被告家在中间，案外人在最西边临南北街。原告出路只能是往西与被告共用同一胡同到南北街。现被告将该胡同堵住，使原告无法通行，侵犯了原告的通行权。根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告薛付宝、梁俊华于本判决生效后十日内拆除妨碍原告薛继周通行到南北街的围墙和大门等障碍物，恢复2.8米东西胡同的通行。 案件受理费80元，由被告薛付宝、梁俊华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈文涛 审 判 员  刘素霞 人民陪审员  赵 洲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  任 肖 附一：原、被告提交证据目录 原告的证据： 1.身份证复印件；2.集体土地建设用地使用证； 3.关于薛继周宅基出路调解的情况说明一份； 4.（2018）冀0434民初1005号民事裁定书复印件一份，证据2-4证明原告对涉案宅基地拥有使用权，且该宅基地在1994年经魏县人民政府批准使用； 5.院堡乡岳庄村村委会公示本村规划图一张； 6.院堡乡岳庄村给原告发放的“康乐胡同”门牌，证据5-6证明原告与被告共同居住在康乐胡同，是相邻的双方，康乐胡同是原告通行的唯一出路； 7.现场照片6张（2019年8-9月份拍的）、打印图片两张，证明原告南侧围墙与原告的南邻之间至今保留通道的痕迹，且围墙的西端连接被告围墙，说明被告在2015年翻建房时改变规划原貌私自堵住原通道。 被告提交证据： 1.二被告身份证； 2.原告在2018.2.5日起诉被告薛艳广的诉状（诉状来源：杨连斌曾是另案被告薛艳广的代理人），证明原告一直向东走20余年，行走路线是东至渠，从未向西走过，原告在这次说向西走是虚假的； 3.岳庄村干部历任履历表复印件、一张光盘视频资料（薛安平和薛廷信）3段及附文字整理材料、原告曾向法庭提交而当庭未提交的：1994.8.30日薛红霞向原告出具的转让证明材料、2017年元月25日薛安平和薛廷信给原告出具的证明； 4.2020年5月12日岳庄出具的证明，证明原告所举东至渠现在已经是路。 证人梁书印、薛红伟当庭证言。 附二：相关法条 《物权法》 第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《侵权责任法》： 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。） ——