广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1905号 上诉人(一审被告):陈业汉，男，1976年9月20日出生，汉族，住陆川县。 上诉人(一审被告):梁进钱，男，1964年6月13日出生，汉族，住百色市右江区。 上诉人(一审被告):林尚忠，男，1971年6月7日出生，汉族，住钦州市钦北区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨霄，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王振羽，男，1982年12月16日出生，瑶族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人陈业汉、梁进钱、林尚忠因与被上诉人王振羽承揽合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于同年9月11日到庭进行询问、质证及调解。上诉人梁进钱及其三上诉人的共同委托诉讼代理人杨霄，被上诉人王振羽及其委托诉讼代理人罗安晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈业汉、梁进钱、林尚忠上诉请求：一、请求二审法院撤销原审（2019）桂1002民初2377号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:一、原审判决违反法定程序。上诉人在原审 中向原审法院提交证据并提出反诉，而原审法院置之不理，明显违反法定程序。二、原判决认定事实不清，将双方没有确认结算的单据作为定案依据完全没有事实和法律依据。在被上诉人提交所谓的《发货清单》中，有19份单据是没有任何人签名，有101份单据不是上诉人本人的签名，以及两份没有单号的单据共计：2242.1256方。原审法院以12份生效的判决书所认定的工程量加上原告提交的《发货清单》来认定以上有争议的单据构成的工程量，完全没有事实和法律依据。 王振羽辩称，一审认定事实清楚、适用法律及判决正确，请求维持一审判决。 王振羽向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付尚欠原告的188200.13元报酬及利息（以188200.13元为基数，按年利率6%，从2017年10月6日起计至清偿之日止）；2、判令三被告赔偿56460元的违约损失给原告；3、判令三被告支付1320元的彩条布费用给原告；4、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月初，被告陈业汉、梁进钱、林尚忠合伙购买百色市丰林公司位于百色市右江区林班山林面积约1600亩，要求原告组织工人对以上山场林木进行砍伐等作业，2017年3月28日，原告（乙方）与被告陈业汉（甲方）为代表的个人合伙签订《林木采伐协议》，约定甲方将其购买的桉树采伐工程由乙方承包采伐，工程施工内容为：1、采伐、伐区就地集材装车；2、采伐的林木不需剥（铲）皮；3、所伐林木尾径6cm以上的制村为长2.6米；4、尾径6cm以下的树干，均修（锯）裁为长3米以下不等弃叶的薪纸材，由甲方及时调运车辆运出场地。采伐工价为:1、双方商定上述山场采伐工程报酬按每方80元计价，薪柴按每吨80元计价，乙方采伐工作结束后，甲方在三天内一次性给乙方结清所有工作总账，如果逾期甲方将承担乙方所有工人停顿时期每人每天100元误工费。甲方在乙方组织人员进场开工即日起向乙方预支基本生活费和燃油费用（按乙方完成工作量的70%支付），甲方在结账时扣除。甲方为乙方提供搭建工棚材料（床板和彩条布），由乙方自行搭建，乙方进场自带工具，生活用具自行解决。甲方保证山场四至范围界至清楚，林木权属并无争议及砍伐证相关手续，甲方保证林木工作现场道路畅通，甲方负责修通林区道路便于乙方施工，路间距离不得超过60米，如山行等原因无法修路到位超过60米以上的工作面和道路下边3排以下的另行议价。同时在协议书最后部分，双方另补充了“林地零散部分的砍伐工 作面因难度较大，工价在原来的基础上每方每吨加价10元”。协议签订期间，2017年3月，原告雇请工人组成四个班组到该林地进行采伐作业，于2017年10月2日完成涉案山场林木的采伐工作，经对发货清单、结算清单、收据等进行核算，原告组织的工人共计采伐的林木工程量为7525.9319方（其中有431.5182方采伐难度大，每方加价10元），薪柴147.63吨，应得报酬为618200.13元，期间，被告陆续向原告支付了43万元报酬，尚欠原告188200.13元至今未付，原告多次催收未果，遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告陈业汉、梁进钱、林尚忠将其合伙购买位于百色市右江区林班面积约1600亩山林采伐工程，以每方80元计价（其中，薪柴按每吨80元，林地零散部分的砍伐工作面因难度较大，工价在原来的基础上每方每吨加价10元）的报酬交给原告承包采伐并就地整理集材装车，原告组织施工队依约完成了林木采伐装车任务，经核算，原告组织的工人共计采伐的林木工程量为7525.9319方（其中有431.5182方采伐难度大，每方加价10元），薪柴147.63吨，应得报酬为618200.13元，有发货清单、结算单、收据、证明、民事判决书及证人的证言予以证实，事实清楚，一审法院予以确认。原告与被告陈业汉、梁进钱、林尚忠之间承揽合同关系成立，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务，因被告在合同履行期间，已支付原告劳动报酬43万元，尚欠原告劳动报酬188200.13元，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”的规定，被告陈业汉、梁进钱、林尚忠应承担向原告支付该劳动报酬的义务。故原告要求被告陈业汉、梁进钱、林尚忠支付尚欠劳动报酬188200.13元的请求，于法有据，理由充分，一审法院予以支持。对于被告提出原告没有按合同约定完成所有的采伐装车工作且双方没有结算，原告要求支付报酬188200.13元无事实依据的主张，因未能提供证据予以证实，不予采信。关于被告是否承担向原告支付违约损失问题。合同约定“乙方采伐工作结束后，甲方在三天内一次性给乙方结清所有工作总账，如果逾期甲方将承担乙方所有工人停顿时期每人每天100元误工费。”本案中，原告已完成采伐工作，被告未按约向原告结清所有工作总账，已构成违约，因原告未能提供采伐工人的人数及误工时间，其主张违约损失56460元，与合同约定不符，一审法院 不予采信，其违约损失主要为逾期付款产生的利息，应以188200.13元为基数，按年利率6%，从2017年10月6日起计至清偿之日止。对于原告工棚彩条布费用问题。因原告未能提供正式的发票予以证实，且该送货单没有双方及售货方的签字，不能证明原告垫付该费用的事实，原告要求被告支付1320元给原告的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、由被告陈业汉、梁进钱、林尚忠支付原告王振羽劳动报酬188200.13元；二、被告陈业汉、梁进钱、林尚忠支付原告王振羽逾期付款违约金（以188200.13元为基数，按年利率6%，从2017年10月6日起计至清偿之日止）；三、驳回原告王振羽的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人尚欠被上诉人劳动报酬款是多少？ 关于焦点。被上诉人与上诉人陈业汉为代表签订的《林木采伐协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立生效的合同，双方当事人应当全面适当履行。协议签订后，被上诉人雇请工人于2017年3月至10月到该林地进行采伐作业，有发货清单、结算清单、收据等证实砍伐林木的方数、柴火吨数及劳动报酬所得款，发货清单、结算清单是上诉方制作交给被上诉人，后上诉人对被上诉人已砍伐的林木支付大部分劳动报酬43万元，故上诉人对此提出没有证据证实被上诉人的工程量的意见不能成立，不予支持。关于上诉人二审申请鉴定问题，因上诉人未在一审举证期限内提出，二审提出不予支持。关于被上诉人完成的工程量问题。被上诉人提交的发货清单中，其中，0001364、0000564、0001376、0000524、0001293、，0001376、0001376、0000402、0000531单号分别载明18.4266方、9.8979方、7.7941方、18.335方、21.1023方、14.291方、14.2603方、21方、3.249方，共计128.3562方，合计10268.50（128.3562方× 80元）元；0001281、0001281、0001282、0001282、0001281单号分别载明柴火19.27吨、14.22吨、16.27吨、16.66吨、15.92吨，共计82.34吨，共计6587.2（82.34吨×80元）元，上述发货单没有上诉方收款员的签字，故对这些工程量不能认定。故上诉人应支付被上诉人的劳动报酬款为171344.43（618200.13-10268.50-6587.2-430000）元。 综上所述，上诉人陈业汉、梁进钱、林尚忠的上诉请求部分成立，予以相应支持。一审对没有上诉人签字的发货单予以认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2377号民事判决第三项； 二、变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2377号民事判决第一项为：上诉人陈业汉、梁进钱、林尚忠支付被上诉人王振羽劳动报酬171344.43元； 三、变更百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2377号民事判决第二项为：上诉人陈业汉、梁进钱、林尚忠支付被上诉人王振羽逾期付款违约金（以171344.43元为基数，按年利率6%，从2017年10月6日起计至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费4990元，减半收取2495元，由上诉人陈业汉、梁进钱、林尚忠共同负担2000元，被上诉人王振羽负担495元；二审案件受理费4064元，由上诉人陈业汉、梁进钱、林尚忠共同负担3500元，被上诉人王振羽负担564元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯