江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏09执复131号复议申请人（申请执行人）：盐城市邦友供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320902323653962F，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈立新，该公司总经理。被申请人（案外人）：李旭光，男，1979年1月31日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。被执行人：盐城千载圣斯电子商务有限公司，统一社会信用代码91320991MA1NFE6169，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人：乔海红，该公司董事长。被执行人：乔海红，女，1983年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城经济技术开发区。复议申请人盐城市邦友供应链管理有限公司（以下简称邦友公司）不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明：2019年9月23日，盐城经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）对邦友公司诉盐城千载圣斯电子商务有限公司（以下简称千载圣斯公司）、乔海红运输合同纠纷一案作出（2019）苏0991民初1335号民事调解书：一、被告千载圣斯公司向原告邦友公司支付运费126012.58元，于2019年10月15日前支付20000元，于2019年11月15日前支付15000元，于2019年12月15日前支付15000元，于2020年1月15日前支付15000元，于2020年2月15日前支付15000元，于2020年3月15日前支付15000元，于2020年4月15日前支付15000元，余款16012.58元于2020年5月15日前支付完毕（履行账户：49×××69，开户人：邦友公司，开户行：中国银行盐城亭湖支行营业部）；二、如被告千载圣斯公司未按上述约定的期限足额履行支付义务，原告邦友公司有权就剩余债权向人民法院申请强制执行，并要求被告千载圣斯公司承担利息7560.75元、违约金50000元；三、被告乔海红对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费4170元，减半收取2085元，保全费1487元，保全担保费1000元，律师费10000元，合计14572元，由被告千载圣斯公司、乔海红共同负担，于2020年4月15日前向原告邦友公司支付完毕。2019年8月9日，开发区法院根据邦友公司的申请，作出（2019）苏0991民初1335号民事裁定：查封、冻结千载圣斯公司、乔海红193573.33元等值财产。根据邦友公司的申请，开发区法院于2019年10月20日立案强制执行，案号为（2019）苏0991执1066号。在该案执行过程中，开发区法院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，开发区法院已将执行情况及风险告知邦友公司，邦友公司未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。开发区法院于2020年3月9日作出(2019)苏0991执1066号之一执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人邦友公司提出申请称：邦友公司与千载圣斯公司运输合同纠纷一案，经法院调解作出(2019)苏0991民初1335号调解书，邦友公司已申请法院强制执行，案号为(2019)苏0991执1066号，千载圣斯公司至今没有清偿。邦友公司与千载圣斯公司间的债权形成时间最迟为2019年1月。2019年7月5日，在未通知邦友公司的情形下，千载圣斯公司的注册资金从8000万元减少到200万元。邦友公司认为，依据法律规定债务人进行减资时应当履行通知债权人的义务。千载圣斯公司违规减资行为降低了其债务清偿能力，损害了邦友公司的合法利益。被申请人李旭光作为千载圣斯公司的股东，应当在减资范围内承担法律责任。故申请追加李旭光为本案被执行人。另查明，2019年7月5日，盐城经济技术开发区市场监督管理局作出《公司准予变更登记通知书》，载明（摘要）：原注册资本8000万元人民币，现注册资本200万元人民币。开发区法院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。由于审判与执行分属两种不同的程序，其性质及任务均有所不同。审判程序主要任务在于确认当事人的权利义务关系，而执行程序更加侧重于强制义务人履行义务。两种程序不能相互替代，既不能“以审代执”，亦不可“以执代审”。由于在执行程序中追加被申请人对当事人的权利义务直接产生重大影响，因此在审查追加被执行人案件中应当秉持审慎、谦抑态度，严格遵循法律、司法解释的相关规定，必须坚持法定主义原则。易言之，在执行程序中，仅对法律或司法解释规定的情形方可追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条等具体相关条款，均未涉及在违规减资的情形中股东可以被追加为被执行人。故，邦友公司以千载圣斯公司违法减资为由申请追加李旭光为本案被执行人，无法律依据，不予支持。据此，该院于2020年4月28日作出（2020）苏0991执异23号执行裁定：驳回邦友公司的追加申请。邦友公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、公司在运营过程中依法可以减少注册资本，但因公司资本的减少将直接削弱公司的责任财产范围，影响公司债权人的权益，故公司减资应严格按照《公司法》规定的条件和程序进行，公司未按照《公司法》规定通知债权人的，公司股东应在减资数额范围内对债权人承担赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，本案中邦友公司申请追加李旭光为被执行人，符合法律规定。3、邦友公司已举证相关的工商登记资料，证明千载圣斯公司的原注册资本从8000万元减资到200万元，其中李旭光的注册资金从1600万元减资到40万元，且明确的出资期限为2020年2月29日，但在执行程序中未发现千载圣斯公司账户有股东出资的记载，故应认定在规定时间内李旭光未缴纳或未足额缴纳出资。根据《公司法司法解释三》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，邦友公司有权申请追加李旭光为被执行人在减资的范围内承担补充赔偿责任。请求：撤销（2020）苏0991执异23号执行裁定，依法追加李旭光为本案的被执行人。本院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。因变更、追加被执行人将对当事人的权利义务直接产生重大影响，因此在审查变更、追加被执行人案件中必须坚持法定主义原则，只有在符合法律规定的情形下人民法院才可以在执行程序中变更、追加案件当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对于追加被执行人的情形有明确规定，其中与本案争议有关的第十七条、第十八条、第十九条等具体相关条款均未涉及在违规减资的情形中股东可以被追加为被执行人。故邦友公司以千载圣斯公司违法减资为由申请追加其股东李旭光为本案被执行人，缺乏法律依据，开发区法院在执行审查程序中驳回邦友公司的追加申请，并无不当。综上，邦友公司的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回盐城市邦友供应链管理有限公司的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二〇年九月九日书记员 王蔼娥