四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终685号 上诉人（原审原告）宾良卫，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）简阳市公安局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路465号。 法定代表人钟世斌，局长。 委托代理人邓宝龙，简阳市公安局民警。 委托代理人赵耀，简阳市公安局民警。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人吴霞，成都市公安局民警。 原审第三人陈远根，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人宾良卫因与被上诉人简阳市公安局、被上诉人成都市公安局及原审第三人陈远根治安行政处罚及行政复议一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月25日，宾良卫与陈远根因修理烧鱼电器发生纠纷，陈远根认为宾良卫只修好了一个电器，另一个电器未修好，要求宾良卫退还一个电器的修理费70元，宾良卫不同意，双方发生抓扯。简阳市公安局养马镇派出所（以下简称养马派出所）接警后，到现场进行了调解，由宾良卫当场退还陈远根50元。2019年9月25日，宾良卫与陈远根再次因为此前修理烧鱼电器一事发生纠纷并扭打，养马派出所接警后到达现场，因双方都有伤情，养马派出所遂让双方先到医院治疗，再听候通知到养马派出所调解。此后，养马派出所对宾良卫与陈远根之间发生的打架斗殴进行调解，未达成协议。 2019年10月8日，简阳市公安局作出简公（养马）行罚决字〔2019〕1449号行政处罚决定书（以下简称1449号处罚决定），认定：“陈远根与宾良卫先前因修理机器的费用发生过纠纷，2019年9月25日中午12时许，陈远根对宾良卫心怀不满，在骑电瓶车途经宾良卫门市的时候，主动上前辱骂宾良卫，宾良卫随后又反骂陈远根，后二人发生扭打，扭打过程中宾良卫拿钳子将陈远根左手臂戳伤，陈远根用拳头将宾良卫面部击伤”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，决定对宾良卫处行政拘留十日并处罚金500元，期限自2019年10月8日起至2019年10月18日止，并于当日送达宾良卫。现对宾良卫的拘留已经执行完毕。同日，简阳市公安局作出简公（养马）行罚决字〔2019〕1450号行政处罚决定书，对陈远根处行政拘留五日，期限自2019年10月8日起至2019年10月13日止，现已执行完毕。 宾良卫对简阳市公安局作出的行政处罚不服，于2019年11月5日向成都市公安局申请复议，成都市公安局在行政复议审理中查明“2019年9月25日上午12时许，陈远根途经宾良卫位于简阳市周家乡银杏上街的店铺门口时，因先前电器维修纠纷而怀恨在心，上前辱骂宾良卫，双方因此发生扭打，宾良卫用手中拿的钳子将陈远根手臂多次戳伤，陈远根在卫生院缝合7针。陈远根用拳头击伤宾良卫，造成宾良卫左眼眶、手背、腰部有淤青。双方均有伤情，但均未构成轻伤以上伤害，后经养马派出所民警多次调解未果”。2019年12月27日，成都市公安局作出成公复决字〔2019〕167号行政复议决定书（以下简称167号复议决定），决定维持简阳市公安局作出的1449号处罚决定。宾良卫仍不服成都市公安局的复议决定，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市公安局对其作出的1449号处罚决定及成都市公安局作出的167号复议决定。 原审法院认为，1.简阳市公安局、成都市公安局主体适格。根据治安管理处罚法第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”简阳市公安局根据法律的授权对违反治安管理的行为有权作出行政处罚。宾良卫向成都市公安局申请复议，成都市公安局具有作出复议决定的法定职权。2.简阳市公安局处罚程序合法。简阳市公安局在接到报警后及时受理并进行登记；受理报案后，认为属于违反治安管理行为，立即进行调查；依法询问宾良卫、陈远根并告知其权利义务；在作出治安管理处罚前，告知了宾良卫、陈远根作出治安处罚的事实、理由及依据，并告知了宾良卫、陈远根依法享有的权利；向宾良卫宣告1449号处罚决定并当场送达等，符合治安管理处罚法第七十七条、第九十五条、第九十六条、第九十七条关于办理治安处罚案件相关程序的规定，简阳市公安局对宾良卫作出行政处罚程序合法。成都市公安局对宾良卫提起的行政复议申请进行受理和处理，符合法定程序。宾良卫对简阳市公安局行政处罚程序、成都市公安局复议程序均无异议，原审法院予以确认。3.简阳市公安局作出的处罚决定认定事实清楚。简阳市公安局对宾良卫与陈远根发生扭打的行为，根据当事人的陈述、询问笔录、证人周某和彭某的证言、照片、陈远根病情证明等，综合认定陈远根与宾良卫发生纠纷的经过情况及损害后果，认定事实清楚。成都市公安局受理复议申请后，经审查确认了简阳市公安局查明的事实，并作出167号复议决定，认定事实清楚。4.简阳市公安局作出1449号处罚决定适用法律正确。治安管理处罚法第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，宾良卫与陈远根之间因修理电器发生纠纷，养马派出所已在2019年6月25日已对双方的纠纷进行调解，并达成了由宾良卫退还陈远根50元的协议。二人之间的纠纷本该就此了结，但陈远根心怀不满，在2019年9月25日经过宾良卫门市时，又辱骂宾良卫，导致二人发生扭打，宾良卫用手中的钳子将陈远根手臂多次戳伤，致陈远根在卫生院缝合7针。陈远根用拳头击伤宾良卫，造成宾良卫左眼眶、手背、腰部有淤青。宾良卫和陈远根的行为都存在违法性，相比陈远根而言，宾良卫违法的事实、情节、危害后果重于陈远根，简阳市公安局对宾良卫、陈远根实施处罚与各自违反治安管理的行为相当，简阳市公安局适用法律正确。宾良卫要求撤销简阳市公安局的1449号处罚决定之诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。成都市公安局在查明事实的基础上作出复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，宾良卫要求撤销成都市公安局的167号复议决定，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宾良卫的诉讼请求。案件受理费50元，由宾良卫负担。 宣判后，上诉人宾良卫不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。简阳市公安局在作出行政处罚决定前，未明确告知宾良卫有权进行陈述和申辩，在纠纷事实不存在、证据无直接关联、程序无合法性、处罚决定不成立的情况下，于2019年10月8日作出对宾良卫拘留十日并处罚金500元的行政处罚决定。请求：1.撤销原审判决；2.撤销简阳市公安局作出的1449号处罚决定，确认该具体行政行为违法；3.撤销成都市公安局作出的167号复议决定，依法承担侵权赔偿责任。 被上诉人简阳市公安局、被上诉人成都市公安局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人陈远根在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年9月25日上午12时许，简阳市公安局接到报警，宾良卫报称在简阳市××乡××街其店铺门口被人打了。接警后，养马派出所民警前往现场调查，制作了《接（报）处警登记表》，载明：因双方都有伤情，建议双方先行治疗，听通知到派出所协调。后经养马派出所多次调解无果，简阳市公安局于2019年10月8日向宾良卫送达《传唤证》，并制作了《受案登记表》，简阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对宾良卫作出1449号处罚决定。简阳市公安局在作出1449号处罚决定前，告知了对宾良卫作出行政处罚的事实、理由及依据，宾良卫未提出陈述和申辩，拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字。简阳市公安局作出1449号处罚决定后，依法向宾良卫送达。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人简阳市公安局具有作出1449号处罚决定的行政职权。简阳市公安局在接到报警后及时受理后及时处警，依法传唤、立案调查后认定上诉人宾良卫的行为违反了治安管理处罚法的规定，对其作出1449号处罚决定；简阳市公安局在作出处罚决定前，告知了宾良卫拟处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利；作出处罚决定后依法向宾良卫送达，简阳市公安局作出的处罚决定程序合法。 治安管理处罚法第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，简阳市公安局经过调查取证，搜集的证据能够证明陈远根于2019年9月25日中午12时许经过宾良卫门市的时候与宾良卫因先前纠纷问题发生争执进而发生打斗，双方都实施了伤害对方身体的违法行为，扭打过程中宾良卫拿钳子将陈远根左手臂戳伤，陈远根用拳头将宾良卫面部击伤。简阳市公安局根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对宾良卫处以行政拘留十日并处罚金500元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，成都市公安局作为简阳市公安局的上一级主管部门，对宾良卫以简阳市公安局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的行政职权。成都市公安局受理宾良卫的行政复议申请后，向简阳市公安局送达了成公复答字〔2019〕145号《行政复议提交答复通知书》，要求简阳市公安局提出书面答复并提交原行政行为的证据材料；成都市公安局收到简阳市公安局的《行政复议答复书》后，经审查，作出维持简阳市公安局行政处罚决定的167号复议决定，其认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，上诉人宾良卫的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宾良卫负担。 本判决为终审判决。 审判长 雍   卫   红 审判员 刘静审判员蒋娜娜 二〇二〇年九月八日 书记员 杨   姣   姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。