广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0821行初15号 原告梁松海，男，1978年5月6日出生，汉族，住平南县。 委托代理人余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告平南县公安局，所在地址平南县平南镇平丹路1号。 法定代表人谭智信，该局局长。 委托代理人李欣华，该局民警。 原告梁松海不服被告平南县公安局（以下简称县公安局）行政处罚一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。原告梁松海及其委托代理人余予，被告县公安局负责人农叁、委托代理人李欣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年10月9日作出“平公行罚决字”[2019]05162号行政处罚决定（以下简称05162号处罚决定），认定原告梁松海因对案外人梁天新在建房屋地梁对着其家厅屋后背不满，以影响其家风水为借口，原告梁松海与案 外人梁贵海于2019年10月6日下午16时许在官塘冲村冲桥头对案外人梁天新儿子梁有开的小车进行拦截不让车辆经过。2019年10月7日下午3时左右、2019年10月8日8时许、2019年10月8日11时许，原告梁松海伙同其案外人吴静、梁贵海多次到梁天新在建房屋屋地以其在建房屋地梁会影响其家风水为借口挖泥土填墙巷和在新屋地拉尿等行为阻止施工，在上述过程中导致案外人梁天新等人与其发生打架，梁天新受伤在平南县人民医院治疗。被告遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，决定对原告梁松海处以行政拘留十二日，已执行完毕。 原告梁松海诉称，请求法院撤销被告作出的05162号处罚决定。事实和理由：一、被告作出处罚的事实依据不清。第一，2019年10月6日下午，原告梁松海与案外人梁贵海同案外人梁日金、梁有、陆连滴、曾昭媚等人在村委参加因相邻权引起的纠纷调解，未达成一致意见。梁松海、梁贵海先行离开，梁日金等人紧随其后，在“冲桥”位置时，梁松海等人想再次与梁日金等人私下协商，双方发生争吵。在被告所作的笔录中，梁日金等四人坐同一辆小车，却作出不一致的表述，其四人的表述并不真实，且村干部胡照军当时并未在场，都是听梁有反映。所以那天的事实是双方在“冲桥”发生口角，并未发生任何持械拦车或者打架斗殴事件，胡照军到场后仅是看到梁松海与梁日金等人一前一后，进而推测梁松海拦车，故不能作为处罚的依据。第二，同月7日下午的事实是：原告携带铁铲、原告母亲吴静携带锄头到梁天新工地挖其落脚石。陆连滴看到其二人，梁天新上前阻止。梁日金、梁杰、梁天新先对原告动手，殴打原告，吴静将原告推到一旁，但是被梁天新用铁铲打伤，原告就用铁铲隔开双方，后发生口角，因腿脚不便的梁天胜在旁观却无故被陆连滴殴打，陆连滴却未受处罚，选择性执法过于明显。在梁日新的笔录中可以看到，其在现场用手机录像、且安装有监控，足以证实上述事实及否定梁天新、陆连滴、梁日金等人的相似性笔录。 被告却未调取监控，单凭梁天新等人一面之词，实属以单方传来证据定罪。在因相邻权纠纷引起的矛盾，不应当以行政或者刑事手段进行处罚。再有就是梁天新的伤情问题，按照其表述的受到多处骨折和医院检查的结果显示，其所受伤害大部分都不存在，检查结果都显示是旧伤，恰好证明其所说的是虚假的，反面证明原告所说属实，即双方相互推搡，互有受伤。以梁天新等具有近亲关系的人作的笔录来确定处罚，与事实相背离。第三，同月8日7时的事实，梁日金放鞭炮准备倒地基，因为没有协商好相邻权问题，吴静就上前阻止，叫工人不得动工，并叫原告和梁贵海回来阻止，期间原告和梁贵海跳到地基坑里阻止施工，然后梁有与梁天喜就推搡梁贵海，原告见状便上前帮忙，接着梁日金、梁杰等人加入到打架中，双方扭打在一起。这个事件中，梁天喜并不是当事人，但是却加入到殴打原告的行列中，且并未受到任何的处罚或者警告，所以被告的执法程序违法。第四，当月8日10时，双方在派出所回到工地内再次发生争吵，但是这并未违法治安管理处罚法任何条例。二、被告执法程序违法。在本次事件中，被告仅仅根据梁天新一方人数多所作的笔录确定案件性质，直接排除了更能反应事实的梁天新等人手中持有的监控视频及手机视频。案件中，双方都参与了打架斗殴，却单方面处罚原告，且有不相关的人员参与殴打原告，但是被告选择忽略并放纵，任意执法，处罚决定未以事实为依据，违反了法律面前人人平等的基本原则、公平原则。三、被告处罚缺乏法律依据。被告作出处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项，但是根据该项显示，并没有相关文件解释本案因相邻权纠纷引起的矛盾属于该条款的范围，被告使用类推解释扩大了违法范围，人为将原告进行归罪，违反了法无禁止即自由的立法精神及刑事行政法规中的法无明文规定不为罪的精神，被告无权任意扩大违法认定范围。综上，被告未依法执法是错误的，请求法院判决撤销该处罚决定。 原告提供的证据、依据： 1.身份证，证明原告身份信息。 2.行政处罚决定书，证明被告具体行政行为。 被告县公安局辩称，原告梁松海超期提起行政诉讼，被告办理该案认定违法事实清楚、证据确凿充分、运用法律准确、程序合法、过罚适当。请求法院依法驳回原告梁松海的诉讼请求。 被告县公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.受案登记表、受案回执，证明2019年10月8日依法受案。 2.现场笔录、现场图、现场照片，证明案发时现场相关痕迹物证的客观现状等事实。 3.人身检查笔录，证明吴静、梁松海、梁贵海当时体表伤情等情况。 4.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、家属通知书，证明作出具体的行政处罚及其执行程序合法。 5.送达回执，证明作出的行政处罚已送达告知被害人。 6.权利义务告知书，证明已向涉嫌违法行为人告知权利义务、程序合法。 7.户籍证明，证明案件当事人的人员身份信息。 8.梁天喜询问笔录，证明案件来源，梁松海、吴静采取铲泥倒进梁天新在建房屋的地基、梁松海在工地上拉尿等方式阻止施工，梁天喜没有参与到该事件中。 9.吴秀清笔录，证明吴静、梁松海、梁贵海等人多次到案发地采取撬砖、拉尿及拦车等方式寻衅滋事，阻止施工。 10.梁松海笔录，证明梁松海和梁贵海、吴静等人多次采取铲泥倒进梁天新在建房屋的地基、撬砖、梁松海还在工地上拉尿等方式阻止施工，导致双方推扯打架。 11.梁贵海笔录，证明其和梁松海拦车及和其家人阻止干涉施工并导致双方推扯打架、受伤。 12.吴静笔录，证明梁松海和梁贵海、吴静等人多次采取铲泥倒进梁天新在建房屋的地基、撬砖、梁松海还在工地上拉尿等方式阻止施工，导致双方推扯打架。 13.受案登记表、受案回执，证明2019年10月6日受案。 14.现场笔录、现场图、现场照片，证明案发时现场相关痕迹物证的客观现状等事实。 15.派出所出警照片，证明出警到达拦车案发现场时的现场痕迹物证状况。 16.梁日金提供的证据照片，证明被拦车时梁松海、梁贵海的行为状态。 17-21.梁有、陆连滴、梁日金、曾昭媚、胡照军笔录，证明案件来源以及梁松海、梁贵海拦车的事实。 22.受案登记表、受案回执，证明2019年10月7日受案。 23.现场笔录、现场图、现场照片，证明案发时现场相关痕迹物证的客观现状等事实。 24.陆连滴笔录，证实梁松海、吴静到工地阻止施工，梁松海锄墙、打人的事实。 25-26.梁日金、梁天新笔录，证实梁松海撬墙砖阻止施工并打人。 27.吴静笔录，证实吴静、梁松海锄墙砖阻止施工并导致双方打架的事实。 28.梁松海笔录，证实梁松海、吴静到工地阻止施工，梁松海撬墙砖并引起争执的事实。 29.受案登记表、受案回执，证明2019年10月8日受案。 30.现场笔录、现场图、现场照片，证明案发时现场相关痕迹物证的客观现状等事实。 31.办案说明，案发时现场没有视频资料证据可提取。 32.出警经过，证明接处警合法性。 33.梁天胜笔录，证实吴静、梁松海、梁贵海去阻止施工并引发冲突的事实。 34.梁杰笔录，证实吴静、梁松海、梁贵海去阻止施工并引发冲突的事实。 经庭审质证，本院对以上证据做如下确认：原告提供的证据1、2以及被告提供的证据1-34均来源合法，具有真实性，与本案有关联性，能证明本案的事实，可以作为本案定案的依据。 本院在庭后调取了以下证据：法院值班室关于梁松海于2020年4月10日、6月1日出入本院的时间记录、法官助理于2020年4月23日向承办法官汇报该案收立案情况的微信聊天界面截图。 经审理查明，原告梁松海与案外人梁贵海系案外人梁天胜与吴静的儿子。案外人梁日金、梁有、梁杰是案外人梁天新、吴秀清的儿子，与原告梁松海系邻居。2019年10月梁天新户在自家屋地上建房，相邻的原告梁松海及其家人认为梁天新户在建房屋有一地梁对着原告户厅屋后背中宫位置，对原告户风水影响不好。 2019年10月6日16时许，梁松海、梁贵海在平思界乡官塘冲村冲桥处拦截梁有的小车不让其通行，要求梁有等人下车私谈，直到车上人梁日金报案后民警和乡、村干部到来处理，梁有等人才能离开现场；2019年10月7日14时许，原告梁松海与其母亲到梁天新户在建房屋工地要求建筑工人不要开工并用锄头破坏在建的新屋地砖和建新居时放落脚砖位置，并撬起落脚砖放到路边，后双方互相推打、互有受伤，继续争吵至民警接到报警到来处理；2019年10月8日8时许，原告梁松海及其家人再次到梁天新户新屋工地要求不要开工，后双方互相推打，直至派出所民警接到电话报警赶到现场才停手；2019年10月8日11时许，原告梁松海及其母亲吴静再次到梁天新户新屋工地劝建筑工人不要开工，工人不听，原告梁松海遂挖了工地上的砖块出来，又把旁边的泥土拨进地基，还在工地上拉尿，派出所接到110指挥中心指令后到现场进行处置并勘验。平南县公安局思界派出所接到以上四次报案后及时出警处置，后就该寻衅滋事案开展调查取证工作。被告县公安局于2019年10月9日对原告梁松海作出05162号处罚决定，对梁松海处以行政拘留十二日并于当日送达，执行期限自2019年10月9日至2019年10月21日止。原告梁松海不服，于2020年4月10日提交诉状至本院，本院审查后欲联系原告立案，发现起诉状中原告手机号码有误联系不到原告，后通过其他途径寻找原告联系方式，于同年6月1日立案受理本案。 本院认为，依据《治安管理处罚法》第二条、第九十一条及参照公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县公安局对其辖区内发生的涉嫌违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。一、关于被告认为原告梁松海超过起诉期限提起行政诉讼的问题。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起 诉期限内。原告于2019年10月9日签收05162号处罚决定，执行行政拘留期限自2019年10月9日至2019年10月21日止，在此期间原告被限制人身自由不能起诉，因此原告不服05162号处罚决定的六个月起诉期限应自2019年10月22日起算。其次根据本院值班室关于原告出入本院的时间记录，并结合法官助理对主办法官关于该案收立案过程的汇报，可以证明原告已于2020年4月10日将诉讼材料提交至本院属实，因此本院认为原告提起本案行政诉讼没有超过起诉期限。二、本案的争议焦点为被告所作出的事实是否清楚、执法程序是否违法、适用法律是否正确。《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：。（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据在案证据及已查明的案件事实能够认定，原告梁松海以梁天新户的建房行为会影响其家庭风水这一迷信说法为由，主动挑起与案外人梁天新户的矛盾纠纷，制造事端，采取非法拦车、撬墙砖、拉尿等行为阻止案外人梁天新户合法正常建房施工工作，干涉他人合法的生活秩序，并导致双方发生冲突引发打架事件，扰乱了公共秩序。主观上梁松海具有引发事端、扩大事态的故意，客观上达到了扰乱案外人梁天新户的生活秩序和公共秩序的程度，具有社会危害性，构成寻衅滋事行为，应当受到治安管理处罚。被告县公安局依据所查明的事实，结合原告梁松海违法行为的情节，在履行受案、调查取证、告知等法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的相应规定，对梁松海作出行政拘留十二日的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度亦无不当，本院予以确认。在作出行政处罚的过程中，被告县公安局履行了受案、调查、处罚前的告知及处罚决定的送达等法定程序，履行程序合法。 本院亦予以支持。因此，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁松海提出撤销被告平南县公安局于2019年10月9日作出的“平公行罚决字”[2019]05162号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告梁松海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（受理费汇至如下账户内：开户行：农业银行贵港分行；户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16）。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  万启福 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  廖达富 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷