wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5230号 申请执行人蔡某某，男，1989年6月25日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人黄某某，男，1968年10月2日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人蔡某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初16416号民事判决已于2019年12月27日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%的标准，自2018年6月28日起计算至款项付清之日止，）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人承担案件受理费2380元、保全费1040元（追缴)；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候冻结被执行人持有的深圳市某有限公司的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区某某花园x栋x-B房产（不动产证号5000xxxxx）、深圳市南山区某某花园x栋B-xxxx房产（不动产证号4000xxxx）50%份额，查封期限自转为正式查封之日起三年。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 玲
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初630号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人孙凯杰，男，1990年10月8日生，无业，住南通市通州区。曾因吸毒、赌博，于2011年3月被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币五千元；又因吸毒，于2014年7月被南通市通州区公安局决定行政拘留十日并责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2019年10月28日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留十二日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日被南通市公安局开发区分局取保候审；2020年9月1日经南通市通州区人民检察院批准逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人孙凯杰犯容留他人吸毒罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员黄佳丽出庭支持公诉，被告人孙凯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年10月19日晚，被告人孙凯杰在其租住的南通市通州区川姜镇华融和生公寓X幢XXXX室内容留蔡某乙、蔡某甲、徐某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年11月12日，被告人孙凯杰被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人孙凯杰在本案侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙凯杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、蔡某甲、蔡某乙、施某的证言及证人徐某、蔡某甲、蔡某乙的辨认笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明，调取的常住人口基本信息、租房协议、行政处罚决定书等书证，以及被告人孙凯杰的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙凯杰提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙凯杰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。孙凯杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和公民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙凯杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  俞振权 书 记 员  朱慧青
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书2020)苏0509执5504号何艳：关于你（或你单位）申请执行李春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为27000元，现本案已自动履行完毕，故本案至此结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初110号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人张勇，男，1993年3月7日出生，汉族，初中文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月13日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。辩护人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于7月2日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人房某、杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了合并审理。吉林省永吉县人民检察院指派刘妍、书记员高悦出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人卢旭岩到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人房某、杨某与被告人张勇就民事赔偿部分已自行和解，被告人张勇自愿赔偿附带民事诉讼原告人房某、杨某各项经济损失人民币53.5万元（案发后已先行给付丧葬费3.5万元），附带民事诉讼原告人房某、杨某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准予撤诉。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2020年3月8日20时许，被告人张勇醉酒（经检测，驾驶机动车时静脉血液中酒精含量为158.23mg/100ml）驾驶小型轿车沿吉林省永吉县北大湖镇滑雪场专用公路由东向西行驶，行驶至7km+260m时，将同方向在路上行走的被害人孙某撞倒，后驾驶车辆逃离现场。被害人孙某经抢救无效，于当日死亡。经吉林省永吉县公安局交通管理大队认定：被告人张勇承担本起事故的全部责任；被害人孙某无责任。被告人张勇逃逸后家属报案并陪同其返回事故现场，接受公安机关调查。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并据此认为，被告人张勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张勇认罪认罚，可以从宽处理。因其具有醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，在家属陪同下投案的情节，依法应从重处罚后再酌定从轻处罚。双方达成和解后，公诉机关调整量刑建议为：判处被告人张勇有期徒刑三年，缓刑五年。被告人张勇供认犯罪事实，未辩解。辩护人卢旭岩提出的辩护意见是：被告人张勇的行为构成自首，系初犯，无前科劣迹，可从轻处罚。经审理查明，2020年3月8日20时许，被告人张勇酒后驾驶小型轿车沿吉林省永吉县北大湖镇滑雪场专用公路由东向西行驶，行驶至7km+260m时，将同方向在路上行走的孙某撞倒，后驾驶车辆逃离现场。孙某经抢救无效，于当日死亡（殁年56周岁）。当晚21时10分许，公安民警在现场勘查时接到被告人张勇家属电话报警，被告人张勇在其家属的陪同下来到事故现场。公安民警对被告人张勇进行呼气式酒精测试，酒精含量结果为143mg/100ml。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：从送检的张勇静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为158.23mg/100ml。经吉林省永吉县公安局交通管理大队认定：被告人张勇承担本起事故的全部责任。被告人张勇向吉林市公安局交通管理大队提出复核，经复核维持永吉县公安局交通管理大队的事故认定。2020年5月12日，被告人主动来到公安机关接受讯问。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、死者及其家属相关身份信息证明、前科劣迹查询、到案经过、处警情况说明、永吉县公安交通管理大队道路交通事故认定书、吉林市公安交通管理支队道路交通事故认定书复述结论、交通事故现场草图、事故现场及车辆照片、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒安6000呼气式酒精检测仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车交通责任事故责任强制保险单、商业险保单、交通事故现场调查报告书、收据、尸体处理通知书、交通事故死亡证明书、送达回证，证人杨某、韩某、张某、毕某、马某、刘某、孔某证言，吉林市公安司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2020]000153号技术检验报告、永吉县公安局鉴定意见通知书、永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法病）字[2020]010号法医学尸体检验鉴定书，吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2020]痕（交）鉴字第231号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。逃避法律追究逃离现场，系逃逸行为。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人卢旭岩关于从轻处罚的观点，本院予以采纳。被告人张勇事故发生后，在其家属的陪同下返回现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，应认定自首，可从轻处罚。被告人张勇酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人张勇能够赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李香兰人民陪审员  高玉华人民陪审员  蒲晓红二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李晓溪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2526号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：袁代光，男，1950年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告袁代光物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月十七日 书记员 胡林玲
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2852号之三十一 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：徐辛辛。 关于申请执行人与被执行人徐辛辛借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人徐辛辛在37×××66账户内余额人民币7003.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐辛辛在兴业银行37×××66账户内存款人民币190300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 龙
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执808号之一 申请执行人：李久财，男，汉族，1954年1月15日出生，住枣阳市。 被执行人：马翔，男，汉族，1982年1月23日出生，住枣阳市琚湾镇。 被执行人：柯小林，女，汉族，1981年5月30日出生，住枣阳市琚湾镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马翔、柯小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马翔、柯小林的银行账户内存款人民币****元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘东武 二〇二〇年九月八日 书记员  张 军
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3824号原告：吉林某物业管理有限公司松原分公司，营业场所：松原市宁江区。负责人：安晓东，总经理。委托诉讼代理人：张景恒，男，1981年9月24日生，汉族，公司职员，户籍所在地松原市宁江区。被告：高岩，男，1981年6月25日生，汉族，住松原市。原告吉林某物业管理有限公司松原分公司与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告吉林某物业管理有限公司松原分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林某物业管理有限公司松原分公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林某物业管理有限公司松原分公司负担。审判员 关 雪二〇二〇年九月十七日书记员 刘琦琦
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1543号原告：谢小燕，女，1981年11月10日出生，汉族，住江西省分宜县。原告：袁春连，女，1969年3月11日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：袁金金，男，1985年3月17日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：黄梅，女，1983年10月13日出生，汉族，住贵州省。被告：袁香根，男，1962年5月3日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：钟花秀，女，1965年2月15日出生，汉族，住江西省分宜县。原告谢小燕、袁春连与被告袁金金、黄梅、袁香根、钟花秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告谢小燕、袁春连到庭参加诉讼，被告袁金金、黄梅、袁香根、钟花秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小燕、袁春连向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告袁金金偿还债务本金12万元及利息（按月息2分从2020年4月算至还清为止）；2.黄梅、袁香根、钟花秀对该款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告袁金金说其位于分宜六三二处旁的筷子厂因资金暂时周转不灵，向原告借款12万元。2019年7月2日，被告袁金金出具借条，约定借期一年、月息两分，每个月的2号之前先付利息，被告黄梅、袁香根、钟花秀作为担保人签字。2020年4月起被告就没有付利息，2020年7月1日借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仍然不支付本金及利息，为此原告诉至法院。被告袁金金、黄梅、袁香根、钟花秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩。庭审中，原告谢小燕、袁春连向本院提供了借条及银行明细单。本院认为，上列证据客观、真实、合法，与案件有关联，可以证实案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告袁金金的筷子厂因资金暂时周转不灵，向原告谢小燕、袁春连借款12万元。2019年7月2日，被告袁金金向原告出具借条，约定借期一年、月息两分，每个月的2号之前先付利息，被告黄梅、袁香根、钟花秀作为担保人签字。2019年7月2日前，原告谢小燕、袁春连将12万元转给被告袁金金、黄梅。之后被告支付利息至2020年3月份，2020年7月1日借期到期后，被告未按期还款，引发本案诉争。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢小燕、袁春连与被告袁金金借款系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告依照协议约定向被告支付借款12万元，已履行了约定义务。双方约定的借款期限届满后，被告袁金金未按约定偿还借款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告袁金金应履行偿还借款的责任，故对原告谢小燕、袁春连要求被告袁金金偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告袁金金按月利率2%支付逾期利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅、袁香根、钟花秀自愿在借条上保证人栏签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定。被告黄梅、袁香根、钟花秀作为保证人，未尽保证人的义务，应对被告袁金金借款本息承担连带清偿责任，故原告主张被告黄梅、袁香根、钟花秀承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁金金、黄梅、袁香根、钟花秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行处分自身诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁金金于本判决生效之日起十日内偿还原告谢小燕、袁春连借款12万元及利息(利息按月利率2%自2012年4月起计算至借款还清之日止)；二、被告黄梅、袁香根、钟花秀对上述借款本息承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告袁金金、黄梅、袁香根、钟花秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇二〇年九月十五日书记员  钟品群
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5423号 原告：田运超，男，1962年3月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：翟跃鹏，河北冀能律师事务所律师。 被告：河北鑫泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号，统一社会信用代码：911301007287920209。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，男，1982年10月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告田运超与被告河北鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告田运超及其委托诉讼代理人翟跃鹏，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田运超向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记部门办理坐落在石家庄市桥西区不动产的产权证书；2、因上述不动产买卖过户所产生的税费依法应由卖方缴纳的税费由被告承担，原告仅承担依法应由买方承担的税费（契税、印花税）;3、被告向原告支付违约金36元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张违约金。事实和理由：原被告双方于2013年9月27日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的坐落在石家庄市桥西区。原告依约支付了购房款，但被告迟迟不协助原告办理上述不动产的产权证书。经原告多次催促被告依然不予协助。原告向被告支付房款后被告不予出具购房款发票、拒绝支付相关税费导致原告至今无法取得上述不动产的产权证书。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告鑫泰公司辩称，认可原告陈述的事实。因为预测绘的销售价格跟实测面积这个差，需要补一下实测面积的差价款15312元。其他的认可原告诉讼请求。对双方签订买卖合同的事实没有意见，房屋也已经交付了，履行了合同义务，同意办理产权登记证书。企业因为欠税导致不能开具不动产销售发票。在办理产权登记的过程当中，不符合规定，所以程序进行不下去，导致办不出来房产证。如果办证的话需要原告补交面积差额价款，至少在办证前缴纳相关的差额款项。 经审理查明，2013年9月27日，原告田运超（买受人）与被告鑫泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的坐落于裕华西路42号办公楼栋1903房号房屋，建筑面积55.75平方米，单价6600元，总价款367950元；合同第五条面积确认及面积差异处理约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以房屋权属登记部门认定面积为准房款多退少补”；第八条交付期限约定：“出卖人应当在2013年9月30日前，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用”；第十六条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”原、被告于2013年11月6日办理预售商品房合同备案（NO:2013092719161074783），案涉房屋备案至原告田运超名下。2015年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》确认案涉房屋建筑面积为58.07平方米，总价款383262元。 另查明，原告田运超另向被告鑫泰公司购置该项目其他房屋11套。2009年12月1日，原告田运超向被告鑫泰公司交付办公楼19层1903房款187950元，被告鑫泰公司出具收据一张。2010年3月3日，原告田运超向被告鑫泰公司交付1901-1912房款300万元，被告鑫泰公司出具收据一张。2011年3月9日，石家庄众友物业管理有限公司向原告田运超办理了案涉房屋的移交手续。 以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交证据材料：《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《预售商品房合同备案书》、《房屋移交证明书》、交款收据、银行流水明细、房屋面积差明细及商品房产权面积认定书等证据可以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件是房地产开发企业的义务。现原告已按约定支付购房款367950元，被告已向原告交付案涉房屋，被告作为房地产开发企业为原告办理房屋所有权登记亦是履行商品房买卖合同随附义务，原告要求被告协助其办理所购房屋的不动产所有权证书诉请于法有据，本院对其请求应予支持。被告因房屋权属登记部门认定面积与合同约定面积发生差异，原告田运超应依合同约定向被告补交房屋差价款15312元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、原告田运超于本判决生效后十日内向被告河北鑫泰房地产开发有限公司支付房屋面积差价款15312元； 二、被告河北鑫泰房地产开发有限公司于收到房屋面积差价款后三十日内协助原告田运超办理房屋不动产权证书。办理不动产权登记涉及的各项税费由原、被告按照法律、法规等相关规定各自承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7991元，减半收取计3995元，由被告河北鑫泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘子豪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初10017号原告：济南旭邦太阳能工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈怡，执行董事。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田乐雨，山东律雨人律师事务所实习律师。被告：王洪波，男，1971年3月25日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省大庆市。原告济南旭邦太阳能工程有限公司（以下简称旭邦公司）与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告旭邦公司的委托诉讼代理人梁文波，被告王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款60000元及利息损失，利息以60000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，被告向原告借款6万元整，原告于2020年1月22日至1月23日分两次将借款转账给被告。经原告多次催促，被告未向原告偿还任何借款。为维护原告合法权益，原告无奈依法起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王洪波辩称，1、本案法律关系并非民间借贷，实际标的款项为原告结给被告的人工费。2019年，被告在原告处共承包了12个太阳能热水工程，分别在天津、南京、济宁、青岛等地，施工过程中，原告方未能及时向被告结清工程进度款。2020年1月20日，年近春节，工人工资压力较大，被告为了给工人开支，找到原告，要求原告支付工程进度款，经过协商，原告出于向被告结算工程款的目的，要求被告出具了一份6万元的借条，被告将借条邮寄后，原告为被告拨付了6万元工程款，原告收到工程款后，立即将款项下发给工人用于过年。原、被告之间不存在民间借贷关系，借条也是为了拨付工程款之用而出具，因此，原告以民间借贷起诉被告，要求被告偿还借款没有事实依据。2、涉案的6万元款项，原告已经按照结算给被告的工程款做账，且每一笔工程款的拨付都有一套完整的凭证，上述凭证在原告的财务记账凭证中均有记载，被告要求法庭责令原告提供被告在其处所承包所有工程的2020年1月财务记账凭证，以便查明涉案款项的性质到底是借款还是工程结款。3、如本案的6万元款项按照借款认定，不计入原告已付给被告的工程款之内，截至本案开庭之日，原告尚欠被告约45万元工程款未付，按照债务抵销的规定，也应当直接按照法定抵销处理，不能要求原告单独偿还借款。综上，原告作为被告的发包方，在欠付被告高额工资款未付的情况下，工人多次上访要求支付工人工资，已致被告违背诚实信用原则，现原告以民间借贷起诉被告，还将被告欲付给工人的工资冻结，被告作为社会底层的实际施工人，遇到如此企业，属实无语，请贵院依法查明案件事实，驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：2020年1月20日，被告王洪波出具借条，载明：个人因资金紧张，今借旭邦公司6万元，付至账号：账户名为王洪波，下附王洪波的身份证复印件。同年1月22日，旭邦公司向王洪波上述账户转账3万元，次日，旭邦公司又向王洪波上述账户转账3万元。王洪波称其在旭邦公司处共承包了12个太阳能热水工程，但旭邦公司未能及时结清工程进度款，导致王洪波于2020年春节前无力发放工人工资，王洪波要求旭邦公司支付工程进度款，旭邦公司要求王洪波出具上述借条后，向王洪波转账支付的6万元款项实际为支付部分工程欠款，王洪波收到该款项后全部用于支付工人工资。旭邦公司称其与王洪波存在建设工程施工合同或劳务分包的法律关系，双方未完成最终结算，但与本案民间借贷非同一法律关系。王洪波认可现其与旭邦公司之间的工程尚未结算。原告旭邦公司于2020年6月24日向本院提起诉讼，本案进入诉前调解程序。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告旭邦公司提交的证据，结合其与被告王洪波在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定涉案6万元系借款人王洪波向出借人旭邦公司的借款，双方之间存在民间借贷的法律关系。旭邦公司现要求王洪波偿还借款本金6万元，本院予以支持。另旭邦公司主张王洪波支付利息损失，以6万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，合法有据，本院予以支持。王洪波辩称该款项系旭邦公司支付的工程款，但未提交相关证据证实，其认可其与旭邦公司尚未对双方之间的工程进行结算，此与本案民间借贷非同一法律关系，王洪波可另案向旭邦公司主张相关权利，故本院对上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告济南旭邦太阳能工程有限公司借款本金6万元；二、被告王洪波于本判决生效之日起十日内支付原告济南旭邦太阳能工程有限公司利息，以6万元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年九月十日书记员 王燕茹
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0127刑初17号   公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。   被告人达娃坚才，男，1978年7月16日出生，藏族，系拉萨市林周县人，文盲，无业，捕前住西藏自治区拉萨市林周县江夏乡卡日村。被告人达娃坚才曾因犯盗窃罪被西藏自治区工布江达县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2017年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月24日至2020年5月25日被墨竹工卡县公安局指定监视居住，于2020年5月26日被墨竹工卡县公安局拘留，经墨竹工卡县人民检察院批准，于2020年6月9日被墨竹工卡县公安局逮捕。现羁押于拉萨市看守所。   西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以墨检公刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人达娃坚才犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察员泽巴拉姆出庭支持公诉，被告人达娃坚才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控，2020年5月9日11时15分许，被告人达娃坚才手提一个红色袋子进入山XX客栈，11时16分许被告人达娃坚才直接进入被害人王某的房间，11时21分许被告人达娃坚才从房间出来时手上红色袋子里装满了东西，并走出山XX客栈。被告人达娃坚才入户盗窃了被害人王某面值三千元。当天离开了墨竹工卡县前往拉萨。   公诉机关认为，被告人达娃坚才入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人达娃坚才曾因犯盗窃罪被西藏自治区工布江达县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2017年7月6日刑满释放，被告人达娃坚才在刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，系累犯。鉴于被告人达娃坚才如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。因其具有认罪认罚情节，故建议对被告人达娃坚才有期徒刑一年，并处罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。   被告人达娃坚才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时表示已经认识到自身的错误，希望可以从轻处罚。   经审理查明，2020年5月9日11时15分许，被告人达娃坚才手提一个红色袋子进入墨竹工卡县山XX客栈，11时16分许被告人达娃坚才进入被害人王某的房间，11时21分许被告人达娃坚才从房间出来时手上红色袋子里装满了东西，并走出山XX客栈。被告人达娃坚才入户盗窃了被害人王某面值三千元，被盗三千元全部被被告人达娃坚才挥霍。当天被告人离开了墨竹工卡县前往拉萨，之后于2020年5月23日16时32分在拉萨市柳梧高速检查站抓获归案。   上述事实，被告人达娃坚才在开庭审理过程中亦无异议，并有：《到案经过》 《人员基本信息》 《违法犯罪记录查询情况说明》 《刑事判决书》 《释放通知书》 《认罪认罚具结书》、监控视频、现场指认照片、现场图片、被害人王某的陈述及被告人达娃坚才的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人达娃坚才以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额达人民币三千元，属数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人达娃坚才归案后如实供述其盗窃被害人王某三千元现金的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人达娃坚才曾因犯盗窃罪被西藏自治区工布江达县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2017年7月6日刑满释放。被告人达娃坚才在刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。综上，鉴于被告人达娃坚才案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，同意适用认罪认罚从宽制度，根据被告人达娃坚才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，本院决定不从轻也不从重处罚,公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人达娃坚才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共计折抵刑期一日，即被告人刑期自2020年5月26日起至2021年5月24日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）；   二、责令被告人达娃坚才退赔被害人王某人民币三千元。   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   陈 晓 倩   二〇二〇年九月八日   书  记  员   土旦曲珍
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初7354号原告：张本素，女，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王成荣，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张本素与被告王成荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本素到庭参加诉讼。被告王成荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张本素向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款5万元和支付利息（以5万元为基数，从2019年10月3日起，按每月1000元支付至付清时止）。审理中，原告自愿撤回判决被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。2017年5月，原告向被告提供了借款现金5万元并出具借条。2019年8月3日，被告重新向原告出具借条后，原告将原借条撕毁。新借条载明的借款期限届满后，原告多次催收未果，现依法起诉，望判如所请。被告王成荣未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款。2017年5月，原告向被告提供了借款现金5万元。被告向原告出具《借条》。被告按约定从2017年6月起每月向原告支付利息1000元至2019年10月。2019年8月3日，被告重新向原告出具《借条》后，原告将原《借条》撕毁。被告在2019年8月3日出具的《借条》载明：“王成荣经彭莉介绍认识张本素，王成荣今向张本素借现金5万元，双方达协议，每月按时给张本素利息1000元打在张本素卡上，借一年还清本金，此款未还清愿负一切法律责任”。至今被告仍未向原告返还借款5万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回判决被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的民事责任。原告向被告提供了借款5万元，被告向原告出具《借条》，所以原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定在2019年8月3日出具《借条》后一年内返还借款，已经构成违约，应当承担向被告返还借款的民事责任。原告请求判决被告返还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王成荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张本素返还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王成荣负担，被告王成荣在履行前述义务时将此款一并给付原告张本素。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张毅二〇二〇年九月八日书记员  张琳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1193号被执行人：高俊良，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初346号刑事判决书，于2020年7月13日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人高俊良应缴纳罚金20000元。本案在执行中查明，现被执行人高俊良正在眉州监狱服刑。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人高俊良有银行存款、房地产等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人高俊良发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年九月八日书记员  王若涵
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初510号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李燕，女，1980年12月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地:四川省成都市成华区。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人龙鑫，四川法锐律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人李燕犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人李燕及其指定辩护人龙鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2017年9月，被告人李燕在本市青羊区培风路271号“清溪雅筑”小区住处，向被害人肖某1、王语、王某2、袁某、刘某等人以谎称做红酒生意，伪造虚假合作协议、提货单等材料，以高利息为诱饵让肖某1、王语、王某2、袁某、刘某等人投资，骗取肖某157897.12元、王语51700元、王某2674141.12元，袁某116780元，刘（李）华东261500元，李燕支付了部分利息后化名王凡逃逸。 2019年12月25日，李燕在昆明市被公安机关挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了视听资料、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人李燕以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人李燕的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人李燕对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人李燕的指定辩护人对起诉书指控李燕的犯罪事实和罪名均无异议，提出其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2017年9月开始，被告人李燕向被害人谎称其系红酒代理合伙人，并向被害人出示伪造的《合伙合作经营协议书》，以借款周转为由陆续骗取被害人王某2人民币694131.12元、骗取被害人肖某1人民币65127.12元、骗取被害人王语、肖某2夫妇人民币51600元、骗取被害人袁某人民币113400元、骗取被害人李某人民币261500元。2018年9月开始，李燕以拒接电话、拒回信息等方式拒绝与被害人联系。 2018年9月30日，被害人肖某1、王某2、王语到成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所报案。2019年12月26日，李燕在云南省昆明市被民警抓获。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕387号《量刑建议书》，建议判处被告人李燕有期徒刑十年，并处罚金。 上述事实，有视听资料、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人李燕诈骗他人财物共计1185758.24元，其行为已构成诈骗罪且数额特别巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。李燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；李燕自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。李燕的指定辩护人关于其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日至2029年12月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴李燕违法所得人民币1185758.24元并责令分别退赔被害人王某2694131.12元、退赔被害人肖某1人民币65127.12元、退赔被害人王语、肖某2夫妇人民币51600元、退赔被害人袁某人民币113400元、退赔被害人李某人民币261500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  马远达 人民陪审员  汪 蓉 二〇二〇年九月八日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1240号之二 被执行人杨明福，男，1977年10月23日出生，汉族，住枣阳市。 关于被执行人杨明福犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）鄂0683刑初235号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人杨明福至今未履行应缴纳罚金XXX元，退赔齐道富XXX元、熊琦XXX元、董军华XXX元的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年6月16日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息，本院冻结了被执行人部分银行存款账户，已扣划XXX元；2、经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；3、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0683刑初235号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定作出后即生效。 审判长 曹 辉 审判员 张军鹰 审判员 刘东武 二〇二〇年九月八日 书记员 董定明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8853号原告：吴佩华，女，1956年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。被告：杨志坚，男，1980年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：欧健仪，女，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。原告吴佩华诉被告杨志坚、被告欧健仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩华及其委托诉讼代理人李德华，被告杨志坚及其委托诉讼代理人邓永乐，被告欧健仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩华向本院提出诉讼请求：1.被告杨志坚立即向原告偿还其与被告二夫妻共同债务的50%，即人民币125000元及利息（以125000元为基数，从2019年10月30日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告欧健仪立即向原告偿还其与被告一夫妻共同债务的50%，即125000元及利息（以125000元为基数，从2019年10月30日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系，原告为被告欧健仪的母亲，二人的婚姻关系于2019年10月30日以法院判决的形式解除，（2019）粤0104民初5608号离婚判决书确认，原告与两被告在婚姻存续期间欠原告债务25万元，至今未还，两被告于2019年2月28日的庭审确认上述事实，为维护原告权益特向法院提起诉讼。被告杨志坚辩称，同意承担夫妻共同债务的50%，对于利息部分，由于当时双方没有约定利息的标准，故不同意原告主张的利息标准及承担利息。被告欧健仪述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：两被告于2011年11月11日登记结婚，原告为被告欧健仪的母亲。2019年1月22日，被告欧健仪作为原告以被告杨志坚为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2019年6月13日以（2019）粤0104民初5608号民事判决，判决准许被告与被告解除婚姻关系，该案于2019年10月30日发生法律效力。该案审理查明部分内容包括：“另原被告与案外人原告母亲吴佩华达成协议，确认原被告在婚姻存续期间共欠吴佩华共同债务25万元。原告要求被告将其应负担的12.5万元先行给付原告，由原告转给吴佩华，被告不同意该支付方式，要求另案处理”。该案于2019年4月9日庭审过程中，原告当庭向两被告出具手写《确认函》，内容包括：“本人吴佩华身份证号，确认欧健仪身份证，杨志坚身份证婚姻关系存续期间欠我共同债务为人民币25万元”，原告及两被告在上述《确认函》上签名确认。本院认为：本案系发生于家庭内部的借贷纠纷，双方在两被告的离婚纠纷审理过程中以《确认函》的方式对共同债务进行确认，该《确认函》意思表示真实、明确，本院予以采信，两被告对承担债务的金额及份额均无异议，本院予以确认，故两被告应分别就涉案债务的50%各自承担还款义务，即被告杨志坚应向原告偿还12.5万元、被告欧健仪应向原告偿还12.5万元。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按年利率24%的标准计付利息于法无据，本院依法调整该标准为年利率6%，原告主张从2019年10月30日起算利息属于对其自身权益的处分，本院予以准照。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨志坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴佩华偿还125000元及利息（从2019年10月30日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告欧健仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴佩华偿还125000元及利息（从2019年10月30日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费6795元（其中受理费5500元、保全费1295元，原告吴佩华均已预付）由原告吴佩华负担1295元，被告杨志坚负担2750元，被告欧健仪负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  冼静文人民陪审员  苏丽红二〇二〇年九月十七日书 记 员  黄天福黄业舜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38103号原告：唐某1，女，1946年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告：唐某2，女，1957年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：唐某3，女，1961年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：唐某4，女，1961年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：唐某5，女，1966年10月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4与被告唐某5继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4到庭参加诉讼，被告唐某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人唐某6名下北京市西城区车公庄大街北里X号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋），按照法定继承方式由原、被告各继承五分之一的产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐某6与梁某1系夫妻，育有唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5五位子女。唐某6于2013年3月29日去世，梁某1于2017年8月15日去世，均未留下遗嘱。二人生前购买XX号房屋一套。购房时梁某1支付购房款约23万元，四原告支付购房款约24万元。原、被告因继承房产问题发生争议，现原告起诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐某6与梁某1系夫妻，共生育子女五人，即本案原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4及被告唐某5。唐某6于2013年3月29日去世，梁某1于2017年8月15日去世。二人生前均未设立遗嘱。唐某6与梁某1之父母均先于二人去世。2002年7月20日，唐某6（乙方）与北京隆盛房地产开发有限公司（甲方）签署《北京市西城区车公庄北里拆迁回购房安置协议书》，约定甲方拆迁乙方在西城区车公庄北里X楼西门XX号房屋1间，建筑面积32.55平方米；应安置人员6人，分别为：梁某1、唐某6、唐某3、李某、于某、贺某；乙方回购甲方新建楼房二居室1套，建筑面积82.64平方米，乙方回购房按经济适用住房产权管理，应支付回迁购房款270431.78元。2007年7月4日，北京隆盛房地产开发有限公司为唐某6出具272879.78元房款发票。2006年9月27日，XX号房屋登记在唐某6名下，建筑面积83.04平方米。庭审中，原告认可XX号房屋系唐某6与梁某1的夫妻共同财产。另查，四原告主张购房时各自出资6万元，未向本院出示证据加以证明。本院认为：我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。涉案房屋系被继承人唐某6与梁某1的夫妻共同财产，唐某6与梁某1生前未设立遗嘱，原、被告作为唐某6与梁某1的第一顺位继承人，有权按照法定继承的方式继承上述房屋。原告主张为购买XX号房屋出资，未向本院出示证据加以证明，本院不予采信。原告要求涉案房屋由原、被告各继承五分之一的产权份额之主张符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、登记在被继承人唐某6名下的北京市西城区车公庄大街北里X号楼XX号房屋归原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4与被告唐某5共同继承，各继承五分之一产权份额；二、驳回原告原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4的其他诉讼请求。案件受理费19740元，由原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4与被告唐某5各负担3948元（原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4已交纳，被告唐某5于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二〇年九月八日法官助理 曹慧君书 记 员 边雅祺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢557号申请执行人邵习芹，女，1955年5月17日生，汉族。被执行人候佳，男，1976年7月13日生，汉族。本院在执行邵习芹与候佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人邵习芹依据已经发生律效力的（2018）陕0112民初15889号民事判决书于2020年6月17日向本院申请恢复执行，执行标的为案款125951.74元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、无车辆、无国土登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年九月八日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2508号原告：寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第二村民小组。住址：寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第二、三村民小组活动室。法定代表人：胡跃宗，系村民组长。原告：寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第三村民小组。住址：寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第二、三村民小组活动室。法定代表人：胡明德，系村民组长。被告：徐柱美，女，1966年5月2日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第二村民小组。原告寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第二村民小组、寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第三村民小组与被告徐柱美侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第二村民小组、寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第三村民小组于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第二村民小组、寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第三村民小组撤回对被告徐柱美的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第二村民小组、寻甸回族彝族自治县塘子街道麦场社区居民委员会第三村民小组负担。审判员  丁路祥二〇二〇年九月二十七日书记员  吕艾东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李红艳，女，1998年6月24日生，汉族，住云南省普洱市思茅区拥军巷34号501室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李红艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年九月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保182号 申请人王淋刚与被申请人四川富全置业有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初1557号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人四川富全置业有限责任公司的银行存款以6187473.00元为限作冻结处理，实际冻结7409.41元，冻结期限至2021年9月6日； 二、对被申请人四川富全置业有限责任公司名下位于邻水县房屋予以查封，查封期限至2023年9月6日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0925执212号之一被执行人：陈桂忠,男性,1976年12月5日出生,533526197612051212,汉族,住临沧市。本院在执行寻衅滋事罪一案中，本院于2020年4月26日做出（2020）云0925刑初2号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人陈桂忠逾期不履行生效法律文书确定的义务，双江自治县人民法院刑事审判庭于2020年7月28日移送执行要求被执行人缴纳罚金20000元、上缴违法所得21000元。本案在执行过程中，依法向被执行人陈桂忠送达执行通知书、报告财产令，要求其履行相应的法律义务，由于被执行人正在服刑，本院查明梅塞德斯奔驰Ｋ33车牌号：沪Ｃ×××××,沃尔沃牌Ｋ33车牌号：云Ｓ×××××，并依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对上述两辆车辆价值进行评估，但由于上述车辆已超过三个检验期未检审，已达到强制报废，建议强制报废，无可供评估价值，也无法拍卖、变卖、折价，因此，陈贵忠已无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0925执212执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学忠二〇二〇年九月八日书记员  和 谐
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初976号   原告：陈贵安，男，藏族，1997年10月15日出生，现住青海省德令哈市。   被告：宋**，男，汉族，1993年2月26日出生。   原告陈贵安诉被告宋**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈贵安到庭参加诉讼，被告宋**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈贵安向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款20000元。二、被告按照中国国人民银行同期贷款利率向原告支付自2020年2月1日至还清全额借款之日止利息。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月1日向原告借款20000元（两万元整），被告原承诺于2020年6月1日前还款，2020年6月1日原告向被告讨要借款时，被告置之不理，仍不偿还，无奈向人民法院提起诉讼，判令被告及时还款并承担利息。   原告陈贵安围绕其主张向法庭出示了以下证据：   1.德令哈市食品流通经营从业人员健康证明原件一份，拟证实被告的身份信息。   2.借条原件及微信转账凭证复印件一份，拟证实被告欠原告2万元的事实（其中转账19800元现金支付200元）。   被告宋**无答辩意见及证据材料。   经审理查明，被告宋**于2020年2月1日向原告陈贵安借款20000元整（转账形式向被告宋**支付19800元，以现金方式向被告宋**支付200元）。原、被告双方对借期内利息逾期利息以及还款期限均无约定。   本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的证据看,原告与被告之间已经形成了民间借贷关系,该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,受法律保护。原告履行了出借款项义务,被告作为借款人应偿还借款，基于原、被告双方对返还期限没有约定的,出借人可以随时请求返还，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求按照中国国人民银行同期贷款利率向原告支付自2020年2月1日至还清全额借款之日止的利息。原、被告对借期内利息没有约定的,视为不支付利息，双方对返还期限没有约定的,出借人可以随时请求返还，原告在庭审中未提交其在起诉之前曾向被告主张权利的相关证据,故本院将原告起诉之日即2020年7月29日确定为其向被告主张权利之日，现原告要求被告支付2020年7月29日之前的利息，于法无据，本院不予支持，但被告应向原告支付自2020年7月29日起的利息；另外，关于原告主张的利息计算标准，因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率已经取消。因此,原告主张的利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告宋**自2020年7月29日起支付的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告宋**经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋**于本判决生效之日起三日内一次性向原告陈贵安清偿借款20000元及利息（自2020年7月29日起至还清全额借款之日的利息计算标准为以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告陈贵安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件诉讼费150元，由被告宋**负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李桂香     二〇二〇年九月十日   书记员 玛 瑙
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更792号罪犯贺建友，男，1990年12月20日出生，汉族，初中肄业，山东省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年8月4日作出（2017）津0116刑初80107号刑事判决，以被告人贺建友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000000元,责令退赔被害人经济损失。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2017）津02刑终529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月21日起至2026年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯贺建友的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯贺建友在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯贺建友符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯贺建友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币1000000元未缴纳,责令退赔被害人经济损失未执行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯贺建友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未执行，责令退赔款未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺建友减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月21日起至2026年4月20日止），并处罚金人民币1000000不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5127号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033号，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 负责人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周雨彤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张少康，该公司员工。 被告：赵亚芳，女，1990年11月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告赵亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陶媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5811号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：李省伟，男，汉族，1982年1月3日生，住河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告李省伟信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告李省伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金16974.1元、利息17209.79元、分期手续费0元，其他费用620.04元，共计34803.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月8日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：45×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用620.04元的主张。李省伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金16974.1元及截止2019年2月9日的利息17209.79元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李省伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金16974.1元及截止2019年2月9日的利息17209.79元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取335元，由被告李省伟负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年九月十五日书记员 魏诗园
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初15280号原告：贵州博海致远商贸有限公司，地址：贵阳市云岩区贵开路11号B幢3单元10层。法定代表人：陈全江，职务：总经理。被告：邓某，男，1987年8月27日生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州博海致远商贸有限公司诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月17日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州博海致远商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州博海致远商贸有限公司负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月十七日书记员  龚林羽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2159号罪犯赤长贵，男，1974年2月2日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省金阳县人民法院于2018年8月13日作出（2018）川3430刑初48号刑事判决，以被告人赤长贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2018年3月6日起至2021年5月5日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯赤长贵到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯赤长贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯赤长贵假释。同时，执行机关向本院提交罪犯赤长贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，经审查罪犯赤长贵符合假释条件，未发现假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯赤长贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬2个。四川省金阳县司法局经社会调查评估后,于2020年7月14日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯赤长贵已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯赤长贵予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2345号常州市美托纺织有限公司、张家港互德利纺织贸易有限公司：常州市美托纺织有限公司与张家港互德利纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位95756元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2020年9月8日将该款转付给申请执行人常州市美托纺织有限公司。至此，常州市美托纺织有限公司向本院申请执行的(2020)苏04民终1853号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9048号 申请执行人：邓伟钊,男,1983年10月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王玉婷，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：陈巧儿，女,1984年4月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初598号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年7月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款350000元，利息115632元（暂计），诉讼费3790.55元,并承担本案执行费6941元。共计476363.55元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人陈巧儿未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产: (一)经查,被执行人有位于广东省东莞市××边农民公寓××房产，该房屋系被执行人陈巧儿与案外人蔡灿枝共有，其份额不明,本院另案予以保全查封，本院已通知该案当事人对该房产提起析产诉讼，待析产诉讼结果出来后再作相应处理; (二)经查,被执行人东莞市长安镇霄边社区及其下属小组有分红,本院另案予以冻结,待累计一定数额后再行扣划。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人陈巧儿的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人陈巧儿发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人陈巧儿有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  李雄超
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3140号之一 申请执行人：张家港保税区永力达建设工程有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦311室，统一社会信用代码913205925925973995。 法定代表人：吉汤。 委托代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。 委托代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。 被执行人：毛慧云，男，1981年3月3日生，汉族，住浙江省衢州市。 张家港保税区永力达建设工程有限公司与毛慧云欠款纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0581民初4084号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、毛慧云于2020年1月20日前给付张家港保税区永力达建设工程有限公司人民币212000元，款项由双方自行交接。二、如果毛慧云按期履行，则张家港保税区永力达建设工程有限公司放弃其他诉讼请求。如果毛慧云未按期履行或逾期履行，张家港保税区永力达建设工程有限公司有权按照人民币212000元一并申请执行（扣除已经履行部分），并要求其加付违约金30000元。案件受理费减半收取2385元、财产保全费1670元，合计4055元，由毛慧云负担。由毛慧云于2020年1月20日之前直接给付给张家港保税区永力达建设工程有限公司，张家港保税区永力达建设工程有限公司预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理，申请执行标的为人民币211055元及其相应利息。   案件执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款、未有股票、车辆、公积金等登记信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年6月16日，本院委托被执行人户籍地法院查询，未发现有可供执行的财产。 5、2020年9月27日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行中依法扣划了被执行人名下银行存款2026元，未执行到位209029元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初4084号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2117号 被执行人：李小伟，男，1989年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 关于被执行人李小伟贩卖毒品罪罚金一案，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送执行局强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执2117号，标的为1万元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人李小伟确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱振华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18244号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申351号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李开典，男，1956年6月15日出生，汉族，住正阳县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈志芳，女，1957年3月5日出生，汉族，住正阳县。系李开典之妻。二申请人委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马军，男，1973年7月15日出生，回族，住正阳县。再审申请人李开典、陈志芳因与被申请人马军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开典、陈志芳申请再审称，申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，本案的借款人为姚桥经济合作社。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，马军向法庭出具了由李开典书写的借条复印件及结算后的借条原件，本案借款发生后，李开典、陈志芳向马军分别书写了借据，李开典在偿还2万元后，又给马军出具了结算借条，证明双方之间的借贷关系真实存在。再审申请人并未提供确实充分的证据证明其再审申请主张。综上，李开典、陈志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李开典、陈志芳的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年九月二十七日书记员 王 振
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢127号 申请执行人：张树岐，男，1979年1月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：尹玉华，男，1950年1月8日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被执行人：赵建新，男，1961年9月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人张树岐与被执行人尹玉华、赵建新追偿权纠纷一案中： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际签收。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，被执行人名下没有不动产登记信息。 4、本院通过滨州市车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人名下没有车辆。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年九月八日 书记员  陈建强
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执3132号申请执行人:聂某，男，1974年12月2日出生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛中集冷藏箱制造有限公司，住所地胶州市。法定代表人：樊平燕，经理。本院在执行申请执行人聂某与被执行人青岛中集冷藏箱制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，胶州市仲裁委作出的（2020）第209号裁决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年8月24日向我院申请执行，执行标的49815.6元。在执行过程中，2020年9月8日被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执3132号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年九月八日
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执603号申请执行人：恒烽筑园建设有限公司，住所地锦州市古塔区南一里12-7号。法定代表人：席连惠，该公司总经理。被执行人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号。法定代表人：谢明强，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初962号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年九月八日书记员  张熙越
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1017号之一申请执行人：袁光明，男，汉族，1979年9月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：彭龙，女，汉族，1990年1月1日生，住贵州省平坝区。被执行人：贵州名越营销策划有限责任公司，统一社会信用代码91520198MA6H2UXG73，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A1栋16层9号。法定代表人：王彬兵。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州名越营销策划有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州名越营销策划有限责任公司在中国建设银行52×××88_1账户内存款人民币52173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月八日书记员  龙嫦艳
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初108号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人李波，男，1982年7月24日生于江西省广丰县，汉族，初中文化，务农，住江西省上饶市广丰县。2007年11月15日因犯非法买卖爆炸物罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十年，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2020年5月28日被安徽省合肥市公安局新站分局抓获，6月2日被寿宁县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人刘建平，福建博知律师事务所律师。 寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕41号起诉书，指控被告人李波犯非法经营罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人李波及寿宁县法律援助中心依法为其指定的辩护人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2019年12月至2020年1月7日，被告人李波伙同李涛（已判决）多次运输烟花爆竹至福建省屏南县贩卖。其中，李波、李涛多次向屏南县长桥镇新街路60号的“小王食品批发部”出售烟花爆竹，累计金额人民币（币种，下同）115391元（其中已交付烟花爆竹金额102554元）。2020年1月7日，李涛、李波驾驶赣Ｅ×××××号中型厢式货车运输烟花爆竹至寿宁县，在鳌阳镇茗溪头停车场被寿宁县公安局查获，现场抓获李涛，并查扣到烟花爆竹共计358件及相关烟花爆竹的销售单据。 公诉机关认为，被告人李波伙同他人违反国家规定，未取得烟花爆竹经营许可，非法销售烟花爆竹115391元（已实际交易102554元），其行为已构成非法经营罪。鉴于其有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五万元。 被告人李波对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人对公诉机关的指控及量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李波犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提李波具有相关从轻处罚量刑情节的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年6月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日缴清，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周黎晖 二〇二〇年九月八日 法官助理 雷凯龄 书 记 员 陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2022号上诉人（原审被告）：明洋，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖北省竹溪县龙坝镇廖家岭村1组，现住湖北省竹溪县。被上诉人（原审原告）：郭超，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人明洋因与被上诉人郭超民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2020）鄂0324民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人明洋于2020年9月3日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，上诉人明洋在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人明洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1424元，减半收取712元，由上诉人明洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年九月八日书记员 程正广
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执1000号王贺帅、徐静：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计17838元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初631号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人安红军，男，1997年12月29日出生于贵州省沿河土家族自治县，打工，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人安红军犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人安红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年4月26日3时许，曾某（另案处理）在南通市通州区平潮镇沪通家园小区内，发现被害人宋某停放在该小区15号楼楼下的一辆车牌号为苏Ｆ×××××的海马牌8S型SUV汽车未上锁，且汽车钥匙在车内。曾某便将该车情况拍照、录小视频后通过微信发送给被告人安红军，二人商议将该车偷走销赃。后安红军来到现场，由曾某负责驾驶汽车，安红军负责导航，两人将该车驾驶至浙江省嘉兴市一个二手车市场准备销赃，由于车辆没有证件和相关手续，车辆未能卖出。随后，安红军和曾某两人又交替驾驶该车来到浙江省永嘉县，后安红军独自离开。经鉴定，被盗汽车价值人民币75667元。 2020年6月11日，被告人安红军被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗汽车及车内物品已由公安机关扣押后全部发还被害人宋某。 另查明，被告人安红军在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人安红军在庭审时并无异议，并有被盗车辆苏Ｆ×××××汽车的物证照片；安红军的常住人口基本信息、认罪认罚具结书，购车发票及车辆行驶证、保险单、一致性证书复印件，本案抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人曾某的证言及辨认笔录；被害人宋某的陈述；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录（含现场照片）、搜查笔录及照片、人身检查笔录及照片、手机检查笔录及照片、辨认笔录及照片，调取的道路监控视频截图；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，以及被告人安红军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安红军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，安红军在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。安红军到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。安红军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人安红军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年6月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  俞振权 书 记 员  朱慧青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22780号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：易计东，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人易计东借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23560号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易计东应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金8912.10元及相关利息、律师费1020元、受理费54.96元，本案执行费181元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人易计东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）依法扣划被执行人易计东名下的银行存款共1122.23元，扣除本案执行费50元，申请执行人剩余所得款1072.23元。（三）依法查封被执行人易计东名下的粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为二年，从2020年9日10日至2022年9月9日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人易计东发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月17日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22780号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢晓恩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7186号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:史亚涛，30岁，1990年7月7日出生，出生地河南省范县，中专文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市范县。史亚涛犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初383号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月7日移送执行，执行罚金数额5000元。本院在执行过程中，已向被执行人史亚涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人史亚涛有可供执行的财产。被执行人史亚涛应缴纳罚金5000元，已缴纳罚金434.13元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史亚涛负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月八日书记员  胡道宽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4068号原告：吴启鹏，男，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈大团，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴启鹏与被告陈大团民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告偿还原告欠款965000元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按LPR利率计算，暂计1万元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴启鹏委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告陈大团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月26日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借条，未约定利息及借款期限。同日，原告通过银行转账交付借款965000元，借款后，被告未予偿还。以上认定的事实有原告提供的借条、银行转账记录、ATM机转账照片及当事人的陈述为证，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈大团于本判决生效后十日内偿还吴启鹏借款965000元并赔偿利息损失（以965000元为基数，支付自2020年7月27日至实际履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元，减半收取计6775元，由陈大团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二〇年九月十七日代书记员 吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。