wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3938号上诉人（原审原告）：何东风，男，1969年11月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被上诉人（原审被告）：何培江，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。上诉人何东风因与被上诉人何培江不当得利纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人何东风、被上诉人何培江及其委托诉讼代理人王以明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何东风上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判；2、判令被上诉人返还不当得利4万元及利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审笔录中被上诉人的陈述多次说谎。案外人何培夫的16万元，何培夫自己承认上诉人已经还过12万元，加上（2017）苏0381民初8455号判决书判给何培夫的41000元，上诉人已还清案外人何培夫的16万元借款(应该是牛肉馆转让给上诉人的欠款)。因此，被上诉人所说帮上诉人垫付的4万元，实际没有垫付。上诉人不少被上诉人4万元，被上诉人成立不当得利，应该返还上诉人4万元及利息。何培江辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回何东风的上诉请求，维持原判，上诉案件受理费由上诉人负担。上诉人在(2017)苏0381民初8455号案庭审中陈述，2014年8月由何培江代其向何培夫还款4万元。这两次庭审中的陈述，与何培江出具的证明内容能够相印证。上诉人没提交充分证据证实，被上诉人无合法的根据取得了不当的利益，导致其遭受损失，其应承担举证不能的法律后果，上诉人上诉请求无事实证据与法律依据。何东风向一审法院起诉请求：1、判令何培江返还不当得利款40000元及利息（从2019年1月14日起，按照年利率24%计算至实际还清款之日）；2.诉讼费用由何培江负担。一审法院认定事实：2014年8月29日，何东风向何培江出具40000元借据一份，内容为“借条今借到何培江现金4万元正肆万元何东风2014年8月29日”。何东风陈述上述40000元借款系因何培江代其向何培夫偿还欠款而出具，并陈述于2015年向何培江偿还了上述40000元及利息。何培江陈述该40000元由其和何东风于2014年8月29日一起交给了何培夫，后何东风向其偿还了该40000元及利息，其亦将上述借据归还给何东风。2017年11月，案外人何培夫起诉何东风要求何东风偿还借款160000元，该院以（2017）苏0381民初8455号民事判决书确认何东风应向何培夫偿还借款40000元，何东风已履行该义务。何东风提交何培江出具的证明一份，内容为：2014年8月30日，何东风欠何培夫160000元，何东风先借何培江40000元（经何培江）还给何培夫，余下的何东风什么时间还给何培夫，何培江未经手何培江2018.10.30。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，何东风在庭审中明确表示2014年8月29日借据上的40000元由何培江直接交给何培夫，代其偿还对何培夫的欠款；何东风在（2017）苏0381民初8455号一案庭审中亦陈述2014年8月30日，由何培江代其向何培夫还款40000元，其在两次庭审中的陈述与其提交的何培江出具的证明内容能够相印证，现其仅以该院判决其偿还何培夫40000元为由主张不当得利，理据不足。何东风未提交充分证据证实何培江无合法根据取得了不当利益导致其遭受损失，应当承担举证不能的法律后果，故对其要求何培江返还不当得利的诉讼请求，该院不予支持。遂判决：驳回何东风的诉讼请求。案件受理费减半收取计520元，由何东风负担。二审期间，双方均未向法庭提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人何东风主张2014年8月29日其向何培江出具的借据上的40000元，其已经偿还给何培江，何培江谎称已经代为向何培夫偿还，而实际上并没有代为向何培夫偿还，因此主张何培江扣留代偿款构成不当得利，因此应予返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。依据该法律规定，上诉人何东风应当对其上述主张的不当得利存在承担举证责任。在（2017）苏0381民初8455号案件中，何东风称其已经通过何培江代为偿还了何培夫16万元，但生效判决仅根据何培夫的自认认定已经偿还了12万元，从而判决何东风偿还4万元。本案中，何东风坚持认为其已经向何培江给付16万元由其代为偿还何培夫，本案诉争的4万元被何培江扣留因而构成不当得利，何东风应当承担其已经向何培江给付了16万元即除了本案诉争的4万元外，另外还存在已经给付12万元的举证责任，而不应仅仅完成本案诉争的4万元已经给付何培江的举证责任。虽然在（2017）苏0381民初8455号案件中，何培江曾出庭作证，何东风曾向何培江发问：“还清原告的16万元以后，这个借条你有无问原告要过？”何培江回答：“要过”，但当审判员询问何培江：“你回忆一下，经你手大概向何培夫支付了多少钱”后，何培江又回答：“想不起来了，不是一次”。因此，何培江对16万元款项问题，在该案中实际上并未明确认可收到，何东风本案中主张不当得利，仍应继续完成这一举证责任。现何东风仅自己陈述分四次向何培江给付了16万元款项，对此何培江不予认可，无其他证据证实何东风的主张，故何东风未能完成这一举证责任，依法应当承担不利的法律后果。综上，上诉人何东风的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人何东风负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜演文审 判 员 周东海审 判 员 赵东平二〇二〇年九月二十九日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执567号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟，男，该商业银行董事长。被执行人：刘连军，男，汉族，农民,住同江市。被执行人：张利利，女，汉族，农民,住同江市。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘连军、张利利金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1725号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王子铭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3476号原告：常州雅盛装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区和平中路388号1-2幢801室，统一社会信用代码913204046676328238。法定代表人：顾兵，执行董事。委托诉讼代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。被告：常州德格装饰材料有限公司，住所地常州市天宁区和平中路388号1-2幢2104室，统一社会信用代码91320402061839870M。法定代表人：窦刚，总经理。委托诉讼代理人：黄珂，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩（，女，1988年6月5日生，汉族，河南省辉县人，住河南省辉县。原告常州雅盛装饰工程有限公司（以下简称雅盛公司）与被告常州德格装饰材料有限公司（以下简称德格公司）装饰、装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅盛公司的委托诉讼代理人黄烨、被告德格公司的委托诉讼代理人黄珂、张倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.支付原告装修工程款人民币16672元，并自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至全部款项付清时止；2.承担本案诉讼费用。审理中，因计算错误，原告变更第1项诉讼请求为支付原告装修工程款人民币15872元。事实和理由：2019年11月21日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定原告为被告坐落于常州万都商业广场B座2104室房屋进行装修，工程预算总价款149900元，并就付款方式作了约定。合同签订后，原告已按合同约定及被告的要求对房屋装修完毕，被告于2020年4月搬进标的房屋办公。工程最终决算总价是152899元，增项价为8935元（其中2800元及4287元已支付），减项为5936元，被告尚拖欠的工程款为15872元。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告德格公司辩称，整个装修工程未经过验收，也未进行工程决算；对预算金额认可，增项的8935元也认可，对减项被告认为原告计算的5936元不完全，还有预算单中“防火护墙板”吧台处没有安装（约2.5平方米，90元）、总经理室和会议室的门吸没有安装（被告自行购买，支出46.9元）、地漏原告没有安装（材料及安装费用共计65元）、财务室和会议室的柜子封顶板没有安装（材料及安装费用765元+510元，共计1275元）；对原告施工存在的质量问题和工程延误对被告造成的整改等相关损失，被告另行主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，原（承包人）、被告（发包人）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定原告为被告坐落于常州万都商业广场B座2104室房屋进行装修，工程预算总价款149900元。合同约定：工程采取承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料的承包方式；工程期限45天，开工日期2019年11月23日，竣工日期2020年1月8日；开工前三日，发包人支付30%的预算款、水电工程结束并双方验收合格，发包人支付30%的预算款、木工工程结束并双方验收合格，发包人支付30%的预算款、双方验收合格且计算结算后，发包人支付结算价格减去已支付款项之后的余款；未进行竣工验收、办理移交手续的工程，发包方擅自入住的，视为合格工程。合同还约定了其他内容。合同签订后，施工过程中产生增项费用8935元，未施工项目材料及安装费共计7412.90元。被告共计支付工程款137027.70元（其中，2019年11月21日支付600元、2019年11月22日支付44370元、2019年12月14日支付44970元、2019年12月18日支付4287.70元、2020年1月13日支付40000元、现金支付2800元）。2020年4月，被告迁入装修的房屋。原告对被告抗辩的应当计算的未施工部分金额，仅对财务室和会议室的柜子封顶板没有安装，相关材料及安装费用共计1275元应予抵扣提出抗辩，称系因为被告方对设计方案提出改变，原告免费配合实施了改变的装修方案，故没有安装的封顶板也不应扣除。原告对其主张没有提供相关的合同依据，对其未施工的项目，相应的材料及人工费用应当从结算金额中扣减。故对合同未施工项目费用，依法确认为原告主张的5936元+被告主张的1476.90元，共计7412.90元。庭审中，双方均同意以合同预算价+合同增项价—合同减项价计算合同的结算价，经结算合同价款为151422.10元（149900元+8935元—7412.90元）。本院认为，当事人一方未依约支付价款或者报酬，对方可以要求其支付。依双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十条“未进行竣工验收、办理移交手续的工程，发包方擅自入住的，视为合格工程”，被告于2020年4月入住装修的房屋，且被告未提供充分证据说明在入住前曾就工程质量向原告提出异议，视为被告对装修工程验收合格。依双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十一条“双方验收合格且结算结束”，被告应支付“结算价格减去已支付款项之后的余款”，故对工程结算价款151422.10元与被告已支付工程款137027.70元的差额，共计14394.40元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、常州德格装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向常州雅盛装饰工程有限公司支付装修装饰工程款14394.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回常州雅盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费217元，减半收取108.50元，由常州德格装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二〇年九月三十日书记员  顾隽隽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：符宁藻，男，1979年11月27日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县*******洪上寨组，公民身份证号码：522************216。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告符宁藻信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告符宁藻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金11109.6元及利息3880.52元、逾期还款违约金159.29元、手续费53元，共计人民币15202.41元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11109.6元为基数自2020年3月22日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月22日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为404**********038的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告符宁藻在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：信用卡申请表一份、信用卡贷后管理系统打印件一份、催收资料一份、信用卡账户流水一份、公告一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告的网点申请办理信用卡，原告向被告核发卡号为404**********038的信用卡。被告于2014年12月11日开始使用该信用卡多次进行透支消费，最后一次还款于2019年11月5日还款0.72元。经原告多次催收无果，截止至2020年3月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11109.6元、手续费53元及利息3880.52元。经催收无果，原告向法院起诉，遂成诉讼。另查明，诉讼期间，原告向本院申请财产保全。2020年5月26日，本院作出（2020）粤0783民初1959号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人符宁藻的银行存款人民币15202.41元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡并透支欠款，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡贷后管理系统、催收资料、信用卡账户流水证实。该信用卡合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金、利息、手续费的清偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约约定了逾期还款的利息计算标准、手续费等内容，但被告未能依约定还款付息且未依约支付手续费，已构成违约，故此，原告请求被告清偿信用卡欠款本金11109.6元、手续费53元及利息3880.52元（暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11109.6元为基数自2020年3月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止），本院予以支持。关于逾期还款违约金的支付问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告主张被告欠付原告的逾期还款违约金159.29元及后续逾期还款违约金是在2017年1月1日后产生的，原、被告在2017年1月1日后没有通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对原告的该项请求，因理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：一、被告符宁藻应在本判决生效之日起10日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行清偿信用卡欠款本金11109.6元、手续费53元及利息3880.52元（暂计至2020年3月22日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以11109.6元为基数自2020年3月23日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.31元，财产保全费172.02元，合计358.33元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担3.75元，被告符宁藻负担354.58元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费354.58元，由本院予以退回；被告符宁藻应向本院补缴案件受理费354.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  梁银用二〇二〇年九月二十四日法官 助理  潘振华书 记 员  李瑞云黄超嫦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4826号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某,宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告银川惠众物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 时 楠 二〇二〇年九月二十九日书记员 王昭君附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执987号本院受理周西亚因犯危险驾驶、抢劫、强制猥亵罪判处罚金附责令退赔一案，执行标的共计29659元。本院立案执行，已对涉案车辆拍卖并成交，竞拍价45641元，缴纳罚金15000元，退赔被害人李改革9000元，李瑞5659元，剩余15982元上缴至国库，本案到此执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案对被执行人周某执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月三十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6022号原告:蔡观灶，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************717。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告蔡观灶与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡观灶的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡观灶向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬850元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资850元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，现在与原告的主要分歧是工程量与原告申请的工资款是不一致的，工资额是原告单方面报上来的，答辩人没有确认过金额。被告莫素芬辩称，答辩人不是第二分包人，答辩人没有承包被告广州富捷园林景观设计有限公司的工程，答辩人只是帮其招工而已，也是从事带班工作；原告每天都有发上下班的照片给答辩人确认，但是因答辩人手机内存问题，答辩人都让原告自己保存照片。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《20栋12月份》上签名，对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为850元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作工资表，被告广州富捷园林景观设计有限公司依据工资表委托被告莫素芬发放报酬。被告莫素芬、广州富捷园林景观设计有限公司均确认双方之间不存在劳务分包的法律关系，被告莫素芬依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。由于被告广州富捷园林景观设计有限公司承认其委托被告莫素芬负责涉案工程保洁工人的招聘、工资表的制作、工资发放等事宜，而被告莫素芬在《20栋12月份》上签名确认原告的工资数额，因此，原告主张其与被告广州富捷园林景观设计有限公司之间存在劳务关系，依据充分，本院予以确认。因此，原告诉请被告广州富捷园林景观设计有限公司向其支付劳动报酬850元，与《20栋12月份》上所确认的数额一致，被告广州富捷园林景观设计有限公司未举证已付清，本院予以支持。鉴于原告并没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，因此，原告诉请被告莫素芬承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司抗辩称对原告的工作量、工资数额有异议，但未提供证据证明该抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡观灶支付劳务报酬850元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月十日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初116号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人付尔让，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省寿阳县，现住寿阳县。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）93号起诉书指控被告人付尔让犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李树珍出庭支持公诉。被告人付尔让到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2020年5月18日22时30分，被告人付尔让酒后无证驾驶晋KZ8742小型轿车行至寿阳县寿川路，交警发现付尔让有饮酒嫌疑，对其进行抽血检验。经鉴定，付尔让血液中乙醇含量为165.13mg/100ml。被告人付尔让于案发当日被寿阳县公安局民警传唤到案。被告人付尔让到案后自愿如实供述该的犯罪事实。公诉机关认为被告人付尔让在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人付尔让拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了以下证据：1.被告人付尔让的供述；2.山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书；3.查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、身份证、行驶证复印件、户籍证明等。被告人付尔让对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付尔让在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人付尔让在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人付尔让的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人付尔让适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付尔让犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张增光二〇二〇年九月二十九日书记员  武 强
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3645号上诉人（原审被告）：吴卫东，男，1969年8月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：李松明，男，1964年8月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。上诉人吴卫东因与被上诉人李松明民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立。2017年1月26日，上诉人向被上诉人出具的借条为上诉人欠付被上诉人的工程款。2.借条出具后，被上诉人未向上诉人出借借条约定的资金，且未举证。3.上诉人于2017年1月27日、2018年12月8日分别支付给被上诉人5000元、10000元，但一审法院并未予以核减。李松明辩称，1.一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间借贷关系依法成立，借款不是工程款。2.被上诉人向上诉人支付了现金4.7万元，在一审中被上诉人已经向一审法院举证。3.上诉人认为借款后已偿还5000元和10000元不是事实，关于5000元在一审中未举证证明，也未提出抗辩；关于10000元上诉人在一审中作了陈述，但不是4.7万元的借款，是另外所借的10000元借款，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李松明向一审法院起诉请求：1.判令吴卫东偿还借款本金47000元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由吴卫东负担。一审法院认定事实：2017年1月26日，吴卫东向李松明借款47000元，并出具借条一份，载明：“今借到李松明人民币肆万柒仟元整，￥47000，致据今借人：吴卫东，2017年元月26”。当日，李松明向吴卫东交付现金47000元。后因吴卫东未能按约偿还借款，李松明向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李松明与吴卫东之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,吴卫东负有按约偿还债务的义务。李松明主张的要求吴卫东偿还借款本金47000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。吴卫东辩称案涉借款未实际发生、借条系受胁迫出具的，但并未提交证据予以证实，且其在案件审理过程中对案件的事实前后陈述不相一致，亦未说明理由，故对吴卫东的辩称意见不予采信。一审法院判决：吴卫东于判决生效之日起10日内向李松明偿还借款本金47000元，并承担此款自2020年1月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费975元，由吴卫东负担。二审审理中，吴卫东提交了5000元和10000元转账的微信截图一份，拟证明双方之间的案涉的4.7万元以及该1.5万元系工程款往来，与借款无关。李松明质证意见为：5000元非案涉的借款，是上诉人所陈述的工程款，与本案无关；10000元系借款，是上诉人在2017年下半年左右向被上诉人所借。本院认定意见为，吴卫东提交的上述证据仅能证明双方当事人之间存在资金往来，且吴卫东认为5000元和10000元款项的性质为工程款往来，因此，上述证据与本案不具有关联性，不能达到吴卫东的证明目的，故对其提交的证据的证明力不予认定。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审认定双方当事人之间存在真实的民间借贷法律关系有无依据。2017年1月26日，吴卫东向李松明出具金额为47000元的借条一份。对此，吴卫东不持异议。一审审理时，李松明为证明该款项为借款，提供了吴卫东出具的借条以及双方之间的通话录音，以证明双方之间存在真实的借贷关系。吴卫东对借条和通话记录内容的真实性予以认可，仅抗辩该款项为双方之间的工程款往来，并非借款，未实际收到，且受李松明胁迫才出具借条。但对此未作出合理说明，亦未提交有效证据予以佐证，且李松明不予认可。一审法院结合借贷金额大小、款项交付方式、李松明的经济能力以及双方之间的通话录音等事实和因素，综合判断案涉款项已经交付，借贷事实已经发生，并无不当。关于吴卫东提出的应当在47000元款项中扣减5000元和10000元主张，其在二审中举证认为5000元和10000元款项的性质为双方之间的工程款往来，与借款无关。上述款项与案涉款项并非同一法律关系，双方可在之后工程款结算时一并处理。综上，吴卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由吴卫东负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2311号之二 申请执行人：陈鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：梁立树，男，1972年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行陈鹏与梁立树借款合同纠纷一案中，申请执行人陈鹏与被执行人梁立树达成执行和解协议，由于执行和解协议履行期限长于审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2311号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  何 啸
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执298号之一申请执行人：李良驹。申请执行人：陈发武。被执行人：卢朝乃。申请执行人李良驹、陈发武与被执行人卢朝乃租赁合同纠纷一案，申请执行人李良驹、陈发武于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人卢朝乃偿还租金、诉讼费合计100900元。本院于同日立案受理，依据已生效的湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初1089号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查后，已冻结被执行人卢朝乃银行存款781.42元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年九月二十九日书记员  谢彦海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院   民事判决书     (2020)陕0102民初7122号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：梁邦海，该分行行长。   委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。   委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。   被告：葛华清，男，1993年01月13日出生，住西安市蓝田县。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告葛华清借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告葛华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币125000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币125000元。被告自2019年11月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金56845.58元，利息、罚息、复利6346.81元，共计人民币63192.39元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金56845.58元，利息、罚息、复利6346.81元，共计人民币63192.39元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。   被告葛华清未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年1月15日，被告葛华清（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币125000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2018年01月15日起至2021年01月15日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告葛华清于2018年01月15日获得贷款共计125000元，到期日为2021年01月15日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金68154.42元、利息31762.1元、复利0.1元，尚欠原告借款本金56845.58元，利息、复利、罚息共计6346.81元未付。   以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告葛华清未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告葛华清的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告葛华清按合同约定偿还贷款本金56845.58元，利息、复利、罚息6346.81元，共计人民币63192.39元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告葛华清于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金56845.58元，利息、复利、罚息6346.81元，共计人民币63192.39元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1380元减半收取690元，由被告葛华清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员  吴刚     二〇二〇年九月十四日     法 官助 理  陈俊   书记员  崔甘雨                1
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2651号申请执行人刘珊珊,女,汉族,1990年3月6日出生,住河南省新乡市延津县。被执行人新乡市福海里百货有限公司,住所地河南省新乡市高新区丰华街318号金域蓝湾1号楼A座1-6层商铺。法定代表人苗文芳。申请执行人刘珊珊与被执行人新乡市福海里百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初2584号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市福海里百货有限公司于2020年5月7日返还申请执行人刘珊珊保证金25000元。因被执行人新乡市福海里百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘珊珊向本院申请强制执行，本院于2020年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款25000元及执行费275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市福海里百货有限公司负有继续向申请执行人刘珊珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十九日书记员  王莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3483号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人李玮、魏涛，北京大成（广州）律师事务所。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市，统一社会信用代码912201016977734835。法定代表人王淑萍，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人长春坤弘工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16672号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长春坤弘工程机械有限公司未予履行。2020年5月8日，中联重科股份有限公司申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，均未发现可供执行财产，现双方正在执行和解协商中，申请执行人于2020年9月30日对本案申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院做出的（2019）湘0104民初16672号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月三十日书记员  李 佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再295号上诉人（原审原告）：李士平,男,1968年12月20日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：周云霞,女,1981年1月17日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：周大钢,男,1956年4月5日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。上诉人李士平因与被上诉人周云霞、周大钢民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民再539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李士平上诉请求：1、请求法院撤销（2019）苏0115民再539号民事裁定，查清事实后依法判决或者裁定发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我与被上诉人系亲戚关系，几年前被上诉人向我借款20000元后还了4000元，剩下的16000元至今未还。在法院执行中调解被上诉人每月还我1000元，至今未给付。我与被上诉人之间的行为是一般民间借贷经济纠纷，一审法院再审后认定我是经济犯罪嫌疑人，如果二审法院查明事实后仍认定我是经济犯罪，我心甘情愿接受法律制裁。周云霞、周大钢未提交答辩意见。李士平向原审法院起诉请求：1、判令周云霞、周大钢立即偿还借款本金20000万元，并按银行贷款四倍利息支付（从借款日期起计算利息）；2、判令周云霞、周大钢承担本案的诉讼费用。原审法院于2017年8月25日立案受理原审原告李士平与原审被告周云霞、周大钢民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0115民初14123号。原审原告李士平于2017年11月8日向法院提交撤诉申请，原审法院口头裁定准许原告李士平撤回起诉。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0115民监530号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为：本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初14123号民事裁定；二、驳回原审原告李士平的起诉。本院认为：原审法院经再审认为李士平可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，李士平的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费350元，减半收取175元，由一审法院退还。本裁定为终审裁定。审判长  夏绪敏审判员  李光勇审判员  张 倩二〇二〇年九月二十九日书记员  韩宁杰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执777号申请执行人：郭小平，男，汉族，1974年8月5日生，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。申请执行人郭小平申请被执行人上饶市华丰铜业有限公司劳动争议纠纷一案，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字（2018）第132号裁决书，已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1121执777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕燕
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执保343号 申请人:王振，男，1985年8月14日出生，满族，住清原满族自治县。 被申请人：于海迪，女，1987年11月18日出生，满族，住沈阳市浑南区。 被申请人：王雷，男，1985年7月2日出生，满族，住沈阳市浑南区。 申请人王振与被申请人于海迪、王雷民间借贷纠纷一案，因被申请人未按判决书内容履行义务，现申请人申请对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人名下光大银行账户：36×××35，财付通账户：085XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXea312b5@wx.tenpay.com,金额160045.00元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  刁妍 二〇二〇年九月三十日 书记员  高巍
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初449号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李文健，男，生于1987年12月3日，汉族，初中文化，务工，住河南省信阳市商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年1月16日被禹州市公安局取保候审，2020年9月25日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]491号起诉书指控被告人李文健犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年1月11日21时许，被告人李文健醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，行驶至河南省禹州市轩辕大道与颍北大道交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李文健血液中乙醇含量为200.48mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人李文健醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李文健到案后如实供述自己的犯罪行为，并认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李文健自愿认罪认罚签署具结书，建议从轻判处被告人李文健拘役两个月零十五天，并处罚金人民币16000元。提请依法判处。被告人李文健及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李文健违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李文健犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李文健到案后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人李文健认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李文健的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李文健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严晓锋二〇二〇年九月二十九日法官助理王浩龙书记员黄佳旭
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2060号毕秀莹、刘克：毕秀莹与刘克借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2891.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2891.00元。至此，毕秀莹向本院申请执行的（2014）宁民初字第877号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执858号 申请执行人：张福娣,男,1990年5月5日出生,住黑龙江省嫩江市。 被执行人：薛美成，男,1991年1月12日生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被执行人：张春艳，女,1970年12月7日生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 本院在执行申请执行人张福娣与被执行人薛美成、张春艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）黑1121执858号案件中对被执行人薛美成、张春艳的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 波 审判员 刘 铁 审判员 霍立臣 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡树伟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5069号 申请人：合肥市包河区苏妙酒吧，住河南省府河县马振抚乡马振抚村南瓦房庄946号，统一社会信用代码92340111MA2RAJHY80。 法定代表人：陈胜 被执行人：李道亮，男，1987年06月06日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行合肥市××区××酒吧与李道亮合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10816号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 詹天赐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6193号上诉人（原审原告）：杨振，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福顺，男，1968年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，北京浩勤律师事务所实习律师。上诉人杨振因与被上诉人李福顺民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨振上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院判令驳回杨振的诉讼请求没有事实依据。杨振已经提交了充分的证据证明双方存在借贷关系，并约定借款利息，李福顺不认可签名系其本人书写，法官也就借条向证明人樊某核实，樊某也证实其存在。在注重签名安全性的今天，任何人都不会随意为他人在空白纸张上署名，况且双方借条是经证明人樊某介绍后认识的，之前并无过深交往。能够出借100万元借款，一方面是对樊某的信任，另一方面双方存在租赁关系，李福顺为出租人，即使无法偿还借款本金，还能偿抵租金。李福顺提交的证据，并不能证明反驳杨振的诉讼请求，也没有任何证据证明借条不存在的事实。本案的实际情形为，借条与租赁关系中的定金协议确为同一天书写，在场的当事人也都一致，所用纸张为杨振提供的经过裁剪的小纸，杨振对此解释为方便携带。一审法院在没有查清本案事实的情况下，仅以借条形式和内容均有悖常理的推断性判断作为定案依据，不具有任何说服力。杨振向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李福顺支付杨振借款期间利息233333元；2.判令李福顺向杨振支付律师费25000元；3.本案诉讼费、保全费由李福顺承担。一审法院认定事实：杨振称其2018年5月1日借款1000000元给李福顺，同年5月3日李福顺向其书写借条一张，约定了借款期限及利息，2019年4月20日，李福顺归还借款本金1000000元，但未支付任何利息。对此，杨振提供借条一张予以证明。李福顺认可借款事实，但答辩称双方并没有约定借款利息，在本金归还后借条已经撕毁。对杨振提供借条的真实性不认可，主张该借条经过裁剪，前后笔迹不一致，内容与日期自相矛盾，仅约定利息而似乎提前知晓李福顺一定会归还本金，存在严重的逻辑问题，系杨振单方面伪造。经一审法院审查，杨振提供的借条内容为：“李福顺向杨振借到100万元整，买房急用期限为一年，注：李福顺向杨振承诺给出相应利息24万元整，承诺在2019年7月1日前付清利息，还本金和利息以银行汇款单据为准，杨振因为追偿此债务利息产生的律师费，由李福顺承担，借款利息具有强制执行效力”有“李福顺”的签名，日期“年-月-日”为打印格式，日期系手写填注。后有“证明人：樊某”签名的字样。该借条的主文书写在一张长约17cm，宽7cm的窄小纸条上，正文的字迹较小，李福顺签名属于正常字体，前无借款人字样，且紧靠左侧，其姓名下方日期“年-月-日”为打印格式。另李福顺对其主张提交了租赁合同、定金协议等证据对其主张的事实予以证明，杨振认可证据的真实性，但对证明目的不认可。经一审法院审查，该租赁合同系杨振承租李福顺房屋后双方签订的租赁合同，定金协议与此相关，租赁合同与本案中的借条格式及纸张规格均相同。一审法院认为，本案中，杨振要求李福顺给付借款利息，并向一审法院提供对其主张予以证明。经法庭质证，一审法院对杨振提供的借条进行审查后，发现杨振提交的借条与租赁合同格式及纸张规格均相同，大小只有A4纸的五分之一大小，借款条上的字迹非李福顺书写，李福顺的签名前无任何标注且靠左侧，借条下方日期“年-月-日”为打印格式，形式和内容均有悖常理，该借条明显存在瑕疵，杨振对此亦不能进行合理说明。因此一审法院对杨振提交的借条的真实性不予采信，对杨振要求李福顺支付利息及其他费用的请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨振的全部诉讼请求。二审期间，杨振申请证人樊某出庭作证，证明涉案借款条是李福顺与杨振协商约定了借款利息，之后双方签署的借条。樊某陈述，杨振与李福顺都是通过樊某认识的，李福顺当时因为想买房需要用钱，通过樊某认识的杨振，并向杨振借的钱。涉案借款条是在李福顺的公寓签订的，因为当时没有纸张，杨振从他的包里拿出来的纸，由杨振在上面写好的内容，然后李福顺在上面签字，樊某再签字。樊某第一次出庭中，在被询问借款条上的内容时，樊某表述为在签订借款条时看了借款条上的具体内容，并当庭陈述了借款条上的内容，即借款100万元借款一年，本金与利息一起偿还，但是对于利息的具体偿还时间，樊某表示记不清了，可能是一年的时间。在被询问樊某签名下面的日期由谁书写的，樊某表示不清楚日期是谁写的，可能是杨振或者李福顺写的，但不是樊某写的。杨振表示樊某签名下面的日期是樊某书写的。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，对于在借款条上仅写明了承诺偿还利息的时间及不偿还利息的法律后果，但没有写明本金如何偿还的原因，杨振表示当时杨振与李福顺协商时确实商量了本金如何偿还的问题，但是因为笔误没有在借款条中写清楚。李福顺对此不予认可。李福顺于二审庭审中表示，李福顺曾与杨振签署过欠条、租房合同，在涉及李福顺与李军之间的租赁合同关系的诉讼中，李福顺曾签署过很多文件，且杨振也参与本次诉讼，拿到过这些文件。杨振对此不予认可。杨振表示曾旁听过该案，但并未拿到过这些文件。本院认为，杨振依据2018年5月3日签订的借款条，向李福顺主张支付借款利息。对于杨振提供的借款条，从内容上看，该借款条上仅就利息的偿还时间及不予偿还的法律后果进行了约定，但未就本金偿还方式进行约定。杨振对此解释为系因为笔误没有书写，但是双方已就本金的偿还进行了协商。对其该项主张，杨振并未提交相关证据，李福顺对此亦不予认可。本院认为，从正常的借条书写方式看，应当将本金及利息共同书写，杨振对于借条的此种书写方式不能作出合理的解释。从借款条的格式和内容书写看，借款条上的年月日系打印形成，内容为手写，借条的大小只有A4纸五分之一大小，且四边明显为经过裁剪形成，结合李福顺同期与杨振签署过租赁合同等情况，该借条存在明显的瑕疵。虽然借款条上有证明人樊某的签字，但樊某在第一次出庭作证时并未表述出利息偿还的时间，因利息偿还时间应为借款条的重要组成部分，其作为证明人应当清楚。且樊某表述的签字下面的日期具体由谁书写不清楚，但杨振表示日期为樊某书写，双方对此表述存在矛盾，故对于樊某的证言本院不予采信。综上，综合本案当事人的陈述、借条的内容及形式等现有证据，本院对于借款条的真实性不予采信。一审法院以杨振提交的证据不足以认定杨振与李福顺就利息的约定达成一致为由，判决驳回杨振的诉讼请求并无不当。综上所述，杨振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5174元，由杨振负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8354号原告：丁某，女，1993年9月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：袁某，男，1992年2月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告丁某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告丁某于2020年9月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告丁某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某撤回起诉。审 判 员 袁坚二〇二〇年九月三十日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执异60号异议人(被执行人)：陈刚，男，1962年03月08日出生,汉族，住河南省汝南县。申请执行人：廖立新，男，1967年08月15日出生,汉族，住河南省汝南县。本院在执行廖立新与陈刚民间借贷纠纷一案中，被执行人陈刚不服冻结、划拨（扣留、提取）工资收入、住房公积金的执行措施，于2020年09月23日书面提出执行异议。现因陈刚认为提出的执行异议申请不妥，于2020年09月29日自愿撤回异议申请。本院认为，异议人(被执行人)陈刚申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人陈刚撤回异议。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 郭 旗审判员 赵海岗审判员 徐全福二〇二〇年九月二十九日书记员 陈豪泽
湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0527刑初125号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人杨小红，男，1970年7月19日出生于绥宁县，侗族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月29日被取保候审。绥宁县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人杨小红犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员黄卫华出庭支持公诉，被告人杨小红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日20时许，被告人杨小红在禁渔期、禁渔区内，使用刺网在巫水支流绥宁县虾子溪大桥下游水域捕捞鱼类，共捕捞野生河鱼165条，共计1.59公斤，被民警当场抓获，并扣押了捕鱼工具和渔获物。经鉴定，被告人杨小红使用的渔具刺网是禁止使用的渔具；捕捞的渔获物小口白甲鱼属当地水生野生动物，不属于国家保护的有重要经济价值水生动物。公诉机关认为，被告人杨小红违反水产资源保护法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人杨小红归案后自愿认罪认罚，建议对被告人杨小红判处拘役二个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍证明及供述，证人张某、龙某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，鉴定意见书等证据证实。被告人杨小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨小红未依法办理捕渔许可证，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨小红归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨小红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈新梅二〇二〇年九月二十九日代理书记员  杨倩如附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初323号 原告：长白山保护开发区盛达汽车维修有限责任公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白林通场路。 法定代表人：李志成，经理。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被告：吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人：王强，区长。 委托诉讼代理人：彭展，池北区房屋征收经办中心职员。 委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 原告长白山保护开发区盛达汽车维修有限责任公司（以下简称盛达公司）与被告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人韩万欣，被告池北区管委会的委托诉讼代理人孙雪铮、彭展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行交付土地1954.95平方米义务；2、请求被告支付停产停业损失，按回迁面积1954.95平方米计算，每月45元，自2014年7月1日起至2020年4月1日，69个月，合计6070119.75元。2020年4月2日起至实际给付之日，计算方式同上；3、被告支付尚欠的补偿金832546.6元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订了国有土地上房屋征收补偿协议，被告征收了原告白林通场路713.32平方米的房屋，产权证号字第0002xxxx号；征收原告白林通场路35.15平方米的房屋，产权证号字第0002xxxx号；征收原告白林通场路面积131.75平方米的房屋，产权证号字第0002xxxx号；征收原告白林通场路891.4平方米的房屋，产权证号第0002xxxx号，合同均约定等面积置换土地。合同签订后，原告将房屋交给被告拆除，被告不履行交付土地和营业损失，故诉至贵院，望判如所请。 池北区管委会辩称，对于土地补偿方式并未明确约定，双方对土地的补偿可以另行协商；对于停产停业损失费，根据补偿协议，共补偿三个月，原告实际领取了征收补偿款，该请求没有法律依据。 经审理本院认定如下事实，2014年6月10日，盛达公司与池北区规划建设局签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议。协议约定，池北区规划建设局征收了盛达公司位于二道镇白林通场路的房屋（面积713.32平方米，产权证号0002xxx1），货币补偿盛达公司2828381.2元；2014年6月10日，盛达公司与池北区房屋征收经办中心签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议。协议约定，池北区房屋征收经办中心征收了盛达公司位于二道镇白林通场路的房屋（面积131.75平方米，产权证号0002xxx3），货币补偿盛达公司465489.2元；2014年6月10日，盛达公司与池北区房屋征收经办中心签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议。协议约定，池北区房屋征收经办中心征收了盛达公司位于二道镇白林通场路的房屋（面积35.15平方米，产权证号00027xx2），货币补偿盛达公司125289.2元；2014年6月10日，盛达公司与池北区房屋征收经办中心签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议。协议约定，池北区房屋征收经办中心征收了盛达公司位于二道镇白林通场路的房屋（面积891.4平方米，产权证号00027xx9），货币补偿盛达公司3945932元。在四份征收补偿协议中手写的补充条款约定“1、征用土地以实际测绘为准，等面积置换到原路桥公司院内；2、因征收产生的各种税费，由池北区政府承担；3、新建等面积房屋政府协调办理产权证”。 四份补偿协议中，池北区管委会共计货币补偿盛达公司7365091.7元，其中停产停业损失按1771.62平方米×45元/平方米/月×3个月，计239168.7元。协议签订后，盛达公司履行了交付房屋的义务，池北区管委会支付补偿款6532545元，尚欠盛达公司832546.6元。池北区管委会履行了土地补偿963.42平方米，未补偿1954.95平方米，征收补偿安置协议未约定交付土地的期限。池北区管委会曾于2014年3月27日作出了池北管房征补（2014）38号池北区管委会关于对盛达汽车维修有限责任公司房屋征收补偿的决定。 另查明，池北区规划建设局和池北区房屋征收经办中心为长白山保护开发区池北区管理委员会内设机构。 认定上述事实有：征收补偿安置协议五份、测绘图、池北区征收决定公告、池北区征收补偿决定、付款证明。 本院认为，池北区规划建设局和池北区房屋征收经办中心代表池北区管委会与盛达公司签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，不违反法律法规的规定，协议合法有效。池北区规划建设局和池北区房屋征收经办中心签订征收补偿协议的后果由池北区管委会承担。征收补偿协议上手写部分为协议的补充条款，与协议具有相同法律效力。双方协议签订后，盛达公司依约定履行了交付拆迁房屋的义务，池北区管委会履行了支付部分补偿款的义务后，尚欠盛达公司补偿款832546.6元。据此，池北区管委会应承担付款义务。 根据安置补偿协议的补充条款“等面积置换”，可以确定池北区管委会对盛达公司进行土地补偿。安置补偿协议约定的土地补偿有具体的面积、位置，池北区管委会应当按协议约定的内容履行土地补偿。但何时履行，应由池北区管委会根据实际情况自行来确定，本案不能确定履行时间；关于原告主张停产停业损失费问题，因池北区管委会至今未履行补偿土地的义务，导致原告房屋被征收，不能使用补偿的土地进行经营，存在停产停业的合理损失。原告盛达公司于2020年6月29日向本院提起诉讼，停产停业损失费从2020年7月1日起计算。原告主张按照土地补偿面积1954.95平方米计算停产停业损失费，缺乏相关依据，应按被征收房屋的面积1771.62平方米，每平方米每月45元计算至池北区管委会履行安置补偿土地时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会于本判决生效后十日内支付原告长白山保护开发区盛达汽车维修有限责任公司补偿款832546.6元； 二、被告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会给付原告长白山保护开发区盛达汽车维修有限责任公司停产停业损失费1771.62平方米×45元/平方米∕月,从2020年7月1日起至长白山保护开发区池北区管理委员会履行安置补偿长白山保护开发区盛达汽车维修有限责任公司土地时止，此款于本判决生效后十日内给付； 三、驳回原告白山保护开发区盛达汽车维修有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56170元，减半收取计28085元，由被告吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋 操
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3544号 原告曾凡秀，女，1963年5月25日出生，汉族，村民，住新化县。 被告杨德福，男，汉族，村民，住新化县。 本院在审理原告曾凡秀与被告杨德福排除妨害纠纷一案中，原告曾凡秀以为避免激化矛盾，双方已自行协商为由于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾凡秀现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾凡秀撤回对被告杨德福的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾凡秀负担。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2751号上诉人（原审被告）：阮忠华，男，1951年12月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人（原审被告）：阮尚兵，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人（原审被告）：四川华企建设工程有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市香港街15号。负责人：阮平，该分公司经理。上诉人（原审被告）：四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段92号。法定代表人：潘昭平，该公司董事长。四上诉人共同委托诉讼代理人：李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄娟，湖北米芾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史浩，湖北米芾律师事务所律师。上诉人阮忠华、阮尚兵、四川华企建设工程有限公司十堰分公司（以下简称华企十堰分公司）、四川华企建设工程有限公司（以下简称华企公司）因与被上诉人襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，2014年5月20日，荣华置业公司、阮忠华、阮尚兵、华企十堰分公司、黄永才签订借款合同，约定阮忠华、阮尚兵向黄永才借款，荣华置业公司、华企十堰分公司提供担保，黄永才主张阮忠华、阮尚兵承担还款责任，荣华置业公司、华企十堰分公司承担担保责任，相对债务人和担保人而言系对外法律关系；荣华置业公司向阮忠华、阮尚兵、华企十堰分公司追偿，则为债务人与担保人及担保人之间的内部法律关系，虽然担保法等规定担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，但担保人的追偿权能否最终获得支持，关键还要依其内部法律关系而定。本案中，首先，一审法院认定：由阮忠华、阮尚兵向黄永才借款1100万元整，其中1000万元用于偿还湖北省北方永发实业有限公司（以下简称北方永发公司）的债务（属于荣华置业公司的债务），剩余100万元由阮忠华自用。该事实有债权人黄永才所证实，荣华置业公司对一审判决认定的事实无异议。即案涉借款，虽然在对外法律关系上阮忠华、阮尚兵为借款人，荣华置业公司为担保人，但是在对内法律关系上，阮忠华、阮尚兵、荣华置业公司为共同用款人。其次，从案涉借款资金走向看，阮忠华于2014年5月21日收到借款1100万元后，次日，阮忠华即将其中1000万元转账至王海川的账户，王海川又从其账户转账至荣华置业公司账户，荣华置业公司又从其账户转账至北方永发公司的账户。荣华置业公司认为该1000万元转账系阮忠华向其偿还借款，与本案无关，但荣华置业公司未能提供证据证明阮忠华向其另有借款的事实，且该资金走向与黄永才证明前述事实相一致。第三，2016年11月14日，黄有才、阮忠华、荣华置业公司签署还款计划，约定由荣华置业公司替阮忠华还款。综上，确定荣华置业公司是否享有向阮忠华等的追偿权，需要进一步查清荣华置业公司、阮忠华等内部法律关系，并根据内部法律关系结合借款的使用和各自还款情况予以处理。一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6072号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人阮忠华、阮尚兵、四川华企建设工程有限公司十堰分公司、四川华企建设工程有限公司预交的二审案件受理费137146元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年九月十八日书记员 刘 洋
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢165号申请执行人：陈岩，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍地抚顺市抚顺县。被执行人：佟丽，女，1975年6月28日出生，满族，户籍地抚顺市抚顺县。申请执行人陈岩与被执行人佟丽民间借贷纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院作出（2018）辽0403民初418号民事调解书已发生法律效力，因被执行人佟丽在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈岩于2018年5月3日向本院首次申请执行，本院于同日受理并立案执行，执行期间依申请执行人陈岩申请，本院终结执行程序。2020年9月2日申请执行人陈岩申请恢复执行，本院于同日受理并立案执行，本次执行的内容为被执行人佟丽偿还借款242000元、利息40000元，并承担案件受理费3275元。本院于2020年9月4日向被执行人发出了执行通知书，限其即日履行民事判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达了报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。本院于2020年9月7日冻结被执行人佟丽名下十处银行账户一年，扣划被执行人佟丽名下银行存款22304.91元并给付申请执行人陈岩，另查，被执行人佟丽无其他可供执行之财产，因被执行人拒不履行生效法律文书，本院已限制其高消费。申请执行人陈岩同意终结本次执行程序。以上有银行查询回执、抚顺市自然资源事务服务中心回执、终本约谈笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对本院已查封、冻结的账户或财产到期前，申请执行人应提前七日书面申请续封或续冻。本裁定送达后立即生效。审判长 王 震审判员 徐丽娜审判员 宋 越二〇二〇年九月二十九日书记员 姚 旺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江洋，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王博，女，1985年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏淑珍。再审申请人江洋因与被申请人王博及一审被告鼎和谦胜（北京）资产管理有限公司（以下简称鼎和公司）执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江洋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销二审判决，改判驳回王博的全部诉讼请求，诉讼费由王博承担。原审判决适用法律错误，与最高人民法院相似案例同案不同判。股东享有出资的期限利益，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。1.最高人民法院（2019）最高法民终230号民事判决书（以下简称230号判决书）认定股东享有出资的期限利益。本案案情与230号判决书相同，也属于股东在出资期限未届满的情况下转让股权，依法也不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”，但是本案却作出了与230号判决书相反的判决。2.本案的判决主旨是主观归责，是没有法条依据的。法律在股东是否应当承担责任这个问题上并没有区分善意或者恶意的法律规定。3.本案属于同案不同判。二审上诉阶段，江洋已经提交了230号判决书，但是二审法院依然不顾既有判例，用没有法条依据的观点作出裁判，明显错误。故请求法院依法再审。王博提交意见称，本案案情与230号判决书有着本质区别，因此二审判决做出了与此相反的判决。本案符合债权人可要求股东出资加速到期的情形，江洋须依法补足出资额用于赔偿王博损失。本案符合最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十三条第2款规定。本案判决主旨是主观归责，有法条依据，属于不同案不同判。故请求驳回江洋的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，江洋未提供新证据。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。江洋虽然在诉讼中主张其仅是鼎和公司的挂名股东，但不能免除其所负有的按期足额缴纳公司章程中规定的其所认缴出资额的法定义务。本案中，早在2016年1月20日，北京市金融工作局即出具了《信访办理意见书》，认为鼎和公司参与合作的金马甲高端商品交易平台茶叶交易属于未经批准上线交易，已要求金马甲公司进行整改。申请执行人王博与被执行人鼎和公司之间在2016年已经发生纠纷并诉至法院。江洋明知鼎和公司可能对外承担法律责任，在尚未履行任何出资义务的情况下，于2016年6月20日将其持有的全部股权以零对价的方式转让给案外人魏淑珍。诉讼中，江洋表示其与魏淑珍之间的股权转让协议并非其本人签署，其本人并不认识魏淑珍。由此可见，江洋对于魏淑珍是否具备相应的出资能力以及公司能否继续正常经营持完全放任的态度。而魏淑珍在受让江洋的股权之后，并未按照原公司章程规定的出资期限履行出资义务，却通过股东会决议将其出资时间变更为2030年12月31日。一审法院裁定追加魏淑珍为该执行案件的被执行人后，魏淑珍亦未在鼎和公司应向王博履行义务的范围内承担连带清偿责任，在客观上损害了公司债权人的利益。据此，应当认定江洋与魏淑珍之间的股权转让并非出于善意，江洋未依法履行出资义务。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。江洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江洋的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1537号申请执行人:珲春创想信息科技有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：聂宗军，总经理。被执行人：吉林绿都置业有限责任公司，住所地珲春市。法定代表人：陈明旺，董事长。申请执行人珲春创想信息科技有限公司与被执行人吉林绿都置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月19日作出的（2020）吉2404民初653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的113380元及利息，案件受理费1284元，申请执行费1601元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人吉林绿都置业有限责任公司名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人吉林绿都置业有限责任公司名下无银行存款，无车辆登记信息；经房产登记部门查询了被执行人吉林绿都置业有限责任公司的房产登记信息，被执行人吉林绿都置业有限责任公司名下房屋已依法查封；被执行人吉林绿都置业有限责任公司暂无财产可供执行，已对被执行人吉林绿都置业有限责任公司（法人：陈明旺）发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林绿都置业有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林绿都置业有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人珲春创想信息科技有限公司告知上述执行情况，申请执行人珲春创想信息科技有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  罗嘉琦执行员  王学斌执行员  朱延林二〇二〇年九月二十九日书记员  魏 钰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2956号申请执行人：赵月，女，1987年9月5日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。单位代表人：高卫宇，校长。赵月与上海徐汇区韦博进修学校劳动争议纠纷案件，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第4473号调解书已发生法律效力。申请执行人赵月于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人上海徐汇区韦博进修学校支付工资16000元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下银行账户内有款项6504000元，本院已经予以冻结，因系教育保证金，故本案中无法处置；被执行人名下有沪GBXXXX、沪MKXXXX车辆，本院已经予以查封；除此之外，被执行人名下无有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且停止经营。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 马怀茹审判员 魏大众二〇二〇年九月十八日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2675号申请人：王福春，男，1949年10月3日生，汉族，住文登区。被申请人：张恩莲，女，1959年10月9日生，汉族，住文登经济开发区。申请人王福春与被执行人张恩莲民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1823号民事调解书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，执行费73元由被执行人负担，余款申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1823号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年九月三十日法官助理兰慧杰书记员张力凡
汝南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1727执恢271号之三 申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司 被执行人：霍统一借款合同纠纷一案，2020年9月8日，本院立案执行。被执行人霍统一未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人霍统一及其共有存款（收入）245000元，或者查封（扣押）等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶海宽 二〇二〇年九月三十日 书记员  王凯迪
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2186号 原告：彭海庆，男，1990年8月21日出生，汉族，住滦县。 被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号。 负责人：胡熙斐，该公司总经理。 原告彭海庆与被告天安财产保险股份有限公司大连分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，并于2020年9月17日、9月27日通知原告预交案件受理费，原告彭海庆仍未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭海庆撤诉处理。 审 判 长  徐亚茹 审 判 员  王**宁 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘幼平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60164号原告：王建玲，女，1965年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张强，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：艺链(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏凯伦。被告：沈息凤，女，1973年6月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告王建玲诉被告艺链(上海)实业有限公司、沈息凤股权转让纠纷，本院于2020年8月13日立案。原告王建玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建玲撤回起诉处理。审判员  王薇薇二〇二〇年九月二十九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14583号原告：陈媛，女，汉族，1987年9月20日出生，住广东省汕头市澄海区**********，公民身份号码：445************023。委托诉讼代理人：曹彪、唐港，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被告：丘华安，男，汉族，1978年9月25日出生，住广东省陆河县*********，公民身份号码441************515。本院在审理原告陈媛与被告丘华安民间借贷纠纷一案，原告陈媛于2020年9月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告陈媛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈媛撤回起诉。本案受理费1150元（原告已预交），由原告陈媛负担。审判员  林炳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  刘晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2009号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：宋昌许，男，汉族，1986年7月3日出生，住济南市章丘区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J370号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。经查，本案执行标的为1743.03元，被执行人住济南市××区文祖镇××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年九月二十九日书记员  冯英新
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9271号原告：广东远见精密五金有限公司,住所地为广东省东莞市凤岗镇宏盈商住区****。法定代表人:张十中,执行董事。委托诉讼代理人：戴武，男，汉族，1979年11月30日出生，住所地为湖南省安化县***************，公民身份号码为432************177，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡家星，男，汉族，1997年11月5日出生，住所地为广东省佛山市顺德区************，公民身份号码为440************712，系该公司员工。被告：东莞市辉盛机械塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市****************、2楼。法定代表人：胡某1。原告广东远见精密五金有限公司诉被告东莞市辉盛机械塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴武、蔡家星到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东远见精密五金有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告延期未付货款630828元及因延期支付货款的逾期利息21142.51元（从延期之日起算按银行同期贷款基准利率4.35%）。二、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告东莞市辉盛机械塑胶有限公司于2017年10月12日与原告广东远见精密五金有限公司签订模具采购合同。合同约定付款方式为预付50%，交付合格样品后付40%，批量生产后付10%。自2018年5月30日起原告已依合同约定完成所有订单交付，但被告至今仍拖欠货款630828元。被告的行为不仅违背了诚实信用原则，也构成违约。原告为其主张提供证据有：企业营业执照副本、企业信息信用公示报告模具采购合同、发货单，2018年4、5月份对账单、发货单、辉盛付款计划、发票、收款凭证、应收被告账款情况。被告在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告于2017年10月12日签订模具购销合同，合同约定被告委托原告开制HD项目系列模具，还约定开支模具数量、价格、无聊描述、图号等，付款方式为预付50%，交付合格样品后付40%，批量生产后付10%。该合同上有双方盖章及代表签名字样。原告主张，2018年5月30日起原告完成所有订单交付；2018年5月4日至2018年6月7日期间原告向被告开具价税合计1226905.59元增值税专用发票，发票载明的名称、型号与模具购销合同相符，原告已向被告交付该发票；2018年11月20日，被告制作辉盛付款计划表，盖章确认后扫描邮件发回给原告，被告确认尚欠原告模具款1020994.03元，并承诺计划于2018年11月30日起逐月与每月月底前支付85083元，该计划表上有被告盖章字样，但被告从2019年2月28日起未按时支付款项，2019年3月30日起应付的款项未足额支付；截止2020年3月31日被告拖欠原告630828元未付。以上事实，有上列原告提供证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告主张的交易及欠款事实，有案涉销售合同、送货单、对账单、付款计划表、发票相互印证，根据民事诉讼优势证据规则及高度盖然性的证明标准，本院对原告主张的交易事实予以确认，即认定原被告双方在2017年10月12日至2018年5月30日期间发生模具交易。原告主张被告尚欠其货款630828元有相应付款计划表及发票为证，且计划表及发票上金额都大于原告主张金额，本院予以采信。现被告未提供证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告支付630828元未付的货款本金，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请从逾期之日起即2019年3月30日起计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持.利息计算以每一期应付款项为本金，其中2019年3月30日应付款项为85083元，其他月份类推，标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，截止2020年3月31日利息为21142.51元。2020年4月1日起至付清之日止后续利息，以尚欠货款630828元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，本院予以支持。关于本案律师费，因非本案必要诉讼费用，且双方亦并未就律师费承担进行约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市辉盛机械塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东远见精密五金有限公司支付尚欠货款余额630828元及该款逾期付款利息（2019年3月30日至2020年3月31日利息为21142.51元，2020年4月1日起至付清之日止利息，以630828元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广东远见精密五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5160元，由被告东莞市辉盛机械塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇二〇年九月十八日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3045号之一申请执行人：钱红霞，女，1979年8月18日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。被执行人：屠平娟，女，1961年12月5日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，住云南省昆明市五华区。钱红霞与屠平娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏0582民初9107号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：屠平娟应于判决生效后10日内偿还钱红霞借款本金785416元及利息（截止2019年2月4日止的利息为176204.60元、以及以借款本金785416元为基数，自2019年2月5日起至实际偿还之日止按年利率15%计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13420元减半收取6710元、保全费5000元，合计11710元，由屠平娟负担。因屠平娟未履行生效法律文书确定的义务，钱红霞向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。立案执行标的961620.60元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年6月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月25日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款5000元。2、2020年6月17日、9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆、不动产等财产情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在审理期间查封的被执行人位于昆明市五华区福林广场蔚兰轩12层C2号及青年路448号华尔顿大厦26层11号房，因昆明市五华区人民法院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙元明、屠平娟金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人对被执行人的上述不动产享有抵押优先受偿权，昆明市五华区人民法院发函本院要求移送执行上述不动产的处置权，本院于2020年7月7日依法将上述不动产移送昆明市五华区人民法院执行，本案对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，也一并交由昆明市五华区人民法院办理。4、2020年8月27日，本院委托昆明市五华区人民法院查询被执行人住所地的不动产登记信息，昆明市五华区人民法院查询后反馈被执行人除上述已被查封的不动产外，未发现有其他不动产登记信息。5、2020年9月22日，本院向被执行人户籍地张家港市××新村村委了解到被执行人长期在外。6、2020年9月28日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的961620.60元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  赵 晖审判员  宋志成二〇二〇年九月二十九日书记员  徐天宇
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢362号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 被执行人：沙县天然香料厂。 被执行人：沙县凤岗镇人民政府。 被执行人：沙县东山鞋厂。 被执行人：沙县电木粉厂。 被执行人：沙县立德粉厂。 被执行人：沙县东山第二鞋厂。 被执行人：沙县木材经营总公司凤岗分公司。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县天然香料厂、沙县凤岗镇人民政府、沙县东山鞋厂、沙县电木粉厂、沙县立德粉厂、沙县东山第二鞋厂、沙县木材经营总公司凤岗分公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（1995）沙经初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金150000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（1995）沙经初字第208号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执471号申请执行人李志薇，女，汉族，1970年9月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花池镇。申请执行人刘青山，男，汉族，1976年7月29日出生，农民，住陕西省定边县周台子乡。被执行人王喜莲，女，汉族，1976年3月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人赵志华，男，汉族，1968年1月20日出生，农民，住陕西省定边县周台子乡。本院在执行李志薇、刘青山与王喜莲、赵志华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初2516号民事判决书,确定二被执行人支付二申请执行人代偿本金5000元，案件受理费25元，执行费50元，以上共计5075元。本案在执行过程中，依法冻结了二被执行人名下银行账户。2020年9月18日，申请执行人李志薇、刘青山与被执行人赵志华达成长期和解履行协议，即由被执行人2020年10月份起，于每月30日前偿还1000元，直至还清为止。申请执行人刘青山、李志薇于当日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结盐池县人民法院(2020)宁0323执471号案件的执行。终结执行程序后，如二被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡爱国二〇二〇年九月十八日书记员  呼 颖
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执660号 申请执行人贵州贵定农村商业银行股份有限公司（原贵定县农村信用合作联社）。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人喻洋，系该行董事长。 委托代理人陈方，系该行职工。 委托代理人谢同雨，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被执行人周秋红，女，布依族，1977年9月12日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人张琪，男，汉族，1982年10月14日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1925号民事判决书，于2020年8月2日向被执行人周秋红、张琪发出执行通知书，责令二被执行人同偿还申请执行人借款本金50000元、支付利息344.18元，并从2019年9月21日起按合同约定的利率计算利息支付至还清借款之日止及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费563元、交纳申请执行费648元。但二被执行人未履行上述义务。 执行中，本院经过网络查控，划拨被执行人周秋红名下银行存款及网络资金合计11996.62元（其中，银行存款7211.6元、网络资金4785.02元），扣缴申请执行费648元后，余款11348.62元已由申请执行人领取。2020年9月15日，申请执行人向本院撤回本次执行申请，表示被执行人的房屋现在本院另案【（2019）黔2723执513号】执行拍卖过程中，待被执行人房屋拍卖后再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1925号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  向正荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  潘 福