杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2333号 原告：郑宝干，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省 建瓯市徐墩镇丰乐村蔡墩自然村33号。 委托诉讼代理人：冯硕、张宇,浙江望杭律师事务所律师。 被告：周兵，男，1983年10月18日出生，汉族，住重庆市 巫山县大溪乡官田村4组135号。 被告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街 道中山路。 法定代表人：张仕顺。 委托诉讼代理人：王光惠,重庆市璧山区大路法律服务所法律 工作者。 被告：彭承平，男，1981年12月23日出生，汉族，住安徽 省铜陵市义安区钟鸣镇牡东村四姓组34号。 委托诉讼代理人：吴晓东,湖北维思德律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所 地重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯。 委托诉讼代理人：李银,浙江康城律师事务所律师。 被告：饶启兴，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省 顺昌县仁寿镇仁寿村洋头林场22号。 委托诉讼代理人：黄孙汉,建瓯市瓯宁法律服务所法律工作 者。 被告：建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市 水西新区闽芝汽车城。 法定代表人：魏宗良。 2委托诉讼代理人：何文华，男。 原告郑宝干与被告周兵、重庆恒山物流有限公司（以下简称 恒山公司）、彭承平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公 司（以下简称太平洋保险）、饶启兴、建瓯市闽芝汽车发展有限公 司（以下简称闽芝公司）、中国人民财产保险股份有限公司南平市 分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本 院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼 中，郑宝干和饶启兴均向本院提出鉴定申请，本院予以准许。诉 讼中，郑宝干向本院申请撤回对人保公司的起诉，本院予以准许。 本院于2020年8月25日公开开庭对本案进行审理，原告郑宝干 的诉讼代理人冯硕，被告周兵，被告彭承平的诉讼代理人吴晓东， 被告恒山公司的诉讼代理人王光惠，被告太平洋保险的诉讼代理 人李银，被告饶启兴及其诉讼代理人黄孙汉到庭参加诉讼。被告 闽芝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝干的诉讼请求：1、本案诉讼标的总金额为2028396 元。原告现有损失为2126300.64元(详见赔偿清单)，请求法院判 令被告太平洋保险在交强险11.2万元内先行赔偿，原告精神抚慰 金在交强险中支付；超出交强险的部分，被告周兵、彭承平、恒 山公司应承担50%的连带赔偿责任即1008150元，对此赔偿责任， 被告太平洋保险应在商业三者险内向原告承担赔偿责任【商业三 者险剩余金额为908088元】，仍有不足的，由被告周兵、彭承平、 恒山公司承担连带赔偿责任；被告饶启兴、闽芝公司应对超出交 强险的部分连带承担50%的赔偿责任即1008150元，并应承担原告 第一次住院医疗费和第二次医疗费用共计172095.46元，扣减被 告饶启兴已支付的27万元，被告饶启兴、闽芝公司仍应连带赔偿 原告910246元。 事实与理由：2017年8月16日03时30分，饶启兴驾驶闽 H22095重型厢式货车，在杭州绕城高速由西向东行驶至93KM+700m 处时，与前方周兵驾驶的渝ＢＱ××××号重型自卸货车追尾相撞，造 成饶启兴及闽Ｈ2××××重型厢式货车上乘员郑宝干两人受伤，两辆 3机动车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月1日交警部门 认定：饶启兴驾驶机动车未确保安全，周兵驾驶机动车在高速公 路上正常情况下低于规定最低时速行驶，各负事故同等责任；郑 宝干无事故责任。原告因本次交通事故致“1股骨远端粉碎性骨折、 胫骨平台粉碎性骨折；2左侧股骨干骨折；3左跖骨骨折；4右股 骨骨折；5右下肢膝关节鲍曼不动杆菌感染；6右下肢膝关节前皮 肤缺失；7右下肢膝关节创伤性骨缺损”等，曾五次住院进行治疗： 1、2017年8月16日至2017年10月24日在浙江省人民医院住院 治疗69天，支付住院医疗费用274278.58元；2、2017年11月 11日至2017年12月30日在浙江省人民医院住院治疗49天，支 付住院医疗费用79228.88元。以上两次住院共计医疗费 353507.46元。此费用，原告于2017年12月15日向拱墅区人民 法院提起民事诉讼，2018年3月29日法院作出(2018)浙0105民 初151号民事调解书：一、被告太平洋保险在交强险中支付原告 郑宝干1万元（非医保用药总金额为70000元），在商业三者险中 支付原告91912元（商业三者险剩余金额为908088元），共计 101912元。二、被告周兵、彭承平、恒山公司共同连带支付原告 79500元。以上两项共计181412元。故被告饶启兴、闽芝公司应 承担的医疗费金额为172095.46元，第一次起诉时暂未向被告饶 启兴、闽芝公司主张此费用。3、2018年6月21日至2018年7 月8日在浙江省人民医院住院治疗17天，支付住院医疗费用 14920.02元；4、2018年10月11日至2018年11月5日在杭州 树兰医院住院治疗25天，支付住院医疗费137017.35元。5、2018 年11月5日至2019年1月12日在浙江省人民医院住院治疗68 天，支付医疗费用约为111200元。另，原告还支出轮椅费688元、 便盆等199元、轮椅和掖拐1100元等费用。2019年6月17日， 浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博[2019]临鉴字第355号司法 鉴定意见书：1、被鉴定人郑宝干于2017年8月16日因道路交通 事故致右膝关节毁损伤(右股骨远端、胫骨平台粉碎性骨折)、右 膝关节创伤性骨缺损、左股骨干骨折等，经多次手术治疗，目前 4遗留右大腿下段以远缺失的后遗症，鉴定为人体损伤六级残疾。2、 被鉴定人郑宝干损伤后的误工期限建议自受伤之日(2017年8月 16日)起至定残前一日(2019年6月13日)止，护理期限建议为17 个月、营养期限建议为6个月。原告需抚养以下四位近亲属：父 亲郑隆泉，1954年2月21日出生，现65岁，赔偿年份为15年； 母亲胡细妹，1957年2月5日出生，现62周岁，赔偿年份为18 年；夫妇两人共生育有两个子女。长子郑安勤，2005年4月6日 出生，现14周岁，赔偿年份为4年；次子郑安阳，2007年2月4 日出生，现12岁，赔偿年份为6年。因原告右大腿已行截肢术， 其伤情需配置残疾辅助器具，2019年6月19日杭州精博康复辅具 有限公司为原告安装了义肢并出具配置证明：为了尽量弥补因截 肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各种路面行走， 恢复部分生活自理能力并从事简单的生产劳动，故根据患者伤情 的需要，适合安装骨骼式普通适用型大腿假肢，假肢价格为人民 币捌万贰仟元整(￥82000.00元)。使用年限及维修：在正常使用 情况下，使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为该假肢总价的 8%。经查，渝ＢＱ××××号重型自卸货车在被告太平洋保险投有交强 险和第三者商业责任保险(责任限额为100万元并投有不计免赔) 各一份。原告郑宝干系饶启兴驾驶的闽Ｈ2××××重型厢式货车上的 乘员，该车登记车主系被告闽芝公司。因当事人对损害赔偿不能 达成一致，故原告提起诉讼。 被告周兵、恒山公司答辩称，周兵持合法驾驶证驾驶，恒山 公司是案涉车辆的挂靠公司，车辆在太平洋保险投保了交强险和 100万元的商业三者险附不计免赔险，发生事故后，应当由太平洋 保险在交强险和商业三者险内进行赔偿。太平洋保险提出的拒赔 意见缺乏依据。原告就前期医疗费用曾经提起过诉讼，在前次诉 讼中，因不知道后期会产生这么多的费用，为照顾伤者，在调解 时被告作了让步，承担了65%的赔偿责任。现原告提出这么高的赔 偿请求，被告要求对前期多承担的费用进行抵扣。 被告彭承平答辩称，同意恒山公司的答辩意见，另补充：1、 5原告应按农村标准确定残疾赔偿金和被抚养人生活费；2、误工费 主张标准过高；3、营养费主张标准过高；4、残疾器具费和维修 费过高；5、交通费过高；6、原告的损失应当由太平洋保险在保 险责任范围内进行赔偿，太平洋保险提出拒赔缺乏依据，不能以 周兵无从业资格证拒赔。太平洋保险提出对非医保费用拒赔缺乏 依据。被告彭承平无需承担本案赔偿责任，请求驳回对彭承平的 诉讼请求。 被告太平洋保险答辩称，对事故发生以及责任认定没有异议。 案涉车辆在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险。交强 险的医疗项1万元钱，以及商业险里面的91912元，已经赔过了， 应该算到总损失里面重新分摊。其公司的被保险人是恒山公司， 作为专业的运输公司，应当将车辆交付给具有驾驶资质的人来开。 由于周兵不具有从业资格证，故商业险拒赔。 被告饶启兴答辩称，对本起事故发生的事实没有异议。对原 告诉请的赔偿项目、标准项目及赔偿标准有异议。郑宝干确实是 其临时雇佣的。关于这个医疗费，第一次住院的医疗费274278.58 元，是由其支付的。而且事故发生后，当时还有一次门诊费3265.47 元，也是由其垫付的。另郑宝干住院期间其微信转账给郑宝干2000 元，共垫付279544.05元，应当在其承担的赔偿款项中扣除。五 次住院的医疗费，对在浙江省人民医院住院治疗的医疗费没有意 见。从第三次住院的出院小结，可以看出郑宝干所治疗的伤情基 本稳定，而且是恢复的非常好的。第四次和第五次的住院医疗费 用，不承担赔偿责任。理由是，交通事故造成左骨干骨折、右股 骨骨折等伤情治疗，其向他人高息借款给原告治疗，经浙江省人 民医院治疗伤情基本稳定。原告擅自转院到树兰医院进行治疗人 工膝盖关节，是置换手术导致右大腿截肢。因此原告自身对造成 原告大腿截肢存在严重的过错行为，扩大了损失，应当承担相应 的责任。关于伤残赔偿金，对伤残等级评定没有异议，但对标准 有异议。原告所提供的证据不足以证明可以按照城镇居民标准进 行计算，应承担举证不能的法律后果。原告的实际居住地点是建 6瓯市徐墩镇丰乐村蔡墩自然村33号，经查询国家统计局网站可知， 原告实际居住的地点的城乡代码是220，属于农村范畴。同时，原 告还占有农村集体土地，没有脱离农业生产。此外，原告也没有 提供其在城镇连续居住一年以上的证明。原告是有提供新星汽车 运输有限公司出具的证明及从业资格证，但该两份证据不能够证 明其伤赔偿金可以按照城镇居民进行计算。对原告提供的证明三 性存在异议，不能作为定案证据。从工商局所调取的材料看，建 瓯市新星汽车运输有限公司的成立时间是在2016年12月份，但 给原告出具证明却称郑宝干在2016年2月份起在该公司工作，那 显然是不可能的。该证据为虚假的证明，不能作为定案的依据。 同时，原告应当提供劳动合同、工资表社保证明等材料来相互印 证。仅凭证明无法确定真实性。同时，从原告提供的两份从业资 格证，它的初始时间都是相互矛盾的。原告提供虚假证据，想获 得高额赔偿。这个证据不能作为本案认定的依据。假设这个原告 第二份所取得的从业资格证是合法的，但是从领证到事故发生， 也只有两个月，没办法认定他是长期在从事货物运输的。所以原 告仅以这两份证据来证明，按照城镇居民标准来计算伤残赔偿金 依据不足。伤残赔偿金应当按照农村居民进行计算，而且是按照 2018年浙江省农村居民标准可支配收入来计算伤残赔偿金。关于 这个被抚养人生活费，应当依法予以驳回。原告并没有提供证据 证明劳动能力丧失程度，所以应当承担举证不能的法律后果。另 外一个就是原告主张这个被抚养人生活费按城镇居民标准计算依 据不足。因为从原告自己提供的户籍信息和居住的地点都是在农 村，那他父母及子女都是生活在农村。所以说，主张这个被抚养 人生活费能支持的情况下，这个标准应当按照农村居民标准进行 计算。第三个就是关于原告计算被抚养人生活费的计算方式、标 准是错误的。第四点，原告主张误工费不合理，包括亲属和标准。 主张的天数到定残日666天极为不合理。应当按照300天来进行 计算，不能按照这个666天来进行计算。关于这个标准，原告主 张按运输行业来计算证据不足。原告应当提供在什么运输公司从 7事运输的劳动合同、工资表来进行佐证其收入运输行业的收入。 原告帮被告开车还是第一趟车。当时约定是一天按照150元进行 计酬的，应当按照159.1元/天来进行计算。第五点护理天数十七 个月不合理，不应超过120天。而且他后期有装的假肢，或者说 出院以后在家里的护理跟医院的护理应该是有所区别的，最起码 应该按部分护理来进行计算。关于这个标准，按照福建省2018年 的居民服务业标准136元/天进行计算。关于营养费和伙食费，主 张一天一百块也是不合理，一天30元比较合理。关于精神抚慰金 太高，应该在2万之内。关于假肢的费用，应该采用国内普通适 用型的标准来确定。请求依法判决。 被告闽芝公司书面答辩称，闽Ｈ2××××货车系实际车主饶启兴 于2016年9月2日采用分期付款的形式向其公司购买，故其公司 不承担赔偿责任。 本院经审理认定：2017年8月16日3时30分，饶启兴驾驶 闽Ｈ2××××号重型厢式货车，在Ｇ2501杭州绕城高速由西向东行驶 至93ＫＭ＋700ｍ处时，与前方周兵驾驶的渝ＢＱ××××号重型自卸货车 追尾相撞，造成饶启兴及闽Ｈ2××××重型厢式货车上乘员郑宝干两 人受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门 认定：饶启兴驾驶机动车未确保安全，周兵驾驶机动车在高速公 路上正常情况下低于规定最低时速行驶，各负事故同等责任；郑 宝干无事故责任。 渝ＢＱ××××号重型自卸货车实际车主为彭承平，登记所有人为 恒山公司，在太平洋保险投保了交强险和第三者商业责任保险(责 任限额为100万元并投有不计免赔)各一份。周兵系彭承平雇佣的 驾驶员。郑宝干系饶启兴雇佣的驾驶员。饶启兴系闽Ｈ2××××重型 厢式货车上的实际车主，该车登记所有人系闽芝公司。 郑宝干因本次交通事故致“1.股骨远端粉碎性骨折、胫骨平 台粉碎性骨折；2.左侧股骨干骨折；3.右跖骨骨折；4.右股骨骨 折；5.右胫骨骨折；6.右下肢膝关节鲍曼不动杆菌感染；7.右下 肢膝关节前皮肤缺失；8.右下肢膝关节创伤性骨缺损”等，曾五 8次住院进行治疗：1、2017年8月16日至2017年10月24日在浙 江省人民医院住院治疗69天，支付住院医疗费用274278.58元。 该医疗费为饶启兴支付。除住院医疗费外，饶启兴于2017年8月 16日为郑宝干支付急诊留观费用3265.47元。 2、2017年11月11日至2017年12月30日在浙江省人民医 院住院治疗49天，支付住院医疗费用79228.88元。以上两次住 院共计医疗费353507.46元。此费用，郑宝干于2017年12月15 日向本院提起民事诉讼。经本院主持调解，当事人达成调解协议， 本院于2018年3月29日作出(2018)浙0105民初151号民事调解 书：一、太平洋保险在交强险中支付郑宝干1万元，在商业三者 险中支付91912元，共计101912元。二、周兵、彭承平、恒山公 司共同连带支付郑宝干79500元。以上两项共计181412元。 3、2018年6月21日至2018年7月8日在浙江省人民医院住 院治疗17天，支付住院医疗费用14920.02元。 4、2018年10月11日至2018年11月5日在树兰（杭州）医 院住院治疗25天，支付住院医疗费137017.35元。 5、2018年11月5日至2019年1月12日在浙江省人民医院 住院治疗68天，产生医疗费用105336.3元。郑宝干支付了医疗 费2万元，尚有85336.3元的医疗费未支付。 另，郑宝干于2019年9月26日支付门诊医疗费171元，还 支出轮椅费688元、便盆等199元、轮椅和掖拐1100元等费用。 诉讼中，郑宝干向本院申请对其伤残等级、误工期、营养期、 护理期进行鉴定，本院予以准许。经本院委托，浙江汉博司法鉴 定中心于2019年6月17日作出浙江汉博[2019]临鉴字第355号 司法鉴定意见：1、被鉴定人郑宝干于2017年8月16日因道路交 通事故致右膝关节毁损伤(右股骨远端、胫骨平台粉碎性骨折)、 右膝关节创伤性骨缺损、左股骨干骨折等，经多次手术治疗，目 前遗留右大腿下段以远缺失的后遗症，鉴定为人体损伤六级残疾。 2、被鉴定人郑宝干损伤后的误工期限建议自受伤之日(2017年8 月16日)起至定残前一日(2019年6月13日)止，护理期限建议为 917个月、营养期限建议为6个月。郑宝干支付鉴定费1900元。 诉讼中，饶启兴向本院提出申请，要求对郑宝干在浙江省人 民法院和在树兰（杭州）医院的医疗费合理性进行鉴定。经本院 委托，浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所（2019）临鉴字第 947号鉴定意见：被鉴定人郑宝干双下肢的损伤属实，与本次交通 事故之间存在直接因果关系。送检的浙江省人民医院病人费用汇 总清单4份、树兰（杭州）医院出院病人费用汇总清单1份，其 用药部分均与本次外伤相关，未见明显不合理之处。 郑宝干于2009年8月7日初次领取驾驶证，准驾车型为B2。 于2017年6月12日初次领取道路货物运输驾驶员从业资格证。 其住所地为福建省建瓯县××镇××村××村××号，该村的 城乡分类代码为220。其家庭户承包土地6亩。其父亲郑隆泉，于 1954年2月21日出生；其母亲胡细妹，于1957年2月5日出生。 郑隆泉、胡细妹夫妇共生育二个子女。郑宝干夫妇两人共生育有 两个子女，长子郑安勤，于2005年4月6日出生；次子郑安阳， 2007年2月4日出生。 因郑宝干右大腿已行截肢术，于2019年6月19日至杭州精 博康复辅具有限公司安装了义肢，该公司出具配置证明：为了尽 量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各 种路面行走，恢复部分生活自理能力并从事简单的生产劳动，故 根据患者伤情的需要，适合安装骨骼式普通适用型大腿假肢，假 肢价格为人民币捌万贰仟元整(￥82000.00元)。使用年限及维修： 在正常使用情况下，使用寿命约为四年，假肢每年的维修费为该 假肢总价的8%。诉讼中，到庭各方当事人同意假肢费用按75000 元确定，每年维修费用按假肢总价的5%确定。 饶启兴已经垫付了郑宝干的部分医疗费用。诉讼中经双方确 认，饶启兴先行垫付、支付的款项共计279544.05元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的郑宝干提交的道路 交通事故认定书、保单、挂靠合同、病历、医疗费发票、鉴定报 告、鉴定费发票、本院的（2018）浙0105民初151号民事调解书、 10 假肢发票、配置证明、驾驶证、从业资格证、户口本、村委会证 明、医疗辅助用品票据、企业登记信息及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定， 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在 机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害 人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据 保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔 偿。诉讼中，太平洋保险以周兵没有道路货物运输驾驶员从业资 格证为由，提出不承担商业险赔偿责任。本院认为，诉讼中太平 洋保险未举证证明其公司与投保人明确约定驾驶员需要该证件。 保险条款中的概括性约定，应认为条款指向内容不明，视为未有 效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，保 险人以此抗辩主张免除保险责任的，不予支持。对于各方当事人 应承担的赔偿责任，周兵、饶启兴对郑宝干的损失各承担50%的责 任。周兵系彭承平的驾驶员，故其赔偿责任由彭承平承担。恒山 公司系案涉车辆的挂靠单位，原告要求其公司与彭承平承担连带 责任，本院予以支持。饶启兴系案涉车的实际车主，闽芝公司系 营运车辆的登记车主，原告要求其公司对饶启兴的赔偿责任承担 连带责任，本院予以支持。 1、事故造成郑宝干身体伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿医 疗费。对于郑宝干为治疗所产生的医疗费，其前两次住院费用为 353507.46元，该费用其已经向周兵、彭承平、恒山公司和太平洋 保险主张过权利，该几方当事人已经达成调解协议并履行完毕。 对于属于饶启兴一方应承担的责任，饶启兴对该部分损失应承担 的赔偿额为171753.73元。郑宝干在本案中向饶启兴主张该权利， 本院予以支持。对于郑宝干的后续医疗费及第一次的急诊费用、 门诊费用共计260710.14元，赔偿义务人应当予以赔偿，由彭承平 一方和饶启兴一方各承担50%的赔偿责任，为130355.07元。太平 洋保险提出，由于交强险医疗限额已经全部赔付，在商业险中非 医保费用不予赔偿，本院予以采纳。对于非医保费用，经原告方 核算，为31834.56元，彭承平和恒山公司对此予以认可。太平洋 11 保险提出要求按总额的20%确定非医保费用额。本院认为，因原告 方是据实核算，而太平洋保险简单地采用固定比例核算非医保费 用，缺乏依据。且太平洋保险未在本院确定的期间内对该费用进 行据实核算并明确实际数额，故本院对原告方主张的数额予以确 定。彭承平一方应承担的130355.07元医疗费中，15917.28元非医 保费用由其承担，太平洋保险承担114437.79元。 2、郑宝干因事故受伤致六级残疾，其要求赔偿义务人赔偿残 疾赔偿金，应当予以支持。诉讼中，对采用城镇还是农村标准计 算残疾赔偿金，为各方当事人争议的焦点。本院认为，根据相关 司法意见，对于仍然适用二元化赔偿模式的案件，应当审慎适当 地扩大城标适用范围，以维护司法裁量标准的统一，维护司法公 信力。在受害人系农村户籍时，若要适用城标赔偿，原则上应当 综合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消 费地等因素判定，这是基本判定规则。同时，还列举了对农村户 籍受害人的主要收入来源为非农业收入等可适用城标赔偿的特定 情形：1、受害人的户籍在农村，但其所在集体的土地已被国家征 收或者其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收 入来源的；2、受害人与用工单位签署劳动合同且已购买养老保 险的；3、受害人系在城区购买商品房且已办理房产证的所有权人 或户内同住家庭成员的；4、受害人系个体工商户或私营企业业 主且从业时间满一年的。对于受害人与用工单位签署劳动合同、 或系个体工商户、私营企业主的，一般需对受害人主要收入来源 为非农业收入的持续时间加以考察，即审查受害人以非农业收入 为主要生活来源的长期性、稳定性，避免短期、临时行为。至于 在要求受害人与用工单位签署劳动合同的同时还要求“已购买养 老保险”，主要是考虑到道交案件中证据真实性无法确定的问题较 为突出，劳动合同不具有对外公示性，容易补签、倒签，如仅审 查劳动合同，极易为某些当事人、司法黄牛串通伪造证据、谋取 不当利益提供可乘之机，助长诉讼不诚信行为。因此采取双重条 件，一方面抑制司法黄牛生存空间，规范理赔秩序；另一方面引 导劳动者积极参保，规范用工市场。本案中，郑宝干为农村户籍， 家庭仍有承包的耕地。诉讼中，郑宝干为证明其以非农业收入为 主要生活来源，提交了驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、 12 当地基层组织出具的证明、转包其耕地人员出具的证明，其前雇 主出具的证明等。对方当事人对该组证据均提出了异议。本院认 为，从该组证据内容并结合本案查明的事实判断，发生事故时郑 宝干即为饶启兴所雇佣的驾驶员，可以认定该时郑宝干以从事道 路运输行业为其收入来源，有争议的是从事该行业的持续时间。 郑宝干初次领取驾驶证的时间为2009年，准驾车型为B2，之后还 领取道路货物运输驾驶员从业资格证，辅以基层组织、前雇主、 耕地转包人出具的证明，应认为郑宝干所主张的从事道路运输行 业多年是有一定可能性的。但驾驶证为间接证据，不能直接证明 郑宝干在领取证件后即从事该工作，仍然需要结合其他证据综合 认定。而数份《证明》所能达到的证明标准，与受害人提交劳动 合同所能达到的证明标准基本一致，仍然不能达到“双重条件” 的证明标准。如郑宝干能够提交工资领取证明或其他相关证据予 以补充证明，则其主要收入来源为非农业收入的事实基本可以确 定。根据现有证据，尚不能达到“双重条件”的证明标准，郑宝 干应当承担举证不能的不利后果。故本院对各被告提出应适用农 村标准计算其残疾赔偿金的主张，予以采纳，其残疾赔偿金为 298760元，其被抚养人生活费为229534元。 3、根据鉴定结论，郑宝干的误工期为666天。根据查明事实， 可以认定其受伤前从事道路运输行业工作，其主张误工费为 139274元，本院予以支持。 4、根据鉴定结论，郑宝干的护理期为17个月。其主张护理费 为102110.5元，本院予以支持。 5、根据鉴定结论，郑宝干的营养期为6个月，营养费本院确 定为5400元。 6、住院伙食补助费，本院确定为11400元。 7、郑宝干因事故致残，其主张精神损害抚慰金25000元，并 要求在交强险内优先赔付，本院予以支持。 8、根据郑宝干的伤情，其需要配置残疾辅助器具。诉讼中， 本院参考原告方所提交的证据及到庭各方当事人确认的意见，确 定其残疾辅助器具费为45万元。 9、根据郑宝干的伤情及治疗情况，其主张住宿费828元，本 院予以支持。对于其交通费，因其提交的部分票据不能认定为必 13 需，故交通费本院酌情确定为6000元。 10、对于郑宝干主张的医疗辅助器具费用1987元，本院予以 支持。 11、对于郑宝干主张鉴定费1900元的赔偿请求，本院予以支 持，该损失由太平洋保险在交强险财产赔偿限额内予以赔付。 以上2-10项损失共计1270293.5元，由太平洋保险在交强险 伤残赔偿限额内赔偿11万元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔 付；不足部分为1160293.5元，由太平洋在商业三者险内赔偿 580146.75元。再加上医疗费赔偿和鉴定费赔偿及交强险内的赔 偿，太平洋保险应承担的赔偿责任为806484.54元。彭承平一方 应承担的赔偿为15917.28元。饶启兴一方应承担的赔偿为 882255.55元，扣除饶启兴已经先行支付的279544.05元，尚应支 付602711.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六 条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若 干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的 规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在保险责 任限额内赔偿郑宝干损失806484.54元，于本判决生效之日起十 日内付清； 二、彭承平赔偿郑宝干损失15917.28元，于本判决生效之日 起十日内付清； 三、重庆恒山物流有限公司对彭承平的上述赔偿义务承担连 带责任； 四、饶启兴赔偿郑宝干损失602711.5元，于本判决生效之日 起十日内付清； 五、建瓯市闽芝汽车发展有限公司对饶启兴的上述赔偿义务， 承担连带责任； 14 六、驳回郑宝干的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11512元，财产保全申请费3020元，合 计14532元，由郑宝干负担2325元；由彭承平负担6103.5元， 重庆恒山物流有限公司对彭承平负担的款项承担连带责任；由饶 启兴负担6103.5元，建瓯市闽芝汽车发展有限公司对饶启兴负担 的款项承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被 告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人 民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 何红莲 书 记 员 张惠莹