黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初610号原告：王金刚，男，1978年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：林口县古城粮库有限责任公司，统一社会信用代码91231025684854399w，地址林口县古城镇。法定代表人：梁立军，职务主任。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。原告王金刚与被告林口县古城粮库有限责任公司（以下简称古城粮库）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚及其委托诉讼代理人王林宝、被告古城粮库的委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告出具解除劳动关系证明书；2、判令被告未给原告缴纳失业保险的赔偿金27840元（1160元×24个月）；3、判令被告未按规定给原告缴纳基本医疗保险27462元（其中2019、2020年，原告以灵活就业的方式自己缴费6351.61元），以上三两项合计55302元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：林口县建堂粮库与古城镇粮库均为林口县粮食局下属独立法人单位。2003年8月份，原告开始在林口县粮库工作，2003年建堂乡粮库合并到古城镇粮库，原告便开始在合并后的企业工作。2019年11月22日，被告的法定代表人口头通知与原告解除劳动关系，在原告工作期间，被告不仅没有与原告签订劳动合同，而且没有为原告交纳社会保险，申请人为维护自身的合法权益提起仲裁申请，但林口县劳动和人事争议仲裁委员会以本人意愿中断就业为由对原告的主张不予支持，故提起诉讼。被告古城粮库辩称：1、原、被告双方之间系劳务关系，不存在劳动关系，因被告单位系国有粮食有限公司，聘用员工需履行相应法定程序，被告单位为解决用工问题，聘用原告给被告提供劳务，原告在被告单位不享有劳动法规定的职工相应权利，也不承担被告单位职工应尽的劳动法合同义务，所以原告依据劳动关系为由，向被告主张失业保险赔偿金以及被告承担基本医疗保险费，是没有法律依据的。2、退一步讲，就算原被告之间存在劳动关系，原告于2019年11月22日向被告单位口头提出辞职，因此根据黑龙江省失业保险条例规定，失业人员具备下列条件的可以享受失业保险待遇，因非本人意愿，而本案中中断就业原因系原告本人申请辞职，因此原告不符合享受失业保险待遇。3、原告主张由被告缴纳基本医疗保险27000余元，而根据国务院保险法规规定，只有原被告双方存在劳动关系前提下，被告才有义务承担用人单位应承担基本医疗保险用人单位缴纳部分，本案中，原告始终自己参加各种社会保险，并没有将其社会保险关系转入被告单位，因此被告无法按照法律规定缴纳用人单位应当承担的部分，退一步讲即便被告单位没有为原告缴纳被告应当承担的基本医疗保险费，按照社会保险法规定，是由社会保险经办机构向被告进行催缴，而不是原告直接向被告进行主张，因该项保险，原告本身也没有缴纳其本人应当承担的部分。根据规定，医疗保险组成包括原告自己缴纳和用人单位缴纳部分，综上，原告的诉讼请求，既无事实根据和法律依据，要求驳回原告诉求。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据一、林劳人仲字2020第4号仲裁裁决书1份，被告向原告支付工资明细单1份（2018年10月至2019年11月），林口县安全生产监督管理局为原告颁发的安全培训合格证书1份，中央储备粮资格证书以及粮油质量检验员资格证书各1份。意在证明原、被告之间存在劳动关系，并且提供了其一年的工资明细单，其劳动关系起止时间根据证书体现为2009年1月份开始，证书中写明原告单位为林口县建堂粮库。被告质证认为，对仲裁裁决书所查明事实中关于原、被告之间存在劳动关系，这一认定事实有异议，对其他内容没有异议，对工资明细单没有异议，对安全培训合格证没有异议，只能证实原告上岗前经过安全培训，不能证实双方存在劳动关系，中储粮资格证书是原告在建堂粮库期间的情况，与被告单位是不同的两个法人单位，该证据不能证实其与被告之间存在劳动关系，也不能证实其取得的资格证书在被告单位同样可以适用，粮油质量检验资格证书意见同上。本院认为，被告对该组证据形式要件无异议，故对该组证据的真实性予以确认，该组证据可以证明原告与被告之间存在劳动关系。证据二、原告以灵活结业方式缴纳社会保险清单3张。意在证明被告没有为原告缴纳社会保险，在此之前都是原告自行缴纳，这是在社保公众平台上自行调取的。被告质证认为有异议。该份记录没有医保部门盖章，无法证实其真实性，原告所提供的医疗保险缴费基数按照医疗保险条例规定，如果原告与被告单位存在劳动关系，原告的医疗保险的缴纳基数应当以其在被告单位实际工资作为参保基数来进行缴纳，而不是按照社会平均工资缴纳，原告提供的该份记录恰恰证实了原告自己在社会上参保的属于城镇居民医疗保险，被告单位在每年年底，因原告未将其社会保险关系转入被告单位，被告单位以现金或银行转账的方式，将应缴纳社会保险的款项支付给了原告，由原告自行缴纳。本院认为，被告对该组证据的形式要件有异议，该组证据来源无法确定，对其真实性本院不予确认。证据三、林口县医疗保险局医疗保险缴费情况表1份，证明原告是以灵活就业方式于2019年1月份开始自费参加了医疗保险，形成原因是被告不履行劳动合同法，为原告缴纳社会保险的情况下，原告无奈自行缴纳。被告质证认为，对形式要件没有异议，该份证据可以证实原告是于2019年1月份开始参加医疗保险，在此之前，原告没有建立医疗保险账户，根据法律规定，参保以前的医疗保险作为医保的征缴机构，对参保前的保险是不做征缴或补缴，原告要求被告承担其参保前的医疗保险是没有依据的。本院认为，对该证据的真实性、合法性予以确认。对于原告自2019年1月开始参加医保，自费缴纳医疗保险的事实予以确认。证据四、被告单位企业信息一份，意在证明被告单位企业类型为国有独资有限责任公司，具备用人的主体资格。被告质证认为无异议。本院予以采信。证据五、原告与粮库副主任曲某的通话录音，2019年11月23日和24日，通话两次，意在证明第一天被告法定代表人梁主任辞退我，第二次是副主任跟我转达的梁主任说的不用我了。两次都是我给他打的电话。被告质证认为，有异议。原告应当提供与曲某的通话记录，证明两次录音是真实存在的，并且不存在剪辑和截取，通过该录音的内容，明确可以听出始终是原告自己主张说与被告单位法人之间存在矛盾，工作中干活憋屈，认为法人找原告毛病与原告过不去，并且原告明确说自己在单位干的憋屈，实在干不下去了。曲某并没有证实是被告单位梁主任将原告辞退，如果录音中确实是曲某的谈话，其中有一段明确可以听出，曲某说你想不干，你得跟梁主任说啊，你得考虑好。这足以看出双方通话前原告并没有与被告单位解除劳动关系，并且曲某始终在劝原告考虑清楚。而通过整个对话录音，能够表达出是原告不想干，按照原告说法，被告单位法人你能干就干，如果你不能干就不干。如果被告单位法人说了该话，不能理解成被告将原告辞退，而是被告给原告一个选择权，原告要么干要么自己提出辞职，因此该两份录音不能证实是被告法人梁主任将原告辞退。本院认为，两份录音大部分为原告自行述说，对方只是规劝，不能确定原告所要证明的问题，故对该证据的真实性予以确认，对原告所要证明的问题不予确认。被告古城粮库举示证据如下：证据一、被告单位给原告转的6800元社会保险费，证实原告在被告单位提供劳务期间，因原告未将社会关系转入被告单位，因此被告单位用金钱方式支付给原告，由原告自行缴纳。原告质证认为，有异议，在形式上该指令明细信息属于被告方单方制作，没有原告签字确认，该明细信息恰恰证明原被告之间存在劳动关系，如果不存在劳动关系，按被告主张劳务关系，用工单位是不可能向受雇者支付养老保险费的，养老保险费只能发生在用人单位和劳动者之间。用人单位没有为劳动者开设社会保险账户，而将其中养老保险费以工资等形式要求劳动者自行缴费属于违反法律，行政法规的规定，属于无效行为，而本案中被告提供的证据中既有打印信息，也有手写信息，其中手写信息部分写到保费6820元该费用是被告对原告的补助和奖金，并非被告主张的缴纳社会保险费。本院认为，对该证据的真实性予以确认，对被告所要证明的问题予以确认。证据二、证人王某出庭证言。主要内容：证人与原告是原同事，证人在被告单位任办公室主任职务，2019年11月份，梁立军找我和曲某去他的办公室，我们进去后，王金刚就已经在屋子里面了，王金刚把钥匙放在桌子上，说不干了，他在我们单位干警卫工作，负责夜间值班。我们都是灵活就业方式缴纳的养老保险，没有企业账号。原告与梁立军是否发生矛盾证人不清楚。原告质证认为，有异议，证人是被告单位领导班子成员，证言都是有利于被告单位，证人证言并不全面，仅是原告与被告代表人谈话一个片段，并不是整体过程，证人证言是虚假的。被告质证认为没有异议，是原告主动提出辞职的。证据三、证人曲某出庭证言。主要内容：证人与原告是原同事，2019年11月份，梁立军喊我和王某去他办公室，我和王某进屋时候，王金刚就在办公室，我进去的时候王金刚的钥匙已经放在桌子上，并说交钥匙不干了，梁立军就是要我们见证这个事。原告之前在建堂粮库工作。建堂粮库和古城粮库合并了，现在建堂粮库属于古城粮库的分库。2019年11月22日，原告拽梁立军的衣服领证人在场，也在与王金刚通话中，劝说原告给梁立军赔礼道歉。原告质证认为，证人说原告主动提出辞职这一证言有异议，其他无异议，证人属于被告单位领导班子成员，与被告单位存在利害关系，并且证言完全有利于被告一方，被告提供两名证人，其中王某证实进屋时正赶上原告提出辞职，并且交钥匙，证人曲某证实，进屋时，原告已经将钥匙交付，钥匙在桌子上，而两位证人是同一时间进入的办公室，关于钥匙问题，两位证人陈述有差异，恰恰证明了两个证人之间的矛盾之处，这一微小细节说明证人所作证言是虚假，不符合一个劳动者与单位之间劳动关系解除的常情常理。被告质证认为，没有异议，证人证实了是原告主动辞职，而非被告单位主动辞退。本院认为，两位证人的证言可以相互印证，可以证明原告到梁立军办公室交钥匙，梁立军让两位证人去见证的事实。故予以采信。根据庭审调查和举证、认证及质证，本院确认如下法律事实：原告原在林口县建堂粮库工作，2014年10月到林口县古城粮库从事门卫工作。2019年10月因被告将原告的工作时间进行调整，原告与被告法定代表人梁立军发生矛盾。2019年11月28日原告到梁立军办公室提出不干了，并将其掌管的钥匙交到梁立军的办公桌上，梁立军找副主任曲某、办公室主任王某到其办公室作见证。原告在工作期间被告没有为原告缴纳失业保险费和医疗保险费。申请人工资前期现金支付，后期由银行转账支付，工资支付到2019年11月28日。原告在被告单位工作期间，被告每年向原告支付养老保险费，由原告个人自行缴纳。本院认为，本案案由为劳动争议。关于原、被告之间是否存在劳动关系的认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二项规定及原告所举示的工资明细单等证据，可以确定原告与被告之间存在劳动关系。双方劳动关系于2019年11月28日解除。关于原告要求被告出具解除劳动关系证明书的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。鉴于本案原、被告之间的劳动关系于2019年11月28日解除，被告应给被告出具解除劳动合同的证明。关于被告应否支付因未给原告缴纳失业保险的赔偿金问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（二）非因本人意愿中断就业的。本案中原告因单位对其工作时间进行调整而引发不满，并与被告单位法定代表人发生矛盾，在没有被告单位书面解除劳动合同的情况，自行要求离职，属本人意愿中断就业，本院认为，不应支持其失业保险待遇的损失赔偿，故对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告补缴医疗保险的问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故该项请求不属人民法院裁决范围。对原告的该项请求本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告林口县古城粮库有限责任公司于本判决生效后十五日内为原告王金刚出具解除劳动合同证明书；二、驳回原告王金刚其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告预付）由被告林口县古城粮库有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年九月十日书记员 荆海文