江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执复26号复议申请人（申请执行人）：刘赋，男，1966年10月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：项位狗，男，1969年3月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，现在江西省景德镇监狱服刑。被执行人：刘玉荣，女，1972年11月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。复议申请人刘赋不服江西省上饶市信州区人民法院（下称信州区法院）（2020）赣1102执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信州区法院在执行刘赋与项位狗、刘玉荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘赋对信州区法院不扣划被执行人项位狗在广丰军潭水库除险加固项目的工程款250万元提出书面异议，信州区法院经审查后，裁定驳回其异议申请，申请执行人刘赋不服，向本院申请复议。信州区法院查明，上饶市广丰区人民法院于2015年12月7日作出了（2015）广民一初字第891号民事判决书，判决书认定被执行人项位狗向刘赋借款债务为其个人借款，与黑龙江省水利第三工程处（即现黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司）没有关联，广丰区人民法院对刘赋要求黑龙江省水利第三工程处还款的诉讼请求不予支持，最终判决项位狗、刘玉荣在判决书生效后应归还刘赋借款本金1100000元及利息。判决生效后，申请执行人刘赋向法院申请强制执行。在执行过程中，信州区法院作出（2016）赣1102执1588号执行裁定书，要求广丰区水利局协助冻结黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司在广丰区银行（账号30×××76）账户的存款1800000元。黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司向信州区法院提出了书面执行异议，信州区法院作出了（2018）赣1102执异12号执行裁定书，该裁定书认为信州区法院未冻结黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司的账户，只是要求广丰区水利局协助查封或冻结被执行人项位狗的财产，并未限制黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司在广信村镇银行有限公司的账户正常流通。2018年9月13日作出（2016）赣1102执1588号执行裁定书，同月18日信州区法院冻结了上饶市广丰区小型水库除险加固工程建设项目部在广丰广信村镇银行股份有限公司30×××82账户的存款2210343元后，上饶市广丰区水利局向本院提出了书面执行异议，认为该银行账户资金系上饶市广丰区小型水库除险加固工程的专项资金，并不是工程履约保证金和工程款，要求解除冻结。另查明，申请执行人刘赋向法院提供的2019年4月17日上饶市广丰区水利局出具的《证明》系申请人老婆打印好的《证明》，以核对工程余款的名义要求水利局（业主）进行核对。上饶市广丰区水利局相关工作人员对此说明：该《证明》也仅仅是要求项目部财务核对工程余款，并不起其他证明作用，且认为该水利局将广丰区军潭水库除险加固工程发包给黑龙江水利第三工程处施工，对于是否存在实际施工人及实际施工人是谁并不清楚，也不认可实际施工人，工程款也是走黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司的公账。信州区法院认为，上饶市广丰区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）广民一初字第891号民事判决书已明确确认黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司（即黑龙江省水利第三工程处）在申请执行人刘赋和被执行人项位狗、刘玉荣民间借贷纠纷一案中不承担还款责任，法院生效的法律文书是判决被执行人项位狗、刘玉荣在判决生效后归还申请执行人刘赋借款本金1100000元及利息。虽然申请执行人申请执行后，信州区法院先后向上饶市广丰区水利局发出了协助执行通知书，要求上饶市广丰区水利局协助冻结项位狗的工程款或履约保证金和冻结黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司在广丰广信村镇银行30×××76的账户，同时冻结了上饶市广丰区小型水库除险加固工程建设项目部在广丰广信村镇银行30×××82的账户。上述冻结均系法院执行被执行人对他人的到期债权而做出的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。综上，信州区法院对申请执行人刘赋请求扣划冻结他人有异议的账户存款不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人（申请执行人）刘赋的异议申请复议申请人刘赋不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）赣1102执异13号执行裁定，并裁定依法扣划被执行人项位狗在广丰军潭水库除险加固项目的工程款偿还其债务。事实和理由：1、本案有充分证据证明被执行人项位狗系广丰军潭水库除险加固项目的实际施工人，被执行人项位狗对该工程款享有到期债权。被执行人项位狗与黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司就广丰军潭水库除险加固项目签订了《工程合作协议》，黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司出具的《承诺书》及广丰区水利局的《会议纪要》等证据均证明项位狗系该工程的实际施工人。广丰区水利局出具的两份《证明》，也证明了被执行人项位狗系广丰军潭水库除险加固项目工程的实际施工人及工程款的具体数额，并且已经到期。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，第三人对债务部分承认的，可以对其承认部分强制执行。2、广丰区水利局、黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司不足以排除本案的强制执行（包含冻结和扣划）行为的进行。一是广丰区水利局虽然提出异议，但已被信州区法院（2018）赣1102执异37号裁定驳回异议；且其异议内容为认为被冻结工程款系上饶市广丰区小型水库除险加固工程的专项资金，并非工程履约保证金和工程款，依照法律规定，不属于执行异议。二是黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司对执行到期债权也提出了异议，但其异议认为与复议申请人无直接法律关系，涉案工程款未收到、未达到支付条件等理由，按照上述法律规定，也不属于执行异议。而且信州区法院冻结的系广丰区水利局的款项，黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司提出的异议不能排除本案的执行。故黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司和广丰水利局不能排除法院对被执行人项位狗享有的广丰军潭水库除险加固项目工程款的执行。综上，黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司及广丰区水利局作为该工程的发包方和中标方及结算主体，有义务协助法院冻结、提取被执行人项位狗在该工程中应取得的工程款和保证金。本院经审查查明，黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司系上饶市广丰区军潭水库除险加固项目工程中标单位，2012年10月20日，被执行人项位狗、第三人黄建协与黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司签订《工程合作协议》，约定该工程由黄建协、项位狗负责施工。2015年3月以后，该工程由案外人姜海滨负责施工，并在之后以姜海滨名义补签了《工程合作协议》，约定该工程由姜海滨负责施工，并解除黄建协、项位狗签订的《工程合作协议》。该工程现在已经完工并审计完毕，2019年4月17日、18日，广丰区水利局出具《证明》，证实该工程的剩余工程款及履约保证金为854.8万元，其中履约保证金剩余1729328.3元，尚欠工程款6819157.61元。另查明，案外人姜海滨、廖青华与被执行人项位狗关于施工黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司中标的上饶市广丰区军潭水库除险加固项目工程合伙协议纠纷一案已由上饶市广丰区人民法院立案审理，该案现在审理中。本院查明的其他事实与信州区法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为在执行被执行人对他人享有的到期债权中，该他人对到期债权有异议的，人民法院能否强制执行的问题？经查，本案在执行中，第三人黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司和广丰区水利局均对信州区法院冻结其银行存款的执行行为和被执行人项位狗是否对他们享有到期债权提出异议，且案外人姜海滨、廖青华与被执行人项位狗关于施工黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司中标的上饶市广丰区军潭水库除险加固项目工程合伙协议纠纷一案正在广丰区人民法院审理之中，被执行人项位狗在该工程中是否有未领取的工程款无法确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。故对复议申请人要求扣划被执行人项位狗在广丰军潭水库除险加固项目工程款的请求，本院不予支持。信州区法院（2020）赣1102执异13号执行裁定认定的事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘赋的复议申请，维持江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 谢善华二〇二〇年九月一日书记员 纪开泰