河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5537号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。 负责人：李静，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳峰，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区汇金中心（C座1504号）。 负责人：韩国松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张帅，男，1990年3月12日生，汉族，住唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：唐山市路北区园林绿化中心，住所地：唐山市建华西道。 法定代表人：王旭昭，该中心主任。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 上诉人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金保险唐山支公司）因与上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚保险唐山支公司），被上诉人张帅、唐山市路北区园林绿化中心（以下简称路北园林）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人紫金保险唐山支公司上诉请求：1.销一审判决，依法改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：上诉人在一审中已经提交了事故当天暴雨的相关证明，且为唐山市气象局出具的权威证明，上诉人与路北园林签订的合同约定了暴雨等自然灾害免赔，“自然灾害”根据上诉人现行词语解释是指给人类生存带来危害或损害人类生活环境的自然现象，包括干旱、髙温、低温、寒潮、洪涝、山洪、台风、龙卷风、火焰龙卷风、冰雹、风雹、霜冻、暴雨、暴雪、冻雨、大雾、大风等。且唐山市气象局的证明中已经记载当天的风力达到了20.8m/s-36.6m/s,属于9级-12级大风，根据生活常识，当天已经形成了暴雨肯定会伴有大风的出现，一审法院仅仅主观依据大风造成灾害，属于主观臆断，不具有客观性，且上诉人已经将自然灾害造成的损失约定为免赔事由，且在投保单已经提示，路北园林已经在投保单中认可知悉，并加盖公章予以确认，此情况已经完全符合法律关于提示、告知的义务，且路北园林在投保声明已经承认上诉人向其交付了《公众责任保险条款》，并加盖公章确认。 被上诉人张帅主要辩称，认可一审判决。 被上诉人路北园林主要辩称，一、一审判决认定事实清楚,证据充分。上诉人提出的上诉理由在一审审理过程中均作为答辩意见进行抗辩,一审判决对两家保险公司提出的主要抗辩意见均已经在本院认为部分作出详细论述，一审判决对保险承保范围的认定、保险公司格式条款的效力认定均符合法律规定，应予维持。二、因答辩人同时在两家保险公司投保，一审判决保险公司分别承担本次事故损失的50%并按照承担责任比例确定免赔额并无不当,也未加重保险公司的理赔责任，上诉人的上诉理由不能成立。 上诉人永诚保险唐山支公司上诉请求：1.销一审判决，依法改判或发回重审;2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当发回重审或改判。一、气象证明、新闻媒体报道，足以证明本次意外事故由暴风、暴雨自然灾害所致。路北园林营业执照载明业务范围：管理园林绿地、美化城市环境、城市园林绿地系统规划、城市园林绿地建设、城市园林绿地管理与维护、城市园林绿化工程设计，由此可见，路北园林不是管理自然灾害的主体。保险条款第二条载明“在保险期间内，被保险人在保险单明细表列明的范围内，因经营业务导致意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任，本保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。综上，自然灾害不是路北园林业务经营范围，本次意外事故不应承担责任，不能触发保险合同中的保险责任。二、车辆所有人未尽到看护义务，才是本次意外事故的直接原因。三、事故发生后，张帅、路北园林未向上诉人报案，导致上诉人无法核实事故真实性，未提供事故证明，证明事故真实性及双方是否存在过错行为。四、一审中，上诉人已提供履行告知义务的相关证据，路北园林认可上诉人履行免责告知义务。被保险人向上诉人缴纳保险费，保险合同生效，根据保险法司法解释二相关规定，视为上诉人履行免责告知义务。五、免赔率、免赔额适用错误，本次意外事故损失应当先平均分配，在各自承担损失基础上，根据保单约定的免赔率、免赔额计算赔偿款。 被上诉人张帅主要辩称，认可一审判决。 被上诉人路北园林主要辩称，一、一审判决认定事实清楚,证据充分。上诉人提出的上诉理由在一审审理过程中均作为答辩意见进行抗辩,一审判决对两家保险公司提出的主要抗辩意见均已经在本院认为部分作出详细论述，一审判决对保险承保范围的认定、保险公司格式条款的效力认定均符合法律规定，应予维持。二、因答辩人同时在两家保险公司投保，一审判决保险公司分别承担本次事故损失的50%并按照承担责任比例确定免赔额并无不当,也未加重保险公司的理赔责任，上诉人的上诉理由不能成立。 张帅向一审法院起诉请求：1.法判令被告赔偿原告损失5500元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：唐山市路北区园林绿化管理处在被告永诚保险唐山支公司处投保了公众责任险，保险期间为2018年10月22日至2019年10月21日；赔偿限额为每次事故赔偿限额250万元，人身伤亡125万元，其中每人赔偿限额35万元，累计赔偿限额500万元；免赔额为500元或损失金额5%，以高者为准。 唐山市路北区园林绿化管理处在被告紫金保险唐山支公司处投保了公众责任险，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日；赔偿限额为每次事故赔偿限额250万元，其中人身伤亡125万元，其中每人赔偿限额35万元，财产损失125万元，累计赔偿限额500万元；免赔条件为每次事故绝对免赔额500元或者损失金额的10%，两者以高者为准。公众责任保险保险单中注明的为被告紫金保险唐山支公司但是加盖的为紫金财产保险股份有限公司河北分公司公章，被告紫金保险唐山支公司当庭明确表示由其承担本案权利义务。原告张帅撤回对紫金财产保险股份有限公司河北分公司的起诉，本院予以准许。2019年6月14日中共唐山市路北区委编制委员会下发《中共唐山市路北区委机构编制委员会关于区政府办公室、城市管理综合行政执法局、住房和城乡建设局所属事业机构调整的通知》，园林绿化管理处更名为园林绿化中心。统一社会信用代码为12130203402270855Ｑ，未发生变化。2019年7月29日，原告张帅所有的车牌号为冀Ｂ×××××车辆因大风在建华道与文化路交叉口西行20米处被被告路北园林管理的树木砸毁。被告紫金保险唐山支公司接到报案并出现场定损。原告为维修涉案车辆支出维修费用5500元。上述事实有公众责任保险单、事业单位法人证书、照片、发票、双方当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，被告路北园林分别与被告紫金保险唐山支公司、被告永诚保险唐山支公司签订的保险合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告张帅所有的涉案车辆因大风天气被被告路北园林管理、维护的树木砸毁，造成财产损失，被告路北园林对上述事实予以认可，本院予以确认，被告路北园林应承担赔偿责任。鉴于被告路北园林分别在被告永诚保险唐山支公司和被告紫金保险唐山支公司处投保了公众责任险，且事故发生在保险期间内，二保险公司亦应按照合同约定承担保险责任。被告永诚保险唐山支公司抗辩主张涉案事故因暴风雨导致，不属于被告路北园林经营范围，其不应承担理赔责任，但是原告张帅所有车辆系被被告路北园林负责管理、维护的树木砸毁，城市园林绿地管理与维护系被告路北园林事业单位法人证书中载明的宗旨和业务范围，故被告永诚保险唐山支公司该项抗辩主张，理据不足，本院不予支持。被告紫金保险唐山支公司抗辩主张事故发生当天达到了暴雨等级，其与被告路北园林签订的保险合同中明确约定了暴雨等自然灾害免赔，但是本院认为树木倾倒系因大风天气导致，且对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，本案中被告紫金保险唐山支公司并未提供充分证据证实其公司在与被告路北园林订立保险合同时，向被告路北园林提示、说明保险人的免责条款，故被告紫金保险唐山支公司上述抗辩主张，理据不足，本院不予支持。根据两份公众责任险投保单的约定及《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款的规定，被告永诚保险唐山支公司与被告紫金保险唐山支公司各承担本次事故损失的50%，免赔额亦按照该比例予以确定，即被告永诚保险唐山支公司免赔额为250元（500元*50%），被告紫金保险唐山支公司免赔额为275元（5500元*10%*50%）。综上，总计免赔金额525元（250元+275元）由被告路北园林赔付，被告永诚保险唐山支公司支付赔偿金2500元（5500元*50%-250元），被告紫金保险唐山支公司支付赔偿金2475元（5500元*50%-275元）。一审判决：一、被告唐山市路北区园林绿化中心于本判决生效之日起十日内给付原告张帅赔偿金525元。二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张帅赔偿金2475元。三、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张帅赔偿金2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担12.5元、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担12.5元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，路北园林与紫金保险唐山支公司、永诚保险唐山支公司签订的保险合同均为投保人与保险人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，投保人与保险人均应按照合同的约定履行各自义务。张帅的车辆系因大风被路北园林管理、维护的树木砸坏，造成财产损失，一审法院认定紫金保险唐山支公司、永诚保险唐山支公司负理赔责任并无不妥。紫金保险唐山支公司与路北园林签订的保险合同明确约定了地震、台风、暴雨、洪水等自然灾害免赔，但双方对大风是否属于自然灾害产生争议。本院认为，因紫金保险唐山支公司提供的格式条款合同以列举的形式明确了自然灾害的范围，并未列举大风属于自然灾害，且双方对大风是否属于自然灾害产生争议，产生两种解释，故应按路北园林的理解对自然灾害进行解释。城市园林绿地管理、维护系路北园林的业务范围，张帅的车辆系被路北园林管理、维护的树木砸坏，一审法院认定永诚保险唐山支公司负理赔责任于法有据，并无不妥。一审法院关于免赔额的认定并无不当。紫金保险唐山支公司、永诚保险唐山支公司的其他上诉主张理据不足，本院不予认定。 综上所述，上诉人紫金保险唐山支公司、永诚保险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元；永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年九月十八日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨