新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初2090号 原告：段忠良，男，1972年10月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：张铮，男，1971年8月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 被告：新疆新淼建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路380号17号楼1单元401室。 法定代表人：宋琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。 被告：院兆立，男，1965年12月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：张跃武，男，1971年10月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：刘新谊，新疆邦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。 被告：陈广月，男，1966年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：霍城县水利管理站，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳北路7号。 法定代表人：郑文群，该站站长。 委托诉讼代理人：张丹，男，1985年10月10日出生，汉族，干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告段忠良、张铮与被告新疆新淼建设工程有限公司（以下简称新淼公司）、被告院兆立、张跃武、陈广月、霍城县水利管理站（以下简称霍城县水管站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日进行了庭前证据交换，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张铮及其委托诉讼代理人刘英，被告新淼公司的委托诉讼代理人刘清丽，被告张跃武的委托诉讼代理人刘新谊，被告霍城县水管站的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告陈广月经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘英、被告新淼公司的委托诉讼代理人刘清丽、被告张跃武的委托诉讼代理人郭春江到庭参加诉讼，被告院兆立、陈广月、水管站经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。2020年7月14日，被告水管站的法定代表人郑文群对被告张月武的证据4-11进行了质证。本案现已审理终结。 原告段忠良、张铮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告新淼公司、院兆立、张跃武、陈广月支付工程款3，680，000元；2.请求判令被告霍城县水管站在拖欠工程款范围内承担给付义务。事实与理由：2016年6月，二原告以包工包料方式与被告新淼公司的项目经理张跃武、陈广月签订了《施工协议书》，承建了被告新淼公司中标的霍城县萨尔布拉克镇战备沟水库第二标段及宿舍楼、车库、锅炉房、化粪池、管理者办公室等的土建工程。原告依约完成了工程，并已交付被告方使用。2018年1月15日，经霍城县相关部门召集各方对原告方完成的工程量进行确认为9，830，000元。被告实际支付原告6，150，000元，尚欠3，680，000元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告新淼公司辩称，原告所述的工程是我公司发包给被告张跃武施工建设的，我公司共计支付被告张跃武及其工人，包括两原告在内，共计工程款7，724，077元。包括扣除的税金和进度管理费614，138.50元在内，该工程财政支付款进到我公司账户，合计工程款7，713，420元。被告霍城县水管站所支付的全部工程款我公司均用于该工程的工程款和工人工资的支付。由于工程没有进行最终的结算，后期工程款数额不详，并且被告霍城县水管站也没有支付，我公司无法继续支付剩余工程款。原告和我公司之间没有合同关系，所以应当依法驳回原告对我公司的诉讼。 被告张跃武辩称，原告与被告张跃武签订的合同，收取15%的管理费是基于被告张跃武大量的支出和投入，该部分投入应当从工程款中扣除，给予被告张跃武，退一步讲即便合同无效按照法律规定应当依法返还被告张跃武的支出；原告声称合同无效，但又依据所谓的无效合同向被告主张，法律规定合同无效从一开始就无效，原告不能依据一个无效合同向五被告主张权利；原告与四个被告从来没有达成工程量的认可的书面协议或口头协议，所以在本案中本身就不存在是否应该以双方认可的工程量做为定案依据，特别是水利局依据审计法根本就不认可施工的工程量及工程总价，而涉案工程是招投标的国家工程，其项目工程总价，必须依法审计，否则违法。所以根本不存在以原告与院兆立达成的认可协议作为工程量的总价；在原告提供的萨河战备沟水库项目（三通一平）二标段项目部发放施工班组工程款明细表中明确标注工程最终价款以审计为结果，并依据实际的票据，但在本案诉讼中原告根本就不能提供审计结果或双方的结算报告。根据谁主张谁举证的原则，原告举证不能，应当承担不利后果；被告张跃武在庭审中出示的大量的证据证明800，000元的农民工工资及税收、农民工保证金、工程检测费用等大量费用都未计入工程价款，可以证明原告举证不能；原告与被告张跃武签订的转包合同没有工程标的，原告又不能举证证明其施工总量和价款，所以应当以甲方的审计结算报告为最终的定案依据。 被告陈广跃书面答辩，本人受雇于被告张跃武，所有的支出和账目都是被告张跃武负责，我不应该是本案的被告，也不承担责任。 被告霍城县水管站辩称，对原告提出的霍城县相关部门出具最终9，830，000元的决算价格不认可，最终价款应该由审计机关审计结果为准，或者由第三方评估机构认定，原告不能单方面的去认定这个材料和价格。 原告段忠良、张铮围绕其诉讼请求向本院提交证据有：1.授权委托书一份（复印件）。证明被告院兆立是新淼公司的代理人，处理霍城县萨尔布拉克河战备沟水库建设项目第二标段的所有事务的事实。2.建设项目情况说明、致霍城县人民政府及劳动监察大队的函。证明2016年12月26日原告已经实际完成工程量9，702，000元的事实。3.项目会议纪要。证明会议时间是2017年5月11日，院兆立代表新淼公司出席会议，院兆立是新淼公司的代理人，2017年5月11日确定工程量增加的事实。4.二标段项目部发放施工班组工程款明细。证明原告实际完成的工程量是9，830，000元，这个明细是2018年1月15日由霍城县信访局、水利局、劳动监察大队及被告院兆立、原告张铮在霍城县水利局办公室谈判协商后形成的，明细是院兆立出具的，下面的备注是原告张铮自己做的事实。5.施工协议书一份。证明原告和被告张跃武的施工协议，涉案工程的三通一平是原告施工的，原告是涉案工程的实际施工人，被告张跃武将工程再转包，该合同是无效的但不影响原告主张工程款。被告新淼公司向法庭提供证据如下：1.付款凭证。证明新淼公司已实际支付该工程的工程款及劳动工资7，724，077元，将发包人支付新淼公司的工程款全部用于支付了该工程的工程款及工人工资，包括扣除的税和管理费，反证了原告拖欠工程款的数额不属实的事实。2.区域承包协议书。证明新淼公司将承包的工程发包给被告张跃武施工，和原告没有合同关系，我公司向原告所支付的各种款项是按照劳务支付，因为原告提交的第二个证明里原告负责的是劳务施工的事实。3.财政支付款情况说明、工程款、工人工资、扣除税款、管理费情况说明。证明被告新淼公司支付工程款、工人工资、税金、管理费共计7，724，077元。陶家云所收取的二笔是按照被告张跃武的指示给付的，应当认定为已支付给被告张跃武。被告张跃武就其抗辩向法庭提交证据如下：1.领款单。证明领款单没有其签字，原告绕过我领取了工程款，这个案子和我没有关系的事实。2.承包协议书。证明被告张跃武与被告新淼公司签订的承包协议，之后转包给原告的，也证明被告张跃武与原告签订的施工协议，前期的三通一平、临时设施、工人工资等费用以及向被告新淼公司支付的1%的管理费，大约1，000，000多元。3.民事诉讼状一份。证明被告张跃武承包工程后没有钱，向被告陈广月借款1，000，000多元投入前期工程的使用。4.民事起诉书（一份复印件）、霍城县水管站出具的三通一平情况说明（一份出示原件，提供复印件）。证明第一，被告张跃武在2017年10月份支付了涉案项目二标段的农民工工资800，000元。第二，证明这800，000元农民工工资未计入工程款的支付累计。5．2018年1月18日收条（一份）、承诺书（一份）。证明张跃武在2018年1月18日支付一、二标段共计515，700元。6．地方税务局申报表、被告新淼公司的证明（各一份，提供复印件）。证明张跃武支付了二标段的税金318，000元。7．中国农业银行的银行明细（两张）领款单（一张）。证明被告张跃武个人向二标段的项目经理院兆立支付工资64，000元，第二，证明该工资应当计入工程款的总价范围内。8．建设工程检测委托合同（三份）、收据（一份）施工单位委托检测机构人员登记表（一份）。证明第一，被告张跃武前后支付了二标段检测费71，400元。第二，该检测费应当计入工程款的总价内。第三，证明二标段工程的检测项目是由第三方检测机构实施的，并非二原告施工，二原告也没有资格做工程检测。9．社会保障基金化缴凭证（一份）、申请表（一份）。证明第一，被告张跃武缴纳了农民工的社会保障基金9，702元，保障金290，000元。该款项也应当计入工程款范围内，应当从工程款内扣除。10．证明（两份）、情况说明（一份）。证明涉案项目二标段项目部的管理人员的团队及人员系张跃武个人组建，项目部的会计、出纳部分的施工员、预算员等相关工作人员的工资全由张跃武个人发放，该部分费用虽然暂时无法统计，但是依然应当计入工程款的范围，应当予以扣除。11．证人证言（一份）。证明前期的投入和现场的管理费用是由张跃武支付的。 被告院兆立没有出庭，也没有提交证据。 被告陈广月没有出庭，也没有提交证据。 被告霍城县水管站没有向法庭提交证据。 经庭前和当庭分别质证，被告新淼公司对原告证据1的真实性有异议，认为被告院兆立不能代表我公司以个人名义处理所有事务；对原告证据2的真实性不认可，认为即便是内容属实，中标价970.2万元还没有进行决算，付款情况以财务支出账目为准，对劳动监察大队的函的真实性无法辨别，若内容属实，上面写的很清楚原告在该工程中施工的内容是劳务，而且我公司没有对该内容进行确认，与实际付款情况不符，无法证实实际发生的工程量和工程结算最后的价款，不能作为最终结算的依据；对原告证据3表示不认可，认为以实际发生的工程量为准，院兆立是被告张跃武聘请的工地负责人，再不能代表我公司负责该项目；对原告证据4的真实性不认可，认为都是原告所作的工程明细，工程明细记载的很清楚是以审计后数据为最终结算依据，每项数据以票据为结算凭证，明细即使是真实的，不能证实最终的工程量和工程款的数额，该工程还在审计阶段；对原告证据5有异议，认为合同是无效的，合同内容和我公司没有关联性。被告院兆立对原告证据1没有异议，委托书确实是被告新淼公司开具的；对原告证据2认为总工程量确实完成了9，702，000元，这个情况属实，水利局给新淼公司打的工程款是以付款记录为依据，我只负责现场的工程量的计算和施工资料的完善，具体付款给谁，我不清楚；对原告证据3认为，我和被告张跃武是劳务关系，在现场负责带领项目部的其他人员在现场处理一些工作，会议是确实存在，参会人员都是属实的，上面的签字也是我签的；对原告证据4认为表格确实是我做的，9，830，000元是以现场监理和业主确认过的，但是业主和监理也说了，最终结算数据以最终审计后的结果为依据。被告张跃武对原告证据1认为没有见过这个授权委托书，不发表意见；对原告证据2认为，被告院兆立是我聘请，工资也是我发的，原告张铮领钱绕过我，我与该案没有关系，工程款原则上是要我签字的；对原告证据3认为项目前期负责是陈广月，包括找原告段忠良施工，陈广月中途因家中有事回去了，导致项目上没有人，我请院兆立来的，对该证据我不知道；对原告证据4认为不在现场，不清楚；对原告证据5的真实性和关联性无异议，对原告证实的内容有异议，施工协议分为几个标段，不能证明实际上是原告施工的，原告应当支付被告张跃武15%的管理费。被告水管站对原告证据1表示不清楚；对原告证据2认为情况真实性认可，具体付款情况需要到财务上核实一下，实际工程量据了解没有9，702，000元，只有8，000，000元左右，因项目缓建，最终结果还需要待审计结果为准；对原告证据3表示不清楚；对原告证据4表示不清楚，还是以最终审计结果为准；对原告证据5不发表意见。原告对被告新淼公司证据1认可原告收到3，360，000元；对被告新淼公司证据2没有异议；对被告新淼公司证据3认可付款中的第四项至第九项。被告院兆立对被告新淼公司证据1、证据2表示不清楚。被告张跃武对被告新淼公司证据1认可本人和陶家云签字的领款，扣除管理费，用于项目的开支和人员工资的发放；对被告新淼公司证据2没有异议；对被告新淼公司证据3表示代理人需要核实。被告水管站对被告新淼公司证据1表示水利局已经将80%的工程款付给了新淼公司；对被告新淼公司证据2表示不清楚；对被告新淼公司证据3认为工程款是国库按照工程进度支付的。原告对被告张跃武证据1没有异议；对被告张跃武证据2无异议；对被告张跃武证据3不认可。对被告张跃武出示的证据4民事诉状复印件三性均不认可，这份诉状不能证明被告张跃武从贾放福借款800，000元用于支付原告的工人工资，霍城县水利管理站2017年10月份出示的情况说明不符合证据规则所规定的程序要件，该说明上没有管理站法定代表人及经办人的签字，其证明的内容与民事诉状的内容不符合。对被告张跃武证据5认可，收条涉及的二标的工资包括在我们认可的范围之内。对被告张跃武证据6中申报表不发表意见，但对证明不认可。对被告张跃武证据7认为与原告无关，不认可。对被告张跃武证据8中对收据不认可，与本案无关，对检测合同不认可，与本案无关。对被告张跃武证据9真实性没有异议，认为与本案无关。对被告张跃武证据10的三性均不认可，因为内容是虚假的。对被告张跃武证据11的三性均不认可。被告新淼公司对被告张跃武证据1没有异议；对被告张跃武证据2无异议；对被告张跃武证据3表示与本案无关。对被告张跃武证据4认为对民事起诉状的真实性予以认可，对支付哪个标段的工资不清楚。对被告张跃武证据5认为不清楚。对被告张跃武证据6的三性均予认可。对被告张跃武证据7的真实性无异议。对被告张跃武证据8认为对三份合同真实性无异议，对收取哪个标段的检测费需要补强证据，但检测费也应当计入到工程量当中。对被告张跃武证据9的三性均予认可，应当计入工程款范围。对被告证据10中的三份证明确系是我公司下属霍城县分公司所出具。对被告张跃武证据11认为真实性无法辨认，对其内容的事实认可。 被告院兆立对被告张跃武证据1表示不清楚。被告水管站对被告张跃武证据1表示不清楚；对被告张跃武证据2无异议；对被告张跃武证据3表示与本案无关；对被告张跃武证据真实性认可，被告付给哪一标段工人工资不清楚；对被告张跃武证据5、6、7、8、10、11认为与被告水管站没有关系。 本院对证据认定如下：对原告提供证据1，尽管被告新淼公司持有异议，没有提供相反证据予以推翻，且被告院兆立认可，对此证明效力予以确认；对原告证据2被告新淼公司不认可，也没有提供最终审计的结果证实，被告院兆立认可，被告水管站认可本单位向县政府所打的情况说明，本院对证据的真实性予以确认；对原告证据3，因与工程中标价和业主认可的价格不一样，对此证明效力不予确认；对原告证据4的真实性予以确认；对原告证据5因是无效合同，工程已经交付，对其工程款结算条款予以确认。对被告新淼公司证据1因原告和被告张跃武无异议，对此证明效力予以确认；对被告新淼公司证据2，因合同无效，工程已交付，对工程款结算条款效力予以确认；对被告新淼公司证据3，因原告和被告张跃武无异议，对此证明效力确认。对被告张跃武证据1，因原告无异议，本院对此证明效力予确认；对被告张跃武证据2在被告新淼公司证据中已经确认过；对被告张跃武证据3与本案没有关联性，对此证明效力不予确认；对被告张跃武证据4因尚需补强证据证实用于第二标段是多少，对此证明效力暂不予确认；对被告张跃武证据5因原告不持异议，对此证明效力予以确认；对被告张跃武证据6，因约定税收由被告张跃武承担，应当以完税发票为准，对此证明效力暂不予确认；对被告张跃武证据7，被告张跃武雇佣人员发放工作，对此证明效力予以确认；对被告张跃武证据8尚需补强证据证明，对此证据暂不认定；对被告张跃证据9证明效力予以确认，该保证金是退还的；对被告张跃武证据10，被告收取管理费，相应的投入也是必须的，对基本事实予以确认；对被告张跃武证据11，因不符合证人证言的要求，对其证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告段忠良和张铮是合伙关系。2016年6月20日，被告新淼公司霍城县分公司作为甲方，被告张跃武作为乙方签订区域承包协议书，约定：甲方将霍城县萨尔布拉克河战备沟水库建设项目第二标段项目承包给乙方，乙方作为项目负责人，全面负责该项目的经营和工程管理事务，承包期限为2016年4月1日到2018年4月1日止。合同对承包期间经营规模及承包方式、双方承诺、违约责任等进行了约定。2016年6月2日，被告陈广月、张跃武与原告段忠良分别为甲方、乙方签订施工协议书，约定：工程项目名称：霍城县萨尔布拉克镇战备沟水库前期工程第二标段：（与第三标段交叉之工程不计入），工程采用包工包料的承包方式。工程计量和结算方式：经双方协商，以甲方与业主方所签订该项目施工合同及竣工结算为最终依据，其中15%为甲方收取的管理费，其余的85%等作为乙方完成施工任务及利润的全部费用。双方的义务和责任：甲方负责向乙方提供完整的施工图及技术变更、图纸变更等完整的施工资料。甲方负责收集并整理好与本项目相关的全部资料，并负责施工期间的工程资料、技术、验收及竣工资料的交付工作。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，原告对涉案工程进行施工，被告张跃武聘用被告院兆立负责施工现场处理相应工作。2016年6月11日，被告新淼公司出具委托书，委托院兆立为公司代理人，以本人名义处理霍城县萨尔布拉克河战备沟水库建设项目（三通一平）第二标段的所有事务。2016年12月26日，被告水管站向县人民政府出具战备沟水库“三通一平”建设项目情况说明，载明：由我单位实施的战备沟“三通一平”建设项目第一标段、第二标段于2016年4月10日开工建设。其中：第二标段中标价为9，702，000元，目前工程已完工，完成投资9，702，000元，按施工合同应拨付资金7，003，000元。2017年1月18日，原告向霍城县人民政府及劳动监察大队反映工资得不到及时发放问题，载明：我施工队施工战备沟水库“三通一平”建设项目第二标段，施工中标单位：新疆新淼建设工程有限公司，工程总造价：9，702，000元，已完成工程量9，702，000元。自2016年10月份至今我施工队没有收到工程款，无法发放工人工资，现请求霍城县人民政府及劳动监察部门调查和督促甲方尽快支付我们的劳动工资。霍城县战备沟“三通一平”第二标段劳务队负责人：张铮。三通一平项目部负责人：院兆立，情况属实。2018年1月15日，原告张铮出具的萨河战备沟水库（三通一平）二标段项目部发放施工班组工程款明细，总工程产值9，830，000元，依审计后数据为最终结算依据，原告张铮和其施工人员签字认可，无其他人签字。2018年1月18日，被告张跃武又支付原告张铮二标段工程款290，000元。 另查，该工程已经竣工交付。工程完工后，被告新淼公司将竣工验收资料交付被告水管站，由被告水管站送去审计，工程至今没有审计结果。原告和被告也认可涉案工程需要审计的约定。被告水管站承诺在2020年8月14日之前，对工程进行送去审计。被告张跃武在工程开工时，聘用技术人员、财务人员、与工程相关的投入，作为其收取管理费的依据。被告张跃武自认是和被告陈广月是合作投资关系，被告陈广月没有投资，工程只有自己投资。原告申请对其施工工程进行造价鉴定，本院责令原告和被告交付涉案工程的竣工验收所有的资料，双方均未提供。涉案工程系被告水管总站发包给被告新淼公司的，合同约定工程的结算依审计机构的审计结果为工程付款的依据。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告和被告签订的合同及被告之间签订合同的效力；2.原告完成的实际工程量。针对争议焦点1，本院认为，被告新淼公司与被告水管站签订的施工合同为有效合同。原告和被告张跃武，被告新淼公司的霍城分公司与被告张跃武签订的施工协议书，因被告张跃武，原告张铮、段忠良为没有施工资质，该施工协议为无效协议。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。针对争议焦点2，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，根据被告水管站与被告新淼公司签订的施工合同，尽管双方没有提供合同，但是原告和被告也均认可涉案工程需要业主方审计，并以审计结果作为工程结算的依据，该约定符合法律规定。原告主张其完成工程为9，830，000元，以及按照此工程量由被告全额支付工程量，从提供的证据上萨河战备沟水库项目（三通一平）二标段明细来看，并没有业主方签字认可，不能反映是双方认可的审计最终价格。原告在案件审理期间，提出对涉案工程申请价格鉴定，本院也责令原告和被告限期交付工程竣工验收所有资料，双方至今未向法庭提供相应资料，致使无法鉴定。原告也未提出就现有工程进行工程价格鉴定。原告应当承担举证不能的后果，原告可在证据充分之后主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张铮、段忠良的诉讼请求。 案件受理费36，240元，减半收取计18，120元，由原告张铮、段忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李洪生 二〇二〇年九月八日 书记员  那那玛