台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初386号原告：黄桂凤，女，1975年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新华，浙江章高云律师事务所律师。被告：徐雪玲，女，1982年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。代表人：梁军，该公司经理。委托诉讼代理人：施旖旎。原告黄桂凤与被告徐雪玲、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄桂凤于2020年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐雪玲赔偿原告各项损失合计52946.48元（包括医疗费15128.38元、误工费21840元、护理费10920元、交通费2000元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、鉴定费700元、护理垫及日常用品138.1元）；2.被告平安公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔付。诉讼过程中，原告黄桂凤变更第1项诉讼请求总额为55646.48元，其中误工费变更为23640元、护理费变更为11820元，其他赔偿项目不变。本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，经被告平安公司申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所（以下简称千麦鉴定中心）对原告黄桂凤的医疗费合理性以及误工时间、护理时间进行鉴定。本院于2020年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告黄桂凤的委托诉讼代理人叶新华、被告徐雪玲及被告平安公司的委托诉讼代理人施旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况本院需要审查的事项如下。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1．医疗费原告主张15128.38元，提供住院病历、住院费用清单、出院记录、门诊病历、医疗费票据；被告徐雪玲在原告主张的医疗费以外为原告垫付了医疗费5780.32元，提供医疗费票据、住院费用清单。被告徐雪玲认为，对于被告平安公司审核的非医保费用，被告徐雪玲愿意承担。被告平安公司认为，原告主张的医疗费及被告徐雪玲垫付的医疗费中，根据千麦鉴定中心出具的司法鉴定意见书，2019年3月18日-3月23日住院期间的医疗费2779.81元系无关费用，应予剔除，在司法鉴定时原告未提供门诊病历，无法证明门诊医疗费与本案事故有关，上述费用也应予剔除，故合理的医疗费金额为8987.58，其中有非医保费用及伙食费1407.73元，不属于被告平安公司的赔偿范围，应予以剔除；如果经法院审查后，确认门诊医疗费合理，则医疗费共计17611.94元，其中包含的非医保费及伙食费3720.19元也应当剔除；原告提供的票据中2019年1月21日、1月25日的门诊诊察费及门诊收费票据四张的非医保部分为19.2元。本院认为，经计算原告提供的票据计15208.39元：1.根据鉴定机构的司法鉴定意见，原告在2019年3月18日-2019年3月23日台州市博爱医院住院期间医疗费非治疗本次外伤所需，原告对司法鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据，本院对司法鉴定意见予以采纳，则上述住院期间医疗费2779.81元应当予以剔除；2.经审核，原告的门诊诊察费及门诊收费票据中，除2019年1月21日、1月25日的门诊诊察费及门诊收费票据四张共计183.76无相关就诊记录予以剔除以外，其余门诊票据均为合理费用，予以确认；3.路桥区村卫生室普通处方笺5张，共计400元，因原告未提供正式收费票据，确认该费用不合理。经计算被告徐雪玲提供的票据计5780.32元：1.其中伙食费78元，因原告已另行主张住院伙食补助费，该费用系重复计算应予剔除；2.其中台州章氏骨伤医院就诊科收费单记载的院前急救费用与2018年12月16日编号为3531702835的门诊收费票据中的院前急救费系同一笔费用支出，应剔除重复计算的130元；3.肋骨固定带70元，仅提供收款收据，无相关医嘱，确认不合理。综上，合理的医疗费共计17347.14元。被告平安公司审核的该部分的非医保费用为3622.99元，被告徐雪玲自愿予以赔偿，本院予以准许。2.误工费原告主张23640元，提供台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称博爱鉴定所）鉴定意见书。被告平安公司认为，原告从事经商活动，没有产生实际的误工损失，对该主张不予认可。被告徐雪玲同意被告平安公司的意见。本院认为，根据司法鉴定意见，确认原告主张的误工期限120日合理，原告称其从事经商活动，但未提供证据证明其近三年的平均收入，故误工费按照2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资197元/日予以计算，则合理的误工费为23640元。3.护理费原告主张11820元，提供住院病历，博爱鉴定所鉴定意见书。被告平安公司认为，原告前两次的住院期间共计9日，对该期间以完全护理依赖标准计算无异议，出院后护理费，应按部分护理依赖标准予以计算。被告徐雪玲同意被告平安公司的意见。本院认为，根据司法鉴定意见书，确认原告的护理期限60日合理，合理的住院期间共计9日，参照台州本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确认其主张197元/日计算合理，出院后51日，按照护理人员的收入状况、护理期限、护理级别等酌情确认按照158元/日计算，共计9831元。4.交通费原告主张2000元，提供动车票据一张。被告平安公司认为，对原告提供的动车票据不予认可，酌情认可200元。被告徐雪玲同意被告平安公司的意见。本院认为，原告提供的动车票据能够与其前往复旦大学附属中山医院的门诊病历相互印证，确认该动车票据163元合理，现被告平安公司认可交通费200元，则按被告平安公司认可的金额予以确认。5.住院伙食补助费原告主张420元，提供住院病历。被告平安公司，合理的住院期间共计9日，认可270元。被告徐雪玲同意被告平安公司的意见。本院认为，根据司法鉴定意见，原告合理的住院期间共计9日，参照浙江省国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，合理的住院伙食补助费为270元。6.营养费原告主张1800元，提供博爱鉴定所鉴定意见书。被告平安公司认为，原告主张不合理，营养费不予支持。被告徐雪玲同意被告平安公司的意见。本院认为，结合原告伤情以及鉴定机构关于营养时间的意见，酌情确认800元合理。7.鉴定费原告主张700元，提供增值税电子普通发票。被告平安公司认为，鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。被告徐雪玲认为，同意被告平安公司的意见。本院认为，鉴定费用系原告为确定其损失程度所支付的必要合理的费用，且该鉴定意见并未司法鉴定意见所否认，确认该主张合理，因误工时间、护理时间、营养时间的鉴定费为700元，未予区分，本院酌情确认营养时间的鉴定费为233元；被告平安公司抗辩不属于赔偿范围，缺乏依据，本院不予采纳。8.护理垫及日常用品原告主张138.1元，提供收款小票。被告平安公司认为，原告未提供正式发票，且无相关医嘱，不予认可。被告徐雪玲同意被告平安公司的意见。本院认为，因原告未提供正式票据及需要购买的相关医嘱，确认该费用不合理，本院不予支持。9.被告已支付费用被告徐雪玲已支付原告5780.32元。10.交强险以及商业三者险的投保情况肇事车辆在被告平安公司投保了交强险以及商业三者险、不计免赔险，商业三者险保险金额1000000元。裁判理由与结果本院认为：被告徐雪玲驾驶的浙Ｊ1××××号小型汽车与原告黄桂凤骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告徐雪玲负事故全部责任，原告无责任，各当事人均无异议，本院予以确认。原告的合理损失，应先由被告平安公司在交强险责任范围内直接予以赔偿；交强险赔付不足部分，考虑被告徐雪玲对交通事故发生的过错，确定由被告徐雪玲承担100%的赔偿责任，由被告平安公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告徐雪玲赔偿。上述原告合理损失合计52788.14元，属于交强险责任限额范围内的损失共计44138元［医疗费赔偿限额项下10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养时间鉴定费，总额超出限额范围，按限额10000元计算），死亡伤残赔偿限额项下的34138元（含交通费、护理费、误工费、护理时间、误工时间鉴定费）］；超出交强险责任限额范围的损失8650.14元，由被告平安公司在商业三者险责任限额范围内赔偿5027.15元，被告徐雪玲赔偿3622.99元。被告徐雪玲已支付原告黄桂凤5780.32元，已多支付2157.33元，该款项可先行抵扣被告平安公司的赔偿款，则被告平安公司尚需支付47007.82元。被告徐雪玲扣抵被告平安公司赔偿款项的部分，可另行与被告平安公司进行结算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄桂凤经济损失47007.82元；二、驳回原告黄桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已减半计算），由原告黄桂凤负担35元，被告徐雪玲负担193元；鉴定费1610元，由原告黄桂凤负担150元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇二〇年九月二十九日法官助理 蔡 旻 颖代书记员 夏郑璐子