浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7195号 原告：绍兴柯桥马鞍锦奇美发店(个体工商户）,住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道滨海工业区滨都时代小区瑞兴园6幢109、110室，统一社会信用代码：92330621MA2D6WTW9K(1/1)。 经营者：孔尧奇，男，1992年2月11日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：金长春，男，1993年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 原告绍兴柯桥马鞍锦奇美发店（以下简称“锦奇美发店”）与被告金长春劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告锦奇美发店的经营者孔尧奇，被告金长春及其委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦奇美发店向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2019年12月1日至2020年1月14日的工资11894.89元；2.判决原告无需向被告支付双倍工资中加付的另一倍工资23620.23元。事实与理由：2019年9月，被告到原告处进行协商，双方共同经营理发店。被告根据理发店经营情况，按月向被告发放理发店利润分红。原告认为，双方的关系为平等主体之间的合作关系，银行卡中打入金额有周期性不能推断双方存在劳动关系，故原告无需向被告支付任何费用。 被告金长春辩称，原告起诉与事实不符，请求法院驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1.被告经朋友介绍自2019年8月12日进入锦奇美发店工作，未签订书面劳动合同，工资是原告以微信转账方式支付，其中2019年12月至2020年1月14日期间的工资，原告未予支付。2.鉴于双方未签订书面劳动合同，被告要求原告支付双倍工资的差额部分符合法律规定，且仲裁裁决已经查明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书，被告提供的微信转账记录、微信聊天记录，双方对相应证据的真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的表格，用以证明原、被告之间系合作关系而非劳动关系，被告提出异议，本院认为该表格不能显示出双方之间存在合作关系，故不予认定。对被告提交的工资清单表，用以证明原告尚欠的工资金额15032元，原告提出异议，本院认为，该工资清单表为照片复制件，原告未签字确认且提出异议，被告也不能提供其他证据证明其真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦奇美发店为个体工商户，经营者为孔尧奇。锦奇美发店于2019年9月25日、10月25日、11月25日、12月25日分别通过微信转账向金长春支付2676元、8211元、6784元以及9864元。金长春向孔尧奇表示“那问题是人家工资是发了的啊”，孔尧奇答复“那是人家不压工资的，我们行业压一个月工资的”，金长春于2020年2月25日向孔尧奇表示“店长，我的工资今天什么时候发给我呢”，孔尧奇答复“都还没营业，今天不发工资”。2020年3月18日，孔尧奇向金长春表示“186××××5882，这是杨总的电话，工资的事实可以咨询他”，“你可以问问他，毕竟有的东西我也不知道，区总也许知道”，金长春答复“什么意思呢？没懂？”，孔尧奇答复“工资的事情，因为疫情期间我们自己的工资也还没发，提成也变了”。2020年3月23日，金长春问孔尧奇“今天发工资吗？我的啥时候发呢”，孔尧奇回复“你们的估计下个礼拜”。2020年4月10日,金长春为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁,该委经审理后于同年6月17日作出浙绍柯桥劳人仲案（2020）326号仲裁裁决书,裁决锦奇美发店支付给金长春2019年12月1日至2020年1月14日的工资11894.89元以及未订立书面劳动合同双倍工资中加付的另一倍工资23620.23元。 本院认为,本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。金长春主张其与锦奇美发店之间系劳动关系，向本院提交微信转账记录和聊天记录加以佐证。锦奇美发店予以否认并认为双方系合作关系，并认为微信中的提到的工资以及微信转账就是分红。本院认为，首先，根据金长春提供的的聊天记录，金长春于2020年2月25日问孔尧奇“店长，我的工资今天什么时候发给我呢？”，孔尧奇回复“都还没营业，今天不发工资”。金长春于2020年3月23日问孔尧奇“今天发工资吗？我的啥时候发呢”，孔尧奇回复“你们的估计下个礼拜”，同时该聊天记录中显示，金长春一直在催讨工资，孔尧奇始终未对工资的说法提出异议。从上述聊天中可以看出，孔尧奇对于锦奇美发店需要向金长春支付工资的说法不存在异议。再者，根据微信转账记录，锦奇美发店每月的25日向金长春转款，存在周期性，符合工资支付的特点。锦奇美发店主张双方系合作关系，认为微信中提到的工资以及微信转账实为分红，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。本院综合微信聊天记录、微信转账记录，认定金长春与锦奇美发店之间系劳动关系。 关于劳动关系存续期间。?根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任，现原告未能提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。因此，本院根据金长春主张，确认2019年8月12日至2020年1月14日双方存在劳动关系。 关于2019年12月1日至2020年1月14日的未发工资。因锦奇美发店对金长春员工工资明细照片件提出异议，锦奇美发店亦未提供证据证明金长春的工资水平，本院按金长春的月平均工资计算。根据金长春的收入记录，金长春在锦奇美发店的月平均工资为8286.33元[(8211元＋6784元＋9864元)÷3个月]，金长春2020年1月14日工作半天，经计算金长春2019年12月1日至2020年1月14日的工资为11894.89元（8286.33元＋8286.33元/月÷31天×13.5天）。 关于锦奇美发店支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。锦奇美发店未与金长春签订书面劳动合同，金长春在锦奇美发店的工作期限为2019年8月12日至2020年1月14日，故对于金长春要求支付2019年9月12日至2020年1月14日的双倍工资差额，本院予以支持。根据金长春陈述，其每天的工作时间为早上9点半至晚上10点，金长春每月工资里包含工资、奖金、绩效等，并且难以区分，故以每月实得工资的70%为基数计算加付的另一倍工资。经计算金长春2019年9月12日至2020年1月14日的另一倍工资为23620.23元[（8211元÷30天×19天＋6784元＋9864元＋11894.89元)×70%]。 综上，依照《中华人民劳动合同法》?第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、原告绍兴柯桥马鞍锦奇美发店应向被告金长春支付2019年12月1日至2020年1月14日的工资11894.89元、未签订书面劳动合同双倍工资差额23620.23元，合计35515.12元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告绍兴柯桥马鞍锦奇美发店的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴柯桥马鞍锦奇美发店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 徐少华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 池卫卫 书 记 员 骆俊斌 附相关法律条文： 中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。