江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执异24号 案外人：邓夕明，男，汉族，1956年11月6日出生，住淮安市清江浦区。 申请执行人：陆金花，女，1972年7月13日出生，汉族，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。 被执行人：毛长明，男，汉族，1963年3月27日出生，住淮安市淮安区。 在本院执行陆金花与毛长明民间借贷纠纷一案中，案外人邓夕明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明,陆金花与毛长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）淮法林民初字第0381号民事判决：被告毛长明于本判决生效之日起十日内共偿还原告陆金花借款300000元及逾期利息（自2012年3月26日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。本案案件受理费5800元，由被告毛长明负担。 根据陆金花的申请，本院于2015年8月6日立案强制执行陆金花与毛长明民间借贷纠纷一案，案号为（2015）淮法执字第1913号。在该案执行过程中，2015年10月21日，本院依法作出（2015）淮法执字第1913号裁定：扣留毛长明的拆补偿款人民币40万元，并向淮安生物工程高等职业学校发出（2015）淮法执字第1913号协助执行通知书，扣留毛长明在该单位的拆补偿款人民币40万元。2016年8月8日，本院作出（2015）淮法执字第1913号裁定：扣留毛长明、毛飞所有，由邓夕明代签协议的在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑的拆补偿款人民币40万元。并向淮安区拆迁办公室、淮安区城市资产管理服务中心发出（2015）淮法执字第1913号协助执行通知书，协助扣留毛长明、毛飞所有，由邓夕明代签协议的在淮安生物工程高等职业学校内相关建筑的拆补偿款人民币40万元。2019年8月13日，作出（2015）淮法执字第1913号之一执行裁定：划拨被执行人毛长明（以邓夕明名义签订的征收补偿协议中的）补偿款人民币532312元，并向淮安市淮安区房屋征收服务中心发出（2015）淮法执字第1913号协助执行通知书，该款项于2019年8月16日扣划至本院帐户。 邓夕明（案外人）提出异议称：请求贵院撤销（2015)淮法执字第1913号之一《执行裁定书》，退还对“以邓夕明名义签订的征收补偿协议中的”补偿款人民币532312元。事实和理由：贵院在申请执行人陆金花与被执行人毛长明民间借贷纠纷一案执行中，贵院作出（2015)淮法执字第1913号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人毛长明（以邓夕明名义签订的征收补偿协议中的）补偿款人民币532312元。裁定作出后，贵院将原属于异议人的补偿款予以了划拨。另外，异议人与周长保执行异议纠纷一案，经淮安经济技术开发区人民法院（2018)苏0891民初3950号以及淮安市中级人民法院（2019)苏08民终3776号民事判决书，确认了异议人邓夕明依法享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，即案涉拆迁补偿款权益归异议人邓夕明所有。 申请执行人陆金花辩称：一、异议申请人邓夕明对涉案被执行征收补偿款人民币532312元，不享有足以排除民事案件执行的合法民事权益。1、异议申请人邓夕明是通过与债务人毛长明恶意串通，邓夕明是在明确知道债务人毛长明对第三方欠有巨额债务的情况下，通过编造身份关系，编造涉案事实，欺骗地方政府征收部门而取得了因政府征收行为而产生的经济利益。2、异议申请人邓夕明是通过以形式公证的方式，通过混淆司法机关司法文书的概念，通过蒙骗地方政府征收部门，而从地方政府征收部门取得了被征收拆迁人的身份资格，从而以欺骗的行为取得了巨额经济利益。因此，异议申请人邓夕明与债务人毛长明在2007年1月18日签订的《投资协议书》,2015年05月28日签订的《债权转让协议》,2015年09月16日签订的《协议书》，从一开始均是无效的。3、异议申请人邓夕明与债务人毛长明恶意串通共同实施的虚构事实的行为违反了民事行为应当诚实信用的基本原则，严重危害了社会信用制度的建立，因此，异议申请人邓夕明不享有足以排除民事案件执行的合法民事权益。二、因我国民事审判诉讼审查制度不适用判例法，各级人民法院依据自己查明的案件事实依法裁判，淮安区人民法院作出（2015）淮法执字第1913号《执行裁定书》裁定划拨被执行人毛长明（以异议申请人邓夕明名义签订的征收补偿协议中的）补偿款人民币532312元，符合法律规定。 被执行人毛长明没有提出答辩意见。 另查明，2006年6月至2011年1月，毛长明先后与淮安生物工程高等职业学校签订多份《土地承包协议》，约定毛长明承包学校的土地，从事生产经营，协议就承包的范围、时间、费用及双方权利义务等进行了约定。2007年4月，毛长明因经营需要，独资成立田景苑公司。 2015年5月28日，邓夕明与毛长明签订了《债权转让协议书》，主要内容为：毛长明于2006年10月6日与生物职业学校签订土地承包协议，协议约定承包期内，若政府征地，政府 赔偿按谁投资谁收益的原则进行分配；上述地块被政府征收。 因毛长明与邓夕明之间存在债权债务关系（淮安中院(2013)淮中民初字第0095号民事调解书及淮中执字0212号结案通知书等），毛长明自愿将上述征收中属于自己的全部财产权利转让给邓夕明；邓夕明有权或委托他人与生物职业学校、政府部门洽谈征收补偿事宜，包括签订协议、领取补偿款及接受相关资料；邓夕明实际取得征收补偿款后，应书面告知毛长明所得金额据实冲抵淮安中院0095号民事调解书中债务。 2015年9月16日，邓夕明（乙方）与毛长明（甲方）签订《协议书》，主要内容：就甲方所欠乙方债务，甲方在生物职业学校院内的所有投资全部归乙方所有，同时将与农校所签协议交给乙方，并将田景苑公司法人变更给乙方；甲方在盐河××32亩土地归乙方所有，并提供所有手续；甲方在广西中冶矿源公司的股份，归乙方所有，此前甲方在该矿区债权债务，由甲方负责……。协议有生物职业学校相关人员签名见证。 2016年2月1日、2月25日，淮安市淮安区住房和城乡建设局、资产管理中心、淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室与邓夕明签订了两份房屋征收（拆迁）补偿安置协议书，应补偿款合计为1468790元。 已生效的淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3950号民事判决书和江苏省淮安市中级人民法院（2019)苏08民终3776号民事判决书中已确认邓夕明与毛长明于2015年5月28日签订的债权转让协议书和2015年9月16日签订的协议书具有真实性，涉案拆迁补偿权益在人民法院采取强制措施前已经合法转让给邓夕明。 本案的争议焦点是：异议人邓夕明的主张是否依法享有足以排除人民法院对补偿款人民币532312元的强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，对案外人的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案拆迁的建筑物虽然没有办理物权登记，但已生效的淮安经济技术开发区人民法院（2018)苏0891民初3950号民事判决书以及淮安市中级人民法院（2019)苏08民终3776号民事判决书已确认涉案拆迁补偿权益在人民法院采取强制措施前已经合法转让给邓夕明，故淮安生物工程高等职业学校相关建筑物的拆迁补偿款人民币532312元的权属归邓夕明所有，邓夕明依法享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。异议人邓夕明的异议请求有事实和法律依据，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对异议人邓夕明在淮安生物工程高等职业学校相关建筑物的拆迁补偿款人民币532312元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾金年 审判员  季学平 审判员  赵志群 二〇二〇年九月七日 书记员  张 会 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。