安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民再6号 原审原告：刘从青，男，汉族，1967年2月24日生，初中文化，农民，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县新城区。 原审原告：周美荣，女，汉族，1972年2月11日生，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县新城区，系刘从青妻子。 原审被告：罗明，男，汉族，1967年10月5日生，专科文化，白塔畈镇林业站工作人员，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 原审原告刘从青、周美荣与原审被告罗明房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）皖1524民初963号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月30日作出（2020）皖1524民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘从青、原审被告罗明及其委托诉讼代理人宋翔到庭参加诉讼,原审原告周美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回起诉处理。本案现已审理终结。 刘从青称，要求再审支持原审原告的诉讼请求。事实和理由：罗明户拆迁时获得的经营损失是以刘从青经营饭店的营业执照、卫生许可证、经营许可证申报的，并且约定搬迁费、经营损失费一人一半。 罗明辩称，2012年9月，刘从青租赁罗明位于的门面房一间2层，双方约定每年租金8000元，一年到期的前一个月，刘从青若决定续租下一年，交齐租金后，租赁合同继续有效。2013年、2014年、2015年刘从青均续交了租金，双方的租赁关系逐年延续。但2016年8月31日前，刘从青并未续交下一年度租金，双方的租赁合同关系自2016年9月后自行终止。但刘从青打听到了政府拆迁的消息后，为获取拆迁补助款，在租赁合同期满后拒绝搬离房屋。为此，罗明和政府拆迁工作人员屡次要求刘从青腾空房屋，刘从青均不予理睬、配合，严重影响了政府的拆迁进度，损害了罗明的利益。政府工作人员为了解决困境，哄骗罗明的妻子，说拆迁补偿只有几千元，如不及时搬迁，以后拆迁优惠政策就没有了，出于错误认识、在无可奈何之下，罗明的妻子于2016年11月23日以罗明的名义与刘从青签订了拆迁补偿协议，协议签订后，刘从青才搬离所租房屋。刘从青与罗明2012年9月签订的房屋租赁合同自2016年10月1日起终止，刘从青在合同终止后仍然占用罗明的房屋，存在严重违约行为，依法应向罗明支付逾期交房期间的房租或赔偿罗明的经济损失。刘从青与罗明的房屋租赁合同已终止，刘从青不存在拆迁损失，刘从青的所谓损失完全是其自身故意违约、拖延时间造成的，与政府拆迁没有必然联系。罗明的妻子是在刘从青非法占用被拆迁房屋并拒绝搬离的胁迫情况下，与刘从青签订《拆迁补偿协议》的，该协议损害了国家规划建设利益，罗明的妻子签字时，并不知晓拆迁款具体数额，也没有获得罗明授权，该协议不是罗明的真实意思表示，依法应属于无效合同，刘从青要求罗明履行该协议不应得到支持。双方2012年9月签订的租赁合同是主合同，2016年11月23日签订的拆迁补偿协议是从合同，租期届满刘从青不履行交还房屋义务，罗明可以拒绝履行拆迁补偿协议。拆迁补偿协议未约定附属物1700元归谁所有，门面房36平方米归罗明所有，即使拆迁补偿协议有效，刘从青也只能获得经营损失26244元的一半即13122元，门面房补偿34560元及门面房1080元的搬迁费属于罗明，政府超期一个月安置房屋的补偿5067元在拆迁补偿协议中没有约定，与刘从青无关。要求驳回刘从青的诉讼请求。 刘从青、周美荣向本院起诉请求：1.判令罗明给付刘从青、周美荣搬迁费、经营损失费等36586元及利息，即协议约定附属物补偿1700元，搬迁费各自一半，停产停业损失费各自一半，搬迁费两项合计3901元，原告应得1950.5元， 停产停业损失费两项合计60804元，原告应得30402元，超 期一个月政府补助2个月5067元，原告应的2533.5元；2.判令罗明承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2012年9月，刘从青租罗明房屋做生意，双方签订一份《房屋租赁合同》，落款甲方没签名，乙方刘从青签名。2016年11月23日签订的《拆迁补偿协议》，协议开头签订方甲方罗明、乙方周美荣；协议落款甲方罗明，该字是其妻子陈丽所写，乙方刘从青签名。另查明，刘从青和周美荣是夫妻关系，罗明和陈丽是夫妻关系。本院原审认为，原告起诉依据的2016年11月23日签订的《拆迁补偿协议》，该协议是一份不规范协议，落款“罗明”不是本人所写，庭审中罗明对签名和内容均不认可。从协议内容来看，1.附属物1700，应认定为1700元；2.搬迁费总款各自一半，即每人1950.5元；3.经营损失费总款各自一半。因该租赁的房屋认定为2016年9月份到期，后刘从青、周美荣没有续交房租费，双方自动解除房屋租赁合同，对原告请求的经营损失，本院不予认可。综上，2016年11月23日签订的《拆迁补偿协议》，虽然落款“罗明”不是本人所写，但是其妻子陈丽所写，对其内容，合理的第1、2两项，本院予以支持，不合理的第3项，本院不予支持。《拆迁补偿协议》第1、2两项合计3650.5元，罗明应该给付原告。本院原审判决：一、被告罗明于本判决生效后十日内给付原告刘从青、周美荣附属物1700元、搬迁费1950.5元，合计3650.5元。二、驳回原告刘从青、周美荣其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：刘从青与周美荣系夫妻关系；罗明与陈丽系夫妻关系。2012年9月，刘从青与罗明签订一份《房屋租赁合同》，落款甲方没签名，乙方刘从青签名。《房屋租赁合同》约定：刘从青租赁罗明门面房一间2层，面积约160平方米，租金每年于合同生效之日起，一次性付清，一年到期的前一个月，刘从青若决定继续租赁下一年，交齐租金后，本合同继续有效（每年租金双方口头进行约定）。《房屋租赁合同》签订后，刘从青利用所租房屋开饭店，直到2016年11月份左右，双方一直无争议。2016年11月份后，因政府拆迁，导致刘从青与罗明之间无法履行《房屋租赁合同》，刘从青的饭店也无法再继续经营。刘从青为索要相关赔偿，2016年11月23日，罗明的妻子陈丽与刘从青签订了《拆迁补偿协议》，陈丽作为甲方在《拆迁补偿协议》落款甲方处签上了罗明的名字，刘从青在乙方处签名。《拆迁补偿协议》约定：“1.附属物1700元；2.搬迁费总款各自一半；3.经营损失费总款各自一半。付款方式，政府钱打给房东后2日内将项目款项一次性支付给周美荣，谁违约后果自负。以上协议签字生效。门面房36平方米属房东所有。2016年11月23日”。《拆迁补偿协议》签订后，罗明与金寨县房屋征收办公室于2016年12月4日达成《征收补偿协议》，与《拆迁补偿协议》内容有关的方面《征收补偿协议》中约定“二、被征收房屋现场登记确权情况：1.住宅房141.05平方米，门面房36平方米；四、甲方付给乙方的各类补偿及费用合计203718元：1.附属物、装潢补偿58213元，2.搬迁费①住宅房2621元、②门面房1018元；4.停产停业损失费①门面房34560元，②其他经营用房26244元”。上述事实有《房屋租赁合同》、《拆迁补偿协议》、《征收补偿协议》证实，本院再审依法予以确认。 本院再审认为，本案争议的焦点为：1.周美荣再审未参加诉讼问题；2.《房屋租赁合同》、《拆迁补偿协议》的效力如何认定；3.刘从青的损失如何核算。关于焦点1，周美荣与刘从青系夫妻关系，周美荣再审未参加诉讼，依法可以缺席审理。因本案《房屋租赁合同》、《拆迁补偿协议》均系刘从青签订，本案再审若刘从青获判得到实体财产权利，并不影响对夫妻共同财产的认定，本案再审没有扩大或缩小原审诉讼请求范围。关于焦点2，《房屋租赁合同》虽甲方未签名仅有乙方刘从青签名，但自2012年9月签订该合同起，刘从青就实际租赁经营，多年来，双方也按照《房屋租赁合同》约定的使用面积和租金交付方式各自自觉履行合同义务，双方并无争议，导致《房屋租赁合同》不能继续履行的原因是政府拆迁。罗明关于2016年8月31日前，刘从青并未续交下一年度租金，双方的租赁合同关系自2016年9月后自行终止的辩称，不符合本案实际，本院依法不予采纳。2016年11月23日罗明的妻子以罗明的名义与刘从青签订的《拆迁补偿协议》应属有效，因罗明与陈丽系夫妻关系，刘从青有理由认为陈丽有代理权而与其签订《拆迁补偿协议》，刘从青的行为是善意的，罗明在之后与政府签订《征收补偿协议》时向政府提交了刘从青经营的相关证照，取得政府补偿经营损失，也说明罗明妻子以罗明名义签订《拆迁补偿协议》罗明事后是知情的，因此，陈丽以罗明的名义与刘从青签订《拆迁补偿协议》符合表见代理的特征，其法律后果应由被代理人罗明承担。罗明关于其妻子是在刘从青非法占用被拆迁房屋并拒绝搬离的胁迫情况下所签的补偿协议，该协议损害了国家规划建设利益，罗明的妻子签字时，并不知晓拆迁款具体数额，也没有签订罗明授权，该协议不是罗明的真实意思表示，依法应属于无效合同的辩称，本院依法不予采纳。关于焦点3，《拆迁补偿协议》中约定“门面房36平方米属房东所有”，故凡涉及门面房补偿的部分应与刘从青无关，刘从青诉请要求分得门面房的补偿部分，不符合双方约定，本院依法不予支持；《拆迁补偿协议》中双方约定附属物1700元并未与其他项目一样约定一人一半，应理解为全部归刘从青所有；2.搬迁费总款各自一半，刘从青应得住宅房搬迁费2621元÷2=1310.5元；3.经营损失费总款各自一半，刘从青应得其他经营用房停产停业损失费26244元÷2=13122元，刘从青应获拆迁补偿合计为16132.5元；政府对罗明户按政府拆迁要求提前一个月腾退房屋，获得政府2个月补助款5067元，该款是对拆迁户的一种奖励，与租户刘从青无关，刘从青要求分割，不符合拆迁政策，也不符合法律规定，本院依法不予支持；刘从青要求支付利息的诉请，因双方没有约定，本院依法不予支持。综上，本院原审在认定事实上部分存在错误，本院再审依法予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十三条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）皖1524民初963号民事判决； 二、原审被告罗明在本判决生效后十日内支付原审原告刘从青附属物、搬迁费、停产停业损失共计16132.5元； 三、驳回原审原告刘从青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费715元，原审原告刘从青负担300元，原审被告罗明各负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 储 修 利 审判员 孙   友 审判员 汪   超 二〇二〇年九月八日 书记员 李尚（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。