wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8613号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被告：李响，男，1990年3月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李响金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼，被告李响经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金149200元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日的利息、罚息、复利6525.95元，2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日，被告李响被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为1年，自2018年11月28日起至2017年11月28日止，执行固定年利率6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月28日还款。2018年11月28日，原告将150000元贷款发放至被告开办的借记卡中。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李响未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为1年，自2018年11月28日起至2019年11月28日止，执行固定年利率为6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款150000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。2019年11月28号，被告应还款项未还，致使产生逾期。截至2020年5月19日，被告尚欠本金149200元，利息、罚息、复利6525.95元。为催收上述贷款，原告委托江苏益和律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款150000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金149200元，利息、罚息、复利6525.95元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李响于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金149200元及利息、罚息、复利（截至2020年5月19日的利息、罚息、复利6525.95元，自2020年5月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告李响于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年九月二十二日见习书记员  邬国梁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初5126号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，该公司经理。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：骆红霞，女，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与骆红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨  宝  黎二〇二〇年九月二十八日法官助理  王茂书记员高玉
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审211号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托代理人：石军林、王振翔，该单位民警。被申请执行人：李爱国，男，1968年5月14日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1915955293号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向李爱国送达编号410581-1915955293处罚决定书。决定对李爱国处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。李爱国逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1915955293处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1915955293号处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  路晓辉审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年九月十六日书记员  申晓红
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1670号 原告：龙用连，女，1972年5月7日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托诉讼代理人：胡丽群。 被告：李友华，男，1983年2月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告龙用连与被告李友华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法由审判员林星适用小额诉讼程序进行审理。后因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年6月17日裁定转为简易程序审理，并于2019年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙用连委托诉讼代理人胡丽群到庭参加诉讼，被告李友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告龙用连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告经人介绍到被告处工作，主要从事家具的油漆加工，双方约定每月工资于每月的1—5号发放，多劳多得。2019年10月、11月，被告未按照约定支付工资，原告多次向被告讨要工资但被告一直予以推脱。2019年11月22日，原告通过报警联系到被告，原、被告经结算，被告尚欠2个月的报酬10260元未付。被告承诺在2020年1月初支付并出具结算单两份。但付款期限届满后，被告未按约履行。为此，原告为维护合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。 原告龙用连为支持其诉讼主张，在庭审中出示结算单原件两份，证明被告尚欠劳务报酬10260元未付的事实。 被告李友华未作答辩，也未提交证据。 对原告龙用连提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为：原告受雇于被告，并为其从事家具油漆工作，被告应当及时支付劳务工资，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李友华未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李友华于本判决生效之日起十日内支付原告龙用连劳务报酬10260元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告李友华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年九月七日 书记员 徐维飞 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初5711号原告：吴愈之，女，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。委托诉讼代理人：单慧珍，浙江无双律师事务所实习律师。被告：尹希朋，男，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐涛、宋文祥，江苏中爵律师事务所律师。原告吴愈之为与被告尹希朋买卖合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆承焕独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告变更诉请要求判令：一、解除双方签订的《产品买卖合同》；二、被告返还原告购买熔喷布设备款97万元并支付资金占用期间的利息（自2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）；三、被告赔偿原告因违约给原告造成的直接经济损失合计978699.93元。事实与理由：因新冠疫情，市场对口罩的需求量激增，原告与楼建军合伙经营口罩的生产加工，因市场奇缺熔喷布，原告方决定购买熔喷布机器设备自行生产。为此，2020年4月8日，以原告的名义于被告签订产品买卖合同一份，约定原告向被告购买熔喷布设备（以下简称涉案设备）一套，价款97万元，分两次付清货款后发货，设备由被告安排专业人员装配，另该合同还约定争议的解决由东阳市人民法院管辖。合同签订后，原告按约于同日支付485000元的预付款，同年4月11日支付余款485000元，被告于4月12日将设备送至原告处，并安排专业人员对机器设备进行安装调试，但是经过几天的调试，并按被告方专业人员的要求购买各种中高档原材料进行生产，结果均不理想，生产出来的产品不合格，不能用于口罩生产，原告当时与被告交涉，并按被告的提议另行购买了两个熔喷头，结果还是不行，至今未生产合格的熔喷布成品。而原告方为机器设备的生产投入大量资金，包括租赁厂房、电路装配、原材料购买、巨额用电量、人工工资、熔喷头购买及清洗等，另因不能生产合格产品导致原告方的口罩机停工停产所产生的经济损失更是无法估量，如继续调试生产将导致更大的经济损失，因此原告向被告提出退货的要求，被告无理拒绝。故原告诉至法院要求判如所请。被告答辩称：一、原、被告双方之间的合同合法有效，被告已将设备交付并进行安装调试，符合合同要求的给付义务，原告已履行全部义务，原告的第一项诉讼请求无依据；二、被告生产的设备符合要求，无质量问题并于2020年4月17日调试完毕投入生产，此后原告于5月份提出过质量问题，此后至起诉之日被告未收到质量问题的相关依据；三、因被告已完全履行合同义务，原告称设备存在质量问题是没有任何依据的，故原告不存在过错，原告的损失与被告无关。涉案设备送到原告处以后，被告特意聘请了案外人韦伟对设备进行了装配，并且经过现场检测后全部可以正常运作进行熔喷布成品的。原告说生产出来的产品不合格不能用于口罩生产，但熔喷布主要是以这个聚丙烯为原料，不仅用于口罩生产，还可以广泛应用到像尿不湿等，合同中并没有约定熔喷布生产出来适用于口罩生产的特定用途。故被告方的合同义务应当是提供符合合同约定的设备，至于原告将设备用于生产尿不湿还是用于生产民用口罩、医用口罩是原告的自主经营行为，与被告并无法律关系；四、案外人韦伟是被告外聘的熔喷布技术专业人员，只是负责熔喷布这个机器的调配，不负责设备的维护与保养。被告的熔喷布设备交给原告之后，楼建军与韦伟在被告不知道的情况下另行建立了熔喷布设备的合同关系，也就是负责原告与楼建军处设备的运行、维护工作，直到起诉前，被告才知道，楼建军和韦伟在被告不知情的情况下擅自对被告供应的熔喷布设备进行了重新的切割和改装，因此被告不应当对私自改装后的设备承担任何的质量瑕疵担保责任。本院经审理查明，2020年4月8日，原、被告签订产品买卖一份，约定：原告向被告购买熔喷布设备一台（45型挤塑机，规格型号一进二出，以下简称涉案设备），不含税不含运费的价格为97万元；质量配置为2只磨头，2个静电注极，货款全款到后4日内发货；检验标准、方法、地点和期限由双方协商，被告安排专业人员配合装配，并于2020年4月18日前调试设备，原告需具备现场安装条件；付款方式预付50%，发货前付清尾款。当日，原告向被告指定的张程程的账户汇付了485000元，此后又于2020年4月11日汇付了剩余485000元。2020年4月12日，被告向原告交付了上述两台设备,并于2020年4月17日由被告安排的案外人韦伟和被告共同安装调试完毕。2020年4月中旬至今案外人楼建军（原告陈述系其合伙人）及其工作人员就其认为的机器无法正常运作、产出产品不合格、改进措施和退货事宜等与被告进行了交流，但被告未认可涉案设备存在质量问题亦未同意退货。期间，案外人楼建军及其工作人员与韦伟也对产出的熔喷布质量及提高问题进行了沟通，原告及楼建军同意韦伟对涉案设备进行了改装。上述事实,有原告提交的产品买卖合同、银行交易明细、微信聊天记录和被告提交的微信聊天记录、录音和原、被告在庭审中的陈述予以证明。本案的争议焦点为：涉案设备是否存在质量问题,涉案合同是否应予解除？本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的产品买卖合同是双方一致的意思表示，本院予以确认。双方在合同中并未对涉案设备约定具体的检验标准，楼建军代表原告提出的和原告在本案庭审中陈述的主要质量问题均系涉案设备生产出的熔喷布制作的口罩不达标。本院认为，被告销售的设备所生产的熔喷布并非专用于口罩生产，也适用于其他熔喷布相关产品，以口罩的生产标准来约束熔喷布过于严苛。退一步讲，故即便生产出来的熔喷布确实不合格，也不能倒推是涉案设备的质量问题。此类设备对技术人员、温度、湿度、原材料等具有较高的要求，除了设备质量问题还可能因外界因素导致熔喷布质量问题，本案中，被告也曾询问是否请了开机师傅，楼建军也曾表示要求韦伟寻找专业人员操作机器。对原告陈述的其余挤出机螺杆的强度不够、没有吸风装置、喷丝板不达标等问题，本院认为，即便确实存在此类质量问题，也并非足以导致合同目的不可实现而应解除合同的重大质量问题，其可先采取维修、更换等其他方式进行解决。本案审理过程中，原告向本院申请对涉案生产熔喷布设备是否存在质量问题进行鉴定，本院未予准许，理由如下：一、涉案设备已被告改装并无法复原，与原设备不具备完整性、同一性，被告也不同意鉴定，且基于现有设备作出的结论被告也不予认可；二、熔喷布质量不合格并非必然是涉案设备质量不合格导致；三、其他质量问题不构成解除合同的事由。综上，原告无权解除原、被告双方签订的产品买卖合同，被告自然也无需向原告返还货款和支付利息及承担损失。故原告的诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴愈之的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元（已减半收取）,由原告吴愈之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆承焕二〇二〇年九月二十四日代书记员 林忆雯
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3519号原告：李雪梅，女，1971年12月29日出生，苗族，住六盘水市钟山区。被告：林丽，女，1978年5月28日出生，汉族，家庭住址：六盘水市水城县。原告李雪梅与被告林丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李雪梅提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金贰万柒仟伍佰元（27500元）整，利息10450元（利息按27500元计算，从2019年1月计算至2020年7月止，共19个月，按月息2%计算），合计人民币37950元。2020年7月以后的利息按月息2%计算，直至还清本息为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告向原告借款5万元，用于生产经营，并出具借条依据（2015年至2018年期间共还了22500元，被告于2015年至2018年期间的每次还款都要求原告把借条拿来，按现在所欠金额重新更改过，但日期还是当初借款的日期），口头约定利息为月息3%。被告借款后，按月支付利息至2014年8月之后，就再没有支付过利息，原告多次向被告索要本息，被告以经济困难为由，告诉原告每年还款5000元。但从2019年至今都没有收到被告的还款，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种借口拒不偿还。本案在答辩期间，被告林丽向本院提出管辖权异议申请，理由：被告的常驻地址为六盘水市钟山区建兴路12号附3号206室。被告虽然在水城县登记居住信息，但并未实际居住，该居住地址是被告长子的购房地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告在起诉中并没有证据表明其借款的交付地点及被告的长期居住地点位于水城县法院的管辖范围，也没有证据证明原借款五万元现金的交付地点还是银行转账的转出银行或本案涉案现金的转入银行任一地点位于水城县法院的管辖范围。据此，水城县法院对原告李雪梅起诉被告林丽民间借贷纠纷一案无管辖权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，将该案移送钟山区人民法院管辖。本院经审查认为，因自然人民间借贷纠纷的引起的民事案件，应由被告住所地法院管辖，原告李雪梅提交的诉讼材料并不能充分证明被告住所地或经常居住地位于水城县法院的管辖范围内，也没有足够的证据证明原被告之间的借款行为发生地为水城县辖区内，并且被告还向本院提交了六盘水市钟山区建兴社区居委会出具的其居住地位于钟山区建兴居委的证明。因此，就原告李雪梅诉被告林丽民间借贷纠纷一案本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告林丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送六盘水市钟山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋泽红二〇二〇年九月十四日法官助理孙飞书记员严万超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11778号原告：侯文春，男，汉族，1988年7月21日生，住山西省左云县。被告：陕西中旺通同城快递有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：黄利军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付泽明，男，汉族，1989年8月3日生，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司法务总监。原告侯文春与被告陕西中旺通同城快递有限公司劳动争议一案，侯文春向西安市雁塔区人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2020]第237号裁决书，侯文春对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯文春、被告陕西中旺通同城快递有限公司委托诉讼代理人付泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯文春诉称，其于2018年4月2日与被告建立劳动关系，从事快递员工作。2019年4月2日劳动合同到期后，被告一直未与原告签订合同，原告一直工作到2020年1月底。被告也一直发工资到2019年11月，从2019年12月起被告拖欠原告工资。雁塔区劳动仲裁委对原告提供的证据无故不予采信，导致事实认定错误，裁决错误。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告2019年12月工资2901元,2020年1月工资2679元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同12个月双倍工资26400元。被告陕西中旺通同城快递有限公司辩称，原告与被告的劳动关系已于2019年4月2日宣告终结，原告系妄告不实；原告于2018年4月2日进入被告公司任职，并与被告签订《劳动合同》一份，双方约定其于沙井村从事业务员工作，合同期限为期一年，劳动报酬按月支付，以公司考勤结果为准，合同存续期间被告并无拖欠劳动报酬的情况，原告所主张的“入职至今，原告未与被告签订书面劳动合同”、“工作期间恶意处罚并开始拖欠工资”并无事实依据；合同到期后双方并未续签合同，原告亦未继续从事相关工作，双方的劳动关系已告终结，原告所主张的其一直处于任职状态系枉顾事实；故此，原告的诉请：支付拖欠工资、支付未签订劳动合同双倍工资等项并无事实、法律依据，法院应不予支持。综上所述，雁塔区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决认定事实清楚、适用法律得当，为维护被告相关合法权益，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，原告侯文春于2018年4月2日与被告陕西中旺通同城快递有限公司签订书面劳动合同，合同有效期限为1年，其中2018年4月2日至2018年10月1日为试用期。合同中约定：原告工作地点为沙井村，从事业务员岗位工作；次月20日向原告发放上月工资，遇节假日则顺延；合同期满或出现法定中止条件的，本合同即行终止。2019年4月2日该劳动合同到期后，原、被告双方未进行续签。另查明，2018年5月21日至2019年2月20日，被告陕西中旺通同城快递有限公司通过其法人黄利军个人银行账户向原告侯文春支付每月工资；2019年3月20日至2019年5月20日，由案外人刘亚周通过微信转账的形式向原告侯文春支付每月工资。2019年12月25日案外人王文杰通过微信向原告侯文春转账2000元。庭审中，原告侯文春提交证人证言，证人杨某甲到庭进行陈述。杨某甲称其于2019年8月25日进入高新门店工作，2020年1月15日离职，其是门店自行招聘的员工，与案外人杨某乙对接工作相关事宜，双方未签订劳动合同，杨某乙系高新门店承包人，不是陕西中旺通同城快递有限公司员工，其入职门店时原告侯文春就已在门店上班，担任快递员一职；杨某甲称其2019年8月、9月、10月工资均由案外人杨某乙向其发放，2019年11月案外人王文杰承包了高新门店，其工资便由王文杰发放，但仅向其发放了2019年1月半个月的工资。原告侯文春庭审时称案外人杨某乙及王文杰对高新门店的承包情况并不十分清楚，杨某乙及王文杰也未向店内员工提供承包门店的相关资料，2019年12月25日王文杰通过微信向其转账的2000元，系其11月工资；2020年3月，其与门店多名员工一起前往劳动监察部门向王文杰主张拖欠工资，王文杰在与员工协商期间逃跑，后再也无法联系。经询，原、被告双方对雁劳仲案字[2020]第237号裁决书审理查明部分的事实均无异议，本院依法予以确认。上述事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、微信转账记录等证据，及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：劳动合同的终止有下列情形之一的，劳动合同终止，第一款劳动合同期满的。劳动合同终止，是指劳动合同的法律效力依法被消灭，即劳动关系由于一定法律事实的出现而终结，劳动者与用人单位之间原有的权利义务不再存在。本案中原告侯文春与被告陕西中旺通同城快递有限公司签订的是固定期限为一年的劳动合同,合同到期后双方未进行续签,属劳动合同期满的劳动合同终止的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告并未提交有效证据证明其与被告签订的劳动合同在2019年4月2日到期后仍与被告存在劳动关系，故其主张被告向其支付2019年12月、2020年1月拖欠工资的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告入职时就与被告签订了固定期限为一年的劳动合同，故其主张被告向其支付未签订劳动合同12个月双倍工资26400元的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第十条、之规定，判决如下：驳回原告侯文春的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告侯文春自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审 判 长  张芷瑜人民陪审员  胡雅薇人民陪审员  姚正杰二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 玺打印：相丽华校对：李玺2020年月日送达
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1023刑初240号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人曹士军，男，1980年7月16日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，无业，住宝应县。因本案，于2020年5月12日被宝应县公安局取保候审。 指定辩护人周兆云，宝应县法律援助中心律师。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]233号起诉书指控被告人曹士军犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人曹士军到庭参加诉讼。受新冠××疫情影响，本案中止审理后恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：在新型冠状病毒疫情防控期间，宝应县安宜镇白田村村委会按照宝应县疫情防控工作指挥部的要求，在宝应县城南大道设置检查点进行防控检查，并安排赵某等人在卡口对进出人员进行查验。2020年3月3日14时左右，被告人曹士军没有按照新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的相关规定，欲强行带其女儿通过该卡口出去，被赵某等人予以阻止。后被告人曹士军心怀不满，遂采取言语辱骂、拳头击打、相互推搡的方式，致赵某头部受伤。经宝应县公安局物证鉴定室鉴定：赵某外伤致头部损伤构成轻伤一级。 归案后，被告人曹士军如实供述了犯罪事实且认罪认罚。被告人曹士军在本案审理期间赔偿了被害人赵某损失一万元，并获得被害人的谅解。 上述事实，被告人曹士军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹士军供述，被害人赵某陈述，证人房某、王某、卢某、徐某等人证言，现场照片，鉴定意见书及照片，残疾证，违法犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过，收条、谅解书，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹士军在疫情防控期间，拒不配合疫情防控相关工作，并对疫情防控人员随意殴打，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。被告人曹士军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曹士军赔偿了被害人损失人民币一万元，并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曹士军系初犯，认罪悔罪，积极赔偿被害人的损失，可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人曹士军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人曹士军的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，精神有残疾，家庭十分困难，请求对其从宽处罚的辩护意见。经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曹士军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 前 人民陪审员  俞宝林 人民陪审员  杨娟娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  柳 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2813号 申请执行人：李蓓，女，1971年5月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：侯宇光，男，1962年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人李蓓与被执行人侯宇光借款合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初355号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款237627元及利息、迟延履行金。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执2813号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓英
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初329号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人戚某某，男，1968年9月25日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市和平区，住天津市河西区，因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月30日被取保候审。辩护人杨宏玉，天津天一律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人戚某某犯使用虚假身份证件罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人戚某某及其辩护人杨宏玉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年2月25日，被告人戚某某使用事先伪造的其妹妹戚某的临时身份证、户口本等材料，让其妻子阎某（另案处理）冒充戚某，在天津市滨海公证处办理天津市河西区××号××号××住房过户的公证手续。后被告人戚某某利用公证材料欲将金山里公有住房转让，被戚某发现后报警。民警经工作于2019年8月19日立案侦查。2019年8月26日，被告人戚某某接民警电话通知后自行到公安机关接受调查。上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、微信转账截图、被告人戚某某办理公证书的相关材料、戚某本人身份证及户口本的复印件、转让合同、房本等书证，证人戚某、李某1、刘某、李某2、伍某、阎某的证言，被告人戚某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戚某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的用于证明身份的证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。天津市河西区人民检察院指控被告人戚某某犯使用虚假身份证件罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某的辩护人提出被告人戚某某此次犯罪系初犯，没有造成实际的经济损失，希望对被告人戚某某从轻处罚的辩护意见较客观，本院予以采纳。但提出被告人戚某某有自首情节的辩护意见，经审，被告人戚某某接公安民警的电话传唤后主动到案，但到公安机关后未如实供述其犯罪事实，被告人戚某某不符合自首的相关规定，不应认定为自首，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人戚某某虽在公安机关前期未如实供述其犯罪事实，但在以后的供述中均能如实供述其犯罪事实，应认定坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人戚某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  果健二〇二〇年九月二十二日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0830财保343号之一申请人：安业霞，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住东平县。被申请人：荣霞，女，1986年8月27日出出生，汉族，农民，住汶上县。申请人安业霞与被申请人荣霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日作出(2020)鲁0830财保343号财产保全的裁定，扣押被申请人荣霞驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限2020年9月18日至2022年9月17日。2020年9月25日，被申请人荣霞向本院交纳反担保金。本院经审查认为，因被申请人荣霞已交反担保金，应依法解除对被申请人荣霞驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人荣霞驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 娜二〇二〇年九月二十五日书记员 王翠平
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执842号申请执行人：何爱能，男，汉族，1950年1月1日出生，住湖南省资兴市。被执行人：谢伟，男，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省资兴市唐洞新区。被执行人：曹圣金，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行何爱能与谢伟、曹圣金民间借贷纠纷一案中，申请执行人何爱能与被执行人谢伟、曹圣金双方自愿达成执行和解协议，双方约定：“一、2021年2月5日之前付20至50万。二、2021年8月5日之前付30至50万。三、2022年1月底之前付30至50万。四、2022年剩余标的款在2022年6月底之前付清。五、在执行和解当中，谢伟同意法院拍卖我的房产。我会配合法院任何拍卖文书，和拍卖以后腾房。六、如谢伟我按以上履行了希望委托人何莲雪不要上我的失信和限制高消费，解除我的微信和支付宝和所银行卡。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘1081执842号何爱能与谢伟、曹圣金民间借贷纠纷一案的执行。如不服本裁定可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。如被执行人未按和解协议履行可向法院申请恢复执行。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二0二0年九月二十四书记员  陈 龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4556号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。法定代表人：鲁涛，行长。被执行人：青岛宝铁物资有限公司，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏物流园1号楼805号,组织机构代码：664529660。法定代表人：李长寿，经理。被执行人：李长寿，男，1980年11月24日出生，福建省周宁县1913。被执行人：陈飞凤，女，1983年6月13日出生，福建省周宁县村829。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛宝铁物资有限公司、李长寿、陈飞凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7437号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：5024887.67元。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人青岛宝铁物资有限公司、李长寿、陈飞风发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行5022829.25元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日书记员  林 斌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5772号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谭淋，女，系公司员工。被告：杨德发，男，1936年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨德发物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十五日书记员  刘颖
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2337号 原告：杭州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800068352897L，住所地浙江省衢州市荷花中路2幢4号。 负责人：童瞳，行长。 委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新月，浙江东昊律师事务所实习律师。 被告：吕佳佳，女，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告杭州银行股份有限公司衢州分行与被告吕佳佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人付夏莹、胡新月到庭参加诉讼。被告吕佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金299997.44元并支付按合同约定自2020年5月21日起至款项还清之日止的利息及逾期利息损失（利息暂算至2020年6月30日为2874.51元）；2.判令被告赔偿原告律师费费用7500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月31日，原告与被告签订编号为160P765201902302的《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定：原告向被告提供300000元借款额度；额度有效期限为2019年5月31日至2020年5月31日，单笔借款期限最长不得超过额度有效期限；借款利率为固定利率月利率5.075‰；利息按月收取，结息日为每月20日；可随时，分次归还本金，单笔借款借据到期日，应还清该借据项下的全部本金；未按合同约定按期归还借款本息，对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息，未按时支付借款利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回借款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。当日，原告向被告发放贷款300000元。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金299997.44元和利息（含逾期利息和复息）2874.51元。原告向被告催要，未果，故诉至法院，诉请如前。 被告吕佳佳未答辩。 围绕诉讼请求原告提供了借款合同、杭州银行账户交易明细查询、贷款结清试算、贷款催收通知书、快递回单、委托代理合同、律师费发票、照片。被告吕佳佳未提供证据。本院组织当事人进行质证，被告吕佳佳未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕佳佳未按约归还贷款本息显属违约，应按照合同约定承担民事责任，即归还贷款本金并支付利息、逾期罚息以及复息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司衢州分行借款本金299997.44元及利息（利息含逾期罚息及复息，按合同约定据实计算至款项还清之日止），并赔偿原告杭州银行股份有限公司衢州分行律师费损失7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5956元，减半收取2978元，保全费2075元，共计5053元，由被告吕佳佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  章 文 二〇二〇年九月九日 法官助理  严高鹏 书 记 员  张亚胜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7095号原告：吴秀丽，女，2001年9月10日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。被告：李振建，男，1964年12月7日出生，汉族，住莱西市。被告：周常林，男，1990年7月11日出生，汉族，住莱西市。本院在审理上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秀丽撤回起诉。审判员  王云林二〇二〇年九月二十八日法官助理吴晶晶书记员吴楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢276号之一 申请执行人：丁志成，男，1980年12月1日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张海森，男，1976年2月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人丁志成与被执行人张海森民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）围民初字第3108号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币11.27万元，缴纳执行费人民币1590.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年08月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年08月04日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人张海森所有的别克牌小型普通客车一辆（车牌号：京Ｎ×××××），已查封； 三、2020年08月04日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年09月10日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、本案中查封的被执行人张海森所有的别克牌小型普通客车一辆（车牌号：京Ｎ×××××），因找不到该车辆，无法处置； 六、2020年08月20日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 七、2020年09月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人张海森限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院做出的（2012）围民初字第3108号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐 昊
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1069号   原告：李锦凤，女，1955年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：陆均，女，1939年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：乔云（被告之女），女，1971年1月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告李锦凤与被告陆均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。   李锦凤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》有效；二、请求确认原告为富蕴县天蕴二区团结北路天蕴名苑11号楼154号64栋1单元201室房的所有权人；三、本案诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原被告签订《房屋买卖协议书》约定将被告位于××县房屋出售给原告，房屋面积为86.34平方米，房屋总价款为20万元，原告于2016年9月9日付清全部购房款，被告收到房款当天将房屋及房屋产权证书交给原告。至此，双方的主要合同义务履行完成，然经原告多次要求被告至今未协助原告办理房屋过户登记，该房屋现仍登记在被告名下，原告的权利没有保障。原告认为其和被告签订了《房屋买卖协议书》，协议书合法有效，且原告早已经付清购房款，房屋也交付给原告居住，为避免将来产生不必要的纠纷，原告特诉至贵院，请求人民法院依法确认原告为房屋的所有权人。   本院经审查认为，原告请求人民法院依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》有效和请求确认原告为富蕴县天蕴二区团结北路天蕴名苑11号楼154号64栋1单元201室房的所有权人，在庭审过程中，被告对原告的所有请求均予以认可。另，原告起诉的请求与其事实和理由不一致，原告实际是要求被告协助其办理房屋产权过户手续。在庭审中查明该楼的土地使用证均未发放，不具有办理条件。当庭向原告释明是否变更诉讼请求，原告表示不变更。根据法律规定，应当驳回原告的起诉。   依照《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第五十三条规定，裁定如下：   驳回李锦凤的起诉。   案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   孙   皓   晔   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4741号申请执行人孙宝静，女，1996年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司(组织机构代码074151290)，住所地北京市丰台区外环西路26号23号楼-2至6层2301。法定代表人：于金源，董事长。孙宝静与中投全球（北京）投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初6147号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、中投全球（北京）投资管理有限公司于二〇二〇年一月三十一日前给付孙宝静本金50,750元及利息（以50750元为基数自二〇一九年五月一日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、若中投全球（北京）投资管理有限公司未按期足额给付上述款项，则孙宝静有权对剩余全部款项申请一次性强制执行，并要求中投全球（北京）投资管理有限公司另行给付利息（以剩余未支付款项本金为基数，自二〇一九年五月一日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、案件受理费534元，由中投全球（北京）投资管理有限公司负担（孙宝静已交纳，中投全球（北京）投资管理有限公司于二〇二〇年一月三十一日前给付孙宝静）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月3日通过邮寄方式向被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月3日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，共查找到被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司在民生银行等5家银行开有账户6个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券、网络银行等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经调查，被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司持有嫩江市润东房地产有限责任公司100%股权，本院已依法轮候冻结该股权。因嫩江市润东房地产有限责任公司名下投资开发的不动产等项目，已被其他司法机关冻结，故本院暂无法对中投全球（北京）投资管理有限公司持有嫩江市润东房地产有限责任公司的股权进行处置。5、本院于2020年4月15日对被执行人采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。6、经调查，被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司已不在注册地经营，未查找到其现居住地址。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初6147号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇二〇年九月二十五日书记员 刘佳怡
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保761号申请人：李某，男，汉族，1988年10月11日出生，住泰安市泰山区。被申请人：邢某，男，汉族，1992年6月1日出生，住山东省滕州市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年九月十四日书记员  尹小菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9740号 原告：杨怡瑶，女，1995年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：李颖，女，1996年5月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：周丽容，女，1959年1月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨怡瑶、李颖与被告周丽容房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告杨怡瑶、李颖于2020年9月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告周丽容的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告杨怡瑶、李颖与被告周丽容房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月二十五日 书记员 柳雨霖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3579号 原告：王允正，男，1994年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：姚陈，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王允正诉被告姚陈劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法由审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王允正及其委托代理人姚运胜到庭参加诉讼，被告姚陈到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。 原告王允正诉请：1、判令被告立即偿还原告劳务报酬款135200元及利息4732元（利息从2020年1月1日起，按年利率6%计算至实际付清日止，暂计算至2020年8月1日是4732元），合计139932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年初在被告姚陈承包的徐州市云龙区华润橡树湾小区等地做批白和零工。该工程批白系被告姚陈请原告施工，在施工结束后，经双方已经确认的劳务费是135200元。2019年9月12日被告姚陈给原告出具了欠条，约定欠款于2019年年前付清。后该笔欠款经原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖，至今分文未付。被告逾期付款行为，应承担相应的违约责任。为维护原告合法的财产权益不受侵害，特提出如上诉请，请求法院依法判如所请。在案件的审理过程中原告王允正变更诉请1为：判令被告立即偿还原告劳务报酬款125200元及利息4382元（利息从2020年1月1日起，按年利率6%计算至实际付清日止，暂计算至2020年8月1日是4382元），合计129582元。 被告姚陈未到庭答辩，未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：王允正与姚陈经第三人郑建林介绍相识，2016年初，王允正在姚陈承包的徐州市云龙区华润橡树湾小区等地做批白和零工。施工结束后，双方结算，姚陈向王允正出具欠条一张，其上载明“今欠到王允正人民币以确认人工款壹拾贰万伍仟贰佰元正（￥125200.00）年前付清。（2019年前）未确定的人工款由确认签单为证欠款人：姚陈证明人：郑建林姚名田”在庭审过程中，郑建林、姚名田出庭对上述事实予以证实。王允正在庭审中陈述，欠条出具后姚陈并未按照约定偿还人工款。 以上事实有原告身份证、被告户籍登记信息查询结果、欠条、结算单、证人证言，原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为：王允正向姚陈提供批白和零工劳务，姚陈理应支付劳务报酬，且双方经结算已经确定人工款数额，姚陈理应按照该数额向王允正支付。被告姚陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利诉讼后果由其承担，本院依法做缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚陈于本判决生效之日起十日内支付原告王允正劳务报酬款人民币125200元及利息（利息以125200元为基数自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕时止，利随本清）； 二、驳回原告王允正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由被告姚陈负担1200元，原告王允正负担349.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  房 颖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初3063号原告：赵某某，男，1984年4月27日生，汉族，住汝阳县。被告：张某某，男，1987年5月6日生，汉族，住汝阳县。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭对案件进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（2020年6月2日前的利息为8900元，自2020年6月3日起，按月利率2%计算至实际履行之日）；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年3月9日，被告向原告借款30000元，约定了利息。后来经清算，被告给原告出具了借条。原告多次向被告讨要款项，被告一直未还。被告张某某辩称，欠原告38900元属实。这款当初是原告从银行贷款30000元，实际上给被告用了。被告还不上款，原告连本带息还了银行38900元。被告将该38900元给原告打了借条，约定的利息也属实，但被告目前经济困难，可以两个月内还原告10000元，剩余分期偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系。因被告经济困难，原告曾以自己名义从银行贷款30000元后交被告使用，因被告一直未能还款，原告无奈偿还银行本息共38900元。2020年6月2日，被告给原告出具借条，承诺欠原告本息共38900元，并承诺月利率为2%。后经原告讨要，被告未还原告任何本息。本院认为，被告应将欠原告的借款偿还，并按约定支付原告相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金38900元及利息（以本金30000元为基数，自2020年6月3日起，按月利率2%计算至实际履行之日）；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费386元，由被告张某某承担。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年九月五日书记员  商佟佟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1941号原告：谢福刚，男，1967年6月4日出生，汉族，住光山县。被告：河南正星源置业有限公司，住所地光山县九龙东路（食品厂家属楼一楼）。统一社会信用代码：91411522086867843T。法定代表人：谢彬，该公司总经理。被告：谢福国，男，1964年5月11日出生，汉族，住光山县。原告谢福刚与被告河南正星源置业有限公司（以下简称“正星源公司”）、谢福国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福刚、被告谢福国到庭参加诉讼，被告正星源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢福刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款本金1000000元，利息为870000元（从2015年8月9日至2020年6月9日止）。诉讼过程中，变更该项请求为：要求二被告立即偿还借款本金100万元，利息自2015年8月9日起按月利率1.5%计算至还齐之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年两被告向我借现金1000000元并出具借条一张，利息为月息1.5%计算到2015年8月9日，两被告只给付一年利息，并重新给我换一张借条，仍然下欠1000000元利息为月息1.5%计算。后来我经常催要无果，现在四五年了，两被告利息没有偿还，本金也没有偿还。两被告一直拖着不偿还本金和利息，无奈之下，我只好维护自己合法权益,特诉至光山县人民法院，依法判决两被告偿还欠款本金和利息，及本案诉讼费用。被告正星源公司未到庭答辩。被告谢福国辩称，借款100万元和利息是真实的。被告正星源公司老板和被答辩人双方谈好后，让答辩人去办手续，被答辩人要求让答辩人担保。2014年借款答辩人做的担保人，2015年换条答辩人又做保证人签字，也是被答辩人家属让答辩人担保签字的。现在被告正星源公司和老板有财产和还款能力，答辩人没有还款能力，答辩人不愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告正星源公司因需要资金向原告借款。经双方协商后，原告以银行转账的方式借给被告正星源公司100万元。正星源公司收到该款后，遂向原告出具借条一张，并约定借款期限为六个月，由被告谢福国作为担保人。到期后，经原告多次向二被告催要，被告正星源公司给付原告该100万元一年的利息即18万元。2015年8月9日，经原、被告双方结算，被告正星源公司重新向原告出具借条一张。该借条载明：“借到谢福刚现金壹佰万元整（￥1000000.00元），月息1.5%计息，九龙公馆项目部，经办人：陈林，担保人：谢福国，2015年8月9日”，并在该借条上加盖有河南正星源置业有限公司财务专用章。之后，原告多次向二被告催要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，约定的利率亦符合法律规定。原告已经履行了给付借款的义务，被告则应依法履行还款义务。借据上没有约定借期，原告可随时主张权利。对被告谢福国抗辩称其不愿意承担保证责任，因其在该笔借款借据上担保人处签字的行为系对自己权利义务的处分,应为真实有效，故该抗辩理由不能成立。被告谢福国作为该笔借款的连带责任保证人，应对本案原告主张的借款本金100万元及利息承担保证责任。被告正星源公司拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告谢福刚要求被告正星源公司给付其借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢福国对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南正星源置业有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告谢福刚借款本金100万元及该100万元自2015年8月9日起按月利率1.5%计算至付齐之日止的利息；二、被告谢福国对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21630元，减半收取10815元，由被告河南正星源置业有限公司负担10815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年九月七日书记员  彭莫涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11161号原告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX楼CD座。法定代表人：肖兴涛，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海元宇置业有限公司，住所地上海市控江路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈国祥，董事长。委托诉讼代理人：汪庭瑶，上海元宇置业有限公司员工。原告上海浦江物业有限公司与被告上海元宇置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月10日以诉请主张依据不足，需待核实案件情况后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦江物业有限公司撤回起诉处理。审判员 张    扬二〇二〇年九月十五日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异56号 申请人（申请执行人）：宁波凌鼎贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中山东路421弄15号（3-51），统一社会信用代码91330212MA2CKJWQ92（1/1）。 法定代表人：张雪萍，经理。 委托诉讼代理人：叶小青，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天，浙江金道（宁波）律师事务所。 被申请人：黄得锋，男，1979年2月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 被申请人:朱伟锋，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：蔡明哲，男1985年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：曾凯琪，女，1992年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：曾钰洲，男，2000年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述四被申请人委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 上述四被申请人委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被执行人：漳州迈丰科技有限公司，住所地福建省漳州高新区科技城物联网示范园5-1栋2楼，统一社会信用代码91350603MA2YHW247N。 法定代表人：蔡明哲，总经理。 在本院执行申请执行人宁波凌鼎贸易有限公司（下称凌鼎公司）与被执行人漳州迈丰科技有限公司（下称迈丰公司）买卖合同纠纷一案中，凌鼎贸易有限公司申请追加黄得锋、朱伟锋、蔡明哲、曾凯琪、曾钰洲为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 凌鼎公司称，请求追加黄得锋、朱伟锋、蔡明哲、曾凯琪、曾钰洲为被执行人。事实与理由：黄得锋、朱伟锋、蔡明哲、曾凯琪、曾钰洲作为被执行人迈丰公司的股东（发起人），未缴纳认缴出资，且公司原股东黄得锋未依法履行出资义务即转让股权，朱伟锋在本案诉讼期间未依法履行出资义务即转让股权。经执行法院调查，公司查不到有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加公司股东（发起人）为被执行人，在其尚未实际出资的认缴出资额范围内依法对公司债务承担连带偿还责任。 黄得锋辩称，一、答辩人不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条规定的“未缴出资股东”或“未缴出资范围的发起人”；也不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定的“未缴或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人”或“未依法履行出资义务即转让股权”情形。二、追加股东作为被执行人的前提是“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。但本案申请人没有证据证明迈丰公司的“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。三、本案不符合2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》（民九纪要）所规定的股东出资加速到期的情形。四、答辩人在本案债务确定时，已经不是迈丰公司股东，答辩人无义务承担本案还款责任，答辩人是在债务产生之前已将股权转让给曾凯琪，本案答辩人的出资义务应当由曾凯琪承担。申请人于8月8日就申请追加被申请人，而人民法院对迈丰公司裁定执行的时间是8月13日，在人民法院还没有穷尽执行措施之前申请人对于被申请人的追加在程序上和实体上都不符合法律规定。 朱伟锋辩称，异议人非（2020）闽0681执1888号执行一案被执行人迈丰公司的股东，转让股权不存在违法情形，不应被追加为本案共同被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第19条规定该二条款对本案不适用，异议人转让股权时并未届出资期限（2065年12月30日前），迈丰公司亦不存在破产或解散清算情形，故本案并未达适用股东出资加速到期条款法定条件，依法申请人无权要求异议人对迈丰公司债务承担补充清偿责任，人民法院应驳回其申请。 蔡明哲、曾凯琪、曾钰洲共同答辩称，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定对本案不适用，异议人并未届出资期限（2065年12月30日前），迈丰公司亦不存在破产或解散清算情形，故本案并未达适用股东出资加速到期条款法定条件，依法申请人无权要求异议人对迈丰公司债务承担补充清偿责任，人民法院应驳回其申请。 迈丰公司未答辩。 本院查明，原告凌鼎公司与被告迈丰公司买卖合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）闽06民终349号民事判决书，判决迈丰公司返还凌鼎公司款项288000元并支付利息等判决。漳州中院判决发生法律效力后，凌鼎公司向本院申请强制执行。执行过程中，凌鼎公司向本院提出上述追加申请，并提供证据：迈丰公司的工商档案材料及登记基本情况表，一审、二审判决书，生效法律文书证明、迈丰公司章程，执行申请书、执行裁定书等。 另查明，迈丰公司工商档案材料显示，该公司成立于2017年8月29日，注册资本3000万元，股东（发起人）为：1.曾钰洲，认缴出资额1020万元；2.朱伟锋，认缴出资额990万元；3.黄得锋，认缴出资额990万元。前述出资时间均为2065年12月30日前。2018年12月29日，前述股东（发起人）变更为：1.朱伟锋，认缴出资额990万元；2.曾钰洲，认缴出资额1020万元；3.曾凯琪，认缴出资额990万元。前述出资时间亦均为2065年12月30日前。2019年9月10日，前述股东（发起人）变更为：1.蔡明哲，认缴出资额990万元；2.曾钰洲，认缴出资额1020万元；3.曾凯琪，认缴出资额990万元。前述出资时间亦均为2065年12月30日前。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案凌鼎贸易有限公司以迈丰公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带偿还责任，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人宁波凌鼎贸易有限公司的追加请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  徐向东 审判员  黄金叶 审判员  方艺静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王超杰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1766号原告：李建华，男，1969年6月9日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告：蔡志华，男，1976年12月4日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：张连艳，女，1987年2月13日生，汉族，住址。本院在审理原告李建华诉被告蔡志华、张连艳民间借贷纠纷一案中，原告李建华以达成庭外和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费人民币3084元，减半收取1542元，由原告李建华负担。审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十七日书记员  姜 露
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3484号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司。地址：玉林市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：杨秋婵，女，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址：玉林市玉州区，现住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告杨秋婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年九月九日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4912号原告：刘彩兰，女，1965年9月1日出生，居民身份证号码320825196509010029，汉族，住泗阳县众兴镇金色家园小区85幢2单元1003室。被告：金安祥，男，1992年11月26日出生，居民身份证号码330324199211264319，汉族，住浙江省温州市永嘉县岩头镇。原告刘彩兰与被告金安祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告刘彩兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告蔬菜款14400元及利息(利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告多次从原告处购买各种蔬菜，2019年3月19日，经双方结算，被告共欠原告款14400元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今未付。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告（被告“金安祥”应为“金桉祥”），原告未能提供被告准确身份信息及送达地址，故原告起诉的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘彩兰的起诉。案件受理费已减半收取80元，退还原告刘彩兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 朱慈双二〇二〇年九月十六日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12310号                        原告及委托诉讼代理人              原告：高偲，男，1994年3月2日出生，侗族，现住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：刘映雪，贵州电网有限责任公司凯里供电局公司律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司经理助理。      委托诉讼代理人：冯昌萍，女，该公司职工。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：胡建英，女，该公司职工。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、判决原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条（四）款第2小款中第5项、附件十二补充协议第一条第二款无效；二、被告退还原告天然气开户费2400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3185元；三、被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2015年6月12日至2020年7月27日资金占用利息482.25元。                  本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       一、确认原告高偲与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第四项及附件十二补充协议第一条第二款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由原告承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告高偲交纳的燃气开户费2400元、供电开户费520元、电视开户费265元，合计3185元；并以3185元为基数自2015年6月12日起至2020年7月27日按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月十六日                    法  官  助  理      吴铭春                                书    记    员      刘成仲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3148号 原告：郑传烘，男，1971年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：潘高峰，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告郑传烘与被告潘高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传烘到庭参加诉讼，被告潘高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑传烘向本院提出诉讼请求：1.判决潘高峰立即偿还郑传烘欠款本金87000元及自2020年1月3日起至欠款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2020年6月1日为8642元，本息合计95642元）；2.本案诉讼费用由潘高峰负担。 事实和理由：2017年2月15日，潘高峰因向吴庆贵（阳光板厂）购买工地用模板，款项共计130480元，后支付部分款项尚余87000元未支付。2019年7月27日，潘高峰向郑传烘出具一份《欠条》，确认所欠的87000元由潘高峰偿还给郑传烘，定于2019年12月30日前偿还，同时还约定如未偿还按月利率2%标准计算违约金。之后，潘高峰仅偿还了9000元（该款项按月息2%标准从2019年7月27日算至2020年1月2日）。现经催讨未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，恳请法院支持郑传烘的诉讼请求。 潘高峰未作答辩。 郑传烘围绕诉讼请求依法提交了证据，根据郑传烘的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月27日，潘高峰出具《欠条》一份，主要载明：本人潘高峰向郑传烘借款捌万柒仟元整，本人承诺该笔款项定于年底前(2019年12月30日)付清，如有逾期，按照月率2%标准计算违约金。注：系2017年2月15日期间潘高峰购买吴庆贵工地用模板0.915*1.83标准模板，折现金壹拾叁万元零肆佰捌拾元正(¥130480.00元)，人民币所欠余款捌万柒仟元，由吴庆贵将余款捌万柒仟元转让给郑传烘，郑传烘取得该笔资金87000元后，该款项出借给潘高峰。欠款人：潘高峰。 郑传烘认可潘高峰于2019年9月1日偿还了5000元、于2020年1月8日偿还了4000元。嗣后，潘高峰未再还款，郑传烘催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，郑传烘与潘高峰之间的债权债务关系，由郑传烘提交的《欠条》，结合庭审，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《欠条》明确款项于2019年12月30日前付清，故潘高峰于2019年9月1日偿还5000元应认定为偿还本金，剩余本金82000元，自逾期之日起至2020年1月8日止，按月利率2%计算的违约金为492元，故潘高峰于2020年1月8日偿还的4000元，其中492元应支付逾期违约金，另3508元应是支付本金。综上，潘高峰应向郑传烘偿还欠款本金78492元，并支付自2020年1月9日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的违约金。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘高峰应于本判决生效之日起十五日内向郑传烘支付欠款本金78492元，并支付自2020年1月9日起至欠款实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回郑传烘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191.00元，减半收取计1095.50元，由郑传烘负担120.81元，由潘高峰负担974.69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 黄笑梅 二〇二〇年九月九日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3990号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：时丹，女，1981年3月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告时丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案,原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回对时丹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  李 洋二〇二〇年九月二十二日代理书记员  刘怡微
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0106行初34号原告姚望，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李文斌，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。二原告共同委托代理人卢俊、王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江杭州市西湖区体育场路593号。法定代表人余建军，局长。出庭应诉负责人傅云秀，副局长。委托代理人谢东杰、胡俊成。第三人浙江弘吉供应链管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路830号蒋村商务中心B楼1-310室。法定代表人何潜，总经理。委托代理人刘双贺，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告姚望、李文斌与被告杭州市西湖区市场监督管理局、第三人浙江弘吉供应链管理有限公司行政登记一案中，原告姚望、李文斌于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告姚望、李文斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚望、李文斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚望、李文斌负担。审 判 长  赵锋明人民陪审员  盛林芳人民陪审员  王 璐二〇二〇年九月七日书 记 员  章 玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保747号申请人：钟国，男，1975年10月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人：吴骥，男，1996年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。两申请人共同的委托代理人：厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。两申请人共同的委托代理人：朱可涵，湖南韬略律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层，统一社会信用代码914300007170512519。负责人：李云焕，总经理。被申请人：邓汝玲，女，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭畅，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人钟国、吴骥于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓汝玲、彭畅银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人钟国、吴骥的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓汝玲、彭畅银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4520元，由申请人钟国、吴骥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年九月十六日法官助理杨懿书记员罗程
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初491号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱端虎，男，1972年11月26日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人朱端虎因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被睢宁县公安局取保候审。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人朱端虎犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人朱端虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月23日16时23分，被告人朱端虎饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车自永安路碧桂园小区上道路行驶，行至睢宁县中央大街与菁华路交叉路口以西200米处时，被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人朱端虎静脉血液中乙醇含量为102.3mg/100mL血。被告人朱端虎经刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、证人全某、田某的证言；3、被告人朱端虎的供述与辩解；4、物证检验报告；5、抽血视频等。本院认为，被告人朱端虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱端虎到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱端虎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人朱端虎适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人朱端虎无再犯罪可能性，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱端虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈庆二〇二〇年九月二十五日法官助理 方根书 记 员 陈宇附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初11247号原告：陈道贝，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：王家慧，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告陈道贝与被告王家慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈道贝于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈道贝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈道贝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈道贝负担。审判员  陈锡庆二〇二〇年九月七日法官助理孟丹丹书记员石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀05刑更540号 罪犯李根岭，男，1954年2月16日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省宁晋县人民法院于2014年10月24日作出（2014）宁刑初字第96号刑事判决，以李根岭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。2018年5月10日，本院作出（2018）冀05刑更448号刑事裁定，对李根岭减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯李根岭在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯李根岭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到新表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯李根岭入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯李根岭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴 静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2438号原告：张猛，男，1987年3月19日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙香桂，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：孙黄勇，男，1996年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。原告张猛与被告孙黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人梅秋霞到庭参加诉讼，被告孙黄勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张猛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙黄勇偿还借款100600元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为表兄弟关系。2019年间被告多次找到原告，称资金周转困难需要向原告借款。后原告陆续通过微信、支付宝向被告转款，被告还了部分款项后还剩100600元至今未能偿还。原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告权益，特具诉状诉请人民法院依法判准原告之请求。被告孙黄勇未作答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至12月期间，原告张猛通过微信及支付宝转账方式向被告孙黄勇支付265500元，被告孙黄勇在此期间亦通过微信及支付宝转账方式向原告张猛支付164894元。2020年3月，原告通过电话方式向被告催要，要求被告尽快偿还80000元，被告承诺尽快还款。2020年5月，原告通过微信聊天的方式继续向被告催要，被告亦承诺还款。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已实际履行了款项交付义务，被告孙黄勇应及时履行还款义务。双方在2019年5月至12月期间发生多笔借款往来，至2020年3月原告催要时，原告仅要求被告偿还80000元，应视为其对双方往来款结算金额的认可，现其起诉要求被告偿还100600元，并陈述此前没有计算清楚，与常理不符，有违诚信，故对原告主张超过部分，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息，符合法律规定，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孙黄勇于本判决生效之日起十日内归还原告张猛借款本金人民币80000元及利息（以80000元为本金，从2020年6月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1156元（已减半收取），由被告孙黄勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二〇年九月二十一日书记员  马 鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1223号 被执行人胡金凤，女，汉族，1991年5月4日出生，户籍地址吉林省吉林市舒兰市。 被执行人王林，男，汉族，1993年8月19日出生，户籍地址山东省济南市槐萌区。 关于被执行人胡金凤、王林刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的(2019)粤0310刑初430号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具手机（黑色直板手机）三部、衣服一批（五件上衣，两件裤子）、电动棒（紫色）一根，依法予以没收，2020年4月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机（黑色直板手机）三部、衣服一批（五件上衣，两件裤子）、电动棒（紫色）一根。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述三部手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机三部、衣服七件、电动棒一根不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年9月25日，随案移送手机三部、衣服七件、电动棒一根已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初430号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初430号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月二十五日 书记员  丘爱琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市安达物资再生利用有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇演化寺机械工业园。 法定代表人：周明秀，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德鸿，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 一审被告：邓福英，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 一审第三人:四川思界融资理财信息咨询服务有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路99号9栋1层19号。 法定代表人：何达，总经理。 一审第三人：四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街201号。 负责人：郑朝香，经理。 一审第三人：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人遂宁市安达物资再生利用有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人徐德鸿及一审被告邓福英、一审第三人四川思界融资理财信息咨询服务有限公司（以下简称思界公司）、四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司（以下简称思界公司安岳分公司）、何达民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关于再审申请人安达公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的问题。首先，被申请人徐德鸿虽在原审中提交的案涉《借款合同》系复印件，但该复件来自于四川省安岳县公安机关对何达利用安达公司原法定代表人身份以及其设立的思界公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案卷中所认定的证据，故原审法院采信该证据并不违反法律规定。其次，在本案的原审审理中，安达公司并没有主张案涉《借款合同》系复印件不具备其债务的证明作用以及案涉借款已经归还完毕的事实，且在安达公司在上诉时仍主张案涉债权转让成立、案涉借款应由思界公司安岳分公司偿还，而该主张也印证了原审判决认定的案涉双方的债权债务成立、案涉借款没有归还完毕的事实。因安达公司原法定代表人何达已退还了部分金额，原审法院在判令安达公司偿付案涉借款数额时，已将何达已退还了部分金额进行扣除。据此，原审判决认定事实和适用法律并无不当，安达公司对此的申请再审理由不能成立。关于安达公司主张原审程序违法的问题。经本院审查，原审法院在审理本案过程中，对于案涉的《债权转让协议书》的效力进行了分析与认定，并不存在剥夺第三人思界公司以及思界公司安岳分公司合法权利以及合法利益的情形，故安达公司主张原审判决程序违法的再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遂宁市安达物资再生利用有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月八日 书记员 宋东洪
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1125号 申请执行人：孙先平，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行（2019）皖1524民初2453号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其财产信息进行了查询，系统反馈无财产可供执行。法院依职权对被执行人作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 张 进 审判员 郑光福 二〇二〇年九月十九日 书记员 胡正涛
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1627执1702号关于吴树保与吴福兴、吴树广、吴树然排除妨害纠纷一案，民事判决书（2020）豫1627民初1184号已经发生法律效力，由于被执行人吴福兴、吴树广、吴树然没有履行法律文书确定的义务，申请人吴树保向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人吴福兴、吴树广、吴树然主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月二十五日