wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初737号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人罗某，男，1979年7月22日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现暂住江苏省常州市武进区。被告人罗某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被常州市公安局武进分局取保候审。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕660号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月30日00时30分许，被告人罗某饮酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，从常州市武进区常武路聚湖路口东北侧施尔美整形医院门口停车场欲驶出道闸时，与他人发生纠纷后被报警查获，民警在处置过程中发现被告人罗某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样后鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为139.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人罗某属坦白，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人罗某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年九月八日 书记员  黄一燕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执920号申请执行人：石碧华，女，1948年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王武军，男，1978年8月15日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人石碧华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2162号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法强制执行了被执行人名下的银行存款3823.59元外，未查到被执行人有其他银行存款、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年九月八日书记员  王若涵
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2923号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号，统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告：冯颖，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告冯颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都仁邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢远强、袁杰，被告冯颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2015年1月1日至2020年6月30日期间欠付的物业服务费8574元及违约金857.4元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：位于岳池县，建筑面积约为155402平方米，由四川荣新房地产开发有限公司开发建成，被告是荣新﹒悦城小区06-01-12-01号业主，拥有物业的建筑面积为110.08平方米。2012年5月12日，荣新公司与原告签订了《前期物业服务合同》并约定：由原告为“荣新﹒悦城”小区提供前期物业服务；前期物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方1.18元，商业用房每月每平方米2元。业主或物业使用人应于每月1日前缴纳当期的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。《前期物业服务合同》签订后，原告便指派岳池分公司按照约定为“荣新﹒悦城”小区提供物业服务至今，经原告多次书面催收，被告拒绝向原告支付物业服务费，其中2015年1月1日至2020年6月30日期间欠付的物业服务费为8574元，已产生违约金857.4元。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯颖辩称，原告物业公司不作为，不负责，小区脏乱差，我暂时不会缴纳物业费。我是2014年接的房然后开始装修，2018年开始入住。我接房后装修就没有缴纳物业费。2018年的物业是来贴的单子，没有直接来找我。物业公司没有来找我协商，交流，然后起诉我。荣新悦城这个小区很差，小区绿化不到位，地砖也烂了，停车场的车都是乱停乱放，下雨天还漏水，我们小区物业差是小区业主公认的，没有消防通道，还开了幼儿园。小区走廊卫生没有人打扫，还有人偷东西，电梯的维护工作很差，卫生和设施都没到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 四川荣新房地产开发有限公司与自贡市盐都物业管理有限公司签订《荣新﹒悦城前期物业服务合同》，约定自贡市盐都物业管理有限公司对荣新﹒悦城提供前期物业管理服务，期限为2012年5月12日至2017年5月11日，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，高层住宅物业服务费收费标准为每平方每月1.18元。业主或物业使用人应于每月1日前缴纳当期的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。2013年1月31日，经成都市工商行政管理局核准，自贡市盐都物业管理有限公司变更为成都仁邦物业管理有限公司。物业服务合同期满后，原告仍在荣新﹒悦城小区为全体业主提供物业管理服务。 被告冯颖系荣新﹒悦城6栋1-12-1号住宅的业主，其住宅面积为110.08平方米。2014年2月11日，被告冯颖在办理接房手续时，领取了《物业使用手册》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务委托管理合同》等文件，并交纳了2014年的物业服务费。从2015年1月1日起，被告冯颖未再向原告交纳物业服务费。2020年7月15日，原告委托律师谢远强向冯颖邮送《律师函》催促冯颖向原告缴纳所拖欠的2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务8,574元及违约金。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。据此规定，四川荣新房地产开发有限公司与自贡市盐都物业管理有限公司（后更名为成都仁邦物业管理有限公司）签订《荣新﹒悦城前期物业服务合同》，该前期物业服务合同中约定的内容对被告冯颖具有约束力，冯颖依法应当按照约定履行付费义务。荣新﹒悦城小区的物业服务管理在前期物业服务合同期满后，原告与业主虽未再订立物业管理服务合同，但在物业合同期满后，业主没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也未明确要求物业公司退出，而物业公司仍继续提供物业服务，各业主也接受了物业服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，本院确认双方形成事实上的物业服务合同关系。本案中，原告已为整个小区包括被告提供了物业服务及管理，现原告主张被告给付欠缴的物业费有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯颖以物业公司没有履行相应职责义务等为由拒绝向物业给付合同约定的相关费用，其抗辩理由因其未举出充分严谨的证据予以证明，对此应不予采信支持。根据本案实际，考虑原告提供的物业服务存在不完善的客观情况，且双方约定的违约金过高，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯颖于本判决生效之日起十日内给付原告成都仁邦物业管理有限公司2015年1月1日至2020年6月30日的物业管理费8,574元； 二、驳回原告成都仁邦物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担2元，被告冯颖负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  宋四维 二〇二〇年九月十七日 书记员  贺敏森
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初187号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈市黄州区涛宝建材商行，住所地：湖北省黄冈市黄州区涵晖路果园厂旁。注册号：421102600066238。经营者：余明涛。原告宁波市福达刀片有限公司与被告黄冈市黄州区涛宝建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司因与被告黄冈市黄州区涛宝建材商行达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月八日书记员  黄天颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4346号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住青海省西宁市城西区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李方英，男，1964年9月30日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海怡海房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。 法定代表人：马永胜，该公司总经理。 再审申请人韩高伟因与被申请人李方英、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩高伟申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实与理由：一、原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定判断案外人是否享有排除执行的民事权益，原判决适用该规定第二十八条错误。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。李方英与怡海公司签订《房屋认购书》时，怡海公司已经取得商品房预售许可证，应当签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，但其双方仅签订《房屋认购书》，该认购书属于预约合同，不属于合法有效的商品房买卖合同，不能视为书面的买卖合同。李方英不足以证明其与怡海公司存在以房抵工程款的事实，李方英与怡海公司之间不存在真实的买卖房屋意思表示，并不享有物权期待权，不足以排除法院强制执行；同时，李方英提供的协议以及怡海公司手写收据无法证明其支付了全部购房款；另，案涉房屋至今未竣工验收，李方英并未实际占有。 李方英陈述意见称：李方英与怡海公司签订了合法有效的房屋买卖合同，李方英已通过抵扣与工程款的方式支付了房屋价款，也已经在案涉房屋被查封前占有房屋，李方英对没有办理房屋过户手续没有过错和责任，符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，原判决认定事实清楚。韩高伟认为本案只能适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，认识错误，原判决适用法律正确。对于被执行人为房地产开发企业、执行标的为该企业名下的商品房的情形，该规定第二十八条、第二十九条均是排除执行的充分条件，符合任一条均可排除执行。与韩高伟的金钱债权相比，李方英对案涉房屋的物权期待权与工程款优先权能够排除执行，原判决适用法律正确。综上，韩高伟的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 本案应审查的主要问题是李方英对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，韩高伟与怡海公司借款合同纠纷一案中，法院依据韩高伟的申请，于2015年9月30日对怡海公司名下位于西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1、2单元共计40套房屋（包括案涉7号楼2单元2114室房屋）采取保全查封措施。该案判决生效后进入执行程序，执行法院对包括案涉房屋在内的部分房屋进行司法拍卖，李方英得知后，提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，青海铭森门窗有限公司（以下简称铭森公司）承建怡海公司开发工程的门窗安装工程，完工后经双方于2014年进行结算并形成合意，怡海公司以其开发的案涉小区房屋（包括案涉房屋）抵顶剩余工程款，抵顶之后的差额由铭森公司支付给怡海公司。李方英是铭森公司的股东，同时也是该公司法定代表人的丈夫。2014年3月25日，李方英与怡海公司签订《房屋认购书》。韩高伟申请再审认为，《房屋认购书》系预约合同，并非商品房买卖合同，怡海公司已经取得商品房预售许可证，双方应当签订商品房买卖合同而未签订，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第一项的情形。本院认为，经铭森公司与怡海公司协商，双方达成以包括案涉房屋在内的房屋抵顶怡海公司拖欠工程款的协议，该协议不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，《房屋认购书》系双方为履行以房抵工程款协议，达到向铭森公司交付房屋的目的而签订，《房屋认购书》中对于房屋的位置、具体房号、面积、单价、总价、付款方式等均约定明确，且已以抵顶工程款的方式支付对价并实际交付房屋，故原判决认定《房屋认购书》为李方英与怡海公司之间的书面买卖合同正确，韩高伟该申请再审理由不能成立，不予支持。同时，以房抵工程款协议虽不同于房屋买卖合同，但基于真实意思表示，案涉房屋已于2015年5月5日法院查封之前实际交付，即以房抵工程款协议已实际履行，李方英代替铭森公司作为受让人与怡海公司签订了房屋买卖合同并已占有案涉房屋，未办理过户登记系因案涉房屋尚未办理竣工验收手续，并非李方英一方的过错导致，故韩高伟申请再审认为李方英对案涉房屋不享有物权期待权的理由不能成立，亦不予支持。因案涉情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，原判决据此确认李方英对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，事实依据充分，法律适用正确。韩高伟认为原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，不予支持。 综上，韩高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩高伟的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  刘小飞 审判员  何 波 二〇二〇年九月十七日 法官助理赵静 书记员王伟明
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1241号原告：石明寿，男，1987年9月14日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：唐中山，兰州连海律师事务所律师。被告：王新福，男，1964年4月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路543号。法定代表人：刘镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文维。原告石明寿与被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告石明寿于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石明寿自愿撤回对被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石明寿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石明寿负担。审判员  王军二〇二〇年九月八日书记员  刘萍
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初316号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人黄飒飒，男，1994年2月4日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。2017年6月30日因犯容留他人吸毒罪被重庆市大渡口区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元；2018年10月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年九个月，合并原判拘役五个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z308号起诉书指控被告人黄飒飒犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官纪少华、被告人黄飒飒均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年七八月的一天晚上，被告人黄飒飒与刘某、但某、陈某（均已判刑）共谋后来到重庆市长寿区XX公司一仓储库房实施盗窃，刘某、黄飒飒翻墙进入库房内小房间实施盗窃，但某、陈某在墙外接应，四人共同将5根长度为2米多的型号为Φ40×4mm的紫铜管以及10余根长3米多的型号为Φ20×2mm的紫铜管盗走。后刘某、黄飒飒以2000余元的价格贩卖他人。经鉴定，被盗紫铜管价值共计3345元。2020年6月11日，被告人黄飒飒被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述事实，且已共同退赔被害单位经济损失，取得谅解。另查明，被告人黄飒飒因犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪于2018年10月22日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元，刑期自2018年1月27日起。黄飒飒还在犯容留他人吸毒罪案件中被羁押38天。公诉机关认为，被告人黄飒飒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄飒飒在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚；被告人黄飒飒归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄飒飒已共同退赔被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人黄飒飒自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并原判有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金三千元。被告人黄飒飒对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄飒飒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄飒飒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并原判有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2021年11月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗庆勇人民陪审员  蔺红宾人民陪审员  陈长江二〇二〇年九月十七日法官 助理  胡 银书 记 员  王妮娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14740号 原告：张永飞，男，汉族，1986年7月4日出生，住址：贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码9152050070966631XK，住所贵州省毕节市七星关区洪山路10号。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权代理），贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧（一般授权代理），贵州朗意律师事务所实习律师。 原告张永飞诉被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下至判决主文前简称“瑞丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告张永飞，被告瑞丰公司的委托诉讼代理人赵霞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1、请求判决被告向原告返还三通费（电开户费、燃气开户费、闭路电视开通费）3329元；2、案件受理费用由被告承担。 事实及理由：原告购买被告开发建设的位于毕节市，合同约定房屋总价款为381589元。后于2012年12月28日被告向原告交付房屋，交付房屋时，被告向原告收取电开户费、燃气开户费，闭路电视开通费共计3329元。根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》等规范性文件的相关规定，水、电、燃气、有线电视等作为商品房的主要配套设施，其建设安装费用应该按规定包含在商品房总价款中，出卖人不应该再向购房者另行收费，根据《毕节市发展改革委员会关于房开收取四通费问你处置工作建议的报告》的意见中，明确了三通费包含在购房款中。原告认为，被告从事房地产开发，在明知燃气入户费、闭路电视入户费等属于开发商成本，原告向被告交付的房屋总价款中已包含了上述费用的情况下，在交房时又强迫原告必须再交付入户费（三通费）才能办理交房手续，属于重复收费，依法应该返还原告，为此诉至法院，请求支持本诉求。 经审理查明事实如下：2013年9月9日，原告张永飞与被告瑞丰公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告瑞丰公司开发的位于毕节市，建筑面积为120.45平方米的商品房出卖给原告，合同约定的交房时间为2014年5月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2015年12月28日，被告瑞丰公司委托向原告收取了开户费3329元。 上述事实，有《商品买卖合同》、《收据》在卷佐证。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告瑞丰公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告瑞丰公司未举证证明前述事实，应视为被告瑞丰公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告瑞丰公司另行收取原告电开户费、燃气开户费、闭路电视开通费无事实及法律依据，应予退还。被告瑞丰公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永飞开户费（电开户费、燃气开户费、闭路电视开通费）3329元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 昕
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1772号申请人周光勇，男，生于1971年10月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人利川市源硒农业开发有限公司，住所地：利川市南坪乡塘坊村五组52号。统一社会信用代码：91422802MA490RE3XR。法定代表人吴玉彪，本院受理执行申请执行人周光勇与被执行人利川市源硒农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中申请人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执1772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年九月八日书记员  沈靖杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 再审申请人陈晓玲因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4816号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作”。合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，陈晓玲于2014年3月27日接收了案涉房屋，于2018年3月9日签字领取泰美公司支付的延期交房违约金476元，可见陈晓玲认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故陈晓玲申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记的违约金问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人已付房款千分之一计算，但是根据查明的事实，陈晓玲于2018年3月9日签字领取案涉房屋延期办理产权证违约金553元，《领条》上备注：“此房产权证违约金已结清”。因此，原审判决对陈晓玲在本案中再行要求泰美公司支付逾期办理初始登记违约金及转移登记违约金的主张不予支持，并无不当。至于陈晓玲申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因陈晓玲作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且陈晓玲也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故陈晓玲申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）关于原审判决遗漏诉讼请求的问题。陈晓玲的委托诉讼代理人向本院提交的《再审申请的情况说明》提出“原判决存在遗漏的情形”，认为陈晓玲案件比其他案件多一项诉讼请求，即要求退还陈晓玲房屋面积差款4833.38元及资金利息，但原审法院未对该项诉讼请求进行判决。经查，陈晓玲在向二审法院提起上诉时，其上诉状中并未主张一审判决遗漏诉讼请求，在二审庭审中也未提出这一理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条关于“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，陈晓玲并未对一审判决遗漏诉讼请求的问题在上诉中提出，故陈晓玲关于遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。 （四）陈晓玲在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，陈晓玲的该项申请再审事由不能成立。此外，陈晓玲虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。陈晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓玲的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年九月十五日 书记员  文小平
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1439号 申请执行人：尹卫安，男，1984年4月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人：李睿、田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：吴秋林，男，1972年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 尹卫安与吴秋林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初117号民事判决书已经发生法律效力，吴秋林未履行生效法律文书所确定的义务，尹卫安向本院申请强制执行,申请执行标的144865元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴秋林送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人吴秋林列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人尹卫安不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年九月八日 书记员 李虹锦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3718号 原告：邵海东，男，1979年3月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：姚志明，男，1965年9月生，汉族，四川中锦供应链有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:赵世明，北京市京师(南京)律师事务所律师。 原告邵海东与被告姚志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵海东、被告姚志明及其委托诉讼代理人赵世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（按法律规定2%自2019年2月28日起计算至本金还清为止）、不动产过户费15043.85元；2.本案诉讼费、公告费、强制执行费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年1月28日向原告借款100000元，承诺于2015年2月28日偿还本息，利息为3%，被告以名下所有的矿内23栋407室不动产抵押给原告。后双方协商被告将利息支付至2019年2月28日。之后，被告未再还本付息，原告多次催要未果，故要求判如所请。 本院经审查认为，2015年1月27日，姚志明在马鞍山市为民公证处公证委托夏本平签订安徽省马鞍山市原金家庄区房屋买卖合同、收取房款、办理房产证、土地证等过户手续。2015年1月28日，邵海东与姚志明签订了2份《借款合同》，合计向姚志明出借100000元。之后，姚志明按4分／月、3.5分／月、3分／月将利息支付至2019年2-3月。另查明，2016年7月15日，邵海东将上述涉案房产过户至自己名下。本案涉及刑事案件，故不属于本院受理民事诉讼的受案范围，依法应当驳回原告邵海东的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告邵海东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年九月十日 书记员  王宏慧
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2526号沈志标：关于你拒不支付劳动报酬一案，申请执行标的人民币12350.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币12350.00元，本院已于2020年9月17日将该款转付给申请执行人。至此，沈志标向本院申请执行的(2019)苏0684刑初532号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保563号 本院刑事审判庭，陆淑静： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人陆淑静财产保全纠纷一案，本院于2020年9月15日对被申请人陆淑静名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陆淑静名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18255号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1684-1号申请执行人：熊翠芳，女，1957年8月18日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：黄秋忙，女，1969年8月20日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1102号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄秋忙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄秋忙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年九月八日书记员  赵萌萌
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执恢241号之一被执行人：张梅，女，汉族，1978年10月06日生，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张梅在中国农业银行62×××46账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年九月十七日书记员 于洪涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴超联系电话：05397156051
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初1234号 原告：王任海，男，1957年5月22日出生，汉族，住蒲城县，身份号码：61212XXXX70522227X。    被告：田福潮，男，1971年12月22日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61212XXXX112224910。原告王任海与被告田福潮债务转移合同纠纷一案，本院依法立案受理。本案在审理过程中，原告王任海于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王任海在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王任海撤回起诉。案件受理费5210元，减半收取2605元，由原告王任海负担。 审  判  员     张 晓 勇 二〇二〇年九月七日 书  记  员     权 田 丽
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1543号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：王丹昕，男，汉族，1978年5月28日出生，住汕头市金平区。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王丹昕缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年九月八日 书记员 ： 方 洁
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1654号原告：长兴绿环建材有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330522678442611U。法定代表人：徐国雄。委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦颍川，浙江湖兴律师事务所律师。被告：江苏理文造纸有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区，统一社会信用代码：9132058173784235X7。法定代表人：李文斌。委托诉讼代理人：张严锋，该公司职工。原告长兴绿环建材有限公司与（以下简称绿环公司）被告江苏理文造纸有限公司（以下简称理文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原告绿环公司的委托诉讼代理人杨理银、钦颍川，被告理文公司的委托诉讼代理人张严锋第一次到庭，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告绿环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1788112.4元，逾期付款利息47325,37元（详见利息清单）以上合计1835437.77元，并判令承担至全部款项付清时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了2019年8月1日至8月19日的利息请求。事实和理由：原被告双方于2008年开始发生业务往来，约定由原告向被告提供石灰石粉，被告每30天结算并支付相应货款。2019年5月份，被告跟原告结清了2019年4月份之前的货款，但2019年5月份以后的货款1788112.4元〈2019年5月份986765,2元6月份货款801347.2元）一直未支付，原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院。被告理文公司辩称，1.原被告签订的购货单价格严重超出市场价格，合同显失公平，应依法可变更。原告提供的货物价格是每吨300-310元，而同期市场价格是每吨220元，对被告显失公平；2.参照市场价格，应从合同总价中扣除495696元。具体计算如下：2019年5月，原告供100目石灰石粉1741.78吨，价格每吨300元，300目石灰石粉1497.52吨，价格每吨310元，市场同期实际价格每吨220元。2019年6月，原告供100目石灰石粉1560.2吨，价格每吨300元，300目石灰石粉1075.12吨，价格每吨310元，市场同期实际价格每吨220元。3.因双方在合同中未约定利息，故原告计算利息不符合法律规定，即不应支付。原告绿环公司为证明自己主张，向本院提交下列证据：1.2019年5月份交货明细一份，证明2019年5月份原告向被告供货的情况货物总价值为986765,2元的事实；2.五月份购货单三份，证明2019年4月17至2019年5月15日，被告向原告下单购买石灰石粉的事实；3.2019年5月份送货单一组，证明2019年5月份原告总共向被告供货总价值986765,2元的事实：4.发票4张，证明原告已就5月份的货款986765,2元向被告开具了发票的事实；5.2019年6月份交货明细一份，证明2019年6月份原告向被告供货的情况货物总价值为801347.2元的事实；6.六月份购货单四份，证明2019年5月15至2019年6月11日，被告向原告下单购买石灰石粉的事实；7.2019年6月份送货单一组，证明2019年6月份原告总共向被告供货总价值801347.2元的事实8.发票2张，证明原告已就6月份的货款801347.2元向被告开具了发票的事实；9.催款函及签收信息，证明原告向被告发函催讨1788112.4元货款的事实。被告理文公司质证后无异议。被告理文公司向本院提交下列证据：1.苏州拓纳超细粉体有限公司石灰石粉报价单和发票；2.被告理文公司对苏州拓纳超细粉体有限公司的采购单，证明原告的价格远高于市场价格。原告绿环公司质证后认为与本案无关联。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能相互印证，且被告质证后无异议，予以认定。被告提交的证据因与本案无关联，不予认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：原被告双方于2008年开始发生业务往来，约定由原告向被告提供石灰石粉，被告每30天结算并支付相应货款，至2019年5月份，被告跟原告结清了2019年4月份之前的货款。2019年5月份被告结欠原告货款986765.2元，2019年6月份结欠货款801347.2元未支付，纠纷成讼。本院认为，原告绿环公司与被告理文公司长期存在石灰石粉买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告收到原告的石灰石粉后，应按其出具的购货单确认的价格和付款时间给付货款。现被告未能按确定单给付2019年5月和6月的货款已构成违约，应承担相应的继续履行责任，并应按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日计付逾期付款的利息，故本院对原告对要求被告给付货款和利息的请求予以支持。被告理文公司在庭审中提出原告供货单价格严重超出市场价格，合同显失公平，应依法可变更的抗辩，因合同双方对价格的确认系真实意思表示，被告理文公司并未提交证据证明签订合同时具有重大误解或显失公平的事实，其在诉讼中提交的证据只能证明原告的供货价格比较高，不能证明双方在签订合同时，具有显失公平的事实。故本院对被告理文公司的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏理文造纸有限公司给付原告长兴绿环建材有限公司货款1788112.4元及利息（自2019年8月20日起按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日），限于本判决生效后一个月内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10660元，财产保全费5000元，合计15660元，由被告江苏理文造纸有限公司负担，限于本判决生效后一个月内径直给付原告长兴绿环建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈仕杰二〇二〇年九月八日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1484号 申请执行人：王诗营,男,1964年6月12日出生,住山东省滕州市，汉族。 被执行人：李威威，男,1990年1月10日生，汉族，住山东省单县。 本院依据（2019）鲁0781民初1395号民事判决书，本院在执行王诗营与李威威建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为30550.00元，于2020年5月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月21日，2020年9月8日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人李威威的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年5月22日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年5月22日对被执行人李威威采取了限制高消费措施。本院于2020年9月8日将被执行人李威威纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月8日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初1395号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1395号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月八日 书记员  郑帅帅
黑龙江省方正县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0124行审65号 申请执行人方正县公安局交通管理大队，住所地方正县方正镇学府社区齐心巷。 统一社会信用代码：11230124002332092W。 法定代表人李**，大队长。 委托代理人许多，方正县公安局交通管理大队违处中队中队长。 被执行人郭惠新男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，住方正县。 申请执行人方正县公安局交通管理大队于2020年9月14日向本院申请强制执行哈公交决字[2019]第230124-2600640731号行政处罚决定。查明：2019年4月24日9时50分，郭惠新驾驶无号牌的红色两轮摩托车沿天宝路自西向东行驶至农林路路口时，被巡逻民警当场查获。经检查发现郭惠新无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车辆且未佩戴安全头盔。郭惠新的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第一项之规定，已构成摩托车驾驶人未取得驾驶证，驾驶二轮摩托车时驾驶人未按规定佩戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。方正县公安局交通管理大队于2019年4月24日告知郭惠新违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知郭惠新有陈述和申辩的权利。郭惠新在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第一项、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一项第二款之规定，方正县公安局交通管理大队于2019年4月24日对郭惠新作出处罚决定：罚款800元，持决定书在15日内到建设银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。当日，方正县公安局交通管理大队以直接送达方式向郭惠新送达上述行政处罚决定。2020年8月20日，方正县公安局交通管理大队向郭惠新电话送达《催告书》。后郭惠新仍未履行罚款义务，方正县公安局交通管理大队向本院申请执行。 本院认为,方正县公安局交通管理大队对被申请人郭惠新的违法事实依法予以立案，向郭惠新调查询问，并送达行政处罚告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县公安局交通管理大队据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，郭惠新未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年8月20日，方正县公安局交通管理大队对郭惠新作出《催告书》，告知郭惠新应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向郭惠新电话送达上述催告书。催告期满后，郭惠新仍未履行义务。故方正县公安局交通管理大队作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县公安局交通管理大队在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行方正县公安局交通管理大队于2019年4月24日作出的哈公交决字[2019]第230124-2600640731号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长  王琳琳 审判员  宋再东 审判员  曹艺玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘佳泉
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执610号申请人：李文荣，男，1965年6月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：王磊，男，1974年11月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行李文荣与王磊民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院依法审理，作出的（2019）苏0305民终1982号民调解决书已发生法律效力。申请人于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人王磊给付人民币194100元。被执行人依法应承担执行费2812元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、车辆等信息；3.本院于2020年4月向贾汪区不动产登记管理交易中心提请查询房产信息,无房产信息。4.本院向扬州市工商局查询股权情况，无股权登记信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元。申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2020）苏0305执562号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月八日书记员  周 猛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1001号申请人：刘刚，男，1996年7月14日生，汉族，住平度市。申请人：陈孝杰，男，1984年7月22日生，汉族，住平度市。本院于2020年9月15日立案受理申请人刘刚与申请人陈孝杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年9月15日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈孝杰返还刘刚借款本金13500元及利息7000元，于2020年10月31日前付10500元，余款10000元于2021年1月31日前付清。若陈孝杰逾期支付任一笔款项，刘刚可就全部未付款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘刚与申请人陈孝杰于2020年9月15日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月十五日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理张子君书记员张岩
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异184号异议人（案外人）：上海迅发建设工程有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路201号绿地科创大厦15层A座。申请执行人：钱林根，男，1967年1月29日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇人民政府经纬工业区内。法定代表人：苏忠仁。在本院执行钱林根与北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，异议人上海迅发建设工程有限公司认为本院划扣天津嘉里房地产开发有限公司的工程款502739.61元，系该公司工程款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海迅发建设工程有限公司称，2012年，异议人上海迅发建设工程有限公司经投标和议价后，被天津嘉里房地产开发有限公司（下称“天津嘉里”）选定为分包商承接天津嘉里中心商场精装修分包工程之商场外墙金属及LED系统工程。由于异议人注册地在上海而未注册在项目当地，天津嘉里要求异议人借用已与天津嘉里有施工合作关系的“北京新忠记魏明建筑装饰工程有限公司”（下称“北京新忠记公司”）的名义施工，将异议人已经中标的天津嘉里中心商场精装修分包工程之商场外墙金属及LED系统工程纳入到天津嘉里与北京新忠公司的合作项目中，异议人不得已接受了天津嘉里的安排（详见附件1“来往邮件”）。之后，异议人就按照天津嘉里与异议人谈定的方案进行施工，但是无论是施工，还是工程结算，都是由异议人负责并实施，北京新忠记公司仅仅是名义借用方。异议人与北京新忠记公司共同签署了天津嘉里提供模板的《连带责任承诺函》，并在工程竣工验收购后共签署确认了《最终结算账目表》。但是工程竣工至今，天津嘉里尚余部分工程款未予支付。天津嘉里本拟于近期向异议人支付剩余工程款，但近日天津嘉里收到天津市河东人民法院发出的（2020）津0102执1087号《协助执行通知书》，要求划扣“北京新忠记魏明建筑装饰工程有限公司”在天津嘉里的502,739.61元工程款。天津嘉里对异议人的支付因此收到了限制。申请执行人钱林根称，法院扣划的款项系北京新忠记魏明建筑装饰工程有限公司所有，不同意异议人请求。本院查明，本院于2019年12月18日以（2019）津0102民初6931号民事判决书判决钱林根与被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。判决“一、本判决生效后十五日内，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司给付原告钱林根欠付装饰装修工程款175207.1元；二、本判决生效后十五日内，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司以175207.1元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，给付原告钱林根自2016年5月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息；三、本判决生效后十五日内，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司返还原告钱林根质保金231853.01元；四、本判决生效后十五日内，被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司以231853.01元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，给付原告钱林根自2017年4月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息；”2020年6月9日钱林根向本院申请执行。2020年7月22日我院划扣被执行人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司在天津嘉里房地产开发有限公司的工程款502739.61元。本院认为，经生效法律文书确定北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司应当对钱林根支付欠款，其应积极偿还。本院冻结、划扣该公司名下在天津嘉里房地产开发有限公司的工程款，并无不当。上海迅发建设工程有限公司认为该款应为其公司所有，应提起执行异议之诉予以确认解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海迅发建设工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二〇年九月十日法官助理高然书记员冯博
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8287号原告：魏立梅，女，1977年6月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：许崇斌，男，1988年12月6日生，汉族，住山东省诸城市。被告：许传武，男，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地潍坊市诸城市密州路7号天祥商务中心A座。原告魏立梅与被告许崇斌、许传武、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告魏立梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏立梅撤回起诉处理。审判员  葛建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月八日法官助理姜晓杰书记员张君丽
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审130号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人刘永坚，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住广西平南县。 2020年9月4日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]第14053号《行政处罚决定书》,1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。2、处罚款9734.40元。 经审查查明，申请执行人平南县自然资源局在工作中发现被执行人于2013年2月以人民币拾万元向庞坚购买平南县安怀镇安怀村社岭屯集体土地一块作为住宅用地，该用地座落在。占地面积74.88平方米。土地类型属果园地，根据《平南县安怀镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。用地四至：东北至庞某空地；东南至大路；西南至刘永勇宅地；西北至大路。于2019年3月开始动工兴建，现已建成地基。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、第四十二条的规定。申请执行人平南县自然资源局立案查处，于2019年12月6日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县自然资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]第14053号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初925号原告：徐康，男，1979年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：翟必如，男，1990年12月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告徐康诉被告翟必如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐康及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告翟必如经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元，并承担此款自2015年8月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告在村中经营商店。2015年7月15日，被告翟必如向原告借款5000元，并出具《借条》一份，同日，原告向被告翟必如转账3800元，交付现金1000元及价值200元小苏烟一条。借款到期后，被告翟必如未按约还款，并多次到原告经营的商店中赊欠烟、酒等物。原告多次索款无果，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告翟必如未答辩。原告徐康围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：2015年7月15日被告翟必如向原告出具的5000元借条原件、原告向被告翟必如转账3800元账户明细查询表打印件、微信聊天截屏打印件各1份。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告翟必如向原告徐康出具《借条》一份，载明：“借条今借到徐康人民币伍仟元整（5000），借期1个月（到8月14日到期）今借人：翟必如2015年7月15日13626214881”。同日，原告徐康向被告翟必如转账3800元。关于原告徐康以现金形式向被告翟必如交付借款1000元，以商品形式向被告翟必如交付借款200元的主张，结合日常生活经验及原告徐康经营商店的事实，本院予以认定。本院认为，原告徐康与被告翟必如间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告翟必如借款后，依法应承担偿还借款的法律责任。被告翟必如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟必如偿还原告徐康借款本金5000元，并承付该款自2015年8月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟必如负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××15）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年九月八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1012刑初591号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人梁某，男，2000年10月3日出生，汉族，初中文化，扬州市江都区模具有限公司员工，暂住江苏省扬州市江都区，户籍地：江苏省扬州市江都区。2020年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）555号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、信用卡诈骗 2019年3月13日上午，被告人梁某陪同被害人赵某前往扬州市一家兴业银行申领该行信用卡一张，额度为4.3万元，该行工作人员承诺次日将该卡邮寄送达。当晚，被害人赵某因涉嫌犯罪被扬州市江都区公安局拘留并羁押于扬州市江都区看守所。被告人梁某编造需要帮助被害人赵某偿还车贷的理由，将被害人赵某的手机从被害人赵某姐姐韩某处骗走，后根据被害人赵某手机收件短信，到扬州市江都区阳光花苑北门快递柜中取走被害人赵某申领的兴业银行信用卡。并在被害人赵某不知情且未经其许可的情形下，利用自己掌握的被害人赵某的身份信息予以激活，并采取刷POS机的方式，先后套现人民币4.29万余元，后交给朋友周某在赌场内用于放贷 二、盗窃罪 2019年3月13日至3月25日间，被告人梁某趁被害人赵某在扬州市江都区看守所羁押之机，编造需要帮助被害人赵某偿还车贷的理由，将被害人赵某的手机从被害人赵某姐姐韩某处骗走，并将被害人赵某放置于车内中控屏下方储物档里的平安银行信用卡1张和中央扶手储物箱里的农业银行借记卡1张及现金500元窃走。后被告人梁某在被害人赵某不知情且未经其许可的情形下，擅自使用被害人赵某持有的已经激活的平安银行信用卡、农业银行借记卡及微信钱包，采用刷POS机套现、微信转账等方式，先后盗用被害人赵某名下现金、信用卡额度、借记卡。犯罪数额共计人民币3.1298万元，具体分述如下： 1、2019年3月13日至3月25日间，被告人梁某擅自使用被害人赵某持有的已经激活的平安银行信用卡，采取刷POS机的方式先后套现人民币1.984万元，后交给朋友周某在赌场用于“放水”使用，意图收取利息。 2、2019年3月14日，被告人梁某擅自使用被害人赵某持有的农业银行借记卡，采取微信转账的方式，窃得被害人赵某名下农业银行账户余额人民币1.03万元，后将该笔款项大部分用于生活消费。 3、2019年3月14日，被告人梁某擅自将被害人赵某微信钱包内0.0658万元及车内人民现金0.05万元窃走，后用于日常生活消费。 被告人梁某归案后如实供述上述犯罪事实。被告人梁某案发前归还被害人计人民币5.49万元。 上述事实，被告人梁某在庭审中未提出异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的证人周某、韩某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人梁某的供述和辩解；接受证据材料清单及银行账单、微信转账、聊天记录；刑事判决书；受案登记表、立案决定书及归案经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某在判决宣告前一人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人梁某归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于案发前退出大部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2022年9月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对于被告人梁某未退赃款计人民币一万九千二百九十八元，依法予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 焱 人民陪审员  濮建军 人民陪审员  滕蒙蒙 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘 莉 文书附页： （2020）苏1012刑初591号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 举报投诉方式： 刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。 本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。 法院监察室：举报电话：0514—86999366。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初418号 原告：浙江浙商传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路178号。 法定代表人：臧铯。 委托诉讼代理人：郭婧、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：上海浩济广告传媒有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢3081室。 法定代表人：程莉。 原告浙江浙商传媒有限公司（以下简称浙商传媒公司）与被告上海浩济广告传媒有限公司（以下简称浩济广告公司）合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告向原告支付合同款313600元和逾期付款的利息损失37632元（利息损失按照年率6%计算，自2017年9月11日暂计至2019年9月10日，共计730天，以后利息损失计算至实际付清之日止），以上合计351232元；2.被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杨政适用普通程序独任审理。本院于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙商传媒公司委托诉讼代理人郭婧到庭参加诉讼，被告浩济广告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2012年3月6日，原告浙商传媒公司（甲方）、被告浩济广告公司（丙方）及案外人上海淼晟广告传播有限公司（乙方）签订的《代理补充协议》约定：甲乙双方于2011年底签订2012年《浙商》杂志广告代理协议。乙方提出将此代理协议变更为丙方。现甲乙丙三方均同意，自2012年1月1日起，乙方所有签订协议、开票资料、打款账户等全部变更为丙方。后，浙商传媒公司（甲方）、浩济广告公司（乙方）签订《浙商杂志广告代理合作协议书》，约定：甲方授权乙方代理《浙商》杂志在上海地区的凯迪拉克、上海交大、及奢侈品（珠宝、手表、服装、洋酒）行业广告。广告代理合作期限自2013年1月1日至2013年12月31日。甲方刊物《浙商》杂志依照2013年广告刊例执行，由甲方提供统一的2013年《浙商》广告刊例价目表并盖章认可。甲乙双方按实际刊登额每4个月结算一次广告费，不得拖款。乙方分别在4月25日、8月25日、12月25日前付清。从2013年1月起协议期内，甲方给予乙方4折优惠，即甲方按浙商杂志广告刊例价格40%向乙方收取广告费。 本院认为，浙商传媒公司与浩济广告公司签订的《代理补充协议》、《浙商杂志广告代理合作协议书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。浙商传媒公司提交的相关浙商杂志及其内容能够体现其为浩济广告公司发布了相关的广告，被告浩济广告公司未能按约支付原告浙商传媒公司广告费，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告浙商传媒公司按照折扣价格要求被告浩济广告公司支付合同款的请求合理，本院予以支持。另，原告主张的利息损失，本院酌情调整为从本案副本材料送达被告之日予以支持。被告浩济广告公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海浩济广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浙商传媒有限公司合同款313600元； 二、被告上海浩济广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浙商传媒有限公司利息损失（自2020年7月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告浙江浙商传媒有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6568元，由被告上海浩济广告传媒有限公司负担。 原告浙江浙商传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告上海浩济广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年九月十五日 代书记员  施丽莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6347号原告：唐新叶，男，1978年3月20日出生，户籍住址湖南省新邵县，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：竹永海，湖北乾行律师事务所律师。被告：何承霖（曾用名何小凤），女，1989年5月20日出生，户籍住址湖北省罗田县。委托诉讼代理人：朱琦、陈海燕，湖北首义律师事务所律师。原告唐新叶与被告何承霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，被告何承霖在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为合同履行地及被告住所地均在湖北省罗田县xx畈镇，本案应由湖北省罗田县人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省罗田县人民法院审理。本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0112民初6347号之一民事裁定，驳回被告何承霖对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告唐新叶及其委托诉讼代理人竹永海，被告何承霖的委托诉讼代理人朱琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐新叶向本院提出诉讼请求：1、被告何承霖偿还借款本金440000元；2、被告何承霖以本金300000元为基数，自2016年9月22日起，按年利率24%支付借款利息至实际清偿日止（暂计至2019年11月22日为228000元）；3、被告何承霖以借款本金140000元为基数，自2016年11月5日起，按年利率24%支付借款利息至实际清偿日止（暂计至2019年12月5日为103600元）；4、本案诉讼费用由被告何承霖承担。事实与理由：原、被告因业务合作认识，被告何承霖在2016年9月22日因资金周转需要，向我借款300000元，并在当天向我出具借条，约定借款期限为3个月，并在借款到期后偿还借款本金和利息合计360000元。在2016年11月5日，被告何承霖仍因资金周转需要，再次向我现金借款140000元并出具借条，约定借期一个月，到期偿还借款本金和利息共计150000元。我分别在被告何承霖借款当日向其履行了出借义务，但被告何承霖在借款到期后一直未履行还款义务，经我多次催要被告何承霖均未偿还。被告何承霖辩称，对借款本金440000元无异议，但是借款利息双方约定不明确，不应计算利息，诉讼费用由法院酌情认定，对原告唐新叶陈述的借款行为无异议。本院查明：原告唐新叶自2015年起租赁被告何承霖的门面进行经营。2016年9月22日，被告何承霖因急需资金向原告唐新叶借款300000元，并向原告唐新叶出具借条，约定借期三个月，到期偿还借款本息合计360000元。被告何承霖作为欠款人在借条上签名捺印，当日原告唐新叶通过其妻陈晶的账户以银行转账方式向被告何承霖转账支付300000元。2016年11月5日，被告何承霖再次因资金需求向原告唐新叶借款150000元并出具借条：今借到唐新叶现金壹拾伍万元整（150000.－）借期壹月（利息已付）本月底还款。被告何承霖以借款人身份签名捺印。原告唐新叶诉称该笔借款实际本金为140000元，150000元为到期本息合计，其以信用卡刷卡方式支付141280元；被告何承霖庭后向本院陈述，该笔借款本金150000元转账至其母银行账户，但无法提供流水，借款利息当时以现金方式支付，具体金额记不清了。上述两笔借款发生后，被告何承霖未履行偿还义务。另查明，原、被告曾就房屋租金抵借款一事进行过协商，但未达成一致意见。被告何承霖认可欠付借款本金为450000元。上述事实有原告唐新叶提交的借条两张、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国光大银行信用卡交易明细、结婚证以及双方庭审陈述、被告何承霖提交的情况说明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告对于下欠本金440000元均无异议，本院予以确认。由于被告何承霖未能如约按期清偿借款本金，对原告唐新叶要求其偿还借款本金440000的诉讼请求，本院予以支持。针对案涉两笔借款利息的认定问题，评述如下：1、2016年9月22日借款的利息。如前所述，被告何承霖出具的借条中明确载明360000元为三个月后的借款本息合计，结合原告唐新叶实际出借300000元的情况来看，双方对于该笔借款约定利息为月利率6.67%，该约定明显超过法律规定上限，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本院酌情调整该笔借款利息为原告唐新叶起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%（4.15%×4倍）。原、被告虽未约定逾期利息，但被告何承霖一直未能清偿债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告唐新叶有权要求被告何承霖按年利率16.6%支付逾期还款的资金占用利息。综上，原告唐新叶有权要求被告何承霖以本金300000元为基数，按年利率16.6%，自2016年9月22日起支付利息至全部债务清偿时止，对其该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。2、2016年11月5日借款的利息。如前所述，被告何承霖认可收到该笔借款本金150000元，原告唐新叶诉请为140000元，本院予以照准。被告何承霖出具的借条中明确载明该笔借款的利息已付，与其辩称借款当日以现金方式支付利息的陈述能够相互印证，相反原告唐新叶诉称150000元为出借本金140000元及未支付利息10000元，该陈述与借条记载不符，与其提供的出借141280元的记录矛盾，且2016年9月22日的借款同样是将出借本金及未付利息合计出具借条，但明确记载为“还款本息合计”，两次借款的借贷双方相同，出具借条的同为被告何承霖，那么对两笔情况相同的借款本息记载理应相同，故原告唐新叶上述诉称意见与借条记载及出借记录不符、与日常逻辑相悖，本院不予采信。本院认定，该笔借款双方约定利息但约定不明。原、被告并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告何承霖应向原告唐新叶支付自2016年12月1日起逾期还款的资金占用利息，支付标准参照原告唐新叶立案时一年期贷款市场报价利率酌定为年利率4.15%。综上，被告何承霖应以140000元为基数，按年利率4.15%，自2016年12月1日起支付资金占用利息至全部债务清偿时止，对原告唐新叶该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何承霖于本判决生效后十五日内偿还原告唐新叶借款本金440000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率16.6%，自2016年9月22日起支付利息至全部债务清偿时止；以本金140000元为基数，按年利率4.15%，自2016年12月1日起支付资金占用利息至全部债务清偿时止）；二、驳回原告唐新叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元（已减半收取），由原告唐新叶负担392元，由被告何承霖负担5366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年九月十七日法官助理谢然书记员祝新月
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9652号原告：万成龙，男，汉族，1952年7月2日出生，住乐清市。原告：万委，男，汉族，1978年12月17日出生，住乐清市。原告：万托，男，汉族，1980年11月10日出生，住乐清市。原告：万罗，男，汉族，1984年4月21日出生，住乐清市。原告：万秋，女，汉族，1989年11月18日出生，住乐清市。原告：南德华，男，汉族，1966年3月15日，住乐清市。六原告共同委托诉讼代理人：王建敏,乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：陈立琼，女，1966年3月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。原告万成龙、万委、万托、万罗、万秋、南德华与被告陈立琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万成龙、万委、万托、万罗、万秋、南德华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年九月八日代书记员 林 铭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3497号原告：赤峰和毅物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150428MA0PQG7424，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区A37幢C10115。法定代表人：孙江弘，总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔扬，男，1979年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰和毅物业管理有限责任公司与被告崔扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告。审判员  段志杰二〇二〇年九月十七日书记员  陈永利
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18114号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市凯迪饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一百一十二案，本院作出的（2019粤0604民初13615-13726号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11476、12439、12442-12477、12478-12514、12515-12517、12519-12542、12542、12547、12550、12552、12554-12557、12561、12566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市凯迪饮食娱乐有限公司已向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7217号原告姚文萍，女，1967年1月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告孙宗欣，男，1969年8月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳正源堂推拿养生馆有限公司，住所地濮阳市中原路156号。法定代表人朱雷，该公司总经理。本院在审理原告姚文萍诉被告孙宗欣、濮阳正源堂推拿养生馆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚文萍于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚文萍申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚文萍撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孟迎春二〇二〇年九月二十七日书记员  王淑芳
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初6138号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，总经理。被告：陈增业，男，1954年8月16日出生，汉族，住寿光市，原告寿光市城建物业管理有限公司与被告陈增业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由寿光市城建物业管理有限公司负担。审判员  李荣晋二〇二〇年九月十七日法官助理郝梦星书记员丁灏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4995号原告：张清芬，女，汉族，1984年10月27日生，住郑州市。委托诉讼代理人：祁纪深，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河南国是律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告张清芬与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张清芬撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月十七日书记员  刘 娟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执260号之一申请执行人澜沧上允宏万建材经营部。住所地:云南省普洱市澜沧县上允镇农场坡。统一社会信用代码：92530828MA6NX4WJ96。经营者杨逸宇，男，1992年11月28日生，汉族，户籍地福建省马尾区，现住云南省普洱市澜沧县上允镇农场坡。被执行人陈辉，男，1988年7月2日生，汉族，原住广东省湛江市坡头区，现下落不明。本院在执行（2019）云0828民初1689号民事调解书，申请执行人澜沧上允宏万建材经营部与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人陈辉公告送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的支付义务，即被执行人陈辉向申请执行人澜沧上允宏万建材经营部支付钢材款40000元，负担诉讼费766.5元、执行费500元，共计41266.5元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月13日依法向被执行人陈辉公告送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的支付义务。2.通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人陈辉名下银行存款、车辆、证券、房产等动产或不动产登记信息。现查明，在被执行人陈辉名下银行账户内有少量银行存款余额，但金额较少，暂不便扣划。另查明，在被执行人陈辉名下有两辆车辆登记信息，即一辆长城牌车辆，车牌号为桂Ａ×××××；一辆大众牌车辆，车牌号为贵Ｂ×××××。除上述财产线索外未查询到其他可供执行财产线索。3.2020年4月17日依法向澜沧拉祜族自治县住房保障和房地产管理中心送达协助查询通知书，查询被执行人陈辉名下房产登记信息，未查询到被执行人陈辉名下房产登记信息。4.2020年4月17日依法向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人陈辉名下不动产登记信息，未查询到被执行人陈辉名下不动产登记信息。5.2020年7月20日依法向被执行人陈辉发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制。6.2020年7月31日依法委托广东省湛江市坡头区人民法院代本院向被执行人陈辉户籍地（广东省湛江市坡头区进行基层调查走访，查找被执行人的下落及可供执行财产线索，未发现被执行人陈辉的下落及可供执行财产线索。7.2020年7月31日依法委托广西壮族自治区南宁市江南区人民法院代本院向广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，要求协助查封被执行人陈辉名下一辆长城牌（车牌号为桂Ａ×××××）车辆，但该车辆现下落不明，暂不便处置。8.在被执行人陈辉名下一辆车牌号为贵Ｂ×××××大众牌车辆，已被本院（2019）云0828执538号执行案件查封，但该车辆现下落不明，暂不便处置。9.2020年8月26日依法将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单中（公告送达），对其征信进行惩戒。10.本案在执行过程中，本院依法查找被执行人陈辉的下落及可供执行的财产线索，除上述财产线索外，未发现其他可供执行财产线索及被执行人的下落。11.2020年8月26日向申请执行人澜沧上允宏万建材经营部进行终结本次执行程序的约谈，向其反馈本案的执行情况，申请执行人澜沧上允宏万建材经营部对本院采取的执行措施结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为40000元，被执行人陈辉全部未履行且下落不明；经本院穷尽执行措施，未再发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年九月八日执行员  李金平书记员  徐伟洋
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4273号原告：济南永盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市市中区十六里河街道融汇爱都一区4-206号商铺，统一社会信用代码：91370103069020050X。法定代表人：南志民，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：宋恩福，男，1979年5月6日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：何玉柱，女，1978年4月26日出生，汉族，居民，系被告之妻，住汶上县。原告济南永盛物业管理有限公司（以下简称永盛物业公司）与被告宋恩福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告济南永盛物业管理有限公司委托诉讼代理人李国强，被告宋恩福委托诉讼代理人何玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南永盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋恩福支付物业管理费4622.50元（截止到2020年12月31日止）及违约金，2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告宋恩福支付物业服务费3797.02元（截止到2020年7月31日）。事实与理由：2017年2月6日，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》。合同中约定住宅物业费标准为房屋建筑面积1.4元每月每平方米，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。但被告从2018年9月1日无故拖欠物业费至2020年12月31日。2018年4月开发建设方山东腾骐世家置业发展集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。合同中第三十三条约定2018年4月15日之前的欠费，可委托乙方代收，现物业也可自行收取。原告多次向被告催要上述物业费欠款无果，现原告为维护其合法权益，望依法裁判。被告宋恩福辩称，被告认为原告收取的物业费过高，原告原来承诺按照五星级标准来服务，实际达不到这个标准。如果物业费公平合理的话我们可以交纳。原告济南永盛物业管理有限公司为证实其主张，提交了以下证据：1、2017年2月6日济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》一份，证实被告在汶上县腾骐世家33号楼2单元1003室，住房建筑面积为117.92平方米，按1.4元每月每平方米交纳物业费。2、原告与山东腾骐置业发展集团有限公司签订《园区前期物业服务合同》一份，证实合同约定物业费标准为每月每平方米1.4元。3、《汶上县普通住宅前期物业服务收费备案表》一份，证实原告收取的物业费标准符合主管部门的收费标准。4、邮政快递回执单、交费通知书各一份，证实2020年7月11日，原告向被告书面催交物业费的事实。被告宋恩福未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的1.3.4号证据真实性均没有异议，对2号证据的证明内容有异议，认为该合同对被告没有约束力。本院经审核认为，原告提交的证据1.2.3.4号证据具有真实性，并且证据的来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济南永盛物业管理有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为物业服务。被告宋恩福系汶上县腾骐世家小区33号楼2单元1003室业主，其房屋建筑面积117.92平方米。2017年2月6日，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司与被告宋恩福订立《前期物业管理服务协议》，约定：由济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司为该小区业主提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护，车辆停放，安保等管理服务；物业费按1.4元每月每平方米计算。2018年4月，济南佳泰物业管理有限公司汶上分公司退出了对腾骐世家小区的物业服务管理，汶上县腾骐世家小区的开发建设单位山东腾骐置业发展集团有限公司与济南永盛物业管理有限公司签订《园区前期物业服务合同》，约定选聘济南永盛物业公司对腾骐世家小区提供前期物业管理服务；住宅物业服务费标准为1.4元每月每平方米，合同期限自2018年4月15日起至小区业主委员会成立之日止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。2018年6月1日，永盛物业公司就腾骐世家小区物业服务收费标准进行了备案，汶上县发展和改革局确定腾骐世家小区普通有电梯住宅收费标准为1.6元/月/平方米（浮动幅度下调12%-18%）。永盛物业公司自2018年4月15日起对腾骐世家小区进行了物业管理服务，被告宋恩福自2018年9月1日起未向原告交纳物业费，经原告催要，被告至今未交纳。本院认为，汶上县腾骐世家小区的开发建设单位山东腾骐置业发展集团有限公司与济南永盛物业管理有限公司签订的《园区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告宋恩福作为腾骐世家小区的业主，《园区前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告永盛物业公司与被告宋恩福均应按照合同约定履行各自的义务。被告宋恩福主张原告提供的物业服务没有达到合同约定的标准，但被告并未提供证据证明，故本院对被告的该项主张不予认可。现被告接受了原告的物业管理服务，被告应按照约定交纳物业服务费。物业服务费的收费标准，依据2018年6月1日的《汶上县普通住宅前期物业服务收费备案表》表明，汶上县发展和改革局已依法确定该小区普通有电梯住宅收费标准为1.6元每月每平方米（浮动幅度下调12%-18%），原告按1.4元每月每平方米的标准收取被告物业服务费，符合备案标准，被告应按照该标准交纳物业服务费。自2018年9月1日至2020年7月31日，被告宋恩福欠永盛物业公司的物业费为1.4元×117.92×23=3797.02元，故本院对原告要求被告支付3797.02元物业服务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：被告宋恩福于本判决生效之日起十日内支付原告济南永盛物业管理有限公司物业管理服务费3797.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋恩福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林海建二〇二〇年九月十五日书记员  孟凡青
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢654号申请执行人刘淑英，女，1936年3月9日生，汉族，住平度市。被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司。住所地平度市胜利路西端。法定代表人李树进，董事长。本院在执行申请执行人刘淑英与被执行人青岛百丽秀工艺品有限公司生活困难补助费纠纷一案中，申请执行人申请320元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平劳仲案字【2007】第213号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初894号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告:鲁山县永春商贸门市部，经营场所鲁山县振兴路北段路东，经营者张永强。被告：张永强，男，汉族，1975年1月3日出生。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告鲁山县永春商贸门市部、张永强侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年九月八日书记员  孙亚笛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2743号 申请执行人:罗堂兼，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所律师。 被执行人：黄世进，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁纬经，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告罗堂兼诉被告黄世进、梁纬经退伙纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4484号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、被执行人黄世进、梁纬经向申请执行人清偿欠款本金349459.9元及利息；2、加倍支付迟延履行债务利息；3、负担案件受理费2960元。本案执行费5142元由被执行人共同负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人黄世进名下除有零星存款及与案外人共同共有佛山市三水区白坭镇黄金大道六十八号富景花园雅景苑A座2-802房产外，不能发现其在工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息，被执行人梁纬经名下除有零星存款及粤Ｅ×××××号车辆，未能发现其在不动产、工商、证券、保险等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、2020年6月9日，本院向佛山市自然资源局三水分局发出协助执行通知书以登记查封被执行人黄世进名下的佛山市三水区白坭镇黄金大道六十八号富景花园雅景苑A座2-802房产，现已登记轮候查封。该房产已办理抵押登记。 4、2020年6月10日，本院向佛山市三水区交警大队车管所发出协助执行通知书以登记查封被执行人梁纬经名下的粤Ｅ×××××号车辆，现该车辆已登记查封。查封期限为两年。由于未能实际扣押，未能处置。 5、2020年6月9日，本院向佛山农村商业银行、中国建设银行等金融机构发出协助冻结存款通知书以冻结被执行人在该公司开设的银行账户，现已冻结两被执行人合共7个银行账户，实际冻结金额合共为310元，冻结期限为一年。 6、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2743号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年九月八日 书记员 吴惠敏
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3621号之二 原告：宁波海斯曼商品混凝土有限公司。住所地：宁海县西店镇前金双桥，统一社会信用代码：91330226587479259N。 法定代表人：邬飞国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：徐志标，男，1971年3月15日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁波海斯曼商品混凝土有限公司与徐志标买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波海斯曼商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告宁波海斯曼商品混凝土有限公司负担。 审 判 员  王 安 二〇二〇年九月十日 代书记员  张路霞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1307号之一申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：孙建华，男，汉族，1964年5月19日生，住庆云县。被执行人：宗宣英，女，汉族，1964年10月20日生，住庆云县。被执行人：马春明，女，汉族，1963年1月20日生，住庆云县。被执行人：孙磊磊，男，汉族，1987年5月10日生，住庆云县。被执行人：孙建云，女，汉族，1970年5月19日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初683号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙磊磊在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××04）存款280751元，实际冻结2.19元，冻结期限自2020年9月8日起至2021你那9月8日止。二、冻结被执行人孙磊磊在山东庆云农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：62×××31）存款280751元，实际冻结0.23元，冻结期限自2020年9月8日起至2021年9月8日止。三、冻结被执行人马春明在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e84af95d494e867c5@wx.tenpay.com）存款450.71元，实际冻结450.71元，冻结期限自2020年9月8日起至2021年9月8日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年九月八日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。