北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4981号上诉人（原审原告）：徐贤琳，女，1980年5月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中国航天科技创新研究院，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。法定代表人：任德民，院长。委托诉讼代理人：刘辰，男，中国航天科技创新研究院人力资源与党群纪检处副主任。委托诉讼代理人：李芮鑫，女，中国航天科技创新研究院人力资源与党群纪检处人力主管。被上诉人（原审被告）：中国航天时代电子有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。法定代表人：任德民，总经理。委托诉讼代理人：李宝志，男，中国航天时代电子有限公司职员。上诉人徐贤琳因与被上诉人中国航天科技创新研究院（以下简称航天研究院）、中国航天时代电子有限公司（以下简称航天时代公司）人事争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初27898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐贤琳，被上诉人航天研究院之委托诉讼代理人刘辰、李芮鑫，被上诉人航天时代公司之委托诉讼代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贤琳上诉请求：改判：1.航天研究院、航天时代公司共同支付其2009年3月1日至2009年6月30日产假工资差额3380元；2.航天研究院、航天时代公司共同支付其2012年1月1日至2018年12月31日工资差额82451元；3.航天研究院、航天时代公司共同支付其2016年1月1日至2016年12月31日奖金差额35000元；4.航天研究院、航天时代公司共同支付其2017年1月1日至2018年12月31日加班费差额2300元；5.航天研究院、航天时代公司共同支付其2012年1月1日至2018年12月31日公积金补贴差额5532.43元；6.确认离职时间为2019年1月4日，航天研究院、航天时代公司开具离职证明并支付解除人事关系的经济补偿金320000元；7.航天研究院、航天时代公司共同支付其2018年1月1日至2018年12月31日奖金差额55000元；8.航天研究院、航天时代公司共同支付其补充养老保险个人账户内单位所缴和个人所缴全部金额及收益；9.航天研究院、航天时代公司为其补缴2002年8月至2018年12月养老保险，补缴2002年8月至2002年12月医疗保险，补缴2002年8月至2003年3月失业保险，补缴2002年8月至2007年3月工伤保险，补缴2002年8月至2011年12月生育保险；10.航天研究院、航天时代公司为其补缴2003年1月至2018年12月医疗保险基数差，补缴2003年4月至2018年12月失业保险基数差，补缴2007年4月至2018年12月工伤保险基数差，补缴2012年1月至2018年12月生育保险基数差；11.航天研究院、航天时代公司为其补缴2002年8月至2004年2月公积金；12.航天研究院、航天时代公司为其补缴2004年3月至2018年12月公积金基数差。事实和理由：1.航天研究院、航天时代公司从未向徐贤琳公开单位的工资管理办法，亦未告知徐贤琳应享有的福利待遇。航天研究院、航天时代公司一审期间未提交徐贤琳岗位定级、全部工资福利具体金额等相关证据。一审法院举证责任分配不当，致使徐贤琳处于举证的弱势地位。航天研究院、航天时代公司未按照徐贤琳的工资标准向其足额发放工资，存在克扣岗位工资和年功工资的情形。因绩效基数以基本工资基数为准，所以绩效部分也存在相应的扣发。2.《北京航天微系统研究所考核管理办法》第二十二条第二项规定，员工年度奖金分配额＝部门年度绩效工资分配额×员工绩效考核得分/Σ本部门员工绩效考核得分。徐贤琳的年终绩效考核不可能是零分，考核后应当向徐贤琳发放奖金，北京航天微系统研究所（以下简称微系统所）无理由扣发徐贤琳年终奖。从徐贤琳的人事档案可以看出，微系统所扣发了徐贤琳2016年度年终奖，2018年度未见考核登记表。3.关于加班费。徐贤琳在一审提交的证据2中加班换休单及加班餐券的照片，证明2018年12月15日休息日加班8小时，该8小时中有1小时未换休，应折算为加班费发放。徐贤琳2017年6月、7月、12月以及2018年4月至7月工资单上显示有加班奖励，可以证明其存在加班事实，也证明单位有记录加班时间的内部系统，航天研究院、航天时代公司应提交由其保管的有关加班事实的证据。航天研究院、航天时代公司未向徐贤琳发放2018年12月份的加班费，且发放标准违反《中华人民共和国劳动法》《北京市工资支付规定》中的有关规定。4.公积金补贴是工资的组成部分，与工资基数有关。航天研究院、航天时代公司有义务提交两年内的工资支付记录，鉴于前述扣发工资的事实，该补贴亦存在差额。5.关于社会保险费用。《聘用合同书》第十条约定：“甲方应按照国家的法律、法规……保证劳动者享受各项社会保险待遇。”航天研究院迟缴、不足额缴纳社会保险费用，不将生育津贴计入工资总额的行为，违反聘用合同和相关法律。6.航天研究院、航天时代公司在2016年未完成对徐贤琳的年终考核即降低其职务的行为，违反《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第四十七条关于聘用单位应将对受聘人员的考核结果作为续聘、解聘、调整岗位、职务升降、工资待遇和奖惩的依据的规定，违反《事业单位人事管理条例》第二十二条关于考核结果作为调整事业单位工作人员岗位、工资以及续订聘用合同的依据的规定。7.关于解除聘用合同时间与经济补偿金。基于上述事实，徐贤琳依据《聘用合同书》第二十一条第二项，决定于2019年1月4日解除聘用合同应得到支持，且符合支付经济补偿金的条件。徐贤琳于2019年1月4日通知航天研究院查收离职通知并办理离职手续遭拒，所以航天研究院之后向徐贤琳寄送的告知书内容与事实不符。8.补充养老保险是航天时代公司依据中国航天科技集团公司指示，于2003年为员工个人建立的，属于聘用合同的补充。徐贤琳提交的2009年3月之前的工资单均显示了补充养老的扣款，该扣款系直接从工资中扣除。现在双方解除了聘用合同关系，按照《中国航天时代电子公司补充养老管理办法》约定，应将个人账户中的金额返还个人。航天时代公司隐瞒该保险已经于2013年9月11日退保的事实，航天时代公司应当退还徐贤琳补充养老保险个人账户金额。航天研究院、航天时代公司辩称，同意一审判决，不同意徐贤琳的上诉请求。徐贤琳向一审法院起诉请求：1.航天研究院、航天时代公司共同支付徐贤琳2009年3月1日至2009年6月30日产假工资差额22000元；2.航天研究院、航天时代公司共同支付徐贤琳2012年1月1日至2018年12月31日工资差额190000元；3.航天研究院、航天时代公司共同支付徐贤琳2014年1月1日至2014年12月31日奖金差额20000元；4.航天研究院、航天时代公司共同支付徐贤琳2016年1月1日至2016年12月31日奖金差额35000元；5.航天研究院、航天时代公司共同支付徐贤琳2017年1月1日至2018年12月31日加班费差额2300元；6.航天研究院、航天时代公司共同支付徐贤琳2012年1月1日至2018年12月31日公积金补贴差额10632元（个人扣12％，其中有4％是单位出钱给个人的，基于1-5项公司少给徐贤琳发的工资，公积金的补差。2016年的生育津贴的数额公司没有计算在内）；7.确认离职时间为2019年1月4日，航天研究院、航天时代公司开具离职证明并支付解除人事关系的经济补偿金320000元；8.航天研究院、航天时代公司共同支付徐贤琳2018年1月1日至2018年12月31日奖金差额55000元；9.航天研究院、航天时代公司共同支付徐贤琳补充养老保险个人账户内单位所缴和个人所缴全部金额及收益；10.航天研究院、航天时代公司就2016年不公正的考核及降级对徐贤琳进行赔礼道歉，纠正考核结果，并通过单位OA发布以恢复徐贤琳名誉，消除影响；11.航天研究院、航天时代公司为徐贤琳补缴2002年8月至2018年12月养老保险，补缴2002年8月至2002年12月医疗保险，补缴2002年8月至2003年3月失业保险，补缴2002年8月至2007年3月工伤保险，补缴2002年8月至2011年12月生育保险；12.航天研究院、航天时代公司为徐贤琳补缴2003年1月至2018年12月医疗保险基数差，补缴2003年4月至2018年12月失业保险基数差，补缴2007年4月至2018年12月工伤保险基数差，补缴2012年1月至2018年12月生育保险基数差；13.航天研究院、航天时代公司为徐贤琳补缴2002年8月至2004年2月公积金；14.航天研究院、航天时代公司为徐贤琳补缴2004年3月至2018年12月公积金基数差。一审法院认定事实：2002年8月1日，徐贤琳（乙方）与中国航天科技集团公司第十研究院（甲方，简称航天十院）签署了《聘用合同书》，约定甲方安排乙方加班，应给予乙方同等时间的补休或按甲方有关规定支付加班费。航天十院是航天研究院对外的称呼，是同一家单位。2009年3月1日至2009年6月30日期间为徐贤琳的产假期间。徐贤琳与航天研究院之间存在人事关系，但航天研究院将其安排至航天时代公司工作。各方均认可徐贤琳2017年及2018年1月至11月的基本工资为2940元，2018年12月的基本工资变更为3240元。徐贤琳主张因单位存在克扣工资、不及时足额缴纳社会保险等违法行为，其与航天研究院于2019年1月4日解除聘用合同关系，航天研究院、航天时代公司应支付其解除人事关系经济补偿金。为证明其主张，徐贤琳提交了其向航天研究院的委托诉讼代理人孙某邮寄的《离职通知书》，载明：“……因单位对本人存在克扣工资、不及时足额缴纳社会保险等违法行为，故本人决定于2019年1月4日与单位解除聘用合同关系。”航天研究院、航天时代公司对上述证据真实性无异议，但对证明目的不认可。航天研究院主张因徐贤琳违反考勤纪律，其单位依照国家规定与徐贤琳解除聘用合同。为证明其主张，航天研究院提交了两份告知书和邮件记录予以佐证，其中一份告知函的作出时间为2019年2月21日、签收时间为2019年2月22日，载有如下内容：“你自2019年1月4日起未经审批也未办理任何手续无故不到岗不上班，截止今日已经连续达32个工作日，按照……应按旷工处理……根据上述法规，我单位现与你解除聘用关系……”；另一份告知函作出时间为2019年4月23日、签收时间为2019年4月24日，载有如下内容：“……由于你至今尚未办结聘用关系解除手续，现再次通知你，请收到本告知书之日起3日内，前来办结工作交接、涉密人员离岗及聘用关系解除手续。逾期视为你放弃个人权利，我单位将依据有关法律法规，将你的人事档案转至户口所在地街道，由此所产生的一切不利的法律后果自负。”徐贤琳对上述证据的真实性无异议，但不认可其中的内容。徐贤琳主张在2009年3月1日至2009年6月30日的产假期间，航天研究院、航天时代公司没有支付其绩效工资和误餐费，因此存在产假工资差额。航天研究院、航天时代公司则主张产假工资已经按照事业单位规定足额发放，不存在差额。徐贤琳主张其最初起诉时，绩效工资的基数其按照基本工资的90％核算的，后来根据航天研究院提交的《北京航天微系统研究所薪酬管理实施细则》第二十四条的规定，其认为绩效工资的计算基数与基本工资一致。航天研究院、航天时代公司则主张全院会根据部门业绩情况分配绩效总额度，全院把每月总的绩效工资的额度分摊到各部门，各部门根据个人的分数不同核定系数，各部门把个人的系数相加得出总的系数，每月总的绩效工资额度除总系数得出每月绩效工资的核算基数，每个员工的基本工资只是作为计算量存在，绩效考核工资基数每月是一个变量，《北京航天微系统研究所薪酬管理实施细则》的第二十三条是关于处室月度绩效工资的确定，考核基数应根据处室员工岗位基本工资核定情况确定，然后乘考核系数，有可能处室月度绩效工资总额低于所有处室员工基本工资总额，因此每个员工绩效工资的基数不可能按照每人的基本工资核定，且该条约定各处室员工绩效工资发放总额不得突破本处室下拨额度。为证明其主张，航天研究院提交了《北京航天微系统研究所薪酬管理实施细则》予以佐证，该文件通知的印发时间为2011年12月27日，该细则载有：第二十二条“根据微系统所考核管理有关规定，对各处室及员工个人进行绩效考核，确定绩效工资。（一）处室绩效考核要素包括科研计划完成情况/业务部门职能履行情况等业绩评价指标和保密、质量、安全工作开展情况等基础指标等；（二）员工绩效考核要素包括工作任务完成情况等业绩评价指标和保密、质量、安全等基础指标等；（三）员工加班涉及的加班费列入岗位绩效工资发放”。第二十三条处室月度绩效工资的确定“处室月度绩效工资考核总额根据月度考核结果核定，计算公式如下：处室月度绩效工资总额=考核基数×考核系数。考核基数：根据处室员工岗位基本工资核定情况确定。考核系数：根据绩效考核要素综合评价确定”。第二十四条员工岗位绩效工资的确定“（一）处室责任人／主任设计师以下员工岗位绩效工资根据其月度考核结果确定，计算公式如下：岗位绩效工资=考核基数×考核系数。考核基数：根据员工岗位基本工资核定情况确定。考核系数：以员工岗位基本工资作为考核系数1，考核系数的浮动区间为0～2。注：处室责任人、主任设计师应组织考核小组，对员工进行综合考核，确定员工岗位绩效考核系数；当月考核系数大于1和小于1的员工数量，均应不低于本处室员工总数的10％；……（三）各处室员工月度岗位绩效工资发放总额不得突破本处室下拔额度”。第二十五条“年度奖励与工作业绩相挂钩，在预算指标额度范围内，按季度进行预支。年终核减预发金额后，剩余部分根据员工研发任务完成情况确定发放标准予以兑现”。徐贤琳认可公司发过该文件，但是发给其领导的，其在职期间没有看见过该份文件。徐贤琳主张在2012年1月1日至2018年12月31日期间存在两部分的工资差额，其中一部分为因未晋级晋档产生的工资差额共计120960元；另一部分是因绩效系数低造成的工资差额，其中2012年的绩效工资差额为4630元，2013年的绩效工资差额为9320元，2014年的绩效工资差额为10930元，2015年绩效工资差额为6510元，2016年的绩效工资差额为20401元，2017年的绩效工资差额为7296元，2018年的绩效工资差额为4188元。航天研究院、航天时代公司则主张已经足额发放徐贤琳的绩效工资。为证明其公司的主张，航天研究院提交了《十院研发中心薪酬管理办法》《北京航天微系统研究所考核管理办法》、“徐贤林”2017年和2018年的一般员工月度考核标准表（显示各项的考核得分及绩效考核得分，下方有部门责任人签字）、岗位绩效工资分配表（显示实际发放金额情况）予以佐证。徐贤琳只认可《十院研发中心薪酬管理办法》中表1和表3，对其他内容不认可；对《北京航天微系统研究所考核管理办法》中的表1至4的真实性认可，对其他内容不认可，称与其见过内容有出入；对“徐贤林”2017年和2018年的一般员工月度考核标准表真实性不认可，名字和岗位均是错误的；对岗位绩效工资分配表真实性不认可。徐贤琳主张2014年1月1日至2014年12月31日期间存在奖金差额20000元，2016年1月1日至2016年12月31日期间存在奖金差额35000元。航天研究院、航天时代公司则主张奖金均足额发放。徐贤琳主张其在2017年1月1日至2018年12月31日期间存在加班16小时，已经按照每小时10元标准支付了12小时的加班工资，航天研究院、航天时代公司应按照劳动法的相关标准支付其加班费。航天研究院、航天时代公司则主张没有安排加班，其事业编制加班没有加班费的规定，都是政治任务。徐贤琳主张以往年度会发放多次奖金，虽然规定有季度奖但是没有发过，一般是从年末12月份发到次年6月份，奖金金额不等。2018年的奖金发放时间为2018年8月31日、9月26日、10月29日、10月31日、11月29日、12月28日，共计发放税后奖金42673.22元，其2017年所发放的奖金总金额为62373.26元，其根据2017年奖金发放的情况估算的2018年的奖金差额55000元。航天研究院、航天时代公司主张其制度没有承诺有奖金，如果平时把奖金都发没了，年底就少了，没有办法说年底具体发多少钱。奖金发放没有规定时间。每年发多少是没有参考价值的，得看军方采购量。从国资委和航天科技集团分配的工资总额是固定的，每一年整个单位效益也是波动的，2017年是合同额为3.5亿元，而2018年合同额只有5000万元。发放奖金都是按照财务的决算年度，上面有工资总额，是以自然年度核算的；徐贤琳和团队拿多少奖金要看全年贡献，以及部门和公司的业绩综合考量。2018年年底核算2018年的工资总额，2019年年初发放的奖金是预支的2019年的工资总额，所以没有给徐贤琳发放2019年的奖金。徐贤琳2018年的奖金已经全部发放完毕。徐贤琳主张航天研究院、航天时代公司没有为其办理离职证明，并提交了《离所事项办证单》予以佐证，其中载有：经研究，同意徐贤琳离所，请协助办理下列离所手续，落款时间为2019年2月25日，加盖了“北京航天微系统研究所综合管理处”红章，各部门的经办人在相关手续后签字，收取脱密抵押金，但在“签订保密承诺书”“开具脱密监管函/告知函”“开具终止解除劳动合同证明”“人事档案转递”处均为空白。航天研究院、航天时代公司对《离所事项办证单》的真实性无异议，但主张因徐贤琳个人原因导致。徐贤琳以要求支付产假工资差额、工资差额、奖金差额、加班费差额、公积金补贴差额，补充养老保险个人账户内单位所缴纳和个人所缴纳全部金额及收益，确认离职时间、开具离职证明并支付经济补偿金，缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、公积金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书，徐贤琳不服该不予受理通知书，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中徐贤琳主张的2012年1月1日至2018年12月31日期间存在因未晋级晋档产生的工资差额涉及到事业单位的晋级晋档，以及徐贤琳主张的第一项、第六项、第九项至第十四项诉讼请求及要求确认离职时间的诉讼请求均不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的纠纷，故一审法院缺乏受理依据。关于2012年1月1日至2018年12月31日期间因绩效系数低造成的工资差额一节，鉴于徐贤琳所主张的绩效工资差额产生的原因与其本人的月度考核结果、处室考核结果及处室下拨额度相关，而事业单位工作人员对其本人的考核结果不服的或者未按国家规定确定或者扣减工资福利待遇的，可以按照国家有关规定申请复核或者提出申诉。另外，徐贤琳的聘用合同中并未约定绩效工资，因此一审法院认为徐贤琳的上述诉讼请求亦不属于履行聘用合同所发生的纠纷，故一审法院亦缺乏受理依据。关于徐贤琳所主张的奖金差额一节，徐贤琳的聘用合同中并未约定奖金，因此一审法院认为徐贤琳的上述诉讼请求亦不属于履行聘用合同所发生的纠纷，故一审法院缺乏受理依据。关于徐贤琳所主张的加班费差额一节，《北京航天微系统研究所薪酬管理实施细则》规定“员工加班涉及的加班费列入岗位绩效工资发放”，由此可知航天研究院并不需要向徐贤琳额外支付加班费，且徐贤琳亦未提交有效的证据证明其存在加班的情形，综上，一审法院对徐贤琳主张的加班费差额的诉讼请求不予支持。关于开具离职证明一节，有下列情形之一的，受聘人员可以随时单方面解除聘用合同：（一）在试用期的；（二）考入普通高等院校的；（三）被录取或者选调到国家机关工作的；（四）依法服兵役的。除上述情形外，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应坚持正常工作，继续履行聘用合同。本案中，徐贤琳提出解除聘用合同的事由并不符合上述情形，且未与聘用单位协商一致，故徐贤琳应坚持正常工作，继续履行聘用合同。在2019年2月21日，航天研究院以徐贤琳旷工为由作出了告知函通知徐贤琳解除双方聘用关系，且徐贤琳于2019年2月22日签收，至此双方人事关系解除。鉴于双方人事关系已经解除，航天研究院应为徐贤琳开具离职证明。关于解除人事关系的经济补偿金一节，徐贤琳未提交证据证明其符合支付经济补偿金的情形，故一审法院对其该项诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、中国航天科技创新研究院于判决生效后十五日内为徐贤琳出具离职证明；二、驳回徐贤琳的其他诉讼请求。本院二审期间，徐贤琳依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐贤琳提交如下证据：1.徐贤琳2002年8月至2007年3月银行流水及中国工商银行个人业务凭证，用以证明扣发徐贤琳2002年8月至2011年12月的岗位工资和年功工资。2.2016年7月至2019年1月事业单位工作人员工资变动审批表，用以证明扣发徐贤琳2017年1月至2018年12月的基本工资。3.徐贤琳2019年1月工资表及手机银行交易明细详情截图，用以证明扣发徐贤琳2019年1月的基本工资，未发放2018年12月的加班费。4.“控制室一家人”微信群聊天记录截图、工薪单复印件、换休单影印件、徐贤琳与赵某微信聊天记录截图（徐贤琳当庭出示与赵某微信聊天记录的原始载体），用以证明未向徐贤琳足额发放加班费。5.微系统所加班统计表（空表），用以证明单位内部有统计加班的明细表。6.徐贤琳2016年度、2017年度员工考核登记表及2018年度考核结果证明，用以证明年终考核于次年完成，年终奖于次年发放，单位扣发奖金。7.2018年2月“控制室一家人”微信群聊天记录截图、2017年5月“机电组”微信群聊天记录截图、知乎网2017年5月“中国航天科技九院九部怎么样？”的网页截图，用以证明在2017年发放了2016年的奖金。8.员工月度考核分数系数对照表、9.应发实发月度绩效金额对照表，用以证明徐贤琳2017年、2018年的绩效未足额发放，绩效中不包含加班费，进而证明绩效考核相关证据是编造的。10.孙某硕士论文《基于绩效技术的航天M研究院的绩效评估与改进实证研究》节选，用以证明航天研究院、航天时代公司提交的考核相关证据部分内容不真实。11.职工代表提案表，用以证明单位未公开薪酬与考核相关文件。12.徐贤琳员工补充养老保险卡影印件、航天时代公司补充养老保险宣传手册节选，用以证明单位按中国航天科技集团公司指示建立补充养老保险，员工离职时可提取账户内金额。13.发明专利证书，结合2017年年终考核表证明“徐贤林”2017年1月至3月月度考核表中岗位技术难度分值有违常理，进而证明月度考核表是编造的。14.中国航天电子技术研究院网站的组织机构网页截图，用以证明微系统所是企业，系航天时代公司的下属非法人单位。航天研究院、航天时代公司质证意见为：认可证据1、3真实性，但不认可关联性；认可证据2、6、13、14的真实性，但不认可证明目的；不认可证据4、5、8、9的真实性，认为上述证据均系徐贤琳自行制作；不认可证据7的真实性及关联性；不认可证据10、11的真实性及证明目的；认可证据12的真实性，但是因为养老保险由上级统一处理，相关资金封存在中国工商银行。本院经审查认为：因航天研究院、航天时代公司对证据1、2、3、6、12、13、14的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明效力将在本院认为部分详细论述；证据4中因徐贤琳当庭出示与赵某微信聊天记录的原始载体，本院对该聊天记录的真实性予以确认，对于证据4中的其他证据，因航天研究院、航天时代公司对真实性有异议，本院对真实性不予确认；证据5、7、11，因航天研究院、航天时代公司对真实性有异议，本院对上述证据的真实性不予确认；证据8、9系徐贤琳自行制作，证据10与本案待证事实缺乏关联性，本院对上述证据的证明力不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，二审期间徐贤琳认可《十院研发中心薪酬管理办法》《北京航天微系统研究所薪酬管理实施细则》全文的真实性。徐贤琳主张其2018年12月存在3小时延时加班、1小时休息日加班，航天研究院、航天时代公司应支付加班费。徐贤琳提交的换休单显示，其2018年12月15日公休日加班8小时，调休时间为2018年12月28日8点至12点4小时，2018年12月29日1点至4点3小时。庭审中，各方当事人均认可徐贤琳的每天工作时间是上午8点至下午4点，中午休息1小时，全天实际工作7小时。航天研究院、航天时代公司称，事业编制身份的员工如因工作或政治任务需要安排在工作时间以外工作的，优先安排调休，如确实无法安排调休的，在核算绩效工资时予以体现，不额外支付加班工资，但员工主动加班或加点完成科研任务的，按每小时10元标准发放加班奖励，不满1小时的按5元标准发放。航天研究院、航天时代公司称，其安排员工加班，是上午8点至下午4点算1天，但中午休息的1小时不应计入加班时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，徐贤琳系航天研究院事业编制人员，其主张的2009年3月1日至2009年6月30日产假工资差额，2012年1月1日至2018年12月31日公积金补贴差额，补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、公积金及相应基数差，补充养老保险个人账户内单位所缴和个人所缴全部金额及收益的诉讼请求，均非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院人事争议案件的受案范围，本院不予处理。徐贤琳主张的2012年1月1日至2018年12月31日工资差额，2016年1月1日至2016年12月31日及2018年1月1日至2018年12月31日奖金差额，系因事业单位考核或事业编制人员晋级晋档引发的争议，上述争议亦不属于人民法院人事争议案件的受案范围，本院亦不予处理。关于加班费差额。徐贤琳与航天研究院系人事关系，根据《北京航天微系统研究所薪酬管理实施细则》规定“员工加班涉及的加班费列入岗位绩效工资发放”，航天研究院无需向徐贤琳额外支付加班费。虽然徐贤琳提交的换休单显示其休息日加班1天换休7小时，但因各方当事人均认可徐贤琳每天工作时长7小时，故本院采信航天研究院关于中午休息的1小时不应计入加班时间的主张，认定徐贤琳2018年12月15日休息日加班已换休完毕。航天研究院虽然认可员工主动加班完成任务的，其单位按每小时10元发放加班奖励，但是徐贤琳提供的证据不足以证明其存在航天研究院未支付加班奖励的加班事实，故本院对徐贤琳主张加班费差额的上诉请求不予支持。关于确认离职时间及开具离职证明。受聘人员有下列情形之一的，可以随时单方面解除聘用合同：（一）在试用期的；（二）考入普通高等院校的；（三）被录取或者选调到国家机关工作的；（四）依法服兵役的。除上述情形外，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同。本案中，徐贤琳虽然于2019年1月4日向航天研究院邮寄了《离职通知书》，但其离职理由不符合上述情形，亦未能与航天研究院协商一致，其应当坚持正常工作。航天研究院于2019年2月21日以徐贤琳旷工为由向徐贤琳发送告知函通知其解除双方聘用关系，徐贤琳于2019年2月22日签收该告知函，至此双方之间人事关系解除。故本院对徐贤琳要求确认其离职时间为2019年1月4日的上诉请求不予支持。因双方人事关系已经解除，航天研究院应为徐贤琳开具离职证明。关于解除人事关系经济补偿金。徐贤琳未提交证据证明其符合用人单位支付经济补偿金的约定情形或法定情形，故本院对其支付解除人事关系经济补偿金的上诉请求不予支持。综上所述，徐贤琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由徐贤琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  张 瑞审 判 员  王丽蕊二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵振波书 记 员  杨浩然