湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8889号上诉人（原审原告）：郑烈刚，男，1953年11月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：武汉坚保世家新型建材有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站西侧天丰综合楼/栋5层/室E-1516号。法定代表人：陈世加，该公司总经理。上诉人郑烈刚因与被上诉人武汉坚保世家新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。郑烈刚上诉请求：要求解除合同，退货退款，就配件问题，武汉坚保世家新型建材有限公司存在欺诈，要求“退一赔三”。事实与理由：一、郑烈刚没有取消“外开下悬”使用功能的安装要求，要求武汉坚保世家新型建材有限公司履行合同条款。二、要求武汉坚保世家新型建材有限公司更换国产配件为合同约定的“进口好博”配件。三、武汉坚保世家新型建材有限公司未按合同约定提供配件，构成欺诈，应对郑烈刚的损失进行三倍赔偿，即为9600元。四、武汉坚保世家新型建材有限公司应赔偿耽误工期损失的管理费累计2624.05元。五、武汉坚保世家新型建材有限公司应赔偿窗户未安装所致的水泥、墙锢失效过期损失共1815元。六、武汉坚保世家新型建材有限公司应退还包括更换一扇纱窗方向所交付300元在内的全部货款22640元。七、武汉坚保世家新型建材有限公司应拆除窗户，全额退货退款。武汉坚保世家新型建材有限公司辩称，郑烈刚的上诉请求不成立，“外开下悬”属于多功能配件，国外没有产，国内只有“亮厦”品牌，正常开启的窗户就是使用的按合同约定的进口品牌配件。窗户已经做了，郑烈刚要求退货退款不合理，武汉坚保世家新型建材有限公司积极与郑烈刚沟通。请求驳回上诉，维持原判。郑烈刚向一审法院起诉请求：1、判令武汉坚保世家新型建材有限公司赔偿因安装窗户配件不符合约定造成的损失9600元；2、武汉坚保世家新型建材有限公司承担本案的诉讼费用和误工费及其他费用1215.65元。一审法院认定事实：2019年6月26日，郑烈刚和武汉坚保世家新型建材有限公司签订了《坚保世家门窗销售供应合同》，约定郑烈刚向武汉坚保世家新型建材有限公司购买（包安装）断桥门窗，合同对铝材、玻璃、胶条及五金件的型号、规格、品牌进行了约定，其中五金件约定为进口好博、格屋品牌。合同金额为16700元。合同还对工期、付款方式、违约责任等进行约定。2019年8月10日，武汉坚保世家新型建材有限公司最终确定工程报价中包含“120断桥纱窗一体”共六樘，“120开启扇”八樘、“外开下悬”六樘、“三玻两腔”等项目，共计23903元。其中，郑烈刚诉争的“外开下悬”载明单价480元/樘。郑烈刚于2018年3月31日支付定金500元，于2019年5月31日支付1万元，于2019年6月26日支付6000元，2019年8月10日支付7300元，共向武汉坚保世家新型建材有限公司支付23800元。后因双方协商仅安装了5樘“外开下悬”，7樘“开启扇”，故退还1460元（“开启扇”980元、“外开下悬”480元）。施工过程中，郑烈刚发现武汉坚保世家新型建材有限公司安装的“外开下悬”所使用的五金件品牌并非合同约定的“进口好博、格屋品牌”，故郑烈刚诉至一审法院。庭审中，郑烈刚称安装工程并未施工完毕，施工进度为，一共六樘窗户，包含七樘“开启扇”、五樘“外开下悬”。六樘窗户的框架都安装好了，其中2个窗户（无外开下悬）已安装好，只是纱窗改了方向；阳台两个窗户的框架均装好了，仅一扇窗户有外开下悬，已安装但五金件品牌不对，不能使用。另一扇窗户因尺寸问题没有装玻璃、开启扇、外开下悬；主卧与次卧的两扇窗户外开下悬已安装好，但安装的品牌不对。故已装了三处“外开下悬”，还有两处未安装。郑烈刚称已经装好的三处“外开下悬”可以整改取消，剩余两次就不安装了。关于郑烈刚诉讼请求中要求赔偿损失9600元，该金额系郑烈刚要求对五樘“外开下悬”进行“退一赔三”的合计金额。第二项诉请金额1215.65元，郑烈刚称武汉坚保世家新型建材有限公司的违约行为耽误郑烈刚三个月多月时间（除去疫情时间），对此产生的误工费。以上事实有照片、支付收据、坚保世家门窗销售供应合同、坚保世家工程造价、窗型图纸及开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，郑烈刚与武汉坚保世家新型建材有限公司签订的《坚保世家门窗销售供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效应受法律保护。合同明确约定了五金件的品牌，但武汉坚保世家新型建材有限公司在制作安装“外开下悬”时未使用约定的品牌五金件，违反合同约定，应承担违约责任。郑烈刚表示可以取消已安装的三处“外开下悬”，且剩余两处不再安装，要求退还五樘“外开下悬”的费用，一审法院予以支持。郑烈刚未提交证据证明武汉坚保世家新型建材有限公司存在欺诈行为，故郑烈刚要求武汉坚保世家新型建材有限公司进行三倍赔偿的请求不予支持。郑烈刚要求赔偿1215.65元的误工损失，未提交相关证据予以证明，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、武汉坚保世家新型建材有限公司于判决生效之日起十五日内向郑烈刚退还合同款2400元；二、驳回郑烈刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费35元，由郑烈刚负担10元，武汉坚保世家新型建材有限公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑烈刚提供以下证据：证据一为四张照片，拟证明窗户其他部分的配件也不是使用的合同约定的进口品牌；证据二是对窗户铝合金部分进行的采样，拟证明窗户没有达到合同约定的厚度。武汉坚保世家新型建材有限公司质证认为，照片中的是辅材，合同仅对拉手、铰链等门窗五金当中的重要组成部分的品牌进行了约定，郑烈刚提供的是锁扣的照片，合同中并没有约定锁扣的品牌；采样不清楚郑烈刚采的是哪一部分，材料也分主次，但武汉坚保世家新型建材有限公司提供的主材肯定是超过合同约定的厚度的。经质证，本院认为，有关其他配件以及窗户厚度的问题，与郑烈刚一审诉请的“外开下悬”配件并无关联，对其二审提交的两份证据，本院不予采信。武汉坚保世家新型建材有限公司未提交新的证据。二审另查明，武汉坚保世家新型建材有限公司认可“外开下悬”的配件并无进口品牌，仅有国产品牌。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一审中郑烈刚的诉讼请求是对五樘“外开下悬”进行“退一赔三”的合计金额以及三个多月的误工费，二审中，郑烈刚上诉要求解除合同、退货退款、赔偿增加的误工费以及水泥、墙锢损失超出了其一审诉讼请求的范围，郑烈刚在二审期间不同意调解，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，对郑烈刚增加的诉讼请求，因调解不成，郑烈刚应另行起诉，本案在郑烈刚一审诉讼请求的范围内进行审理。关于郑烈刚主张的三倍赔偿金额以及相应误工损失的问题。双方签订的《坚保世家门窗销售供应合同》有关主要材料中五金件约定为“进口好博、格屋”，但根据郑烈刚提交的证据，交付的“外开下悬”五金件品牌并不是合同约定的进口品牌，则武汉坚保世家新型建材有限公司在履行合同中存在违约，而不是欺诈，根据前述合同第九条违约责任（二）乙方（武汉坚保世家新型建材有限公司）之第2项“若乙方提供的产品及配件不符合合同规定中的产地来源、质量要求等，乙方应负责立即更换，由此产生的一切费用由乙方承担”的约定，武汉坚保世家新型建材有限公司应承担更换并承担相应费用的违约责任，但因该公司确认“外开下悬”的五金配件没有进口品牌，无法更换，故一审法院判令此部分款项由该公司全部返还，处理适当，本院予以维持。有关郑烈刚主张的误工损失，因其未提交证据证明该项损失的存在以及该损失与合同履行的因果关系，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，郑烈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郑烈刚负担。本判决为终审判决。审判员  张文浩二〇二〇年九月二十九日法官助理胡海洲书记员杨俊华