天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海霞，女，1976年8月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）因与被上诉人赵海霞财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保唐山公司上诉请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12820号民事判决，依法发回重审或改判驳回赵海霞一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由赵海霞负担。事实和理由：在一审中，赵海霞提交的事故认定书与向保险公司报案的记录不一致。一审法院在未将事故及保险责任查明的情况下，盲目的认定事故责任，明显存在过错。其次，赵海霞提交的多份气象证明中，前后矛盾，且均不属于暴雨证明。再次，本案中，赵海霞未投保发动机涉水险，因此，涉水事故不符合保险理赔的条件。另外，在赵海霞一方提交的投保材料中，有赵海霞本人的亲笔签字，人保唐山公司一方已经尽到了明确的提示义务。最后，对于赵海霞的损失，并未经过鉴定部门的鉴定，仅仅通过车辆的修理清单支持赵海霞的诉讼请求过于武断。综上，人保唐山公司认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。赵海霞辩称，人保唐山公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵海霞向一审法院起诉请求：判令人保唐山公司赔偿保险金99600元。一审法院认定事实：2018年8月16日，冀Ｂ7××××号机动车在人保唐山公司投保商业保险，人保唐山公司出具保险单，载明：被保险人为赵海霞，保险期间自2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止，机动车损失保险的保险金额为395328元，并在此基础上附加不计免赔险和指定修理厂险。2019年7月29日4时40分许，张华东驾驶上述被保险车辆沿天津市蓟州区洇溜镇桃园村村内道路由西向东行驶至铁道桥下时观察情况不周，未确保安全，车辆驶入铁道桥下积水中，造成车辆损坏的交通事故。张华东负事故全部责任。事故发生后，赵海霞将车辆托运至唐山盛奥汽车销售服务有限公司维修，并支付维修费99000元、拖车费600元。另查，2019年7月30日天津市蓟州区气象台出具天气实况证明，载明蓟州区洇溜镇2019年7月28日23时至29日20时降水量累计32.4毫米。2020年4月15日，天津市气象服务中心出具实况资料证明，载明天津市蓟州区A2118自动气象站2019年7月29日8时至20时（12小时）监测到降雨量为42毫米，达到暴雨级别。再查，本案保险合同的保险条款载明：第一章机动车损失保险第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。发动机涉水损失险：第一条保险责任保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接毁损，保险人负责赔偿。指定修理厂险：投保了本附加险后，机动车损失保险事故发生后，被保险人可指定修理厂进行修理。释义：【暴雨】指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。本案的争议焦点为：1.赵海霞的损失是否属于保险责任范围。人保唐山公司主张，保险合同约定被保险车辆因暴雨遭受的损失属于保险责任范围，但依据赵海霞提交的气象证明显示，本案事故发生时降水量并未达到暴雨的程度。赵海霞主张，其并不知晓暴雨的确切含义，其投保商业保险的目的在于发生事故后获得保险赔偿以弥补损失，现被保险车辆因降雨受损，保险公司应承担赔偿责任。一审法院认为，人保唐山公司提交的保险条款中，对暴雨的释义为“每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上”，该释义符合气象学中关于暴雨的定义，一审法院对此释义予以认可。但在认定被保险车辆的损失是否属于保险责任时，不能简单地将降雨量标准绝对化，应综合考虑事故地点的降雨是否对被保险车辆造成了等同或近似于暴雨级别降雨量的损害。本案中，赵海霞提交的两份气象证明显示，在事故发生前事故地点的降雨量未达到暴雨标准，但事故发生后达到了暴雨标准。事故认定书显示事故地点为地势低洼的铁道桥下。赵海霞提交的照片及录像资料显示，事故地点存有较多积水。依据上述证据可以推知，本案被保险车辆发生事故时，天气处于持续的强降雨状态，其所处的环境地势低洼积水较多，该环境中雨水对车辆的损害足以达到暴雨的损害程度。因此保险人应对被保险车辆的损失予以赔偿。2.人保唐山公司是否就免责事由尽到了提示说明义务。人保唐山公司主张，已就相关免责事宜向投保人尽到了提示说明义务，并提交了投保材料复印件（机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明）证明其主张。赵海霞主张既未收到保险条款，人保唐山公司亦未对保险责任和免责情形作出说明。人保唐山公司提交的投保人声明中，最后一段包括两部分，具体为打印内容“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”及手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。该段前面一段全部为打印文字，内容与最后一段内容一致。并且前面一段打印的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”被人用括号标出来并用箭头指向手写内容的空格处，手写部分预留的空格字数与被括号标注的打印文字字数相同。因此，虽然赵海霞在投保人声明中签字，但依据该投保人声明的其他细节亦可推知，该投保人声明为格式化文本，赵海霞签名及手写内容是应别人要求机械性的书写，投保人声明并非赵海霞的真实意思表示，故不能据此认定人保唐山公司已经尽到了提示说明义务。3.人保唐山公司是否应对被保险车辆的发动机损失承担赔偿责任。人保唐山公司主张赵海霞未投保发动机涉水险，依据保险合同约定，保险人对发动机的损失不予赔偿。赵海霞主张，发动机属于被保险车辆的一部分，其投保了机动车损失险，发动机作为机动车不可分割的一部分，受损后保险人应予赔偿。人保唐山公司提交的保险条款责任免除部分第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。故保险人是否应对被保险车辆发动机进水后造成的损失承担赔偿责任，取决于保险人是否对上述条款尽到了提示说明义务，而不取决于投保人是否投保了发动机涉水损失险。人保唐山公司提交的投保材料不足以证明其履行了释明义务，其主张对本案发动机的损失不承担赔偿责任的理由不予支持。4.关于被保险车辆的损失数额问题。赵海霞主张，被保险车辆发生事故后，唐山盛奥汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，赵海霞支付维修费99000元。赵海霞提交唐山盛奥汽车销售服务有限公司出具的保险结算单、维修费发票、银行交易凭证予以证明。人保唐山公司主张本案被保险车辆的损失未经评估，对上述损失数额不予认可。一审法院认为，通过评估方式确定的损失数额为车辆的一般修复成本，即车辆维修市场的中准维修费用。鉴于本案被保险车辆投保有指定修理厂险，事故发生后，被保险人有权选择维修单位进行修复，故通过鉴定确定损失数额的方式在本案中并不适用。赵海霞提交的证据能够证明事故发生后其选择的维修单位修复被保险车辆的费用情况，应予以认可。综上，冀Ｂ7××××号机动车在人保唐山公司投保商业保险，该车在保险期间遇降雨发生损坏，造成车辆损失99000元，施救费损失600元，合计99600元，人保唐山公司应予赔偿。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效之日起七日内赔偿赵海霞保险金99600元。案件受理费2290元，由人保唐山公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵海霞一审诉讼过程中针对其诉讼请求提交的相关证据材料客观真实，可以支持其诉讼请求，人保唐山公司应当依约承担相应的赔偿责任。人保唐山公司的上诉理由没有直接的证据支持，亦不符合相应的法律规定，本院不予考虑。此外，人保唐山公司的上诉理由所涉及的相关问题，一审判决已经给予了充分的注意，本院不再赘述。综上所述，人保唐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年九月八日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……