贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初672号 原告：唐政禄，男，1972年8月17日生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被告：石庆娥，女，1966年5月10日生，侗族，贵州省榕江县人。 被告：陈端鹏，男，1994年1月14日生，侗族，贵州省榕江县人。 被告：陈婷婷，女，1991年1月1日生，侗族，贵州省榕江县人。 被告：陈玲玲，女，1988年10月6日生，侗族，贵州省榕江县人。 被告：陈丽丽，女，1986年12月7日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵阳市。 共同委托诉讼代理人：石庆娥，系被告陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽之母亲。代理权限：特别授权。 原告唐政禄与被告石庆娥、陈端鹏、陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告唐政禄到庭参加诉讼，被告石庆娥、陈端鹏到庭参加诉讼，被告陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽的委托诉讼代理人石庆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐政禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金580000元，利息（从2013年6月1日起至被告还清之日止，按农村商业银行贷款利息计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，原告借给被告石庆娥的丈夫陈朝益（因病死亡）现金70000元（榕江城西信用社取款48000元，现金22000元）；2011年3月26日借给陈朝益现金60000元（榕江城西信用社取款40000元，现金20000元）；2011年4月7、8日，借款给陈朝益70000元（榕江城西信用社分别取款20000元和41400元现金8600元）；2012年1月8日，陈朝益还款20000元给原告修建房屋。2012年2月17日，原告向镇远县青溪信用社贷款200000元后转存200000元给陈朝益；2012年4月28日，原告向镇远县青溪信用社贷款200000元后转存200000元给陈朝益。原告总共借给被告石庆娥丈夫陈朝益600000元，扣除已偿还20000元，尚欠原告借款580000元。借款时约定月利息有3分，有4分。已收取20多万元利息。2013年6月1日，被告石庆娥向原告出具《欠条》，2019年12月改为《借条》并签名为证。几年过去了，被告未偿还一分本金和利息。2019年11月份被告以2280000元变卖其房屋，也未主动偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告石庆娥辩称，借到原告580000元是事实。当时约定月利息5分，之前已支付20多万元利息了。这钱也是借给别人去了，现别人没有钱还我，我也没有钱还原告。卖房子是事实，是欠到信用社的贷款，得的钱全部偿还信用社贷款完了。陈朝益死后只有我们共有的房屋，现房屋卖来偿还贷款，没有遗产。我的几个子女放弃继承，不应承担责任。我同意偿还原告的钱，但目前没有钱。 被告陈端鹏、陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽辩称，我们父亲去世时遗留与母亲共有座落在古州镇××小区的房屋，房权证（2005）字第Ｓ00070号，土地证号为：古州国用（2002）字第018号。2017年1月13日，我们放弃对他遗产的继承权申明，没有继承他的遗产，并经过公证。2019年11月份母亲已变卖共有房屋偿还信用社贷款。而且原告借钱给我们父亲，我们也不知情，没有义务偿还这笔借款。 经审理查明，原、被告是亲戚（原告是被告石庆娥的妹夫）关系。2011年11月至2012年4月份，原告以做工程项目为由，先后借款600000元（其中有400000元是向镇远县青溪农村信用社贷款转存给陈朝益）给被告石庆娥的丈夫陈朝益，约定月利息有3分，有4分。期间，陈朝益将借款转贷给房地产开发商老板朱一飞收取高额利息。这一转贷行为，原告是知情的。2012年1月8日，陈朝益偿还原告20000元，也支付了20多万元利息。2013年6月1日，陈朝益病重期间，被告石庆娥向原告出具了一份《欠条》内容为“2013年6月1号石庆娥欠唐政禄伍拾捌万元（580000.00元），欠款人石庆娥。”2014年9月14日陈朝益病逝。陈朝益去世时遗留与被告石庆娥共有座落在古州镇××小区的砖混房屋一栋。房权证（2005）字第Ｓ00070号，土地证号为：古州国用（2002）字第018号。2017年1月13日，被告陈端鹏、陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽放弃对其父陈朝益遗产的继承权申明，并经过公证。2019年12月6日，被告石庆娥向原告出具一份《借条》内容为“2013年6月1日石庆娥今借到唐政禄现金伍拾捌万元整（￥580000.00元），利息按本地信用社活期利息计算。特此此据为凭。借款人陈朝益、石庆娥，2019年12月6日”。2019年11月份，被告石庆娥已变卖该共有房屋偿还信用社贷款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》原件、个人账户交易明细查询打印凭证、储蓄（卡）业务凭证；被告方提交的身份证复印件、《（2017）黔榕证民字第015号公证书》、户籍证明、户口本复印件、陈朝益与石庆娥结婚证复印件及双方在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对原、被告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和认定。 本案的争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款是否有事实和法律依据？2、被告陈端鹏、陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽是否承担连带偿还责任？ 本院认为，对于争议焦点一，原告要求被告偿还借款是否有事实和法律依据的问题。原告唐政禄以自筹和贷款的方式，先后借款给陈朝益580000元，约定按月利息3分、4分计算利息，原告已明知陈朝益借款不是用于搞工程项目，而是转贷给房地产开发商老板朱一飞收取高额利息。之后，再按双方约定支付利息，已支付原告利息20多万元。虽然被告石庆娥向原告出具了《借条》，确系双方的真实意思表示，但不符合法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应为无效合同。第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告石庆娥应返还原告借款580000元。原告的借款有的是自筹，有的是从镇远县青溪农村信用社贷款转存给陈朝益，并按月利息3分、4分计算利息，有扰乱金融市场之嫌，违反法律、行政法规的强制性规定，其行为属于高利转贷的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；……”的规定。原告唐政禄与被告石庆娥签订借款的行为，是套取金融机构贷款转贷和违反法律、行政法规强制性规定的行为。属于无效的合同，无效的合同对双方没有约束力。被告石庆娥与陈朝益系合法夫妻，在婚姻关系存续期间，所欠债务为夫妻共同债务。其与唐政禄签订的《借条》，对双方有约束力，其是本案适格主体。被告石庆娥与唐政禄签订的《借条》是无效合同，只应返还本金。原告要求被告按农村商业银行支付利息的请求，本院不予支持。 对于争议焦点二、被告陈端鹏、陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽是否承担连带偿还责任的问题。陈朝益去世时遗留与被告石庆娥共有座落在古州镇××小区的砖混房屋一栋，房权证（2005）字第Ｓ00070号，土地证号为：古州国用（2002）字第018号，属于夫妻共同财产。陈朝益生前欠有金融贷款应当以其遗产偿还。被告陈端鹏、陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽已放弃对遗产的继承权，并经过公证，而且被告石庆娥处置夫妻共同财产（遗产）房屋时所得款项偿还金融部门，被告陈端鹏、陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽没有享受遗产带来的利益。故几被告不应承担连带偿还责任。原告要求被告陈端鹏、陈婷婷、陈玲玲、陈丽丽承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第（五）项，的规定，判决如下: 被告石庆娥应当返还原告唐政禄借款本金580000元。该款限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告石庆娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  龙家勇 二〇二〇年九月十二日 法官助理卢思芳 书记员唐员员