河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3437号 原告：杨占晓，男，汉族，1973年2月20日生，住晋州市。 委托代理人：刘永军，男，汉族，1970年11月28日生，住晋州市，系晋州市槐树镇北白水村村民委员会推荐，代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴路136号，统一社会信用代码：911301831078011071。 负责人：刘瑞学，公司经理。 委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：晋州市顺达汽车运输队，地址：晋州市和平路48号，统一社会信用代码：9113018376813775XK。 负责人：安法起，队长。 原告杨占晓与被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险）、第三人晋州市顺达汽车运输队（以下简称顺达车队）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占晓委托代理人刘永军、被告人保财险委托代理人赵薇、第三人顺达车队负责人安法起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨占晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保财险承担原告对朱正云造成的人身损失赔偿费用121563.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日17时许，杨占晓驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车行驶至省道342线23ＫＭ杨家庄路段时，从倒地状态的朱正云身上驶过，造成朱正云受伤，就该起事故，日照市公安局交通警察支队岚山大队并未对该起事故划分责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车（以下称涉案车辆）登记车主为顺达车队，在人保财险投保交强险、商业第三者责任险。事故发生后，朱正云死亡，其家属杨学善等六人就朱正云死亡损失诉至山东省日照市岚山区人民法院，经审理，岚山区人民法院作出（2019）鲁1103民初87号民事判决书，判决杨占晓及涉案车辆登记车主顺达车队承担连带赔偿责任121563.80元，山东省日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民终2519号民事判决书，维持岚山区人民法院一审判决。上述判决，只是判决人保财险在交强险限额内承担赔偿责任，岚山区人民法院因投保人与被保险人均系案外人陈金娥为由，不予处理车辆商业三者险。涉案车辆在人保财险投保商业三者险，因交通事故造成第三人损失应当由保险公司承担。因原、被告就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院。提供证据如下： 1、强制险保单、商业险保单； 2、日照市公安局交通警察支队岚山大队出具的第3711031201800005081号道路交通事故证明； 3、本院（2020）冀0183民初1786号民事裁定书； 4、山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初87号民事判决书； 5、山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2519号民事判决书； 6、日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103执551号结案通知书； 7、2020年7月20日顺达车队出具的证明一份； 8、打款记录。 人保财险辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保100万元三者险及不计免赔，原告是侵权人，不是受害人、投保人或者被保险人，起诉我公司无法律依据，原告主体不适格，且原告在本次事故中，将受害人放置在中央护栏，致使受害人受伤，是原告个人行为，与机动车无关。受害人与机动车是否发生碰撞无证据证明，因此，原告要求在机动车保险范围内承担赔偿责任没有事实及法律依据。提供证据如下： 1、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单； 2、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、保险费率浮动告知单； 3、投保人声明。 顺达车队述称，陈金娥是负责车队所有运输车辆的保险业务，车队无责任。 经审理查明，2018年10月18日17时许，杨占晓驾驶涉案车辆行驶至省道342线23ＫＭ杨家庄路段时，从倒地状态的朱正云身上驶过，造成朱正云受伤，就该起事故，日照市公安局交通警察支队岚山大队并未对该起事故划分责任。涉案车辆登记车主为晋州市顺达汽车运输队，实际车主为被告靳彦成，在人保晋州支公司投保交强险、100万元商业第三者责任险，被保险人为陈金娥；2020年7月20日顺达车队出具证明一份，证明内容为陈金娥系顺达车队员工，负责车队的保险业务。事故发生后，朱正云死亡，其家属杨学善等六人就朱正云死亡损失诉至日照市岚山区人民法院，经审理岚山区人民法院作出（2019）鲁1103民初87号民事判决书，杨学善等人不服一审判决，山东省日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民终2519号民事判决书，维持岚山区人民法院一审判决。上述生效判决，均认定人保晋州支公司应按合同约定履行保险义务，因投保人及被保险人均系案外人陈金娥，故对商业三者险不予处理。判决杨占晓、顺达车队连带赔偿杨学善等人各种损失共计121563.80元，并负担诉讼费510元。2018年12月3日原告通过靳彦成农行卡6228480638517261076向岚山区人民法院账号11×××99转款5万元，2020年6月19日岚山区人民法院执行局通过微信扣划原告11594.25元，2020年6月19日原告通过杨建召账户62×××77向日照市岚山区人民法院账户62×××60账户打款64276.55元，上述合计125870.8元（含执行费）。2020年7月7日日照市岚山区人民法院出具（2020）鲁1103执551号结案通知书，主要内容为：申请执行人杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、扬达于2020年03月21日向本院申请执行被执行人杨占晓、顺达车队机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的121563.8元及诉讼保全费2584元。岚山区人民法院通知如下：本院执行的杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、扬达于2020年7月6日向本院申请执行被执行人杨占晓、顺达车队机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。被告人保财险认为，对岚山区人民法院出具的结案通知书无异议，对原告履行付款义务，有异议，无原告的姓名，不能证明是原告履行了该项义务，对两份判决书无异议，对证明目的有异议；被告顺达车队认可原告提供的证据。 原告要求人保财险承担全部责任，不要求顺达车队承担此次事故的赔偿责任。被告人保财险认为，商业保险是合同的一种，原告不是保险合同的一方当事人，根据合同相对性原则，原告无权就保险合同起诉保险公司，双方无合同关系；原告行使追偿权，无法律依据；根据事故认定书记载，原告驾驶的车辆，是否与受害人发生过碰撞不能确定，而且经过痕迹鉴定，其结论依然不能确定，根据现场目击证人郝某的证言，可以证明受害人朱正云，被杨占晓放置在中央护栏处，该行为将受害人置于危险的境地，与受害人的死亡有直接的因果关系，上述事实与机动车本身无任何关系，且与机动车不存在因果关系。保险公司保的是机动车造成的人身伤亡。根据日照市岚山区人民法院一审判决书记载，法院认定杨占晓承担责任，系因其行为将受害人置于更加危险的境地，增加了受害人危险程度，而且不能排除将受害人放置中央护栏处的行为与本次交通事故发生结果之间存在因果关系。故杨占晓应该对受害人的家属承担相应的民事赔偿责任。因此，我公司不应在商业险范围内承担相应的责任。事故发生后，杨占晓驾车驶离了事故现场，基于此点，人保财险也不承担赔偿责任。综上，日照市岚山区人民法院判决杨占晓承担责任，并非基于杨占晓驾车，是基于个人行为，故原告所诉损失与保险公司无关，与机动车无关，人保财险不承担赔偿责任。并提供了机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、保险费率浮动告知单、投保人声明，证明内容为，离开事故现场的，我公司不承担责任。我公司已对投保人进行了声明义务，投保人的签名符合保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定。被告顺达车队对被告人保财险提供的证据不予认可，陈金娥的签字不是本人签的。 本院认为，本案争议焦点是1、原告主体资格是否适格；2、被告人保财险是否应该承担责任。关于原告主体资格问题，原告杨占晓履行了生效判决规定的法定义务，向杨学善等人支付了121563.8元，岚山去人民法院出具的证明予以作证。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据上述法律规定，在连带责任人实际承担责任超过自己责任份额时，有权向其他连带责任人追偿，因此，原告有权向第三人进行追偿。业已生效的岚山区人民法院（2019）鲁1103民初87号民事判决及日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民终2519号民事判决，均认定人保财险应按合同约定履行保险义务，因投保人及被保险人均系案外人陈金娥，故对商业三者险不予处理。因此本院认定人保财险应对涉案车辆承担保险责任。即本案第三人有权要求人保晋州承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。第十六条“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”根据上述规定，原告将顺达车队列为被告不妥，应当为本案第三人。顺达车队未向人民法院或者仲裁机构行使保险请求权，构成怠于行使追偿权，因此本案原告可以代位行使债权，向被告人保财险行使保险请求权。原告主体适格，被告称原告不是适格主体的辩驳意见，与法不符，本院不予采纳。 关于被告人保财险是否应该承担责任。涉及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013）版、保险投保单、投保人声明免责条款效力问题。被告提供该证据用于证明陈金娥受第三人委托在人保财险投保时，已经向陈金娥告知了免责条款。但第三人否认陈金娥签字是其本人所签，而人保晋州支公司对此虽不予认可，但未申请司法鉴定。因此，被告人保财险没有证据证明将免责事由向第三人作出明确说明。《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述规定，被告免责条款不产生效力。因此，被告应向第三人承担保险责任，即原告代位求偿权请求成立，应在原告偿还受害人杨学善等人121563.8元范围内承担责任。在诉讼过程中，原告自愿放弃对本案第三人顺达车队的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告杨占晓121563.8元。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 雯