wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执600号申请执行人:北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人：吕滋立，职务董事长。委托代理人：张奕鹏，男，1970年6月26日出生，汉族，系北京蓝盾创展门业有限公司员工。被请执行人：青岛捷东房地产开发有限公司，住青岛市李沧区金水路762号。法定代表人：金彬彬，职务执行董事。申请执行人北京蓝盾创展门业有限公司与被执行人青岛捷东房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案的（2020）鲁0213民初617号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款932272.00元，（2020）鲁0213民初1023号民事裁定书冻结本案案款500000元，故发还420666元，执行费11606元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知审 判 长  刘寅生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂林二〇二〇年九月十八日法官助理王萌书记员曲峻峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11181号上诉人（原审原告）：汪澜，男，1995年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司。法定代表人：任国强，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，北京大宗商品交易所有限公司员工。委托诉讼代理人：廖磊，男，北京大宗商品交易所有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京国银万泰商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄鹏。上诉人汪澜因与被上诉人北京大宗商品交易所有限公司（以下简称北商所）、北京国银万泰商品交易有限公司（以下简称国银万泰公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员付辉独任审理了本案。上诉人委托诉讼代理人曹晋义，被上诉人委托诉讼代理人刘娟、廖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪澜上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22860号《民事裁定书》；2.指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定存在认定事实、适用法律错误和程序违法，应予以纠正。一、关于仲裁协议是否存在问题，系实体问题，应经过实体审理得出结论，一审法院未经实体审理，得出汪澜与国银万泰公司之间存在仲裁协议，系程序违法。二、北商所及其会员单位国银万泰公司，未依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定精神，以及《中华人民共和国合同法》第39条规定，就其单方格式文件《开户协议》中的格式化仲裁条款，采取合理方式提请汪澜注意，因此，该格式化仲裁条款对汪澜无约束力。格式化仲裁条款事实上排除了汪澜的诉讼权利，仲裁方式亦加重了汪澜的经济负担，北商所必须提供合理提示的证据，本案所谓的开户流程，并不是合理提示汪澜仲裁条款的证据。三、为汪澜开户的“案外人”，是北商所会员单位国银万泰公司的工作人员，一审裁定认为汪澜与国银万泰公司系交易关系，即国银万泰公司是汪澜交易对方，也即利益对立方，汪澜亏损，国银万泰公司盈利，反之亦然，由国银万泰人员为上诉人开户，属于民法通则、民法总则及合同法（以及民法典总则）规定的一人同时代理交易双方的无效非法代理情形，而且陷入严重利益冲突，是对汪澜权利的严重侵害，因此，北商所会员单位国银万泰公司的工作人员代汪澜开户，不能作为汪澜知晓和同意仲裁条款的依据。北商所辩称，同意一审裁定，不同意汪澜上诉意见。一，北商所提交的开户公证书证明开户行为是汪澜实际参与交易的唯一途径。北商所在收到汪澜身份证等个人证明资料后，为汪澜开立了交易账户，汪澜与其委托开户人之间实际构成了表见代理的法律关系，在北商所的开户行为视同于汪澜本人行为，其开户行为真实有效。协议书作为开户过程中的核心内容，其内容合法有效，对合同双方当事人都具有约束力，其中约定的仲裁条款也具有相应的法律效力。二，协议书中约定的仲裁条款对合同双方当事人均具有约束力，并非汪澜所称的免除或限制一方责任的条款，该条款无须重点提示且并不影响合同本身的效力。国银万泰公司未到庭。汪澜向一审法院起诉请求：要求北商所、国银万泰公司返还投资本金458990.54元并支付按照银行同期贷款利率计算的利息。一审法院经审查认为，投资者在北商所的交易平台上进行交易需要先进行开户。依据北商所提交开户流程公证书中显示：开户第一步是填写基本信息，包括填写姓名、选择证件类型、填写证件号码、选择会员单位、输入验证码，在上述信息填写完毕后，点击“下一步”；开户第二步为阅读风险揭示书，页面下方注有“温馨提示：因关系到您的切身利益，请认真仔细阅读相关开户协议和文件，并充分理解”。在勾选“阅读同意”后，点击“同意并继续”，页面会弹出对话框“是否下载风险揭示书”，点击“确定”后会弹出名为《开户协议》的word文档（包括风险揭示书、协议书、风险提示书、交易商确认函、承诺书）。其中，协议书明确约定：甲方为国银万泰公司，乙方为本协议的签署方，就协议书发生争议，若协商不成可向北商所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。就此法院认为，汪澜在北商所提供的网络交易平台进行电子交易，根据电子交易的交易惯例，如果不开户则无法取得交易账号，更无法进行该交易。从汪澜自行操作交易的事实可以推断，汪澜对开户的行为是明知的，故应对汪澜在北商所提供的交易平台中开户的事实予以确认。汪澜称其将本人身份证信息等告知案外人，由案外人替其开户，即使上述陈述属实，汪澜将开户所需要的身份信息告知案外人，由案外人代其开户，汪澜在开户后未对开户行为予以否认，故汪澜以其行为表示其对案外人代签合同的行为是认可的，在开户过程中涉及的相关合同对汪澜产生合同效力。涉案协议书为双方真实意思表示，内容合法有效。协议书明确约定了仲裁条款，且无法律规定的无效事由。故汪澜与国银万泰公司基于上述协议的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决，不属于本案受理的范围。综上所述，一审法院裁定如下：驳回汪澜对北京国银万泰商品经营有限公司的起诉。本院认为：关于汪澜上诉提出仲裁条款的存在应实体审理的问题，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。可见，法院在确定主管问题时应对是否存在仲裁条款进行审理。投资者在北商所的交易平台上进行交易需要先进行开户。汪澜认可其在北商所开设有交易账户，认可从事交易需先行开户。但其认为因其账户系由国银万泰公司代为开设，属于一人代理双方，故仲裁条款对其不发生效力。应指出的是，汪澜作为完全行为能力人，其将自己的身份信息及银行账户信息等开户必要的资料交给他人代为开户，应视为其同意由他人代其在北商所开立交易账户，而过后汪澜使用开设的账户进行了投资行为，相当于认可该开户行为的有效性。而根据北商所提交开户流程公证书，点击“确定”后会弹出名为《开户协议》的word文档中，其中“协议书”中显示甲方为北商所的注册会员，乙方为本协议签署人，第十四条明确约定：…经协商不能达成一致意见的可向北商所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。本院认为，从开户流程可知，开户人须阅读同意风险揭示书、协议书等文件并点击确定才能完成开户，并有相应的风险提示，故开户过程中涉及的相关合同及条款对汪澜产生效力。关于汪澜上诉提出的格式化仲裁条款应提请其注意的问题，作为网络交易平台，北商所设计的开户流程已进行了合理的提示。一审法院认定汪澜与国银万泰公司基于上述协议的争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会解决，不属于本案受理的范围是正确的，本院予以确认。综上，汪澜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  付 辉二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 羽书 记 员  何昕燏
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1901号原告：张琳，女，汉族，1974年10月1日出生，住湖北省钟祥市。原告：石雪琪，女，汉族，1999年4月18日出生，住湖北省钟祥市。原告：石长荣，男，汉族，1937年9月17日出生，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：向守平，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：百世物流科技（中国）有限公司，住址为浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室，统一社会信用代码913300006738906938。法定代表人：周韶宁。被告：钟祥锐铭速递有限公司，住址为钟祥市经济开发区西环三路1幢，统一社会信用代码914208810684355373。法定代表人；范田，总经理。委托诉讼代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵海，男，汉族，1978年8月8日出生，住钟祥市。原告张琳、石雪琪、石长荣与被告百世物流科技（中国）有限公司、钟祥锐铭速递有限公司、赵海生命权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张琳、石雪琪、石长荣于2020年9月18日向本院申请撤回对百世物流科技（中国）有限公司、钟祥锐铭速递有限公司、赵海的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告张琳、石雪琪、石长荣向本院提出申请，自愿撤回对被告百世物流科技（中国）有限公司、钟祥锐铭速递有限公司、赵海的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张琳、石雪琪、石长荣撤回对被告百世物流科技（中国）有限公司、钟祥锐铭速递有限公司、赵海的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张琳、石雪琪、石长荣负担。审判员  王云玲二〇二〇年九月十八日法官助理彭宣明书记员李娇娥
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2802号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：祝亮亮，男，1992年1月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与祝亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年9月1日原告中国建设银行股份有限公司玉山支行经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。审判员 钟 虹二〇二〇年九月一日书记员 钱易揽
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1255号申请执行人罗远康,男,汉族，生于1972年5月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：9152032814278021N。法定代表人苏为銮，该公司董事长。第三人贵州亿佰汇置业有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：915203283143676497。法定代表人董宏顺，该公司董事长。本院执行的申请执行人罗远康与被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2020）黔0328民初228号民事调解书确定：由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司于2020年6月20日前一次性支付原告罗远康租金人民币14778.00元……本案案件受理费人民币147.00元，由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司负担。在执行过程中，本院将被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司并案执行，被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司应支付申请执行人罗远康人民币14925.00元，并承担本申请执行费人民币124.00元，共计人民币15049.00元。2020年9月27日，本院依法裁定扣留了第三人贵州亿佰汇置业有限公司在贵州合鑫源置业有限公司管理人确认的普通债权人民币六百余万元确保案件的执行。因贵州合鑫源置业有限公司在破产清算中，案款暂时无法兑付权利人。经释明后，申请执行人罗远康申请并同意待扣留案款到位支付时由法院直接打入到其提供的个人银行账户上，案件依法定程序结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年九月三十日书记员 王莹蒨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2037号罪犯陈江贇。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2012年9月28日作出(2012)丹刑初字第609号刑事判决，认定被告人陈江贇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元,尚未退出的赃款赃物予以继续追缴。刑期自2012年4月13日起至2031年4月12日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付江苏省镇江监狱执行，2012年12月14日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01025号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3662号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2588号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2029年7月12日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈江贇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈江贇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陈江贇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年4月、2019年10月、2020年3月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯陈江贇罚金一万元、尚未退出的赃款赃物继续予以追缴均未履行。罪犯陈江贇因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚其中两罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈江贇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚其中两罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈江贇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年12月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  张一华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更558号罪犯赵肖，男，1957年1月5日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2015年2月9日作出（2015）楚中刑初字第17号刑事判决，以被告人赵肖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人赵肖不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）云高刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月10日被交付执行。本院于2018年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年4月10日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵肖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵肖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵肖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵肖减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月11日起至2028年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年九月十八日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执613号申请执行人：钱红梅，女，1985年8月24日生，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市海陵区名策房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91321202696700995D，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陶武，该公司董事长。申请执行人钱红梅与被执行人泰州市海陵区名策房地产咨询有限公司劳动争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字{2018}第444号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：泰州市海陵区名策房地产咨询有限公司自2020年1月起按月支付钱红梅失业金损失2788元，支付至2021年4月止（含2021年4月）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月31日向本院申请恢复执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月1日、2020年7月14日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等情况，未发现可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查，未能发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字{2018}第444号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月十一日书记员 邵华健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20586号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人肖运梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告肖运梅融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初28174号民事判决书。被执行人肖运梅应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计178235.04元及相应利息。判决生效后，被执行人肖运梅未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人肖运梅名下有牌号为赣C0XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人肖运梅有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初28174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1061号 上诉人（原审原告）：吕静，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博浪建设（象山）有限公司，住所地象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林静雪，女，该公司员工。 上诉人吕静因与被上诉人博浪建设（象山）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服象山县人民法院（2019）浙0225民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕静于2020年9月28日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吕静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吕静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由上诉人吕静负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 项凌燕
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初532号原告：张景和男，1954年2月16日出生，汉族，无职业，现住。委托诉讼代理人：金洪霞女，1979年3月6日出生，汉族，无职业，现住。被告：七台河中合绿润市场管理有限公司。地址:七台河市新兴区商贸博览城B-1号楼（北环路36号），统一社会信用代码证：91230900MA18W4K33P。法定代表人：于林，职务总经理。委托诉讼代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。原告张景和诉被告七台河中合绿润市场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景和委托诉讼代理人金洪霞、被告七台河中合绿润市场管理有限公司委托诉讼代理人那国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告自营保证金3000.00元、违约赔偿金1000.00元。2、诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：原、被告于2017年3月13日签订七台河市商贸博览城商铺买卖合同及自营管理合同，又签订一份自营客户补充协议。根据自营补充协议第一条第4款约定，被告扣留原告自营保证金3000.00元，至开业满三年后15个工作日返还。协议约定期限已过，被告拒不返还保证金，故原告诉至法院。被告七台河中合绿润市场管理有限公司辩称，对原告两项诉讼请求，原告要求返还自营保证金3000.00元的事实我方予以认可，但是我方不能给付的原因是疫情爆发导致公司工作停滞，公司大幅裁员，许多拖欠的费用均未兑现，保证金待公司状况缓解后立即返回，原告请求给付违约赔偿金1000.00元没有合同依据也没有法律依据，因此该项请求不应该获得法律支持。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证原件1份（提交法庭复印件），证明原告诉讼主体资格。被告质证：没有异议。自营客户补充协议1份，证明原告向被告交付自营保证金3000.00元，现在依据合同被告应该返还保证金。被告质证：没有异议。收据1份，证明原告向被告交付保证金3000.00元，被告出具票据1张。被告质证：无异议。原告提供的证据能证明其主张，本院予以采信。被告无证据向本院提供。本院认定事实如下：原、被告于2017年3月13日签订七台河市商贸博览城商铺买卖合同及自营管理合同，又签订一份自营客户补充协议。根据自营补充协议第一条第4款约定，被告扣留原告自营保证金3000.00元，至开业满三年后15个工作日返还。协议约定期限已过，被告未返还。上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告依据原、被告签订的自营客户补充协议主张被告返还自营保证金3000.00元，被告认可原告该项诉讼请求，故对于原告的该项诉讼请求，本院支持。原告主张违约赔偿金的请求无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告七台河中合绿润市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张景和自营保证金3000.00元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告七台河中合绿润市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  姜飞飞二〇二〇年九月十八日书记员  王 艳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保923号 申请保全人：娄焕超，男，1988年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：朱艳丽，女，1982年3月17日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告娄焕超与被告朱艳丽民间借贷纠纷一案，于2020年9月29日作出的（2020）鲁0982民初7151号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人朱艳丽的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5874号原告：汤仲和，男，1996年1月15日出生，汉族，住址广东省江门市新会区********平山里2巷1号之2，公民身份号码440************012。被告：黄焕临，女，1995年4月7日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************12X。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海，广东森德律师事务所实习律师。原告汤仲和诉被告黄焕临名誉权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告汤仲和和被告黄焕临的委托诉讼代理人郑焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤仲和请求判令：被告黄焕临支付原告汤仲和精神损害费用559.91元、后续医疗费30000元、精神损害产生的误工费50000元、起诉产生的出行费用及打印材料费用1000元、营养费30000元。被告黄焕临答辩要点：1.被告黄焕临不构成对原告汤仲和名誉权的侵害，不应承担侵权责任。名誉是公众对其社会评价，不是一个人内在价值的自我评价，被告黄焕临的行为没有降低原告汤仲和的社会评价。虽然原告汤仲和被诊断为抑郁症，但不能证明其抑郁症与被告黄焕临行为有直接因果关系。2.被告黄焕临没有公开侵害原告汤仲和名誉权，被告黄焕临出具的《个人声明》的行为是履行证人出庭作证的义务。3.被告黄焕临的行为没有构成侵权，也没有给原告汤仲和造成严重后果，故原告汤仲和无权要求被告黄焕临赔偿精神损失误工费、后续医疗费及营养费。综合双方的诉辩意见和举证、质证情况，本院确认如下事实：原、被告原是新会区会城乔达通讯店的同事，后原告汤仲和被用人单位新会区会城乔达通讯店辞退。原告汤仲和对被辞退不服进而向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告黄焕临应用人单位新会区会城乔达通讯店的要求出具《个人声明》，作为用人单位新会区会城乔达通讯店提交给江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的证人证言。《个人声明》载明：“本人2020年3月28日入职在该公司上班，跟汤仲和是同事关系，对他没有深入接触，但他给我的印象是形象过于猥琐、有粗口的习惯、交谈期间过于贴身、没有礼貌、打外呼时在电话中与客人吵架。”原告汤仲和认为被告黄焕临出具的《个人声明》对原告汤仲和进行了诽谤、侮辱，造成原告汤仲和精神损害，遂提起本讼。本院认为，本案是名誉权纠纷。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。被告黄焕临出具《个人声明》的行为是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中被告黄焕临出具《个人声明》是就用人单位处理劳动争议作出的证人证言，证言内容亦是陈述其个人对原告汤仲和的印象，其行为并不违法，并且该《个人声明》只在劳动仲裁开庭时出示，并无对外公开。被告黄焕临并不存在侮辱、贬损原告汤仲和的故意。因此被告黄焕临出具《个人声明》的行为主观上不存在过错。原告汤仲和亦不能提供证据证明被告黄焕临出具的《个人声明》致令社会公众对其评价下降。虽然原告汤仲和提交了抑郁症的诊断材料，但不能证明被告黄焕临出具《个人声明》的行为导致其抑郁症的产生。综上，被告黄焕临出具《个人声明》的行为不构成对原告汤仲和名誉权的侵犯。原告汤仲和主张被告黄焕临赔偿侵害其名誉权的损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汤仲和的全部诉讼请求。本案案件受理费528.9元（已由原告汤仲和预交），由原告汤仲和负担528.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年九月十八日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1745号 原告：黄为锋，男，1977年4月13日出生，汉族,住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。 被告：德清智诺运联物流有限公司，住所地德清县武康镇街道南方家园12幢1号、2号。 法定代表人：朱亦佳。 被告：周冠武，男，1988年11月9日出生，汉族，，住湖北省天门市。 原告黄为锋与被告德清智诺运联物流有限公司（以下简称智诺公司）、被告周冠武劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘元斌、被告智诺公司的法定代表人朱亦佳到庭参加诉讼，被告周冠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为被告智诺公司送货员。被告欠原告2018年至2019年6月期间劳务工资81613元未付。故诉请法院判令：被告智诺公司、被告周冠武立即支付给原告劳务报酬81613元并支付逾期付款利息（自2020年2月1日计算至实际付款之日，按年利率6%计算）。 被告智诺公司辩称，原告并非被告智诺公司员工，被告周冠武擅自出具的欠条与被告智诺公司无关，欠条上的公章系原告私盖，未经被告智诺公司确认。请求法院依法判决。 被告周冠武未做答辩。 经开庭审理，本院认定事实如下：被告周冠武系被告智诺公司股东，并负责公司日常经营。原告以自有货车不定期为被告智诺公司提供物流方面的劳务。被告周冠武与原告对账确认2018年至2019年6月期间共欠原告劳务报酬81613元，承诺于2019年12月31日前支付，并出具欠条一份，加盖被告智诺公司公章。原告至今未收到上述劳务报酬，故纠纷成诉。 上述事实，有下列证据予以证明：1.欠条；2.当事人的陈述。 本院认为，原告为被告智诺公司提供劳务，应当获得相应的劳务报酬。被告智诺公司主张欠款系被告周冠武个人所欠，但未举证证明，本院不予采信。该笔欠款系被告智诺公司经营过程中产生，至于是否应当由股东之一的被告周冠武承担，系被告智诺公司内部事项，不应在劳务合同纠纷中处理。综上所述，被告智诺公司应当向原告支付劳务报酬81613元。原告主张的逾期付款利息，因欠条中并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德清智诺运联物流有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告黄为锋支付劳务报酬81613元； 二、驳回原告黄为锋的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取920元，由被告德清智诺运联物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  翁璐娴 二〇二〇年九月十八日 书记员  傅 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4524号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红。被执行人：张亚雄，男，1990年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张亚雄金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初6894号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金58696.06元，承担利息、逾期利息（计算方式或数额详见判决主文），承担案件受理费1386元、公告费560元。被执行人未履行。本案于2020年8月16日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6894号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初6894号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  杨畅
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3573号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：汪某某，男，1994年10月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告汪某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1772.08元（其中包括未还本金1726.01元、代偿利息18.77元、代偿罚息27.30元）及滞纳金（以未还本金1726.01元为基数，从2020年06月13日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年05月15日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币10000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月13日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1772.08元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告汪某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年05月15日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款10000.00元，借款期限为2019年05月15日至2020年05月14日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月13日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1772.08元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月01日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1772.08元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1726.01元为基数，从2020年06月13日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1772.08元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1726.01元为基数，自2020年06月13日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2800号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被执行人：陈贵林，男。被执行人：姚荣华，女。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈贵林、姚荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0591民初5239号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈贵林、姚荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金397062.86元，并赔付截至2019年12月16日的利息21328.07元、罚息2005.21元、复利1069.95元，以及自2019年12月17日起至被告实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率16.5%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率16.5%计算的复利。二、被告陈贵林、姚荣华应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元、保全费2609元，合计10175元，由被告陈贵林、姚荣华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已签收。至今，被执行人至本院申报财产，也未履行本案债务。2、2020年7月9日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年7月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年7月3日、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人陈贵林名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆，有银行存款18396.94元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2020年7月3日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2020年7月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2020年7月14日，本院委托江西省上饶市广丰县人民法院及鹰潭市月湖区人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。8、2020年7月14日，本院依法查封被执行人陈贵林名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车二辆，查封期限自2020年7月14日至2022年7月13日止，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。9、2020年8月，因被执行人违反财产报告制度，无正当理由拒不到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限二年。10、2020年9月9日，本院至被××人邮件××地址常熟市××号走访调查，未能发现其下落。11、2020年9月，本院依法扣划陈贵林银行存款18396.94元，扣除执行费6801元，余款11595.94元已退付申请执行人。12、2020年9月，因被执行人陈贵林有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留十五日，并交公安机关临控。13、2020年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币460051.54元，实际执行到位人民币11595.94元，尚未执行到位人民币448455.6元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币6801元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年九月十八日书记员 邢天一
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1320号原告：谭吉传，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：高东东，女，1975年1月17日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：赵明伟，男，1980年12月12日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。负责人：黎明，该公司经理。原告谭吉传与被告高东东、赵明伟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告谭吉传于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭吉传撤诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告谭吉传负担。审判员  盖凤旭二〇二〇年九月十八日书记员  李瑞祺
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初1569号 原告：仇涛，男，1990年11月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：王孝玉，男，1959年3月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：蔺京善，男，1961年9月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安保险商洛公司）。住所地：商洛市商州区民主路5号融城国际商业楼一、二层。代表人：荀帅，经理。委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。    被告：蔺小策，男，1984年11月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。    原告仇涛与被告蔺京善、平安保险商洛公司、蔺小策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇涛及其委托诉讼代理人王孝玉、被告蔺京善、平安保险商洛公司委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼，被告蔺小策经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失60610元；2.判决被告赔偿原告财物损失6260元。诉讼过程中变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项经济损失共计78082元。事实和理由：2019年8月28日被告蔺京善驾驶小型客车沿312国道行驶时撞了路边豆腐棚和原告，致原告受伤， 豆腐干、豆腐棚、财物、田地受损，造成交通事故。原告受伤住院29天，医疗费由被告蔺京善垫付。经交通事故认定被告蔺京善负事故全部责任。驾驶车辆在被告平安保险商洛公司购买了交强险和第三者责任险。综上所述，原告认为被告蔺京善驾驶车辆致原告受伤住院，负事故全部责任。应当承担民事赔偿责任。因购买了交强险和商业险，应由被告平安保险商洛公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告蔺京善赔偿。原被告协商赔偿无果，故依法起诉。被告蔺京善辩称，对发生交通事故的事实没有异议，自己垫付医疗费26677.53元应由被告平安保险商洛公司理赔。被告平安保险商洛公司辩称，被告蔺京善驾驶的车辆在平安保险商洛公司投保了交强险和100万商业险，事故发生在保险期内。对原告主张的赔偿额质证认证后同意在保险范围内承担责任。鉴定费和诉讼费不予承担。被告蔺小策未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告蔺京善和蔺小策是父子关系。2019年8月28日12时许，被告蔺京善驾驶被告蔺小策的XX号XX道由西向东行驶至1394公里50米处，因驾驶不慎逆行与在路边豆腐棚乘坐的原告相撞，致原告受伤，豆腐棚、豆腐干、财物、田地受损，造成交通事故。当日原告在商洛市中心医院门诊治疗花费2643.93元由被告蔺京善支付。2019年8月29日原告住院治疗29天，诊断为：1.左侧闭合性胫骨平台骨折；2.左侧腓骨头骨折；3.多发性膝关节损伤，左膝股骨外侧髁、胫骨髁间脊骨损伤；4.膝关节十字韧带损伤；5.膝关节副韧带扭伤：左膝内侧副韧带断裂、外侧副韧带损伤；6.左膝关节积液；7.唇裂伤：下唇裂伤缝；8.踝挫伤：右踝皮肤挫裂伤。原告住院花费24033.6元由被告蔺京善支付。商洛市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定：被告蔺京善负事故全部责任，原告仇涛无责任。被告平安保险商洛公司对原告的财产损失核定损失额为2700元。陕HXXXXX号小型轿车在被告平安保险商洛公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任商业保险。保险期间是2019年7月17日至2020年7月16日。经原告申请2020年9月9日陕西中金司法鉴定中心作出鉴定意见：仇涛的误工期为120日，护理期为70日，营养期限为60日，后续治疗费需6000元。原告支付鉴定费1740元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害健康权、财产权应当承担侵权责任。被告蔺京善驾驶机动车发生交通事故，造成原告人身损害和财产损失。公安交通部门作出的道路交通事故认定，可以作为确认承担侵权赔偿责任的依据，因此，应当由被告蔺京善对原告的人身损害和财产损失承担侵权赔偿责任。被告蔺小策不承担赔偿责任。被告蔺京善驾驶的陕HXXXXX号小型轿车在被告平安保险商洛公司投保了交强险和商业三者险。因此，被告平安保险商洛公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分依据保险合同予以赔偿。鉴定费非交强险和商业三者险的赔偿范围，应当由被告蔺京善赔偿。侵害他人造成人身损害应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。原告就医住院治疗，误工期、护理期、营养期限，后续治疗费需参照鉴定意见。原告误工费主张每天180元，虽然原告提供了劳务合同，但是没有提供工资证明、工资明细等相关证据。故应参照当地务工人员日工资每天120元计算，误工期是120天，原告的误工费是14400元。护理费参照当地雇佣人员日工资120元计算，护理期是70天，护理费是8400元。住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，门诊治疗1天、住院29天共计30天，住院伙食补助费是900元。人身受到损害需要营养，营养费每天按照20元计算，营养期是60天，营养费是1200元。原告住院治疗期间产生交通费，交通费为300元。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因原告豆腐棚、豆腐干、财物、田地确实受损，参照被告平安保险商洛公司核定损失2700元和原告请求的6260元，酌定原告的财产损失为4480元。原告的所有损失为：医疗费用26677.53元、误工费14400元、护理费8400元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、交通费300元、后续治疗费6000元、鉴定费1740元、财产损失4480元，共计是64097.53元。被告平安公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分，由被告平安公司根据商业三者险赔偿50357.53元。因被告蔺京善支付了医疗费26677.53元，被告平安保险商洛公司应将医疗费26677.53元赔偿给被告蔺京善。鉴定费1740 元，由被告蔺京善赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿原告仇涛误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、财产损失费共计35680元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿原告蔺京善支付的医疗费26677.53元；三、被告蔺京善赔偿原告仇涛鉴定费1740元。以上给付内容，限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告蔺京善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员   张波涛  二〇二〇年九月三十日                                 书  记  员   秦  丹 1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9969号原告：天津睿图新科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼703-29（集中办公区）。法定代表人：李忠华，总经理。被告：天津如意西林叉车有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区17号楼-2门。法定代表人：吴军。本院在审理原告天津睿图新科技有限公司与被告天津如意西林叉车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津睿图新科技有限公司在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告天津睿图新科技有限公司在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 津二〇二〇年九月十八日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1788号申请执行人：訾世文，男，1955年6月7日出生，汉族，住原阳县。被执行人：訾青海，男，1971年6月7日出生，汉族，住。本院在执行訾世文与訾青海刑事附带民事纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2020年7月17日訾世文申请本院强制执行，执行中双方自愿达成和解协议，且按照和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下:终结（2020）豫0725刑初7号刑事附带民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十九日书记员  刘治军
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428财保336号 申请人：张岩虎，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：山东高唐热电厂，住所地：山东省高唐县。 法定代表人：刘希彦，职务：厂长。 申请人张岩虎于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东高唐热电厂22万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人张岩虎与被申请人山东高唐热电厂民间借贷纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东高唐热电厂银行存款22万元或等值财产。 案件申请费1620元，申请人张岩虎已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘春燕
江西省宜丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0924民初1413号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司，住所地：宜丰县新昌西大道26号，统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，系该行行长。 委托诉讼代理人：李红梅，系该行风险管理部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：卢葵华，系该行信贷管理经理，一般代理。 被告:刘朝晖，男，1984年5月29日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。 被告:刘招兰，女，1988年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人:刘朝晖，男，1984年5月29日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县，系刘招兰丈夫。特别授权。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告刘朝晖、刘招兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朝晖、刘招兰偿还贷款本金人民币87926.31元（大写捌万柒仟玖佰贰拾陆元叁角壹分），逾期利息、罚息等金额为2534.12元（计至2020年7月22日止），合计金额为90460.43元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至起诉之日起至还款之日止）；2、判令两被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日,原告与被告刘朝晖签订了《借款合同》（编号：2019E0702014020256），与被告刘招兰签订了《最高额保证合同》（编号：2019E0702014020256-1）约定原告向两被告发放贷款100000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2019年5月14日至2020年5月13日，还款方式为按频率付息，到期一次还本还款法。上述合同签订后，原告按合同约定于2019年5月15日首次发放贷款100000元。被告在2020年5月13日起，未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延拒不偿还贷款及罚息。按《借款合同》约定，被告的恶意拖欠行为已违约，原告可宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求两被告全额清偿。但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告刘朝晖、刘招兰未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 本案在审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议如下： 一、截止到2020年9月23日，被告刘朝晖、刘招兰尚欠原告宜丰中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金85326.31元、利息4502.01元及按本金85326.31元、年利率13.5%、从2020年9月24日起计算至欠款清偿之日止的利息。 二、被告刘朝晖、刘招兰于2020年9月30日前向原告宜丰中银富登村镇银行有限公司支付10000元，于2020年10月31日前支付1500元，于2020年11月30日支付20000元，2020年12月31日前支付3000元，于2021年1月31日前支付1500元，于2021年2月29日前支付1500元，于2021年3月15日之前支付剩余所有欠款本息。如果被告刘朝晖、刘招兰未按约归还任何一笔欠款，原告宜丰中银富登村镇银行有限公司可立即向法院申请对协议第一条约定强制执行； 三、案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告刘朝晖、刘招兰于2020年9月30日前支付给原告宜丰中银富登村镇银行有限公司。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年九月三十日 法官助理袁艳 书记员邓立红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3559号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：雷恩彩，男，满族，1964年5月10日生，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告雷恩彩金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白 雪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6579号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。被执行人：冯慧敏，女，1995年5月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林浩特市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与冯慧敏融资租赁合同纠纷执行一案中，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被执行人冯慧敏的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执6579号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 別明盛审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十九日法官助理 袁轶通书 记 员 刘 锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5235号 罪犯张廷阳，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人，住河南省内乡县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年9月28日作出(2018)浙0111刑初717号刑事判决，以被告人张廷阳犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年10月19日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出假释建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张廷阳在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关经审查，建议法院裁定假释。 经审理查明，罪犯张廷阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张廷阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张廷阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  华 郑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4763号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：吴曼珍，女，1960年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、吴曼珍房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回吴曼珍的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案吴曼珍、日出康城公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。吴曼珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未提交答辩意见。吴曼珍向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。吴曼珍经拆迁安置方式取得该小区M1号楼1单元2904室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。吴曼珍要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。吴曼珍要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M1号楼1单元2904室房屋的抵押权消灭；二、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助吴曼珍办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M1号楼1单元2904室房屋的抵押权注销登记手续；三、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助吴曼珍办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M1号楼1单元2904室房屋的权属备案手续；四、驳回吴曼珍的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，吴曼珍与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。吴曼珍与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，吴曼珍履行了合同约定的义务，现吴曼珍请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，不能以此约束吴曼珍。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由吴曼珍承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书的后果。一审法院判决解除房屋抵押登记，应指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令日出康城公司、长城资产公司解除抵押登记手续，并判令日出康城公司协助吴曼珍办理案涉房屋权属登记备案手续正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高俐娟审判员  柳 红审判员  王经纬（）二〇二〇年九月二十九日书记员  张佳蕊
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初3284号原告：王超忠，男，汉族，1970年8月17日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所实习律师。被告：李小环，女，汉族，1981年2月25日生，住河南省郸城县。原告王超忠与被告李小环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王超忠撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告王超忠负担。审判员  赵洪伟二〇二〇年九月三十日书记员  魏 伟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初4331号 原告：山东亿豪房地产开发有限公司，住所地：山东省泰安市东平县西山路北段（畜牧局对过）。统一社会信用代码：91370923663505245G。 法定代表人：甄志中，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴子生，男，山东亿豪房地产有限公司员工。 被告：赵景鲁，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省东平县。 原告山东亿豪房地产开发有限公司与被告赵景鲁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东亿豪房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1780元，减半收取计890元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑 红
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督178号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号,社会统一信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：李闯，男，1987年9月20日出生，汉族，住新郑市。申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑商业银行）于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人新郑商业银行称，请求人民法院向被申请人下达支付令，督促被申请人支付申请人信用卡欠款22358.13元(利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月29日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）事实及理由：2019年7月25日，被申请人向申请人提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2020年6月29日，被申请人信用卡透支金额为22358.13元。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还信用卡欠款。本院经审查认为，李闯向新郑商业银行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项载明：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，一处账单所有消费都不享受免息还款待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%＋分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%），第四条第三项载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息。第四条第四项载明：对甲方不符合条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。新郑商业银行提交的账户余额查询信息、已出账单交易明细显示，截止到2020年6月29日，涉案信用卡透支金额22358.13元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李闯应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司透支金额22358.13元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月29日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费120元，由被申请人李闯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二〇年九月一日代理书记员  鲁瑶瑶
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审174号 申请执行人义乌市自然资源和规划局，住所地：义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人方国英、赵倩侠，该局工作人员。 被执行人朱泽伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人义乌市自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的义自然资规罚字〔2019〕第136号行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人义乌市自然资源和规划局于2020年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人义乌市自然资源和规划局撤回对义自然资规罚字〔2019〕第136号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  王来来 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  陈鹏程 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郑 婧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1300号申请执行人：施佳华，男，1993年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人：上海融拓信息科技有限公司,住所地上海市杨浦区伟成路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX室。法定代表人：张冰。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2019)办字第1224-7号调解书执行申请执行人施佳华与被执行人上海融拓信息科技有限公司仲裁一案中，申请执行人施佳华要求被执行人上海融拓信息科技有限公司支付工资26,559元。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，还对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下现无可供执行的财产。申请人对此无异议，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭绝审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初2429号原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司(以下简称：武冈农商银行)，住所地：湖南省武冈市武强路239号。法定代表人：龙钧，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋桂武，男，1965年2月17日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告庄加松,男，汉族，1974年9月9日出生，住湖南省武冈市。被告王小英,女，汉族，1981年8月16日出生，住湖南省武冈市。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告庄加松、王小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费1620元，减半收取810元，由原告承担。审 判 员  李朝林二〇二〇年九月二十九日代理书记员  肖祥芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0206执5049号 孙晓品、张帅： 孙晓品与张帅婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，孙晓品（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0206民初7382号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2813号原告：高智，男，1985年1月17日出生，环县人。委托诉讼代理人：高李明，1990年10月5日出生，环县人。系高智胞弟。被告：高步聪，男，1985年8月11日出生，环县人。原告高智与被告高步聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告高智于2020年9月29日以该案已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高智的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高智撤回起诉。案件受理费756元，由原告高智负担。审判员 黄 靖二〇二〇年九月二十九日书记员 张凌芝
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3101号原告：黄某，男，2013年6月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。法定代理人：王珊珊，女，1991年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张小红，女，1973年12月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：芦建新，商河曙光法律服务所。原告黄某与被告张小红健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告黄某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计131499.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告黄某在郑店镇奎台阳光幼儿园上学期间摔伤后入住山东省中医院治疗。后经乐陵市教育局调解，被告对原告黄某住院产生各项费用拒绝赔偿。为此，诉来贵院，请求公正判决。本院经审查认为，原告黄某起诉称在乐陵市奎台阳光幼儿园上学期间摔伤，并列该幼儿园校长张小红为被告。被告张小红向本院提交乐陵市教育和体育局颁发的教民237148161300148号中华人民共和国民办学校办学许可证，该许可证上有明确的名称，即“乐陵市奎台阳光幼儿园”，校长为张小红。原告黄某系在幼儿园摔伤，应列乐陵市奎台阳光幼儿园为被告，而不是该幼儿园的校长为被告，故原告将张小红列为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄某的起诉。案件受理费1465元退还黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔凤娜二〇二〇年九月三十日书记员  王丽娟
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更788号罪犯刘华，男，1978年2月14日出生，汉族，江西省赣州市人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2010年7月21日作出（2010）章刑初字第134号刑事判决，认定被告人刘华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月31日以（2014）赣中刑执字第1259号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月十天；于2017年9月30日以（2017）赣07刑更1270号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，本次履行财产性判项10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年11月6日起至2020年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执1288号申请执行人：李群被执行人：刘阳申请执行人李群与被执行人刘阳承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人李群向本院申请执行的（2020）辽0124民初254号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年九月二十九日书记员  赵本刚
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初189号公诉机关武宁县人民检察院。被告人陈鹏，曾用名陈小明，男，1967年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，大专文化，内蒙古自治区正镶白旗天恒矿业有限公司总经理，户籍所在地武宁县，现住武宁县。曾因犯单位行贿罪，于2012年3月21日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被武宁县公安局取保候审。2020年7月20日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月2日，被告人陈鹏饮酒后驾驶小型普通客车，在武宁县城中岩国际望湖宾馆门前停车场与傅某驾驶的小型越野车发生碰撞。经鉴定，送检的陈鹏血样中有酒精成分，含量为296.97ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈鹏对起诉指控事实及罪名没有异议。经审理查明：2020年5月2日14时30分许，被告人陈鹏饮酒后驾驶吉Ａ×××××别克牌小型普通客车，在武宁县城中岩国际望湖宾馆门口的停车位挪车时，与停放在一旁由傅某驾驶的赣Ａ×××××小型越野车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，有人报警，陈鹏在现场等待交警处理，后被送往武宁县中医院抽血取样。经鉴定，送检的陈鹏血样中检出酒精成分，含量为296.97ｍｇ／100ｍｌ。经交通事故认定书认定，陈鹏饮酒后驾驶机动车，因操作不当刮撞到停放车辆，是造成此次事故的直接原因，负全部责任，傅某在此次事故中无责任。案发后，陈鹏赔偿了被害人经济损失9260元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、刑事判决书、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（酒精含量、车辆安全技术性能及碰撞痕迹）、交通事故认定书、情况说明、赔偿款收条、证人傅某、秦某的证言、被告人陈鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈鹏有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负全部责任，可酌情从重处罚；被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚。案发后，被告人明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，户籍所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  黄林香人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年九月二十九日法官助理王菠书记员田雅婷
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初180号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人刘某，男，1962年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年7月31日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月7日被玉田县公安局取保候审，同日被河北省玉田县人民检察院取保候审，2020年8月20日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年7月9日8时30分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在（唐通线37）玉田县窝洛沽镇集市内由东向西行驶，后其所驾二轮摩托车向后溜车过程中摔倒并砸到站着的王某1，致王某1受伤，事故发生后，刘某未保护现场。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，刘某负此次事故的全部责任。经鉴定：刘某血液中酒精含量为132.45ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘某对公诉机关指控的罪名无异议，并表示认罪。其辩称，被害人王某1是在躲闪的过程中摔倒受伤，并不是被摩托车砸倒的，但他酒后驾驶机动车属实，愿意接受刑事处罚。 经审理查明：2019年7月9日8时30分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车向在（唐通线37）玉田县窝洛沽镇集市市由东向西行驶，因车辆熄火，其所驾驶的二轮摩托车向后溜车过程中摔倒并导致王某1受伤。事故发生后，刘某未保护现场。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，刘某负此次事故的全部责任。经鉴定刘某血液中酒精含量为132.45ｍｇ／100ｍｌ。诉讼过程中，被告人刘某与被害人王某1已达成和解，并取得了王某1的谅解。 上述事实，有公诉机关提交的被告人刘某供述;被害人王某1陈述；证人朱某、王某2、李某证言；受案登记表；立案决定书；到案经过；现场图及照片；道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；玉田县第二医院诊断证明书；驾驶人信息查询结果单；玉田县公安交通警察大队说明；实有人口详细信息以及被告人刘某提供的赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人刘某积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，量刑情节发生变化，经征求公诉机关意见，酌情对罚金数额作出调整，同时根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  江振岳
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执304号申请执行人：张云清，男，1961年5月14日出生，汉族，，住黑龙江省北安市建设农场。被执行人：马福建，，男，1965年4月21日出生，汉族，，住黑龙江省北安市建设农场。被执行人：高淑艳（与被执行人马福建系夫妻关系），，女，1964年3月15日出生，汉族，，住黑龙江省北安市建设农场。本院在执行申请执行人张云清与被执行人马福建、高淑艳民间借贷纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年9月3日作出的〔2019〕黑8111民初1385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张云清于2020年4月23日向本院申请执行。经本院多次调查，因此案之前有另起执行案件正在执行中，其该案轮候执行，被执行人马福建、高淑艳通过网络查控，尚无财产可供执行，申请执行人张云清又提供不了被执行人马福建、高淑艳的财产可供执行。申请执行人张云清同意终结本次执行程序，被执行人马福建、高淑艳尚欠人民币22111.40元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年九月十一日书记员  米 炜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3555号原告：沈阳市沈河区朱剪炉街道社会组织服务中心，住所地沈阳市沈河区惠工街121-1号。法定代表人：赵旭，系该单位主任。委托诉讼代理人：孙浩人，辽宁君秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梓琪，辽宁君秀律师事务所实习律师。被告：沈阳晟熙物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路36-1号133室。法定代表人：刘娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗璇，辽宁欣合律师事务所律师。原告沈阳市沈河区朱剪炉街道社会组织服务中心与被告沈阳晟熙物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告沈阳市沈河区朱剪炉街道社会组织服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的合作协议；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月25日签订《朱剪炉街道创客超市运营合作协议》，协议约定原告提供位于沈河区创客超市作为场地，被告按照协议约定打造并创业孵化基地项目，每年培育、孵化创业创新项目不少于10个，合同期限为5年，现被告没有按照协议约定的内容实施开展创业孵化项目，擅自变更场地用途，从事盈利性活动，导致合同目的无法实现，属于严重违约，现原告依据协议约定的内容要求解除合同，原告与被告多次沟通未果，因此诉至法院。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，2016年7月25日，原告沈阳市沈河区朱剪炉街道社会组织服务中心（乙方）与沈河区朱剪炉街道办事处（甲方）签订《朱剪炉街道创业孵化基地托管协议》一份，约定甲方仅以沈阳市沈河区天后宫路31号6门，使用面积229平米，委托给乙方提供无偿使用，使用目的为朱剪炉街道创业孵化基地项目；双方合作期限为五年。同日，原告沈阳市沈河区朱剪炉街道社会组织服务中心（甲方）与被告沈阳晟熙物业管理有限公司（乙方）签订《朱剪炉街道创客超市运营合作协议》一份，约定朱剪炉街道创客超市场地由甲方负责提供，装修与运营由乙方负责与管理；双方合作期限为五年。因涉案房屋沈阳市沈河区天后宫路31号6门的使用权人为沈河区朱剪炉街道办事处，故沈阳市沈河区朱剪炉街道社会组织服务中心作为原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳市沈河区朱剪炉街道社会组织服务中心的起诉。案件受理费100元，退回原告沈阳市沈河区朱剪炉街道社会组织服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  宋 洁人民陪审员  吴凤云二〇二〇年九月二十九日法官 助理  周家安书 记 员  李卓月
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1177号 上诉人（一审起诉人）：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 上诉人厦门市七星通联科技有限公司因追偿权纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初2111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 厦门市七星通联科技有限公司上诉称：1、一审法院认为上诉人不具备融资性担保公司业务，在超越经营范围的行为无效，上诉人认为依据上诉人与福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）签订的《“七星生活”消费分期业务合作协议》的约定，上诉人与福鼎信用社合作消费分期业务，福鼎信用社有权要求上诉人为消费分期业务产生的不良贷款进行代偿，上诉人是基于合作协议提供的兜底担保，而不是基于融资性担保公司提供的担保，一审法院认定事实错误。2、一审法院认定上诉人与福鼎信用社骗取客户进行虚假交易，赚取利息、手续费等非法利益，具有违法行为；上诉人认为上诉人与福鼎信用社合作的消费分期业务是有经过福建省农村信用合作联社的批复而进行开展的一项业务，并不存在一审法院认定的违法事实，一审法院没有任何证据就认定业务违法，属于事实错误。3、一审法院简单以上诉人请求的代偿标的减去贷款本金得出的利息，认定利息超过月利率9%，一审法院的计算错误。上诉人代偿的手续费加逾期产生的利息交易年利率为13%，符合法律的规定，且手续费和利息交易是依据林宝元签订的福万通领用合约计算得出的，合法合规合理，一审法院认定事实错误。且即便年利率超出一审法院认定的范围，也不是一审法院不予立案的依据，应该经过实体审查审判，在符合法律的范围内进行判决，而不是简单的不予立案。4、一审法院简单综合上述错误的事实认定，以案件符合“套路贷”法律特征，可能涉嫌犯罪，以及非法经营罪，认定案件不属于民事诉讼的受理范围，作出不予受理裁定书存在事实错误、适用法律不当的问题。本案并不符合套路贷的任一特征，更不存在一审法院认定的非法经营、可能涉嫌犯罪的情形，该案属于追偿权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定由福建省福鼎市人民法院受理本案。 本院经审查认为，根据上诉人的诉请及事实理由，上诉人厦门市七星通联科技有限公司系为其担保的“贷记卡”持卡人林宝元办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，向福鼎信用社代为偿还债务后，诉请林宝元偿还其为林宝元代偿的款项及资金占用期间的利息损失。故上诉人系与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，且上诉人提起追偿权纠纷诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对上诉人的起诉应予受理。原审法院认定上诉人以“七星生活”网贷平台的名义，以无抵押、无担保、无信用要求为诱饵，吸引不特定的人借款（以虚假购买某产品或技术名义方式），继而以偿还担保借款形式虚增债务，并借助诉讼方式非法占有被害人财物，依据不足。原审法院以本案符合“套路贷”法律特征，涉嫌非法经营罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围而不予受理不当。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。福建省福鼎市人民法院不予受理本案缺乏依据，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初2111号民事裁定； 二、本案指令福建省福鼎市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年九月三十日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16375号 原告：赵幼琴，女，1952年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李建康、王明栋，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：蒋婉珍，女，1966年4月3日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民南路都市。 被告：傅志军，男，1965年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋婉珍，女，1966年4月3日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民南路都市，系傅志军妻子。 原告赵幼琴与被告蒋婉珍、傅志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵幼琴及其委托诉讼代理人李建康、被告蒋婉珍（同时系被告傅志军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵幼琴向本院提出诉讼请求：判令被告蒋婉珍、傅志军归还借款10000元，并支付自2010年6月24日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息（计算至起诉时为12560元）。事实和理由：两被告因需向原告借款10000元，于2010年6月24日出具借条一份，约定月利率1.3%。后被告仅于2019年6月30日和7月7日分别支付1000元，合计2000元的利息。故原告提起诉讼。 被告蒋婉珍、傅志军辩称，借款10000元是事实。被告在2012年还了5000元，2019年还了2000元，当时是利息不付的。所以被告尚欠3000元未还，应该归还3000元。 为证明自己的主张，原告赵幼琴向本院提供了下列证据： 1、两被告于2010年6月24日出具的借条一份，载明向原告借款10000元，月利率1.3%； 2、两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。 经质证，两被告对上述证据无异议。 两被告向本院提供了下列证据： 3、原告于2012年4月25日出具的收条一份，载明“收到傅志军借款5000元”。经质证，原告认为是用于归还另外一笔用于保险的20000元借款； 4、原告于2019年7月7日出具的收条一份，载明“收到蒋婉珍人民币2000元，剩下的不计息”。被告蒋婉珍陈述，因为原告不会写“剩”字，故当时由被告代为书写“剩下的不计息”。经质证，原告对收到2000元无异议，但“剩下的不计息”是被告事后添加。 为反驳证据3，原告向本院提供了下列证据： 5、蒋婉珍于2010年7月2日出具的借条一份，存款及退款的银行凭证三份，以证明被告因保险向原告借款20000元，后已归还。经质证，被告对证据的真实性无异议，借款已还清，借条原件已交还被告（已提交法庭），证据3的5000元是归还本案借款。 本院审查认为，双方对证据4中“剩下的不计息”字样是否系当时书写有争议，其余证据的真实性可予确认，本院予以认定。证据3中，原告出具的收条未注明是归还第几次借款；第二次借款系被告蒋婉珍单独出具借条，而收条是出具给被告傅志军；且证据5只能证明双方另有一笔20000元的借款，而不能证明争议的5000元是用于归还20000元的借款，故应由原告承担举证不能的责任，本院认定该5000元用于归还本案借款。证据4，对于“剩下的不计息”字样是否当时书写的事实无法查明，但结合证据3的表述、原告认可有“不计息”的意思表示，本院认定被告的陈述更具可信度，故予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻，与原告系亲戚。2010年6月24日，两被告因需向原告借款10000元，出具借条一份，约定月利率1.3%。2012年4月25日，被告还款5000元，原告出具收条。2019年，被告还款2000元，原告出具收条，并约定不计息。故两被告尚欠原告借款3000元。 另查明，2010年7月2日，被告蒋婉珍因保险所需向原告借款20000元，亦出具借条一份。该借款已通过还款、保险公司退款等方式归还原告，借条原件亦已归还蒋婉珍。 本院认为，原、被告之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。结合双方提供的证据及陈述，本院认定两被告至今尚欠原告借款3000元。两被告未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告认为两被告尚欠借款10000元及利息，依据不足。本院仅支持借款3000元及自原告主张权利之日起的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋婉珍、傅志军应返还原告赵幼琴借款3000元，并支付自2019年10月9日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵幼琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由原告赵幼琴负担264元，被告蒋婉珍、傅志军负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨燕峰 人民陪审员  徐 丹 人民陪审员  徐玉燕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郦利江
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初458号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人张华，男，1950年3月19日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住吉林省梨树县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年8月28日被梨树县公安局取保候审，于同年9月22日被我院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人张华犯非法狩猎罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员李晓明提起公诉，检察员张可佳代为出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼，现已审理终结。梨树县人民检察院指控，2020年8月下旬，被告人张华在自家院内谷子地中设立捕鸟粘网四张。2020年8月28日被公安机关查获，被告人张华到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人张华违反狩猎法规，在禁猎地区采用禁猎方法进行非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张华对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有被告人张华的供述、证人证言、到案经过、户籍信息、现场照片、扣押决定书、扣押清单等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张华违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张华到案后如实供述了自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，结合本案犯罪情节、社会危害程度等因素，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款（非法狩猎罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（考验期限）、第六十四条（犯罪物品处理）之规定，判决如下：一、被告人张华犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  姜凤欢二〇二〇年九月二十九日书记员  孙胜男
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13026号 原告：陈能传，男，1966年7月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。 被告：胡晓峰，男，1961年8月29日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。 原告陈能传与被告胡晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈能传于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈能传的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈能传撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈能传负担。 审判员  沈惠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。