江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1109号原告：曾淑秀，女，1975年7月10日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，经常居住地南丰县琴城镇书香琴苑小区27栋2单元501室，手机号。委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。被告：傅华，男，1978年2月20日出生，汉族，南丰县人，工人，住南丰县，手机号。委托诉讼代理人：傅玲（系傅华姐姐），女，1974年9月11日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，经常居住地南丰县琴城镇琴湖中央城30栋1901室，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权。曾淑秀与傅华、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，平安财保东莞分公司向本院申请对曾淑秀的伤势等情况进行鉴定。开庭时，曾淑秀委托诉讼代理人陈乐崇到庭参加了诉讼，傅华委托诉讼代理人傅玲和平安财保东莞分公司委托诉讼代理人何震华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾淑秀向本院提出下列诉讼请求：判决三被告赔偿曾淑秀各项损失共计182392.67元（其中医疗费106544.9元、误工费34063元、护理费27109元、住院伙食补助费740元、营养费5850元、残疾赔偿金153493.2元、被扶养人生活费34190.59元、后续治疗费223480元、鉴定费2000元、交通费800元、精神损害抚慰金10500元，以上损失共计598770.69元，扣除被告已经垫付的89000元，还应赔偿509770.69元）并承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月23日14时10分许，傅华驾驶粤Ｓ×××××号小车由新武装部方向往子固路方向行驶，当车辆行驶至南丰县琴城镇子固北路巴厘岛酒店附近路段时，在由右侧右边路口往左侧路面拐弯的过程中未注意路面情况，导致车辆撞倒行人曾淑秀，造成曾淑秀倒地受伤的交通事故，经认定，本次事故由傅华负事故的全部责任，曾淑秀不负事故责任。曾淑秀受伤后被送往医院住院治疗，并花去医疗费用共计106544.9元，出院后，曾淑秀的伤势等情况也经鉴定确认。此外，傅华驾驶的事故车辆在平安财保东莞分公司处投保了相关保险，但被告仅垫付了曾淑秀部分款项，为维护曾淑秀的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。傅华辩称：事故发生后，我方垫付了19000元，请求在本案中一并处理，本案所有的赔偿都应由保险公司负担。平安财保东莞分公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我司在交强险限额内赔偿了曾淑秀70000元；2.我司不承担本案的鉴定费及诉讼费；3.曾淑秀的各项诉求主张过高。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日14时10分许，傅华驾驶粤Ｓ×××××号小车由新武装部方向往子固路方向行驶，当车辆行驶至南丰县琴城镇子固北路巴厘岛酒店附近路段时，在由右侧右边路口往左侧路面拐弯的过程中未注意路面情况，导致车辆撞倒行人曾淑秀，造成曾淑秀倒地受伤的交通事故，本次事故经江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交认字[2019]第A0033号道路交通事故认定书认定，本次事故由傅华负事故全部责任，曾淑秀在本次事故中无责任。事故发生后，曾淑秀被先后送往南丰县人民医院住院治疗18天和南昌大学第二附属医院住院治疗4天，其中在南丰县人民医院花去门诊及住院治疗费用共计70275.61元，在南昌大学第二附属医院花去门诊及住院治疗费用共计17255.22元。出院医嘱为：1.注意休息，抬高患肢；2.出院后口服利伐沙班20mg/天（3个月），3个月后改10mg/天，长期服药；配穿医用弹力袜，定期随访复查；骨折术后伤口2-3天换药处理，一周后视情况拆线。出院诊断：1.下腔静脉血栓形成；2.下腔静脉滤器置入术后状态；3.下肢深静血栓形成；4.骨折术后状态。出院后，曾淑秀又在南丰县人民医院花去门诊治疗费用7311.67元。2020年5月19日，曾淑秀的伤势等情况在江西博中司法鉴定中心鉴定为：1.曾淑秀右股骨粗隆间粉碎性骨折评定为九级伤残，左胫骨平台骨折评定为十级伤残；2.后续治疗费为22000元后续需长期服用抗凝药物及配穿医用弹力袜治疗，其费用按实际发生的医疗费用酌处；3.伤后误工期300日、护理期195日、营养期195日。为此，曾淑秀花去鉴定费用2000元。2020年7月21日，平安财保东莞分公司向本院申请对曾淑秀伤残等级及非医保用药申请司法鉴定，经本院委托，江西抚州司法鉴定中心于2020年8月31日出具了下列鉴定意见：1.曾淑秀右髋关节损伤致残程度为九级伤残；2.曾淑秀左膝关节损伤致残程度为十级伤残；3.曾淑秀超国家基本医疗保险范围的医疗费用金额为24611.96元。此外，傅华驾驶粤Ｓ×××××号小车在平安财保东莞分公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者商业险，且不计免赔。另查明：1.曾淑秀系农业家庭户，其与丈夫胡发亮于2008年8月28日生育一女胡梦琪，现就读于南丰县第二中学初一五班，俩人购买了位于南丰县广场路书香琴苑27号楼2单元501室的房屋一套，面积134.62平方米，不动产权证号为赣（2018）南丰县不动产权第0002034号，登记时间为2018年3月30日；2.曾淑秀的父亲曾水财，身份证号为，母亲陈玉英，身份证号，户籍所在地为南丰县洽湾镇洽湾村里洲家组22号，俩人共生育子女三名，父母亲由三名子女共同扶养并承担扶养费；3.事故发生后，平安财保东莞分公司在交强险内垫付了曾淑秀70000元，傅华垫付了曾淑秀19000元。以上事实，有曾淑秀向本院提交户主为胡发亮、户主为曾水财的居民户口簿各一份，南丰县洽湾镇洽湾村民委员会证明一份，道路交通事故认定书一份、南丰县人民医院出院记录一份、费用清单（汇总）一份、疾病证明书一份、住院收费票据一张、门诊票据15张，南昌大学第二附属医院出院记录一份、出院证明书一份、出院疾病诊断证明书一份、病人费用清单一份、疾病证明书一份、住院收费票据一张、门诊票据2张，傅华的机动车驾驶证复印件一份、粤Ｓ×××××号小车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险保险单（电子保单）各一份、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书及发票，不动产登记信息查询结果证明一份、南丰县洽湾镇洽湾村民委员会证明一份，有平安财保东莞分公司向本院提交的支付信息一份及傅华向本院提交的收条一份在案为凭，结合到庭当事人的陈述，足以认定。对平安财保东莞分公司提出的要求扣除曾淑秀24611.96元非医保用药的辩解意见，本院认为，江西抚州司法鉴定中心鉴定意见中明确载明了本案所涉的非医保用药为24611.96元，诉讼过程中，平安财保东莞分公司也就曾淑秀医疗费中超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、数额以及对相关免责条款的约定尽到了明确说明义务向法庭举证了中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单打印件予以证实，故本院对平安财保东莞分公司的相关质证意见依法采信。对本案曾淑秀向本院提交的江西黄庆仁栈大药房有限公司南丰县总店购买的生物化学制品*药费头孢克肟片江西增值税普通发票一份、江西昌盛大药房有限公司南丰国安店中成药*阿胶江西增值税普通发票一张、南丰县人民医院院外专家舆论邀请涵一份、江西千方药店连锁有限公司交通路三店的收据一份、南昌急救中心票据一份以证实其医疗费用情况，本院认为，上述证据中购药的两张普通发票及药店收据无相印的医嘱，平安财保东莞分公司也不认可，本院在本案中无法确认与本案的关联性，故本院对其相关诉请不予以支持；对南昌急救中心票据上载明的金额3600元和南丰县人民医院院外专家舆论邀请涵载明的专家会诊费7000元，虽平安财保东莞分公司庭审过程中否认可该两笔费用均有异议，不认可该费用，但傅华对此笔费用的产生并无异议，本院认为，因在本院委托的江西抚州司法鉴定中心非医保用药中费用总额计算有将上述3600元和7000元计入，并且作为了非医保用药予以扣除，故本院在本案中对该两笔费用依法予以计算至曾淑秀医疗费当中。本案曾淑秀是否能按城镇标准计算相关损失的问题，为此，曾淑秀向本院举证了不动产登记信息查询结果证明一份及2019年1月-12月电费缴纳情况以证实应按城镇标准计算相关损失。本院经审查认为，对曾淑秀因交通事故造成的相关损失能否按城镇标准计算应审查其是否符合下列条件：曾淑秀的经常居住地或者主要收入来源地是否在城镇。本案中，因曾淑秀向本院提交的上述证据可证实曾淑秀已在县城购房且在事故发生前一年在该房屋居住的事实，故本院对曾淑秀的残疾赔偿金按城镇标准计算。对平安财保东莞分公司提出不应按曾淑秀在江西博中司法鉴定中心司法鉴定书中确定的误工期、营养期、护理期来计算相关的赔偿，本院认为，江西博中司法鉴定中心及其鉴定人员具备司法鉴定资格，平安财保东莞分公司在本院给予的举证期限内未向本院就三期申请重新鉴定，也未就鉴定报告关于误工期、护理期和营养期的实质内容提出反驳的事实和理由，故对司法鉴定机关于曾淑秀三期的鉴定意见本院依法予以采信，曾淑秀由此产生的鉴定费用也应由平安财保东莞分公司在保险责任限额内予以赔偿。对于误工期和护理期标准计算的问题，因曾淑秀系农业家庭户，诉讼过程中，曾淑秀未向本院举证证实具体从事的职业及收入善，故本院参照城镇私营单位分行业之农业就业人员年平均工资31905元/年计算曾淑秀的误工费。护理费，因曾淑秀向本院主张的是按2019年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资之在岗职工居民服务业年平均工资50744元/年计算，平安财保东莞分公司认为应按上述行业之就业人员年平均工资50235元/年，本院计算护理费的标准参照适用的是城镇私营单位分行业之护理行业就业人员年平均工资41444元/年计算，故本院采信平安财保东莞分公司意见，确定为按50235元/年计算本案护理费。对于曾淑秀向本院主张的要求长期服药的后续治疗费，本院认为，江西博中司法鉴定中心对此费用的鉴定意见系后续需长期服用抗凝药物及配穿医用弹力袜治疗，其费用按实际发生的医疗费用酌处，并无明确的鉴定意见，但曾淑秀可根据实际治疗情况依法另行主张赔偿，本院在本案中不予以支持。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。本案曾淑秀因本次交通事故造成损失应先由事故车辆粤Ｓ×××××号小车的交强险承保公司平安财保东莞分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，因傅华负事故的全部责任，又因平安财保东莞分公司承保了事故车辆粤Ｓ×××××号小车的商业第三者责任险，故其对曾淑秀在交强险内获赔不足部分代为赔偿。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的上一年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资，结合曾淑秀的赔偿请求，曾淑秀因本次交通事故造成的各项损失，本院确认其合理部分为：医疗费105442.5元（70275.61元+17255.22元+7311.67元+3600元+7000元）、误工费26223.3元（31905元/年÷365天×300天）、护理费26837.9元（50235元/年÷365天×195天）、住院伙食补助费740元（30元/年×18天+50元/天×4天）、营养费5850元（30元/天×195天）、伤残赔偿金153493.2元（36546元/年×20年×21%）、被扶养人生活费34190.59元（女儿胡梦琪（计算至首次评残日2020年5月19日为11周岁）为16694.79元22714元/年×7年×21%÷2+父亲曾水财（计算至首次评残日2020年5月19日为70周岁）为8747.9元12497元/年×10年×21%÷3+母亲陈玉英（计算至首次评残日2020年5月19日为69周岁，但曾淑秀主张计算10年，系对自身权益处分，本院依法予以确认）为8747.9元12497元/年×10年×21%÷3）、后续治疗费22000元、鉴定费2000元、交通费本院根据曾淑秀的伤势、住院时间、就医距离等因素酌定为500元、精神损害抚慰金本院酌定为10500元，以上各项损失合计387777.49元（含平安财保东莞支公司在交强险内垫付的70000元和傅华垫付的19000元），根据上述责任划分，由平安财保东莞支公司在交强险内赔偿原告曾淑秀120000元，其余损失为243165.53元（总损失387777.49元-交强险内获赔数120000元-非医保用药24611.96元）由平安财保东莞支公司在商业第三者险内代为赔偿，扣除平安财保东莞支公司在交强险内已经垫付的70000元，其还应赔偿曾淑秀293165.53元。对于本案的非医保用药24611.96，根据上文阐述，应由投保人傅华依法承担赔偿责任，其已经垫付了曾淑秀19000元，还应赔偿曾淑秀5611.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内再赔偿原告曾淑秀50000元，在商业第三者责任范围内赔偿原告曾淑秀243165.53元，以上合计293165.53元；二、被告傅华于本判决生效之日起十五日内在保险责任范围之外再赔偿原告曾淑秀5611.96元；三、驳回原告曾淑秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8898元，减半收取为4449元，由原告曾淑秀负担1065元，由被告傅华负担3384元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年九月八日书记员  肖妃