福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终803号 上诉人（原审原告）：肖泽顺，男，1949年5月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被上诉人（原审被告）：肖高武，男，1958年7月25日出生，汉族，古田县人，原住古田县大桥镇牛峰村柿坪亭5号，现住古田县。 被上诉人（原审被告）：林巧燕，女，1963年9月15日出生，汉族，古田县人，原住古田县大桥镇牛峰村柿坪亭5号，现住古田县。系肖高武妻子。 上诉人肖泽顺与被上诉人肖高武、林巧燕占有物返还纠纷一案，不服古田县人民法院（2020）闽0922民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。 肖泽顺上诉请求：1.撤销原审判决，裁定由原审法院进行不当审理并错误作出判决。2.请求二审判决被上诉人交出1999年1月1日伪造的土地承包经营权证（证号NO：017195）和2018年12月15日颁发新确权证，证实。事实和理由：一审法院裁定被上诉人无凭无证，伪造假证侵占农田21亩无罪。（东至西140米，南至北100米，总面积14000平方米）法官林章平、彭曦、干警魏友坚到过现场。被上诉人有两三千万元，村霸肖高武农田承包地”岭头圪”已被政府征收，己领过巨款，无权再侵占农田耕地。一审古田法院，不调查，不落实，真正的确权证不如伪造假证，上诉人承包经管权证（证号N0：017101），1.5亩与新确权证（证号：066598），1.62亩田名同是“土垄圪”，农业局可查，我村没有第二个田名叫“土垄圪”。新确权证（证号066598）四至因宁古路工程队租用建厂房打隧道，四至变更，田名不变。2019年9月20日做确权证量田工作队在“土垄圪”重新复量证实亩数与边界，在场人有：派出所教导员魏友坚，村书记肖养双，村长肖祖强，村委肖翠仙、肖高盛，这些人都可以证实土垄圪是我承包地，量田工作队带走我的确权证（证号：06598）过一个星期后交教导员还给我。1、本年5月15日古田县法院法官去侵占农田现场没有经过我村两委，村民代表或生产队长与队员调查，没有根据与依据。转移有确权证土垄圪在他人地方，凭什么把我合法承包地判给无凭无据村霸占用，我有证无田耕种，无饭可吃。2、5月19日开庭法官当审判长又代替被告，我带着证人法官也不让他进庭，我原审上交有效证据法官拒收，被告答辩状当日当庭复印交我，我根本不知答辩状内容。这样审判实是可笑。3、5月22日我看到被告在群里发出判决书，无凭无据瞎说瞎编，把肖高利承包地和我承包地扯在一起，我承包责任田土垄圪与肖高利责任田沾不上边，那有什么0800023肖高利的责任田与土垄圪胡扯？我有肖高利两本新旧经营权证证实。2019年7月25日宁德中院法官余梓安说我确权证没有田名只是代码，我委托律师许守辉向古田县农业局调取确权证代码：“土垄圪”真实田名交寄二审法院，应该还保存着。还有村民与生产队队长肖高利；村民代表肖阿社和其他社员按手印签名证明事实。其中签名肖国庆他90岁，是老党员，他说随时都可以做证。这样判决是错误的。综上所述，请求二审人民法院依法准予上诉人所求。 肖高武、林巧燕辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，肖泽顺的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并负担二审诉讼费用。本案可以用一句话来形容，那就是“欲加之罪何患无辞,若欲生事，何患无由！”一、本案古田县人民法院于2019年6月10日做出第一次裁定。随后，上诉人到福建省宁德市中级人民法院上诉，贵院于2019年8月5日做出二审判决。接着,上诉人肖泽顺又于2020年1月初,第二次诉讼到古田县人民法院,古田县人民法院受理,并于2020年5月22日做出第二次判决。二、肖高武的10亩承包责任田和肖泽顺私自涂改的田本（证号017101)上记载的“土垄圪”1亩农田,在2010年建设宁古路时,均以每亩3,000元,被租用堆放临时隧道堆渣使用。被上诉人几经交涉,可古田县大桥镇人民政府和牛峰村村民委员会均告诉被上诉人责任田已被征收无法办理新田本,只同意并承诺被上诉人肖高武原有承包责任田继续由肖高武使用,并出具了同意书。如果像肖泽顺所说他的新旧田本是同一地块，那双方当时都是同样的被征收,为何上诉人肖泽顺可以办理田本而被上诉人却无法办理田本，而且还从原有的1亩变成1.62亩。三、古田县人民法院在第二次审理判决书中，已明确上诉人肖泽顺所提交的田本（证号：066598）的责任田在他处，并与肖碧球责任田相邻，一审这一认定事实清楚,有凭有据。另外，从肖泽顺提供的田本和承包范围也可以看出,肖泽顺承包责任田与肖高武种植李子桃子的责任田无接壤，没有任何关联,侵占之说实在谎缪,根本不存在。四、一审法院在判决已经明确表明是调取标有0800023责任田位置图，且该位置图上标有肖高利的责任田字样。可是上诉人肖泽顺却故意混肴视听，说一审法官把他的责任田和肖高利责任田扯在一起，且故意提供一堆毫无任何意义的所谓肖高利的文件。因为上诉人很清楚肖高利和肖阿社两兄弟，从上代开始一直与被上诉人家族不合，可见上诉人是有意在拉帮结派。同时,肖泽顺所提供的“村民证实”,据被上诉人了解,均是肖泽顺的兄弟姐妹和侄儿侄女等，这些人完全没有任何事实依据，且完全不了解实际情况,但足以表明上诉人在拉帮结派。这是上诉人肖泽顺一贯做事风格，动不动就是喊打喊杀,就一个村霸无赖，村里很多人都怕他,连村干部都怕他三分。上诉人种种表现可以看出上诉人肖泽顺是一个任意妄为，随心所欲，胡作非为,具有严重的反社会人格障碍和严重的反社会倾向的人。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人肯请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。 肖泽顺向一审法院起诉请求：1.请求判令肖高武、林巧燕返还侵占的农村承包经营地1.62亩（东至林地，西至肖碧球田，南至林地，北至肖碧球田）；2.请求判令肖高武、林巧燕赔偿侵占承包地损失15000元。 一审法院认定事实：肖泽顺提交的现有证据不足以证实肖高武、林巧燕侵占其承包的责任田。 一审法院认为：当事人对自己的主张应该提供证据证实。肖泽顺主张肖高武、林巧燕侵占其承包的责任田，请求判令肖高武、林巧燕返还被侵占的承包责任田并赔偿经济损失，应当提供农村土地承包经营权证等证据。肖泽顺现有提交的农村土地承包经营权证上的位置与肖高武、林巧燕种植桃子、李子的位置不一致，故肖泽顺的上述主张依据不足，不予支持。肖高武、林巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回肖泽顺的诉讼请求。案件受理费175元，由肖泽顺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，肖泽顺曾于2019年向古田县人民法院提起诉讼请求肖高武、林巧燕返还侵占的土地0.8亩，恢复原状并赔偿损失12000元；2019年6月10日古田县人民法院作出（2019）闽0922民初261号民事裁定，驳回肖泽顺起诉。肖泽顺不服上诉，2019年8月5日本院作出（2019）闽09民终1001号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖泽顺主张肖高武、林巧燕返还其侵占的承包土地并赔偿损失，应对其为案涉承包地的权利人以及肖高武、林巧燕存在侵权行为承担举证责任。虽然肖泽顺提供的农村土地承包经营权证（证号：066598）及农村土地承包经营权公示结果归户表，能够证明其承包经营“土垅圪”的1.62亩土地，但一、二审中肖泽顺均未能提供合法有效的证据证明肖高武、林巧燕种植果树的位置在其承包地中。对此，经一审依职权向古田农业农村局调取的农田位置图并进行现场指认、比对，肖高武、林巧燕种植桃子、李子的位置与肖泽顺现主张的案涉土地位置并不一致。因此，肖泽顺应对肖高武、林巧燕存在侵占其承包地的行为，承担举证不能的不利后果，故肖泽顺的上诉请求依据不足，本院难以支持。 综上所述，本院认为，肖泽顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人肖泽顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭   祖   斌 审 判 员  郑       彦 审 判 员  孙       雯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周荣鑫书记员林建玉 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；