wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18363号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2080号申请执行人：江西省贝纳利商贸有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅13栋102室。法定代表人：张超，该公司总经理。被执行人：崔金龙，女，汉族，1978年9月29日出生，住江西省抚州市南丰县。被执行人：陈国军，男，汉族，1978年8月3日出生，住江西省抚州市南丰县。本院在执行江西省贝纳利商贸有限公司与崔龙金、陈国军借款合同纠纷一案中，于2020年9月24日向被执行人崔龙金、陈国军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人崔龙金、陈国军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人崔龙金、陈国军银行存款、收入142617.1元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年九月二十七日书记员 肖红敏
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4509号 原告：丁文，男，1985年4月1日生，汉族，住织金县。 被告：李金桃，男，1994年2月5日生，仡佬族，住织金县。 原告丁文与被告李金桃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文到庭参加诉讼，被告李金桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款13725元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，被告因在我经营的织金县猫场启程汽车租赁行租用车牌号为贵Ｆ×××××一台五座小型轿车，每天租金按300元计算，且双方签订了汽车租赁合同。后被告一直租用该车辆至2019年6月4日，共计租用30天，租金为9000元。在被告租用该车辆过程中违章6次，原告支付罚款金额为1200元。因被告将车辆停放在贵阳，原告在去贵阳寻找车辆的过程中，支付了停车费、车辆受损修复费等费用共计3525元。经双方结算，被告共欠原告13725元，被告出具了欠条与原告收执，被告承诺于2019年7月31日前付清所有欠款。但到期后，经原告多次催要无果，因此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李金桃未答辩，亦未提供证据材料。 本院认为，原告与被告签订车辆租赁合同，系双方真实意思表示，原被告应当按合同的约定履行各自的权利义务。被告租用原告车辆，应当支付车辆租金费用，但被告向原告出具欠条后，并未按照欠条的约定履行金钱给付义务，原告有权要求被告支付所欠款项。原告为支持其主张，向本院提交营业执照、税务登记本、车辆租赁合同、欠条，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉权，原告所提供的证据，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李金桃在本判决生效之日起15日内一次性支付原告丁文13725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告李金桃负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘  兰 二〇二〇年九月十七日 书记员 令狐克艳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢574号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：吴锡宗，该社主任。 被执行人:陈国坚，男，1971年9月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈荣章，男，1966年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈灿辉，男，1969年9月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人陈国坚、陈荣章、陈灿辉信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1894号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项26519元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱培阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财保276号 申请人：杨霞，女，1993年2月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：成都聚兴诚汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区天仁路222号。 法定代表人：张海钰。 申请人杨霞于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都聚兴诚汽车销售服务有限公司名下的财产在300000元范围内予以保全，并提供杨霞在招商银行股份有限公司成都分行龙湖三千里支行的账户在300000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨霞的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都聚兴诚汽车销售服务有限公司名下的财产在300000元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人杨霞招商银行股份有限公司成都分行龙湖三千里支行账户62×××76内的存款在300000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩亚群
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初7543号原告：裴瑞华，女，汉族，1967年11月11日出生，住址河南省濮阳市，联系。被告：王辉，男，汉族，1981年10月8日出生，住址天津市滨海新区，联系。被告：艾丽娟，女，汉族，1984年5月14日出生，住址河南省濮阳市，联系。原告裴瑞华与被告王辉、艾丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴瑞华，被告王辉、艾丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金400000元及利息（自2017年7月1日起按照月利率1.5%的标准计算至付清之日止，扣除已付利息5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月份至2015年4月份，被告王辉、艾丽娟以资金周转为由，多次向原告借款。2017年2月2日，原、被告对借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金400000元；同日，原告与被告王辉签订了合同编号2017-2-2《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限自2017年2月2日起至2018年2月2日止，借款利率月利率为18‰。2017年2月22日，原告与被告王辉签订了合同编号2017-2-22《借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限自2017年2月22日起至2018年2月22日止，借款利率为月利率18‰。另，被告王辉向原告出具收据2份。合同签订后，被告支付了2017年6月30日前的利息及于2017年11月5日给了5000元利息后，未支付后续利息。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告借口拒不支付，形成纠纷。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王辉辩称，认可原告诉状所述事实，同意偿还本金400000元及利息，不过现在没有能力偿还，需要分期偿还。被告艾丽娟辩称，不同意承担上述款项的还款责任，其并非借款人，也没有使用涉案款项，借款合同上也没有其签字，借款时，与被告王辉不是夫妻关系，且现在已经离婚，借款也没有用于家庭开支。本院经审理认定事实如下：原告与二被告是邻居。自2014年至2015年期间，被告王辉陆续向原告借款共计580000元，上述借款原告均转入被告艾丽娟的尾号为6498的银行卡内。支付部分利息并偿还部分借款本金后，原告与被告王辉就剩余借款本金及利息进行了结算，并签订借款合同两份。其中，2017年2月2日，原告与被告王辉签订了合同编号2017-2-2《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款期限自2017年2月2日起至2018年2月2日止，借款利率月利率为18‰。2017年2月22日，原告与被告王辉签订了合同编号2017-2-22《借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限自2017年2月22日起至2018年2月22日止，借款利率为月利率18‰。后经双方协商，将借款利息变更为月利率1.5%。现被告王辉尚欠原告借款本金400000元，利息已支付到2017年7月1日。2017年11月5日被告王辉再次支付利息5000元。上述还款及支付利息，均系通过被告艾丽娟尾号为6498的银行卡操作支付。现原告要求二被告向其偿还借款本金400000元及利息，形成纠纷。另查明，被告王辉与被告艾丽娟曾于2015年9月2日登记结婚，后于2020年7月10日登记离婚。本案借款均发生在二被告办理结婚登记之前。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告王辉之间签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷对双方具有约束力。此后经双方清算，确认截止到2017年7月1日被告王辉尚欠原告本金400000元及利息（利息支付到2017年7月1日），上述事实，原告及被告王辉均予认可，且有原告提交的借款合同、收据和银行流水为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张被告王辉向其偿还借款本金400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告王辉约定借款利息最终调整至月利率1.5%，除已按上述标准支付利息至2017年7月1日前外，被告另于2017年11月5日支付利息5000元，故原告主张被告王辉自2017年7月1日起按照月利率1.5%的标准向其支付利息至付清之日止，已付利息5000元应从中扣除，于法有据，本院予以支持。关于被告艾丽娟的责任承担。本案中被告王辉向原告借款时二被告尚未登记结婚，二被告又于2020年7月10日离婚，且借款合同中并没有被告艾丽娟的签字。原告称涉案款项用于二被告夫妻共同生活，并以此为由主张被告艾丽娟承担连带还款责任，被告艾丽娟对此不予认可，且原告仅提供被告艾丽娟银行卡的转账记录，没有其他证据相互印证，不排除借用银行卡的可能。因此，原告提交的相关证据尚不足以证明被告王辉向其借款系用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告艾丽娟承担还款责任的诉请，因证据不足，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告裴瑞华借款本金400000元及利息（自2017年7月1日起按照月利1.5%的标准计算至借款还清之日止，已付利息5000元应从中扣除）；二、驳回原告裴瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4985元，由被告王辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年九月十日书记员  杨蕾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7502号 申请执行人：广州慧谷工程材料有限公司，住所地广东省广州市增城中新镇大田村风门坳（土名），统一社会信用代码为914401836756940981。 法定代表人：唐靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春婷，广东广和（龙岗）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市昱盛科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区振安中路2号霄冲工业区3栋一楼101，统一社会信用代码为91441900061459667C。 法定代表人：肖南梅。 被执行人：肖南梅，男，1944年12月19日出生，汉族，住湖南省安化县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15782号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年6月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款236332.53元，利息28560元（暂计），诉讼费4845元，迟延履行期间债务利息1075元（暂计），并承担本案执行费3962元。共计274774.53元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人东莞市昱盛科技有限公司、肖南梅未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人东莞市昱盛科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人东莞市昱盛科技有限公司、肖南梅发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人东莞市昱盛科技有限公司、肖南梅有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  李雄超
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初977号 原告：周某，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 被告：于某，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告周某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月13日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼、被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割财产。事实和理由：1998年，原、被告相识，二人自由恋爱并确立恋爱关系。2011年3月9日，原、被告登记结婚，婚生一子于某一（现已成年）。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事双方经常吵架。现双方分居满二年，夫妻感情确已破裂，原告诉讼至人民法院，要求与被告离婚。 于某未到庭、未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1998年，原、被告自由恋爱。2011年3月9日，原、被告登记结婚，婚生一子于某一（已成年）。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐事双方经常吵架，致夫妻感情疏远，现双方分居已满二年。 本院认为，原告主张与被告离婚，被告同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“因感情不和分居满二年的”，原告于2018年、2019年起诉离婚，未被判决准予离婚。现双方婚姻仍未有好转，且分居达二年，夫妻感情确已破裂。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告周某与被告于某离婚。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 徐 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 丁智慧 —1—
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2131号上诉人（原审被告）：朱兵健，男，1975年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：曾朝东，男，1962年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。上诉人朱兵健因与被上诉人曾朝东民间借贷纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2020）云0626民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2012年，朱兵健承包了绥江县迁建项目A区场平及支护工程的土石方、挡墙、边坡防护的劳务；后与曾朝东共同施工，劳务费和质保金各占50%，利润平均分配。后曾朝东又邀约了王秀章、鲁清华共同施工。2013年6月22日，核算人施绍银与施工员朱兵健、曾朝东进行结算，并制作《朱兵健库岸二段工程量结算（2012年施工）》，载明相关项目的结算量及金额，减除施工用水电费余额为2487533元，扣除质保金（10%）260274元，已拨款1380000元，余额为847259元。2013年6月22日，结算人施绍银与施工员曾朝东、鲁清华、朱兵健进行结算，并形成《朱兵健2013年方格网结算》，载明相关项目的结算量及金额，余额为1637767元，扣除质保金168527.30元,所剩余额为1469240元。在施工期间及完工后，朱兵健曾转款或者汇款给曾朝东、王秀章、鲁清华。朱兵健在领取了全部工程款后，未足额支付给曾朝东，曾在绥江县出具《借条》给曾朝东,后朱兵健未付款，曾朝东又于2017年7月14日与胡东友一同前往镇雄县找朱兵健付款,因朱兵健无钱支付，经双方协商，朱兵健于当日重新出具《借条》给曾朝东，载明“今借到曾朝东现金130000元，借款地点绥江县中城镇兴汶路26号1单元302室。还款时间2018年12月30日前全部付清”。后朱兵健未按约定付款。原审认为，债务应当清偿。朱兵健承包工程后与曾朝东共同施工，经结算工程款后，朱兵健出具《借条》给曾朝东，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二款的规定，本案双方当事人对之前双方的合伙施工工程结算价款后，形成了新的债权债务协议即《借条》，应视为双方对合伙一事已完结并达成新的债权债务关系的一致意见，朱兵健应按《借条》约定履行支付义务，故对曾朝东主张朱兵健支付130000元的请求予以支持。曾朝东主张朱兵健支付自2017年7月14日至付清时止按年利率6%计算的资金占用利息，双方在《借条》中约定2018年12月31日前支付，该时间段内应视为曾朝东同意朱兵健占用该款，双方也未对该时间段内的资金占用利息进行约定，应视为不支付，故资金占用利息应从双方约定的期限届满的次日起即2019年1月1日起计算，曾朝东主张按照年利率6%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对曾朝东按年利率6%计算资金占用利息的请求，予以支持。朱兵健主张双方不存在借贷关系，系达成借款协议后朱兵健出具《借条》给曾朝东，因曾朝东未支付借款，故而无借款事实；但本案中曾朝东主张的是双方因合伙施工后完成结算，朱兵健尚应支付曾朝东款项，因无钱支付，双方达成了以《借条》的方式确认双方债权债务关系的一致意见，曾朝东也提供了相关结算资料等证据予以佐证，朱兵健的辩解无证据证明，且与本案查明事实不符，对朱兵健的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：一、被告朱兵健于本判决生效之日起十日内支付原告曾朝东130000元，并支付以本金130000元为基数按年利率6%计算自2019年1月1日起至付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告曾朝东的其余诉讼请求。案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告朱兵健负担。原审判决宣判后，朱兵健上诉认为，原审判决认定事实不清，其对证人证言不予认可，原审认为其无异议不当；借条所载明的借款未实际履行；所涉工程并未进行最终结算。请求二审改判驳回被上诉人曾朝东的诉讼请求或者发回重审。被上诉人曾朝东作了服判的二审答辩。在二审审理过程中，除上诉人朱兵健对原审判决认定其在绥江县出具过《借条》给被上诉人曾朝东以及利润分配的法律事实有异议外，双方当事人对原审认定的其余法律事实未提出异议，对无异议的法律事实，本院依法予以确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，在一审诉讼过程中，上诉人朱兵健对被上诉人曾朝东提交的《借条》、《朱兵健库岸二段工程量结算（2012年施工）》、《朱兵健2013年方格网结算》等证据的真实性未提出异议，前述证据能够充分证明双方共同施工的客观事实；同时，上诉人朱兵健对工程完工后所预留质保金的事实亦无异议，对质保期满后领取质保金事实也未提出异议。综合本案的实际以及本案案涉工程系上诉人朱兵健承包后邀约被上诉人曾朝东参与施工的情况，被上诉人曾朝东依据上诉人朱兵健所出具的《借条》主张权利符合本案实际，原审处理恰当。其次，上诉人朱兵健认为其未在绥江县向被上诉人曾朝东出具过《借条》以及其所出具的金额为13万元的《借条》是因承包工程资金困难而向被上诉人曾朝东借款而形成，但该借款并未实际发生等主张，没有提供充分的证据予以证明其提供《借条》前后承包了什么工程、工程标的等情况予以支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人朱兵健的上诉理由不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3348元，由上诉人朱兵健负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年九月十七日书记员  秦绍娟
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执681号 申请执行人：商纪龙，男1982年06月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李充林，男1971年12月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 本院在执行商纪龙与李充林民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人商纪龙自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执681号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  谢立良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰翔，男，1984年4月3日生，汉族，住湖北省武穴市团山路XXX号-XXX-XXX-XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告兰翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2707号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行 负责人：马海涛，该行行长。 被执行人：王洁元，女，1996年9月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：侯志文，男，1984年11月18日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4321号民事判决书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的40054.02元及利息，未执行到位标的40054.02元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4321号民事判决书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被执行人王洁元、侯志文借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、扣划，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4321号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  康 峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  周家强
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213财保52号申请人：中冶地勘岩土工程有限责任公司，住所地三河市燕郊冶金路52号，统一社会信用代码91131082109300824J。法定代表人：翟宏君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于飞，系辽宁健坤律师事务所律师。被申请人：大连远东家园房地产开发有限公司，住所地大连市保税区亮甲店工业区亮金路1-1号，统一社会信用代码91210242051118084K。法定代表人：齐树民。申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连远东家园房地产开发有限公司银行存款5624016.62元或查封其他等值财产。担保人XXX自愿提供坐落于沙河口区房屋作担保，担保人XXX自愿提供坐落于沙河口区房屋作担保。本院经审查认为，申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连远东家园房地产开发有限公司银行账户内资金5624016.62元或查封其他等值财产；二、查封担保人XXX坐落于沙河口区房屋；三、查封担保人XXX坐落于沙河口区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年九月八日书记员  张晓宇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4688号原告：祝彩凤，女，1990年10月16日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张爱英，郓城县导航法律服务所法律工作者。被告：李增朝，男，1980年1月14日出生，汉族，住郓城县。原告祝彩凤与被告李增朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告祝彩凤诉称，原被告系朋友关系，因被告从事保险行业，自2016年1月14日至2017年1月14日，被告以理财名义陆续向原告借款60万元，给原告出具总借条一份，被告于2020年1月2日之前赔偿原告借款本金和利息。现被告仍未偿还。被告李增朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然李增朝的户籍地在郓城县，但是，李增朝于2008年4月9日在中国平安保险济南分公司工作至今，该公司位于济南市历城区。李增朝自2010年始居住历城区。根据民事诉讼法第21条的规定，此案应由济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原被告均经常居住在济南市历城区。原告起诉被告民间借贷纠纷案件属于合同纠纷案件，双方之间交接款在济南市履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案的被告经常居住地和合同履行地均不在郓城县，本院不具有管辖权。被告李增朝提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊庆国二〇二〇年九月十七日书记员  刘兆哲
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2726号上诉人（原审被告）：杜杰，男，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审原告）：安世，男，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人杜杰因与被上诉人安世房屋租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2020）内0123民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜杰上诉请求：1.请求和林格尔县人民法院变更原审判决；2.本案上诉费由安世承担。事实和理由：安世于2015年到2016年证据显示收到房租21170元，实际房租为16000元，多收了5170元，后来几年房租都是一年一结，一毛也不差，由此证据看到杜杰于2015年到2016年是给了安世两年的房租，由此显示2020年6月15日杜杰提供的取款凭证的真实性。安世在2020年5月7日报案时列出的房租明细里没有提到暖气费一项就结清2015年到2016的房租，为了还原事实真相要求安世出示报案时背面写有（一汽机油报价单）的房租明细，来还原事实真相。安世提到违约金一事，是安世不按合同的效率，还无凭据的凭空想象向杜杰多要一年的房租，是先违约在先。综上所述，特向你院上诉，请依法撤销（或变更）原裁判。安世辩称，房租应该是16000元，21170元有重复的地方，其中有维修暖气的费用，刚开始没给过钱，直接抵的房租。2016年结账的11500元包括暖气费，维修暖气费大约3700元，修车800元，2016年9月暖气费3170元，除去这几项应该是8000-9000元，就等于给房租了，谁也不欠谁。2019年年底要房租一直没给，直到现在的结果。安世向一审法院起诉请求：1.要求杜杰支付2019年租房款16000元，外加库房2000元。2.要求杜杰支付2020年半年房租8000元，外加库房1000元。3.要求杜杰支付2020年度违约金3200元。4.本案所有诉讼费由杜杰承担。一审法院认定事实：2015年12月14日，安世、杜杰签订《房屋租赁合同》，合同约定安世将位于××县西门面房两房出租给杜杰做汽车修理使用，租赁时间8年，从2015年12月1日至2023年12月1日止。合同约定租金付款方式为每年16000元，协议签订后杜杰一次性付安世当年的租金。合同第十三条还约定此协议均不能违约，违约方承担一切经济责任。2020年5月份，安世、杜杰因房屋租金产生纠纷，杜杰搬出所租房屋，安世将出租房屋收回。查明：安世、杜杰口头约定将安世库房出租给杜杰，出租时间自2016年12月1日起，每年租金2000元。2016年度杜杰为安世垫支暖气费3170元、修暖气片费3700元、修车800元都抵顶房租，安世在杜杰提供的视频中承认收到杜杰房屋租金2000元，年底收到房屋租金11500元，安世均未出具收据。2018年1月杜杰以转账的形式分三次转给安世16500元，安世在杜杰处修车产生的修理费1500元，经安世、杜杰协商将修车费抵顶房屋租金1500元。2018年12月20日-2019年1月杜杰给付安世现金18000元。安世未出收据。另查明，杜杰提供取款凭证，取款时间2015年12月3日。一审法院认为，安世、杜杰签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系合法有效。本案中，安世、杜杰因房租产生纠纷，杜杰于2020年5月份已搬出所租房屋，安世已将房屋钥匙收回。《房屋租赁合同》已解除。杜杰在庭审时提交2015年12月3日的取款凭证，拟证明已付安世2015年12月1日至2016年12月1日的部分房租10000元。因杜杰所租房屋约定时间为8年，虽合同约定协议签订后杜杰一次性付安世当年的租金，但杜杰取款凭证记录的时间早于合同订立时间，取款数额与约定租金不符，仅以该取款凭证不能认定杜杰已付第一年度房租。关于安世诉请要求杜杰支付2019年度的房屋租金18000元，因杜杰租赁安世房屋四年半，第一年租金16000元，以后每年租金18000元（加库房），自2015年12月1日至2019年12月1日杜杰应支付安世房屋租金70000元，有证据能证明安世收到的租金为57170元（2000元+11500元+3700元修暖气片费+3170元供暖费+800元修车费+转账16500元+1500元修车费+现金18000元），逐年推断杜杰欠安世房屋租金为12830元。关于安世要求杜杰支付2020年半年房租8000元，外加库房1000元的诉请，因安世、杜杰在庭审时均认可未给付，该院予以支持。关于安世对违约金3200元的诉请，因杜杰提前解约，构成违约，且诉请的数额没有超过法律规定，该院予以支持。综上所述，安世的诉请该院予以支持，杜杰举证不能，将承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决：一、杜杰于判决生效后十五日内支付安世2018年12月1日至2019年12月30日的房屋租金12830元；二、杜杰于判决生效后十五日内支付安世自2019年12月1日起半年租金（加库房）9000元；三、杜杰于判决生效后十五日内支付安世违约金3200元。案件受理费277元，由杜杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为杜杰应否向安世支付房屋租金及违约金，具体数额是多少。针对该争议焦点，杜杰主张2015年到2016年证据显示收到房租21170元，具体构成为2000元+11500元+3700元修暖气片费+3170元供暖费+800元修车费。鉴于上述费用在一审判决中已被确认为租金予以抵顶，且其后杜杰与安世之间的经济往来为转账16500元、修车费1500元、现金18000元，上述费用均已被认定为租金，故一审判决在扣除上述费用后逐年推断认定杜杰欠安世2018年12月1日至2019年12月30日的房屋租金12830元有事实和法律依据。鉴于杜杰和安世一审时均认可2020年半年房租8000元外加库房租金1000元未支付，故杜杰应当向安世支付上述费用。杜杰主张其2015年取款1万元已支付房租，但因其提供的取款银行流水时间为2015年12月3日，早于租赁合同签订之日，杜杰没有证据证明其已将该1万元交付给安世，安世对该事实亦不认可，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，杜杰应当承担举证不能的不利法律后果。因杜杰提前解除合同构成违约，故安世请求其支付违约金3200元不违反法律规定。杜杰主张安世违约在先没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杜杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由杜杰负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年九月八日法官助理 董 丽书记员 葛丽媛
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2915号原告：玉山县万通物业管理有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇人民北路西侧万年青时代名苑2号楼2单元701号，统一社会信用代码9136112369097125X2。法定代表人：钱超群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜，男，1976年7月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：王友华，男，1954年1月1日出生，汉族，现住江西省玉山县。原告玉山县万通物业管理有限公司与被告王友华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林胜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告玉山县万通物业管理有限公司向本院起诉请求：判令被告支付物业管理费820元、违约金147元，共计967元。庭审中，原告明确其主张的违约金是按日利率万分之五计算一年。事实和理由：被告是万年青时代名苑9-3-408室业主，原告和万年青时代名苑小区业主委员会于2009年2月1日签订了万年青时代名苑小区物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业费单价为每月每平方米0.57元，9-3-408室建筑面积119.95平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2019年1月1日起停止交纳物业费，截至2019年12月31日止，欠费12个月，被告欠缴物业费共计820元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。同时，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情请求被告承担违约金147元。综上，各项请求金额合计967元。被告王友华未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告系江西省玉山县的业主，该房屋的规划用途为住宅，建筑面积为119.95平方米（含柴间15.91平方米）。2019年1月1日，原告（受托方，乙方）与玉山县万年青小区业主委员会（委托方，甲方）签订了《万年青小区物业管理委托合同》，其中约定：甲方将位于玉山县城区的万年青时代名苑委托给受托方实行统一物业管理，综合服务；第十五条委托管理期限为壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，合同到期，如甲乙双方无异议，则展期一次服务；第十九条物业管理综合服务费1．住宅房屋由乙方按建筑面积（步梯房的每月每平方米0.57元，储藏室每月每平方米0.57元……），每年在第一季度预收足额的物业费；2．业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，原告对万年青时代名苑小区提供了相应的物业管理服务，如对小区公共场地和共用设施设备进行了维修、养护、管理，交纳了小区公共区域的电费，维护小区的清洁卫生等，但被告自2019年1月1日起未向原告交纳物业费，截至2019年12月31日止，共欠物业费820元（每月每平方米0.57元×12个月×119.95平方米）。原告催交后，被告截至本案庭审之日（2020年9月2日）仍未交纳。以上事实，原告提交了《万年青小区物业管理委托合同》复印件、被告的房产信息登记表复印件、原告部分的员工工资表（6张）复印件、部分电费发票（7张）复印件、电梯保养费发票（1张）复印件、催收物业费短信截屏打印件在卷为证，原告提交的证据相互承接，与其陈述相印证，被告也未提交证据辩驳，故本院予以确认，据此并结合原告的庭审陈述，本院确认上述事实。本院认为，原告与玉山县万年青小区业主委员会签订的《万年青小区物业管理委托合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，该合同对小区全体业主均有约束力。本案中，原告在合同签订后提供了相关的物业管理服务，被告作为业主也享受了该物业服务，故被告需向原告交纳所欠物业费820元。关于违约金的问题。本院认为，被告未按物业合同约定交纳物业费，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即被告除向原告交纳前述物业费外，还应支付违约金。对于违约金的具体金额，首先，逾期时间的确定。按本案物业合同“每年在第一季度预收足额的物业费”的约定，被告应于2019年3月31日前交纳本年度的物业费，故被告自2019年4月1日起构成逾期，到原告起诉之日（2020年8月6日）已经逾期一年多，现原告主张计算一年的利息损失，比较合理，故予以支持；其次，利率的确定。虽然原告将物业合同中约定的违约金（滞纳金）的利率下降至按日利率万分之五计算，但考虑到该合同为格式合同，且一般情况下业主未交纳物业费大多因对物业管理服务有意见，而双方又未能有效沟通所致，故本院酌定核减为按年利率6%计算，相应地，违约金应为49元（被告拖欠的一年物业费820元×年利率6%×1年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王友华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告玉山县万通物业管理有限公司支付物业费820元、违约金49元，两项合计869元；二、驳回原告玉山县万通物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年九月八日书记员  赖青蓝
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19040号之一原告：上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路XXX弄XXX号XXX区XXX室-31。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马麟政，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。被告：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇安和西路南段3号(晨光科技园区内)。法定代表人：陶某某。原告上海中孚特种油品有限公司与被告四川东方变压器集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告上海中孚特种油品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中孚特种油品有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中孚特种油品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,143.07元，合计诉讼费1,168.07元，由原告上海中孚特种油品有限公司负担。审判员  张志慧二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1835号 申请执行人：李月峰，男，1972年07月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽天浩建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道中段西侧，统一社会信用代码91341600562160786Q。 法定代表人：柳浩，该公司负责人。 被执行人：汪峰，男，1979年11月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院受理李月峰申请执行其与安徽天浩建筑有限公司、汪峰建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7504号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽天浩建筑有限公司、汪峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天浩建筑有限公司、汪峰在银行的存款396307元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年九月十日 法 官 助 理 罗运威 书记  员 张克涛
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）黑04执复32号复议申请人：鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司。负责人：李文葵，该公司书记。复议申请人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司因不服鹤岗市兴安区人民法院（以下称执行法院）2020年8月28日作出的（2018）黑0405执419号之一罚款决定书，向本院申请复议。复议申请人称，一、决定书认定事实错误。首先，申请人上报的财产状况全部属实，无不属实之处。其次决定书关于“未申报在中国银行开立的账户；未申报名下土地使用情况；未申报分支机构；未申报对外投资情况，属于构成虚假申报”的认定错误。申请人企业的前法定代表人因诈骗被判刑，财务主管下落不明，当时企业管理混乱，导致申请人处于关闭状态。继任的法定代表人也已经离职，现临时的负责人及公司管理人员都是后续刚接手的，对公司资产状况并不了解，只能通过历史记载资料申报，并无不实。此外因集体资产历史遗留问题较多，资产构成混乱权属不明晰尚未理清，无法上报。二、决定书适用法律错误。民诉法241条规定，被执行人拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对其进行处罚。该条款规定的是拒绝报告或者虚假报告。复议申请人报告了，没有拒绝报告，且报告属实，无虚假之处。决定书适用该条规定，系适用法律错误，请求撤销（2018）黑0405执419号之一罚款决定书。经审查，复议申请人鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司在收到执行法院报告财产令后，未在规定时间内报告财产，且逾期报告的财产信息不实，存在虚假报告财产的情形。其公司法定代表人更换、企业管理混乱、历史遗留问题造成对公司资产状况不了解，未全部报告财产信息的理由不能成立。执行法院（2018）黑0405执419号之一罚款决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司的复议申请，维持原罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇二〇年九月八日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1146号原告:赵艳荣，女，汉族，1992年4月8日生，现住河南省开封市。被告：张文静，女，汉族，1971年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。原告赵艳荣与被告张文静租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳荣、被告张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告租金26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月21日签订了摊位租赁合同，被告将位于油坊街南口摊位一个租赁给原告使用，为期一年，自2019年4月21日至2020年4月20日，租金为26400元。后因疫情期间无法营业，造成原告损失巨大，后原告找被告协商关于该摊位的相关事宜，但被告拒绝协商，原告到夜市管理所询问情况后得知，被告租赁给原告的摊位属于非法外租，被告根本没有权利将本摊位转租，本摊位的所有人根本不是被告，被告在租赁本摊位时隐瞒事实情况。后原告找被告多次协商要求被告退还租金26400元，但被告态度恶劣，一直协商无果，原告无奈，特诉至法院，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。被告张文静辩称，2019年4月21日，被告张文静与原告赵艳荣签订摊位租赁合同一份，双方基于真实意思表示约定原告租赁使用被告的摊位一年，租金26400元。同时约定，租赁期间发生不可抗力因素造成的损失，双方互不负赔偿责任。现原告以被告非法转租要求被告退还原告租金26400元，被告认为原告诉求无理，理由如下：首先，被告并未采取欺诈、胁迫等手段强制原告签订合同，原告与被告合同签订属于真实意思表示。其次，原告提出疫情期间因无法营业给原告造成重大损失，被告认为，疫情属于合同履行的不可抗力因素，依照合同约定，双方互不负赔偿责任，因此对于疫情造成原告无法经营的损失不应当由被告承担。另一方面，原告提出被告拒绝与其协商摊位相关事宜没有事实根据，事实上，在原告提出起诉前，被告已经与原告多次协商摊位事宜，被告对于疫情造成的损失予以合理关怀，提出可以让原告出一个月摊，不收该月的租金，原告认为协商条件不合适不同意协商。对于原告提出被告对摊位没有合法的出租权，被告认为，因为疫情原因，西司桥夜市有很多摊贩将自己的摊位租赁给他人使用，这种情况并非个例，且事实上，被告在履行了告知义务后，原告已经按照合同使用摊位期满一年，双方合同权利义务已经履行完毕，不存在退还原告租金，原告诉求是无理之诉，应当依法驳回。经审理查明，2019年4月21日，原被告双方签订《摊位租赁合同》，原告租用被告油坊街南口摊位一个，租期自2019年4月21日至2020年4月20日，租金26400元，如需安装净化器，由被告负责安装，租赁期间如发生不可抗力因素所造成的损失，双方均不承担互相赔偿的责任。合同签订后，原告租用涉案摊位并向被告共计支付26400元，其中包含净化器费用3400元，净化器系原告将钱支付被告，被告找人安装，现净化器在被告处。原告租赁期间受疫情影响无法正常营业，双方因租金退还等事宜发生争议，原告诉至法院要求被告退还其支付的26400元。上述事实有当事人陈述、摊位租赁合同及庭审笔录等为据。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告租赁期间因受疫情影响无法正常经营，虽双方在合同中约定租赁期间如发生不可抗力因素所造成的损失，双方均不承担互相赔偿的责任，但基于公平原则，本院酌定被告退还原告租金3833元。原告诉求被告退还其支付的26400元中包含净化器费用，净化器系原告花钱安装，现在被告处，被告应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张文静退还原告赵艳荣租金3833元并返还原告赵艳荣净化器；二、驳回原告赵艳荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，原告负担205元，被告负担25元（被告负担部分，原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛爱二〇二〇年九月八日法官助理王俊美书记员杨盼盼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4130号 原告:碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 被告:吴华平,男,1963年9月19日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司与被告吴华平物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司中庙分公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年九月十五日 书记员 时含琪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执1364号之一申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。法定代表人：张振南，该公司董事长。委托代理人：许婷婷，该公司员工。被执行人：张文利，女，1984年10月24日生，汉族，住所地灌南县。苏州科鑫非融资性担保有限公司与张文利追偿权纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）苏0582民初874号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张文利于判决生效后10日内归还苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款71939.5元并赔偿自垫付之日起至2018年9月30日的利息59804元，自2018年10月1日起以本金71939.5元、年利率24%计算至实际清偿之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、公告费600元合计3534元由张文利负担。因张文利未履行生效法律文书确定的义务，苏州科鑫非融资性担保有限公司申请执行，本院于2020年3月18日立案，立案标的156751.50元及利息等。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令,限制其高消费，决定将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款3000元。2、2020年3月19日和2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人存款、证券和车辆等财产情况，反馈被执行人有苏Ｅ×××××机动车1辆，本院已办理查封登记（查封期限为二年，自2020年8月20日起至2022年8月19日止），但未能实际扣押控制车辆。3、2020年6月3日，本院委托灌南县人民法院调查被执行人不动产信息，反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。4、2020年8月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其上述执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为156751.50元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 刘 斌审判员 钱耀文二〇二〇年九月八日书记员 沈家成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1517号 申请执行人：易跃，男，1994年11月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：贵州福德居装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段富华国际家居博览中心。 法定代表人：周旭。 申请执行人易跃依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10506号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州福德居装饰工程有限公司立即支付易跃货款87914元；二、被执行人承担本案案件受理费1000元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行存款较少无冻结、扣划必要。被执行人名下无房产及车辆登记信息，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（（2019）黔0302民初10506号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审122号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陈剑，该局局长。 被执行人卢静华，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住平南县。 2020年9月4日，本院收到平南县自然资源局强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]14042号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县自然资源局于2019年12月5日送达“平自然资罚决字”[2019]14042号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的15天起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县自然资源局应于2020年3月20日前申请执行，而其于2020年9月4日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14280号 申请执行人：潘汉熙，男，汉族，1956年12月13日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：袁发泼，男，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址：江西省上饶市铅山县。 申请执行人潘汉熙与被执行人袁发泼租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57148.91元，本院于2020年5月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 斌 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月十七日 书记员 范文康
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝丽虹，女，畲族，1984年5月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：丁一芯，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江归侨联合创业投资有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丁香公寓商铺202室。法定代表人：方芝玲，执行董事。委托诉讼代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：项芳婷，浙江万申佳律师事务所律师。再审申请人蓝丽虹因与被申请人浙江归侨联合创业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终344号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蓝丽虹的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月八日书记员  郑 宇1·2·
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1834号 上诉人（原审原告）：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层。统一社会信用代码91500101771787454P。 法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈忠余，男，1981年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。 上诉人重庆市万州区天生园餐饮有限公司（以下简称天生园公司）因与被上诉人陈忠余劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天生园公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2012年4月，被上诉人陈忠余到上诉人处从事厨师工作。双方已经就工资支付问题达成一致意见，不属于无故拖欠，后被上诉人递交辞职报告并自动离岗，被上诉人系自动离职，且其社会保险已随工资一并领取，不应当支付经济补偿金。 陈忠余辩称，上诉人长期拖欠被上诉人工资，也出具了欠条加盖上诉人公章及法人签字确认，被上诉人以此为由解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人未给被上诉人参加社保，应由上诉人支付经济补偿金。 天生园公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不支付被告经济补偿57888元；二、判决原告不支付被告失业赔偿金27648元；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月，被告到原告处从事厨师工作，月均工资为7236元，未签订劳动合同。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年10月30日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计11514元。2019年12月6日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。 一审法院认为：被告自2012年4月到原告处从事厨师工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的意见，一审法院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金57888元（7236元/月×8个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，一审法院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金57888元的诉讼请求，一审法院不予支持。被告承认已经在享受失业保险待遇，故原告不应另行支付被告失业赔偿金，对原告不支付被告失业赔偿金27648元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决：一、原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司不支付被告失业赔偿金27648元。二、驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。另查明，2020年3月4日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字（2020）第89号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效后15日内支付申请人下列各项费用共计97050元：（一）工资11514元；（二）解除劳动关系经济补偿57888元（7236元/月×8个月）；(三)失业赔偿金27648元（1440元/月×16个月×120%）。 本院认为，上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，未及时足额支付劳动报酬，被上诉人以此为由单方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，应当支付经济补偿金；被上诉人已经在享受失业保险待遇，故上诉人不应另行支付被上诉人失业赔偿金。 综上所述，上诉人之上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因本案出现新证据，导致原判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1882号民事判决； 二、重庆市万州区天生园餐饮有限公司于本判决送达之日起十五日内支付陈忠余欠付的工资11514元、经济补偿金57888元，共计69402元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。二审案件受理费10元，由重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨   继   伟 审 判 员 黄文革审判员杜抗洪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 崔   明   莉 书 记 员 魏   椿   林
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1776号 上诉人（原审被告）：袁彪，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处新场村四组32号。 法定代表人：王兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师。 原审被告：汪俊扬，男，1992年05月07日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人袁彪因与被上诉人贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司及原审被告汪俊扬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁彪经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁彪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2680元，减半收取1340元，由上诉人袁彪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  简 坤 审 判 员  付 君 审 判 员  石 鑫 二〇二〇年九月十日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗金义
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2890号 原告：许轶，女，汉族，住安徽省金寨县。 被告：汪凡，女，汉族，住安徽省金寨县。 原告许轶与被告汪凡民间借贷纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于9月9日公开开庭进行了审理。原告许轶与被告汪凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许轶诉讼请求：判令汪凡立即偿还借款92400元，并从2020年8月4日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。 汪凡辩称，欠款属实，只是暂时没有偿还能力。 本院审理查明：许轶与汪凡系同学同事加亲家关系，曾经有过不少经济交往，汪凡借款之后都能及时偿还。 2020年7月18日，汪凡借到许轶247000元，约定三天偿还，支付利息3000元。 汪凡7月25日前还款110000元，8月4日还47600元。 上述事实，有借条两张、银行转账记录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，许轶借给汪凡247000元，约定三天偿还，支付利息3000元，属于高利放贷行为，不予支持。汪凡已经还款157600元，尚欠89400元，可以按照年24%支持利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告汪凡于本判决生效后30日内偿还原告许轶借款本金89400元元及利息（自2020年8月4日起按年利率24%支付利息至还清之日止）； 二、驳回原告许轶的其他诉讼请求。 案件受理费2110元，减半收取1055。由被告汪凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  胡  家  栋 二〇二〇年九月十一日 法官助理  兼书记员杜超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初4673号原告：范国强，男，1987年11月23日出生，住吉林省长春市南关区。被告：赵冠杰，男，1984年3月15日出生，住吉林省长春市南关区。原告范国强与被告赵冠杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告范国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范国强撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年九月八日书记员  隋 汉
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4709号 原告：房某金，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：战某良，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告房某金与被告战某良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房某金的委托诉讼代理人李永国，被告战某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房某金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告战某良偿还货款6000元；2.诉讼费由被告战某良承担。事实和理由：从2018年12月份战某良赊欠房某金的农资，战某良于2018年12月24给房某金出具欠条一份，在房某金数次索要未果的情况下，只好诉至法院，请求判如所请。 被告战某良辩称，战某良欠房某金化肥款属实，但是数额不对。要求房某金出具原、被告之间的赊购化肥明细账本，逐笔核对，否则对房某金的主张不予认可。原告房某金起诉数额不属实，战某良尚欠原告房某金1000元左右。 本院经审理认定事实如下：被告战某良曾赊购原告房某金化肥，2018年12月24日，战某良为房某金出具欠条一份，该欠条载明，战某良欠房某金化肥钱6000元。庭审中，战某良对该欠条的真实性不予认可。本院向战某良释明，战某良可在庭审结束后三日内申请本院委托有资质的机构对欠条的真实性进行鉴定，并告知其不申请鉴定的法律后果，战某良未在本院指定期限内申请笔迹鉴定，亦未提交证据予以反驳。 上述事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告战某良曾赊购原告化肥,双方之间成立化肥买卖合同关系,合法有效,受法律保护。2018年12月24日，战某良为房某金出具欠条一份，载明战某良欠房某金化肥款6000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，房某金提供了欠条原件已经完成其举证证明责任,战某良否认欠条的真实性和欠款数额,则应提供证据证明其反驳所依据的事实,但战某良未在本院指定的期限内申请本院委托鉴定，亦未提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告提交的欠条一份，本院予以采信。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。故，原告房某金要求被告战某良支付化肥款6000元，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告战某良于本判决生效之日起十日内向原告房某金支付化肥款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告战某良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程恺
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执2191号申请执行人张明慧，女，汉族，1987年1月24日出生，住商丘市。被执行人乔博，男，汉族，1985年1月22日出生，住商丘市睢阳区。申请人张明慧申请执行乔博买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初859号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告乔博偿还原告张明慧借款本金40000元及利息（利息自2019年6月20日起至借款付清之日止，按月利率20‰计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告乔博负担。因乔博未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔博向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人乔博住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人乔博下落或可供执行财产。五、已向被执行人乔博发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔博负有继续向申请执行人张明慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年九月十七日书记员  苗艳美
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执825号之二 申请执行人：钟建平，女，汉族，1988年12月12日出生，住广东省封开县。 被执行人：吕宽，男，汉族，1986年9月2日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人钟建平与被执行人吕宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款20000元、迟延履行利息、诉讼费用1000元等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人有桂Ｊ×××××号轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法查封该车辆，但无法实际扣押，暂时无法处置； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月八日 书记员  邹 媚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执703号之一被执行人：梁宽，男，汉族，1987年8月26日出生，原住江西省南昌市青山湖区，现在赣江监狱服刑。被执行人梁宽犯贩卖毒品罪一案，依据本院（2020）赣0191刑初89号刑事判决书，被执行人梁宽并处罚金5000元。本院在执行过程中，经网络查询和传统查询，未发现被执行人有无可供执行的财产。罚金5000元至今未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执703号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年九月八日法官助理万琴书记员赵玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23810号之二 申请执行人：李静贤，女,1975年10月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：李治国，男,1977年7月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人李静贤与被执行人李治国租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李治国应履行支付45990.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20213号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月二十七日 书记员 戴炳钦
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初379号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人曹某某，男，1996年10月4日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，农民，住所地山东省莒南县。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以莒南检一部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人曹正航犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月20日21时26分许，被告人曹某某酒后驾驶鲁Ｑ6ＹＶ22号小型轿车，沿莒南县城滨海路由西向东行驶至莒南县公安局城西派出所门前路段时，与路上行人薛某发生碰撞后，又与韩晓东驾驶的鲁ＱＳ998Ｙ号小型轿车（车载王某）相撞，致薛某、王某二人受伤，两车不同程度损坏。经抽血检测，案发时曹正航血液中乙醇含量为177.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年4月24日，被告人曹某某赔偿薛某经济损失13000元，同年5月8日赔偿韩晓东经济损失18300元，赔偿王某经济损失7000元。2020年5月19日，被告人曹某某经电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关提出对被告人曹某某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金九千元的量刑建议。被告人曹正航对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某经电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其可以从轻处罚。被告人曹某某取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人曹某某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  李 伟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8299号上诉人（原审被告）：黎开烈，男，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201810022484。被上诉人（原审原告）：徐家伦，男，1965年12月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：蒋震，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201110391614。上诉人黎开烈因与被上诉人徐家伦劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎开烈于2020年9月25日以“服从一审判决为由”，申请撤回对本案上诉。本院认为，黎开烈在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黎开烈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黎开烈负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 丹审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二〇年九月二十七日法官助理石敏书记员吕伊玲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3620号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。法定代表人：张辉谊，系行长。委托诉讼代理人：刘加康，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董营营，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被申请人:杨文钰，女，1958年7月4日出生，住沈阳市大东区。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文钰名下银行存款448,917.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨文钰名下银行存款448,917.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2765元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年九月八日书记员 李丹妮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1263号案外人：李某，男，1974年9月9日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称：请求解除对金城锦绣花园小区12号楼2单元501号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人李某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人李某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上证据均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年10月23日，乙公司与案外人李某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人李某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人李某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元501号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇二〇年九月八日书记员  李 璇
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4296号 原告：刘志鹏，男，1992年7月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘敬刚（系原告刘志鹏之父），男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：范增坤，男，1990年1月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：范增光，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘志鹏与被告范增坤、范增光、范学良、范学财民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏及委托诉讼代理人刘敬刚、被告范学良到庭参加诉讼，被告范增坤、范增光、范学财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款267万元及利息；2.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范增坤因经营生意需要，从原告处借款共计267万元，双方并就利息作了明确约定。被告范增光、范学良、范学财为范增坤的借款提供担保。后经原告催要，被告一直拖延，至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告范学良辩称，借款是范增坤借的，由我和范增光、范学财提供担保。当时我和范增坤、范增光、范学财在一起经营生意，借款均用于公司经营，并且用范增坤在青岛的一套房子对这笔借款办理了抵押。 被告范增坤、范增光、范学财未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范增坤因经营生意需要，于2015年、2016年期间多次向原告刘志鹏借款，共计借款270万元，借款分别打入被告范增坤提供的其母亲巩相英及被告范学财的银行账户。借款后，被告范增坤偿还了部分借款本金及利息，截至2018年7月1日，经双方结算，被告范增坤尚欠原告借款267万元，并书写借条一份，同时约定：220万元借款自2018年4月20日起按年利率24%计算利息；47万元借款自2018年8月1日起按每月6万元分8次付清，并不支付利息，如未按约定偿还，该47万元借款同样自2018年4月20日起按年利率24%计算利息；被告范增坤对以上借款以自己所有的位于青岛市黄岛区提供抵押担保，并办理抵押登记；被告范增光、范学良、范学财对以上借款提供连带责任保证，保证期间直至借款本息全部还清。被告范增坤在借款人处签字捺印，被告范增光、范学良、范学财分别在担保人处签字捺印。同日，原告作为贷款人、抵押权人与被告范增坤作为借款人、抵押人签订《房屋（抵押）借款合同》，合同约定借款金额为267万元；抵押人自愿以青岛市黄岛区抵押给贷款人，作为履行本合同的担保；抵押的房产在本合同缔约之日市值约为300万元，抵押担保债权数额为300万元整。合同签订后，二人就合同涉及的房产在青岛市黄岛区国土资源和房产管理局办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押。借款后经原告催要，四被告均未偿还。诉讼过程中，原告主张利息自2018年7月1日起至付清之日止，按银行利率计付。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告范增坤向原告刘志鹏借款267万元，有《借条》、银行交易流水等为证，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，故原告刘志鹏主张被告范增坤偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然借款时双方约定自2018年4月20日起按照年利率24%计付，庭审中原告主张自2018年7月1日起按银行贷款利率计付，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于抵押登记。原告与被告范增坤签订的《房屋抵押（借款）合同》，自愿以其拥有的青岛市黄岛区为借款提供抵押担保,系其真实意思表示,该抵押合同有效,并依法办理抵押登记，合同约定抵押担保债权数额为300万元。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。故原告对范增坤所有的青岛市黄岛区的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权数额300万元内按抵押登记顺序享有优先受偿权。关于三被告范增光、范学良、范学财的保证责任。根据借条载明，三被告范增光、范学良、范学财为涉案债务提供连带保证责任，故应对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告范增坤追偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人范增坤以自己所有的房产提供了债权数额300万元的物的担保，因此在被告范增坤不能清偿借款及利息时，原告应先对被告范增坤抵押登记的房产主张优先受偿权后，不足以清偿债务的部分再向被告范增光、范学良、范学财要求其承担连带清偿责任。 被告范增坤、范增光、范学财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了其享有的举证、质证等权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范增坤于本判决生效后十日内清偿原告刘志鹏借款267万元及利息（利息以267万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。 二、原告刘志鹏对被告范增坤所有的位于青岛市黄岛区房屋（鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第0166594号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权数额300万元范围内享有优先受偿权。 三、被告范增坤、范增光、范学财在上述第一、二项不足以清偿原告刘志鹏借款267万元及利息后，对剩余借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告范增坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28160元，减半收取14080元，由被告范增坤、范增光、范学良、范学财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇二〇年九月八日 书记员  刘雪莲
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初582号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人曹震（曾用名曹振），男，1984年5月17日生，南通友顺房屋征收有限公司职工，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被南通市通州区公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月16日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人曹震犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员潘杏杏出庭支持公诉，被告人曹震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年5月3日20时40分左右，被告人曹震与何某等人在南通市通州区金沙街道周记鱼羊馆就餐，期间饮酒。当日23时55分左右，被告人曹震酒后驾苏Ｆ××××××小型轿车行经南通市通州区金沙街道龙盛大道虹西花苑路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹震血液中乙醇含量为233.8mg/100mL。 被告人曹震归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人曹震在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹震在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人曹震所驾驶苏Ｆ××××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人曹震的人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证复印件，认罪认罚具结书等书证；证人何某、李某某等人的证言；被告人曹震的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹震醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人曹震的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹震到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曹震自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曹震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月15日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈绯阳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终278号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）周君德，男，1973年2月5日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住吉安县。2011年11月5日因赌博被吉安县公安局敖城派出所处以行政拘留十日、并处罚款三千元的行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于泰和县看守所。吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人周君德犯开设赌场罪一案，于二○二○年七月二十日作出（2020）赣0821刑初128号刑事判决。原审被告人周君德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周君德申请撤回上诉。本院认为，上诉人周君德自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人周君德撤回上诉。江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年九月十五日法官助理高晓丽书记员王荷英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申403号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王建国，男，1971年8月21日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王国忠，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王国强，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人王建国因与被申请人王国强、王国忠侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建国申请再审称，王建国系案涉房屋的共同承建人和共有人，（2018）豫1720民初2781号调解书也足以说明房屋归申请人王建国所有。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，王承军作为涉案房屋的建造者，其将六间房屋分给王国强、王国忠各三间。王建国的行为侵犯了王国强、王国忠的合法权益，构成侵权，一、二审法院判决王建国停止侵权并恢复原状，并无不当。申请人并未提供确实充分的证据证明其再审申请主张。综上，王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建国的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年九月二十七日书记员 王 振
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初59号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃政新，男，壮族，1960年12月7日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃政新山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1642号王文亭、泰州奈斯文化传媒有限公司：关于申请执行人王文亭申请执行被执行人泰州奈斯文化传媒有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已给付全部款项，且已缴纳执行费50元。至此，申请执行人王文亭申请执行被执行人泰州奈斯文化传媒有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年九月十日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初5114号原告：张英伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：郭艳波，与张英伟系母子关系，女，1967年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：芦嘉新，男，1990年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告张英伟与被告芦嘉新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英伟的委托诉讼代理人郭艳波，被告芦嘉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英伟向本院提出诉讼请求：1.判令芦嘉新偿还借款18000元；2.诉讼费由芦嘉新承担。事实和理由：张英伟与芦嘉新系朋友关系，芦嘉新向张英伟借款，后经结算欠款18000元，至今未还。故张英伟诉至法院。芦嘉新辩称欠款属实，同意偿还，目前无能力偿还。本院经审理认定事实如下，芦嘉新向张英伟借款，经陆续还款后经双方结算，欠款金额为18000元，芦嘉新自愿给张英伟出具借条，记载借款事项，并约定2019年10月归还，双方未约定利息及逾期利息。芦嘉新未按约定偿还借款。上述事实有张英伟提交的借条及双方当庭陈述予以佐证。本院认为，张英伟与芦嘉新之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张英伟与芦嘉新之间的债权债务关系成立。张英伟依约将借款交付给芦嘉新，芦嘉新未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故对张英伟主张芦嘉新偿还借款18000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：芦嘉新于本判决生效之日立即向张英伟偿还借款本金18000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（张英伟已预付），由芦嘉新负担并于本判决生效之日立即给付张英伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年九月八日书记员 库洪晶