wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5570号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市九铃东路3215号。 法定代表人：郑郡。 委托诉讼代理人：徐美窈，女，1991年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：傅夏超，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。 本院2020年8月27日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被告傅夏超保险人代位求偿权纠纷一案后。依法由审判员舒宁适用小额诉讼程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司委托诉讼代理人徐美窈、被告傅夏超的委托诉讼代理人童瑶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付的保险理赔款24400元及利息（利息自赔偿之日2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月5日，被告傅夏超驾驶浙ＧＧ××××小型汽车在五金二期三街路口地段追尾撞上由案外人童斯炫驾驶的浙Ｇ2××××车尾，造成车损的交通事故。经永康市公安局交警大队认定，傅夏超负全部责任，童斯炫无责。经查，浙Ｇ2××××系案外人童斯炜所有，在原告处投保商业车损险及不计免赔险。事故发生后，浙Ｇ2××××号车经定损，确认损失为26400元。之后原告根据童斯炜的申请及合同约定，于2020年5月29日将车损赔款24400元支付给维修单位（被告投保原告处，已赔付交强险2000元），并依法取得代位求偿权。原告认为，被告傅夏超负该起事故的全部责任，应当就事故造成的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位形式被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告在给付保险赔偿金后有权向被告追偿。 被告傅夏超答辩称：首先，从原告在起诉状中主张的事实可以看出，于2020年5月5日在五金二街路口地段发生碰撞事故的两辆机动车，均由原告承保商业险，那么，根据保险合同约定以及法律规定，本次事故造成的二车损失，无论是哪一方的责任，都应当由原告来赔偿，所以，根本不存在所谓的代位求偿权。第二，原告在起诉状中未能阐明其所谓代位求偿权的成因，可见其主张没有事实根据和法律依据。第三，被告车辆之所以要向原告购买保险，其目的就是为了转移车辆运行风险，而被告的浙ＧＧ××××机动车于2019年12月16日向原告购买的商业三者险保额为100万元，并购买了不计免赔险，而被告是在保险期间驾车出险造成第三者损失，当然要由原告替代赔偿。因此，原告于2020年5月29日支付车损修理费24400元，其实质是履行保险合同所约定的义务，不能向被告追偿。第四，本案所涉事故经永康市公安局交通警察大队现场勘察，并制作交通事故认定书明确认定，本次事故系被告驾驶机动车未与前车保持安全车距追尾所致。可见在发生本案所涉事故时，被告并不存在酗酒、吸毒等违法行为，系正常驾驶中的技术处置失误所致，故对原告在本案所涉事故中造成的第三方损失，当然要由原告在商业三者险项中予以赔偿。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法庭予以驳回。 本院查明，被告傅夏超驾驶浙ＧＧ××××追尾撞上他人驾驶的浙Ｇ2××××汽车，造成浙Ｇ2××××汽车车损26400元。经永康市公安局交通警察大队认定由被告傅夏超承担全部责任。浙ＧＧ××××、浙Ｇ2××××两车均投保于原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司处，但原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司认为被告傅夏超驾驶的浙ＧＧ××××汽车在发生交通事故时已过年检期限未参加年检，仅在强制险范围内赔付了2000元，其他款项拒绝赔付。原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司为浙Ｇ2××××汽车的保险人于2020年5月29日支付了车损赔偿款24400元的事实清楚，在原告支付了赔偿款后，且涉案车辆的所有人将上述车辆索赔权转让给原告，原告依法取得代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告可依法向被告傅夏超请求赔偿，被告傅夏超未有偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告傅夏超于判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司险代位理赔款24400元并支付利息损失（利息损失从2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元（已减半收取），由被告傅夏超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年九月八日 代书记员  董雨菲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2333号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：付求平，男，汉族，1961年10月16日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告付求平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谷张仁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2633号 申请执行人北海恒立房地产开发有限公司，住所地北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内）。 法定代表人王威。 委托代理人李祖松，系该公司员工。 被执行人北海城创房地产信息咨询有限公司，住所地北海市北部湾西路99号嘉逸花园22幢602号。 法定代表人季雷。 北海恒立房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4993号民事判决书，于2020年8月21日申请执行北海城创房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，请求被执行人支付租金157208元及滞纳金、支付案件受理费3850元。本院于2020年8月21日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供到可供执行的财产线索，本案执行未果。2020年9月23日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李永证
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1791号原告：祁梦丽，女，1986年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘德洪，山东信法律师事务所律师。特别授权。被告：蔚衍波，男，1972年2月15日出生，汉族，住山东省东平县。被告：彭可富，男，1962年5月3日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被告：东平县福顺运输有限公司，住所地，山东省东平县彭集街道后围村（105国道路东）。法定代表人：彭兴龙，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地，山东省泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所执业律师。特别授权。原告祁梦丽与被告蔚衍波、彭可富、东平县福顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，原告祁梦丽于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蔚衍波、彭可富、东平县福顺运输有限公司的起诉。本院认为，原告祁梦丽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁梦丽撤回对蔚衍波、彭可富、东平县福顺运输有限公司的起诉。审判员  黄香芹二〇二〇年九月八日书记员  郭 丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4202刑初173号 公诉机关：新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院。 被告人魏学强，男，1976年3月23日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，汉族，初中文化程度，务农，住新疆维吾尔自治区乌苏市，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌苏市。2016年4月9日，被告人魏学强因在没有办理林木采伐许可证的情况下采伐防护林的违法行为被乌苏市公安局森林警察大队行政处罚。2017年2月23日，被告人魏学强因犯交通肇事罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年2月18日，被告人魏学强因涉嫌犯滥伐林木罪被乌苏市公安局取保候审。联系电话：181XXXXXXXX。 被告人张杰，男，1963年4月12日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市（历史）,汉族，初中二年级文化程度，乌苏市皇宫镇泉水沟村福寿堂寿材店经营者，住新疆维吾尔自治区乌苏市，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌苏市。2020年2月18日，被告人张杰因涉嫌犯滥伐林木罪被乌苏市公安局取保候审。联系电话：182XXXXXXXX。 乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人魏学强、张杰犯滥伐林木罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌苏市人民检察院指派检察员臧有宝出庭支持公诉。被告人魏学强、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月，被告人张杰购买了位于××镇两侧的树木，其中以8500元的价格购买了公路北侧任士成的树木，以1500元的价格、2000元的价格分别购买了公路南侧苏立军和王延溪的树木。当月，被告人张杰又将公路北侧的树木以10500元的价格转让给了被告人魏学强。据被告人魏学强所述，当时购买被告人张杰的树木时，彼此并未公开说由谁办理采伐证，但是知道张杰正在办理大林带树木的采伐证，是否包含公路两侧的林木不清楚。 2019年10月23日至26日，被告人魏学强在未办理采伐证的情况下，将路北侧的树木采伐销售。在被告人魏学强采伐路北侧树木期间，二被告人张杰、魏学强商定，由被告人魏学强帮助被告人张杰伐倒其位于公路南侧的树木并销售，被告人张杰则帮助被告人魏学强将路北侧柴火用抓木机装车，互相换工。经新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书鉴定：采伐林木的林种为防护林、树种为杨树、颗数为165棵、蓄积量为83.7立方米、出材量为41.85立方米、林木价值为14863.5元。其中：被告人魏学强采伐林木140棵杨树，总价值为10660元，128棵杨树的蓄积量为59.67立方米、出材量为29.84立方米，价值为10444元，5厘米以下12棵杨树的价值为216元（12棵杨树伐桩根茎直径5厘米以下，不计蓄积量和出材量）;被告人张杰采伐林木25棵杨树，蓄积量为24.03立方米，出材量为12.01立方米，价值为4203.5元。 另查明，被告人魏学强将代被告人张杰出售的4900元的木材款以微信转账的方式转给了被告人张杰的妻子赵英华，并随同提交微信转账记录。 上述事实，被告人魏学强在开庭审理过程中无异议，并有乌苏市公安局皇宫派出所出具的受案登记表，乌苏市公安局出具的立案决定书，乌苏市公安局森林派出所出具的到案经过，被告人常住人口信息表，涉案财物移送清单，证人庄某、李某1（装卸工）、李某2（伐木工）、冯某（装卸工）、王某树（伐木工）、咸从宝（驾驶员）任士成（路北侧出售人）、苏立军（路南侧出售人）、王延溪（路南侧出售人）、郭广生（泉水沟村委会主任）、赵英华（被告人张杰之妻）等人的证言，新疆臻冠达农业科技有限公司作出的新臻冠达鉴字[2019]第1203号、[2020]第0662号技术鉴定意见书，告知笔录，现场勘验笔录、滥伐林木现场照片、现场工具照片、使用工具抓木机照片、现场指认笔录，其他相关证据新疆维吾尔自治区林木采伐许可证、微信转账记录、乌苏市人民法院刑事判决书、民事判决书、乌苏市公安局公安局森林警察大队对被告人魏学强作出的《林业行政处罚决定书》、乌苏市人民检察院出具的《认罪认罚从宽制度告知书》、《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 经评估，被告人魏学强、张杰具备社区矫正条件。庭审后，被告人魏学强退赔违法所得人民币10660元，并预交罚金人民币4000元;被告人张杰在侦查阶段退出非法所得人民币4203.5元，并于庭审后预交罚金人民币2303.5元。 本院认为，被告人魏学强违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，对其从被告人张杰处购买的杨树（防护林）直接实施采伐并予以出售，经鉴定：被告人魏学强采伐林木140棵杨树，总价值为10660元，128棵杨树的蓄积量为59.67立方米、出材量为29.84立方米，价值为10444元，5厘米以下12棵杨树的价值为216元，数量巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪;被告人张杰亦未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，委托被告人魏学强将其购买的杨树（防护林）采伐并委托代为销售，经鉴定：被告人张杰采伐林木25棵杨树，蓄积量为24.03立方米，出材量为12.01立方米，价值为4203.5元，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人魏学强、张杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本院依法予以支持。关于量刑，被告人魏学强、张杰经公安民警电话传唤主动到案接受调查，该情节可认定为自首，依法可减轻处罚。被告人魏学强有犯罪前科、劣迹，依法可从重处罚，但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，能退出违法所得、积极预交罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，同时结合司法行政部门社区矫正社会调查评估意见，对其适用缓刑;被告人张杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，在侦查阶段退出违法所得，并于庭审后积极预交罚金，具有悔罪表现，同时结合社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，故依法可对其从轻处罚并适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 一、被告人魏学强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已预交）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（其中预交2303.5元、折抵罚金696.5元）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、对公诉机关随案移送从被告人魏学强处扣押的作案工具“蓝色伐木世家牌9608型”油锯一把、从被告人张杰处扣押的作案工具“黑色伐木者牌656型”油锯一把，依法予以没收，上缴国库;对公诉机关随案移送的被告人张杰退出人民币4900元中的4203.5元系违法所得，依法予以没收，上缴国库，剩余696.5元折抵罚金;对被告人魏学强交纳的违法所得人民币10660元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  朱亚坤 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  徐生德 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张丰裕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2451号原告：贵州民达房地产经纪有限公司，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码91520203MA6HL44W65。法定代表人：周维江。被告：陈正蓉，女，住六枝特区。原告贵州民达房地产经纪有限公司与被告陈正蓉委托合同一案，本院于2020年7月16日立案。原告贵州民达房地产经纪有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州民达房地产经纪有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州民达房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告贵州民达房地产经纪有限公司负担。审判员  吴开宇二〇二〇年九月八日法官助理王娅霖书记员尚源龄
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3396号原告：泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心，住所地泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。法定代表人：刘涛，总经理。被告：林某兵，男，1973年4月26日出生，住陕西省安塞县。原告泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心与被告林某兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心撤诉。案件受理费4370元，由泰安市岱岳区恒大机械技术开发服务中心负担。审判员  杨玉娟二〇二〇年九月二十七日法官助理王瑞亮书记员刘东婧
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初498号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人庄振顺，男，2000年7月30日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月2日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人庄振顺犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人庄振顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年8月2日2时许，被告人庄振顺酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，从芗城区中山公园大门口出发，沿芗城区延安北路由南往北行驶至与南昌路叉口路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定:案发时被告人庄振顺血液中乙醇含量为206.39ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人庄振顺的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人庄振顺拘役三个月零十五天，并处罚金。 被告人庄振顺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄振顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄振顺无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人庄振顺认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项及第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人庄振顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1352号罪犯汪强，男，1972年3月2日出生，汉族，中专文化，四川省乐山市市中区人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年8月24日，贵州省织金县人民法院作出（2015）黔织刑初字第71号刑事判决，认定被告人汪强犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，退赔所侵占织金县大平煤业有限公司的资金180万元人民币。刑期自2013年9月16日起至2020年9月15日止。于2015年10月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。本院认为，罪犯汪强刑期执行至2020年9月15日，自本院裁定之日止余刑不足一个月，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯汪强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢779号之一申请执行人戴建宁，男，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人陈琍，女，1973年11月26日出生，汉族，住新余市。被执行人成龙水，男，1964年7月25日出生，汉族，住吉安市安福县。申请执行人戴建宁（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终271号民事调解书于2019年10月22日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈琍、成龙水（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈琍所有位于新余市房屋一套，因本案属轮候查封，故本案无法处置。此外被执行人无其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行159.5383万元，截至2020年9月17日已执行0元，未执行159.5383万元和执行费18354元。本院于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年九月十七日书记员  艾怡君
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1396号罪犯叶胜忠，男，1964年3月4日出生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2012年8月14日作出（2012）修刑初字第121号刑事判决，认定被告人叶胜忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。犯罪所得继续追缴。因漏罪，贵州省修文县人民法院于2013年10月14日作出（2013）修刑初字第195号刑事判决，认定被告人叶胜忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金90000元。犯罪所得继续追缴。被告人叶胜忠不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）筑刑二终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月14日起至2022年3月30日止。于2012年9月3日交付执行。服刑期间于2017年11月20日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年9月30日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯叶胜忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月3日获1个表扬，2018年6月21日获1个表扬，2018年12月28日获1个表扬，2019年7月25日获1个表扬，2019年12月26日获1个表扬。另查明，该犯缴纳罚金10000元，未退赃。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯叶胜忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶胜忠减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6760号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：李娜，女，1984年01月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李娜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3751号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李潇倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2759号 原告:四川华鼎医药有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北大道一段2号附1号三楼307A、310、312、313室。 法定代表人：胡其富，总经理。 委托诉讼代理人：陈健琼，女，系公司员工。 被告：成都顺德堂大药房（普通合伙），住所地成都市金牛区。 执行事务合伙人：张强。 原告四川华鼎医药有限公司（以下简称“四川华鼎公司”）与被告成都顺德堂大药房（普通合伙）（以下简称“顺德堂大药房”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年9月4日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告四川华鼎公司的委托诉讼代理人陈健琼到庭参加诉讼，被告顺德堂大药房经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川华鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22422.25元及利息（利息以22422.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从立案之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：四川华鼎公司与顺德堂大药房于2018年1月1日签订《四川华鼎医药有限公司药品购销协议》（以下简称“《购销协议》”），约定顺德堂大药房须在次月5日前付清所有货款，未按时结清货款的，应每日按欠款总额的0.2%向四川华鼎公司支付违约金。截至目前顺德堂大药房欠四川华鼎公司货款22422.25元。四川华鼎公司虽多次催收，顺德堂大药房至今仍分文未付。四川华鼎公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告顺德堂大药房未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，四川华鼎公司作为甲方（供货方）与顺德堂大药房作为乙方（购货方）签订《购销协议》，约定乙方在甲方处购进药品，其中第一条“销售目标及资信额度”约定“1.甲乙双方商定2018年年度乙方从甲方购进产品总额：60万元，（大写陆拾万元）。2.甲方参照上一年度乙方的销售及回款状况，结合2018年双方沟通商定的销售目标，确定给予乙方签定账期内授信额度为人民币（小写）5万（大写）：伍万，乙方账期内总欠款累计不得超过授信额度5万。”；第二条“货款结算及年终清零方式”约定“1.结算方式：□支票；Ｒ电汇等；2.……。4.甲乙双方商定于每月30日对账，甲方授予乙方账期时间为35天，付款时间为每月1日至5日，乙方须按甲方授予的账期日内回款，如超出授予的账期日，甲方开票系统将自动锁定停止开票故无法对乙方供货，待乙方回款后方可开票供货。5.甲方清零时间为2018年12月20日，待乙方将2018年12月20日前全部货款汇清后，甲方开票系统方可开票供货”；第三条“药品验收”约定“乙方在收到甲方货物时，当场查验货、票是否相符。若发现有质量问题、短少、漏液、破损等问题要在收到货物后3个工作日内反馈给甲方，由甲乙双方协商解决，若需退换货处理的，应在运输单上注明并通知甲方。如乙方货物提取后3个工作日内未向甲方提出任何异议，则视为该批货物符合要求。”；第五条“违约责任及争议处理”约定“乙方必须在约定期限内将应付货款依照约定的方式支付给甲方，逾期即为违约；若违约，乙方应每日按所欠货款总额的0.2%向甲方支付违约金，且甲方有权单方面停止向乙方供货。乙方未按时支付货款，应承担违约责任，并赔偿甲方的一切损失，（包括因催收货款而产生的公证费、律师费、交通费、住宿费等），乙方法定代表人或企业负责人张强同意（加盖法人章）（居民身份证号码5102281983××××××××）并自愿对乙方欠甲方货款及造成的损失承担连带清偿责任。”；第六条约定“协议有效期：2018年1月1日至2018年12月31日。”《销售协议》尾部在甲方处加盖有“四川华鼎医药有限公司合同专用章”，在乙方处加盖有“成都顺德堂大药房（普通合伙）”印章。2019年4月26日，四川华鼎公司向顺德堂大药房发送《四川华鼎医药有限公司财务对账函》（以下简称“《财务对账函》”）一份，载明“……截止2018年04月25日止，贵公司欠我公司￥22422.25元，大写金额：贰万贰仟肆佰贰拾贰元贰角伍分。若该记录与贵公司账簿记一致，请在下面签章确认，若不一致，请列出差异额，谢谢支持。”2019年4月28日，顺德堂大药房负责人张强在“数据证明无误”下方“单位盖章”处签字确认。2019年4月26日，四川华鼎公司向顺德堂大药房发送《催账函》，载明“致：成都顺德堂大药房（普通合伙）贵公司截至2019年4月25日对四川华鼎医药有限公司的欠款累计：￥22422.25元，大写：贰万贰仟肆佰贰拾贰元贰角伍分。……。请在2019年04月30日之前将货款全部回清，……”，2019年4月28日，顺德堂大药房负责人张强在经办人处签字确认。2020年5月11日，四川华鼎公司以顺德堂大药房拒不支付货款为由诉至本院请求解决。 本院认为，原、被告签订的《购销协议》系双方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务。顺德堂大药房欠四川华鼎公司货款22422.25元的事实，有四川华鼎公司出具的《财务对账函》、《催账函》为证，能够反映原被告之间存在22422.25元的债权债务关系，顺德堂大药房应当向四川华鼎公司履行支付货款的义务，故对于四川华鼎公司要求顺德堂大药房支付 22422.25元货款的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，《购销协议》中约定的及四川华鼎公司诉讼请求中主张的“按照每天0.2%计算”明显过高，且四川华鼎公司的主张为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；关于计算时间，虽然四川华鼎公司向顺德堂大药房发送《财务对账函》的时间为2019年4月26日，顺德堂大药房完成对账的时间为2019年4月28日，但四川华鼎公司主张违约金自起诉之日起开始计算是对自身权利义务的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持，故本院确定违约金以22422.25元为基数，自起诉之日即2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；因顺德堂大药房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成都顺德堂大药房（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川华鼎医药有限公司支付22422.25元及违约金（以22422.25元为基数，自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计780元，由被告成都顺德堂大药房（普通合伙）负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年九月十七日 书记员  邱雯涔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21081号 被执行人莫征红，男，壮族，1983年8月29日出生，住广西壮族自治区来宾市象州县。 被执行人莫征红罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初907号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫征红应支付罚金5000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人莫征红录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21081号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢兰玉
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1328号 上诉人（原审被告）：龚利勇。 被上诉人（原审原告）：粟众意。 上诉人龚利勇因与被上诉人粟众意机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龚利勇上诉请求：撤销原判，改判其无需赔偿租车费，只需赔偿合理的修车费3000元，且交强险优先抵扣2000元；二审诉讼费用由粟众意承担。事实和理由：一、一审法院未就龚利勇提出的优先用交强险抵扣2000元的答辩意见作出判决错误；二、粟众意修车费超出合理必要限度，租车费用未提交充足证据，应不予支持。 粟众意辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 粟众意向一审法院起诉请求：判决1、龚利勇赔偿修车费用9425元、拖车费500元、租车费10500元、误工费600元（共3天）；2、赔偿鉴定评估费2200元；3、赔偿起诉的一切经费。 一审法院认定事实：2020年1月18日23时，龚利勇饮酒后驾驶小型轿车，行驶至邵阳县白仓镇某某市场路段时，碰撞粟众意停在路侧边的小型普通客车，造成车辆受损的交通事故，事故发生后龚利勇驾车驶离事故现场。此次交通事故经邵阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第（2020）第F0005号认定，粟众意在此次事故中不承担责任，龚利勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，粟众意将车辆送往邵阳市某某汽车销售服务有限公司修理，用去修理费9425元，拖车费500元。该车修理期间，粟众意进行了适当租车。2020年3月2日粟众意对该车辆进行了委托评估，用去评估费2200元，现因赔偿问题调解未果，酿成本案纠纷。 一审法院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，交警部门的责任认定，事实清楚、责任划分正确，予以采信，龚利勇在此次交通事故中承担全部责任，粟众意在此次交通事故中不承担责任。龚利勇饮酒后驾驶机动车致粟众意车辆受损，应由龚利勇承担全部责任。故龚利勇应承担修车费用9425元和拖车费500元等损失共计9925元；事故发生后，粟众意车辆修理期间，因经营生活小超市，有时需要适当租车，对其租车费可酌情考虑2000元；误工费不是此次事故的必要损失，不予支持；鉴定评估费2200元，粟众意自行承担1100元，龚利勇承担1100元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由龚利勇在判决发生法律效力之日起十日内赔付粟众意各项损失13025元（上述款项由龚利勇付至一审法院案款专户，户名：邵阳县人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）；二、驳回粟众意其他的诉讼请求。案件受理费150元，已由粟众意预交，由龚利勇负担75元，由粟众意负担75元，龚利勇应负担部分与前述款项一并支付。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，粟众意向一审法院提供了金额为9425元的维修车辆发票原件；提供了10500元租车收据；天勤所（2020）司鉴字（13）号评估鉴定意见载明，粟众意车辆维修评估金额为9898元，租车费用评估为5840元，拖车费用500元，误工费400元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。龚利勇上诉主张一审法院认定龚利勇的修车费过高、租车费不当。龚利勇酒驾造成粟众意车辆损坏，龚利勇需承担全部责任，应当赔偿粟众意的损失。为了证实修车费用的合理性，粟众意除向一审法院提交了修理费发票外还提交了第三方评估报告，一审法院参照评估报告的金额，最终按粟众意实际修理支出的9425元认定其修车费用，符合证据规则，应予维持。龚利勇对修理费的合理性提出异议，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的责任。粟众意为证实其车辆修理期间租用替代性交通工具所产生的费用，向一审法院提交了租车的收据（10500元），同时也提交了第三方的评估意见（5840元），一审法院综合审查粟众意所提交的两类证据，结合当地人均消费水平，并考量粟众意租车的必要性，酌情认定2000元，处理基本适当，可予维持。粟众意向一审法院起诉时未将保险公司列为被告，龚利勇系酒驾肇事亦未主动申请追加保险公司为共同被告，保险公司未参与本案诉讼，一审法院未支持龚利勇要求保险公司在交强险限额内先行赔付2000元的诉请正确，应予维持。 综上所述，龚利勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由龚利勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年九月八日 法官 助理  徐志平 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12230号原告：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街21号36室，统一社会信用代码9150010MA5UAPF01D。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王勤山，男，1978年12月20日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在审理原告重庆澳成物流有限公司与被告王勤山民间借贷纠纷一案中，原告重庆澳成物流有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆澳成物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆澳成物流有限公司撤回起诉。案件受理费467元，由原告重庆澳成物流有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二〇年九月十七日书记员  李 霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1966号原告：张梦洁，女，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙凌峰，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：沈涛，男，2000年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张梦洁与被告沈涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦洁的委托诉讼代理人孙凌峰、被告沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月24日11时许，被告沈涛骑电动自行车，在蚌埠市信地潜龙湾小区内与原告张梦洁步行发生交通事故，造成张梦洁受伤入院治疗，2020年5月14日蚌埠市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，2020年5月29日安徽民正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，事故发生后，被告拒不赔偿原告的各项损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告沈涛答辩称，如果调解，其接受调解金额2000元一次性了结此事；原告只有临时工合同没有工资收入证明、也无缴纳社保记录，且其提供的收款收据证明不了其工资收入；医疗费票据不正规；原告要求赔偿的交通费、护理费、精神抚慰金没有依据；不认可鉴定费发票，反映不出具体检查项目。原告张梦洁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月24日11时00分，被告沈涛骑电动自行车，在蚌埠市信地潜龙湾小区内与步行的原告张梦洁发生交通事故，造成沈涛及张梦洁轻微受伤、车辆受损，经蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，沈涛负事故主要责任，张梦洁负事故次要责任。事故发生后，张梦洁被送往中国人民解放军联勤保障部队第902医院治疗，沈涛垫付了120急救费及事故当天张梦洁在医院相关检查费用。2020年5月29日，安徽民正司法鉴定所出具皖民正司鉴［2020］临鉴字第163号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人张梦洁误工期为15日，无需护理，营养期为7日。上述事实有原告提交的蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书、中国人民解放军联勤保障部队第902医院门诊病历、《安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书》、安徽增值税普通发票（鉴定费）1张及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信。被告沈涛驾驶电动自行车致原告张梦洁受伤，对原告张梦洁的合理损失应承担70%的赔偿责任。被告抗辩称对事故认定书责任划分有异议，认为原告应承担主要责任，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。原告主张医疗费500元，未提供医疗费发票予以佐证，本院不予支持；主张误工费3000元，其提供的证据无法证明其因误工实际减少的收入，也无法证明其最近三年的平均收入，本院根据原告的户籍性质，参照农、林、牧、渔业行业标准，结合鉴定意见误工期15天，误工费依法支持1928.1元（128.54元/天×15天）；主张营养费1000元，结合鉴定意见营养期7天，予以支持营养费350元（50元/天×7天）；主张护理费1000元，根据鉴定意见书“无需护理”的意见，此项主张本院不予支持；主张交通费840元，未提供相应证据，本院不予支持；主张精神抚慰金1000元，结合原告伤情及治疗情况，本院不予支持；主张鉴定费660元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。综上，原告各项损失合计2938.1元，应由被告赔偿原告2056.67元（2938.1元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈涛赔偿原告张梦洁2056.67元，于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告张梦洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张梦洁负担111元，被告沈涛负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董雯二〇二〇年九月八日法官助理刘治国书记员陈晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初13478号申请人：徐小梅，女，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡明春，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：陆雷，男，1985年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告徐小梅诉被告陆雷民间借贷纠纷一案中，申请人徐小梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆雷名下银行存款40万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人徐小梅提供了担保财产。本院认为：申请人徐小梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结陆雷名下银行存款40万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤本刚二〇二〇年九月十七日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初194号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告单位重庆蔚山工贸有限责任公司，统一社会信用代码9150011373980690XF，住所地重庆市巴南区走马一村重庆市渔用颗粒饲料厂内。诉讼代表人胡静，系该公司股东，副经理。被告人胡辉，男，1971年4月2日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，重庆蔚山工贸有限责任公司法定代表人，居住地重庆市巴南区。因犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自2018年2月23日起至2020年2月22日止）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月22日被取保候审，于2019年10月22日被监视居住。辩护人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。辩护人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告单位重庆蔚山工贸有限责任公司、胡辉犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2020年9月10日公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告单位重庆蔚山工贸有限责任公司的诉讼代表人胡静，被告人胡辉及其辩护人邓智勇、沈伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关重庆市巴南区人民检察院指控，被告人胡辉系被告单位重庆蔚山工贸有限责任公司（以下简称蔚山公司）的法定代表人，负责该公司的日常经营和管理。2015年7月至2016年4月，为降低蔚山公司经营成本，在蔚山公司与重庆大汉贸易有限公司（以下简称大汉公司）无真实交易的情况下，胡辉通过重庆金柯华金属科技有限公司法定代表人陈中华（另案处理）获取大汉公司开具给蔚山公司的增值税专用发票11份（发票代码：5000151130，发票号码：00016215-00016217、01465890-01465892、03983334-03983338），发票金额共计1050080.96元，税额共计178513.79元，蔚山公司将上述发票违法抵扣税款共计178513.79元。2018年10月22日，被告人胡辉经民警通知后，主动到派出所投案，如实供述上述事实。2019年1月17日至2019年1月22日，国家税务总局重庆市税务局第五稽查局因蔚山公司的上述虚开行为对蔚山公司进行行政处理和行政处罚，即追缴相关税费，并罚款30000元。2019年1月22日，蔚山公司上述行政处理和行政处罚的企业税款、滞纳金、罚款等全部缴齐。针对指控事实，公诉机关举示了增值税专用发票复印件、国家税务总局重庆市税务局第五稽查局税务行政处罚决定书、税务处理决定书，税务稽查执行报告、中华人民共和国税收完税证明、刑事判决书等书证；证人陈中华的证言；被告人胡辉的供述和辩解；关于重庆大汉贸易有限公司涉嫌虚开增值税专用发票一案司法会计鉴定意见书之重庆蔚山工贸有限责任公司等证据。公诉机关认为，被告单位蔚山公司、被告人胡辉危害税收征管制度，虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人胡辉自动投案，如实供述虚开增值税专用发票的事实，是自首，可以从轻处罚。被告人胡辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。建议对被告单位蔚山公司判处罚金五万元；对被告人胡辉判处有期徒刑六个月，数罪并罚，可以适用缓刑。被告单位蔚山公司、被告人胡辉对公诉机关指控的犯罪事实及举示的证据均无异议，且认罪认罚。被告人胡辉辩护人提出，建议法院对被告人胡辉从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并由公诉机关举示的前述证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告单位蔚山公司、被告人胡辉危害税收征管制度，破坏社会主义市场经济秩序，虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡辉自动投案，如实供述虚开增值税专用发票的事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人胡辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡辉已补缴齐全部税款、滞纳金及罚款，可以酌定从轻处罚，其中罚款三万元可冲抵罚金。被告人胡辉在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定执行的刑罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位重庆蔚山工贸有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金五万元；（扣除已交纳的行政罚款三万元，余款二万元已交纳）二、被告人胡辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；前罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年九月十日法官 助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3686号原告：李玉英，女，生于1943年7月6日，汉族，住商水县；。被告：李龙飞，男，生于1995年12月15日，汉族，住项城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司项城市支公司；统一社会信用代码：91411681699990764X；住所地：项城市迎宾大道东建设路南；负责人：刘禧君，总经理。原告李玉英与被告李龙飞、中国平安财产保险股份有限公司项城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案，原告李玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下；本案按原告李玉英撤回起诉处理。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇二〇年九月八日书 记 员  胡世聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13289号 原告：徐济龙，男，1952年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周环,安徽龙国律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L（1-12）。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娜娜，该公司法务。 委托诉讼代理人：江霞，该公司法务。 原告徐济龙与被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告徐济龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠混凝土款193650.14元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年8月13日,被告安徽水安建设集团股份有限公司与合肥东陆混凝土有限公司(简称东陆公司)、安徽省双龙混凝土有限公司(简称双龙公司)签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》,合同中双方对供应要求、供货地、价格、付款方式等均作出了明确约定。东陆公司、双龙公司在合同约定的期限内,向被告指定的合肥高新农业园安农大教学示范基地统合楼项目供应混凝土。后经双方结算,被告仍欠付混凝土款193650.14元。期间,东陆公司、双龙公司多次催促还款,但被告方及其项目负责人虽口头表示同意付款,但最后以各种理由搪塞,至今未予支付。2019年10月24日东陆公司通过中国邮政EMS,向其发出《催收砼款通知书》,被告接到后,东陆公司曾找项目负责人冯春好索要欠款,冯春好表示欠款事实清楚,结算确实是其本人签署的,安排东陆公司直接向水安公司第七分公司索要就行了。2019年12月17日东陆公司与本案原告签署《债权转让协议》,将对被告的债权依法转让给原告并同时履行了书面通知被告义务。原告认为，被告因承建合肥高新农业园安农大教学示范基地统合楼建设工程需要采购东陆公司、双龙公司混凝土,欠款事实清楚,东陆公司、双龙公司将债权转让给原告,并按法律规定向被告送达了《债权转让通知书》,东陆公司、双龙公司履行了债权转让通知义务,被告应按通知内容,履行还款义务。但被告经原告多次催要后,至今仍未履行还款义务,已构成违约。为维护原告合法权益不受侵害,特提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为：2010年8月13日,安徽水安建设集团股份有限公司（甲方、需购方）与安徽省双龙混凝土有限公司（乙方、供应方）签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，其第九条解决争议的方式约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请混凝土行业管理部门进行调解仲裁，也可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉”，而案涉项目工程为合肥高新农业园安农大教学示范基地综合楼，该项目所在地在安徽省合肥市庐阳区辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李中明 二〇二〇年九月十五日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1944号原告：王海喜，男，1966年9月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：伍建光，男，1973年6月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告王海喜与被告伍建光民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海喜撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王海喜负担。审判员  沈图英二〇二〇年九月八日书记员  江民熠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终6899号 上诉人（原审原告）：浙**成控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区通惠南路。统一社会信用代码：91330109143411560D。 法定代表人：沈波，经理。 被上诉人（原审被告）：卢克瑞，男，汉族，1968年4月8日出生，住杭州市上城区。 上诉人浙**成控股集团有限公司（以下简称华成控股公司）与被上诉人卢克瑞确认合同无效纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初6020号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 华成控股公司上诉请求：1.撤销原审裁定并指令原审法院继续审理；2.本案诉讼费等费用由卢克瑞承担。事实和理由：（一）华成控股公司对案涉协议一方享有合法到期债权。华成控股公司与案涉协议一方浙江义一房地产发展有限公司（下称义一公司）因建设工程施工合同纠纷曾诉至丽水市中级人民法院（下称丽水中院)，丽水中院于2006年6月29日作出（2005)丽中民初字第83号民事判决书，浙江省高级人民法院于2007年3月23日作出（2006)浙民一终字第337号民事判决书，判决义一公司向华成控股公司支付工程款1394771.89元及利息。华成控股公司根据生效判决向丽水中院申请执行，丽水中院因义一公司无财产可供执行，作出（2007)丽中民执字第89号民事裁定书，裁定终结执行。（二）卢克瑞与义一公司恶意串通，严重损害华成控股公司权益。华成控股公司向义一公司催讨工程款期间，卢克瑞作为义一公司的法定代表人和实际控制人,利用自己对义一公司的控制，明知义一公司尚未结清原告工程款,与义一公司签订案涉协议，进而以不合理对价将义一公司名下所有房产转移至自己名下，导致华成控股公司合法到期债权无法受偿。卢克瑞与义一公司上述恶意串通，逃避债务之行为已严重损害华成控股公司合法权益，案涉协议违反《合同法》第五十二条第（二）款规定，应当被认定无效。（三）案涉房产应当予以返还。华成控股公司于2020年4月9日向丽水市不动产登记中心调取了案涉房产登记信息，相关房产目前仍登记在卢克瑞名下。依据《合同法》第五十八条规定，案涉协议被确认无效后，上述房产应当返还给义一公司。返还后，华成控股公司可向丽水中院申请恢复执行。 华成控股公司向原审法院起诉请求：1.确认卢克瑞与浙江义一房地产发展有限公司清算小组于2004年7月12日就企业整体转让事宜签订的《协议》无效；2.卢克瑞承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。”所谓“与本案有直接利害关系”，是指请求人民法院保护的民事权益必须是属于自己享有的，或者是依法由自己管理、支配的。本案中，华成控股公司要求确认卢克瑞与浙江义一房地产发展有限公司清算小组于2004年7月12日就企业整体转让事宜签订的《协议》无效。华成控股公司并非该《协议》的一方，其不享有与该《协议》相关的民事权益，而该《协议》中处理的债权、债务亦并非是依法由华成控股公司所管理、支配。因此，华成控股公司与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2020年4月21日作出裁定：驳回原告浙**成控股集团有限公司的起诉。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，华成控股公司主张案涉《协议》系恶意串通，损害其权益等，起诉的被告明确，并有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当予以审理。至于华成控股公司的诉请是否应予支持，需经实体审理方能作出判断。原审法院认定华成控股公司与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件而裁定驳回起诉，应依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初6020号之一民事裁定； 二、指令杭州市上城区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  郎长华 二〇二〇年九月八日 书记员  刘筱彤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6393号 原告：李明，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：杨义，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：浙江立和建筑有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙园路88号3号楼B903室。 统一社会信用代码：91330110MA2B0D0Y4X。 法定代表人：陈小平。 本院在审理原告李明与被告杨义、浙江立和建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李明于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告李明的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李明撤回对被告杨义、浙江立和建筑有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明负担。 审判员  陈远新 二〇二〇年九月十七日 法官助理何海燕 书记员高娜娜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初4417号原告：王蒙，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。被告：朱峰，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟、孙金成，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。原告王蒙与被告朱峰、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托诉讼代理人胡铠涛、被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人孙金成到庭参加诉讼，被告朱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王蒙向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计33130元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月250日15时许，朱峰驾驶鲁QG96P0号小型普通客车沿莒南县隆山路由北向南行驶至桃园酒店门有路段左转弯掉头时，民左后方顺行的王蒙驾驶的鲁Q0Y12T号小型普通客车发生碰撞，造成王蒙车辆损坏。经交警认定，朱峰承担事故的全部责任，王蒙不承担事故责任。鲁QG96P0号小型普通客车在平安财保临沂公司投保交强险和商业险。平安财保临沂公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司投保交强险及商业险三者100万元，不计免赔；在核实驾驶员驾驶证、行驶证在合法有效的情形下对原告合理合法的损失依法赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。朱峰未答辩。本院经审理认定事实如下：1、王蒙所诉的交通事故的事实，交警认定朱峰承担事故的全部责任，王蒙不承担事故责任；2、鲁QG96P0号小型普通客车在平安财保临沂公司投保交强险和商业险，其中商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、2020年6月3日，临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告，评估鲁Q0Y12T号小型普通客车损失总价值为42540元，平安财保临沂公司对此评估报告提出异议，并要求重新，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告，评估鲁Q0Y12T号小型普通客车因本次事故造成的车辆损失为32130元；4、鲁Q0Y12T号小型普通客车登记车主为张雷，实际车主为王蒙。本院认为，鲁Q0Y12T号小型普通客车车因本次事故造成的车辆损失应以重新评估报告为准；王蒙主张的评估费，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，王蒙因本次事故造成的经济损失共计33130元，其中车辆损失32130元、评估费1000元。综上，王蒙的经济损失应先由平安财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由平安财保临沂公司在商业三者险限额予以赔偿；保险以外的损失由朱峰予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王蒙车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王蒙车辆损失30130元；三、被告朱峰赔偿原告王蒙保险以外的评估费1000元。上述判决内容于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王世珍二〇二〇年九月十五日法官助理 姜彦竹书 记 员 许 娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3472号原告：张云科，男，1970年1月17日出生，住泗阳县。被告:国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路108号。负责人：厉苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。原告张云科与被告国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司、范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼公开进行审理。2020年9月17日，原告张云科向本院申请撤回对被告国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司起诉。本院认为，原告张云科申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云科撤回对国网江苏省电力有限公司泗阳县供电分公司的起诉。审判员  姜弘洋二〇二〇年九月十七日书记员  刘静霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4072号 被执行人：李景光，男，1977年3月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人李景光罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李景光逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行其应缴纳的罚金5000元。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能发现其有可供执行的财产。另，被执行人仍在服刑中，其刑期至2028年10月13日止，且被执行人仍有多宗退赔被害人损失仍未执行完毕。 本院认为，生效法律文书确认的责任依法受到法律的保护，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人李景光的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡栩翼
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1826号原告：仇曙光，男，1973年10月18日出生，住所地湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者。一般代理。被告：杜柏林，男，1978年3月4日出生，住所地河北省廊坊市文安县。原告仇曙光与被告杜柏林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇曙光及其委托诉讼代理人胡敦到庭参加诉讼，被告杜柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇曙光向本院提出诉讼请求：1．判令杜柏林退还仇曙光购货款50,000元；2．由杜柏林负担诉讼费。事实和理由：2020年4月份杜柏林联系仇曙光有保险杠破碎料出售，包运费每吨价格5,000元。仇曙光支付了50,000元给杜柏林，经过多次催货送来的货不符合要求退回，杜柏林明确要退回货款一直不予履行。杜柏林未予答辩。仇曙光围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审核仇曙光提供的证据一身份证复制件与原件一致，予以采信；证据二、三、四微信截图、截屏均与手机中保留的一致，是在双方正常的业务联系中发生，与本案的事实相关联，符合证据形式规范，来源合法，均予以采信；证据五为公安机关的案件登记表，符合公文书证的要求，予以采信。本院经审理查明如下事实：2020年4月，杜柏林联系仇曙光有汽车保险杠破碎料出售，包运费每吨价格5,000元，并将破碎料图片发给了仇曙光，明确为“冲击40左右，灰分小于15，溶脂28左右”。5月20日仇曙光通过微信转账支付给杜柏林50,000元购买十吨破碎料。双方因如何送货产生分歧，5月23日8时35分仇曙光向汨罗市公安局报警，因杜柏林收钱后不发货怀疑被骗。5月28日杜柏林送货给仇曙光因质量不相符被拒收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。仇曙光与杜柏林通过网络信息达成买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。仇曙光依约支付了50,000元货款，杜柏林没有及时发货，至5月28日才送货给仇曙光。因货物明显不符合当事人的约定，仇曙光拒绝接收货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。由于杜柏林提供的货物不符合约定，仇曙光可以解除合同，请求返还货款。综上所述，仇曙光的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杜柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：杜柏林支付仇曙光货款50,000元（限本判决生效之日起十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由杜柏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严自凡二〇二〇年九月十七日书记员  何雨欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执244号之一申请执行人：郭欣，男，1987年8月20日出生，住义马市。被执行人：李世帅，男，1974年11月15日出生，住义马市。郭欣与李世帅借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初1774号民事判决书已发生法律效力。因李世帅未按期履行法律文书所确定的义务，权利人郭欣向本院申请强制执行，申请执行标的为：50000元及利息、案件受理费525元及申请执行费650元。本院已立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年9月10日将被执行人李世帅纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。三、本院于2020年4月13日、2020年5月18日、2020年7月1日和2020年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李世帅名下的银行存款信息、网络资金信息、证券，名下的车辆信息，冻结并扣划了被执行人李世帅银行账户4450元。四、本院于2020年4月16日通过义马市不动产登记中心和义马市工商局、三门峡市住房公积金管理中心义马管理部查询了被执行人李世帅名下工商登记信息和不动产登记信息、公积金信息，未发现被执行人有可供执行上述财产。五、经查，李世帅现仍在焦作市××南监狱服刑，因疫情原因，未能到该监狱进行实地询问。本院已通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李世帅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二〇年九月十七日书记员  张亚辛
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执157号之二 申请执行人：宁南县白鹤滩镇意和工矿物资经营部，经营场所：四川省宁南县白鹤滩镇新华村1组。 经营者：曾庆儒，男，1995年9月30日出生，汉族，个体工商户，现住四川省宁南县白鹤滩镇新华村1组。 被执行人：王文林,男，1963年8月8日出生,汉族，村民，住四川省西昌市。 申请执行人宁南县白鹤滩镇意和工矿物资经营部与被执行人王文林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初810号调解书，被执行人王文林应给付申请执行人宁南县白鹤滩镇意和工矿物资经营部欠款及垫付案件受理费66,505元。因被执行人王文林未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宁南县白鹤滩镇意和工矿物资经营部向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案。在案件执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人王文林送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款、垫付案件受理费及本案执行费共计67,392元。 二、依法向被执行人王文林送达报告财产令，责令其在报告财产令送达后二十日内向本院报告其财产状况，被执行人王文林至今未向本院报告其财产状况。通过网络查控系统和传统查询，向证券、保险、工商、民政、不动产登记、银行、网络资金、车辆登记及住房公积金管理中心等机构发出查询通知，查找被执行人王文林名下的财产，发现被执行人王文林名下登记有沃尔沃牌汽车（号牌号码：川Ｌ×××××，注册时间：2002年11月26日）及猎豹牌汽车（号牌号码：川Ｔ×××××，注册时间：2007年3月8日）各一辆，但上述车辆现下落不明。 三、本院通过实地调查查明，被执行人王文林系四川省地质勘查开发局四0四地质大队退休职工，月基本养老金为3,325.61元。同时查明，被执行人王文林在中国水电四局基础分局白鹤滩项目部尚有未结算工程款306,576元，该款需待双方结算后方可执行。同时查明，本院正在执行以王文林为被执行人的案件共计4件，申请执行标的295,807元，执行案号如下：（2020）川3427执156号、（2020）川3427执157号、（2020）川3427执162号及（2020）川3427执163号。 四、本院冻结了被执行人王文林在中国水电四局基础分局白鹤滩项目部未结算工程款306,576元，因该工程款未进行结算而无法执行。本院冻结的被执行人王文林发放基本养老金的银行账户，因账户余额极低（仅为24.95元）、冻结期限尚未届满，目前也不宜执行该财产。登记在王文林名下的汽车，因登记时间已达十余年车辆价值较低，执行价值不大，且车辆下落不明，在征得申请执行人同意后未对王文林名下登记的车辆采取执行措施。被执行人王文林未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人王文林进行消费限制和信用惩戒。 本院对申请执行人宁南县白鹤滩镇意和工矿物资经营部进行了终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人宁南县白鹤滩镇意和工矿物资经营部认可法院财产调查结果并签字确认，同意终结案件的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人王文林除无法执行的财产、不宜执行或执行价值不大的财产外无可供执行财产。申请执行人宁南县白鹤滩镇意和工矿物资经营部对此予以认可并签字确认，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执157号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邓远玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18199号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：邓灿，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告邓灿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告邓灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告截止2020年5月12日的信用卡欠款本息共计45381.18元（其中本金37232.98元、利息4981.24元、滞纳金和违约金之和3166.96元），以及自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（以本金37232.98元为基数，从2020年5月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；2、被告承担本案受理费。 事实和理由：2016年4月7日，被告邓灿向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年4月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年5月12日，被告欠原告信用卡透支本金37232.98元、利息4981.24元及手续费0元、逾期还款违约金3166.96元。被告邓灿透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邓灿未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）邓灿于2016年4月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告邓灿办理了信用卡，被告邓灿于2016年4月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年5月12日，被告邓灿尚欠原告信用卡透支本金37232.98元、利息4981.24元及手续费0元、逾期还款违约金3166.96元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告邓灿在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告邓灿归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告邓灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓灿于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月12日的信用卡透支本金37232.98元、利息4981.24元； 二、被告邓灿于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金37232.98元为基数，从2020年5月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费934.54元，减半收取467.27元，由被告邓灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1693号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，组织机构代码：34569496-8。 负责人：柯宁。 委托代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。 被执行人：张琳，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初8098号民事判决书，于2020年5月12日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行张琳金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还截止2018年7月13日的信用卡欠款本金88078.46元、零售利息4327元、分期手续费7505.11元、违约金2350.14元、杂费40元，2018年7月14起至本金付清之日止的违约金、零售利息按《领用合约》约定计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费1173元，并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年5月22日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，划拨了被执行人银行存款60000元，按比例收取执行费800元，剩余59200元支付给申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年8月27日对被执行人张琳采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月3日通过当面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权59200元，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年九月八日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初8928号原告：吴敏，女，1961年4月11日出生，锡伯族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜春红，女，1971年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王英，女，1973年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告吴敏与被告姜春红、王英委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吴敏于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴敏负担。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  何 佳
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初244号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人代某某，男，1980年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，现住樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官张霄月出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月23日21时50分许，被告人代某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的五菱牌小型面包车行驶至襄阳市公安局襄城区分局贾某治安卡点路段被公安人员查获。经鉴定，代某某的血液中乙醇含量为170.65㎎/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人代某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人代某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人代某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人代某某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，提前预交了罚金，可予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋本昌二〇二〇年九月十日法官助理李凯萌书记员刘佳
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初293号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人詹瑜，男，1996年6月10日出生于江西省新余市，汉族，小学文化程度，无职业，家住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年4月26日被新余市公安局刑事拘留，次月6日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人叶栋梁，江西配德律师事务所律师。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人詹瑜犯运输毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姜正远出庭支持公诉，被告人詹瑜及辩护人叶栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2015年12月15日，被告人詹瑜与廖某（另案处理）因欲购买氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），便与傅某（另案处理）在新余华亭宾馆旁一饭店内约定，由傅某联系购买。傅某便电话联系张某（另案处理），商定购买价格。2015年12月17日，被告人詹瑜叫廖某按照傅某的要求向张某转款3万元。2015年12月20日13时许，张某委托他人在广东省东莞市，将装有氯胺酮的纸箱包裹交给长途汽车司机托运至江西省万载县，并告知傅某。当日22时许，傅某租用出租车至万载长途汽车站接货，在拿到包裹后即被公安民警抓获，当场从其接到的纸箱内查获氯胺酮一袋（净重975.8克）。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人詹瑜的供述，证人傅某、廖某、张某、卢某1等人的证言，到案经过，人口信息，通话记录，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，提取、辨认、称量笔录，认罪认罚具结书等相关书证。认为被告人詹瑜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三课的规定，构成运输毒品罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人詹瑜对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪认罚。被告人詹瑜的辩护人提出被告人詹瑜购买毒品是为了自己吸食，属于犯罪未遂，具有自首的情节，且自愿认罪认罚，希望能从轻处罚。经审理查明：2015年12月15日，被告人詹瑜与廖某（另案处理）因欲购买氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），便与傅某（另案处理）在新余华亭宾馆旁一饭店内约定，由傅某联系购买。傅某便电话联系张某（另案处理），商定以4万元的价格购买1公斤氯胺酮，先预付3万元，货到后再支付1万元。2015年12月17日，被告人詹瑜叫廖某按照傅某的要求，向张某转款3万元。2015年12月20日13时许，张某委托他人在广东省东莞市，将装有氯胺酮的纸箱包裹交给长途汽车司机托运至江西省万载县，并告知傅某。傅某在收到消息后，告知詹瑜和廖某，詹瑜、廖某便叫傅某去万载将氯胺酮拿回新余。当日22时许，傅某受詹瑜、廖某所托，租用出租车至万载长途汽车站接包裹，在拿到包裹后即被公安民警抓获，公安民警当场从其接到的纸箱内查获氯胺酮一袋（净重975.8克）。2016年3月9日，被告人詹瑜被列为网上逃犯，2020年4月26日，詹瑜到新余市公安局自投投案。上述事实，被告人詹瑜及辩护人在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人傅某、廖某、张某、卢某1、卢某2、陈某、郭某的证言，被告人詹瑜的供述，提取笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，银行卡交易明细，通话记录，刑事判决书，到案经过，刑事判决书，鉴定意见，认罪认罚具结书，被告人詹瑜的身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人詹瑜违反毒品管理法规，明知氯胺酮是毒品而伙同他人予以运输，涉案氯胺酮975.8克，其行为已触犯了刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人詹瑜所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。但由于被告人詹瑜意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人詹瑜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人詹瑜自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人詹瑜的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人詹瑜犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2027年4月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  潘思兰人民陪审员  赖易庆二〇二〇年九月十七日法官助理李倩书记员李志娴
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2986号上诉人(原审原告)：于文胜，男，内蒙古师范大学职工，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：内蒙古师范大学，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路81号。法定代表人：阿拉坦仓，该校校长。委托诉讼代理人：金阿拉坦苏和，内蒙古法易律师事务所律师。上诉人于文胜因与被上诉人内蒙古师范大学人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初3959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于文胜上诉请求：1.撤消呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内010民初3959号民事裁定书。2.裁定于文胜提起的劳动争议诉讼由赛罕区人民法院依法作出判决。事实和理由:(一)事实:一审法院认为“原告是事业单位在编人员,并非聘用人员,并未与所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,原告的诉讼请求不属于人事争议案件的受理范围。”于文胜认为一审法院未查清事实,本案事实是内蒙古师范大学不依据《军队转业干部安置暂行办法》(中发[2001]3号)第26条安置于文胜,于文胜对安置岗位不服。(二)理由:《中华人民共和国国防法》第六十一条“县级以上人民政府负责安置转业军人,根据其在军队的职务等级、贡献和专长安排工作。”《军队转业干部安置暂行办法》(中发[2001]3号)第26条:“担任专业技术职务的军队转业干部,一般应当按照其在军队担任的专业技术职务或者国家承认的专业技术资格,聘任相应的专业技术职务。工作需要的可以安排行政职务。”《事业单位人事管理条例》第12条“事业单位与工作人员订立的聘用合同,期限一般不低于3年。”《中华人民共和国劳动合同法》第2条“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更解除或者终止劳动合同,依照本法执行。”第96条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,法律、行政法规或者国务院另有规定的,依照其规定;未作规定的,依照本法有关规定执行。”内蒙古师范大学辩称，一、一审裁定认定事实适用法律正确，且程序合法。于文胜于2019年1月按照国家指令以计划分配方式从部队转业到内蒙古师范大学工作，现享受全额拨款事业单位管理七级（正科级）待遇。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。于文胜属于内蒙古师范大学的在职在编正式职工，并非聘用人员，其提出的三项诉讼请求均不属于人事争议案件的受理范围。二、事实上于文胜没有资格在内蒙古师范大学从事教学工作。本案从劳动仲裁、一审及二审，焦点为于文胜不接受内蒙古师范大学安排的管理岗而引发的单位内部人事管理争议，也就是说于文胜宁愿享受工资待遇低一级的助理讲师待遇，也不愿享受工资待遇高一级的管理七级（正科级）待遇而引发的争议。于文胜没有资格和条件在内蒙古师范大学从事教学工作。于文胜的学历、学位、教师资格证及教育教学经历等不符合在内蒙古师范大学从事教学科研的教师岗位工作。一是于文胜在部队工作期间被授予的两年制硕士专业学位为警务硕士。内蒙古师范大学是一所地方普通高等院校，不是军队院校，没有警务专业，从事警务专业教学客观不能。且按照学校相关规定，两年学制的专业硕士不能从事教学。二是于文胜取得教师资格证资格种类中等职业学校和高级中学的教师资格。内蒙古师范大学的教师应具备高等学校教师资格。根据我国高等教育法规定，于文胜目前没有资格和条件在普通高等学校从事教学科研等教师岗位工作。此外，根据《内蒙古师范大学教职工校内调配管理办法》规定，校内其他岗位教职工申请调入教学科研岗位的，原则上具有硕士研究生学历、必须还具备岗位所需的科研能力、近三年每年必须承担教学任务且教学效果良好、拟调入的单位须相应的岗位空缺，并在原岗位工作满五年。于文胜不具备上述任何一项条件。于文胜向一审法院起诉请求：1.与内蒙古师范大学补签教师岗位聘用合同，从接收档案之日起算；2.内蒙古师范大学支付经济赔偿金91487元（8317元×11个月）；3.内蒙古师范大学发放绩效工资差额1900元（21600元-19700元）。一审法院经审查认为，内蒙古师范大学系全额拨款事业单位法人，于文胜系2018年年底经由部队转业安置到内蒙古师范大学处工作的有事业编制的职工。于文胜认为内蒙古师范大学未按相关规定与其签订教师岗位聘用合同、落实工资待遇而提起诉讼，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，于文胜是事业单位在编人员，并非聘用人员，并未与所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，于文胜的诉讼请求不属于人事争议案件的受理范围。故对于文胜提出的诉讼请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第三条之规定，裁定：驳回原告于文胜的起诉。案件受理费10元（原告已预交），免予收取。本院二审查明的事实与一审经审查认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第三条规定：本规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。于文胜提出的诉讼请求并不属于与内蒙古师范大学因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，故本案不属于人事争议案件的受理范围。综上，于文胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月八日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4250号之一申请执行人：自某，女，1984年6月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人：乔某，男，1983年1月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。申请执行人自某与被执行人乔某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第3072号民事调解书已经发生法律效力。乔某未自动履行法律义务，自某向本院申请强制执行，要求乔某给付案款20万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十一日法官助理  米 粹书 记 员  鹿官海
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2147号罪犯陈达过，男，1962年10月10日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2017年3月28日作出（2017）川34刑初57号刑事判决，以被告人陈达过犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2016年5月5日起至2031年5月4日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯陈达过在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯陈达过减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈达过在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈达过在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯陈达过被判处的没收个人财产未履行，本院于2018年6月22日作出（2018）川34执175号执行裁定，终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈达过在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈达过的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈达过减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2030年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初403号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘延强，男，1984年1月9日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省济宁市任城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹某一部刑诉[2020]435号起诉书指控被告人刘延强犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉，被告人刘延强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日16时许，被告人刘延强酒后无证驾驶无牌红色豪爵普通牌二轮摩托车沿邹城市石墙镇姜庄村由北向南行驶至后污村村北处附近时，被交警大队执勤民警当场查获，现场经酒精检测结果为：96mg/100ml。后经抽血检验：被告人刘延强血液中检出乙醇成分，含量为87.2mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘延强违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘延强认罪认罚，依法可以从宽处理,并建议判处被告人刘延强拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人刘延强对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2020年6月22日，被告人刘延强因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为被邹城市公安局交通警察大队罚款400元（因本案，罚款已缴纳）。上述事实，被告人刘延强在庭审过程中无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获证明、行政处罚决定书、罚款票据、呼气酒精含量检验结果单、血液酒精含量检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、视听资料及被告人刘延强的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘延强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘延强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，被告人刘延强主动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘延强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(已缴纳罚款四百元予以折抵罚金，余款一千六百元限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程英华二〇二〇年九月八日书记员  张齐齐