台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2296号原告（反诉被告）：台州市椒江区三甲街道东兴村股份经济合作社，住所地台州市椒江区三甲街道东兴村888号。法定代表人：郭世忠，该单位董事长。委托诉讼代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱灵佳，浙江多联律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：台州宏建水泥构件有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道同心村。法定代表人：杨华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。原告台州市椒江区三甲街道东兴村股份经济合作社（以下简称东兴村合作社）与被告台州宏建水泥构件有限公司（以下简称宏建公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告宏建公司提起反诉，本院依法予以受理并与本诉合并审理。本院对本案于2020年6月19日、8月5日公开开庭进行了审理。原告东兴村合作社的委托诉讼代理人郭健卫，被告宏建公司的法定代表人杨华辉及委托诉讼代理人徐闰斌两次均到庭参加诉讼。原告东兴村合作社的委托诉讼代理人朱灵佳到庭参加第一次庭审。原告东兴村合作社与被告宏建公司曾共同申请本案先行由当事人庭外和解，但届期和解未成。本案现已审理终结。东兴村合作社向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的《土地租赁协议》及《合同补充部分》已经解除；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告的前身台州市椒江农场建设村股份经济合作社和国营椒江农场建设村民委员会因村留地对外进行公开招投标方式出租，被告宏建公司中标，并与原告签署了《土地租赁协议》。协议约定，原告将位于××村村留地租给被告使用，南北向从浙江水晶光电围墙往北约130米，东西向由农场路往东约118米；租期十五年，自2019年3月3日起至2034年3月3日止，前五年租金为1379992元每年，于每年2月3日之前支付租金。2018年9月8日，双方又签订了一份《合同补充部分》，确认了原告主体名称正在审批的事实。2019年1月18日，经台州市椒江区农业林业局登记，原告的名称为台州市椒江区三甲街道东兴村股份经济合作社。合同签订后，被告按约支付了第一年的租金1379992元。2020年3月16日，被告向原告发送了一份《通知书》，要求立即解除合同。原告于2020年3月18日收到《通知书》，并于同日向被告邮寄送达了一份《回复函》，同意被告提出的解除合同的要求。宏建公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，但不愿承担诉讼费。宏建公司向本院提出反诉请求：一、反诉被告东兴村合作社返还租金1379992元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告东兴村合作社原系台州市椒江农场建设村股份经济合作社。2018年9月3日，反诉原、被告签订了一份《土地租赁协议》。协议约定，反诉被告将坐落在椒江农场建设村留地租给反诉原告，租赁时间十五年；第一至第五年的年租金为1379992元。为此反诉原告按约支付第一年的房租1379992元，已经按约履行了前期合同规定的付款义务。又根据反诉原、被告于2018年9月8日签订的土地租赁补充协议第一条规定，因国家政策原因双方互不承担责任，反诉被告无息退还已缴纳的年租金及终止合同。但至今日，由于国家政策原因本项目审批手续无法通过。同时反诉被告也没有将出租的土地按约交付给反诉原告，已经构成了根本性违约。反诉原告书面通知反诉被告，但至今反诉被告未能履行，导致反诉原告合同目的无法实现。后经反诉原告多次催讨，反诉被告未返还反诉原告已支付的第一年租金。东兴村合作社对宏建公司的反诉辩称，一、反诉原告称涉案土地未交付不属实。1.土地租赁合同经双方签字盖章后生效即为交付。反诉原告称反诉被告未按约向其交付出租土地不是事实。本案租赁土地通过招投标方式招租，招标前整块土地都是空地，四面均可进入，处于等待中标人签订合同后即可投入使用状态。因此双方签订协议之日即为土地交付之日。反诉原告诉称土地未交付，又称因国家政策原因项目未通过，存在相互矛盾。2.反诉原告在2020年3月16日向反诉被告邮寄通知书前，从未主张租赁土地未交付过，且时间包含双方约定不计算租金审批期的6个月和反诉原告已支付租金的截至2020年3月3日的一整年。因此反诉原告在租期过后主张土地未交付有悖常理。3.2020年3月16日，反诉原告在邮寄给反诉被告的通知书中称，根据2019年4月9日，时任椒江区区长杨玲玲组织各部门及区府办公室等相关规划、环保负责人到宏建公司所承租的现场了解情况。由此可见反诉原告在该场地接待各级官员。因此反诉原告诉称未交付土地不属实。二、反诉原告诉称系国家政策原因导致项目未审批通过缺乏事实依据。1.反诉原告无证据证明由于国家政策原因导致本项目未通过审批的客观事实存在。2.根据双方签订的协议第六条约定，反诉原告保证承租土地按照合同约定的规划使用要求使用，同时要做到安全生产，符合环境保护等要求。如因反诉原告项目不符合要求无法审批通过，其责任在于反诉原告。3.根据双方签订的协议第三条约定，双方商定审批期为六个月，用于办理相关手续，不计入租期内，免租金。退一步讲，即便项目由于国家政策原因无法审批通过的事实成立，反诉原告也应在审批期六个月内提出终止合同和退还租金。现反诉原告提出解除合同退还租金，违背公平和诚信原则。因此，反诉被告已完全履行合同义务，现反诉原告因其自身原因导致合同无法履行，单方要求解除合同，属于违约。鉴于反诉原告的客观实际情况，反诉被告同意解除合同。对于反诉原告已支付的租金，鉴于其支付的租金相对应的租期已满，其要求退还租金无事实和法律依据。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东兴村合作社提供的证据即土地租赁协议、土地租赁补充协议、通知书、回复函、邮件交寄单，宏建公司提供的证据即通知书、邮件交寄单、土地租赁协议、土地租赁补充协议，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。东兴村合作社提供的文件处理单及专题会议纪要、宏建公司提供的支付业务回单，因当事人均未提供原件，故本院在本案中不予采信。宏建公司提供的台州市生态局环境局椒江分局出具的《关于宏建公司年产40万方混凝土技改项目有关情况的说明》，东兴村合作社有异议，本院经审查，对该证据的形式真实性予以确认。对涉及的证明力分析如下：本院依法向台州市生态局环境局椒江分局调取了一份《情况说明》，显示宏建公司提供的环评电子文本描述的地块与涉案土地租赁协议上记载的地块位置不一致。故宏建公司提供的《关于宏建公司年产40万方混凝土技改项目有关情况的说明》不能证明系国家政策原因导致涉案项目审批手续无法通过的事实。宏建公司提供的证人王某的证言，其陈述无书面证据予以佐证，且对涉案项目审批的部分事实陈述亦与宏建公司的陈述不一致，故本院对该证人证言不予采信。本院依法从台州市自然资源和规划局椒江分局调取的征收村集体土地补偿协议及浙江省建设用地审批意见书，来源形式合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，台州市国土资源局椒江分局与国营××村村民委员会签订一份《征收村集体土地补偿协议》。协议载明，台州市国土资源局椒江分局征收属于国营××村村民委员会位于农场路东侧的集体所有的土地。2014年2月10日，椒江区人民政府发布椒政征地［2014］第2号征收土地公告，载明其中被征地单位椒江农村建设村的征地用途均为工业用地。2018年9月3日，台州市椒江农场建设村股份经济合作社、国营××村村民委员会作为甲方，与宏建公司作为乙方，签订了一份《土地租赁协议》。协议主要约定，甲方将位于××村村留地租给乙方使用，位置为南北向从浙江水晶光电围墙往北约130米，东西向由农场路往东118米；甲乙双方商定，审批期为6个月，按合同签订后顺延，用于办理相关手续，不计入租期内，免租金；实际租赁期限自2019年3月3日起至2034年3月3日止，租期为十五年；租金按年支付，第一至五年的每年租金为1379992元，第六至十年的每年租金为1517991元，第十一至十五年的每年租金为1669790元；第一年度的年租金在本协议签订前支付；第二至十五年度租金在上一年度租金到期日前一个月（即每年的2月3日之前）付清；本合同履行中，如因不可抗力或其它原因致使本合同难以履行时，在甲乙双方协商一致后可以变更或解除合同，双方互不承担责任。2018年9月8日，台州市椒江农场建设村股份经济合作社、国营××村村民委员会作为甲方，与宏建公司作为乙方，又签订了一份《土地租赁补充协议》。协议主要约定，如因国家政策原因导致本项目审批手续无法通过，造成本合同无法履行，合同自行终止，双方互不承担责任，甲方无息退还已缴纳的年租金；如因乙方原因导致本项目审批手续无法通过，造成本合同无法履行的，合同终止，甲方有权没收已缴纳的年租金；如因土地原因无法执行本合同，甲方在一周之内退还乙方租金；原椒江农场建设村已并入三甲街道管辖因村规模调整，建设村和郭家村合并为一个村，因新的村庄名称上级部门在审批中，以后本合同执行和审批手续全部用新的村庄名称进行申报。协议签订后，宏建公司已支付第一年租金1379992元。后台州市椒江农场建设村股份经济合作社合并变更为东兴村合作社。2020年3月16日，宏建公司向东兴村合作社邮寄了一份《通知书》。通知书主要载明，2019年4月9日，时任椒江区区长杨玲玲组织各部门及区府办公室等相关规划、环保负责人到宏建公司所承租的现场了解情况。到目前为止，由于国家政策原因导致本项目没有审批通过。根据双方2018年9月3日签订的土地租赁协议、于2018年9月8日签订的土地租赁补充协议，你方将坐落于××村村留地租给我方，我方按约支付了第一年的租金1379992元；但在长达一年多的时间里，由于国家政策原因导致本项目审批手续无法通过，同时你方也未将出租的土地按约交付，已构成根本性违约；根据双方签订的补充协议，你方应无息退还我方已缴纳的年租金1379992元；现我方特书面通知你方，请你方在收到本通知书7日内将年租金退还给我方，并要求立即解除合同。2020年3月19日，东兴村合作社向宏建公司邮寄了一份《回复函》。函主要载明，我方同意你公司提出的解除合同的要求，双方签订的土地租赁协议及合同补充部分自你公司收到本回复函之日起解除；不同意你公司要求退还第一年已支付的租金，鉴于租赁合同已经实际履行至今，你公司的要求无事实和法律依据，我方予以拒绝。经查，宏建公司于2020年3月22日收到该回复函。本院认为，东兴村合作社与宏建公司之间的《土地租赁协议》、《土地租赁补充协议》，双方当事人意思表示真实，内容并未违反法律法规禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约履行合同义务。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。东兴村合作社要求确认合同已经解除的诉请，宏建公司无异议，故本院确认双方之间的合同自宏建公司2020年3月22日收到回复函时解除。宏建公司反诉请求返还租金，理由为东兴村合作社未交付土地及国家政策原因导致涉案项目审批手续无法通过。根据宏建公司向东兴村合作社邮寄的通知书，显示宏建公司曾在涉案土地现场接待过相关负责人，该事实与涉案土地尚未交付的主张明显自相矛盾，故本院对该主张不予采信。宏建公司承租土地后确未开展项目，但其提供的证据不足以证明涉案项目系由于国家政策原因无法审批通过，截至双方约定解除合同前，一年租期已届满，故宏建公司要求返还租金的反诉请求缺乏依据。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。反诉原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）台州市椒江区三甲街道东兴村股份经济合作社与被告（反诉原告）台州宏建水泥构件有限公司于2018年9月3日签订的《土地租赁协议》、于2018年9月8日签订的《土地租赁补充协议》均于2020年3月22日解除；二、驳回被告（反诉原告）台州宏建水泥构件有限公司的反诉请求。本诉案件受理费40元（已减半），由被告台州宏建水泥构件有限公司负担；反诉案件受理费8610元（已减半），由被告台州宏建水泥构件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年九月八日代书记员 王闻雨