江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终3585号上诉人（原审被告）：江苏坤友建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街12号17#楼B区。法定代表人：张加圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林昆，江苏鑫律联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京苏室家具有限公司，住所地南京市六合区东沟镇振东路1号1楼137-1室。法定代表人：景海虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李紫艳，江苏泰和泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏微石青禾置业管理有限公司，住所地南京市玄武区太平北路114号。法定代表人：程晓玉。上诉人江苏坤友建设工程有限公司（以下简称坤友公司）因与被上诉人南京苏室家具有限公司（以下简称苏室公司）、江苏微石青禾置业管理有限公司（以下简称微石青禾公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初12373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人坤友公司的委托诉讼代理人林昆，被上诉人苏室公司的委托诉讼代理人李紫艳到庭参加诉讼。被上诉人微石青禾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。坤友公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。1、本案为装饰装修合同纠纷案件，按照相关规定违法分包的合同应属无效合同。苏宁公司将苏宁嘉悦项目发包给微石青禾公司，微石青禾公司将该项目转包给坤友公司，坤友公司又将卫浴、橱柜等项目分包给了苏室公司，该合同属于违法分包应为无效合同。2、苏室公司所做的苏宁紫金嘉悦项目153间房中有98间出现质量问题，一直未通过发包方的验收，微石青禾公司向坤友公司提出了产品不合格清单，坤友公司发函给苏室公司维修整改，但苏室公司未予理会。坤友公司只好找人维修整改以便能通过验收，维修整改该98间不合格的房间共计花费人民币381930元费用应当由苏室公司承担。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。苏室公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、涉案合同合法有效，对双方均具有约束力。上诉人对于涉案合同的签订并无异议，对于结算条款的否认是其违约且没有诚信的表现。2、所谓的未通过验收的质量问题等，均系上诉人为了逃避支付款项而捏造出的借口。涉案工程2018年12月底安装完毕，双方从未有过质量争议，一直到其对上诉人的逾期付款明确表示要通过法律途径主张开始，2019年9月上诉人才向其出具通知函，该行为不符合验收规则与常理。3、上诉人的实际控制人即在合作期间一直与其沟通的法定代表人在2020年4月份被更换，且转让全部公司股份。本案中，上诉人的真实目的就是拖延时间转移财产，避免在后期的执行过程中的风险。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护其合法权益。微石青禾公司未到庭。苏室公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令坤友公司、微石青禾公司向苏室公司支付剩余合同款1115897.6元及利息（以1115897.6元为基数，自2019年8月24日起按照同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2.判令坤友公司、微石青禾公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实如下：微石公司将苏宁资金嘉悦装修项目转包给坤友公司。2018年9月，坤友公司（甲方）与苏室公司（乙方）签订《苏宁资金嘉悦家具采购合同》，约定甲方向乙方采购公寓家具一批，合同总金额为1708900元；合同的单价及总价包含：装卸、运输、包装、安装、税金等费用；交货地点：苏宁资金嘉悦公寓；交货时间：根据甲方通知于2018年11月20日前安装完毕；结算方式：在乙方货到现场后，在安装完毕并经甲方验收合格后（安装完成15个工作日内），乙方支付70%货款，剩余货款项目竣工后半年内付清；乙方完成安装后当日内，甲方必须执行验收程序；在5个月保修期内，对产品自身质量问题的产品或零配件进行免费维修、更换等。合同签订后，苏室公司交付并安装了153套家具，总价款为1731397.6元。坤友公司、微石青禾公司在报价单项目内容外另新增153套公寓的大理石安装项目；关于单价，苏室公司陈述双方口头约定每套公寓单价1500元，总价229500元；坤友公司认为，当时苏室公司报价1500元/套，坤友公司还价到1000元/套，故总价是153000元。因双方各自陈述不一，根据民事诉讼证据规则，苏室公司应当对此举证证明，因苏室公司未能举证，坤友公司亦不予认可，则苏室公司应承担举证不能的法律后果，一审法院依法采信坤友公司的意见，认定该部分单价为1000元/套，总价款为153000元。案涉的项目于2018年11月底安装完毕。坤友公司向苏室公司支付845000元后，余款至今未付。审理中，坤友公司陈述，余款未付是因为微石青禾公司未向其付款导致。一审法院认为，苏室公司与坤友公司签订的《苏宁资金嘉悦家具采购合同》名为采购合同实为装饰装修合同，应参照建筑工程施工合同相关规定处理。本案中坤友公司将涉案工程分包给苏室公司，苏室公司具有相应的施工资质，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，苏室公司依据与坤友公司签订的合同所约定的付款时间主张坤友公司支付价款1039397.6元（1731397.6元+153000元-845000元）及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于责任承担问题。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，微石青禾公司作为发包人，在欠付工程款价款范围内即上述债务内承担连带责任。微石青禾公司经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏坤友建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京苏室家具有限公司工程款1039397.6元及利息（自2019年8月24日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、江苏微石青禾置业管理有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回南京苏室家具有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交如下证据：证据1、劳务派遣合同一份，证明为了涉案项目的整改，其支付人工费144450元；证据2、购销合同一份，证明为了涉案项目的整改，其共计花费材料款237480元；证据3、建设银行2020年7月17日的付款凭证一份，证明其向宁波公司支付劳务费合计144450元；证据4、建设银行2020年4月2日的付款凭证一份，证明其支付237480元材料款；证据5、发票一组4张，系涉案项目维修费，合计381930元。被上诉人质证认为，1、对于两份合同的真实性不予认可；2、对于南山区的3张发票的真实性予以认可，对于尾号7106的发票真实性不予认可；3、对于4张客户回单真实性予以认可。但上诉人提交的5组证据均与本案不存在关联性，无法达到上诉人的证明目的。理由如下：1、该5组证据均不属于民诉法规定的二审新证据；2、无论是劳务公司还是板材厂，上诉人作为施工企业与其存在业务往来是正常的，不足以证明两份合同针对的是涉案项目，更无法证明是因为其施工的质量问题导致上诉人整改。3、派遣合同和购销合同发生的时间也存在逻辑上的不一致。派遣合同的落款时间是2019年9月20日，而供销合同落款时间为2020年1月15日，两份合同的落款时间存在矛盾，不符合常理。且从购销合同的数量来看，如此大量的购买板材根本就不是整改，极有可能是上诉人的其他业务往来。在尾号7106的发票上，载明的项目名称与涉案项目名称不相符。被上诉人提交上诉人工商信息查询资料，证明上诉人原法定代表人葛乃全已经将全部股份转让给现法定代表人张加圣，该行为发生时间为2020年4月13日，故上诉人的上诉只是为了拖延时间，转移被执行风险。上诉人质证认为，对真实性无异议，但与本案无关，也无法达到被上诉人的证明目的。上诉本身就是一审败诉方的救济渠道，不应视为败诉方逃避法律的手段。本院认为，上诉人提交的上述证据，均不足以认定与案涉项目存在关联性，本院不予采信。被上诉人提交的工商信息查询资料不能达到其证明目的，本院不予采信。双方一审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案中，涉案苏宁嘉悦项目工程由苏宁公司发包给微石青禾公司，微石青禾公司将涉案工程转包给坤友公司，坤友公司又将卫浴、橱柜等项目分包给了苏室公司，因当事人对涉案工程的非法转包、违法分包行为，涉案合同应属无效。一审法院对合同效力认定错误，本院对此予以纠正。合同虽然无效，但上诉人已经接受被上诉人的劳动成果，且怠于验收，被上诉人可以参照合同的约定主张支付工程价款。故一审法院判令坤友公司支付苏室公司工程款1039397.6元及利息，微石青禾公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任并无不当，应予维持。上诉人关于扣减工程款的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，坤友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对合同效力认定错误，但并不影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14155元，公告费600元，合计14755元，由江苏坤友建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张旭东审判员  马 帅审判员  郑 慧二○二○年九月十六日法官助理闫宇虹书记员孙雪松