wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13204号原告王发育，男，1991年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告河南新合鑫置业集团有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路29号附1号，统一社会信用代码为91410100795700384G。法定代表人张志军，系公司董事长。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人张甲甲，该单位职工。原告王发育与被告河南新合鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以633056元的价格购买被告开发的位于高新技术产业开发区西四环310号16幢1单元12层89号房屋一套。商品房买卖合同附件四第六条明确约定被告于2018年3月1日前（房屋交付使用后60日内）持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则应承担按日支付总房款的0.001%的违约金。被告于2017年12月31日向原告交房，但未按约定时间将需由其提供的资料交至产权登记机关备案。故请求判令：被告向原告支付逾期提交产权登记材料违约金55708.93元（自2018年3月1日计算至2020年7月28日）。被告辩称：被告按照合同约定的时间向原告如期交付了房屋。因不动产统一登记制度的实施，自2016年8月20日起，郑州市房产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务，改由郑州市不动产登记中心进行首次登记。涉案楼栋规划有商品房及部分政府配套的公租房，公租房因需要政府对工程项目竣工验收、房屋回购等原因，也会对整栋房屋的首次登记报批手续、不动产证的办理产生影响。经审理查明：2016年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号房屋，总价款633056元；被告应在2018年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.001%违约金。上述合同签订后，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年8月6日诉至本院。庭审中，原被告均认可涉案房屋已于2020年7月28日取得了郑州市不动产登记中心首次登记受理凭证。以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同虽约定被告应在2018年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.001%违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该条规定违约金应与违约所造成的损失相当为宜。本案中，被告按约向原告交付房产，权属登记并不影响原告对房产的使用及收益，而原告并未提交相关证据证明被告该违约行为给其所造成的具体损失；考虑到在原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的不动产初始登记改为到不动产登记中心进行不动产首次登记后，办理机构之间存在因交接工作而停止受理资料的情形，且要求提交的资料和办理程序均有所变化，但被告确实存在上述违约行为，其应对该违约行为承担一定的违约责任，综合考虑以上情况，故本案酌定扣减被告3个月违约金较为适宜。本案中，郑州市不动产登记中心于2020年7月28日受理被告申请不动产首次登记提交的相关资料，故被告逾期报送办理房屋初始登记资料违约金的计算时间应自2018年3月1日起计算至2020年7月28日止，经计算该违约金为4995元（633056×0.001%×789)。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南新合鑫置业集团有限公司向原告王发育支付逾期报送办理房屋权属登记资料的违约金4995元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王发育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由原告负担571元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年九月十六日书记员 闫文红
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执174号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号，统一社会信用代码913302038440595046。 法定代表人：戴立荣。 委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。 委托代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。 被执行人：彭昆健，男，1992年11月11日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人彭昆健、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1793号裁决书已经发生法律效力。因被执行人彭昆健、中安金控资产管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行申请，本院于2020年9月1日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押彭昆健、中安金控资产管理有限公司在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1600号被执行人王某某，男，1991年6月23日生，汉族，住贵州省赤水市，现在江宁监狱服刑。关于被执行人王某某犯盗窃罪罚金及退赔赃款一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏0682刑初190号刑事判决书：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳）；二、责令被告人王某某继续退赔未退赃款人民币2810元（于判决生效后立即履行），分别发还被害人陈某人民币1000元，徐建人民币1810元。被执行人王某某未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为：罚金5000元，退赔赃款2810元。本院于2020年5月19日受理后，由马跃执行。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年6月10日发函向被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会反映被执行人家庭经济普通。4、依职权将被执行人崔慧斌纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位罚金5000元，退赔赃款2810元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682刑初190号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十八日书记员 杨亚萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异195号异议人（申请执行人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。负责人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：姜修成，男，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人大连市自然资源局与被执行人姜修成行政非诉执行一案中，异议人大连市自然资源局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大连市自然资源局称，普兰店区人民法院（2018）辽0214执恢317号执行裁定适用法律错误。法院适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》作出执行裁定，终结执行错误。国土部门没有强制执行权，异议人依法申请人民法院强制执行，人民法院应当依法受理并强制执行。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》针对的是规划执法的行政强制执行情况，《中华人民共和国城乡规划法》规定行政机关有强制执行权。本案是依据《中华人民共和国土地管理法》作出的行政处罚，该法没有规定行政强制执行权。人民法院在认定行政机关应当实施强制执行行为时，应当依据职权法定的原则及相关法律，明确具体的强制执行机关，而不应泛泛的指向行政机关。故异议人请求撤销普兰店区人民法院（2018）辽0214执恢317号执行裁定，并对普国土资监罚字〔2014〕第1093号行政处罚决定，依法强制执行。本院查明，普兰店市国土资源局与大连市国土资源和房屋局合并后，普兰店市国土资源局变更名称为大连市国土资源和房屋局普兰店国土资源分局，属于大连市国土资源和房屋局在普兰店区设立的分局，现大连市国土资源和房屋局并入大连市自然资源局。2014年9月12日，普兰店市国土资源局对姜修成作出普国土资监罚字〔2014〕第1093号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的210平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的果园地210平方米，处以每平方米20元罚款，合计4200元整，自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。姜修成在法定期限内未复议和起诉，又未履行行政处罚决定，普兰店市国土资源局向本院申请准予强制执行其行政处罚决定。本院于2016年8月26日作出（2016）辽0214行审270号行政裁定，裁定准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字〔2014〕第1093号行政处罚决定第一项予以强制执行。普兰店市国土资源局已经向本院申请执行，并于2018年4月13日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行，案号为（2018）辽0214执恢317号。执行过程中，本院以异议人申请执行姜修成拆除在不符合土地利用总体规划的210平方米土地上新建的600平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定无需申请法院申请，应予驳回为由，于2018年5月3日作出（2018）辽0214执恢317号执行裁定，终结执行。本院于2018年5月16日向大连市自然资源局送达该执行裁定，并于2020年9月21日收到大连市自然资源局的执行异议申请书。本院认为，异议人大连市自然资源局对本院2018年5月3日作出（2018）辽0214执恢317号执行裁定（终结执行）提出异议，属于对终结执行行为的异议。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案中，本院于2018年5月16日向异议人送达了本院（2018）辽0214执恢317号执行裁定书，异议人应当在收到该执行裁定书之日起六十日内提出执行异议，而异议人于2020年9月21日向本院提出执行异议，已经超过了法定期限，故不符合执行异议案件的受理条件，对异议人大连市自然资源局提出的异议申请应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人大连市自然资源局的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇二〇年九月二十五日书记员 王 琦
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1724号申请执行人：卓新民、华芳被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司卓新民、华芳申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4573元。经本院立案受理，本院划拨4573元给申请执行人，本案执行到位4573元。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5824号 原告赵鑫，男，彝族，1985年9月12日生，本科文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：王应果，贵州定同律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告陈俊俊，男，汉族，1989年1月7日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 住址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：陈华江。 委托代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵鑫诉被告陈俊俊、中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托代理人范伟、王应果，被告陈俊俊、太平洋保险贵阳支公司委托代理人阮大双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鑫诉称，被告陈俊俊于2020年3月22日11时30分左右，驾驶挖掘机从原告赵鑫房屋后的路上经过，由于挖掘机重量过大，导致原告房屋后墙墙体开裂。双方就房屋修缮费用未协商一致，故诉至人民法院请求依法判令：二被告赔偿原告房屋受损修缮费、鉴定费共计32156.61元。 被告陈俊俊辩称，我驾驶的挖掘机在太平洋保险贵阳支公司投保了第三者责任保险，保险限额为20万元。原告房屋的损失应由该保险公司赔偿。 被告太平洋保险贵阳支公司辩称，1、保险公司并非直接侵权人，应承担保险合同责任，而非侵权责任，涉案挖掘机在本公司投保工程机械设备综合保险，保险限额68万元，附加第三者责任保险，保险限额20万元，保险期限为2020年3月20日至2021年4月10日，应当按照保险合同的约定来限定保险公司的赔偿责任。2、被告陈俊俊应当证明其具备驾驶挖机的资质，否则属于本公司的免赔事由。3、保险公司不应当承担本案的诉讼费及鉴定费。4、关于原告主张的损失，保险公司将在质证时发表意见。 经审理查明，2020年3月22日11时30分许，被告陈俊俊驾驶一辆挖掘机从原告房屋后的道路经过，由于挖掘机重量过大，导致原告房屋后墙墙体开裂。经广东中星检测鉴定有限公司鉴定，原告的房屋一层房①西面墙体、二层房①西面、背面墙体及瓷片的损坏，与挖掘机行驶经过涉案房屋附近产生对地面的压力和振动有因果关系，其他部位损坏为自身原因所致。原告房屋的修缮费用为10156.61元，鉴定费用为22000元。 另查明，被告陈俊俊驾驶的挖掘机在被告太平洋保险贵阳支公司投保了工程机械设备综合保险（保险限额为68万元）及附加第三者责任保险（保险限额为20万元）。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的房屋安全鉴定报告、加固维修报价单、鉴定费发票等证据在案佐证。 本院审理后认为：公民的合法权益受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事赔偿责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告赵鑫房屋受损的原因，一方面是墙体的材料、温度所致，另一方面与陈俊俊的挖掘机通过的行为有主要因果关系。故原告请求被告陈俊俊赔偿原告房屋修缮费用的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际，原告房屋的损失一部分是由其墙体的材料、温度引起，故修缮费用由被告陈俊俊承担80%的责任，即10156.61×80%=8125.29元，由原告赵鑫自行承担20%的责任，即10156.61×20%=2031.32元。 保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年限、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案被告陈俊俊驾驶的挖掘机在被告太平洋保险贵阳支公司投保了附加第三者责任保险，保险限额为20万元，陈俊俊既是投保人，也是被保险人。故原告请求太平洋保险贵阳支公司支付其房屋鉴定费、修缮费的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告赵鑫房屋鉴定费22000元、修缮费8125.29元，合计30125.29元。定于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件诉讼费277元，由原告赵鑫承担55元，由被告陈俊俊承担222元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年九月九日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑更660号 罪犯吴启波，男，1974年3月11日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，高中文化，无业，投劳前住湖北省荆州市荆州区。现在湖南省邵阳监狱服刑。 湖南省怀化市中级人民法院于二○一二年一月十三日作出（2011）怀中刑一初字第65号刑事判决，以被告人吴启波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。判决生效后，于2012年4月28日交付执行，刑期自2011年8月29日起至2026年8月28日止。二○一四年一月十五日经本院（2014）邵中刑执字第183号刑事裁定减刑八个月；二○一五年五月二十二日经本院（2015）邵中刑执字第481号刑事裁定减刑一年；二○一六年八月三日经本院（2016）湘05刑更677号刑事裁定减刑一年；二○一八年六月二十六日经本院（2018）湘05刑更397号刑事裁定减刑七个月，刑期至2023年5月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴启波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴启波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。 经审理查明，罪犯吴启波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴启波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴启波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴启波减去有期徒刑六个月，刑期至2022年11月28日止，剥夺政治权利五年不变。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邵宣霖 代理书记员  黄筱婷
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1572号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住址：四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 被执行人：陈多福,男,汉族，1987年10月25日出生,住四川省通江县。 被执行人：王禹森,男,汉族，1976年9月5日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人陈多福、王禹森“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人陈多福、王禹森应向申请执行人通江县农村信用合作联社支付借款100000元，并承担案件受理费1150元，执行费1400元，被执行人陈多福、王禹森拒不履行义务，在执行中未查出被执行人陈多福、王禹森有可供执行的财产，申请人通江县农村信用合作联社撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1572号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊柏云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢447号 申请执行人：黄庆，男，1958年04月17出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请执行人：韦艳群，女，1960年05月20出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请执行人：麦金玲，女，1985年01月24出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请执行人：黄耀莹，女，2008年07月10出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人：南宁市顺威运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：黄立志，该公司总经理。 被执行人：韦金南，男，1966年08月24出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人：莫艳华，女，1979年11月20出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 本院在执行黄庆、韦艳群、麦金玲、黄耀莹与南宁市顺威运输有限公司、韦金南、莫艳华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄庆、韦艳群、麦金玲、黄耀莹同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2219号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人苏红彦，男，1970年11月23日出生于河南省邓州市，公民身份号码412************239,汉族，初中文化，务工人员，住邓州市刘集镇钱集苏桥151号，因本案于2020年6月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]228号起诉书指控被告人苏红彦犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，苏红彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月29日20时许，被告人苏红彦饮酒后驾驶一辆无号牌的二轮普通摩托车搭乘一名朋友，行驶至佛山市南海区********时被民警查获。经检测，苏红彦血液中检出乙醇成分，含量为112mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人苏红彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；苏红彦认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处苏红彦抱役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人苏红彦在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏红彦危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏红彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。苏红彦归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏红彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年九月八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11565号原告：张勇，男，1975年11月26日，汉族，住河南省焦作市马村区。委托代理人：张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：马耀祖，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南众成工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1319号4幢1层1319-8号。法定代表人：葛亚军，执行董事兼总经理。原告张勇与被告河南众成工程机械有限公司（以下简称众成公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张绍辉、马耀祖到庭参加诉讼，被告众成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车架编号分别为33006、32762的利勃海尔挖掘机两台或偿还原告等价值财产70万元；2、判令被告偿还原告停运损失426054.42元；3、判令被告偿还原告上述债务的利息（以1126054.42元为基数自2020年9月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，因原告拖欠光大银行荣华支行贷款，被告众成公司基于三方合同中的乙方回购担保义务，指派其公司员工陈涛（注：郑州高新技术产业开发区人民法院案号（2013）开民初字第1141号案件中众成公司的委托代理人，代理权限特别授权）到原告处进行债务清收。经协商，2013年5月13日、17日，众成公司与原告签订《协议》二份，载明：客户张勇本人自愿将所购买利勃海尔挖掘机（车架编号：33006、32762）交给众成公司，众成公司自愿承担剩余欠款的还款责任，并且不再向张勇采取催收、诉讼等手段催收欠款。但原告将两台挖掘机交回众成公司后，不仅债务未得到清偿，反而被利勃海尔机械服务（上海）有限公司(以下简称利勃海尔公司）提起诉讼，后经上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15362号民事判决书判定：原告向利勃海尔公司支付代垫款1126054.22元，原告在收到判决后才知晓，众成公司及其员工陈涛不仅没有将原告交回的车辆返还给利勃海尔公司，也未将原告拖欠的贷款清偿，明显属于利用欺炸手段侵占原告车辆，并造成原告高额损失。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告众成公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告众成公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日、17日，陈涛代表众成公司与原告签订《协议》二份，载明：客户张勇本人自愿将所购买利勃海尔挖掘机（车架编号：33006、32762）交回众成公司，该车辆交回郑州后，与车辆相关的欠款视为结清，众成公司自愿承担剩余欠款的还款责任，并且不再向张勇采取催收、诉讼等手段催收欠款，协议一式两份，经签字或盖章后生效。因原、被告未及时偿还上述两辆挖掘机的银行按揭贷款，致利勃海尔公司承担回购担保责任。2016年10月24日，上海市浦东新区人民法院就利勃海尔公司诉张勇、众成公司作出（2016）沪0115民初15362号民事判决书，判决：一、被告张勇于判决生效之日起十日内给付原告利勃海尔公司代垫款1126054.42元；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿付原告利勃海尔公司资金占用损失（以1126054.42元为本金，自2014年12月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告众成公司对上述判决义务承担连带清偿责任，被告众成公司承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告张勇追偿。本院认为：原告与被告众成公司签订的两份《协议》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原、被告自愿签订协议，将车辆交回众成公司，原告基于物权请求被告返还原物、赔偿停运损失及利息的请求无相应的事实及法律依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告众成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张勇诉讼请求。案件受理费17810元减半收取计8905元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年九月十四日书记员  刘 笛
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执1003号 申请执行人：辉南县人民法院 被执行人:杨** 本院依据生效的（2020）吉0523刑初66号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人杨**罚金一案，在本院执行过程中被执行人杨**及其家属主动缴纳了人民币3000.00元的罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4095号申请人：靳京，1990年8月15日出生，汉族。住河南省新蔡县。被申请人：赵永强，男，1994年10月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告靳京诉被告赵永强合同纠纷一案，申请人靳京于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵永强名下银行存款130000元的财产。本院经审查认为，本院已受理原告靳京诉被告赵永强合同纠纷一案，现申请人申请冻结被申请人赵永强名下银行存款130000元，并由太平洋保险有限公司提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵永强名下银行存款130000元，期限为从2020年9月21日起至2021年9月21日止。案件申请费1170元，由申请人靳京负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新力二〇二〇年九月二十一日书记员  李沛霖
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执804号之六申请执行人：常嘉建设集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动中路7-8号。法定代表人:殷云峰，该公司董事长。委托代理人吕岩，北京市京都律师事务所律师。委托代理人金毅，该公司员工。被执行人：江苏广本房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。法定代表人：李将标，该公司执行董事。常嘉建设集团有限公司（以下简称常嘉公司）与江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）、浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏02民初58号民事判决已经发生法律效力，本院于2019年12月6日立案执行。依据该判决：广本公司应支付常嘉公司工程款60216652.2元及利息、返还质保金9013218.54元、损失5650896元等，中服公司应当在3000万元范围内承担连带责任。在执行过程中，常嘉公司与中服公司协商一致，将查封的中服公司开发的位于浙江省东阳市浙中名品港奥特莱斯广场Ａ区地产协商定价为每平方16000元。经本院依法拍卖，房地产两次流拍。常嘉公司申请以第二次拍卖保留价（协商价的56%）总计29996377.6元申请以物抵债。本院已裁定以物抵债。当事人确认中服公司的义务已履行完毕。本院在执行中对广本公司进行调查，该公司已不在注册地经营，且无银行存款、车辆、房地产、对外投资等可供本案执行，该公司开发的、常嘉公司承建的楼盘仍未经综合验收，所涉案件在江阴市人民法院有百余件未结。本院已限制被执行人广本公司高消费。以上情况已告知常嘉公司。常嘉公司对本院调查无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受到法律保护，其债权实现取决于被执行人履行能力。本案被执行人暂无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，申请执行人可在发现新的财产线索后申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏02民初58号民事判决的本次执行程序。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可以恢复执行，被执行人仍有继续履行义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年九月二十四日书记员 王 挺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5052号 原告：顾印岭，男，1971年3月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：贾朝学，男，1984年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王海龙，男，1985年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告顾印岭与被告贾朝学、王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告顾印岭于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告顾印岭自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告顾印岭撤回起诉。 案件受理费145元，减半收取73元，由原告顾印岭负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 帅
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3787号 原告：张冬梅，女，1978年1月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：南金昌，男，1969年5月19日出生，汉族，住青州市。 原告张冬梅与被告南金昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅及委托诉讼代理人霍新军到庭参加诉讼，被告南金昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款300000元及利息54000元(利息以300000元为基数，自2019年9月15日计算至2020年6月15日，按月息二分计算。)以后利息以300000元为基数，按月息二分，自2020年6月16日计算至本息付清之日；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年3月15日向原告借款30万元，当时约定月息二分五，被告支付利息到2019年9月15日。后经多次追要，2020年3月31日重新为原告出具借条一份。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院责令被告立即偿还借款。 被告南金昌未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借款条、银行转帐记录等证据材料，经本院审查，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告南金昌因资金周转紧张向原告张冬梅借款300000元，同日，原告通过张晓丽的银行账号向被告南金昌的银行账户转帐300000元。借款发生后，被告南金昌偿还原告借款利息至2019年9月份，剩余借款本息未再偿还。2020年3月31日被告南金昌重新为原告出具借据一份，该借据载明：“今借到张冬梅现金叁拾万元正小写300000.00元借到人南金昌2020年月3月31日”。后经原告向被告追要未果，原告诉来本院要求判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同订立后，原告依约向被告履行了款项交付义务，被告应当依约及时偿还借款。同时，本案原、被告未书面约定借款期限及借款利息，故按照我国民间借贷的相关规定，原告可自起诉之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告南金昌偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 被告南金昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南金昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬梅借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取3305元，诉讼保全费2290元，均由被告南金昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘金涛 二〇二〇年九月十四日  法官助理谢国华  书记员刘超
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3114号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：陈光洪，该银行水口支行行长。 委托诉讼代理人：方亚，该银行水口支行客户经理。 被告：徐茂平，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王应猛，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告徐茂平、王应猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  邱绍春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 馨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执恢57号申请执行人林全凤,女,汉族,1964年6月25日生,贵州省镇宁自治县人,住镇宁自治县。被执行人王泽亮，男，1991年10月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人王泽富，男，1982年4月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人陈全勇，男，1984年11月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0423民初792号民调解书，依法受理申请执行人林全凤申请执行王泽亮、王泽富、陈全勇民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及和解协议确定的：1、被执行人王泽亮偿还申请执行人人民币56022元；2、被执行人王泽富、陈全勇偿还申请执行人人民币56022元的义务。但被执行人未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现可供执行财产；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，发现有车辆登记登记，本院已查封但未实际扣押无法处置；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，不满足公积金提取条件；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、本院已到被执行人王泽富所在单位每月提取其工资收入偿还申请执行人。综上，申请执行人申请标的为112044元，未执行到位112044元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执恢57号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  高胜波审判员  宋 颖二〇二〇年九月二十五日法官助理封磊书记员马国红
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初196号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王园园。2019年6月12日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月26日,2020年6月4日被取保候审。 辩护人 李娜、谭吉娇山东致允律师事务所 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）205号 指控事实 被告人王园园因暗恋同事韩业森，在得知韩业森有女朋友并且即将结婚后，王园园怀恨在心，预谋杀害韩业森。2019年5月26日，被告人王园园在其潍坊市奎文区和丰城市花园小区住处通过互联网查询、QQ聊天、微信聊天等方式了解投毒杀人的相关信息，后于同年6月7日通过网上淘宝商城购买黄曲霉毒素1小瓶（5mg装）以及福尔马林溶液、一次性注射器、试管、人脸面具、假睫毛等物品一宗，准备给韩业森的饮用水中投放黄曲霉毒素使其得癌症死亡。2019年6月11日，被告人王园园收到该宗黄曲霉毒素等物品的快递，当晚公安机关将王园园抓获归案，并从其车上及住处查获该宗黄曲霉毒素等物品。 指控罪名 故意杀人罪 量刑建议 建议判处被告人王园园有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人意见 被告人王园园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人王园园系犯罪预备，认罪态度较好，可以从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人王园园犯故意杀人罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王园园系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。该到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款。 判决结果 被告人王园园犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敏洁 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘琳琳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2495号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司法定代表人刘晓胜被执行人：云永雄，男本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与云永雄追偿权纠纷一案中，责令被执行人云永雄按判决书确定的给付内容支付借款本金5105.85元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执2495号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 斌
贵州省六盘水市六枝特区区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0203行审11号申请执行人：六盘水市生态环境局六枝分局，住所地：贵州省六盘水市六枝特区南环路兴业大厦14楼。统一社会信用代码115202030094706156。负责人：敖文刚，男，系该分局局长。委托代理人：谌洁钰，女。被申请执行人：六枝特区祥耀种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区银壶社区杨丰村郑家寨组10号。统一社会信用代码：93520203MA6H0UCG2Y。法定代表人：郑廷祥。申请执行人六盘水市生态环境局六枝分局于2020年9月15日向本院申请强制执行六盘水环六罚[2020]2号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》，被执行人六枝特区祥耀种养殖农民专业合作社的投资人屈志学将养殖水和消毒水向养殖场后约150米处排放，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条规定，对被申请执行人作出立即停产整治和罚款人民币20万元的行政处罚。并向本院提交了：现场检查笔录、调查询问笔录、《事先（听证）告知书》、《政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《送达回执》等相关证据。经本院审查认为，申请执行人六盘水市生态环境局六枝分局于2020年2月27日对被申请执行人六枝特区祥耀种养殖农民专业合作社作出的六盘水环六罚[2020]第2号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，六盘水市生态环境局六枝分局申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行六盘水市生态环境局六枝分局2020年2月27日对被申请执行人六枝特区祥耀种养殖农民专业合作社作出的六盘水环六罚[2020]第2号《六盘水市生态环境局行政处罚决定书》，即罚款人民币20万元。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  张永平审判员  肖 鸿审判员  肖维琼二〇二〇年九月二十日书记员  黄 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初24138号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：吕功标，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省宜章县*******委会第7村民小组，身份证号码431************914。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吕功标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告吕功标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********296）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金23970.67元、利息1107.3元、手续费650.56元、违约金1625.52元。（利息暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年1月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从开始逾期还款之日2020年1月6日起至2020年6月23日止的利费共计2716.7元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕功标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23970.67元，利息、手续费、违约金共计2716.7元（利息暂计至2020年6月23日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告吕功标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 甜二〇二〇年九月十日书记员 陈晓妮
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1563号本院受理周孝青与被执行人周克峰、周克廷侵权纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年09月21日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日睢县人民法院
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特74号 申请人：郑春辉，住长春市朝阳区。 被申请人：王焕忱，住长春市朝阳区。 代理人：王鹏，男，住长春市南关区。 申请人郑春辉申请确定王焕忱为行为能力并确定监护人一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 郑春辉称，申请人与被申请人为夫妻关系，代理人王鹏为申请人与被申请人独生子。被申请人王焕忱多次患脑梗死，病史5年。2019年11月至2019年12月吉林省人民医院出院诊断：被申请人功血症、泌尿道感染、多发腔梗性脑梗死、脑白质退变、脑萎缩等症。出院后被申请人生活不能自理，不能表达自己意愿，社会功能丧失。2020年8月13日经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，被鉴定人王焕忱为无行为能力。故向人民法院申请确定被申请人王焕忱为无行为能力人并指定申请人郑春辉为王焕忱监护人。 王鹏称，我与被申请人王焕忱是父子关系，申请人陈述的王焕忱的情况属实，同意申请人意见。 经审理查明：被申请人王焕忱，男，1957年1月16日生，汉族。申请人与被申请人为夫妻关系，代理人为申请人与被申请人独生子。2019年11月28日至2019年12月17日被申请人在吉林省人民医院住院，出院小结被诊断为：菌血症、泌尿道感染、肺部感染、多发腔梗性脑梗死、脑白质退变、脑萎缩等症。既往病史：多次患脑梗死病史5年，遗留左侧肢体活动不灵及完全性失语，现留置胃管进食……，后经吉林正达司法鉴定中心于2020年8月13日出具司法鉴定出具吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第172号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王焕忱脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人曾多次患脑梗死5年，现完全性失语，生活不能自理，依据鉴定意见，被申请人王焕忱为无民事行为能力人。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人与被申请人系夫妻关系，代理人为申请人与被申请人之子，依法为第一顺序继承人，代理人对申请人的申请无异议，因此，应确认被申请人王焕忱为无行为能力人，并指定郑春辉为王焕忱的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人王焕忱为无民事行为能力人； 二、指定郑春辉为王焕忱的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  孙国彬 二〇二〇年九月十六日 书记员  张大伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19765号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：何亚琳，系公司员工。被告：杨晓林，女，住重庆市巫溪县。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告杨晓林物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月二十五日法官助理 牟 仪法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4727号原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，营业场所重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码：915002286211967048。负责人张洪太，系支行行长。委托诉讼代理人：谭琦铧，男，1986年6月11出生,汉族，重庆市梁平区人，系该行员工，住重庆市梁平区。被告：丁辉文，男，1971年5月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王顺英，女，1972年9月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告丁辉文、王顺英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行撤回起诉。案件受理费2778.00元，减半收取1389.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行负担。审判员  蓝文军二〇二〇年九月二十二日书记员  廖家伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2782号 上诉人（原审原告）:江坤,男,1986年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：姜俊峰，男，1958年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系江坤之父。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐翠翠,女,1991年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：徐文中,男,1962年6月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛爱侠,女,1968年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人江坤与被上诉人徐文中、牛爱侠、徐翠翠不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初3147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江坤的委托诉讼代理人姜俊峰、丁毅，被上诉人徐文中及其委托诉讼代理人张婉婉到庭参加诉讼，上诉人徐翠翠、牛爱侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 江坤上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判支持江坤诉讼请求或发回重审。2、案件诉讼费由徐文中、牛爱侠、徐翠翠承担。事实与理由：一审认定案件事实错误。一审认为:“亳州市中级人民法院(2019)皖1622民初1136号民事判决未对被上诉人是否收到上诉人60000元房屋装修款押金的事实作出认定”是掩耳盗铃。1.徐文中、牛爱侠、徐翠翠已自认收受江坤人给付的60000元房屋装修款、该款不属于彩礼款的事实。徐文中、牛爱侠、徐翠翠不服蒙城县人民法院(2017)皖1622民初375号民事判决提起上诉,在二审庭审中:称该住房装修款不是婚约彩礼款。证实了徐文中、牛爱侠、徐翠翠收到房屋装修款6万元的事实。2、江坤和徐文中、牛爱侠、徐翠翠均在一审提供了亳州市中级人民法院(2019)皖16民终1136号民事判决,该判决查明的事实包括:争议的房屋装修款押金6万元,双方均认可不是婚约彩礼款;原审认定结婚当天徐家通过嫁客给付江坤礼金10000元仅有徐文中、牛爱侠、徐翠翠的答辩意见,没有证据证明或经江坤的认可。其他事实同一审。而一审(2017)皖1622民初375号民事判决认定:向原告索要彩礼款46000元,该房屋装修押金60000元。亦即:一、二审均认为60000元房屋装修押金款是存在的,且徐文中、牛爱侠、徐翠翠已经收到了该60000元。该房屋装修押金,押金区别于彩礼款的事实。根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定,一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于已不利的事实明确表示承认的以及已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,另一方当事人无需举证证明。一审法院无视二审生效判决已经确认及徐文中、牛爱侠、徐翠翠自认已收到江坤给付房屋装修款60000元的事实和法律规定,仍以徐文中、牛爱侠、徐翠翠毫无证据印证的孤立的陈述而否认房屋装修款的事实,显然是偏听偏信。无异于一叶障目,因此是错误的。不仅如此,在原一审证人同样证实了徐文中、牛爱侠、徐翠翠收到了房屋装修款6万元的事实。 徐文中辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回江坤的上诉请求。本案经蒙城县人民法院及亳州市中级人民法院审理，相关案件事实已经查清，江坤与徐翠翠结婚时，并由媒人向徐文中家支付彩礼，这并没有所谓的房屋装修款。在之前的审理过程中，江坤申请自己本家的亲大爷，堂大爷、堂叔出庭作证房屋装修款的存在，没有其他认证或媒人证言相佐证，根本无法认定。尤其在原一审中江坤堂叔江勇出庭作证时根本没提房屋装修款，二审中却又提出来，其证言更加不信。故一审法院驳回江坤的诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 牛爱侠、徐翠翠未到庭，亦未提供书面答辩和证据。 江坤向一审法院起诉请求：1、判令徐文中、牛爱侠、徐翠翠返还江坤60000元；2、本案诉讼费由徐文中、牛爱侠、徐翠翠承担。 一审法院认定事实：江坤与徐翠翠经人介绍相识，2013年二人举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续，2014年双方分居生活，期间徐翠翠收受江坤部分彩礼款，后徐翠翠、江坤因彩礼款返还产生纠纷，江坤提起诉讼，2017年3月10日一审法院作出（2017）皖1622民初375号民事判决。徐翠翠不服判决提出上诉，2019年5月16日亳州市中级人民法院作出（2019）皖16民终1136号民事判决，撤销该院（2017）皖1622民初375号民事判决第一项关于“徐翠翠、徐文中、牛爱侠返还原告彩礼款70000元，于判决生效后三十日内履行完毕”的判决条款，同时认为双方争议的房屋装修款押金60000元不是婚约彩礼款，不属于婚约财产案件审理范围，江坤、徐文中、牛爱侠、徐翠翠可以另行解决。现江坤、徐文中、牛爱侠、徐翠翠因60000元房屋装修押金返还问题产生纠纷，江坤诉讼到院。 一审法院认为：本案争议焦点为：徐文中、徐翠翠、徐文中、牛爱侠是否收受江坤60000元房屋装修款押金的问题。因徐文中否认收到江坤60000元房屋装修押金，且江坤仅提供亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1136号民事判决书，而该判决并未对徐文中是否收到江坤60000元房屋装修款押金的事实作出认定，故对江坤称徐文中收受其60000元房屋装修押金的事实，不予认定；所以江坤要求徐文中返还60000元房屋装修押金的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回江坤江坤的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由江坤江坤负担。 本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：徐翠翠、徐文中、牛爱侠是否收到江坤房屋装修款押金6万元。 本院审理的徐翠翠、徐文中、牛爱侠不服蒙城县人民法院（2017）皖1622民初375号民事判决上诉的二审案件的庭审笔录中，徐翠翠、徐文中、牛爱侠在最后辩论时仍陈述“在一审中该60000元房屋装修押金并没有得到证据的支持，不能仅仅依据江某一人证言就予以认定”，因此不能认定在该案中徐翠翠、徐文中、牛爱侠自认收到房屋装修款。本院（2019）皖16民终1136号民事判决，认定争议的房屋装修款不是婚约彩礼款，对该争议认为“双方可以另行解决”，且判决撤销了返还该60000元的一审判决项，故该案并未对该60000元作出处理，因此不能认定该判决认定实际交付了60000元房屋押金款。且在该案及本案中，能够直接证明交付该60000元房屋押金款的证据仅有证人江某证言，江某系江坤伯父，双方有利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（三）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。故对江某的证言不予采信，因此不能认定江坤实际交付了房屋押金款。 综上所述，江坤的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由江坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 彭 亮 审判员 周腊梅 二〇二〇年九月四日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6418号原告：申培培，女，1967年02月02日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：何启存，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：方培林，男，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地：上海市四平路770号。法定代表人：方培林。原告申培培为与被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司偿付原告借款本金248万元及利息（从2013年5月20日起以借款248万元为基数，按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告方培林于2011年3月23日向原告借款168万元，原告按约向被告方培林支付了借款款项。2012年3月22日，被告方培林针对上述借款作为借款人向原告出具了一份借据，载明已经借到申培培借款金额168万元，月利率为2%，使用期限12个月，付息方法月结，并由温州方兴担保有限公司作担保。2011年，被告方培林陆续向原告借款合计70万元，原告按约向被告方培林支付了借款款项。2012年3月21日，被告方培林针对上述借款作为借款人向原告出具了一份借据，载明已经借到申培培借款金额70万元，月利率为2%，使用期限12个月，付息方法月结，并由温州方兴担保有限公司作担保。2013年5月20日，被告方培林立据向原告借款10万元（原告按约向被告交付了借款款项），书面约定利息按月利率2%计算，利息月结，但未约定借款期限，并由温州方兴担保有限公司作担保。上述借款合计248万元，借款后原告曾多次向被告催讨，被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司于2015年3月1日共同向原告出具了一份承诺书，载明均已收悉原告的多次催款，并表示为了使原告债权不会失效，特此承诺等上海大楼销售后一并还清，并由被告方培林签字及被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司盖公章予以共同确认，另特注明248万元本金（2012年3月21日的70万元、2012年3月22日的168万元、2013年5月20日的10万元）的原借条继续有效，注明处亦由被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司盖公章予以确认。2017年10月10日，被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司再次共同确认了上述承诺书的内容。后被告方培林又于2020年6月1日再次向原告作出承诺书，表示待上海大楼销售后一并还清本息，并注明利息系按月利率2%计算，原借据继续有效。上述事实有原告身份证信息资料、被告身份信息资料、被告企业信用信息公示报告、银行凭证、借条、借据、承诺书和当事人陈述等证实。本院认为:被告方培林向原告申培培借款248万元的事实清楚，证据充分，足以认定。2013年5月20日起的涉案借款的利息，被告方培林均未支付，原告现主张未支付的利息按双方约定的月利率2%计算，本院予以支持。由于被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司于2015年3月1日共同向原告出具了一份承诺书，载明均已收悉原告的多次催款，并表示为了使原告债权不会失效，特此承诺等上海大楼销售后一并还清，并由被告方培林签字及被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司盖公章予以共同确认，另特注明248万元本金（2012年3月21日的70万元、2012年3月22日的168万元、2013年5月20日的10万元）的原借条继续有效，注明处亦由被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司盖公章予以确认。2017年10月10日，被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司再次共同确认了上述承诺书的内容。故应视为被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司对被告方培林欠原告的涉案248万元借款本息债务的共同加入，视为被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司自愿对上述债务进行共同偿还，现原告向被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司主张涉案未偿还的借款本息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告申培培借款248万元及利息（利息按月利率2%从2013年5月20日起计算至债务履行完毕之日止）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29140元（已减半收取），由被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司负担（被告方培林、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年九月二十二日书记员  白超俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10936号原告：薛强，男，1975年7月18日生，彝族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，住所：贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢福成、王玉林。原告薛强与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款人民币380864元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币30850元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年9月18日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景13栋1单元1303号商品房，购房总价款为380864元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，同时对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：我司已于2020年3月17日取得大产权证，已经具备办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月21日登报公示；该批案件存在逾期交房情形，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办理产权登记期限的起算日。办证期限以实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，被告已经主动支付逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给原告造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；我司于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致我司延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约期间也应扣减三个月，以体现公平原则；针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合被告违约程度、原告的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。经审理查明，2014年9月18日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额380864元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在改日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8-17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定了：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任，但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，从2018年1月1日实际违约之日起按日向买受人支付已交付房价款380864元的每日万分之一作为违约金直至违约行为终止的2020年3月21日，逾期天数共计810天，被告应支付的违约金380864元×0.0001×810天≈30849.98元，对于该部分金额，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，对于被告的该辩称，本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告薛强逾期办证违约金30849.98元；二、驳回原告薛强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十四日法官助理徐丹书记员敖欣瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 (2020)闽0206民督559号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：沈文如，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，沈文如向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因沈文如未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人沈文如给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49115.53元以及截至2020年4月22日的利息5673.01元、违约金1282.52元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈文如应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49115.53元以及截至2020年4月22日的利息5673.01元、违约金1282.52元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费413元，由被申请人沈文如负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○二○年九月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1481号 申请执行人：潘龙华，女，1966年3月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，经营场所吉林市船营区南京街12号时代购物广场五层。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨呼兰区。 申请执行人潘龙华与被执行人吉林市船营区伽曼瑜伽馆服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0204民初2256号民事调解书已经发生法律效力，并于2020年9月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行1,600.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月8日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、本院于2020年9月9日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2020年9月8日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2020年9月18日到委托被执行人户籍所在地法院住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2020年9月20日对被执行人采取限制消费措施并于2020年9月20日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日通过短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘天琳
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执187号   申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359。   法定代表人：杨卫东。   被执行人：丁亮，男性，住内蒙古呼和浩特市。   被执行人：白润宝，男性，住内蒙古托克托县。。   本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与丁亮、白润宝借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月二十九日     书记员 武秀清
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特3369号 申请人浙江建岚市政工程有限公司，统一社会信用代码 91330108143248337T，杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒 鑫大厦2601-2605室。 法定代表人斯丹丁，系公 司董事长。 委托代理人朱林波、管城，浙江法君律师事务所律师。 申请人来建飞，男，1964 年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区 一组29户。 申请人章寅美，女，1966 年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区 一组29户。 委托代理人来建飞，系章 寅美丈夫。 2- 本院于2020年9月9日立案受理申请人浙江建岚市政工程有 限公司与来建飞、章寅美关于司法确认调解协议的申请并进行了 审查。现已审查终结。 申请人浙江建岚市政工程有限公司、来建飞、章寅美因民间 借贷纠纷，于2020年9月9日经杭州市萧山区人民调解委员会主 持调解，达成调解协议如下： 来建飞、章寅美归还浙江建岚市政工程有限公司借款本金 1949894.43元，并支付以借款本金1949894.43元为基数从2020 年9月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布 的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，上述款项在2020年9 月11日前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人浙江建岚市政工程有限公司、来建飞、章寅美于2020 年9月9日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解达成的调解 协议有效。 3- 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强 制执行。 审判员 赵 喆 二〇二〇年九月九日 书记员 夏佳娣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再145号上诉人（原审原告）:李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）:于国军，男，1970年07月10日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）:王国芹，女，1971年11月25日出生，汉族，住常州市金坛区。上诉人李卫俊因与被上诉人于国军、王国芹民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。原审原告李卫俊向常州市金坛区人民法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款人民币40000元；2、请求判令两被告偿还借款40000元自2016年7月11日起至实际给付之日止（按年利率6%计算）。3、被告承担本案全部诉讼费用。常州市金坛区人民法院于2017年8月19日作出（2017）苏0482民初2967号民事判决：一、被告于国军于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊支付借款人民币40000元及利息（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王国芹以其与被告于国军的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告于国军的付款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费800元，由被告于国军、王国芹负担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪，已经公安机关侦查终结并移送检察机关向法院提起公诉，该刑事案件尚在审理中。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2967号民事判决；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定2015年10月以来，被告人李卫俊等人在向包括本案的借款人于国军等人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。李卫俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。综上，李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 军审判员 肖 江审判员 万扬飞二〇二〇年九月二十二日书记员 仇云麟
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初68号 原告：冯英朝，男，1964年6月25日出生，汉族，现住河北省赞皇县。 委托代理人：何睿，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：郭冉，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：赞皇县赞皇镇人民政府，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路99号。 法定代表人：陈祥云，该镇镇长。 委托代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县人民政府，住所地赞皇县城通府街1号。 法定代表人：王涛，该县县长。 委托代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 原告冯英朝诉被告赞皇县赞皇镇人民政府（以下简称赞皇镇政府）、赞皇县人民政府（以下简称赞皇县政府）房屋强制拆除一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告冯英朝诉称：1.请求依法判决二被告强制拆除原告房屋违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系河北省石家庄市赞皇县赞皇镇冯家庄村村民，原告的房屋位于易地扶贫搬迁项目范围内，因被告赞皇县人民政府未能解决原告搬迁后的就业、生活问题，且对评估结果存在异议，故并未签订搬迁协议。2019年11月5日晚至11月6日上午，原告的房屋遭到二被告强制拆除。为此原告通过110进行报警，但公安机关并未出警。二被告的行为造成原告房屋被拆除。原告认为二被告对原告房屋的拆除行为无合法的事实基础和法律依据，并因此导致原告房屋被拆除、原告房屋内财产被掩埋、损坏，原告为了维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告赞皇镇政府答辩称：1.冯英朝所在的冯家庄属于河北省易地扶贫搬迁项目。依据《河北省易地扶贫搬迁“十三五”规划》、《河北省“十三五”易地扶贫搬迁实施方案》和《河北省易地扶贫搬迁2016年实施计划》的规定，因冯家庄村是赞皇县贫困村，交通闭塞、严重缺乏水资源，符合易地扶贫搬迁政策。多年来，村民为了达到易地搬迁的目的，包括冯利士、冯运增、冯贵才、冯建武等人在内的村民多次到市、省、北京进行越级上访、群访、缠访。2017年10月份赞皇县人民政府确定冯家庄村为易地扶贫搬迁区域，搬迁方式为整村搬迁，搬迁规模为86户318人，冯英朝属于搬迁户。此次易地扶贫搬迁中县委县政府成立了赞皇县易地扶贫搬迁指挥部，负责全面领导和协调易地扶贫搬迁工作，拆迁安置由赞皇镇负责具体实施。该项目启动以来进展顺利86户中的81户已经签订搬迁补偿协议，只有个别农户以搬迁为筹码对村镇进行敲诈勒索，严重影响了易地扶贫搬迁项目的进展，引起了冯家庄村其他已经搬迁农户的强烈不满，直接阻碍后续扶持措施的落实。2.被答辩人的起诉与事实不符，答辩人没有强行拆除被答辩人的房屋。2018年5月份，冯家庄村开始搬迁，冯英朝家房屋与拆迁指挥部相邻，由支书冯增海、包村干部张文全、冯英朝三哥冯建国对冯英朝做工作，经过多次协商，冯英朝女儿冯宾代表冯英朝与村委会签订了拆迁安置协议，在2018年6月14日向冯英朝支付补偿款139286.61元。冯英朝在2019年7月26日开始由搬迁队搬迁家具，当天搬清了所有家具，傍晚准备拆除房屋时，冯英朝却又不让拆除，又提出要求置换100平米房屋,30万元现金。2019年10月4日，镇党委政府让曲江村支部书记赵国平与西街支部书记李录京找冯英朝多次做思想工作，讲政策，对其进行开导，终没有明显效果。2019年11月5日，县政法委书记郝泽玉、教育局长张建忠，县政府办秦玉平及曲江村、西街村两村委会负责人再次到其家中做工作，冯英朝最终答应将房屋拆除，然后两村出资租用车辆将冯英朝家中物品，运到曲江村村民刘锁朝家和上王小峪冯英朝所承包的门市处，所拉物品也是按其指定地点摆放，整个过程冯英朝全部在场(有冯英朝搬迁的照片证实)。所以冯英朝家庭是其自愿进行易地搬迁的，答辩人不存在强拆冯英朝房产的行为，法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赞皇县人民政府答辩同赞皇镇人民政府。 经审理查明，赞皇县赞皇镇冯家庄村是贫困村，该村交通不便，尤其缺水严重，村民生活用水常年靠易地拉水。根据河北省易地扶贫搬迁“十三五”规划、实施方案和2017年实施计划，赞皇县委、县政府制定了《赞皇县易地扶贫搬迁工作方案》（赞字[2018]3号），将该村确定为赞皇县易地扶贫搬迁实施区域，安置方式确定为县城集中安置，建安置楼一栋。 另查明，搬迁户拆除旧房后，对全村宅基地进行土地复垦，使用权收归集体，由村委会负责牵头成立村集体经济组织，由村集体经济组织统一开发经营或进行土地流转，各搬迁户按原宅基地面积享有相应的收益权，搬迁户原有土地承包经营权不变。搬迁工作开始后，冯家庄村和赞皇镇政府分别对易地搬迁人口进行了精准识别，对全村的不动产及地上附着物进行了评估，并全程进行了公示。后全村86户农户中的81户与镇政府签订了《搬迁协议书》，与冯家庄村委会签订了《搬迁安置协议书》。安置房建成后，搬迁农户根据《赞皇县易地扶贫搬迁安置房选房工作方案》选定了安置房。赞皇镇政府在易地搬迁之后还对搬迁农户实行了一系列扶持措施。 另查明，赞皇镇人民政府已向原告冯英朝支付了异地搬迁安置补偿款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合起诉条件负有初步的证明责任。本案中，冯家庄村的易地搬迁工作自2017年已经启动，赞皇县人民政府亦早在2017年就已对案涉房屋进行了补偿评估。现原告冯英朝诉称二被告于2019年11月才对其位于冯家庄村的旧房予以强拆不符合常理，故其作为本案的起诉人，具有提供证据证明存在其房屋被强制拆除、毁损事实的举证责任。原告冯英朝提交的证人证言、电话录音、谈话录音、拆除照片等均为间接证据，不能真实、完整、直接的反应被诉拆除行为发生时的现场情况，二被告亦不认可存在强拆行为，故原告提交的证据证明力不足，应承担举证不能的后果，即现有证据不能证明二被告存在强拆行为，原告冯英朝的起诉没有事实根据。 综上，原告冯英朝的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯英朝的起诉。 案件受理费50元，退还原告冯英朝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050050）。 审判长  李淑然 审判员  邸 亮 审判员  张 力 二〇二〇年九月十六日 书记员  李凯琳 ——
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2525号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周泽挥，男，1978年3月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码452************93X,汉族，小学文化，无固定职业，住宾阳县***************，因本案于2020年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年*月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]487号起诉书指控被告人周泽挥犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶、高欣延出庭支持公诉，周泽挥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日下午17时许，被告人周泽挥在佛山市南海区***********拾得被害人朱春娟的社保卡，使用该社保卡于当天晚上在里水镇信和广场希递康医药有限公司添福分店消费1954.1元，次日在里水镇邓岗佛心大药房消费1285.5元，合计3239.6元。同年5月4日，公安机关经侦查将周泽挥抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周泽挥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周泽挥认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周泽挥拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人周泽挥在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周泽挥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周泽挥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周泽挥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周泽挥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年10月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初320号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人窦某,男,1977年2月19日出生,群众,户籍所在地内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉[2020]Z66号起诉书指控被告人窦某涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2020年03月25日15时46分许,被告人窦某持有准驾车型为C1机动车驾驶证,驾驶×××号小型普通客车,行驶至东河区远大菜市场院内鹿轻水产门前,与人发生冲突后被举报酒后驾驶机动车。经检验血中乙醇浓度结果为101.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人窦某违反道路交通安全法规,醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第二项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后,如实供述自己的罪行,系坦白,且认罪认罚，量刑上，建议对被告人窦某免予刑事处罚。被告人窦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且在审查起诉阶段认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、扣押物品清单、驾驶证复印件；查获经过；抽血登记表照片；被告人供述和辩解；乙醇浓度鉴定意见书；现场检测报告；视频光盘等证据证实了被告人窦某实施危险驾驶犯罪的时间、地点、查获经过等相关情况。2、被告人窦某的户籍信息，无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪记录的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人窦某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，被告人承认指控的犯罪事实，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人经检验后的血液酒精含量为101.2mg/l00ml，低于120mg/l00ml，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郅 飞 二〇二〇年九月九日书记员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初835号原告:刘×，住兴县。被告:高×，住兴县。原告刘×诉被告高×民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘×到庭参加诉讼，被告高×经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘×诉称，2012年3月10日，被告高×说自己的三星油脂厂周转困难，需向原告借款100000元，等过一段时间打回款来还原告，原告将100000元亲手交给被告，被告亲笔给原告写了借据一支，并在借据上亲笔签字捺手印，当时没有约定还款时间，说好资金打回来马上还款。后来原告多次催要，被告不偿还该借款。请求依法判令：一、被告偿还原告借款100000元；二、被告给付原告本金自2012年3月10日至实际还款之日月息2分的利息；三、被告承担本案诉讼费。原告刘×提供借条一支。被告高×辩称，答辩人与被答辩人系多年好友，在2012年左右，答辩人曾因资金周转困难，向被答辩人借款10万元，双方未约定过利息，答辩人也未向被答辩人出具过任何借据，故答辩人认为，被答辩人诉状中所涉出具借据的10万元款项，并非答辩人所借款项，被答辩人系虚假诉讼、虚假陈述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并依法追究被答辩人的刑事责任。被告高×未提供证据。经审理查明，2012年3月10日，被告高×向原告刘×借款100000元，并给原告出具借据一支，双方未约定借款期限，未约定利息。借款后经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，原告刘×与被告高×之间签订有借据，双方成立了民间借贷法律关系，被告高×在答辩中认可其向原告借款100000元，但辩称其未向原告出具过借据，原告提供的借据属虚假。原告当庭申请对该借条中的笔迹及指纹进行鉴定。第一次庭审后，被告高×又提供书面情况说明认可该借款事实，高×在情况说明中称“经本人回忆、查证，借条确实是高×本人书写，手印也是其本人所摁”。综上，原告请求被告高×偿还借款100000元，应予支持。关于利息，被告高×不认可双方有过约定，原告也未提供双方约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高×于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘×借款100000元。二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白玉平二〇二〇年九月九日书记员 白亚文
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4558号原告：王更勃，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：卢怡帆，男，1998年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市北山口镇东风新村1组。委托诉讼代理人：校红涛（系卢怡帆大姨父），男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王更勃与被告卢怡帆机动车交通事故责任纠纷一案，原告王更勃于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王更勃撤诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告王更勃负担。审判员  魏光辉二〇二〇年九月三十日书记员  杨凯旋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初26977号原告：佛山市同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914************605。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李中原，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县**************，公民身份号码450************13X。系该司职员。被告：冯晖，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码142************410。原告佛山市同信物业管理有限公司诉被告冯晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，于同年8月27日向原告佛山市同信物业管理有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费25元，逾期不交，按自动撤诉处理。本院认为，原告佛山市同信物业管理有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市同信物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李咏梅二〇二〇年九月四日书记员  黄嘉莹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初7696号原告：徐州沪铁物业管理有限公司。住所地:徐州市建国东路88#10#楼东头2层203室。法定代表人:朱玉磊,经理。被告:刘艳，女，1985年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告徐州沪铁物业管理有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，因原告徐州沪铁物业管理有限公司在本院指定的期限内,既未缴纳案件受理费,也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁兆远二〇二〇年九月二十四日书记员  黄赛赛