湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2125号 上诉人（原审被告）：熊海陵，男，1963年12月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：宋仁健，男，1963年11月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原审被告：张仙梅，女，1969年4月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 上诉人熊海陵因与被上诉人宋仁健、原审被告张仙梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 熊海陵上诉请求：1.依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1054号民事判决，改判熊海陵不予偿还宋仁健借款本金70,000元及利息;2.本案全部诉讼费用由宋仁健承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.熊海陵于2015年2月1日重新向宋仁健出具的70,000元的借条，并非借款本金，而是2011年9月1日结款100,000元的借款本金所累积的利息。且宋仁健也未提供其向熊海陵支付了100,000元、136,00元以及70,000元的转账凭证或者收据。2.熊海陵与宋仁健系同学关系，熊海陵已通过现金形式偿还了宋仁健利息60,000元，只是未收回借条及《承诺书》，宋仁健违背诚实信用原则，重复主张此利息70,000元。一审判决支持该70,000元利息，并再计息，显然有误。二、一审判决适用法律错误，张仙梅并未在《借条》上签字，也不知熊海陵的借款事实，同时，宋仁健并不能提供证据证明该笔借款用于夫妻家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，宋仁健无证据证实本案借款用于熊海陵的夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故一审判决张仙梅承担连带责任存在适用法律错误。 宋仁健辩称，2019年9月1日宋仁健借了100,000元本金给熊海陵，然后熊海陵写了一张136,000元的借条给宋仁健，其中包含第一年的利息，2012年10月还了36,000元利息和30,000元本金，下欠宋仁健70,000元本金，第二年、第三年按70,000元的本金，月利息3分给宋仁健利息后，熊海陵于2015年2月1日重新写了一张下欠本金70,000元的借条，且借条上写明了月利息3分，之后本息分文未付。2018年1月14日熊海陵写了一个承诺书给宋仁健，承诺2018年春节前还钱给宋仁健，之后熊海陵于2018年3月还了5000元，2019年2月3日案外人李凌华帮其还了5000元，熊海陵还了2000元，2019年3月21日李凌华代熊海陵还了3000元，之后就再未还过钱了，每次还钱，宋仁健都有写过收据给熊海陵。 张仙梅辩称，对熊海陵的上诉无异议，熊海陵与宋仁健之间的借贷我不清楚，我不应承担责任。 宋仁健向一审法院起诉请求：1.判令熊海陵、张仙梅连带偿还拖欠宋仁健的借款本金柒万元整（¥70,000.00元）；2.判令熊海陵、张仙梅连带偿还自2015年9月6日起至2020年3月10日期间的利息柒万伍仟捌佰叁拾元整（¥75,830.00元）（按月息两分计算）；3.本案的诉讼费由熊海陵、张仙梅承担。 一审法院认定事实：自2011年9月1号起，熊海陵向宋仁健借款人民币136,000元，用于建房，约定时间从2011年9月1日到2012年9月1日，此期间不计利息，如不按期归还，按三分计息。熊海陵还了一部分本金及利息后，于2015年2月1号重新向宋仁健出具借条一张，载明“今借到宋仁健人民币柒万元整（¥70,000.00元），时间从2015年2月1号计息，按百分之三计息”。2018年1月14号，熊海陵出具一份承诺，承诺欠宋仁健的款项在2018年春节前全部付清，若无法付清，则至少于2018年2月5日前偿还一部分。2018年至2019年宋仁健认可熊海陵分三次共归还15,000元利息。2020年4月3日熊海陵与张仙梅协议离婚。 一审法院认为：债务应当清偿。熊海陵向宋仁健借款70,000元，该事实有借条、承诺书、短信聊天记录予以证实。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，熊海陵应该按照约定归还全部借款及利息，宋仁健请求熊海陵按年利率24%支付利息，不违反法律规定，予以支持。熊海陵、张仙梅辩称此笔借款未实际支付，为上一笔借款的利息，但借条上书写借款本金，并说明借款利息，且熊海陵、张仙梅未提供充分证据证实上一笔借款还款时优先支付的是借款本金，根据法律规定，给付不足以清偿全部债务时，利息先于主债务抵充，故对熊海陵、张仙梅辩称此笔借款为利息的观点不予采信。涉案借条虽然仅有熊海陵个人签名，但该借款合同签订时熊海陵与其配偶被告张仙梅处于夫妻关系存续期间，系为家庭日常生活需要，且张仙梅未举证证明此借款并非用于家庭日常生活，宋仁健请求熊海陵、张仙梅共同偿还，符合法律规定，应予支持。关于偿还利息的计算，本案利息从2015年2月1日算起，到2020年3月10日为止，除去按年利率36%计算后可以抵扣七个月零五天利息的15,000元，还剩54个月零5天的利息需偿还，按年利率24%计算，每月利息1400元，每天利息46元，共计75,830元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、熊海陵在本判决生效后十日内偿还宋仁健借款本金70,000元；二、熊海陵在本判决生效后十日内偿还宋仁健利息75,830元（截至2020年3月10日止）；三、张仙梅对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3216元，减半收取1608元，由熊海陵、张仙梅负担。 二审期间，宋仁健向本院提交了以下证据：证据一、取款凭证，拟证明宋仁健于2011年9月1号银行取了85,000元，自己再凑了15,000元，当天现金借给了熊海陵；证据二、借条，拟证明2011年9月1号的136,000元借条，其中借款本金100,000元；证据三、存款凭证，拟证明熊海陵借款当天把借款存在了信用社，存入100,000元。 熊海陵对上述证据进行质证：对证据一不清楚；对证据无异议；对证据三不记得了。 张仙梅表示对这三个证据都不清楚。 本院经综合认证认为：宋仁健提交的三份证据符合证据“三性”，本院均予采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.熊海陵与宋仁健之间是否存在70,000元的债权债务关系；2.张仙梅是否应承担本案借款的连带偿还责任。 一、关于熊海陵于宋仁健之间是否存在70,000元的债权债务关系的问题。熊海陵于2015年2月1日向宋仁健出具一张70,000元的借条，熊海陵在该借条上签字，熊海陵作为完全民事行为能力人，应清楚在借条上签字的法律后果，且熊海陵于2018年1月14日向宋仁健出具一份还款承诺书，承诺其欠宋仁健的款项在2018年春节前全部付清，若无法付清，则至少于2018年2月5日前偿还一部分。根据该借条和还款承诺书，再结合熊海陵与宋仁健的短信聊天记录，可以证实熊海陵与宋仁健之间存在70,000元的债权债务关系。熊海陵提出该70,000元是之前借款累计的利息，并不是本金，但其并未提供任何证据予以证实，故熊海陵提出其与宋仁健之间并不存在本案70,000元的债权债务关系的上诉理由不能成立。 二、关于张仙梅是否应承担本案借款的偿还责任问题。首先，本案债务发生于熊海陵与张仙梅的夫妻关系存续期间，其次，据熊海陵陈述，借款系用于建房等家庭生活需要，且张仙梅并未就一审判决其承担连带清偿责任提出上诉，故张仙梅应承担本案借款的连带偿还责任。 综上所述，熊海陵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3216元，由上诉人熊海陵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年九月八日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。