湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1042号 原告：何剑平，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。 被告：湖南力拓投资有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇津江村县委党校院内。 法定代表人：肖德真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。 原告何剑平与被告湖南力拓投资有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何剑平及其委托诉讼代理人曹胜波、何婷如，被告力拓公司的委托诉讼代理人胡春招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告力拓公司偿还原告借款本金70万元，并按月利率2％支付利息自2019年1月8日起计算至本金清偿之日止（利息暂计至2020年6月8日共计238000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：力拓公司因建设工程急需资金周转分别于2017年7月31日向原告借款两笔30万元共计60万元，于2017年8月7日向原告借款30万元，合计向原告借款本金90万元，双方共同签订了三份《抵押借款合同》，均约定：借款期限为3个月，借款利息第一季度都为月利率3％，第二个季度开始变更为月利率2％。力拓公司以其所有的位于汝城县1号小区莲郡嘉苑X#栋幢单元X室、X#栋幢单元X室二套房产作为力拓公司所欠原告的借款本息提供抵押担保，而后在汝城县房产管理局办理了合同备案登记手续。2018年12月29日，被告力拓公司对所欠原告之前的本息进行对账并于当日偿还原告借款本金20万元，于2019年2月2日结清2019年1月6日以前所欠的利息，现尚欠原告借款本金70万元及利息未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 力拓公司辩称：1、原告诉称答辩人尚欠借款本金70万元与事实不符。原告提交的2017年7月31日两笔30万元系消费支出，另2018年8月7日的30万元转款凭证中注明了是购房款，且原、被告存在房屋买卖合同关系，无法明确原告的上述款项均系支付借款本金。2、答辩人已经向何剑平支付借款本息548000元，其中2018年12月29日归还借款本金20万元、于2019年2月2日归还借款本金32000元，答辩人共计向原告支付借款本金23.2万元。3、双方签订的借款合同约定借款利息为月利率2％，故，答辩人每月向原告支付的款项中高于月息2％的部分应当抵扣借款本金。4、请确认借款合同中的抵押条款无效，该条款系流押契约条款，违反了法律强制性规定。双方就莲郡嘉苑X＃栋X室、X＃栋X室房产签订的《商品房买卖合同》系无效合同，请原告立即协助答辩人为上述房产办理解除网签等手续。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，现分列如下： （一）原告何剑平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下二组证据： 证据一.《抵押借款合同》《1号金街（莲郡嘉苑）住房借款抵押书》及收据、POS机刷卡凭证、银行转账流水，拟证明力拓公司分别于2017年7月31日向原告借款两笔30万元共计60万元，于2017年8月7日向原告借款30万元的事实； 证据二.《商品房买卖合同》二份及购房合同备案证明，拟证明原、被告双方签订商品房买卖合同以汝城县莲郡嘉苑X#栋X房、X#栋X房两套房产作为被告向原告借款的抵押担保并进行了网签合同备案登记； （二）被告力拓公司向本院提交了一组证据即还款情况统计表及个人活期账户交易明细、朱凤兵身份证复印件，拟证明力拓公司通过朱凤兵的账户已向何剑平偿付了本息548000元。 根据各方当事人的质证意见，经审核，本院认证如下： 何剑平提交的证据一、证据二和力拓公司提交的证据中的个人活期账户交易明细符合证据的“客观性、关联性、合法性”特征，能够反映和证明与本案相关联的部分事实，本院予以认定。力拓公司提交的“还款情况统计表”与本案其他证据能够相互印证的部分予以认定，不相印证的部分不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 力拓公司在汝城县开发莲郡嘉苑（一号小区）房地产项目，力拓公司因资金周转分三次向何剑平借款本金共计90万元，三笔借款依次为： 第一笔，2017年7月31日借款30万元，何剑平于当日12时07分POS机刷卡支付30万元给力拓公司，力拓公司向何剑平开具了一张收莲郡嘉苑X栋X房款30万元的收据(收据编号5127335)。借贷双方并就此笔借款于2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日签订《抵押借款合同》，均约定：借款期限三个月，月利率2％，按月支付，抵押物事项收款收据编号5127335。 第二笔，2017年7月31日借款30万元，何剑平于当日16时20分POS机刷卡支付30万元给力拓公司，力拓公司向何剑平开具了一张收莲郡嘉苑X栋X房款30万元的收据(收据编号5127336)。借贷双方并就此笔借款于2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日签订《抵押借款合同》，均约定：借款期限三个月，月利率2％，按月支付，抵押物事项收款收据编号5127336。 第三笔，2017年8月7日借款30万元，何剑平转账支付30万元给力拓公司，力拓公司向何剑平开具了一张收X栋X房款30万元的收据(收据编号1983188)。借贷双方并就此笔借款于2017年11月7日、2018年2月7日、2018年5月7日、2018年8月7日签订《抵押借款合同》，均约定：借款期限三个月，月利率2％，按月支付，抵押物事项收款收据编号1983188。 力拓公司为担保前述债务于2018年6月9日与何剑平签订了二份《商品房买卖合同》（合同编号为RC19000684、RC19000685），约定将其开发的莲郡嘉苑X＃栋X号127.50㎡房屋、X＃栋X号146.31㎡房均以总价款40万元卖给何剑平，并于2019年6月12日、2019年11月26日在汝城县房产管理局办理了备案登记。 另查明，力拓公司借款后分17次共偿还何剑平借款本息合计548000元（其中约定还本金20万元）。还款情况依次为：2017年9月7日还款1000元；2017年9月29日还款27000元；2017年11月1日还款54000元；2017年12月28日还款18000元；2018年2月1日还款18000元；2018年3月5日还款18000元；2018年3月19日还款18000元；2018年3月28日还款18000元；2018年4月27日还款18000元；2018年5月31日还款18000元；2018年6月28日还款18000元；2018年7月30日还款18000元；2018年8月31日还款18000元；2018年9月28日还款18000元；2018年10月29日还款18000元；2018年11月30日还款18000元；2018年12月29日还本金20万元；2019年2月2日还款32000元。 再查明，本院依何剑平的诉讼保全申请于2020年7月3日作出（2020）湘1026民初1042号之一民事裁定，对力拓公司开发的位于汝城县莲郡嘉苑X#栋X号、X#栋X号房屋价值95万元部分进行了保全查封。 本院认为，根据当事人诉争的法律关系的性质本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点主要有四个：一是何剑平主张的第一笔、第二笔POS机刷卡支付借贷关系是否成立；二是“还款情况统计表”中第1笔即朱凤兵于2017年9月7日所支付给何剑平的1000元是否认定为朱凤兵代力拓公司清偿的债务，以及第17笔2019年2月2日所支付的3.2万元是支付本金还是利息的问题；三是双方于2018年6月9日所签订的两份《商品房买卖合同》的合同效力问题；四是力拓公司尚欠何剑平多少本金和利息。 关于第一个争议焦点。力拓公司提出何剑平并未按合同约定支付所借款项，何剑平所提供的证据显示是POS机消费刷卡时间与借款合同签订日期不符。经查，第一、二笔诉争借款发生在2017年7月31日12时07分、16时20分，何剑平两次刷卡各支付30万元给力拓公司并由力拓公司出具了两份收房款收据（编号5127335、5127336），并之后双方达成合意重新签订《抵押借款合同》。这两次30万元POS机消费刷卡支付的并不是购房款，而是诉争借款，该事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》及收据，以及《抵押借款合同》约定的收据编号相一致等证据能够相互印证，足以证明讼争借款已实际支付到位，讼争第一、二笔借贷关系成立。虽然双方签订的借款合同与款项实际刷卡支付的时间上相差三个月，但双方协商一致购房合同是民间借贷之债的担保，并签订了多份时间相距三个月的《抵押借款合同》并按约实际支付利息，原购房款实为借款，双方基于此合意签订了《抵押借款合同》，符合常理和时间逻辑。故，力拓公司提出的该答辩意见，本院不予采信。 关于第二个争议焦点。首先，关于2017年9月7日支付的1000元。从力拓公司提交的“还款情况统计表”和银行交易明细可知，朱凤兵于2017年9月7日转账支付了1000元给何剑平。之后朱凤兵亦是通过该账户代力拓公司清偿债务给何剑平，没有证据显示何剑平与朱凤兵之间存在借贷关系。故，本院确认该1000元为朱凤兵代力拓公司清偿的债务。其次，关于2019年2月2日支付的3.2万元。从力拓公司提交的银行交易明细可知，2019年2月2日朱凤兵代力拓公司转账支付3.2万元给何剑平，且银行交易明细附言约定“11月和12月利息钱”，据此，本院认定该3.2万元为支付利息。 关于第三个争议焦点。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判断民事法律行为有效应当具备以下三个要件：（一）行为人具有相应的民事行为能力;(二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，讼争双方均承认2018年6月9日所签订的两份《商品房买卖合同》案涉房屋X＃栋X号房、X＃栋X号房为本案讼争的民间借贷之债的担保和房屋网签登记的需要，并不是真正的商品房买卖合同关系，购房意思表示不真实，仅是作为双方《抵押借款合同》《1号金街（莲郡嘉苑）住房借款抵押书》中约定的抵押物。即使办理了合同备案登记，也因其意思表示不真实而影响其效力，不是有效的民事法律行为。因此，本院予以确认双方于2018年6月9日所签订的二份《商品房买卖合同》均为无效合同。 关于第四个争议焦点。讼争双方之间存在三笔借贷关系，且对借款尚欠本金、利息问题存在较大争议，而力拓公司还款时均未约定是偿还哪一笔借款的本息，故本院仅能依据双方提供的现有证据予以查明的事实进行综合认定，除约定（或认定）的还款本金之外先息后本，且利息不重复计息。关于利率的问题，何剑平主张借款利息第一季度均为月利率3％，这仅有何剑平本人的陈述而不能提出其他证据相佐证，该主张本院不予支持。基于上述事实和理由，力拓公司尚应当偿还的本金和利息，本院列表如下： 单位：元(四舍五入,保留至个位数)                            借款             时间                       尚欠借款本金                       月利率             （%）                       借款             期限                       应付             利息                       实际             还款                       还本金                       累计尚欠利息                               2017.7.31－8.7                       600000                       2%                       7日                       2800                                                                   2800                               2017.8.8-             9.7                       900000                       2%                       31日                       18600                       1000                                             20400                               2017.9.8-             9.29                       900000                       2%                       21日                       12600                       27000                                             6000                               2017.9.30-             11.1                       900000                       2%                       33日                       19800                       54000                       28200                       0                               2017.11.2-             12.28                       871800                       2%                       57日                       33128                       18000                                             15128                               2017.12.29-2018.2.1                       871800                       2%                       35日                       20342                       18000                                             17470                               2018.2.2-             3.5                       871800                       2%                       32日                       18598                       18000                                             18068                               2018.3.6-             3.19                       871800                       2%                       14日                       8137                       18000                                             8205                               2018.3.20-             3.28                       871800                       2%                       9日                       5231                       18000                       4564                       0                               2018.3.29-             4.27                       867236                       2%                       30日                       17345                       18000                       655                       0                               2018.4.28-5.31                       866581                       2%                       34日                       19643                       18000                                             1643                               2018.6.1-             6.28                       866581                       2%                       28日                       16176                       18000                       181                       0                               2018.6.29-             7.30                       866400                       2%                       32日                       18483                       18000                                             483                               2018.7.31-             8.31                       866400                       2%                       31日                       17906                       18000                                             389                               2018.9.1-             9.28                       866400                       2%                       28日                       16173                       18000                       1438                       0                               2018.9.29-             10.29                       864962                       2%                       31日                       17876                       18000                       124                       0                               2018.10.30-11.30                       864838                       2%                       32日                       18450                       18000                                             450                               2018.12.1-             12.29                       864838                       2%                       29日                       16720                                             200000                       16720                               2018.12.30－2019.2.2                       664838                       2%                       35日                       15513                       32000                                             233                               合计                                                                                         313521                       348000                       235162                                      综上所述，借款人即力拓公司应当按照约定的期限返还借款并支付利息，至2019年2月2日力拓公司尚应当偿付何剑平借款本金664838元及利息233元，合计665071元；对于2019年2月3日以后的利息则以本金664838元为基数按月利率2％另行计算到借款实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由湖南力拓投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还何剑平借款本金664838元及利息233元，合计665071元（2019年2月3日以后的利息则以本金664838元为基数按月利率2％另行计算到借款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13180元减半收取计6590元，由何剑平负担1364元，由湖南力拓投资有限公司负担5226元（限在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满拒不缴纳的，本院将依法强制执行）；保全申请费5000元由何剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  范家文 二〇二〇年九月十五日 法官助理周瑶 书记员曹宇君 书记员邹华艳 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。