湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘11行初101号 原告：付雁玲。 委托诉讼代理人：彭诚，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张作元，北京在明律师事务所实习律师。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：朱洪武，该市市长。 委托诉讼代理人：周新秀，永州市人民政府行政复议与应诉办公室工作人员。 第三人：永州市零陵区人民政府。 法定代表人：赵立平，该区区长。 委托诉讼代理人：封杏澄，零陵区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：苏文丰，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告付雁玲诉被告永州市人民政府行政复议一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2020年6月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人，依法组成合议庭，于2020年9月4日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告付雁玲及委托诉讼代理人彭诚、张作元，永州市人民政府的委托诉讼代理人周新秀，第三人零陵区政府的委托诉讼代理人封杏澄、苏文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付雁玲诉称，原告系湖南省永州市零陵区人，在零陵区河西萍阳路4号（潇水西路原河西市场8-1号）拥有合法房屋，因零陵区棚户区改造（二）期建设项目被纳入征收范围，由于未能与拆迁部门就安置补偿问题协商一致，零陵区政府为推进项目进度，先是采取破坏原告房屋所在小区的供电电缆、供水设施、树立铁皮强行阻断原告的正常通行，后于2020年4月22日上午8时组织城管等相关部门以暴力的形式将原告的房屋强制拆除，此强拆行为，违反法律规定侵犯了原告合法权益。原告遂于2020年4月22日依法向被告申请行政复议，请求“依法确认零陵区政府强制拆除原告房屋的行政行为违法”。被告于2020年4月27日要求原告补充相关资料，原告补充相关资料后，于2020年5月5日收到被告作出的《不予受理行政复议决定书》（永政复不受字〔2020〕第19号）（以下简称19号复议决定），认为原告提交的资料无法证实原告房屋已被强制拆除，无法证实零陵区政府是房屋强拆主体，不符合行政复议法的相关规定，决定不予受理。原告认为，被告作出的复议决定损害了原告的合法权益，特提起行政诉讼。请求依法撤销被告永州市人民政府作出的19号复议决定，指令被告依法受理。 原告付雁玲为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件、房屋所有权征收复印件，拟证明涉案房屋系原告的合法财产，其与被诉行政行为存在利害关系，诉讼主体适格；证据2、零陵区政府作出的《关于零陵区棚户区改造（二）期范围内国有土地上房屋征收的通告》（零政通〔2019〕18号），拟证明征收项目名称、征收范围、征收主体，零陵区政府系组织强制拆除原告房屋的主体，应对违法强拆行为承担法律责任；证据3、行政复议申请书及邮寄单，拟证明原告在法定期限内依法向被告申请了行政复议；证据4、行政复议补正通知书；证据5行政复议申请补偿材料说明；证据6、原告于2020年6月2日向法院提交的补正材料证明，证据4-6拟证明原告在法定期限内已穷尽了举证责任；证据7、被告作出的19号复议决定，拟证明被告作出的行政行为实体程序皆违法；证据8两组照片，拟证明原告房屋被强拆的事实。 被告永州市人民政府辩称，答辩人作出的19号决议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉的事实和理由不成立。答辩人认为付雁玲提供的材料无法证实其房屋已被强制拆除，无法证实零陵区政府是强拆房屋的主体，即付雁玲无充分证据证实零陵区政府对付雁玲的房屋进行了拆除，侵犯了其合法权益。付雁玲提出的行政复议申请不符合法律规定，答辩人作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚，合法有据，请求法院裁定驳回原告的起诉。 永州市人民政府为支持其答辩意见向本院提交了下列证据：证据1、行政复议申请书、原告身份证明及提交的材料，拟证明原告于2020年4月22日提出行政复议申请书，初审材料不符合要求；证据2、行政复议补正通知书及送达回证，拟证明被告将行政复议申请补正通知书依法送达给原告；证据3、原告提交的补正材料，拟证明原告提交的证据仍无法证实零陵区政府拆除了原告的房屋；证据4、不予受理行政复议申请决定书及邮寄凭证，拟证明被告依法将复议文书依法送达给原告。 第三人零陵区政府述称，第三人未拆除原告搭建的钢架棚，零陵区城市管理和综合执法局（以下简称零陵区城管局）因原告未取得合法手续，作为违法建筑予以拆除。 第三人为支持其陈述意见向本院提交了下列证据：证据1、情况说明；证据2、中共永州市零陵区委办公室、永州市零陵区人民政府办公室关于印发《永州市零陵区城市管理和综合执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的同事（零办〔2019〕22号）；证据3、零陵区城管局责令改正违法行为通知书。证据1-3拟证明对原告违法建筑实施拆除主体是零陵区城管局，而非零陵区政府。 被告永州市人民政府对原告付雁玲提交的证据质证认为，对证据1无异议，证据2关联性有异议，拆除是5楼建筑并不是4楼的合法房屋，不能达到证明目的；证据3与本案无关联性，证据4-8的真实性无异议，但不能达到证明目的；原告4楼的合法建筑未被拆除，零陵区城管局拆除的是4楼上面的违法建筑。 第三人零陵区政府对原告付雁玲提交证据2的关联性及证明目的有异议，征收通告职能证明原告的房屋属于被征收范围内，不能证明违法建筑由零陵区政府拆除，其他质证意见同被告的质证意见一致。 原告付雁玲对被告永州市人民政府提交的证据质证认为，对证据1-2的“三性”无异议，证据3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告提供的照片可反映出原告房屋被拆除后的现状，并不是被告陈述的无法证实被强拆的事实，且组织实施强拆的主体为零陵区政府；证据4的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可。第三人对被告提供的证据无异议。 原告付雁玲对第三人零陵区政府提交的证据质证认为，对证据1“三性”不认可，原告提供证据可证实原告的房屋是合法建筑，第三人以此情况说明混淆视听，该情况说明与本案没有关联；证据2的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，只是体现内部机构权利转变的来源，与本案没有关联，证据3的“三性”均有异议。 经双方当事人举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1、8符合证据的“三性”，反映了原告位于零陵区河西萍阳路4号的合法房屋在征收范围内，其在4楼合法房屋上搭建的钢架棚被拆除的事实，确认为有效证据；证据3-6符合证据“三性”要求，反映了原告在法定期限内向被告申请行政复议的经过，确认为有效证据；证据2、7证实原告合法房屋位于征收范围内及被告对原告的复议申请作出了不予受理决定的事实，不能证明强拆主体为零陵区政府及复议决定违法，对证据2、7不予采信。被告提交的4份证据符合证据的“三性”要求，确认为有效证据；第三人提交的3份符合证据“三性”要求，与原告、被告提供的证据相互印证，证实原告在4楼合法房屋上面搭建的钢架棚被零陵区城管局以违法建筑的名义强制拆除，对第三人提交的3份证据予以采信。 经审理查明，原告付雁玲位于零陵区河西萍阳路4号，登记面积为41.4㎡的4楼合法房屋在零陵区棚户区改造项目（二期）征收范围内。原告在未取得任何手续的情况下，在4楼合法房屋的上面搭建了约90㎡的钢架棚。2020年4月10日，零陵区城管局向付雁玲下发了《责令改正违法行为通知书》（永零城管责改字〔2020〕第040号），因原告未经城市规划行政主管部门批准，擅自在零陵区河西工商所进行违法建设房屋（厂棚），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2020年4月14日8时之前自行拆除完毕，逾期不拆除，该局将依法进行处理。该通知书备注记载：建设程度已完工，占地面积约90㎡，钢架结构。原告在规定的期限内未自行拆除，零陵区城管局于2020年4月22日对原告搭建的钢架棚予以强制拆除。2020年4月22日，原告就五楼钢架棚被强拆以第三人零陵区政府为被申请人向永州市人民政府申请行政复议。被告收到原告行政复议申请的资料后，于2020年4月26日告知原告补充房屋被拆除及零陵区政府系拆除主体的资料，原告随后提交行政复议申请的补正材料说明。被告审查后认为原告提供的资料，无法证实原告的房屋已被强制拆除，亦无法证实零陵区政府系拆除房屋的主体，即原告无充分证据证实零陵区政府对原告的房屋进行了拆除。被告于2020年4月29日作出了不予受理原告行政复议申请的复议决定，原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案争执的焦点为：原告申请行政复议是否符合受理条件。现评析如下： 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定，行政复议申请应有明确的申请人和符合规定的被申请人。根据审理查明的事实，申请复议的强制拆除行政行为由零陵区城管局组织实施，对该行为不服申请行政复议，应以零陵区城管局为被申请人向零陵区政府或永州市城市管理和综合执法局提出。原告以第三人零陵区政府为被申请人向被告永州市人民政府申请行政复议属于被申请人不适格，不符合行政复议的受理条件，被告作出不予受理行政复议申请决定，处理结果正确。原告要求被告履行复议法定职责的理由不能成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付雁玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付雁玲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  屈中亚 人民陪审员  蒋 理 二〇二〇年九月八日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。