河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初294号 原告：刘伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：葛小松，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：何祥，江苏平和成律师事务所律师。 被告：东辽县盛开农业高新技术有限公司，住所地吉林省东辽县云顶镇西元村五组（原西元小学院内），统一社会信用代码：912204220517704271。 法定代表人：郑维忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解梦婷，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：何祥，江苏平和成律师事务所律师。 原告刘伟与被告葛小松、东辽县盛开农业高新技术有限公司（以下简称盛开农业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告葛小松与被告盛开农业公司的共同委托诉讼代理人何祥、被告盛开农业公司的委托诉讼代理人解梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：判令葛小松、盛开农业公司按照双方签订的《欠款履行合同》给付刘伟设备款200万元、2019年1月7日至2020年3月15日设备租金321735元及逾期利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月15日，葛小松与刘伟签订《公司股份合作协议书》，约定双方共同出资成立“吉林省东辽县盛开农业高新技术有限公司”。合作期间，盛开农业公司与刘伟又签订了《公司股份合作协议书》补充协议（第1号）和《公司股份合作协议书》补充协议（第2号），约定刘伟将自己的设备及附属设施由盛开农业公司租用和购买。补充协议签订时，盛开农业公司、葛小松即时支付26.7万元作为2013年11月1日至2014年11月1日的设备租金。因盛开农业公司、葛小松未按时给付设备租金，后于2017年9月12日与刘伟签订了《欠款履行合同》，约定2020年3月15日前将所欠刘伟的200万元设备款一次性付清；付清之前仍然按照每年租金26.7万元支付给刘伟。但盛开农业公司、葛小松仍未按时履行，后经保定高新区法院作出（2019）冀0691民初32号民事判决，判决葛小松及盛开农业公司支付给付刘伟2014年11月2日至2019年1月6日的设备租金及逾期利息，现判决生效后葛小松及盛开农业公司已经履行完毕。按照双方签订的《欠款履行合同》第一条的约定，葛小松承诺在2020年3月15日前将欠刘伟的设备款200万元一次性付清，现期限已过，葛小松及盛开农业公司仍未支付给刘伟设备款，亦未支付自2019年1月7日至2020年3月15日的设备租金。 葛小松辩称，1、葛小松不是本案适格被告，葛小松只是盛开农业公司委托代理人，其从未作出代为支付租金或货款的意思表示，不应对刘伟承担给付设备租金及设备款的义务。葛小松签订合同仅有作为盛开农业公司代理人的意思，而无代替该公司承担责任的意思表示。不应将葛小松看作《欠款履行合同》的相对人，其从未作出代盛开农业公司偿还设备租金货款的意思表示，没有代付义务；2、刘伟并未履行《公司股份合作协议书》及其补充协议中规定的义务，此前签署的《公司股份合作协议书》及补充协议应当根据《合同法》第九十四条依法解除，且刘伟应当依据合同承担违约责任。双方签订的《公司股份合作协议书》约定成立盛开农业公司，葛小松以现金出资800万元，刘伟以独有的专利和生产工艺技术入股，分别占公司股份的80%和20%。刘伟并未履行其“以独有专利和生产工艺技术入股”的义务，也未按照协议约定履行“以公司名义申报至少三项国家及发明专利”，“把正在实施的和已签订未实施的所有订单无偿转至公司名下”，“确定五名技术人员，与公司签订劳务合同，工作时间为五年”等义务。因刘伟一直未履行协议中规定的相关义务，却一直在索要设备租金、购买设备的款项。如果没有此前的股份合作协议，就不会有其后的设备买卖、租赁等补充协议，而刘伟只片面强调其应享受的权利，不提及应当承担的义务，权利和义务是相伴而行的，没有独立存在权利也没有独立存在的义务；3、刘伟交付的不是完整的生产线，主体设备未能完成交付，未能履行协议约定的“乙方必须保证所迁移的设备及配套运到盛开农业公司接电后正常生产运转”。综上所述，刘伟关于要求葛小松承担给付设备租金货款及逾期利息等诉讼请求缺乏事实与法律依据。 盛开农业公司的答辩理由除与葛小松第2条、第3条答辩理由相同外，另辩称，刘伟本应先履行而未履行《公司股份合作协议书》以及补充协议中的规定的义务，使得设备无法投入生产经营，直接导致了公司的巨额亏损和停产。根据《合同法》第六十七条，应由刘伟先履行上述合同义务，盛开农业公司在其履行义务之前有权拒绝向刘伟支付租金、货款等款项。盛开农业公司不支付设备款系行使先履行抗辩权，刘伟没有履行合同义务在先；2、盛开农业公司有权要求刘伟承担未履行相关协议而产生的违约责任、损害赔偿责任。刘伟未履行上述合同义务，给盛开农业公司造成了不可逆转的损失，直接导致盛开农业公司无法继续生产经营活动，故不可能偿付其租金或者购货款。刘伟的行为与其自身的经济损失有不可磨灭的关联性，应当对其自身损失承担责任。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：葛小松、盛开农业公司是否应给付刘伟设备款200万元、设备租金321735元（自2019年1月7日至至2020年3月15日）及逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对刘伟及盛开农业公司均提交的《公司股份合作协议书》及附件1、盛开农业公司的企业法人营业执照、《补充协议》第1号、第2号；对刘伟提交的（2019）冀0691民初32号民事判决书；各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、刘伟提交的证据。 1、设备清单、2016年10月17日葛小松出具的说明及2017年9月12日葛小松与刘伟签订的《欠款履行合同》，葛小松及盛开农业公司对真实性不认可，称上面的签名不是本人所签并申请鉴定。经审查认为，在本院审理（2019）冀0691民初32号一案中（该案为刘伟诉葛小松、盛开农业公司拖欠与本案只是起止日期不同的同一设备租金案），盛开农业公司在庭审中对上述证据的真实性均认可；葛小松经本院合法传唤未参加该次庭审但提交了书面答辩意见，其在书面答辩状中主张“2017年9月12日，葛小松与刘伟所签订的《欠款履行合同》应当属于无效”，侧面印证了其认可《欠款履行合同》上葛小松签字的真实性。葛小松在书面答辩状中亦未否认设备清单及2016年10月17日葛小松出具的说明的真实性；综合分析以上事实，上述证据已经由生效判决在与本案只是起止日期不同的同一设备租金案认定真实性，故对上述证据的真实性依法予以认定。 2、刘伟与葛小松、刘志伍的录音。葛小松、盛开农业公司对其真实性合法性关联性均不认可。经审查认为，无证据证实上述录音与本案的关联性，对上述录音依法不予认定。 二、盛开农业公司提交的证据。 盛开农业公司财务报表及资产负债表，刘伟对其真实性不予认可。经审查认为，上述证据系盛开农业公司单方作出，未经相关部门进行审计，故对上述证据的真实性本院依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月29日，刘伟将葛小松、盛开农业公司诉至本院（案号（2019）冀0691民初32号），请求判令葛小松、盛开农业公司给付其拖欠的设备租金1055000元（截止至2019年11月1日）及逾期利息并承担本案诉讼费，其诉讼请求依据的基本事实除了在该案判决生效以后发生的事实外其余事实与本案诉讼请求依据的事实相同。本院于2019年4月9日作出（2019）冀0691民初32号民事判决，判决结果为葛小松、盛开农业公司给付刘伟2014年11月2日至2019年1月6日的设备租金833390元并支付逾期付款利息。后盛开农业公司上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）冀06民终3940号民事判决，二审判决查明认定事实与本院一审判决一致，判决结果为驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，刘伟陈述上述判决已履行完毕。 本院（2019）冀0691民初32号民事判决及河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3940号民事判决查明事实如下： 2013年7月15日，葛小松（甲方甲方代表人郑维忠）与刘伟（乙方乙方代表人刘志伍）签订《公司股份合作协议书》，载明“在吉林省东辽县丰郎农机制造厂原址基础上改扩建，成立吉林省盛开农业高新技术有限公司。一、出资额度，甲方出资：八百万元人民币，出资的形式：现金。占公司股份80%……乙方出资：乙方以独有的专利和生产工艺技术入股。占公司股份20%，厂房改造完成后，公司给予乙方每年人民币40万元作为设备租赁费，将乙方现有生产设备及配套附属设备一次性搬迁至盛开农业公司院内……六……合作期限为15年，自2013年7月15日起，至2028年7月15日止……”。该协议甲方及甲方代表人处分别由葛小松、郑维忠签字，乙方及乙方代表人处分别由刘伟、刘志伍签字。2013年11月11日，盛开农业公司（甲方）与刘志伍（乙方）签订了《补充协议》（第1号），将《公司股份合作协议书》第一条第四款补充为“一、乙方所迁移的设备及所属配套总价值为300万元人民币，乙方设备起运前，甲方拨款100万元人民币作为设备及所属配套的预付款，其余200万元人民币在2015年11月1日一次性付清。二、2013年11月1日至2015年11月1日两年之内，甲方每年付清乙方26.7万元人民币作为所有设备租金，且每年11月1日按期一次性支付。三、乙方必须保证所迁移的设备及配套运到（盛开农业公司）接电后正常生产运转”，该补充协议甲方处加盖盛开农业公司公章及郑维忠印章，乙方处由刘志伍签字。上述协议签订后，刘伟于2013年12月13日将协议中约定的设备运至盛开农业公司，盛开农业公司法定代表人郑维忠在运输相关设备的清单上签字确认属实，已入库。2014年12月17日盛开农业公司向刘伟转款13万元。2015年盛开农业公司（甲方）与刘伟、刘志伍（乙方）又签订了《补充协议》（第2号），约定“……二、由于扩大生产，资金紧张，经双方协商同意，本应在2014年11月1日付给乙方的设备租金余额人民币137000元，推迟壹年支付，并按照国家有关规定支付利息，2015年11月1日到期将本金加利息一次性付清……”。 2016年10月17日葛小松出具说明，载明关于盛开农业公司欠刘志伍的租赁费用，由葛小松本人后期来负责协调解决。2016年12月15日葛小松向刘伟转款15万元。 2017年9月12日，甲方葛小松与乙方刘伟签订了《欠款履行合同》，约定“1、甲方承诺在2020年3月15日前将欠乙方的设备款人民币贰佰万元整一次性清。设备款付清之前甲方仍然按照每年租金人民币26.7万元支付给乙方。2、本合同签订日前，甲方欠乙方的租金在2018年9月30日前分三次支付给乙方……”，该协议甲方处由葛小松、郑维忠签字，乙方处由刘伟、刘志伍签字。本院（2019）冀0691民初32号民事判决及河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3940号民事判决查明事实 本案审理查明事实与本院（2019）冀0691民初32号民事判决及河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3940号民事判决查明事实一致。本次庭审时，盛开农业公司陈述葛小松系盛开农业公司的实际控制人。 盛开农业公司在本案审理中提交反诉状，请求刘伟履行《公司股份合作协议书》规定的专利、技术出资义务，给付盛开农业公司替代投资款200万元并承担因其未履行专利、技术出资义务导致盛开农业公司亏损产生的损失200万元。 本院认为，首先，葛小松、盛开农业公司与刘伟签订的《公司股份合作协议书》及附件1、《补充协议》第1号、第2号及《欠款履行合同》均系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方均应按协议约定履行自己的义务。根据上述合同及协议的内容，可以认定刘伟与葛小松、盛开农业公司之间存在合作关系及设备买卖关系、租赁关系。上述协议签订后，刘伟已按约定将租赁物（相关设备）运至盛开农业公司，因盛开农业公司并未付清上述设备的货款200万元，依据合同约定盛开农业公司应在设备款付清以前向刘伟支付设备租金。根据相关设备的运送地点及使用方，可以认定上述租赁合同、买卖合同的相对方及设备的使用方应为盛开农业公司，但依据葛小松曾实际向刘伟支付过15万元的事实及2017年9月12日葛小松与刘伟签订的《欠款履行合同》，可以认定葛小松自愿与盛开农业公司共同承担向刘伟给付本案涉及设备款及设备租金的义务。本院于2019年4月9日作出（2019）冀0691民初32号民事判决，判决葛小松及盛开农业公司给付刘伟设备租金，且该判决书已生效并已履行完毕。葛小松主张其不是本案适格被告、只是盛开农业公司的委托代理人，盛开农业公司主张应由刘伟先履行合同义务、不应承担给付刘伟设备租金及设备款均无事实依据和法律依据；因此，本案涉及的2019年1月7日至2020年3月15日设备租金及设备款200万元应由葛小松、盛开农业公司共同向刘伟给付。 其次，2017年9月12日葛小松与刘伟签订的《欠款履行合同》约定甲方承诺在2020年3月15日前将欠乙方的设备款200万元一次性付清，设备款付清之前甲方仍然按照每年租金人民币26.7万元支付给乙方。本案设备租金应计算至2020年3月15日。依据（2019）冀0691民初32号民事判决及双方签订的《欠款履行合同》认定葛小松、盛开农业公司拖欠刘伟的设备款金额为200万元，设备租金数额为：26.7万元/年×1.19年（2019年1月7日至2020年3月15日）=317730元。 第三，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，本案审理的系诉讼双方关于设备款给付及设备租金给付的法律关系，盛开农业公司在本案中所提交的民事反诉状主张的事实是双方关于公司合作之间的法律关系，与本案并非基于同一法律关系和同一事实，故对盛开农业公司在本案提起的反诉不予审理。 第四，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，本案中，盛开农业公司与刘伟2015年签订的《公司股份合作协议书》补充协议（第2号）第二条约定：“由于扩大生产，资金紧张，经双方协商同意，本应在2014年11月1日付给乙方的设备租金余额人民币137000元，推迟壹年支付，并按照国家有关规定支付利息，2015年11月1日到期将本金加利息一次性付清”，《欠款履行合同》约定“1、甲方承诺在2020年3月15日前将欠乙方的设备款人民币贰佰万元整一次性清。设备款付清之前甲方仍然按照每年租金人民币26.7万元支付给乙方”，综合以上事实及规定，双方对设备款的支付并未约定违约金，对租金约定了逾期付款利息，盛开农业公司、葛小松应在2019年11月1日付清2019年1月7日至2019年11月1日的租金217605元（26.7万元/年×1.19年）、应在2020年3月15日前付清2019年11月2日至2020年3月15日的租金100125元（26.7万元/年×0.375年）及设备款，逾期未支付支付利息，具体利息数额如下：1、以租金217605元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起支付至付清之日止；2、以租金100125元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月16日起支付至付清之日止。 综上所述，葛小松、盛开农业公司应给付刘伟设备款200万元及2019年1月7日至2020年3月15日的设备租金317730元，并支付逾期付款利息（1、以租金217605元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起支付至付清之日止；2、以租金100125元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月16日起支付至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、葛小松、东辽县盛开农业高新技术有限公司给付刘伟设备款及设备租金2317730元，并支付逾期付款利息（1、以租金217605元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起支付至付清之日止；2、以租金100125元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月16日起支付至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12687元，由葛小松、东辽县盛开农业高新技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员 谷 莉 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘贺楠