wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8185号上诉人（一审起诉人）解文雯，女，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人解文雯不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初8562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。解文雯上诉称，其与一审被起诉人四川开元工程项目管理咨询有限公司之间是职工与用人单位的关系，双方主体地位不平等，现因双方签订的《区域合伙人协议》发生纠纷，不能适用合同纠纷案件的管辖规定，一审法院对本案具有管辖权，故请求撤销一审裁定，对本案立案受理。本院经审查认为，根据在卷证据材料及上诉人的起诉，2012年，上诉人入职一审被起诉人四川开元工程项目管理咨询有限公司贵州分公司工作,2015年3月1日被任命为贵州分公司总经理,负责贵州分公司全部管理工作。同年，双方签订《区域合伙人协议》。现上诉人诉请确认双方签订的上述《区域合伙人协议》有效，并支付其劳动提成及奖金，根据上诉人的起诉，本案系劳动争议纠纷。根据在卷证据材料显示，2020年6月12日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会对上诉人以四川开元工程项目管理咨询有限公司为被申请人的仲裁申请出具《不予受理通知书》（[2020]观劳人仲案字第567号），即本案已经经过劳动争议仲裁前置程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为劳动合同履行地法院依法对本案具有管辖权，一审法院应予受理本案。综上，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初8562号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十二日法官助理杨中华书记员刘睿娴
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执398号申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇。法定代表人:白成凯，系公司董事长。被执行人：肖明扬，男，1959年9月4日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人肖明扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）湘0221民初1311号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年7月15日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年7月17日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无存款；2020年8月17日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司、株洲市住房公积金管理中心查询，被执行人无收益性保险、无住房公积金可供执行；向株洲市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。2020年9月22日本院又对被执行人发起总对总网络财产查控，2020年9月23日依法扣划了被执行人肖明扬银行存款1360元、140元、420元整，共计1920元，此笔案款交纳了诉讼费513元、执行费643元，余款764元支付给了申请人。同日本院与申请执行人进行终本约谈并告知了上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。另本院于2020年7月17日将被执行人纳入了限制高消费名单，2020年9月24日将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  陈 磊二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 慧
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执恢402号 四川营山农村商业银行股份有限公司、陈明九： 四川营山农村商业银行股份有限公司、陈明九金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额24800元及利息、受理费420元、执行费272元。经本院立案执行，被执行人陈明九于2020年9月10日已向申请人四川营山农村商业银行股份有限公司转款24800元，法院从依职权扣划陈明九银行卡4614.37元支付于四川营山农村商业银行股份有限公司。该案已全部履行完毕，2020年9月10日陈明九已向法院缴纳执行费270元。至此，四川营山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)川1322民初1175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10865号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司,统一社会信用代码91370811MA3RUJ9F2X，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道太白中路万达写字楼21号楼1609室。负责人：陈新，经理。被告：王某，女，1988年11月5日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告在立案后即向本院声明不再预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6832号 原告：黄岸池，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李呈祥，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄岸池诉被告李呈祥劳务合同纠纷，本院于2020年8月13日立案。原告黄岸池于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄岸池向本院提出撤诉申请，系黄岸池行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄岸池撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄岸池负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢456号 关于刘艳萍申请执行解玉梅、崔燕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案执行，并于2020年9月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执467号之二 申请执行人：施振元，男，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。 本院在执行申请执行人施振元与被执行人陈兆灿借款合同纠纷一案中，本案执行标的为陈兆灿给付施振元借款本金1000000元，并承担该款自2017年2月17日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息，承担案件执行费12400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民终356号民事判决书及本院作出的（2019）皖0208民初2356号民事判决书均已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请执行。在执行过程中： 1、本院依法向被执行人陈兆灿送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人陈兆灿至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2020年4月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人陈兆灿名下的财产信息，查询到被执行人陈兆灿名下有部分银行存款（本院已冻结其部分账户，冻结期限：2020年4月13日至2021年4月13日，请在冻结期限届满前七日内向本院申请继续冻结。本院于2020年9月29日前划拨款项计26408.88元，扣除执行费12400元，执行到位款项14008.88元），查询到陈兆灿名下登记有位于绍兴市××区谢塘镇××花园××不动产××套（本院已查封，查封期限：2020年5月12日起至2023年5月11日，申请执行人考虑该房产土地性质等因素，要求本院暂不予处置），未查询到被执行人陈兆灿名下有车辆、证券、债权等财产信息。 3、本院已对被执行人陈兆灿限制了消费，并纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院依法对被执行人陈兆灿进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0422执773号之一 申请执行人佛山市顺德区卉源温室工程有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘**，系该公司执行董事。 被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司，住所地：贵州省普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李希伟，系该公司总经理。 申请执行人佛山市顺德区卉源温室工程有限公司与被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0422民初2308号民事调解书，向被执行人安顺百花欢乐大世界有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人佛山市顺德区卉源温室工程有限公司工程款人民币6200000元，并承担案件执行费58400元的义务。 本案在执行过程中，１.本院于2020年6月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。 2.本院于2020年6月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人名下有银行账户，但仅有极少量银行存款，对被执行人名下的银行账户本院采取了冻结措施；⑵被执行人名下无车辆、不动财产、有价证券等登记信息。 3.本院到本院辖区不动产登记中心进行查询，被执行人名无不动财产登记信息。 4.本院到被执行人住所地调查，反馈为：“安顺百花欢乐大世界有限公司项目范围内的建设工程和土地移交给普定县人民政府”，现由普润实业有限公司管理使用，被执行人无可供执行的财产。 5.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其相关人员适用限制消费。 上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为工程款人民币6200000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张步红 审判员  杨雪冰 审判员  侯慧婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 迪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2905号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住址：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：曹邦福，系该行董事长。委托诉讼代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。被告：梁寿敏，男，汉族，1974年11月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：蒲小霞，女，汉族，1982年6月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：梁正敏，男，汉族，1985年1月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郎志玉，女，汉族，1987年4月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：梁核智，男，汉族，1972年10月2日生，甘肃省岷县人，农民，原住岷县，现住岷县。被告：李冬梅，女，汉族，1982年2月15日生，甘肃省岷县人，农民，原住岷县，现住岷县。本院在审理原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告梁寿敏、蒲小霞、梁正敏、郎志玉、梁核智、李冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费4750元，因撤诉结案减半收取2375元，由原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  彭润仙二〇二〇年九月二十四日书记员  蒋永强
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2722号原告：黄莹，女，1973年2月28日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：周捷，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：张智勇，男，1962年12月13日生，彝族，云南省楚雄市人，大专文化，原楚雄市公安局退休人员，现羁押于双柏县看守所。被告：余咏梅，女，1966年4月15日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，教师，住云南省昆明市，系被告张智勇的妻子）。二被告共同委托诉讼代理人：毛磊，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告黄莹与被告张智勇、余咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄莹的委托诉讼代理人周捷，被告张智勇、余咏梅及二被告共同委托诉讼代理人毛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400000元；2.判令被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算起诉之日至本息全部清偿之日止的利息；3、诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻二人系朋友关系，相互认识多年。2014年4月1日，被告因购买别墅需要，向原告借款300000元，原告将300000元借款汇入被告张智勇名下的农业银行账户内，当日，被告向原告出具300000元的借条。2014年4月29日，被告因购买别墅需要，向原告借款200000元，原告分两次将借款汇入被告张智勇名下的农业银行账户内，被告张智勇于2014年5月1日另行向原告出具20万元的借条，双方未约定借款期限及还款时间。经原告多次催要，被告共归还借款本金1000000元，尚欠400000元未归还。原告认为，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告将借款用于购买房产，属于夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担连带清偿责任。被告张智勇辩称：对原告起诉的事情表示歉意，对原告起诉的400000元借款本金无异议，自己现在被拘押了，一些凭证和数据自己都不清楚，以律师的意见为准，事情可以和律师协商。因为自己和原告是朋友关系，借款也是合伙做生意，但是双方没有约定过利息，有钱就会偿还原告，其余意见以律师的陈述为准。余咏梅和黄莹不认识，对自己和黄莹借钱的事情余咏梅也不清楚，余咏梅在本案中没有任何责任，请求原告把余咏梅从本案中撤出诉讼。自己也一定会处理好这件事。被告余咏梅辩称：被告认可双方的借贷关系，除了已经归还的10万元借款后又偿还了19万元，19万元中包含了微信转账归还的两次共计4万元，通过向原告账户存入现金的和转账的方式，还款已经超过了15万元，现实际欠款21万元。原告黄莹为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由向本院提交了借条、中国工商银行汇款凭证、中国银行进账单。被告张智勇、余咏梅针对其辩解未向本院提交证据。根据被告张智勇、余咏梅的申请，本院向中国农业银行股份有限公司楚雄金穗支行调取了被告张智勇的交易明细清单，向中国农业银行股份有限公司楚雄丰胜分理处、中国建设银行股份有限公司楚雄楚威支行、中国银行楚雄州分行营业部调取了原告黄莹的交易明细清单。经质证，被告张智勇、余咏梅对原告黄莹提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告黄莹、被告张智勇、余咏梅对申请调取的交易明细均无异议；本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：被告张智勇、余咏梅系夫妻关系。被告张智勇与原告黄莹系朋友关系。2014年4月1日，被告张智勇向原告黄莹借款300000元，原告黄莹将300000元借款汇入被告张智勇名下的农业银行账户内，当日，被告张智勇向原告黄莹出具借条内容为“因购房，跟黄莹（5323231973××××××××）本人借现金人民币叁拾万元（300000.00元）”的借条。2014年4月29日，被告张智勇向原告黄莹借款200000元，原告黄莹将200000元借款汇入被告张智勇名下的农业银行账户内，当日，被告张智勇向原告黄莹出具内容为“因购房，跟黄莹（5323231973××××××××）本人借现金人民币贰拾万元（200000.00元）”的借条。后经原告黄莹催要，被告张智勇于2015年4月1日以酒款的名义归还了借款10000元，于2015年12月8日通过被告余咏梅的账户归还了借款50000元，于2016年6月27日通过被告张智的账户归还了借款50000元，后于2019年春节、2020年春节通过微信转款的方式归还了40000元，合计150000元。根据原告黄莹的申请，本院于2020年6月8日作出（2020）云2301民初2722号民事裁定书，对被告张智勇在楚雄市人民法院（2019）云2301执33号案件中的执行款400000元采取停止支付的保全措施，停止支付期限为二年。如要支付，由本院提存。原告黄莹预交保全费2520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告黄莹提交的证据能够证实被告张智勇向原告黄莹借款500000元，被告张智勇应归还借款。庭审中，原告黄莹认可还应扣减被告张智通已经通过微信归还的借款40000元，本院予以确认。被告张智勇于2015年4月1日转账给原告黄莹的10000元，虽然备注为“酒款”，但原告黄莹未提交证据证实其与被告张智勇还有其他经济往来，故本院认定该笔款项为被告张智勇归还原告黄莹的借款，因此，被告张智勇还应归还原告黄莹借款350000元。对于原告黄莹提出上述借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同还款的诉讼请求，根据被告余咏梅在庭审中的陈述可以认定，被告余咏梅对于被告张智勇向原告黄莹借款之事是明知的，且从自己的账户归还过原告黄莹借款50000元，故被告余咏梅应与被告张智勇承担共同归还借款的责任。对于原告黄莹要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，虽然原、被告双方未约定还款时间及利息，但原告黄莹的该项诉讼请求《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对于原告黄莹主张的保险费，并非本案的必要支出，本院不予支持。对于二被告提出已经归还了290000元的辩解，经过庭审核实，二被告已经归还了150000元，其余140000元因未提交有效证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张智勇、余咏梅于本判决生效后十五日内归还原告黄莹借款本金350000元（款交本院）；二、由被告张智勇、余咏梅支付原告黄莹自2020年6月5日起的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项全部清偿之日止；三、驳回原告黄莹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由原告黄莹负担456元（已交），由被告张智勇、余咏梅负担3194元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院），保全费2520元，由被告张智勇、余咏梅负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇二〇年九月四日书记员  向 宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢295号申请执行人昌图某某联社。被执行人冯某某。被执行人刘某某。本院在执行昌图某某联社与冯某某、刘某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
安徽省泗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1324执2072号 被执行人杨小雷罚金一案，因被执行人杨小雷未履行安徽省泗县人民法院已生效的（2019）皖1324刑初467号刑事判决书。本院立案执行后，经杨小雷自动履行，安徽省泗县人民法院已生效的（2019）皖1324刑初467号刑事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下.： 本案执行完毕。 安徽省泗县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1119号 申请执行人：杨艳杰，女，1973年6月27日生，汉族，洮南人，现住白城市镇赉县。 被执行人：马晓峰，男，1977年10月12日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人杨艳杰与被执行人马晓峰因借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2019）吉0881民初3768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马晓峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨艳杰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马晓峰经过“四查”其名下确无财产可供执行。本院对其发布限制高消费令和失信被执行人名单。申请执行人杨艳杰又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人马晓峰确无财产可供执行。申请执行人杨艳杰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何秋毅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3821号 申请执行人：常熟市恒辉海绵制品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NTXNF73，住所地江苏省常熟市沙家浜镇新湖村。 法定代表人：邓换换。 被执行人：吴三喜，男，1979年4月4日生，汉族，住湖南省湘阴县。 常熟市恒辉海绵制品有限公司与吴三喜买卖合同纠纷一案,(2020)苏0581执3821号法律文书已发生法律效力。依该文书：一、被告吴三喜于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市恒辉海绵制品有限公司货款人民币100000元。二、被告吴三喜于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市恒辉海绵制品有限公司违约金人民币1878元。三、被告吴三喜于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市恒辉海绵制品有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，保全费1200元，合计人民币2710元，由原告常熟市恒辉海绵制品有限公司负担481元，被告吴三喜负担2229元。被告吴三喜负担的诉讼费2229元由被告吴三喜于本判决生效之日起十日内汇入法院指定账号。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。 执行过程中，双方达成执行和解需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解并需长期履行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  张传龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1033号 申请执行人：闫某,女,山丹县居民。 申请执行人：马某一,男,山丹县居民。 被执行人：马某二,男，山丹县居民。 被执行人：车某,女，山丹县居民。 申请执行人闫某、马某一与被执行人马某二、车某人格权一案，山丹县人民法院于2020年4月13日作出的（2019）甘0725民初2706号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院（2019）甘0725民初2706号民事判决书及执行案件移送表，证明该人民法院民事判决书发生法律效力，该判决书确定被执行人马某二、车某具有履行给付案款7613.28元的义务。 2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年6月17日就（2019）甘0725民初2706号民事判决书确定的义务立案执行。 3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人提供被执行人有房屋及银行存款。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效判决书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人马某二名下有铃木王牌牌照为甘G*****号摩托车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下均无不动产登记信息。 7.执行笔录，证明本院在执行本案的过程中，被执行人马某二陈述其没有履行能力，且双腿残疾，但未办理残疾证。本人陈述有平房一院，再无其他财产，妻子车某没有工作收入，在家带孩子。 8.本院依法将被执行人马某二、车某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 9.2020年9月22日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的为7495.28元，已执行到位标的3409.4元，未执行到位标的4085.88元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜鹏庆
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2184号原告：董保珍，女，1956年8月19日生，汉族，住渑池县。被告：董芳，男，1985年4月19日生，汉族，住渑池县。被告：陈晓珍，女，1987年9月16日生，汉族，住渑池县。原告董保珍与被告董芳、陈晓珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告董保珍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董保珍撤回起诉处理。审判员  彭治军二〇二〇年九月二十四日书记员  张书亮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初1038号原告：宁国良，男，1971年2月3日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘光钢，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：鞍山万峰上海城置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区博格园小区。法定代表人：樊智君，总经理。委托诉讼代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所执业律师。被告：马芳全，男，1956年8月30日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所执业律师。第三人：辽宁国际建设工程集团宏伟建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区齐大山镇判甲炉村。法定代表人：马洪伟。宁国良与鞍山万峰上海城置业有限公司（以下简称上海城公司）、马芳全、第三人辽宁国际建设工程集团宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告宁国良及其委托诉讼代理人刘光钢，被告上海城公司、马芳全的共同委托诉讼代理人卜忠英，第三人宏伟建筑公司的法定代表人马洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国良提出诉讼请求：1、请求判令上海城公司与马芳全连带给付1000万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：宁国良与宏伟建筑公司之间是挂靠关系。宁国良以宏伟建筑公司的名义与上海城公司签订《上海城室内装饰工程框架协议书》，后又以宏伟建筑公司的名义与上海城公司签订了解除合同协议书。除此之外宏伟建筑公司没有参与其中的任何活动。宁国良向上海城公司、马芳全支付了工程意向保证金共计600万元，其中400万元转入上海城公司账户，另外200万元以现金形式给付了马芳全，马芳全出具了收条。但后来上海城公司未将工程承包给宁国良，上海城公司与马芳全承诺退还600万元保证金，并给付原告1200万元赔偿款，共计1800万元。其中的800万元已经给付原告，但剩余1000万元赔偿款没有给付。现请求上海城公司与马芳全连带给付1000万元赔偿款。上海城公司辩称，欠款行为是原告与马芳全之间的，与上海城公司无关。马芳全辩称，根据双方签订的协议，可以证明双方只是借贷关系。借款本金为200万元，马芳全只承担本金及利息。双方在协议中约定的赔偿款是不存在的。宏伟建筑公司辩称，与本公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《上海城室内装饰工程框架协议书》，可以证明原告以宏伟建筑公司名义（乙方）与上海城公司（甲方）签订合同，约定乙方承包甲方发包的装饰工程，乙方在协议签订后三天内给付甲方工程意向保证金500万元，故予以采信。原告提供的2015年6月24日、2015年7月8日马芳全书写的收条2张，2018年6月23日上海城公司与宏伟建筑公司签订的解除协议书一份、2019年5月13日马芳全与原告签订的协议书一份，可以证明原告在签订《上海城室内装饰工程框架协议书》后实际给付工程意向保证金600万元，其中400万元转入了上海城公司，另外200万元直接给付了马芳全。后原告又以宏伟建筑公司名义与上海城公司解除了之前签订的《上海城室内装饰工程框架协议书》。上海城公司退还给原告400万元意向保证金，并另外给付原告400万元赔偿金。马芳全与原告签订协议书，约定马芳全返还原告之前收到的200万元及利息，并同意给付原告800万元补偿款，故予以采信。原告提供的上海城房源清单，不是原件，故不予采信。原告提供的录音资料，不能证明被告同意给付原告1800万元，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告以宏伟建筑公司名义（乙方）与上海城公司（甲方）签订合同，约定乙方承包甲方发包的装饰工程，乙方在协议签订后三天内给付甲方意向保证金500万元。2015年6月24日原告给付上海城公司意向保证金400万元，2015年6月24日，原告给付马芳全工程意向保证金100万元，2015年7月8日原告给付马芳全工程意向保证金100万元。2018年6月23日上海城公司与宏伟建筑公司签订解除协议书一份，约定由上海城返还原告之前给付的工程意向保证金400万元，另外再给付原告400万元赔偿款。2019年5月13日马芳全与原告签订协议书一份，约定马芳全于2019年12月31日前返还2015年6月24日收取的200万元给原告，另外再给付原告800万元补偿款。马芳全以其在上海城项目中持有的住宅及商铺的销售款用于偿还1000万元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己主张的事实应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的责任。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以证明原告以宏伟建筑公司名义与上海城公司签订工程承包协议，原告支出的工程意向保证金为600万元。其中的400万元给付了上海城公司，但后来在双方解除承包合同时，上海城公司已经返还给原告，且另行给付了因没有实际履行承包协议而支付给原告的赔偿款400万元。对于马芳全收到的200万元，马芳全主张该款项为借款，但根据收条记载实际是工程意向保证金，但考虑到款项一直在马芳全处，且马芳全与原告已经在2019年5月13日签订协议，约定在2019年12月31日前返还给原告，故马芳全应向原告履行还款义务。关于原告主张的另外800万元补偿款，系马芳全与原告之间的约定，而该约定对于马芳全与原告个人来说，没有法律事实为基础；另原告主张该800万元是基于承包协议没有实际履行的补偿款，但原告已经从上海城处取得了赔偿款400万元，故原告向马芳全的主张虽是基于双方签订的协议，但因没有基础法律关系，故不予支持。综上，对于宁国良的诉讼请求，本院支持由马芳全给付原告200万元及利息。因双方未约定利息的给付标准，故利息应以200万元为本金，自逾期还款之日，即2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日。关于辽宁国际建设工程集团宏伟建筑工程有限公司是否应当承担责任一节，因该公司只是原告挂靠的公司，没有实际支出或收取款项，故其不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、马芳全于判决生效之日起十五日内给付宁国良200万元及利息（以200万元为本金，自逾期还款之日，即2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日）；二、驳回宁国良对鞍山万峰上海城置业有限公司、辽宁国际建设工程集团宏伟建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回宁国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由宁国良负担65440元，马芳全负担16360元（该费用由宁国良垫付，马芳全在履行判决确定的给付义务时加付宁国良16360元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  范小红人民陪审员  贾吉凤二〇二〇年九月二十八日代理书记员  董晓明
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1003号 申请执行人：麦沛聪，男，汉族，1987年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人麦沛聪与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1003号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月九日 书记员  陈文楚
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保374号申请执行人：胡超群，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘洋，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省武胜县，现居住地：四川省中江县。申请执行人胡超群与被执行人刘洋赠与合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保70号之一民事裁定书于2020年9月25日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保70号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年九月二十八日书记员 刘涛（代）
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执355号申请人：王某某，女，1972年7月24生，云南省富民县人，现住富民县。被执行人：云南某某金属制品有限公司，住所：云南省富民县哨箐工业园区内。组织机构代码：。法定代表人：陈生强，总经理。申请执行人王某某与被执行人云南某某金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：富劳人调书字（2020）第19号富民县劳动人事争议仲裁委员会调解书。执行标的：被执行人云南某某金属制品有限公司支付你工资49019元及执行期间履行利息，承担本案执行费635元。因被执行人云南某某金属制品有限公司未履行法律义务，申请执行人申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月6日立案执行。本院受理后，由于被执行人云南某某金属制品有限公司及法定代表人陈生强下落不明，执行中本院以公告形式向被执行人送达执行通知书，缴款通知书，财产申报令，并限期履行法律义务，规定期限内未履行法律义务，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询结果为被执行人云南某某金属制品有限公司名下无车无房，有银行开户，无存款。被执行人在富民县有取得部份权益的约55.05亩土地，但该土地在执行被执行人的其他案件中对已取得的权益进行评估、挂网拍卖，但流拍。其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对执行情况无异议，表示将尽快提供被执行人其他可供执行的财产线索，是否同意终结本案的本次执行程序，未表明意见。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对本院已控制的被执行人财产已穷尽执行措施，未能变现。其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索，对于申请执行人未明确同意终结本次执行程序。鉴于本院对被执行人财产已穷尽执行措施，被执行人名下目前暂无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序要件，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二〇年九月二十五日书记员  韩孟池
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2339号 原告：汪和富，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市瑞景置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：毛慧华，执行董事兼总经理。 原告汪和富与被告黄山市瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告汪和富于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪和富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪和富撤诉。 案件受理费1150元，退还给原告汪和富。 审判员  徐业稳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王天米
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初3388号原告：高某1，女，汉族，1964年10月15日生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告：高某2，男，汉族，1942年11月29日生，住安徽省来安县。原告高某1被告高某2继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人樊东冬到庭参加诉讼，被告高某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被继承人赵秋兰遗产23961.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及高某4、高某3、高某5、高某6系被告及赵秋兰生育的五个子女。因政府修路，征用了高某2与赵秋兰共同承包经营的土地，补偿了206720元，征用拆迁房屋，补偿80818元，共计287538元，该款已经打入高某2账户。2017年农历五月初一赵秋兰去世。原告认为，该补偿款一半即143769元属于赵秋兰的遗产，应当按法定继承处理，赵秋兰有六个继承人，原告应分得六分之一即23961.5元。由于协商无果，原告依据有关法律规定，具状诉至法院，望判如所请。高某2未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：涉案被继承人赵秋兰与高某2系夫妻关系，被继承人赵秋兰于2017年5月26日因病去世，赵秋兰与高某2育有五子女：高某3、高某4、高某1、高某5、高某6。因政府修路，征用高某2与赵秋兰共同承包经营的土地，共补偿245480元（含土地补偿206720元，附属物补偿38760元）；征用拆迁高某2与赵秋兰共有的位于来安县张山镇罗顶村明塘组山场西沟底三间房屋，共补偿80818元（含附属物补偿12674元）。土地补偿款206720元，房屋补偿款80818元，共计287538元，已分两次汇入高某2账户。后高某3、高某1、高某5与高某2协商按继承人六人平均分配被继承人赵秋兰的遗产143769元无果，诉至本院。上述事实，有高某1的当庭陈述及提供的身份证复印件及罗顶村村委会证明、张山镇证明、来安县人民法院（2020）皖1122民初2763号民事判决书等相关证据在卷佐证。本院认为：案涉房屋系高某2与赵秋兰共有，土地系高某2与赵秋兰共同承包经营，因此该补偿款系赵秋兰与高某2的夫妻共同财产，其中一半的补偿款应作为赵秋兰的遗产。本案被继承人赵秋兰未留有效遗嘱，故应按法定继承处理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。各继承人应当本着互谅互让，和睦团结的精神，协商处理遗产继承。因各继承人对被继承人赵秋兰拥有的补偿款143769元在高某2处无异议，本院予以确认。故赵秋兰的遗产143769元应由六继承人平均分配，每人应继承的份额为23961.50元（143769元÷6人），应由高某2支付给其余继承人。高某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高某2于本判决生效后十日内向原告高某1支付被继承人赵秋兰遗产房屋、土地补偿款23961.50元。上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李维忠二〇二〇年九月二十四日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1376号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院2#楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：杨某某。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某向原告支付拖欠的物业费400元，违约金0元，合计400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某某现居住在峰峰矿区户。2019年3月1日，原告与被告居住小区所在的业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议约定了原告向被告居住的小区提供相应的物业服务，按照每户业主每年400元的标准收取物业费，物业费逾期不交的，原告有权收取违约金。协议签订后原告按照《物业管理服务协议》的约定履行物业服务义务，但被告杨某某却未按照协议约定缴纳物业费。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计400元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告杨某某住址及电话均未能查找到被告杨某某，且原告未能提供被告杨某某的出生年月、民族、身份证号等具体身份信息。经本院释明后，原告仍未按期提供被告准确的身份信息及联系方式，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵文娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程雪泽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初576号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人姚力丰，男，1991年6月20日出生，住址浙江省湖州市南浔区。2017年11月13日因犯贩卖毒品罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月26日刑满释放；2019年6月25日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。因本案于2020年6月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕1903号起诉书指控被告人姚力丰犯容留他人吸毒罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年4月16日，被告人姚力丰在湖州市南浔区和孚镇北云村北安××村口附近路边其驾驶的浙Ｅ5××××小轿车内，容留高伟杰（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。 2.2019年4月26日，被告人姚力丰在湖州市吴兴区八里××镇××路××小区东面路边其驾驶的浙Ｅ5××××小轿车内，容留高伟杰吸食甲基苯丙胺。 3.2019年4月27日，被告人姚力丰在湖州市南浔区××镇乔派电梯厂对面路边其驾驶的浙Ｅ5××××小轿车内，容留高伟杰吸食甲基苯丙胺。 综上，被告人姚力丰容留他人吸食毒品共计三次。 公诉机关认为，被告人姚力丰的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人姚力丰具有坦白、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议本院判处被告人姚力丰有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人姚力丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 另查明，案发后公安机关扣押被告人姚力丰黑色苹果X手机一部。 本院认为，被告人姚力丰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚力丰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姚力丰到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚力丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月11日起至2021年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、扣押的黑色苹果X手机一部，由扣押机关发还被告人姚力丰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张多安
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1417号上诉人（一审起诉人）：王某1王某1王某1，男，1964年9月10日出生，汉族，山西省原平市人，山西省原平市人，山西省原平市人，农民。上诉人（一审起诉人）：王某2王某2王某2，女，1991年11月23日出生，汉族，山西省原平市人，原平市第二人民医院职工，现住山西省原平市，现住山西省原平市，现住山西省原平市。上诉人王某1王某1王某1、王某2王某2王某2因买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1200号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某1王某1王某1、王某2王某2王某2上诉请求：撤销原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初1200号民事裁定，指令原平市人民法院立案审理。事实和理由：一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条欠妥。本案是买卖关系已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据《最高人民法院关于适用的解释>第二十条,通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其它方式交付标的的，收货地为合同履行地。上诉人通过高国民给的信息经过原平农业银行转交的购猪款，说明合同履行地在原平，通过段久春、高国民买小猪到原平，收货地即合同履行地在原平。根据法律规定侵权行为实施地、侵权结果发生地在原平。综上，希望二审法院“以事实为根据，以法律为准绳”，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据王某1王某1王某1、王某2王某2王某2起诉状中的陈述及提出的诉讼请求，其同时主张了中介合同法律关系、运输合同法律关系、买卖合同法律关系、侵权法律关系，王某1王某1王某1、王某2王某2王某2将四种不同的法律关系同时向原平市人民法院提出起诉，不符合民事案件的受理条件，故一审裁定不予受理结果正确。管辖权异议的审查是在符合案件受理条件后才进行审查，一审未对王某1王某1王某1、王某2王某2王某2的起诉是否符合受理条件的情况下，直接对管辖权异议进行审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年九月十四日书记员  梁美婷
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更780号 罪犯何文庆，男，1980年8月2日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。 天津市武清区人民法院于2018年7月19日作出（2018）津0114刑初442号刑事判决书，以被告人何文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2018年5月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关天津市监狱提出对罪犯何文庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市监狱认为，罪犯何文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯何文庆符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯何文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判并处罚金人民币20000元已执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯何文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。罚金人民币20000元已执行。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何文庆减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2018年5月30日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币20000元不变（已执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年九月十六日 书记员  夏莉萍
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初1042号 原告：陈章斌，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏祖琴，女，1971年3月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区,系原告陈章斌之妻。 被告：吕中秋，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈章斌与被告吕中秋承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章斌、吕中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费用的24400元及资金占用利息（自2017年12月26日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告电话协商，原告在被告承建安成公司的位于四川省广安市经济技术开发区的管网工程处提供挖机工作。挖机退场，双方进行了结算。2017年12月26日，被告向原告出具了结算清单。清单上载明：150挖机费用为24400元。破碎时间为68小时，单价为320元／小时；分项费用为21760元。挖掘时间为11小时30分，单价为230元，分项费用为2640元。经原告多次催收，被告均未付款，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。 被告吕中秋辩称，对原告陈述的事实无异议，但被告为安成附属平场管网项目的管理人员，其不具有被告的主体资格。该笔费用并不直接在项目施工公司的财务处报销，而由项目负责人杨某具体支付，原告应以项目负责人为被告。 本院认为，被告吕中秋认可原告电话联系被告，双方在电话通话中商定了承揽以及费用结算等事宜，对双方确认的上述事实，本院予以确认。双方自然人基于一致的意思表示，达成了口头承揽合同。该承揽合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。对原告提交的结算单，载明原告提供的挖机，用于破碎和挖掘费用共计24400元。对此，被告无异议。该结算单既有结算价款，又有被告的签名确认，但该结算单上，除有被告的签字确认外，并未加盖项目公司印章，也未有公司法定代表人或者项目管理人员杨某的签字。根据被告陈述，案涉费用并不会直接在项目施工公司的财务处报销，而由项目负责人杨某具体支付。被告在举证期限内，也并未提供证据证明其行为系职务代理行为，故应承担举证不力的法律后果。结合原告提交的结算单以及原、被告的当庭陈述，本院对被告辩称其不是本案适格被告的意见不予支持。对于原告请求的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕中秋于本判决生效之日起十日内向原告陈章斌支付承揽费24400元及资金占用利息（利息以未付承揽费为基数，从2017年12月26日起按年利率6%计算至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告吕中秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  肖波 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋倩 附适用相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1610号 申请执行人：骆骏宏，男，1996年3月17日出生，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。 被执行人：钱梦杰，男，1995年6月28日出生，住临海市。 申请执行人骆骏宏与被执行人钱梦杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人钱梦杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆骏宏向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人钱梦杰支付申请执行人骆骏宏购车款及违约金共103000元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人钱梦杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求钱梦杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱梦杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱梦杰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人钱梦杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱梦杰名下无银行存款、股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人钱梦杰名下浙ＪＥ××××精灵牌小汽车、浙ＪＳ××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月1日，暂未发现被执行人钱梦杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱梦杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱梦杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人钱梦杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆骏宏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱梦杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1610号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月一日 代书记员 朱向荣
陕西省铜川市耀州区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0204财保36号   复议申请人：秦耀琴，女，汉族，住铜川市印台区。    被申请人：章德富，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。   委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。    被申请人：陕西宇森房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人：张明义，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王冰，陕西希友律师事务所律师。   被申请人：陕西卓筑建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：李新民，该公司总经理。   保全申请人章德富与被申请人陕西宇森房地产开发有限公司、陕西卓筑建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月25日作出(2020)陕0204财保30号财产保全民事裁定。秦耀琴不服，于2020年9月9日向本院提出复议申请。   秦耀琴复议称，请求依法裁定解除陕西宇森房地产开发有限公司所开发的位于铜川市新区XX城XX区XX单元XX号房屋的查封。事实与理由：贵院于2020年8月25日作出(2020)陕0204202030204财保30号民事裁定书，查封了铜川市新区XX城XX区XX单元XX号房屋，该房屋陕西宇森房地产开发有限公司已于2016年8月6日出售给了申请人，申请人已经向陕西宇森房地产开发有限公司付清了购房款，铜川市中级人民法院在查封该房屋时，申请人已经提交了相关资料，但被采取措施，现在该房屋又被贵院查封，申请人认为该房屋是申请人与陕西宇森房地产开发有限公司在平等自愿的情况下签订房屋买卖合同，合法有效，应予保护。   本院经审查认为，复议申请人秦耀琴提出被本院查封的位于铜川市新区XX城XX区XX单元XX号房屋，陕西宇森房地产开发有限公司已于2016年8月6日出售给了复议申请人，双方签订的房屋买卖合同合法有效的异议理由，属于法律实体审查范围，不属于诉讼保全案件的审查内容，本案财产保全程序合法，适用法律正确。复议申请人提出的复议事项不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：   驳回秦耀琴的复议请求。   本裁定立即开始执行。   审判长 王军   审判员 张梅   审判员 王顺民       二〇二〇年九月二十四日       书记员 杨笑                  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11010号 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告甄茂祥，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路高架双墩镇恒大帝景10栋608室。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求 1.判令被告向原告缴纳物业费6737.04元、公共能耗费179.54元及滞纳金691.66元（审理中，原告书面同意被告按欠付物业费的80%交纳，并免除滞纳金）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院于2020年9月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、甄茂祥于本判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业费5389.63元； 二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由甄茂祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陶靓
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3111号 原告：王剑。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被告：李洪波。 原告王剑诉被告李洪波居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑及委托诉讼代理人郑永刚、被告李洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还中介费用50000元及赔偿损失(损失计算自2016年4月20日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日原被告签订《电煤发运合作协议》一份，约定被告负责促成原告与中国华电集团山东分公司管辖内的发电公司签订供煤合同，原告需向被告支付中介费用为每吨8元，签订合同前原告预付给乙方中介费50000元。2016年3月19日，原告依照合同约定向被告支付中介费用50000元，后被告并未按照合同约定履行义务，原告在合同约定的时间内未能与中国华电集团山东分公司管辖内的发电公司签订相关供煤合同。被告的行为已经构成了根本违约，根据合同约定被告应当返还原告已支付的中介费用并应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李洪波答辩称：1、与原告签订《电煤发运合作协议》属实，收到原告支付的中介费50000元亦属实，但被告已经履行居间义务，原告要求被告返还中介费没有依据；2、按照协议约定，原告尚欠被告中介费118000元，因原告在该笔业务中没有赚到钱，故被告没有再向原告主张剩余的中介费，但被告保留该权利；3、2019年原告曾以民间借贷起诉过被告，法院予以驳回，现原告又以没有履行协议为由起诉，由于业务时间太长，相关证据难以搜集，且原告起诉也已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《电煤发运合作协议》一份、转账记录复印件一份、（2019）鲁0705民初2181号民事判决书一份。被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月17日，原被告签订《电煤发运合作协议》一份，载明甲方王剑，乙方李洪波，经过甲乙双方友好协商，关于甲方给中国华电集团山东分公司供应电煤事宜，双方达成一致，协议如下：一、发货人为长治市富瑜工贸有限公司，收货人为中国华电集团山东分公司管辖内发电公司。二、甲方负责煤炭的发运，乙方负责协助甲方签订与华电的供煤合同。预计2016年3月份签订供煤合同为壹万吨，发热量价格为0.76元/大卡，其他煤炭指标按华电要求签订执行。三、甲方支付乙方的签订合同中介费为8元/吨，约计8万元。签订合同前甲方预付给乙方5万元，待合同签好后，甲方按照实际发运吨数给乙方结清。四、乙方保证在收到预付款后一个月内协助甲方签订好与华电的供煤合同，否则全款退回并承担相应的运费，甲方保证电煤按合同及时发运，否则预付款不予返还并且支付剩余的中介费用。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；若出现争议甲乙双方协商解决，协商不好可以向法院提起诉讼。原告王剑在协议甲方处签字捺印，李洪波在协议乙方处签字捺印。 2016年3月19日，原告向被告转款50000元。 原告曾经于2019年7月30日以民间借贷纠纷为由起诉被告李洪波偿还借款50000元。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0705民初2181号民事判决书，认定王剑主张借款的事实依据不足，判决驳回了王剑的诉讼请求。 庭审中，原被告均认可协议中约定的“0.76元/大卡”，系打印错误，应该是“0.076元/大卡”。被告称其收到中介费后，于2016年4月初就与原告以及其合伙人肖鹏一起到了山西，但因当时当地的煤炭紧张，华电山西公司负责人承诺可以先发煤后补签合同进行结算，因报铁路运输计划需要时间，故当月报上计划后到了6月份才发的煤炭，被告的居间协调工作已经完成。原告对此不予认可，称在当年6月份被告才和原告一起去的山西，且并未协调原告签好合同，而是原告在当年6、7月份自行与华电山西公司签订的供煤合同，且发货人也不是合同约定的长治市富瑜工贸有限公司，发热量价格为0.069元/大卡，并非合同约定的0.076元/大卡。 另，原告自认被告已退还中介费7000元。被告称系原告当时的借款，被告共计给原告转款8000元，但其并未提交相关证据。 本院认为：原被告签订的《电煤发运合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按约定履行各自的义务。协议虽然约定“乙方保证在收到预付款后一个月内协助甲方签订好与华电的供煤合同，否则全款退回并承担相应的运费”。被告于2016年3月19日收到预付中介费50000元后，并未在一个月内协助甲方签订好与华电的供煤合同，已构成违约。但原告自认在2016年6月份被告和原告曾经一起去山西协调煤炭业务，且原告也未提交其在预付中介费一个月后至其去山西之前曾经要求被告退还费用的相关证据，故应认定原告当时已认可被告的居间期限已经往后顺延，且最终原告亦与华电山西公司签订成功供煤合同。原告虽然主张系其自行签订的合同，但对此并未提交相关证据，故对此不予采信。原告称其签订的供煤合同发热量价格为0.069元/大卡，但协议约定的“预计发热量价格为0.076元/大卡”，且发货人也并非合同约定的“长治市富瑜工贸有限公司”。以上，应认定被告在履行居间义务过程中存有瑕疵，应部分退还原告居间费用。结合被告已经陪同原告去过山西协商煤炭业务，进行了相关业务的劳动付出，本院酌定被告应返还原告已收中介费的60%，即30000元。因原告自认被告已经返还7000元，故被告应退还原告中介费23000元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的损失，应自其递交诉状之日即2020年1月16日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 因原告曾经于2019年7月30日起诉过被告，故被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪波于本判决生效之日起十日内返还原告王剑中介费23000元并赔偿损失（以23000元为基数，自2020年1月16日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年九月十日 书记员  王丽丽
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4820号 原告：王国富，女，汉族，生于1979年6月14日，住江苏省泰州市海陵区。 被告：四川万营实业有限公司，住所地四川省江油市工业园区东区。 诉讼代表人：四川万营实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 原告王国富诉被告四川万营实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理。现原告王国富于2020年9月21日向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。同时原告王国富在收到本院的诉讼费缴费通知后未按期缴纳诉讼费。 经审查，本院认为，原告王国富的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王国富撤回对被告四川万营实业有限公司的起诉。 审 判 员 赵从亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 芝 书 记 员 董 霜
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2901执4号申请执行人：祁安宁，男，汉族。被执行人：白海生，男，汉族。案由：民间借贷纠纷申请执行人祁安宁与被执行人白海生民间借贷纠纷一案的（2019）甘2901民初1918号民事调解书发生法律效力后，申请执行人祁安宁向本院申请执行借款327492元。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人白海生名下无银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 韬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保290号申请人：苏绍密，女，1973年9月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码。被申请人：佛山市南海区恒佛铝材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣工业区，统一社会信用代码914***********614X。法定代表人：闫某1。申请人苏绍密于2020年8月26日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区恒佛铝材有限公司的银行存款1376元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年8月26日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人苏绍密的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海区恒佛铝材有限公司的银行存款1376元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费33.76元，由申请人苏绍密负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年八月二十七日书记员 文丁辉
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：刘洋，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告刘洋小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35556号              刘洋              2018年12月7日              13000              3%              12个月              2018年12月7日              1226.01              2019年2月22日              12083.99              3746.04              98
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：龚妮，女，1986年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告龚妮小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告龚妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36050号              龚妮              2018年9月25日              28000              2.97%              12个月              2018年9月25日              22567.43              2019年7月12日              10444.75              2263.03              59
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2163号 原告：王国成，男，汉族，1969年5月12日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：周秦岭，男，汉族，1985年1月1日出生，住四川省仪陇县。 原告王国成与被告周秦岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员李国峰担任审判长，与人民陪审员鲜青松、人民陪审员刘春燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国成的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼，被告周秦岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告系好朋友关系，2017年3月20日被告因工程资金紧缺向原告借款10万元，并约定2018年底归还，但被告至今未还款。 被告周秦岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告周秦岭于2017年3月20日向原告王国成借款10万元，原告于2017年3月20日通过中国农业银行向周秦岭转款10万元。同日被告向原告出具借条一张，载明：今借到人民币现金王国成拾万元正（100000.00元），还款时间定于2018年11月底结清。借款人周秦岭，2017年3月20日，身份证号码：5113241985××××××××。四川省仪陇县铜鼓乡响水村4社33号。2.双方未约定借期利息以及逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，理应及时偿还，因此原告诉请被告偿还借款本金10万元的理由成立，本院予以支持。原告要求被告以10万元为基数并按年利率24%自2017年3月20日起至实际付清之日止支付利息，但双方并未约定借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也为约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予允许”的规定，本院依法支持本案被告以本金10万元为基数从2018年12月1日起按照年利率6%向原告支付利息。原告向本院主张律师费，但并未向本院提交律师费的相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周秦岭在本判决生效后十日内向原告王国成偿还借款10万元及其逾期利息（其逾期利息，以本金10万元为基数从2018年12月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告王国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周秦岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  鲜青松 人民陪审员  刘春燕 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  陈 丽
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0602民初3857号原告刘玉琴，女，汉族，1955年3月28日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX503280125。被告：王爱如，其他信息不祥。本院于2020年7月13日立案受理的原告刘玉琴与被告王爱如民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告提供被告王爱如的住所地，经查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，且原告未能提供被告准确身份信息，也未申请公告送达。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉琴的起诉。本案案件受理费406元，原告已预交，现免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    黄 延 梅                     二O二O年九月二十四日  书  记  员     高   杨1
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执680号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地:上高县城建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，上高支行行长。 被执行人：黄玲敏，女，1973年10月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 中国农业银行股份有限公司上高县支行依据已发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初2773号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄玲敏未能履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人黄玲敏无存款、无理财型保险、无住房公积金、无房产、无车辆信息、无工商登记信息。2020年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行45635.43元，已执行0元，截至2020年9月28日，未执行45635.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵林新
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1604号本院刑事审判庭移送。被执行人郭某某，男，1975年4月20日出生，山西省晋城市人，户籍所在地：山西省晋城市城区。被执行人郭某某罚金一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初134号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文内容如下：被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某的刑期自2018年11月6日起至2022年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月14日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人郭某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人郭某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，发现被执行人名下有少量存款，本院依法予以冻结，无其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人郭某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郭某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴,本裁定送达后立即生效。审 判 长 张艳人民陪审员王娇人民陪审员 王   丹   丹二〇二〇年九月二十五日书 记 员 马   李   杰
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初178号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人姜名海，曾用名姜明海，男，1975年10月5日生于贵州省安龙县，汉族，大专文化，户籍地安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被安龙县公安局取保候审，同年7月28日被安龙县人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。 指定辩护人查明佳，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］139号起诉书指控被告人姜名海犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人姜名海及其指定辩护人查明佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年3月9日晚，被告人姜名海醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从安龙县栖凤街道办事处黄泥寨往安龙县老城区方向行驶。20时45分许，当行驶至安龙县龙桥（招堤街道1公里300米）路段处时，被执勤民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，姜名海血液中检出乙醇成分，乙醇含量为185.60毫克／100毫升。 公诉机关认为被告人姜名海醉酒后驾驶机动车上道行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人姜名海判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。公诉机关提供了户籍信息表，呼气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过；证人张某证言；被告人姜名海供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第350号司法鉴定意见书；现场查获视频、呼气式酒精检测视频、抽血视频等证据证实指控的犯罪事实。 被告人姜名海对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 其辩护人提出“被告人姜明海具有坦白情节”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人姜名海醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜名海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜名海归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚。同时考虑被告人姜名海认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。其辩护人所提“具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姜名海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜名海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二〇年九月四日 书记员  韦晗
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4027号 原告蔡定忠，男，1969年7月25日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所专职律师，特别授权代理。 被告翟永堂，男，汉族，1988年8月24日生，住贵州省威宁县。 原告蔡定忠诉被告翟永堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡定忠、被告翟永堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡定忠诉称：2019年2月，被告需要资金周转向原告蔡定忠借款20000元，并向原告出具借条。载明借到原告借款的事实，并约定借款利息的计算标准。现原告要求被告按照月利率2%计算，合计被告欠原告本金及利息24800元。原告多次催款，被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告本金20000元，2019年4月7日至2020年4月7日共计12月未付利息4800元；2020年4月8日后的利息按照月利息2%计算标准计付至全部款项付清之日止；案件受理费由被告承担。 被告翟永堂辩称：欠款属实，希望原告暂停利息，我今年内分期把20000元本金还了。 经审理查明：2019年2月，被告向原告蔡定忠借款20000元，并向原告出具借条。借条载明借到原告借款的事实，并约定借款利息的计算标准，借条上有原被告的签字和捺印。 上述事实，有原被告陈述、及原告提交的借条、经本院庭审举证、质证和审查，事实清楚，可以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告翟永堂向原告借款20,000元，并出具了借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告借款后未及时偿还，负有违约责任，故原告请求判令被告偿还借款20,000证据确实充分，应予以支持。原告诉称的2020年4月8日后的利息按照月利息2%计算标准计付至全部款项付清之日止的诉求，因最高法于2020年8月20日发布并生效的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》决定民间借贷年利率上限由24%和36%下降至15.4%。故原告该诉求应以2020年8月20日为分界点进行计算。故被告应按月息率2%计算支付原告12个月利息。利息计算为20000元×2%×12=4800元。本息共欠原告24800元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告翟永堂偿还原告蔡定忠借款本息合计24800元人民币；2020年4月8日后到2020年8月19日的利息按照月利息2%进行计算，2020年8月20日后的利息按照年利息15.4%进行计算支付至全部款项付清之日止；限判决书生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告翟永堂承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆昆仑 二〇二〇年九月九日 法官助理 赵 健 书 记 员 谭 磊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1812号申请执行人：徐景田。被执行人：尹占武。本院在执行徐景田与尹占武融资租赁合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李世超审判员陈迎超审判员梁湖二〇二〇年九月二十八日书记员 范      苇      苇
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初305号 原告冯同华，男，1960年5月7日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，淄博市临淄区村民。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯同华与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理   高飞 代理书记员  马海燕
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1274号申请执行人孙世香，女，1962年09月10出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人周家三，男，1962年05月11出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行孙世香与周家三机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周家三未能履行已发生法律效力的(2020)苏0117民初1699号民事判决书所确定的义务，本院于2020年8月10日立案执行。执行中，被执行人与申请人于2020年9月8日达成执行和解协议。按该协议本案审限内不能履行完毕，申请人申请和解长期履行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:终结本案的执行。如被执行人不能按协议履行，申请执行人孙世香可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡艳江二〇二〇年九月九日书记员  张婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德林，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丹，女，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人：成都强美防水工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路812、814号。 法定代表人：刘强。 再审申请人刘强因与被申请人李德林、王丹及原审第三人成都强美防水工程有限公司健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6387号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案双方当事人虽已对工程进行过结算，但刘强受伤时从事的防水施工仍属于《防水施工合同》约定的施工范畴，刘强提出在其受伤时双方之间系劳务关系的理由不能成立。刘强作为从事防水业务及具备高处作业资格的专业人员，事发当天已发现在跳板上施工不安全，且同行人员也进行了提醒，在明知有安全隐患的情况下仍未采取任何安全措施径直上到跳板上开始施工，其本身存在重大过错。李德林明知施工存在安全隐患，在未提前采取安全措施的情形下仍然指示刘强施工，存在一定的过失，二审法院认定李德林对刘强受伤造成的损失承担25％的责任，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，刘强提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘强的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年九月三十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬