河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2961号上诉人(原审被告)：周红旗，男，1963年1月26日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：李晓伟，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南豫众物流服务有限公司，住所地河南省郏县广阔天地乡杨庄村，统一社会信用代码91410425068946230C。法定代表人：林牛玲，总经理。委托诉讼代理人：隋文杰，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪成媛，河南大乘律师事务所实习律师。上诉人周红旗因与被上诉人河南豫众物流服务有限公司（以下简称豫众公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周红旗及其委托诉讼代理人李晓伟，被上诉人豫众公司的委托诉讼代理人隋文杰、倪成媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红旗上诉请求：1.改判一审判决第一项，减少周红旗应支付62342元。2.一审、二审的诉讼费用由豫众公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，周红旗与豫众公司是合伙关系,双方签有合伙协议,豫众公司出资30万占60%的股权,周红旗出资20万占40%的股权,经营收益按出资比例分配。周红旗在醉酒状态下所签欠条上的155858元实际上是合伙经营的收益,周红旗占40%应为62342元，豫众公司认为是维修款,难道豫众公司为周红旗维修车辆了？这与事实不符,所以周红旗没有任何事由欠豫众公司的款项。另外,租赁费周红旗分两次已全部支付给了豫众公司了,一次5万,一次12万,故请二审查明事实,依法裁判。豫众公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，周红旗与豫众公司签订承包协议约定租期为2018年7月1日至2019年6月30日，年租金为17万元，双方意思表示真实，应按照协议履行。二、周红旗出具欠条系其真实意思表示，其应严格履行。综上，应驳回上诉，维持原判。豫众公司向一审法院起诉请求：1．判令周红旗支付豫众公司欠款155858元及利息29405元（利息暂计算至2020年3月23日，下余利息按照月利率2％计算至实际旅行完毕之日止）；2．本案的诉讼费由周红旗承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，豫众公司作为甲方，周红旗作为乙方签订一份《承包协议》，豫众公司将位于郏县南二环的维修间厂房、起重机及周边所硬化的场地以承包方式与周红旗合作经营车辆维修项目。承包方式为甲乙双方以现金形式共同出资，甲方出资300000元占项目60％股权，乙方出资200000元占项目40％股权，并约定合作期满后，项目资产按甲乙双方所持股权比例分配。租期为2018年7月1日至2019年6月30日，年租金为170000元。2019年6月15日，周红旗出具欠条一份，主要内容为周红旗在豫众公司租赁维修车间厂房、设备等租赁期限届满，周红旗欠豫众公司租金、维修款共计155858元。并承诺在2019年10月10日前将所欠租金、维修款全部支付豫众公司，如不能按时支付，愿意从2019年6月15日期按月利率2％支付利息。落款处是周红旗签字及身份证号码、地址、电话。周红旗提供储存在手机中的与林洁的聊天记录，该聊天记录有转账来往，周红旗称林洁就是豫众公司的法定代表人林朱玲，其向林朱玲支付过款项。庭审后，周红旗未在规定时间内将聊天记录书面材料提交。一审法院认为，根据豫众公司提供的《承包协议》与欠条，可以认定周红旗尚欠豫众公司租金、维修款共计155858元，周红旗未提供证据证明已偿还该款项，故对豫众公司诉请周红旗支付155858元的请求予以支持。对豫众公司诉请的利息问题，因周红旗在2019年6月15日向豫众公司出具的欠条中承诺“本人承诺在2019年10月10日前将所欠租金、维修款全部支付给河南豫众物流服务有限公司，如本人不能按时支付该租金、维修款，本人愿意从2019年6月15日起按月利率2％支付利息”，故周红旗应自2019年6月15日起向豫众公司按月利率2％支付利息至款项实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周红旗于判决生效后十日内支付河南豫众物流服务有限公司租金、维修款155858元，并自2019年6月15日起按月利率2％支付利息至款项实际履行之日止；二、驳回河南豫众物流服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，减半收取2003元，由周红旗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。周红旗提交了三份证据。证据一：承包协议一份，拟证明豫众公司与周红旗之间为合伙关系，合伙期间的收益应按出资比例分配。证据二：微信聊天转账记录3张，拟证明周红旗已通过豫众公司法定代表人偿还部分款项，通过微信转账及现金周红旗共偿还了24000元，豫众公司没有出还款手续。证据三：证明一份。豫众公司对周红旗提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议租期处有周红旗按的指印；对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，聊天记录中涉及的借款本息与本案不属同一法律关系；对证据三的真实性有异议，该证据仅为书面打印，无签字盖章，不能证明与本案有关联。豫众公司提交有周红旗签字的证明一张，拟证明豫众公司与周红旗之间存在其他债权债务。周红旗对豫众公司提交证据的质证意见为：该证据显示的10万元已经还完。对于周红旗提交的三份证据，因证据一豫众公司在一审时已经提交过，故该证据不能作为新证据提交；因证据二无法证明周红旗所偿还的款项系涉案款项，故对该证据本院不予采信；因证据三只是一份打印件，无签字或盖章，故对该证据本院不予采信。对于豫众公司提交的证据，因该证据中有周红旗的签字，能够证明周红旗与豫众公司之间还存在其他债权债务，故对该证据本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：周红旗是否应向豫众公司支付租金、维修款155858元及利息。针对上述焦点，本院评议如下：周红旗上诉称2019年6月15日的“欠条”系在其醉酒的状态下所签，实际上欠条中的155858元为合伙收益，应当扣除周红旗应分得的收益62342元。因豫众公司据以起诉的依据是周红旗给该公司出具“欠条”，周红旗作为完全民事行为能力人，应当能够预见到其在“欠条”上签字的后果，且其也没有证据证明欠条中的155858元为合伙收益，故周红旗该上诉理由不成立。周红旗上诉称其已经分两次支付给豫众公司租赁费17万元，因周红旗与豫众公司之间还由其他债权债务的存在，其提交的微信聊天记录中虽有转账，但并不能有效证实系偿还案涉“欠条”中的款项，故周红旗的该上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，周红旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359元，由周红旗负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年九月二十九日法官助理朱斐斐书记员陈杭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。