四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终2094号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，营业场所四川省成都市温江区柳城南熏大道四段603号。 负责人：罗俊琪，总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华清，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张仁芬，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李文宗，男，1978年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：曾宝国，男，1985年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称平安财险温江公司）因与被上诉人李华清、李文宗、曾宝国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1036号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险温江公司向本院上诉请求：1.依法对李华清的伤残等级再次进行鉴定，改判平安财险温江公司不承担李华清按城镇标准计算的残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费4122元及精神抚慰金5000元；2.李华清挂床58天的住院伙食补助1740元、护理费5800元、误工费10800元不应得到支持；3.二审案件受理费由李华清承担。事实和理由：1.一审法院没有给平安财险温江公司指定异议期限，也没有按规定要求鉴定人作出解释说明或通知鉴定人出庭，程序违法；2.四川临港司法鉴定所对李华清的伤残鉴定结论不客观，李华清的左手功能丧失达不到评残标准；3.李华清的存在挂床现象，其挂床58天的住院伙食补助、护理费、误工费不应得到支持；4.上诉人提供的务工证明与平安财险温江公司前期查勘不符合，其残疾赔偿金和被扶养人生活费不应当按照城镇标准计算。 李华清辩称，1.一审鉴定程序合法，应予采信，平安财保温江公司的上诉请求不应得到支持；2.李华清的住院病历及医嘱都可以证明其没有挂床现象，住院伙食补助、护理费、误工费应该得到支持；3.李华清一直在城镇务工，一审也出具了相关证据予以证明，平安财险温江公司的查勘意见一审也并未出示。 李文宗辩称，无意见，依法判决。 曾宝国未作答辩。 李华清向一审法院起诉请求：1.判决李文宗、曾宝国、平安财险温江公司共同赔偿李华清医疗费62613.55元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3540元（118天×30元/天）、营养费2340元（78天×30元/天）、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）、被抚养人生活费7610元（儿子李玉翰14岁，女儿李琴16岁，共计6年×25367元/年×10%÷2）、误工费18000元（6个月×100元/天）、护理费11180元（118天×100元/天）、鉴定费1800元、交通费600元、摩托车修理费1500元、精神抚慰金5000元，扣除已支付的50056.24元，合计146435.31元；2.本案诉讼费用由李文宗、曾宝国、平安财险温江公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素事实：1.事故发生的事实、事故认定书及责任划分（李文宗承担此次事故的全部责任，李华清在此次事故中无责任）；2.肇事车辆情况（驾驶员为李文宗、实际车主为曾宝国，李文宗系曾宝国聘请的驾驶员，李文宗驾驶时正在从事曾宝国给其安排的工作，该车在平安财险温江公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，商业三者险保额为1000000元）；3.李华清住院天数共计118天；4.四川临港司法鉴定所的司法鉴定书，评定李华清为十级伤残，后续医疗费10000元；5.费用垫付情况，长宁县人民医院的住院费由平安财险温江公司垫付44256.24元，李文宗、曾宝国垫付5800元，平安财险温江公司还预付了李华清赔偿款32700元。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：1.李华清的伤残赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村还是城镇标准计算；2.李华清主张的各项损失是否合理。 对存在争议的要素，一审法院经审理认为，对于李华清的伤残赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村还是城镇标准计算的争议。李华清虽为农村户籍，但根据其提供的长宁县竹海镇永和村村民委员会及长宁县小马汽车美容装饰部的证明，能够证实李华清长期在城镇务工，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，对其主张的残疾赔偿金72308元，予以支持；被扶养人生活费支持4122元元（3.25×25367元/年×10%÷2）。 对于李华清主张的其他各项损失是否合理的争议。住院伙食补助费3540元（118天×30元/天）、护理费11800元（118天×100元/天）、续医费10000元、摩托车修理费1500元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，均予以支持；误工费李华清未提交持续误工证明，根据长宁县人民医院住院医嘱载明休息3月的情况，对于误工的时间支持168天，故误工费支持16800元；交通费600元过高且无正式票据，酌情支持300元；医疗费50056.24元+12117.31元+370元CT费，共计62543.55元予以支持，对于门诊票据中的卫生材料费42元及其他费用28元，李华清未提交处方签，且无法说明治疗情况，不予支持，对于平安财险温江公司提出扣除15%的非基本医疗保险费用的主张，曾宝国认可承担5800元的非基本医疗保险费用，确认本案医疗费扣除5800元的非基本医疗保险费用由曾宝国承担；对李华清主张的营养费，病历中载明李华清住院期间为普食，无加强营养的医嘱，故对营养费不予支持。 上述核定的费用中，医疗费56743.55元（已扣除非基本医疗保险费用5800元）、续医费10000元、住院伙食补助费3540元、残疾赔偿金76430元（72308元+4122元）、误工费16800元、护理费11800元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、摩托车修理费1500元，共计182113.55元。上述款项扣除平安财险温江公司已经支付的医疗费44256.24元及预付款32700元，平安财险温江公司还应支付李华清105157.31元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司在判决生效后十日内赔偿李华清105157.31元；二、驳回李华清的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由曾宝国负担，鉴定费1800元，由曾宝国负担，曾宝国应当负担的案件受理费及鉴定费，李华清已支付，由曾宝国在判决生效后直接支付李华清。 二审期间，当事人未提交新证据。二审另查明，在一审庭审记录中并未记载平安财险温江公司对鉴定的伤残等级提出异议，一审法官归纳四川临港司法鉴定所的司法鉴定意见书为无争议的事实时平安财险温江公司也未提出异议，在一审审理过程中其也未向一审法院书面提出对鉴定意见书的异议。在本院二审过程中，平安财险温江公司陈述其在前期查勘中认定李华清并未在洗车场洗车，而是在长宁县打小工。对一审查明的双方当事人无争议的其余事实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.四川临港司法鉴定所的司法鉴定意见书是否应当被采信；2.李华清是否存在挂床现象；3李华清的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否应该按照城镇居民标准计算 关于争议焦点1，根据一审庭审笔录，平安财险温江公司在庭审中并没有对司法鉴定意见书提出异议，一审审理过程中也未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条的规定书面提出异议，其在二审中关于一审法院没有指定异议期限，也没有按规定要求鉴定人作出解释说明或通知鉴定人出庭，存在程序违法的主张，本院依法不予采纳。平安财险温江公司认为四川临港司法鉴定所的伤残鉴定结论不客观，应重新进行鉴定，但其没有提出证据证明该鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应重新鉴定的情形，本院对该主张依法不予采信。 关于争议焦点2，李华清受伤后在长宁县人民医院住院治疗78天后，左手肿胀疼痛转入长宁县舒康医院住院治疗40天，审查其住院记录及医嘱，医生对其采用了注射药物、理疗等多种治疗手段，并没有证据显示其存在挂床现象，对平安财险温江公司主张李华清存在挂床现象，应扣除58天的住院伙食补助、护理费、误工费的上诉理由，本院依法不予采纳。 关于争议焦点3，一审过程中，李华清已经提交了村委会证明、工作证明等证据证明其虽户籍在农村，但长期在城镇务工。平安财险温江公司对李华清在洗车场工作的事实不予认可，但陈述其调查认为李华清长期在城镇打小工。由此可见，其仍认可李华清在城镇务工，收入来源于城镇，故一审法院对李华清的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇居民标准计算并无不当， 综上所述，平安财险温江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2294元，由中国平安财产保险股份有限公司温江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁