广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初228号原告：苏凤爱，女，1977年11月7日出生，汉族，住肇庆市高要区***********82号，公民身份号码：441************027。原告：陈锦荣，男，2002年4月30日出生，汉族，住肇庆市高要区***********82号，公民身份号码：441************013。两原告共同委托代理人：谭钧宋，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆市高要区金利镇人民政府（以下简称金利镇府），住所地：肇庆市高要区*********。法定代表人：骆文飞，镇长。负责人出庭：吴勇文，副职负责人。委托代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。被告：肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府），住所地：肇庆市高要区*******。法定代表人：江栋才，区长。负责人出庭：梁玉茹，副区长。委托代理人：何锐和，肇庆市高要区司法局工作人员。委托代理人：冯宝珍，肇庆市高要区司法局工作人员。第三人：肇庆市高要区******长坑经济合作社（以下简称长坑经济合作社），住所地：肇庆市高要区******委会。法定代表人：邓伟洪，社长。委托代理人：钟永明，广东明瑛律师事务所律师。委托代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。原告苏凤爱、陈锦荣不服被告金利镇府作出的要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》及被告高要区府作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于8月30日立案，分别于9月4日、7日向两被告邮寄送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，原告苏凤爱及其委托代理人谭钧宋，被告高要区府的副区长梁玉茹及其委托代理人何锐和、冯宝珍，被告金利镇府的副职负责人吴勇文及其委托代理人胡作明，第三人长坑经济合作社的社长邓伟洪及其委托代理人钟永明、温嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金利镇府于2020年4月17日作出要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》，决定：一、暂不支持确认苏凤爱、陈锦荣具有长坑经济合作社成员资格的请求；二、暂不支持确认苏凤爱、陈锦荣享受与长坑经济合作社成员同等权利请求；三、暂不支持长坑经济合作社支持苏凤爱、陈锦荣2019年征地补偿款分配和年终分配的请求。原告不服，向被告高要区府申请行政复议，被告高要区府于2020年8月7日作出高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》，决定：维持金利镇府作出的要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》。原告苏凤爱、陈锦荣共同诉称，一、原告是第三人集体经济组织成员，从2014年以来一直享有第三人集体经济组织的各项权利，并履行第三人集体经济组织成员的义务。第三人也一直认可原告作为第三人的集体经济组织成员。1、原告是金利镇金洲村委会长坑村人，于2014年4月经合法办理户口回迁入广东省肇庆市高要区***********，成为第三人集体经济组织成员。2、原告取得第三人农村土地承包经营权，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，也在第三人村内拥有一宗房屋宅基地。3、在每一个年度《高要区金利镇农业支持保护补贴(耕地力保护补贴)分户登记册》上，原告均在第三人“集体户主签名确认表”上签名，领取第三人农业支持补贴款。4、在2017年12月第三人户主统计表上也有原告的户主姓名，至2019年10月31日止，统计共有75户，原告是其中一个户代表。5、从2014年度到2018年度，第三人一直向原告发年终收益分配款。6、2019年3月，肇庆市自然资源局高要分局对第三人预征地1300亩，从2019年4月至2020年11月，原告多次参加第三人召开关于征地户主代表会议。在2019年8月31日，由第三人主持召开关于征地户主代表会议，原告在预征地签名表里签名同意肇庆高要国信文旅项目预征收地，行使集体经济组织成员的表决权。二、被告金利镇府作出的要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，所做决定明显不当。1、第三人长坑经济合作社制定的《成员身份认定标准》、《分配方案》和《村征地补偿分配方案》，在2020年1月9日召开的村民户代表会议表决通过，并经公示后予以实施。第三人制定的上述三个方案条款内容与国家法律法规和国家政策相抵触，在《成员身份认定标准》第二项第5条、第6条“有下列情形之一的，不认定为我村的集体经济组织成员：5、外嫁女嫁出后，无论户口是否迁出本集体经济组织均不享受征地款分红或者分配(包括宅基地)；6、有常住户口但非本村出生并长期不在本集体经济组织生产、生活不依靠土地生产为生活保障的。”、《村征地补偿分配方案》中的第一项征地补偿款具体分配方法第2条“有常住户口但属于外嫁女在本征地合同签订前发生的不享受本次征地款分配”；第6条“因离婚再娶的，原配无迁出户口的，再婚的配偶已迁入的，只能其中一个有分配(原配、再娶)选其一”、《长坑村年终分配方案》第四条“凡结婚嫁出的按举行婚礼，或已生育小孩的，当年计算，只能参加当年的分配，但取消粮款，以后不论其户口是否迁出都不能参加分配，并取消本村所有福利”；第六条“因离婚再娶的原配无迁出户口的而再婚的已迁入户口的，只能其中一个有分配(即原配有分配)”。由上可知，《成员身份认定标准》第5条违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，第6条违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，《成员身份认定标准》的上述规定剥夺了长期在外务工、经商以及开办企业的外出居住生活人员依法享有的集体经济组织成员资格，侵犯其合法财产权利，违背《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，与国家的社会主义市场经济的政策相抵触。2、肇庆市高要区***********经济合作社制定的《成员身份认定标准》、《村征地补偿款分配方案》、《长坑村年终分配方案》，虽然已开村民户代表会议通过，但程序不合法。2020年1月9日，第三人召开村民户代表会议，第三人共有户代表75户，实际到现场参加会议的代表不足40户，并没有本组织2/3以上户代表参会，有的是一户多个家庭成员到场，没有按照合法程序进行，既没有现场参会人员签到表，也没有核实和清点参会人员，也没有从户主代表中推选出三人(唱票人、计票人、监票人)，没有发出票、收回票等程序，就表决通过三份方案，要求到会代表同意方案的，就在同意的户主签名表上签名，散会前也没有向大家宣布表决结果。第三人提供的同意的户主签名表上，有参会人员“代签”、“冒签”他人户主代表姓名，还有的是邓伟洪、陈国华等村干部在会议结束后几天叫当天没有到场参会的户主代表签名的情形，第三人严重违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第三款“成员大会或者成员代表会议实行“一人一票制”或者“一户一票制”等济合作社表决方式，具体由组织章程确定。”和第十条“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。”的规定，第三人制定的上述三个方案程序不合法，属没有法律效力的村规民约。3、被告金利镇府所作的《行政处理决定书》认定事实错误，主要证据不足。《行政处理决定书》第3页第六项认定“申请人2014年虽然取得被申请人所在地户口且得到集体统筹经营的面积和份额，也得到分配权，证明申请人通过土地流转得到经营权和收益权，不代表申请人对被申请人履行了义务”是认定事实错误。原告自2014年以来都享有第三人集体经济组织成员的权利，并履行第三人集体经济组织成员的义务。原告自取得第三人农村土地承包经营权，通过第三人将土地承包经营方式对外发包，将发包土地、鱼塘租金形式作为收益，原告已经对第三人履行了家庭承包经营的义务，原告也一直参加第三人组织的各种会议，并行使表决权，维护集体经济组织的合法权益，履行了第三人集体经济组织成员的义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：(一)遵守法律、法规规章和组织章程；(二)维护集体经济组织的合法权益；(三)依法开展家庭承包经营；(四)法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”的规定，原告认为已按上述规定履行了法定的义务，被告金利镇府并没有充分证据证明原告没有履行上述法定义务。4、被告金利镇府所作《行政处理决定书》适用法律错误。金利镇府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第十二条、第十三条、第十五条和《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定作出处理决定，但事实上我国并没有制定《中华人民共和国村民委员会自治法》，上述《行政处理决定书》适用的法律错误。三、被告金利镇府所作《行政处理决定书》认定“第三人依法制定成员身份认定标准、分配方案，召开会议表决通过，公布后予以实施，程序合法，本府予以确认”是错误的。1、第三人制定的《成员身份认定标准》、《征地补偿分配方案》、《年终分配方案》三份方案，条款内容与国家法律法规、国家政策相抵触，而且会议表决过程违反法定程序制定表决程序不合法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款和第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，作为镇级人民政府，被告金利镇府应当按照法律规定履行职责，对第三人制定的上述三个方案中有与宪法、法律、法规相抵触内容，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利内容的，应当依法责令第三人改正。但金利镇府在农村集体经济组织成员与集体经济组织之间的经济分配纠纷的行政处理案件中将上述方案作为主要证据予以采信，以政府名义确认其合法性是错误的。2、对于被告高要区府所作《行政复议决定书》，认定“第三人依照有关法律程序于2020年1月9日召开村户主会议，经表决通过上述三份方案并公布执行。表决时到会的户主超法律规定的2/3，有个别户主因工作或其他原因未到会，而委托其亲属代为签名同意，整个过程均依照法律程序而进行。为此第三人制定的三份方案，程序合法、适用法律正确。”原告认为高要区府所作《行政复议决定书》认定事实不清，主要证据不足，裁决明显不当。高要区府对本案第三人的三个方案内容及会议表决过程，并无向相关组织和人员调查取证，没有査阅文件资料核实案件事实，也没有查阅相关法律法规，没有履行职责就武断认为“第三人制定的三份方案，程序合法，适用法律正确”，上述三份方案有条款内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，三份方案制定的内容明显违反法律规定，而被告高要区府并没有履行法律法定职责，保障法律法规的正确实施。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料”及第四条“行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。”的规定，被告高要区府在对本案作行政处理决定时，对金利镇府所作出的《行政处理决定书》存在认定事实错误、适用法律错误、主要证据不足、明显不当的行政处理决定予以维持，并认定第三人制定的三份方案“程序合法、适用法律正确”，完全无视“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则，也违反了行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施的职责。综上所述，被告金利镇府所作的要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》和高要区府所作的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》，认定事实错误，主要证据不足，适用法律法规错误，明显不当，据此请求：1、依法撤销被告高要区府作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》和被告金利镇府作出的要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》；2、依法判决责令被告金利镇府重新作出行政行为，确认苏凤爱、陈锦荣具有第三人的集体经济组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权，责令第三人向苏凤爱、陈锦荣发放2019年征地补偿款共393440元和2019年年终分配款共6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告苏凤爱、陈锦荣提供证据如下：1、身份证、户口簿、结婚证。证明原告主体资格，原告是第三人集体经济成员。2、网上查询机构信息。证明被告高要区府主体信息。3、网上查询机构信息。证明被告金利镇府主体信息。4、第三人集体经济组织证明书及机构代码证。证明第三人长坑经济合作社主体信息。5、行政处理申请书。证明原告向金利镇府就成员资格收益分配、年终分配以及征地补偿费提出诉求。6、行政处理决定书。证明金利镇府作出要金府行[2020]第7号处理决定书。7、行政复议申请书。证明原告向高要区府提出复议申请。8、行政复议决定书。证明高要区府作出高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》。9、陈五的身份证、结婚证及户口簿。证明原告是第三人集体经济组织成员。10、金洲村委会同意办理原告迁入第三人户籍所在地的证明、公安入户申请审核表。证明原告是通过合法手续迁回第三人户籍所在地，原告属于第三人集体经济组织成员。11、中华人民共和国集体土地使用证。证明原告在第三人村内有宅基地房屋，国地证号为“高要集用（2014）第03175号”，房屋地号为“441283115227JC00051”。12、《农村土地承包经营权证书》。证明原告拥有第三人集体土地承包的统筹经营面积和份额，第三人把原告的承包经营面积和份额以经营流转方式向外界承包者发包土地、鱼塘从从而收取租金作为集体收入，再以年终分红分配给原告，也证明了原告已履行了家庭承包经营义务，证明原告是第三人集体经济组织成员。13、高要区金利镇2019年度农业支持保护补贴（耕地地力保护补贴）分户登记册。证明原告一直领取第三人农业支持保护补贴，是第三人集体经济组织成员。14、2017年度长坑经济合作社共有人名单。证明原告是第三人户主代表在册成员名单之一，是第三人集体经济组织成员。15、第三人公示栏公示《退还各户承包者的2019年度鱼塘承包租金款明细表》和《2019年各户承包者交付鱼塘生产电费明细表》。证明原告履行家庭承包经营义务，实际享有第三人集体经济组织成员资格。16、2014年至2018年度领取第三人年终分配款的银行流水明细表（公示）。证明第三人一直给原告发放年终分红分配款达五、六年，足以证明第三人一直都是确认原告享有第三人集体经济组织成员资格。17、《金利镇政府与长坑村户代表预征土地面积1300亩同意预征签名表》。证明原告参与了第三人预征土地的户主代表大会（村内重要事项）讨论、表决，原告对第三人已经行使权利，履行了第三人的法律和组织章程的义务，也维护了第三人的合法权益，属于第三人集体经济组织的成员，原告人应该领取第三人全额的征地补偿款，而不是只分配30%。18、照片。证明原告参与第三人户主代表大会（村内重要事项）讨论、表决，原告行使了自己的权利，也履行了对第三人的法律法规和组织章程的义务，是第三人集体经济组织成员。19、《征地协议》和《征地补偿补充协议》。证明按照《征地协议》和《征地补偿补充协议》长坑村每人可平均分配人民币196720元/份的征地补偿款。20、《长坑村征地补偿款分配情况》（公示）。证明村征地补偿款收入人民币64327360元，按第三人公示有327人成员计算，长坑村每个成员平均分配人民币196720元/份的征地补偿款。21、《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》、《长坑村年终分配方案》和《征地补偿款分配方案》（议案）。证明三种方案表决通过程序不合法，条款内容与国家宪法、法律法规和国家政策相抵触，严重侵害和剥夺了原告的财产合法权益。22、《长坑村集体经济组织成员身份认定标准同意的户主签名表》、《长坑村年终分配方案同意的户主签名表》和《征地补偿款分配方案（议案）同意的户主签名表。证明在“表决同意上述三份方案的户主代表签名与打手印表”上，第三人法定代表人邓伟洪、村代表陈国华等人可以让其他无关人员取用“代签”和“冒签”他人户主代表姓名和手印（即同意人代签下多个户主代表姓名和打手印，或几个户主代表姓名签名的笔记和打手印是出于同一人的相同笔迹和手印）的情况严重，就通过了表决，没有真正表决的权利；第三人召开会议表决通过，程序不合法，属没有法律效力的《村规民约》，严重侵害原告的合法权益。23、《对长坑村村民陈伟强等人信访事项的答复意见书》。证明被告办事不公正，歧视原告，没有尽到职责及时对第三人所制定《长坑村村规民约》违法条款内容进行责令改正。24、两份《长坑村征地补偿款及新农村建设款分配表》。证明第三人给原告分配征地补偿款的30%，严重侵害原告的合法财产权益。25、申请人与第三人“英时祖”同房兄弟、亲人清明祭祖照片。证明在第三人村中，原告有自己的同房亲人，没必要和理由让其他村民个个都要认识原告，与原告是不是第三人成员资格没有直接关系。26、“长坑会堂”芳名榜照片。证明“长坑会堂”芳名榜上有原告家翁、爷爷陈五仔（陈五的乳名）的捐款留下芳名，原告在2007年第三人筹建新会堂的时候，在村中做过贡献。27、《长坑村村干部购买水泥电杆的事件证明》。证明第三人法人代表邓伟洪、村代表陈国华、陈健尤、陈日光等与原告家庭亲人早就认识，原告家属曾为第三人办过实事、做过贡献，但做笔录的当事人不根据事实说话。28、司法鉴定意见书。证明第三人制定的《长坑村年终分配方案》、《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》和《长坑村征地补偿款分配方案》，户主签名表中（1）陈三南、陈秉聪、陈四南，是陈三南同一人笔迹；（2）陈伟权与陈荣忠同一人笔迹；（3）邓瑞洪与邓永洪同一人笔迹；（4）陈伟杨与陈伟灿同一人笔迹。以上证明多人冒签他人户主的姓名的。29、关于陈道佳是否办理收养手续的回复。证明陈道佳没有办理收养登记手续的事实，黄瑞并没有合法收养陈道佳，陈道佳并不是第三人组织成员。被告金利镇府辩称，一、被告作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（一）被告作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚。1、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：......(三)保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”的规定，被告具有保障其行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，有对两原告的申请作出处理决定的职权，是适格主体。被告收到原告的《行政处理决定书》后依法进行了受理，对相关事实进行了组织调査和核实，依法、及时送达了相关文书，告知各方权利，听取各方意见，作出《行政处理决定书》并依法送达，告知各当事人申请复议的权利，程序合法。2、经被告调查核实，本案的事实如下：两原告籍贯原为鼎湖区广利街道彭寿居委会，并非第三人的成员，即原告在人民公社和农村土地实行家庭联产承包责任制时期，其户口不在第三人处，没有在村居住、生活，没有参加集体劳动，没有履行过义务。直至两原告于2014年4月23日，申请户籍迁入第三人处，2014年4月25日取得第三人户口后并一直持续至今，也得到了第三人集体统筹经营面积和份额，期间也分得分配款。但实际上，两原告迁入后，其社员资格身份没有经过第三人召开村民大会或村民代表会议进行确认，且两原告一直不在村中居住及生活，其房屋破烂，无人居住，也没有在村中耕种过土地，没有履行村中义务，村民都不认识原告。虽然原告拥有《农村土地承包经营权证》，取得土地承包经营权，但是土地却是向外发包出租，即原告是以土地流转的方式获得经营权和收益权。基于上述理由，虽然原告迁入第三人处取得户口成为村民，但是具有村民身份并不等同于集体经济组织成员，其没有经第三人依法表决确认为社员。况且原告没有履行过村中任何义务，原告也没有证据证明其履行了义务。另外，第三人制定的《成员身份认定标准》、《年终分配方案》和《征地补偿款分配方案》是经第三人依法召开村民代表大会，超过三分之二表决通过同意的，并依法公示实施，程序合法有效。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法。二、被告作出的《行政处理决定书》适用法律正确，并无不当。根据查明的事实，认定原告为第三人成员资格的主要依据为户口、履行法律法规和组织章程规定的义务等三个条件。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消;法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”的规定，原告原籍位于鼎湖区广利街道彭寿居委会，不属于第三人的社员。2014年4月25日原告将户口迁入第三人处，据此，原告的社员资格应当经过第三人的成员大会表决决定。事实上原告户口自迁入第三人处后，一直以来都未经第三人的成员大会表决认定为社员。虽然原告迁入后享受过第三人的分配款，只能证明是第三人对其集体利益的处分权利，但并不代表因此而确定原告享有第三人的成员资格。所以，被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定作出暂不支持确认原告具有第三人成员资格、享受第三人成员同等权利请求的具体行政行为适用法律正确。《成员身份认定标准》、《年终分配方案》和《征地补偿款分配方案》是经第三人依法召开村民代表大会，超过三分之二表决通过同意的，并依法公示实施，程序合法。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：......(四)成员资格及其权利、义务；(五)管理人员的产生与罢免；(六)民主决策、民主管理及其议事办事、表决规则(包括应当通过召开成员大会表决的重大事项、可以通过召开成员代表会议表决的具体事项、成员代表会议代表的人数及其产生办法等)；(七)收益分配制度......”、第十二条“农村集体经济组织应当履行以下职责：(一)经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产；(二)经营管理依法确定由本组织使用的国家所有的资源性资产及其他资产；(三)管理乡(镇)以上人民政府拨给的补助资金以及公民、法人和其他组织捐赠的资产和资金；(四)办理集体土地承包、流转及其他集体资产经营管理事项；(五)为本组织成员提供服务；(六)法律、法规、规章和本组织章程规定的其他职责”和第十三条“农村集体经济组织享有以下权利：(一)集体土地和其他集体资产的所有权；(二)由本组织经营管理的国家所有的资产的使用权、经营权和收益权；(三)独立进行经济活动，管理内部事务；(四)拒绝不合法的收费、摊派或者集资；(五)法律、法规、规章规定的其他权利”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二四“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项、村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，被告作出行政处理决定，暂不支持第三人支持原告2019年征地补偿款分配和年终分配的请求并无不当，适用法律正确无误。综上所述，被告认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应依法驳回原告的诉讼请求。被告金利镇府向本院提交了以下证据、依据：1、原告申请行政处理的材料。证明被告依法收取了原告提交的申请行政处理材料并受理的事实。2、第三人证明、宅基地相片、年终分配方案、身份认定标准、征地补偿款分配方案、会议表决记录、农村集体经济组织证明书及代码证、召开村民大会和表决结果公示通知等、现场签名相片。证明《成员身份认定标准》、《年终分配方案》和《征地补偿款分配方案》是经第三人依法召开村民代表大会，超过三分之二表决通过同意的，并依法公示实施，程序合法有效的事实。3、调查询问笔录、原告人口信息、延期办理告知书及送达回证、行政处理决定书与送达回证。证明被告受理申请后依法告知各方权利，听取各方意见，送达延期文书并作出行政决定后送达，告知当事人申请复议的权利，程序合法的事实。4、广东省农村集体经济组织管理规定、中华人民共和国村民委员会组织法、中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法。证明被告作出的行政处理决定适用法律正确的事实。被告高要区府辩称，一、被告作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，被告是县级人民政府，有权对涉及本辖区内乡镇政府的具体行政行为的行政复议案件进行审理，因此被告是作出高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》的适格主体。二、被告作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》，处理适当，程序合法。原告苏凤爱、陈锦荣不服金利镇府于2020年4月17日作出的要金府行[2020]第7号《高要区金利镇人民政府行政处理决定书》，于2020年5月11日向被告申请行政复议，被告已依法受理。被告行政复议机构依法向金利镇府发出《行政复议答复通知书》，向长坑经济合作社发出《第三人参加行政复议通知书》，并在法定期限内收到金利镇府提交的《行政复议答复书》及其相关证据材料和长坑经济合作社提交的《第三人行政复议答复书》及其相关证据材料。经延期，被告于2020年8月7日依法作出高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》，并决定:维持金利镇府作出的要金府行[2020]第7号《高要区金利镇人民政府行政处理决定书》。被告将高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》依法送达各方当事人，并告知了相关的权利义务，该复议案件的处理均在法定期限内完成，符合法定的程序。三、被告作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告于2020年1月20日向金利镇府提交《行政处理申请书》，经审查后依法受理。经延期，金利镇府于2020年4月17日作出要金府行[2020]第7号《高要区金利镇人民政府行政处理决定书》，程序合法。原告苏凤爱籍贯是肇庆市鼎湖区，原户籍是广东省肇庆市鼎湖区*******委会彭寿3队一巷2号;陈锦荣出生地是肇庆市鼎湖区，籍贯是广东省高要市，原户籍是广东省肇庆市鼎湖区***************。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格;法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，原告苏凤爱以购房为由于2014年4月25日从广东省肇庆市鼎湖区*******委会彭寿3队一巷2号迁入广东省肇庆市高要区***********82号，原告陈锦荣于2014年4月28日从广东省肇庆市鼎湖区**************号迁入广东省肇庆市高要区***********82号，属于集体经济组织成员户口迁入迁出情形。迁入集体经济组织所在地的公民认定是否具有农村集体经济组织成员资格并不是以户籍为标准，原告迁入第三人处时应按照组织章程规定经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，但原告向金利镇府申请调处时提供的证据不能证明其经长坑经济合作社集体讨论表决确认其集体成员资格。第三人长坑经济合作社制定的《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》《长坑村年终分配方案》以及《征地补偿款分配方案》，规定了集体经济组织成员和不认定本村集体经济组织成员的情形，参与集体财产分配和年终分配的情形。第三人长坑经济合作社依照有关法律程序于2020年1月9日召开村户主会议，经表决通过上述三份方案并公示执行。表决时到会户主超法律规定的2/3，有个别户主因工作或其他原因未到会而委托其亲属代为签名同意，整个过程均依照法律程序而进行。为此，第三人长坑经济合作社制定的三份方案，程序合法，适用法律正确。金利镇府依据法律法规以及第三人长坑经济合作社制定的三份方案作出的“暂不支持确认申请人苏凤爱、陈锦荣具有第三人成员资格的请求；暂不支持确认申请人苏凤爱、陈锦荣享受与第三人成员同等权利请求；暂不支持第三人支持申请人苏风爱、陈锦荣要求返还2019年征地补偿款分配和年终分配的请求”行政处理决定，即要金府行[2020]第7号《高要区金利镇人民政府行政处理决定书》，被告予以支持。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十八条第一款第(一)项的规定，决定维持作出的要金府行[2020]第7号《高要区金利镇人民政府行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，被告作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，处理适当，程序合法，适用法律正确。原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告高要区府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及证据清单。证明高要区府行为依申请而为，行政程序合法。2、行政复议授权委托书。3、要金府行[2020]第7号《高要区金利镇人民政府行政处理决定书》。4、苏凤爱、陈锦荣身份证；苏凤爱、陈锦荣户口簿；苏凤爱、陈伟强结婚证。5、金洲村委会《证明》、陈五身份证。6、金洲村委会同意办理申请人迁入第三人户籍所在地的《证明》、公安户籍《入户申请审核表》。7、高要集用（2014）第03175号《中华人民共和国集体土地使用证》。8、土地承包合同编号：441************064J《中华人民共和国土地承包经营权证》。9、《肇庆市高要区金利镇2019年度农业支持和保护补贴（耕地地力保护补贴）分户登记清册》。10、《金利镇金洲村长坑经济合作社共有人名单》。11、《通知》。12、《长坑经济合作社成员名单》。13、申请人领取第三人年终分配款的银行流水账明细表复印件。14、《金洲村委会长坑村户代表预征土地面积1300亩同意预征签名表》、原告参与和表决同意第三人预征土地项目的（签名和打指模）。15、申请人户主代表参加第三人户主代表大会，商讨、表决第三人重要事项的照片。16、《征地补偿协议》和《征地补偿补偿协议》。17、《长坑村征地补偿分配情况》（公示）。18、第三人制定的《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》、《长坑村年终分配方案》和《征地补偿款分配方案》（议案）三份方案，统称《长坑村规民约》。19、《长坑村集体经济组织成员身份认定标准同意的户主代表签名表》、《长坑村年终分配方案同意的户主签名表》和《征地补偿款分配方案（议案）同意的户主签名表》。20、《对长坑村村民陈伟强等人信访事项的答复意见书》。21、两份《长坑村征地补偿及新农村建设款分配表》。22、申请人于第三人“英时祖”同房兄弟、亲人清明祭祖照片。23、“长坑会堂”芳名榜照片。24、《长坑村村干部购买水泥电杆时间证明》。证据2-24均证明原告的身份及原告苏凤案、陈锦荣申请行政复议提交的材料。25、复议答复书。26、行政复议答复材料清单。27、申请人行政处理申请书及所附行政处理证据清单。28、行政处理延期办理告知书及送达回证。29、第三人组织机构代码证。30、第三人主要负责人的《调查询问记录》。31、村户主会议记录；成员身份认定标准、年终分配方案和征地补偿款分配方案（议案）及表决同意人员签名确认表复印件、相关资料公示照片、表决确认照片。32、申请人住房原址照片及证明。证据25-32均证明金利镇府作出具体行政行为的事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。33、要金府行[2020]第7号《高要区金利镇人民政府行政处理决定书》及其送达回证。34、行政复议答复书相关法律依据。35、第三人行政复议答复书。36、行政复议证据清单。37、土地承包合同。38、《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》、《征地补偿款分配方案》、《长坑村年终分配方案》。39、《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》、《征地补偿分配方案》、两次公示记录，长坑村户大会会议记录及照片。40、户主委托证明书四份。41、证明。42、村会堂资助芳名名单照片。43、陈五宅基地原址照片两张。证据36-43均第三人的答复及相关证据材料。44、陈五户口簿。证明陈五身份关系。45、苏凤爱、陈锦荣新常住人口信息。证明户籍迁移记录。46、行政复议申请收据。47、行政复议受理通知书。48、提出行政复议通知书。49、第三人参加行政复议通知书。50、延长行政复议审查期限通知书。51、高要府行复[2020]10号《行政复议申请决定书》。52、送达回证、EMS快递单。53、法律依据。证据46-53均证明高要区府作出高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》的主体适格，认定事实清楚、证据确凿、处理适当，程序合法，适用法律正确。第三人长坑经济合作社述称，被告高要区府作出的10号《决定书》查明事实清楚、程序正当，适用法律正确，两原告认为其为第三人集体集体经济组织成员缺乏事实和法律依据，应依法驳回。一、两原告属于户口迁入人员，并非自始落户在肇庆市高要区*********，非第三人原籍村民，第三人已依法召开村民代表会议表决通过《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》确定两原告非长坑村集体经济组织成员。首先，两原告的户籍属于迁入性质，自始不属于第三人。根据被告高要区府査明的事实以及本案的证据显示，原告苏凤爱籍贯是肇庆市鼎湖区，原户籍是广东省肇庆市鼎湖区*******委会彭寿3队一巷2号，原告陈锦荣出生地是肇庆市鼎湖区，原户籍是广东省肇庆市鼎湖区***************。两原告在2014年4月将户籍迁入第三人处，属于第三人集体的户口迁入人员是无可置疑的。其次，两原告的集体经济组织成员资格依法应经社委会或者理事会审査和成员大会表决确定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定“实行以家庭承包经营为基础统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格......”的规定，两原告的户籍属于迁入性质，是否具有第三人组织成员资格并非单纯以户籍为标准，而是依法应按照组织章程规定经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。结合本案分析，2020年1月9日，第三人依照有关法律规定的程序召开村户主会议表决通过《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》(本次会议应到会人数75人，实际到会人数65人，签名同意62人，占到会人数的92％)，后第三人将该认定标准进行了公示，该《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》程序合法，依法成立并生效，对第三人集体经济组织成员具有法律约束力。《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》第二点第6条明确“有常住户ロ但非本村出生并长期不在本集体经济组织生产、生活不依靠土地生产为生活保障的”，即两原告不具有长坑村集体经济组织成员身份系经合法程序确定的。二、两原告虽户口已迁入第三人处，但并非本村出生、长期不在村中生活、亦不依靠村中土地生产生活，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》规定的集体经济组织成员资格标准。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定确定衣村集体经济组织成员资格的审査标准应是“户口+义务”原则，即以是否依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否是在本集体经济组织生产生活和是否需要该农村集体的土地为其提供最基本的生存保障为实质要件展开综合判断。而且，根据我国以往的户口政策，有农业户口和居民户口之分，居民户口人员在就业、教育、社会保障等各方面享受国家财政补贴待遇，而农业户口人员则只能以集体经济组织为单位，依靠土地劳作，自己统筹解决生产、生活等各方面问题，并不享受国家财政给予城市居民的各方面补贴待遇。因此，能享有集体收益分配权的集体经济组织成员的前提应是有农业户口的农村自然人，而不是拥有居民户口的城市居民。首先，两原告现户籍虽然登记在长坑村，但两原告并没有在第三人处居住，一直在鼎湖区工作、生活、接受教育。两原告的日常活动均与长坑村无关，并没有以本村的土地为依靠进行生产和生活。其次，两原告虽然拥有位于第三人处的宅基地，但该宅基地并没有地上建筑物，两原告在第三人处没有住房可供生活。两原告为了达到户籍迁入第三人处的目的，从陈五手上通过接受赠与取得宅基地，但宅基地面积只有11.4平方米，该宅基地不但无法建设地上建筑物，即使勉强建设了也是无法居住的。两原告并不符合认定为农村集体经济组织成员的资格。三、两原告并未按照《广东省农村集体经济组织管理规定》规定履行集体经济组织成员的义务，不具备认定为集体经济组织成员的资格。1、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：(一)遵守法律法规、规章和组织章程；(二)维护集体经济组织的合法权益；(三)依法开展家庭承包经营；(四)法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”结合本案分析，两原告虽然户口入了长坑村，但两原告长年不在村中居住，更不可能参与村务打理或者维护村容村貌等，无法履行村集体的管理义务。2、两原告以其拥有《农村土地承包经营权证》为由诉称其系第三人组织成员缺乏事实和法律依据。首先，第三人已于2008年将发包给各农户的田地统一收回由集体统一处置，即各农户自2008年起就没有单独承包经营集体土地了。其次，两原告拥有《农村土地承包经营权证》仅仅系2017年国家实行农村土地确权政策的产物，并不能由此证明两原告有在村集体开展土地承包经营，两原告也无法举证其所谓“承包地”的具体位置。再者，根据两原告提交的《农村土地承包经营权证》中登记的承包期限是“1999年01月01日至2028年12月31日”，但两原告系自2014年才迁入长坑村，又怎么可能会在两原告尚未迁入长坑村时就已经承包长坑村集体土地，显然，该农村土地承包经营权登记是非常不严谨的，并没有严格核实承包方身份，而仅是简单、笼统地以户籍为条件进行登记，根本就不能作为村民有开展家庭承包经营的依据。3、两原告曾经享受过村集体收益分配，并不能据此直接认定两原告为第三人集体经济组织成员。首先，在2020年1月9日第三人依照有关法律规定的程序召开村户主会议表决通过《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》之前，第三人并未就集体经济组织成员身份认定召开过村民大会或代表大会进行表决，亦从未通过过任何有关集体经济组织成员身份认定的方案。其次在上述认定标准表决通过前，第三人系仅以户口为准发放集体收益，而没有区分落户在长坑村的人员是否具有第三人集体经济组织成员资格，因此，并不能简单笼统地认为曾享受过集体收益就具备集体经济组织成员资格，若直接据此就认定两原告是第三人集体经济组织成员，系对第三人集体全部成员的极大不公平，不利于村集体发展和成员间和谐共处。四、第三人于2020年1月9日依照有关法律规定的程序召开村户主会议表决通过《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》是依法成立并有效的，以该标准认定两原告是不具备第三人集体经济组织成员资格的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......(七)征地补偿款的使用、分配方案；(九)村民会议认为应当有村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条第一款规定“农村集体经组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”、第十五条第三款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中两原告属于户口迁入的情形，其集体经济组织成员资格的认定以及是否可参与分配补偿款，均属于涉及集体资产分配的重大事项，根据上述法律法规的规定，必须通过召开村民会议或成员大会的方式进行表决。第三人于2019年10月28日曾就集体经济组织成员身份认定标准问题开会讨论，后因两原告等人提出异议，该标准历经多次会议讨论、充分听取了村民意见并经多番修改后，最终于2020年1月9日表决通过，当时到会户主超出法律规定的2/3，同意人员也超出法律规定的2/3，整个会议、表决过程均依照法律规定的程序进行的，表决通过后也在村中张贴公示，即该认定标准的制定是完全符合法律规定的，是依法可以作为第三人成员资格认定的依据的。综上所述，第三人认为，两原告除了落户在第三人处外，并不具备其他可认定为第三人集体经济组织成员的资格要件，两原告认为其两人为第三人集体经济组织成员缺乏事实和法律依据，被告高要区府作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》查明事实清楚、程序正当，适用法律正确。第三人长坑经济合作社没有提交证据。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：苏凤爱与陈锦荣为母子关系。苏凤爱于2014年4月25日从广东省肇庆市鼎湖区*******委会彭寿3队一巷2号迁入到广东省高要市***********82号。陈锦荣于2014年4月28日从广东省肇庆市鼎湖区***************迁入至广东省高要市***********82*。苏凤爱于2014年取得高要集用（2014）第03175号《集体土地使用证》，土地坐落于高要市***********，地类为农村宅基地。2017年2月17日，长坑经济合作社作出《金利镇金洲村长坑经济合作社共有人名单》，名单中有承包方代表苏凤爱的名字，并有长坑经济合作社的盖章。2017年12月31日，苏凤爱取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为至2028年12月31日，承包方家庭成员有苏凤爱、陈伟强及陈锦荣。苏凤爱、陈锦荣自2014年迁入以来均取得了长坑经济合作社发放的年终收益分配款。对于2019年征地补偿款及年终分配款，长坑经济合作社根据2019年10月28日制定的《长坑村年终分配方案》、《长坑村集体经济组织成员身份认定标准》及《村征地补偿款分配方案（议案）》没有向苏凤爱、陈锦荣分配。苏凤爱和陈锦荣不服，于2020年1月16日向金利镇府提交《行政处理申请书》，要求金利镇府责令长坑经济合作社确认苏凤爱、陈锦荣具有第三人集体经济组织成员资格；金利镇府责令长坑经济合作社恢复苏凤爱、陈锦荣享有长坑村村民同等福利分配待遇（包括宅基地、征地返还自留用地的收益分配和年终分配；金利镇府责令长坑经济合作社返还苏凤爱、陈锦荣2019年征地补偿款，共合计人民币393440元及利息（从征地补偿款到村民账户即日至第三人发放该款项给原告的日期止，按国家银行定期利率计算）和2019年年终分配款6000元，两款合计共399440元。2020年3月9日，金利镇府分别对长坑经济合作社的社长邓伟洪和出纳陈国华作了调查笔录。2020年3月19日，金利镇府作出《行政处理申请延期办理告知书》，载明因情况复杂不能在六十日内办结，经批准决定延长办理期限三十日。2020年4月17日，金利镇府作出要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》，认为农村集体经济组织成员身份确认的主要依据，户口、履行法律法规和组织章程规定的义务等三个要件，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、十二条、十三条、十五条和《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条等有关规定，决定：一、暂不支持确认苏凤爱、陈锦荣具有长坑经济合作社成员资格的请求；二、暂不支持确认苏凤爱、陈锦荣享受与长坑经济合作社成员同等权利请求；三、暂不支持长坑经济合作社支持苏凤爱、陈锦荣2019年征地补偿款分配和年终分配的请求。苏凤爱、陈锦荣不服，于2020年5月6日向被告高要区府申请行政复议，被告高要区府于2020年8月7日作出高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》，认为苏凤爱、陈锦荣属于集体经济组织成员迁入迁出情形，迁入集体经济组织所在地的公民认定是否具有农村集体经济组织成员资格并不是以户籍为标准，应按照组织章程规定经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，但其未经第三人集体讨论表决确认其集体成员资格，决定：维持**镇府作出的要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》。苏凤爱、陈锦荣不服，于2020年8月12日共同委托广东山丰律师事务所谭钧宋律师作为本案诉讼代理人，代理权限为特别授权，参加本案诉讼活动，代为承认、变更诉讼请求，代签收法律文书。苏凤爱、陈锦荣于2020年8月25日提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”的规定,金利镇府具有保障本行政区域内农村集体经济组织成员权益的法定职责，有对原告的申请作出处理决定的职权，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，原告不服金利镇府作出的行政处理决定，高要区府作为金利镇府的上一级地方人民政府，有作出复议决定的职权，是本案适格被告。对于被告提出起诉状上没有陈锦荣签名的问题，虽然陈锦荣并未在起诉状上签名，也没有出庭应诉，但起诉前陈锦荣已经授权委托代理人谭钧宋律师代为参加诉讼，代理权限为特别授权，可以代为承认、变更诉讼请求、代签收法律文书，谭钧宋律师在庭审中表示坚持起诉状请求，相当于代陈锦荣承认了诉讼请求，因此本院认为陈锦荣是本案适格原告。两原告自2014年迁入第三人处，第三人均向原告分配年终收益分配款，且原告在第三人处也依法拥有宅基地和农村土地承包经营权，第三人于2017年2月制定的《金利镇金洲村长坑经济合作社共有人名单》中也有苏凤爱的名字，在没有明确证据证明原告不具有或被取消第三人集体经济组织成员资格的情况下，金利镇府根据相关规定决定不支持原告的请求属于事实不清、证据不足。同理，高要区府决定维持金利镇府作出的上述处理决定也属事实不清、证据不足。综上所述，金利镇府作出的要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》和高要区府作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》事实不清、证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销肇庆市高要区金利镇人民政府作出的要金府行[2020]第7号《行政处理决定书》和肇庆市高要区人民政府作出的高要府行复[2020]10号《行政复议决定书》；二、责令肇庆市高要区金利镇人民政府在法定时间内重新作出行政处理决定。案件受理费50元，由被告肇庆市高要区金利镇人民政府和肇庆市高要区人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁人民陪审员  陈永强人民陪审员  谭永奇二〇二〇年九月三十日书 记 员  温敏思