上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19587号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红飞，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：法俊洁，女，1987年4月29日出生，汉族，户籍地山东省莒县陵阳镇陵阳街村XXX号。被告：日照欧通物流有限公司，住所地山东省日照市莒县陵阳镇官庄社区借庄村。法定代表人：张茂军。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告法俊洁、日照欧通物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司的委托诉讼代理人吕振江到庭参加诉讼，被告法俊洁、日照欧通物流有限公司(以下简称欧通物流公司)经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告法俊洁支付原告所有未付租金115,932.15元及租赁车辆留购价100元；2.判令被告法俊洁偿付原告自2020年7月22日起至实际偿付之日止的逾期利息(以全部未付租金115,932.15元为计算基数，按每日万分之五计算)；3.判令被告欧通物流公司对被告法俊洁上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告法俊洁支付原告全部未付租金117,989.93元及租赁车辆留购价100元，共计118,089.93元；变更第2项诉讼请求为判令被告法俊洁偿付原告自2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金117,989.93元为基数，按每日万分之五计算)。事实和理由如下：被告法俊洁与供应商莒县欧通汽车贸易有限公司(以下简称“欧通汽贸公司”)于2018年7月7日签订了《购买合同》,被告法俊洁以总价372,000元的价格向欧通汽贸公司购买一辆车牌号为鲁L1XXXX的陕汽牌重型半挂牵引车(车辆型号为SX4250XC42、车架号为LZGJL4Y48JX033064、发动机号为3118B008302)。原告和被告法俊洁于2018年7月12日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX),约定被告法俊洁将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用,租赁物转让价款372,000元。《融资回租合同》附件1约定,实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵,则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日,被告法俊洁对此无异议;附件3所有权转让协议第三条约定,租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由被告法俊洁自动转移至原告。若本融资回租合同实际起租时,被告法俊洁尚未取得租赁车辆的所有权,则自被告法俊洁取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。被告法俊洁在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用,并不享有处分权。本合同租期共计30个月,自2018年7月17日起至2021年1月17日,被告法俊洁应于每期期末支付一期租金,每期租金金额为10,859元,首付款为81,840元,合同总计407,610元。被告法俊洁支付租赁保证金18,600元。《融资回租合同》第4.1条约定,如被告法俊洁迟延付款,则自租金支付日起,每迟延一日,按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告于2018年7月17日按约支付租赁车辆价款,被告法俊洁应于2018年8月17日支付第1期租金。原告与被告法俊洁、供应商欧通汽贸公司于2018年7月12日签订《三方协议》(编号：XXXXXXXX),约定原告按照被告法俊洁的指示向被告欧通物流公司支付《购买合同》项下被告法俊洁应支付的款项260,400元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。欧通汽贸公司依约向被告法俊洁交付了前述租赁车辆,原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述《融资回租合同》签订同日,被告欧通物流公司就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》,承诺对该《融资回租合同》项下被告法俊洁应承担的全部还款义务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带清偿责任。为便于运营租赁车辆,被告法俊洁要求将租赁车辆挂靠于被告欧通物流名下进行经营。为此,原告和被告法俊洁、被告欧通物流公司于2018年7月12日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX),约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告欧通物流公司的名义开具,但发票仅用于办理租赁车辆上户,不作为租赁车辆所有权凭证。2018年8月16日,原告与被告法俊洁、被告欧通物流公司对本案所涉车辆办理了抵押登记手续。《融资回租合同》及相关协议生效后,被告法俊洁多次逾期支付租金,截止至2020年7月21日,本项目已到期未付租金达六期,欠付租金共计65,154元,逾期利息4,224.15元。原告多次催收,被告法俊洁拒不还款,被告欧通物流公司亦未履行担保义务,两被告的行为已经构成根本违约,应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。现原告自愿以被告法俊洁在合同签订时支付的租赁保证金18,600元于2020年7月21日依次冲抵逾期利息、未付租金,冲抵后未付租金余额为115,932.15元,逾期利息为0元。综上,原告已经按约履行了自己的全部义务,两被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此,为维护原告的合法正当权益,原告提起诉讼,要求支持全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交收款与逾期利息明细表、《购买合同》、《融资回租合同》及其附件、《实际租金支付表》、《三方协议》、《服务协议》、《付款通知书》、银行付款凭证及附表、《租赁物件交付确认函》、《租赁车辆委托管理协议》、机动车登记证、《担保书》、企业信用信息等证据。两被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于两被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。庭审后，原告向本院申请撤回了对被告欧通物流公司的起诉。另查明，原告自2020年8月7日起由海通恒信国际租赁股份有限公司更名为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为：原告与被告法俊洁签订的《融资回租合同》以及原告与被告法俊洁、供应商欧通汽贸公司签订的《三方协议》均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。原告按照《融资回租合同》、《三方协议》的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即原告已履行了《融资回租合同》约定的货款付款义务。被告法俊洁承租车辆后，未按约支付原告租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告主张按系争《融资回租合同》的约定，要求被告法俊洁支付所欠租金以及相应逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告在本案审理过程中，撤回了对被告欧通物流公司的起诉，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，本院对原告的请求予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告法俊洁应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司租金117,989.93元及租赁车辆留购价100元，共计118,089.93元；二、被告法俊洁应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司自2020年9月18日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金117,989.93元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,662元，减半收取计1,331元，由被告法俊洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年九月二十九日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。