内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1357号 上诉人（原审原告）：许某1，现住内蒙古自治区。 法定代理人：许某2，现住内蒙古自治区，系许某1之父。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会。 法定代表人：苏某。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古宏燃能源有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：林某。 原审原告：许某3，现住内蒙古自治区。 原审原告：许某2，现住内蒙古自治区。 上诉人许某1因与被上诉人准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会（以下简称梁安窑村委会）、内蒙古宏燃能源有限公司（以下简称宏燃公司）及原审原告许某3、许某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许某1上诉请求：1、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1577号民事判决第二项，判决被上诉人按照2014年6月6日两补费分配方案以及2018年5月29日会议纪要向上诉人支付112650元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年5月29日在宏燃公司办公室，由镇政府代表、村社干部、村民代表、企业代表对两补费分配问题进行研讨并形成会议纪要，将上诉人在内的“外甥”排除在获得两补费方案外，是违背相关法律规定的行为。二、上诉人在原审中提供的证据可以证明上诉人具备被上诉人集体经济组织成员，理应与其他集体经济组织成员享有同等待遇，享受相同补贴。但一审法院驳回上诉人一审诉讼请求不符合法律规定，请求二审予以改判。 被上诉人梁安窑村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。涉案的补偿款分配方案于2014年6月6日经村民代表会议制定，被上诉人应按该分配方案进行分配。许某1出生于2015年3月5日，两补费分配时上诉人尚未出生并不具备被上诉人集体经济组织成员资格，所以对该补偿款不享有请求权利，无权参与分配。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人宏燃公司辩称，宏燃公司征用的土地是集体土地，宏燃公司已将补偿款足额支付村委会，上诉人不是合同相对方无权起诉宏燃公司，宏燃公司不应承担民事责任。 许某2、许某1、许某3向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告按照2018年5月30日两补费分配情况统计表确定的份额向三原告每人支付112650元，共计支付两补费337950元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院审理查明事实：许某1、许某3系案外人王某2子女，分别于2009年2月21日、2015年3月5日出生落户在梁安窑村，许某2系案外人王某2的丈夫，于2013年10月17日因婚迁迁入梁安窑村，户籍登记地均为内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗，许某2、许某1、许某3与案外人王某2登记于同一家庭户口内，属于农业户口。2014年，宏燃公司原采矿权人与梁安窑村委会签订《内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天矿开采项目临时使用土地补偿协议书》，确定临时用地补偿费为5100万元。双方签订协议后，梁安窑村委会多次组织梁安窑社村民代表讨论，于同年6月6日制定了梁安窑村梁安窑社关于“全盈煤矿”露天开采征用临时用地土地补偿费、安置补助费分配方案（以下简称分配方案）。分配方案确定“有户有地人口10分，有户无地人口5分（仅指1998年5月1日后因婚迁入的女性和新出生人口。女婿、外甥、亲家及其他情况迁入人口不享受本次临时征地‘两补费’），有地无户5分（婚迁，即出嫁女），有地无户5分（农转非人口），有地无户4分（即死亡人口，按一卡通有地死亡人口计算）。”许某1、许某3母亲王某2在分配方案后的表格内签字确认。2015年10月，上述露天矿开采项目的采矿权人由内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司变更为秦皇岛市臻宝能源有限责任公司。2017年1月，上述露天矿开采项目的采矿权人由秦皇岛市臻宝能源有限责任公司变更为宏燃公司。2017年11月，梁安窑村梁安窑社召开村民大会，同意按2014年草签协议所确定的临时用地补偿费5100万元执行。 2018年1月16日，宏燃公司作为甲方、梁安窑村委会作为乙方签订了编号为L2017-98号《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》（以下简称98号协议）。准格尔旗国土资源局作为鉴证方在该协议上签字并加盖公章。98号协议载明：临时用地的位置位于梁安窑村良安窑社和永春窑社。临时用地面积4950.52亩，其中梁耕地1184亩，林地464亩，草地3302.52亩。临时用地的总费用43,394,378元。甲方同意在协议签订后由鉴证方将临时用地补偿费一次性支付乙方，由乙方按照村委会组织法的规定召开村民会议确定补偿费的使用及分配方案。98号协议同时约定，自协议签订之日起，乙方新出生、婚迁及其他原因迁入人口申请分配补偿费的，由乙方召开村民会议讨论确定是否给予享受；如同意给予享受，费用从本协议补偿费中预留支付，甲方不再另行支付。同日，宏燃公司与梁安窑村委会签订《内蒙古宏燃能源有限公司露天开采项目临时使用土地补偿协议书》，双方确认该协议系98号协议的补充协议（以下简称补充协议）。补充协议里载明在原协议（即98号协议）的基础上，甲方补付临时用地补偿费7,605,622元。补充协议的其他内容同98号协议大致相同。98号协议和补充协议的临时用地补偿费合计5100万元。宏燃公司已足额向梁安窑村委会支付了临时用地补偿费用5100万元。许某2、许某1、许某3认为自己属于有户无地人员，理应按照分配方案5分的份额获得两补费每人112650元，三原告及案外人王某2多次与梁安窑村委会交涉协商无果后诉至一审法院。许某1、许某3、许某2的户主王某2系土生土长的梁安窑村梁安窑社集体经济组织成员。针对梁安窑村梁安窑社存在的两补费问题，2018年5月29日，镇政府代表、梁安窑村委会村社代表、村民代表、企业代表在宏燃公司召开会议并形成会议纪要，决定由宏然公司额外给付许某2、许某1、许某3按照“土生土长”的市民户标准分配4万元补偿款。许某2、许某1、许某3不同意此方案，便提起了本次诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是：许某2、许某1、许某3是否应获得两补费各112650元。首先，许某3出生后按照户籍管理规定随其母亲王某2落户于梁安窑村，而其户主王某2又系梁安窑村梁安窑社的集体经济组织成员，因此，许某3出生落户于该社后自然获得了该社集体经济组织成员资格，在分配方案后，王某2作为村民代表之一签字并捺印行使了其作为集体经济组织成员的权利；其次,分配方案载明的有户无地人口5分，但将具有集体经济组织成员资格的许某3作为外甥排除在享有分配本次临时征地‘两补费’的名单之外侵犯了许某3的合法权益，亦与《内蒙古自治区未成年人保护条例》第五条规定的内容相悖，许某3作为梁安窑社集体经济组织成员之一，在未丧失集体经济组织成员资格的情况下，有权主张要求分配两补费。许某2于2013年因婚迁将户籍迁入梁安窑村，其户籍类别为农业户口，且长期生活生产在梁安窑村委会，未取得相应的替代性保障，可以认定许某2为梁安窑村集体经济组织成员，分配方案载明的有户无地人口5分，将具有集体经济组织成员资格的许某2作为女婿排除在享有分配本次临时征地‘两补费’的名单之外侵犯了许某2的合法权益，许某2作为梁安窑社集体经济组织成员之一，在未丧失集体经济组织成员资格的情况下，有权主张要求分配两补费。许某1因出生落户随母亲王某2落户在梁安窑村委会，而其母亲属于土生土长的梁安窑村集体经济组织成员，许某1出生于2015年3月5日，而本案中的分配方案是在2014年形成的，故许某1出生在分配方案之后的，故许某1对该笔补偿款不享有请求权。梁安窑村委会抗辩许某2、许某1、许某3的诉讼请求不属于人民法院的受案范围且已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围。根据梁安窑村梁安窑社于2017年11月召开村民大会，同意按2014年草签协议所确定的临时用地补偿费5100万元执行，故本案中许某2、许某3于2020年5月8日提起民事诉讼，并没有超过法律规定。梁安窑村委会抗辩理由无事实及法律依据，不予采纳。宏燃公司已经按照协议约定履行了义务，故宏燃公司不承担民事责任。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告准格尔旗薛家湾镇梁安窑村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告许某2土地补偿费和安置补助费112650元，给付原告许某3土地补偿费和安置补助费112650元，共计225300元。二、驳回原告许某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人针对其上诉请求提交了两份证据，本院组织双方当事人进行了质证。 上诉人向本院提交的证据一、2018年5月29日会议纪要复印件一份，拟证明会议纪要决定2014年6月6日之后的新生儿均有两补费，许某1于2015年出生，应享受农户5分的两补费。证据二、收款收据复印件二份，拟证明煤矿已经支付新增人口的补贴。 被上诉人梁安窑村委会质证称，对证据一、二的真实性认可，对证明问题不认可。会议纪要不是村民委员会作出的土地补偿分配方案，而且纪要明确补偿款为2014年6月6日分配方案之外的企业额外补助。上诉人属于外孙，补偿标准也不是112650元。该纪要形成后，宏燃公司也没有向梁安窑村委会付过会议纪要中的额外补助款，梁安窑村委会也没有向会议纪要名单中的任何人发放过额外补助款。2018年12月13日、2019年3月11日宏燃公司向梁安窑村委会支付的两笔临时用地补偿费是宏燃公司欲征用二期项目的预付款，并不是企业额外补助款。 被上诉人宏燃公司质证称，对证据一、二的真实性、证明问题均不认可，会议纪要的内容是真实的，但是否通过村委会会议形成补偿分配方案不清楚。 本院对上述证据分析认为，虽然被上诉人村委会、宏燃公司对证据的真实性没有异议，但该组证据不能够证明被上诉人村委会对宏燃公司额外补助款作出具体的分配方案，上诉人可以主张土地补偿费。因为，集体经济组织成员请求分配土地补偿费的前提是该集体经济组织就已收到的补偿款按照民主议定程序作出分配方案。在集体经济组织尚未作出分配方案之前人民法院不能受理相关诉请。故，本院对2018年5月29日会议纪要补偿款的分配问题不作审理。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 另查明，2014年1月8日准格尔旗人民政府发布《关于内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司露天开采项目临时使用土地》的第9号通告，明确了临时用地面积，临时用地补偿标准按照《准格尔旗人民政府关于印发旗农村集体土地征收补偿安置办法的通知》准政发（2013）42文件执行。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人梁安窑村委会和宏燃公司应否向上诉人许某1分配112650元两补费。上诉人许某1于2015年因出生取得梁安窑社集体经济组织成员资格，对此双方均无异议。现上诉人以其具备梁安窑社集体经济组织成员，应享有与其他成员同等待遇为由请求被上诉人梁安窑村委会向其支付两补费112650元。被上诉人村委会答辩以2014年6月6日分配方案形成时上诉人尚未出生为由不予分配。对此，本院认为，应该以准格尔旗人民政府临时征用土地补偿方案确定时间为基准时，只有补偿方案确定时具备本集体经济组织成员资格的人，才享有主张分配的请求权。首先，就本案涉及的临时用地补偿标准，准格尔旗人民政府于2014年1月8日以第9号通告已经明确，视为补偿方案已确定。而上诉人许某1出生于2015年，政府补偿方案确定时其尚未出生，对于被上诉人2014年6月6日作出的分配方案不享有民事权利，一审法院判决驳回诉讼请求正确。其次，2018年5月29日被上诉人村虽然针对梁安窑社的两补费的分配问题再次召开村民会议，但未形成补偿费分配方案，故上诉人在本案中不能依照会议纪要主张两补费，待补偿款到位村委会作出分配方案后方可主张权利。再次，上诉人与被上诉人宏燃公司之间没有直接的权利义务关系，其无权向宏燃公司主张土地补偿款，宏燃公司在本案中不应承担责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2533元，由上诉人许某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 梅 荣 审 判 员 魏 敬 乾 审 判 员 乌兰托亚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 旭  日 书 记 员 刘  玥 法条连接: 第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：