山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1195号原告：秦泽慧，男，1996年8月24日出生，汉族，打工，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张世杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彦龙，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：山西齐力恒通汽车商贸有限公司，住所地山西省太原市晋源区滨河西路222号红灯笼体育场1外-062a。法定代表人：高旭，执行董事兼总经理。被告：高旭，男，1991年1月11日出生，汉族，山西齐力恒通汽车商贸有限公司执行董事兼总经理，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：何彦其，女，1995年9月10日出生，汉族，山西齐力恒通汽车商贸有限公司监事，户籍所在地山西省孝义市，住山西省太原市。原告秦泽慧诉被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司、被告高旭、被告何彦其买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告秦泽慧及其委托诉讼代理人张世杰、梁彦龙，被告何彦其到庭参加诉讼。被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司（以下简称“山西齐力恒通”）、被告高旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2020年8月10日向本院提交《追加被告申请书》，称李超系被告山西齐力恒通的骨干员工，且本案诉争《恒通集团订车单》及《退款申请》系原告与李超所签，李超与本案具有直接法律关系，为查明案件事实，查清案涉责任义务主体，故原告要求追加李超作为本案被告参加本案诉讼。本院经审查，依法追加李超为本案被告，并向其送达《参加诉讼通知书》。原告当庭称，就目前证据而言，李超行为系表见代理，故原告申请撤回对被告李超的起诉。本院认为，原告该项撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许其撤回对被告李超的起诉，并不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。原告秦泽慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西齐力恒通返还原告购车款24.9万元和保险费0.8万元，共计25.7万元，并以该25.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告自2020年3月20日起至其实际付清之日止的利息；2、被告高旭、被告何彦其分别在认缴未实缴资本350万元、150万元额度内对被告山西齐力恒通上述债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2020年3月20日，原告经朋友介绍与被告山西齐力恒通签订了《恒通集团订车单》，原告以24.9万元的价格向被告山西齐力恒通购买“奥迪A4L”车辆一台，约定交车时间为2020年5月1日前，原告当日即向被告山西齐力恒通交付了购车款24.9万元和保险费0.8万元。自2020年5月1日起，被告山西齐力恒通的员工一直以各种理由推脱，拒不交车。经过多次艰难沟通，2020年6月15日，原告与被告山西齐力恒通签订了《退款申请》，经办人是被告山西齐力恒通的员工李超。直至今日，原告未收到任何退款，并且被告山西齐力恒通办公场所已经搬空，无法联系到被告山西齐力恒通的法定代表人及其他管理人员。被告高旭、被告何彦其系被告山西齐力恒通的股东，被告高旭认缴资本350万元未实缴，任职执行董事兼总经理；被告何彦其认缴资本150万元未实缴，任职监事；被告高旭、被告何彦其应以其认缴的出资额为限对被告山西齐力恒通的上述债务承担补充赔偿责任。三被告的行为已严重侵害原告合法权利，致使原告遭受巨大经济损失，为维护自身合法权益，故原告依法诉至法院。被告山西齐力恒通、被告高旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告何彦其辩称，其150万元未实缴是事实，但未实缴的150万元与本案无关。其只是挂名股东，从未参与公司管理及业务，也未分红。公司所有的公章、财务章均在李超手里，望法院查明李超账户的流水。其无责任承担案涉债务。本院经审理依法认定事实如下：2020年3月20日，买方原告与卖方被告山西齐力恒通签订《恒通集团订车单》一份，主要约定，原告向被告山西齐力恒通购买2019款40TFSI时尚型“奥迪A4L”黑色轿车一辆，成交价格为24.9万元，保险费为0.8万元；交款日期为2020年3月20日，交车日期为2020年5月1日前；原告在未接到被告山西齐力恒通通知提车前，有权利申请退款退车，被告山西齐力恒通无条件退还原告支付的所有款项；由车源紧缺或车型改款或停产等原因造成未按时交车的，被告山西齐力恒通无条件退还原告全部款项。合同由被告何彦其拟办，合同落款处有原告签字、被告山西齐力恒通及其销售代表韩鑫鑫签章确认。同日，原告通过浦发银行手机银行向被告山西齐力恒通该业务负责人李超转账购车款24.9万元和保险费0.8万元，被告山西齐力恒通为其出具相应收据。后原告多次与被告山西齐力恒通的销售代表韩鑫鑫及业务负责人李超联系交车事宜，但被告山西齐力恒通称因买方所购车辆合格证回厂而无法按时交付其车辆，故由案外人李超经办，原告与被告山西齐力恒通于2020年6月15日签订案涉车辆的《退款申请》，被告山西齐力恒通承诺于2020年6月19日前向原告全部退还其已付的25.7万元。被告山西齐力恒通至今分文未退原告该款项。被告高旭、被告何彦其均系被告山西齐力恒通的股东，被告高旭任职执行董事兼总经理，认缴资本350万元但未实缴；被告何彦其任职监事，认缴资本150万元但未实缴。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告山西齐力恒通的企业信用信息公示报告、企业信息查询单、《恒通集团订车单》、收据、手机银行互联汇款回单、原告与被告山西齐力恒通员工韩鑫鑫、李超的微信聊天记录、《退款申请》，被告何彦其提交的其与李超的微信聊天记录及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可形成完整的证据链条证实其主张，被告山西齐力恒通、被告高旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，第一，《恒通集团订车单》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同真实合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约支付购车款项，而被告山西齐力恒通却未依约交付车辆，其理应依照双方签订的《退款申请》按时退还原告购车款项共计25.7万元。本案法律关系明确、基本事实清楚、证据确实充分，原告关于要求被告山西齐力恒通退还购车款项共计25.7万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告高旭、被告何彦其作为被告山西齐力恒通的股东，认缴资本但未实缴，故依照前述法律规定，该二被告应分别在其认缴未实缴资本350万元、150万元额度内对被告山西齐力恒通前述25.7万元债务承担补充赔偿责任。原告该项诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告秦泽慧购车款24.9万元和保险费0.8万元，共计25.7万元，并以该25.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告秦泽慧自2020年3月20日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告高旭、被告何彦其分别在认缴未实缴资本350万元、150万元额度内对被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司上述债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元减半收取计2605元，由被告山西齐力恒通汽车商贸有限公司、被告高旭、被告何彦其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年九月八日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏