wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2794号原告：李存玲（受害人常需奎之妻），女，1963年11月14日出生，汉族，住南乐县。原告：常会淼（受害人常需奎长女），女，1987年10月1日出生，汉族，住南乐县。原告：常淼静（受害人常需奎次女），女，1989年6月15日出生，汉族，住南乐县。原告：常浩杰（受害人常需奎长子），男，1992年6月17日出生，汉族，住南乐县。原告：任可意（受害人常需奎之母），女，1942年6月5日出生，汉族，住南乐县。五原告共同委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：罗自雷，男，1989年5月11日出生，汉族，住南乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住濮阳市。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告李存玲、常会淼、常淼静、常浩杰、任可意与被告罗自雷、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李永轩、被告罗自雷、被告人民财险濮阳公司委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存玲、常会淼、常淼静、常浩杰、任可意共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失500,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日19时15分许，在南乐县产业区民生路安耐吉电气设备公司门前，罗自雷驾驶豫Ｊ×××××小型轿车遇原告近亲属常需奎驾驶电动自行车相撞，造成常需奎受伤经抢救无效死亡。经南乐县公安局交通警察大队认定，双方各负事故的同等责任。豫Ｊ×××××小型轿车在人民财险濮阳公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。被告罗自雷辩称，其事故车辆在人民财险濮阳公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，原告所有合理合法损失均应由该公司赔偿。事故后罗自雷为原告垫付了30,000元丧葬费，请求一并处理。被告人民财险濮阳公司辩称：1．本案事故双方均负同等责任，对于原告合理损失超出交强险部分人民财险濮阳公司承担责任比例50%。2．要求原告提供尸检报告、火化证或者土葬证明、户口注销证明。3．请法院依法核实被告垫付款情况。4．人民财险濮阳公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．村委会出具的两份亲属关系证明，加盖有村委会印章并有制作人签字，无反证予以推翻，对其内容本院予以采信。2．村委会出具的处理丧事人员误工情况证明，无其他证据证明其内容的合理必要性，本院不予采纳。参照通常情况，结合具体案情，本院酌定3人5天为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日19时15分许，在南乐县产业区民生路安耐吉电气设备公司门前，罗自雷驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶时，遇常需奎驾驶电动自行车由西向东向北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、护栏损坏、常需奎受伤的道路交通事故。常需奎受伤后随即被送入南乐中兴医院，经抢救3小时无效死亡，原告支付医疗费6,002.73元（不含救护车费、担架服务费）。事故发生时，常需奎53周岁，近亲属有原告5人；任可意出生于1942年6月5日，时年78周岁，丈夫和次子已故，有长子常需奎等子女共4人赡养。事故发生后，南乐县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定罗自雷和常需奎均负事故同等责任。人民财险濮阳公司对豫Ｊ×××××小型轿车同时承保有一份交强险和一份责任限额500,000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。罗自雷于事后为原告垫付丧葬费30,000元。本院认为，自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，罗自雷驾驶机动车遇五原告近亲属常需奎驾驶非机动车相撞，致常需奎受伤经抢救无效死亡，罗自雷负事故主要责任，常需奎负事故次要责任。人民财险濮阳公司对罗自雷所驾机动车同时承保有一份交强险和一份商业三者险，应首先在交强险分项赔偿限额内对原告相应损失予以赔偿；不足部分，因事故双方是机动车与非机动车，结合事故责任划分，人民财险濮阳公司应在商业三者险责任限额内按60%予以赔偿。关于赔偿损失。误工费、护理费，被告不予认可，考虑事故发生在晚上，治疗仅3小时，以及重症抢救的情况，本院不予支持。交通费，原告未能举证证明，本院不予支持。依照相关法律规定，经审查原告诉请和所举证据，以及被告质辩意见，结合相关标准，原告合法损失有：死亡赔偿金684,019.40元（34,200.97元×20年）、被扶养人生活费27,464.46元（21,971.57元×5年÷4）、丧葬费34,152.50元（68,305元÷2）、处理丧葬事宜误工费1,815元（121元/天×3人×5天）、救护车费50元、担架服务费20元、精神损害抚慰金30,000元（酌定），合计777,521.36元；医疗费6,002.73元。人民财险濮阳公司应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿116,002.73元［110,000元（含精神损害抚慰金）＋6,002.73元］，下余损失667,521.36元（777,521.36元-110,000元）在商业三者险责任限额内赔偿400,512.82元（667,521.36元×60%）。罗自雷垫付款应予折抵，折抵后，人民财险濮阳公司应直接给付罗自雷30,000元，赔偿原告486,515.55元（116,002.73元＋400,512.82元-30,000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李存玲、常会淼、常淼静、常浩杰、任可意486,515.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内给付被告罗自雷30,000元；三、驳回原告李存玲、常会淼、常淼静、常浩杰、任可意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,350元，减半收取计4,675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担4,483元，原告李存玲、常会淼、常淼静、常浩杰、任可意共同负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年九月十七日书记员  石慧慧
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1322民初5374号 原告：黄世民,男,1977年2月10日出生，汉族,住安徽省萧县。 被告:王超,男,1967年10月19日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告黄世民与被告王超民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄世民到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄世民向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付借原告款人民币本金20000元,并从立案之日起按年息6%支付利息至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月19日,被告因急需用钱进酒向原告借人民币本金20000元,被告当时承诺一星期后就还,此后原告经一再催要,被告虽承诺马上就还款,但至今分文未付。 黄世民围绕其诉讼请求提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的情况；3、取款记录，证明借款当日取款20000元的事实。 被告王超未答辩，也未提供证据。 本院认定事实如下:被告王超于2014年8月19日向黄世民借款20000元，黄世民于2014年8月19日从萧县邮政储蓄银行支取现金20000元借给王超，未出具书面借据。2020年5月26日黄世民与微信名称“面朝大海，春暖花开”微信号×××（王超）聊天：“光哥，你2014年8月19日借我贰万元现金，我都问你要几年了，你到底什么时候能还我…。”王超于2020年6月15日“明天下午才能到萧县，周三给你。”原告因被告拒不还款遂诉至法院。 以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系应受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定,电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料,适用电子数据的规定。文字微信聊天记录属于证据中的电子数据。本案的微信聊天记录作为存储在电子介质中的聊天资料,同样适用电子数据的规定,本院对其证明效力予以认可。原、被告双方虽未形成书面借据,但黄世民提供的微信聊天记录以及黄世民提交的其于2014年8月19日取款20000元的记录，能够形成完整的证据链,系双方存在20000元借贷合意和借贷关系发生的直接证据,本院予以采信。原、被告的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应当受法律保护。因原告已向被告支付了借款,被告理应依约向原告及时足额返还款项,故原告诉请被告偿还借款20000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，无证据证明，本院不予支持。被告王超经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告王超应当于本判决生效十日内偿还原告黄世民借款20000元； 二、驳回原告黄世民的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。 电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。 存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2721号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：杨英帅，男，1989年7月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告杨英帅信用卡纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金71778.37元，利息11937.03元（利息暂计算至2019年3月19日，之后的利息等按借款本金71778.37元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年6月30日，被告杨英帅向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金71778.37元,截至2019年3月19日，被告尚欠原告利息11937.03元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨英帅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金71778.37元、利息11937.03元，并支付以本金71778.37元为基数按日利率万分之五计算的自2019年3月20日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，减半收取946.5元，由被告杨英帅负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2608号之一 申请执行人：程汪宝,男,汉族，1983年8月25日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：梁造安，男，汉族，1973年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人程汪宝与被执行人梁造安借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币196900.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，已扣划被执行人银行账户存款人民币88202.27元，其中86979.27元划作执行款支付申请执行人，剩余1223.00元划作执行费。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈子豪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10669号原告：陈海珍，女，1957年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：叶良杰，上海市杨浦区延吉法律服务所法律工作者。被告：龚金龙，男，1949年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室。原告陈海珍与被告龚金龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海珍及其委托诉讼代理人叶良杰，被告龚金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海珍向本院提出诉讼请求：1、确认上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋归原、被告共同共有；2、房产证上添加原告陈海珍的姓名。事实和理由：系争房屋原是公房，根据94方案购买为产权人，虽产权登记在被告一人名下，但原告是该房屋的原始受配人和同住人，且原被告是夫妻关系，该房屋应属于夫妻共同财产。因被告一再声称要出售房屋，并且在2019年补办了产权证，将共有情况改为单独所有，严重侵害了原告的权益，故原告诉至法院要求确认共同共有，并且产证上添加原告的名字。被告龚金龙辩称，认可系争房屋属于原、被告夫妻共同共有，但不同意原告在产权证上添加姓名。原、被告已分居17年，系争房屋应在离婚纠纷中直接析产，不需要加名字。系争房屋一直由原告和儿子居住，2019年之前房产证也一直在原告手里，原告不让被告回系争房屋居住，被告补办产证希望将房屋卖掉养老。经审理查明，原、被告于1980年8月4日登记结婚。系争房屋原是公房，承租人为被告龚金龙。1989年9月27日系争房屋的《上海市住房调配通知单》载明租赁户名为被告龚金龙，家庭主要成员为原告陈海珍及原、被告二人之子龚臣。1994年12月25日，系争房屋的《购买公有住房委托书》显示，系争房屋承租人或受配人为龚金龙，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为龚金龙，并委托龚金龙作为办理购买公有住房的一切手续，尾部原告陈海珍作为同住成年人签字盖章。1995年1月16日，被告龚金龙与案外人上海市房产管理局(原名称)签订《公有住房买卖合同》，将系争房屋购买为产权房并于1995年3月29日登记在被告龚金龙一人名下。2019年11月14日，被告龚金龙办理系争房屋新的不动产权证书。以上事实有结婚证、上海市住房调配通知单、购买公有住房委托书、公有住房买卖合同、原房屋所有权证、新不动产权证书等证据及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得财产，除有特殊约定或法律规定的其他情况，应归夫妻共同所有。根据查明的事实，被告作为系争房屋的原承租人，在原、被告婚姻关系存续期间，通过购买产权的方式取得系争房屋的所有权，且原、被告双方未对系争房屋的权属作出特别约定，故系争房屋应归原、被告共同共有，被告对此亦无异议，原告据此要求确认系争房屋权属归原、被告共同共有，符合法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告协助办理系争房屋的产权变更登记手续，符合法律规定，本院对此一并予以支持。被告陈述因夫妻矛盾不同意原告诉请之抗辩理由，无法律依据，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋归原告陈海珍、被告龚金龙共同共有；二、被告龚金龙应于本判决生效之日起十日内协助原告陈海珍办理上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋之产权变更登记手续，将上述房屋产权变更登记至原告陈海珍、被告龚金龙名下，办理产权变更登记过程中产生的税费由原告陈海珍、被告龚金龙依法各自承担。案件受理费40元(已减半收取)，由原告陈海珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二〇年九月十七日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终394号原公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）李韶博，男，1998年6月13日生，汉族，高中文化，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。曲靖市马龙区人民法院审理曲靖市马龙区人民检察院指控被告人李韶博犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二○二○年八月四日作出（2020）云0321刑初72号刑事判决。原审被告人李韶博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗犯罪事实2019年10月18日，被告人李韶博私自用其父李某所有的车牌号为云Ｄ×××××的“丰田普拉多”越野车作质押，向他人借款人民币8万元。2019年10月23日，受害人王某因需要借款人民币10万元，电话联系被告人李韶博寻求帮助，经被告人李韶博介绍，王某以自己的车做质押向牛某借到借款82000元。同时，李韶博向王某表示可以帮助王某凑足10万元，但需要王某先将借到的82000元转给他，他第二天凑足10万元再转给王某，王某遂通过手机银行将82000元转至李韶博账户，李韶博收到该款后，通过微信转账和通过其父李某同事李士江中国邮政储蓄银行账户转帐方式转给其父李某8万元，用于偿还其向他人借款8万元并赎回用于质押的云Ｄ×××××号“丰田普拉多”越野车。之后，被告人李韶博并未筹措资金兑现其“第二天凑足10万元再转给王某”的承诺，而是将其账户剩余的2万余元款项用作其他个人支出，并用寻找借口、中断联系等方式拒不归还被害人王某的相关款项，直到被告人李韶博被采取强制措施后，其父李某才于2019年12月10日代其归还了被害人王某款项82000元并取得了被害人王某的谅解。二、盗窃犯罪事实2019年11月10日，被告人李韶博应蔡某的要求，到曲靖市马龙区蔡某家彩票店内，用蔡某的手机帮蔡某从平安银行网上申请贷款，贷款23000元到账后，李韶博未告知蔡某贷款到账的实情，将该款23000元秘密从蔡某的支付宝转到自己支付宝里，并删除蔡某手机上贷款到账信息，谎称贷款过两天才能审批下来，之后离开。被告人李韶博将窃取的23000元赃款用于个人支出，后李韶博逃窜至丽江市被丽江古城派出所抓获。李韶博被采取强制措施后，其家人代其将赃款23000元及利息1000元赔偿受害人，并取得受害人的谅解。原审判决认为，被告人李韶博犯诈骗罪、盗窃罪，应数罪并罚，归案后自愿如实供述盗窃罪行，其亲属为其退赔了全部犯罪所得，取得了两被害人的谅解，积极为其缴纳了罚金。原审判决并根据查证的事实、情节及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人李韶博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李韶博上诉提出，其没有非法占有的目的，也没有虚构事实或隐瞒真相，其与王某之间借款意思表示清楚，用途合法，系合法的民间借贷行为关系，不构成诈骗罪，一审认定事实错误，请求二审予以改判。经审理查明，一审判决认定的事实属实。上述事实有受案登记表、抓获经过材料、到案情况说明材料；被害人王某、蔡某的陈述；证人牛某、李某的证言；银行交易明细表；手机照片截图、微信聊天记录截图；辨认笔录；借条、收条、谅解书；情况说明材料、户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人李韶博对骗取、盗窃他人钱财的事实经过作了详细供述，所作供述与上述证据相互印证，且以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人李韶博以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物82000元，数额巨大，秘密窃取他人财物23000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人李韶博如实供述盗窃罪行，其亲属为其退赔了全部赃款，取得了两被害人的谅解，并积极为其缴纳罚金。一审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对李韶博作出了罪刑相适应的判处，其提出的上诉理由与查证的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  高卜强审判员  戚乔方二〇二〇年九月十七日书记员  张 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16723号原告：陆佳杰，男，1992年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：北京乐道国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：阙登峰，职务不详。原告陆佳杰与被告北京乐道国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告陆佳杰于同年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陆佳杰向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆佳杰撤诉。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年九月八日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执152号 申请执行人:高某，男，汉族，住甘肃省礼县。 被执行人：薛某，男，汉族，住甘肃省礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初1314号民事判决书，高某申请执行薛某买卖合同纠纷一案中，被执行人薛某在主动履行8000元后，被执行人薛某与申请人高某达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初1314号民事判决书的执行。 如果被执行人在执行期限届满后未执行给付义务，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵奇山 书 记 员 段 举
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执188号之二 申请执行人：陶德其其格，女，蒙古族，1974年10月23日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。 被执行人：胡青，男，蒙古族，1972年07月04日出生，内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 本院在执行申请执行人陶德其其格与胡青房屋买卖合同纠纷一案中，本案中申请执行人陶德其其格申请执行剩余购房款50000.00元及案件受理费525.00元、共计：50525.00元，未执行到位50525.00元。经本院调查、查询被执行人胡青名下银行存款、房产、不动产、工商、就业、公积金存款等登记信息，均未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任 建 臻 审 判 员 王 洋 海 人民陪审员 董  敏 二〇二〇年九月八日 书 记 员 阿木古楞
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初1117号原告：魏红英，女，1966年1月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：邱云昌、邱玲燕，崇阳县白霓法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：湖北省桂花林场管理局。住所地：崇阳县桂花泉镇。法定代表人：黄威，该局局长。委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。特别授权。原告魏红英与被告湖北省桂花林场管理局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告魏红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照湖北省城镇居民人均消费现行标准每年23996元支付自1999年起至原告退休前21年的生活费503916元；2、依法判令被告支付原告交纳的养老保险费53704元，并交清剩余部分养老保险费。事实和理由：原告系被告所在单位的职工。1982年3月被安排在被告所属的南山分场百花队从事育苗、抚育工作；1984年调被告所属的洪家岭宾馆工作；1986年调被告所属双泉分场力冲队工作；1988年调被告所属钒场工作；1991年调被告所属洪下分场熊开冲队工作；1993年调被告所属的茶场工作。1999年，由于被告将茶场土地承包给他人，使原告失去工作。可是，被告既不安排原告的工作，也不为原告交纳养老保险，使原告在达到法定退休年龄后不能享受养老保险待遇。2011年12月，原告要求被告为其交纳养老保险，并填写了申请表，报崇阳县社保局批准后，被告拒不为原告交纳，无奈之下，原告只好自己交纳了14年的养老保险费53704元。同时，1999年至今，被告既没有与原告解除劳动关系，也没有办理劳动关系中止手续，更没有发放生活费，使申请人的生活费一直没有保障，而被告却对原告历年无数次的上述要求置之不理。原告为此申请劳动仲裁，但被崇阳县劳动人事争议仲裁委员会通知不予受理。本院经审查认为，被告湖北省桂花林场管理局系国有林场，属事业单位法人。2016年3月1日，中共湖北省委下发鄂发（2016）7号文件，印发省委、省政府同意的《湖北省国有林场改革实施方案》。为贯彻上述文件精神，2017年6月23日，中共崇阳县委下发崇发（2017）10号文件，即《中共崇阳县委、崇阳县人民政府关于印发崇阳县国有林场改革实施方案的通知》，向全县各乡镇党委、人民政府、县人武部党委、县委各部委、县级国家机关各委办局、各人民团体印发了《崇阳县国有林场改革实施方案》，该方案就包括被告湖北省桂花林场管理局在内的本辖区3个国有林场的改制改革制定了具体的实施方案。被告湖北省桂花林场管理局的改制改革是在政府主导下进行的，不是其自主进行的改制，在此过程中与原告魏红英发生的上述争议，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，不属于劳动争议，不是人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二〇年九月八日书 记 员  王 静
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7353号原告：贾某，男，1990年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：臧某，女，1993年4月22日生，汉族，居民，住邳州市新城区。本院在审理原告贾某诉被告臧某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告贾某负担。审判员  郭海泓二〇二〇年九月八日书记员  方 琪
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初951号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人孔宪许，男，1950年1月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务农，住乐清市。因本案于2020年7月30日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检八部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人孔宪许犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员张佳出庭支持公诉。被告人孔宪许到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日6时31分许，被告人孔宪许无证驾驶一辆电动三轮车（载被害人林某1等六人），从乐清市开往乐清市大荆镇下山头村方向，途经乐清市××镇××村××＃电杆处时，林某1从电动三轮车右侧后车门跌落受伤。林某1受伤后经医院抢救无效于同年6月29日在家中死亡。事故发生后，被告人孔宪许打电话报警，并送林某1去医院救治。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人孔宪许承担事故的全部责任，林某1无责任。经乐清市公安局法医检验，林某1的损伤状特征符合钝性暴力作用（如交通事故）造成，由于颅脑严重损伤而死亡。经温州市汽车工程学会技术检验，孔宪许驾驶的电动三轮车制动性能差（前轮无制动），转向系统正常，属电动三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。本案事故的民事赔偿部分已调解。上述事实，被告人孔宪许在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、接警单、交通管理强制措施凭证、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、驾驶人信息单、事故现场图、声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录、病历、死亡证明书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、归案经过说明、证人章某1、章某2、章某3、章某4、左某、郑某、章某5、林某2、阮某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸表检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、司法鉴定意见书、事故现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔宪许违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔宪许犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔宪许自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情对被告人孔宪许从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孔宪许十个月有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔宪许犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇二〇年九月八日代书记员 李汶熹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3448号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：李宇，男，1980年11月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被执行人：李胜超，男，1956年5月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李宇、李胜超金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李宇、李胜超的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋 胜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2139号 申请人：刘永奎，男，1961年9月10日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：李广，男，1989年5月16日出生，汉族，住莱芜区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初12号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初12号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 审判员  卢会元 审判员  朱 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  段树清
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初3280号原告：潘强强，男，1996年4月28日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：张温，男，1985年12月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。潘强强诉张温建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,原告潘强强于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘强强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘强强撤诉。案件受理费减半收取109元，由被告张温负担。审判员 李 欣二〇二〇年九月十七日书记员 范晓琴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4367号申请执行人：王修才，男，1975年10月3日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省江阴市。被执行人：王江林，男，1993年2月26日生，汉族，现住江苏省江阴市。申请执行人王修才与被执行人王江林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）苏0281民初855号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王江林应支付王修才借款15000元及利息，并负担案件受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，依法查封其名下牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的车辆二部，但未实际扣押到案；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法查封其名下车辆，但未实际扣押到案；此外未发现其他有可供执行的财产,申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初855号的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  曹海英审判员  龚理坚二〇二〇年九月八日书记员  张 玙
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2948号原告：魏观音，男，1962年12月16日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。被告：刘荣庆，男，1972年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告魏观音与被告刘荣庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏观音到庭参加诉讼,被告刘荣庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏观音向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币1900元；2、判决被告支付利息，自2019年9月起至付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包建筑工地，雇请原告为其做工，欠原告工资1900元，已出具欠条并约定2019年9月付清，被告逾期未付。被告刘荣庆未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘荣庆在广东梅州承包建筑工地并雇佣原告魏观音做工，经结算，被告刘荣庆欠原告魏观音人民币1,900元；被告刘荣庆出具《欠条》给原告魏观音并承诺2019年9月份付清。逾期后，被告刘荣庆未付款。本院认为，原告魏观音与被告刘荣庆之间的劳务合同成立；被告刘荣庆应给付给原告魏观音的工资双方已结算且被告刘荣庆已出具《欠条》确认；原告魏观音诉请被告刘荣庆支付工资及逾期利息，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣庆支付原告魏观音人民币1,900元；二、被告刘荣庆支付原告魏观音利息（利息以1,900元为基数，自2019年10月1日起至本判决自动履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告魏观音的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告魏观音已预交，由被告刘荣庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年九月八日书记员  凌小琴
陕西省延长县人民法院民事判决书（2020）陕0621初字643号原告李延红，男，汉族，1980年6月17日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX006170014。被告毋国明，男，汉族，1953年8月30日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX308302410。被告卫尚宏，男，汉族，1958年2月21日出生，现住延长县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2412。原告李延红与被告毋国明、卫尚宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元，并从2019年11月1日起按月利率2分计算利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告毋国明以资金周转为由向原告借款15万元，约定月利率2分，约定还款期为2020年3月30日，被告卫尚宏为保证人，未约定保证方式及保证期间。原告按照约定向被告毋国明履行了出借义务。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均推脱未偿还。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、2019年11月1日借条复印件一份，拟证明毋国明向原告借款的事实及被告为尚宏为保证人的事实。2、2017年12月1日借条一张，拟证明毋国明向原告借款的事实及被告为尚宏为保证人的事实。被告毋国明辩称，2017年我向原告借款10万元，约定月利率2分，李某某（原告父亲）向我转账。2018年我向李某某清偿利息12000元。2017年12月1日经结算，我向原告李延红重新出具15万元借据一张，其中包含本金和部分利息。具体本金利息数额记不清楚。之后，又清偿利息30000元。被告毋国明未向法庭提供证据证明自己的主张。被告卫尚宏辩称，2017年冬季我为毋国明担保了10万元借款，2019年11月1日毋国明再次要求我为该笔贷款提供担保，我在借条签名嗯印。上述两次担保是毋国明隐瞒事实真相的情况下提供的担保，违背我真实的意思表示，故不承担保证责任。被告卫尚宏未向法庭提供证据证明自己的主张。原告提供的证据1、2可以相互引证，但与庭后银行流水核实后，部分属实，故本院对银行转账的借款本金予以采信。经审理查明，2016年12月3日被告毋国明以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2分。被告卫尚宏为保证人。原告委托其父亲李某某通过转账方式向毋国明履行了出借义务。期间，毋国明向原告清偿利息12000元，利息清偿至2017年6月3日。被告毋国明尚欠原告2017年6月4日至2017年12月1日期间利息12000元。2017年12月1日经原、被告核算后，原、被告又向被告出借38000元，并与被告所欠利息12000元合计后，被告毋国明重新向原告出具了15万元借据一张，约定月利率2分，未约定借款期限，被告卫尚宏为保证人，未约定保证方式及保证期间。2018年6月5日被告毋国明通过银行转账方式向原告清偿利息18000元，2019年5月15日被告毋国明通过银行转账方式向原告清偿利息30000元，2019年9月29日被告毋国明再次通过银行转账方式向原告清偿利息20000元，被告按13.8万元本金及约定的利率将利息清偿至2019年8月10日。2019年11月1日，经原、被告协商，被告再次向原告更换借条，约定借款15万元，月利率2分，借款期限至2020年3月30日。被告卫尚宏为保证人，约定保证方式为连带保证。之后，二被告再未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定。原告按照约定履行了出借义务，被告毋国明向原告出具了借据，故原、被告的借贷关系成立并生效。被告无正当理由拒不履行还款义务，显属违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毋国明辩称2017年12月1日借条中有12000元为利息，经本院核实属实，故借款本金为138000元。被告卫尚宏为保证人，约定保证方式为连带保证责任，未约定保证期间，借款期限届满后，原告在保证期间内向被告卫尚宏主张权利，故其应当承担连带保证责任。被告卫尚宏辩称其担保时被告毋国明隐瞒事实真相，违背了自己的真实意思，但其应在一年内行驶其权利，而其未行使，并且在多次更换借据时都予以签字确认保证责任，故对其辩解理由不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告毋国明于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李延红借款本金13.8万元及按月利率2分计算从2019年11月1日起至实际履行之日止的利息；二、被告卫尚宏对上述承担连带保证责任，承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告毋国明、卫尚宏共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。当事人应按期履行调解书所确定的义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 员     常根伟  二〇二〇年九月二日 法官助理     张  旭书 记 员     苗  洁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督783号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：郑华雷，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人郑华雷申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1575号 起诉人：王开强，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 起诉人王开强向本院提出诉讼请求：1.判令安吉县递铺街道长乐社区居民委员会（以下简称长乐居委会）给付王开强白茶林地经营管理投入成本114879元以及采摘茶叶工资投入成本19200元；2.本案受理费由长乐居委会负担。事实和理由：2007年7月6日，王开强同原递铺镇长弄村小山村民小组村民罗先平签订白茶山承包转让合同一份，双方约定，由罗先平将其向长弄村经济联合社及该村小山村民小组承包的白茶林地合同承包剩余期限一次性转让给王开强，具体承包期限至2029年6月18日。该合同确定转让承包的白茶林地面积88.8亩及四至范围。确定茶地一次性转让价款48万元。同时约定原罗先平承包合同剩余承包期限内每年林地承包款3552元由王开强于每年度的1月30日前一次性付清小山村民小组等。上述合同签订后，王开强一次性付清承包转让款48万元接收转承包白茶林地管理经营，并每年向小山村民小组付清林地承包款3552元。承包期间，原安吉县递铺镇安乐村和长弄村合并为递铺镇长乐社区，后又变更为递铺街道长乐社区。王开强承包上述林地经营至2019年5月底，相关部门以国家征用土地为由指令长乐居委会收回王开强承包的白茶林地65.31亩，并以白茶苗木每亩1.5万元对王开强作出补偿。但因补偿款汇入小山村民小组，该组提出要求截留每亩1000元作为补偿，以每亩1.4万元对王开强作出结算。同时该小组表示征收的白茶林地目前暂不动工使用，王开强可以继续投入管理采摘茶山收益。为此，王开强对于承包范围的茶林投入修枝、除草、除虫、施肥等。2020年3月28日，王开强从湖南省组织采摘人员96人首日在上述65亩茶地采摘茶叶，但该日所有采摘的白茶叶片均被长乐居委会派员收缴。为此，王开强报警处理未果。该日王开强采茶叶工资损失每人200元计19200元。尔后，上述茶地管理采摘由长乐居委会接管经营。王开强多次交涉处理无果，长乐居委会及相关部门答复理由为65.3亩茶地已征收并终止承包经营权，王开强无权管理经营。王开强认为，上述茶林原为承包林地，虽然相关部门已于征收并终止65亩承包经营权，但因小山村民小组收取王开强6.5万余元青苗补偿款并表示茶林未动建前继续由王开强管理经营，王开强才投入成本管理，经评估每亩投入管理成本价格为1747元每亩，该征收部分的65.3亩茶地从2019年5月后至2020年3月前投入管理培育成本114879元，同时首日采摘的茶叶工资支付19200元，但茶叶均被长乐居委会无偿收缴获益。尔后又接收王开强管理已产生收益的白茶林地采摘收益，故不论利益分配的问题，王开强投入的管理成本及首日支付的采茶工资两项成本费用，长乐居委会应从获取利益中偿还王开强。双方协商未果，故诉至法院。 本院经审查认为，根据王开强的诉称及其提供的证据材料，原由王开强承包的白茶林地中的65.3亩现已被征收，王开强已获得相应的补偿款。王开强陈述“相应白茶林地的土地承包经营权已终止，小山村民小组同意其在征收动工前继续经营白茶林地”，故王开强基于小山村民小组的该项承诺对已征收白茶林地开展经营行为，该经营行为已不属于原承包合同项下王开强享有的权利内容。因此，因王开强的上述经营行为引起的纠纷不属于《湖州市中级人民法院关于湖州南太湖新区人民法院收、立案件的通知》确定的由本院跨区域集中管辖的环境资源类案件范围，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王开强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年九月八日 法官助理  钟良权 书 记 员  沈鑫艺
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初423号原告：张召艳，女，1967年5月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所基层法律工作者。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告张召艳与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行审理。张召艳向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款124000万元及利息（自借款之日起至付清为止按年息18%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告向原告借款10万元，约定月息2%，借期一年，到期后，被告无力归还合计本息后为原告出具了124000元的新借条，并将利息定为年息18%。现被告涉诉众多，原告的债权受到严重威胁。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向张召艳借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张召艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执838号之二移送执行人：南召县人民法院刑事审判庭。被执行人：沙景玉，男，生于1952年5月29日，汉族，住镇平县。南召县人民法院刑事审判庭移送执行沙景玉刑事罚金一案，本院作出的（2015）豫1321民初219号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人沙景玉名下有银行存款5854.85元，本院已作为刑事罚金扣缴。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过传统查控，发现被执行人名下无房产、土地、车辆登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十七日书记员  张淘淘
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民申7号 再审申请人(原审原告):江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：刘宁林，男，汉族，1986年5月7日生，该行职工，特别授权。 委托代理人：高国良，男，汉族，1965年5月28日生，该行职工，特别授权。 被申请人（原审被告）：黄燕萍，女，汉族，1976年10月19日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人（原审被告）：潘江，男，汉族，1974年6月1日生，住江西省赣州市赣县区。 再审申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄燕萍、潘江金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）赣0721民初1138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司申请再审称，再审申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被申请人黄燕萍、潘江金融借款合同纠纷一案，赣县区人民法院作出的（2016）赣0721民初1138号民事调解书，因再审申请人的委托代理人无调解权限，故该案违反了法定程序，特申请再审，纠正错误。 被申请人潘江提交意见称，一、再审申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司申请再审已过法定申请期限。二、赣州市赣县区人民法院作出的（2016）赣0721民初1138号民事调解书并未违反合法、自愿原则。三、再审申请人未得到授权代为调解，原审调解流程违反法定程序不符合事实与法律。再审申请人的代理身份是公司的员工，并且在民事调解书的委托权限是特别授权，因此，具有代为调解的权限。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，再审申请人的再审申请已经超出法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二0二0年九月八日 代理书记员  陆 玥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅林，北京（德恒）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓磊，北京（德恒）律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1979年12月11日出生，住安徽省淮南市八公山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金16000元及利息5190.29元、罚息888.21元（暂计算至2020年7月13日，之后借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算直至全部本金清偿完毕时止）；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费等各项费用。 事实和理由：2017年1月8日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款97000元，贷款期限为1年，自2017年1月8日至2018年1月8日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告王斌未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷款16000元，贷款期限为1年，自2017年1月8日至2018年1月8日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放了贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2020年3月11日，被告拖欠原告借款本金16000元及部分利息、罚息等。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金16000元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金16000元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告王斌于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告王斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5909号原告：鄢锋，男，1989年10月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：罗子尧，男，1991年8月22日出生，汉族，住新余市渝水区。原告鄢锋诉被告罗子尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月10日，原告鄢锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鄢锋撤诉处理。案件受理费100元，由原告鄢锋负担。审判员  龚凌峰二〇二〇年九月十日法官助理刘子薇书记员张全
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10685号原告：广州市建和箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道35号洪鑫工业园办公楼的三楼A区，统一社会信用代码×××78Ｅ。法定代表人：刘桂和，执行董事。委托诉讼代理人：侯嘉毓、黄爱珍,均为广东合誉律师事务所律师。被告：成都鸣冠贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区北站东一路85号福天大厦4楼20号，统一社会信用代码×××80Ｘ。法定代表人：周远梅。原告广州市建和箱包有限公司诉被告成都鸣冠贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广州市建和箱包有限公司于2020年9月4日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市建和箱包有限公司撤诉。本案案件受理费3824元，由原告广州市建和箱包有限公司负担。审判员  刘根星二〇二〇年九月八日书记员  周莺妍
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执907号 申请执行人:姚己旭（曾用名：姚木盛），男，1966年5月9日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：陈兴业，男，1969年11月29日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人姚己旭与被执行人陈兴业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还5282元。此外被执行人依法应承担本案案件受理费28元、执行费50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申903号再审申请人（原审被告）：安徽众培诚新能源有限公司，住所地安徽省巢湖市新都华庭5号楼5号营业房。法定代表人：汪永燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅志华，上海市张继萍律师事务所律师。被申请人（原审原告）：河南国信大能资产管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心19层1912室。法定代表人：刘俊昌，系该公司总经理。被申请人（原审被告）：段梓怡，女，汉族，1988年2月29日出生，住河南省虞城县。再审申请人安徽众培诚新能源有限公司因与被申请人河南国信大能资产管理有限公司、段梓怡执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽众培诚新能源有限公司申请再审称，其早已在2019年4月17日退出河南同源环保科技有限公司，不是该公司的股东，不是该公司的股权受让人，不是未缴纳出资股权转让人，申请人有新的证据提供，以证实原审判决存在认定事实错误，故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或为足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审根据当事人提交的证据及查明的案件事实，支持河南国信大能资产管理有限公司申请追加段梓怡、安徽众培诚新能源有限公司为其执行案件被执行人的诉讼请求，并无不当。安徽众培诚新能源有限公司提出执行异议无事实依据，未提交充足的证据证实其主张成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。安徽众培诚新能源有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其再审理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽众培诚新能源有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年九月八日书记员 张轩嘉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保531号申请人：罗志伟，男，1988年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店，住所地贵阳国家高新技术产业开发区高科一号商业裙楼D座一层25B号。统一社会信用代码92520198MA6EA1B75L。经营者：肖瑶，女，1980年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：瓮安县财门壹号北京烤鸭店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区摩尔城C2、C3区1-1、2-1至2-16、3-1至3-16号。统一社会信用代码92522725MA6EAB7U5T。经营者：肖贤，男，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：关冬柯（又名关博文），男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人罗志伟与被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出(2020)黔0112民初680号民事裁定，将被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯的相应财产采取了财产保全措施。本案已于2020年6月11日调解结案，现申请人罗志伟向本院提出解除财产保全申请。本院认为，因申请人罗志伟与被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯已经达成调解协议，其申请解除对被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯采取的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯银行存款500000元的冻结或解除对被申请人贵阳市高新区财门壹号北京烤鸭店、瓮安县财门壹号北京烤鸭店、关冬柯其他同等价值财产采取的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月十五日书记员 苟正华
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7560号原告：王翼博。委托代理人：韩振华、王冬（实习），系辽宁华建律师事务所律师。被告：沈阳璀璨澜洲文化艺术传媒有限公司。法定代表人：贾丽娜，职务：经理。委托代理人：刘莹，系辽宁卓政律师事务所律师。原告王翼博与被告沈阳璀璨澜洲文化艺术传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告王翼博及其委托代理人韩振华、王冬，被告沈阳璀璨澜洲文化艺术传媒有限公司的委托代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翼博诉称，原告于2019年12月5日通过校园招聘进入被告公司，从事少儿栏目编剧工作，微信约定实习期1个月工资1800元，之后每月工资2500元。直至2020年4月15日止，被告没有给原告开过任何工资，且被告未按照《劳动合同法》第十条规定与原告签订劳动合同。原告多次向被告主张工资报酬，被告却一拖再拖，至今未付。被告违反了《劳动合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益。原告于2020年7月16日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月20日，大东区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院准许原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年12月5日至2020年4月15日的工资10564.97元；2、请求法院判令被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额8764.37元；3、请求法院判令被告支付原告经济补偿金1250元；4、请求法院判令被告支付原告社会劳动保险费1500元。被告沈阳璀璨澜洲文化艺术传媒有限公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。二、1、因为原告并未给原告工作，对于1-4项的诉讼请求，均与被告无关。被告不应承担责任。2、关于试用期间，工资以及试用期工资支付标准被告并不知情，应当依据沈阳市最低工资标准计算，试用期工资以沈阳市最低工资标准的80%支付计算。被告只是在原告2019年12月5日于悦桐文化工作，2019年1月10日过年后回到悦桐文化。三、未签订劳动合同的经济补偿金，根据《劳动合同法》第八十二条的规定应当以实际迟延时间向劳动者每月支付二倍的工资。并且应当是不归责于用人单位的原因未签订劳动合同。四、第四项诉求不应当属于人民法院的审理范围，不应当支持。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，所主张的诉讼请求于法无据，请法院依法驳回起诉。经审理查明，2019年12月3日，原告王翼博经他人介绍与吴超认识并接受吴超的面试，于12月5日进入《童星档案》制片组做编剧工作。吴超系辽宁电视台《童星档案》制片组总导演。吴超也系沈阳悦桐文化传媒有限公司法定代表人。吴超使用被告提供的一间办公室开展工作，同时被告法定代表人贾丽娜也一起参与该制片组工作。因吴超拖欠工资，原告王翼博曾经多次向吴超索要工资，吴超也表示了目前经济困难，无力支付工资等。原告于2020年7月16日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、微信聊天记录、钉钉打卡记录、公司工商档案等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点原告与被告是否有劳动关系。根据双方提供的微信聊天记录可知，原告王翼博是接受吴超面试后入职《童星档案》制片组，该节目组总导演为吴超，包括原告及被告法定代表人贾丽娜还有他人一起为吴超工作。吴超安排该制作组总的工作内容，制定工作时间，承诺向大家发放工资。原告王翼博因为吴超没有按时发放工资也是多次向吴超索要。通过上述各方行为表现方式，本院可以认定原告与被告之间并无劳动关系。原告王翼博误会与被告有劳动关系的理由是工作地点在沈阳璀璨澜洲文化艺术传媒有限公司，被告法定代表人贾丽娜给其安排具体工作，并使用被告公司的钉钉系统进行考勤打卡。本院认为，该制片组的工作办公室是被告法定代表人贾丽娜让吴超使用的自己公司的办公场所，因制片组工作地点在被告公司工作，所以便进而利用该公司钉钉打卡进行考勤。至于贾丽娜安排具体工作也是因为贾丽娜在该制片组与原告一起工作而已。故本院对原告认为与被告有劳动关系，并主张劳动关系项下的各项诉求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王翼博的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告王翼博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇二〇年九月十七日书记员 崔晓东
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初62号   公诉机关甘肃省康县人民检察院。   被告人丁建，男，1989年9月15日出生，汉族，个体户，户籍所在地陕西省汉中市宁强县，住甘肃省康县，无前科。   康县人民检察院以康检院一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人丁建犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员李蓓出庭支持公诉，被告人丁建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2020年5月22日0时许，被告人丁建在××县居委会对面杨武康家喝啤酒，酒后无驾驶证驾驶二轮摩托车（×××）行驶至南街林业局门口处，被康县公安局交通警察大队城区中队执勤民警拦挡检查，现场进行了吹呼吸式酒精检测仪检测，后被带至康县第一人民医院抽取了血样，经甘肃陇维司法鉴定所鉴定，丁建血样乙醇含量平均值为123.7mg/100ml。2020年9月3日，被告人丁建在公诉审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、视听资料、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人丁建违反国家道路交通管理法律法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁建无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人丁建在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且未造成实际损害后果，可酌情从轻处罚。经审前调查评估，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人丁建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王翔宇     二〇二〇年九月十七日   书记员 牟亚薇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1646号被执行人张海波，男，1977年2月12日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的(2020)豫0402刑初242号刑事判决书已经生效。但被执行人张海波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人张海波的财产及收入100000元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔02刑终132号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小机，女，1980年11月21日出生于贵州省水城县，公民号码520221198011212027，彝族，小学文化，农民，户籍所在地水城县，捕前住广东省深圳市龙岗区。2019年11月14日因本案被逮捕，同年11月15日至11月20日期间临时羁押于深圳市罗湖区看守所。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人张小机犯抢劫罪一案，于2020年7月28日作出（2020）黔0221刑初72号刑事判决，判决：被告人张小机犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；被告人张小机违法所得人民币1800元，继续追缴，发还被害人宁某、陈某。原审被告人张小机不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张小机自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张小机自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张小机撤回上诉。贵州省水城县人民法院（2020）黔0221刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖祥云审判员  魏 炜审判员  谭茶芬二〇二〇年九月八日法官助理严寒书记员万颖
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执315号 申请执行人：国网四川省电力南江县供电分公司,统一社会信用代码91511922MA62D61W5F,住南江县南江镇米仓山大道南磷段93号。 被执行人：南江县元山村页岩砖厂,住南江县南江镇元山村3社。 被执行人：李登位,男,汉族，1977年9月4日出生,住南江县南江镇元山村3社。 本院于2019年4月23日作出的（2019）川1922民初699号民事判决书，要求被告南江县元山村页岩砖厂、李登位支付给原告国网四川省电力南江县供电分公司91038.45元，判决生效后至2020年2月25日，被告仍未履行义务，国网四川省电力南江县供电分公司于2020年2月25日向南江县人民法院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案执行。 本院在执行国网四川省电力南江县供电分公司与南江县元山村页岩砖厂、李登位供用电合同纠纷一案中，经查：1、被执行人南江县元山村页岩砖厂已停止生产，在将设备评估处理后所得款项已支付给申请人，无其他财产可供执行。2、通过多次对李登位银行账户、证券、查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，未发现被执行人有房屋登记信息。4、申请人也不能提供被执行人其他财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1922执315号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年九月八日 书记员 李季繁
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执异19号 异议人（被执行人）：彭克斌，男，1963年7月生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：赵斌，男，汉族，1966年10月生，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。 被执行人：王峰，男，1969年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：刘翔（曾用名刘贺），男，1976年2月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行赵斌与王峰、彭克斌、刘翔民间借贷纠纷一案中，彭克斌对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭克斌称，请求终结对彭克斌的执行，停止对其名下房产拍卖。 事实与理由：申请执行人赵斌申请执行王峰、彭克斌、刘翔民间借贷纠纷一案，经贵院受理进入执行阶段。现本案已经执行终结，不应对彭克斌名下房产拍卖。该案件的执行依据为（2018）皖0602民初816号判决书，判决内容为：一、被告王峰、彭克斌、刘翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵斌借款本金1970000元及至2018年4月2日止的利息1887166元······。也就是王峰、彭克斌、刘翔应当共同偿还本案借款本金及利息。贵院于2020年1月16日出具了结案证明，证明刘翔的强制执行结束。依据判决内容，王峰、彭克斌、刘翔承担的系共同偿还而并不是按份偿还的义务，王峰、彭克斌、刘翔任何一方的执行终结，就意味着本案的执行终结，既然贵院已经对刘翔出具该案的结案证明，那么本案就已经执行终结，贵院不应对任何一方被执行人单独启动执行程序。现贵院单独启动对彭克斌的执行程序，是将本案判决书中判决的共同承担变成了按份承担的义务，系在执行过程中擅自改变判决书的内容，属于执行不当。因此，异议人认为对其名下房产拍卖程序不当，应停止对其名下房产拍卖。 申请执行人赵斌未答辩亦未提供证据。 被执行人王峰、刘翔未答辩亦未提供证据。 本院查明，赵斌与王峰、彭克斌、刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）皖0602民初816号民事判决书，判决被告王峰、彭克斌、刘翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵斌借款本金1970000元及至2018年4月2日止的利息1887166元（之后利息以剩余借款本金为基数按年利率24%自2018年4月3日起计算至借款本金付清时止）。判决生效后，王峰、彭克斌、刘翔未履行义务，赵斌向本院申请执行。执行中，本院作出了（2019）皖0602执1451号裁定书，于2019年10月18日查封了彭克斌位于合肥市××家园××室（××）及合肥市××淝南××室的房产。 另查，执行中赵斌与刘翔达成了执行和解协议，刘翔已履行完毕。赵斌书面同意终结对刘翔的执行程序。本院于2020年1月16日，向刘翔出具《结案证明》一份。 本院认为，彭克斌所提异议为执行行为异议，其认为在已出具《结案证明》的情况下，现单独启动对其的执行程序，是改变判决的共同承担为按份承担义务行为，属于执行不当，故应停止对其名下房产拍卖。本案中，赵斌申请执行王峰、彭克斌、刘翔民间借贷纠纷一案，判决主文表述为被告王峰、彭克斌、刘翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵斌借款本金及利息；该三被告应为共同偿还责任。本院对该三被告是同时启动执行程序，且对查询到的财产都及时采取了控制性措施；后期执行中，赵斌与刘翔达成和解协议且履行完毕，在此情形下赵斌书面同意终结对刘翔的执行程序，本院据此向刘翔出具了《结案证明》。这是申请执行人赵斌对自己权利的处分，不违反法律规定。当然，赵斌要承担后期执行不能的风险。其实法院强制执行并不排斥执行和解，法律允许当事人自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、方式等内容。赵斌与刘翔的和解使该案部分执行到位，并没有全部执行到位，故不是案件的执行终结。在赵斌未放弃对该案剩余款项的执行时，对其他被执行人继续执行，并无不当。作为被执行人彭克斌理应承受执行，其财产除法定豁免的种类外，都应作为执行责任标的。故彭克斌所提异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人彭克斌的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审判长  陈茂峰 审判员  谢晓宾 审判员  顾婷婷 二〇二〇年九月八日 书记员  张媛媛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1766号 起诉人：王华山，男，1955年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区， 本院收到王华山的起诉状。王华山向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向王华山发放独生子女父母一次性养老补助8644.5元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：王华山于2010年4月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知王华山享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向王华山发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇。故诉至法院。 本院经审查认为，王华山虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，王华山作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。王华山向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于王华山的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王华山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  王琮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执5011号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市清昌大道1号楼多福大酒店2号楼第一至三层。统一社会信用代码：913501818549174103。 负责人：吴波。 委托代理人：陈海阳、游文玉，该行职员。 被执行人：郑美琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福清支行与被执行人郑美琴金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2284号民事判决已于2019年8月22日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郑美琴向申请执行人兴业银行股份有限公司福清支行偿还借款本金654646.9元，并支付利息；二、被执行人郑美琴向申请执行人兴业银行股份有限公司福清支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月1日立案执行后，向被执行人郑美琴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福建省不动产登记信息系统依法对被执行人郑美琴进行调查，坐落于福清市洋埔村中联天御一期15号楼1层108店面【房产所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】登记在被执行人郑美琴名下，该店面被执行人向申请执行人贷款的抵押物。 本院依法采取了如下措施：一、发布限制消费令限制被执行人郑美琴进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施；二、查封了登记在被执行人郑美琴名下坐落于福清市洋埔村中联天御一期15号楼1层108店面【房产所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】。 2020年9月27日，申请执行人以双方正在协商还款为由，要求本院暂缓处置被执行人名下上述店面。本院根据案件情况对申请执行人进行了约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2019）闽0181民初2284号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人提供的被执行人名下财产本院已采取了相应的执行措施但申请执行人要求暂缓处置，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本案现无财产可供执行。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人郑美琴未履行的债务，应当依法由被执行人郑美琴继续履行。申请执行人如发现被执行人郑美琴有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2284号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 景
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初473号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人赵寿刚，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。2010年1月11日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役六个月；2015年1月22日因犯容留他人吸毒罪被遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月；2015年7月14日因犯贩卖毒品被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年；2018年12月19日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年9月9日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月16日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。 指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）230号起诉书指控被告人赵寿刚犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人赵寿刚及其指定辩护人杨朝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2020年7月2日4时许，被告人赵寿刚在遵义市红花岗区“洛夫特酒吧”Ｂ-21卡座处，趁被害人李某不备之机，将其放置在卡座内沙发上的一部苹果11手机盗走。经物价部门认定，涉案手机价值人民币3400元。破案后赃物已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人赵寿刚在审理中无异议，且在庭前签署了认罪认罚具结书，并有被告人赵寿刚的供述，被害人的报案材料及陈述，扣押、发还清单，现场勘验笔录、勘查图及照片，辨认笔录及指认照片，鉴定意见，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵寿刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认，应依法追究被告人赵寿刚的刑事责任。被告人赵寿刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵寿刚归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，愿意接受处罚，结合被盗赃物已追回发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵寿刚判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人赵寿刚有坦白情节，自愿认罪认罚，且被盗赃物已发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人赵寿刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨玉蝶 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 彭永茂 书 记 员 周 黔
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3153号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处，住所地淳安县千岛湖镇新安东路48-50号。 负责人：张刚。 委托诉讼代理人：戴儒峰，该行职员。 被告：杨素英，女，1990年4月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处与被告杨素英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴儒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨素英立即给付原告丰收贷记卡卡透支本金人民币11499.64元，利息1287.58元（利息暂计至2020年7月19日止，此后按合同约定的日利率万分之五另计至本息结清之日）；2、被告杨素英承担本案的诉讼费。 经审理查明，2014年9月22日，被告杨素英向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处（原淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社）申领了卡号为6222××××1843的丰收贷计卡，双方的权利、义务依照《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》。被告激活、使用该卡后，至2020年7月19日，欠原告透支本金11499.64元、利息1287.58元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨素英于本判决生效之日起十日内给付原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处透支本金11499.64元及2020年7月19日前的利息1287.58元（2020年7月20日起至付清日止的利息按合同约定的日利率万分之五另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（已减半），由被告杨素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  项红华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢 静 ? 附法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执278号之一 申请执行人：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，董事长。 被执行人：王保刚，男，1974年12月31日出生，汉族，职业：原贵州保恒建筑科技有限公司员工，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：王昀，男，1976年4月4日出生，汉族，职业：贵阳市第一建筑工程有限责任公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：费强，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 中恒建设集团有限公司与王昀、费强、王保刚民间借贷纠纷案，江西省高级人民法院于2020年6月5日作出的（2020）赣民终329号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人王保刚给付申请执行人中恒建设集团有限公司借款本金7017119.43元并支付利息（其中本金5977078.43元的利息从2014年11月28日起按月利率2%计算至欠款还清之日止，本金1040041元的利息从2014年9月25日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；二、被执行人王昀、费强对上述借款本金7017119.43元与被执行人王保刚承担共同还款责任；三、承担案件受理费55360元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案的执行费63028.34元。因被执行人王昀、费强、王保刚未履行生效法律文书确定义务，权利人中恒建设集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币712.566847万元。本院于2020年6月28日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王昀、费强、王保刚仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年7月13日，本院通过法院专递形式向被执行人王昀、费强、王保刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中恒建设集团有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月27日，本院对被执行人王昀、费强、王保刚采取限制消费措施。 本案执行标的712.566847万元及相应利息等，截止2020年9月25日实际执行到位0元，剩余执行标的为712.566847万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡梦婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3498号原告：河南民安物业服务有限公司,住所地郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟春雷，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省南召县。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张利莎，女，汉族，1985年8月30日出生，住河南省伊川县。系该公司工作人员。被告：秦飞，男，汉族，1980年3月14日出生，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告秦飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟春雷、张利莎到庭参加了诉讼，被告秦飞经本院合法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业费3071元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告与原告签订《民安.北郡小区（二号院）前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，被告应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。依照前诉协议的约定，自2019年1月1日起至2020年6月30日止，被告欠缴的物业管理费用为3071元，经原告多次催缴，被告仍然拒绝。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望贵院判如所请。被告秦飞未进行答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）秦飞签订《前期物业服务协议》，主要约定：乙方所购房屋位于郑州市××区××路××小区××楼××单元××室，房屋建筑面积为89.74平方米；甲方为乙方提供物业管理服务，物业费收费标准为1.9元/平方米/月，交房后物业费实行预收原则，每6个月为一个周期，物业服务费每半年收缴一次，乙方应当在物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，此后类推。自2019年1月1日开始，被告停止交纳物业费。截至2020年6月30日，被告共欠原告物业费3071元。本院认为，被告作为小区业主与原告签订了《前期物业服务协议》，原告在涉案小区提供物业服务，履行了物业管理义务，被告已接受服务，应当按约定交纳物业费。被告自2019年1月1日开始停止交纳物业费，原告要求被告支付自2019年1月1日起至2020年6月30日物业费3071元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告秦飞于本判决生效之日起五日内支付原告河南民安物业服务有限公司物业费3071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告秦飞负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年九月十七日书记员  史英楠
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1122号 被执行人：周爱清，男，1964年4月11日出生，汉族，住所地祁东县。 本院刑事审判第一庭依据本院（2015）衡中法刑一初字第32号刑事判决，移送执行周爱清罚金5万元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，本院将重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢697号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号，组织机构代码为82633449-6。法定代表人：徐明，分行行长。被执行人：王冲，男，1980年9月10日生，汉族，住辽宁省昌图县此路树镇。被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），地址：延吉市新兴街团结路97-2-10号。法定代表人：金松男，经理。被执行人：吉林宏业经贸集团有限责任公司（原吉林鑫南集团有限责任公司），地址：延吉市建工街延南路1号，组织机构代码为72674669-6。法定代表人：金虎，董事长。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。法定代表人：金基哲，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人王冲、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林宏业经贸集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司之间借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2009）延中民二初字第92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为310,166.44元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月11日立案恢复执行。本院在另案执行过程中，依法对被执行人延吉市鑫南有限责任公司名下房屋进行评估，评估价为20,536,832.00元。2019年2月12日10时-2019年2月13日10时，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，起拍价为16,429,465.60元。2019年3月11日10时-2019年3月12日10时，进行第二次拍卖，起拍价为13,143,572.48元，因无人竞买而流拍。2019年4月10日10时-2019年6月9日进行变卖，起拍价为第二次流拍价13,143,572.48元，也无人竞买。现申请人同意以第二次流拍价13,143,572.48元以物抵债（抵债包括本案在内的共26笔贷款，详见抵债明细表）。其中本案被执行人抵偿债务为310,166.44元。现申请人同意已执行部分做结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，交通银行股份有限公司延边分行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2009）延中民二初字第92号民事判决书中本次申请恢复执行的310,166.44元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川1002财保131号之一 申请人：李义，男，汉族，1963年9月19日出生，四川 省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 申请人：郭萍，女，汉族，1964年2月7日出生，四川省内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 委托代理人：曹邦能，男，1972年7月3日出生，四川省内江市威远县人，村民，住四川省内江市威远县。 被申请人：段六和，男，汉族，1966年12月18日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被申请人：邱斌，女，汉族，1964年6月26日出生，四川省内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 申请人李义、郭萍于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段六和、邱斌价值340,000元的财产予以保全。申请人李义以其所有的坐落于四川省内江市市中区龚家乡新街17号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李义、郭萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人李义所有的坐落于四川省内江市市中区龚家乡新街17号的房屋（房权证号0005563）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年九月十七日 书记员  李雪珍