成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4652号 原告：四川尚土农业科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）弘吉雅居2栋2单元3楼3号。 法定代表人俄波郎茸，职务董事长。 委托诉讼代理人黄梅，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙东明，四川治坛律师事务所律师。 被告：成都集凤农业旅游投资有限公司，住所地成都市郫都区唐昌镇战旗村村委会办公楼三楼。 法定代表人余开均，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人梁志华，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省什邡市，系该公司员工。 委托诉讼代理人吕佳宏，女，汉族，1995年11月17日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。 原告四川尚土农业科技有限公司（以下简称“尚土公司”）诉被告成都集凤农业旅游投资有限公司（以下简称“集凤公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，于2020年9月24日适用简易程序公开开庭审理。原告尚土公司的委托诉讼代理人黄梅，被告集凤公司的委托诉讼代理人梁志华、吕佳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月8日签订了《项目合作合同》，约定由被告出地，原告出资金双方合作开发“一亩三分地·新概念农场”项目，合同签订后，原告积极履行合同义务，投入资金进行规划设计，但被告却未履行合同义务向原告交付土地，导致合同无法履行。原告为履行合同投入大量资金，现合同无法履行，原告的投入被告应当予以赔偿。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告集凤公司辩称，原告未履行其先履行义务即提供规划设计方案，被告也无原告主张的交付土地即转让土地承包合同的义务，原告方要求赔偿损失及利息没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见当庭提交了原被告身份信息、项目合作合同、协议书、收据、合同书、项目推进表及会议纪要、付款记录、鉴证书、督促函、通知书、函等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，原告与被告签订《项目合作合同》，约定共同开发位于郫都区战旗村筹备名称为“一亩三分地·新概念农场”的项目。该合同载明，项目面积总计约3000亩（其中包含被告和政府已签约的“战旗五季花田景区”大约600多亩地，以及未签约的大约2300多亩地）；原告为项目合作的运营方，承继被告与当地政府签署的土地租赁合同，并拥有该项目100%独立自主经营权，被告仅对项目的财务事项享有相应的监督权；被告拥有项目10%的收益权，且不承担投资责任，负责获取该项目土地以及与项目相关的一切审批手续，不承担原告负责投资事项的亏损责任；原告拥有项目90%的收益权，负责除被告负责事项之外的一切投资和运营，独立承担逾期自身投资事项相关的全部亏损责任；项目土地租金被告方已支付至2019年9月30日，2020年开始的土地租金由项目实行后所获运营收入中扣除，如运营收入不足支付土地租金由原告方补足；原告向项目需投资的资金及何时将一期打造完成并投入运营由项目合作设计方的内容为准。 2019年4月10日，原告与成都大般若文化传播有限公司（以下简称“般若公司”）签订《郫都区战旗村乡村振兴田园综合体项目协议书》，约定原告委托般若公司提供郫都区战旗村乡村振兴田园综合体项目的策划及概念性规划报告的服务，服务期限自2019年4月10日至2019年6月30日，服务费900000元。同日般若公司向原告出具收据，载明收到原告支付的该合同预付款150000元。 2019年5月10日，原告与成都千蜀园林绿化有限公司（以下简称“千蜀公司”）签订《成都集凤农业乡村振兴示范园总体策划暨概念性规划合同书》，约定原告委托千蜀公司承担成都集凤农业乡村振兴示范园总体策划暨概念性规划，规划费为600000元，总工作周期45天从原告支付的定金到账之日起开始计算。该合同签订后，千蜀公司分别于2019年5月11日、2019年5月27日出具收据，载明分别收到原告合同定金及进度款48000元、132000元。原告与千蜀公司于2019年5月23日召开项目概念方案对接会，被告方工作人员梁志华参与了该会；同日原告与千蜀公司确定《唐昌镇横山村乡村振兴示范园项目推进表》。 2019年8月7日，被告向原告方发送《关于尽快履行项目合作合同的督促函》，载明双方《项目合作合同》签订后，原告已与千蜀公司签订《成都集凤农业乡村振兴示范园总体策划暨概念性规划合同书》，但原告未支付项目上的管理运营费用、未向项目上投资一分钱、未履行《成都集凤农业乡村振兴示范园总体策划暨概念性规划合同书》付款义务；原告的行为违反了双方的相关约定给被告造成了损失，特致函督促原告及时履行项目合作义务并最迟于2019年8月30日完成规划方案的报批；项目所需土地系由被告与政府签署租赁合同取得，合作项目规划报批主体只能是被告而非原告；原告收到该函后应就履约安排书面回复被告，如原告继续怠于履行自身义务，被告将解除《项目合作合同》并追究被告的违约责任。 2019年10月3日，被告以原告未书面回复且仍未履行合同约定义务为由，向原告发送《解除通知书》，通知原告双方于2019年4月8日签订的《项目合作合同》于通知书于送达之日即行解除。 2019年10月18日，原告向被告作出《关于的回函》，载明被告的解除行为不符合法律规定及合同约定，该司不同意解除合同，请被告积极协商继续履行合同事宜。 2019年11月11日，原告向被告作出《同意合同解除的函》，载明该司同意解除《项目合作合同》自2019年10月3日起予以解除，但被告未将与政府签署的土地租赁合同提交给原告并向政府提出变更土地租赁合同承租方的申请，导致土地租赁合同项下权利至今未转移给原告是《项目合作合同》无法履行的根本原因。 另查明，成都农交所郫都农村产权交易有限公司于2018年3月30日出具《成都市农村土地经营权流转交易鉴证书》，对郫都区唐昌镇横山村村民委员会向被告以出租方式流转横山村1、4、6、7社597.4亩农用地进行鉴证。 本院认为,本案系合同纠纷。原被告签订的《项目合作合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方发生拘束力。 关于原告主张被告应赔偿其相关损失的问题。首先，案涉《项目合作合同》中明确约定原告拥有该项目100%独立自主经营权，原告在该合同签订后先后与般若公司及千蜀公司签订内容基本相同的规划设计服务合同，系原告的自主行为，仅凭被告方工作人员参与了原告与千蜀公司的项目概念方案对接会，不能认定被告在知晓原告已和般若公司签订《郫都区战旗村乡村振兴田园综合体项目协议书》的情况下，仍要求原告和千蜀公司签订合同，且原告未提交其他证据证明被告存在影响原告的项目自主经营权并导致本案原告所主张相关损失的行为。其次，案涉《项目合作合同》中明确约定被告仅负责获取该项目土地以及与项目相关的一切审批手续，不承担投资责任，不承担原告负责投资事项的亏损责任，庭审中原告也明确其本案主张的经济损失系其与般若公司合同已支付的款项，根据本案审理查明的事实，应认定本案原告所主张的损失系其自行进行重复规划设计所支出的投资款项，原告要求被告承担该款项不符合双方合同约定。其三，原告主张《项目合作合同》的无法履行及解除系因被告未提交土地租赁合同及向土地权利人申请变更被告与权利人土地租赁合同主体导致，但根据《项目合作合同》内容，不能认定被告有此合同义务；现《项目合作合同》已经原被告双方协商一致解除，但原告与般若公司间合同权利义务系两公司间事务应由两公司自行处理，不能认定系被告在履行《项目合作合同》过程中违反合同约定或法律规定给原告造成的损失。综上，原告要求被告承担本案所主张的相关损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川尚土农业科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币1650元，由原告四川尚土农业科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇二〇年九月九日 书记员  胡 丹