上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终5155号上诉人(原审原告)：王玉兰，女，1974年12月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海市保安服务总公司宝江公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：盛春晴，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人王玉兰、上诉人上海市保安服务总公司宝江公司(以下简称“宝江公司”)因劳动合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1494号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉兰及其委托诉讼代理人田晓玲，上诉人宝江公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝江公司上诉请求：依法变更一审判决，根据宝江公司已经履行的金额，改判宝江公司支付王玉兰未休年休假工资人民币(以下币种均为人民币)890.11元。事实和理由：宝江公司在仲裁裁决后，已经按照仲裁金额1，809.48元于2019年12月4日向王玉兰履行了支付义务，请求二审法院在判决时予以相应扣除。王玉兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：对于宝江公司已履行金额予以确认。不认可一审法院判决认定的事实，首先，宝江公司未按照合同约定，在调岗时履行协商程序，临时单方强制调岗，增加了王玉兰的经济负担与劳动成本，降低了王玉兰的工资待遇，违反法律规定。且宝江公司解除与王玉兰的劳动合同未事先通知工会、听取工会意见，属于程序违法。王玉兰坚持每天去原工作岗位继续报到，不构成旷工，宝江公司属于违法解除，应当支付违法解除赔偿金。对于王玉兰的加班事实，宝江公司是确认的，根据宝江公司提供的工资表，每月工资并未全额支付加班工资，因此一审法院认定的延时加班工资与王玉兰延时加班的事实情况不符。关于未休年休假工资，即使王玉兰于2018年3月1日入职宝江公司，其在入职时也应享受带薪年休假5天。2018年王玉兰工作10个月，2019年工作近8个月，一审法院计算的未休年休假折算工资计算错误。王玉兰在2019年8月22日方知晓劳动关系于2019年8月12日被解除，王玉兰实际工作至8月20日，一审法院仅判令宝江公司支付2019年7月26日至7月29日的工资差额是违背事实的，对于2019年7月29日之后至8月20日的实际工作时间不予支持，明显错误，显示公平。综上，请求二审法院依法支持王玉兰的上诉请求。王玉兰向一审法院起诉请求：1、要求宝江公司支付2018年3月1日至2019年8月22日期间违法解除劳动合同赔偿金10，011.81元；2、2018年3月1日至2019年8月22日期间延时加班工资差额5，462.68元；3、2018年3月1日至2019年8月22日期间未休年休假工资2，124.26元(含2018年1，192.05元以及2019年931.86元)；4、2019年7月26日至2019年8月20日期间工资2，476.51元。一审法院认定事实：王玉兰于2018年3月1日起由宝江公司安排在宝山区共和公园从事保安工作，双方签有期限为自2018年9月1日至2019年12月31日止的劳动合同。王玉兰的基本工资为上海市最低工资标准，另有饭贴200元／月。王玉兰做二休二，每班12小时，每年5月至10月期间，每班15小时。2019年7月29日宝江公司调整了王玉兰的工作地点，并告知王玉兰于2019年7月30日至宝山区四元路XXX号宝钢人才开发园报到，后将调令交予王玉兰。2019年7月30日，王玉兰未至四元路XXX号上班。宝江公司为王玉兰办理了日期为2019年8月12日的退工登记备案手续。宝江公司支付王玉兰2019年7月26日至2019年7月29日期间的工资22.75元，支付了王玉兰2018年3月至2019年7月29日期间加班工资共计19，227.28元。王玉兰2018年年休假经折算为4天，2019年年休假经折算为2天(已休完)。一审法院另查明，案外人朱某某于2019年9月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲(2019)办字第1918号，要求宝江公司支付解除劳动合同经济补偿金，在该案的审理中，朱某某表示因不想与王玉兰与以及范巧红搭档加班，发生口头争执。仲裁委员会于2019年10月18日以宝江公司因朱某某旷工为由解除劳动合同符合法律规定，对朱某某要求宝江公司支付解除劳动合同经济补偿金的申诉请求不予支持。王玉兰于2019年9月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝江公司支付违法解除劳动合同赔偿金10，011.81元、2018年3月1日至2019年8月22日期间延时加班工资差额5，462.68元、2018年至2019年期间未休年休假工资1，343.43元、2019年7月26日至2019年8月20日期间工资2，476.51元。仲裁审理时，王玉兰曾表示：“在原岗位时，宝江公司让王玉兰天天加班，王玉兰曾经对班的同事朱某某经常不来，后被宝江公司知道了，朱某某以为是我举报的，经常从后门跑到前门来骂我，我告诉了领导，但领导说让她骂，这样的话会把她开除，我是不会被开除的，后我实在吃不消了，还打了110，之后宝江公司就对我进行了调岗”。仲裁审理时，宝江公司同意支付王玉兰2019年未休年休假工资456.09元。仲裁委员会于2019年11月27日作出仲裁裁决，裁决宝江公司支付王玉兰2019年未休年休假工资456.09元、2019年7月26日至2019年7月29日期间工资差额334.58元、2019年7月26日至2019年7月29日期间延时加班工资差额1，018.81元，对王玉兰的其余申诉请求不予支持。王玉兰不服该裁决，诉至一审法院。一审审理中，王玉兰为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同、调令，证明王玉兰与宝江公司间存在劳动关系且宝江公司违法调整王玉兰的工作岗位，在调令中也没有明确新岗位的工作时间、班次以及工资待遇等事项。宝江公司对该证据真实性无异议。2、退工证明，其中显示2018年3月1日至2018年8月31日期间王玉兰系与上海锦泰劳务服务有限公司建立劳动关系并被派遣至宝江公司工作。宝江公司对该证据真实性无异议且表示宝江公司作为实际用工单位，对王玉兰进行管理和发放工资，故如果存在支付工资等款项的义务，宝江公司同意承担。王玉兰对宝江公司同意承担可能存在的支付义务无异议。3、退工通知书，证明宝江公司于2019年8月22日违法解除了劳动合同且其中没有明确解除事由。宝江公司对该证据真实性无异议。4、王玉兰与夏峰间的短信记录，证明王玉兰曾与宝江公司在共和公园的保安大队队长夏峰就调岗进行过沟通，夏峰告知王玉兰至四元路报到，王玉兰表示因路线较远要求宝江公司支付交通费以及餐费补贴并调整工作时间。宝江公司对夏峰的身份无异议，但对短信记录的真实性不予认可，宝江公司曾口头告知过王玉兰至四元路上班只是地点变化，其余工作时间、工资待遇等均不变。王玉兰则表示宝江公司与在仲裁时的陈述存在矛盾，宝江公司在仲裁时表示因王玉兰未到岗故工作时间等还没有实际安排。5、王玉兰的上班打卡照片，证明王玉兰虽未至四元路报到，但一直坚持在共和公园上班。宝江公司表示照片真实性无法确认。一审法院认为：王玉兰与宝江公司间劳动关系事实清楚，一审法院予以确认。关于违法解除劳动合同：王玉兰主张宝江公司为其调岗并以其旷工为由解除劳动合同应属违法，并要求宝江公司支付违法解除劳动合同赔偿金，故此处的争议焦点系宝江公司作出的调岗行为是否合法、王玉兰是否应当服从宝江公司的此次调岗？王玉兰与其配偶(另案当事人范巧红)同在共和公园从事保安工作，宝江公司主张将王玉兰调岗的原因系王玉兰及其配偶与同事朱某某间存在矛盾并还因此报过警，而王玉兰在仲裁审理时也曾陈述过由于被朱某某谩骂打过110，朱某某在与宝江公司间的劳动争议案件中也表示过不想与王玉兰夫妇搭档加班而发生过争执。一审法院认为，王玉兰与朱某某在工作中发生过争执，虽双方对发生争执的原因陈述不尽相同，但宝江公司作为用人单位为了维护正常的经营管理秩序对王玉兰以及朱某某进行调岗合情合理，而且宝江公司将王玉兰岗位调整至四元路也在合理的范围之内，王玉兰应当服从宝江公司的工作安排至新岗位报到而不是继续在原工作岗位拍照打卡。因此，宝江公司以王玉兰存在旷工为由解除劳动合同的行为并无不当，王玉兰要求宝江公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于工资、加班工资以及未休年休假工资：王玉兰自2019年7月30日起未按照宝江公司的要求至新岗位报到，故王玉兰要求宝江公司支付2019年7月30日以及之后的工资、延时加班工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。宝江公司应当扣除22.75元后支付王玉兰2019年7月26日至2019年7月29日期间的工资差额334.58元。王玉兰做二休二，每班12小时，每年的5月至10月期间每班15小时，经核算，宝江公司应当支付王玉兰2018年3月至2019年7月29日期间的延时加班工资金额少于仲裁裁决的金额，现宝江公司并未就仲裁裁决向人民法院起诉，故宝江公司应当按照仲裁裁决的金额扣除已经支付的部分支付王玉兰上述期间的延时加班工资差额1，018.81元。王玉兰2018年的未休年休假天数为4天，宝江公司应当支付王玉兰2018年未休年休假工资890.11元，宝江公司在仲裁时自愿支付王玉兰2019年未休年休假工资456.09元，与法不悖，一审法院予以确认。一审法院据此判决：一、上海市保安服务总公司宝江公司于判决生效之日起十日内支付王玉兰2019年7月26日至2019年7月29日期间工资差额334.58元；二、上海市保安服务总公司宝江公司于判决生效之日起十日内支付王玉兰2018年3月至2019年7月29日期间延时加班工资差额1，018.81元；三、上海市保安服务总公司宝江公司于判决生效之日起十日内支付王玉兰2018年以及2019年未休年休假工资1，346.20元；四、对王玉兰的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，在劳动关系中，用人单位对劳动者享有管理权。宝江公司为王玉兰调岗并非基于一般性的岗位人员调整，而是因王玉兰与其他员工发生严重冲突，调岗有利于维持正常的管理秩序，且调岗并无降低收入、人身侮辱性等情形，新岗位工作地点仍在同一区域，并无明显不合理性，王玉兰应当服从，王玉兰以单位应经其同意为抗辩缺乏合理性。王玉兰不服从单位管理，拒绝到岗，其在原岗位拍照的行为不能视为出勤，因此宝江公司将王玉兰的行为作为旷工处理并无违法之处，一审法院认定宝江公司的解除行为不属于违法解除，驳回王玉兰要求支付违法解除赔偿金的诉请并无不当，本院予以维持。宝江公司为王玉兰办理的退工手续载明退工时间为2019年8月12日，且王玉兰在2019年7月29日接到更换工作地点通知后，即不再实际向宝江公司提供劳动，王玉兰要求支付工资至8月20日缺乏依据，本院不予采信，一审法院认定宝江公司应当支付2019年8月12日之前的工资差额并无不当。一审法院认定的工资数额亦无不当，本院予以维持。王玉兰按照其考勤记录的总时长计算工作时间，未扣除合理的休息、吃饭时间，故其要求计算的加班时长缺乏依据，一审法院对于王玉兰延时加班工资的认定并无不当，宝江公司对于仲裁裁决的金额未提异议且已履行，故对一审法院确认的加班工资数额，本院予以维持。关于王玉兰的未休年休假，王玉兰一审法院根据双方当事人确认的事实认定的2018年、2019年未休年休假天数及工资并无不当，根据宝江公司的自愿给付，确认2019年的未休年休假工资亦无不当，本院均予维持。对于宝江公司在审理过程中已按仲裁裁决结果履行的应付款项部分，王玉兰在二审中予以确认，该部分金额应予扣除。综上所述，上诉人王玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；宝江公司上诉认为其已按照仲裁裁决的金额履行了付款义务，王玉兰无异议，本院予以确认。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1494号民事判决第四项；二、变更上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1494号民事判决第一项为，上海市保安服务总公司宝江公司于本判决生效之日起十日内支付王玉兰2019年7月26日至2019年7月29日期间工资差额人民币334.58元(上海市保安服务总公司宝江公司已全额履行)；三、变更上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1494号民事判决第二项为，上海市保安服务总公司宝江公司于本判决生效之日起十日内支付王玉兰2018年3月至2019年7月29日期间延时加班工资差额人民币1，018.81元(上海市保安服务总公司宝江公司已全额履行)；四、变更上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1494号民事判决第三项为，上海市保安服务总公司宝江公司于本判决生效之日起十日内支付王玉兰2018年以及2019年未休年休假工资人民币1，346.20元(上海市保安服务总公司宝江公司已履行人民币456.09元)。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二〇年九月八日法官助理  范庆韵书 记 员  陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……