贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1089号上诉人（原审原告）：王文玉，女，1971年7月23日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗杨，男，1964年4月12日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：关岭自治县福祉石材有限公司，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大地庄水韵佳缘14幢3单元7层02号。法定代表人：罗杨。二被上诉人委托诉讼代理人：邱光海，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被上诉人委托诉讼代理人：潘柔，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张爱林，男，1964年11月2日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：罗定康，男，1995年2月19日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：李正学，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州关岭布依族苗族自治县。上诉人王文玉因与被上诉人罗杨、关岭自治县福祉石材有限公司（以下简称“福祉公司”）、张爱林、罗定康、李正学股东资格确认纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0424民初197号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文玉上诉请求：1.撤销（2020）黔0424民初197号民事判决，改判支持王文玉的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.鹏程砂石厂选点在三颗桩，刚开始张永科养牛场不同意搬迁，经过我的不懈努力，张永科养牛场才同意搬迁，这个点才保留下来的。2.开办砂石厂需要有关单位的十个公章，有八个单位的公章是我去跑下来的。国土局需要鹏程砂石厂的相关资料备案，这些资料都是我亲自找人制作，并提交到国土局去的。3.我将办下来的鹏程砂石厂公章与资料交给罗杨，由他来运作。待资料齐全，政府通知揭牌时再以公司名义揭牌，罗杨却撇下我独自成立福社公司，以福祉公司的名义去投标，用的却是鹏程砂石厂的整合资料，并将鹏程砂石厂更改为落叶村砂石厂。4.2017年3月18号我与张爱林，罗杨，李正学（代表洪星砂厂）参与了国土局和政府（龙滩办）组织的（关于砂石厂整合遗留的问题），有签到册等证据佐证。5.洪星砂石厂与云大砂石厂的整合一直延续到了2017年。6.手续办好后，罗杨称没有钱，让我联系买主将砂石厂作价九百万元卖掉，我联系好买主后，罗杨在没有与我商量的情况下，加价到一千二百万元，导致砂石厂变卖失败。7.砂石厂出售未成功，股东没有资金再投入，罗杨委托我代表福祉公司前往各家银行洽谈贷款业务，事后罗杨又否认此事。8.我找来亲戚投资，罗杨却不肯清算账目，他叫我拿五百万元给他，占三分之一，反正不算账。在落叶村砂石厂成立的过程中，我付出了很多努力和时间，罗杨说我没有进行投资错误。综上，福祉公司系砂石厂整合背景下，利用了我的整合资格获得了采矿资格，在此基础上成立公司，罗杨利用我，办理好新砂石厂的资质后，过河拆桥，拒不承认我的投资人身份。罗杨、福祉公司二审辩称，《整合协议书》签订后，各投资人未在政府规定的时间内申报，已超过了申报时间，且都未进行实际投资，《整合协议书》中的权利义务关系已经终止。2018年罗杨独自成立了福祉公司，经关岭自治县国土局组织的拍卖程序，取得了关岭自治县龙潭街道办落叶新村砂石矿10年的采矿权，与当初的《整合协议书》无关。从公司登记情况看，福祉公司是罗杨一人独资，王文玉不能证明其对公司的出资或认缴出资，也不能证明其受让或以其他形式继受公司股权的情形，应当承担举证不能的后果。张爱林、罗定康、李正学二审未答辩。王文玉向一审法院提出诉讼请求：1.确认其享有福祉公司50%的股权；2.诉讼费由原审被告承担。一审判决认定的事实：2017年3月1日，张爱林、罗定康、李正学与王文玉签订《整合协议书》，该协议书上主要载明：“关岭县关索镇原洪星砂石厂投资人张爱林、关岭县关索镇原洪星砂石厂投资人张爱林、罗定康、李正学，关岭县关索镇原云大砂石厂投资人王文玉，根据政府的整合要求原洪星砂石厂和原云大砂石厂通过平等协商，自愿组合成一家新的砂石生产企业，现协议如下：一、新建的砂石厂由原来的三家半企业组合而成，原洪星砂石厂和原云大砂石厂为两家，所缺的1.5家由洪星和云大出资共同购进（由三个投资人共同投资，作三人名下）作双方名下，并同等出资建设。二、由洪星砂石厂和云大砂石厂组成的新砂石厂由三家半原始砂石厂组合而成，整个新砂石厂的投资均有三方共同投资、风险共同承担、手续共同完善，砂石厂名称均由三方商定。全称为关岭自治县关索西办落叶新村鹏程砂厂。三、由于原落叶云大砂石厂投资人资金目前尚未到位，首先由洪星砂石厂投资人垫入新建砂石厂的急需投资，待两个月，落叶云大砂石厂资金到位后，再行返还由洪星砂石厂先垫付的资金数额……”。同时查明：福祉公司于2018年10月8日登记成立，法定代表人为罗杨，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为：石材、砂石销售，注册资本为20万元，股东为罗杨，其出资金额为20万元。关岭自治县关索镇洪星砂石厂（即洪星砂石厂）于2012年10月30日登记成立，投资人于2012年10月30日由成洪星变更为李正学，企业类型为个人独资企业。关岭自治县关索镇落叶村云大砂石厂（即云大砂石厂）于2010年4月16日登记成立，企业类型为个人独资企业，投资人为王文玉，企业名称于2017年5月27日变更为关岭王文玉标砖厂。另查明：福祉公司于2018年9月27日与关岭自治县国土资源局签订《采矿权出让合同》，取得关岭自治县龙潭街道办落叶新村砂石厂10年采矿权。一审法院认为：首先，2017年3月1日签订的《整合协议书》并未实际履行，王文玉在庭审中亦认可其未按照协议进行实际投资，该协议中所约定成立的“关岭自治县关索西办落叶新村鹏程砂厂”亦未实际登记成立。第二，福祉公司工商登记为一人有限责任公司，股东为罗杨，其入股资金为20万元与该企业注册资本一致，该公司的工商登记中未体现王文玉与公司有关联。第三，福祉公司于2018年9月27日与关岭自治县国土资源局签订《采矿权出让合同》，系合法取得关岭自治县龙潭街道办落叶新村砂石厂10年采矿权。综上，王文玉不能提供充分的证据证明其与福祉公司有关联，亦未能证明其向福祉公司进行了实际投资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第一款：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；……”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，及《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王文玉应承担举证不力的后果，对于其要求确认享有福祉公司50%的股权的诉讼请求，依法不予支付。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回王文玉的诉讼请求。案件受理费30元（已按简易程序减半收取），由王文玉负担。二审中，王文玉提交了：1.《省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知》复印件、《关岭自治县人民政府办公室关于印发的通知》复印件，拟证明从省里到县里决定关闭一批砂石厂，其中王文玉的云大砂石厂就在关闭之列。罗杨、福祉公司、张爱林、罗定康认为，该组证据均为复印件，来源存疑，对于真实性无法核实，且与本案争议的内容没有关联性。本院认为，罗杨、福祉公司、张爱林、罗定康的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。2.《关岭自治县人民政府关于依法关闭全兴砂石厂等37家砂石土矿山的公告》，拟证明王文玉名下的云大砂石厂被关岭自治县政府关闭。罗杨、福祉公司、张爱林、罗定康认为，2014年对王文玉的云大砂石厂被列为整合的对象没有争议，但不能证明罗杨2018年通过竞拍取得的采矿权与王文玉有关。本院认为，罗杨、福祉公司、张爱林、罗定康的质证意见成立。3.《关岭自治县2018年第一批砂石土矿采矿权挂牌出让方案》，拟证明《整合协议书》所涉的落叶新村鹏程砂厂与福祉公司竞拍得的砂石矿位置一致。罗杨、福祉公司、张爱林、罗定康认为，福祉公司竞拍得的砂石矿位置是由政府划定的，与《整合协议书》所涉的落叶新村鹏程砂厂没有关系。本院认为，该证据可以证明落叶新村鹏程砂厂与福祉公司竞拍得的砂石矿位置在地理坐标上一致，故本院对该证据予以采信。4.《选址确认意见书》，拟证明《整合协议书》签订后才进行的选址，各个部门的公章是王文玉跑来的。该证据已经一审举证、质证，不属于二审新证据，本院不再组织质证。二审查明：《整合协议书》签订后，王文玉积极参与整合砂石矿的筹备事宜，经国土、公安、环保等部门同意，拟定整合后的矿址位于关岭自治县，矿名为关岭自治县龙潭办落叶新村鹏程砂石矿，该矿因张爱林、罗定康、李正学、王文玉均未投资导致整合失败。2018年8月15日该矿采矿权被关岭自治县国土资源局以“关岭自治县龙潭街道办落叶新村砂石矿”名义挂牌出让。2018年9月27日罗杨以福祉公司法定代表人身份代表福祉公司与关岭自治县国土资源局签订了《采矿权出让合同》，合同价款25.7万元。其他事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：王文玉是否应当享有福祉公司50%的股权。本院认为，王文玉未提交证据证明其以资金、技术或知识产权等形式向福祉公司出资，也未提交证据证明其出资价值达到了福祉公司注册资本的50%，故一审判决驳回王文玉的诉讼请求并无不当。张爱林、罗定康、李正学、王文玉依据《整合协议书》的约定，拟整合关岭自治县龙潭办落叶新村鹏程砂石矿，故该《整合协议书》可以作为确认王文玉是关岭自治县龙潭办落叶新村鹏程砂石矿股东身份的依据，但关岭自治县龙潭办落叶新村鹏程砂石矿最终整合失败，导致张爱林、罗定康、李正学、王文玉未能取得相应的采矿权。关岭自治县国土资源局将关岭自治县龙潭办落叶新村鹏程砂石矿更名为关岭自治县龙潭街道办落叶新村砂石矿对外出让采矿权，福祉公司通过竞拍方式取得了采矿权，故王文玉参与关岭自治县龙潭办落叶新村鹏程砂石矿的整合行为与福祉公司取得关岭自治县龙潭街道办落叶新村砂石矿采矿权之间没有因果关系。王文玉关于正是因为其参与的整合行为，才使福祉公司具有了竞拍资格的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王文玉的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由王文玉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年九月二十七日法官助理赵强强书记员杨艳（代）