wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1967号之一申请执行人：谢松强,男，1976年11月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：谢周群，男，1981年9月2日出生，汉族，住曹县。申请执行人谢松强与被执行人谢周群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日作出的（2017）鲁1721民初353号民事调解书已发生法律效力，因谢周群未履行生效法律文书确定的向谢松强支付16.5万元的义务，谢松强向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人谢周群发出执行通知、报告财产令，通知谢周群履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，谢周群逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年7月30日、2020年9月1日、2020年9月20日对被执行人谢周群的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，被执行人谢周群名下无登记房地产、车辆，被执行谢周群名下银行存款余额不足，未查询到被执行人谢周群的可执行财产。执行过程中，因被执行人谢周群不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月3日作出（2020）鲁1721执1967号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人谢周群不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年9月9日决定对被执行人谢周群拘留15日，因未找到其人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人谢松强发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，谢松强未能提供相应财产线索。本院于2020年9月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了谢松强，谢松强同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人谢周群无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执1967号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月三十日法官助理张玮书记员樊颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5465号 原告：浙江中拓资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：温作潮，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：周文彬，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 被告：吕彩君，女，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称中拓公司）与被告周文彬、吕彩君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告诉请：1、被告周文彬、吕彩君共同支付原告垫付款102982.29元；2、被告周文彬、吕彩君共同支付资金占用费13170.19元，资金占用费自垫付之日起按每日万分之三计算至全部债务清偿完毕之日止；3、被告周文彬、吕彩君承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温作潮到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年2月4日，中拓公司与周文彬、吕彩君共同签订《车贷服务合同》一份，约定：经周文彬要求，中拓公司同意为周文彬提供担保向贷款银行申请贷款购置车辆。合同期内，周文彬未按时足额的归还银行贷款或未按时办理车辆抵押登记手续的，中拓公司无需通知周文彬即可视情形予以垫付，周文彬应及时归还垫付款并向中拓公司支付每日千分之一的资金占用费。周文彬在任何一个还款期未按时足额向贷款银行偿还贷款本息的（包括最低还款额），视为违约，周文彬……一次性归还银行所有贷款及欠中拓公司的债务并向中拓公司支付贷款额20%的违约金。同日，浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行城南支行）与周文彬、吕彩君共同签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定：周文彬向中拓公司购买汽车一辆，交易总价307800元，周文彬自行支付首付款140741元，并通过向农商银行城南支行申请办理办本合同项下的汽车分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为167059元；透支分期付款期数为36期，周文彬以一个月为一期，分期向农商银行城南支行偿还透支资金；手续费金额为14200.02元，分期支付手续费；周文彬不可撤销的授权农商银行城南支行将透支资金支付至中拓公司账户，即视同已依约向周文彬提供了透支资金。中拓公司向农商银行城南支行出具《担保承诺函》一份，对周文彬与农商银行城南支行签订的上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。此后，农商银行城南支行按约发放了贷款，但周文彬未按约定及时归还。为此，中拓公司自2018年9月13日至2019年12月9日为周文彬共向农商银行城南支行代偿九笔计102982.29元。中拓公司代偿后向被告催讨未果，诉至本院。 另查明，周文彬向中拓公司支付服务费12059元。 本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，各方应按约履行。中拓公司替周文彬向银行垫付款项后，有权要求其归还，中拓公司收取服务费于法无据，依法扣减12059元后，周文彬仍应归还垫付款90923.29元。周文彬未按约支付欠款，还应根据合同约定支付资金占用费，因中拓公司的计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之二计算。中拓公司要求吕彩君承担共同还款责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文彬、吕彩君于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江中拓资产管理有限公司垫付款90923.29元； 二、被告周文彬、吕彩君于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江中拓资产管理有限公司资金占用费7165.22元（前述资金占用费计算至2020年7月22日，此后资金占用费应以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之二的标准另行计付）； 三、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1312元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担204元，被告周文彬、吕彩君负担1108元。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告周文彬、吕彩君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1476号申请执行人：黄永贵，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：黄珍琼，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。被执行人：黄珍艳，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住四川省中江县。黄永贵与黄珍琼、黄珍艳赡养纠纷一案，申请执行人黄永贵依据（2018）川0623民初1682号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人黄珍琼、黄珍艳给付赡养费及医疗费共计人民币8909元。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：黄珍琼、黄珍艳各给付黄永贵赡养费及医疗费共计人民币2200元（时间从2019年8月至2020年8月期间），定于2020年10月1日至2020年12月30日之前给付完毕。本院认为，双方当事人已自愿达成了执行和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）川0623执1476号执行案件的执行。终结执行程序后，被执行人应按和解协议履行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权法定期限内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇二〇年九月十八日书记员 吴钦凯（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5041号 原告:王小波，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：成都懿润百货有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路77号。 法定代表人：李开华，职务不详。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都懿润房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新新街88号。 法定代表人：何明全，职务董事长。 委托诉讼代理人：何明琴，女，该公司员工。 原告王小波与被告成都懿润百货有限公司（以下简称懿润百货公司）、成都懿润房地产开发有限公司（以下简称懿润开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小波到庭参加诉讼，被告懿润百货公司的委托诉讼代理人钟世征、严旭梅到庭参加诉讼，被告懿润开发公司的委托诉讼代理人何明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小波向本院提出诉讼请求：1.请求判令懿润百货公司、懿润开发公司立即支付给王小波所欠租金14744元，及利息、交通费、误工费1800元，共计16544元；2.本案诉讼费用由懿润百货公司、懿润开发公司承担。 懿润百货公司辩称，1.双方签订的《委托经营管理协议》明确约定了支付的租金应为税后租金；2.案涉商铺由于疫情影响,懿润百货公司没有收到租金，过错方不在懿润百货公司，故在疫情持续期间懿润百货公司有权暂缓或按实际情况支付租金；3.双方发生分歧后，业主委托业主代表先后多次在政府部门的协调下调解，业主代表及其余90%以上的业主均与懿润百货公司达成了优惠租金的方案，所以即使需要支付租金，也应按照业主代表及其余业主签字确认的方案予以支付。 懿润开发公司辩称，懿润开发公司未在《委托经营管理协议》上盖章，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下： 一、王小波与懿润百货公司之间的关系：租赁合同关系。 二、懿润百货公司与懿润开发公司之间的关系：合同中有懿润开发公司以其所持有的财富国际购物中心负一、二楼停车场及商业收益为懿润百货公司的租金支付义务提供连带责任担保的表述。 三、懿润百货公司每月支付给王小波的商铺税后租金为3353元。 四、懿润百货公司未支付2020年2月、3月、4月、5月的租金，合同约定每月提前十日支付租金。 五、王小波并未在2020年3年2日的业主代表委托书上签字，也没有与懿润百货公司就租金的减免达成协议，但收到了懿润百货公司通过微信发送的减免通知。 六、2020年4月30日包含本案原告王小波在内的业主以共同签字的方式向懿润百货公司发出了《商铺租金“紧急”催收函》一份。 七、王小波主张损失1800元。 以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第四项支付时间、第七项，其他事项双方无争议。 本院认为，王小波与懿润百货公司签订的协议名为《委托经营管理协议》，实为租赁协议，双方形成租赁合同关系。关于合同约定的“每月提前十日支付租金”，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，结合双方实际履行情况来看，应理解为当月的租金在当月届满前十日支付。王小波并未与懿润百货公司就租金减免达成一致意见，故懿润百货公司应当按约支付租金。但2020年2月，因不能归责于双方的因素导致懿润百货公司未能营业，双方均无过错，故根据公平原则，损失应当均摊，本院认为懿润百货公司只需支付一半的租金。故懿润百货公司应支付四个月的租金合计11735.5元。 关于王小波主张的损失，其部分损失缺乏法律依据和事实依据，本院认可其利息损失，其他损失酌定100元。 关于懿润开发公司的担保责任。虽然合同中约定由懿润开发公司为懿润百货公司承担连带担保责任，但合同中缺乏签字、盖章等懿润开发公司认可该内容的形式，故对该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都懿润百货有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付王小波租金11735.5元、损失100元，合计支付11835.5元，并支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，第一笔1676.5元自2020年2月20日起、第二笔3353元自2020年3月22日起、第三笔3353元自2020年4月21日起、第四笔3353元自2020年5月22日起，计算至实际付清之日）； 二、驳回王小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（已减半收取），由王小波自行负担24元，成都懿润百货有限公司负担60元（此款王小波已垫付，执行时一并给付）。 本判决为终审判决。 审判员  陈永珑 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 婧
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初337号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人赵立辉，男，1978年9月10日生于黑龙江省桦南县，汉族，个体，大专文化，户籍所在地及现住址黑龙江省桦南县。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。山东省龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2020]277号起诉书指控被告人赵立辉犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省龙口市人民检察院起诉书指控，被告人赵立辉于2019年7月22日20时许，醉酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿龙口市港新线由北向南行至龙口市，被执勤民警当场查获。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人赵立辉的血液检材中检出乙醇含量为148.76mg/100ml。被告人赵立辉于2019年10月20日被公安机关电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵立辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵立辉归案后能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵立辉拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法对被告人赵立辉予以惩处。被告人赵立辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提交的证据及量刑建议均不持异议；其自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵立辉违反道路交通安全法在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵立辉经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵立辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  丁雪
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2536号刘飞、杜佳、绵阳树高房地产开发有限公司：刘飞、杜佳与绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计35675.24元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议，绵阳树高房地产开发有限公司已按协议履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)川1521民初2364号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5689号之一申请执行人：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所上海市浦东新区光明路718号830室，统一社会信用代码91310000685537459X。法定代表人：李德华，执行董事。委托代理人：母昌辉，特别授权代理。被执行人：马成宝，男，回族，1989年1月24日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人大昌行融资租赁（上海）有限公司与被执行人马成宝融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马成宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大昌行融资租赁（上海）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人马成宝在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人马成宝在昆明市公安局车辆管理所登记的海马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15373元，未受偿人民币15373元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十一日书 记 员  申才源
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3931号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。负责人：刘冬文，任公司经理。委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所工作者。被告：张宗阳，男，汉族，1987年7月9日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：张文松，男，汉族，1996年4月20日出生，住河南省南阳市唐河县。被告：张燕，女，汉族，1990年9月6日出生，住河南省南阳市唐河县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张宗阳、张文松、张燕为小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成和解，现原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费440元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  郜峰二〇二〇年九月二十九日书记员  王迪
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执389号申请执行人：黄立滨，男，1976年9月15日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：李树丰，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人黄立滨与被执行人李树丰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人黄立滨与被执行人李树丰达成和解协议，为由，向本院申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑8110民初992号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王惠臣二〇二〇年九月三十日书记员  周忠强
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3255号原告：林青，住南京市秦淮区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告林青因与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出的宁劳人仲案字[2019]第592号仲裁裁决书,向本院提起诉讼，本院于2019年5月13日立案受理。原告林青向本院提出诉讼请求：判令被告返还2017年前的事故扣款9660元。本院查明，宁劳人仲案字[2019]第592号仲裁裁决书为终局裁决，依据该裁决，江南公交公司应当于该裁决生效之日起十日内支付林青2018年2月至2019年1月期间工资扣款3600元。江南公交公司已向南京市中级人民法院申请撤销宁劳人仲案字[2019]第592号仲裁裁决书，案号为（2019）苏01民特171号。南京市中级人员法院于2019年5月27日作出民事裁定书，以林青已就该仲裁裁决向本院提起诉讼为由，依法驳回了江南公交公司的撤销申请。开庭审理后原告林青书面向本院申请撤诉，并表示对宁劳人仲案字[2019]第592号仲裁裁决书裁决的实体权利放弃申请执行。本院认为，原告林青的申请不违反法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告林青撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款之规定，南京江南公交客运有限公司可以在收到本裁定书之日起三十日内，南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年九月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申109号 再审申请人（一审被告）：宋盛远，男，1977年5月21日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宋育芬，女，1966年2月10日出生，汉族，住北流市。 再审申请人宋盛远与被申请人宋育芬委托合同纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初1836号民事判决，于2020年7月28日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 宋盛远申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人之间形成的委托合同关系属于认定事实错误，被申请人主张的请求不成立。本案中申请人与被申请人没有签订过委托合同，也没有出具委托书，申请人仅仅是帮介绍房子给被申请人。原审法院严重违反诉讼程序。请求撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初1836号民事判决，改判驳回被申请人原审的诉讼请求。 本院经审查认为，北流市人民法院于2019年9月17日作出（2019）桂0981民初1836号判决，并依照法律规定的送达方式于2019年10月29日通过人民法院报公告送达，2019年12月29日公告期满后，申请人未在十五天内（即2020年1月15日前）提出上诉。该判决早已经于2020年1月15日发生了法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，宋盛远申请再审已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋盛远的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年九月十八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0481刑初333号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人许某，男，1982年8月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地耒阳市黄市镇大义村1组，家住耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会金南村2组。因犯盗窃罪，2010年6月9日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，2012年7月26日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月25日被耒阳市公安局刑事拘留，同年7月9日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员李孝宝出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许某因网络赌博输了钱，便想骗钱扳本。2019年1月18日14时许，许某到被害人刘某莲位于耒阳市体育馆的店铺谎称购买热水器，并与刘某莲谈好热水器的价格为1580元，付款时许某欺骗刘某莲说自己没有现金，只能使用信用卡付款，但信用卡欠了钱，需要刘某莲先转3000元钱给其激活信用卡，其再从信用卡取5000元钱归还刘某莲和购买热水器。为了骗取刘某莲的信任，许某把身份证和驾驶证拿给刘某莲查看，并且带刘某莲去了其在体育馆卖油漆的亲戚谢某凤店里，谢某凤在不知情的情况下确认了许某是亲戚。刘某莲确信后便通过微信转账2400元钱给许某，许某收到2400元钱后谎称不够偿还信用卡，又在网上联系了名叫“甲由甲辣”的饮食店和“泰地”手机店，要刘某莲通过支付宝分别向两个店铺转了5000元、3000元，在扣除50元手续费后，许某通过微信马上收到了“甲由甲辣”饮食店和“泰地”手机店分别转来的4980元和2970元，在收到刘某莲的10400元后，许某又对刘某莲谎称自己信用卡实际欠款28000元，要全部还清后才可以从信用卡取钱还给刘某莲。刘某莲为了把钱要回来，只好答应继续转钱给许某。于是许某又带着刘某莲到耒阳市金山路一家烟酒店，刘某莲用自己的信用卡从烟酒店老板处套现8000元，扣除80元手续费后，许某收到7920元现金。因刘某莲不愿再套现，许某就以找朋友借钱还信用卡为由逃离现场，并谎称第二天将钱还给刘某莲。当日，许某将诈骗所得用于网络赌博充值。之后，刘某莲多次联系许某要求偿还上述款项，但许某以各种借口拖延不还。案发后，许某家属已代为退还了涉案款，并取得被害人刘某莲谅解。公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，谎称事实诱骗被害人钱财用于赌博，其行为已构成诈骗罪。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人许某的亲属代为退还了涉案款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许某曾犯盗窃罪，可以酌情从重处罚。建议判处被告人许某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明：被告人许某系被抓获归案。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的接报案登记表及立案决定书、被害人刘某莲的陈述，证人谢某凤的证言，被告人许某的供述，辨认笔录，被告人许某的银行账户交易记录，微信交易记录截图，微信聊天记录截图，短信截图、转账截图，行驶证及身份证复印件，刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明，情况说明，谅解书及收条，到案经过，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从宽处理。被告人许某已全部退赔被害人，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人许某具有犯罪前科，且将诈骗所得用于赌博，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄杰斌二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 婷校对责任人：黄杰斌打印责任人：黄婷附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4216号原告：黄九丽，女，汉族，1970年5月10日生，住商水县。被告：党洪德，男，汉族，1967年12月29日生，住商水县。原告黄九丽诉被告党洪德借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄九丽到庭参加诉讼。被告党洪德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄九丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2016年5月10日向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺2016年烟叶卖完后偿还。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。被告党洪德未答辩。原告黄九丽向本院提供的证据材料有：借条1份。被告党洪德未向本院提供证据材料。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认为有效证据。经审理查明，被告党洪德借到原告款70000元，于2016年5月10日向原告出具借条一份，内容为：“今天借黄九丽现金柒万元整（70000元正）党洪德2016年5月10号”。被告党洪德在该借条上加按指印并加盖其个人印章。后因被告未还此款，原告诉至本院。本院认为，被告借到原告款，并向原告出具有借条，原、被告之间的借款合同关系明确、合法有效，应受法律保护。因在借条中不显示双方约定有具体的还款时间，依法原告随时有权向被告主张权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告党洪德于本判决生效之日起10日内偿还原告黄九丽借款70000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元。由被告党洪德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二〇年九月十八日书记员  李 艳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2611号 原告：四川省麟龙房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区北大街88号附6号，统一社会信用代码91510000060326360F。 法定代表人：陈国，系公司总经理。 被告：胡进，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川省麟龙房地产开发有限公司与被告胡进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告四川省麟龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省麟龙房地产开发有限公司撤回起诉处理 审判员  马小春 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 琪
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执75号申请人执行人：孙兆辉，男，汉族，1969年12月15日出生，现住呼伦贝尔市新区。被执行人：董小红，女，1980年3月1日出生，汉族，住德惠市。被执行人：吉林省腾飞通信有限公司，住所地农安县农安镇滨河大桥。法定代表人：魏秀峰，经理。本院在执行发生法律效力的农安县人民法院做的（2019）吉0122民初2527号民事判决书，责令被执行人董小红、吉林省腾飞通信有限公司给付股权转让款1,700,000.00元。但被执行人董小红、吉林省腾飞通信有限公司未依法履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、工商总局、民政、保险、人行等登记信息；3、本院通过线下查询被执行人董小红、吉林省腾飞通信有限公司名下的不动产，未发现其登记信息。4、本案执行标的1,720,100.00元未到位；5、本院于2020年9月15日向被执行人董小红发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因前去拘留未找到此人，故未能采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年九月三十日书记员  展秋艳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8476号上诉人（原审原告）：岑二文，男，1970年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人：姜悦亮，总经理。委托诉讼代理人：连维鹏，男，该公司经理。上诉人岑二文因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岑二文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院混淆了两个完全不同的诉讼请求，盲目引用（2018）京02民终5277号民事裁定，导致了错误裁判。（2018）京02民终5277号民事裁定针对的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费”，而本案的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取原告的地面停车费”，这是两个完全不同的诉讼请求，前者是上诉人作为个人主张整个山水汇豪苑的事项，涵盖了与上诉人无关的北区，确有主体资格问题，但后者是上诉人主张个人利益，仅涉及上诉人所在的山水汇豪苑南区，不存在主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，面对被上诉人私自占用、处分地面停车位从事经营活动并强收停车费的非法行径，有权请求排除妨害、恢复原状，阻止被上诉人的违法行为。二、一审法院认定上诉人个人利益诉求属于重大物业管理事项，只能由小区业委会或其他合适的单位或组织来主张的裁判错误。上诉人请求法院确认“山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑南区的地面停车位行为非法无效，对上诉人无法律约束力”，是在强调上诉人没有接受某种约束的义务，是在主张个人权益，不需要由全体业主讨论批准，不属于重大物业管理事项。上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，即使单独请求法院确认对方私自出租地面停车位的行为非法无效，为小区业主法声，也不存在主体资格问题。三、一审法院将本属于业主个人、业主集体和国家机关均有的权限错误认定为重大物业管理事项。首先，业主作为共有部分的共有权人和共同管理人，天然拥有捍卫共有部分不受侵犯的权利；其次，《物业管理条例》第六十三条规定，任何单位擅自利用物业公共部位、共用设施设备进行经营的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告。由此可见，上述事项属于政府职权。又根据前述司法解释，当权利人直接向法院提出维权请求时，法院应通过支持诉求来阻止对业主共有部分的侵害。山水汇豪公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。太平人和公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。岑二文向一审法院起诉请求：1.判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取岑二文的地面停车费；2.判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对岑二文无法律约束力；3.请求将山水汇豪苑小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4.诉讼费由山水汇豪公司、太平人和公司承担。一审法院审查认定：2017年，岑二文曾以物业服务合同纠纷为由起诉山水汇豪公司、太平人和公司，要求判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。后一审法院以岑二文以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回岑二文的起诉。岑二文不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5277号民事裁定书，维持一审法院裁定。在2017年的案件审理中，经一审法院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。岑二文曾起诉要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，岑二文在本案中仍要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，其仍不具备原告资格。岑二文的要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现岑二文以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回岑二文的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回岑二文的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。业主对共有部分享有共同管理的权利，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，岑二文虽仅诉请山水汇豪公司、太平人和公司出租停车位的行为对其无法律约束力，要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取其个人的停车费，但地面停车位出租管理及停车费收取事项系应由业主共同决定的事项。岑二文个人是否应当交纳停车费等，需由业主共同决定，岑二文无权提起本案诉讼。一审裁定认定岑二文不具备诉讼主体资格，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初861号 原告：潘金爱，女，1957年2月4日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师，特别授权诉讼代理。 被告：刘江荣，女，1976年9月22日出生，汉族，住松溪县。 原告潘金爱与被告刘江荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘金爱及其委托诉讼代理人吴章浩到庭参加诉讼，被告刘江荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘金爱向本院提出诉讼请求：判令刘江荣立即偿还潘金爱借款290000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年1月1日起至借款还清之日止，暂计至2020年7月31日止利息为388600元）。事实与理由：刘江荣与他人合伙经营松溪县龙景酒庄期间，因资金周转需要于2014年6月17日提出向潘金爱借款290000元，并由杨望进提供担保，约定利息按月利率2%计算。事后，潘金爱于2014年6月19日、20日通过其丈夫张奇隆的信用卡分四笔共向刘江荣支付借款290000元。刘江荣仅支付利息到2014年12月，之后即停止付息。经潘金爱多次催讨，刘江荣均以资金困难为由，要求给予一定的宽限期，并于2019年1月10日给潘金爱更换借条，再次确认借款290000元及从2015年至今未付利息。时至今日刘江荣仍分文未还，潘金爱为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 刘江荣未作书面答辩。 经审理查明：2014年6月17日，刘江荣因经营松溪县龙景酒庄需要资金周转向潘金爱提出借款。2014年6月19日、20日，潘金爱通过其丈夫张奇隆的信用卡分四笔消费套出299983元,其中290000元借给刘江荣，另外9983元刘江荣返还给潘金爱。借款后，刘江荣按约定支付利息至2014年12月止。后刘江荣未归还借款亦未按约定支付利息。2019年1月10日，刘江荣出具一张《借条》给潘金爱，内容为：“本人2014年6月17日向潘金爱借到现金290000元整，利息议定月息贰分，从2015年到至今未付利息。”经潘金爱多次催讨借款无果后，诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述，潘金爱出具的结婚证、借条、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。潘金爱通过其丈夫张奇隆的信用卡以消费形式套出资金后高利转贷给刘江荣，且刘江荣事先知道，为此，潘金爱与刘江荣之间的民间借贷合同应属无效。但刘江荣应返还借款本金并支付资金占用期间的资金占用费。潘金爱要求刘江荣归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但潘金爱诉请要求借款利息按月利率2%计算，由于本案民间借贷合同归于无效，资金占用费应按年利率6%计算为宜。刘江荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江荣于本判决生效之日起十日内归还原告潘金爱借款本金290000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，从2015年1月1日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10586元，减半收取计5293元，由潘金爱负担2273.28元，由刘江荣负担3019.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  叶 俊 二〇二〇年九月三十日 法官助理  余 艳 书 记 员  乐依秀 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖762号原告：福州上善七品国际贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈志彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：张琴，女，1994年10月19日出生，住湖南省。原告福州上善七品国际贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、张琴侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年九月十八日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6577号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。被执行人：贺祖安，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖北省大冶市灵乡镇。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与贺祖安融资租赁合同纠纷执行一案中，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被执行人贺祖安的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执6577号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 別明盛审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十九日法官助理 袁轶通书 记 员 刘 锋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26708号原告：陶征宇，男，1975年11月14日出生，汉族，住本市黄浦区。被告：上海丙仑实业有限公司，住所地本市金山区。法定代表人：汪秋香。原告陶征宇与被告上海丙仑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官一人独任审理。原告陶征宇在本院依法送达补交案件受理费用通知后，未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按陶征宇撤诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审判员  姚蓉蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1158号申请执行人:彭行奇，男，1970年1月17日出生，汉族,住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：胡卧纯，女，1967年8月14日出生，汉族,住湖南省常德市鼎城区。被执行人：袁成科，男，1998年5月13日出生，汉族,住湖南省常德市鼎城区。申请执行人彭行奇、胡卧纯与被执行人袁成科生命权纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）湘0703民初1260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁成科未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭行奇、胡卧纯于2020年6月10日向本院提出执行申请，本院于2020年7月6日立案执行。本院于2020年6月10日向申请执行人彭行奇、胡卧纯送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月9日向被执行人袁成科送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别于2020年7月9日、2020年9月18日发起总对总网络财产查控，对被执行人袁成科的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。此外对被执行人袁成科的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，未发现被执行人袁成科有可供执行的财产。2020年9月18日，本院对被执行人袁成科适用限制高消费措施。本院于2020年9月18日约谈申请执行人彭行奇、胡卧纯，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人袁成科有可供执行的财产，申请执行人彭行奇、胡卧纯也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为15000元，已执行到位金额为0元，尚未执行到位金额为15000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建平审 判 员  郑 丹审 判 员  周建军二〇二〇年九月十八日法官助理冯译代理书记员  熊盛岚
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1074号 原告：张某，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人周某，青海简阔律师事务所律师。 被告：石某，公民身份号码：×××。住青海省海南州共和县。 原告张某与被告石某委托工程履约金纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程押金70000元及利息（自2019年7月15日起至实际还款之日止，按银行利率的12%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实理由：2020年5月份，原告与被告就海南州三塔拉光伏园区风电项目达成口头合作协议，约定原告向被告缴纳100000元协议履约金。被告保证让原告在二十个工作日内进场施工，如不能进场施工就无条件退还此履约金。协议签订后，原告先后以支付宝和微信转账、现金等方式向被告支付了100000元履约金。一个月之后原告给被告打电话要求进场，被告告知原告现无法进场施工，愿意退还100000元履约金。2020年6月9日被告以微信转账的方式给付原告30000元，剩余70000元履约金被告给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“本人石某于2020年7月8日欠原告张某工程押金70000元(大写:柒万圆整),于2020年7月15日还清,如2020年7月15日不能按期归还,每天愿意承担1000元(壹仟圆)经济损失”。约定的期限届满后，原告多次催促被告给付剩余的履约金，但被告以种种理由推托，迟迟不予偿还。时至今日被告还是未履行该笔欠款的偿还义务。原告迫于无奈只能通过人民法院维护自己的合法权益。 被告石某未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证。 原告为证明其诉求成立向法庭提交如下证据：1、欠条1张，拟证明被告欠原告的工程押金70000元，承诺于2020年7月15日归还。2、农商银行银行卡清单2张，拟证明原告银行卡在2020年4月30日转出60000元，2020年4月29日通过微信转款20000元，通过支付宝转款20000元，用于向被告支付工程履约金100000元。 经审理查明：2020年5月份原告与被告就海南州三塔拉光伏园区风电项目达成口头合作协议。约定原告向被告缴纳100000元协议履约金，被告保证让原告在二十个工作日内进场施工，如不能进场施工就无条件退还此履约金。协议签订后，原告于2020年4月30日从其银行卡转出60000元，2020年4月29日通过微信转款20000元，通过支付宝转款20000元，向被告支付了100000元履约金。后被告告知原告现无法进场施工，愿意退还100000元履约金。2020年6月9日被告以微信转账的方式给付原告30000元，剩余履约金70000元，被告给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“本人石某于2020年7月8日欠原告张某工程押金70000元(大写:柒万圆整),于2020年7月15日还清,如2020年7月15日不能按期归还,每天愿意承担1000元(壹仟圆)经济损失”。 以上事实有原告提交的欠条和农商银行银行卡清单以及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告以联系工程向原告收取工程履约金100000元。后因未能联系到工程，被告退回原告履约金30000元，剩余70000元履约金，被告给原告出具了欠条，承诺于2020年7月15日还清，但被告逾期不向原告退回剩余的履约金，被告的行为实属违约行为，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退回剩余履约金70000元以及要求被告按照年利率12%给付2019年7月15日起至实际还款之日逾期利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告石某自本判决生效之日起返还原告张某工程履约金70000元，并按年利率12%给付自2019年7月15日起至实际还款之日逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.0元，由被告石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 志 刚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 （张秀林 书 记 员 周 忠 措 本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2173号 申请人：刘甲。 申请人：钱某。 本院于2020年9月17日立案受理申请人刘甲与钱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向钱某支付欠款4400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与钱某于2020年9月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年九月十八日 书记员 李朝阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3501号 申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人:周松柏，该公司董事长。 被执行人：艾建风，女，1962年2月6日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 被执行人：肖红艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住郴州市。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人艾建风、肖红艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行。经审查，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执3501号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹建强 审判员  曹庚雄 审判员  周 薇 二〇二〇年九月三十日 书记员  邹建东
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执407号申请执行人：刘源,男,1987年5月10日出生,汉族,住河南省南乐县。被执行人：杨振江，男，汉族，1989年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县。关于刘源与杨振江民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2020年3月20日依法制作（2020）豫0923民初340号民事判决书，判决：“被告人杨振江于判决生效后十日内偿还给原告刘源借款本金130000元……”。现该判决书已经发生法律效力，因杨振江未按前述生效法律文书履行义务，刘源向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭，并报告财产状况。截至目前，被执行人杨振江既未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人银行账户均是0元，经多次查询无变化，未冻结；网络银行账户内亦是少量余额，宥于技术原因无法超额冻结，本院未冻结。2.查明被执行人杨振江名下无房产或不动产登记信息。3.查明被执行人杨振江无车辆登记信息。4.查明被执行人杨振江无住房公积金缴存记录。三、经电话、实地走访等形式，了解到被执行人长期在外打工，未发现其他可供执行的财产。查询执行系统关联案件，被执行人在本院有四起执行案件，均未执行到位。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人沟通，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨振江负有继续向申请执行人刘源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年九月十一日书记员  运克成
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5907号原告:程仁青，男，1954年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。被告:安徽昊春包装有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码9134132309507196XG。法定代表人：马仁杰。被告：张兰军，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：胡茂春，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告程仁青与被告安徽昊春包装有限公司、张兰军、胡茂春劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程仁青撤回起诉处理。审判员  马欣丽二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋高尚书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执403号 申请执行人：张顺则,男,1955年12月30日出生,汉族，住陕西省佳县峪口乡小郭家畔村。 被执行人：薛小兵，男,1983年9月11日出生，汉族，住山西省临县临泉镇张峪沟村。 申请执行人张顺则与被执行人薛小兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0828民初257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张顺则于2020年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担申请执行费1850元。 在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人薛小兵名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、有车辆信息（车牌号：晋AXXX，但无法控制该车辆）。 3、本院委托山西省临县人民法院在被执行人户籍地临县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人薛小兵名下无房产信息。 4、本院委托山西省临县人民法院调查被执行人薛小兵户籍地财产状况，被执行人无可供执行的财产。 5、本院将被执行人薛小兵适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；将被执行人薛小兵纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人薛小兵名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人张顺则释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 杰 审判员 朱志耀 审判员 张少锋 二〇二〇年九月十八日 书记员 张志祥
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初555号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人季玉明，男，1970年2月10日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2020年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局生态科技新城分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人季玉明犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员陆玉胜、被告人季玉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年7月21日19时至22时，被告人季玉明在被害人尤某家中吃饭期间，乘隙将尤某放在床上的钱包打开，从中窃取尤某的商业银行卡一张，后以外出买水为由，前往中国农业银行扬州泰安分理处，通过ATM机从银行卡内取出人民币3000元。案发后，被告人季玉明自动投案，如实供述了犯罪事实，并退还被害人尤某人民币3000元。上述事实，被告人季玉明在开庭审理过程中无异议，且有未到庭被害人尤某的陈述笔录，扬州市公安局生态科技新城分局制作并出具的人员电子档案、到案经过说明、辨认笔录及照片，书证收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季玉明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人季玉明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人季玉明犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理  王庆晨书 记 员  秦 云
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1238号 原告：铁岭市瑞德门业有限公司。住所地：铁岭市银州区银州工业园区辽海路6号。 法定代表人：孙丽，系该公司经理。 委托代理人：杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。 代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，和解。 被告：陈宏，男，1977年11月25日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住址沈阳市皇姑区。 原告铁岭市瑞德门业有限公司与被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付欠付的防盗门货款645974元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款违约金，参照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2012年6月起至实际支付之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：2010年至2013年原告与被告签订防盗门等产品买卖合同，数量2314个，单价560元、523元不等，共计价款人民币1276622元，被告已支付货款人民币630648元。2018年3月1日，被告向原告出具还款说明，约定于2018年5月1日还款，现履行期限届满后被告迟迟不予支付欠款，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请人民法院能依法支持原告的上述全部诉讼请求。 被告辩称，原告所述不属实，被告与原告方并没有签订防盗门的合同，双方也不存在买卖合同，也没有收到货物，被告只认书面买卖合同。被告与原告仅仅是合作关系，被告只是安装工，负责安装防盗门，原告起诉错了主体。2010年至2013年期间被告经中间人的介绍，受开发商的雇佣在辽宁渤海水泥集团开发的山河半岛房产项目中负责安装防盗门，原告将防盗门供货给开发商，开发商收到门之后交给被告，被告再安装防盗门。由于原告不能提供合格证、发票、产品达不到质量标准，导致不能验收成功，现在被告的安装费开发商一分钱也没有给。开发商报警后，警察把被告当成原告方的负责人将我抓走了，后来核实被告身份之后，把被告放了。原告在应收款说明中断章取义，并且在应收款说明中从下数第三项内容到被告签字前面的“客户”和“还款”后填写上去的。 本院经审理认定事实如下：原告系经营防盗门企业，2010年至2017年期间，被告在原告处购买防盗门等产品，共计产生货款1276622元，被告在2012年6月23日前向原告支付货款人民币630648元，余款迟迟未支付。2018年3月1日，双方对账，被告向原告出具还款说明，确定尚欠原告货款645974元未给付，双方约定被告于2018年5月1日还款，履行期限届满后被告至今未支付欠款。 本院所确认的上述事实，有原告举示的发货运输协议书、2012年沈阳新多经销商陈宏合同执行情况明细、沈阳王力门业陈宏应收款说明、2010年6月20日至2012年5月12日原告公司的收款收据、沈阳王力安全门销售服务有限公司企业信息公示系统查询及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告对其签字认可的应收款说明中第一项发货总货款及第二项回款总额均无异议，该二项中所列货物数量和金额往来数额与原告提交的货运协议、合同执行情况说明、收款收据等相互印证，可以证明被告从原告处购买防盗门及配件等产品，并收到货物。被告虽然对应收款说明中第三项欠款总额和其签名前的“客户”和“还款”字样有异议，但该部分内容行文格式与上部份统一、词义连贯、字迹用墨深浅一致，无刻意造假痕迹，且被告也没有举出其他证据予以证明原告造假，故本院认为该应收款说明为被告真实意思表示，该证据予以采信。被告辩称其非合同相对方，非合同主体，但接受货物、在应收款说明签字等均系其本人实施，并无第三方介入证据，被告也没有举证予以证明，故该主张本院不予采信。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经履行卖方供货的主要义务，被告对货物也予以接受，故可以认定双方买卖合同成立且合法有效。被告在收到货物后应履行按期给付货款的义务，故原告要求被告给付尚欠的剩余货款及逾期利息的请求本院予以支持。因双方对逾期给付货款的利率没有约定，故本院参照相关法规予以确定，利息起算日以双方约定还款日期第二日为准，利息给付至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第十条第一款（当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式）、第三十六条（法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立）、第四十四条（依法成立的合同，自成立时生效）、第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决如下： 被告陈宏于本判决生效后10日内给付原告铁岭市瑞德门业有限公司货款645974元，并从2018年5月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息至偿还本金645974元止。逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。 案件受理费10260元（原告预交），减半收取5130元，由被告陈宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 樊珈彤
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢224号 申请执行人：周葵新，女，1948年5月10日出生，汉族，仙桃市人，住所地仙桃市。 被执行人：李良才，男，1963年4月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人周葵新与被执行人李良才机动车交通事故责任纠纷一案中，执行部分款项后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂9004执恢224号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年九月二十九日 执行员 李堂友 书记员 王朝伟
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初446号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人梁兵祥。曾因犯盗窃罪，于2014年6月11日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万五千元；因犯盗窃罪，于2019年3月18日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。2020年4月27日执行刑满释放。因本案于2020年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2020）442号起诉书指控被告人梁兵祥涉嫌盗窃罪。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员邓芳、庄宁出庭支持公诉。被告人梁兵祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年5月9日晚，被告人梁兵祥在大连市甘井子区，使用螺丝刀捅碎车玻璃的方式盗窃被害人刘某1车牌号辽Ｂ×××××号轿车内现金人民币200元以及一部iphone7手机，盗窃被害人李某1车牌号辽Ｂ×××××号轿车内现金人民币900余元。2020年5月13日晚，被告人梁兵祥在大连市甘井子区，使用螺丝刀捅碎车玻璃的方式盗窃被害人孙某车牌号辽Ｂ×××××的轿车、被害人乔某车牌号辽Ｂ×××××的轿车、被害人包某车牌号辽Ｂ×××××的轿车，未盗得财物。梁兵祥使用上述方式盗窃被害人李某2车牌号辽Ｂ×××××轿车内现金100余元、被害人姜某车牌号辽Ｂ×××××轿车内现金100余元、被害人生某某车牌号辽Ｂ×××××轿车内现金人民币150余元、盗窃被害人王某1车牌号辽Ｂ×××××轿车内长白山迎春香烟一条。香烟已返还。经价格认定，被盗iphone7手机价值人民币1100元、被盗长白山迎春香烟一条价值人民币100元。公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过等书证；被害人孙某、乔某等人的陈述；被告人梁兵祥的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人梁兵祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条之规定。提请本院依法惩处。被告人梁兵祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结。经审理查明，被告人梁兵祥于2020年5月采用持螺丝刀捅碎车玻璃的方式盗窃多辆停放在路边的车辆，犯罪数额共计人民币2650元。具体犯罪事实如下：2020年5月9日晚，被告人梁兵祥在大连市甘井子区，采用上述方式盗窃被害人刘某1车牌号辽Ｂ×××××号轿车内现金人民币200元以及一部iphone7手机，盗窃被害人李某1车牌号辽Ｂ×××××号轿车内现金人民币900余元。经价格认定，被盗iphone7手机价值人民币1100元。2020年5月13日晚，被告人梁兵祥在上述地点采用同样方式盗窃被害人孙某车牌号辽Ｂ×××××的轿车、被害人乔某车牌号辽Ｂ×××××的轿车、被害人包某车牌号辽Ｂ×××××的轿车，均未盗得财物。当晚，梁兵祥盗窃被害人李某2车牌号辽Ｂ×××××轿车内现金人民币100余元，被害人姜某车牌号辽Ｂ×××××轿车内现金人民币100余元，被害人生某某车牌号辽Ｂ×××××轿车内现金人民币150余元，盗窃被害人王某1车牌号辽Ｂ×××××轿车内长白山迎春香烟一条。经价格认定，被盗长白山迎春香烟一条价值人民币100元。该香烟已被追缴并返还被害人。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科查询、刑事判决书、释放证明、汽车维修费用收据、驾驶证复印件、情况说明等；被害人刘某1、李某1、包某等人的陈述；被告人梁兵祥的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁兵祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人采取破坏性手段实施盗窃，有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，部分犯罪未盗得财物，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被盗部分赃物已被追缴并返还被害人，酌情对被告人从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁兵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月16日起至2020年11月15日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院）。二、由公安机关依法扣押的作案工具螺丝刀一把予以没收。继续向被告人梁兵祥追缴人民币200元以及一部iphone7手机（鉴定价值1100元）返还被害人刘某1，追缴人民币900元返还被害人李某1，追缴人民币100元返还被害人李某2，追缴人民币100元返还被害人姜某，追缴人民币150元返还被害人生某某，不足部分责令被告人梁兵祥按价赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 锋人民陪审员 刘世红二〇二〇年九月三十日书 记 员 孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1531号 周成美： 周成美罚金一案，来安县人民法院作出的（2017）皖1122刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人周成美支付罚金3000元。现本院通知如下: （2017）皖1122刑初97号刑事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终962号上诉人（一审原告）北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃姜路1号。法定代表人杜东升，总经理。委托代理人赵彤，北京市万思恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人孙锐东，镇长。一审第三人北京腾达隆福汽车销售有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路16号兴海大厦104室。法定代表人张佳荣，经理及董事。上诉人北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司因诉被上诉人北京市大兴区瀛海镇人民政府限期拆除决定一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115行初73号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司申请撤回上诉，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤回上诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人北京昌海汽车修理有限公司大兴分公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年九月二十九日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢378号 申请执行人：闫功乾，男，1942年5月21日出生，汉族，住兴业县. 被执行人：闫棣华，男，1970年3月10日出生，汉族，住兴业县. 关于申请执行人闫功乾与被执行人闫棣华民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2004）兴民一初字第261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫棣华没有履行生效法律文书确定向申请执行人归还借款10000元及利息、支付诉讼费400元、执行费95元的内容，本院于2020I年8月7日恢复强制执行。 案件受理后，本院依法向被执行人闫棣华发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人闫棣华自动向申请执行人履行完毕其所欠债务，申请执行人向本院递交结案申请书，申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人闫功乾对被执行人闫棣华履行完毕的内容予以确认，其基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2004）兴民一初字第261号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3131号 原告：杨茂辉，男，1971年12月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江和创（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江和创（宁海）律师事务所律师。 被告：江娣芬，女，1970年2月15日出生，汉族，住宁海县。 被告：林建兵，男，1971年11月27日出生，汉族，住宁海县。 原告杨茂辉为与被告江娣芬、林建兵民间借贷纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序进行审理。原告于2020年7月30日申请要求冻结被申请人林建兵、江娣芬银行存款150000元或查封同等价值的财产。本院于同日作出（2020）浙0226民初3131号民事裁定书，裁定准许保全。本案于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨茂辉及其委托诉讼代理人徐天胤、黄继松，被告江娣芬、林建兵到庭参加诉讼。庭审中原告杨茂辉放弃对借款利息的诉请。本案现已审理终结。 原告杨茂辉诉请判令：1.被告江娣芬、林建兵共同归还原告借款150000元及借款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2010年6月12日向原告借款150000元并出具借条一份。后经原告催讨无果，故诉至本院。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.2010年6月12日的借条一份，以证明被告江娣芬、林建兵向原告杨茂辉借款150000元的事实。 2.2010年6月12日的宁波银行明细查询清单二份，以证明上述借款原告实际交付的事实。 被告江娣芬、林建兵答辩称：涉案的150000元由案外人田日光交给被告。出具给原告的借条是“日日会会款”。该款项被告将手表及玉镯抵给了原告。所欠会款已抵清。 为证明上述事实，被告江娣芬举证如下： 电话通话录音光盘三份、短信聊天十二张，以证明涉案款项为“会款”，而非借款的事实。 原告与两被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，被告江娣芬、林建兵对签字的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款项系“日日会款”而非借款。本院认为，两被告未提供相反证据予以证明，且被告江娣芬、林建兵对在借条上签字的真实性予以认可，故对真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，两被告认可收到田日光交付的150000元，本院对真实性予以认定。 三、被告江娣芬、林建兵提供的证据，原告有异议，其认为：会款出具借条是首会人欠落会人会款无法支付，由首会人出具借条给落会人，双方之间不存在出借人与借款人的关系，只是首会人与落会人的关系；三张光盘中二份光盘被告本人都承认钱是收到的，其中一张中讲到“人没来过（原告），条子有的，钱是日光处拿来的，我没从原告处拿来”；第三张光盘被告江娣芬讲到“钱是我拿的，钞票是这些……”，被告同样确认收到钱的事实。本院认为，两被告未提供相反证据予以证明，故对该组证据的证明目的本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告江娣芬、林建兵于2010年6月12日向原告杨茂辉借款150000元，原告当日通过宁波银行分别取款100000元、49900元，由田日光将上述款项交于被告，并由被告出具借条一份由田日光转交给原告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张涉案款项为借款，并提供借条及当日的取款为凭；被告江娣芬、林建兵承认在借条上签字，但认为系“日日会款”而非借款，并认为款项交付在前，出具借条在后，且该款项被告已将手表及玉镯抵给了原告，所欠会款已抵清，并提供电话通话录音及短信。但两被告提供的电话通话录音及短信仅是被告与田日光的交谈，该组证据不足以推翻原告所提供的证据，本院对原告主张的被告江娣芬、林建兵向原告借款的事实予以认定。故原告要求被告江娣芬、林建兵归还借款150000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江娣芬、林建兵应于判决生效后十五日内归还原告杨茂辉借款150000元； 二、被告江娣芬、林建兵于判决生效后十五日内支付原告杨茂辉支出的保全费1270元。 如果被告江娣芬、林建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告江娣芬、林建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告杨茂辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告被告江娣芬、林建兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3125号申请执行人：陈赛赛，女，1988年2月9日生，汉族，户籍地江苏省常州市。被执行人：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。单位代表人：高卫宇，校长。陈赛赛与上海徐汇区韦博进修学校劳动争议纠纷案件，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第4635号调解书已发生法律效力。申请执行人陈赛赛于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人上海徐汇区韦博进修学校支付工资20750元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下银行账户内有款项6504000元，本院已经予以冻结，因系教育保证金，故本案中无法处置；被执行人名下有沪GBXXXX、沪MKXXXX车辆，本院已经予以查封；除此之外，被执行人名下无有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且停止经营。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 马怀茹审判员 魏大众二〇二〇年九月十八日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初324号公诉机关正阳县人民检察院。被告人王杰，男，1992年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月24日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年1月13日22时许，被告人王杰喝酒后驾驶一辆牌号为豫Ｓ×××××的黑色雅阁牌小型轿车行驶至正阳县大林五岔路口红绿灯附近时，被执勤交警查获。后经鉴定，被告人王杰血样中乙醇含量为239.77㎎/100ml。上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人王杰的供述与辩解、证人张某、周某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2，违法未处理）、机动车信息查询结果单、车辆照片、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】0065号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人王杰醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，依法应对其从重处罚。被告人王杰到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月24日起至2020年11月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 安笑笑
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保641号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司地址：宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌,职务：董事长。被申请人：宁方岱，男，1973年1月1日出生，住山东省宁阳县。被申请人：宁方宗，男，1975年11月27日出生，住山东省宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款120000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1120元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二〇年九月二十九日书记员  王 腾
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2236号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市红梅街道飞龙东路288号。法定代表人：郭明。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：戴网林，男，1971年7月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛市。被执行人：陶思思，女，1992年9月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛市。平安银行股份有限公司常州分行与戴网林、陶思思金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0402民初1535号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、戴网林、陶思思于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金232083.52元，暂计至2019年10月9日的利息14871.08元、罚息1393.64元、复利641.58元，及自2019年10月10日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述自2019年6月23日起计算至实际付清全部借款本金之日止的利息、罚息、复利的总和不超过按年利率24%计算的数额）。二、戴网林、陶思思于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费2300元。三、如果戴网林、陶思思不能按期足额履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以戴网林抵押的车牌号为苏Ｄ×××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5案件受理费5070元，按规定减半收取2535元，由戴网林、陶思思负担。因戴网林、陶思思未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人戴网林、陶思思邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日作出(2020)苏0402执2236号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人戴网林、陶思思的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年8月7日至2022年8月6日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年九月三十日书记员  李晓萍
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执702号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。法定代表人刘洋，系公司总经理。被执行人叶运辉，男，1979年8月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人魏桂娇，女，1978年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被执行人叶运辉、魏桂娇追偿权纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1890号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40830.69元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人不在家中，无法联系，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人叶运辉有一辆车牌号为赣Ｂ×××××的汽车，但该车辆本院并未实际控制，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年九月二十九日书记员  吴剑锋
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初2139号原告：王某某，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张某某，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，并未违反相关法律规定。因此，对原告王某某提出的撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费150元，由原告王某某负担。审判员  韩跃群二〇二〇年九月十八日书记员  张 涛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1428号申请执行人:大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天57号B座5F。组织机构代码：07948947-7法定代表人：单宝富，系该公司经理委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问被执行人：宁国君，男，1946年1月29日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：张道锦，男，1956年12月15日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：林福祥，男，1961年11月2日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：范永财，男，1954年8月14日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：张忠军，男，1967年2月1日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人宁国君、张道锦、林福祥、范永财、张忠军金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2010）辽0283庄民初字第260号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行标的额：174800元及利息，诉讼费2730元，执行费1441元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，暂未发现可供执行财产或线索。2020年9月29日，本院依法限制被执行人高消费。申请执行人不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐文武351282033020300990281940二○二○年九月二十九日书记员张靖翊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初254号之一原告：常州绿尚鲜环保科技有限公司，统一社会信用代码9132041378632804XK，住所地常州市金坛区华城路1668号。法定代表人：潘震平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞自立，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：东方润安集团有限公司，统一社会信用代码913204120551727587，住所地常州市武进区湟里镇东方路5号。法定代表人：蒋中敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。本院在审理原告常州绿尚鲜环保科技有限公司诉被告东方润安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州绿尚鲜环保科技有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东方润安集团有限公司的起诉。本院认为，原告常州绿尚鲜环保科技有限公司撤回对被告东方润安集团有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州绿尚鲜环保科技有限公司撤回对被告东方润安集团有限公司的起诉。审 判 长  陈**秀人民陪审员  马年效人民陪审员  万伟明二〇二〇年九月十二日书 记 员  戴 晟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终94号上诉人（原审原告）何祖送，男，1954年8月14日生，汉族，住石屏县。委托代理人赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）石屏县自然资源局。所在地：石屏县异龙镇湖滨路19号。法定代表人张峻，职务：局长。委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人王永康，男，1964年8月17日生，汉族。代理权限为特别授权代理。上诉人何祖送因与被上诉人石屏县自然资源局行政强制一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成“石屏县自然资源局撤销查封措施，上诉人向被上诉人承诺在与被上诉人作出的没收处罚的行政案件审理终结之前，对房屋不再继续施工，不进行转让和毁损”的和解协议。上诉人何祖送遂于2020年9月18日向本院书面提出申请，要求撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉及起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人何祖送撤回上诉。二、准许原审原告何祖送撤回起诉。三、一审裁定视为撤销。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人何祖送负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年九月十八日书记员  刘宾娇
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1415号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：于晶，女，1972年3月20日出生，住所地黑龙江省鸡西市。                  立案时间              2020年9月18日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月4日作出的370213172572593《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执1013号申请执行人：衡阳市高新技术产业开发区万州商行。经营者：熊明莉。被执行人：贺炳清。关于申请执行人衡阳市高新技术产业开发区万州商行与被执行人贺炳清买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0408执1013号案件的执行。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年九月十八日法官助理李航代理书记员  凌华剑