湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2636号原告：陈某1，男，2012年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。法定代理人：陈某2，女，住湖南省平江县，系原告陈某1母亲。原告：陈某2，女，1985年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告：苏广生，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。三原告共同委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：崔喜乐，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住河南省鲁山县库区。被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所：河南省平顶山市湛河区开源路南段路西立威金城丽景壹号楼底商铺，统一社会信用代码：91410400773653564J。负责人：宋青梅，该公司经理。委托诉讼代理人：郭凯，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住河南省泌阳县，特别授权代理。原告陈某1、陈某2、苏广生诉被告崔喜乐、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安财险平顶山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2、苏广生及三原告共同委托诉讼代理人余冬根、被告天安财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼，被告崔喜乐经本院传票传唤未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、苏广生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告天安财险平顶山中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈某1医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、休学补课费等损失等共计186000元，赔偿原告陈某25000元，赔偿苏广生医药费、误工费、鉴定费3470元。超出部分由被告崔喜乐承担；2、由被告承担本案全部诉讼费费用。事实与理由：2019年11月9日10时00分许，被告崔喜乐驾驶豫Ｄ6821Ａ小车由平江县梅仙镇小源村往Ｇ106方向的右边进主道，与原告陈某2驾驶的湘Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载陈某1、苏广生）相撞，造成三原告受伤、车辆受损的交通事故。三原告被救护车送往平江县人民医院治疗，原告陈某1住院治疗4天后转湖南省儿童医院住院治疗6天，此后多次到湖南省儿童医院门诊检查治疗，事故发生后，被告崔喜乐仅支付费用1000元。2019年11月24日，平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字（2019）第601109号道路交通事故认定书，认定被告崔喜乐负此事故主要责任；陈某2负此事故次要责任；陈某1、苏广生不负事故责任。原告陈某1的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，精神损伤评定为九级伤残。岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定伤情：其护理期为二个月（60）天，营养期为一个月（30）天，后期治疗费为1500元；原告陈某2的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：误工期15天，后期治疗费700元；原告苏广生经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：误工期15天，后期治疗费500元。另落实，豫Ｄ6821Ａ小车在被告天安财险平顶山中心支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在有效的保险期限内。根据相关法律的规定，三原告为维护合法权益特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告崔喜乐未答辩；被告天安财险平顶山中心支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，在核实被告崔喜乐驾驶证、行驶证符合法律规定的情况下我司在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险限额的按照事故责任比例在商业险限额内承担损失，崔喜乐负事故的主要责任，按70%系数进行赔偿；2、原告陈某1的伤情虽经交警大队委托鉴定，但原告剥夺了被告参与鉴定的权利，且程序不合法，我司对其伤残等级不予认可，在庭前已申请对陈某1伤情进行司法鉴定；3、原告的诉求过高，应依法核减；4、鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提交的医疗费发票，保险公司对2019年11月11日的三张门诊发票认为系住院期间产生的票据，没有相关证明与本次事故相关。同时提出原告提交的三张门诊费发票没有医院盖章不予认可。本院认为，被告保险公司认为的住院期间不能产生其他医疗费票据未有依据，因该票据系正式票据本院予以采信。对原告所提供没有医院盖章的票据，原告庭后补充了印章，系正式票据，应予采信；2、对原告提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告保险公司提出异议，要求对其伤残等级申请重新鉴定。在庭审过程中被告保险公司与原告就鉴定内容达成协议，原告陈某1同意其残疾赔偿系数以17%比例计算，被告保险公司当庭撤回重新鉴定申请。本院认为，当事人有权对自己实体权利自治处分，因此对原告陈某1的残疾赔偿系数应以17%比例计算外，鉴定结论中确认的后段医疗费、护理期、营养期本院予以采信；3、对原告提交的交通费票据，被告保险公司质证认为票据属于连号，与本案无实质关联性，也没有开票日期。本院认为原告所提供的票据单一，存在瑕疵，不能达到其证明目的，但三原告因伤治疗需要在平江县儿童医院往返治疗属实，本院将酌情认定医药费；4、对原告陈某1提供的眼睛治疗仪1800元票据，被告保险公司认为不应予认定，认为视力衰退是否与本次事故相关有待做相关鉴定。原告庭审中补充提交了湖南省儿童医院病历中有医嘱记载显示陈某1受伤后视力衰退，建议购买。本院认为，原告受伤后视力衰退，医院医嘱其需要该项治疗，从治疗时间来看，与原告陈某1受伤有相关联系，本院对该票据予以采信；5、对原告提供的证明两份，证明陈某1系在校学生，因事故致精神受损，2020年上学期开始休学的事实。被告保险公司质证对证明目的有异议，因为疫情，很多孩子本身就在家进行网课教育。本院认为，从学校证明来看，湖南小学开学是4月20日，原告陈某1因伤确未入学，本院对该事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生事实及责任划分，被告崔喜乐所驾驶豫Ｄ6821Ａ小车已在被告天安财险平顶山中心支公司投保交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险、本次事故发生在保险期间内的事实予以确认。另查明：原告陈某1在2019年11月9日发生事故后由救护车送往平江县人民医院住院4天，后来于11月13日转至湖南省儿童医院进行急诊治疗，17日-23日在省儿童医院住院治疗6天。出院后多次往返到湖南省儿童医院进行复诊。2020年5月11日在省儿童医院进行了眼部门诊复查，经医生建议，原告陈某1花费1800元配置了眼博士弱视复合ＢＳ-Ｇ2Ｓ治疗仪。陈某2和苏广生在事故当天在平江县人民医院进行门诊治疗。2020年7月9日，经平江县公安局交通警察大队委托，湖南湘雅二医院司法鉴定中心对原告陈某1精神状态及伤残程度进行了鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人陈某1目前诊断为脑外伤致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。2020年7月27日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告陈某1的护理期、营养期、及后期治疗费进行评定，其鉴定意见认为：被鉴定人颅脑损伤，其护理期为二个月（60）天，营养期为一个月（30）天，后期治疗费为壹仟伍百元；2020年7月28日原告陈某2的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：其误工期十五日（15日），后期治疗费柒百元；2020年7月27日原告苏广生经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：其误工期十五日（15日），后期治疗费伍佰元。在诉讼过程中，原告与被告天安财险平顶山中心支公司协商，原告陈某1的伤残等级同意残疾赔偿系数以17%比例予以计算。另原告陈某1因伤，平江县三墩乡龙板小学为其办理了休学手续。根据湖南省统计局发布的统计年报，2019年湖南省城镇居民人均可支配收入为39,842元/年，2019年国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均工资收入为54,272元/年，居民服务业行业收入为66,816元/年。原告陈某1因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费14814.76元（13314.76元＋后段1500元）；2、住院伙食补助费600元（60元／天×10天）；3、营养费900元；4、护理费10983.45元（66816元／年÷365天×60天）；5、残疾赔偿金135462.8元（39842元／年×20年×17%）；6、残疾生活辅助器具费1800元；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费3000元；另有鉴定费2200元、补课费3000元。原告陈某2因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费1379.2元（679.2元＋700元）；2、误工费2230.36元；（54272元／年÷365天×15天）；3、车辆维修费1000元；另有鉴定费600元。原告苏广生因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费839元（139元+700元）；2、误工费2,230.36元；（54,272元/年÷365天×15天）；另有鉴定费600元。三原告损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为18532.96元（陈某116314.76元＋陈某21379.2元＋苏广生839元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为161706.97元【陈某1157246.25元（护理费10983.45元＋伤残赔偿金135462.8元＋残疾生活辅助器具费1800元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费3000元）＋陈某22230.36元＋苏广生2230.36元】；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为1000元；另有不计入交强险损失鉴定费2200元＋600元＋600元＝3400元。另有补课费3000元。本院认为，本案争议的焦点主要有：一、三原告的损失应如何计算；二、民事责任如何承担；三、保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，参照湖南省统计局公布的湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，三原告因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费，三原告主张的前段医疗费均有正式票据予以支持，其后段医药费已由鉴定结论确认三原告康复治疗需要，本院予以支持；原告陈某1住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素酌情予以支持60元／天；营养费根据医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持900元；原告陈某2、苏广生主张的误工费，两原告系农村居民，两原告主张以农、林、牧、渔业年平均收入54272元的标准计算符合相关法律规定；原告陈某1主张的护理费，其主张以居民服务业行业年平均收入66816元／年的标准，按鉴定结论确定的护理期计算，符合法律规定，本院予以支持；原告陈某1主张的残疾赔偿金，参照2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元计算，原告伤残等级为九级伤残，但双方协商约定其残疾赔偿金按照17%的残疾赔偿系数计算，系当事人对其实体权利的合法处分，本院予以支持；原告陈某1主张精神损害抚慰金，本院根据当地的生活水平、当事人在本次事故的过错及伤残等级情况本院予以支持6000元；原告主张的交通费，其前往长沙住院治疗，必然产生交通费用，本院酌情认定为3000元；原告陈某2主张的摩托车修理费，因被告保险公司未到场定损，原告也未能提供相关维修票据，但原告摩托车确在本次交通事故中造成损害，本院酌情予以支持1000元；三原告主张鉴定费因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持；原告陈某1主张的补课费，原告所提供的证据能证实原告因本次交通事故造成休学，但考虑今年疫情，本院酌情予以支持3000元。关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的平公交（认）字（2019）第601109号道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为，交警大队作出的责任划分并无不当，依照该责任认定书中认定，被告崔喜乐承担此次事故主要责任，原告陈某2负事故次要责任，原告陈某1、苏广生不负事故责任。本院认定由被告崔喜乐承担此次事故70%的民事责任，原告陈某2承担事故的30%的民事责任。原告陈某2系原告苏广生、陈某1的亲属，对于苏广生、陈某1损失中陈某2应予承担部分，由于苏广生、陈某1未向其主张权利，应视作对其诉讼权利的放弃，由其自负。关于焦点三，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担责任。本案被告崔喜乐所驾驶的肇事车辆在被告天安财险平顶山中心支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故原告陈某1、陈某2、苏广生在本次事故中造成的损失依法应由被告天安财险平顶山中心支公司先在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告崔喜乐按责承担。本案三原告陈某1、陈某2、苏广生属医疗费用损失赔偿限额范围内的损失为18532.96元，已超过机动车交强险医疗费用赔偿责任限额10000元；属死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为161706.97元，该损失超过交强险死亡伤残赔偿责任110000元的限额，原告属交强险财产损失赔偿限额内的损失1000元，未超出该项限额2000元。因此被告天安财险平顶山中心支公司依法应先在交强险责任限额内赔偿原告陈某1、陈某2、苏广生因交通事故造成的损失121000元。三原告超出交强险责任限额的损失，由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担，由被告崔喜乐承担70%的民事责任，即承担〖18532.96元－10000元）＋（161706.97元－110000元）＋鉴定费3400元〗×70%＝44547.95元（该损失未包含补课费损失）。由于被告崔喜乐所驾驶的事故车辆在被告天安财险平顶山中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且该损失未超过该商业三者险责任限额100万元，故上述损失由被告天安财险平顶山中心支公司赔偿。原告陈某1另有因休学存在的补课费损失3000元，原告该项损失属于第三者商业保险合同约定的间接损失，根据被告崔喜乐与被告保险公司商业保险合同约定，保险公司对此项损失免除责任，因此该损失不由被告保险公司在第三者商业保险中承担，应当由被告崔喜乐按责任承担3000元×70%＝2100元。事故发生后，被告崔喜乐已垫付三原告费用1000元，则相互抵减后，被告崔喜乐还应当予以赔偿原告2100元－1000元＝1100元。对被告天安财险平顶山中心支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司提供的证据并不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈某1、陈某2、苏广生因交通事故造成的损失121000元；二、由被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告陈某1、陈某2、苏广生因交通事故造成的损失44547.95元；三、由被告崔喜乐赔偿原告陈某1因交通事故造成的损失2100元，抵减其垫付费用1000元后，还应当赔偿原告陈某11100元；四、驳回原告陈某1、陈某2、苏广生的其他诉讼请求。上述给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由被告崔喜乐负担1466.15元，由原告陈某2负担628.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  严奇志审 判 员  秦 玲人民陪审员  曾皇权二〇二〇年九月八日书 记 员  熊咪咪