山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10412号 上诉人（原审被告）：青岛海宏基商砼工程有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：战胜，董事长。 委托诉讼代理人：王恩国王、慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 主要负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1976年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛海宏基商砼工程有限公司（以下简称商砼公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛海宏基商砼工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿被上诉人王某经济损失40926元；2.撤销一审判决第二项；3.本案一、二审案件受理费等所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案的责任认定，被上诉人王某承担60%事故责任、张永强承担40%事故责任，属于认定事实存在重大错误。案涉双方均系机动车，主要责任应当按照三七比例划分赔偿责任。主次责任承担不同，赔偿比例也不同，法律对此虽然没有明确规定，但是在实践中主要责任和次要责任之间的比例，按照70%和30%承担，已经成为一种规则。一审法院在不存在可以适当减轻一方的赔偿责任的情形下，滥用主观裁量权，增加上诉人的赔偿责任，减轻被上诉人的赔偿责任，有违公平公正原则，应当依法改判。二、一审法院认为，“营业损失按商业第三者责任保险合同属于间接损失，保险公司责任免除”，属于认定事实存在重大错误，依法应当改判。被上诉人王某主张的合理的停运损失属于财产损失范围，保险公司应当予以赔偿。应由保险公司赔偿被上诉人王某的经济损失40926元。三、本案一、二审诉讼费等所有费用应由被上诉人承担。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，上诉人和我公司是保险合同关系，应按合同约定进行赔付。根据保险条款相关约定，主次责任应按照三七责任赔偿。营运损失按照保险合同属于责任免除，所以不应赔付。 王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判保险公司减少赔付6644.77元；2.诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定王某和青岛海宏基商砼工程有限公司责任比例60%和40%不客观，也显失公平。本案事故双方均是机动车，交警事故认定书也对双方划分了主次责任，因此应当严格按照70%和30%的责任比例划分双方责任。一审法院对青岛海宏基商砼工程有限公司车辆属于超载而没有在商业险中予以扣除10%的免赔份额。我公司已当庭提交投保单，保险单重要提示栏中载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。第三者责任保险条款第二十七条第二款明确约定，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。另外根据交强险保险条款，营运损失不属于保险赔付范围，但是一审法院判决我公司承担2000元。 青岛海宏基商砼工程有限公司辩称，我们认可三七责任划分。事故责任认定书中没有明确有超载问题，所以不存在超载问题。 王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王某向一审法院起诉请求：2019年9月22日12时30分许，张永强驾着鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车与王某驾驶的鲁Ｕ×××××号重型普通货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。2019年10月27日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定王某负事故的主要责任张永强负事故的次要责任。特具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告青岛海宏基商砼工程有限公司辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险2000000元及不计免赔按保险合同理赔。营运损失、诉讼费、鉴定费不予承担。未垫付款项。 一审法院认定事实：2019年9月22日12时30分许，王某驾驶其所有的鲁Ｕ×××××号重型普通货车（未载货物、速度每小时15公里）沿东西路由东向西行驶至莱青路路口处向南左转弯时，遇张永强驾驶超载的青岛海宏基商砼工程有限公司所有的鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车（装载混凝土超载近19吨、速度每小时68公里）沿莱青路由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏、张永强受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王某负事故的主要责任（转弯的机动车让直行的车辆先行），张永强负事故的次要责任。二车均为营运车辆。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、车辆损失26,509元；2、施救费4620元；3、评估费4600元；4、营运损失180天×997元/天=179,460元；主张215,189元。经一审法院委托山东华信价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××号车辆因该交通事故造成的车辆损失、营运损失进行鉴定。经鉴定车辆损失为26,509元、日营运损失997元。王某支出鉴定费4600元。王某支出施救费4620元。另查，鲁Ｕ×××××号车辆在交警大队扣车时间为2019年9月22日，放车时间为2019年12月24日（因法院查封），计93天。肇事鲁Ｕ×××××号车辆，事故发生期间，该车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及第三者商业险2,000,000元且不计免赔。 一审法院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经青岛市公安局即墨分局交通警察大队对事故进行确认，与一审法院查明的事实相符，一审法院对青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分，以王某承担60%、张永强承担40%的事故责任为宜。原告所有的鲁Ｕ×××××号车辆作为营运车辆，其主张的营运损失应予支持。营运损失按商业第三者责任保险合同属于间接损失，保险公司责任免除。原告应采取积极主动的方式尽快进行车辆的修复工作，参照原告的车损价值，酌情认定修车时间为10天，对过长部分，一审法院不予支持。原告的损失经核定为：1、车辆损失26,509元；2、施救费4620元；3、评估费4600元；4、营运损失103天×997元/天=102,691元；共计138,420元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产限额范围内赔偿王某2000元（营运损失），剩余营运损失100,691元，按事故责任比例，由青岛海宏基商砼工程有限公司赔偿王某40,276.4元（100,691元×40%）；余款35,729元，按事故责任比例，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险限额范围内赔偿王某14,291.6元（35,729元×40%）。综上，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿王某16,291.6元（2000元+14,291.6元）；青岛海宏基商砼工程有限公司赔偿王某40,276.4元。 一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王某经济损失16,291.6元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将款项汇至王某在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××67中）；二、被告青岛海宏基商砼工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王某经济损失40,276.4元（由青岛海宏基商砼工程有限公司将款项汇至王某在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××67中）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人人保公司提交保单即投保单一份，证明停运损失不属于保险赔付范围。上诉人商砼公司质证后，认可该投保单中公章的真实性。被上诉人王某质证后，认可该证据。因各方对该投保单的真实性均予以认可，本院予以采信 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一、一审法院对本案事故责任的划分，以王某承担60%、张永强承担40%的责任是否具有事实和法律依据。二、保险公司应否赔付营运损失。 关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，2019年9月22日12时30分许，王某驾驶其所有的鲁Ｕ×××××号重型普通货车（未载货物、速度每小时15公里）沿东西路由东向西行驶至莱青路路口处向南左转弯时，遇张永强驾驶超载的青岛海宏基商砼工程有限公司所有的鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车（装载混凝土超载近19吨、速度每小时68公里）沿莱青路由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏、张永强受伤的道路交通事故。该事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王某驾驶转弯的营运机动车未让直行的车辆先行，负事故的主要责任；张永强驾驶装载混凝土超载近19吨、速度每小时68公里的营运车辆负事故的次要责任。因此，在本次事故中尽管王某负事故的主要责任，但鉴于张永强系驾驶装载混凝土超载近19吨、速度每小时68公里直行，其过错较重。一审法院综合考虑本次纠纷的起因、经过及造成的后果，认定王某承担60%、张永强承担40%的责任。上诉人青岛海宏基商砼工程有限公司对事故所造成的后果应承担30%法律责任的主张没有提交有关证据予以证明，一审法院对本次纠纷的责任认定具有事实和法律依据。本院对上诉人青岛海宏基商砼工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的该上诉主张不予支持。 关于焦点二，人保公司提交的机动车商业保险保单中，在该保险单的下方有重要提示一栏，提示详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是免责条款，免赔率与免赔额。投保人被保险人义务等在人保公司机动车第三者责任保险条款关于责任免赔条款中载明下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。该机动车保险合同是投保人与保险人在自愿的条件下签订，是双方真实意思表示，双方均应按照保险合同的约定履行各方的合同义务。本案中商砼公司在投保时，人保公司已经对责任免除做了特别提示并且对被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失，以及其他各种间接损失做了明确说明。被上诉人王某营运车辆损害后，进行修理，导致的营运损失，该损失属于间接损失，依据保险合同的约定，保险公司对此不承担赔付责任。本案中王某车辆停运的间接损失，应当由侵权人商砼公司予以赔偿。一审判决上诉人商砼公司赔付该营运损失正确，本院予以确认。根据商业保险合同的约定，车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。二审庭审中，各方均认可事故认定书中认定的上诉人商砼公司车辆超载通过路口发生交通事故。根据一审判决，上诉人人保公司依据商业险一共赔付被上诉人王某16291.6元。商砼公司同意将该人保公司应当10%免赔的1629元，由该公司的赔付款中直接支付给被上诉人王某，由人保公司应当支付的赔付款中直接扣除1629元。另，关于案件受理费的承担问题，该部分费用均为当事人处理道路交通事故赔偿纠纷所产生的合理费用，应由承担赔偿责任的一方予以承担。因此，上诉人商砼公司主张不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，青岛海宏基商砼工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费873元，由上诉人青岛海宏基商砼工程有限公司负担823元，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年九月十八日 法官助理 包福龙 书记员侯钰 书记员肖梦琦