山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3343号上诉人（原审被告）：宋培泉，男，1953年2月4日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋培珍，女，1971年5月24日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。上诉人宋培泉因与被上诉人宋培珍侵权责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院(2020)鲁0831民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋培泉上诉请求：依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人系涉案地块的承包经营权共有人，缺乏证据支持，应予纠正。1、被上诉人仅提供了2015年的《农村土地承包经营权证》，但并未提供设定权利之1999年的《农村土地承包合同》或新合同或旧土地承包经营权证，且该证件上标注的土地形状、位置、四至根本并非涉案地块（涉案地块系正长方形）。即该证书并非对涉案地块的确权登记，不应当作为本案认定事实的依据。2、退一步讲，即使颁证之地系涉案地块，根据“土地使用权证书与土地登记簿记载不一致的，应当以土地登记簿为准”的规定，原审法院亦应当责令被上诉人继续举证或依职权调取1999年的《农村土地承包合同》、土地登记簿等相关证据。特别是1999年的《农村土地承包合同》系泗水县统一印制的格式合同，该合同上仅记载承包面积，根本不记载四至，故原审法院认定“该证件颁发时是按照1999年《农村土地承包合同》中记载的四至内容登记，导致该证件上关于农户承包地块平面图的四至记载与客观实际不符”，完全系主观臆断，应予纠正。3、原审法院认定涉案地块的承包经营权共有人为被上诉人、其父宋汉杰、其二哥宋培华三人。而对于1997年6月9日出生的宋成真（系宋汉杰之孙女）系家庭成员和同户人员视而不见，剥夺了案外人宋成真的承包经营权，亦置案外人宋成真已经委托上诉人耕种、管理涉案土地于不顾，错误的认定上诉人侵权，应予纠正。二、原审法院适用法律错误，应予纠正。在涉案地块权并未办理有效的《农村土地承包经营权证》且导致权属不清的情况下，本案纠纷即为土地使用权纠纷，依法应当由人民政府解决，而不属于人民法院的认定和审理范围。同时原审法院也仅能依据被上诉人提交的该证书对本案进行裁判，无权对该证书本身“登记或记载内容错误与否以及是否影响其效力”进行武断裁决，否则即构成对政府确认土地使用权职权的干涉。故原审判决明显超越职权，依法应予纠正。三、原审法院严重违背法定程序，应予纠正。原审法院在认定涉案土地为家庭承包的情况下，依法应当责令被上诉人举证户口簿以查清农户内家庭成员的情况，并通知作为家庭成员的案外人宋成真作为具有实体权利的第三人参加诉讼，否则即为遗漏应当参加诉讼的主体，严重违背法定程序，应予纠正。宋培珍辩称，一审认定事实，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宋培泉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告停止对原告土地承包权的侵害，排除对原告正常耕种、收获的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方系兄妹关系，宋汉杰系原、被告双方的父亲，宋培华系原告的二哥，原、被告争议地块的承包经营权属登记在原告、原告之父宋汉杰及原告二哥宋培华的名下，上述三人为涉案地块的承包经营权共有人，该地块的承包期限为：1999年9月30日起至2029年9月29日止，实测面积为3.72亩，地块编码为：3708311092010000294，泗水县人民政府于2015年5月10日为承包方颁发了《农村土地承包经营权证》（证书编号：370831109201000273J），《农村土地承包经营权证》颁发时是按照1999年《农村土地承包合同》中记载的四至内容登记，由于发证时四至边界的参照物或者实际承包人发生了变动，导致《农村土地承包经营权证》上关于农户承包地块平面图的四至记载与客观实际不一致。经本庭现场勘验，现在涉案争议地块的实际四至应为：东至赵兴泉、刘伯利承包地，西至泗水汇源葡萄种植有限公司占用地，南至刘伯柱承包地，北至路。另查明，《农村土地承包经营权证》上载明的承包经营权共有人宋汉杰、宋培华已经去世。宋汉杰去世后，被告宋培泉为了更好地管理涉案争议土地，将涉案争议地块上的房屋木门用锁链锁住并在入口处设置木栅栏。同时，被告宋培泉于二〇二〇年农历二月十五日对涉案争议地块进行了整理，除栽植部分杨树苗外，未种植其他农作物。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：被告宋培泉是否存在对原告宋培珍土地承包经营权的侵权行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定：“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，由此可见，我国施行的家庭联产承包责任制，是以“户”为单位来分配土地的，户主只是作为一户人的代表，只要在同一承包户内，还有其他家庭成员存在，那么该家庭成员就有权在承包期限内继续承包土地，故在本案中，原告宋培珍作为《农村土地承包经营权证》所确定的承包经营权共有人，在该涉案争议地块的承包经营权共有人宋汉杰、宋培华去世后，有权继续承包涉案争议地块，对该地块享有占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”，结合本院审理查明的事实，被告宋培泉存在对原告宋培珍土地承包经营权的侵权行为，被告宋培泉应当承担停止侵害、排除妨害的民事责任，故原告宋培珍的诉讼请求本院予以支持。关于被告宋培泉主张的继承问题，被告宋培泉作为宋汉杰的儿子仅对宋汉杰应得的承包收益依照继承法的规定继承，而宋汉杰生前所承包的土地属村集体所有并非宋汉杰的遗产，被告作为承包户代表宋汉杰的户外子女并不当然承继其土地承包经营权，故对于被告的该项答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十六条之规定，判决：被告宋培泉于判决生效后十日内将涉案争议地块（地块编码为：3708311092010000294，实测面积3.72亩，实际四至为：东至赵兴泉、刘伯利承包地，西至泗水汇源葡萄种植有限公司占用地，南至刘伯柱承包地，北至路）上的杨树苗予以清除，并停止对涉案争议地块上原告所享有的土地承包经营权的侵害，排除对原告就涉案争议地块正常管理、耕种的妨害行为。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋培泉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋培泉提交：证据一、泗水县圣水峪镇西峪村村委会证明一份，欲证明本村最后一次土地调整为2008年，涉案地块实际承包人为宋汉杰、宋培华、李延英、宋成真，目前宋汉杰、宋培华均已经去世，李延英已经改嫁迁到外村，被上诉人离婚迁户回到本村，仅是挂户，不享受土地分配政策。证据二、户口本索引，证实该户中有宋汉杰、宋培华、宋培珍、宋成真四人，该证据证明目前该户中除被上诉人之外还有宋成真，宋成真出生年月1997年6月9日，其出生年月与村里土地分配相互印证。宋培珍质证如下：对于证据一有异议，与泗水县人民政府2015年5月10日颁发的中华人民共和国农村土地经营权证相矛盾，该证明明显虚假，被上诉人在经营权共有人栏目中有记载，被上诉人是该地块的合法经营权人。对证据二无异议，对证明目的有异议，本争议土地没有宋成真，上诉人提供该证据只能证明户口成员，不能证明承包土地的经营权人，该户口上没有上诉人，上诉人与该地块没有任何关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，由此可见，我国施行的家庭联产承包责任制，是以“户”为单位承包土地，户主只是作为一户人的代表，只要在同一承包户内，还有其他家庭成员存在，那么该家庭成员就有权在承包期限内继续承包土地。《农村土地承包经营权证》是农村承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，能够证明承包户对《农村土地承包经营权证》载明的土地享有承包经营权。本案中，宋培珍作为《农村土地承包经营权证》所确定的承包经营权共有人，在该涉案争议地块的承包经营权共有人宋汉杰、宋培华去世后，有权继续承包涉案争议地块，对该地块享有占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。宋培泉侵犯了宋培珍对涉案土地的承包经营权，原审判决宋培泉承担停止侵害、排除妨害的民事责任，符合法律规定。综上所述，宋培泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋培泉负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇二〇年九月十一日书记员  宋 颖