浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6383号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地绍兴市柯桥区钱清街道东江永通国贸大厦。 负责人：马国炎，支行行长。 委托诉讼代理人：王赛，员工。 委托诉讼代理人：倪文明，员工。 被告：绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1306-3室。 法定代表人：丁少飞。 被告：丁少飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：王锡铨，男，1958年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：洪文兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（以下简称瑞丰银行钱清支行）与被告绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰保证合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。根据瑞丰银行钱清支行的申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1081号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员张琴于2020年9月9日公开开庭进行了审理。瑞丰银行钱清支行的委托诉讼代理人王赛，绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司及丁少飞的共同委托诉讼代理人陈敏敏到庭参加诉讼，王锡铨、洪文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 瑞丰银行钱清支行向本院提出诉讼请求：判令绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡检、洪文兰对借款人王铭的债务【即借款本金315万元，计算至2020年6月4曰止的利息65960.53元，本息暂共计3215960.53元，自2020年6月5日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按借款合同约定的利率计算，利随本清】承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月13日，瑞丰银行钱清支行与绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰签订《最高额保证合同》一份，约定瑞丰银行钱清支行为债权人，绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人王铭自2018年2月13日至2020年2月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币430万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2018年2月13日，瑞丰银行钱清支行与借款人王铭签订《个人借款合同》一份，约定瑞丰银行钱清支行为贷款人，王铭为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币430万元，借款期限自2018年2月13日起至2020年2月10曰止，借款利率为月利率3.958333‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，瑞丰银行钱清支行依约发放了贷款。上述借款现已到期，但借款人王铭并未依约按期还本付息，且已涉案被关押，暂时无法联系，保证人也没有履行保证义务。 绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞共同答辩称，计算复利的利息应指贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期罚息计算复利，对瑞丰银行钱清支行主张的其他事实没有异议， 王锡铨、洪文兰在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于瑞丰银行钱清支行提供的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《股东会同意保证决议书》、《送达地址确认书》均系原件，绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司及丁少飞对其真实性均无异议，本院依法予以认定；瑞丰银行钱清支行提交的利息计算清单系其单方制作，绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞亦对利息清单所载内容存有异议，故本院不予认定。绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，瑞丰银行钱清支行与王铭签订《个人借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放贷款430万元，借款期限自2018年2月13日起至2020年2月10日止，借款利率为月利率3.958333‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；贷款按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同对应的担保合同为《最高额保证合同》（合同号8911320180003781）系本合同的组成部分，合同还对其他事项作了约定。 同日，瑞丰银行钱清支行与绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰签订《最高额保证合同》（合同号8911320180003781），约定保证人同意为债权人向债务人王铭自2018年2月13日至2020年2月10日融资期间内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间根据各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，合同中最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围，合同还对其他事项作了约定。 同日，瑞丰银行钱清支行发放贷款430万元。 另查明，一、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司系一人有限责任公司，股东系丁少飞；二、案涉贷款于2018年10月25日归还本金115万元，尚结欠本金315万元，利息已付清至2020年2月20日止。 本院认为，案涉《最高额保证合同》《个人借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现瑞丰银行钱清支行已按约履行了贷款出借义务，案外人王铭作为借款人未按约归还全部借款本息，已构成违约。绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰作为保证人，在王铭未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。本案的主要争议焦点在于罚息能否作为复利计收基数。瑞丰银行钱清支行与王铭签订的案涉《个人借款合同》中关于复利仅约定“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”，除此外并无明确约定罚息仍可计收复利，现瑞丰银行钱清支行主张对罚息再计收复利缺乏合同依据；且案涉《个人借款合同》系瑞丰银行钱清支行提供的采用格式条款订立的合同，现当事人对“未按期偿付贷款利息”概念存在不同理解，依据格式条款不利解释原则亦应认定罚息不应再计收复利。综上所述，对瑞丰银行钱清支行主张合理部分，本院予以支持。王锡铨、洪文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于瑞丰银行钱清支行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰对借款人王铭应归还浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行的借款本金315万元及该款自2020年2月21日起至实际款清之日止按借款合同约定的利率计算的罚息承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；在其承担连带保证责任后，有权向王铭追偿； 二、驳回浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行的其他诉讼请求。 如果绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32528元，依法减半收取16264元，财产保全申请费5000元，共计21264元，由浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行负担3元，由绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰负担21261元，绍兴柯桥兴廉农贸市场有限公司、丁少飞、王锡铨、洪文兰负担部分款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 15 1