江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3599号原告：王木荣，男，汉族，1950年11月20日生，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被告：汤巨洲，男,汉族,1973年11月8日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄=。负责人：田垒，该支公司总经理。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。原告王木荣诉被告汤巨洲、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王木荣委托诉讼代理人张丹、被告汤巨洲、被告大地保险委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失159869元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年9月17日，曾思洋驾驶电动车与原告驾驶电动车在常州市邹区处相撞，后被告汤巨洲驾驶苏Ｄ×××××号客车行驶至此，车辆碾压原告，发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。原告承担事故主要责任，曾思洋、汤巨洲承担事故次要责任。事发后，原告至常州金东方医院住院治疗。苏Ｄ×××××号客车在被告大地保险处投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。因各方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。被告汤巨洲辩称，是我自己开的店，我帮别人送下货，然后稍微收点油费，不构成营运，我在事故发生后垫付了10000元，要求一并处理。被告大地保险辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，被告汤巨洲驾驶的车辆在我司投保了交强险，商业三者险限额为100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的商业险范围的损失保险公司不承担保险责任。理由如下，根据保险法第五十二条的规定，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任，本次事故发生时保险公司工作人员对被告汤巨洲进行了询问，并查看其微信收付款及通话记录，发现被告汤巨洲平时使用事故车辆帮他人送货并收取费用，而本次事故发生的事故是被告汤巨洲送完货返回的途中，事故车辆在投保时的性质为非营业性质的车辆，而被告汤巨洲在实际使用中却将该车辆改为营业性质车辆，不仅改变了车辆的使用用途，且改变了车辆使用范围，符合保险法司法解释四中有关认定车辆危险程度显著增加的情形。因此，保险公司认为本案原告主张的商业险范围内的损失应由被告汤巨洲赔偿。事故发生后保险公司已经支付原告赔偿款76864元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项损失质证时发表，鉴定费及诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告于常州金东方医院入院就医，住院45天，产生医疗费用79937元。2020年5月27日，南京金陵司法鉴定所经本院委托出具鉴定意见书，评定原告因事故构成八级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期120日，产生鉴定费3060元。事故发生后，被告汤巨洲为原告垫付了10000元，被告大地保险为原告垫付了76864元。另查明，苏Ｄ×××××号客车在被告大地保险处投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。审理过程中，被告大地保险提交询问笔录打印件、手机微信收款截图照片等证据，询问笔录中汤巨洲陈述事故发生时系在送货，送货有收取费用，一般在新桥市场收货，下午送货，一天送一次。照片显示苏Ｄ×××××号客车周围有包装好的中、小件货物，2019年9月18日汤巨洲收取数笔10至40元不等的运费。原告向法院提交承诺书一份，载明事故中另一伤者曾思洋损失较小，承诺同意交强险限额由原告优先受偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王木荣在交通事故中受伤，被告汤巨洲应当按照事故责任承担相应的赔偿义务。作为机动车方交强险承保单位，大地保险应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。本次事故中，原告承担事故主要责任，被告汤巨洲、案外人曾思洋承担事故次要责任，考虑到王木荣系驾驶机动车，汤巨洲、曾思洋系驾驶非机动车，机动车方在道路行驶过程中应承担更高的安全注意义务，故机动车方的责任比例本院酌情上调，原告的损失超交强险部分的赔偿比例本院认定如下：王木荣承担60%，汤巨洲承担25%，曾思洋承担15%。《中华人民共和国保险法》五十二条规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，被保险人未能履行欠款规定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。车辆危险程度是否显著增加应综合考量保险标的用途、适用范围、所处环境等多种因素，本案中，汤巨洲驾驶的车辆虽有送货并收取运费的情形，但其仅限城市道路内短途送货，且每天仅收、送货一趟，购车目的并非用于全职的商业性运输，更具有兼职性质，不属于营业性质的运输，且带运货物多为中、小件包裹，与私人生活用车并无本质性区别，不能据此认定车辆因用途改变而使危险程度显著增加，故大地保险的该项抗辩意见本院不予采纳，原告超交强险限额的损失中汤巨洲负担部分由大地保险依保险合同约定在商业三者险限额内予以理赔。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费要求扣除380元的陪护床费用，再扣除10%医保外用药原告主张的医疗费提交了相应发票，本院经审查，原告医治过程中陪护人员产生陪护床费用系合理支出，本院予以支持。根据常州法院系统对医保外费用的调研结果，本院酌情扣除10%医保外费用为7994元，由被告汤巨洲负担25%即1999元。住院伙食补助费无异议原告住院45天，本院按照50元/天计算住院伙食补助费，支持原告2250元。营养费无异议原告的营养期有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。护理费无异议原告主张的护理天数有鉴定报告为据，护理期90日，护理标准本院依法按照60元/天计算，支持原告的护理费共计5400元。误工费误工证明的记载其工资发放通过银行打卡的形式发放，要求原告提供事故发生前6个月及事故发生后8个月之内的银行流水明细。事故发生时原告已近70周岁，远远超过退休年龄，我司认为误工费不应再主张原告的误工期有鉴定报告为证，本院依法予以认可。原告主张的误工费仅有误工证明，并未提交相应的工资发放流水予以佐证，本院酌情按照江苏省一类地区最低工资标准2020元/月支持原告的误工费为14140元。伤残赔偿金173118残疾赔偿金我司只认可原告九级伤残173118原告的鉴定结论程序合法，有事实及法律依据。被告的抗辩意见并无事实依据，故其抗辩意见本院不予采纳。原告的该项主张有法律依据，计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。交通费由法院酌定原告因事故致残，本院根据其住院天数及伤残等级酌情支持交通费800元。车辆损失对车辆维修费发票真实性无异议，庭后核实下保险公司定损金额原告的车损有修理费发票为证，本院予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告王木荣各项损失合计158022.75元（已支付76864元），该款于本判决生效之日起十日内给付原告王木荣73157.75元，给付被告汤巨洲8001元；二、驳回原告王木荣其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为650元，鉴定费3085元，合计3735元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担3500元，由原告王木荣负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇二〇年九月十日法官助理 王 昊书 记 员 庞 蕾