wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1353号 原告：仇峰，男，汉族，1989年5月20日生，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 被告：张恒山，男，汉族，1966年10月14日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：季鸽兰，女，汉族，1969年2月4日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告仇峰诉被告张恒山、季鸽兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告仇峰及其委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。被告张恒山、季鸽兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇峰向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款人民币31500元，并以31500元为基数，自2017年12月31日起至实际支付日止支付利息。2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与四被告均为庄邻，被告张恒山、季鸽兰（为夫妻关系）因经营需要，向原告借款人民币33000元，原告以现金的方式出借给了被告，被告也向原告出具借条一份。后被告仅归还1500元，尚欠31500元没有及时归还，经原告多次催要未果，为维护原告权益，故依法向贵院起诉。 被告张恒山、季鸽兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 经审理查明，原告妻子和两被告原系庄邻。2017年8月25日两被告因生意周转向原告借款33000元，两被告出具借条一张，内容为:“借条今借到仇峰人民币现金叁万叁仟圆整（33000）用于生意周转于2017年12月30号全部还清借款人张恒山季鸽兰2017.8.25号身份证手机号138××××1684。”原告以现金的方式向两被告交付了借款。借款后，两被告未能按约定向原告偿还借款。两被告仅于2019年偿还了1500元。余款经原告索要，两被告未能偿还。2020年3月2日，原告和两被告达成借款协议书，约定两被告还欠原告31500元从2020年4月开始，每个月底前还原告1000元，三年内还完，如逾期未还，原告有权向法院提起诉讼，并要求被告承担相关律师费、诉讼费。协议达成后，两被告未能按协议的约定履行偿还义务。致使原告诉来我院。 上述事实，由提供的当庭陈述及其提供的借条、借款协议书、岗位施工操作证书加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款，出具了借条，原告已将借款予以了交付，原、被告之间形成了债权债务关系，两被告系债务人，负有偿还债务的义务。原告要求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未能按照约定期限偿还借款，原告要求两被告从借款逾期之日按年利率6%支付利息，亦符合法律规定。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张恒山、季鸽兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告仇峰借款本金31500元及利息（从2017年12月31日起按年利率6%承担利息至实际给付之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告张恒山、季鸽兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××84）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3412号 原告：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路西侧。 法定代表人：赵凯，董事长。 委托诉讼代理人：潘铝东，山东信谊律师事务所律师。 被告：淄博建桥实业有限公司，住所地淄博市张店区人民西路五里桥社区。 法定代表人：朱立明，董事长。 委托诉讼代理人：尹凤芝，山东诚迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢鑫滨，山东诚迈律师事务所实习律师。 原告烟台华盛工业有限公司与被告淄博建桥实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台华盛工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款84565.70元；2.判令被告自起诉之日起，以拖欠的工程款84565.70元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告承担逾期付款损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年7月18日就淄博富尔玛家居广场项目签订了《工业品买卖合同》，合同金额为97764元。原告依约履行了合同义务，因工程增项原因，工程最终结算价为134565.70元，被告已付款50000元，余款84565.70元虽经原告多次催促，但被告却至今未付。被告逾期付款的行为已严重侵害了原告利益，现向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。 被告淄博建桥实业有限公司辩称，原告所主张的权利没有任何依据，原、被告于2003年7月18日签订《工业品买卖合同》，约定合同金额为97764元。原告提供了于2004年11月18日出具的建筑（安装）工程施工图预（结）算书，根据其内容显示金额为134565.70元，不仅超过工业品买卖合同金额，且前述文件为原告单方提供，未有被告公司公章、法定代表人及负责人签字，亦未有任何第三方就工程量作出鉴定，因此，该合同金额仅为原告一家之言，故原告主张合同金额为134565.70元没有任何依据。原告主张的权利已经超过法定诉讼时效，《民法总则》于2017年10月1日实行，而本案的争议发生在2004年，在《民法总则》生效前诉讼时效已经届满，所以应当使用《民法通则》之规定，根据《民法通则》第135条、137条的规定，在本案中根据原告提供的《工业品买卖合同》及建筑（安装）工程施工图预（结）算书的内容，2004年11月18日工程已经完工，且质保期为半年；即便被告工程款未支付完毕，但原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间内行使，故该诉求已明显超过法定诉讼时效，其主张不应受法律保护。 原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、建筑（安装）工程施工图预（结）算书、工程移交单、防火卷帘工程移交接收单等证据。经质证，被告对《工业品买卖合同》的真实性无异议，对其他证据均有异议，认为系原告单方制作，即没有被告盖章确认，也没有被告经办人员签字确认。经审核，本院认为被告的质证意见能够成立。故本院仅对原告提供的《工业品买卖合同》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年7月18日，原告烟台（高新区）华盛工业有限公司（出卖人）与被告淄博建桥实业有限公司（买受人）签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供单质防卷帘、封堵、包厢等设备并负责安装，金额合计人民币97764元，质量标准按国家标准执行；结算方式、时间及地点：货到工地付总额的50%，安装完毕验收合格后付总额的40%，余款质保期满后一次性付清；其它约定事项：买受人为出卖人提供电等必要施工条件，工程量按实际发生量计算，未尽事宜，双方协商解决。上述合同签订后，原告将设备运至被告工地进行安装，被告于2003年8月11日支付原告设备工程款50000元，原告于2003年10月6日将防火帘安装完毕并移交给被告使用。2004年11月18日，原告编制出建筑（安装）工程施工图预（结）算书，载明：单片防火卷帘门小计112142.6元，封堵小计7828.788元，包厢小计14594.32元，合计134565.7元。但上述结算书未经建设单位淄博建桥实业有限公司签章确认，原告亦未向被告主张过剩余设备工程款。 庭审时，原告委托诉讼代理人陈述曾于2015年给被告发函及致电催款，被告置之不理，原告遂于2017年、2019年向法院起诉，案件材料放在诉调中心，但久调无果，才于2020年4月转为正式立案。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。由于被告答辩时抗辩本案已超过诉讼时效，故原告应对本案诉讼时效问题负有举证责任，但原告仅是陈述曾给被告发函及致电催款，却没有相应证据予以证明，因此，应由负有举证责任的原告承担不利后果。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，且在2017年10月1日前普通诉讼时效期间为二年，本案中原告于2003年10月6日将防火帘安装完毕并移交给被告使用，考虑到合同约定了半年的质保期，质保期满原告即应及时向被告主张支付剩余设备工程款，即便按结算书的编制时间2004年11月18日起算，但至诉讼时效届满时（2007年5月18日，含质保期半年）原告并没有及时向被告主张权利，而是在2017年才向本院提交诉讼材料，因此，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告烟台华盛工业有限公司的诉讼请求。 案件受理费957元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕桐芳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1611号 申请执行人：周杰，男，1979年2月生，住泗县。 被执行人：陈飞，男，1983年6月生，住泗县经济开发区。 申请执行人周杰诉被执行人陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈飞拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年11月16日作出的（2018）皖1324民初1940号民事判决书所确定的义务：被告陈飞于本判决生效后十日内赔偿原告周杰医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费，合计14056元；案件受理费140元，由被告陈飞负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年7月7日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1940号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1940号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚 玉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2232号原告：徐贵才，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：荆学文，男，1960年1月18日出生，汉族，无业，现住东港市。被告荆学文委托代理人暨被告：荆涛，男，1987年4月24日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：李香，女，1964年2月11日出生，汉族，现住东港市。被告：刘瑾，女，1990年1月23日出生，满族，现住东港市。原告徐贵才与被告荆学文、荆涛、李香、刘瑾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵才及其委托代理人李先慧、被告荆学文、荆涛到庭参加了诉讼。被告李香、刘瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告共同给付原告拖欠的劳务报酬9100元，并自原告起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：被告荆学文、李香系夫妻关系，被告荆涛、刘瑾系夫妻关系。四被告在东港市前阳镇共同无照经营造纸厂并雇佣原告为厂的机械维修工人，日工资200元。现四被告拖欠原告2018年10月工资5000元、11月工资3800元，以及被告荆学文承诺的额外维修费用300元，合计9100元，上款被告至今未给付原告。被告荆学文辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉所说的造纸厂确实是没有营业执照，但是就是我一个人干的，其他三人没有参与，原告到厂子干活也是通过我来的，当时约定日工资200元。被告荆涛就是给我打工的，主要负责买材料、记工、开工资等。原告具体干活的时间被告荆涛清楚，但是原告所述我曾承诺给其另外支付维修费用300元一事不属实。被告荆涛辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告荆涛就是给被告荆学文打工的，负责买材料、记工、开工资等；其次原告2018年10月和11月份没有在造纸厂工作，原告工作期间的工资我们都结清了，原告提供的工资表上的徐师傅并非本案原告徐贵才。被告李香、刘瑾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告荆学文与被告李香原系夫妻关系，后于2020年5月19日在婚姻登记处办理离婚登记手续。被告荆涛与被告刘瑾系夫妻关系。被告荆涛系被告荆学文与被告李香的儿子。被告荆学文在东港市前阳镇经营一家造纸厂，该造纸厂未办理营业执照，被告荆涛在该厂负责记工、买材料、发放工资等工作。2017年年末至2018年11月份期间，被告荆学文雇佣原告在其造纸厂从事机械维修工作，日工资为200元。2018年10月、11月原告应得工资分别为5000元、3800元，合计8800元，此款被告荆学文至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、工资明细表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均表示涉案造纸厂未办理营业执照，但原告主张该造纸厂系四被告家庭共同经营故要求四被告共同承担给付工资的义务，因被告仅认可造纸厂系被告荆学文一人经营，在此情况下原告负有提供证据证明该造纸厂系四被告共同投资经营或者生产经营用于家庭共同生活的举证义务，未能提供证据应承担举证不能的不利后果，本院依据各被告自认的情况认定原告与被告荆学文之间的劳务合同关系成立、有效。原告为被告荆学文提供劳务后，被告荆学文应当及时给付劳务报酬，未能足额给付系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。关于原告主张的劳务报酬数额问题，原告提供的由被告荆涛记录的工资明细表中载明原告2018年10月和11月应得的工资共计8800元，被告荆学文、荆涛虽辩称工资明细表中的“徐师傅”非本案原告，但结合以前月份工资表中“徐师傅”处的签字人为本案原告徐贵才，被告荆学文、荆涛未能提供证据推翻原告主张的情况下，其该项抗辩主张本院不予采信，被告荆学文应承担支付原告劳务报酬8800元的义务。原告未提供证据证明其有关被告荆学文承诺额外维修费用300元的主张，本院对此不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆学文于本判决生效后十日内给付原告徐贵才劳务报酬8800元，并自2020年5月7日（原告起诉之日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告徐贵才的其他诉讼请求。如被告荆学文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告荆学文承担，此款原告已预交，被告荆学文于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 晨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖866号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈曼萍，董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：张桂龙，男，2000年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告香港一慕集团有限公司与被告张桂龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19148号申请执行人袁一萌，男，1963年1月27日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人浙江易健生物制品有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人李卫诚。本院在执行(2019)沪0115民初83911号原告袁一萌诉被告浙江易健生物制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4430号 原告：杨建东，男，汉族，生于1981年7月6日，住定边县盐场堡镇西梁湾村八里塘坊自然村，身份证号：6127261981407061537。 被告：刘书喜，男，汉族，生于1966年3月3日，住宁夏中卫市沙坡头区应理南街新花园11号楼131-9-2090，身份证号：412702196603034573。原告杨建东诉被告刘书喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日进行了公开开庭审理，原告杨建东到庭参加了诉讼，被告刘书喜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建东诉称：2016年11月27日，被告因资金周转困难向原告借款108000元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支。借款发生后被告至今本息分文未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告108000元及利息原告为证明其主张，向法庭出具原告借据一支，证明被告借原告108000元的事实。被告刘书喜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告系案外人郭建功妻侄儿，2014年11月28日被告因建设施工资金周转困难通过原告姑父郭建功介绍向原告借款350000元，约定月利率为2%，未书面约定还款期限，并出具借据一支。借款发生后被告用4个车库向原告抵顶242000元借款本金及利息，并于2016年11月27日重新向原告出具108000元借据一支，约定月利率为2%，未书面约定还款期限。后被告至今本息分文未付。本院认为：原告杨建东和被告刘书喜的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告的诉讼请求应予以支持。被告刘书喜未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘书喜于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币108000元及利息（年利率按24%计算，从2016年11月27日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥  二〇二〇年九月三日 书  记  员 张大星
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢413号 申请执行人：宋翠平，女,1952年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：赵国仁，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：广德市人民法院(2016)皖1822民初3213号民事判决书 立案标的：38912.24元 申请执行人宋翠平与被执行人赵国仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢413号、原执行案号（2017）皖1822执770号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1752号申请执行人：董红亮，男，1973年3月2日生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：买买提江?阿布都吉力力（又名阿拉法特），男，1985年8月24日生，维吾尔族，住新疆喀什市。关于申请执行人董红亮与被执行人买买提江?阿布都吉力力买卖合同纠纷一案，我院（2020）豫0522民初2353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人买买提江?阿布都吉力力已按判决书内容全部履行完毕，申请人董红亮同意结案。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初2353号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币4022元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初2353号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆林二〇二〇年九月二十九日书记员  亢爱国
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执236号之二 申请执行人：杨卫龙，男，1984年3月7日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：文书贤，女，1966年3月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市北票市。 本院在执行杨卫龙与文书贤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初378号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人支付申请执行人鸡蛋款74200元及利息；承担案件受理费1655元。本案于2020年4月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本院已依法冻结被执行人名下相关金融机构存款账户，并对账户内存款3810元进行扣划，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对申请执行人进行约谈，其未能提供新的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理 杨瑞香 书 记 员 李军辉
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢145号本院作出的（2014）息民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，黄汉引依据生效文书申请执行罗昌龙民间借贷纠纷一案，原案案号：（2015）息执字第59号，经本院执行，被执行人罗昌龙已将生效文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕结案。特此通知。审判员 刘 俊二〇二〇年九月十一日书记员 王从坤
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1571号 原告：崔景荣，男，1952年1月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李光有，系清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：史琳威，女，1979年1月23日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：王娟，女，1981年10月10日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告崔景荣与被告史琳威、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景荣的委托诉讼代理人李光有，被告史琳威到庭参加了诉讼。被告王娟经传票送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 崔景荣向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还借本金50,000.00元；2．被告王娟承担连带给付责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月23日，被告王娟为史琳威及其丈夫赫龙担保向原告借款人民币50,000.00元整，利息为月息1.5分，约定每10个月付一次利息。该协议签署后2016年8月23日前的利息全部结清。事后原告于2020年2月找到二被告索要本金及利息，二被告无理由拒不给付，无奈诉至人民法院，要求被告给付借款，被告王娟承担连带给付责任。敬请人民法院支持原告诉求。 史琳威辩称，当时大概是2013年向原告借款5万元，这些钱给的是现金，具体在哪我记不清了。我老公和我说钱都还完了。当时借款期限说是一年。 王娟未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔景荣向法庭出示借条一份：今欠崔景荣伍万元整（50000），借款人史琳威、赫龙，担保人王娟，2013年4月23日（用笔划掉）、2014年2月23日（用笔划掉）、2014年12月23日（用笔划掉）、2015年10月23日。庭审中，原告陈述2013年4月13日在原告家被告史琳威、赫龙及担保人王娟向原告借款50,000.00元，当时口头约定利息为月息1.5分，约定10个月还一次利息，没约定借款期限。被告于2014年2月23日给付原告利息7,500.00元，于2014年12月23日给付原告利息7,500.00元，于2017年1月15日给付原告5,000.00元，2018年2月8日给付原告2,000.00元。借条上的4个日期是原告写的，写的是还利息的时间，第一个2013年4月23日是借款日期，其余的是每10个月一还利息的时间。该笔借款原告多次向借款人要过，最后一次找到担保人王娟是在2019年年底。被告史琳威陈述，当时没约定利息，原告说的这些钱应该是我老公赫龙还的，还钱我不在场。在2017年4月7日、7月2日、2018年4月8日分别转给崔景荣妻子刘桂清7,500.00元、4,500.00元、4,500.00元。原告陈述确实收到这三笔钱，但还的是其他债务。 担保人王娟向本庭陈述：借条是本人签字，当时借了50,000.00元，陆续还了一些，还的是本金还是利息不清楚，还钱时我不在场，借条上的日期是到期还款日期。 本院确认的上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过借条和当事人陈述，可以认定原、被告之间的借贷行为应是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。本案借条中未约定借款利息，应视为没有利息。原告陈述被告偿还的是10个月一结的利息部分，因原告未出示相应的证据予以证明，被告亦否认，故本院对原告陈述被告现已偿还的是借款利息部分，本院不予采纳。被告史琳威辩解本案借款其老公赫龙已偿还完了，因未出示相应证据予以证明，原告亦否认，故对被告其辩解意见，本院不予采纳。根据庭审中原告陈述及被告的支付记录可以看出原告现已收到被告38,500.00元，本案借款为50，000.00元，现被告尚欠借款11,500.00元，应由被告史琳威偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借据中对保证方式约定不明，被告王娟应承担连带保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王娟作为保证人，在债务人史琳威不能如期履行承诺的情况下，在保证期间内，应承担相应的担保责任。本案借条中，未约定还款期限及担保期限，按交易习惯，第一个日期2013年4月23日应系借款日期，已用笔划掉；第二个日期2014年2月23日应系新的借款日期，已用笔划掉；第三个日期2014年12月23日系更新的借款日期，也已用笔划掉；最后一个日期2015年10月23日系最近期的借款日期。由此可见，原告在上述日期向被告主张过权利，2014年2月23日应视为宽限之日，故被告王娟的保证期间应为2014年2月23日后满6个月，即到2014年8月23日，而原告未提供相应证据证明在借款期满后6个月内要求保证人承担保证责任的事实，原告陈述是在2019年年底找过担保人王娟，已超过保证期间，综上，原告诉请被告王娟对借款承担保证责任，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史琳威于本判决生效后十日内偿还原告崔景荣借款本金11,500.00元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告崔景荣的其他诉讼请求。 案件受理费525.00元，由史琳威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 姚铭皓
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3608号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郑某某，男，1995年09月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告郑某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1754.76元（其中包括未还本金1713.92元、代偿利息27.49元、代偿罚息13.35元）及滞纳金（以未还本金1713.92元为基数，从2020年07月13日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月15日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年07月13日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1754.76元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年08月15日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5000.00元，借款期限为2019年08月15日至2020年08月14日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年07月13日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1754.76元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年08月03日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1754.76元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1713.92元为基数，从2020年07月13日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1754.76元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1713.92元为基数，自2020年07月13日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1727号申请执行人：安徽川洋医药贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区祥正路，统一社会信用代码91340521744877331L。法定代表人：张嫱，该公司总经理。被告：马鞍山微创医院，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路955号，统一社会信用代码52340500395318813P。法定代表人：居洪来，院长。申请执行人安徽川洋医药贸易有限公司与被执行人马鞍山微创医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0521民初603号民事调解书已经发生法律效力。因马鞍山微创医院未履行生效法律文书确定的义务，安徽川洋医药贸易有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人马鞍山微创医院应给付申请执行人安徽川洋医药贸易有限公司欠款128385.7元，并负担案件执行费1826元。在执行过程中，本院依法向被执行人马鞍山微创医院发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马鞍山微创医院未申报也未履行。本院依法传唤被执行人马鞍山微创医院到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人马鞍山微创医院的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，查明的，被执行人马鞍山微创医院零星存款远不足以清偿债务。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人马鞍山微创医院纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）皖0521民初603号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  沈传隆审判员  水从忠二〇二〇年九月三十日书记员  徐 凯
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更579号罪犯魏勤龙，男，1989年3月19日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2017年10月10日作出（2017）赣0728刑初71号刑事判决，认定被告人魏勤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏勤龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬5次。本次履行罚金10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯魏勤龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏勤龙减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年12月20日起至2020年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5783号 原告：陈天达，男，1992年12月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丽媛，河北骏恩律师事务所律师。 被告：赵晓丽，女，1985年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告陈天达与被告赵晓丽居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天达及其委托诉讼代理人郭沙沙，被告赵晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2019年2月26日被告对原告称其可办理公租房，但需要给付被告5万元，原告当日通过微信转账方式将5万元给付被告，同时被告为原告出具收款证明并承诺如未办理成功全额退款，但被告至今未给原告办理成功，原告找被告协商退款，被告承诺以分期还款方式返还原告，但其仅履行5000元退款义务，剩余45000元不再履行，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。根据规定，申请人申请公租房应向有关行政机关提交申请并符合相应资格，原告提交的《证明》显示收款人为崔x、赵晓丽，并注明“xx国际现房、已下房”，原告认可其交钱一周内曾实际入住xx国际房屋，居住近一年后房屋被房主收回，该情形与正常公租房办理流程明显不符。《证明》上所载明的另一收款人崔x已因办理公租房事宜涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故本案亦涉嫌刑事犯罪，应由公安机关一并进行侦查，故对原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回陈天达的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄云飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执1444号申请执行人：连志政，男，汉族，1966年9月12日生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在执行连志政与上海胶带橡胶（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的24163元，经本次执行程序已执行到位20316元。申请执行人于2020年9月18日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0891执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年九月十八日书记员  汪海涛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张世梅，女，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张世梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费543.82元，减半收取计271.91元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3062号 申请执行人：任艳舞，女，1976年8月13日出生，汉族。 被执行人：马金彪，男，1979年6月14日出生，汉族。 本院在执行任艳舞与马金彪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初1804号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人马金彪无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年九月三十日 书记员 贾立红
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1789号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。负责人：王合伟，职务：行长。被执行人：洛阳特华轴承钢有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇楼村景华市场聂西西路。法定代表人：郭武德，职务：总经理。被执行人：洛阳市银洛机械有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。法定代表人：肖红军，职务：总经理。被执行人：洛阳兰卉农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇石罢村。法定代表人：张卷欣，职务：总经理。被执行人：洛阳市展豪轴承股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡工业园区。法定代表人：肖玉周，职务：总经理。被执行人：肖红军，男，1971年7月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张卷欣，男，1968年8月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：肖玉周，男，1970年1月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：郭武德，男，1969年4月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在执行申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行与被执行人洛阳特华轴承钢有限公司、洛阳市银洛机械有限公司、洛阳兰卉农业开发有限公司、洛阳市展豪轴承股份有限公司、肖红军、张卷欣、肖玉周、郭武德借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初4567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年8月27日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年9月16日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年7月8日、2020年9月14日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，被执行人名下有少量存款，已采取冻结措施，无扣划必要。被执行人名下有车辆信息，已采取查封措施。被执行人名下无证券信息和工商信息。本案执行过程中，于2020年7月30日，对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下有房产信息，已采取查封措施。于2020年7月28日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。本案执行标的为7000000元及相应利息，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年九月十八日书记员  贾 彬
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更819号罪犯崔鸿耀，男，1963年3月14日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2014年11月24日作出了(2014)长刑初字第714号刑事判决，以被告人崔鸿耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯崔鸿耀曾于2017年7月28日被减刑四个月，刑期至2020年12月15日。执行机关上海市提篮桥监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔鸿耀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯崔鸿耀能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯崔鸿耀在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔鸿耀减去有期徒刑二个月。(刑期自2014年4月17日始至2020年10月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初4956号 原告：张小萍，女，1961年10月3日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0023。被告：贾东连，男，汉族，1971年8月1日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人方震，男，陕西辅衡律师事务所律师。原告张小萍与被告贾东连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小萍、被告贾东连委托诉讼代理人方震到庭参加了诉讼，被告贾东连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾东连偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2015年1月4日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2009年11月4日，被告贾东连向原告张小萍借款200000元，约定月利率为18‰，并出具借款条据1支，后经原告索要借款人清偿利息至2015年1月4日，剩余借款本金及利息经原告向被告索要未果，涉诉贵院。被告贾东连辩称，在（2018）陕08刑终280号民事判决书中，已经判决贾某某退赔该笔借款，故我不承担还款责任。该笔借款已经法院判决过，应当驳回原告的诉讼请求。对原告张小萍提交的证据，经被告质证对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告贾东连提交的证据，经原告质证对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年11月4日，被告贾东连与案外人杨某某向原告张小萍借款200000元，约定月利率为18‰，案外人马某某、贾某某为担保人，未就保证方式进行约定。并出具借款条据1支。后经原告索要案外人贾某某清偿利息至2015年1月3日，剩余借款本金及利息经原告向被告索要未果，涉诉本院。  另查明：在榆林市中级人民法院 （2018）陕08刑终280号刑事判决书中判决贾某某退赔被害人的经济损失（其中张小萍176万元），本案中的借款包含在退赔之列，贾某某并未退赔赃款，亦未实际挽回集资参与人的损失。还查明，（2018）陕08刑终280号刑事判决书中认定贾某某为本案借款合同的借款人。本院认为，本案的争议焦点主要是三点：一、原告张小萍与被告贾东连及案外人杨某某、马某某、贾某某签订的借款合同是否有效。二、若借款合同有效，刑事案件中已经责令退赔，原告张小萍是否可以根据借款合同向其他负有还款义务的主体提起民事诉讼。三、若原告张小萍可以向被告主张民事权利，则被告是否应当全额返还借款本金及利息。对于本案第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理”，第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。经本院审查认为，原、被告双方签订借款合同，与贾某某的犯罪行为属于不同的法律关系，贾某某的犯罪行为并不必然导致本案借贷关系无效。该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，故借款合同合法有效。对于本案第二个争议焦点，该争议焦点的实质是对于刑事判决责令退赔是否排斥当事人民事请求权的问题，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，并未禁止被害人针对被告人之外的其他民事主体另行提起民事诉讼，也未禁止被害人对于“被告人非法占有、处置被害人财产”之外的其他财产另行提起民事诉讼。因而，刑事判决责令退赔并不能排斥当事人依法享有的对刑事案件被告人和对刑事案件确定的非法占有、处置的财产之外的财产损失另行主张民事赔偿的民事权利。本案中。对于责令贾某某退赔的部分，原告张小萍不得再向贾某某提起民事诉讼，但可以对于其他负有民事责任的主体提起民事诉讼。其次，本案属于民事、刑事交叉的案件，由于民事纠纷与刑事犯罪的性质、证明标准、归责原则和法律责任等均有差异，审理民事纠纷应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，分开审理。对于本案的第三个争议焦点，由于刑事判决责令贾某某退赔借款本金（本案中本金为20万元）并未包含借款利息，而作为民间借贷的出借人，其主张借款利息符合法律规定，应受到法律保护。因此本案的还款数额任应当按照借款合同的履行情况认定。因贾某某并未实际退赔，故被告应当全额返还借款本金及利息。本案中，原告张小萍与被告贾东连之间的债权债务关系明确，原告张小萍提供的证据符合法律规定，被告贾东连作为借款人，其当然有义务偿还该借款。因双方约定利率超过法律规定，本院依法调整为月利率12.83‰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告贾东连于本判决生效后十日内偿还原告张小萍借款本金200000元及利息（利息按月利率12.83‰计算，时间从2015年1月4日起至实际清偿之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取计3275元，由被告贾东连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明    二O二O年九月二十九日 书  记  员  李 波   1
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民再13号 上诉人（一审案外人、再审申请人）：姚昌德，男，1933年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：姚志恒，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系姚昌德之子。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、被申请人）：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被申请人）：龚国华，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（一审被告、被申请人）：胡水琼，女，1960年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。 关于四川合江农村商业银行股份有限公司与龚国华、胡水琼金融借款合同纠纷一案，四川省合江县人民法院作出（2016）川0522民初1477号民事判决，该民事判决书生效后，案外人姚昌德认为该判决错误，向四川省合江县人民法院申请再审。四川省合江县人民法院经审查作出（2020）川0522民申1号民事裁定，再审本案，四川省合江县人民法院经再审后作出（2020）川0522民再1号民事判决。宣判后，姚昌德不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院再审过程中，再审申请人姚昌德于2020年9月18日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，再审申请人姚昌德在本案再审期间提出撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2020）川0522民再1号民事判决； 二、准许姚昌德撤回再审请求，本案终结再审程序。 二审案件受理费3420元，减半收取为1710元，由姚昌德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年九月十八日 书记员  王艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9831号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振房，男，1987年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人李振房商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费471元，减半收取235.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月三十日 法官助理于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢530号钱超：钱超与雷建、李登群民间借贷纠纷一案，申请执行标的1800元。本院于2020年9月28日作出恢复执行决定，本案执行过程中，被执行人已按规定履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢530号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知。执行员 李 隽二〇二〇年九月三十日书记员 周学亮
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2800号 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人董国成。 被执行人王桂霞。 被执行人董勇。 被执行人胡月。 被执行人郭建强。 被执行人谢秋敏。 被执行人王岐。 被执行人王淑兰。 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与董国成、王桂霞、董勇、胡月、郭建强、谢秋敏、王岐、王淑兰金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁0785民初1682号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 丽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1677号之十七被执行人：魏吉华，男，汉族，1968年07月31日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏吉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏吉华在中国农业银行62×××19账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年九月二十九日书记员  张宣英
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2303号 原告(反诉被告)：刘保文，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被告(反诉原告)：顾业山，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。 原告刘保文与被告顾业山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告顾业山提起反诉。本院依法适用简易小额程序，公开开庭进行审理。原告刘保文及委托诉讼代理人李静，被告顾业山及委托诉讼代理人魏兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石子款35000元。2、本案案件受理费、诉讼保全费及保险保函费均由被告承担。后增加诉讼请求为：2、判令被告自2020年5月9日起至付清欠款之日止，以35000元为基数，按月利率1.5%支付利息；2、案件受理费、诉讼保全费及保险保函费均由被告承担。事实与理由：自2015年春被告在原告处购买石子，截止2017年1月25日，经双方结算被告尚欠原告石子款136700元。当日向原告书写欠据一份，并约定月息为1.5%，利息每半年支付一次。2019年3月19日支付20000元后，被告尚欠原告石子款35000元。现催要时被告以超付款为由拒付。故此，原告提起诉讼，尽快实现其诉讼请求。 顾业山辩称，欠款及利息已全部付清，并且已经超付，我方已提起反诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 顾业山向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告超付款项24037.35元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2017年1月25日，反诉原告向反诉被告书写欠据一份，约定欠款总额136700元，月息1.5%。经结算截止2019年3月20日，反诉原告已向反诉被告多支付24037.35元。特反诉要求反诉被告返还多支付的款项。 刘保文针对反诉请求辩称，反诉原告的反诉请求不能成立。 经审理本院认定：2017年1月25日，顾业山给刘保文出具欠据一份，内容为：“今欠到刘保文石子款壹拾叁万陆仟柒百元整(136700元)，月息1.5%计算(每月利息2050元)，半年一结。借款人顾业山，担保人马昌青。2017年1月25号”。 2018年1月17日，刘保文给顾业山出具收条一张，内容为：“今收到顾业山归还货款利息贰万伍仟元整(25000元)。刘保文2018.1.17日”。 2018年1月17日，刘保文给顾业山出具收条一张，内容为：“今收到顾业山归还欠款伍万元整(50000元)。刘保文2018.1.17”，收条下部书写“信用社622******1136”。 顾业山提供山东农信客户回单一份，显示2018年1月18日顾业山向刘保山“信用社622******1136”账户转款50000元。 顾业山陈述，2018年1月17日，其到刘保文在长清居住小区的大门口，向刘保山现金还款50000元，刘保山嫌少，说他要购买挖掘机急需用钱，我答应第二天再给他转账50000元。刘保文就给我出具50000元的收条，并在收条下部书写了其信用社账户。因为之前我还过欠款利息25000元，刘保文又给我出具收到利息25000元的收条。第二天(2018年1月18日)我又给刘保文银行转账50000元。 刘保文称，2018年1月17日，我到顾业山家中要账时，顾业山说要银行转账，让我先打了50000元的收条，并注上我的信用社账户。顾业山提出之前已偿还25000元利息，我又给顾业山出具收到利息25000元的收条。第二天，顾业山向我信用社账户转款50000元。 2018年2月13日，顾业山向刘保文还款40000元。2019年3月20日，顾业山向刘保文转账20000元。刘保文认可收到该两笔款项。 刘保文申请诉前财产保全，支付保全保险费500元。 本院认为，当事人对双方之间存在的买卖石子欠款关系无异议，本院予以认定。当事人争执的焦点问题是2018年1月17日的50000元收条，所对应的款项是否为2018年1月18日的银行转款。 刘保文主张其第一天先给顾业山出具了50000元的收条，第二天顾业山才进行银行转账。 而顾业山则称，第一天先是现金还款50000元，因刘保文嫌少，顾业山答应第二天再给他转账50000元，刘保文便在收条下部书写了其信用社账户。 根据顾业山的陈述，2018年1月17日刘保文给其出具收到利息25000元的收据，已结清此前的全部利息，当日其现金还款50000元，第二天转账还款50000元，即其已偿还欠款本金100000元，下欠本金为36700元，但时隔不到1个月，顾业山于2018年2月13日还款40000元，此时顾业山已偿还完毕刘保文的全部欠款及利息。在全部欠款及利息已清偿的情况下，顾业山于2019年3月20日再次向刘保文转账20000元，明显不符合常理。顾业山的陈述与常理不符，本院不予采信。而刘保文的陈述更具有可信性，根据证据优势原则，本院采纳刘保文的陈述。 顾业山欠款136700元，已结清2018年1月份之前的利息，2018年1月18日转账还款50000元，2018年2月13日还款40000元。应认定顾业山偿还欠款本金90000元，下欠本金46700元。2019年3月20日转账还款20000元。应认定偿还利息8406元(46700元×1.5%×12个月)，偿还本金11594元(20000元-8406元)；仍然下欠本金35106元(46700元-11594元)及相应利息。刘保文提出的支付欠款35000元及自2020年5月9日起按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，并未超出本院确定的本金数额，本院予以支持。刘保文申请诉前财产保全支付的保险费，系诉讼中产生的必要费用，应由顾业山承担。顾业山的反诉请求与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告顾业山于本判决生效之日起十日内支付原告刘保文欠款35000元； 二、由被告顾业山自2020年5月9日起至付清欠款之日止，以35000元为基数，按月利率1.5%向原告刘保文支付利息； 三、由被告顾业山于本判决生效之日起十日内支原告刘保文财产保全保险费500元； 四、驳回反诉原告顾业山的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元减半收取875元，反诉费200元,均由被告顾业山负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾业友 二〇二〇年九月十八日 书记员  刁梅冬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5810号原告：赵文晓，男，1967年5月25日出生，汉族莱阳市子村。被告：莱阳市河洛镇赵家埠子村村民委员会，住所地莱阳市河洛镇赵家埠子村。主要负责人：赵绍雨，该村主任。原告赵文晓与被告莱阳市河洛镇赵家埠子村村民委员会（以下简称赵家埠子村委）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文晓、被告的主要负责人赵绍雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清所欠款共76950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我自2004年起至2010年12月底为被告整街、推垃圾、平场地、拆房等工程施工，合计工程款80950元，被告已付4000元，尚欠76950元。经我多次索要，被告至今未付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告主要负责人赵绍雨辩称，原告给村里干活的时候我还不是村委主任，他当时干了多少活我不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：自2004年起至2010年，原告赵文晓为被告赵家埠子村委整街、推垃圾、平场地、拆房、拉沙等提供劳务，共计款项80950元，被告已付4000元，尚欠76950元。时任村委主任、党支部李某明军在原告的记工单上签字确认。庭审中，原告还提供李某明赵某1绍赵某2仁敬出庭，证实上述事实。本院认为，合法债务应当偿还。被告赵家埠子村委欠原告赵文晓劳务款76950元，事实清楚，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市河洛镇赵家埠子村村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵文晓付清欠款76950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年九月二十九日法官助理张生涛书记员徐真
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18016号原告：盖彦华，男，1980年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。原告:王国君，女，1952年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告盖彦华、王国君与被告重庆嘉华建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告盖彦华、王国君于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖彦华、王国君自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盖彦华、王国君撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告盖彦华、王国君负担。审判员  李成玲二〇二〇年九月十二日书记员  戴紫竹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1623民初4098号原告：陈才鹏，男，汉族，生于1999年11月26日，住海南省澄迈县。被告：王光明，男，汉族，生于2001年1月11日，住商水县，原告陈才鹏诉被告王光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告胡佳佳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈才鹏撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇二〇年九月二十九日书记员 聂聪聪
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1439号黄常旭、柳刚、辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司、古景宏：黄常旭与柳刚、辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司、古景宏追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计18500元。经本院立案执行，现已执行完毕，本院已将该款转付给黄常旭。至此，黄常旭向本院申请执行的（2020）辽1081民初450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1191号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。 被执行人：李国华，男，1983年1月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人李国华罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803刑初99号刑事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人李国华未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为10000元。本院于2020年8月10日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人户籍所在地法院调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、被执行人李国华目前关押于福建漳州监狱。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人李国华名下无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人名下银行账户仅有极少数存款，且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人李国华未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人李国华寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有标的10000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的,本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢264号申请执行人：王跃利，男，1968年6月20日生，汉族，市民，住鲁山县。被执行人：魏心正（又名魏新正），男，1963年5月24日生，汉族，农民，住鲁山县。申请执行人王跃利与被执行人魏心正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0423民初5703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“被告魏新正于本判决生效后十五日内向原告王跃利清偿借款本金500000元及利息（利息自2017年12月11日起以500000元借款本金为基数按照月利率2%支付至借款实际清偿完毕之日止）”。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人王跃利向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏心正发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未发现被执行人有可供执行财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信黑名单。本院于2020年9月29日对申请执行人王跃利进行终本约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王跃利与被执行人魏心正民间借贷纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,故此该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏心正有继续向申请执行人王跃利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  赵德国审判员  陈金辉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈胜昔
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执331号 申请执行人薛书祥，男，1961年6月21日出生，汉族，住所地：福建省福清市。 被执行人卢安桥，男，1965年5月1日出生，汉族，住南丹县。 被执行人韦名邓，男，1979年10月5日出生，汉族，住所地：天峨县。 申请执行人薛书祥与被执行人卢安桥、韦名邓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）桂1221民初1333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，请求法院强制执行二被执行人履行义务：支付借款本金300万元及利息(未算)，本院即立案执行，执行案号：（2020）桂1221执331号。 本案进入执行程序后，本院依法对二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务：支付借款本金300万元及利息（未算），承担申请执行费32400元；并对二被执行人的财产进行了查证：查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查股票和证券。经查明，被执行人卢安桥与梁思秀共同拥有位于南丹县城××教育路山口林场大院内一套房产（本院已裁定查封），被执行人韦名邓与陈思程共同拥有位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡一套房产（本院已裁定查封）。另查明，二被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行。 在执行过程中，被执行人卢安桥于2020年9月24日向本院提出中止执行申请，请求本院中止对（2019）桂1221民初1333号民事调解书暨本案的执行。经查明，本院于2020年9月18日受理原告卢安桥诉被告薛书祥居间合同纠纷一案，现该案件正在审理过程中。本院认为，本案与正在审理的原告卢安桥诉被告薛书祥居间合同纠纷一案有一定的关联性，需等该案的审理结果后再予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年九月三十日书记员韦彩访
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更847号罪犯单周新，男，1997年7月13日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2018年7月19日作出（2018）鄂0606刑初228号刑事判决，认定被告人单周新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯单周新在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯单周新在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯单周新减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年10月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执720号刘某某、陕西博文商业运营管理有限公司：申请执行人刘某某与被执行人陕西博文商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初737号民事判决书，由被执行人=给付申请执行人委托经营收益8201.86元及违约金，同时承担诉讼费206元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额8778.86元（含本案执行费50元及利息），申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西博文商业运营管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月一日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3798号原告：董钧，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：中国平安财产保险股份有限藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路西段352号。负责人：齐双强，该公司总经理。原告董钧与被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。董钧向本院提出诉讼请求：1.判令中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿董钧车辆损失115233元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司赔偿董钧施救费4200元；3.诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司承担。事实和理由：董钧所有的车辆冀ＡＫ××××号牵引汽车在中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司投保了机动车损失险及第三者责任险等险种，保险期间自2019年12月10日0时至2020年12月9日24时止。2020年7月4日05时24分，案外人董立涛驾驶董钧所有的冀ＡＫ××××号大型汽车，在天津市宁河区××路××号为津Ｃ2××××的大型汽车发生交通事故，经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，案外人董立涛负事故全部责任，案外人张维国无责任。本次事故造成冀ＡＫ××××号车辆损失，产生了施救费用4200元，中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司应在保险范围内赔偿。中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司与董钧签订的保险合同，双方已经对解决争议的机构达成仲裁协议，在保单的特别约定中明确约定了“履行本合同发生纠纷，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。根据双方约定，董钧对本次发生的纠纷应当向石家庄仲裁委员会提起仲裁，而向法院起诉违反双方约定且于法相悖，应当驳回董钧的起诉。本院经审查认为，董钧与中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司签订的保险合同中特别约定（3）载明“履行本合同发生纠纷，提交石家庄仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，董钧的起诉违反了仲裁协议的约定，于法相悖，且中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司于首次开庭前向本院提交了仲裁协议，本案起诉不具备法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董钧的起诉。案件受理费减半收取1344.5元，退还董钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇二〇年九月二十九日书记员  赵旭附：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2040号之一原告：徐发勇，男，1969年9月24日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李帅，男，1990年1月12日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。原告徐发勇与被告李帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月10日裁定转为普通程序，并于2020年9月10日向原告徐发勇送达补交案件受理费通知。原告徐发勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按徐发勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审 判 长  鲁智娟审 判 员  罗忠媛人民陪审员  罗朝贵二〇二〇年九月十八日书 记 员  陆 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4815号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：陈梦（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。被告：秦航，男，1995年1月17日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告秦航追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告秦航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.秦航偿还代偿款2,320元（人民币,下同）及资金占用费（以代偿款为基数按年利率24%从实际代偿之日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2.秦航支付催收费用3,000元；3.秦航承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年3月28日，秦航与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为秦航在银行申请的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同还约定，秦航一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿完毕之日止，并承担催收费用。随后，秦航就购车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务与附加消费分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向秦航以信用卡透支方式发放购车贷款，透支金额合计31,000元。之后秦航在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司履行担保责任，已为秦航向银行代偿了2,320元。现我公司多次催收无果，故诉至法院。被告秦航在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院认为，秦航与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，以及与融汇公司签订的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。秦航未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代秦航偿还了信用卡分期债务2,320元，但秦航未向融汇公司偿还代偿款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向秦航追偿，故本院对融汇公司要求秦航偿还代偿款2,320元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，秦航应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费。庭审中融汇公司自愿主张按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自每次代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。秦航未作答辩，亦未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告秦航于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款2,320元；二、被告秦航于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以100元为基数、从2020年5月24日起，以1,200元为基数、从2020年6月23日起，以1,020元为基数、从2020年7月25日起，均按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告秦航负担。本判决为终审判决。审判员  尹代媛二〇二〇年九月三十日书记员  张亚丽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2765号申请执行人：邹朝霞，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：龚旬葵，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人邹朝霞与被执行人龚旬葵民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初1671号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人龚旬葵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹朝霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法受理。于2020年4月20日向申请执行人邹朝霞送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人龚旬葵送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年4月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，除了查到被执行人龚旬葵名下有台车牌号为湘Ａ×××××的帕杰罗小车一辆，本院已轮候查封，且因车去向不明，暂无法处置。本院于2020年4月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人龚旬葵的不动产，查明被执行人龚旬葵名下有三处不动产登记信息，已轮候查封，暂无法处置。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人龚旬葵的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人龚旬葵名下无公积金。2020年6月24日，经本院查明，被执行人龚旬葵之子龚嘉俊名下有坐落于长沙市房产，因龚嘉俊出生于2002年8月18日，2016年4月17日，龚嘉俊以1558724元的价格购买了该房产，被执行人龚旬葵作为监护人签字盖章。龚嘉俊系被执行人龚旬葵的未成年子女，以自己名义购房时未年满十四周岁，人民法院有权查封登记于其名下的该房产，故本院依法查封了该房产，因属于轮候查封，暂无法处置。本院于2020年9月9日约谈申请执行人邹朝霞，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人龚旬葵有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将作终结本次执行程序结案。2020年9月9日，本院向被执行人龚旬葵发出限制消费令。本院认为，截止至2020年9月18日，本案被执行人龚旬葵应向申请执行人邹朝霞支付案款366.9459万元及逾期利息，案件执行费39095元，被执行人龚旬葵至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年九月十八日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初1916号原告：罗开全（曾用名罗全），男，汉族，1989年11月14日生，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：毛正超，男，汉族，1990年7月28日生，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，特别授权代理。被告：云南豪冠建筑工程有限公司。住址:云南省曲靖市麒麟区御景花香17幢1层。统一社会信用代码：915303005993450981。法定代表人:范茂席，总经理。被告：宁安泰，男，汉族，1968年8月18日生，湖南省邵东县人，身份证住址：湖南省邵东县。原告罗开全诉被告云南豪冠建筑工程有限公司、宁安泰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告罗开全于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗开全申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗开全撤回对被告云南豪冠建筑工程有限公司、宁安泰的起诉。案件受理费93元，原告罗开全自行负担。审判员  陈梅二〇二〇年九月十八日书记员  陶丹
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1450号原告：崔某，女，1966年11月8日生，汉族，个体。被告：段某，男，1972年3月15日生，汉族，个体。被告：镇赉县创美房地产开发有限公司坦途分公司，住镇赉县坦途镇正阳北街西105-1号。负责人：常某，系该公司经理。本院在审理原告崔某诉被告段某、镇赉县创美房地产开发有限公司坦途分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。案件受理费50元，由原告崔某负担。审判员  王正刚二〇二〇年九月十八日书记员  张 弛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4123号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王清娥，女，1986年12月26日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人王清娥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币174,683.22元，执行费2,520元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月十八日书记员  祝晓琪
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023破9-1号申请人：亚太投资I号有限公司（APACInvestmentILimited）住所地Suite110,10thFloor,EbeneHeightsBuilding34EbeneCybercity,Ebene,RepublicofMauritius。授权代表：HeerdayeJUGBANDHAN委托诉讼代理人：蒋伟光、陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人：江苏赢洋实业股份有限公司，住所地宝应县安宜镇工业园区宝源路18号。法定代表人：徐长盈，该公司董事长。2020年8月4日，申请人亚太投资I号有限公司（APACInvestmentILimited）以被申请人江苏赢洋实业股份有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人江苏赢洋实业股份有限公司进行破产清算。本院于2020年8月7日用邮政专递方式通知了被申请人江苏赢洋实业股份有限公司，但该公司在收到通知后的本院指定的期限内未提出异议。本院查明：被申请人江苏赢洋实业股份有限公司的住所地为宝应县安宜镇工业园区宝源路18号，该公司法定代表人徐长盈，注册资金2618万元人民币，企业类型：股份有限公司（非上市），许可经营范围：挂面（普通挂面、花色挂面）、其他粮食加工，预包装食品兼散装食品批发与零售。一般经营范围：通心粉机、意大利面条机成套设备系列产品、食品机械、农产品无损检测装备、有色金属制品等。2015年2月5日，中信银行股份有限公司扬州分行与被申请人因借款合同纠纷一案，经由扬州仲裁委员会调解并出具了（2015）扬仲调字第060号仲裁调解书，被申请人应于2015年2月6日前偿还中信银行扬州分行借款本金1700万元及利息218938.28元，然被申请人亦未履行。2015年9月11日，中信银行扬州分行将该笔债权转让给中国信达资产管理公司江苏省分公司，并于2015年12月16日进行公告。2019年8月5日，中国信达资产管理公司江苏省分公司再次将该笔债权转让给申请人，并于2019年8月15日进行公告。本院认为：一、被申请人江苏赢洋实业股份有限公司住所地在江苏省宝应县区域内，依据法律规定，本院对本案享有管辖权；二、从申请人亚太投资I号有限公司（APACInvestmentILimited）提供的证据材料看，申请人对被申请人享有到期债权借款本金1700万元及利息；三、被申请人系股份有限公司（非上市），在不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的情况下，可以适用《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行清算；四、被申请人因不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力已构成法定破产的原因。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人亚太投资I号有限公司（APACInvestmentILimited）对被申请人江苏赢洋实业股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁文强审 判 员  张明清人民陪审员  唐 芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  华 菁
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1650号原告：舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇北大街11号。统一社会信用代码：91411121596280129Q。法定代表人：李录伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。被告：宋海清，男，1970年3月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县法律援助中心指派法律工作者。原告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司与被告宋海清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司的委托诉讼代理人周秋英、被告宋海清及其委托诉讼代理人刘付涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、解除原、被告之间的《保障房租赁合同》；2、判令被告支付原告2015年10月1日至2020年5月1日的租金19824.66元及违约金16355.3元，合计：36179.96元。事实与理由：2012年11月9日，原告与被告签订保障性住房租赁合同，原告将舞阳县南苑小区2号楼东单元4楼西2的保障房租赁给被告使用，建筑面积91.4平方米，租金按建筑面积计算。2015年10月1日至2017年4月1日，每平方米为2.8元/月；2017年4月1日至今，每平方米为4.5元/月。合同第十二条约定，乙方逾期支付租金，违约金为未支付租金总额日万分之五。合同期满后，被告继续在该房屋内居住至今，双方未续签书面租赁合同。后保障房租金逐年调整，自2015年10月1日起，被告一直未按合同约定向原告交纳租金，经多次催要未果，特提起诉讼。原告在庭审中将租金标准变更为：2015年10月1日至2017年4月1日，每平方米为0.8元/月；2017年4月1日至今，每平方米为1元/月；将第二项诉讼请求变更为判令被告支付原告2015年10月1日至2021年3月31日租金5703.36元。被告宋海清辩称：1、被告与原告不存在租赁关系，原告也无权解除与被告的租赁合同；2、被告是伤残军人，依据《军人抚恤优待条例》等法律法规的规定，被告所租赁的廉租房，是享受政策规定的，被告不应当缴纳房屋租赁费；3、原告的诉讼请求应依法驳回。经审理查明：舞阳县住房保障办公室为甲方与被告宋海清为乙方于2012年11月9日签订《舞阳县保障性住房租赁合同》一份。合同约定：甲方将位于舞阳县南苑小区2号楼东单元4楼西2户房屋租赁给被告使用，建筑面积为91.4平方米，租赁期限为1年，租期自2012年12月1日至2013年11月30日，租金标准为人民币0.3元/平方米·月，年租金为人民币329元。舞阳县房屋产权交易管理中心于2016年12月26日作出《舞阳县房屋产权交易管理中心关于向舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司划入资产等事宜的决定》，内容为：“中心各股室、新阳公司：为加快我县保障房建设，增强舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司（以下简称新阳房投公司）融资能力，根据舞阳县人民政府（舞政文[2011]71号）文件精神，经中心班子研究，现将舞阳县住房保障办公室截止到2016年12月31日的保障房资产（详见附表：划转保障房资产清单）划入新阳房投公司，所涉及保障房建设档案资料及对应债务一并移交。舞阳县房屋产权交易管理中心2016年12月26日”。原告系涉案房屋的所有权人。原、被告未再签订租赁合同，被告一直在涉案房屋居住至今，且被告没有其他房产可供居住，被告自2015年10月1日起未支付房屋租金。原告依据舞阳县房屋产权交易管理中心舞房[2017]26号《关于制定舞阳县公共租赁住房租金标准的请示》要求被告支付自2015年10月1日至2021年3月31日租金5703.36元。原告要求解除合同，但其未提供证据证明其已经向被告发出了解除合同的通知。本院认为，舞阳县住房保障办公室与被告签订有《舞阳县保障性住房租赁合同》，该协议是双方在自愿、平等、协商一致基础上达成的真实意思表示，为有效协议，双方应按照协议全面履行自己的义务。根据原告提供的《舞阳县房屋产权交易管理中心关于向舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司划入资产等事宜的决定》，原告系舞阳县住房保障办公室关于保障房建设的权利义务的继受主体，《舞阳县保障性住房租赁合同》当然对原告具有约束力。该合同约定房屋租赁期限为一年，一年期满后，原告并未与被告签订新的租赁合同，原、被告之间形成不定期租赁合同关系。原告要求解除合同，但原告并未提供证据证明其已经向被告发出了解除通知。因此，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于本案租金如何计算的问题，原告主张依据其所提供的《关于制定舞阳县公共租赁住房租金标准的请示》载明的标准计算租金，因原、被告未签订新的租赁合同，该请示显示的内容并未在合同中载明，故本案租金标准应当依照《舞阳县保障性住房租赁合同》载明的0.3元/平方米·月进行计算，自2015年10月1日至2020年9月1日共计59个月，因此，租金为0.3元/平方米/月×91.4平方米×59个月=1617.78元。原告请求超出的部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋海清于本判决生效后十日内支付原告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司租金1617.78元。二、驳回原告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司负担336.5元（已缴纳），由被告宋海清负担16元（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年九月十八日书记员  张小燕