阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2653号 原告：黄淑贤，女，1950年5月16日出生，满族，退休工人，现住辽宁省阜新市。 被告：阜新博业食品有限公司，住所地阜蒙县阜新镇桃李村。 法定代表人：董玉祥，系该公司经理。 委托代理人：刘明启，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。 被告：佟德才，男，1947年12月23日出生，汉族，退休，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告黄淑贤诉被告阜新博业食品有限公司（以下简称“博业公司”）、佟德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑贤、被告佟德才到庭参加诉讼。被告博业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年3月8日，佟德才、**向我借款5万元，月息8.3厘，年息1分，二人与我签订了借款协议，阜新博业食品有限公司出具了收款收据。此后，佟德才又以博业公司的名义于2009年7月向我借款5万元，并通过我向我的亲友刘媛借款1万元、向张玉瑶借款2万元、向黄淑娟借款5万元，2010年7月，佟德才再次向我借款3万元。上述借款博业公司都出具了收款收据。迫于亲友的压力，我已自己出钱偿还了刘媛、张玉瑶、黄淑娟的欠款，三人将其对二被告的债权转让给我。上述借款总额21万，均有收据，利息均为年息1分。2011年，被告偿还了之前利息及部分本金2.3万。目前，尚欠本金18.7万，及2012年至2020年6月末的利息15.9万。虽然收据由博业公司出具，但佟德才和博业公司都系借款人，且佟德才也出具承诺书，在博业公司不能偿还债务的情况下，由他全部承担，因此二被告对上述债务应承担连带清偿责任。综上，一、请求法院依法判令二被告连带偿还所欠原告本金18.7万元；二、二被告连带偿还2012年至2020年6月末利息15.9万元；三、二被告连带偿还2020年7月至履行完毕之日的利息；四、本案诉讼费由二被告负担。 被告博业公司辩称，一、原告所诉博业公司欠黄淑贤、刘媛、张玉瑶、黄淑娟的款项属实，博业公司财务账有明确记载，博业公司无异议。 二、博业公司财务账对上述欠款是款到位时的原始记录，并非现在时的欠款金额，现在博业公司实际欠黄淑贤等人的欠款合计13.1万元，并非原告所说的18.7万元。原告诉状所言“2011年被告偿还了利息及部分本金2.3万元”这不符合事实。1、博业公司自2009年经济下滑，从2010年起对债务人只还本金，从未还过利息；2、原告诉状所言“2011年还原告钱是2.3万元”不对，而是7.5万元。2013年又还了0.4万元，有原告亲笔收据为证。原告在收据上亦未写收利息字样，只写收还款。 三、博业公司其他官司正在进行时，虽暂时无明确结论，但终究会胜诉，对于博业公司所欠原告款项，公司一定如数偿还，绝不有误。 被告佟德才辩称，一、原告所言欠款是博业公司欠款，我不是债务人，亦不应承担连带责任。欠原告的款项博业公司财务账上均有记载，应完全由博业公司承担，有公司财务账为证。每笔款都是公司财会出具的正式发票。虽有一张5万元的借款协议书有我和**的签名，但同日博业公司亦出具了正式借款收据，原告亦承认，此协议书虽未及时收回，但本应作废（有博业公司声明为证）。 二、博业公司正在打官司，但官司胜诉后，欠款如数偿还原告。 三、被告所作承诺是因双方亲属关系，为使对方放心而为，那只是个人私下碍于亲情、友情的一种表白、安抚、安慰，但诉讼于法院，是不具有法律效力的，不足以为证。 经审理查明，2005年3月8日，佟德才和**从原告黄淑贤处借款5万元，并给原告出具《借款协议书》，此后博业公司给原告出具了收款收据，并承诺“个人以公司名义与出借人签署的借款协议（借款收据、欠据）公司帐有记载的，公司负责承担；个人签署的协议（借款收据、欠据）作废”，该笔欠款在被告博业公司的明细账中有记载。2009年7月5日，被告博业公司从原告黄淑贤处借款5万元，并出具《专用收款收据》，2010年1月7日，被告博业公司又从原告黄淑贤处借款3万元，并出具了《专用收款收据》。以上三笔借款，均约定了借款利率为月息0.83%。原告黄淑贤自认被告已经将2008年之前的借款利息全部结清。被告博业公司于2011年7月1日还款3.5万元，2011年10月9日还款1.6万元，2011年10月30日还款2.4万元，2013年4月27日还款4000元。 另查明，2009年7月5日，被告博业公司从黄淑娟处借款5万元，并出具《专用收款收据》，约定年息1分，月息0.83%，黄淑贤于2015年10月5日将该笔欠款给付于黄淑娟，并且本息两清。2009年7月21日，被告博业公司从刘媛处借款1万元，并出具《专用收款收据》，约定月息0.83分，黄淑贤于2013年9月将该笔欠款给付于刘媛，并本息两清。2009年7月21日，被告博业公司从张玉瑶处借款2万元，并出具《专用收款收据》，约定月息0.83分，黄淑贤于2014年2月2日将该笔欠款给付给张玉瑶，并且本息两清。 还查明，2013年10月31日，被告佟德才出具《承诺书》，内容为：今有博业公司从黄淑贤、黄淑娟、刘媛、张玉瑶等人借款（博业账面上有记载）若干。如果经法院不给或少给利息的话，则欠上述人员的所有利息完全由佟德才承担，负责偿还，分文不差。2019年11月22日，佟德才又出具《承诺书》一份，内容为：阜新博业公司欠（也就是借）黄淑贤及其亲友黄淑娟、张玉瑶、刘媛等人的所有款项（人民币），若博业公司打赢则完全彻底还清。如果万一官司败诉，则上述款项（即：从黄淑贤四人借的人民币）我佟德才一人完全负责承担。我可用我每月的工资偿还，直到还清为止。也可用我个人的其他渠道偿还。总之这些钱我一人全部负责承担。 以上事实，有《借款协议书》、专用收款收据、收据、证明、博业公司承诺声明、博业公司银行贷款和个人借款明细表、承诺书等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，黄淑贤、黄淑娟、刘媛和张玉瑶与被告博业公司之间债权债务关系真实，合法、有效，依法予以确认。黄淑娟、刘媛、张玉瑶将其对被告博业公司的债权转让给原告黄淑贤，符合法律规定，故黄淑贤依法享有对被告博业公司的债权。 一、关于欠款数额问题。原、被告双方对借款本金共计21万元无争议，对利息支付的截止时间为2008年年末也无争议。原告主张被告博业公司分别于2011年7月1日还款3.5万元，2011年10月9日还款1.6万元，2011年10月30日还款2.4万元，2013年4月27日还款4000元，以上四笔还款金额先抵扣2009年1月1日至2011年7月1日的欠款利息5.3万元，剩余2.6万元抵扣本金，而被告则主张以上偿还的7.9万元均为借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因为被告博业公司偿还的金额不足以清偿全部债务，双方对所偿还的金额也没有约定，那么被告博业公司偿还的7.9万元，应先抵充利息。1、对于黄淑贤2005年3月8日出借给被告博业公司的欠款5万元，在2009年1月1日至2011年7月1日期间共计产生的利息为1.245万元（5万元×0.83%/月×30个月）；2009年7月5日的5万元借款，在2009年7月5日至2011年7月1日期间共计产生利息为0.996万元（5万元×0.83%/月×24个月）；2010年1月7日借款3万元，在2010年1月7日至2011年7月1日期间共计产生的利息为0.4482万元（3万元×0.83%/月×18个月），三笔借款利息共计2.6892万元，故被告博业公司在2011年7月1日偿还原告3.5万元，应先扣除利息2.6892万元，剩余0.8108万元折抵本金，则第一笔借款剩余本金为4.1892万元。故截止到2011年7月1日，黄淑贤剩余本金12.1892万元。 2、黄淑贤剩余借款本金共计12.1892万元（4.1892万元+5万元+3万元），在2011年7月2日至2011年10月9日期间的产生的利息为0.3035万元（12.1892万元×0.83%/月×3个月），故被告博业公司在2011年10月9日偿还的1.6万元，应先扣除利息0.3035万元，剩余1.2965万元折抵本金。故截止到2011年10月9日，原告黄淑贤剩余本金为10.8927万元。 3、黄淑贤剩余本金10.8927万元在2011年10月9日至2011年10月30日产生的利息为0.0904万元（10.8927万元×0.83%/月×1个月），故博业公司在2011年10月30日偿还的2.4万元，应先扣除利息0.0904万元，剩余2.3096万元折抵本金。故截止到2011年10月30日，原告黄淑贤剩余本金8.5831万元。 4、黄淑贤剩余本金8.5831万元在2011年10月30日至2013年4月27日期间产生的利息为1.2823万元（8.5831万元×0.83%/月×18个月），故被告博业公司在2013年4月27日偿还的0.4万元，应先扣除利息，故此时被告尚欠原告个人借款本金8.5831万元，尚欠利息0.8823万元。 5、对于原告黄淑贤从黄淑娟、刘媛、张玉瑶处所得的债权，应该按照约定的本金和利率自借款之日起计算至欠款全部还清之日止。 二、被告佟德才应否承担连带责任问题。原告主张根据被告佟德才出具的两份《承诺书》，要求佟德才承担连带责任，而被告佟德才辩称其不是债务人，不应承担责任，而且《承诺书》只是出于亲情的考虑，不具有法律效力。根据《担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告佟德才出具的二份《承诺书》中表述为“如果经法院不给或少给利息的话，则欠上述人员的所有利息完全由佟德才承担”，及“万一官司败诉，则上述款项（即：从黄淑贤四人借的人民币）我佟德才一人完全负责承担”，应视为有承担一般保证之意，其应承担一般保证责任，故对原告要求被告佟德才承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜新博业食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄淑贤本金8.5831万元，利息0.8823万元（截止到2013年4月27日），此后利息自2013年4月28日起以本金8.5831万元为基数按月利率0.83%计算至全部款项清偿之日止。 二、被告阜新博业食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄淑贤本金5万元及利息（从2009年7月5日起，按月利率0.83%计算至全部款项清偿之日止）。 三、被告阜新博业食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄淑贤本金1万元及利息（从2009年7月21日起，按月利率0.83%计算至全部款项清偿之日止）。 四、被告阜新博业食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄淑贤本金2万元及利息（从2009年7月21日起，按月利率0.83%计算至全部款项清偿之日止）。 五、被告佟德才承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490.00元，减半收取3245.00元，由被告阜新博业食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  陈德源 二〇二〇年九月十八日 书记员  宋晶晶