上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13416号原告：胥志彬，男，1992年4月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海互堂律师事务所律师。被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：于建军，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市。负责人：陈剑玮，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告胥志彬与被告朱某某、上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胥志彬当庭撤回对朱某某的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告胥志彬的委托诉讼代理人栾琳琳，被告大众公司的委托诉讼代理人曹智慧，被告人保公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥志彬向本院提出诉讼请求：1.医疗费1,336.5元、二次手术费15,000元、住院伙食补助费500元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费19,840元、残疾赔偿金147,230元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损500元、电瓶车修理费2,700元、律师费5,000元，上述损失要求人保公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，不属于或超出保险理赔范围部分由大众公司赔偿；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年8月14日23时40分许，大众公司驾驶员朱某某驾驶牌号为沪HUXXXX的小客车，行驶至平福路南侧出罗秀路约200米，与胥志彬驾驶的电动自行车相撞，胥志彬受伤，两车均受损，本次事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称交警)认定，朱某某承担全部责任。肇事车辆由人保公司承保交强险及商业三者险，故人保公司应在交强险、商业三者险范围内予以赔付。案外人朱某某系本案的直接侵权人，因其系大众公司的职工，事发时系履行职务行为，故大众公司应对超过或不属于保险理赔的部分对胥志彬承担赔偿责任。故请求判如所请。大众公司辩称，对事故发生经过及交警责任认定无异议。事发时案外人朱某某系履行职务行为，大众公司同意在事故责任范围内承担相应的赔偿责任。针对胥志彬的具体诉讼请求：医疗费金额由法院审核，要求扣除住院伙食补助费；后续治疗费，应待治疗实际发生后再行主张；住院伙食补助费，认可；营养费认可30元/天的标准，护理费认可40元/天的标准，期限按照鉴定意见书上记载的期限计算；残疾赔偿金标准由法院审核户口本原件后，依法判定；精神损害抚慰金，由法庭判定；误工费，因胥志彬没有提供收入减少的证明，故不予认可，期限认可7个月；交通费，请求法庭酌减；电瓶车修理费，认可1,570元；衣物损，认可300元；律师费，认可3,000元。大众公司已为胥志彬垫付73,700.58元，其中包含住院伙食补助费631.1元，应予以抵扣。人保公司辩称，对事故发生经过及交警责任认定无异议。肇事车辆由人保公司承保交强险及商业三者险100,000元，未购买不计免赔，鉴于本起交通事故中被保险车辆驾驶员承担全部责任，故商业三者险应加扣20%的免赔额，事故发生时间在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。针对胥志彬的具体诉讼请求：医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保部分；后续治疗费，应待治疗实际发生后再行主张；住院伙食补助费，认可；营养费认可30元/天的标准，护理费认可40元/天的标准，期限按照鉴定意见书上记载的期限计算；残疾赔偿金标准由法院审核户口本原件后，依法判定；精神损害抚慰金，由法庭判定；误工费，认可225天，具体标准由法院判定；交通费，请求法庭酌减；电瓶车修理费，认可1,570元；衣物损，认可300元；律师费，不属于保险理赔范畴。本院经审理认定事实如下：胥志彬系非农家庭户口。2019年8月14日23时40分许，大众公司驾驶员朱某某驾驶牌号为沪HUXXXX的小客车，行驶至平福路南侧出罗秀路约200米，与胥志彬驾驶的电动自行车相撞，胥志彬受伤，两车均受损，本次事故经交警认定，朱某某承担全部责任。事发后，胥志彬被送至上海市徐汇区大华医院就诊，诊断为软组织损伤、胫骨平台骨折。胥志彬于2019年8月16日入住上海市第十人民医院(以下简称十院)，入院诊断为右侧闭合性胫骨平台骨折，于2019年8月19日在全麻下行胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2019年8月28日出院。同日，胥志彬入住上海市静安区市北医院闻喜路分院(以下简称市北医院)，入院诊断为右胫骨平台骨折术后恢复期，予对症康复理疗，伤口清洁换药并拆线，于2019年9月10日出院。2019年8月15日至2019年11月19日，胥志彬至十院、市北医院、上海市徐汇区大华医院就诊，共发生医疗费损失74,405.99元(含救护车费，已扣除住院期间的伙食费)。事发时，肇事沪HUXXXX车辆由人保公司承保交强险、商业三者险。其中交强险限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为100,000元，未购买不计免赔。2020年4月27日,本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称鉴定机关)对胥志彬的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期进行鉴定，2020年5月25日，鉴定机关出具鉴定意见，认为胥志彬因交通事故致右胫骨平台骨折，构成XXX伤残，伤后可予以休息210日-240日、营养60日、护理90日。胥志彬为此支出鉴定费1,950元。2019年2月19日，胥志彬主张其为维修其电动自行车向上海点邦贸易有限公司支出2,700元。根据胥志彬提交的发票，其上并无记载购买方名称，亦无服务名称等。胥志彬为本案诉讼支出律师费5,000元。大众公司为胥志彬垫付73,700.58元。上述事实，除当事人陈述外，另有胥志彬提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、电瓶车修理费发票、律师费发票；大众公司提交的医疗费发票、住院费用清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案交通事故经交警作出责任认定，双方当事人对事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。人保公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法承担保险理赔责任。大众公司驾驶员朱某某作为直接侵权人，事发时系履行职务行为，故大众公司应对不属于或超过保险理赔范围的胥志彬损失承担相应的赔偿责任。对于胥志彬因本起交通事故所致损失，本院认定如下：1.医疗费，本院凭据确认胥志彬医疗费损失74,405.99元。2.二次手术费，胥志彬的该损失尚未发生，故对于该损失本院不予支持。胥志彬可待该损失实际发生后，另行主张。3.住院伙食补助费，结合胥志彬的住院天数，按照相应的赔偿标准，本院支持500元。4.残疾赔偿金，结合鉴定意见书确定的伤残等级及胥志彬定残时的年龄，按照相应的赔偿标准，胥志彬主张金额合理，本院予以支持。5.精神损害抚慰金，结合鉴定意见书确定的伤残等级，本院支持5,000元。6.营养费，结合鉴定意见书确定的营养期及相应的赔偿标准，胥志彬主张金额合理，本院予以支持。7.护理费，结合鉴定意见书确定的护理期及相应的赔偿标准，胥志彬主张金额合理，本院予以支持。8.误工费，综合考虑胥志彬受伤时的年龄，结合鉴定意见书确定的休息期及相应的赔偿标准，胥志彬主张金额合理，本院予以支持。9.交通费，综合考虑胥志彬的就诊情况及本院诉讼之需，本院酌情确认交通费损失500元。10.衣物损，本院酌情支持300元。11.电瓶车修理费，本院酌情支持1,570元。12.鉴定费，本院凭据支持1,950元。13.律师费，本院酌情支持3,000元。综上，本院确认的胥志彬上述除律师费外的损失合计259,095.99元，由人保公司在交强险责任限额内赔偿121,870元,剩余137,225.99元，由人保公司在商业三者险范畴内赔偿80,000元。剩余57,225.99元及律师费3,000元，由大众公司赔偿，扣除大众公司已经垫付的73,700.58元，胥志彬应向大众公司返还13,474.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十日内赔偿胥志彬201,870元；二、胥志彬于本判决生效之日起十日内返还上海大众新亚出租汽车有限公司13,474.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,417.8元，减半收取计2,208.9元，由胥志彬负担175元，上海大众新亚出租汽车有限公司负担2,033.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年九月十八日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。