江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3250号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路209号。负责人：蔡季生，该公司经理。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:魏加新，男，1956年3月18日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙孟，男，1994年5月1日出生，住江苏省涟水县开发区。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保扬州公司）因与被上诉人魏加新、孙孟机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保扬州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判扣除非医保用药费用1299元；2.一审诉讼费1039元和鉴定费4197元应当由孙孟负担；3.二审案件受理费由魏加新、孙孟负担。事实与理由：1.根据保险条款约定，阳光财保扬州公司仅在基本医疗保险费范围内承担赔偿责任，对于魏加新在本案事故中支出的医疗费用，应当扣除15%的非医保用药费用。2.根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费均属于责任免除范围，不应由阳光财保扬州公司负担。被上诉人魏加新二审答辩称，1.对医疗费用中的非医保用药费用不同意扣除。2.诉讼费和鉴定费是魏加新为维护自身权益支付的合理费用，阳光财保扬州公司应当负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孙孟二审未发表答辩意见。魏加新向一审法院起诉请求：判令孙孟、阳光财保扬州公司赔偿各项损失共计127807.74元，分别为：1.医疗费7221.44元；2.护理费8623.80元；3.住院伙食补助费240元；4.营养费1200元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金98100.50元；7.精神抚慰金6000元；8.车辆损失1720元；9.鉴定费4197元。一审法院认定事实：2018年09月11日08时42分，孙孟驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿沭阳县周集乡周合路由西向东行驶至王建家西侧交叉路口处，与由南向北行驶魏加新驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏、魏加新受伤。2018年09月13日，江苏省沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第321322420180005452号），孙孟负此次事故的全部责任，魏加新无责任。2018年09月11日至2018年09月19日，魏加新在沭阳县中医院住院治疗计8日，支出医疗费1131元、5690.44元。2018年12月05日，魏加新在沭阳县中医院支出医疗费400元。魏加新申请评定伤残等级等，一审法院予以准许并委托泗阳县人民医院司法鉴定所予以鉴定，2019年07月23日，该所作出司法鉴定意见书（泗阳人医司鉴所[2019]临鉴字第213号），鉴定意见：被鉴定人魏加新本次损伤后果分别构成人体损伤十级伤残、十级伤残，本次损伤后的护理、营养期限分别以60日、60日为宜。魏加新支出鉴定费3197元。魏加新申请鉴定案涉车辆损失，一审法院予以准许并委托江苏乐凡保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2019年06月13日，该公司作出公估报告（案件编号：LFSQ20190603），公估金额1720元。魏加新支出鉴定费1000元。苏Ｋ×××××小型轿车在阳光财保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额100万元、不计免赔），案涉事故发生于保险期间内。2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，江苏省平均负担系数为1.78。2019年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元。一审法院认为，对于承担侵权责任份额，根据事故责任认定，确定孙孟承担侵权责任份额为100%，魏加新无责任。对于魏加新的诉讼请求，予以支持的项目、金额及理由：（一）机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计8661.44元（赔偿8661.44元）：1.医疗费7221.44元。根据收费收据、费用清单确定。2.住院伙食补助费240元。住院期8日，30元/日。3.营养费1200元。根据鉴定结论及诉讼请求，酌定营养期60日，20元/日。（二）机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计112093.30元（赔偿110000元）：1.护理费8392.80元。根据鉴定结论，酌定护理期60日，139.88元/日。2.残疾赔偿金98100.50元。至定残之日，魏加新63周岁，赔偿年限17年，根据鉴定结论，赔偿系数0.11，（23836+5636）×1.78×0.11×17=98100.50元。3.精神损害抚慰金5500元。根据主观过错、损害后果及当地经济社会发展水平等酌定。4.交通费100元。根据住院期、鉴定等酌定。（三）机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计1720元（限额内赔偿1720元）：1.车辆损失1720元。根据事故认定酌定。以上损失合计122474.74元，其中，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120381.44元（8661.44+110000+1720），超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分2093.30元（122474.74-120381.44），在机动车第三者责任保险赔偿限额赔偿2093.30元，由阳光财保扬州公司共计赔偿魏加新122474.74元。孙孟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加部分诉讼，不影响本案的审理。根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条第一款第一项、第三项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、魏加新因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计122474.74元，由阳光财保扬州公司于判决生效之日起十日内赔偿魏加新122474.74元。二、驳回魏加新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元（魏加新预缴1039元），鉴定费4197元，由阳光财保扬州公司负担5236元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.魏加新因本案事故支出的医疗费是否应当扣除非医保用药费用，扣除的金额应当如何确定；2.一审判决确定的诉讼费用负担是否合理。对于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。医疗费中是否存在非医保用药费用以及非医保用药费用是否应当扣除，阳光财保扬州公司在提出该主张时，应当举证证明药品清单中哪些药物属于非医保用药，并指出哪些医保药品名录中的药物与非医保用药功用、疗效相类似，并对其疗效、功用和价格承担举证责任。且关于医疗费用中非医保用药费用的扣除情况，阳光财保扬州公司也并未提供保险条款以及对保险条款履行了提示和说明义务的有关证据，无法确认该主张的合同依据。阳光财保扬州公司并未提供相关证据证明该上诉主张，故本院对该上诉请求不予支持。对于争议焦点2。本院认为，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案责任保险的被保险人孙孟负担事故全部责任，并应承担100%赔偿责任，作为败诉方，应负担诉讼费用。阳光财保扬州公司作为保险人，对于被保险人应负担的诉讼费用及合理必要费用，应承担赔偿责任。阳光财保扬州公司主张保险条款已将诉讼费、鉴定费作为免责事项列明，但并未提供保险条款以及对保险条款履行了提示和说明义务的有关证据，无法确认该上诉主张的合同依据，故本院对该上诉请求，亦不予支持。综上所述，上诉人阳光财保扬州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月十七日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。