陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2029号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市。组织机构代码91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鱼贵生，男，1963年12月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郑建海，男，1951年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区航宇路畅达巷法院家属楼1栋4单元401室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系鱼贵生表兄。 上诉人中铁十七局第三工程有限公司（以下简称十七局第三公司）因与被上诉人鱼贵生劳务合同纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院(2020)陕0430民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意，在与上诉人十七局第三公司委托诉讼代理人雷军、被上诉人鱼贵生及其委托诉讼代理人郑建海谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 十七局第三公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人认为一审中原告提供的劳务队完工清算签证报告单只能体现各项费用的总金额，没有各项费用计量的明细，不能确定为最终结算金额。2、一审法院适用法律错误。本案双方当事人之间为劳务合同关系，而非借贷合同关系。一审法院适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定要求上诉人按照年利率6%支付资金占用期间的利息不符合法律规定以及双方合同关系。 鱼贵生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 鱼贵生向一审法院起诉请求：1、判令被告支付施工劳务费1263978.1元；2、退还原告质量保证金125687元；3、退还原告农民工工资保证金76940元；以上三项合计人民币1466605.1元。4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月25日，原告与被告十七局第三公司下属的泾河东庄水利枢纽工程坝址勘探试验洞顶项目经理部签订了《勘探洞开挖支护施工劳务合同》，合同约定：承包期限：2015年7月30日起至承包施工工程完成为止；承包价：1、开挖单价按40元／M3……合同总价：2161538.5元；结算方式：被告不预付工程款项，每月以施工队测量员测量里程、设计图纸中工程量为计量依据，对原告本月实际完成合格工程进行结算，经双方签字确认，按承包单价做出工费计价作为工费支付的依据，按计量支付工人工资及生活费，被告预留所完成工程量计价总额的5%作为安全质量及工人工资保证金，工程项目完成后无遗留问题，一次性返还原告。该劳务合同已于2016年完工。尹成生系被告十七局第三公司项目部负责人，2015年7月25日，代表被告十七局第三公司与原告签订了《勘探洞开挖支护施工劳务合同》，并于2018年2月5日代表被告与原告进行了清算，形成了清算签证报告单，该报告单上还载明有物资设备部、经济管理部、财务部和项目总工等人员的签字署名，并记载了清算签证后实际余款1463978.10元，被告已向原告支付200000元，现实际余款为1263978.10元。被告十七局第三公司已收取原告缴纳的质量保证金125687元和农民工工资保证金76940元。 一审法院认为，依法订立的合同，受法律保护。原告鱼贵生与被告十七局第三公司之间订立的《勘探洞开挖支护施工劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定进行行施工，在该工程完工后，经被告验收且已向其交付，并于2018年2月5日，尹成生代表被告十七局第三公司与原告进行了结算，确认劳务费为1463978.10元，能够证明原告已完成的工程量，被告十七局第三公司未按合同约定的付款方式支付劳务费，已构成违约，应当承担支付该劳务费的义务；对原告要求被告十七局第三公司支付劳务费1263978.10元的请求，予以支持。关于质量保证金和农民工工资保证金一节，合同中约定：被告预留所完成工程量计价总额的5%作为安全质量及工人工资保证金，工程项目完成后无遗留问题，一次性返还原告。该劳务合同已于2016年完工，并已向被告交付，该合同中关于质量保证金及工人工资保证金并未约定五年返还，被告亦未提交证据证明该劳务合同执行中存在遗留问题，故被告应按合同约定一次性返还原告质量保证金125687元和农民工工资保证金76940元，对于被告认为工程质量保证金和农民工工资保证金，在工程交工验收后交工证书办下来，其才向原告返还工程质量保证金和工人工资保证金的答辩意见，不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，尹成生代表被告公司与原告结算并出具的完工清算签证报告单中显示时间为2018年2月5日，可确定被告向原告支付劳务费、质量保证金和农民工工资保证金的期限为2018年2月5日，因此，超过支付期限的资金占用期间利息可按照6％的年利率，从2018年2月6日起计算至实际还款之日止，对原告要求被告支付利息的请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定之规定，判决： 一、由被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告鱼贵生劳务费1263978.10元、退还原告质量保证金125687元、农民工工资保证金76940元，以上款项合计1466605.10元；二、由被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告鱼贵生利息（以1466605.10元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年2月6日起计算支付至实际付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元（已减半收取），由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定事实正确，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、2018年2月5日《中铁十七局集团三公司项目劳务队完工清算签证报告单》确认的金额能否作为十七局第三公司付款的依据；2、一审判决按年利率6%的标准支付资金占用费是否正确？经查，上诉人十七局第三公司对2018年2月5日《中铁十七局集团三公司项目劳务队完工清算签证报告单》的真实性无异议，该《清算签证报告单》本身就是双方当事人对各项费用核对后形成的结算单。在无相反证据证明该《清算签证报告单》存在虚假或无效的情况下，应当作为上诉人十七局第三公司的付款依据。上诉人十七局第三公司虽然主张该《清算签证报告单》只能体现各项费用的总金额，没有各项费用计量的明细，不能确定为最终结算金额。但其主张的进一步核算系公司总部清欠办与项目之间的结算，属上诉人公司的内部事务，不构成拒绝付款的法定或约定事由。故该上诉主张不能成立。本案虽非民间借贷法律关系，但在该《清算签证报告单》形成之后，双方当事人之间的债权债务关系已经明确。一审法院参照民间借贷纠纷普遍适用的年利率6%的逾期支付标准认定资金占用费并无不妥。故上诉人十七局第三公司该上诉理由亦不能成立。 综上所述，中铁十七局集团第三工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18000元，由上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 洁