杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3387号 原告（反诉被告）：刘柔君，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：韩立斌、童佳琦，浙江金道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江颜行文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDDTH1L，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1190号2幢二层C区211室。 法定代表人：虞海明，总经理。 委托诉讼代理人：冯圆媛、解本平，浙江天富律师事务所律师。 原告刘柔君诉被告浙江颜行文化传媒有限公司（以下简称颜行公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法受理反诉原告提出的反诉，并依据反诉原告的申请依法对反诉被告采取财产保全措施。本案因事实不易查明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任审理，于同年7月10日、7月21日公开开庭进行了审理。原告刘柔君及其委托代理人韩立斌、童佳琦，被告委托代理人冯圆媛、解本平两次均到庭参加诉讼，被告法定代表人虞海明参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告刘柔君向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《合作协议》；2.被告支付原告收入2万元;3.被告返还原告社保费用7362元；4.被告赔偿原告律师费支出5万元。 事实与理由：2019年6月6日，原、被告签订了《合作协议》，约定甲方（被告）将作为乙方（原告）演艺事业、网红达人、电商事业的独家代理经纪公司，负责独家代理乙方之国内外演艺事业、网红达人、电商事业的独家经纪业务，并具体约定双方合作内容。协议签订后，原告按约履行合同，但被告未按约履行合同，从未履行策划、包装、宣传、培训原告的义务，也从未给原告创造任何演艺事业的发展机会，合同的根本目的无法实现。原告为被告仅有的一次商品直播劳务，被告却拒绝与原告对账，拒绝向原告支付劳务佣金。双方协议约定直播佣金按照各自50%进行分润，被告拒不按约向原告支付佣金的行为已经严重违约。另外，依据协议约定：被告须于每6个月结算时提供给原告完整收入与分配报表，被告也拒绝提供，经原告多次催要后，被告至今仍未提供。综上，因被告拒不不履行任何义务，致使签订合同的根本目的无法实现，且被告多次违约，故原告于2019年12月31日向被告提出解约，后原、被告停止合作。2020年3月1日及2020年3月3日，原告又再次书面向被告邮寄《解除合同通知函》。另，协议签订后被告向原告收取了社保费用7362元，但却未向社保部门缴纳，应予退还给原告。 被告辩称：1.双方协议未解除；2.原告未提供相关数据证明被告已获得相关收入，原告要求支付收入2万元不应支持；3、社保费用与本案无关。 反诉原告向本院提出诉讼请求：1.反诉被告立即停止自行或委托第三方以任何方式从事任何视频平台演艺达人及电商事业的行为；2.反诉被告继续履行《合作协议》的合同义务；3.反诉被告支付违约金100万元,如法院判决解除合同，则反诉被告应按合同约定赔偿违约金500万元；4.反诉被告支付反诉原告合同约定的分成收入10万元（具体以反诉被告自2019年6月6日后因视频演绎和电商事业所获得收入中未与反诉原告分成的部分的50％计算）；5.反诉被告支付反诉原告因本案支出的律师费5万元。 事实与理由：2019年6月6日，颜行公司（甲方）与刘柔君（乙方）签订《合作协议》一份，成为颜行公司的签约达人，协议对双方权利义务进行约定，明确乙方不得自行或委托第三方以任何方式从事任何视频平台及电商事业或代理或经营管理其任何视频及电商事业（无论是否收取报酬）。不得在合同期限和合作地域内，与任何第三方订立与本合同相冲突或者影响甲方在本合同项下权利义务的任何法律文件或者向任何第三方做出任何有法律约束力的任何承诺或者保证。合同签订后，颜行公司积极履行合同义务。在公司的运营下，刘柔君在抖音的账号“柔哥哥”（Rouge1998）粉丝数量从43万增长至148万，快手账号“柔哥哥”（Rougege2019006）粉丝数量从0增长至376万。期间，颜行公司为刘柔君共拍摄制作短视频75个，包括短视频的剧本撰写、前期拍摄、后期视频剪辑制作、场地租赁等，短视频中出镜的人员20余人均为颜行公司的签约艺人或工作人员。视频中出现的跑车及礼品道具为颜行公司方出资租赁或购买。同时，公司为刘柔君提供了很多广告商务合作机会，但因其个人原因，导致合作无法开展。网络达人的盈利具有特殊属性，粉丝与达人的粘性需要培养，等达人具备一定的人气与流量后再通过流量变现进行盈利。达人从新人发展到具有较高知名度的网红达人，必然需要一定的粉丝积累期，在此期间反诉被告的包装、定位、高质量短视频的持续性输出至关重要，这也是颜行公司在原被告双方合作开展后的工作重心。但合同履行过程中，尤其自2019年底起，刘柔君存在多次私接广告与私自直播卖货等违约行为，违反了甲方作为其电商以及演艺事业独家代理的约定，并出现拒绝公司安排的工作内容的行为，导致颜行公司与第三方签订的围绕刘柔君开展的合作无法按约进行。刘柔君于2020年3月向公司发函要求解除合同，其行为违反了《合作协议》第十条的约定，颜行公司有权主张违约金100万元。颜行公司已经为刘柔君投入的大量的视频拍摄与运营成本，对其知名度的提高以及粉丝数的增长产生了巨大的推动作用，刘柔君拒绝工作安排并提出解约给颜行公司造成了巨大的预期可得利益损失，故反诉原告有权要求刘柔君承担因其违约行为相应的违约金，并继续履行双方签署的独家经纪合作协议。 反诉被告辩称：2019年6月，颜行公司向刘柔君宣称其具有艺人培养网红孵化流量及电商变现等经营管理、业务方面，强大的资源和经验，可以为刘柔君的演艺事业和电商事业提供良好的安排和服务。在此情况下，双方签订案涉合作协议，该协议为颜行公司提供的格式合同。刘柔君签订案涉协议系基于对于颜行公司在艺人打造电商变现等方面能力和义务的信赖。然而，在合同签订后，颜行公司并未为刘柔君投入任何资源、人力物力财力，没有履行过策划包装、宣传、公共关系事务、培训、规划等合同义务。相反，在签订案涉协议前，刘柔君已经积累了一定数量的粉丝基础。在协议签订后，颜行公司并未按照合同约定履行独家经营管理的义务。但凭着自己的努力，坚持自己的快手平台账号，自己撰写剧本，委托摄影师拍摄并支付费用，找第三方配音并支付了费用。颜行公司在合同履行期间，仅提供了部分的短视频后期字幕的简单辅助工作。刘柔君抖音及快手账号粉丝数量的增长，系其个人努力的结果，包括个人不懈努力的提高表演能力及剧本构思撰写，支付各种费用等，与颜行公司无关。颜行公司反诉称刘柔君存在多次私接广告及私自直播卖货等没有依据。颜行公司在双方仅有的一次直播卖货中，却拒不向刘柔君支付直播佣金，拒不与刘柔君进行对账，严重违约，致使刘柔君在本合同项下最基础的收益权都无法保障。在2020年3月3日，刘柔君向颜行公司发出解约通知函后，颜行公司法定代表人及实际控制人虞海明于3月19日将刘柔君从颜行公司官方微信工作群中移除，颜行公司已经以实际行动表明，双方已经解除案涉合同。综上，颜行公司无权要求刘柔君停止从事达人事业，无权要求继续履行合作协议，无权要求支付违约金。且颜行公司也不存在实际损失，不存在刘柔君需要向颜行公司支付分成收入的情况，也无权要求刘柔君承担律师费，颜行公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 原告（反诉被告）为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《合作协议》、2.转账记录、3.《解除合同通知函》、4.手写剧本及手机备忘录中剧本、5.视频截图及微信聊天记录截屏（原告与配音师费雪贤）、6.微信聊天记录及微信转账截图、7.支付宝转账记录（原告与摄影师）、8.被告签约达人高海峰、陈鹏飞、黄锦鸿、张浩抖音视频截图、9.微信聊天记录（原告与被告签约达人黄锦鸿）、10.微信转账记录（原告与美人纪摄影机构）、11.原告快手账号快手小店页面截图、12.被告颜行影视集团官方微信工作群聊天记录截图、13.浙江颜行文化传媒有限公司、杭州映世文化传播有限公司企业信用信息公示报告、14.委托代理合同、律师费发票、转账凭证、15.原告与被告财务人员微信聊天记录、参保证明、企业信用信息公示报告（杭州菜鸟网络科技有限公司）、16.原告抖音、快手平台粉丝数量页面截图、17.《合作协议》（蒋晨）、18.短视频素材（光盘）、19.被告官方微信群群成员界面截图、20.微信聊天记录（原告与被告工作人员金锁）、《合作协议》（金锁与被告）、21.被告官方微信群聊天记录、22.1818黄金眼官方微博截图及视频。 经质证，被告认为，对证据1三性无异议；对证据2三性有异议；对证据3三性无异议；对证据4三性均有异议；对证据5聊天记录三性均有异议，对视频截图证明对象有异议，被告证据剧本时间是整理剧本方便加注；对证据6三性均有异议；对证据7三性均有异议；对证据8三性均无异议；对证据9真实性无法确认；对证据10三性均有异议；对证据11、12、13、14三性无异议；对证据15三性均有异议；对证据16中2019年5月19日的截屏有异议；对证据17三性均无异议；对证据18真实性有异议；对证据19真实性有异议；对证据20真实性无法核实；对证据21-22内容真实性有异议。 经审查，本院认为，对证据1、3的三性予以确认；对证据2的真实性予以确认；对证据4的形式真实性予以确认；对证据5、6的形式真实性予以确认；对证据7真实性予以确认；对证据8三性予以确认；对证据9无法确认微信相对人身份，不予认定；对证据10真实性予以确认；对证据11-14三性均予以确认；对证据15与本案无关，不予认定；对证据16的真实性予以确认；对证据17三性予以确认；对证据18视频内容予以确认；对证据19、20，被告已撤回相应证据，与本案无关，不予认定；对证据21-22与本案事实无关，不予认定。对以上予以确认的证据的证明效力结合被告证据及庭审调查在本院认为中一并论述。 被告（反诉原告）为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《合作协议》，2.短视频清单及参演人员名单、短视频（光盘）、部分颜行艺人短视频拍摄单、《肉肉反渣》拍摄通告打印件、颜行影视《FOR肉肉反渣总裁》拍摄通告打印件、部分短视频剧本打印件、李元乐（后期）、俞志平（商务）与刘柔君微信聊天记录，3.部分参演艺人授权书、员工劳动合同、场地租赁协议、支付宝转账凭证截图（租车）、招行信用卡消费记录截图（购买粉丝礼物）；4.刘柔君个人账号粉丝增长数据、抖音、快手账号粉丝数据截图，5.王春红（运营总监）、向卫（微信运营）与刘柔君微信聊天记录、解除合同通知函，6.领款单、支付宝转账记录，7.直播成交量数据页面打印件、淘宝小二反馈、管颖超（主播运营）、王春红（运营总监）、殷方宇（直播运营）微信聊天记录，8.委托代理合同、宁波银行交易凭证、律师费发票，9.蒋晨工资条、支付宝转账记录、浙商银行电子回单、南京银行电子回单、转账交易详情、社保缴纳记录、微信聊天记录，10.短视频素材及对应清单，11.框架合同（后撤回），12.微信聊天记录打印件（周潇与蒋晨），13.2294号公证书，14.2291-2293号公证书，15.证明（抖音账号归属），16.蒋玲玲情况说明及身份证复印件，17.金鑫情况说明及身份证复印件、证明（出租方出具），18.支付宝转账凭证（周潇转账蒋晨），19.金鑫与刘柔君微信聊天记录，20.刘柔君抖音号、快手号直播数据监测。 经质证，原告认为，对证据1，系格式合同，被告列举条款为无效条款；对证据2，短视频清单及短视频三性均有异议，拍摄单签字属实，系补签，拍摄通告、剧本三性均有异议，微信聊天记录三性无异议；对证据3，授权书、劳动合同、场地租赁协议真实性无异议，关联性及证明力有异议，支付宝转账记录关联性有异议，招行信用卡消费记录三性均有异议；对证据4三性均无异议；对证据5王春红聊天记录不完整存在删除，向卫聊天记录真实性无异议，解除合同通知函三性无异议；对证据6三性无异议；对证据7直播交易数量页面、淘宝小二反馈三性均有异议，三份微信聊天记录三性无异议；对证据8三性无异议；对证据9工资条三性有异议，支付宝转账记录、银行电子回单、社保缴纳记录，真实性无异议，证明目的有异议，微信聊天记录三性均有异议；对证据10，无法证明系被告为原告拍摄；对证据12三性均有异议；对证据13、14真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议；对证据15三性有异议；对证据16、17三性无法确认；对证据18三性无法确认；对证据19真实性无异议；对证据20真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。 经审查，本院认为，对证据1三性予以确认；对证据2视频内容予以确认，对拍摄单签字部分予以确认，其余单方制作文本未经原告确认部分本院不予认定，对微信聊天记录的真实性予以确认；对证据3，对支付宝付款凭证及招商银行消费记录无法证明与刘柔君关联性，不予认定，对其余证据真实性予以确认；对证据4三性予以确认；对证据5、6真实性予以确认；对证据7微信聊天记录予以确认，对直播交易数量页面、淘小二反馈结合庭审调查，对其真实性予以确认；对证据8三性予以确认；对证据9微信聊天记录的真实性予以确认，另原告对支付凭证及社保缴纳记录的真实性无异议，故对该组证据予以确认；对证据10视频内容予以确认，对其证明效力下文论述；对证据11被告已撤回，不予认定；对证据12被告未出具原始载体，不予认定；对证据13、17，租赁费支付情况与本案争议无关，不予认定，其余证据结合场地租赁合同，对其真实性予以确认；对14的真实性予以确认；对证据15与本案争议事实无关，不予认定；对证据16与证据9可相互印证，对其真实性予以确认；对证据18真实性予以确认；对证据19、20的真实性予以确认。对以上予以确认的证据的证明效力结合原告证据及庭审调查在本院认为中一并论述。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年6月6日，颜行公司（甲方）与刘柔君（乙方）签订《合作协议》，载明甲方是依法成立并合法存续的文化传媒有限公司，在艺人培养、网红孵化、流量及电商变现等经营管理业务方面有着丰富的资源和经验，可以为艺人的演艺事业和电商事业提供良好的安排和服务；乙方拥有良好的艺术条件和天赋，具备在演艺活动方面发展的重要潜质。甲乙经友好协商，甲方将作为乙方之演艺事业及电商事业独家代理经纪公司，负责独家代理乙方之国内外演艺事业、网红达人及电商事业独家经纪业务。双方达成如下约定：甲方独家经营管理策划、包装、宣传、公共关系事务、培训、规划、安排、实施、对外合作、谈判签约、收益的获得、法律事务代理、行政顾问等业务。在合作期限和合作地域内甲方担任乙方演艺事业、视频平台以及电商事业的独家经纪公司。合作期限2019年6月6日至2024年6月5日止。甲方有权独家代表乙方在合作区域内接洽、安排、策划、签约视频拍摄及电商事业活动与工作，乙方需积极配合履行。甲方应全力协助乙方在视频拍摄及电商事业上发展，辅助乙方在各媒体的宣传和推介，乙方应全力配合及参与甲方所安排的、为乙方演艺事业发展所需要的宣传活动。视频达人及电商收入包含但不限于：广告植入、品牌代理、直播佣金分成、保证收入、推广服务费、视频拍摄、服务团队、店铺运营分成等其他收入。直播佣金：直播佣金由甲方向商家谈判最高佣金，直播佣金在平台扣除费用后甲方和乙方按照各自50%进行分润（此项费用会根据平台的规定结算在甲方或者乙方的直播账户，每个月甲方乙方对账后按照约定进行分钱，后续平台有变化则根据变化协定）。从本合同签订之日起，乙方在本合同项下所得的电商所得各项收入，除去成本后，甲乙双方各按50%分成。如乙方擅自单方解除本合同，甲方有权选择下述方式之一追究乙方违约责任：甲方有权要求乙方继续履行本合同，并要求乙方支付违约金100万元；甲方有权单方解除本合同，并要求乙方支付违约金500万元，如该违约金不足以弥补甲方实际损失和预期损失的，乙方还应当负责补足差额部分。因本合同引起的或与本合同有关的一切争议（包括因后合同义务而引起的争议），甲乙双方应当通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。诉讼判决有过错的一方应承担另一方因此支付的诉讼费、公证费、差旅费和律师费等合理费用。 2020年3月3日，刘柔君向颜行公司发送《解除合同通知函》，载明因颜行公司未履行合同义务，故主张解除《合作协议》。 另查明，刘柔君为本案诉讼支出律师代理费5万元；颜行公司为本案诉讼支出律师代理费5万元。 本院认为：刘柔君与颜行公司之间的《合作协议》依法成立并有效，各方均应依约履行合同。本案的主要争议焦点为：一、颜行公司有无履行《合作协议》项下义务；二、案涉《合作协议》是否应当解除；三、刘柔君是否应当承担违约责任。 关于颜行公司有无履行《合作协议》项下义务，刘柔君主张颜行公司未履行策划、包装、宣传、培训的义务。但根据刘柔君名为“柔哥哥”的抖音号（Rouge1998）及“柔哥哥-”的快手号（rougege1998）的粉丝数据情况，其中抖音号粉丝数量从2019年6月6日60万以下，增长至2020年4月已达147.50万；快手号至庭审期间粉丝数达376.50万，且根据刘柔君提交的2019年5月19日截图，该期间粉丝数为1.1万。颜行公司主张其为刘柔君拍摄短视频75个，经核对，除去双方争议的非以刘柔君为主要演员的10个短视频，及重复视频13个，以刘柔君为主要演员拍摄的视频共计52个，刘柔君主张颜行公司提交的上述视频系其从其抖音平台下载，并非颜行公司制作。关于短视频的实际制作者，首先，从视频的拍摄者来看，双方庭审均确认原始素材拍摄者为蒋晨，从刘柔君提交的《合作协议》（蒋晨）、颜行公司提交的转账记录等证据看，蒋晨为刘柔君拍摄视频系接受颜行公司指定，刘柔君主张其已向蒋晨支付1万元，故蒋晨拍摄视频由其支付报酬，但庭审中其亦确认系蒋晨在颜行公司对接人员较多，为使其多投入其自身视频拍摄故支付1万元，故其亦认可蒋晨为其拍摄视频系由颜行公司指派，且从视频数量来看，仅支付1万元即拍摄上述全部视频显然不符合常理；其次，从视频的剪辑流程来看，刘柔君主张公司剪辑人员仅负责加字幕，初剪由蒋晨完成，即使该陈述属实，蒋晨亦系颜行公司指派人员，且从刘柔君2019年10月9日与颜行公司金鑫微信聊天记录来看，刘柔君陈述：就是小胡给我剪辑就好了，一定要她。金鑫回复：剪辑我会跟她说的，剪辑目前不分配，等后期人员多了再分配固定剪辑。从刘柔君上述陈述看，公司剪辑人员亦属于视频制作的重要环节。另关于刘柔君主张的配音，该配音仅150元/条，成本较低，且刘柔君作为视频核心人员另行配音系其为视频整体效果进行的再优化，不能以此反证颜行公司未参与短视频制作；再次，关于剧本创作，从刘柔君与从俞志平的微信聊天记录来看，双方就剧本事宜有磋商讨论的过程，另从刘柔君与金鑫微信聊天记录来看，双方就视频拍摄的摄影师、相机分配、其他演员参与等事宜均进行过沟通，刘柔君本人参与剧本构思，亦不能排除颜行公司对视频制作的参与与投入；最后，刘柔君亦自认与颜行公司达人存在互相出镜拍摄，该互相拍摄行为亦属于颜行公司提供的资源。另关于刘柔君主张的未支付商品直播佣金问题，刘柔君亦自认双方合作期间就该佣金问题进行沟通时，颜行公司已告知因数据丢失无法支付该次直播佣金，与颜行公司提供的后台数据、短信可相互印证，刘柔君未提交证据证明后颜行公司已就该次直播获得相应佣金，故主张颜行公司未支付该笔佣金构成违约，本院不予采信。综上，结合双方合作期间视频拍摄情况及刘柔君抖音号、快手号粉丝数量增长情况，颜行公司已恰当履行《合作协议》项下的策划、包装等义务，刘柔君主张颜行公司未履行《合作协议》项下义务构成违约没有依据，本院不予采信。另关于刘柔君主张颜行公司支付的直播佣金2万元、返还社保费用7362元、支付律师代理费5万元。关于直播佣金2万元，如前所述，刘柔君未举证证实后颜行公司已就该次直播获得相应佣金，目前佣金支付条件尚未成就，其要求颜行公司支付佣金没有依据，本院不予支持，刘柔君待条件成就时可另行主张权利；案涉《合作协议》未约定颜行公司的代缴社保义务，刘柔君向案外人支付的费用如确系用于代缴社保，亦与本案不属于同一法律关系，刘柔君就此可另行主张权利；刘柔君主张颜行公司违约没有依据，要求颜行公司承担律师费5万元亦没有依据，本院不予支持。 关于案涉协议是否应当解除。从案涉《合作协议》的约定来看，既涉及代理签约达人对外沟通交涉的内容,又存在为达人进行包装宣传的要求,该合同兼具委托合同、行纪合同和居间合同的合同特征，属于包含多种权利义务关系的综合性合同。鉴于该类合同的复杂性，如果简单将其归入某一种有名合同,则无法体现其本身的特殊性。因此该类合同的解除不能简单适用委托合同关于单方解除的规定,而是应当依照合同法中关于合同解除的相关规定予以判断。刘柔君于2020年3月3日向颜行公司寄送《解除合同通知函》，但其主张的颜行公司违约不能成立，即刘柔君不具备单方解除权，该发函行为本身不产生合同解除的效力，颜行公司在诉讼中亦明确不同意解除合同。但案涉合作合同虽然并非单纯的委托合同,因其具有较强的人身依附性，公司与达人之间的信任关系是合同继续履行的基础，考虑到刘柔君已明确表示不再继续履行合同，双方亦确认2020年春节后，双方未有实际合作。案涉《合作协议》本应建立在诚实信用、自愿公平的基础上,才有利于双方共同发展。但从本案实际情况来看，双方已明显缺乏继续合作的信赖基础,合同亦难以继续履行,合同目的难以实现,故本院认定,双方之间的《合作协议》于判决生效之日解除，但该合同解除,并非基于刘柔君关于法定解除权所产生的解除后果,故该合同解除之判决并不影响违约责任的追究。合同解除后，刘柔君可自行开展演艺达人或电商事业的行为，故对颜行公司要求刘柔君停止自行或委托第三方从事视频平台演艺达人及电商事业的行为的诉讼请求，本院不予支持。 关于刘柔君是否应当承担违约责任。案涉《合作协议》解除系因刘柔君根本违约所致，刘柔君应承担相应的违约责任，赔偿颜行公司相应的经济损失。双方《合作协议》约定，如刘柔君擅自单方解除本合同，颜行公司有权选择下述方式之一追究刘柔君违约责任：颜行公司有权单方解除本合同，并要求刘柔君支付违约金500万元。经向颜行公司释明，其明确如判决解除合同，要求赔偿违约金500万元在本案中一并主张。但颜行公司要求的违约金应该与实际损失相当。综合考虑《合作协议》的实际履行期限、颜行公司前期对刘柔君的培养投入、刘柔君抖音及快手账号的粉丝增长情况、发展前景以及可能给颜行公司带来的收益等因素，本院酌定此部分赔偿数额为30万元。另关于颜行公司主张刘柔君支付律师代理费5万元，符合双方合同约定，且金额合理，本院予以支持。关于颜行公司主张的分成收入10万元，关于美人纪广告的商业收入，刘柔君主张非商业广告且已提交相应证据，颜行公司亦未举证证明该次拍摄为商业广告且刘柔君已获得收益，故本院不予采信；关于抖音、快手的直播收益，2019年10月26日至2020年7月17日期间，刘柔君抖音直播音浪收入合计157060，快手直播快币收入合计108277，根据双方确认的音浪、快币兑换折算方式，刘柔君可从平台获得的收益分别为抖音7853元，快手5413.85元，合计13266.85元。根据双方合同约定，直播佣金在平台扣除费用后按照各自50%分成，刘柔君辩称该款项不属于商业直播，但综合双方《合作协议》约定，合同项下基于电商事业而取得的全部收入均属于分成的范围，故就该笔款项，刘柔君应向颜行公司支付分成6633.43元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、刘柔君与浙江颜行文化传媒有限公司于2019年6月6日签订的《合作协议》于本判决生效之日解除； 二、刘柔君于本判决生效之日起十日内支付浙江颜行文化传媒有限公司违约金30万元； 三、刘柔君于本判决生效之日起十日内支付浙江颜行文化传媒有限公司款项6633.43元； 四、刘柔君于本判决生效之日起十日内支付浙江颜行文化传媒有限公司律师代理费5万元； 五、驳回刘柔君的其余诉讼请求； 六、驳回浙江颜行文化传媒有限公司的其余反诉诉讼请求。 如刘柔君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由刘柔君负担；反诉案件受理费7575元，财产保全申请费5000元，合计12575元，由刘柔君负担5627元，由浙江颜行文化传媒有限公司负担6948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙 飞