广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初662号 原告：李爱雪，女，1960年12月24日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。 被告：天峨县向阳镇向阳村民委员会，住所地：广西天峨县向阳镇向阳村部。 主要负责人：昌广寿，该村委主任。 委托诉讼代理人：莫新平，该村总支部书记。 原告李爱雪与被告天峨县向阳镇向阳村民委员会（以下简称“向阳村民委员会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱雪及其委托诉讼代理人罗懿，被告向阳村民委员会的主要负责人昌广寿及其委托诉讼代理人莫新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还违法占有原告的征地补偿费和安置补助费112031.28元（当庭变更为：依法判令被告返还违法占有原告的土地补偿费112031.28元）；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2010年，根据国家林改政策，向阳村第12村民小组将位于威寨沟的73.4亩经济林地和用材林地发包给原告承包使用，承包期限70年。同 年11月3日，第12村民小组给原告颁发了天峨县人民政府填发的《中华人民共和国林权证》，原告承包使用前述林地受法律保护，任何单位和个人不得侵占。然而，在国家修筑南丹至天峨下老高速公路天峨段建设中，因涉及到征用原告经营的位于威寨沟73.4亩承包林地中14.23亩经济林地和7.11亩用材林的问题而产生纠纷。依照峨政发[2020]18号《南丹至天峨下老高速公路工程项目建设（天峨段）征地拆迁补偿标准及安置办法》的有关规定和补偿标准计算，原告被征用的前述林地应获得的林木、青苗补偿费为514683.41元，林地的土地补偿费和安置补助费为373437.60元。被告对原告应获得的林木和青苗补偿费514683.41元无异议，也让原告领取了应得到的林木和青苗补偿费。但对原告应得到的林地补偿费和安置补助费373437.60元却采取了违法的分配原则，强行扣出原告应得的30％土地补偿费和安置补助费112031.28元（373437.60元×30%)，仅分配给原70％的土地补偿费和安置补助费261406.32元（373437.60元×70%)。为了达到侵占原30%土地补偿费和安置补助费的目的，2019年10月10日，被告向南丹至天峨下老高速公路建设（天峨段）项目协调工作指挥部递交了一份《关于要求落实向阳村1-13组被征用土地补偿费资金分配方案的报告》，枉称“2019年7月3日，该村两委干部和各村民小组长（队长）集中向阳村会议室召开会议，开会讨论被征用土地补偿费分配方案。议定，为显失公平，参照向阳村1-13组龙滩库区移民搬迁时耕地、园林地补偿资金的分配方案，结合现实情况，制定如下方案：南丹至天峨下老高速公路建设涉及向阳村1-13组375米水位线上的被征用所有土地的所有补偿费，按相关文件补偿单价提留荒山和灌木林（原值）的补偿费，作为集体提留分配资金，青苗费或其他 补偿费归承包人所有”，要求南丹至天峨下老高速公路建设项目协调工作指挥部予以批准，帮助兑现落实资金分配方案。为了以合法形式掩盖非法目的，被告还诱导向阳村1-13组村民小组长在报告上签名捺印。原告知悉后认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）、（二）项规定，原告享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，在承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，原告承包前述林地被政府征用后获得的土地补偿费，依法应由原告享有。原告承包的前述林地，既不是村委会的林场的土地，也不是村委会享有发包权的农民集体的荒山，而是村民小组发包给原告使用的林地。原告承包的期限为70年，原告在该承包地上种植经济林和用材林，投入了大量的资源，目的就是为了在这法律赋予的70年内有所收成，发家致富，摘掉贫困帽子。但如今承包地仅使用了10年就被国家高速公路征用，如果征地补偿费都叫被告占有了，被告能承担原告一家今后60年的生活来源吗？为此，原告多次与被告反映，也曾经给南丹至天峨下老高速公路建设（天峨段）项目协调工作指挥部递交过请示报告，要求将前述土地补偿费和安置补助费全额拨付给原告，但筷子拗不过大梁，被告主任莫新平还通知原告及丈夫韦耀应约谈，强词夺理地威吓原告，如果不能全额扣发土地补偿费和安置补助费，最起码也要扣发30%。无论原告如何理论，被告还是强行到南丹至天峨下老高速公路建设（天峨段）项目协调工作指挥部领走了原告30％的土地补偿费和安置补助费112031.28元。综上所述，原告认为，原告被南丹至天峨下老高速公路征用的威寨沟21.34亩林地，是原告依法取得70年承包使用权的林地，而不是龙滩库区375米高程以下被告所有的集体荒山。在70年承包经营活动中，原告依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转 的权利，承包地被依法征用、占用，原告有权依法获得相应的补偿。被告无权享有原告承包林地的原值补偿资格。因此，在被告无法重新划拨同等地段、类型、质量、面积林地补给原告持续承包60年的情况下，被告向南丹至天峨下老高速公路工程项目指挥部递交《关于要求落实向阳村1-13组被征用土地补偿费资金分配方案的报告》，主张“按相关文件补偿单价提留荒山和灌木（原值）的补偿金额，作为集体提留分配资金”，没有事实和法律依据，其主张不受法律保护。首先，被告作为村民自治组织，不是向阳村原告所在的12村民小组集体经济组织，无权发包第12村民小组集体所有的土地给原告承包使用70年，没有发包权就不享有获得土地原值补偿费的资格；其次，被告起草的《关于要求落实向阳村1-13组被征用土地补偿费资金分配方案的报告》未经向阳村第12村民小组成员会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，该“分配方案”违反法律程序规定，不受法律保护。因此，2020年1月6日，在被告主任莫新平约谈原告受到原告及其家属坚决反对的情况下，依然强行扣留原告前述林地30％的土地补偿费和安置补助费112031.28元，严重侵犯了原告的合法权益。因无法协商解决，特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判令如诉讼请求。 被告向阳村民委员会辩称，1、原告主张土地补偿费和安置补偿费112031.28元不是事实，该补偿数额只是土地补偿费，不包含安置补偿费。原告被征用林地获得的补偿费514683.41元，已经包括安置补助费在其中。2、原告主张的向阳村民委员会扣除原告的补偿费112031.28元，是属于集体所有的土地补偿费部分，原告说被告强行扣除原告应得的土地补助费和安置补助费是没有事 实与法律依据的。3、原告主张要求村民会议、村民代表需要2/3表示同意，会议才能通过没有事实和法律依据，关于土地承包的补偿应是向阳村1-13组的村民会议讨论。4、涉案土地的土地补偿费是属于集体所有。5、原告起诉的主体不适格，向阳村民委员会主要负责协商各个村民之间的纠纷，关于土地补偿款的发放，是直接由各个村集体直接拨款到当事人的账户，补偿款并没有拨款到向阳村民委员会的账户。6、关于分配方案都是有事实和法律依据的。原告被征用的土地是向阳村1-13村民小组和尧山屯（一个集体）发包给原告承包经营，原告对涉案的土地只享有使用权，没有所有权，故土地补偿费依法属于集体所有，由集体分配，原告无权主张所有的土地补偿费。且在本案中，原告已经在分配方案中签字并已领取相应的补偿费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告李爱雪向本院提交的证据有：1、2019年10月10日，被告出具的《关于要求落实向阳村1-13组被征用土地补偿费资金分配方案的报告》复印件，证明该报告既没有向阳村1-13组村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表讨论同意，也没有得到向阳镇人民政府和天峨县人民政府农业等行政主管部门的批准，程序违反法律规定，不受法律保护；2、编号：B450902221045林权证复印件，证明原告2010年依法获得了包括被征用的21.34亩经济林和用材地在内的“威寨沟”73.4亩林地承包经营权，承包使用权期限70年，所以关于土地征收的补偿应当全部归林权承包人原告所有。 被告向阳村民委员会向本院提交的证据有：1、2020年6月12日民委员会出具的证明复印件，证明属于集体部分的土地补偿款是由向阳村1-13组村集体提留的，且是存放在1-13村民小组组长的账户，由组长保管，并没有进入向阳村民委员会的账户；2、32020年1月13日南丹至天峨下老高速公路（天峨段）征地补偿拨付表复印件，证明征地补偿款，已经拨款到各个种植户的账户；3、2020年6月3日南丹至天峨下老高速公路（天峨段）征地补偿拨付表复印件，证明征地补偿款，已经拨款到各个种植户的账户；4、2019年12月26日关于国家、企事业单位、私人企业需要征地的单位永久性征用向阳村1-13组集体土地会议纪要复印件，证明被征地的所有种植户和1-13组的组长，组织村民集体代表进行开会讨论确定了土地补偿款的分配方案；5、龙滩天湖旅游局征用向阳村威浦、白虎坡附近土地补偿面积集体提留分配资金表复印件，证明关于土地补偿费，已经落实发放到被征收土地种植户的账户；6、向阳村1-13组南丹至天峨下老高速公路征用土地补偿面积集体分配资金表复印件，证明关于土地补偿费，已经落实发放到被征收土地种植户的账户；7、会议签到表和会议纪要复印件，证明分配方案经过会议讨论通过，程序合法。 经庭审质证，（1）被告向阳村民委员会对原告李爱雪提交的证据1有异议，该证据不是分配方案，此证据不能证明原告的主张要求，我们村委会没有主张此方案，我们只是召开村民会议，来讨论关于土地补偿的费用；证据2有异议，原告没有提供1-13组村集体承包土地给原告经营的证明。（2）原告李爱雪对被告向阳村民委员会提交的证据1有异议，证据的证明不具有合法性，不能够作为本案定案的依据 ；证据2、3的三性有异议，主张的70%种植户所有，30%归集体所有，没有体现出来，不具有合法性；证据4、5、6、7三性有异议，作为会议纪要需要参加会议的人员签字，需要签字人员达到2/3人员以上，才能作为会议纪要。 对有争议的证据，本院认定如下：（1）原告李爱雪提交的证据1，该证据只是被告向指挥部提交的一个报告，并不是涉案土地补偿费的分配方案，故本院对该证据不予认定；对证据2的三性予以认定，但对原告的证明目的不予认定。（2）被告向阳村民委员会提交的证据1、2、3与本案有关联性，故本院予以认定；对证据4、5、6、7，这几份证据涉及的是土地补偿费的分配方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，故可以依据这几份证据认定部分案件事实，但不能作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告李爱雪系天峨县1-13组的村民。2020年，李爱雪作为户主承包了位于威寨沟的73.4亩林地，并取得了峨林证字（2010）第00032331号《林权证》。2019年，因建设南丹至天峨下老高速公路需要，原告李爱雪所承包的上述林地有21.34亩被征用，所征用林地的青苗补偿费和安置补偿费合计为514683.41元，土地补偿费为376437.60元。2019年12月26日，向阳村民委员会组织向阳村村两委干部、向阳村1-13组组长、村民代表和被征地的农户，在向阳村村部召开专题会议形成了《关于国家、企事业单位、私人企业需要征地的单位永久性征用向阳村1-13组集体土地的会议纪要》，该会议纪要载明：“会议讨论决定，同意发放安置费、青苗费、地上附着物补偿费等补偿资金给种植户，1-13组集体与种植户土地补偿费的分配方案，经村委会组织1- 13组组长和种植农户双方调解，达成共识，同意在土地补偿费按三、七分配，30%归集体所有，70%归种植户所有。”会议纪要后附有征用土地补偿面积集体提留分配资金表，该表列明被征用林地的承包户户主、各户被征用土地的面积、土地补偿费数额、集体提留部分按30%计算数额和户主签字等，该表包含原告在内的各户主在户主签字栏签字并捺手印，后原告李爱雪所承包林地被征用的青苗补偿费、安置补偿费514683.41元和70%的土地补偿费263506.32元（376437.60元×70%）分别于2020年1月14日、2020年7月2日拨付到原告李爱雪的账户中。原告李爱雪认为村集体无权提留其30%的土地补偿费112031.28元，故而提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”即农村土地属于农民集体所有，土地补偿费是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿，是对集体经济组织内所有的集体经济组织成员进行的补偿，故土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，根据庭审查明的事实，原告李爱雪所主张的112031.28元系土地补偿费，经本院释明后，原告李爱雪明确其诉讼请求是土地补偿费112031.28元。而根据本案查明的事实，被告向阳村民委员会组织召开的专题会议，对向阳村1-13组部分承包户的征地补偿费形成了《关于国家、企事业单位、私人企业需要征地的单位永久性征用向阳村1-13组集体土地的会议纪要》，根据该会议纪要，针对本次征地，原告李爱雪已经获得了青苗补偿费、安置补偿费和70%的土地补偿费。现原告李爱雪主张另 外30%的土地补偿费，即本案的实质是原告李爱雪主张土地补偿费应归其所有，但根据上述法律规定，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，故其所在的村集体经济组织提留30%的土地补偿费，并未侵害其合法权益，其要求被告向阳村民委员会返还30%的土地补偿费112031.28元无事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于本案被告向阳村民委员会是否是适格主体的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”可见村民委员会是代表村农民集体利益、具有民事权利能力、能够履行民事义务的组织，而原告李爱雪是对向阳村民委员会所形成的补偿费分配方案有异议，故向阳村民委员会是与本案具有直接利害关系的法人，其作为本案的被告主体适格。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告李爱雪的诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李爱雪负担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭星贵 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统 一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。