wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执异96号案外人：傅立军，男，1975年4月21日出生，汉族，住山东省临朐县。申请执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号。法定代表人：徐伟，总经理。被执行人：山东闻达文化传播有限公司，住所地济南市经十路22799号银座中心1号楼3202A室。法定代表人：商帅，总经理。被执行人：山东闻达药业有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道朐山路1638号（朐山路南侧）。法定代表人：聂志圣，总经理。被执行人：山东开明拍卖有限公司，住所地济南市经十路22799号银座中心1号楼3202B室。法定代表人：商帅，总经理。被执行人：聂文国，男，1973年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：商帅，女，1982年5月21日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：常爱霞，女，1977年3月12日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人山东九泰融资担保有限公司与被执行人山东闻达文化传播有限公司、山东闻达药业有限公司、山东开明拍卖有限公司、聂文国、商帅、常爱霞追偿权纠纷一案中，案外人傅立军提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人傅立军称，济南市槐荫区人民法院在（2018）鲁0104执1899号执行一案中，查封了常爱霞的执行款274万元。该款是傅立军与常爱霞在夫妻关系存续期间的共同财产，傅立军依法对该款本金及孳息享有法律规定的份额。常爱霞申请临朐县人民法院执行（2014）临民初字第707号民事判决书中获得执行款274万元，傅立军作为财产共有人对该执行款享有所有权。槐荫法院对该款项的查封严重侵犯了傅立军的合法权益，请求立即撤销对傅立军所有的执行款的查封，并对查封执行款给傅立军造成的经济损失按银行利率四倍进行计算予以赔偿。本院查明，2017年4月11日，本院向临朐县人民法院送达协助执行通知书，协助冻结常爱霞对山东闻达药业有限公司、聂文国在（2015）临法执字第1923号案件中的债权391万元及利息。2018年3月21日，本院向临朐县人民法院送达协助执行通知书对该债权继续冻结至2021年3月20日。2018年3月8日，本院作出（2016）鲁0104民初4213号民事判决，判决一、被告山东闻达文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰融资担保有限公司代偿款6000000元；二、被告山东闻达文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰融资担保有限公司上述代偿款的利息及违约金；三、被告山东闻达药业有限公司、山东开明拍卖有限公司、聂文国、商帅、常爱霞对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东九泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。常爱霞不服本院所作判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2018年6月27日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3709号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后该案立案执行，执行案号为（2018）鲁0104执1899号。2020年6月11日，本院向临朐县人民法院送达协助执行通知书，扣划常爱霞在临朐县人民法院处款项2768360.11元至本院账户。2020年6月28日，临朐县人民法院将2768360.11元交至本院账户。另查明，2014年3月7日，傅立军与常爱霞签订《离婚协议书》，约定位于临朐县××小区××楼东单元××（××单元××室，登记在女方名下）167.6平方米房产归男方所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”生效法律文书载明的债务人为被执行人个人，对于被执行人与其配偶共有的财产，法院原则上先行实物分割后执行，对于不能实物分割或分割导致财产价值明显减损的，也可以整体处置。整体处置前，被执行人的配偶愿意支付被执行人应有份额部分对应的价款，申请排除执行，申请执行人和被执行人对此予以书面认可的，人民法院可以准许。本院仅对常爱霞所享有的债权份额进行执行，对于傅立军所提涉案债权为夫妻共同财产请求撤销对其所有执行款的查封，本院不予支持。对于傅立军提出经济损失赔偿不属于本次执行异议审查范围，本案对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人傅立军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  刘会敏人民陪审员  王家新二〇二〇年九月九日书 记 员  高 帅
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执491号之七申请执行人:夏某，男，1964年2月17日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：董某某，男，1969年5月3日出生，汉族，现住阳泉市城区。被执行人：崔某某，男，1963年5月1日出生，汉族，现住阳泉市城区。申请执行人夏某与董某某、崔某某民间借贷纠纷一案，（2018）晋0303民再3号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某银行账户存款1113400元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十五日书记员  郝 敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5171号上诉人（原审被告）：李明军，男，1977年10月23日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜维兴，男，1970年10月28日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人李明军因与被上诉人杜维兴合伙协议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李明军于2020年9月24日书面申请撤回上诉。本院认为，李明军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李明军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人李明军负担。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年九月二十四日书记员  魏璇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4126号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，该公司经理。被告：熊承乐，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司与被告熊承乐物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  娄智伶二〇二〇年九月二十八日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民特397号 申请人：郑海，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人：沙洁，女，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。 2020年9月23日，本院收到申请人郑海、沙洁与申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人因2020年6月9日于巢湖市小蔡村发生机动车交通事故纠纷，于2020年9月7日经巢湖市人民法院特邀调解员主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔付申请人郑海垫付各项费用1488元； 二、申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司赔偿申请人沙洁医药费等各项损失5560元； 三、各方调解一次性终结，各方就本起事故的损失再无纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人郑海、沙洁与申请人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于2020年9月7日自愿达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  俞青
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终6680号 上诉人（原审被告）：临沂鸿博开源热力有限公司，住所地山东省临沂市综合保税区临工路100号1206-128。 法定代表人：方应权，总经理。 委托诉讼代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟远，男，1976年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人临沂鸿博开源热力有限公司因与被上诉人王伟远供用热力合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司于2020年9月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人临沂鸿博开源热力有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂鸿博开源热力有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂鸿博开源热力有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1162号上诉人（原审原告）曾业青，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省高州市人，住址广东省高州市，委托代理人张梦君，广东朗道律师事务所律师。委托代理人吴雅雯，广东朗道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道10388号。代表人姜文林，局长。委托代理人李文洪，深圳市公安局南山分局工作人员。委托代理人张晶鑫，深圳市公安局南山分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市南山区人民政府，住所地广东省深圳市南山区南山街道桃源东路2号。法定代表人黄湘岳，区长。委托代理人李志忠，广东广和律师事务所律师。委托代理人李智，深圳市南山区人民政府工作人员。上诉人曾业青因诉被上诉人深圳市公安局南山分局、被上诉人深圳市南山区人民政府请求撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局南山分局以曾业青阻碍中国证券监督管理委员会工作人员执行职务为由予以行政拘留的行政处罚决定，人民法院依法对该决定的合法性进行审查。深圳市公安局南山分局提交的据以作出被诉行政处罚决定的询问笔录、辨认笔录及视听资料等证据材料相互印证，可认定曾业青事发当日在现场对中国证券监督管理委员会工作人员推搡，阻碍调查询问，并导致中国证券监督管理委员会工作人员受伤，深圳市公安局南山分局对该事实认定清楚，本院予以确认。对于曾业青提出其未阻碍中国证券监督管理委员会工作人员执行职务的主张，本院不予采纳。因曾业青存在阻碍中国证券监督管理委员会工作人员依法执行职务的行为，且情节严重，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项关于阻碍国家机关工作人员依法执行职务可予以行政处罚的规定，故深圳市公安局南山分局据此决定对曾业青处予行政拘留9日合法有据。深圳市公安局南山分局在作出被诉行政处罚决定之前已依法告知曾业青拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权等，亦已依法对相关当事人进行询问、辨认等，故深圳市公安局南山分局作出被诉行政处罚决定符合法定程序。深圳市公安局南山分局已举证证明曾业青于2019年5月23日签收深南公（高新）行罚决字［2019］35972号《行政处罚决定书》，送达程序合法，故对于曾业青提出深圳市公安局南山分局违法送达该决定书的主张，本院亦不予采纳。此外，深圳市南山区人民政府作出的深南府复决［2019］23号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，依法予以确认。综上，曾业青的上诉理由不能成立。对于曾业青提出撤销深圳市公安局南山分局作出的深南公（高新）行罚决字［2019］35972号行政处罚决定及深圳市南山区人民政府作出的深南府复决［2019］23号行政复议决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾业青负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年九月二十五日书记员  黄**聪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4514号上诉人(原审原告)；乔占学，男，1967年9月30日出生，汉族，住新野县汉华街道办事处樊楼社区1组，委托诉讼代理人：申书立，新野县德永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）；高金爱，女，1972年5月1日出生，汉族，住新野县汉华街道办事处樊楼社区1组。委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。上诉人乔占学因与被上诉人高金爱财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1329民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔占学上诉请求：一、撤销一审裁定，指定一审法院审理；二、高金爱承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审未对乔占学的诉讼请求审理违反法律规定。本案乔占学提起的是因财产遭受损害的赔偿诉讼，而一审却以土地使用权争议审理错误。高金爱将乔占学所建院墙推到，造成乔占学财产损失的事实清楚，乔占学的财产损失结果与高金爱的损害行为有直接因果关系，高金爱依法应当承担赔偿责任。乔占学建设房屋院墙是否合法，并不影响其对院墙所用材料及被毁坏物品的合法权益，一审驳回起诉的理由不成立。二、一审不依侵权事实为依据判决，属于事实认定不清。2017年5月2日，高金爱伙同其儿子推倒乔占学老家的院墙，损害乔占学家的物品，双方发生争吵，民警接警到达现场处理，公安派出机关为此出具有情况说明一份。2020年4月6日，高金爱又将乔占学新建房屋院墙推倒，其本人也自认，侵权事实客观存在，财产损失有评估认定，一审认定侵权事实不存在错误。三、本案符合《民事诉讼法》第119条规定的案件受理条件，一审以土地使用权纠纷为由裁定驳回起诉适用法律错误。高金爱辩称，答辩人没有推倒乔占学老家的墙，本案纠纷主要源于土地是不是属于乔占学的问题，应当先解决土地的权属争议问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求依法予以维持。乔占学向一审法院起诉请求：1．请求判令高金爱赔偿财产损失7218.8元；2．本案诉讼费由高金爱负担。一审法院认为，民事起诉应当属于人民法院的受案范围。关于乔占学诉称的2017年5月2日下午，高金爱伙同其子将乔占学在其他位置老家房屋8.5米×2米院墙推倒，造成厕所水箱水管及板房内灯具、电风扇等财产砸坏，损坏金额达5785.4元的问题，高金爱明确予以否认，乔占学也未能举示有效证据证实其主张，故乔占学诉称的侵权事实并不存在，其起诉应予驳回；关于乔占学诉称的2020年4月6日，高金爱将乔占学新建房屋后面6.5米×1.5米院墙推倒，直接经济损失1245.6元的问题，一审法院查明，2011年双方相邻新房建起后，均未取得宅基地使用权证书，双方边界不明。此后，因为宅基边界问题发生矛盾，双方互有推倒对方院墙的行为，故双方纠纷的实质是土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故乔占学诉请不属于人民法院受案范围，应由人民政府处理后，再行解决争议，故对其该项请求亦应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔占学的起诉。案件受理费25元，退还原告。本院认为，对于土地所有权和使用权争议，依法应当首先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。双方新建房屋前后相邻，所建房屋均未取得宅基地使用权证书，宅基地边界不清，双方为此产生矛盾争议后，先后都在争议土地上建造院墙，以争夺对争议土地的控制，后发生双方互相将对方所建造的院墙推倒。现乔占学虽然以损害赔偿提起本案诉讼，但纠纷的实质仍为土地使用权的争议，不应由人民法院作为民事案件进行审理。乔占学称高金爱将其老家房屋院墙推倒，高金爱不予认可，乔占学虽提交了公安机关的证明等证据，但公安机关的证明仅显示双方为宅基地纠纷发生了争吵，其提交的证据并不充分，不足以证实其所主张的事实，对此不应予以认定。一审以土地使用权存在争议，驳回乔占学的起诉并无不当。乔占学的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈德林审判员张艳霞审判员王邦跃二〇二〇年九月二十五日法官助理陈俊书记员张昊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3008号被执行人：温欣雨，女，2002年1月29日生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇腰山村马义屯，现在监狱服刑。温欣雨罚金一案，根据扎赉特旗人民法院刑事庭移送，依据（2019）内2223刑初387号刑事判决书，于2020年09月16日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年九月十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0113行初480号原告龙勇，男，1975年08月09日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地：贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人彭峰，局长。原告龙勇诉被告贵阳市观山湖区综合行政执法局其他行政管理一案，原告龙勇于2020年9月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告龙勇提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龙勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙勇负担。审 判 长  赵永明审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇二〇年九月二十四日法官助理杨文先书记员王婷
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执724号之一申请执行人：杨秀玉，男，1963年3月4日生，汉族。申请执行人：徐平，女，1964年12月23日生，汉族。被执行人：杜从和，男，1966年4月25日生，汉族。被执行人：刘花，女，1966年3月16日生，汉族。杨秀玉、徐平与杜从和、刘花民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初7671号生效法律文书向本院申请执行，依该判决被执行人应偿还申请执行人欠款杨秀玉、徐平60000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月21日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月21日与申请人谈话，询问其有关被执行人可供执行的财产线索，并告知其执行不能的后果。2、本院于2020年4月21日通过法院专递、网格员送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年4月22日、2020年9月18日两次通过全国法院查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除零星存款留作被执行人生活费用外，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年5月16日至本地协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息再次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2020年4月28日本院通过全国法院查控网对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年7月23日至被执行人居住地进行了调查，询问周边群众有关被执行人的状况及财产，未发现可供执行的线索。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日书面告知了申请执行人，申请人未提出异议也未提供其他可供执行的财产线索。本院征询申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序并申请本院将被执行人纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怡鹏审 判 员 刘 彬审 判 员 陈 严二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 杰书 记 员 刘 芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13165号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：吕靖，男，1984年10月22日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告吕靖物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年九月七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1876号之一 申请执行人：湖南银光律师事务所，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路京伦大酒店北楼18楼。 负责人：李远林，系该所主任。 被执行人：胡和平，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人湖南银光律师事务所与被执行人胡和平委托合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）湘1002民特1号民事裁定书已经发生法律效力。由于胡和平未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡和平的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年4月向被执行人胡和平发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年4月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人胡和平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人胡和平无足额财产可供执行。 三、2020年4月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人胡和平有可供执行的财产。 四、2020年4月，本院对被执行人胡和平采取限制高消费措施。 五、2020年4月，本院将被执行人胡和平纳入失信人员名单。 六、2020年5月，本院对被执行人胡和平住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 七、2020年9月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年9月28日，本案申请执行标的金额为246139元，尚有246139元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭 华
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执533号申请执行人:向竑，男，1968年3月24日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：陈骄，男，1980年8月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人向竑与被执行人陈骄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初1482号民事调解书已经发生法律效力。执行中申请执行人向竑与被执行人陈骄达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人向竑向本院提交书面申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823民初1482号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十五日书记员  向正浩
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7456号 原告：习某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘宁波、姜成涛，河北勤邦律师事务所律师。 被告：牛某，女，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：高某，男，汉族，住河北省保定市南市区。 被告：张某，女，汉族，住浙江省淳安县。 原告习某诉被告牛某、高某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月4日以被告已付清原告借款为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛某、高某、张某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告习某撤回对被告牛某、高某、张某的起诉。 案件受理费7700元，减半收取计3850元，由原告习某负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年九月七日 书记员  李丽丽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初2603号原告：马峻，男，1968年4月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：马天泽，男，1979年6月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告马峻与被告马天泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马峻到庭参加诉讼。被告马天泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马峻向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本息7500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2019年6月份开始，被告分三次向原告借款共计9500元，双方约定利息为每天50元。后经原告催要，被告分多次偿还部分本金和利息，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法处理。被告马天泽在法定期限内未作出答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、借据一份；2、微信转账凭证一宗，上述证据来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，原、被告经他人介绍认识，原告陈述被告因资金需要向其借款。2019年6月21日，被告为原告出具借据一份，内容为“今借到马峻人民币叁仟伍佰元正，小写3500，借款期限自2019年6月21日起至2019年7月21日止到期归还……”。2019年7月4日、7月8日，原告通过微信转账分两笔向被告转款4000元、2000元。被告上述借款共计9500元，原告主张借款时被告口头承诺每月支付原告利息500元。借款发生后，被告通过微信转账方式分别于2019年7月6日转款原告500元，2019年8月27日转款原告300元，2019年8月29日转款原告300元，2019年9月3日转款原告300元，2019年11月11日转款原告300元，2020年1月21日转款原告500元，2020年4月5日转款原告500元，2020年4月12日转款原告300元，共计3000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提供的借据及原、被告之间的微信转账凭证记录，能够证实被告向原告借款9500元的事实，亦能证实被告已偿还3000元的事实，故被告尚欠原告借款6500元，本院予以确认。对于原告主张的利息，因双方在借据中并未约定利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告马天泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马天泽于本判决生效之日起十日内返还原告马峻借款6500元；二、驳回原告马峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马天泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年九月二十五日法官助理聂元元书记员李雪莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初892号原告：中原银行股份有限公司信阳分行。住所地：河南省信阳市平桥区羊山新区新十街。法定代表人：王戌疆，该行行长。委托诉讼代理人：柯亨强、赵霞，该公司员工。被告：易蕾，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：易超，男，1997年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告中原银行股份有限公司信阳分行诉被告易蕾、易超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司信阳分行的委托诉讼代理人柯亨强，被告易蕾，易超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司信阳分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告易蕾立即归还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金60万元，并按合同约定支付截止2020年1月1日的利息38249.24元及剩下利息（按合同约定在借款期限内以年利率9.7449%计算，逾期以年利率14.616%计算，直至贷款本息结清止)；2、判令我行对被告易超提供的抵押房产享有抵押权；3、判令被告易超对上述第一项债务承担连带担保责任：4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告易蕾于2018年11月29日在我行申请贷款60万元，抵押人和保证人均为易超，被告易蕾与我行签订了编号为中原银（信阳）经营字2018第030096号的《个人借款合同》，借款起始日为2018年11月29日-2019年11月29日，约定年利率9.744%，逾期加罚50%，即年利率14.616%：并由易超名下位于浉河区浉河港镇夏家冲村易湾组1至2层，建筑面积1330.90ｍ的房产作抵押担保，另与我行签订了编号为中原银(信阳)最抵字2017第030146-1号的《最高额抵押合同》。抵押物房权证号：豫Ｆ×××××信阳市不动产权第0021463号，并办理了抵押手续，房屋他项权证号：豫F（2017）信阳市不动产证明第0104605号，抵押权人为中原银行股份有限公司信阳分行：同时易超与我行签订了编号为中原银（信阳）保字2018第030096-1号《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。贷款到期后，借款人未能按期还款。贷款于2019年7月21日开始欠息，截止2020年1月13日，贷款本金余额为60万元，欠息金额为38249.24元。为了保护原告中原银行股份有限公司信阳分行的资金安全，根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，使原告中原银行股份有限公司信阳分行的资产不受到损失。被告易蕾、易超答辩称：贷款是是事实，后来还了45000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告易蕾签订编号为中原银（信阳）经营字2018第030096号《个人借款合同》，约定贷款金额60万元，贷款期限12个月，贷款利率9.744％，预期利率为14.616%，该贷款由被告易超名下房产抵押（房产明细范围见：中原银（信阳）最抵字2017第030146-1号的《最高额抵押合同》），另由被告易超提供保证担保，并签订编号为中原银（信阳）保字2018第030096-1号的《保证合同》，上述贷款于2019年11月29日到期。贷款于2019年7月21日开始欠息，截止2020年1月13日被告易蕾与原告签订的中原银（信阳）经营字2018第030096号《个人借款合同》项下所欠利息38249.24元尚未结清。该笔贷款抵押房产（已办理他项权证）位于信阳市浉河区浉河港镇夏家冲村易湾组1至2层；1层；1层，建筑面积1330.9㎡。被告易蕾于2020年6月30日偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金45000元。本院认为，被告易蕾与原告中原银行股份有限公司信阳分行签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为适格主体有权按照借款合同的约定向被告主张权利。对原告诉请被告返还本金600000元及其利息的请求，本院予以支持。关于该笔贷款的担保问题，被告易超与原告签订的《保证合同》、《抵押合同》亦是真实意思表示，对其效力本院依法予以确认。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告易蕾于本判决生效后十五日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行编号为中原银（信阳）经营字2018第030096号《个人借款合同》项下所欠借款本金550000元及利息（其中利息从2018年11月29日起至2019年11月29日止，按本金60万元，年利率9.744%计算；从2019年11月30日起至2020年6月30日止，按本金60万，年利率14.616%计算；从2020年7月1日起至还清之日止，按本金55万，年利率14.616%计算）；二、确认原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告易超签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》的效力；三、被告易超对原告编号为：中原银（信阳）经营字2018第030096号《个人借款合同》项下所欠贷款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元（减半收取），由被告易蕾、易超连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  马建立二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋玉珊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复394号复议申请人（案外人）：鲁继魁，男，1985年10月21日出生，汉族，住址：安徽省铜陵市铜官区。申请执行人：辽宁斗山机械有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路34号。法定代表人：孙洪谦，该公司总经理。被执行人：唐春国，男，1987年6月23日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市东洲区。复议申请人鲁继魁不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异69号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市浑南区人民法院在执行申请执行人辽宁斗山机械有限公司与被执行人唐春国合同纠纷一案中，案外人鲁继魁向该院提出书面异议称，2019年5月1日，案外人通过中间人林剑泉介绍，通过网络与卖方签订一份《挖掘机买卖协议》，购得斗山牌挖掘机（DH370LC-9型挖掘机，机号：20257）一台，该款挖掘机运到安徽的价格为46.5万元，其中运费15500元。案外人在铜陵通过微信一共支付给林剑泉449500元货款后，由林剑泉安排拖车将挖掘机拖车，于5月3日托运至安徽省马鞍山市案外人朋友处的修理厂，在案外人支付了45500元拖车运输费用后，完成了实际交付。5月7日，该挖掘机被贵院以（2019）辽0112执2016号民事裁定书查封扣押，并拖回贵院。案外人购买该挖掘机出于善意，并支付合理价款，案外人在挖掘机实际交付后就取得了该挖掘机的所有权，因此贵院查封错误。执行法院查明，申请执行人辽宁斗山机械有限公司与被执行人唐春国租赁合同纠纷执行一案，该院于2019年4月18日作出(2019)辽0112民初5738号民事调解书，协议如下：一、原告辽宁斗山机械有限公司与被告唐春国于2015年5月10日签订的租赁合同(编号：20150510-1)予以解除；二、被告唐春国于2019年4月30日前向原告辽宁斗山机械有限公司返还斗山牌DH370LC-9型挖掘机2台（机号：20257、20326）；三、被告唐春国于2019年4月30日前一次性给付原告辽宁斗山机械有限公司全部应付租金400,000.00元；四、原告辽宁斗山机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求，就该公司与被告唐春国之间的租赁合同纠纷，今后不再向被告唐春国另行主张任何权利；五、原、被告均同意一次性结案，双方无其他纠纷。调解书生效后，权利人向该院申请执行，该院于2019年5月7日查封、扣押被执行人唐春国名下所有的斗山牌DH370LC-9型挖掘机1台，机号：20257。执行法院认为，执行行为应严格按照执行依据作出，本案的执行依据即(2019)辽0112民初5738号民事调解书已经确定由被告唐春国向原告辽宁斗山机械有限公司返还本案标的，故该院根据该调解书执行并无不当，案外人鲁继魁的异议本质是对调解书内容的异议，不属于法院执行异议受理案件范围，案外人可通过其他法律程序进行救济。执行法院于2020年7月21日作出（2020）辽0112执异69号执行裁定书，驳回案外人鲁继魁的异议申请。鲁继魁不服，向本院申请复议。请求撤销（2020）辽0112执异69号执行裁定书，解除对斗山牌D370LC-9型（机号：20257）挖掘机的查封扣押。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，鲁继魁针对挖掘机提出的异议请求系针对生效执行依据指定交付的财物，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条规定：“他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，并可依照民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条规定处理。他人持有期间财物或者票证毁损、灭失的，参照本解释第四百九十四条规定处理。他人主张合法持有财物或者票证的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议。”因此，该项异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人针对执行标的提出异议的程序予以审查，该条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，执行法院以案外人鲁继魁的异议本质是对调解书内容的异议，不属于法院执行异议受理案件范围不当，应当予以纠正。执行法院应当按照二百二十七条的规定审查后作出裁决，同时赋予当事人救济的途径。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112执异69号执行裁定；二、指令沈阳市浑南区人民法院对执行异议进行审查。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年九月二十四日法官助理陈倩书记员李春蕊
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执202号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈小春，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈小春借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年09月07日向本院申请强制执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月二十一日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1418号申请执行人:张某某,XXX。法定代表人：张某,女,XXX被执行人：咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组负责人：苏某，系该组组长张某某与咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，张某某向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0402执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 林二〇二〇年九月二十三日书记员 张兰兰
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2020）晋0426刑初71号公诉机关黎城县人民检察院。被告人赵建国，男，1984年6月4日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2020年4月3日因涉嫌拐卖儿童罪被黎城县公安局取保候审，同年8月31日被本院取保候审。辩护人（指定）张丞义、李妩艳（实习律师），山西黎佳律师事务所律师黎城县人民检察院以黎检未检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人赵建国犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人赵建国及其辩护人张丞义、李妩艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2016年7月24日，张某的妻子赵某1在黎城县黄崖洞镇卫生院分娩一男婴，张某（另案处理）决定将此婴卖于他人，当日被告人赵建国（系赵某1的弟弟）得知此事后便和其姐夫张何平商定以50000元价格从张某手中购买此男婴抚养，并支付给张何平10000元，剩余40000元赵建国承诺随后再支付，但至今未支付。公诉机关为认定上述事实，提供了以下证据：受案登记表、户籍证明、出生医学证明等书证；鉴定意见；证人常某、林某、王某等人的证言；被告人赵建国的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人赵建国明知张何平以非法获利为目的出卖亲生男婴，仍予以收买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任。被告人赵建国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。结合被告人赵建国认罪认罚及本案量刑情节，建议判处被告人赵建国有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵建国对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。案发前被告人对被收买的儿童没有虐待行为，在案发后如实供述自己的犯罪事实，又自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上所述，希望对被告人从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、出生医学证明等书证；鉴定意见；证人常某、林某、王某等人的证言；被告人赵建国的供述和辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。被告人赵建国及其辩护人未向法庭提供证据，对上述证据均没有异议，本院予以采信。公诉机关提供的证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人赵建国明知张何平以非法获利为目的出卖自己的亲生男婴，仍予以收买，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人赵建国在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，经司法行政机关评估同意对其进行社区矫正，可对其宣告缓刑。故公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了保障被害儿童的人格尊严权和身体自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵建国犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 杨旭东 二○二○年九月九日书记员 李雅璐后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0321执786号之一 移送执行人:四川省荣县人民法院刑事审判庭。 被执行人:钟秋，男，1998年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行钟秋罚金一案中，被执行人钟秋应缴纳罚金4000元。经查，未发现被执行人钟秋有可供执行财产，已冻结被执行人钟秋银行账户，将被执行人钟秋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0321刑初115号刑事判决书中对被执行人钟秋罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人钟秋有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  童 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10757号原告王芮，女，汉族，1971年8月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人何海堃，广东元牌律师事务所律师。委托代理人赵城彪，广东元牌律师事务所实习律师。被告成国忠，男，汉族，1968年5月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告王芮诉被告成国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芮以及原告委托代理人何海堃到庭参加诉讼，被告成国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称与被告系邻居关系，被告因生意周转需要，共向原告借款40万元，双方于2016年6月6日，2016年8月18日签订两份《借条》，于2016年8月19日签订《补充借条内容》，约定按照月利率2%计算利息。原告于2016年6月6日通过银行转账向被告银行账户支付20万元、于2016年8月8日、2016年8月18日通过银行转账向被告指定的田际辉的银行账户分别转入5万元、15万元。但被告并没有按照借条的约定履行还本付息的义务。截止至原告起诉之曰，被告尚欠原告借款本金40万元未支付。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，故原告请求判决：1、请求贵院判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息(以200000元为基数，从2016年7月6日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付，利息暂计算至2019年12月18日为168000元；以200000元为基数，从2016年8月8日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付，利息暂计算至2019年12月18口为163600元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告自述与被告原系邻居，关系较好。被告因资金周转2016年6月6日向原告出具《借条》确定借到原告200000元，另约定每月6号付利息4000元（2分），如不按期支付利息从不付利息开始连本带利到还完本金为止。原告提交了同日及次日的流水，显示向被告转账184500元，原告解释剩余部分于2016年8月支付，提交了银行流水。2016年8月18日被告再向原告出具借条，内容为“今借到原告200000元，每月8日支付利息4000元（月息2分），周转2个月连本带息还清。如不能如期还清，从借款日期计算按月息2分还完为止连本金。”原告解释因被告账户问题，双方另约定指定案外人田际辉账户收款，2016年8月19日的补充借条内容就此确定，并备注2016年8月8日转入150000元，8月18日转入50000元。前述对应流水分别为8月9日16500元、8月9日转142500元、8月18日转47500元、8月31日转10000元。原告确认对多支付的1000元权利予以放弃，另确认被告仅支付了第一笔借款的三期利息，之后未再付本息。原告当庭表示，2019年10月在被告老家找到被告，后通过微信向对方（微信号：×××＿qqlatkzo0c6922）多次催款，收件地址也是被告在微信中确认的，当庭出示微信聊天记录。以上事实，有借条、补充借条内容、银行流水、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告为证明存在借款事实和借款意见，提交了借款凭证和相应流水，在无相反证据的情况下，本院采信原告意见，即原告已按照双方约定向被告出借400000元。借条上约定了还款期限以及应当还本的情形，现已届满，原告请求被告清偿本金的诉求，本院予以支持。两次借款均约定利息，原告确认被告仅偿还过前一次借款的3期利息，虽出借时不满200000元，但被告自愿按4000元支付利息，未超过年利率36%的标准，8月又已补齐借款，故本院确认第一笔借款被告应自2016年9月6日起以200000元为基数，每月2%支付逾期利息，第二笔借款2016年8月18日才出借完毕并开始约定利息，故本院从该日支持利息和逾期利息，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成国忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王芮借款本金400000元；二、被告成国忠应于本判决生效之日起十日内支付原告王芮前述借款利息和逾期利息（分别以200000元为基数，自2016年9月6日起按年利率24%计至款项付清之日止；以200000元基数，自2016年8月18日按年利率24%计至款项付清之日止；三、驳回原告王芮的其他诉讼请求。本案受理费11116元（原告已预交），由原告王芮负担223元，被告成国忠承担10893，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费10893元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的10893元，在本判决生效后可向本院申请退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贺 榕人民陪审员 杨 红人民陪审员 刘细宏二〇二〇年九月二十五日书 记 员 全柳茵
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行，住所地清远市清新区*************。负责人：郭建科，行长。委托诉讼代理人：崔俊宝，系该行员工。委托诉讼代理人：杨青，系该行员工。被告:何木金，男,1978年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************，现住广东省清远市清城区西门塘13座804号,公民身份号码441************417。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称清新区邮政银行）诉被告何木金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新区邮政银行的委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼，被告何木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新区邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何木金偿还所欠的信用卡透支款项9689.49元，其中本金7442.78元、利息534.87元、费用1711.84元（利息和费用计至2020年7月17日止，从2020年7月18日起，利息、费用按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告何木金承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为8000元。因被告原单位是广东省佛山市禅城区********讯联通信有限公司佛山分公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2015年2月17日向被告发放邮储银行信用卡普卡，卡号为622**********597，授信额度为8000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告何木金在2018年2月24日激活上述邮储银行信用卡普卡后消费，2020年1月9日开始出现逾期，至2020年7月17日累计拖欠本金7442.78元，产生应付利息534.87元、费用1711.84元。被告逾期后，原告积极采取催收措施，多次对被告进行电话、寄送催收通知书，催收无果，遂提起本案诉讼。原告清新区邮政银行围绕诉讼请求依法提交证据：1、信用卡申请表，拟证明被告何木金向原告清新区邮政银行申领信用卡和被告何木金亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款；2、身份证、贷款信息表，拟证明被告何木金主体资格及有履约能力；3、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告何木金使用邮储银行信用卡普卡进行消费的情况及逾期未还的情况；4、信用卡逾期后的催收记录，拟证明原告清新区邮政银行在被告何木金逾期发生后的催收情况；5、欠款明细，拟证明被告何木金欠信用卡款明细。被告何木金没有答辩，也没有提交证据，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告何木金于2015年1月27日在原告清新区邮政银行办理信用卡，卡号为622**********597，被告何木金持卡消费，截至2020年7月17日止，共欠原告清新区邮政银行本金7442.78元及利息534.87元、费用1711.84元。上述事实，有信用卡申请表、身份证、贷款信息表、信用卡账单交易历史查询记录、信用卡逾期后的催收记录、欠款明细及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何木金向原告清新区邮政银行申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告何木金通过信用卡消费透支，事实清楚，本院予以确认。被告何木金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。被告何木金除应向原告清新区邮政银行归还透支本金7442.78元外，还应向原告清新区邮政银行支付利息和费用（计至2020年7月17日止，利息534.87元、费用1711.84元，从2020年7月18日起利息、费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告何木金应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行归还信用卡透支本金7442.78元及利息、费用（计至2020年7月17日止，利息534.87元、费用1711.84元，从2020年7月18日起利息、费用按中国人民银行关于信用卡透支款项计算规定计付至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行已预交），由被告何木金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丁红霞二〇二〇年九月二十三日书记员  潘国恒附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2955号申请执行人：王国强,男，汉族，1983年1月5日出生，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。被执行人：高栋栋,男,汉族，1990年5月14日生，住河南省新郑市。本院在执行王国强与高栋栋其他案由一案中，我院于2020年7月20日立案执行，申请执行内容为：被告高栋栋应于本判决生效之日起五日内偿还原告王国强借款413605.00元及执行费520.00元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2020年7月21日向被执行人高栋栋发送执行通知书、财产报告令，并于2020年7月21日提起网络查询，未发现被执行人高栋栋名下有可供执行的公司股权、银行存款、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年8月22日、2020年9月23日再次对被执行人高栋栋再次提起网络查询，未发现被执行人高栋栋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年7月29日向被执行人高栋栋发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月16日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人高栋栋名下的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现被执行人高栋栋名下有不动产登记信息、住房公积金信息。在被执行人高栋栋户籍地新郑市××东大街××号未找到被执行人下落。四、本院于2020年7月25日向申请执行人王国强发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有效财产线索，也未使用律师调查令；五、由于被执行人高栋栋未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月16日决定对其纳入失信名单；并已经报批了拘留的强制执行措施；六、本院于2020年7月17日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现高栋栋作为被执行人的案件有0件。七、本案实际执行到位金额为0元。本院于2020年9月24日对申请执行人王国强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王国强同意案件以终结本次执行程序方式结案。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高栋栋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人王国强也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人同意以终结本次执行程序方式结案,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月二十四日书记员  沈 磊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3295号 原告：唐圣月，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市东区润同机械设备租赁部，经营场所：攀枝花市东区隆庆路202号，统一社会信用代码：92510402MA63UAPE5H。 经营者：吴永芳，女，1954年9月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：于建波，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：彭南，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告唐圣月与被告攀枝花市东区润同机械设备租赁部、于建波、彭南承揽合同纠纷一案中，因原告唐圣月在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  沙文才 书 记 员  倪为民
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1029号 申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司住所地兴安县秦皇路27号。法定代表人贾军。 被执行人唐翠荣，女，1967年04月25出生，汉族，住兴安县。被执行人沈乾林，男，1966年10月19出生，汉族，住兴安县。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与唐翠荣、沈乾林借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封的标的物暂不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1029号案件的执行。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐传姣
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终965号 上诉人（原审被告）：王绍洲（曾用名王绍周），男，1953年9月23日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：罗琼英，女，1956年1月10日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：贾礼祥，男，1956年4月18日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：贾定祥，男，1953年3月11日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：贾富祥，男，1951年10月15日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：贾德祥，男，1960年1月2日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：贾国华，女，1964年11月30日出生，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：贾通，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：贾罗琼，女，1973年7月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：贾小琼，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 八位被上诉人共同委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 原审第三人：巴中市巴州区宕梁街道办事处，住所地：巴中市巴州区汽配街98号二楼。 法定代表人：陈越，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 上诉人王绍洲、罗琼英因与被上诉人贾礼祥、贾定祥、贾富祥、贾德祥、贾国华、贾通、贾罗琼、贾小琼、原审第三人巴中市巴州区宕梁街道办事处所有权确认纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”之规定，审查基础关系或者确认权属属于民事案件受案范围。因不动产物权的归属，以及作为不动产登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的应当依法受理。本案中，1999年8月18日巴中市房产管理局颁发的房权证巴州字第××号房屋所有权证载明房屋系所有权人王绍洲自建，登记的基础法律事实为自建。被上诉人在起诉时的诉讼请求一是确认上诉人王绍洲、罗琼英并非是案涉房屋的所有权人，二是确认贾正武、许明才通过自建取得案涉房屋的所有权，系贾礼祥、贾定祥、贾富祥、贾德祥、贾国华、贾通、贾罗琼、贾小琼共同所有。一审法院应重点审查上诉人王绍洲、罗琼英自建或者买卖的基础民事法律事实，并在查明事实的基础上对原告的诉讼请求予以释明。而一审判决既否认了王绍洲、罗琼英系位于房屋的所有权人，又驳回了贾礼祥、贾定祥、贾富祥、贾德祥、贾国华、贾通、贾罗琼、贾小琼要求确认所有权的诉讼请求，其处理结果对该房屋的所有权未作任何确认，导致判决主文之间相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1277号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 上诉人王绍洲、罗琼英预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张益珍 书 记 员 吴 鹏
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2946号 申请执行人:解传文，男，1984年10月23日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：孟兆霞，女，1973年2月5日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人借款合同纠纷一案,本院（2020）鲁0211民初1262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月15日申请立案执行，执行标的7200元及延期履行债务利息。本案执行过程中，查询了被执行人银行、不动产、证劵、车辆等信息，未查控到被执行人可以执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执29460号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 菁
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36060号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：王海彬，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告王海彬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告王海彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36060号              王海彬              2019年4月30日              10000              3%              3个月              2019年4月30日              0              2019年5月31日              10000              2446.67              56
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3423号 被执行人：陈百红，男，1966年12月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人陈百红追缴违法所得一案，本院于2020年9月9日立案执行。经查，被执行人陈百红在本案执行立案之前已缴纳了违法所得。 本院认为，人民法院受理执行案件，义务人需在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本案中，被执行人陈百红在执行之前已缴纳了违法所得款，故不符合法院受理执行案件的条件。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回对被执行人陈百红的执行申请。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十二日 书记员 楚佳亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1141号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人薛向阳，男，住卢氏县。被执行人王红波，女，住卢氏县。被执行人董会斌，男，住卢氏县。被执行人宋向国，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行薛向阳、王红波、董会斌、宋向国借款合同一案，因被执行人薛向阳、王红波、董会斌、宋向国未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1027号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人薛向阳、王红波、董会斌、宋向国在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划薛向阳在中国建设银行6217002540006471954账户内存款27748元至卢氏县人民法院执行标的款账户（开户行：中国银行河南省分行；开户名称：卢氏县人民法院；账号：250764622820）。二、扣划薛向阳在中国农业银行6228482079508769470账户内存款152252元至卢氏县人民法院执行标的款账户（开户行：中国银行河南省分行；开户名称：卢氏县人民法院；账号：250764622820）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月九日书记员  莫其昌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20322号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：慕智惠，女，1976年2月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告慕智惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告慕智惠的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告慕智惠的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十八日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3297号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：赵敏，男，1986年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：宋军，男，1962年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑蕾，女，1968年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：宋军（郑蕾的丈夫），住金华市婺城区。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与赵敏、宋军、郑蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告赵敏立即归还原告借款本金166798.66元、利息33202.86元（利息计至2020年7月16日，此后利息按合同约定继续计付）；被告宋军、郑蕾承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。 宋军、郑蕾对农商银行主张的事实、诉讼请求均无异议，并表示，如果其承担了担保责任，希望能直接向法院申请执行对赵敏的追偿权。 赵敏未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年2月14日，农商银行与赵敏、宋军、郑蕾签订个人保证借款合同。合同约定：赵敏向农商银行借款16.7万元用于转贷，借期自2018年2月14日至2019年2月13日；月利率7.395‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；宋军、郑蕾提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 2018年2月15日，农商银行向赵敏发放了16.7万元借款。 截至2020年7月16日，该借款欠本金166798.66元、利息33202.86元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，赵敏应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。宋军、郑蕾系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任，承担责任后其有权向债务人赵敏追偿。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金166798.66元、利息33202.86元（暂算至2020年7月16日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告宋军、郑蕾对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被告赵敏行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告赵敏、宋军、郑蕾共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年九月十七日 代书记员 徐晶琳
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执941号申请执行人:郑越忠，男，1974年7月15日生。被执行人：兰考县工商联小微企业服务中心。统一社会信用代码：52410225137690521B。法定代表人：何涛。关于申请执行人郑越忠与被执行人兰考县工商联小微企业服务中心民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2020）豫0225民初1564号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成协议如下：被告兰考县工商联小微企业服务中心自愿于2020年5月17日前向原告郑越忠偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年9月18日起按照月利息1.5%计算至实际还款之日止）。因被执行人兰考县工商联小微企业服务中心未履行生效法律文书确定的义务，申请人雷战于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月29日向被执行人兰考县工商联小微企业服务中心送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郑越忠本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人兰考县工商联小微企业服务中心负有继续向申请执行人郑越忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺营
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异60号 异议人（案外人）：陈娜，女，1979年10月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 申请执行人：程东玲，女，1969年09月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：李浩，男，1978年05月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北鑫浩投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路国家税务局302幢101号。 法定代表人：李浩，该公司负责人。 本院在执行申请人程东玲与被执行人李浩、淮北鑫浩投资管理有限公司（简称鑫浩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈娜对本院查封被申请人李浩名下位于淮北市相山区××柳暗花明小区××室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈娜称，陈娜与李浩于2016年7月22日在淮北市相山区民政局办理离婚登记，包括对夫妻财产分割在内的相关事宜进行了约定，离婚协议书约定将位于淮北市相山区××柳暗花明小区××＃××室房屋归陈娜所有。被执行人李浩、鑫浩公司与申请执行人程东玲因民间借贷纠纷，程东玲于2020年1月向相山区法院提起诉讼，法院于2020年6月查封了涉案房屋。不论申请执行人程东玲提起诉讼的时间，还是法院查封的时间，均在陈娜与李浩离婚之后。该房屋自2016年7月22日已属于陈娜所有，已不是被执行人李浩的财产。法院查封涉案财产侵犯了陈娜的合法权益，特申请依法中止对位于淮北市相山区××柳暗花明小区××＃××室房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。 案外人陈娜为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：离婚证、离婚协议书、查封公告。 申请执行人程东玲未答辩，亦未提供证据。 被执行人李浩答辩称，1、我与陈娜已于2016年7月22日因感情破裂离婚，离婚协议约定将涉案房产给女方陈娜，该协议时间早于程东玲起诉时间，早于立案时间；2、离婚后房贷由女方陈娜偿还，虽然协议由我偿还，但我无正常收入。 李浩为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：离婚证、离婚协议书、徽商银行业务凭证、应诉通知书。 被执行人鑫浩公司未答辩，亦未提供证据。 本院查明，程东玲与李浩、陈娜、鑫浩公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）皖0603民初217号民事判决，该判决书确认事实如下：2015年1月13日，程东玲通过其尾号为4512银行帐户向鑫浩公司股东常天伟尾号为1737银行帐户转款29.4万元。2016年5月22日，李浩、鑫浩公司向程东玲出具借条，载明今借程东玲人民币叁拾万元整…。判决：李浩、鑫浩公司于判决生效后10日内偿还程东玲278571.18元及利息5528.55元（计算至2018年9月25日，之后的利息按照月利率1%继续计算至借款清偿之日止）。 判决生效后，李浩、鑫浩公司未履行判决书确定的义务，程东玲遂向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日作出（2020）皖0603执1621号执行裁定书，裁定：冻结、扣划李浩、鑫浩公司名下的银行存款284099.73元及利息，或扣留、提取其等额的收入、或查封、扣押其等值的财产。2020年6月16日，淮北市不动产登记中心出具回执，查封李浩、陈娜共有的位于淮北市相山区××柳暗花明小区××室房屋。本院于2020年6月20日作出查封公告，案外人陈娜向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的执行。 另查明，陈娜与李浩于2016年7月22日在淮北市相山区民政局协议离婚，约定涉案房屋产权归陈娜所有。 2010年10月18日，涉案房屋预告登记在李浩、陈娜名下，2010年11月2日，预售商品房抵押权预告登记在徽商银行股份有限公司淮北分行。 本院认为，李浩、鑫浩公司向程东玲出具借条的时间为2016年5月22日，早于2016年7月22日陈娜与李浩离婚分割财产的时间，陈娜享有的请求权在时间上不具有优先性。陈娜与李浩离婚时约定涉案房屋归陈娜所有，但未办理过户登记手续。陈娜以其系涉案房屋的所有权人为由提出异议，不能对抗房地产管理部门的登记，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈娜的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱晓瑜 审判员  唐晓芳 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理王宇婷 书记员杨冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异94号 申请执行人：卢梅香，女，1968年8月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。 法定代表人：任福华，该公司经理。 第三人:任福华，男，汉族，1968年8月4日出生。 在本院执行申请执行人卢梅香与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人卢梅香向本院申请追加第三人任福华为本案被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人卢梅香称，申请执行人卢梅香诉被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，岳阳楼区人民法院已立案受理。经查，岳阳人和劳动服务有限责任公司系一人有限责任公司，任福华系唯一股东。2019年5月6日，岳阳人和劳动服务有限责任公司在没有清算的情况下办理了注销登记，且任福华的个人财产与公司财产严重混同。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及二十一条的规定，申请法院追加股东任福华为本案被执行人。 申请执行人卢梅香向本院提供了岳阳人和劳动服务有限责任公司的内资企业登记基本情况表、企业注销登记申请书、在潇湘晨报刊登的注销公告等证据材料。 第三人任福华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明，第三人任福华于2013年10月23日成立岳阳人和劳动服务有限责任公司，股东为任福华个人，注册资本为10万元，法定代表人为任福华。2019年5月6日，岳阳人和劳动服务有限责任公司办理了注销登记。 原告卢梅香与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、第三人道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2018)湘0602民初3430号民事判决，判决岳阳人和劳动服务有限责任公司支付卢梅香经济赔偿金9326.4元和失业保险赔偿金9152元。原告卢梅香、被告岳阳人和劳动服务有限责任公司不服一审判决，提起上诉。2019年3月1日，岳阳市中级人民法院作出了（2019）湘06民终522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年7月21日，因岳阳人和劳动服务有限责任公司未履行支付义务，卢梅香向本院申请强制执行。执行过程中，经查询，被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司无可供执行的财产，并查证岳阳人和劳动服务有限责任公司于2019年5月6日办理了注销登记。申请执行人卢梅香遂向本院申请追加任福华为被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，而本院在执行申请执行人卢梅香与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案时，因被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司在二审审结后未予清算即办理注销登记，申请执行人卢梅香据此向本院申请追加任福华为被执行人，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人任福华为本案[（2020）湘0602执2598号]被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何文祥 人民陪审员  尚太应 人民陪审员  李联蓉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴丹册
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20314号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟。被告：张珍伟，男，汉族，1972年6月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：游先连，女，汉族，1973年9月23日生，住重庆市九龙坡区。被告：张庆淞，男，汉族，1998年9月25日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告张珍伟、游先连、张庆淞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张珍伟、游先连、张庆淞的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告张珍伟、游先连、张庆淞的起诉。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十八日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2439号原告：汪虎芹，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：王勖，男，1963年11月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告汪虎芹诉被告王勖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告汪虎芹到庭参加诉讼,被告王勖经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪虎芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王勖归还借款本金16万元及其利息(从2019年4月30日起至给付之日止,年利率按1%标准计算)；2.诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日,被告王勖因经营需要向原告汪虎芹借款16万元,约定年利率为1%,借款期限为1年,至2020年5月前本息一次性还清。后经原告汪虎芹催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。被告王勖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告王勖向原告汪虎芹出具借条一张，内容为：为解决养殖厂生产需求,今收到汪虎芹以现金方式出借16万元人民币,借期1年整,年利率为1%,2020年5月前本息一并还清。如借款人违约，借款人承担出借人通过诉讼等方式产生的律师费、诉讼费等相关维权费用，立此为据。被告王勖在该借条下方签名并捺印。后被告王勖未能还款。庭审中，原告汪虎芹陈述称，借条中立据金额为16万元，其中实际交付借款为15万元，另1万元是被告王勖承诺给付的利息。此外，原告汪虎芹还对其诉讼请求中执行费的主张同意予以放弃。对上述事实,本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王勖立据向原告汪虎芹借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、出借的方式、利率及还款期限等均做出约定，故原告汪虎芹与被告王勖之间的借贷关系成立。本案立据金额为16万元，原告汪虎芹实际向被告王勖交付借款15万元，故本案的借款本金为15万元，对此被告王勖应当予以归还。借条中，双方约定年利率1%，该约定不违反法律规定，现原告汪虎芹要求被告王勖按该标准承担借款的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勖在本判决发生法律效力后十日内归还原告汪虎芹借款本金15万元及其利息(从2019年4月30日起至给付之日止,年利率按1%标准计算)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元,由原告汪虎芹负担109元，由被告王勖负担1641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇二〇年九月十七日书记员  秦尉凯
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初876号 原告：刘庆明，1966年11月15日生，汉族，司机，住涉县。 委托诉讼代理人：杨和平，男，1954年11月29日生，汉族，退休干部，户籍地涉县，系涉县。 被告：程江龙，男，1990年5月2日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李素红，女，1967年2月17日生，汉族，住涉县，系涉县民委员会推荐。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号银泰国际A座20-22层。 负责人：徐国夫，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 负责人：刘勃，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马建彬，河北熙坤律师事务所律师。 原告刘庆明与被告程江龙、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋公司）、利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆明及委托诉讼代理人杨和平，被告程江龙的委托诉讼代理人李素红，被告太平洋公司委托诉讼代理人张凯，被告利宝公司委托诉讼代理人张德义、马建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费18150.97元、鉴定费2200元、护理费8470元、交通费674.2元、伙食补助费850元、营养费3000元、误工费31350元、残疾赔偿金71476元、被抚养人生活费8428.61元、精神抚慰金5000元合计149591.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是开大车司机，于2019年9月18日19时许，开大车到翰林学府卸钢筋时，被吊车吊卸的钢筋摆动碰向原告的膝盖，受伤后报警河南店派出所，派出所出警并协助调查事实经过，出具了调查报告。原告住院于涉县中医院骨科6楼16号房40床，经诊断为左侧髌骨骨折，住院17天，事故发生后，原告与该吊车投保的保险公司协商关于赔偿问题，迟迟得不到解决，于是原告诉至法院，望判如所请。 被告程江龙辩称，我已经购买了相应的保险，应该由保险公司赔偿原告的损失，我不赔偿。 被告太平洋公司辩称，被告程江龙在我公司投保是工程机械设备综合保险，附加第三者责任保险，向我公司报案，我公司对事故的真实性无异议，对于原告损失，在交强险赔付后仍有不足，在三者险内补充赔付。 被告利宝公司辩称，1、被告程江龙的车辆在我公司投保交强险，交强险合同中的受害人是指被保险机动车因发生交通事故遭受人身伤亡的人，但不包括被保险机动车本车车辆人员和被保险人，本案中原告受伤经过涉县公安局河南店派出所调查核实，是因原告在卸钢筋时不慎被吊车碰伤，是在劳动作业中受伤，原告作为成年人在该劳动作业中应有预见危险发生的可能性，其本人未尽到安全保护措施而发生危险，应定为生产安全的意外事件，不属于道路交通事故，不应当由交强险保险赔偿，应由被告车辆承保的吊装责任险进行赔付；2、我公司不承担诉讼费。 据原、被告提供的证据和双方陈述意见，本院确认以下事实：2019年9月18日19时许，王朝晖驾驶被告程江龙所有的冀DT9727汽车起重机在涉县翰林学府作业时，因操作不当将到翰林学府卸钢筋的货车司机即原告的左腿碰伤。原告于2019年9月19日至2019年10月6日在涉县中医院住院治疗，诊断为：左侧髌骨骨折。为此，原告支出医药费18150.97元。诉讼中，经原告申请，本院依法对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等项目进行司法鉴定，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年7月21日作出《司法鉴定意见书》，结论为：刘庆明的伤残等级为十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限为60日，原告支付鉴定费2200元。被告程江龙垫付医药费5000元。 另查明，被告程江龙为冀DT9727汽车起重机在被告利宝公司投保了交强险；在太平洋公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险（每次事故赔偿限额50万元），保险期间为自2018年10月12日零时起至2019年10月11日二十四时止。涉案汽车起重机伤害事故发生在上述保险合同的保险期间。 上述事实，由当事人陈述、河南店派出所证明、涉县万宏贸易有限公司证明、涉县中医院诊断证明及病例、鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，原告刘庆明受伤系王朝晖在未尽到注意义务的情况下，不当操作起重机所致，故被告程江龙作为该汽车起重机管理人，应承担赔偿责任。被告程江龙为该车投有保险，故其承担的赔偿责任应由保险公司按约定予以赔付。因原告受伤并非是在道路上或者道路以外机动车行驶过程中受伤，故不属于道路交通事故，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条的规定，该事故不属于交强险的承保范围。因原告刘庆明受伤属于被告程江龙投保的工程机械设备综合保险附加第三者责任保险，故被告太平洋公司应在赔偿限额内承担保险责任。原告的损失确定如下：1、医疗费18150.97元，据医疗费用票据确定；2、住院伙食补助850元，按规定标准住院期间每天50元住院18天应为900元，但原告主张850元，系对其权利的自由处分，故予以支持；3、营养费1800元，按医疗机构的意见结合原告受伤情况及被告太平洋公司意见按每日30元计算；4、护理费6026.28元，按住院期间二人护理，出院后一人护理，每人每天护理费77.26元计算；5、误工费88270÷365×150=36275元，参照交通运输业收入确定，原告主张31350元，系对其权利的自由处分，予以支持；6、残疾赔偿金71476元，按十级伤残相应系数计算；7、鉴定费2200元，据票据确定；8、交通费酌情确定300元；9、精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、当地生活水平等因素酌情确定为3000元。综上，原告各项损失合计135153.25元，应由被告太平洋公司赔偿原告刘庆明。原告刘庆明返还被告程江龙垫付款5000元。原告主张被抚养人生活费，证据不足，本院不予支持。被告太平洋公司辩称应由交强险先行赔付，缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘庆明各项损失135153.25元； 二、原告刘庆明返还被告程江龙垫付款5000元； 三、驳回原告刘庆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，由原告刘庆明负担292元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  宁彩霞 审 判 员  李红高 人民陪审员  江红丽 二〇二〇年九月九日 书 记 员  白志秀
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3996号 被执行人：骆永洪，男，1994年9月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。 被执行人骆永洪罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人骆永洪逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行其应缴纳的罚金10000元。 本院立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能发现其有可供执行的财产。另，被执行人仍在服刑中，其刑期至2022年11月4日止，且被执行人仍有多宗退赔被害人损失的案件仍未执结。 本院认为，生效法律文书确认的责任依法受到法律的保护，但法律义务的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人骆永洪的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡栩翼
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3031号 原告：浙江欧源置业有限公司管理人，办公地金华市金东区清照街718号。 负责人：叶昆统。 委托诉讼代理人：项淑娟、叶童。 被告：苏尔后，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：冯锐、黄妙，北京大成（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江欧源置业有限公司管理人与被告苏尔后请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告浙江欧源置业有限公司管理人于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江欧源置业有限公司管理人撤回起诉。 本案受理费1150元（已减半收取），由原告浙江欧源置业有限公司管理人负担。 审 判 员  李 微 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  汪土姣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5914号申请执行人：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX、XXX、XXX室和二层。被执行人：刘树伟，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。被执行人：章静，女，1984年4月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行申请执行人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与被执行人刘树伟、章静仲裁一案中，温州仲裁委员会于2020年4月30日作出的(2020)沪温仲裁字第85号裁决书已发生法律效力。上海浦东恒通村镇银行股份有限公司于2020年5月25日向上海金融法院申请执行，要求被执行人偿还本金2,200,000元及期内利息31,845.42元、复利234.93元、罚息(以本金2,200,000元为基数，自2020年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率12.78%计算)、律师费15,000元、仲裁费用28,955元。上海金融法院于2020年6月5日立案执行，于2020年6月8日作出(2020)沪74执283号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2020年7月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘树伟、章静发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人名下的财产。目前查到被执行人刘树伟、章静名下有位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产。本案申请人为上述房产的抵押权人。执行中，本院查封了被执行人刘树伟、章静名下的上述房产。三、为督促被执行人刘树伟、章静履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费、网上曝光、网上追查等强制措施。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年9月16日赴上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋处张贴评估拍卖公告，告知被执行人现本院决定通过上海市高级人民法院依法委托评估、拍卖机构对该房产进行评估、拍卖或变卖，并再次责令被执行人尽快履行付款义务。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并确认终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为，本院对被执行人名下房产的处置尚需时日，无法立即执行完毕，应终结本次执行程序，申请执行人亦书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘树伟、章静负有继续向申请执行人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 胡汇哲审 判 员 金 慧二〇二〇年九月二十五日法官助理 陆 群书 记 员 陆 群附：相关法律条文