广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2088号原告：广东长达劳务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********巷37号305，统一社会信用代码：91440101MA59JJHLX8。法定代表人：马碧华，公司总经理。委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层，统一社会信用代码：916************820。法定代表人：汪伟，公司董事长。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝，广东正鑫律师事务所律师。原告广东长达劳务有限公司（以下简称：长达劳务公司）与被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称：北新路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。北新路桥公司于2019年10月17日对管辖权提出异议，本院于2019年10月29日裁定驳回北新路桥公司对本案管辖权提出的异议，北新路桥公司不服向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2020年5月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年7月22日公开开庭进行审理，原告长达劳务公司及其委托诉讼代理人熊丹，被告北新路桥公司的委托诉讼代理人梁杰飞、高汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长达劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2019年9月4日签订的《工程结算及支付协议》无效；2.判决被告支付原告无故克扣的劳务及工程费用5000000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判决撤销原、被告于2019年9月4日签订的《工程结算及支付协议》。事实和理由：原告与被告于2017年3月17日签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，该《建设工程施工劳务分包合同》内容不仅违法，而且很多条款属于“霸王条款”，显失公平。根据该合同，原告不仅投入了大量的人力、物力、财力(包括施工的大部分机械设备都是由原告提供)，但原告在与被告结算时，被告根据《建设工程施工劳务分包合同》中的“霸王条款”，无故克扣了原告约950万元的劳务及工程费用。而且以“不签订协议就不支付任何费用，导致原告的工人工资无钱发放，使原告陷入困境”为由，逼迫原告于2019年9月4日签订了《工程结算及支付协议》。该《工程结算及支付协议》与原告投入的劳务及工程费用差额巨大，显失公平，请人民法院判决撤销该协议，重新计算劳务及工程费用；依法判决被告支付原告无故被克扣的劳务及工程费用950万元(现原告只起诉5000000元)。被告北新路桥公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的《工程结算及支付协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，不具有无效、可撤销的情形，被答辩人的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，依法应予以驳回。答辩人与被答辩人于2019年9月4日签订《工程结算及支付协议》约定，被答辩人退出案涉工程的后续工程施工，由答辩人全部收回自行组织施工，并对已完工的工程按《建设工程施工劳务分包合同》的合同约定进行结算，合同外的零星工程按双方约定的金额办理结算，并确定最终结算金额为25686302元，已支付21330642元，剩余价款为4355660元。答辩人于2019年8月30日前支付工程款200万元，剩余工程款扣除50万质保金后计3855660元在七日内以银行承兑汇票方式足额支付，被答辩人承诺收到工程款后必须优先支付农民工工资。该协议由答辩人的项目负责人陈争春与被答辩人的代理人蔡耀文签订并加盖了双方的公章，且蔡耀文是持有被答辩人的授权委托书，授权权限为代表被答辩人办理工程施工中计量、结算、财务等与答辩人交涉的一切相关事务。且双方的结算是经过多次充分协商的结果，而非临时起意的结果。双方在2019年9月4日前针对结算多次协商，结算后，2019年9月12日，被答辩人也出具经其法定代表人签名加盖公司公章的《不拖欠农民工工资的承诺书》确认双方针对工程的结算已经全部办理完成。因此被答辩人称答辩人逼迫与事实严重不符。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，以及第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，签订《工程结算及支付协议》的被答辩人代理人蔡耀文是经被答辩人合法授权的，并不存在没有代理权、超越代理权或代理权终止的情形，且协议并无上述法律规定合同无效、可撤销的情形，协议是答辩人与被答辩人双方真实意思表示，是合法有效的，被答辩人的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，依法应予以驳回。二、答辩人已按照双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》对被答辩人进行结算及完成了支付，答辩人并没有克扣被答辩人的劳务及工程费，被答辩人的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，依法应予以驳回。（一）《建设工程施工劳务分包合同》是经充分协商后签订的，是双方的真实意思表示，并不存在被答辩人所说的“霸王条款”。答辩人是汕湛高速公路惠州至清远段项目的总承包人，被答辩人分包汕湛高速惠清项目TJ12标K126+169-K130+320段路基工程及K124+000-K130+320涵洞工程，双方根据分包的情况，签订《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称“分包合同”）对相关的工程内容、工程期限、工程质量、权利义务、劳务报酬等内容进行了详细约定。在缔约合同的过程中，双方已经对分包合同条款进行了充分的沟通及释明。同时，被答辩人是长期从事工程劳务的公司，对工程劳务是有专业的认知及管理经验的，更有专业的工作人员提供工程劳务服务。根据日常生活经验可知，承接工程不是临时起意的，而是双方协商的一个过程，在签订合同前双方有充分的了解，各自提出主张，然后达成协议内容，不会存在贸然签合同的情形。因此，被答辩人在签订合同的时候，已对分包合同内容有了全面的了解，签订分包合同是双方真实意思表示，并不存在“霸王条款”。（二）被答辩人诉称2017年2月至2017年11月期间一直处于停工状态，要求答辩人支付机械停滞台班费、管理费，毫无事实依据，依法应予以驳回。中咨公路工程监理咨询有限公司汕湛高速惠清项目J2总监办向被告发出《开工令》的开工日期为2017年3月1日，而根据答辩人提供的证据《施工技术交底记录表》显示，施工技术交底时间为2017年3月17日，即案涉工程的实际开工时间是2017年3月，并非被答辩人所诉的2017年2月。又根据答辩人提供的证据《机械作业证明单》、《工程施工质量问题整改通知单》显示，2017年3月至11月期间，被答辩人一直有进行案涉项目工程施工，且施工过程存在诸多问题修改整改，被答辩人的项目经理蔡耀文及施工人员均在相应文件上签字确认。可见，被答辩人诉称2017年2月至2017年11月期间一直处于停工状态，要求答辩人支付停工期间的机械台班费、管理费，毫无事实依据，依法应予以驳回。（三）主要材料费按下浮6.5%计算管理费，符合分包合同的约定，且没有违反法律的强制性规定，被答辩人的诉求既无事实依据，也无法律依据，依法应予以驳回。根据分包合同第17.1条：“本工程的劳务报酬采用工程承包人对劳务分包人的工程总造价暂定为43054189元整，按照6.5%计2798522元收取管理费，管理费用按每期计量金额按比例收取。”，第17.2条：“项目单价包括：为完成本清单项目所发生的一切人工费、机械费、材料费（主要材料由承包方提供）……”的约定，以及上述（一）的阐述可知，分包合同是经双方充分协商后签订的，是双方的真实意思表示，在此不再赘述。答辩人对主要材料费按照6.5%计算管理费，既符合分包合同的约定，也没有违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”以及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，对于依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则按约定履行义务。答辩人对主要材料费按照6.5%计算管理费，并无不妥。因此，被答辩人的诉求既无事实依据，也无法律依据，依法应予以驳回。（四）被答辩人所诉求的100章费用，答辩人已经依分包合同约定向其足额支付，并不存在欠付的情形，被答辩人该诉求毫无事实依据，依法应予以驳回。根据分包合同第17.2条：“项目单价包括：为完成本清单项目所发生的一切人工费、机械费、材料费（主要材料由承包方提供）……及完成此项目的一切费用。”的约定，被答辩人所诉求的100章费用已经包含在工程项目单价里，且根据双方签订的《工程结算及支付协议》已经确认了结算金额，并无异议。因此，被答辩人要求支付100章的工程费用毫无事实依据，依法应予以驳回。（五）双方签订协议后，在9月12日开了一个会议纪要，原告的法定的代表人和原告的授权代理人蔡耀文均在会议纪要上签名确认结算完毕，双方签订的结算协议是双方的真实意思表示，并非临时起意，所以双方不存在胁迫进行结算以及显失公平的情况。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原、被告分别向本院提交了证据。原告向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人证明书，用以证明原告的主体适格；二、被告主体信息，用以证明被告的主体适格；三、《建设工程施工劳务分包合同》，用以证明被告将工程发包给原告就是违法的，而且合同里有很多霸王条款；四、《工程结算及支付协议》，用以证明当时的结算是显失公平的，是被告逼迫原告签名的，应予撤销，原告曾经向汤塘派出所报警，派出所也有进行调解处理；五、《工程索赔费用报告》、《关于要求补偿我司损失的函》、《关于请求解决工程结算中有关费用的函》、《回函》，用以证明因为被告要求原告结算的时候显失公平，逼迫原告签名结算，造成原告很大的损失，原告要求法庭重新组织结算，《回函》的原件在被告处，被告之前是通过手机拍照发送给原告的。对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据一、证据二的三性无异议。证据三真实性、合法性、关联性没有异议，但是原告提供的这份合同原件落款时间是原告单方填写上去的，在被告持有的合同原件中没有落款时间。对证明的内容被告有意见，该合同是双方真实意思表示的反映，而且每一页都有原告的法定代表人的签名，盖有原告的公章，不存在违反合同法52条规定的无效的情形，也不存在霸王条款。证据四三性无异议，对证明内容有异议，该结算协议是原、被告根据原告的施工情况充分协商来签订的，在签订结算协议之前，有会议纪要进行协商，结算完之后也有会议纪要予以确认，并办理结算完毕，因此该协议是不存在显失公平的。因为双方在2019年8月20日签订了一份补充协议，该补充协议也明确了是由于部分项目交由被告组织施工，原合同是有所减少的，在经过双方友好协商后签订了补充协议，所以这些都是双方真实意思的表示，是双方友好协商的结果，不存在原告所称的违法，显失公平，霸王条款的情形。因为原告承接的工程没有施工完毕，中途解除合同进行结算，所以结算价格不能以原合同进行结算。证据五不予认可，原告所出具的报告损失的函以及有关费用的函均是其单方陈述，没有有关事实予以佐证，根据被告的证据可以充分证明原告所写的内容与客观事实不符，特别是2017年10月到11月完全没有开工是完全不符合事实的。对复函被告也明确回复了被告为什么要中止工程不给原告施工，因为原告内部管理混乱，投入不足，工程也存在质量问题，导致工程拖延，双方约定的工期是2018年的，但是2019年都没有施工完毕，这才是导致被告要求原告退场的原因。被告向本院提交了如下证据：一、《工程结算及支付协议》、《会议纪要》、《会议签到表》、《不拖欠农民工工资的承诺书》、《授权委托书》、《蔡耀文身份证》、《营业执照》、《开户许可证》、《付款回单》，用以证明：1、证明《工程结算及支付协议》是原、被告经过充分协商签订的，并不存在显失公平、逼迫的情形，且已履行了协议约定的义务；2、证明蔡耀文是原告方涉案工程的施工负责人和代理人，授权权限为代表原告办理工程施工中计量、结算、财务等与被告交涉的一切相关事务；3、证明2019年9月12日，原告法定代表人签名并加盖公司公章的《不拖欠农民工工资的承诺书》确认，原、被告针对涉案工程已经办理结算完毕。二、《建设工程施工劳务分包合同》、《建设工程施工劳务分包合同补充协议》，用以证明：1、合同第17.1条：证明原、被告已在分包合同中约定案涉工程劳务报酬按工程总价的6.5%收取管理费；2、合同第17.2条：证明原、被告约定案涉工程项目单价包括为完成本项目清单所发生的一切人工费、机械费、材料费（主要材料由被告提供）等，即原、被告在合同中约定主要材料亦是按照工程款下浮6.5%计算；3、合同第17.2条：证明原、被告约定案涉工程项目单价包括为完成此项目的一切费用，即已包含原告所说的100章的费用。三、《开工令》、《施工技术交底记录单》、《机械作业证明单》、《工程施工质量问题整改通知单》，用以证明：1、证明中咨公路工程监理咨询有限公司汕湛高速惠清项目J2总监办向被告发出开工令日期为2017年3月1日；2、证明原告在2017年3月至11月期间一直有开工作业，且其施工的质量一直存在问题需要整改，在相关文件上均有原告的施工员签名。对被告提交的证据，原告的质证意见是：证据一，原告认为是被告逼迫原告签名，这一份证据原告都认为是逼迫行为，合法性不确认；证据二，原告认为合同本身就是违法的合同，没有效力；证据三，真实性不予认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，与之相对应的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据三客观真实，予以确认，可以证实原、被告签订合同及合同的相关内容；证据四、证据五不能证明《工程结算及支付协议》是在胁迫、显失公平的情况下签订的，对原告用以证明的目的不予采纳。被告提供的证据一客观真实，证据相互印证，可以证明被告用以证明的目的，予以采信；证据二客观真实，予以确认，可以证实原、被告签订合同及合同的相关内容；证据三证据相互印证，可以证明被告用以证明的目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月许，原告长达劳务公司与被告北新路桥公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，北新路桥公司将汕湛高速惠清项目TJ12标K126+169-K130+320段路基工程及K124+000-K130+320涵洞工程的劳务工程发包给长达劳务公司，工程总造价暂定为43054189元，按照6.5%计2798522元收取管理费。工期为2017年3月1日至2018年10月31日。施工段落内的主线施工便道的建设、其他支线施工便道均由长达劳务公司承担，产生的实际工程量按清单价格下浮6.5%进行计价结算，合同保证金为1000000元，工程交工验收合格退50%，分包人、材、机结算并支付完毕后退还50%。……。合同签订后，长达劳务公司进场施工，长达劳务公司未按期完工。由于设计变更及部分段落项目部收回自行组织施工，原合同清单工程量有所增减，双方于2019年8月20日签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》。合同履行过程中，双方因工程的质量、工期等产生纠纷，双方经过沟通协商，于2019年8月27日就长达劳务公司遗留问题召开协调会，达成意见如下：长达劳务公司提供前期100万工程款支付凭证后，北新路桥公司于2019年8月底前再支付100万元工程款，所有有关工程量，临时便道、弃土场、临时租地费用确认完成后1日内办理完成结算，自本次会议结束后，长达劳务公司将所属分包范围全部施工现场交给于北新路桥公司项目部。……。参会人员有长达劳务公司的蔡耀文、北新路桥公司的陈争春等人。2019年9月4日前，双方针对结算问题多次进行协商，2019年9月4日，双方签订《工程结算及支付协议》约定，长达劳务公司退出案涉工程的后续工程施工，由北新路桥公司全部收回自行组织施工，对已完工的工程按合同约定进行结算，支付协议及相关要求明确如下：一、对所属已完实体工程按合同单价办理结算，合同外零星工程按双方约定金额办理结算，最终结算金额为25686302元，已支付21330642元，剩余价款为4355660元。二、北新路桥公司于2019年8月30日前支付工程款200万元，剩余工程款扣除50万质保金后计3855660元在七日内以银行承兑汇票方式足额支付。三、长达劳务公司承诺收到工程款后必须优先支付农民工工资。……。该协议由北新路桥公司的项目负责人陈争春与长达劳务公司的代理人蔡耀文签订、加盖了双方的公章。除质保金外，北新路桥公司按约支付工程款给长达劳务公司。2019年9月12日，双方召开协调会，长达劳务公司的法定代表人马碧华及其代表蔡耀文，北新路桥公司的项目负责人陈争春等人参加了协调会，会上双方确认结算已办理完成，并经双方签字确认。同日，长达劳务公司出具经其法定代表人马碧华签名加盖公司公章的《不拖欠农民工工资的承诺书》，确认双方针对工程的结算已经全部办理完成，保证按时支付农民工资、不拖欠农民工工资。另查明：蔡耀文是长达劳务公司涉案工程的施工负责人与代理人，授权权限为代表长达劳务公司办理工程施工中计量、结算、财务等与北新路桥公司交涉的一切相关事务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。长达劳务公司与北新路桥公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》是否有效，不影响双方对于工程价款结算及支付协议的效力，根据原、被告的诉辩意见，本案双方争议的焦点在于长达劳务公司是否享有涉案《工程结算及支付协议》合同撤销权以及北新路桥公司应否向长达劳务公司支付劳务及工程费用5000000元。长达劳务公司与北新路桥公司之间签订的《工程结算及支付协议》是双方的真实意思表示，协议不违反法律法规的规定，且双方已实际履行，长达劳务公司也于2019年9月12日出具经其法定代表人马碧华签名并加盖公司公章的《不拖欠农民工工资的承诺书》给北新路桥公司，确认双方针对工程的结算已经全部办理完成，表明了其对协议的认可。长达劳务公司主张在签订《工程结算及支付协议》时存在胁迫、显失公平的情形，但均未提供充分的证据予以证实，故长达劳务公司请求撤销《工程结算及支付协议》，要求与北新路桥公司重新结算，并要求北新路桥公司支付劳务及工程费用5000000元，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东长达劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告广东长达劳务有限公司负担。管辖权异议申请费100元，由被告新疆北新路桥集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李海华人民陪审员  吴杰标人民陪审员  徐惠秀二〇二〇年九月三日书 记 员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。