浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5188号 上诉人（原审原告）：杭州如雷科技有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼10楼1002室。 法定代表人：雷涛。 委托代理人：王蓉娟、程正兰，员工。 被上诉人：王竞一，男，1986年2月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：余蕾蕾、林思思，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州如雷科技有限公司（以下简称如雷公司）因与被上诉人王竞一劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10700号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。如雷公司的委托代理人王蓉娟、程正兰、王竞一的委托代理人林思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：王竞一经与如雷公司签订劳动合同，于2016年6月13日入职如雷公司，从事供应链经理一职，约定工资为每月14100元。2019年6月14日，如雷公司向王竞一发出解除劳动合同通知，以在公司期间严重失职给单位造成重大损害，且涉嫌长期利用职务之便为个人谋取非法利益，严重违反本公司规章制度为由，通知解除劳动关系，并要求于2019年6月11日办理离职交接手续。2019年6月11日，王竞一离职，如雷公司未发2019年5月的工资。经查，如雷公司由王竞一负责的采购项目，均需通过副总经理邓际锋及总经理雷涛审批。 如雷公司的诉讼请求为：1、判令如雷公司无需支付王竞一经济赔偿金84600元；2、判令如雷公司无需支付王竞一工资14100元。 原审法院认为：关于如雷公司提交的几笔由王竞一经手的采购项目，均需由副总经理邓际锋及总经理雷涛审批，且采购价格受市场等因素影响，故根据上述证据无法判断该采购事项是否存在损失及王竞一的过失，如雷公司亦未举证证明王竞一存在利用职权谋取私利事宜。如雷公司以此为由解除劳动合同，事实依据不足。如雷公司通知中称王竞一严重违反公司规章制度，如雷公司指出是指王竞一存在履历造假行为。原审法院认为，对用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应当围绕用人单位在解除劳动合同当时所提出的事由或情形，用人单位事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，均不纳入审查范围。如雷公司通知中未明确履历造假为理由，故原审法院院对该理由不纳入审查范围。综上，原审法院认为如雷公司解除劳动合同不符合法定及约定，属于违法解除劳动合同，如雷公司应支付王竞一双倍违法解除合同赔偿金14100*6=84600元。如雷公司认可未发放王竞一2019年5月的工资，如雷公司应依法补发离职前所欠工资14100元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、驳回如雷公司的诉讼请求；二、如雷公司应支付王竞一违法解除劳动关系经济赔偿金84600元；三、如雷公司应补发王竞一2019年5月工资14100元。上述二、三项限于判决生效后十五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由如雷公司负担。 宣判后，如雷公司不服，向本院提起上诉称：王竞一原为如雷公司单位的员工，任职岗位为供应链经理，负责供应链整体管理工作，包括供应商开发管理、采购管理、生产管理等。经核实，其在职期间存在严重失职行为，给用人单位造成了重大的损害（经济损失），严重违反如雷公司的规章制度等原因，如雷公司于2019年6月前后两次向王竞一发出解除劳动关系相关通知，并于2019年6月11日起与王竞一正式解除劳动关系。针对如雷公司解除劳动合同的行为，一审判决认为的“关于原告提交的几笔由被告王竞一经手的采购项目，均由副总经理及总经理审枇，且采购价格受市场等因素影响，故无法判断该采购事顶是否存在损失及王竞一的过失”。如雷公司认为有失偏颇。理由如下：1）因公司《员工手册》制度规定：但凡涉及公司对外合作的所有现金支出，无论金额大小均需通过钉钉或审批单经总公司总经理雷涛审批后方可打款。也就是说但凡涉及合作打款的，母子公司所有部门所有人员（当时母子公司合计员工108人）的费用均需经部门负责人审核后、总经理统一审批方可确认费用的支出，这一审批流程主要是为了进行现金流管控；而副总经理兼管母公司运营部及子公司如雷科技整体运作，两方员工相加41人，故在实际采购生产价格上并无干涉；总经理与副总经理的流程审枇均旨在现金流管控。而王竞一作为供应链经理，理应做好供应链管控工作并对相应的采购行为负责。2）王竞一与金大公司的重复采购时间中，王竞一无视如雷公司单位利益及与外部合作商已签订的采购合同约定（双方签订合同时已明确原材料及生产工艺标准，若后续因合作商的人为因素或者所提供的原材料/产品/工艺未能符合既定标准等原因导致的损失均由合作商承担），将本应由合作商承担的经济责任无故让如雷公司承担，继而才出现重复采购原材料，让如雷公司平白蒙受70180元损失的情况；在经如雷公司单位财务审核发现、沟通追回部分损失后，该事件仍给如雷公司造成本无需承担的31225元直接损失。3）王竞一存在多项采购价格远高于市场、高于如雷公司后续核价的情況，且存在两项额较大的同一合作商间隔较短时间内合作价差惊人的情况，该情况及对应价差产生的实质原因已不能以价格随市波动来掩饰；经不完全统计，王竞一的采购价差过高行为已给用人单位造成了184395元间接损失。针对一审判决所述“原告通知中称被告王竞一严重违反公司规章制度，原告指出是指被告存在履历造假行为，一审认为原告通知中未明确履历造假为理由，故本院对该理由不纳入审查范围”，就此需说明：1）经核实王竞一确实存在履历造假行为，且由此可见为人不诚信；2）如雷公司所指的“严重违反如雷公司的规宣制度”除了履历造假，还包含：结合如雷公司《员工手册》制度规定：因个人过失给公司诰成直接或间接抿失超过20000元，除处罚外，公司有权劝退该员工且不作任何补偿，王竞一给如雷公司造成的损失已达215620元。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判如雷公司无需支付人王竞一违法解除劳动关系经济赔偿金84600元；3、改判如雷公司无需支付王竞一2019年5月工资14100元。 王竞一答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，因此请求驳回如雷公司的上诉请求。二、王竞一在职期间，并未如如雷公司在解除劳动合同通知内所称的，利用职务之便牟取非法利益。王竞一经手的采购合同。均会事先走公司的审批流程由公司领导进行审批确认。三、与金大公司的合作过程中，所有合同均经公司管理层审批，金大公司提供的原材料质量不符合要求，改由如雷公司自行采购的事宜，管理层也明确知悉。退一步而言，经王竞一与金大公司对接人吴志强电话确认，如雷公司早已与金大公司签订补充协议，搪胶件对应的款项也已从合同尾款中扣除，如雷公司并未有任何经济损失，而如雷公司故意隐瞒这一事实，只是为逃避违法解除劳动合同所需承担的赔偿金。四、材料采购的价格受多种因素影响，包括但不限于市场货源的供求情况、采购数量、付款条件等等，仅以前后采购价格存在差异，无法认定经办人存在严重失职行为。五、王竞一不存在履历造假的问题。六、如雷公司为拖延支付经济赔偿金及工资滥用诉权。如雷公司总经理雷涛在与答辩人的电话中明确表示，如雷公司在没有实际证据的情况下冤枉王竞一，在与王竞一协商和解未果的情况下又表示起诉并非是不服，而是为了拖延时间。正因如此，如雷公司于2020年5月7日，针对同一事实，以同样的案由以及证据材料向下城区人民法院提起诉讼，现该案移送江干法院要求王竞一赔偿所谓高达57万的经济损失。该案将于9月9日开庭，所以希望本案能尽快判决。综上，请求驳回如雷公司的上诉。 二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的意见。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：原审认为对用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应当围绕用人单位在解除劳动合同当时所提出的事由或情形，本院持同一意见，如雷公司在解除合同通知中系以王竞一在公司期间严重失职给单位造成重大损害，且涉嫌长期利用职务之便为个人谋取非法利益，严重违反本公司规章制度为由，并未明确王竞一存在履历造假的情形，故其在诉讼中提出其所称的严重违反公司规章制度中包括履历造假的意见，本院不予采信。如雷公司提出王竞一严重失职给单位造成重大损害，所指系王竞一签订的四份合同约定价款高于市场价格或存在重复采购的情形，本院认为，王竞一在履行劳动合同中，已经按照如雷公司的流程，提交副总经理及总经理审批，即使如雷公司所称签订合同高于市场价格或者存在重复采购属实，但仅凭合同价格高于市场价格或者存在重复采购一节事实，难以认定王竞一属于严重失职。如雷公司主张王竞一涉嫌长期利用职务之便为个人谋取非法利益，是其基于上述四份合同的推定，缺乏事实依据，本院不予采信。如雷公司主张王竞一严重违反公司规章制度，除上述其所指称王竞一存在学历造假的事实外，其认为还包括王竞一严重失职，给公司造成了直接间接的经济损失，但如雷公司该部分意见与其所主张的王竞一严重失职给单位造成重大损害重叠，本院意见如上所述。本案审理过程中，如雷公司向本院提交中止审理申请书，以其另案起诉王竞一因工作失职给其造成的损害为由，请求终止本案的审理。本院认为，本案中如雷公司以王竞一严重失职给单位造成重大损失等为由提出解除合同，王竞一认为单位属违法解除劳动合同，故王竞一是否存在严重失职给单位造成重大损失一节事实系本案审查的内容，无需以另案审判结论为依据，故对如雷公司的中止审理申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州如雷科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚丽萍