河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终170号上诉人（原审被告）汝州市自然资源和规划局，住所地:汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。法定代表人杨景山，书记。委托代理人王兵锋，该局工作人员。委托代理人刘晓冬，该局工作人员。上诉人（原审第三人）田建国，男，1972年2月26日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审第三人）田秀梅，女，1958年7月15日生，汉族，住河南省汝州市张庄居民区。上诉人（原审第三人）田冬娥，女，1963年12月1日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审第三人）田顺国，男，1966年5月20日生，汉族，住河南省汝州市。田顺国的委托代理人田冬娥，基本情况同上。被上诉人（原审原告）汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会，住所地：汝州市望嵩南路159号，统一社会信用代码：55410482577636054X。法定代表人何松涛，主任。委托代理人樊建成，河南星灿律师事务所律师。上诉人汝州市自然资源和规划局及田建国、田秀梅、田冬娥、田顺国因土地行政登记一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝州市自然资源和规划局的委托代理人王兵锋、刘晓冬，上诉人田建国、田秀梅、田冬娥（兼田顺国的委托代理人），被上诉人汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会（以下简称西街居委会）的委托代理人樊建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为:汝州市人民政府于2004年6月为田某颁发了汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证，使用权面积101.97㎡，东、西边长10.3米，南、北边长9.9米，东、西、北至自有墙临路，南至自有墙临渠。原审查明，1994年，汝州市人民政府为原告颁发了汝国用（1994）字第02177号国有土地使用证，该证显示：地址全盛后街36号冰糕厂；四至：东至共有墙、西街炮厂，南至自有墙、渠，西至共有墙、田某，北至：自有墙、路；附图中显示：东边长13.25米，西边长13.90米，南边长63.40米。1996年10月8日，汝州市人民政府为原告颁发汝房权1301-5第64号房屋所有权证。1989年汝州市人民政府为田某（已故）颁发了1301541号国有土地使用证和13015字第41号房屋所有权证，国有土地使用证显示其土地使用面积61.80㎡；四至：东至西街冰糕厂、南至渠、西至街、北至街。房屋所有权证显示建筑面积61.8㎡。2002年7月，田某以上述两证丢失为由，在汝州晚报上声明作废。2004年3月田某申请为其办理土地使用权证，并提供了1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会（现更名为原告）出具的证明一份，载明：“证明，根据田某本人申请，经研究，同意将位于田某现宅基地东侧东西宽3.9米，南北长10.3米土地调整给田某使用，四至分别是东至路、西至田某、南至渠、北至路，特此证明，汝州市汝州镇西街居民委员会（印章），一九九八年十月二十一日”。汝州市人民政府经过现场勘验、地籍调查，并依据上述证据经过审批后，于2004年6月为田某颁发了汝国用（2004）0029号土地使用证，土地面积为101.97㎡，东、西边长10.3米，南、北边长9.9米。2012年左右，第三人田建国在该土地使用面积内改建房屋，原告予以阻止。2012年6月7日，原告（甲方）与第三人田建国（乙方）签订租赁合同一份，合同约定甲方将争议的土地出租给乙方，租赁期限五年，每年租金6000元。第三人遂将房屋改建成临街楼房。合同期满后第三人田建国以其父已办理两证为由，不再缴纳租金，引起本次诉讼。原审另查明，1、第三人系田某之子女。2、原告对汝国用（2004）0029号土地使用证地籍档案中的1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会出具的证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章申请鉴定，经双方质证后选取了双方均无异议的检材依法委托鉴定，2020年7月8日广东华医大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会出具的证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章与原告当时使用的印章不是同一枚。3、原告对汝州市人民政府2004年9月20日为田某颁发的汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证不服已另案诉讼，与本案合并审理。原审认为，2004年汝州市人民政府为田某补办汝国用（2004）字第0029号土地使用证，其将田某的土地使用权确定为东、西边长10.3米，南、北边长9.9米，主要依据是1989年汝州市人民政府为田某颁发的国有土地使用证及田某提供的1998年10月21日原告单位出具的证明，该证明中载明原告自愿将位于田某现宅基地东侧东西宽3.9米土地调整给田某使用，但经鉴定该证明中的印章与原告当时使用的印章不符，故该证明不具有真实性，不能证明原告确实将该3.9米土地让与田某使用的事实，故被告向田某颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证系主要证据不足，依法应当予以撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销汝州市人民政府于2004年6月为田某颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告汝州市自然资源和规划局负担。上诉人汝州市自然资源和规划局上诉称，一、一审法院庭审时没有对被上诉人的诉讼时效进行认真审查，在被上诉人第一次开始起诉的时候，在起诉状上已经明确表示2018年6月其已经知道原审第三人之父田某的土地使用证。由此可知被上诉人在2018年6月已经知道颁证行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。故被上诉人早已超过诉讼时效。二、此次印章鉴定缺乏足够的同期比对材料，并不能证明印章是无效的。原审法院认为印章与被上诉人当时所用的印章不符，此并不能确定该印章是伪造的，也有可能被上诉人的印章是不同时期的。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果显有不公。上诉请求：撤销一审判决，维持上诉人为原审第三人颁发的土地使用证。上诉人田建国、田秀梅、田冬娥、田顺国上诉称，一、西街居委会所诉已过法定起诉期限，其请求依法不应支持。1984年，第三人已经在诉争土地上建房并使用该地，对这一事实西街居委会是明确知道的。2004年6月，经汝州市人民政府及其职能部门核实，为第三人之父田某(已故)颁发了汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证。2004年9月为田某颁发了汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证。该证颁发距今已有15年之久，西街居委会自称和第三人相邻，却从来没有提出任何异议。西街居委会从来没有在此建房，不存在田建国阻拦一事。2012年，田建国因为房屋漏雨，需要修缮，而修缮房屋需要西街居委会盖章同意，田建国当时已经向西街居委会出示了汝国用（2004）字第0029号“国有土地使用证”和汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证。但西街居委会对该证有异议，依仗管理机构的强势地位，拒绝盖章，为了及时修缮房屋，正常居住，田建国被逼之下，只好签订了所谓的“租赁协议”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，西街居委会所诉已过法定起诉期限，其请求依法不应支持。二、被上诉人西街居委会提供的印章检材样本有误，导致原审判决认定事实错误。依据1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会（现更名为汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会）出具的证明，汝州市人民政府经过现场勘验、地籍调查，经过审批后，于2004年6月为田某颁发了汝国用（2004）0029号土地使用证，2004年9月为田某颁发了汝房权证洗耳办字第××号房屋所有权证。被上诉人提供检材样本的用印日期分别为1993年、1994年，事实上,在1998年被上诉人的“汝州市汝州镇西街居民委员会”印章遗失，1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会出具证明的印章是被上诉人重新刻制后加盖的，因为被上诉人汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会提供的检材样本有误，不符合客观事实，致使鉴定意见错误，导致原审判决认定事实错误。因此，上诉人要求被上诉人提供“1998年10月21日”以后的“汝州市汝州镇西街居民委员会”印章样本作为检材予以鉴定，以利查明事实，依法公证裁判。上诉人田建国等人上诉请求：撤销原审判决，驳回起诉或发回重审。被上诉人西街居委会辩称，一、涉案田某名下的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证依法应予撤销，一审判决书撤销该土地使用证合法、正确。1、该国有土地使用证和2004002658号房屋所有权证相比田某1994年的老土地证，用地面积增加了3.9米×10.3米=40.17平方米，土地的南北长仍为10.3米，没有增加，土地的东西宽则从1994年土地证上的6米增加为2004年土地证上的9.9米。再根据汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证中标注时间为1998年10月21日的《证明》，汝州市人民政府在2004年为田某遗失补证时，依据该《证明》，将本属于西街居委会的土地3.9米×10.3米办在田某的名下。2、广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书能够证实该《证明》上的印章不是西街居委会当时使用的印章。另外，2012年就该3.9米×10.3米的土地，田某之子田建国与西街居委会协商签订租赁合同并交付5年租金，若该《证明》真实，田某一方不会对该地块再缴纳租金。3、汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证的办证程序严重违法。当时办理土地证的流程规定是国家土地局颁布的《土地登记规则》，田某持《证明》申请办证，因为是在其老证之外增加了用地面积，依据《土地登记规则》第四章的规定应当进行土地使用权变更登记程序，将该40.17平方米土地由西街居委会名下变更登记到田某名下，同时依据《土地登记规则》第五章的规定，还应进行注销登记程序，从西街居委会的土地证中去掉该块土地，以免一地两证情况的出现。汝州市人民政府2004年为田某办理两证时，违法以遗失补证程序替代变更登记程序；在遗失补证程序中，再“塞”入扩边资料，使本案遗失补出的土地证比原来的老土地证面积整整多了40.17平方米。就这样将西街居委会的一块土地人为挖走！导致该3.9米×10.3米地块一地两证。4、该土地证严重侵害西街居委会广大群众的集体利益，田建国占有该40.17平方米的土地，既不腾出，也不交付租金，该地块目前东邻望嵩南路，系黄金地段，价值不下200万元，西街居委会集体利益损失极大。二、本案西街居委会的起诉没有超过行政诉讼期间，上诉人田建国一方和上诉人汝州市自然资源和规划局所提出关于诉讼时效的上诉理由均不能成立。田建国于2012年6月7日与西街居委会签订《租赁合同》，并缴纳5年的租金，所以西街居委会也就不知汝州市人民政府为田某办理了0029号国有土地使用证和房屋所有权证。2018年6月在上级纪检部门处理信访案件过程中，发现田建国在租赁合同到期后，未续签合同也未缴纳租金，西街居委会向田建国催要时，田建国才称汝州市人民政府已在2004年为其父田某办理两证，西街居委会即在2018年10月份向法院提出诉讼，从知道案涉两证到行政诉讼的提出尚不足四个月。西街居委会并非怠于行使权利。三、两方上诉人提出“检材样本有误”的上诉理由于法无据，也没有相应的证据印证。一审2020年1月9日的质证笔录能够证实，田建国一方和汝州市自然资源和规划局均同意以一审法院依职权调取的汝土国用（1994）字第02177号即汝国用（2004）0029号地籍档案原件、西街居委会与闫儿子签订的合同书原件作为检材进行鉴定，所以该检材的提取及提供合法、可靠。田建国一方上诉称“1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会出具证明的印章是被上诉人重新刻制后加盖的”，该诉称没有任何证据证实，而且田建国一方在一审时，也根本没有提及过该事实。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。另查明，汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会（简称西街居委会）因不服汝州市人民政府为田某颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证，以汝州市国土资源局为被告、田建国为第三人，于2018年9月3日向河南省鲁山县人民法院起诉，请求撤销汝州市人民政府为田某颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证。河南省鲁山县人民法院对该案审理后于2018年11月16日作出（2018）豫0423行初86号行政裁定书，以被诉行政行为还涉及其他利害关系人，因原告未提交其他利害关系人的有效联系方式，待原告补齐相关材料后可另行起诉为由，裁定：驳回原告汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会的起诉。该裁定书叙述原告西街居委会的诉称意见中载明“……该土地一直租赁给田建国使用，2012年6月7日我委与田建国签订5年的租赁合同，2017年6月6日到期后，田建国突然出示2004年6月2日汝州市人民政府颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证，拒绝继续签订租赁协议缴纳租金。”2019年5月5日，西街居委会向河南省鲁山县人民法院起诉，提起本案诉讼。本院认为，一、关于上诉人汝州市自然资源和规划局及田建国等四人主张本案西街居委会起诉已经超过法定起诉期限问题。根据河南省鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423行初86号行政裁定书中记载的原告西街居委会的上述诉称意见，可以证明西街居委会于2017年6月份时知道了汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证的存在。依据当时施行的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，因本案西街居委会未被告知诉权和起诉期限，故其起诉应当适用最长2年的起诉期限。西街居委会于2018年9月3日第一次起诉及2019年5月5日本案起诉不超法定起诉期限。故两方上诉人认为西街居委会本案起诉已经超过法定起诉期限的主张不成立。二、关于被诉汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证的合法性问题。2004年汝州市人民政府根据田某补办国有土地使用权证的申请，为田某办理了被诉汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证，将田某原土地使用权登记范围东侧增加了东西宽3.9米，南北长10.3米，面积为40.17平方米的土地，其主要依据是田某提供的1998年10月21日西街居委会单位出具的《证明》，该《证明》中载明西街居委会自愿将位于田某现宅基地东侧东西宽3.9米、南北长10.3米土地调整给田某使用。一审审理中，经西街居委会申请，一审法院委托广东华医大司法鉴定中心对该证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章进行了司法鉴定，鉴定结论意见为被鉴定的印章与所提供的比对印章样本不是同一枚印章。由此可证明田某提供的1998年10月21日《证明》中的西街居委会单位的印章不具有真实性。关于上诉人汝州市自然资源和规划局及田建国等四人上诉主张此次印章鉴定缺乏足够的同期比对材料，并不能证明印章是伪造和无效等问题，一审中，针对西街居委会申请对印章进行鉴定问题，经组织本案当事人质证后选取了双方均无异议的印章检材依法委托鉴定。鉴定结果出来后，经法庭告知汝州市自然资源和规划局及田建国一方，其也均未提出要求重新鉴定的申请。故上诉人对原审关于印章鉴定提出异议的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据鉴定结论意见，以及2012年6月7日田建国尚与西街居委会签订租赁期限为5年的《租赁合同》和缴纳租金的事实，可以相互印证西街居委会未实际将其40.17平方米土地使用权转让与田某使用的事实，亦证明本案被诉汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证主要证据不足，依法应当予以撤销。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人汝州市自然资源和规划局及田建国等四人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人汝州市自然资源和规划局负担25元，田建国、田秀梅、田冬娥、田顺国负担25元。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  张占帅二〇二〇年九月二十九日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。