山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1374号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：郭耀庆，山西省汾阳市太和桥街道居民。 被告：郭兴芬，山西省汾阳市太和桥街道居民，系被告郭耀庆之妻。 被告：温玉林，山西省汾阳市文峰街道居民。 被告：冯骥昕，山西省汾阳市文峰街道居民，系被告温玉林的丈夫。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告郭耀庆、郭兴芬、温玉林、冯骥昕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人冯海琼、被告郭耀庆、冯骥昕到庭参加诉讼。被告郭兴芬、温玉林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭耀庆、郭兴芬、温玉林、冯骥昕履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还原告借款本金482000元及2016年9月8日至2020年4月13日的利息、罚息176444.95元；2.判令被告郭耀庆、郭兴芬、温玉林、冯骥昕履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带支付从2020年4月14日起，至还款之日的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算）。事实和理由:2016年9月8日被告郭耀庆与原告下属营业部签订编号的085561031609082A0001《贷款合同》，约定被告郭耀庆向原告借款490000元，年利率为8.27%(实际执行借据上载明的6.8875‰月利率，换算成年利率为8.265%)，按月结息，借款期限从2016年9月8日至2017年9月7日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%；被告郭兴芬与郭耀庆系夫妻关系，当日郭兴芬向营业部出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与郭耀庆共有财产清偿上述贷款本息。同日，被告温玉林与营业部签订《保证合同》（编号为085561031609082A00012A01），约定由温玉林提供连带责任保证担保，其配偶，即被告冯骥昕同时也在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，郭耀庆借得490000元款项。履行过程中，至2020年4月13日，被告郭耀庆结欠原告方本金482000元，利息、罚息176444.95元。原告认为，被告郭兴芬与郭耀庆系夫妻关系，上述贷款属该夫妻二人共同债务，应按在“财产共有人同意证明”中的承诺以其与郭耀庆共有财产清偿上述贷款本息。被告温玉林与原告签订保证合同，权利义务明确且合法有效，被告冯骥昕作为其配偶在“担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任，应对郭耀庆向原告贷款的剩余本金、利息、罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定，为此具状诉讼，请求判令四被告履行合同的约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告郭耀庆辩称，贷款的实际用款人是冯骥昕，是他与信用社商量好后让答辩人去办理的贷款手续，贷款催收也是信用社与冯骥昕先联系。 被告冯骥昕承认原告汾阳联社主张的事实和诉讼请求。 被告郭兴芬、温玉林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告郭兴芬向原告汾阳联社下属的营业部出具《财产共有人同意证明》，明确“郭耀庆（借款人）向贵社贷款人民币490000元，用途为购牛，贷款期限为一年。本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与借款人郭耀庆共有财产承担风险，到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”在下方“承诺人（签章或签名）：”之后，郭兴芬签章并签名确认。同日，被告温玉林、冯骥昕夫妻在《担保人及配偶担保承诺书》上签章并签名予以确认，对上述贷款承诺“我和配偶愿以全部资产承担对该笔贷款的保证担保，承担连带责任，如借款人在合同期限内未还清贷款，我和配偶愿全部偿还贷款本息”。 2016年9月8日，被告郭耀庆与原告汾阳联社营业部签订编号为085561031609082A0001的《贷款合同》，约定被告郭耀庆向营业部借款490000元，贷款用途为购牛，借款期限从2016年9月8日起至2017年9月7日止；本合同项下的贷款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采取受托支付方式，贷款人根据借款人的提款申请或委托支付申请，将本合同项下贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。 2016年9月8日，被告温玉林与原告营业部签订了编号为085561031609082A00012A01的《保证合同》，约定由被告温玉林对前述编号为085561031609082A0001的贷款合同，提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起二年。 2016年9月8日，原告汾阳联社向被告郭耀庆贷款账号发放贷款490000元，并形成借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率约为8.265%)，并载明了贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息，被告郭耀庆在借据上签章并签名确认，被告温玉林在借据上书写“本人愿为该笔贷款承担连带责任”并签章签名确认。贷款期限内，被告郭耀庆贷款账户分3次付利息21711.7元，至贷款到期日，该贷款账户欠利息19236.78元；贷款逾期后，该账户于2019年9月9日归还欠息2000元，归还本金8000元，之后再未支付利息、逾期利息、罚息，也未归还本金。截至2019年9月20日，郭耀庆贷款账户欠原告本金482000元，欠原告利息、逾期利息、罚息142749.11元。被告冯骥昕当庭自认原告工作人员在保证期间通知其与温玉林承担保证责任。 本院认为，原告汾阳联社与被告郭耀庆签订贷款合同，借贷法律关系明确，被告郭兴芬作为郭耀庆妻子向原告承诺以其与郭耀庆共有财产的“处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息”，应认定为共同借款人。原告已按照合同约定提供贷款，被告郭耀庆、郭兴芬应依合同约定归还原告贷款本金及利息，但在贷款逾期后未能全部归还贷款本金，并欠原告部分贷款利息及逾期利息、罚息，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告郭耀庆、郭兴芬归还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。 原告汾阳联社与被告温玉林签订保证合同，被告冯骥昕与温玉林以夫妻名义共同签署《担保人及配偶担保承诺书》，承诺以全部资产承担对该笔贷款的保证担保，承担连带责任，应认定为共同保证人。在保证合同约定的二年保证期间内，原告通知被告冯骥昕、温玉林夫妻（冯骥昕当庭自认）承担保证责任，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求其连带归还本金并支付所欠利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。 被告郭耀庆主张上述贷款实际是由被告温玉林、冯骥昕夫妻使用，被告温玉林、冯骥昕未提出异议，故本院确定由被告郭耀庆、郭兴芬、温玉林、冯骥昕共同偿还贷款本息，不再确认被告温玉林、冯骥昕作为担保人应享有的追偿权。被告郭耀庆、郭兴芬可在承担对原告汾阳联社的还款责任后，依与被告温玉林、冯骥昕的约定向其另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭耀庆、郭兴芬、温玉林、冯骥昕于本判决生效后十五日内，归还原告汾阳市农村信用合作联社482000元贷款本金，并支付2019年9月21日前所欠142749.11元利息、逾期利息、罚息，以及自该日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息和罚息（逾期利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10384元减半收取5192元，由被告郭耀庆、郭兴芬、温玉林、冯骥昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘思佳