贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1076号上诉人（原审被告）林灵江，男，1968年10月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。上诉人（原审被告）王玉嫦，女，1968年2月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜继凯，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：伍绍安，男，1956年8月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人林灵江、王玉嫦因与被上诉人伍绍安居间合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。林灵江、王玉嫦上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实、适用法律错误。根据双方签订的《居间合同》约定，居间费用第一次应在承建方支付劳务公司工程款当日支付50%居间费用，第二次应在承建方最后一次支付劳务公司工程款当日付清居间费用。上诉人提交的与承建方（实际施工人朱建）于2016年8月22日结算单《家喻五洲“英伦C区”项目工程班组、材料商欠款清单》，承建方尚欠劳务公司工程款851121.70元未付。按照上述约定居间服务费的付款条件未成就。劳务公司与承建方签订的《防水合同书》约定工程单价为42/㎡，根据《家喻五洲“英伦C区”项目工程班组、材料商欠款清单》总工程款2241121.70元，据此计算2241121.70元÷42=53360㎡。居间费应按实际防水工程面积计算：53360×2=106720元，扣除已经支付的5万元，尚欠被上诉人居间费为56720元。被上诉人未举证证明上诉人实际施工量为10万方,一审机械按照合同估算缺乏依据。被上诉人伍绍安未答辩。林灵江、王玉嫦一审诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间服务费人民币15万元，并承担逾期付款的违约责任（按每月2%计算至拖欠的居间服务费付清之日）。2、本案诉讼费由被告负担。一审经审查查明：2015年2月11日，原告作为居间人（乙方）与作为委托方（甲方）的鹏顺合公司签订了一份《安顺“家喻五洲”防水工程居间合同》，就安顺“家喻五洲”五号地块防水工程，鹏顺合公司委托原告提供居间服务，双方约定由原告引荐鹏顺合公司与承建方直接洽谈，向鹏顺合公司提供该工程项目的重要信息，并就鹏顺合公司和该项目的承建方双方谈论的合同条款协助磋商，以达到最终撮合鹏顺合公司与承建方平等自愿签订该项目防水工程施工合同的目的。合同第一条约定：“总建筑面积：约10万平方米。建筑防水工程包工包料，防水面积按实际施工面积计算”。第四条约定：“…实际防水工程施工面积每平方米提取居间报酬人民币贰元整。按照实际防水工程施工面积计算总合计居间报酬。（一）在承建方第一次支付给甲方工程款当日，甲方支付乙方该工程项目居间报酬费总金额50%居间报酬费人民币100000元整。（二）在承建方最后一次拨付甲方工程进度款当日，甲方必须一次性付清乙方该工程项目的全部居间报酬费。…”。居间合同签订后，原告撮合鹏顺合公司与七冶土木建筑工程有限责任公司于2015年2月11日签订了《防水工程合同书》，使鹏顺合公司顺利承接了安顺“家喻五洲”五号地块防水工程，完成了原告的居间义务。此后，鹏顺合公司根据居间合同，在收到第一笔工程款后即向原告支付了居间报酬费人民币5万元。但当原告向鹏顺合公司追讨余下的居间报酬费时，鹏顺合公司均以还没有收到最后一次进度款为由，拒绝向原告支付，原告多次追讨未果，遂诉至法院提出如前所请。鹏顺合公司于2014年10月22日经安顺经济技术开发区市场监督管理局核准登记成立，该公司法定代表人为王玉嫦，股东为王玉嫦、林灵江。2018年6月14日，该公司全体投资人向登记机关申请该公司的简易注销登记并承诺清算工作已全面完结。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2018年7月30日该公司核准注销。一审认为，根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告之间成立有效的居间合同关系，双方均无异议。合同双方应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点一，原告应获得的居间报酬究竟是多少。根据居间合同第一条的约定，双方预估的工程量约10万方，按每平方2元计算应是20万元。由于案涉防水工程价款是本案被告鹏顺合公司与案外人（发包方）七冶土木建筑工程有限责任公司进行结算，原告并不掌握实际完成的工程量，而被告怠于提供案涉工程的结算情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告有义务提供实际结算工程量的准确数据来据以解决双方的矛盾，被告未能提供证据证实其主张的抗辩理由，应承担举证不利的后果。故原告诉请按10万方计算工程量，扣除被告已支付的居间报酬人民币5万元，被告实际差欠原告居间报酬人民币15万元，予以支持。对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，因双方对欠付利息计付标准约定不明，参照相关司法解释规定，可自原告起诉之日即2019年7月9日起以15万元为基数，自2019年7月9日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至居间报酬款付清之日止。本案争议的焦点二、被告是否是本案的适格主体。根据我国公司法相关规定，有限责任公司在解散事由出现之日起十五日内，股东应当组成清算组进行清算。公司依法清算完毕后，清算组才能向公司登记机关申办公司注销登记手续。清算工作包括通知债权人、发布清算公告、登记核实债权、制作清算报告等。如果公司股东未成立清算组或虽成立清算组但未依法清算即注销公司，应当认定公司未经依法清算。本案中，根据相关诉讼证据规定，清算义务人即股东应就公司是否已依法清算承担举证责任。现股东王玉嫦、林灵江虽辩称在公司注销前对公司进行过清算，却不能提供任何证据予以证明。因此认定公司未经依法清算而注销。另外，王玉嫦、林灵江应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定承担责任。因鹏顺合公司股东王玉嫦、林灵江未能提供清算文件，无法举证证明公司系经依法清算后注销，且王玉嫦、林灵江作为鹏顺合公司的股东在办理公司注销登记时承诺对公司未了债务承担责任，故本案被告是适格的主体，应承担支付原告居间报酬的责任。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：1、被告王玉嫦、林灵江于判决生效后十日内向原告支付居间报酬费人民币150000元及逾期付款违约金（逾期违约金以150000元为基数，自2019年7月9日至2019年8月20日的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至居间报酬款付清之日止）；2、驳回原告伍绍安的其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告王玉嫦、林灵江承担（此款原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付给原告，原告不再向一审法院退取）二审中双方当事人均未提交新证据。二审确认一审查明的事实。本院认为，本案的争议焦点是案涉的居间费用是否已经达到支付条件、一审根据双方合同约定的估算方量计算居间费用是否恰当。双方签订的《安顺“家喻五洲”防水工程居间合同》约定被上诉人作为居间人，其义务是引荐二上诉人与承建方进行洽谈向其提供工程项目的重要信息，并就二上诉人与承建方签订项目防水工程施工合同为居间义务完成。本案中，被上诉人已经举证证明二上诉人之前成立的公司与承建方已经签订施工合同，故被上诉人的居间义务已经完成，获取居间费的条件已经成就。至于二上诉人认为应在承建方进行相应拨款后方进行支付的上诉理由，虽然案涉的居间合同第四条约定以实际防水工程施工面积计算居间报酬，并按照承建方的拨款进度支付居间费用，但是，二被上诉人注册的公司与承建方签订防水工程是在2015年，一审庭审中二上诉人陈述防水工程已经于2016年年底完工。既然被上诉人居间磋成的防水工程已经完工，二上诉人应当提供其与承建方最终结算的依据、承建方已经支付的工程款依据等证据证实尚未获得的工程款，而并非仅提供欠款清单。其次，二上诉人注册的公司已经注销不能再以公司名义向承建方追讨工程尾款，由此导致案涉居间合同报酬的支付条件将无成就之日，明显对被上诉人不公。加之，二上诉人成立的公司在未与被上诉人进行结算的情况下注销有违诚信，一审根据《安顺“家喻五洲”防水工程居间合同》中对防水工程估算的10万方计算报酬并无不当。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人林灵江、王玉嫦负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年九月三十日书记员 郭 敏附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。