黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1053号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站，住所地哈尔滨市。 法定代表人：尹丁胜，站长。 委托诉讼代理人：赵君，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京德恒律师事务所律师。 被告：关永彬，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：于洪燕（系关永彬妻子），住址同上。 原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站（以下简称部队哈尔滨站）与被告关永彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告部队哈尔滨站的委托诉讼代理人赵君、被告关永彬及其委托诉讼代理人于洪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告部队哈尔滨站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从所承租原告的房地产中搬出交还给原告；2.判令被告将原告租赁房地产恢复原状；3.判令被告按照每日0.55元（200元/年/365天）自2020年1月1日起至实际搬出之日止的房地产使用费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人民解放军93338部队副食品生产基地（以下简称部队）与被告签订了《军队房地产出租合同》，约定被告租用部队院内军产栋营房60平方米，场地67平方米及其附属设施，房地产权归部队所有。租赁期限为2004年1月1日起至2006年12月30日止，租赁费为年租金200元。合同到期后，双方未签订新的租赁合同。被告支付租金至2019年12月31日。2017年11月2日，部队与被告根据《合同法》和中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及有关法律规定，经友好协商，签订了《关永彬租赁项目终止合同协议书》，双方同意至协议书签订之日起解除租赁合同，同时租赁合同中约定的权利义务等条文相应解除。被告同意于2018年3月1日前将租赁部队的土地（房屋）腾退。协议书签订后，被告未将部队的房地产腾退后交还给原告，继续占有并使用至今。 被告关永彬辩称，1992年租赁场地的时候是个大深沟，被告垫成平地，然后自建了平房，当时签合同时没说这个自建房归部队。房屋时被告自己建的，如果腾退场地，部队应给予被告赔偿。双方签订的终止合同协议书是格式化合同，应当遵循公平原则确定双方的权利义务。终止合同协议书也不是被告自愿签订的，部队没有友好协商。2018年6月军委印发的指导意见说，直接影响社会发展和民生稳定的独立坐落的，按照国家法律规定给予经济补偿。当时说是置换，置换完再重新签合同。被告同意原告的第三项诉请，其余三项诉讼请求不同意。诉状中所述与事实不符，被告没有租用部队场地67平方米。租金被告交至2019年年末。合同到期后部队继续收费，双方还存在合同关系。 根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原、被告双方签订的土地租赁合同是否应终止履行；2.原告要求被告返还承租土地是否符合法律规定。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 证据1.军队房地产租赁合同（复印件）。证明双方签订合同日期为2004年，合同租赁期限2004年1月1日至2006年12月31日，合同到期未签订新的协议，年租金200元，被告租用原告营房60平米，土地67平米。 证据2.租赁项目终止合同协议书（复印件）。证明2017年11月2日部队与被告签订协议，约定双方解除合同关系，权利义务也相应解除。被告同意于2018年3月1日之前腾退租赁的房屋。 本院认为，上述证据客观、真实，予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年，中国人民解放军93338部队副食品生产基地与被告关永彬签订了《军队房地产出租合同书》，约定：被告租用部队院内军产营房（以占地形式租用）共60平方米，场地67平方米及其附属设施，房地产权归部队所有。租赁房地产中房屋用途为自建平房。租用期间，被告不得任意拆改营房及其附属设施和修建永久性建筑，不得转租、转让、抵押、变卖房地产或改变用途。经甲方同意增设的建（构）筑物等营区设施，合同到期后应无偿交给甲方。租赁期限为2004年1月1日至2006年12月30日，租赁费为年租金200元。合同到期后，双方未签订新的租赁合同。被告支付租金至2019年12月31日。2017年11月2日，中国人民解放军空军93383部队与被告签订了《关永彬租赁项目终止合同协议书》，双方同意至协议书签订之日起解除租赁合同，同时租赁合同中约定的权利义务等条文相应解除。被告同意于2018年3月1日前将租赁部队的土地（房屋）腾退。协议书签订后，被告未将部队的房地产腾退后交还给原告，继续占有并使用至今。 2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全军和武警部队停止有偿服务。中国人民解放军空军93383部队东京城机场维护队、中国人民解放军空军93338部队东京城机场维护队于2018年4月转隶中国人民解放军沈阳联勤保障中心，2019年2月由沈阳联保中心转隶移交中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站，即本案原告。 本院认为，2004年，部队与被告关永彬签订的军队房地产租赁合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。该合同到期后，被告继续使用承租房屋、土地，双方未签订书面协议，应视为双方当事人间为不定期租赁合同关系。虽然2017年11月2日，部队与被告签订了《关永彬租赁项目终止合同协议书》，被告同意于2018年3月1日前将租赁部队的土地（房屋）腾退，但该协议书签订后，被告继续使用承租土地，部队收取被告租金至2019年12月31日，该终止合同协议书并未实际履行。双方当事人之间仍存在不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。原告要求被告从承租原告的房地产中搬出交还给原告，即返还租赁物，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告将原告租赁房地产恢复原状，但并未提供证据证实被告承租租赁物的原始状态。因中央军委关于停止一切有偿服务的政策调整致使被告无法继续承租涉案房屋土地，案涉租赁合同解除双方对此均无过错，互不承担责任。原告要求被告将租赁房地产恢复原状，该项请求不符合法律规定，本院不予支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告承租部队土地，依法应支付租金。原告要求被告按每日0.55元（200元/年/365天）给付自2020年1月1日起至实际搬出之日止的房地产使用费，该项请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、被告关永彬于本判决发生法律效力之日起六十日内将承租的位于黑龙江省宁安市东京城镇原中国人民解放军空军93338部队东京城机场维护队面积60平方米房屋、面积67平方米场地腾退返还给原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站； 二、被告关永彬于本判决发生法律效力之日按每日0.55元标准给付原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站自2020年1月1日起至实际搬出之日止的房地产占有使用费； 三、驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关永彬负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐雪莹