广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1164号 原告：阳朔县雪秀农资经营部，住所：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇新市场50号。统一社会信用代码：91450321MA5KCAA43E。 投资人：黎雪秀，女，1969年7月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：毛重恩，男，1994年2月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县雪秀农资经营部与被告毛重恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县雪秀农资经营部的委托诉讼代理人苏文先、被告毛重恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳朔县雪秀农资经营部的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35000元及利息（利息自2017年2月27日起至2018年3月23日以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;利息自2018年3月24日至2019年4月29日以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;利息自2019年4月30日至2019年8月19日以38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;利息自2019年8月20日至2020年6月11日以38000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;利息自2020年6月12日至清偿之日以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是依法成立开展农资经营的个人独资企业。2016年及2017年被告因为在种植柑橘,陆续在原告处赊购农药、化肥累计金额64356元。经原告多次催收,被告于2017年2月26日支付了4356元,于2018年3月23日支付了20000元,于2019年4月29日支付了2000元,于2020年6月11日支付了3000元,以上累计支付了29356元,至今仍然拖欠35000元未付。原告认为原被告之间的买卖合同依法成立、有效。被告拖欠的货款35000元应当清偿。除此之外,被告还应当支付拖欠货款的利息。其中,利息自2017年2月27日起至2018年3月23日以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2018年3月24日至2019年4月29日以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年4月30日至2019年8月19日以38000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日至2020年6月11日以38000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;自2020年6月12日至清偿之日以35000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现诉至人民法院,请求依法查明事实,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告辩称，认可尚欠35000元，但是当时赊购农药、化肥的时候并没有约定付款时间，也没有约定着逾期付款利息。 原告阳朔县雪秀农资经营部对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、货单三张，拟证明被告从2016年至2017年在原告处累计赊购农药款共64356元，剩余35000元未还的事实。 2、营业执照，拟证明原告诉讼主体资格 被告对其辩解未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。 本院对原告提供的证据认证如下： 对上述被告没有异议的原告证据1、2予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告在阳朔县种植柑橘。2016年至2017年期间，被告多次在原告处购买农药、化肥，共计价值64356元，每一笔赊账均有被告毛重恩（2016年10月2日由被告委托赵月保代签）在金额后签字确认。被告于2017年2月26日支付了4356元，于2018年3月23日支付了20000元，于2019年4月29日支付了2000元，于2020年6月11日支付了3000元，以上累计支付29356元。原告向被告催款，但被告至今尚欠原告货款35000元，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告在原告处购买农药、化肥，双方成立买卖合同关系。被告尚欠原告农药、化肥货款35000元的事实，有被告签字确认的货单为凭。被告应本着诚实守信的原则及时向原告清偿货款，因此，原告要求被告支付货款35000元，本院予以支持。对原告主张的利息，此系买卖合同逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款利息及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”，因此，原告诉请被告支付利息合理的部分，本院予以支持。对利息起算日期问题及利息计算的基数问题，双方未约定具体付款日期，因原告只能证实2016年年底向被告催收过2016年尚欠的货款57421元，对于被告尚欠的2017年货款6935元未能提供证据向其催收过，因此对于尚欠的2016年货款应以超过2016年年底即为逾期给付货款，对于涉及尚欠的2016年货款部分的利息起算日期应以超过2016年年底为准，但利息计算的基数应根据被告实际支付货款日期及金额予以确定，对于涉及2017年尚欠的货款6935元的利息应从原告起诉之日即2020年8月4日起计付。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率。故利息应按以下方式计算：利息以53065元为基数，自2017年2月27日起至2018年3月23日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；利息以33065元为基数，自2018年3月24日起至2019年4月29日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；利息以31065元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；利息以31065元为基数，自2019年8月20日起至2020年6月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息以28065元为基数，自2020年6月12日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息以6935元为基数，自2020年8月4起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告毛重恩向原告阳朔县雪秀农资经营部支付货款人民币35000元及利息（利息以53065元为基数，自2017年2月27日起至2018年3月23日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；利息以33065元为基数，自2018年3月24日起至2019年4月29日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；利息以31065元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；利息以31065元为基数，自2019年8月20日起至2020年6月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息以28065元为基数，自2020年6月12日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息以6935元为基数，自2020年8月4起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案受理费675元，适用小额诉讼程序审理减半收取即337.5元（原告已预交），由被告毛重恩负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年九月七日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群