wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15364号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：籍慧娟，女，1988年9月15日出生，汉族，住新疆精河县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告籍慧娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告籍慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计40468.28元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为新Ｅ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告籍慧娟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额99600元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计40468.28元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为新Ｅ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告籍慧娟于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计40468.28元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｅ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计406元，由被告籍慧娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初5号公诉机关惠民县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1952年12月10日出生，汉族，住惠民县。附带民事诉讼原告人纪某，女，1977年3月3日出生，汉族,住惠民县。附带民事诉讼原告人陈某2，女，2001年9月16日出生，汉族,住惠民县。以上三附带民事诉讼原告人诉讼代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告人商希强，男，1999年2月9日出生，汉族，中专文化，户籍地惠民县，羁押前住惠民县。2019年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人刘艳玲，总经理。诉讼代理人黄安华，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠民县，系该单位职工。诉讼代理人史新芳，山东法之名律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）303号起诉书指控被告人商希强犯交通肇事罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、纪某、陈某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。惠民县人民检察院指派检察员崔小芳、吴传芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人纪某及附带民事诉讼原告人陈某1、纪某、陈某2的诉讼代理人赵伟，被告人商希强及其辩护人薛宏，附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的诉讼代理人黄安华、史新芳到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年8月19日21时57分许，被告人商希强驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县温博园小区北门处时，因醉酒驾驶机动车、未保持安全车速、未安全驾驶，与顺行在前骑自行车的陈某3发生道路交通事故，致陈某3当场死亡。事故发生后，商希强弃车逃逸。经事故原因分析认定，商希强负此事故的全部责任。次日，被告人商希强主动到惠民县公安局交警大队事故科投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人商希强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人商希强有期徒刑三年，可适用缓刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人陈某1、纪某、陈某2诉称，因被告人商希强的犯罪行为给其造成经济损失，请求本院在追究被告人商希强刑事责任的同时，判令被告单位赔偿其经济损失1262777.5元。被告人商希强对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人商希强系初犯，愿意赔偿被害人经济损失，如实供述其罪行，认罪悔罪，请求对被告人商希强从轻或减轻处罚。附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称被告人商希强系醉酒驾驶并逃逸，我公司在交强险及商业险范畴内均不负赔偿责任，若判令我公司在交强险限额内承担赔偿责任，我公司保留向被告人商希强追偿的权利。经审理查明：2019年8月19日21时57分许，被告人商希强驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县温博园小区北门处时，因醉酒驾驶机动车、未保持安全车速、未安全驾驶，与顺行在前骑自行车的陈某3发生道路交通事故，致陈某3当场死亡。事故发生后，商希强弃车逃逸。经事故原因分析认定，商希强负此事故的全部责任。附带民事诉讼原告人陈某1、纪某、陈某2经济损失包括死亡赔偿金859945.5元（42329元×20年+26731元/2人）、丧葬费42044.5元，共计901990元。另查明，案发后，被告人商希强到惠民县公安局交警大队事故科投案，到案后如实供述了其交通肇事的主要犯罪事实。被告人商希强所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告人商希强与被害人亲属就被告人商希强应赔偿部分自行达成协议，并取得被害人亲属谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的证人杨某、王某、刘某等证言，现场勘查笔录、现场图及照片，山东理工大学交通安全司法鉴定所（2019）交鉴字第HM8-6号司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心（2019）毒物鉴字第10409号司法鉴定意见书，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（尸）字（2019）074号法医学尸体检验报告书，惠民县公安局交通警察大队第371621120190000316号道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书等证据证实。另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人商希强身份及之前无犯罪记录的情况。本院认为，被告人商希强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人商希强自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，自愿认罪认罚，与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因被告人商希强所驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，故附带民事诉讼原告人的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人商希强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期间自判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、纪某、陈某2死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清（中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将赔偿金汇入下列银行账户：户名陈某1，账号62×××54，开户行惠民县农村商业银行南门支行）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、纪某、陈某2对附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  李观平人民陪审员  于民林二〇二〇年九月三十日法官助理王珍书记员张巧雅
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执1203号申请执行人：沈汝玲，女，1983年11月17日生，汉族，住临朐县。申请执行人：马某，女，2007年3月28日生，汉族，住临朐县。申请执行人：冯天芹，女，1952年2月23日生，汉族，住离去县。申请执行人：马义胜，男，1954年12月30日生，汉族，住临朐县。被执行人：临朐县金川机电设备有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路中段（郎家洼村）。法定代表人：刘淑娟，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第327号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年6月15日立案执行。1.本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，亦未申报财产。2.2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。5.2020年9月22日，本院电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无其他财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供其他执行线索，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无其他财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第327号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十九日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初346号原告：魏杰，男，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：杨春梅，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行。负责人：孙德育，行长。被告：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12-16层。法定代表人：余少雄。被告：罗建明，男，住广东省陆河县。原告魏杰诉被告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行、深圳市奇信建设集团股份有限公司、罗建明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告魏杰于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏杰撤回起诉。案件受理费3203.16元，由原告魏杰负担。审判员 张 明二〇二〇年九月二十九日书记员 郭美君
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执2290号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，该分行行长。 委托诉讼代理人：**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被执行人:徐明皓,男,汉族,1991年9月11日出生,住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初3672号民事判决书，于2020年7月2日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行徐明皓金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还申请执行人贷款本金302400.06元及相应利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费6242元。 在执行过程中： 一、向被执行人发出（2020）川1521执2290号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，其中被执行人徐明皓抵押给中国工商银行股份有限公司宜宾分行的位于宜宾市叙州区南岸远达春天里小区房产，暂不具备处置条件，其他暂未发现可供执行财产信息。 三、本院于2020年9月28日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日通过见面谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘显军 审判员  李 明 审判员  刘秀伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范小平
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执18号 申请执行人：北京牵手同心人力资源管理有限公司，住所地北京市海淀区。 被执行人：李向荣，男，1959年11月21日出生，汉族，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙恒兰，女，1961年6月23日出生，汉族，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人北京牵手同心人力资源管理有限公司与被执行李向荣、孙恒兰经司法确认的调解协议纠纷一案中，申请人北京牵手同心人力资源管理有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民特109号裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ： 王 瑞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2304号原告：李明磊，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：李会枝，女，1964年8月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告李明磊诉被告李会枝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明磊到庭参加了诉讼，被告李会枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李明磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠化肥款68900元及同期银行利息1500元（从欠条出具之日起计算到2020年7月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月份到10月份，被告购买原告化肥50吨左右，价值100000多元，被告支付近30000元，下欠72900元未付。2018年12月，经原告催要，二被告补写欠条一份。后经原告催要，被告又支付化肥款4000元，下欠68900元至今未付。遂起诉至法院。被告李会枝未到庭未答辩。根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：原告在召陵××××路化肥市场经营化肥农资销售业务，被告李会枝在其村上开的化肥零售店向农户销售化肥，被告陆续从原告处批发购买化肥，2018年12月18日，经过原告催要，被告向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠明磊现金柒万贰仟玖.72900元2018.12.18闫少峰李会枝。”欠条出具后，被告在2019年支付了原告4000元，下余货款至今未予以支付，原告遂诉至本院。另查，闫少峰系李会枝丈夫，已于2019年10月去世。庭审中，经本院当庭拨打被告李会枝电话，被告李会枝对下欠原告化肥款的事实予以认可，并陈述称欠条出具后通过微信给原告还了4000元。本院认为，原告向被告出售化肥，被告李会枝向原告出具了欠条，证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”故，原告要求被告支付下欠化肥款68900元（扣除已支付的4000元），与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自欠条出具之日至2020年7月7日利息1500元，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金标准，故根据上述法律规定，被告应自出具欠条次日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息，经计算至2020年7月7日，该期间的利息已经超出了1500元，原告自愿按利息1500元主张，这是原告对自己权利的处分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李会枝于本判决生效后10日内支付原告李明磊货款68900元及利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取780元，由被告李会枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇二〇年九月十八日书记员  平锐峰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保67号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，经营场所广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波，行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被申请人：杨春兰，女，1976年11月16日出生，侗族，住广西三江侗族自治县*************，公民身份号码452************528。申请人于2020年7月7日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨春兰的价值242850.68元的财产采取保全措施。2020年9月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨春兰的银行存款242850.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1734元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈顺昌二〇二〇年九月十六日书记员  周之淋
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2928号申请执行人：顾安，男，1991年12月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。单位代表人：高卫宇，校长。顾安与上海徐汇区韦博进修学校劳动争议纠纷案件，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第4775号调解书已发生法律效力。申请执行人顾安于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人上海徐汇区韦博进修学校支付工资6775.8元,经济补偿8000元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下银行账户内有款项6504000元，本院已经予以冻结，因系教育保证金，故本案中无法处置；被执行人名下有沪GBXXXX、沪MKXXXX车辆，本院已经予以查封；除此之外，被执行人名下无有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且停止经营。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 马怀茹审判员 魏大众二〇二〇年九月十八日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1239号申请执行人：许海江，男，1973年11月20日生，汉族，现住山东省禹城市。被执行人：陈岩，男，1967年1月2日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人许海江与被执行人陈岩劳务合同纠纷一案，申请执行人许海江自愿申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1239号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月十八日书记员  谭滨滨
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执1483号申请执行人李亚飞，男，汉族。被执行人唐亚群，男，汉族。申请执行人李亚飞与被执行人唐亚群民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初546号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚飞于2020年9月2日向本院提出执行申请，于2020年9月2日立案执行。本院于2020年9月2日向申请执行人李亚飞送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年9月4日本院向被执行人唐亚群发出了执行通知书及报告财产令。在执行过程中于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐亚群的银行、车辆、工商、证券信息等均无财产可供执行。2020年9月10日向住房公积金管理中心、中国人寿保险查询被执行人唐亚群的财产状况，未发现可供执行财产。被执行人唐亚群名下的房屋已由另案查封拍卖，本案暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过面谈告知了申请执行人李亚飞，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，并告知申请执行人李亚飞，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。2020年9月29日对唐亚群适用限制消费措施。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为10000元，案件受理费290元，执行费50元，已执行到位0元，尚有10000元案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐亚群有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 涂永清审 判 员 蔡晓亮审 判 员 张 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君
文书内容            河南省扶沟县人民法院                  刑 事 判 决 书                                                                （2020）豫1621刑初262号                    公诉机关              扶沟县人民检察院                  被告人基本情况              被告人郭楚俊，男，2002年2月28日出生，住江西省瑞金市。因涉嫌诈骗罪于2020年7月1日被扶沟县公安局抓获，2020年7月5日被扶沟县公安局刑事拘留，2020年7月17日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              扶检一部刑诉〔2020〕253号                  指控事实              2020年2月，被告人郭楚俊通过“转转APP”发布出售RZ35二手机车信息并附机车图片，2020年3月被害人韩笑看到该信息后有意购买，被告人郭楚俊与被害人韩笑互加微信协商具体事宜。被告人郭楚俊以人民币4000元的价格向韩笑出售不属于自己且已经不存在的RZ35二手机车，被害人韩笑先后两次通过支付宝扫码给付被告人郭楚俊人民币4000元让其发货，被告人郭楚俊收到货款后并未向被害人韩笑发货，该货款由被告人郭楚俊非法占有。被告人郭楚俊手机四部、手机卡二张、银行卡三张及钥匙一串被扶沟县公安局扣押。案发后，被告人郭楚俊亲属退赔被害人韩笑人民币4000元，被害人韩笑对被告人郭楚俊的行为表示谅解。                  指控罪名                    诈骗罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及辩护人意见              被告人郭楚俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭楚俊犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭楚俊利用互联网发布虚假信息，对不特定人实施诈骗，对其酌情从重处罚。被告人郭楚俊系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，案发后其亲属已退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，亦可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释〔2013〕8号）第一条、第二条第一款第（一）项。                  判决结果              一、被告人郭楚俊犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起三日内缴纳。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年11月30日止）。      二、侦查机关扣押在案的手机四部、手机卡二张、银行卡三张及钥匙一串由扣押机关依法予以处理。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员   杨思勇                                        二〇二〇年九月二十九日                                  书 记 员   郭繁荣
湖南省临武县人民法院 诉 讼 保 全 通 知 书 （2020）湘1025执保125号 金利明、黄光保、刘杏芝: 金利明申请黄光保、刘杏芝诉讼保全一案，本院已保全完毕。现将采取保全措施告知如下： 一、轮候冻结了被申请人黄光保在中国工商银行湖南省郴州五里堆支行19×××62账户存款9804.67元，冻结期限一年（从2020年9月8日起至2021年9月8日止）； 二、轮候冻结了被申请人黄光保在中国农业银行股份有限公司临武县支行营业室62×××76账户存款1595.86元，冻结期限一年（从2020年9月8日起至2021年9月8日止）； 三、轮候冻结了被申请人黄光保在中国建设银行股份有限公司郴州南大支行62×××79_156_1账户存款7599.93元，冻结期限一年（从2020年9月17日起至2021年9月17日止）； 四、冻结了被申请人黄光保在财付通支付科技有限公司085e9858e7c5888b22f8ac348@wx.tenpay.com账户存款3111.24元，冻结期限一年（从2020年9月8日起至2021年9月8日止）。 五、轮候冻结了被申请人刘杏芝在中国建设银行股份有限公司郴州郴南支行62×××25_156_1账户存款6901.03元，冻结期限一年（从2020年9月8日起至2021年9月8日止）。 六、查封了被申请人刘杏芝名下的车牌号为湘Ｌ×××××的别克牌汽车，查封期限二年（从2020年9月15日起至2022年9月14日止）。 二〇二〇年九月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8375号上诉人（原审原告）：李福庆，男，1956年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方少年，男，1961年7月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：张进库，男，1960年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张德刚（系张进库之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁瑞贞，女，1935年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张静，女，1966年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：张威，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人李福庆与被上诉人方少年、张进库、袁瑞贞、张静、张威所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李福庆上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持我原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我提供了与涉案房屋交易的一系列手续证明我对涉案房屋拥有正当权利，以物抵债的协议已签订并实际履行，而方少年与张德林、张德林与张进库非法占有案涉房屋，不具有合法性；方少年与刘静宜之间无书面合同，方少年与张德林之间的交易价格违背当时的交易规律和常识，因此，他们之间的交易应是无效的。张进库辩称，同意一审判决，不同意李福庆的上诉请求、事实及理由。张进库以合法的方式购买房屋并已实际占有使用多年，李福庆并未提出异议，也未采取合法方式维护自己权利，且李福庆与刘静宜之间的以物抵债协议，真实性无法确认，李福庆应当对该协议提起诉讼，而不应向我方起诉确认物权。方少年、袁瑞贞、张静、张威未发表答辩意见。李福庆向一审法院起诉请求：请求确认位于北京市房山区燕山迎风街道办事处北庄南胡同6号（原房山区北庄村胡同2号）的院落一处及位于该院落内的房屋6间归其所有。诉讼费由方少年、张进库、袁瑞贞、张静、张威承担。一审法院认定事实：位于北京市房山区燕山迎风街道北庄南胡同6号有院落和房屋一处，现由张进库占有使用。本案审理中，李福庆提供了张宽林与高保全的房产卖契、高保全与王树林的房产卖契、王树林与刘静宜的买卖协议以及刘静宜的欠款凭证、房产权变更协议等材料，以此证明涉案院落和房屋的转让情况，以及其对涉案院落及房屋享有所有权。张进库提供了张德林户口簿、张德林内科诊所税务登记证、张德林与其签订的房屋买卖协议、方少年与张德林的房屋买卖协议等材料，证明其占有使用院落及房屋的来源。一审法院认为，李福庆要求确认归其所有的包括位于北京市房山区燕山迎风街道办事处北庄南胡同6号“院落一处”和该院落内的“房屋6间”。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地属于国家所有或者农民集体所有，李福庆要求确认“院落一处”归其所有，不符合法律规定，法院不予支持。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，按照李福庆所述，涉案房屋经多次转让均未办理所有权变更登记手续，其与刘静宜达成的系以物抵债协议，现其直接要求确认上述房屋归其所有，没有法律依据，法院不予支持。方少年、袁瑞贞、张静、张威经本院传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。故原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李福庆的诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，李福庆陈述其与刘静宜达成以物抵债协议后，占有使用了案涉房屋，后来交给朋友管理，朋友不管理之后，李福庆对案涉房屋疏于管理，才造成房屋几经转手，现在由张进库占有使用的情形。本院认为，李福庆要求确认位于北京市房山区燕山迎风街道办事处北庄南胡同6号“院落一处”归其所有的上诉请求，因法律规定土地属于国家所有或者农民集体所有，故李福庆要求确认“院落一处”归其所有，不符合法律规定，原审法院未予支持正确。李福庆主张其对北庄南胡同6号院落内的房屋6间归其所有，是基于与刘静宜签署的《房产权变更协议》，李福庆虽主张其已占有使用了案涉房屋，但并未提供证据证实；对于案涉房屋由他人占有使用的现状也未提供合理解释说明，因此，在案涉房屋由张进库占有使用的情况下，李福庆直接依据以物抵债协议请求确认对抵债的案涉房屋享有所有权无法律依据，原审法院对其诉讼请求未予支持并无不妥。李福庆与刘静宜之间的以物抵债协议的履行可另行解决。综上所述，李福庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由李福庆负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 周梦峰审 判 员 李 淼二〇二〇年九月二十九日法官助理 王德林书 记 员 周 洁
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执425号申请人王明秀,男,1987年3月14日生,汉族，住河南省台前县新区。被执行人饶崇甲，男,1983年11月15日生，汉族，住台前县。被执行人乔华成，男,1985年11月23日生，汉族，住台前县。被执行人高洋洋，男,1990年6月16日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘庆伟，男,1984年8月26日生，汉族，住台前县。本院在执行王明秀与饶崇甲、乔华成、高洋洋、刘庆伟借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0927民初1290号民事调解书已生效。因饶崇甲、乔华成、高洋洋、刘庆伟未按上述生效法律文书履行义务，王明秀向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月21日、5月19日、6月29日通过网络查控系统向银行、网络支付机构、证券保险、车辆管理等部门发出查询通知，反馈结果为无财产可供执行。三、2020年9月14日向本地公积金部门、房地产部门、和工商等相关部门发送协助调查函，反馈结果均为无。四、2020年9月15日通过实地走访对被执行人所在村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2020年9月29日已向被执行人饶崇甲、乔华成、高洋洋、刘庆伟发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年九月二十九日书记员 姜云青
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢291号之五申请执行人：湖南省新化芦茅江矿业有限公司。住所地：湖南省新化县炉观镇龙爪塘村。法定代表人袁永定，该公司董事长。被执行人湖南大洋软件技术有限公司，住所地：湖南省湘西州凤凰县凤凰之窗文化旅游产业园6号楼2楼。法定代表人贺顺明，该公司董事长。被执行人曾剑锋，男，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人刘朝辉，男，住湖南省双峰县。申请执行人湖南省新化芦茅江矿业有限公司与被执行人湖南大洋软件技术有限公司、曾剑锋、刘朝辉民间借贷纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初1904号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。2020年5月30日，本院向被执行人湖南大洋软件技术有限公司、曾剑锋、刘朝辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2020年5月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月11日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话告知了申请执行人。本院于2020年6月3日对被执行人刘朝辉适用限制高消费措施、于2020年7月21日对被执行人曾剑锋适用限制高消费措施、于2020年7月22日对被执行人湖南大洋软件技术有限公司适用限制高消费措施。被执行人分别于2020年8月26日支付了700000元、2020年9月7日支付了152491.84元给申请执行人。本院于2020年9月29日约谈申请执行人湖南省新化芦茅江矿业有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但不宜处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年九月二十九日法官 助理  龚杰文代理书记员  孙晨阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2339号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢陈君（绰号“大军”），男，1988年7月27日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，公民身份号码450************519，汉族，初中文化，无固定职业，住港南区木梓镇回龙村回龙屯116号，2010年3月25日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2019年12月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1496号起诉书指控被告人谢陈君犯抢劫罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，谢陈君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月9日凌晨零时许，被告人谢陈君伙同梁权博、周达林（二人均已被判刑）、黄军华（另案处理）以及莫耀添（已被判刑）等多名男子，在佛山市南海区****平洲日昇棋牌室311房内，以参加三公大吃小赌博的被害人肖剑邦出千为借口，通过言语辱骂与恐吓等方式，抢取在场的黎子华、林炽海、肖剑邦、易剑锋、周健朗、朱洁雯等多名被害人共约4万余元现金。其中，谢陈君有进入房间助阵并分取出场费三百元。2019年12月4日15时许，被告人谢陈君主动到广西壮族自治区横县公安局马山派出所投案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢陈君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；谢陈君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；谢陈君犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；谢陈君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；谢陈君认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处谢陈君有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。被告人谢陈君在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，并当庭对公诉机关的指控表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢陈君抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人谢陈君于2018年10月9日凌晨零时03分许进入日昇棋牌室，至同日凌晨零时06分许离开。本院认为，被告人谢陈君以非法占有为目的，以暴力手段相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。谢陈君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯,依法从重处罚。谢陈君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，认罪认罚，依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢陈君犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年3月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇二〇年九月十六日书记员  张翠萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9469号 原告：厦门市湖里区锦佳鑫烟酒经营部，住所地厦门市湖里区江浦南里1号之六。 经营者：陈珍佳。 被告：戴鹭杰，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市湖里区锦佳鑫烟酒经营部与被告戴鹭杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告厦门市湖里区锦佳鑫烟酒经营部于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区锦佳鑫烟酒经营部向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区锦佳鑫烟酒经营部撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1991号之一 申请执行人：王静，女，1996年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被执行人：姜振华，男，1996年2月15日出生，汉族，住山东省东阿县。 本院在执行申请执行人王静与被执行人姜振华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初4823号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、姜振华偿还王静借款本金515000元。二、姜振华支付王静逾期利息，以515000元为基数自2019年6月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。上述给付，限姜振华于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由姜振华负担。 由于姜振华未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月9日，本院通过法院专递形式向姜振华发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因姜振华未履行生效法律文书确定的给付义务，已对姜振华采取限制高消费措施。 2.2020年4月9日、2020年7月13日,本院通过全国网络查控系统对姜振华的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行了查询，查控如下： 本院作出（2020）鲁0112执1991号执行裁定书对姜振华名下的号牌为鲁Ｐ×××××长安牌车辆予以查封，查封期限自2020年6月12日起至2022年6月11日止,因未实际控制，本院不予处置。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现姜振华有其他可供执行财产。 3.2020年6月8日，本院委托东阿县人民法院对姜振华进行调查，经该院调查后反馈，姜振华是东阿县渔山镇大姜村村民，其在外打工，不经常回村，在该村未发现可供执行的财产线索，姜振华在当地未交纳公积金，在东阿县不动产登记中心无不动产登记信息。 4.2020年9月18日，本院约谈王静的委托诉讼代理人陈庆强，向其反馈了本案的执行情况并将以上查封的期限及申请续行查封的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，陈庆强无法提供姜振华的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的540941元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位540941元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对姜振华的财产进行了调查，姜振华暂无可供执行的财产，王静也未能提供姜振华可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年九月十八日 书记员 李 傲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1157号贾俊晓、于瀚洋：贾俊晓与于瀚洋财产保全一案，本院冻结被保全人两个银行账户。至此，贾俊晓向本院申请执行的（2020）辽0104民初8920号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执612号 申请执行人：董业锋，男，汉族，1951年11月4日生,住高青县。 被执行人：薛泉，男，汉族，1963年11月20日生,住高青县。 本院在执行申请执行人董业锋与被执行人薛泉关于（2020）鲁0322民初433号借款合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人薛泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等司法文书，要求其履行债务，不能履行债务时须报告财产。被执行人薛泉未按执行通知书要求履行债务，本院于2020年7月14日对其依法采取限制高消费措施。 本院于2020年7月3日、2020年9月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人薛泉名下车辆及银行存款，未发现被执行人薛泉有可供执行的财产。于2020年7月10日通过线下查询被执行人薛泉名下房产信息，发现其名下位于高青县青城镇政府驻地、广青路北侧2#号房产（轮候）。 综上所述，经本院向申请执行人董业锋释明被执行人薛泉的财产情况，申请执行人董业锋明确表示提供不出被执行人薛泉的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人董业锋发现被执行人薛泉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  孙玉静 审判员  宋 杰 审判员  王国祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  史雪慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7328号原告：宋丽萍，女，1978年2月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张洪发，男，1960年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张凤，女，1965年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：唐长洲，男，1990年10月15日生，汉族，住沭阳县。原告宋丽萍诉被告张洪发、张凤、唐长洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告宋丽萍于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋丽萍的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋丽萍撤诉。案件受理费300元减半收取后为150元、保全费320元，合计470元，由宋丽萍负担。审 判 员 李家先二〇二〇年九月十八日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初350号 原告：郭萍。 委托诉讼代理人：袁超，甘肃唯真律师事务所律师。 被告：甘肃凯顺商贸有限公司，住所地甘肃省七里河区西津西路75号兰西新天地C号楼2508号。 法定代表人：高国安，系该公司董事长。 被告：高国平。 被告：甘肃浙商绿园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州新区洮河街216号。 法定代表人：王**，系该公司董事长。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道60号。 法定代表人;马德科，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鞠天麟，甘肃正天合律师事务所律师。 原告郭萍与被告甘肃凯顺商贸有限公司（以下简称“凯顺公司”）、高国平、甘肃浙商绿园房地产开发有限公司（以下简称“绿园公司”）、八冶建设集团有限公司（以下简称“八冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭萍委托诉讼代理人袁超，被告八冶公司委托诉讼代理人鞠天麟到庭参加诉讼，被告凯顺公司、高国平、绿园公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭萍在诉状中提出诉讼请求：1.判令四被告连带清偿拖欠原告工程款187000元；2.四被告承担迟延付款违约金35530元（2016年1月16日起算至2020年1月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日凯顺公司与郭萍签订《信源软件大厦地下防水工程施工协议书》，该协议约定郭萍对位于兰州新区××大厦××地下防水工程进行施工，郭萍按照约定组织人员完成施工后，凯顺公司指派高国平进行结算，确认应付郭萍工程款377000元，凯顺公司支付190000元后，剩余187000元至今未付。高国平既是凯顺公司监事也是股东，且与凯顺公司法定代表人高国安系兄弟关系，高国平为凯顺公司实际负责人和执行人。绿园公司为信源软件大厦工程业主，八冶公司为信源软件大厦工程总承包商，故依照法律规定，应当由绿园公司、八冶公司、高国平、凯顺公司共同承担支付剩余工程款的义务。 被告凯顺公司、高国平未出庭应诉亦未庭前提交书面答辩状。 被告绿园公司庭前提交的答辩状辩称，郭萍与绿园公司不存在合同关系或其他法律关系，郭萍向绿园公司主张支付工程款无事实与法律依据，绿园公司不是其签订合同的相对方，无给付义务，故应当依法驳回郭萍对绿园公司的诉讼请求。 被告八冶公司辩称，首先，郭萍与八冶公司不存在合同关系，依据合同相对性原则，郭萍无权向八冶公司主张权利；其次，郭萍不是信源软件项目的实际施工人，仅仅是从凯顺公司承包了防水工程，其向八冶公司主张权利于法无据；最后，郭萍与凯顺公司签订了防水工程承包合同，其应当向凯顺公司主张，八冶公司已经付清了凯顺公司的工程款。 原告郭萍围绕其诉讼请求向本院提交了《信源软件大厦地下防水工程施工协议书》、高国平出具的结算单、工程任务单、凯顺公司及高国平工商登记信息、录音资料。被告八冶公司围绕其答辩理由提交了其与凯顺公司签订的甘肃信源软件产业园项目承包合同及八冶公司支付凯顺公司工程款汇总表。凯顺公司、高国平、绿园公司未到庭视为放弃举证、质证的权利，经本院组织到庭双方质证，双方对真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方争议较大的录音资料及八冶已付工程款汇总表，本院审查后认为上述证据系单方制作且无其他证据佐证，对证据的真实性无法核实，故不予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年4月30日八冶公司与凯顺公司签订《甘肃信源软件产业园项目承包合同》，将八冶公司承建的甘肃信源软件产业园项目中的2号、3号楼及19、20轴至29轴交A轴至P轴土建、安装工程分包给凯顺公司。凯顺公司承包上述工程后，于2013年5月28日将其中的地下防水工程分包给郭萍，并签订了《信源软件大厦地下防水工程施工协议书》,约定2013年6月20日竣工，工程单价为32元/㎡，施工过程中高国平代表凯顺公司对郭萍完成工程数量和质量进行确认和验收。工程完成后凯顺公司共支付郭萍工程款19万元，2016年1月16日高国平与郭萍核算后出具结算单，确认仍欠郭萍剩余工程款187000元，出具结算单后凯顺公司或高国平再未向郭萍支付款项。2020年1月9日郭萍起诉至本院，主张剩余工程款及迟延履行利息。 另查明高国平系凯顺公司股东和监事，与凯顺公司法定代表人系兄弟关系；八冶公司承建的甘肃信源软件产业园项目现在的业主为绿园公司。 本院认为，凯顺公司与郭萍《信源软件大厦地下防水工程施工协议书》后，郭萍组织人员按照约定完成了工程施工，高国平代表凯顺公司对工程数量和质量进行确认和验收，支付了部分工程款，并对下欠工程款，双方进一步结算，说明凯顺公司应对郭萍支付工程款的事实没有异议，故郭萍向凯顺公司主张剩余工程款，符合法律规定。高国平系凯顺公司管理人员，其行为应当认定为职务行为，不应因其在工程任务单和结算单上的签名，就认定该债务系高国平个人债务，故对郭萍向高国平主张债权的请求，本院不予支持。至于绿园公司、八冶公司是否应当对该笔债务承担连带责任的问题，首先，上述二公司虽为总工程的发包人和分包人，但二公司与郭萍并未签订合同，双方不存在合同法律关系，根据合同相对性原则，郭萍只能向凯顺公司主张权利；其次，从本案现有证据来看，绿园公司与八冶公司，八冶公司与凯顺公司就本案涉案工程的债权债务是否履行完毕尚不明确，故郭萍依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定向发包人和分包人主张权利的请求，本院不予支持。最后，凯顺公司和郭萍对迟延履行利息未做约定，郭萍主张自结算之日起按照银行同期贷款基准利率计算至起诉之日，符合法律规定，应予支持，履行利息确定为35530元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘肃凯顺商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告郭萍剩余工程款187000元，支付迟延履行利息35530元； 二、驳回原告郭萍的其他诉讼请求。 案件受理费4040元，公告费600元由被告甘肃凯顺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  喻得荣 审判员  火东燕 审判长  基 琨 二〇二〇年九月二十九日 法?官助理郑鹏 书记员  ?张瑞
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3632号 原告：金巧奶，女，1949年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师（特别授权） 委托诉讼代理人：李佳，浙江首望律师事务所律师（特别授权） 被告：叶基山，男，1943年10月15日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金巧奶与被告叶基山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴罕超、李佳到庭参加诉讼。被告叶基山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金巧奶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计244841.39元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月30日，被告驾驶自有的、无号牌正三轮轻便摩托车沿赤松路由南向北行驶，18时20分许，车辆行驶至金华市金东区××镇国家电网公司地段时，与沿赤松路由南向北步行的原告发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入金华广福医院抢救。经诊断：原告系创伤性硬膜下水肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等损伤。2019年11月27日，金华市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。2020年7月7日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律征）所作出《法医精神病鉴定意见书》，认为原告因案涉交通事故所受的脑外伤已致精神障碍（轻度），评定为人体损伤九级伤残。2020年7月30日，金华精诚司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为原告因案涉交通事故受伤所致的“脑组织部分清除；左侧第4-8肋及右侧第8-10肋骨骨折（共8肋）”评定为一处九级、一处十级伤残；住院期间予以护理；营养时间为90日。对于原告所受损伤，被告仅支付医疗费50000元，但未赔偿其他损失。综上所述，为维护自身合法权益，原告特依法具状贵院，以求公正判决。 原告金巧奶向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、道路事故认定书一份，证明道路交通事故发生的经过；被告对原告实施了侵权行为；被告存在过错应负事故全部责任；原告不负事故责任，事故造成原告受伤。 3、广福医院出院记录两份，医疗费发票八张，证明原告系创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等损伤，原告因治疗花费合计148801.37元。 4、精神病鉴定意见书、司法鉴定意见书各一份，鉴定费发票两份，证明原告因案涉交通事故所受的脑外上已致精神障碍轻度，评定为人体损伤九级伤残，原告因案涉交通事故受伤所致的脑组织部分清楚，左侧第4-8肋及右侧第8-10肋骨骨折评定为一处九级、一处十级伤残，住院期间予以护理，营养时间为90日，原告为鉴定花费鉴定费5000元。 被告叶基山未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，本院依法进行了审核，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。 根据原告的举证、原告的当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 2019年9月30日，被告叶基山驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿赤松路由南向北行驶，18时20分许，车辆行驶至金华市金东区××镇国家电网公司地段时，与沿赤松路由南向北步行的原告金巧奶发生刮碰，造成金巧奶受伤的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属二大队对前述事故作出认定，认定：叶基山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款、第二十一条及第二十二条第一款之规定，是导致该起交通事故的全部过错方，承担本起交通事故的全部责任，金巧奶无责任。 原告金巧奶在2019年9月30日受伤当日被送往浙江金华广福医院抢救并住院治疗，医院诊断意见为：1.创伤性硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.枕骨骨折；4.双侧肋骨多发骨折；5.左侧髂骨、髋臼、坐骨多发骨折。2020年1月19日出院，住院治疗111天。2020年5月28日原告再次在浙江金华广福医院住院治疗23天。原告共计支出医疗费148801.37元。 经原告方委托，2020年7月27日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律征）所作出《法医精神病鉴定意见书》，认为原告因案涉交通事故所受的脑外伤已致精神障碍（轻度）；与本次外伤系直接因果关系；评定为人体损伤九级伤残。2019年7月30日，金华精诚司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认为原告因案涉交通事故受伤所致的“脑组织部分清除；左侧第4-8肋及右侧第8-10肋骨骨折（共8肋）”评定为一处九级、一处十级伤残；住院期间予以护理；营养时间为90日；本次外伤符合交通事故所致损伤的改变。原告因此花费鉴定费5000元。 本院认为，交警部门对该事故所做的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告承担事故的全部责任，原告的损失被告应全部予以赔偿。原告的伤残、护理、营养时间已鉴定，相关的鉴定意见应作为确定原告损失的赔偿依据。原告因交通事故构成两处九级伤残，一处十级伤残，考虑原告的伤情、伤残程度等因素，本院对原告主张的10000元精神损害抚慰金予以支持。交通事故发生后，交通费为合理支出，对原告主张的交通费2720元予以支持。综上，结合原告的主张，其合理的损失为：医疗费148801.37元、残疾赔偿金98800.02元（49899元/年×9年×22%）、护理费20100元（150元/天×134天）、营养费5400元（60元/天×90天）、住院伙食补助费4020元（30元/天×134天）、交通费2720元、精神损失抚慰金10000元、鉴定费5000元。以上合计294841.39元。扣除被告已支付的50000元，被告尚应支付原告244841.39元。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶基山赔偿给原告金巧奶医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计244841.39元，款于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告叶基山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陶夏晨
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1917号 原告赣州恒大塑料包装工贸有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区火炬大道9号内4号厂房第2层，统一社会信用代码：91360700561052345R。 法定代表人周蓁，公司总经理。 委托代理人张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告江西合纵锂业科技有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春潮路16号，统一社会信用代码：9136090056109895XU。 法定代表人卢文俊，公司董事长。 原告赣州恒大塑料包装工贸有限公司诉被告江西合纵锂业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巡锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、请求依法判令被告支付原告货款人民币37071元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至付清货款之日止）；二、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订了多份《购销合同》，每份合同都约定了产品规格、数量、单价。合同签订之后，原告严格依据合同约定向被告履行了供货等义务。原、被告双方于2019年9月28日作出《对账单》，截至2019年9月28日，被告尚有37071元货款付。经原告多次催要，被告至今仍然未支付。 经审理查明，原告和被告签订了多份《购销合同》，每份合同都约定了产品规格、数量、单价。合同签订之后，原告严格依据合同约定向被告履行了供货等义务。原、被告双方于2019年9月28日作出《对账单》，截至2019年9月28日，被告尚有37071元货款付。 上述事实，有原告提供的营业执照、法人代表人身份证明，被告企业信用信息公示，《购销合同》发票、转账凭证、对账单等证据证实，足以认定。 本院认为，原告依约向被告履行了供货义务，被告应向原告支付货款，现被告拖欠原告货款37071元，原告要求被告支付所欠货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告江西合纵锂业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州恒大塑料包装工贸有限公司货款37071元及逾期利息（按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月19日起至还清之日止的利息）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告江西合纵锂业科技有限公司负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  廖静卿 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  罗艳明 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1433号 罪犯张益博，男，1995年12月9日出生于山东省龙口市，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2015）烟刑一初字第第46号刑事判决书，以该犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年9月29日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张益博在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张益博自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张益博的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张益博确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张益博减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月15日起至2028年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三十日 书记员 安春晓
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2269号之二申请人：陈新攀，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王天生，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在执行陈新攀与王天生买卖合同纠纷一案中，因被执行人王天生未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中原银行的存款18373元。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽平二〇二〇年九月十八日书记员  岳建峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1123号申请执行人:蔡高华，被执行人:丁华龙，武汉市汉阳区人民法院于2020年1月7日作出的（2019）鄂0105民初6807号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被告丁华龙向原告蔡高华偿还借款80000元；二、被告丁华龙负担本案受理费900元及执行费。本院于2020年5月14日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年5月14日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年5月15日、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下有银行存款1619元，汽车一辆。本院对以上存款采取冻结、扣划等强制措施。对被执行人名下的纳智捷牌汽车进行了查封（查封期限为2020年7月1日至2022年6月30日）。3、2020年9月14日，因被执行人拒不履行生效判决书的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年9月15日，本院告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为80900元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0105民初6807号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初6807号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年九月十八日书记员 王博文
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2466号 当事人的基本情况及案件审理经过 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码915201027989835479B。 法定代表人：王益锟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪天祥，男，代理权限为特别授权。 被告：阮礼松，男，1970年07月03日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财险公司”）与被告阮礼松追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人汪天祥、被告阮礼松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告平安财险公司的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已支付损失69997元，庭审过程中，原告该项请求变更为55000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告阮礼松的答辩意见：原告主张的金额过高，目前经济极度困难，无力赔偿。 审理查明的事实 2019年9月1日，被告阮礼松驾驶贵Ｊ×××××号重型仓式货车由建中方向往玉华方向行驶行至玉华路段，所驾车辆左侧部位与对向行使由邱爽驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车左前侧部位相碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经瓮安县公安局交警大队认定，被告阮礼松承担该起事故的全部责任，邱爽无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号小型普通客车在贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司维修，产生修理费69997元，被告怠于赔偿，贵Ａ×××××号小型普通客车车主依据保险合同向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告。原告依法于2019年10月17日代位赔偿贵Ａ×××××号小型普通客车损失69997元。原告履行代位赔偿义务后，遂向本院提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告平安财险公司委托诉讼代理人的法庭陈述及原告举证的维修清单、维修费支付凭证、车损评估报告及清单、交通事故责任认定书、交强险保单、车主索赔申请书、理赔服务书、授权书、机动车索赔转让书，被告提交的病历资料、子女助学贷款、录取通知书等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，本院依法予以认定。 判决理由和结果 本院认为,保险人的合法追偿权应予保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”。被告对贵Ａ×××××号车辆造成损害,并承担此次交通事故的全部责任,由于事故发生时贵Ａ×××××号车车主在原告处投保机动车损失保险,车辆损失属于机动车损失保险的赔偿范围,在原告作为保险人依法向被保险人车辆垫付车辆维修费69997元取得追偿权后,原告诉请被告支付车辆维修费55000元符合法律规定,本院予以支持。对于被告提出的辩解意见，因不符合相关法律规定，故本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 限阮礼松于本判决生效之日起十五日内给付中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司人民币五万五千元（￥55000元）。 案件受理费减半收取775元（中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已预交），由阮礼松负担，与前述款项一并给付中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 芸
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初396号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人吕全阳，男，2000年12月16日出生，汉族，中专在读，学生，户籍所在地：河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检三部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人吕全阳犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员陈庆全出庭支持公诉，被告人吕全阳到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年6月30日凌晨6时许，被告人吕全阳在新乡市劳动路与平原路交叉口新鑫小区5号楼4单元5楼东户被害人王某（17岁）的住处内，将被害人王某的一部蓝色VIVOY3手机盗走。经新乡市红旗区发展和改革委员会认定，被盗手机价格为人民币799元。案发后，被盗手机已追回，并发还被害人。上述事实，被告人吕全阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吕全阳照片、户籍信息、现场方位图、租房协议、被盗手机手续、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、新职院师范学院出具相关证明材料；证人初铭辉证言；被害人王某的陈述；被告人吕全阳的供述与辩解；现场指认笔录；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕全阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕全阳到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人吕全阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕全阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起2020年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年九月二十九日书记员  郝新明
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2972号 原告：裴素兰，女，1953年10月20日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 被告：裴艳荣，女，1947年10月27日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：杨凤英，女，1971年5月4日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告裴素兰与被告裴艳荣、杨凤英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告裴素兰于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴素兰撤诉。 案件受理费25元，由原告裴素兰负担。 审判员  孟寅生 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑立星
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1792号 罪犯马宽鹏，男，1979年9月14日出生，汉族，北京市门头沟区人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）青刑二初字第2号刑事判决、山东省高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）鲁刑二终字第55号刑事裁定，以被告人马宽鹏犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2018年6月25日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯马宽鹏减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯马宽鹏的悔改表现，有罪犯马宽鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯马宽鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马宽鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月25日起至2039年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1001号 上诉人（原审被告）西安市雁塔区城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市雁塔区西侧。 法定代表人**，局长。 委托代理人刘蕾，该单位工作人员。 委托代理人丁书香，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）西安报业传媒多媒体信息有限公司，住所地西安市高新区房。 法定代表人郝小奇，执行董事。 委托代理人冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人西安市雁塔区城市管理和综合执法局（以下简称雁塔城管局）因与被上诉人西安报业传媒多媒体信息有限公司(以下简称报业传媒公司)行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年12月21日，西安市城市管理局作出市城管发[2017]235号《西安市城市管理局关于依法规范报刊亭设置的通知》，要求各区（县）城市管理局及开发区分局“对未经过审批擅自设置的报刊亭及占用园林绿地类似报刊亭的构筑物······按照法律程序下达法律文书，限期清理移除。”“2018年3月15日以前，依法对未经过审批的报刊亭及类似报刊亭的构筑物予以取缔。”2019年4月1日，西安市城市管理和综合执法局作出市城管函[2019]75号《西安市城市管理和综合执法局关于停止占用城市绿地设置报刊亭的告知函》，主要内容为：“西安日报社：2013年起，经市政府同意，允许你单位占用城市道路绿地设置报刊亭。”“历次检查中发现，你单位设置的报刊亭普遍存在超范围经营、出亭经营、亭身破旧、管理混乱等问题，违反了《城市道路管理条例》第三十一条、《西安市市政工程设施管理条例》第二十二条《城市市容和环境卫生管理条例》第十二条的规定，严重影响了市政设施管理秩序和城市市容管理秩序。现要求你单位停止在城市道路绿地设置报刊亭，告知如下：一、请你单位按照市政府整治要求，将所属的报刊亭于4月7日前自行拆除，并恢复城市道路绿地原状；二、如你单位在4月7日前未自行拆除，我局将依据《西安市城市绿化管理条例》第三十五条之规定，责令你单位恢复原状，逾期不履行的，将依法进行强制拆除。”2019年4月初，雁塔城管局将涉案报刊亭强制拆除。 原审法院认为，本案的争议焦点是雁塔城管局实施的拆除行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”即行政机关实施行政强制，应当依照《行政强制法》第三十五条至第三十八条的规定，向原告作出书面催告、听取其申辩，然后再依法作出强制执行决定书并送达给原告，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关才可以作出强制执行决定。本案中，雁塔城管局在答辩及庭审中虽陈述其依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定拆除了报刊亭，但并未在法律规定的举证期限内提交其按照以上规定的程序进行强制拆除的证据和所依据的规范性文件，亦不能说明其职权依据，应视为其没有证据，则应承担因举证不能而造成的不利的法律后果。雁塔城管局实施的强制拆除行为未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、送达等法定程序，其行为明显违反法律、法规关于行政强制的相关规定,但因该拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，故依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，一审法院判决：确认被告西安市雁塔区城市管理和综合执法局于2019年4月拆除原告位于雁塔区XX市场报刊亭的行政强制行为违法。 上诉人雁塔城管局上诉称，被上诉人的报刊亭占道行为是临时性质需每年办理许可手续，许可到期后至今未办理占道审批手续，属于违法搭建构筑物；上诉人的拆除行为系根据《西安市市政工程设施管理条例》第六十五条实施的代履行行为，同时系接受西安市城市管理与综合执法局的委托作出的行政行为；上诉人依法履行告知、催告程序，并责令其限期拆除涉案违法报刊亭，是在上诉人督促无效的情况下才实施的代履行行为，上诉人的行政行为不违反法定程序。请求：1、撤销原判；2、依法改判确认上诉人于2019年4月拆除被上诉人位于雁塔区XX村北报刊亭的行政行为合法；本案诉讼费由被上诉人承担。经本院释明，雁塔城管局将上诉请求变更为：撤销原判，改判驳回报业传媒公司的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人报业传媒公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的报刊亭设立合法，上诉人拆除程序违法，拆除依据错误，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案就上诉人拆除被上诉人报刊亭的行政强制行为是否合法进行审查。上诉人一审提交的《西安市城市管理局关于依法规范报刊亭设置的通知》、西安市城市管理和综合执法局《通知》（针对不特定主体）、西安市城市管理和综合执法局《关于停止占用城市道路绿地设置报刊亭的告知函》（市城管函【2019】75号），用以佐证相对人之构筑物违法，同时完成证明其已完成实施强制拆除行为的告知、催告义务。对照《中华人民共和国行政强制法》第三章行政强制措施实施程序的规定，上诉人上述证据不足以证明其拥有认定构筑物违法的职权依据、以及实施案涉行政强制行为保障了相对人的程序权利，尤其是无论上诉人认定违法事实、还是实施行政强制行为，均未提交证据证明已告知相对人的陈述权、申辩以及有权申请行政复议或者提起行政诉讼进行权利救济，程序严重违法。原审法院认定雁塔城管局实施的强制拆除行为未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、送达等法定程序，其行为明显违反法律、法规关于行政强制的相关规定,认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西安市雁塔区城市管理和综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柴 苗 审 判 员  衡飞玲 审 判 员  陈泉池 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  徐 晟 书 记 员  张慧子 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4137号 上诉人（原审原告）：谷王氏，女，1922年9月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷玉双，女，1949年11月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人谷王氏因与被上诉人谷玉双共有纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷王氏上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销一审（2019）冀0403民初5002号民事裁定书，判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审曲解了上诉人的意思表示，上诉人要回属于自己的房产份额是上诉人的真实意思表示，一审法官在没有讲清任何前提的情况下，询问上诉人是否起诉被上诉人，上诉人肯定不会无故的起诉被上诉人。因为要回属于自己的房产份额始终是上诉人的真是意思表示，如果该房产份额在被上诉人处，并且必须要通过诉讼的方式才能要回的，上诉人在被上诉人不主动归还房产份额的情况下，是要通过诉讼要回自己的份额的。故上诉人提起上诉，望二审法院向上诉人讲清要回属于自己的房产份额与起诉被上诉人的关系，真实的了解上诉人的真实意思表示，撤销一审裁定，判决支持上诉人要回属于自己的房产份额的一审诉讼主张。 谷玉双辩称，上诉人起诉要房屋不是其真实意思，一审裁定正确，应予以维持。 谷王氏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决谷玉双所有的邯郸市丛台区平米住房的30%份额归原告所有。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案在审理过程中，谷玉双向本院递交申请书，载明“谷王氏与我系母子关系，几十年来我精心照顾，赡养母亲，母女关系一直很好，也根本不存在共有房屋纠纷问题，我母亲年近百岁，容易被人利用，我认为我母亲诉我的房屋纠纷一案，不是我母亲真实意思的表示，请求丛台区人民法院调查核实。”本院于2020年6月19日至谷王氏位于住邯郸市邯山区住所询问谷王氏，期间谷王氏意识清晰，表达清楚。经本院询问是否起诉其女儿谷玉双，谷王氏予以否认。据此原告起诉并非本人真实意思表示，非本人意愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告谷王氏的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案案涉房屋登记在谷玉双名下，谷王氏不能证明其与本案有直接利害关系，故一审裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，谷王氏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 淼
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4903号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路。 法定代表人：戴正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，男，系淮北市泰富华物业管理有限公司员工。 被告：邵芳，女，1971年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告邵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告淮北市泰富华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2579号上诉人（原审被告、反诉原告）：李元华，男，1969年6月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙红光，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。上诉人李元华因与被上诉人孙红光合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙红光的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由孙红光负担。事实和理由：1.一审判决认为“李元华因未能够提供足够证据予以证实，故本院对其抗辩意见以及反诉请求不予支持”，该判决理由缺乏论证、欠缺说理，无法让李元华服判。2.一审审理过程中，李元华通过发表抗辩意见及提起反诉的方式，充分阐述了李元华拒付工程款的原因是因孙红光施工存在严重的质量问题等，但一审判决视而不见，也未能到现场实际查看，严重偏袒孙红光一方。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。孙红光辩称，李元华的上诉请求和事实理由不能成立。孙红光已按合同约定完成了义务，李元华应当支付相应的工程款项，由于李元华拒付部分工程款导致纠纷产生。一审法院判决李元华向孙红光支付剩余的工程款，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙红光向一审法院起诉请求：1.判令李元华立即支付防水工程款17000元；2.判令李元华负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月10日，孙红光与李元华签订了《屋顶防水施工合同》1份，合同约定孙红光为李元华在仪征市房屋做屋顶防水工程，工期10天，总工程款27000元等。合同签订后，孙红光按照合同约定完成施工，李元华已支付了1万元工程款，下欠17000元因双方存在不同意见至今李元华未能支付。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，双方签订屋顶防水施工合同后，双方应按合同的约定享有合同权利，履行合同义务。合同签订后，孙红光按约完成了仪征市房屋屋顶防水工程。李元华未能及时履行所欠工程款给付义务，违反了合同约定和有关法律规定，对此李元华应承担相应的民事责任。孙红光要求李元华给付下欠防水工程款17000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，一审法院予以支持。李元华提出双方有口头约定将大梁和椽子全部换掉等，孙红光存在偷工减料行为，合同目的未能实现，付款条件没有满足的抗辩意见，因未能够提供足够证据予以证实，故一审法院对其抗辩意见以及反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李元华于判决生效之日起10日内给付给所欠孙红光防水工程款17000元；二、驳回李元华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，反诉费50元，计276元，由李元华负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，双方合同约定，屋顶防水，用卷材覆盖，……防水材料为改性沥青复合胎柔性防水卷材……换屋面瓦，换红色琉璃瓦、木条……李元华发现有房顶漏水损坏的现象，孙红光及时修补。发现漏水，随叫随到。总工程款27000元。付款方式：材料进场付1万元，施工结束付15000元，剩余2000元在施工结束后2个月无任何漏水问题结清……保修期3-5年，在2022年8月10日前出现漏雨，免费维修。一审中，李元华提交了其与孙红光的微信聊天记录（二审中双方当事人均认可聊天记录系2019年8月25日至9月20日左右形成，双方手机里聊天记录的原始载体均已删除），其中李元华提到“你几次带一些不三不四的人到我店里闹事嘴里骂骂咧咧，现在我老婆不让我去，你把造价表发给我，如果没问题，我微信转账给你”。双方当事人均认可案涉工程于2019年8月12日完工。二审中，李元华主张，屋顶防水的范围应当包含人字顶瓦下面的平层的防水，该部分也应铺设防水卷材，但孙红光在平层未铺设。孙红光则认为平层未铺设防水卷材是因人字顶瓦下面的平层属于屋内而非屋顶，无须铺设防水卷材，且合同对此也未明确约定。二审争议焦点为：李元华是否有义务支付孙红光剩余工程款17000元？本院认为，李元华应当向孙红光支付剩余工程款17000元。理由如下：双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定，施工结束付15000元，剩余2000元在施工结束后2个月无任何漏水问题结清。双方认可2019年8月12日施工结束，故李元华应于2018年8月12日向孙红光支付工程15000元。因李元华并未举证证实存在漏水情形，故李元华应于2018年10月12日向孙红光支付余款2000元。综上所述，李元华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人李元华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡瑾文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初1411号原告：澜沧天注建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91530828218532587L。住所地：澜沧县勐朗镇思澜路口南侧。法定代表人：王正荣，系公司负责人。委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄建军，男，1965年5月14日生，汉族，住澜沧县，特别授权代理。被告：李小发，男，1977年12月10日生，汉族，务农，住澜沧县，公民身份号码：532729197712100316。原告澜沧天注建筑有限责任公司（以下简称天注公司）诉被告李小发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告天注公司委托诉讼代理人陶明树、黄建军，被告李小发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天注公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，原告与被告签订《施工合同》。约定原告以1300元/㎡包工包料为被告户建盖住房60㎡。合同书还就工期、工程建设标准及相关要求、付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同价款为78000元，原告如约为被告建成了房屋，被告一家已经入住。经原、被告双方共同测量，原告所建房屋的实际面积为60㎡，总造价为78000元，减去已经支付的55000元，尚有23000元未付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益特向法院起诉。李小发辩称，答辩人只欠15000元工程款，但欠款系房屋屋面存在漏水，需加盖彩钢瓦房，且工程的地脚、牵梁、装修等部分工程是由答辩人自行完成，所产生的费用应抵扣剩余工程欠款，故拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：《施工合同》、房屋照片、谦六乡龙谭村民房建筑工程预算表各一份，欲证明原告与被告签订施工合同后原告为被告建盖好房屋及修补屋面漏水所需费用的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明原告为被告建盖房屋及为修补屋面所需费用的事实，与本案具有关联性，且被告对该组证据予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告与被告签订《施工合同》，约定原告以1300元/㎡包工包料为被告建盖住房，合同就工期、工程建设标准、相关要求、付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。工程经结算，原告所建房屋的实际面积为60㎡，总造价为78000元。庭审中，原告变更诉讼请求，将被告已支付的工程款从原诉的55000元变更为63000元，起诉标的从原诉23000元变更为15000元。房屋交付被告时因部分工程未完工，房屋的地脚、牵梁、装修等部分工程由被告自行完成，加之房屋屋面存在渗水情形，被告即在争议房屋屋面上加盖一层彩钢瓦房，被告因此未予给付剩余工程款。本院认为，本案争议的焦点在于：因工程未完工及房屋漏水重新加盖彩钢瓦房，被告应当扣减多少工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告已按照合同约定为被告建盖了房屋并交付被告入住，被告应当按照约定支付原告工程款。被告抗辩称房屋的地脚、牵梁、装修等部分工程是由其自行完成，且加盖彩钢瓦房是为了防止房屋漏水，所产生的费用应用剩余工程款予以抵扣。因被告没有提供有效证据加以证明，故对被告的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。现原告认可房屋部分工程是由被告自行完成，且存在漏水情形，同意按谦六乡龙谭村民房建筑工程预算表中房屋屋面防水以每平方米22元及对未完成工程量参照当地相同工程的标准单价，在兼顾双方利益的基础上予以抵扣剩余工程款共计5000元的主张合理、有据，本院予以支持。综上所述，原告诉请要求支付工程款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小发于本判决生效之日起十日内支付原告澜沧天注建筑有限责任公司工程款10000元；二、驳回原告澜沧天注建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告澜沧天注建筑有限责任公司负担125元，由被告李小发负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  陶智芳审判员  李革仙审判员  赵永清二〇二〇年九月十八日书记员  郑歆霨