吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1053号 上诉人（原审原告）：刘燕飞，男，1985年3月22日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王天柱，男，1986年9月2日生，汉族，现住吉林省白城市。 上诉人刘燕飞因与被上诉人王天柱借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘燕飞上诉请求：撤销洮南市人民法院（2020）吉0881号民初1352号判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审庭审中，被上诉人已经承认该笔借款没有用于其他用途，而是用于其与徐恒、赵心三人共同经营海鲜买卖，而且三人共同在借条上签字确认，那么三人已经形成了一个共同的借款主体，应当对共同债权承担连带偿还义务，那么依据《民法总则》第178条及《民法通则》第87条之规定，上诉人有权利向连带债务人中的全部或者任何一债务人主张债权。二、上诉人承认其与徐恒、赵心三人共同经营海鲜买卖，那么三人已经形成了一个个人合伙组织，依据个人合伙的法律规定，合伙人在没有约定他们之间合伙债务如何承担的情况下，应当对合伙的债务承担连带责任。三、被上诉人在庭审中抗辩称是因为将自己名下的跃进货车质押给上诉人才在借条上签的字，但是通过庭审，被上诉人并没有将该车辆交付给上诉人，所以说双方的质押是不成立的，上诉人在借据上签字就是为了借款，其就是借款人。四、一审庭审的调解阶段，被上诉人承认如果三个借款人共同偿还借款，其原意承担自己应承担的那部分，足以证明被上诉人就是共同借款人。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误，导致错误判决，恳请二审法院依法改判。 王天柱辩称，本案遗漏主体，应该起诉我们三人，法院的判决应当由三人将上诉人的钱给上诉人。 刘燕飞向一审法院起诉请求：1、要求王天柱偿还欠款23000.00元并按年利率24％支付21个月利息11,592.00元，本息共计34,592.00元；2、王天柱承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，王天柱、徐恒、赵心在刘燕飞处借款23,000.00元，王天柱为刘燕飞出具借条一张，约定2018年10月25日还清借款，并自愿支付刘燕飞7,000元利息。借款到期后，刘燕飞多次催要，王天柱拒不偿还。 一审法院认定事实：2018年9月9日，徐恒、赵心、王天柱为刘燕飞出具借条一张，借条中载明：“徐恒于2018年9月9日向出借人刘燕飞借款人民币30,000.00元整，借款期限为2018年9月10日至2018年10月25日，本人答应于2018年10月25日前还款。本人自愿将自己名下的跃进箱货帅虎×××质押给刘燕飞用于担保还款，如本人到期不还款，刘燕飞可自行处置该质押跃进箱货帅虎车。借款人：徐恒、赵心、王天柱，担保人赵心”。2019年8月28日，刘燕飞对该笔欠款在洮南市人民法院提起告诉，在庭审中，刘燕飞自认赵心与徐恒是借款人、王天柱是担保人，庭审后撤诉。2020年6月10日，刘燕飞告诉来院，要求王天柱偿还欠款本息共计34,592.00元。在本案庭审中，刘燕飞明确表示在上次庭审中所述是自己真实意思表示，亦表示该笔借款交付给了赵心。王天柱抗辩称未收到该笔借款，自己不是借款人，只是为保证质押物能实现质押才签的字。刘燕飞除借条外，未向法庭提交其它证据。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案刘燕飞在庭审中坚持不起诉徐恒、赵心，仅提交借条一张作为支持其诉讼请求的依据，无其他证据佐证，没有形成完整的证据链，仅根据刘燕飞的陈述及其提供的借条一张，不能证明本案事实，刘燕飞应承担举证不利的后果，故刘燕飞的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘燕飞的全部诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元，保全费366元，由刘燕飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，2018年9月9日，赵心、徐恒、王天柱为刘燕飞出具了借条，借条上的借款金额为30000元，刘燕飞自认实际借款金额为23000元，并将钱款交付给了赵心用于三人做海鲜生意，王天柱虽称该款是赵心借的，与其无关，但借条上借款人处有其签名，且赵心、徐恒、王天柱共同做海鲜生意的事实存在，故其抗辩本院不予采信；王天柱认可借款事实属实，但认为如要偿还应当由三人共同承担，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”现赵心、徐恒、王天柱作为承担连带责任的共同债务人，债权人刘燕飞有权选择其一债务人承担全部还款责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案不属于固有的必要共同诉讼，共同诉讼人一方不必全体一致参加诉讼，当事人可以选择是共同诉讼还是单独提起诉讼，本案中，刘燕飞选择其一债务人王天柱提起诉讼，符合法律规定，故赵心、徐恒不是必须参加诉讼的当事人，本案并未遗漏主体。因此，王天柱应偿还刘燕飞借款23000元。 关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，借款期限为2018年10月25日，故王天柱应从2018年10月26日起，按年利率6%支付利息。 综上所述，刘燕飞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初1352号民事判决； 二、王天柱于本判决生效后七日内偿还刘燕飞23000元及利息（以23000元为本金按年利率6%计算，自2018年10月26日起至实际偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费332元，由王天柱负担188元、刘燕飞负担144元；保全费366元，由王天柱负担。二审案件受理费664元，由王天柱负担375元、刘燕飞负担289元。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年九月八日 书记员  张 明