江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2809号原告：周菊英，女，1948年3月19日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：冯兴梅，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：张航，男，1996年7月13日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：张咪，女，1994年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。四原告共同委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈旭东，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑A区6#楼0105室。负责人：丁非，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛绍凯、侯传守，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区。负责人：曹永军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清、嵇欢，江苏淮海潮律师事务所律师。原告周菊英、冯兴梅、张航、张咪诉被告陈旭东、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下至判决主文前简称联合财保）、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张航及四原告共同委托诉讼代理人贾春林，被告陈旭东及其委托诉讼代理人张士祥，被告联合财保委托诉讼代理人候传守，被告人寿财保委托诉讼代理人嵇欢于第一次庭审到庭参加诉讼。原告张航及四原告共同委托诉讼代理人贾春林，被告陈旭东及其委托诉讼代理人张士祥，被告联合财保委托诉讼代理人葛绍凯于第二次庭审到庭参加诉讼，被告人寿财保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菊英、冯兴梅、张航、张咪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计650486.53元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月10日11时54分左右，被告陈旭东驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿涟水县老329省道由东向西行驶到唐集乡村道涟顺路交叉路口处，与原告亲属张某驾驶的沿涟顺路由南向北行驶的苏Ｈ×××××号小型轿车（乘坐人原告冯兴梅）发生碰撞，致张某、冯兴梅受伤，两车损坏。2020年3月12日，张某经抢救无效死亡。事故发生后，涟水县交警大队作出事故责任认定：张某与陈旭东均负该起事故的同等责任，冯兴梅无责任。陈旭东驾驶的车辆在联合财保投保了交强险，在人寿财保投保了第三者责任险。由于就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告联合财保辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司只投保了交强险，其他险种没有投保，建议由商业三责险保险公司进行答辩，承担责任。被告人寿财保辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保情况代理人庭后核实，要求核实陈旭东的四证原件，如不能提供，我司拒赔。医疗费要求扣除15%非医保用药，诉讼费不承担，其他质证意见随后发表。被告陈旭东辩称：1、对事故发生事实和责任认定有异议，根据路况和视线看，乡村道路为不规则道路，上面行驶的车辆应当让行国道和省道的车辆；2、根据道路交通安全法52条规定，交规中的三先原则，左行让行右行车辆，原告驾驶的车辆应当让行陈旭东的车辆，请求法庭根据事故情况重新认定事故责任。同时保留对事故责任异议的诉权。除事故责任外其他同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日11时54分左右，陈旭东驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿涟水县老329省道由东向西行驶至与唐集乡村道涟顺路交叉路口处，与张某驾驶的沿涟顺路由南向北行驶的苏Ｈ×××××号小型轿车（乘坐人冯兴梅）发生碰撞，致张某、冯兴梅受伤，两车损坏。2020年3月12日，张某经抢救无效死亡。事故发生后，涟水县交警大队作出事故责任认定：张某与陈旭东均负该起事故同等责任，冯兴梅无责任。事故发生后，陈旭东垫付80000元。陈旭东驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在联合财保投保了交强险，在人寿财保投保了商业三者险100万元。另查明，原告周菊英是死者张某的母亲，原告冯兴梅是死者张某妻子，原告张航、张咪是原告冯兴梅与张某之子。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交事故责任认定书、保单、住院证、医疗费票据、住院费用清单、法定受益人证明、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明、机动车解体证明、报废汽车回收证明，本院调取的交通事故卷宗材料等，各证据业经庭审质证，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，四原告作为张某的近亲属，其有权就张某死亡所造成的损失向赔偿义务人主张相应权利。张某驾驶小型轿车与被告陈旭东驾驶的机动车辆发生交通事故，致张某死亡，经交警部门认定，张某与陈旭东均负该起事故同等责任，冯兴梅无责任。陈旭东虽然对事故责任认定有异议，但未在规定期限内提出复核，亦未提供证据证明交警大队作出的事故认定书存在不当之处，故本院对事故认定书予以确认。因被告陈旭东驾驶的车辆在被告联合财保投保了交强险、在人寿财保商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内，故由联合财保在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分的损失，由人寿财保在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告因亲属张某交通事故死亡造成的各项损失为：1.医疗费22692.5元；2.伙食补助费100元；3.死亡赔偿金1049203.2元，其中周菊英被扶养人生活费71192元；4.丧葬费43295元；5.精神抚慰金50000元；6.处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元；7.车辆损失23000元。原告冯兴梅的医疗费14480.66元。上述费用合计1205771.36元。根据双方当事人的过错程度等因素，本院确定由被告联合财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余部分1083771.36元，由被告人寿财保在商业三者险限额内承担50%，即541885.68元。被告陈旭东垫付的80000元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周菊英、冯兴梅、张航、张咪因亲属发生交通事故死亡造成的损失122000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿原告周菊英、冯兴梅、张航、张咪因亲属发生交通事故死亡造成的损失541885.68元（其中80000元直接支付给被告陈旭东）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10438元，减半收取5219元，由原告周菊英、冯兴梅、张航、张咪负担610元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司负担4609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账号：62×××44，收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行）。审 判 员  王 涟二〇二〇年九月八日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。