贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2353号原告：卿某，女，1972年2月19出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。原告：王世明，男，1936年3月13日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。原告：徐长芳，女，1937年12月12日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。原告：王思雨，女，1997年8月29日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。原告：王某，女，2012年10月20日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。法定代理人：卿某，本案原告，系王某之母。五原告共同委托诉讼代理人：李开仁、薛艳，四川品贤律师事务所律师。被告：余庆县人民医院，住所地：余庆县子营街道桂花路1号。法定代表人：张从志，该院院长。委托诉讼代理人：吴侦琴。原告卿某、王世明、徐长芳、王思雨、王伟琪（以下简称卿某等）与被告余庆县人民医院（以下简称余庆医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿某及卿某等的委托诉讼代理人李开仁、薛艳，被告余庆医院的法定代表人张从志及其委托诉讼代理人吴侦琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卿某等向本院提出诉讼请求：被告余庆医院赔偿原告卿某等因王林死亡造成的医疗费、死亡赔偿金等损失共计303914元。事实及理由:2020年6月4日21时20分，患者王林因突发昏迷，经亲友拨打120急救电话后，余庆医院派出120救护车将王林送往余庆医院急诊科门诊抢救治疗，经抢救治疗无效于2020年6月4日22时24分死亡。经余庆县卫生健康局（以简称余庆卫生局）委托贵州名鉴司法鉴定中心（以下简称名鉴中心）鉴定，该中心于2020年6月28日作出鉴定意见，鉴定意见为死者王林系患肥厚型心肌病致心源性猝死、医方本次诊疗行为存在一定的过错，应负轻微责任。同时，余庆医院的救护车不符合急救管理规范，救治过程中存在严重违背诊疗规范的行为，未对王林进行现场心肺复苏，导致王林错过了最佳抢救时间；事后院方为了掩盖过错行为，伪造病历资料。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，应推定被告对王林的死亡存在全部过错，特提起诉讼请求判决如前所请。原告卿某等为证明其主张，向本院提交的证据有：死者王林的户口册和居民身份证复印件、王林与卿某结婚证复印件、王世明和徐长芳的居民身份证复印件、营山县望龙湖镇双木村村民委员会出具的《证明》、死者王林的病历资料复印件15页、黔名鉴［2020］病鉴字第063号司法鉴定意见书、黔名鉴［2020］临鉴字第179号司法鉴定意见书、鉴定费发票1张、证人廖某、申某、徐某的证言。被告余庆医院辩称，患者王林因患病突发昏迷，其亲友拨打120急救电话后，我院立即派遣了救护车和医务人员进行了急救，在整个救治过程中严格依照医疗规范、尽职尽责，履行了救死扶伤的职责，王林之死亡系其自身疾病导致，与医院的医疗行为无因果关系，医院对王林的死亡无过错。原告主张医院派出的救护车配备设备不符合医疗救护车管理规范、救治过程中违背诊疗规范、伪造病历不实，请求驳回原告卿某等的诉讼请求。被告余庆医院为证明其主张，向本院提供的证据有：余庆医院和医务人员陈磊、李瑶的医疗资格证书、救护车照片6张。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日21时20分，患者王林因患病突发昏迷，其亲友拨打120急救电话后，余庆医院派出120救护车将王林送往余庆医院急诊科门诊抢救治疗，经抢救无效于2020年6月4日22时24分死亡。王林家属与余庆医院因王林死亡原因发生争议，2020年6月5日余庆卫生局委托名鉴中心对王林的死亡原因和余庆医院的急救过程中的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，该中心于2020年6月28日作出黔名鉴［2020］病鉴字第063号司法鉴定意见，鉴定意见为死者王林系患肥厚型心肌病致心源性猝死；于2020年7月30日作出黔名鉴［2020］临鉴字第179号司法鉴定意见，鉴定意见为医方本次诊疗行为存在一定的过错，应负轻微责任。2020年8月17日，原告卿某等诉至本院请求判决如前诉请。同时查明，王世明系王林之父，生于1936年3月13日；徐长芳系王林之母，生于1937年12月12日；王世明与徐长芳共生育了三个子女，即长女王燕莉、长子王林、次女王利君。王林与卿某系夫妻关系，共同生育了二个子女，长女王思雨，生于1997年8月29日，儿子王某，生于2012年12月20日。本案的争议焦点：一是王林死亡所受损失的金额；二是余庆医院是否应承担赔偿责任。本院认为，关于焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，王林死亡所受损失原告主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、鉴定费。前述费用的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条明确规定：（一）医疗费。原告主张医疗费858.23元，原告虽然提供了死者王林的病历资料，但未提供医疗发票和费用清单加以证明，经本院庭审中说明后原告仍未提供，原告这一主张证据不充分，不予认定；（二）丧葬费。原告主张丧葬费39158元（6526.33×6月）符合法律规定，予以确认。（三）死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金688080元（34404元／年×20年）符合法律规定，予以确认；（四）精神抚慰金。原告主张王林死亡给其造成了巨大精神伤害，要求赔偿精神抚慰金50000元，本院结合当地的经济、社会生活水平和患者王林死亡的原因等情况酌情认定20000元，超出部分不予支持。（五）被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费189051元（王世明、徐长芳生活费21402元×5年×2÷3＋王某抚养费21402元×11年÷2），经计算王世明、徐长芳的生活费为71340元（21402元×5年×2÷3），王某的抚养费为109685.25元（21402元×10.25年÷2），合计181025.25元，超过部分不予支持；（六）办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费。原告主张办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费，合计19900元，原告未提供证据加以证明，经本院说明后原告仍未提供，本院认为原告这一主张虽然未提供证据证明，但王林的亲属均系四川省营山县人，办理王林丧葬事宜确需产生交通费、住宿费、误工费是客观事实，本院酌情认定5000元，超过部分不予支持；（七）鉴定费26000元，原告提供了鉴定费发票加以证明，被告无异议，本院予以确认。综前，原告因王林死亡所受损失为丧葬费39158元、死亡赔偿金688080元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费181025.25元，亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元、鉴定费26000元，合计959263.25元。关于焦点二。余庆医院是否应承担赔偿责任，其判断标准是余庆医院的治疗救治行为是否存在过错，如果存在过错应承担赔偿责任，否则不承担赔偿责任。余庆医院对王林的医疗救治行为是否存在过错，余庆卫生局委托名鉴中心对王林的死亡原因和余庆医院的诊疗行为是否存在过程进行鉴定，该中心分别作出了黔名鉴[2020]病鉴字第063号和黔名鉴[2020]临鉴字第179号司法鉴定意见书，063号鉴定意见为死者王林系患肥厚型心肌病致心源性猝死、179号司法鉴定意见为医方本次诊疗行为存在一定的过错，应负轻微责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，虽然王林之死亡系患肥厚型心肌病致心源性猝死，但余庆医院在对王林的诊疗行为存在轻微过错，应承担相应的民事责任。关于责任的比例，原告主张余庆医院承担30%的责任，医院主张其无过错不承担赔偿责任，本院认为原告主张的责任比例与王林死亡的原因、医院治疗过错的程度不相适应，应予调整；余庆医院辩解其对王林的诊疗行为中无过错，与鉴定意见不符合，依法不予采纳。本院根据王林的死亡原因、医院诊疗行为过错程度等案件实际，认定余庆医院承担15%的民事责任为宜，超过部分不予支持。综上所述，余庆医院在对王林的诊疗行为中存在一定的过错，负轻微责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告因王林死亡造成的损失共计959263.25元，余庆医院赔偿143889.49元（959263.25×15%）。本案在审理过程中，经主持调解未果，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告余庆县人民医院在判决生效后十日内赔偿原告卿某、王世明、徐长芳、王思雨、王伟琪因王林死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失143889.49元。二、驳回原告卿某、王世明、徐长芳、王思雨、王伟琪的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，原告卿某、王世明、徐长芳、王思雨、王伟琪负担455元，被告余庆县人民医院负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇二〇年九月十八日书记员  屈青青