湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初166号 原告：杨英和，男，瑶族，1964年7月9日出生，住址：湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙江，贵州泽富律师事务所律师。 被告：江苏锦柏建设工程有限公司，住所：扬州市。 法定代表人：朱国兵，执行董事。 被告：裴和平，男，汉族，1974年9月4日出生，住址：江苏省扬州市。 原告杨英和与被告江苏锦柏建设工程有限公司、裴和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，答辩期间，被告江苏锦柏建设工程有限公司、裴和平均提出管辖权异议，本院依法由审判员肖建华适用简易程序进行了审查，于2020年2月19日裁定驳回被告江苏锦柏建设工程有限公司、裴和平的管辖权异议。后被告江苏锦柏建设工程有限公司、裴和平提起上诉，经湖南省怀化市中级人民法院二审裁定驳回。原告杨英和向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）湘1221民初166号之三《民事裁定书》，裁定准予对被告江苏锦柏建设工程有限公司采取财产保全措施，保全金额为400000元。由于该案案情复杂，本院于2020年5月26日依法裁定：本案转普通程序审理，并依法组成由审判员肖建华担任审判长，人民陪审员曾立春、周紫娟参加的合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨英和及其委托诉讼代理人龙江到庭参加诉讼，被告江苏锦柏建设工程有限公司、裴和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨英和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款314718元，并从2017年12月27日起（以314718元为基数）按照同期银行贷款利率计算利息至付清之日止（暂计至2020年2月27日为40913元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告裴和平与原告协商购买建筑木方用于XX市XX区易地扶贫安置工程，双方达成协议后，2017年11月2日至2017年12月26日给江苏锦柏建设工程有限公司XXXX区XX花园易地扶贫安置工程项目部累计供建筑木方12车，共计金额439718元，2017年11月9日，2017年12月6日，被告裴和平分别向原告支付货款65000元，60000元，经双方结算尚欠原告314718元，原告多次催促被告偿还原告货款，被告均以各种理由推迟原告，原告在没有办法的情况下，前后分三次去被告住址所在地询问货款，但均未果。 原告认为与被告裴和平达成的木方买卖协议系双方真实的意思表示，且合法有效，原告已完成了送货约定，二被告不支付货款的行为严重侵犯了原告合法权益。 为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告上述请求，望判如所请。 被告江苏锦柏建设工程有限公司未提交任何证据，提交了书面答辩意见，内容是：原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回！ 一、答辩人不是本案的适格被告 1、裴和平不是答辩人员工，其是佴小彬雇佣人员，佴小彬是案涉工程的实际施工人，法庭应追加佴小彬为被告。答辩人从中国水利水电第一工程局处承建贵州省XX市XX区X家移民安置点C区部分工程后均分包给了佴小彬，至于佴小彬是否安排裴和平(还是裴和平单独)向原告购买木方以及具体约定答辩人概不清楚，根据合同相对性原则，原告应向其合同相对方主张权利。 2、原告、佴小彬或者裴和平与答辩人从未达成过债务转让协议，答辩人无义务无责任向原告支付货款。原告提交的《欠款明细》其真实性、关联性、合法性答辩人均不认可，无论其形式还是内容均不能达到原告证明目的，形式上该《欠款明细》无移交人亦无接收人，无任何内容表示答辩人已经接收了佴小彬的债务，从内容上看，相关数额与对方核实的数额严重不符。 3、原告起诉的事实与理由亦证明原告从未向答辩人主张过货款，其一直都是向裴和平主张，答辩人也从未向原告支付过任何货款。原告提交的(201X)黔060X民初XXX号判决书不能证明答辩人受让了原告对裴和平的债务，该案件是经过调解结案，相关事实并未经过生效法律文书确认，何况该案与本案事实存在明显差异。 二、原告无充分证据证明其已经向案涉工地供货439718元木方，其仅能证明已收到裴和平支付的125000元。 1、12份送货单的真实性均不认可，该送货单无接收人签字，系原告单方制作，原告是否实际已发出以及具体数量无从核实。 2、4份微信转账截图，真实性、关联性均不认可。从截图从内容上，无法直接证明转账人是裴和平，接收人是送货司机，截图手写内容仅是原告单方添加应提供进一步证据予以佐证。 3、《证明》真实性、关联性、合法性均不认可。该证明书写于2019年2月1日，系裴和平与原告达成交易的情况下所写，其目的出于损害第三人的利益。 当日，原告亦向裴和平出具《承诺书》一份，原告承诺本案诉称的木方款与裴和平无关。另外《证明》在内容上也未明确具体注明原告已经实际送货的数额。 4、案涉工程已有其他木方供货商舒丽文等提供木方，佴小彬应无需再向其他供货商购买，裴和平购买的原告木方是否全部用于佴小彬承包的工程也仅有原告与裴和平清楚。 综上，答辩人不是本案被告的适格主体，应追加被告，原告提交的证据并不能充分证明案涉工地确已收到原告提供的439718元木方，原告与裴和平恶意串通以损害答辩人利益，答辩人请求法庭驳回对答辩人的诉讼请求。 裴和平提交书面答辩意见，内容是：1、从原告提供的证据来看，本人不是本案的适格主体，更不应该承担任何责任。贵州省铜仁市人民法院(201X)黔060X民初XXX号民事判决书认定：被告裴和平、佴贵宝不是涉案合同的当事人，故对原告诉请要求裴和平、佴贵宝承担付款责任的请求，本院不予支持。因此，在本案中本人同样不是涉案合同的当事人，对原告诉请要求本人承担付款责任的请求，贵院应不予支持。 2、原告在2019年2月1日向本人出具承诺书一份，载明：木方材料款与裴和平无任何债物(务)关系，无论什么时候对裴和平个人无关。从承诺书来看，原告起诉本人要求承担付款责任，毫无事实和法律根据，请求贵院对原告诉请要求本人承担付款责任的请求，不予支持。 3、原告所送木方材料的数量应当以收货单位收料员签字的原始收货单据为准。原告是送过木方到项目上，本人所付款项也是原告之前已经提供的木方的货款，替原告垫付运费的事实因时间过长本人也已经记不太清，垫付运费与送到项目工地上货物的数量无关联性，后来究竟送了多少数量的木方本人确实不清楚。本人向原告所出具的证明是在杨英和带人去我家里说如果不写证明给他，他就告我要我承担赔偿责任的情况下写的。但我并没有认可其货物的数量和金额。这些还是需要他提供证据来证明的。根据常理，原告送货都应当是有收货单据的，这也是双方结账的唯一凭证，原告提供不出相关收货单据应当承担举证不能的后果。 综上所述，原告要求本人承担付款责任，无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求以维护本人的合法权益。 原告杨英和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江苏锦柏建设工程有限公司、裴和平未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告杨英和提交的证据确实充分，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨英和的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 江苏锦柏建设工程有限公司系XX市XX区XX街道汪家安置地扶贫搬迁工程Ｃ区部分房建工程的承建方，佴小彬是江苏锦柏建设工程有限公司承建该区房建工程其中一个项目部的负责人，裴和平是佴小彬聘请的员工。2017年10月下旬，佴小彬与裴和平等人驾车到怀化市鹤城区采购材料时，到原告杨英和经营的木材加工厂联系采购木方，从而与原告杨英和相识。佴小彬以江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程Ｃ区项目部经理名义向原告杨英和采购木方，双方经协商达成买卖木方的口头协议，约定由原告杨英和向江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程Ｃ区项目部销售木方，买方需要木材的数量、规格由买方确定后提前电话通知卖方准备，卖方安排运输木方事宜并承担运输费用，买方验收木方后先垫付运费，支付货款时扣除运费，采取货到付款方式结账，佴小彬指定裴和平作为双方联系人并作为买方具体收货人。随后，原告杨英和向江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程Ｃ区项目部工地运送木方十二车，均由杨英和与裴和平电话联系收货事宜，佴小彬安排裴和平垫付了十二车运输司机的全部运费合计23400元。其中：原告杨英和于2017年11月2日运送36218元的木方，运费1700元;2017年11月7日分两次运送58917元、38658元的木方，运费分别为2500元、1800元；2017年11月12日运送28300元的木方，运费1600元；2017年11月27日运送50375元的木方，运费2500元；2017年12月1日运送27936元的木方，运费1800元；2017年12月2日运送27886元的木方，运费1800元；2017年12月7日运送29527元的木方，运费1800元；2017年12月9日运送30848元的木方，运费1800元；2017年12月14日运送34631元的木方，运费1800元；2017年12月17日运送47134元的木方，运费1800元；2017年12月26日运送52688元的木方，运费2500元。以上货款共计人民币463118元，运费23400元。裴和平受佴小彬安排，先后于2017年11月9日、同年12月9日通过银行转账向原告杨英和分别支付木方款人民币65000元、人民币60000元，共计支付货款为人民币125000元。在该工程施工过程中，被告江苏锦柏建设工程有限公司于2018年4月要求佴小彬及其工程项目部的工作人员撤出现场，并安排谯应进接替了佴小彬的工作。佴小彬退出该施工项目之后，包括原告杨英和在内的材料供应商及服务商闻讯后先后赶到了工地现场，在佴小彬原办公室后成了谯应进的办公室桌上，看到由裴和平制作的一份佴小彬担任项目部负责人期间拖欠材料供应商及服务商的联系方式（手机号码）、具体拖欠金额的《欠款明细》，该《欠款明细》中共有11项供货材料商及服务商的姓名、联系电话、具体金额，其中有关杨英和的欠款明细注明显示：2、怀化木方杨英和：139××××9197,314718，谯应进在现场只允许各位到场的材料供应商及服务商对该《欠款明细》拍照留存，不允许拿走。此后，佴小彬、谯应进、江苏锦柏建设工程有限公司互相推诿，均未支付原告杨英和货款。原告杨英和则于2018年8月中旬、2018年12月中旬，先后两次（其中2018年8月中旬是与另一材料供应商周克双一起）赴江苏省扬州市找佴小彬、裴和平以及江苏锦柏建设工程有限公司催收货款，由于其他原因，佴小彬对杨英和采取回避方式，不支付货款也不配合其催收货款；裴和平在杨英和第一次在扬州市催收货款时，从外地用手机将《欠款明细》拍照发给杨英和，其拍照发给杨英和的该《欠款明细》的上部已添上“江苏锦柏建设工程有限公司（工程部部长：纪总）”及下部已添上“12、瓦工张鹏安保证金：30000，以上欠款明细情况属实，江苏锦柏建设工程有限公司铜仁项目部裴和平，证明人：裴和平”字样；江苏锦柏建设工程有限公司也以种种理由拒付货款，致使杨英和两次赴扬州市催收货款未得分文。2019年1月下旬，杨英和第三次赴扬州市催收货款，2019年2月1日，杨英和在扬州市找到裴和平，裴和平在杨英和《贵州XXXXX家花园易地扶贫搬迁项目木方总结算清单》注明的送货时间及次数12次、应付货款463118元、垫付运费23400元，已付货款125000元，欠款314718元的背面出具《证明》，内容为“杨英和所送木方确实送到贵州省XX市XX区X家花园易地扶贫项目部。（江苏锦柏建设工程公司项目部）。证明人：裴和平，2019.2.1”。当天，裴和平要杨英和向其出具了一份《承诺书》，内容为“关于贵州省XX市XX特区X家苑易地扶贫按置处2017年从11月2日起给江苏锦柏公司项目部送的木方材料款杨英和与裴和平无任何债物关系。（无论什么时候对裴和平个人无关），承诺人杨英和，2019.2月1日”。此后，杨英和得知同为佴小彬担任XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程Ｃ区项目部负责人期间所拖欠的货款的部分材料供应商相继通过诉讼，得到了由江苏锦柏建设工程有限公司支付的相关货款，因此，杨英和向本院提起诉讼，要求被告江苏锦柏建设工程有限公司及裴和平共同支付货款314718元，并从2017年12月27日起（以314718元为基数）按照同期银行贷款利率计算利息至付清之日止。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与担任江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程C区项目部负责人的佴小彬经口头约定买卖木方，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定，原告杨英和依约履行供货义务，佴小彬安排裴和平已向原告杨英和支付了部分价款125000元并垫付了全部运费23400元，双方之间的买卖合同关系已成立并生效，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予维护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点是：一、江苏锦柏建设工程有限公司是否为本案适格被告，应否追加佴小彬为本案被告；二、原告杨英和涉案欠款金额的确定；三、裴和平应否承担民事责任，是否存在与原告杨英和恶意串通损害江苏锦柏建设工程有限公司利益。 一、关于江苏锦柏建设工程有限公司是否为本案适格被告，应否追加佴小彬为本案被告。首先，从本院提取贵州省万山区人民法院于2019年6月25日审结原告舒丽文与被告裴和平、佴贵宝、佴小彬、江苏锦柏建设工程有限公司(2019)黔060X民初XXX号买卖合同纠纷一案的相关证据显示，担任江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程C区项目部负责人的佴小彬委托裴和平签订的《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块供销合同》，加盖了“江苏锦柏建设工程有限公司”的印章；其次，佴小彬担任负责人的江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程C区项目部是江苏锦柏建设工程有限公司设立的临时机构，不具备法人资格，依法不能独立对外承担民事责任，佴小彬代表江苏锦柏建设工程有限公司从事业务活动，系履行职务的行为，佴小彬因职务行为所引发的法律后果应由江苏锦柏建设工程有限公司承担，事实上从佴小彬担任该项目部负责人期间的对外债务，包括债权人同为材料供应商舒丽文、周克双的债务均由江苏锦柏建设工程有限公司承担并支付。故对于江苏锦柏建设工程有限公司提出其不是本案适格被告，应追加佴小彬为本案被告的答辩意见，均与本案事实不符，且都没有法律依据，本院均不予采纳。 二、关于原告杨英和涉案金额的确定。首先，原告杨英和及佴小彬均认可裴和平系佴小彬指定的收货人，原告杨英和共计运送十二车木方到江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程Ｃ区项目部，双方按约定通过电话联系，均由佴小彬安排裴和平收货并垫付了运输车辆驾驶员的全部运费23400元，还安排裴和平两次通过银行转账支付了原告杨英和的木方款合计人民币125000元；其次，被告江苏锦柏建设工程有限公司要求佴小彬及其项目工程部的工作人员撤出施工现场，并安排谯应进接替佴小彬的工作，佴小彬退出施工项目之后，包括原告杨英和在内的材料供应商及服务商闻讯后先后赶到了工地现场，在新的项目部负责人谯应进的办公室桌上，看到由裴和平制作的一份佴小彬担任项目部负责人期间拖欠材料供应商及服务商的姓名、联系方式（手机号码）、具体拖欠金额的《欠款明细》，该《欠款明细》中共有11项供货材料商或服务项目的姓名、联系电话、具体金额，其中有关杨英和的欠款明细注明显示：2、怀化木方杨英和：139××××9197,314718，杨英和在现场对该《欠款明细》拍照留存。该《欠款明细》中对原告杨英和的联系方式及欠款金额作了登记并移交。在此可以看出，当时佴小彬并无赖账之意，其对所欠原告杨英和的木方款数额为314718元予以确认并安排裴和平制表移交给谯应进，此后，裴和平将已在上部添上了“江苏锦柏建设工程有限公司（工程部部长：纪总）”及下部添上了“12、瓦工张鹏安保证金：30000，以上欠款明细情况属实，江苏锦柏建设工程有限公司铜仁项目部裴和平，证明人：裴和平”的《欠款明细》拍照发给了原告杨英和；再次，佴小彬退出江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程Ｃ区项目部后，由于其他原因，佴小彬才对原告杨英和采取回避方式，不支付货款也不配合其催收货款，致使原告杨英和只得联系当时收货及付款的经办人裴和平。从裴和平于2019年2月1日在原告杨英和的《贵州XXXXX家花园易地扶贫搬迁项目木方总结算清单》注明的送货时间及次数12次、应付货款人民币463118元、垫付运费人民币23400元、已付货款人民币125000元，欠款人民币314718元的背面出具《证明》内容可以看出，裴和平证明了杨英和所送木方确实送到贵州省XX市XX区X家花园易地扶贫工程项目部，原告杨英和的结算清单注明的欠款人民币314718元，与杨英和在谯应进办公室拍的裴和平出具的《欠款明细》中注明杨英和的欠款数额人民币314718元以及裴和平拍照发给杨英和的《欠款明细》中注明杨英和的欠款数额人民币314718元相吻合，得到了裴和平进一步的认可。因此，本院确认原告杨英和的涉案货款金额为应收货款人民币463118元，抵减垫付运费人民币23400元，已收到人民币125000元，未收到货款为人民币314718元。 三、关于裴和平应否承担民事责任，其是否存在与原告杨英和恶意串通损害江苏锦柏建设工程有限公司利益。首先，被告江苏锦柏建设工程有限公司确认裴和平不是其单位员工，是佴小彬雇佣人员，从佴小彬与原告杨英和达成口头买卖木方协议并安排裴和平收货及垫付运费及支付货款并制作《欠款明细》等可以看出，裴和平是作为佴小彬雇佣人员受佴小彬安排从事相关工作，即使原告杨英和不向其出具《承诺书》，裴和平依法也不应承担民事责任，故原告杨英和起诉提出要求裴和平承担民事责任共同支付货款的诉讼请求，因与本院查明的本案客观事实不符，并与相关法律相悖，本院不予支持；被告裴和平提出其不应承担民事责任的答辩意见，符合本案客观事实及法律规定，本院予以采纳；其次，对于被告江苏锦柏建设工程有限公司提出案涉工程已有其他木方供货商舒丽文等提供木方，佴小彬应无需再向其他供货商购买，裴和平购买的原告木方是否全部用于佴小彬承包的工程也仅有原告与裴和平清楚，原告杨英和与裴和平恶意串通以损害其利益的答辩意见，经审查：原告杨英和向佴小彬铜仁项目部工地提供木方的时间是自2017年11月2日至2017年12月26日之间，其中：2017年12月14日运送34631元的木方；2017年12月17日运送47134元的木方；2017年12月26日运送52688元的木方；其他供应商中舒丽文向佴小彬铜仁项目部工地提供木方的时间是自2017年12月14日至2018年1月14日之间，其中：2017年12月14日运送44848元的木方;2017年12月15日运送42101.5元的木方；2017年12月25日运送63458元的木方；2018年1月8日运送9824元的木方；2018年1月9日运送4560元的木方；2018年1月9日运送61346元的木方；2018年1月14日分三次运送26076元、59287元、20280元的木方，由此可见，佴小彬向舒丽文采购木方与向原告杨英和采购木方时间没有矛盾，被告江苏锦柏建设工程有限公司也未向本院提供证明裴和平收到原告杨英和木方未全部用于佴小彬承包工程的相关证据，故对于被告江苏锦柏建设工程有限公司提出的前述答辩意见，本院不予采纳。 被告江苏锦柏建设工程有限公司为方便其承建的XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程C区建设工程的管理，组建了项目部，安排佴小彬担任负责人，项目部因建设工程所需，对外采购木方，而项目部是未经登记、没有承担民事责任能力的内设机构，其民事责任依法应由具有法人资格的被告江苏锦柏建设工程有限公司承担。故对原告杨英和提出要求被告江苏锦柏建设工程有限公司支付货款314718元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告杨英和提出要求被告江苏锦柏建设工程有限公司从2017年12月27日起，以314718元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至付清之日的诉讼请求，因江苏锦柏建设工程有限公司XX市XX区XX街道X家安置地扶贫搬迁工程C区项目部负责人佴小彬与原告杨英和双方达成口头买卖木方协议是货到验收后付款，双方未约定逾期付款违约金，但佴小彬在履行中未按照货到验收后付款的约定支付货款，原告杨英和最后送货时间为2017年12月26日，其提出的前述要求被告江苏锦柏建设工程有限公司从2017年12月27日起，以314718元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至付清之日的诉讼请求，符合司法解释规定，本院予以支持。 被告江苏锦柏建设工程有限公司、裴和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对庭审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理与对事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下： 一、限被告江苏锦柏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨英和支付货款人民币314718元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以314718元为基数计算，从2017年12月27日起至其付清该款之日止）； 二、驳回原告杨英和要求被告裴和平承担共同支付货款人民币314718元及逾期利息的诉讼请求。 如果被告江苏锦柏建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6634.67元，申请保全费2520元，合计9154.67元，全部由被告江苏锦柏建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  肖建华 人民陪审员  曾立春 人民陪审员  周紫娟 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  梁 竹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。