福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1750号 原告：陈章珠，女，1944年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：尤昌康，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：尤昌安，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：尤玉莺，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：尤玉姜，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 五原告共同委托诉讼代理人：尤昌安，住福建省罗源县。 五原告共同委托诉讼代理人：陈霞，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：洪灼其，女，汉族，1971年11月16日生，住福建省罗源县。 被告委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人：尤昌健（曾用名尤健），男，汉族，1964年3月19日生，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜与被告洪灼其、第三人尤昌健案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜委托诉讼代理人陈霞，被告洪灼其及委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼。第三人尤昌健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜共同向本院提出诉讼请求：1.被告停止对位于罗源县（产权证号：房屋产权证Ｌ××××81号）房产的强制执行，并解除对该房屋的查封、拍卖、变卖等执行措施；2.确认案涉房产为原告与第三人尤昌健的共同财产，各原告及第三人分别拥有上述房产的六分之一份额。事实与理由：一、原告全家七口人分地建房的事实经过在1950年全国解放时，原告全家在罗源县有祖上遗留的老宅一间约40平方米，土木结构，位于罗源县。但到上世纪80年代时，因年久失修，己破烂不堪，就一家老少七口人生活而言，不仅居住面积不够，房屋状况也不适合居住条件。经原告全家申请，东湾村第7生产队根据当时政府关于宅基地人口面积的政策规定，于1980年代分给原告全家七位人口家庭一块面积100平方米左右的宅基地用于建房，当时家庭成员有：户主父亲尤庆增、母亲陈章珠、长子尤昌健（曾用名尤健）、次子尤昌康、三子尤昌安、长女尤玉莺、次女尤玉姜，共计七位。户主父亲尤庆增于1987年病故，后因尤昌健（曾用名尤健）己到婚育年龄，因此，根据农村风俗习惯，户主过世，以长子、长孙为大，应由长子代持家业的风俗习惯，原告全家就以长子尤健的名字于1988年10月25日经鉴江镇人政府申请批准农村建房，面积78.75平方米。后因家庭困难，无法立即建造，积攒到1991年时才倾全家之力在宅基地的左边一透建造一层一间约40平方米房屋（大厅一间己砌好墙体，用茅草搭盖做屋顶）作为全家居住使用。建造完成后于1992年将宅基地审批手续换取为集体土地使用权证（罗鉴集建（1992）字第30196号），并由尤昌健在集体土地使用权证上署名为全家代持。由于其他的四个兄弟姐妹均己成年，且长子尤昌健新婚，6口人全部居住在一间房内生活后，感觉有诸多不便，于是尤昌健、尤昌安等全家人共同出资于1992年共同建造了一层右边一透的两间房屋。后因三个兄弟的家庭成员不断增多，三间房屋不够使用，2014年尤昌健、尤昌安等全家人再次共同出资建造了第二、三层，建造完成后一到三层的建筑面积合计311.39平方米。2014年12月因尤昌健名字由尤健变更为尤昌健，就申请变更了集体土地使用证为尤昌健（罗鉴集建（2014）字第30052号）,2015年11月10日全家以尤昌健名字申请取得三层房屋的所有权证（凤房权证Ｌ××第15006981号）。罗源县房屋宅基地使用权属于原告全家六人共有，并不属于尤昌健一人。罗源县法院在依据2019闽0123民初250号《民事判决书》对尤昌健进行强制执行拍卖房屋时，将五位原告的宅基地权属份额也一并拍卖，侵害了原告及全体家庭成员的共同权属利益，应当立即停止拍卖。二、罗源县房屋产权属于申请人全家六人共有，并不属于被执行人尤昌健一人。东湾村万厝巷6号房屋是上世纪80、90年代及2014年经三次全体家庭成员共同出资建造的农村房屋，农村集体土地上的宅基地、自建房屋的产权法律性质完全不同于国有土地上的城镇商品房。根据政府一贯延续至今的相关农村房屋用地及建房的“一户一宅”政策规定，农村房屋虽然集体土地使用权与房屋产权证登记为一人名下，但属于农村家庭全体成员共同共有，属于户主一人代持。这在农村农房一户一宅的法律法规政策均有明确体现，比如：1、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第九条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”第十条“村民建房每户宅基地面积限额为80平方米至120平方米”。第十二条第一款：村民建房人均住宅建筑面积超过60平方米。2、福建省委农村工作领导小组、自然资源厅、住建厅等××单位××委农办（2020）4号《关于进一步强化农村宅基地管理的通知》二、“严格落实一户一宅规定”。农业村部、自然资源部《关于规范农村宅基地审批管理的通知》及附件1的宅基地和建房申请表中均明确，农村自建房是以户主名义包括家庭全体成员共同申请，因此，从该6号房屋获得政府允许的用地面积与建筑面积，就可看出并非尤昌健一人所有。综上，东湾村万厝巷6号房屋用地和三层房屋虽然名义上是由被执行人尤昌健持有，但根据实际情况、民情风俗以及国家法律、政策规定，则是异议原告的全体家庭成员共同所有，尤昌健持仅是代持而己。鉴此，法院在执行时将东湾村万厝巷6号房屋及用地认定为被执行人尤昌健一人所有，并拍卖清偿其个人结欠洪灼其的债务，是混淆了农房与商品房的两种不同法律特征，与法律规定相悖，应当予以纠正取消。四、原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”；最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分”提起执行异议，贵院2020年6月28日驳回了原告的异议请求。原告认为，贵院驳回原告裁定适用法律错误，请求法院支持原告诉请。 洪灼其辩称，五原告要求停止执行并确认对案涉房产的共有权，不具有任何法律与事实依据，依法应予驳回。根据《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”可见，不动产物权以登记为生效要件，不动产物权归属按照不动产登记簿判断。案涉房产的集体土地使用证、房屋所有权证均登记在第三人尤昌健名下，五原告主张对案涉房产享有物权缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”但是本案中五原告未提供任何证据证明五人出资建造案涉房产，也未证明案涉房产由其实际占用，甚至无法证明五原告与第三人尤昌健同属一户，五原告对登记在尤昌健名下的房产主张共同所有不具有任何事实依据。综上，答辩人认为五原告对案涉房产不享有共有权，因此恳请法庭在查明事实的基础上驳回原告甲的诉讼请求。 第三人尤昌健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈章珠与第三人尤昌健系母子关系,原告尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜与第三人尤昌健系兄弟姐妹关系。上述五原告与第三人尤昌健户籍所在地为福建省罗源县。第三人尤昌健于1988年申请罗源县房屋的建房许可，1991年5月30日，取得罗土证（91）005号，房屋占地面积78.75㎡。1992年将取得集体土地使用权证（罗鉴集建（1992）字第30196号），2014年12月尤健因名字变更，变更集体土地使用证为尤昌健［罗鉴集建（2014）字第30052号］，房屋使用权面积亦登记为103㎡。2015年11月10日尤昌健申请取得三层房屋的所有权证（凤房权证Ｌ××字第××号），房屋建筑面积为311.39㎡。2019年1月17日，洪灼其向本院起诉尤昌健民间借贷纠纷，本院于2019年3月26日作出判决：一、尤昌健应于本判决生效之日起十日内偿还洪灼其借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数，自2018年11月19日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回洪灼其的其他诉讼请求。案件生效后，洪灼其向本院申请强制执行。2020年6月22日案外人（即本案原告）向本院执行局对登记在被执行人（即本案第三人）尤昌健名下的罗源县房产提出书面异议，本院经审理裁定：驳回陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜的异议请求。原告对此提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点在于:原告是否对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案系案外人提起的执行异议之诉,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定,“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋登记在第三人尤昌健的名下，原告对于涉案房产提出异议，认为该房产系原告与第三人共同共有,尤昌健仅是代持。但原告所提交的证据不足以排除其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从原告所提交关于涉案房产的土地使用权证的变化看，登记在尤昌健名下的该房屋的产权面积经历了78㎡、103㎡、311.39㎡的变化过程，但是均无证据证明尤昌健申请该宅基地时是以家庭名义申请，且尤昌健在申请建设涉案房产（万厝巷6号）之前，其与原告一家人已共同拥有鉴××号的宅基地，其最初所申请的涉案房产的面积为78㎡，亦符合法律关于单独一户拥有宅基地面积的规定，且原告亦未提供证据证明涉案房屋系五原告共同合法建造的相关证据。其次，原告所提交的村委会出具的《关于鉴××号房屋建造的情况说明》的证据，该证据内容虽说明涉案房产属于尤昌健及原告一家人申请后建造，但原告或村委会却均未提交《情况说明》之中所载明的“经该户申请”、“经政府批准”等的申请或批准资料，因此，对该份证据，本院不予认可。最后，根据《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”由此可见，不动产物权以登记为生效要件，不动产物权归属按照不动产登记簿判断是基本原则。原告虽主张根据政府一贯延续至今的相关农村房屋用地及建房的“一户一宅”政策规定，农村房屋虽然集体土地使用权与房屋产权证登记为一人名下，但属于农村家庭全体成员共同共有，属于户主一人代持。但各原告的户籍地址是鉴××号，之后各原告因婚姻或购房等原因，陆续迁离户籍地址，从现有房屋产权的登记等证据看，并不足以认定涉案房屋系由尤昌健以户主名义代持。因此，现有的证据尚难以认定登记在尤昌健名下的该房屋产权系原告及尤昌健共同共有。 综上所述,根据本案原告提供的现有证据,尚不能证明原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益,原告的诉讼请求难以成立,本院不予支持。尤昌健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定,判决如下: 驳回陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜的诉讼请求。 案件受理费8160元，由陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宗斌 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  郑桠玲 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  辛惠芳 书 记 员  林晓丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。