云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2627民初2139号原告：云南省广南县莲城镇小广南村民委员会小广南一组（以下简称小广南一组）。组长：陆辅军，男，1977年7月15日出生，壮族，住云南省广南县。原告：云南省广南县莲城镇小广南村民委员会小广南二组（以下简称小广南二组）。组长：陆广正，男，1973年10月18日出生，壮族，住云南省广南县。二原告委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。被告：陆启弘，男，1967年1月6日出生，壮族，住云南省广南县。第三人：广南县小广南岜亮采石厂（以下简称岜亮采石厂），经营场所云南省广南县莲城小广南岜亮。经营者：陆启弘，男，1967年1月6日出生，壮族，住云南省广南县。原告小广南一组、二组与被告陆启弘，第三人广南县小广南岜亮采石厂合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，于2019年2月18日作出（2018）云2627民初2109号民事判决书，因陆启弘不服，提出上诉。2019年7月18日，文山州中级人民法院作出(2019)云26民终533号民事裁定书，裁定：一、撤销广南县人民法院（2018）云2627民初2109号民事判决书；二、全案发回广南县人民法院重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，分别于2019年10月15日及2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告小广南一组的组长陆辅军、小广南二组的组长陆广正及其二原告委托诉讼代理人聂贵兵，被告陆启弘，第三人岜亮采石厂的经营者陆启弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小广南一组、二组向本院提出诉讼请求：1.判令解除小广南一组、二组与陆启弘2005年11月1日签订的《石山承包合同书》；2.判令第三人岜亮采石厂立即停止生产，并予以撤离现场；3.判令陆启弘将其堆放在超范围使用地块上的废料及时清除并将地块交还给小广南一组、二组，同时，将岜亮采石厂边原来的引水沟渠使用涵管疏通；4.判令陆启弘赔偿小广南一组、二组因修复老公路至石岩山路段砂石路面的维修费28320元，并支付违约金10000元。在审理过程中，小广南一组、二组申请增加一项诉讼请求：解除小广南一组、二组与陆启弘于2017年1月7日签订的《协议书》。事实与理由：2005年11月1日，小广南一组、二组与陆启弘签订《石山承包合同书》，小广南一组、二组将小广南沙厂岩洞边红岩山净面石山发包给陆启弘开采；使用期限为三十年；石场占用土地补偿费由陆启弘每亩每年补偿叁佰元，到陆启弘不开采为止；陆启弘负责从石岩山修路扩宽到集体的沙路面为止，今后从老公路（寨头）至石岩山路段由陆启弘过往车辆压塌路基，由陆启弘修复，保持路面畅通到开采结束为止；如陆启弘不修复路造成损失由陆启弘负责赔偿一切损失，并承担违约金10000元。合同签订后，陆启弘注册成立了广南县小广南岜亮采石厂进行开采。陆启弘在采石过程中，虽然支付了相应的土地补偿款，却多次超范围开采，不按合同约定开采，导致山体遭受大面积破坏，引发村民的多次不满。由于陆启弘未按约定修复路面，导致路段压塌、无法畅通，引发村民多次上访，村民自发组织修复路面后，又向陆启弘要求停止破坏的侵权行为，陆启弘不但不停止侵权反而还勾结多名社会人员对村民进行打击报复，导致当地村民多人受伤、车辆受损。2017年1月7日，经广南县莲城镇社会矛盾调处中心、小广南村人民调解委员会调解，双方达成了一份协议书，陆启弘及时对打伤的村民进行了赔偿。其后陆启弘仍然不按协议书要求履行，多次出现违约，小广南一、二组向政府要求解决，政府也多次通知陆启弘按合同约定办事，但陆启弘仍然不履行约定义务。2018年8月，陆启弘误认为小广南一、二组组织村民堵塞通道，向广南县人民法院以排除妨碍纠纷起诉，后陆启弘申请撤诉。综上所述，双方当事人所签订的合同及协议书合法有效，但陆启弘违反合同约定，超范围开采造成山体大面积破坏，不修复路面导致道路无法畅通，并对群众进行殴打、伤害，引发村民的极度不满，导致合同无法履行，致小广南一组、二组诉讼来院。陆启弘辩称，2005年11月1日，陆启弘与小广南一组、二组签订《石山承包合同书》，合同约定陆启弘承包小广南一、二组位于沙场岩洞边红岩山开办岜亮采石厂，使用年限30年确实是事实，但并不是按照每亩每年补偿300元计算，而是每年支付承包金1500元。2008年以前陆启弘均按合同约定从石岩山修路扩宽到集体的沙路面为止，并指派专人维修，保持道路畅通，还在村子里砌了二十多米长的挡墙。2008年后，小广南一组、二组不让陆启弘的车辆从原来约定的路上通行，陆启弘不得已花三百多万元，从者况村修路到采石厂，从此不再从原来约定的路上通行，但每年村民委员会、村小组维修原路段时，只要小广南一组、二组提出要求，陆启弘都尽量出车、出料帮修路，2018年农历7月小广南一组、二组修路时，陆启弘都叫装载机、挖机为小广南一组、二组修路，还免费提供修路砂石料。小广南一组、二组现在要陆启弘给付修路费，是不是也应该承担因其不让从原约定的路通行，陆启弘重新修路开支的三百多万元。陆启弘到岜亮采石厂采石以来，与当地群众关系一直很好，但自从陆正祥担任组长以后，陆启弘不能满足陆正祥的无理要求，陆正祥便煽动不明真相的村民堵路闹事，后经莲城镇政府调解，陆启弘为了息事宁人双方达成调解协议，根本不存在陆启弘对村民打击报复，导致村民受伤、车辆被毁的事情。综上所述，双方当事人签订的《石山承包合同书》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同约定的承包期未满，陆启弘一直按照原来村干部指定后经国土局办理的采矿许可证记载的坐标范围开采，没有违约、超范围开采，小广南一组、二组请求解除双方签订的《石山承包合同书》，以及请求判令岜亮采石厂停止生产，并撤离现场不能成立。小广南一组、二组请求陆启弘将堆放在超范围使用的土地上的废料清除并将地块交还给小广南一组、二组，同时，将岜亮采石厂边原来的引水沟渠使用涵管疏通。因其依据的是2017年1月莲城镇矛盾调处中心调解时，陆启弘为了息事宁人而签订的协议，而本案是处理双方当事人2005年签订的石山承包合同书是否应当解除的问题，因此与本案无关。2008年后，小广南一组、二组不让陆启弘的车辆从原来约定的路上通行，陆启弘不得已花三百多万元从者况村修路到采石厂，从此不再从原来约定的路上通行，小广南一组、二组现在要陆启弘给付修路费28320元和支付违约金10000元，是不是也应该承担因其违约不让陆启弘从原约定的路通行，陆启弘重新修路开支的三百多万元。因此，请求依法驳回小广南一组、二组毫无事实法律依据的诉讼请求。岜亮采石厂的陈述与陆启弘的答辩内容一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：小广南一组、二组提交的1号证据具有真实性、关联性及合法性，能证明起诉时陆晓保为小广南一组组长、陆正祥为小广南二组组长。2018年10月13日，经小广南一、二组召开村民会议，会议同意起诉解除《石山承包合同书》和要求按照协议书约定赔偿损失，依法予以采信；2号证据与陆启弘提交的1号证据系同一证据，能证明2005年11月1日，小广南一组、二组与陆启弘经协商一致，以小广南一、二组为甲方、陆启弘为乙方签订《石山承包合同书》，合同第一条约定，甲方把位于小广南沙厂岩洞边红岩山净面石山给乙方开采使用。承包年限三十年，年承包金壹仟伍佰元正（1500元）。合同第五条约定，甲方负责做好石场周边农户土地以及修路占用的土地，损坏林木的协调工作，协调并支持乙方，保证乙方顺利施工和今后石场设备安装开采。乙方负责由石岩山为起点，修路扩宽到集体的沙路面为止（寨尾），这段路面的扩宽工程由陆启弘个人承担，今后从老公路（寨头）至石岩山路段由陆启弘过往的车辆压塌路基，由陆启弘修复，保持路面畅通，到开采结束为止。合同第六条约定，本合同签订后不因甲方人员变更而中止，如因甲方单方中止合同，需赔偿乙方一切投资和损失。合同第八条约定，四至界线：东至山顶西河沟，北至丫口顶，南至丫口群众可以在南侧路50米开采。如乙方不修复路造成损失由乙方负责赔偿一切损失，处罚违约金壹万元。备注乙方押金壹万元，承包期满后退还乙方。同时，小广南村民委员会和广南县国土资源局莲城国土资源所在合同书落款处盖章，依法予以采信；3号证据能证明2017年1月7日，经莲城镇社会矛盾调处中心和小广南村人民调解委员会调解，以小广南一组、二组为甲方，岜亮采石厂为乙方签订协议书，约定：一、乙方一次性补偿从石厂门口至小广南三组地界的道路通行补偿费每亩9000元。经实地丈量，该路段长550米、宽统一折算8米，合计6.6亩。共计补偿给甲方伍万玖仟肆佰元整（￥59400元）。乙方拥有自主维护和通行该条道路直至原合同期满，但不得干涉甲方生产生活过程中在该条道路通行。二、乙方厂区废料堆放的超范围使用的土地面积共三十亩，每亩由乙方一次性补偿给甲方1600元（每亩每年补偿400元，共补4年），补偿合计金额肆万捌仟元整（￥48000元）；并在2018年1月底前将超范围使用地块的废料清除，把地块交还甲方。三、乙方负责在2017年4月底前将石厂边原甲方的引水沟渠疏通，需要埋涵管的地方须使用30分口径以上的水泥涵管并确保能将沟水引入汤泊坝塘。四、甲方保证原双方签订的合同及本协议所涉及的土地权属无争议，因土地权属争议引起的责任由甲方自负，依法予以采信；4号证据能证明小广南一、二组与陆启弘2018年8月产生纠纷的部分，依法予以部分采信；5号证据证明岜亮采石厂采石及堆放废料的部分现场情况，依法予以采信；6号证据证明岜亮采石厂刚开始采石时的山体情况，依法予以采信。陆启弘提交的1号证据与小广南一组、二组提交的2号证据系同一证据，依法予以采信；2号证据能证明2015年9月17日，广南县国土资源局颁发C5326272009107130041480号采矿许可证给岜亮采石厂，确定矿区范围拐点坐标为：1.X坐标2666477.33Y坐标35501372.78，2.X坐标2666334.43Y坐标35501273.68，3.X坐标2666390.03Y坐标35501140.88，4.X坐标2666558.63Y坐标35501239.48，有效期限自2015年9月18日至2018年9月18日叁年，依法予以采信；3号证据没有其他证据印证其真实性，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月1日，小广南一组、小广南二组与陆启弘经协商一致，以小广南一、二组为甲方、陆启弘为乙方签订《石山承包合同书》，合同第一条约定，甲方把位于小广南沙厂岩洞边红岩山净面石山给乙方开采使用。承包年限三十年，年承包金壹仟伍佰元正（1500元）。合同第五条约定，甲方负责做好石场周边农户土地以及修路占用的土地，损坏林木的协调工作，协调并支持乙方，保证乙方顺利施工和今后石场设备安装开采。乙方负责由石岩山为起点，修路扩宽到集体的沙路面为止（寨尾），这段路面的扩宽工程由陆启弘个人承担，今后从老公路（寨头）至石岩山路段由陆启弘过往的车辆压塌路基，由陆启弘修复，保持路面畅通，到开采结束为止。合同第六条约定，本合同签订后不因甲方人员变更而中止，如因甲方单方中止合同，需赔偿乙方一切投资和损失。合同第八条约定，四至界线：东至山顶西河沟，北至丫口顶，南至丫口群众可以在南侧路50米开采。如乙方不修复路造成损失由乙方负责赔偿一切损失，处罚违约金壹万元。备注乙方押金壹万元，承包期满后退还乙方。同时，小广南村民委员会和广南县国土资源局莲城国土资源所在合同书落款处盖章。合同签订后，陆启弘向国土资源等部门申请办理相关手续，取得相应的采矿权后于2006年8月1日注册成立了岜亮采石厂，进行石灰岩开采、加工、销售。2015年9月17日，广南县国土资源局颁发Ｃ5326272009107130041480号采矿许可证（采矿许可证需几年一换）给岜亮采石厂，确定矿区范围拐点坐标为：1.Ｘ坐标2666477.33Ｙ坐标35501372.78，2.Ｘ坐标2666334.43Ｙ坐标35501273.68，3.Ｘ坐标2666390.03Ｙ坐标35501140.88，4.Ｘ坐标2666558.63Ｙ坐标35501239.48，有效期限自2015年9月18日至2018年9月18日叁年。2017年1月，小广南一、二组与陆启弘产生纠纷，2017年1月7日，经莲城镇社会矛盾调处中心和小广南村人民调解委员会调解，以小广南一组、小广南二组为甲方，岜亮采石厂为乙方签订《协议书》，《协议书》约定：一、乙方一次性补偿从石厂门口至小广南三组地界的道路通行补偿费每亩9000元。经实地丈量，该路段长550米、宽统一折算8米，合计6.6亩。共计补偿给甲方伍万玖仟肆佰元整（￥59400元）。乙方拥有自主维护和通行该条道路直至原合同期满，但不得干涉甲方生产生活过程中在该条道路通行。二、乙方厂区废料堆放的超范围使用的土地面积共三十亩，每亩由乙方一次性补偿给甲方1600元（每亩每年补偿400元，共补4年），补偿合计金额肆万捌仟元整（￥48000元）；并在2018年1月底前将超范围使用地块的废料清除，把地块交还甲方。三、乙方负责在2017年4月底前将石厂边原甲方的引水沟渠疏通，需要埋涵管的地方须使用30分口径以上的水泥涵管并确保能将沟水引入汤泊坝塘。四、甲方保证原双方签订的合同及本协议所涉及的土地权属无争议，因土地权属争议引起的责任由甲方自负。当天，陆启弘将协议书约定的第一、第二项中应付款项付清。2018年7月小广南一、二组请人修复老公路（寨头）至石岩山的路面，是陆启弘提供的砂石料，修路用的装载机也是陆启弘提供的。岜亮采石厂自2018年8月停止生产至今。引水沟渠位于岜亮采石厂的西边，2018年9月，岜亮采石厂按约定清理了水沟但未埋涵管。岜亮采石厂堆放废料的超范围使用的地块位于石厂东边，岜亮采石厂没有按协议书第二条约定清除废料及把地块交给小广南一、二组。2018年10月13日，经小广南一、二组召开村民会议，会议同意起诉解除《石山承包合同书》和要求按照协议书约定赔偿损失。本院认为，关于一、是否应该解除小广南一、二组与陆启弘签订的《石山承包合同书》及《协议书》；二、陆启弘是否应该停止生产并撤离现场；三、陆启弘是否应该清除堆放在超范围使用地块上的废料，并使用涵管疏通引水沟渠的问题。《石山承包合同书》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同，双方当事人应当共同遵守，按合同约定履行各自义务。因《石山承包合同书》及《协议书》是无溯及力的，合同有效期内双方当事人已经履行了相关权利义务，现小广南一、二组要求解除《石山承包合同书》及《协议书》，陆启弘于2020年9月1日亦当庭表示同意解除《石山承包合同书》及《协议书》，依法应予以确认，故自2020年9月1日起解除双方签订的《石山承包合同书》及《协议书》。岜亮采石厂自2018年8月停止生产至今，现其自愿停止生产并撤离现场，依法应予以确认。陆启弘自愿清除超范围使用地块上的废料后将地块还给小广南一、二组，并自愿按《协议书》约定使用直径为30分的水泥涵管疏通岜亮采石厂西边的引水沟渠，依法应予以确认。四、关于小广南一组、二组主张的修路费28320元和违约金10000元是否应该支持的问题。因小广南一组、二组没有提供证据证明其支出修路费28320元，但陆启弘同意赔偿修路费用5000元，依法予以确认。《石山承包合同书》第八条约定“如乙方不修复路造成损失由乙方负责赔偿一切损失，处罚违约金壹万元”，根据该约定不修复路面才需支付违约金，因修路的装载机和砂石料是陆启弘提供的，其已实际履行了修路义务，故小广南一、二组主张的违约金，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自2020年9月1日起解除广南县莲城镇小广南村民委员会小广南一组、广南县莲城镇小广南村民委员会小广南二组与陆启弘于2005年11月1日签订的《石山承包合同书》及于2017年1月7日签订的《协议书》；二、广南县小广南岜亮采石厂自本判决生效之日起15日内停止生产，并撤离现场；三、由陆启弘自本判决生效之日起30日内将其堆放在超范围使用地块上（石厂东侧）的废料清除后将该地块退还给广南县莲城镇小广南村民委员会小广南一组、二组，并用直径为30分的水泥涵管将小广南岜亮采石厂西边的沟渠疏通；四、由陆启弘自本判决生效之日起5日内赔偿广南县莲城镇小广南村民委员会小广南一组、广南县莲城镇小广南村民委员会小广南二组因修复老公路（寨头）至石岩山路段砂石路面的维修费5000元；五、驳回广南县莲城镇小广南村民委员会小广南一组、广南县莲城镇小广南村民委员会小广南二组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由广南县莲城镇小广南村民委员会小广南一组、广南县莲城镇小广南村民委员会小广南二组负担379元，陆启弘负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱西超审 判 员  陆永玲人民陪审员  张文平二〇二〇年九月十一日书 记 员  张正文