山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2347号上诉人（原审被告）：周萌，女，1973年8月1日出生，汉族，住上海市浦东区。委托诉讼代理人：柳艺心（系周萌之母），住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：山东万恒置业投资有限公司，住所地山东省荣成市港西镇环海路6699号（那香海国际旅游度假区）。法定代表人：徒宽勇，总经理。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉涵，山东星望律师事务所实习律师。上诉人周萌因与被上诉人山东万恒置业投资有限公司(以下简称“万恒置业公司”)商品房销售合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周萌上诉请求：1.质证确认周萌提供的山东省住建厅（2019）90003号信访事项的证据效力；2.撤销原判，改判驳回万恒置业公司诉请，追究其虚假诉讼刑事责任并赔偿周萌的损失。事实与理由：1.自2019年1月6日起，山东省住建厅依法受理了周萌、柳艺心投诉荣成市国土资源局、万恒置业公司的信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条第四项、第十九条、最高人民法院法释(2018)1号第一条第二款第九项之规定，本案不属于人民法院受案范围；2.荣成市国土资源局与万恒置业公司相互串通、恶意拆分信访事项、捏造事实，提供虚假证据、隐匿该局及责任人免于追责。该局对案涉合同进行审核、盖章、网签、公示，导致合同“合法生效”，其应是本案被告，一审法院遗漏该局。3.案涉合同生成之时，周萌并不在合同签署地，该合同系万恒置业公司与荣成市国土资源局相互串通、欺诈伪造盖章生成的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十四条第二款之规定，属于无效合同、可撤销合同。4.案涉两套房屋的交房日期为2019年8月31日，但万恒置业公司至今仍未交房，其与荣成市国土资源局应共同承担侵权责赔偿责任。万恒置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。万恒置业公司向一审法院起诉请求：1.确认万恒置业公司与周萌签订的编号为201710310017号、201710310020号商品房买卖合同（预售）不成立；2.周萌协助万恒置业公司解除上述两份合同网签备案手续；3.确认周萌为签订上述两份合同所预缴的购房款855573元予以返还。一审法院认定事实：2017年，周萌准备购买万恒置业公司在那香海那香海度假花园小区开发的两栋房屋，先后年10月、11月支付两栋房屋的购房款共计855573元。2019年，周萌就购房事宜向山东省住房和城乡建设厅进行信访投诉，要求处理万恒置业公司的违法违规行为；确认两份购房合同以及备案程序违法、虚假违规，无效；责令退回无效备案，与万恒置业公司重新签订合同，重新申报备案。对当事人有争议的事实与证据，一审法院确认如下：1.万恒置业公司提交两份认购协议书和两份商品房买卖合同（预售），两份认购书显示：认购日期为2017年10月26日，房号为：15幢2213室，房屋面积为51.14平方米，房款总价为427531元；认购日期为2017年10月27日，房号为：15幢2313室，房屋面积为51.14平方米，房款总价为428042元，落款购房人处无人签字。周萌认可2017年10月26日的认购协议书系由柳艺心代签。与第一份认购协议书相对应的商品房买卖合同（预售）编号为：201710310020号，签订日期为2017年10月31日，房屋位置、面积以及购房款均与认购协议书相同。与第二份认购书相对应的商品房买卖合同（预售）编号为：201710310017号，签订日期为2017年10月31日，房屋位置、面积以及购房款均与认购协议书相同，该两份预售合同下方均有“周萌”字样。但周萌否认两份合同均系其本人签字，万恒置业公司亦承认均非周萌本人签字，故对涉案认购协议书、商品房销售合同（预售）并非周萌本人签字的事实依法予以认定。2.万恒置业公司提交荣成市商品房预售许可证，用以证实其对涉案房屋有预售许可。该许可证是原件，载明批准万恒置业公司对荣成市那香海度假花园15号楼公开预售。周萌辩称荣成市国土资源局预售许可专用章与国家强制性规定标准4.0厘米不符，但并未提交相反的证据予以证实，故对其该项辩称，依法不予采信。对万恒置业公司已取得那香海度假花园15号楼商品房预售许可的事实依法予以认定。3.万恒置业公司提交上述两份销售合同的备案情况网查截图，用以证实涉案合同已经备案。周萌辩称荣成自然资源局网站备案截屏没有法律效力，当年公示的是2017年荣成市国土资源局，行政机关的名称已经发生变化，备案的时间对不上，备案和公示都是伪造的。截图显示涉案两份合同已经备案，经查备案属实，故对涉案合同已经备案的事实依法予以认定。一审法院认为，依照我国法律法规的相关规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，万恒置业公司将周萌诉至一审法院，提起商品房预售合同纠纷，其诉讼请求属于法院民事案件受理范围，故一审法院受理该案符合法律规定。周萌以其已向信访部门反映问题为由主张法院不应受理本案，于法无据，依法不予采信。合同成立的前提是双方当事人意思表示达成一致，并在书面合同上签字或盖章。涉及本案的认购协议书以及商品房销售合同（预售）均非周萌本人签字，且其对协议书、合同的内容并不认可，故万恒置业公司主张合同不成立，理由正当，依法予以支持。因预售合同不成立，因此万恒置业公司应当将周萌支付的购房款855573元退还给周萌。现涉案两份合同已经备案，因涉案合同不成立，故万恒置业公司要求周萌协助其办理解除《山东省新建商品房买卖合同（预售）》网签备案手续，理由正当，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、确认《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（编号为201710310017号、201710310020号）不成立；二、山东万恒置业投资有限公司于判决生效之日起十日内退还周萌购房款855573元；三、周萌于判决生效之日起十日内协助山东万恒置业投资有限公司办理解除编号为201710310017号、201710310020号的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》网签备案手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由周萌负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。万恒置业公司申请撤回一审诉请中的第二项和第三项，周萌对此表示不同意，其认为一审判决没有认定完整的事实，应当依法驳回万恒置业公司的诉请。因周萌不同意万恒置业公司撤回一审诉请，故本院对万恒置业公司的申请不予准许。另，二审法庭调查期间，经多次询问周萌是否愿意继续履行案涉房屋的认购协议书以及是否愿意继续购买案涉房屋等问题，周萌均认为与本案无关，拒绝回答。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点有：在相关纠纷已由信访部门受理的情况下，一审法院是否应受理本案；案涉房屋买卖合同是否成立，一审法院对该合同状态的认定及处理结果是否正确。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定是指信访人对行政机关就信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案系万恒置业公司起诉周萌商品房预售合同纠纷，系民事诉讼，并非行政诉讼，亦符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。周萌以其已向信访部门反映问题为由主张一审法院不应受理本案，于法无据，本院不予支持。关于第二个焦点问题。合同成立的前提是双方当事人意思表示达成一致。本案中，周萌明确表示案涉两套房屋的商品房预售合同并非本人签名，万恒置业公司亦认可合同并非周萌本人签字，并认为合同尚未成立。故，双方未能达成房屋买卖的一致意思表示，亦未成立商品房买卖关系，一审认定双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》不成立正确，本院依法予以维持。因案涉两份商品房预售合同均非周萌本人签字，周萌不负有协助解除网签备案手续的义务，万恒置业公司要求周萌协助解除两份合同网签备案手续的诉请，依法不予支持。一审判决周萌协助解除上述两份合同的网签备案手续，于法无据，本院予以纠正。虽然201710310017号、201710310020号《山东省新建商品房买卖合同（预售）》不成立，但与201710310020号商品房预售合同对应的认购协议书系柳艺心代周萌签字，该认购协议书仍然有效。同时，与201710310017号商品房预售合同对应的认购协议书，虽然其中“购房人”处并无周萌签字，但周萌已按照该协议书中约定的时间和价款向万恒置业公司缴纳了对应的定金和房款，以其实际履行行为认可了该份协议内容，故该份认购协议书应认定为有效。依据上述认购协议书的内容，双方应当另行协商签订商品房预售合同，周萌依据认购协议书所缴纳的855573元是为签订正式商品房预售合同所需。然，万恒置业公司在诉讼中明确表示拒绝继续签订商品房预售合同，并要求将已收的购房款返还周萌，故，为减少诉累，一审法院判决予以返还并无不当。综上所述，周萌的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6263号民事判决第一项，即（一）确认《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（编号为201710310017号、201710310020号）不成立；二、维持荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6263号民事判决第二项，即（二）山东万恒置业投资有限公司于判决生效之日起十日内退还周萌购房款855573元；三、撤销荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6263号民事判决第三项；四、驳回山东万恒置业投资有限公司要求周萌协助办理解除编号为201710310017、201710310020的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》网签备案手续的诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由山东万恒置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年九月十八日法官助理马文姣书记员刘莎莎