黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特260号申请人：黑龙江省xxxxxx有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：滕xx，董事长。委托诉讼代理人：吕x，黑龙江博润律师事务所执业律师。被申请人：哈尔滨xxxx混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：张xx，总经理。委托诉讼代理人：李x，黑龙江信义律师事务所执业律师。申请人黑龙江省xxxxxx有限责任公司（以下简称三建公司）与被申请人哈尔滨xxxx混凝土有限公司（以下简称鸿成公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。三建公司称：请求撤销哈尔滨仲裁委员会［2014］哈仲裁字第449号仲裁裁决。事实及理由：1.裁决所涉部分混凝土款项不属于涉案仲裁协议范围，仲裁庭无权仲裁。三建公司与鸿成公司约定海富御景二期三工程中的预拌混凝土指定鸿成公司供应。三建公司施工的涉案工程项目系海富御景二期禧园，海富御景二期有多个工程项目，仲裁庭裁决由三建公司向鸿成公司支付海富御景二期其他工地的混凝土价款，超出了仲裁协议约定的裁决事项范围。2.仲裁庭严重违反法定程序。鸿成公司在仲裁时举示的2015年4月11日至2016年6月30日预拌混凝土供货小票多达上百张，仲裁庭审时，因时间原因，仲裁庭未允许三建公司一一质证，剥夺了三建公司辩论权利，程序严重违法。鸿成公司称：1.鸿成公司与三建公司发生的纠纷，未超出涉案《预拌混凝土供货合同》约定的仲裁事项，仲裁庭有权仲裁。2.鸿成公司与三建公司通过涉案工程结算书对混凝土的数量进行结算确认，除编号HCSH2016-07-01（3）工程结算书因欠缺形式要件未被仲裁庭采信外，其他八份工程结算书均被仲裁庭采信，三建公司称部分供货小票与涉案工程无关，仲裁庭无权仲裁不成立。3.仲裁程序合法，三建公司在仲裁过程中未提出任何异议，其关于仲裁庭剥夺其辩论权利不成立。本院经审查查明：2015年4月1日，三建公司与鸿成公司签订《预拌混凝土供货合同》约定，三建公司将海富御景二期三工程中的预拌混凝土指定鸿成公司供应。如三建公司、鸿成公司因质量问题发生争议，由哈尔滨市商品混凝土管理办公室组织专家仲裁；经济及其它方面争议，双方协商解决，协商解决不成，可委托哈尔滨仲裁委员会仲裁。后鸿成公司以三建公司尚欠部分混凝土款为由，向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，请求：1.三建公司给付混凝土款逾期付款损失359,057.04元，以1832508元为基数，从2016年8月3日开始按中国人民银行逾期罚息利率计算至2019年6月20日，应计算至混凝土款全部付清时止；2.三建公司承担仲裁费用。哈尔滨仲裁委员会2019年6月24日庭审记录记载,鸿成公司代理人为证明鸿成公司为三建公司提供预拌混凝土供货量，举示了2015年4月11日至2016年6月30日预拌混凝土供货小票。三建公司对该证据质证认为，供货小票中对工地确认人是鸿成公司方的材料人员签字确认的，真实性没有异议。对其他非鸿成公司材料人员签字确认的供货小票的真实性有异议。这些发货小票仅能反映合同履行过程中的运输次数，至于具体的供货量在实际履行中是无法进行核实计算的，所以双方在合同中约定了如发生量过大应以施工图纸计算的约定。对此，《黑龙江省建设工程预算定额》（土建）明确约定了混凝土的计算规则。哈尔滨仲裁委员会于2019年10月29日作出[2019]哈仲裁字第1117号仲裁裁决，认定：鸿成公司和三建公司于2015年4月1日签订《预拌混凝土供货合同》，合同约定由鸿成公司供应三建公司海富御景二期三工程的预拌混凝土，合同总量为35,000立方米，合同总价为1750万元。关于供货量的确认，合同第七条约定：供货量的确认按7.1结算，发生量过大按第7.3条款计算。其中，第7.1条约定：按鸿成公司发货单实际供应量结算，鸿成公司每车发货单三建公司代表签字，并以签字后的发货单作为结算依据。第7.3约定：按施工部位的施工图纸计算，计算规则执行《黑龙江省建设工程预算定额》（土建）规定。并加合理损耗2%，每项施工完毕后2日内签证。合同签订后，鸿成公司陆续向三建公司供应混凝土。依双方签署的工程结算书，2015年鸿成公司向三建公司供应混凝土数量为32,974.6立方米，金额为11,111,713元。鸿成公司统计2016年向三建公司供应混凝土数量为468立方米，金额为151,155元，但仲裁庭查明，编号HCSH2016-07-01（3）工程结算书没有得到三建公司的确认，双方对此批次混凝土数量并没有形成合意，扣除该工程结算书所涉及的18立方米混凝土（金额为5760元），因此，2016年鸿成公司向三建公司供应混凝土实际数量为468立方米-18立方米=450立方米，金额为151,155元-5760元=145,395元。综上，依双方确认的工程结算书，2015年和2016年鸿成公司向三建公司供应混凝土数量合计为32,974.6立方米+450立方米=33424.6立方米,金额为11,111,713元+145,395元=11,257,108元。仲裁庭还查明，合同履行中，三建公司陆续以支票和汇款方式向鸿成公司支付混凝土款共计440万元。除此之外，2017年三建公司和鸿成公司签订了七份“顶账合同”，三建公司以房抵偿其所欠鸿成公司的混凝土款5,030,360元。仲裁庭认为：三建公司与鸿成公司签订的《预拌混凝土供货合同》合法有效。鸿成公司按照合同约定履行了混凝土供货义务，三建公司也履行了大部分付款义务。《预拌混凝土供货合同》约定，供货总量为35000立方米，总价为1750万元，而鸿成公司实际供货量为33424.6立方米，供货总价款11,257,108元，无论是实际供应混凝土的数量还是货款总额均没有超过合同约定，不存在发货量过大问题，因此，无需按第7.3条计算。关于2016年工程结算书上三建公司的公章与2015年工程结算书上的三建公司公章形状不同问题，三建公司与鸿成公司均未作出有效解释。鸿成公司作为公章的被动接受者，不能解释公章形状发生变化的原因，作为公章拥有人和使用人的三建公司如果认为所盖公章虚假，应出具有效的证据和合理的解释，但三建公司没有提供公章虚假的证据且工程结算书上有滕超签字的工程结算书，均视为三建公司对工程结算书的确认。裁决：一、三建公司于收到裁决书之日起10日内给付鸿成公司混凝土货款1,826,748元;二、三建公司于收到裁决书之日起10日内给付鸿成公司未给付货款本金1826748元为基数，自2016年8月3日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年6月20日的逾期付款损失共计253321.74元；自2019年6月21日至实际给付之日，以未给付货款本金1826748元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三；驳回鸿成公司的其他仲裁请求。鸿成公司称，除仲裁所涉海富御景二期三工程外，鸿成公司与三建公司没有其他预拌混凝土供货合同关系。以上事实，有[2019]哈仲裁字第1117号仲裁裁决书、庭审记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条规定：“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”三建公司与鸿成公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定三建公司将海富御景二期三工程中的预拌混凝土指定鸿成公司供应，如三建公司、鸿成公司双方因经济及其他方面争议，双方协商解决，协商不成，可委托哈尔滨仲裁委员会仲裁。三建公司与鸿成公司就仲裁事项约定明确具体，哈尔滨仲裁委员会有权就三建公司与鸿成公司因履行海富御景二期三工程混凝土供货合同发生的除混凝土质量之外的争议进行仲裁。三建公司没有举证证明仲裁庭对海富御景二期三工程之外的工程项目所涉混凝土供货款项进行仲裁，其关于裁决所涉部分混凝土款项不属于涉案仲裁协议范围，仲裁庭无权仲裁的撤销仲裁裁决理由，不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第四条第一项规定：“当事人约定将争议提交本会仲裁的，适用本规则”；第四条第二项规定：“当事人约定将争议提交本会仲裁，但对本规则有关内容进行变更适用或者约定适用其他仲裁规则的，从其约定，但该约定与法律强制性规定相抵触的或者无法执行的除外”。三建公司与鸿成公司就涉案纠纷约定并实际提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，且各方当事人没有另行约定仲裁程序事项或者仲裁适用的规则，故视为各方当事人同意依据《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁，本案应当以仲裁法规定的仲裁程序和《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》为依据，判定涉案仲裁裁决是否违反法定程序。《哈尔滨仲裁委员会仲裁规则》第三十五条第一项规定：“开庭审理的案件，证据应当在开庭时出示，由当事人质证。”仲裁庭审记录显示，三建公司在仲裁庭审时，对鸿成公司举示的2015年4月11日至2016年6月30日预拌混凝土供货小票和工程结算书均发表了质证意见，充分行使了辩论权利。三建公司关于仲裁庭未允许三建公司一一质证，剥夺了三建公司辩论权利，程序严重违法的撤裁仲裁裁决的事由，与事实相悖，不成立。综上所述，黑龙江省xxxxxx有限责任公司提出的撤销哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1117号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回黑龙江省xxxxxx有限责任公司的申请。申请费400元，由黑龙江省xxxxxx有限责任公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 鸣审判员 杨 欣审判员 冯 晶二〇二〇年九月三十日书记员 张思佳