福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3359号 原告：陈春武，男，1969年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：陈新雄，男，1976年10月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所律师。 被告：郭建清，男，1976年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 原告陈春武与被告陈新雄、郭建清民间借贷纠纷一案，本院 于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春武的委托诉讼代理人刘杰、被告陈新雄的委托诉讼代理人杨建华、被告郭建清的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春武向本院提出诉讼请求：1.判令陈新雄立即偿还陈春武借款23万元，并自2019年2月13日起按月利率2%计息直至该款还清之日止（利息至起诉之日暂计为76206.67元）；2.判令陈新雄立即支付给陈春武因本案实现本案债权支出的律师费6000元；3.判令郭建清对上述债务和律师费承担连带偿还责任。事实和理由：陈春武与陈新雄系同村村民。陈新雄因需要资金周转向陈春武借款。2019年2月13日，陈新雄向陈春武出具《借条》确认借到陈春武现金23万元，双方约定借款分三期还款，第一期还款期限为2020年2月13日，还款金额为7万元；第二期还款期限为2021年2月13日，还款金额为8万元；第三期还款期限为2022年2月23日，还款金额为8万元。如陈新雄上述任一期还款未按期全款支付，则陈春武有权要求陈新雄立即支付剩余未还借款和利息，利息按月利率2%计算，陈春武因实现债权而产生的全部费用由陈新雄承担，时由郭建清作为担保人自愿在借条上一并签字确认。现双方约定的第一期还款期限已届满，但二被告未偿还任何款项。 陈新雄辩称，双方借贷关系不成立，陈新雄虽有出具本案借条给陈春武，但陈春武并未将约定的借款23万元支付给陈新雄，陈春武主张的借款数额较大，陈春武应对借款的交付提供充分证据予以证实。请求驳回陈春武的全部诉讼请求。 郭建清辩称，借条上确系郭建清所签，但借条中的借款并未履行，陈春武没有提供任何证据来证实其有支付借款，客观上本案借款陈春武也并未实际履行，因为借贷关系不成立，担保关系显然更不能成立。请求驳回陈春武的全部诉讼请求。 陈春武向本院提交了以下证据： 1.借条一份。证明2019年2月13日，陈新雄向陈春武出具《借条》确认借到陈春武现金23万元，双方约定借款分三期还款，第一期还款期限为2020年2月13日，还款金额为7万元；第二期还款期限为2021年2月13日，还款金额为8万元；第三期还款期限为2022年2月23日，还款金额为8万元。如陈新雄上述任一期还款未按期全款支付，则陈春武有权要求陈新雄立即支付剩余未还借款和利息，利息按月利率2%计算，陈春武因实现债权而产生的全部费用由陈新雄承担，时由郭建清作为担保人自愿在借条上一并签字确认。 2.委托代理合同、律师费发票各一份。证明陈春武为实现本案债权支出律师费6000元，按照借条约定该费用应由陈新雄、郭建清承担。 经质证，陈新雄表示借条上确系其签字捺印，但陈春武并未实际交付借款23万元，本案借贷关系不能成立。委托代理合同、律师费发票的真实性无异议，但因本案借贷关系不能成立，其无需支付该费用。 经质证，郭建清表示借条上确系其签字捺印，但出具借条后陈春武并未履行支付借款的义务，该事实由陈新雄的陈述且陈春武也没有提供任何证据证实借款有实际交付，故在借贷关系不能成立的基础上，担保关系显然也不能成立。委托代理合同、律师费发票的真实性无异议，但因本案借贷关系不能成立的基础上，担保关系显然也不能成立，故该费用应由陈春武自行承担。 本院经审查认为，陈春武提供的上述证据来源合法、内容明确，陈新雄、郭建清经质证对真实性亦无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，陈新雄、郭建清出具借条一份，内载“今向陈春武（公民身份号码：3503211969××××××××）借到现金人民币：贰拾叁万元正￥230000元（以下币种皆为人民币）。借款人应分三期还款：第一期还款期限为2020年2月13日，还款金额为：柒万元正；第二期还款期限为2021年2月13日，还款金额为：捌万元正；第三期还款期限为2022年2月13日，还款金额为：捌万元正。如借款人上述任一期还款未按期全额支付，出借人可要求借款人立即支付剩余未还借款和利息（利息以剩余未还借款为基数，按月利率2%计算志实际还款之日）。双方如因该债务产生纠纷，以出借人所在地法院为管辖法院。出借人因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担。如借款人无力归还则由担保人归还。借款人：陈新雄身份证：3503211976××××××××日期：2019.2.13担保人：郭建清身份证：3503211976××××××××日期：2019.2.13”。因陈新雄、郭建清未还款，致诉讼，陈春武为本案诉讼支出律师费6000元。庭审中，陈春武表示借款23万元包含借款利息3万元、借款本金20万元。借款本金20万元是分二次出借的，第一次是2011年，第二次是2013年，各是10万元，款项均是在其家中用现金支付给陈新雄，二笔借款利率都是月利率1.5%，陈新雄支付利息至2015年，之后利息和本金分文未还，本案3万元利息是其多次向陈新雄催讨后，陈新雄以无力偿还为由，双方协商一致同意将该3万元利息转为本金，之前的借款陈新雄均有出具借条，在转条时将旧借条撕毁，郭建清是陈新雄自己找的担保人，其和郭建清并不认识，事后经了解得知陈新雄向其所借的借款，郭建清也有使用。陈新雄、郭建清表示双方约定先写借条，写完再付钱，但陈春武并未实际支付借款。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，关于本案陈春武与陈新雄、郭建清之间民间借贷关系是否真实存在的问题。陈春武主张借条中的款项系结算而来，陈新雄、郭建清主张借款并未实际出借。本院认为，借条是证明双方存在民间借贷债权债务关系的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，陈春武主张陈新雄、郭建清结欠其借款23万元，提供了陈新雄、郭建清出具的借条为凭，其虽对结算过程并未提供直接证据证明，但能对借款的形成过程作出较陈新雄、郭建清更为合理的说明，且本案借条不仅确认了双方的借款金额，而且还对如何分期还款以及违约责任等作了明确约定。陈新雄、郭建清对借条的真实性亦无异议，仅单方陈述主张借款并未实际出借，但并未提供足以推翻该份借条的相反证据或支持其主张的相应证据，应当承担由此带来的不利后果。且陈新雄、郭建清作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，陈新雄、郭建清有关其与陈春武不存在民间借贷关系的主张与其事后并未向陈春武追讨回借条，亦未积极采取维护其合法权益的相关措施，有悖生活常理。故综合以上分析，从民事证据的证据高度盖然性判断，陈春武主张的事实较为客观真实，陈新雄、郭建清的主张依现有证据不予采信。故现陈春武诉请陈新雄偿还全部借款23万元及支付律师费6000元，是合法的也符合双方约定，应予支持。陈春武另诉请陈新雄以23万元为基数自2019年2月13日起按月利率2%计息，结合陈春武借款23万元包含借款利息3万元、借款本金20万元的陈述和双方借条的约定，应以20万元为基数自2020年2月14日起按月利率2%计息。陈春武另诉请郭建清对陈新雄前述债务和律师费承担连带偿还责任，但双方在借条中是约定如借款人无力归还则由担保人归还，属于当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故郭建清应当按照一般保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈新雄应在本判决生效之日起五日内支付给陈春武借款20万元，并自2020年2月14日起至还款之日止按照月利率2%计付利息； 二、陈新雄应在本判决生效之日起五日内支付给陈春武利息款3万元； 三、陈新雄应在本判决生效之日起五日内支付给陈春武律师费6000元； 四、上述第一、二、三项债务在对陈新雄财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由郭建清承担保证责任； 五、驳回陈春武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5983元，减半收取计2991.5元，由陈春武负担434.5元，陈新雄、郭建清负担2557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年九月八日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。