安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行终187号 上诉人（一审原告）倪洪波，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县公安局禅堂派出所，住所地安徽省宿州市灵璧县禅堂乡产禅堂村。 负责人刘威，所长。 委托代理人靖广明，灵璧县公安局法制大队副大队长。 委托代理人张彦斌，灵璧县公安局禅堂派出所副所长。 一审第三人罗月梅，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人朱心兵，男，1970年6月9日出生，汉族，住址同上，系罗月梅之夫。 上诉人倪洪波因其诉被上诉人灵璧县公安局禅堂派出所（以下简称禅堂派出所）治安管理行政处罚一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）皖1323行初40号行政判决，上诉至本院。本院于2019年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人倪洪波的委托代理人马洪申，被上诉人禅堂派出所的负责人刘威及委托代理人靖广明、张彦斌，一审第三人罗月梅的委托代理人朱心兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年3月11日上午，因宅基地琐事纠纷，罗月梅到倪洪波经营的新街口砂锅店门口坐在地上谩骂。后倪洪波到店门口与罗月梅理论，罗月梅便起身冲上前推搡倪洪波，倪洪波还手将罗月梅推坐在地上，倪洪波没有接触到罗月梅的头部，且罗月梅坐倒在地上头部也没有触碰地面及其他物体。之后，罗月梅起身陆续用塑料板凳、大砖、石块等物砸毁该砂锅店玻璃门、砂锅等物品，后罗月梅离开现场。经灵璧县价格认证中心认定，砂锅店损失物品价格为805.00元。灵璧县公安局经充分调查取证后，认定倪洪波、罗月梅的行为均构成殴打他人，且罗月梅存在故意毁损财物行为。2018年4月11日，灵璧县公安局认定倪洪波、罗月梅相互殴打，没有伤害后果，情节特别轻微。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款、第十九条（一）项、第九十五条（二）项之规定，决定对倪洪波、罗月梅不予处罚。对于罗月梅故意损毁财物的行为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条之规定，决定给予罗月梅行政拘留九日并处罚款四百元整的处罚。 2018年4月11日，罗月梅向灵璧县人民政府申请行政复议，灵璧县人民政府于2018年6月4日作出灵府行复决（2018）48号行政复议决定书，维持灵璧县公安局对倪洪波的灵公（禅堂）不罚决字（2018）3号不予行政处罚决定书；2018年4月17日，倪洪波向灵璧县人民政府申请行政复议，灵璧县人民政府于2018年6月4日作出灵府行复决（2018）49号行政复议决定书，维持灵璧县公安局对倪洪波的灵公（禅堂）不罚决字（2018）3号不予行政处罚决定书。 因罗月梅不服，于2018年6月13日提起行政诉讼，灵璧县人民法院于2018年11月8日作出（2018）皖1323行初66号行政判决：（一）撤销灵璧县公安局于2018年4月11日作出的灵公（禅堂）不罚决字（2018）3号不予处罚决定书；（二）撤销灵璧县人民政府于2018年6月4日作出的灵府行复决（2018）48号行政复议决定书。后罗月梅提出鉴定申请，禅堂派出所委托安徽永泰司法鉴定所进行鉴定，安徽永泰司法鉴定所认为：罗月梅首次就诊时间为事发后20天余，且病史记载与现场勘查资料内容不一致，不能相互支持印证，加之当事人对于委托方提供的相关资料提出质疑，故终止鉴定。2019年5月27日宿州市中级人民法院驳回倪洪波的再审申请。2019年12月6日，宿州市中级人民法院驳回灵璧县公安局的再审申请。 2020年3月27日，禅堂派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出灵公(禅堂)决字（2020）第031号行政处罚决定（以下简称31号处罚决定），给予倪洪波罚款三百元的行政处罚。 一审法院认为，禅堂派出所负责本行政区域内治安管理工作，有权对违反治安管理行为人给予处罚。灵璧县公安局禅堂派出所以该案的发生是因为罗月梅不能正确处理民间纠纷，采用辱骂、毁损财物的方式等不法手段主张自己的权益，引起进一步升级。在罗月梅对倪洪波厮打时，倪洪波用手将罗月梅推倒情节较轻。据此，依法对倪洪波作出罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。倪洪波提出的其将罗月梅推倒在地不属于殴打他人的意见不能成立，依法不予支持。罗月梅认为对倪洪波处罚较轻的主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回倪洪波的诉讼请求。案件受理费50元，由倪洪波负担。倪洪波不服，提起上诉。 倪洪波上诉称，2018年3月11日上午11时许，罗月梅因为邻里土地纠纷前往倪洪波位于禅堂乡新街口的砂锅店门口滋事。罗月梅先是坐在砂锅店门口无理谩骂，恶言不止，倪洪波一直在店内忍气吞声。后倪洪波开门劝说，罗月梅在倪洪波刚开门之际冲上前来撕挖倪洪波，期间几位在场人均劝阻无效，倪洪波仅通过推脱方式制止罗月梅的侵害，罗月梅撕挖落空就自行倒地，倪洪波遂转身回店内。后罗月梅用石头、砖块对砂锅店玻璃门进行投掷击打，造成玻璃门破碎，罗月梅继续顺着破碎的玻璃门向店内投掷石头、砖块，店内的锅碗瓢勺被砸的一片狼藉。从监控中可以明确反映出罗月梅的上述违法事实，倪洪波一直处于被动劝阻状态，直至为了避免严重后果发生才推了罗月梅，促使罗月梅短暂暂停违法行为。倪洪波自始至终均是保持极大的克制态度息事宁人，无任何过错。31号处罚决定认定倪洪波推到罗月梅的行为应予处罚，缺乏事实和法律依据。若倪洪波有反击罗月梅的主观意志，罗月梅是经不住倪洪波任何反击的，法律应当保护倪洪波的合法权益，对罗月梅的违法行为进行处罚，对倪洪波的正当防卫行为予以保护，才能彰显法律的公平正义。案件发生后，泗县公安局认定存在互殴情节但显著轻微对倪洪波作出不予处罚行政决定，倪洪波对该不予处罚决定认定事实部分不服，申请复议，但该不予处罚决定处理结果是适当的。现禅堂派出所再次对倪洪波作出31号处罚决定，是针对一事的再次处罚，且未体现行政行为的适当性、合理性。综上，请求撤销一审判决，并查明31号处罚决定认定存在互殴行为错误、处罚错误，依法纠正31号处罚决定。一、二审案件受理费由罗月梅承担。 禅堂派出所答辩称，2018年3月11日上午，因宅基地琐事纠纷，罗月梅到倪洪波经营的砂锅店门口坐在地上谩骂。期间，牛某等人劝说罗月梅离开，但罗月梅仍坐在地上谩骂。后倪洪波到店门口与罗月梅理论，罗月梅便起身冲上前推搡倪洪波，倪洪波还手将罗月梅推坐在地上，倪洪波没有接触到罗月梅的头部，且罗月梅坐倒在地上头部也没有触碰地面及其他物体。随即，罗月梅起身陆续用塑料板凳、砖块、石块等物砸毁砂锅店玻璃门、砂锅等物品，之后罗月梅离开现场。经灵璧县价格认证中心认定，砂锅店物品损失价格为805元。以上事实有罗月梅的陈述和辩解、倪洪波的陈述和辩解、牛某证言、孟某证言、扬小卫证言、朱某1证言、朱新生证言、现场照片、监控视频等证据予以证实。经充分调查取证后，认定倪洪波、罗月梅行为均构成殴打他人，且罗月梅存在故意损毁财物行为，对倪洪波、罗月梅殴打他人的行为不予处罚，对罗月梅故意损毁财物的行为，予以拘留9日罚款400元。后对倪洪波的不予处罚决定被灵璧县人民法院判决撤销。经补充调查后，禅堂派出所于2020年3月24日依法对履行对倪洪波的治安行政处罚告知。2020年3月27日，禅堂派出所作出被诉31号处罚决定，对倪洪波给予罚款三百元的行政处罚，并依法送达。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 罗月梅陈述称，双方存在互殴是事实，禅堂派出所未对罗月梅做伤情鉴定，31号处罚决定过轻，要求对倪洪波重新作出处罚决定。 倪洪波向一审法院提交了现场视频光盘一份。 禅堂派出所在举证期限内向一审法院提交以下证据：1、罗月梅的陈述和辩解；2、倪洪波的陈述和辩解；3、证人牛某证言；4、证人孟某证言；5、证人杨某证言；6、证人朱某1证言；7、证人朱某2证言；8、现场照片、视频监控资料等；9、受理案件登记表、受案回执；10、公安行政处罚处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回证；11、法律依据。 罗月梅未向一审法院提交证据。 上述证据均随案移送本院。一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。一审法院审理查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，倪洪波将罗月梅推坐在地上，有罗月梅陈述、倪洪波陈述、证人证言及现场视频予以证实。倪洪波虽将罗月梅推坐在地上，但并无证据证明罗月梅头部受伤系倪洪波导致。禅堂派出所对倪洪波将罗月梅推坐在地上的行为，认为情节较轻，予以罚款三百元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。倪洪波上诉认为31号处罚决定应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回倪洪波的诉讼请求并无不当，依法应予维持。倪洪波的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人倪洪波负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二十年九月三十日 法官助理李枚娟 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。