江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1634号 原告：谌黎清，男，1978年1月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：汪自生，男，1965年12月8日生，汉族，上高县人，现住上高县。 被告：李伟，男，1982年3月8日生，汉族，上高县人，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师，特别授权。 原告谌黎清与被告汪自生、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌黎清，被告汪自生、被告李伟的委托诉讼代理人龙庚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌黎清向本院提出诉讼请求：1．要求法院依法判令被告汪自生偿还原告借款本金753400元及利息；2．被告李伟对上述债务本息承担连带担保责任；3．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告汪自生因经济周转困难向原告谌黎清借款1000000元，2016年9月4日，经结算，被告汪自生共欠原告本金753400元。2020年1月24日，原告与二被告签订了一份还款协议，协议约定截至2016年9月4日止，被告汪自生共欠原告本金753400元，利息从2016年9月4日起按月息２％计算。被告汪自生承诺从2020年4月份起逐月付清本息，先付息后还本，2020年度内全部付清，被告李伟作为担保人，对上述债务承担连带担保责任。三方在还款协议上签字、按印确认。原、被告间的民间借贷法律关系和担保法律关系依法成立。然而，到目前为止，被告并未履行自己的承诺，并未按照还款协议约定还款。被告的行为已属严重违约行为。构成根本违约，所以原告有权要求被告汪自生提前一次性还款。被告李伟对上述债务进行了担保。为维护原告合法权益，原告依据法律规定具状法院，恳请法院支持原告诉请。 被告汪自生辩称，2013年答辩人是借了原告1000000元，2015年2月17日答辩人还了200000元给原告，2015年6月4日答辩人还了400000元给原告，2015年9月25日答辩人还了30000元给原告，2016年3月18日答辩人还了200000元给原告，2016年9月3日答辩人还了200000元给原告，2017年10月1日答辩人还了80000元给原告，总共还了1110000元。其中2015年2月17日200000元、2015年6月4日400000元是还原告的借款本金，利息是自2013年起按月息2分计算。 被告李伟辩称，1．原告的诉请已经超过担保期限，理由是2013年12月28日，原告与被告汪自生的借款发生以后，一直到2020年的1月24日，期间原告从未向被告李伟主张过担保责任，答辩人认为原告的起诉已经过最长的担保期限；2.2020年1月24日（农历大年三十），原告与被告签订的还款协议并非两被告的真实意思表示，而是原告胁迫两被告，是逼迫答辩人并且限制其人身自由的情况下，强制要求答辩人在还款协议上签字，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第2款之规定，属于可撤销的情形，请求人民法院结合本案查明的事实，依法撤销该还款协议；3.2020年1月24日，原被告双方签订的还款协议，所有内容均系签订之前，原告单方已经起草好的内容，对于该协议中所表述的包括借款本金、月利息、还款的先后顺序及担保人的责任等，均是原告的单方杜撰，并没有与两被告商量，还款协议中的尚欠本金753400元与实际情况不符，结合被告汪自生的答辩可以明确，截止到2016年9月4日，被告汪自生已经向原告还款本息合计人民币111万元，其中有将近60万元属于还本金，但原告在写还款协议时并未将被告实际还款的本金如实扣除，存在欺骗，对于还款的利息，应当以被告汪自生主张的两分为准，超出部分全部折抵本金。综上所述，原告诉请部分没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告汪自生因资金周转需要向谌黎清借款1000000元，并向原告出具借据，借据载明：“今借到谌黎清现金人民币壹佰万元整，利息及费用按月3%计算，本人承诺与2015年2月19日前将所有利息及费用付清。2015年2月19日之后的利息及费用以及本金在2015年5月底付清。如违约，本人自愿将名下财产作为抵押，并无条件配合（财产指房屋、车辆）。如借款人不配合，也可由担保人承担所有责任，担保期限为所有本金利息付清为止”，被告汪自生在借款人处签名并按捺，被告李伟在担保人处签名并按捺。借据出具后，原告谌黎清向被告汪自生指定收款人聂文保转款1000000元。2020年1月24日经原被告三方结算，签订还款协议，协议载明：“1．经结算，截止到2016年9月4日，被告汪自生尚欠本金为753400元；2.从2016年9月4日前按月利率2%计算利息3．甲方承诺2020年4月份起，逐月付清本息及所有利息；…6．如借款方违约，担保人承诺承担所有责任…”，被告汪自生、李伟在还款协议上签字并按捺。被告汪自生于2015年2月17日归还原告谌黎清200000元，于2015年6月4日归还400000元，于2015年9月25日归还30000元，于2016年3月18日归还200000元给原告，于2016年9月3日归还200000元，于2017年10月1日归还80000元给原告，总共归还1110000元。被告李伟于2020年1月24日代被告汪自生归还原告谌黎清200000元。此后被告汪自生一直未归还欠款本息，被告李伟亦未承担相应的保证责任。原告追索未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告身份证，被告的身份证，借据、银行流水，还款协议，银行转账流水六份及当事人庭审陈述证实。 本院认为，一、原、被告在借条及还款协议上的约定，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告已向被告支付借款，被告应履行还款义务； 二、关于借款本金和利息金额问题。原、被告在借据中约定借款利率为月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，自2013年12月28日至2016年9月4日的利息以本金1000000元为基数，已经支付的未超出年利率36%部分本院予以支持，超出部分抵扣本金。被告汪自生辩称其归还的600000元是归还的借款本金，但未提供证据予以证实。亦未提交证据证明原、被告间对本息归还顺序有约定，故本院对该辩论意见不予采信。本息归还情况计算如下：                            时间                       还款                       本金及利息                               2013.12.28-2015.2.17                       2015年2月17日归还200000元                       利息：（1000000元×36%÷365天）×415天=409315.07元             409315.07元-200000元=209315.07元                               2015.2.18-2015.6.4                       2015年6月4日归还400000元                       利息：（1000000元×36%÷365天）×107天=105534.25元             209315.07元＋105534.25元=314849.32元             400000元-314849.32元=85150.68元             本金：1000000元-85150.68元=914849.32元                               2015.6.5-2015.9.25                       2015年9月25日归还30000元                       利息：（914849.32元×36%÷365天）×112天=101059.52元             101059.52元-30000元=71059.52元                               2015.9.26-2016.3.18                       2016年3月18日归还200000元                       利息：（914849.32元×36%÷365天）×174天=157003.18元             71059.52+157003.18元-200000元=28062.7元                               2016.3.19-2016.9.3                       2016年9月3日归还200000元                       利息：（914849.32元×36%÷365天）×168天=151589.28元             28062.7元+151589.28元=179651.98元             200000元-179651.98元=20348.02元             本金：914849.32元-20348.02元=894501.3元                截至2016年9月4日，被告汪自生共欠本金894501.3元。原告主张至2016年9月4日剩余借款本金为753400元，未超出已经支付的年利率36%的范围，本院予以支持。原告主张自2016年9月4日起按照年利率24%计算借款利息，庭审中，原、被告均认可月利率2%为原告自己填写。原告诉称还款协议中月利率2%经过了借贷双方协商确认，但未提交相应的证据予以佐证。故本院仅支持自2016年9月4日起按照资金占用期间利率，即年利率6%计算借款利息。计算如下：                            时间                       还款                       本金及利息                               2016.9.4-2017.10.1                       2017年10月1日归还80000元                       利息：（753400元×6%÷365天）×392天=48547.86元             80000元-48547.86元=31452.14元             本金：753400元-31452.14元=721947.86元                               2017.10.2-2020.1.24                       2020年1月24日归还200000元                       利息：（721947.86元×6%÷365天）×844天=100162.85元             200000元-100162.85元=99837.15元             本金：721947.86元-99837.15元=622110.71元                截至2020年1月24日，被告汪自生尚欠借款本金为622110.71元。故本院支持至2020年1月24日借款本金为622110.71元。 三、关于被告李伟的保证责任问题。被告李伟在借据及还款协议上的签字均为其本人的签字，2020年1月24日被告李伟在还款协议上的签字视为重新对被告汪自生的该笔债务进行担保，且被告李伟在2020年1月24日替被告汪自生向原告谌黎清还款200000元，履行了部分担保义务。还款协议注明“如借款方违约，担保人承诺承担所有责任”，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告汪自生未按约定在2020年4月支付借款本息，被告李伟的保证责任自2020年4月起计算六个月的保证期间，原告谌黎清于2020年7月23日向本院提起诉讼。故上述债务尚在担保期间内，原告谌黎清要求被告李伟对该笔借款承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。被告李伟承担保证责任后可向被告汪自生追偿。被告李伟辩称其在还款协议上的签字系受原告谌黎清胁迫所签，因未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪自生偿还原告谌黎清借款本金622110.71元及利息（利息以本金622110.71元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、被告李伟对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告谌黎清的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11334元，由被告汪自生、李伟负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  李水根 人民陪审员  高景英 二〇二〇年九月十七日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子