湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复71号复议申请人(异议人、被执行人)：谢军。复议申请人(申请执行人)：唐三廉。被执行人：衡阳市三富房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区中山北路金虹大厦403号。法定代表人：谢军。复议申请人谢军、唐三廉不服湖南省常宁市人民法院（以下简称常宁法院）（2020）湘0482执异16号执行裁定(以下简称16号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。常宁法院查明，唐三廉与谢军、三富公司、衡阳港宇时尚春天置业有限公司建筑施工合同及合作协议纠纷一案，该院于2017年12月29日作出（2013）常民二重初字第04号民事判决，判决：一、被告常宁市建筑工程公司与被告衡阳港宇时尚春天置业有限公司签订的《衡阳港宇时尚春天商业广场内外装饰承包合同》无效，被告衡阳港宇时尚春天置业有限公司与原告唐三廉、被告刘济群及秦秀玲签订的《衡阳港宇时尚春天商业广场内装饰承包合同》无效;二、被告衡阳港宇时尚春天置业有限公司、衡阳市三富房地产开发有限公司在本判决生效后五日内共同承担给付原告唐三廉外装饰工程款538000元及逾期付款利息的义务,该利息从2005年6月1日起按同期同类贷款利率计算至判决生效之日止;三、被告衡阳港宇时尚春天置业有限公司、衡阳市三富房地产开发有限公司在本判决生效后五日内共同承担给付原告唐三廉内装饰工程款565931元及逾期付款利息的义务,该利息从2005年10月1日起至2006年9月30日止，以本金497634.49元计算;从2006年10月1日起至判决生效之日止，以本金565931元计算，均按同期同类贷款利率计息;四、被告衡阳港宇时尚春天置业有限公司、衡阳市三富房地产开发有限公司如不能按照上述第二、三项判决清偿债务，由被告谢军承担不能清偿部分三分之一的清偿责任；五、被告衡阳港宇时尚春天置业有限公司、衡阳市三富房地产开发有限公司共同给付原告唐三廉灯箱质保金5000元及损失55000元；六、驳回原告唐三廉的其他诉讼请求。因唐三廉、谢军等当事人上诉，衡阳市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）湘04民再32号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。唐三廉、谢军等当事人不服该判决向湖南省高级人民法院提起再审，高院于同年12月5日立卷审查，于2019年2月20日裁定驳回再审申请。唐三廉于2018年9月20日向该院申请强制执行。该院于同月27日冻结了被执行人谢军的银行账户80万元，于2019年4月29日将80万元扣划至该院执行账户，于2019年5月30日裁定终结（2018）湘0482执524号的执行。唐三廉于2019年11月15日向该院申请恢复强制执行，经该院执行局查询，被执行人港宇公司和三富公司无可供执行的财产，该院于同年12月24日经审判委员会讨论作出（2019）湘0482执恢343号执行裁定：一、被执行人衡阳市三富房地产开发有限公司和衡阳港宇时尚春天置业有限公司无清偿还债的能力。被执行人谢军按判决主文应承担不能清偿部分三分之一的责任（含加倍部分债务利息）；二、加倍部分债务利息的计算，应从生效法律文书确定的履行期间届满之日起，计算至法院划拨、提取该款之日；三、执行款发放分两步走，先将701081.12元发放给申请人唐三廉，余款98918.88元暂不返还给被执行人谢军。该院已将701081.12元给付唐三廉。谢军提出异议称：请求撤销常宁市人民法院（2019）湘0482执恢343号执行裁定书，并将扣划的银行存款34902.62元执行回转给申请人，并返还余款98918.88元给申请人。事实与理由：一、申请人不承担迟延履行期间的债务利息。第一，申请人承担清偿责任范围应当严格依据本案执行依据即常宁市人民法院（2013）常民二重初字第04号民事判决第四项内容，执行依据中并不包括迟延履行期间的债务利息。第二，执行依据判令申请人承担义务的基础是申请人对主合同无效所负的缔约过失责任而应承担赔偿责任，并非担保责任。第三，执行依据判令申请人承担的是补充赔偿责任，应当先执行主债务人财产，再执行异议人财产。第四，因申请执行人原因申请的再审，应当从2018年12月5日起中止计算迟延履行利息。二、未执行余款部分应当依法返还。根据规定，债务已经清偿的，应当依法解除对剩余部分款项的冻结。常宁市人民法院（2019）湘0482执恢343号执行裁定书已确认异议人应承担债务701081.12元，那剩余部分款项就应当依法及时返还给异议人，常宁市人民法院审委会已经讨论同意解除对异议人余款98918.88元的扣押，但至今没有返还。常宁法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，本案虽然经湖南省高级人民法院再审审查，但其在再审审查期间并没有裁定中止原判决的执行，故不应停止本案的执行。根据本案各被执行人的实际情况，常宁法院在执行过程中查明被行人衡阳市三富公司和港宇公司无清偿债务能力，裁定被执行人谢军按判决主文承担该二公司不能清偿部分三分之一的责任（含加倍部分债务利息），并无不当，符合法律规定；上述裁定书主文的第二条“加倍部分债务利息的计算，应从生效法律文书确定的履行期间届满之日起，计算至法院划拨、提取该款之日”也并无不当，与执行依据相符。该院裁定扣划的银行存款余款98918.88元暂不返还给谢军缺乏事实和法律依据，应予纠正。申请人谢军关于返还余款98918.88元之异议请求，予以采纳；其关于将扣划的银行存款34902.62元执行回转给申请人之请求，于法无据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第三项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销该院2019年12月24日作出的（2019）湘0482执恢343号执行裁定的第三项。二、该院于2019年4月29日从被执行人谢军的银行账户扣划至本院执行账户的800000元执行款中的701081.12元发放给申请执行人唐三廉（已兑付），余款98918.88元返还给被执行人谢军。三、驳回申请人谢军的其他异议请求。谢军向本院申请复议称：一、三富公司和港宇公司应支付的加倍利息不属于谢军补充责任赔偿的范围。二、即使谢军应承担加倍利息，常宁法院关于利息数额的计算方式也明显有误。请求撤销常宁法院16号执行裁定书第三项，并将扣划的银行存款34902.62元执行回转给谢军。唐三廉向本院申请复议称：谢军是三富公司的实际控制人，根据《公司法》的规定，股东必须称承担公司债务连带责任，因此，谢军应该承担三富公司的债务。请求撤销常宁法院16号裁定，将扣押的98918.88元冲抵三富公司债务支付给唐三廉。经审查查明，常宁法院16号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，人民法院的生效裁判文书具有强制力，应予以全面准确地履行。当事人如没有自动履行裁判文书所明确的义务，经对方当事人申请，人民法院应立案予以强制执行。强制执行的依据就是已经生效的裁判文书。本案的执行依据为常宁法院（2013）常民二重初字第04号民事判决，该判决第四项明确规定谢军承担衡阳港宇时尚春天置业有限公司和衡阳市三富房地产开发有限公司不能清偿部分三分之一的清偿责任，该判决同时规定了利息计算的方法。因谢军一直未履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，谢军支付迟延履行期间的债务利息为法定义务，常宁法院据此计算谢军应当支付的债务金额，符合事实和法律规定，依法应予维持。谢军还称常宁法院重复计算迟延履行期间的利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”，迟延履行期间的债务利息由两部分构成，一为一般债务利息，一为加倍部分债务利息。常宁法院计算的迟延履行期间的债务利息符合法律规定，谢军的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。至于唐三廉称应将已扣押谢军的执行余款人民币98918.88元现金抵充衡阳市三富公司债务，因该请求超出了执行依据规定的义务，于法无据，本院不予支持。综上，谢军、唐三廉的复议请求均没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人谢军、唐三廉的复议请求，维持湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏校对责任人：高斌打印责任人：王敏