wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1938号 原告：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地南宁市长湖路18号中天世纪花园A区6单元1515室，统一社会信用代码：91450103675005782F。 负责人：左春晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：覃国存，男，1985年7月13日出生，汉族，居民身份证住址广西横县，住横县。 本院在审理原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告覃国存物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁贯方物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南宁贯方物业服务有限责任公司负担。 审判员  甘凤强 二〇二〇年九月十日 书记员  姚映涌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李小敏，女，1978年7月4日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区王家星162-413室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李小敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14417号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：翟海江，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告翟海江保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初298号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人刘贺亭，男，1985年11月8日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，住河南省唐河县。因本案于2020年6月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人钟来兴，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]476号起诉书指控被告人刘贺亭犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人刘贺亭及辩护人钟来兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘贺亭系浦江县仙华街道恒昌大道588号浙江亚特新材料有限公司的员工，负责在公司仓库开叉车卸货。2020年4月23日至同年6月2日，被告人刘贺亭以非法占有为目的，事先联系好收废品的楚克勇，并谈好价格，联系好货车，安排货车开进浦江县亚特新材料有限公司内，将该公司仓库内的绵纶切片通过事先安排的货车运送至楚克勇指定的地点，以每吨5000元的价格销售给楚克勇。期间，刘贺亭先后四次将共计价值8.74万元的绵纶切片盗走并予以销赃。具体事实如下： 1、2020年4月23日19时许，被告人刘贺亭通过上述方法将浦江县亚特新材料有限公司仓库内的两件价值人民币22000元的绵纶切片盗走后销赃给楚克勇。 2、2020年4月24日19时许，被告人刘贺亭通过上述方法将浦江县亚特新材料有限公司仓库内的两件价值人民币22000元的绵纶切片盗走后销赃给楚克勇。 3、2020年5月6日19时许，被告人刘贺亭通过上述方法将浦江县亚特新材料有限公司仓库内的两件价值人民币20800元的绵纶切片盗走后销赃给楚克勇。 4、2020年6月2日19时50分许，被告人刘贺亭通过上述方法将浦江县亚特新材料有限公司仓库内的两件价值人民币22600元的绵纶切片的绵纶切片盗走后销赃给楚克勇。 案发后，被告人刘贺亭已退赔7.36万元，追回部分赃物，并取得浙江亚特新材料有限公司的谅解。 公诉机关认为，被告人刘贺亭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。被告人刘贺亭归案后如实交代自己的罪行，有坦白情节，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为应当以盗窃罪依法追究被告人刘贺亭的刑事责任，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘贺亭的供述和辩解，被害人孔某的陈述，证人楚克勇、陈某1、陈某2、胡某、于某、李某、石某、朱某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，提取笔录，接受证据材料清单，微信聊天记录，转账截图，谅解书，价格认定意见，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，电子证据检查笔录及照片，监控视频，被告人刘贺亭的户籍证明及归案经过等证据证实。 被告人刘贺亭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的基本事实和定性不持异议，提出的辩护意见是:1、被告人刘贺亭系文化程度低，法律意识淡薄才走上犯罪道路，主观恶性相对较小，事后已感到十分后悔。2、被告人刘贺亭案发后积极配合公安机关调查，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。3、被告人刘贺亭已退赔被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚。4、被告人刘贺亭是家里的顶梁柱，有三个孩子需要抚养，请求酌情从轻处罚。综上，请求对被告人刘贺亭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月8日，浦江县公安局城东派出所民警将刘贺亭抓获到案。 本院认为，被告人刘贺亭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘贺亭归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘贺亭已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘贺亭有坦白情节且认罪认罚，并已退赃等，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人刘贺亭的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘贺亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2023年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押的被告人刘贺亭的手机，由扣押机关予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  张志刚 人民陪审员  许英杰 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  石勇志
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保334号 陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司、刘建国、高芹、刘世山、刘小峰： 申请人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被申请人刘建国、高芹、刘世山、刘小峰金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5476号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值353154.93元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月1日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人的银行卡及车辆。本院于2020年9月1日以353154.93元的限额冻结了被申请人的银行卡。于2020年9月2日查封了刘小峰名下陕K4506E号北京现代牌汽车一辆的户籍。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保334号案件保全完毕，于2020年9月8日结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二〇年九月八日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执725号申请执行人：邓侠，男，汉族，1970年09月10日出生，住重庆市万州区。被执行人：徐小琼，女，汉族，1963年04月22日出生，住重庆市忠县。关于申请人邓侠与被执行人徐小琼买卖合同纠纷一案，（2019）渝0233民初4489号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款11000元，案件受理费75元，共计11075元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划被执行人存款3098.29元，扣除执行费66元，剩余3032.29元支付给申请人，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的3098.29元（含执行费66元），现被执行人暂无可供执行财产，尚应向申请人支付8042.71元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月八日书记员  曾 婧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14488号原告：重庆市联丰航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢23-6，统一社会信用代码915001032038882069。法定代表人：刘兵，执行董事。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。被告：周科，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省广安市。本院在审理原告重庆市联丰航空服务有限公司与被告周科合同纠纷一案中，原告重庆市联丰航空服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市联丰航空服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市联丰航空服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市联丰航空服务有限公司自行负担。审 判 员  龙 飞二〇二〇年九月十七日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异170号申请执行人：王波，男，1980年8月2日出生，汉族，住陕西省山阳县。申请执行人：朱勇，男，1986年8月16日出生，汉族，陕西省商洛市。共同委托诉讼代理人：闫斌，陕西集思得律师事务所律师。被执行人：西安金立供应链管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环西段38号六村堡物流中心创客一楼1号。法定代表人：彭波。第三人：王佩，女，1952年8月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。第三人：林希雅，男，1949年9月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。共同委托诉讼代理人：林红，女，1977年5月29日出生，汉族，系第三人王佩、林希雅之女。本院在执行申请执行人王波、朱勇与被执行人西安金立供应链管理有限公司（以下简称金立公司）买卖合同纠纷一案中，王波、朱勇以被执行人公司股东未履行出资义务为由，申请追加第三人王佩、林希雅为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月7日举行了听证。申请执行人王波、朱勇及其委托代理人闫斌，第三人王佩、林希雅的委托代理人林红均到庭参加了听证，被执行人金立公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审查终结。申请执行人王波、朱勇称，其二人与金立公司买卖合同纠纷一案，法院作出的（2019）陕0112民初7039号民事判决已经生效，因被执行人未履行判决书确定的义务，其已向法院申请强制执行。执行中，经其查询，金立公司于2017年11月15日成立，注册资本300万元，由股东王佩、林希雅分别认缴资本90万元、210万元，出资时间截止2037年12月31日，根据工商公示登记信息显示，可以确认金立公司股东未按认缴资本足额出资，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定情形。至于金立公司约定的出资时间截止2037年12月31日，该约定应只适用于公司内部，不得对抗申请人的债权。综上，其请求追加第三人王佩、林希雅为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内向其履行本案债务。第三人王佩、林希雅称，本案所涉车辆可作为金立公司资产予以执行，且公司股东的认缴出资日尚未到期，不符合追加股东为被执行人的法定条件，故不应追加二人为被执行人。被执行人金立公司未到庭进行答辩、质证。本院查明，申请执行人王波、朱勇与被执行人金立公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）陕0112民初7039号民事判决：“一、原告王波与被告西安金立供应链管理有限公司于2018年8月8日签订的《旧机动车交易协议》准予解除。二、被告西安金立供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告王波、朱勇返还购车款20万元。同时原告王波、朱勇向原告返还车辆。三、驳回原告王波、朱勇其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。”因被执行人未按生效法律文书履行义务，王波、朱勇向本院申请强制执行。执行中，经本院对绥建公司车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，被执行人金立公司名辆已被本院查封。因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院于2019年12月11日作出（2019）陕0112执6263-1号执行裁定，终结本次执行程序。现申请执行人以第三人王佩、林希雅未履行出资义务为由，申请追加第三人为本案被执行人。同时查明，根据申请执行人提供的金立公司工商档案材料显示：金立公司于2017年由林希雅、王佩共同出资设立，公司注册资本300万元。其中，林希雅认缴210万元，王佩认缴90万元，出资方式：货币出资，出资时间：2037年12月31日之前。本院认为，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，第三人林希雅、王佩认缴出资期限为2037年12月31日之前，该期限尚未届满，申请执行人提供的证据不足以证明二人存在上述除外情形。且被执行人金立公司名下尚有车辆暂未处置。综上，申请执行人王波、朱勇的追加申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王波、朱勇的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  田利花二〇二〇年九月二十七日法官 助理  盛 健书 记 员  郝宝侠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：陈亮，男，1977年6月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金149714.48元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息13430.83元、违约金及费用33670.52元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月23日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡,额度为150000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款196815.83元未还，其中本金149714.48元、利息13430.83元、违约金及费用33670.52元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告陈亮未到庭答辩。经审理查明，2012年11月23日，被告陈亮向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××15的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金149714.48元、利息13430.83元，滞纳金、违约金33670.52元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金149714.48元；二、被告陈亮在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金149714.48元的利息13430.83元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告陈亮在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金149714.48元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告陈亮在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金149714.48元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费4237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 顾志军审判员 张天宇二〇二〇年九月十七日书记员 王敏鹤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7340号原告：谭金土。被告：沈国良。原告谭金土诉被告沈国良加工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告谭金土、被告沈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金土向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工费44183元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原、被告双方协商决定，由原告帮被告加工羊毛衫衣服。同年8月12日起至9月28日止，总加工费84183元，剩余44183元，原告多次向被告催讨，要求被告履行付款义务，但是被告总是以各种理由搪塞，至今未付。综上所述，被告拖欠原告价款计44183元，事实清楚、证据充分，足以认定。双方的债权债务关系清楚、合法有效，应受法律的保护。原告特提起诉讼,希判如所请。被告沈国良辩称，对原告起诉的金额不认可，认可尚欠原告20000元。本院经审理认定事实如下：谭金土为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、送货单49份。送货单上载明了送货时间、货物名称及规格、数量，上述送货单均由沈国良签收。2、谭金土自行制作的明细1份，上载明“8月12日开始：夹色衣片4472件*6.5元/件=29068元；单色衣片741件*5.5元/件=4075.5元；L5款成衣306件*12元/件=3672元。8月30日开始：夹色衣片908件*6.5元/件=5902元；L5款成衣656件*12元/件=7872元；冒子衫2850件*8元/件=22800元；长裙背心205件*7.5元/件=1537.5元；9月20日开始：冒子衫衣片1157件*8元/件=9256元,金额共计84183元。”沈国良对数量和单价没有异议。庭审中，沈国良陈述，其与谭金土之间没有业务往来，与其发生业务的是谭金土的工人孙师傅，其让孙师傅帮忙做衣服。有一次驾驶员带着谭金土到其家里，其才知道是谭金土在给其加工。而且其发给谭金土的毛纱多，谭金土交给其的衣服少了，加工好的羊毛衫还有次品，对于损耗的毛纱和次品应予以扣除。谭金土陈述，沈国良说的孙师傅是其工人，是孙师傅介绍其与沈国良认识的。送货90%都是驾驶员吴师傅送去的，有时候其和驾驶员一起去。拿货有时候是驾驶员吴师傅去，有时候是孙师傅和吴师傅一起去。沈国良交付的原料没有剩余，都是拿多少做多少，加工好的衣服跟毛纱数量都是一致的。对于有质量问题的羊毛衫均已返工并交付给沈国良。以上事实，有原告提交的送货单、明细单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告谭金土提供的送货单，结合双方当事人的庭审陈述，可以确认原、被告之间的加工合同关系成立。被告沈国良在接受原告谭金土提供的加工物后，理应及时支付加工价款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告沈国良，被告沈国良应承担逾期付款的违约责任。根据被告沈国良认可的数量及单价，双方在2019年8月12日至2019年9月28日期间发生的交易产生加工费84183元。原告谭金土自认被告沈国良已给付40000元，尚结欠44183元，故原告谭金土主张被告沈国良给付剩余加工价款44183元，于法有据，本院予以支持。被告沈国良辩称，加工过程中存在原料损耗且原告交付的加工物存在质量问题，造成其损失，因被告未举证证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告沈国良于本判决生效之日起七日内给付原告谭金土加工价款44183元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××65）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由被告沈国良负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入以下账户，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告谭金土预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 沈国全二〇二〇年九月八日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2590号原告：吴某平，女，1964年11月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师，执业证号：152052010185751。被告：郭某，男，1976年4月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：张某萍（郭某之妻），女，1977年4月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告吴某平与被告郭某、张某萍民间借贷纠纷一案，本院2020年6月30日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴某平及其委托诉讼代理人周元举到庭参加了诉讼,被告郭某、张某萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元及利息15万元，并以本金20万元为基数自2018年6月1日起（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）向原告支付利息，暂计算至2020年6月21日为37060.04元，合计387064.04元；2、案件受理费由二被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告偿还借款本金20万元及利息10866元，并以本金20万元为基数自2018年6月1日起（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）向原告支付利息，暂计算至2020年6月21日为37060.04元，合计247926.04元。事实和理由：2015年8月30日，被告向原告出具借条借款，表明借到现金20万元，并约定月息为3.5%，每月30日前付清利息。因未能如期向原告偿还借款，二被告于2017年12月20日再次向原告出具借条一张，表明截止2017年12月20日借到原告借款35万元，并约定用被告所有的位于雍华府2栋1301号房屋作为抵押，之前的借条作废，以该新出具的借条为准。该借条中的15万元系双方对利息结算后计入本金重新出具的新借条。约定的还款时间届满后，二被告未能如约偿还借款，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭某、张某萍未作答辩，亦未提交证据供质证。本院经审理认定事实如下：被告郭某、张某萍于2015年8月30日出具借条向原告吴某平借款20万元，借条载明：“今借到吴某平现金人民币贰拾万元整，月息3.5%支付，每月30日前付清利息。注：本人愿将水城县烂坝镇朝阳社区凉都大道水之苑一期B1号楼一单元601室作为担保抵押，借款人郭某、张某萍”。原告称向二被告交付现金20万元，但未出示交付依据。因二被告未按期向原告支付利息，双方于2017年12月20日将欠付利息确定为15万元并计入本金后郭某向原告重新出具借条，载明：“今借到吴某平现金人民币叁拾伍万元整，本人自愿用雍华府2栋1301房作为抵押，所有权是我与妻子张某萍所有，张某萍也同意将雍华府2栋1301号房作为抵押，有微信记录作证，本人与张某萍承诺2018年5月31日先归还拾万元至拾伍万元整，2018年12月31日前将余款全部还清,借款人郭某”。后郭某分别于2018年4月15日、5月14日、6月20日通过微信转账向原告偿还1000元、4000元、10000元，原告自认收到郭某现金4.6万，共计6.1万元。余款经催收未果，原告诉至本院。上述事实，有借条两张、微信转账凭证、聊天记录及当事人陈述在卷佐证。结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需要解决的问题是：1、原、被告双方的借贷关系是否成立并生效；2、借款本金及利息如何认定。本院认为，二被告出具借条向原告借款，双方具有借款的合意。2015年8月30日二被告第一次出具借条两年多后经原告催还借款，被告郭某再次出具借条将欠付的利息结算计入本金，且向原告偿还了部分款项，足以认定吴某平已向郭某、张某萍交付借款，故双方的借贷关系成立并生效。借款时郭某、张某萍系夫妻关系，第二次出具的借条上虽然只有郭某签字，但实质上是解决第一次借款的问题，且张某萍通过微信认可该借条内容并同意用与郭某共有的房屋作为抵押，张某萍应承担共同还款的责任。故原告主张二被告共同还款，本院予以支持。关于借款本金如何认定的问题，二被告首次出具借条本金为20万元，再次出具的借条借款金额35万元系将原借款欠付利息结算后计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中原告共收到被告还款6.1万元，从借款时2015年8月至第二次出具借条时2017年12月以20万元为基数按年利率24%计算利息为11.2万元，原告主张利息10866元加上已收取的6.1万元在此范围内，本院予以支持。关于利息，双方第二次借条中未约定利息，但约定了还款期限为2018年12月31日，原告主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，低于年利率6%，本院予以支持。原告主张自2018年6月1日起计算逾期利息，因双方对全部借款约定的最终还款时间是2018年12月31日，故利息应自2019年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭某、张某萍于本判决生效之日起十日内向原告吴某平清偿借款本金20万元及利息10866元，并以20万元为基数自2019年1月1日起至8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至本息清偿完毕之日止；二、驳回原告吴某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，适用简易程序审理减半收取3553元，由被告郭某、张某萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年九月八日法官助理左勇书记员何方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康慧，女，1988年11月15日生，汉族，住广东省东莞市东莞市长安镇涌头社区莞长路XXX号骏成公寓801。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告康慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2173号原告：九江市圣科建材有限公司，住所地：九江市濂溪区五里街道前进村琴湖大道868号，统一社会信用代码：9136040231477632XF。法定代表人：吕幼平，该公司总经理。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。被告：江西洁源涂装工程有限公司，现住所地：九江市经济开发区399号佳泰科技海创园，统一社会信用代码：91360402MA37RG27XB。法定代表人：李武魏，该公司总经理。原告九江市圣科建材有限公司与被告江西洁源涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。九江市圣科建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款36832元及逾期付款的利息3280.35元（以36832元基数，从2018年10月7日起至2020年8月12日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算利息），后期利息计算至付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建城西港检测大楼项目施工，于2018年4月1日起至2018年10月7日从原告处采购内墙腻子粉等材料，发货单均系被告工人签收，但货款36832元未付。2019年12月6日原告找被告结算货款时出具证明，但货款至今未付，原告多次催要无果故诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间未签订书面买卖合同，且原告提交的九江市圣科建材有限公司送货单中签收人员亦无证据证明系被告公司人员，故江西洁源涂装工程有限公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回九江市圣科建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年九月八日书记员  陈 晨
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初5443号原告：陈传井，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：宁克荣，女，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告陈传井诉被告宁克荣农村房屋买卖合同纠纷一案,本院2020年8月10日立案后，原告陈传井将诉讼请求“判令被告及时偿还其借原告房款7万元并令其承担从起诉之日执行完毕利息按月2%计算”变更为“判令被告及时偿还原告房款10000元”。2020年9月10日原告陈传井向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈传井的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈传井撤回起诉。案件受理费1550元，因变更诉讼请求，应收50元，减半收取25元，由陈传井负担。审判员  何涛二〇二〇年九月十日书记员  黄云附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2611号申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭某1。被执行人：王某。被执行人：郭某2。被执行人：李某。被执行人:郭某3。被执行人：付某。被执行人：毛某。被执行人：郭某4。被执行人：郭某5。被执行人：刘某。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人郭某1、王某、郭某2、李某、郭某3、付某、郭某4、毛某、郭某5、刘某金融借款担保合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2017）鲁0785民初3251号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年九月十七日书记员  吴晓燕
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0826行审111号 申请人涟水县市场监督管理局。 法定代表人张木春，局长。 委托代理人郑勇，该局工作人员。 被申请人聂玉平，男，1981年2月2日生，汉族，居民，户籍所在地山东省淄博市周村区。经营场所：涟水县涟城街道涟洲路某小区某超市。 申请人涟水县市场监督管理局于2020年1月20日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人聂玉平作出涟市监案字〔2020〕33-003号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收黑猪五花肉108袋；2、没收违法所得170元，罚款50000元，罚没款合计50170，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行该处罚决定中的违法所得及罚款合计50170元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的行为进行查处。2019年6月，被申请人存在未取得食品经营许可证而销售预包装食品黑猪五花肉（生产商：山东龙大肉食品股份有限公司）的违法行为。申请人对其作出的涟市监案字〔2020〕33-003号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字〔2020〕33-003号《行政处罚决定书》中的违法所得及罚款合计50170元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 云 审判员 周建权 审判员 陈爱娟 二〇二〇年九月十七日  法官助理吴卫苹 书记员汤登云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2136号罪犯马洪军，男，1993年5月13日出生，彝族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会东县人民法院于2016年12月29日作出（2016）川3426刑初162号刑事判决，以被告人马洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年5月13日起至2021年5月12日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯马洪军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯马洪军减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马洪军在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马洪军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯马洪军被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马洪军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马洪军的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马洪军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初533号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人余某，男，1980年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市新建区。2005年3月14日因犯抢劫罪被江苏省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2012年因非法携带管制刀具被南昌市公安局西湖分局行政拘留；2012年因无证驾驶摩托车被南昌市西湖分局行政拘留；2014年因赌博被南昌市公安局西湖分局行政拘留；2014年因扰乱单位秩序被南昌市公安局西湖分局行政拘留；2017年6月5日因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2020年5月29日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2020年6月27日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕666号起诉书指控被告人余浩犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2020年5月14日23时许，被告人余某窜至南昌市西湖区下，盗得被害人甘某一辆新日牌电动车。而后以1100元的价格卖给他人。所获赃款被其挥霍。经南昌市西湖区价格认定中心认定，被盗新日牌电动车市场价格为人民币1707元。 2020年6月26日13时许，被告人余某在南昌市西湖区闸路口被抓获。2020年7月12日，被盗电动车已发还被害人甘某。 公诉机关认为，被告人余某应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有累犯、坦白、自愿认罪认罚、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人余浩有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2021年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月十五日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3855号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁成泉，该公司员工。被告：陈加兴，男，汉族。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈加兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁成泉到庭参加诉讼，被告陈加兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈加兴立即偿还原告贷款本金9789.39元、利息230.97元（计算至2020年6月20日）以及自2020年6月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，被告通过手机自助向原告申请贷款10000元，并在线上与原告签订编号为C-1556425783602537《最高额个人借款合同》（金某e贷）一份，约定本合同项下的最高借款额度为人民币10000元，期限自本合同生效之日起至2020年4月27日止，贷款人将借款转至合同指定的银行卡上即视为贷款人履行了借款义务，逾期贷款罚息为借款约定利率水平上加收50%。合同签订后，被告通过手机自助借款10000元，到期日为2020年4月27日，年利率7.8%。贷款到期后，被告未按约还款。原告催款无果，遂向法院提起民事诉讼。被告陈加兴未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年4月28日，原告与被告陈加兴在线签订编号为C-1556425783602537《江苏大丰农村商业银行最高额个人借款合同》（金某e贷）一份，合同第一条约定贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2019年4月28日起至2020年4月27日止分次向借款人发放贷款，借款本金最高限额不超过人民币壹万元整。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款凭证为准。合同第二条约定借款利率采用固定利率，利率为7.8%。合同第五条约定借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即视为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务：账户名称陈加兴，账号62×××95。合同第六条约定按实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第十一条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。借款人陈加兴在合同附件中确认法律文书送达地址为盐城市大丰区大中街道阜丰村4组472号。合同签订后，原告按约向被告陈加兴指定账户内发放贷款10000元。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息。截至2020年6月20日，被告结欠原告贷款本金9789.39元，利息230.97元。原告催款无果，遂于2020年8月4日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告的陈述、编号为C-1556425783602537《江苏大丰农村商业银行最高额个人借款合同》（金某e贷）打印件、客户告知书、贷款用途承诺书、账户明细查询表打印件、综合业务系统凭证截图打印件、被告陈加兴身份证照片打印件等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的编号为C-1556425783602537《江苏大丰农村商业银行最高额个人借款合同》（金某e贷）系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，被告未按约履行合同义务，形成纠纷，被告对此应负全部责任。对原告要求被告陈加兴偿还所欠贷款本金9789.39元、利息230.97元（计算至2020年6月20日）以及自2020年6月21日起至实际还款之日止按合同约定计算利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告陈加兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈加兴于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金9789.39元、利息230.97元（计算至2020年6月20日）以及自2020年6月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.50元，由被告陈加兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年九月十日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之三十四 被执行人：许某某，男，汉族，1972年09月10日生。住辽宁省大连市瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许某某在中国银行账户内存款人民币1536.02元。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年九月十五日 书记员  廉皓翔
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执215号 杨某： 杨某与闫某、秦某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年9月1日将该款转付给杨某。至此，杨某向本院申请执行的（2020）内0927民初196号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3969号原告：王抓，男，汉族，1997年1月13日出生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。住所地：周口市中州路69号。委托诉讼代理人：王博，公司员工，特别授权。原告王抓诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王抓自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王抓撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王抓承担。审判员  杨立军二〇二〇年九月八日书记员  李泛红
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖414号 重庆市江北区人民检察院指控被告人蔡玉芬犯非法经营罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定重庆市江北区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4426号上诉人（原审被告）：李进锋，男，1981年3月12日出生，汉族，职业不详，住太原市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：徐俊杰，男，1984年10月22日出生，汉族，个体钢筋工，现住太原市，公民身份号码：×××。上诉人李进锋与被上诉人徐俊杰追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初407号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李进锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李进锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费612元，减半收取306元，由上诉人李进锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 峻审判员 武 涛审判员 张 燕 二O二O年九月八日书记员 张丹丹
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执恢81号申请执行人:殷大力，男。被执行人：咸阳兆丰粮油科技有限公司。被执行人：赵丰收，男。被执行人：刘焕宁，女。殷大力与咸阳兆丰粮油科技有限公司、赵丰收、刘焕宁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）陕0424民初1188号民事调解书，已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书所确定的义务，申请人于2020年5月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵丰收给付剩余借款本金342000元及利息1281000元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人咸阳兆丰粮油科技有限公司、刘焕宁连带偿还上述债务，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房屋、工商登记进行查询，将之前冻结被执行人刘焕宁的工资42000元扣划，申请人已全部领取。申请人殷大力提供被执行人赵丰收在乾县饲料公司有住宅楼，本院现已对其查封。但由于此用地为划拨用地，房子不能过户，故不宜拍卖，三被执行人再无其余可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，且已通过电话告知申请执行人殷大力，本院将终结本次执行程序，殷大力并未提供其余可供执行财产。本院认为，被执行人再无其余可供执行财产，申请执行人并未提供可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执恢81号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 史志强二〇二〇年九月八日书记员 何 庚
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1233号原告：李庆君，男，1977年7月2日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：伊春市西典商务代理服务有限公司，住所地铁力市林水家园三期西厢房商服楼8。法定代表人：项楠，职务经理。原告李庆君与被告伊春市西典商务代理服务有限公司（以下简称西典公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆君到庭参加诉讼，被告西典公司法定代表人项楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。李庆君向本院提出诉讼请求：要求西典公司立即给付拖欠的抵押金10000.00元。事实和理由：西典公司在铁力范围内经营兔喜快递超市业务。2019年12月19日李庆君与西典公司签订代派加盟合同，向西典公司交纳抵押金10000.00元。李庆君在经营快递业务2个月左右时，双方解除代派合同。双方交接完毕后，西典公司拖欠李庆君抵押金没有给付。西典公司未到庭应诉，未提出答辩。李庆君为证明其主张提交了证据：2019年12月19日李庆君与西典公司签订的《兔喜代派合同书》一份，证明李庆君向西典公司交纳10000.00元抵押金，合同解除后西典公司未退还。本院依法调取铁力市公安局经侦大队对西典公司法定代表人项楠询问笔录一份，主要内容：西典公司收取李庆君风险抵押金10000.00元，2020年3月份因西典公司与铁力市中通快递公司发生纠纷，中通公司不再和西典公司合作，兔喜超市义务就终止了也就停止派件了。2020年3月17日，西典公司与李庆君等人协商，在三个月内退还风险抵押金。本院认为，以上证据具有真实性，合法性，关联性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西典公司在铁力范围内经营兔喜快递超市业务。2019年12月19日李庆君与西典公司签订代派加盟合同，向西典公司交纳抵押金10000.00元。2020年3月份，因西典公司与中通快递公司发生纠纷，导致西典公司的兔喜快递超市业务终止。2020年3月17日西典公司在铁力市公安局经侦大队承诺在三月内返还李庆君抵押金10000.00元。至今未返还。本院认为，李庆君与西典公司签订的《兔喜代派合同书》合法有效，在该合同履行过程中因西典公司原因导致合同无法履行，该合同应予解除，合同解除后西典公司应当返还李庆君风险抵押金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：伊春市西典商务代理服务有限公司于本判决生效后三日内返还李庆君风险抵押金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元，减半收取计29.50元，由伊春市西典商务代理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年九月十日书记员  左文文
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2577号 原告：樊珍亮，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：江西有色建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。 统一社会信用代码91360000158262799N。 法定代表人：朱冬祥，该公司负责人。 原告樊珍亮与被告江西有色建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告支付工程款16500元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息到还款日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告樊珍亮到庭参加诉讼，被告江西有色建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告因0802工程施工需要，向原告采购黄沙。双方于2020年6月12日进行结算，被告尚欠原告黄沙款16500元，并向原告出具工程结算单一份。截至2020年8月24日，被告尚欠原告黄沙款16500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西有色建设集团有限公司于本判决生效之日即支付原告樊珍亮货款16500元，并以16500元为基数，支付自2020年8月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告江西有色建设集团有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇二〇年九月八日 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初785号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韦某某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人韦某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年8月26日以沪徐检一部刑诉(2020)1764号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某、张2出庭支持公诉，上列被告人、辩护人参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年5月10日14时许，被告人韦某某至本市普陀区中山北路XXX号月星环球港商场，趁被害人凌某不备，窃得凌某上衣口袋内的苹果牌iphone8Plus型手机一部(价值人民币2,223.33元)。2020年5月10日16时许，被告人韦某某至本市徐汇区虹桥路XXX号港汇恒隆广场，趁被害人郑某某不备，窃得郑某某随身背包内的苹果牌iPhone11ProMax型手机一部(价值人民币7,094.67元)。2020年5月11日，被告人韦某某被民警抓获，至逮捕后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦某某系累犯，赃物已被追回，到案后供述反复，当庭拒不认罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韦某某当庭辩解虽然到过作案现场，但未盗窃指控事实中的二部手机。辩护人认为，涉案手机已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有案件接报回执单、受案登记表、工作情况、扣押笔录、调取笔录，扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、赃证物品照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人张某1的证言、被害人凌某、郑某某的陈述及被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人韦某某系累犯，有其他前科，涉案赃物已被追回，韦某某到案后虽曾做过有罪供述，但其当庭翻供，拒不供认犯罪事实，毫无认罪悔罪态度，对公诉机关当庭提出的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2022年1月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴赃物应发还被害人；被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 刘 萍人民陪审员 许 勇二〇二〇年九月十七日法官 助理 杨晓晨书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1846号 上诉人（原审原告）：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层,统一社会信用代码91500101771787454P。 法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王方莲，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。 上诉人重庆市万州区天生园餐饮有限公司（以下简称天生园公司）因与被上诉人王方莲劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天生园公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金及失业赔偿金；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：2006年4月，被上诉人王方莲到上诉人处从事服务员工作。双方已经就工资支付问题达成一致意见，不属于无故拖欠，后被上诉人递交辞职报告并自动离岗，被上诉人系自动离职，且其社会保险已随工资一并领取，不应当支付经济补偿金及失业赔偿金。 王方莲辩称，上诉人长期拖欠被上诉人工资，也出具了欠条加盖上诉人公章及法人签字确认，被上诉人以此为由解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人未给被上诉人参加社保，应由上诉人赔偿失业保险金。 天生园公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不支付被告经济补偿34160元；二、判决原告不支付被告失业赔偿金38016元；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年4月，被告到原告处从事服务员工作，月均工资为2440元，未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2017年1月1日，被告填写申请书，承诺在原告处工作期间自愿放弃要求原告为其购买社会保险，并保证不向原告主张因未参保而产生的任何权利。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年10月30日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计11894元。2019年11月19日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。 一审法院认为，被告自2006年4月到原告处从事服务员工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的意见，一审法院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金34160元（2440元/月×14个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，一审法院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金34160元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告未为被告依法缴纳失业保险，致使被告因非本人意愿中止就业后，无法享受相关失业保险待遇，应承担赔偿责任。原告应按被告工作年限应享受失业保险金的120%的标准予以赔偿。结合本案，原告应支付被告失业赔偿金38016元（1440元/月×22个月×120%）。虽然被告出具了放弃原告为其购买社会保险的书面承诺，但为员工缴纳社会保险，是法律对用人单位的强制要求，其承诺因违反法律强制性规定而无效。故对原告不支付被告失业赔偿金38016元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条第一款第二项，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 二审审理中，双方当事人对原判认定的基本事实无异议，本院予以确认。另查明，2020年3月4日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字（2020）第46号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效后15日内支付申请人下列各项费用共计84070元：（一）工资11894元；（二）解除劳动关系经济补偿34160元（2440元/月×14个月）；三、失业赔偿金38016元（1440元/月×22个月×120%）。 本院认为，上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，未及时足额支付劳动报酬，被上诉人以此为由单方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的情形，应当支付经济补偿金；虽被上诉人书面承诺放弃由用人单位为其购买社会保险，但为劳动者购买社会保险系用人单位法定义务，该约定无效，被上诉人因此不能享受失业保险，上诉人应予赔偿。 综上所述，上诉人之上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但因本案出现新证据，导致原判适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初1896号民事判决； 二、重庆市万州区天生园餐饮有限公司于本判决送达之日起十五日内支付王方莲欠付的工资11894元、经济补偿金34160元、失业赔偿金38016元，共计84070元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。二审案件受理费10元，由重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄文革 审 判 员 杨继伟 审 判 员 杜抗洪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦 玮 书 记 员 魏椿林
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2791号之四 原告：内蒙古卓越高新材料有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资旗下营镇昌达物流园区。 法定代表人：宋治伟。职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，山东盛强律师事务所律师。 被告：宁城县恒丰金属制品有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇三十家子村。统一社会信用代码：91150429564180828B。 法定代表人：李洪儒。职务：总经理。 原告内蒙古卓越高新材料有限公司与被告宁城县恒丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告以被告已履行还款义务向本院申请了解除对被告采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对原告担保财产临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园22号楼1单元402室，1单元1号（产权证号鲁临房权证城字第××号）房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  王慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保164号申请人：内蒙古金石镁业有限公司。法定代表人：陈铁锋。被申请人：山西丰庐节能环保科技有限公司。法定代表人：梁晋栋。申请人内蒙古金石镁业有限公司与被申请人山西丰庐节能环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人山西丰庐节能环保科技有限公司银行账户内金额125830元进行保全。申请人已向本院提供保单担保。经审查，本院认为，根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西丰庐节能环保科技有限公司银行账户内金额125830元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1149元由被申请人山西丰庐节能环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年九月十日书记员  南丁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2820号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：张鸯鸳（特别授权），女，系公司员工。 被告：张根林，男，1979年12月25日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 被告：周淑灵，女，1982年4月13日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告张根林、周淑灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鸯鸳到庭参加诉讼，被告张根林、周淑灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张根林、周淑灵归还借款本金100000元及利息8655元，合计108655元（利息算至2020年6月15日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由张根林、周淑灵承担本案一切诉讼费用。事实和理由：张根林于2019年4月25日向浦江农商行借款100000元，用于归还转贷资金，并签有个人循环借款合同，合同号9091120190006029，约定借款到期日为2021年4月24日，月利率为9.302083‰，逾期月利率为13.953124‰。浦江农商行按约发放贷款后，张根林没有履行缴纳借款利息的义务，经浦江农商行多次催收，至2020年6月15日，尚有利息8655元未支付。 张根林、周淑灵未到庭未作答辩。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.自助放款凭证一份，以证明浦江农商行贷款给张根林100000元的事实；2.借款申请书一份，以证明张根林向浦江农商行申请借款的事实；3.借款合同一份，以证明浦江农商行和张根林签订个人循环借款合同的事实；4.承担共同还款责任承诺书一份，以证明张根林、周淑灵承担共同还款责任的情况；5.借款人身份证明二份，以证明借款人张根林、周淑灵身份情况；6.借款人婚姻登记证明一份，以证明借款人张根林、周淑灵婚姻登记情况；7.尚未归还借款本金、利息清单一份，以证明借款人尚未归还的本金、利息情况；8.送达地址确认书一份，以证明借款人张根林、周淑灵的送达地址。 张根林、周淑灵未到庭无法质证，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，且张根林、周淑灵拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信，对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与张根林之间的个人循环借款合同依法成立、合法有效。张根林理应及时支付借款利息，不履行付息义务系违约行为，理应承担相应民事责任，同时浦江农商行有权依合同约定要求张根林立即偿还全部贷款本息。张根林所借款项发生于夫妻关系存续期间，周淑灵也在共同还款责任承诺书中书面承诺承担共同还款责任，故周淑灵对该债务具有共同清偿义务。综上，浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。张根林、周淑灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张根林、周淑灵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8655元（利息已计算至2020年6月15日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元（已减半收取），由被告张根林、周淑灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15156号原告景桂云，女，1961年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董祥丽，河南德冠律师事务所律师。被告河南新合鑫商业运营管理股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路39号，统一社会信用代码：91410100335816538Y。法定代表人张栩，总经理。委托代理人曹小涛，该公司员工。委托代理人张素红，该公司员工。本院受理原告景桂云因与被告河南新合鑫商业运营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已私下达成和解，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许景桂云撤回起诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月八日书记员  张倩云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保484号 杨发胜、杨发坚、杨贵聪、杨富海、杨福临、雷创世、雷志桔、雷创星： 关于杨发胜、杨发坚、杨贵聪、杨富海、杨福临、雷创世、雷志桔、雷创星追缴违法所得一案，本院于2020年9月11日依据本院作出的（2020）桂0109刑初111号刑事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人杨发胜名下银行存款，额度为15000元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司南宁沿海支行、6228480831245223613，实际冻结2.45元；2.广西北部湾银行南宁市明秀支行、6223350012586639，实际冻结89.56元；3.南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社、1812011610150071，实际冻结411.79元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止； 二、冻结被申请人杨发坚名下银行存款，额度为16125元，开户行、账户：1.工行广西南宁市邕宁支行、2102138001001517204，实际冻结0元，2.中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、6228480838903140179，实际冻结1.07元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止； 三、冻结被申请人杨贵聪名下银行存款，额度为6125元，开户行、账户：1.广西北部湾银行南宁市邕宁支行、101362652400021，实际冻结221.63元；2.中国农业银行股份有限公司南宁青秀分理处、6228480838826197579，实际冻结5.47元；3.中国建设银行股份有限公司邕宁支行、6217003370017237874，实际冻结15元，冻结期限为一年，自2020年9月17日至2021年9月16日止； 四、冻结被申请人杨富海名下银行存款，额度为5000元，开户行、账户：1.广西北部湾银行南宁市仙葫支行、6223350007613612，实际冻结2.78元；2.南宁市邕宁区农村信用合作联社营业部、181411010100679606，实际冻结156.14元；3.工行广西南宁市五象支行、2102116001205083583，实际冻结0.32元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止； 五、冻结被申请人杨福临名下银行存款，额度为10000元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、9559980839251990017，实际冻结0元；2.工行广西南宁市邕宁支行、2102138001001511490，实际冻结0元；3.工行广西南宁市五象支行、2102116001206532803，实际冻结0.13元，冻结期限为一年，自2020年9月17日至2021年9月16日止； 六、冻结被申请人雷创世名下银行存款，额度为10000元，开户行、账户：1.南宁市邕宁区农村信用合作联社营业部、181411010109228305，实际冻结0元；2.中国建设银行股份有限公司邕宁支行、6217003370002941373，实际冻结0元；3.工行广西南宁市邕宁支行、2102138001001469947，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止； 七、冻结被申请人雷志桔名下银行存款，额度为5000元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、6228480831378189219，实际冻结1486.65元；2.广西北部湾银行南宁市邕宁支行、6230010003183991，实际冻结4.98元；3.南宁市邕宁区农村信用合作联社营业部、181411010100272121，实际冻结708.66元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止； 八、冻结被申请人雷创星名下银行存款，额度为5000元，开户行、账户：1.交通银行南宁东葛支行、6222620760007242574，实际冻结5.24元；2.中国建设银行股份有限公司南宁青山路支行、6227003375260244385，实际冻结0.8元；3.中国银行南宁市长湖北支行、617167767639，实际冻结91.21元，冻结期限为一年，自2020年9月17日至2021年9月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109刑初111号刑事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年九月十七日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再149号上诉人（原审原告）：王本荣，男，1969年5月3日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：张正军,男,1972年10月12日生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。被上诉人（原审被告）：王志兰，女，1972年6月5日生,汉族,住江苏省射阳县经济开发区。上诉人王本荣因与被上诉人张正军、王志兰民间借贷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王本荣上诉请求：撤销（2020）苏0924民再6号民事裁定，指令一审法院进行实体审理，或依法改判两被上诉人偿还上诉人借款本金20万元，并以20万元为基数从2015年2月26日起至实际还清之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人涉嫌虚假诉讼无事实依据。上诉人与被上诉人至今没有收到公安机关、检察机关关于上诉人涉嫌虚假诉讼的任何法律文书，也未因涉嫌虚假诉讼而被公安机关采取任何强制措施。事实上，2014年2月26日两被上诉人以需要资金周转立据向上诉人借款现金20万元，约定月息一分半，借期一年。2015年2月18日，被上诉人王志兰主动提前支付利息3.6万元，并要求续借一年。2015年6月11日，被上诉人再次通过他人向上诉人再借20万元。上诉人通过妻子账号从银行汇款20万元给被上诉人，并出具了借条，同时对原来的20万元进行了换据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。王本荣向一审法院起诉请求：1.请求判令张正军、王志兰偿还原告王本荣借款本金236000元，并以236000元本金为基数承担自2015年2月26日至实际偿清之日按月利率1.5%支付利息；2.诉讼费由张正军、王志兰承担。一审法院认原审定事实：张正军、王志兰于2015年2月26日向王本荣借款20万元，约定月息1.5%,还款日期为2016年2月26日。张正军、王志兰在立据时将借期内利息3.6万元一起计算至借据中。一审法院原审认为，1.合法的借贷关系受法律保护。王本荣与张正军、王志兰之间订立的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.借条上约定还款期限，张正军在借款到期后未向王本荣还清本息系违约行为，应当承担归还借款的责任。3.借条中23.6万元实际应包含本金20万元及2016年2月26日之前的利息3.6万元，故利息应从2016年2月27日起以本金20万元按月息1.5%计算。王本荣主张以23.6万元为基数自2015年2月26起计算利息，不予认可。综上所述，王本荣的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，对该部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、张正军、王志兰在判决生效后十日内偿还王本荣借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数自2015年2月27日至实际偿清之日按月息1.5%计算）。二、驳回王本荣的其他诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取2420元，由张正军、王志兰负担。一审法院再审认为，王本荣与张正军、王志兰民间借贷纠纷一案的相关事实，公安部门以涉嫌虚假诉讼罪在侦查，故王本荣的起诉应予驳回。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院裁定：一、撤销该院（2016）苏0924民初6327号民事判决；二、驳回王本荣的起诉。案件受理费4840元，退还王本荣。本院认为：被上诉人向上诉人出具的借条数额为20万元，但双方之间无资金交付凭证，加之被上诉人的关联案件中存在多起民间借贷纠纷案件皆没有资金交付凭证，一审法院认为本案不排除存在虚假诉讼损害其他合法债权人利益之情形，并无不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院根据上述司法解释规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，王本荣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年九月十五日书记员  郑成萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2592号原告：赤峰春通盛建材厂，住所地赤峰市红山区。经营者：张海峰，男，1972年10月15日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告：张凤军，自然情况不详。被告：张凤学，自然情况不详。原告赤峰春通盛建材厂诉被告张凤军、张凤学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月26日裁定转为普通程序，并于2020年8月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赤峰春通盛建材厂撤回起诉处理。案件受理费1454元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 韩 冰人民陪审员 李艳萍人民陪审员 张煜东 二〇二〇年九月八日书 记 员 高 媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1691号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该支行客户经理。被告：王佳隆，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：姜彩玲，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：候世林，男，1982年3月4日出生，汉族，农民住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告王佳隆、姜彩玲、候世林金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：判令1.被告王佳隆、姜彩玲偿还原告借款本金674,668.83元，偿还截止2020年9月6日的利息155,707.04元，并以前述本金数额为基数，按照年利率11.0925%支付自2020年9月7日起至实际给付之日止的利息；2.被告候世林承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人王佳隆、姜彩玲于2018年3月25日与原告签订农户贷款借款合同，由候世林对该贷款提供连带保证担保,约定到期日期为2019年3月21日，贷款执行利率为7.395％，逾期利率为11.0925％。同日，原告向借款人王佳隆发放农村个人生产经营贷款880,000元。借款到期后，被告未按合同履行还款义务；截至2020年9月6日，共拖欠借款本金674,668.83元及利息155,707.04元。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费10,547元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 贤人民陪审员  刘彩侠人民陪审员  谢靖宇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姜海波
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2075号原告：张万喜，男，1975年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：江苏中阳建设集团有限公司。住所地：江苏省丰县中阳大道荟苑商厦四楼。法定代表人：王长宏，职务董事长。被告：陈海东，男，1979年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张士峰，男，1973年1月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张若可，男，1963年9月14日出生，汉族，个体，住山东省单县。原告张万喜与被告江苏中阳建设集团有限公司、陈海东、张士峰、张若可买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张万喜于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万喜撤诉。案件受理费减半收取839.00元（缓交），由原告负担。审判员  赵君二〇二〇年九月二十七日书记员  唐齐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0305民初2314号之一原告：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪婧，江苏彭淮律师事务所实习律师。被告：刘之刚，男，1980年5月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张红英，女，1978年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘志涛，男，1984年3月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。被告：新疆徐工海虹工程机械有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼311室。法定代表人：郭文彬。原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被告刘之刚、张红英、刘志涛、新疆徐工海虹工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。案件审理中，原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司撤回起诉。审判员 尹 龙二〇二〇年九月十七日书记员 王秀秀
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1639号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路XXX号XXX幢XXX楼-XXX室。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村六组)。在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇二〇年九月八日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14447号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：叶小舟，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶小舟保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初4119号原告：周良国，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：秦建，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：高远洪，男，1959年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周良国与被告秦建、高远洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周良国向本院提出诉讼请求：1.由秦建、高远洪归还借款本金50万元及其截至起诉之日所欠利息37万元，并支付以50万元为基数从起诉之日起按月利率2%计算至还清日止的利息；2.案件受理费由秦建、高远洪负担。事实和理由：秦建与高远洪于2015年6月20日共同向周良国借款50万元，该借款周良国通过银行转账方式向秦建支付，双方并约定借款期限4个月，借款月利率为3%。当日秦建和高远洪共同向周良国出具了借条。借款到期后，秦建和高远洪未付清借款本息。经周良国多次催收，秦建及高远洪在2017年11月20日共计支付了利息39万元。2017年11月20日，秦建及高远洪重新向周良国出具了借条，并约定借款月利率为2%。之后秦建及高远洪均以资金紧张等理由推诿还本付息。2020年6月18日，经重庆市铜梁区南城街道办事处人民调解委员会调解达成协议，由高远洪在2020年6月18日前归还借款本息，但高远洪至今未还本付息。秦建辩称，秦建已归还了高远洪借款30万元，经人民调解委员会调解秦建不再承担还款责任。秦建不应当再承担还款责任。高远洪辩称，借款属实。但秦建归还的30万元系本金，而不是支付的借款利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，周良国通过银行账户向秦建转账支付了借款50万元，双方约定借款月利率为3%。2017年11月20日双方经结算后，秦建和高远洪共同重新向周良国出具《借条》一张载明：“今借到周良国人民币现金580000元，大写伍拾捌万元正。2017年11月20日后至2018年6月20日利息未付，共计7万元整。”借款后秦建于2016年7月2日向周良国归还了款项30万元，高远洪在2018年7月16日前分两次共计向周良国支付了利息12万元。2018年7月16日，案涉民间借贷纠纷经重庆市铜梁区南城街道办事处人民调解委员会调解作出《人民调解协议书》，载明：“高远洪与秦建两人于2015年6月20日向周良国借款人民币共计58万元，后向周良国支付利息至2017年11月20日，尚欠8万元利息。高远洪、秦建于2017年11月20日重新写下借条，并约定于2018年6月20日还本付息。但至今高远洪、秦建一直未向周良国给付本息，双方因此发生纠纷。双方于2018年7月16日申请铜梁区南城街道人民调解委员会对此事进行调解，铜梁区南城街道人民调解委员会于当日受理该纠纷，并组织双方进行调解。经调解，双方自愿达成如下协议：高远洪自愿以个人名义承担该笔50万元借款及利息，秦建不再对此笔借款承担连带责任。高远洪自愿于2018年7月31日偿还周良国借款本金50万元及利息，利息自2017年11月20日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。”2020年6月9日，案涉民间借贷纠纷再次经重庆市铜梁区南城街道办事处人民调解委员会调解作出《人民调解协议书》，主要载明：“经调解，双方自愿达成如下协议：高远洪自愿由自己个人于2020年6月18日前偿还周良国借款本金50万元及利息，利息按照月利率2%计算从2017年11月20日起计算至本金还清之日止。秦建不再对此笔借款承担连带责任。”但逾期后高远洪未向周良国还本付息。以上事实，有当事人的陈述及周良国举示的借条、银行交易明细、人民调解协议书，秦建举示的人民调解协议书等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。秦建、高远洪向周良国借款，有秦建、高远洪出具的借条及周良国举示的银行交易明细为凭，双方的民间借贷关系依法成立。本案中，秦建与高远洪虽最初是案涉借款的共同借款人，但在秦建向高远洪归还了款项30万元后，经人民调解委员会两次调解，周良国均认可案涉借款本息由高远洪一人偿还，并且同意秦建对案涉借款本息不再承担责任。案涉人民调解协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，周良国不得随意反悔或变更。故周良国要求秦建共同承担还款责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。高远洪辩称秦建归还的30万元系本金，不是利息的理由。因秦建归还30万元款项是在双方达成人民调解协议之前，而借贷双方当事人达成的两次调解协议均认可秦建支付的30万元款项系冲抵的借款利息，故高远洪的辩解理由也没有事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”因双方约定的借款利率为年利率36%，而秦建、高远洪已支付的42万元利息按照年利率36%从借款之日起计算，截至2017年11月20日，秦建、高远洪尚未足额支付约定的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此周良国与高远洪达成人民调解协议确定的借款从2017年11月20日起按照月利率2%计算利息的约定，符合合同约定及法律规定。故，周良国请求的借款利息本院支持从2017年11月20日起按照月利率2%计算。综上所述，对周良国的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高远洪于本判决生效之日起十日内归还原告周良国借款本金50万元并支付利息，利息以50万元为基数从2017年11月20日起按月利率2%计算至借款还清日止；二、驳回原告周良国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高远洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年九月十五日书记员 李清兰
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执387号 申请执行人王珍玉，女，1980年8月20日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 被执行人莫树标，男，1959年2月4日生，汉族，农民，住广西梧州市万秀区。 申请执行人王珍玉与被执行人莫树标买卖合同纠纷[（2020）桂1222执387号]一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初202号民事判决已经发生法律效力，判决确认：被执行人（被告）莫树标应支付申请执行人（原告）王珍玉农资款及欠款共计人民币48393.50元。因被执行人未按期全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王珍玉向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费626.00元。 本案在执行过程中，本院依法到被执行人家中送达执行通知书，并告知被执行人应履行的法律义务。经执行，双方当事人达成和解协议，协议：一、被执行人莫树标分期履行给申请执行人王珍玉，每个月支付1000.00元（按季度打钱，每季度3000.00元，一年支付12000.00元），直到支付完毕执行款48393.50元； 二、申请执行人王珍玉同意终结本案执行程序，撤回强制执行申请；三、被执行人莫树标按期将执行款打入申请执行人王珍玉的账户上（广西农村信用社，账户：62×××37）。据此，本院认为，申请执行人王珍玉的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执387号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1477号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：丁照骅，男，汉族，1963年10月21日出生，户籍所在地扬中市。中国银行股份有限公司镇江分行与丁照骅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2019）苏1102民初3979号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：丁照骅于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金57719.15元、分期手续费1824.39元、利息8067.69元（利息计算至2019年8月22日），合计67611.23元；并给付自2019年8月23日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；丁照骅于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费6330元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1804元、保全费1020元、公告费600元，合计3424元，由丁照骅负担3374元，中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人丁照骅信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：依法执行到位案款1469.14元；审理期间于2019年11月4日查封被执行人丁照骅与案外人共有的位于扬中市八桥镇XXX不动产（查封期限3年）。除上述财产外，被执行人丁照骅无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院向被执行人丁照骅发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法查封被执行人所有的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 菲