台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初4620号原告：宁波市沁峰浩天塑胶有限公司，统一社会信用代码91330283MA282B5860。住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇黄檗村工业区。法定代表人：毛江挺。委托诉讼代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被告：台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司，统一社会信用代码91331003665197557D。住所地：浙江省台州市黄岩区经济开发区西工业园区。法定代表人：蒋杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司（以下简称浩天公司）与被告台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司（以下简称奥杰公司）定作合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因原告申请，本院于同年9月30日作出财产保全裁定，依法对被告采取了财产保全措施。后本院于2019年4月15日作出（2018）浙1003民初4932号民事判决。原告浩天公司、被告奥杰公司均不服该判决，向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙10民终1183号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人王剑纳、许丹敏，被告奥杰公司的委托诉讼代理人毛灵见到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告浩天公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、解除原、被告于2016年10月9日签订的模具加工合同；二、被告返还原告支付的模具加工款720000元并赔偿利息损失（其中以320000元为基数，自2016年10月19日起计算，另以400000元为基数，自2017年6月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以720000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项履行完毕之日止）；三、赔偿原告原材料购置费669397.5元；四、赔偿原告模具维修费244550元；五、赔偿原告模具重新加工的差价款100000元；六、赔偿原告生产成本损失1404480元（其中厂房租金457600元、员工工资946880元）；七、赔偿原告订单利润损失382083元；八、判令被告支付逾期违约金240000元；九、原告维权支出的律师费70000元由被告承担；十、本案的鉴定费用由被告负担。事实与理由：2016年10月9日，原、被告及第三方中国宁波国际合作有限责任公司（以下简称宁波国际）订立模具加工合同，原告委托被告生产模具，约定模具钢材为宝钢预硬P20，合同总金额800000元，约定的全套模具制作周期为65天，包含试模的交货期为80天，时间自2016年10月10日起至2016年12月30日。违约条款约定，如被告原因导致提供给原告的产品品质达不到要求，并在组装过程中导致其他物料损失和报废，被告全额赔偿损失和报废物料及因此形成的人工/停线费用，若被告原因产品品质达不到要求，使原告错过产品交货最佳时机，或者原告被迫取消项目，被告除退还所有甲方支付货款外，视实际情况承担原告直接及间接经济损失。合同生效后，原告已向被告支付合同款720000元，但被告未能按照合同约定的时间交付模具，且加工的模具严重不符合约定的技术要求，无法投入使用，给原告和第三方宁波国际造成了巨大的经济损失和商誉损失。案涉模具现经浙江中浩应用工程技术研究院有限公司鉴定，已经严重违约致使原告无法实现合同目的，原告有权解除合同并要求被告赔偿各项经济损失。被告奥杰公司答辩称：一、原告主张解除合同并要求返还72万元模具款及利息的诉请不具备事实基础。被告提供了符合合同约定使用要求的模具，也为原告占有使用，即使有质量瑕疵，也已经第三方维修处理完毕，至于模具材料非宝钢P20，不影响模具的使用和品质，不影响合同目的实现，不存在合同约定或者法定的解除合同的情形。对于维修模具产生的合理费用及模具材料可能存在的差价，在抵扣未付的80000元模具款后不足部分进行承担；二、即使涉案模具不符合合同约定的使用要求，原告主张赔偿的费用也不合理。1、原材料购置费669397.50元，若涉案模具不符合使用要求的，少量材料试模即可确认，原告主张超出合理范围；2、模具维修费244550元，被告仅与原告就涉案模具存在瑕疵达成维修合意，该维修费用中包括气辅结构修改费用88000元以及因产品设计本身调整所进行的修改费用33000元，事先未经确认，另原告与宁波奉化索宾柯机械有限公司签订的维修协议中除对镶块进行维修支出23900元外，还包括重新对镶块进行制作支出费用121000元，镶块经维修后可满足涉案模具的使用，重新制作镶块费用属于重复费用支出，如模具修理后仍无法满足合同约定使用要求的，则增加部分维修费用不应由被告承担；3、对于模具加工差价100000元，原告所称的重新加工的模具不能确认为与涉案相同模具，且也无证据证明该差价已产生；4、对于生产成本损失1404480元，该费用系原告企业生产经营的费用，而且也无实际产生的相应证据，与涉案模具是否可用不具有关联性；5、对于订单损失382083元，原告无相应证据证明存在有效订单也缺乏相应的计算依据；6、对于逾期违约金240000元，被告即使存在交付模具迟延问题，主要也系原告更改模具设计等原因所致，原告应当承担主要责任，而且违约金与订单损失、利息损失等其他损失间不可重复计算；7、对于律师费70000元，律师费的承担双方无合同的约定，该费用应由原告自行承担。综上，请求驳回原告不合理的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实如下：2016年10月9日，原告浩天公司（甲方）与被告奥杰公司（乙方）、第三方宁波国际（丙方）签订了一份《模具加工合同》，委托被告生产模具。合同约定：合同总金额800000元（含税）；模具钢材宝钢预硬P20；付款条件合同签订3天内甲方支付乙方40%模具款，80天内若甲方验收模具合格并对应书面确认，甲方支付余下60%的模具款；乙方在收到丙方的产品设计图纸后，即开始进入模具设计和制作阶段，全套模具制模周期为65天，包含试模的交货期为80天。开始时间：2016年10月10日至2016年12月30日；如果因为乙方原因造成乙方提供给甲方的产品的品质达不到甲方的要求并且在组装过程中导致其他物料的损失和报废，乙方全额赔偿损失和报废的物料及因此形成的人工/停线费用；如果因为乙方原因造成乙方提供给甲方的产品的品质达不到甲方的要求，使甲方错过了产品交货的最佳时机，或者甲方被迫因此取消此项目，从而使甲方遭受严重的损失，则乙方除退还所有前期甲方所支付的货款外，视实际情况乙方另外承担甲方直接及间接的经济损失等条款。原告于2016年10月18日、2017年5月31日分别向被告支付模具加工款320000元、400000元。2017年3月至7月，原、被告通过电子邮件联系，对涉案模具进行多次修改。2017年5月31日，被告向原告交付了涉案模具。2017年8月间，原、被告在微信聊天中就涉案模具存在的质量瑕疵进行沟通，后原告与台州黄岩恒驰模具厂、台州市诚慧塑料模具厂（以下简称诚慧厂）、宁波市奉化索宾柯机械有限公司签订合同对涉案模具镶件进行了维修，原告共支付费用244550元。另查明，被告名称于2018年9月6日由台州市黄岩奥杰模塑有限公司变更为台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司。本案审理过程中，原告浩天公司申请对被告奥杰公司加工的三副模具是否符合合同的约定进行鉴定。浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、未设置排气、排料口，未能实现结构性排料，气辅系统设置不当；2、使用的材料并非宝钢生产，也非P20牌号，型腔材料硬度不满足合同要求，会对模具使用寿命造成较大的影响；3、模具对插部分结构（椅子脚部）制造比较粗糙并有明显的焊接痕迹。另浙江中浩应用工程技术研究院有限公司在鉴定过程中勘验发现，对2台注塑机中已安装的2套模具进行勘验，分别为生产“大”号、“中”号椅子的模具两种，这2套模具都已经过其他模具企业维修，气辅系统已经完成修整，可以进行试模生产。原告方反映“中”号椅子模具在使用过程中出现模具结构有断裂，经过制造方修改后，模具上未发现明显断裂痕迹。本院认为：涉案模具加工合同系各方当事人真实之意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉模具经鉴定，不符合合同约定，且会对模具的使用寿命产生较大影响，不能实现合同的目的，原告有权要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故被告应返还原告已付的模具加工款720000元并赔偿利息损失，原告浩天公司应将案涉模具返还给被告奥杰公司，其未履行的加工款尾款80000元终止履行，无需再行支付。原告主张原材料购置费669397.5元、人工损失946880元，根据模具加工合同约定，被告需对组装过程中导致的物料损失和形成的人工费用负赔偿责任，但从原告提供的证据来看，其主张的原材料购置费产生自2017年12月至2018年4月，人工费用为2017年1月至2018年3月，显然并非完全是合同约定的“组装过程中的物料损失及人工费用”，但因为案涉模具的质量问题，原告在过程中存在物料及人工费用的损失的事实也是存在的，酌情由被告赔偿原告原材料购置费50000元和人工工资损失10000元；原告该项主张的其余部分本院不予支持。原告主张为维修模具共支付的维修费244550元，从原告提供的微信聊天记录来看，原告曾在2017年8月告知被告将委托第三方对模具进行维修，被告亦表示认可，原告为此支出的维修费应由被告承担，故原告的该项诉请本院予以支持；原告主张被告赔偿模具重新加工差价100000元，从原告方提供的证据来看，证据也只能显示原告向诚慧厂汇付了款项80万，而根据原告提供的加工合同，合同约定的价格为90万元，但本案未有另10万元的支付依据，而且也未有诚慧厂向原告催款的任何依据，故原告主张重加工差价款100000元依据不足，本院不予支持。原告主张的厂房租金457600元，原告企业本就是一个塑胶产品的生产企业，租赁厂房的目的即为生产经营所需，原告企业也并非只有使用案涉模具的几台机器，而且也未有证据显示因为案涉机器占用了场地导致原告又另行租赁厂房产生房租的损失，故原告所主张的租金损失不能成立，本院不予支持。原告主张的订单利润损失382083元，原告称重新加工的模具亦生产塑料椅子已完成向宁波国际交付订单，故原告主张的利润损失缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张的违约金240000元，原告称被告存在模具迟延交付的情况，从原、被告提供的电子邮件记录来看，双方在约定的交付时间（2016年12月30日）后一直就模具的修改问题进行沟通和交流，而且原告于2017年5月31日向被告交付了50%的模具款，故可视为双方对合同履行期限进行了变更，原告关于被告迟延交付模具的主张不成立，对于违约金的诉请，本院不予支持；原告主张的律师代理费70000元，该项费用缺乏合同依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司与被告台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司于2016年10月9日签订的《模具加工合同》；二、被告台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司返还原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司模具加工款720000元，并赔偿利息损失（其中320000元自2016年10月19日起计算，另400000元自2017年6月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以720000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）；三、原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司将案涉三副模具返还给被告台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司；四、被告台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司赔偿原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司原材料购置费50000元；五、被告台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司赔偿原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司模具维修费244550元；六、被告台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司赔偿原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司人工工资损失10000元；上述二、三、四、五、六项于本判决生效后十日内履行完毕。七、驳回原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37793元，保全费5000元，鉴定费178000元，合计220793元，由原告宁波市沁峰浩天塑胶有限公司负担32094元，被告台州市黄岩奥杰模塑股份有限公司负担188699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 翀人民陪审员  黄红菊人民陪审员  钟正根二〇二〇年九月二十八日代书 记员  王佳淑