天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1958号原告：景云涛，男，1992年10月17日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：绳欣，职务总经理。委托诉讼代理人：李振飚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。原告景云涛与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景云涛，被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李振飚、杨继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景云涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房已付款利息24344元（计算方法：总房款1005200元×银行利率5.39%×延期天数164天÷365天）。事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市静海区××路××号楼××号房屋，房屋总价款1005200元。双方约定的交房日期为2019年6月30日，但被告未按期交房，直至2020年1月10日才交房，延期164天，根据双方合同约定，被告应支付原告已付款利息，但被告以天津建委发布的《关于2017-2018秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》中2017年10月至2018年3月全市建成区内停止施工为由拒绝支付延期利息。原告经与相关部门确认团泊新城区域属于非建成区，不受停工令影响，被告应调整施工工序，合理解决材料供应等问题，保质保量完成施工，故请求法院判如所请。天津中瑞兴业房地产开发有限公司辩称，我方不同意原告全部诉请，请求贵院予以全部驳回。理由如下：1、双方2017年7月11日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》约定，如遇免责事项不能履行合同的，予以延期，原、被告双方互不追究违约责任。本案涉案工程自2017年以来受到天津市政府相关部门停工令的直接影响导致延期交房，上述停工令属于被告不能预见、不可避免且不能克服之情形，应为被告合法的免责事由；2、2017年9月21日，市建委发布津建工程【2017】362号文件要求2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业，此为众所周知的事实，原告亦对此明知，被告依照政府停工令的要求停工，停工令所涉期限应依法予以扣除，原告主张的已付款利息诉请没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》（乙方为原告，甲方为被告），合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市静海区××路××号楼××号房屋，建筑面积89.69平方米，总价款1005200元，原告已交纳全部房款。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》方可交付；未经验收合格或验收不合格的，不得交付使用；被告应于2019年6月30日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇免责事项，不能履行合同的，予以延期，原、被告双方互不追究违约责任。合同第五条约定除遇免责事项外，被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告（乙方）在向被告（甲方）追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第三种约定，追究被告违约责任：3、合同继续履行，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。2019年11月21日，被告取得了天津市建设工程竣工验收备案书。2019年12月19日，被告取得了天津市新建住宅商品房准许交付使用证，后被告于2020年1月向原告发出房屋交付使用通知书通知原告于2020年1月9-10日收取涉案房屋，原告于2020年1月10日收取涉诉房屋。另查，2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部发出美丽天津一号工程（2017）9号文件《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，载明：于2017年8月25日至9月10日，停止所有施工工地的土石方作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）。2017年9月21日，天津市城乡建设委员会发出津建工程（2017）362号文件《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》，载明：2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业。2018年3月5日，天津市城乡建设委员会发出津建工程（2018）81号文件《市建委关于做好2018年春季建设工程全面复工的通知》，载明2018年3月16日开始，全市在施工建设项目要全面复工。再查，另案中本院依被告申请向静海区建委相关部门了解停工问题的相关情况，其表示天津市2017-2018大气污染攻坚方案中对建成区和非建成区没有明确的划分标准，实际操作中就是整个静海区都停工，具体停工天数按上述方案执行，具体内容为停止全区各类建设工程土石方作业，水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业。原告对本院出示的建委询问笔录不认可，其主张静海区建委也需执行文件要求，团泊新城区域属于非建成区，2017年10月至2018年3月停工的文件不适用于被告。本院认为，关于被告迟延交付房屋的行为是否存在免责事由，应否承担违约责任的问题。原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了交付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的交房时间为2019年6月30日前，但还约定如遇免责事项可予以延期，原、被告双方互不追究违约责任。本案中被告主张其因政府停工令共停工210天，其逾期交房存在免责事由，而原告主张被告延期164天。关于被告主张的停工天数是否应在逾期天数中予以扣除的问题，本院分析如下：1、2017年8月25日《美丽天津一号工程指挥部文件》（编号：[2017]9号）所涉及停工天数17天，因该文件发布于原、被告订立《天津市商品房买卖合同》后，且文件内容系政府部门的强制性要求，被告无法预知预判，应属于被告免责的合理时间，该17天应在逾期天数中予以扣除；2、2017年9月21日《天津市城乡建设委员会关于印发的通知》以及后续天津市城乡建设委员会发出的津建工程（2018）81号文件对应2017年10月1至2018年3月15日共计166天的停工。关于上述166天是否属于合理停工期间的问题。结合本院前款所述，该段停工期间对涉案工程竣工的影响亦是被告事先不能预判和掌握的，故结合本院对建委扬尘科所作笔录，本院认定该段时间属于被告免责的合理时间，依法应予以扣除；3、天津市发布的重污染天气应急响应措施旨在保障生态环境质量、公众身体健康，相关限制施工措施的采取会对工程施工进度造成不同程度的影响，故因此而停工对工程施工进度的影响不可归责于被告，由此造成的延期交房，被告可免除相应的违约责任。本院根据双方合同签订时间、约定交房时间及本案实际情况认定，被告免责天数为27天。综上本院认定本案中被告免责天数为210天（17+166+27）。本案中原告主张被告延期164天，现免责天数多于被告主张的延期天数，故被告未逾期交房，原告要求被告支付逾期交房已付款利息的诉请于法无据，本院不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景云涛的全部诉讼请求。案件受理费205元，由原告景云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年九月二十九日书记员  李海瑞