陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2124号 上诉人（原审被告）：高保荣，男，1975年04月27日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区,统一社会信用代码：91610400MA6XN0FY7U。 负责人：刘平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘肖肖，女，1958年11月08日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马旬昌，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张群会，男，1971年03月21日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人：兴平市玉祥出租汽车有限公司,住所地陕西省兴平市北,统一社会信用代码91610481709954696Y。 法定代表人：张斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彬，系该公司员工。 上诉人高保荣、锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称锦泰咸阳支公司）因与被上诉人刘肖肖、张群会、兴平市玉祥出租汽车有限公司（以下简称玉祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月09日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高保荣上诉请求：撤销陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初162号民事判决第二项，改判为：由锦泰咸阳支公司赔偿刘肖肖各项费用36074.7元。上诉依据的主要事实和理由是：原审判决以涉案的陕DXXXXX号车辆投保的道路承运人责任险未购买不计免赔险为由扣除其应承担的20%赔偿责任，明显认定事实不清，适用法律不当，该道路承运人责任险对赔偿总额仅仅是免除赔偿额的200元即可，其余合法损失应当全额予以赔付。 锦泰咸阳支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回高保荣上诉，维持原判。 玉祥公司辩称，同意高保荣上诉请求，事故发生后，公司工作人员跟高保荣去过锦泰保险公司，当时保险公司工作人员明确过不应扣除20%，只是扣除200元。 刘肖肖辩称，是否改判，应该结合道路承运人责任保险合同的约定，依法予以判定。 锦泰咸阳支公司上诉请求：1.撤销陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初162号民事判决第一项，改判上诉人锦泰咸阳支公司赔偿刘肖肖各项费用121439.8元；2.由被上诉人承担二审诉讼费。其上诉依据的主要事实和理由是：1.原审认定锦泰咸阳支公司赔偿刘肖肖伤残赔偿金79415.6元属于适用法律错误，应予改判；2020年4月28日刘肖肖作出伤残鉴定时已年满61周岁，因此刘肖肖的伤残赔偿金应计算19年，即75444.82元；2.刘肖肖的复印费金额扣减有误，一审认定复印费金额179元，在扣减时却扣减了156元，应予纠正。 高保荣辩称，对锦泰咸阳支公司上诉请求没意见。 玉祥公司辩称，对锦泰咸阳支公司上诉请求没意见。 刘肖肖辩称，认可锦泰咸阳支公司的上诉请求。 刘肖肖向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费69212.21元、误工费15000元、护理费15815.5元、交通费694.33元、住院伙食补助费1770元、营养费2400元、残疾赔偿金79415.6元、精神损害抚慰金3000元、财产损失200元、鉴定费1560元、复印费179元，合计189246.64元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月19日14时许，被告张群会持“C1”证驾驶陕DXXXXX小型轿车沿兴平市西立交桥西侧匝道由北向东左转弯行驶至兴平市西立交桥南段时，与由北向南的朱宾宾驾驶的陕DXXXXX小型轿车相撞，致陕DXXXXX小型轿车乘客刘肖肖等人受伤、车辆受损的道路交通事故。经兴平市公安局交警大队兴公交认字（2019）第450号道路交通事故认定书认定，被告张群会负事故的全部责任，朱宾宾无责任。事故发生后，原告刘肖肖被送往兴平市人民医院救治，原告受伤后在兴平市人民医院住院治疗3天，于2019年8月22日转至西安市红会医院住院治疗至2019年9月12日后出院。经诊断为：缺血性脑血管病、枢椎骨折、闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折等。在案件审理过程中，原告提出鉴定申请，经咸阳市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所于2020年4月17日作出如下鉴定意见：刘肖肖左侧第2-4、7-11肋骨骨折为十级伤残；刘肖肖枢椎骨折经手术治疗后为十级伤残；刘肖肖误工期为150日，护理期为80日，营养期为80日。同时查明，事故车辆陕DXXXXX小型轿车的登记车主为被告玉祥公司，被告高保荣为该车的实际车主，双方系挂靠关系，事发时被告张群会为该车辆的驾驶员，其与被告高保荣系雇佣关系。该车辆在被告锦泰保险公司投保有道路承运人责任险，未购买不计免赔率险，每座赔偿限额为50万元，事故发生在保险期内。事发后被告高保荣为原告垫付医疗费29000元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告张群会驾驶陕DXXXXX小型轿车发生事故，致车上的原告刘肖肖受伤，此事故经兴平市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告张群会负事故的全部责任，原告无责任。据此作为被告张群会的雇主被告高保荣依法应对原告在本起交通事故所造成的损失承担赔偿责任。陕DXXXXX小型轿车的登记车主为被告玉祥公司，其与被告高保荣系挂靠关系，故被告玉祥公司应承担连带赔偿责任。因被告张群会驾驶的车辆在被告锦泰保险公司投保有道路承运人责任险，每座赔偿限额为50万元（未购买不计免赔率险），事故发生在保险期间内。故原告的损失应先由被告锦泰保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分或不予赔付部分由被告高保荣、被告玉祥公司承担连带赔偿责任。经依法核算，原告的各项损失如下：1、医疗费：67934.93元；2、住院伙食补助费，原告的住院期间为2019年8月19日至2020年9月12日，共计24天，故住院伙食补助费应为30元×24天=720元；3、营养费30元×80天=2400元；4、护理费8000元，因原告提供的护理人员的工资损失证明不符合证据规定的相关规定，不能形成完整的证据链，故护理费应为100元×80天=8000元；5、误工费9000元，结合原告的年龄，酌情认定其误工费为60元×150天=9000元；6、残疾赔偿金：36098元×20年×11%=79415.6元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；9、复印费179元；10、鉴定费1560元。以上损失共计人民币172709.53元。关于被告锦泰保险公司辩称对原告的损失应扣除陕DXXXXX小型轿车交强险内无责赔付部分的意见，因本案原告未就该部分起诉，经法庭释明后仍未起诉，故对该部分费用（医疗费赔偿限额1000元+伤残赔偿限额11000元）予以扣除，原告可与对方车辆协商解决或另行起诉。因事故车辆在被告锦泰保险公司未投保不计免赔率险，故对被告锦泰保险公司辩称的应扣除20%免赔率的意见予以支持。根据双方合同约定，被告锦泰保险公司对精神损害赔偿不予承担且应扣除200元医疗费的免赔额，对被告锦泰保险公司的上述主张予以支持。对被告锦泰保险公司辩称扣除20%的非医保用药的意见，因无法律依据，故不予支持。综上，对原告的损失应首先扣除交强险无责赔付12000元，即剩余160709.53元，该部分损失扣除精神损害抚慰金、医疗费免赔额200元、鉴定费、复印费，剩余部分按照80%的计算比例由被告锦泰保险公司予以承担。即（160709.53-3000-200-1560-156）元×80%=124634.83元。对被告锦泰保险公司不予赔付部分160709.53元-124634.83元=36074.7元由被告高保荣和被告玉祥公司连带承担。因被告高保荣已向原告垫付29000元，在执行时该费用应予以扣除。对原告的其他诉讼请求予以驳回。一审遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、由被告锦泰咸阳支公司于判决生效之日起15日内赔付原告刘肖肖各项费用共计人民币124634.83元；二、由被告高保荣于判决生效之日起15日内赔偿原告刘肖肖各项费用共计人民币36074.7元，被告玉祥公司对该费用承担连带赔偿责任。（在执行时应扣除被告高保荣已支付的29000元）；三、驳回原告刘肖肖的其他诉讼请求。案件受理费3514元，由被告高保荣承担。 本院二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。经审查，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：锦泰咸阳支公司能否免除20%的赔偿责任？ 机动车道路交通责任事故纠纷中，“不计免赔险”为选择性购买的险种，不同于“道路客运承运人责任险”等可以单独购买的险种，且其对应的免责内容仍是“道路客运承运人责任险”等主险免责内容的一部分，故应当与其他免责事项一样，适用格式条款的免责规则，在保险人未向投保人履行了提示或明确说明义务时，免责条款不具备免责效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，锦泰咸阳支公司提供的保险单“投保人声明”一栏明确载明“保险人已向本投保人提供并详细介绍了本次投保需要的主险条款及其附加险条款内容，并就其中免除或减轻保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔额（率）、比例赔付、投保人被保险人义务、赔偿事项、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并已取得被保险人同意，自愿投保本保险。”，投保人玉祥公司在“投保人声明”一栏落款处加盖印章予以确认，据此，可以认定锦泰咸阳支公司就合同免责条款尽到了明确说明和提示义务，锦泰咸阳支公司相应的免责主张成立，应予支持。上诉人高保荣关于“该道路承运人责任险对赔偿总额仅仅是免除赔偿额的200元即可，其余合法损失应当全额予以赔付”的观点，系对“道路承运人责任险”条款的误解，本院不予支持。玉祥公司辩称“锦泰保险公司工作人员一审后告知其道路承运人责任险不应扣除20%，只是扣除200元”，然未提供任何证据，本院不予采信。 刘肖肖作出伤残鉴定时已年满61周岁，其伤残赔偿金应计算19年，一审按20年计算属适用法律错误，故应予纠正。一审认定刘肖肖复印费179元，然扣减时按照156元计算，属计算错误，亦应予以纠正。锦泰咸阳支公司应赔偿刘肖肖各项费用合计(156738.75-3000-200-1560-179=151799.75)×80%=121439.8元。对锦泰咸阳支公司不予赔付部分156738.75-121439.8=35298.95元,由高保荣和玉祥公司连带承担。 综上所述，高保荣的上诉请求不能成立，应予驳回；锦泰咸阳支公司的上诉请求能够成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，然适用法律和计算损失赔偿数额有误，故应予以纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初162号民事判决第三项内容，即“驳回原告刘肖肖的其他诉讼请求”。 二、变更陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初162号民事判决第一项为：由锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付刘肖肖各项费用共计人民币121439.8元。 三、变更陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初162号民事判决第二项为：由高保荣于本判决生效之日起十五日内赔偿刘肖肖各项费用共计人民币35298.95元，兴平市玉祥出租汽车有限公司对该费用承担连带赔偿责任（执行时应扣除高保荣已支付的29000元）； 一审案件受理费3514元，由高保荣负担。高保荣预交的二审案件受理费702元，由高保荣负担。锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司预交的二审案件受理费50元，由刘肖肖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  樊  国  强 审 判 员  张  作  儒 审 判 员  王  丽  丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  沈伟 书记员魏卿