河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终769号上诉人（原审被告）：李秀霞，女，1964年12月13日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：贾金镯，女，1958年12月27日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：李秀勤，女，1957年8月13日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人李秀霞因与被上诉人贾金镯、李秀勤民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀霞及其委托诉讼代理人赵秀珍，被上诉人贾金镯，李秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判李秀霞不承担本案借款偿还责任，由李秀勤承担偿还责任。2.本案一二审诉讼费由贾金镯、李秀勤承担。事实与理由：李秀霞不具备本案被告的主体资格。一审法院再审将李秀霞的签字行为视为“李秀霞愿意同李秀勤共同偿还借款的意思表示”不能成立。贾金镯未在判决书生效之日起六个月内提起再审或申诉，一审法院再审违反法律规定。本案证据不能证明李秀霞是共同借款人或担保人，李秀霞在借条上签名的真实意思表示是为了证明本案借款。因借条上的内容是李秀勤所写，实际收款人是李秀勤，也是李秀勤支付的利息，李秀霞在出纳的位置签名，属于职务行为，非个人行为。一审判决以借据上身份不明为由让李秀霞承担责任于法无据，贾金镯证明李秀霞属于共同借款人证据不足。贾金镯辩称：本案一审法院进行再审程序合法。贾金镯给了李秀霞106000元，本案收据原来是六七万元，后来贾金镯又给了李秀霞一部分现金，换成了本案106000元的借据。贾金镯把钱给李秀霞了，李秀勤签字之后李秀霞又签了字。李秀霞不是出纳，不管是什么情况，李秀霞签字就应承担法律责任。要求维持原判。李秀勤辩称：2014年3月13日贾金镯给了30000元，3月19日给了50000元，两笔都是二分五的利息。钱确实是李秀勤借的，贾金镯也支付了钱，与李秀霞无任何关系。贾金镯向一审法院起诉请求：1.判决李秀勤、李秀霞立即偿还2014年9月19日借款106000元，利息53000元，共计159000元；2.本案诉讼费由李秀勤、李秀霞承担。一审法院原审认定事实：李秀勤、李秀霞因经营油厂需要资金，于2014年9月19日向贾金镯借款106000元，并向贾金镯出具了借据，约定月息为2分5厘，没有约定还款期限。贾金镯称，该借款李秀勤、李秀霞均为借款人。李秀勤称借款是自己用的，与李秀霞无关。李秀勤于2015年12月30日给付贾金镯借款利息20000元。贾金镯因急需用钱，向李秀勤、李秀霞催要借款，李秀勤、李秀霞以没有钱为由迟迟不予偿还。一审法院原审认为，李秀勤借贾金镯106000元事实清楚。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务的权利。李秀勤欠贾金镯借款及利息，根据双方约定，应当偿还贾金镯。双方约定的利率为月息2分5厘，超过年利率24%的利息违反相关规定，超过部分不予支持。李秀勤借款后已偿还贾金镯20000元利息，在给付利息时应从中扣除，贾金镯称李秀勤、李秀霞系共同借款人，应共同偿还，没有提供相关证据予以印证。一审法院原审判决：一、李秀勤于判决生效后十日内偿还贾金镯借款106000元及利息（利息从2014年9月19日起按月息2分计算，至判决确定的给付之日，扣除已支付的20000元）；二、驳回贾金镯请求李秀霞偿还借款的诉讼请求；三、驳回贾金镯的其他诉讼请求。案件受理费3480元，由李秀勤负担。一审法院再审认定事实：李秀霞、李秀勤于2014年9月19日向贾金镯出具了一份格式收据，载明：今借到贾金镯人民币106000元，付月息2分5厘，李秀霞在出纳处签字，李秀勤在收款人处签字。李秀勤认可收到收据上的106000元。在出具上述收据后，李秀勤支付给贾金镯20000元。李秀霞、李秀勤二人未共同经营油厂。一审法院再审认为：根据贾金镯提供的借据及李秀勤的自认，可以认定贾金镯与李秀勤之间形成了借贷关系。故对借款本金106000元李秀勤应予以偿还。借据上显示借款利息为2分5厘，已超出法定年利率24%的上限，依法应按月息2分支付利息，同时对已支付的20000元利息应予以扣除。李秀霞与李秀勤为姐妹关系，二人未共同经营油厂。在给贾金镯出具格式借据时，李秀霞也不曾担任李秀勤的出纳，但其在借据上出纳的位置签字。李秀霞作为完全民事行为能力人，其应该明白在借据上签字，如不明确表明具体身份时，应承担的相应责任。虽然李秀霞辩称自己是以证明人的身份在借据上签字，但未提供相应的证据予以证明。故对李秀霞的签字行为应视为其愿意同李秀勤共同偿还借款及利息的意思表示。一审法院再审判决：一、撤销河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1142号民事判决书；二、李秀勤、李秀霞于判决生效后十日内共同偿还贾金镯借款本金106000元，并自2014年9月19日起至判决确定给付之日止按照月息2分支付利息，同时扣除已支付的利息20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由李秀勤、李秀霞负担。本院二审期间，被上诉人李秀勤向本院提交了四张收据，拟证明涉案收据与该证据类似，李秀霞均在出纳处签字，均由李秀勤还款。经质证，李秀霞对上述收据无异议，该证据证明李秀霞就是出纳，不是实际借款人，李秀勤还款后把收据都收回来了。贾金镯对上述证据提出异议，称李秀霞并非出纳，李秀霞在收据上签字就应承担偿还责任。本院认为，李秀勤提交的上述证据系其单方出具，不能证明李秀霞的上诉主张，对其证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，贾金镯诉请李秀霞、李秀勤共同承担涉案借款的偿还责任，向本案提交了涉案收据予以证明。该收据内容上载明：“今借到贾金镯人民币106000元，付月息2分5厘”，李秀勤认可收到收据上的106000元，以上足以证明涉案的民间借贷关系存在。从该借据形式上看，李秀霞在出纳处签字，李秀勤在收款人处签字，但根据本案有效证据所证明的案件事实，结合双方当事人的诉辩意见综合分析，李秀霞、李秀勤并未提交有效证据证明李秀霞担任出纳，故李秀霞称其在借条上签名系职务行为而非个人行为的理由无依据支持，不能成立。李秀勤已在涉案借据上签字，李秀霞如果不愿作为涉案借款的借款人，完全可以拒绝签字，或标注清楚其为证明人的身份，以表明自己不愿作为共同借款人的意思表示，但其并未标注证明人身份，故李秀霞称其在借条上签名仅是为了证明本案借款的理由不能成立。一审法院判决李秀霞与李秀勤共同承担涉案借款的偿还责任并无不当。综上所述，李秀霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由李秀霞负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年九月二十四日书记员  闫 婷