湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终920号 上诉人（原审被告）武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人胡俊，局长。 委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗文君，女，汉族，1988年8月31日出生，身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市江岸区。 罗文君因诉武汉市硚口区城区改造更新局（以下简称硚口改造局）确认拆除行为违法一案，硚口改造局不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，案涉房屋位于武汉市硚口区古田路48-3号3单元7层96-98号房屋（建筑面积41.36平方米），登记在罗文君名下，系其个人所有的合法财产。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）8号房屋征收决定，征收硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目，武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处为征收实施单位，案涉的房屋在征收范围内。2018年3月22日，罗文君与硚口改造局的征收委托单位工作人员协商，在《房屋征收货币补偿协议书（预签约）》上签字捺印。协议显示：硚口改造局应支付罗文君征收补助及奖励等费用总计：1290000元；协议甲方盖章、代理人签字、时间落款处均为空白；乙方签字处有罗文君签名、捺印，未注明时间。次日，广汉房地产有限责任公司万人宿舍项目部出具《硚口区万人宿舍片房屋腾空验收单》，罗文君交付房屋两证，后双方当事人因对征收补偿金额存在差异，未达成一致意见。硚口改造局亦未支付罗文君征收补偿款。2019年6月19日，武汉市硚口区人民政府作出被征收人为罗文君的硚政征补（2019）030号房屋征收补偿决定。2019年7月，罗文君发现其所有的案涉房屋被强拆。2019年10月16日，硚口改造局向罗文君公告送达房屋征收补偿决定。罗文君不服，向原审法院提起本案诉讼，请求法院判决：1.依法确认硚口改造局强制拆除罗文君坐落于武汉市硚口区古田路48-3号3单元7层96-98号房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由硚口改造局承担。 另查明，根据硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》，武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。硚口改造局系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责，是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。罗文君虽在《硚口改造局口区万人宿舍片房屋腾空验收单》上签字确认，但其未与硚口改造局达成征收补偿协议，罗文君的房屋在未得到补偿的情况下被拆除，违反“先补偿、后搬迁”的原则。硚口改造局无证据证明涉案房屋系其他主体强拆或已申请法院强制执行，硚口改造局作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担法律责任。罗文君的房屋在未得到补偿前被拆除，应确认违法。罗文君关于确认硚口改造局强拆违法的诉讼请求原审法院予以支持。硚口改造局关于其不是本案适格被告，且强拆案涉房屋没有事实依据的答辩意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，原审判决确认硚口区改造局拆除罗文君位于武汉市硚口区古田路48-3号3单元7层96-98号房屋的行为违法。案件受理费50元，由硚口区改造局负担。 上诉人硚口改造局不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，这里的事实根据就包括上诉人作出行政行为的相关事实根据。然而，上诉人并未自行实施房屋拆除行为，也未委托他人实施房屋拆除行为。在庭审中，被上诉人未出示证据证明拆除房屋系上诉人或上诉人委托的实施单位所为。原审法院迳行认定上诉人对房屋拆除行为承担行政责任，系认定事实及适用法律错误。本案应先行查清拆除房屋的行为人，待确认行为人后，再行认定应由哪个单位承担责任，是行政责任或民事责任。且公安机关就案涉房屋拆除已立案受理，在案件侦查终结前，依法不应属于行政诉讼案件的受案范围。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十三条“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人未签订补偿协议或市、区政府未作出补偿决定前，征收实施单位违法规定，强制拆除被征收人、公有房屋承租人房屋，造成损失的，依法承担赔偿责任。”对违法强拆的主体有明确规定，原审判决认为涉案房屋拆除行为的行政责任应由上诉人承担，系认定事实错误。综上，原审判决事实认定及适用法律错误，故特此提起上诉。请求二审法院：1.撤销（2020）鄂0104行初2号行政判决。2.改判驳回被上诉人的起诉或发回继续审理。3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人罗文君口头辩称：上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人房屋已纳入征收范围，因征收案涉房屋被拆除，应认定被上诉人实施了涉案房屋强制拆除行为。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条规定，对国有土地上被征收房屋的拆除依法应当由市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施，并依法由其对实施单位行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款及第二十八条的规定，拆迁应当遵循先补偿后搬迁的原则，且在一定情形下，方可申请人民法院强制执行。本案中，根据前述法律规定并结合本案事实，在征收范围内案涉房屋被拆除灭失，且上诉人未提交证据证明涉案房屋系其他主体强拆或已申请法院强制执行的情况下，可推定涉案房屋因征收原因被拆除，故该拆除行为应确认违法。上诉人作为房屋征收部门负责组织该征收项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉市硚口区城区改造更新局负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱金梅 审判员  罗 浩 审判员  曾文亮 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘晨露 书记员李玲莉