安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2932号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号。负责人：方平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：管钊，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：支圣元，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市商新区秦集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市商新区秦集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：怀远县通安汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海农机综合市场2号楼113-114号。法定代表人：张玲。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠公司）因与被上诉人支圣元、怀远县通安汽车运输有限公司（以下简称通安汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2020)皖0321民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保蚌埠公司上诉请求：1、撤销一审判决、发回重审或者改判太平洋财保蚌埠公司在第三者责任险内不承担赔偿责任65822元；2、一审二审诉讼费用由支圣元、通安汽运公司承担。事实和理由：1、事故发生时案涉车辆驾驶员唐大权未取得经营性道路货物运输从业资格，根据第三者商业险合同约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，第三款驾驶人下列情况之一者第五项，驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证或其他必备证书。”本案中，被保险车辆为经营性货车，其投保的是营业用车保险。唐大权不具备运输从业资格证。2、约定驾驶人物运输从业资格证免责条款合法有效，案涉格式条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人利益，且保险公司以现行法规中的禁止性规定情形作为保险理赔的免责事由，并未加重投保人、被保险人的责任，应当合法有效。3、太平洋财保蚌埠公司一审提供了相关证据商业险投保单，投保人声明、免责事项免责条款，通安汽运公司在《投保人声明》中“投保人签章”处加盖了投保人公章，显然太平洋财保蚌埠公司已经尽到了告知义务。免责条款应当生效，该商业险免责事由理应得到法院支持，恳请二审法院予以纠正。支圣元辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平财保蚌埠公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。通安汽贸公司未发表意见。支圣元一审法院起诉请求：1、判令通安汽运公司、太平洋财保蚌埠公司赔偿支圣元误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费,共计214986.6元；2、通安汽运公司、太平洋财保蚌埠公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，一、损害事实的发生经过及已处理情况:2017年5月7日19时50分许,唐大权驾驶“皖Ｃ×××××”号福田牌重型普通货车,在怀远县河溜镇境内,由康郢村路口自北向南左转弯驶入307省道时,在307省道北侧与沿307省道自东向西支圣元未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机(无前照灯)发生碰撞,造成支圣元受伤并车辆损坏的交通事故。事故经怀远县公安局交通管理大队认定,唐大权负此起事故的主要责任,支圣元负此起事故的次要责任。二、医疗情况:事故发生后,支圣元即被送往怀远县龙亢医院门诊,后至怀远县人民医院住院治疗6天。2017年5月14日转至蚌埠市第八人民医院住院治疗27天。2019年3月10日至中国人民解放军联勤保障部队第九0二医院行取出内固定物手术,住院治疗15天。三、鉴定情况:经支圣元委托,2019年6月27日安徽天平司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定,鉴定意见为:1、被鉴定人支圣元右膝关节功能丧失50%以上构成九级伤残;左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、被鉴定人支圣元左股骨远端骨折,右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折并行手术治疗的误工期为270日,护理期为120日,营养期为90日。四、误工费:支圣元的户籍性质为农民,但根据支圣元举证的居住证明可以看出事故发生时支圣元在城镇居住,因此对支圣元的误工费应当按照2018年安徽省人均可以支配收入94.23元/天计算,参照鉴定意见,其误工费为25442.1元(94.23元/天x270天)。五、护理费、营养费、住院伙食补助费:结合支圣元伤情及鉴定意见,支圣元主张护理费14760元、营养费4500元、伙食补助费2400元,符合法律规定的标准及范围,本院予以认定。六、伤残赔偿金:按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元,根据安徽天平司法鉴定所鉴定意见,支圣元的伤情分别构成伤残九级和十级,事故发生时,其残疾赔偿金应为144450.6元[34393元/年×20年×(20%+1%)]。七、精神损害抚慰金:结合支圣元伤情,对于支圣元的精神抚慰金本院酌定为12000元。八、交通费:考虑到支圣元住院确有交通费支出,本院酌定交通费为480元。九、垫付情况:事故发生后,太平洋财保蚌埠公司已垫付给支圣元50000元医药费,该款项未包含在本次诉请范围内。十、车辆所有人及保险情况:唐大权驾驶“皖Ｃ×××××”号福田牌重型普通货车的登记所有人是通安汽运公司,该车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任保险,事故发生在保险期内。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件,唐大权驾驶机动车与支圣元驾驶的机动车发生碰撞,致支圣元受伤,唐大权负事故的主要责任,法院酌定唐大权对支圣元的损失承担70%的赔偿责任。太平洋财保蚌埠公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号福田牌重型普通货车的保险人,依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。支圣元本次诉请应支持的损失为:误工费25442.1元、护理费14760元、营养费4500元、住院伙食补助费2400元、伤残赔偿金144450.6元、精神损害抚慰金12000元、交通费480元,合计204032.7元。太平洋财保蚌埠公司应在机动车强制保险和商业三者险范围内赔偿支圣元175822.89元[（204032.7-110000）×70%＋110000],太平洋财保蚌埠公司辩称,唐大权2017年未取得经营性道路货物运输从业资格,根据商业三者险条款约定属于免责事项且投保单投保人已经盖有公司公章,说明其已就免责事项及条款尽到提示义务,对于支圣元的损失商业三者险内免责,并向法院提供了唐大权从业资格证查询信息复印件、投保单、免责事项说明书、保险条款,但投保人签章处,仅盖有通安汽运公司的公章,无投保经办人或代理人签字,不能证明保险人向何人以何种方式履行了提示义务,故法院对太平洋财保蚌埠公司的该辩解意见不子采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、太平洋财保蚌埠公司于本判决生效之日起十日内赔偿支圣元支圣元误工费、护理费营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计175822.89元。二、驳回支圣元支圣元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元,减半收取计687元,由支圣元负担12元,太平洋财保蚌埠公司担352元,通安汽运公司负担210元。二审中当事人均未提交新证据，对一审查明的事实亦无异议。经审查，一审认定事实正确，本院依法予以确认。根据当事人诉辩意见，二审的争议焦点是保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”根据上述法律规定，保险公司将驾驶人无运输从业资格证作为免责条款，属于免除保险人责任的条款，太平洋财保蚌埠公司应当就该条款向投保人通安汽运公司履行提示和明确说明义务并负举证责任。本案中，通安汽运公司仅在投保单中投保人申明处加盖公章，没有经办人签名、没有填写签章日期，太平洋财保蚌埠公司在一审中作为证据提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中，没有通安汽运公司经办人签名及盖章，该公司亦没有证据证明其以何种方式已向通安汽运公司送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。故现有证据不能证明太平洋财保蚌埠公司已经尽到法律规定的提示义务，该免责条款不发生法律效力。一审法院判决太平洋财保蚌埠公司应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任并无不当。另，二审中，太平洋财保蚌埠公司以唐大权为实际车辆所有人应当承担相应的责任为由，申请追加唐大权为案件当事人，经审查，支圣元以通安汽运公司、太平洋财保蚌埠公司之间签订的保险合同将通安汽运公司与太平洋财保蚌埠公司诉至法院，要求承担赔偿责任，于法有据，唐大权是否参加本案不影响保险公司应当承担的理赔义务，亦不影响本案最终责任承担，其不属于本案必要共同诉讼参加人，故不予追加并无不当。综上所述，太平洋财保蚌埠公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  石克链审判员  胡玉巧二〇二〇年九月二十九日法官助理马兆云书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。