舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初140号 原告：庄智良，男，1951年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：傅浙东，浙江联吉律师事务所律师。 被告：舟山市广盛洗舱服务有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街82号浙江舟山锦华大酒店有限公司8606-8608室。 法定代表人：顾崇雷。 原告庄智良与被告舟山市广盛洗舱服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，本院于同日立案受理后发现被告舟山市广盛洗舱服务有限公司（以下简称广盛洗舱公司）下落不明，依法适用普通程序，由审判员蓝前飞担任审判长、与审判员梅鹏，人民陪审员李维浙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅浙东到庭参加诉讼，被告广盛洗舱公司经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。当事人因新冠病毒肺炎疫情无法到庭参加诉讼，本院于2020年2月3日裁定本案中止诉讼，后于2020年4月20日恢复诉讼，现已审理终结。 庄智良向本院提出诉讼请求：依法判令广盛洗舱公司公司立即归还庄智良借款30万，并自起诉之日起至清偿日按照法律规定计付利息。事实与理由：广盛洗舱公司原法定代表人张波于2015年2月，因资金周转需要，向庄智良借款，后庄智良通过舟山聚泰商贸有限公司账户向广盛洗舱公司汇付30万元，口头约定月利息为壹分。前述借款30万元本息，广盛洗舱公司及其法定代表人张波至今未能归还。又，上述借款庄智良于2017年将张波诉至法院要求还款，法院经审理认为“关于庄智良……主张的30万元款项，虽然存在舟山聚泰商贸有限公司于2015年2月11日向舟山市广盛洗舱服务有限公司转账30万元的事实，但凭舟山聚泰商贸有限公司的说明、转账发生时张波系舟山市广盛洗舱服务有限公司的法定代表人等证据，仅能证明舟山聚泰商贸有限公司或庄智良通过该公司于2015年2月11日向舟山市广盛洗舱服务有限公司转账30万元的事实，无法证明该转账的30万元系由庄智良出借给张波即双方之间存在借贷关系的事实，故对于庄智良要求张波，归还该30万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持”。基于上述事实，庄智良将广盛洗舱公司诉至法院，要求其立即还款。 广盛洗舱公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月11日，舟山聚泰商贸有限公司向广盛洗舱公司转账30万元,网银电子回单上用途注明为“往来款”。当时广盛洗舱公司的法定代表人为案外人张波。2015年7月10日，舟山聚泰商贸有限公司出具情况说明，载明“本公司于2015年2月向舟山市广盛洗舱服务有限公司汇付的人民币30万元，系庄智良个人通过本公司账户及舟山市广盛洗舱服务有限公司账户向他人出借款项。本公司仅为庄智良个人代为汇付”。2017年5月16日，庄智良将张波诉至本院，本院作出（2017）浙0903民初1786号民事判决书，判决书中载明：“庄智良向本院提出诉讼请求：依法判令张波归还庄智良借款50万元并支付至实际清偿日止的利息（其中暂计算至2017年5月18日的利息为13.4万元）。事实与理由：张波因资金周转困难，于2014年4月向庄智良借款，后又于2014年12月18日向庄智良借款10万元，为此，张波将前期未还部分10万元与新借款10万元合计20万元一并向庄智良出具借条，并约定月利率为10‰，从2014年12月18日开始计息，于2015年5月17日前还请。后张波于2015年2月再次向庄智良借款，庄智良通过舟山聚泰商贸有限公司账户及张波任法定代表人的舟山市广盛洗舱服务有限公司账户向张波出借30万元，口头约定月利率为10%。因张波未按约履行还本付息义务，庄智良遂诉于法院。……本院认为，关于庄智良另外主张的30万元款项，虽然存在舟山聚泰商贸有限公司于2015年2月11日向舟山市广盛洗舱服务有限公司转账30万元的事实，但凭舟山聚泰商贸有限公司的说明、转账发生时张波系舟山市广盛洗舱服务有限公司的法定代表人等证据，仅能证明舟山聚泰商贸有限公司或庄智良通过该公司于2015年2月11日向舟山市广盛洗舱服务有限公司转账30万元的事实，无法证明该转账的30万元系由庄智良出借给张波即双方之间存在借贷关系的事实，故对于庄智良要求张波归还该30万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。” 另查明，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行曾于2015年5月25日将舟山聚泰商贸有限公司、庄智良、张波、广盛洗舱公司等诉至本院，要求舟山聚泰商贸有限公司归还借款本金936546.26元及利息，要求庄智良、张波、广盛洗舱公司等承担连带保证责任。本院作出（2016）浙0903民初886号民事判决书，支持了浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庄智良是在向张波主张还款被法院驳回后，才主张与广盛洗舱公司之间存在民间借贷法律关系，但庄智良未能提供借据、收据、欠款等债权凭证或者其他能够足以证明借贷关系存在的证据，仅提供了金额机构的转账凭证，且转账凭证上款项用途注明为“往来款”。本案广盛洗舱公司系公告传唤，未到庭应诉提出抗辩意见，但依据本院查明的事实，庄智良、张波、广盛洗舱公司曾共同为舟山聚泰商贸有限公司提供担保。本院认为，转账凭证仅能证明资金流向，而在本案当事人之尚存在其他经济往来的情形下，转账的目的和用途需要结合其他证据进行分析认定。庄智良目前提供的证据尚不足以证明庄智良与广盛洗舱公司之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于庄智良提出要求广盛洗舱公司归还借款的诉讼请求不予支持。 综上，依照依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告庄智良的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告庄智良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  蓝前飞 审 判 员  梅 鹏 人民陪审员  李维浙 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  严文寅 代书 记员  励晓慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。