云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云23行终32号 上诉人（原审原告）云南德雄化工有限公司。住所地云南省禄丰县金山镇董户村。 法定代表人王江，执行董事。 委托诉讼代理人孙剑飞、杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）楚雄彝族自治州自然资源和规划局。住所地楚雄市永安路694号。 法定代表人胡有刚，系局长。 委托诉讼代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人云南德雄化工有限公司（以下简称德雄公司）因行政复议一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人德雄公司的法定代表人王江及委托诉讼代理人杨泽坤，被上诉人楚雄彝族自治州自然资源和规划局（以下简称州自然资源和规划局）的出庭负责人王玉学及委托诉讼代理人聂宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，针对原云南滇中化工厂四宗土地中的其中一宗土地使用权，2009年3月19日禄丰县人民政府向禄丰县开发投资有限公司颁发了禄国用（2009）字第012763号《国有土地使用权证》，后禄丰县人民政府又以禄政复（2018）54号《文件》注销了该证。2018年10月8日，禄丰县自然资源局向禄丰县土地储备交易中心颁发了云（2018）禄丰县不动产权第0002273号《不动产权使用证书》（以下简称案涉不动产权证）。2020年3月原告向被告邮寄递交了《行政复议申请书》，请求撤销禄丰县自然资源局所实施的案涉不动产权证项下土地不动产权行政登记，并注销证书。被告于2020年3月23日收到后，于2020年3月27日，以原告提出的行政复议申请已超出60日申请复议期限为由，决定不予受理。并于当日向原告送达了《不予受理行政复议申请决定书》。另查明，2019年8月8日，原告向楚雄州中级人民法院提起的（2019）云23行初31号确认土地出让行为违法及行政赔偿一案中，将案涉不动产权证作为案件证据（案件证据第十一组当中）提交法院。 一审认为，本案被告作为禄丰县自然资源局的上级主管单位，对以该局为被申请人而提起的行政复议有权作出处理。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请…。经查，本案原告于2019年8月8日向楚雄州中级人民法院提起了行政诉讼，在（2019）云23行初31号案中，其已将案涉不动产权证作为证明案件事实的案件证据进行了提交，该情形应视为原告在2019年8月8日提起（2019）云23行初31号行政诉讼案时，已明确知道了案涉不动产权证的存在，但原告直到2020年3月20日才向被告邮寄递交了《行政复议申请书》申请行政复议，故被告以原告申请行政复议的期限超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条所规定的60日的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，对原告申请，决定不予受理，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的起诉理由不能成立，对其诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告德雄公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告德雄公司负担（已交）。 上诉人德雄公司上诉请求：1.撤销（2020）云2301行初43号行政判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审忽略本案重要事实导致适用法律错误。按《中华人民共和国行政许可法》第十二条第二款之规定，国有土地使用权的出让和颁证确权是行政机关的行政许可行为。上述法律第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。由于上诉人已于2003年底合法买受了案涉土地上全部房屋、生产设备及其他设施，故该案涉土地的出让和颁证与上诉人存在重大利益关系，上诉人依法是该案涉土地无可争辩的利害关系人。因而，2009年3月原禄丰县国土资源局在将该案涉土地出让给禄丰县开发投资有限公司和2018年10月禄丰县自然资源局将案涉土地的一部分重新交由禄丰县土地储备交易中心管理使用，并颁发案涉不动产权证之前，被上诉人下属禄丰县自然资源局（原国土资源局）依法应当向上诉人送达相关的法律文书，告知并征求意见，但该局实施上述行政行为时，不仅未依法向上诉人送达案涉土地出让的相关法律文书，也未采取口头或其他方式告知上诉人，从未履行告知责任和公开义务，而一审法院遗漏这个重要事实，导致其错误认定本案行政复议的申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。因此，上诉人知道案涉具体行政行为的时间，应当以行政机关向上诉人送达相关法律文书为依据，本案中行政复议被申请人禄丰县自然资源局（原国土资源局）在2009年3月将该案涉土地出让给禄丰县开发投资有限公司和2018年10月禄丰县自然资源局将案涉土地的一部分重新交由禄丰县土地储备交易中心管理使用，并颁发案涉不动产权证时，从来未对作为该行政行为的利害关系人的上诉人履行过告知责任和公开义务，根据上述法律规定，对于案涉行政行为上诉人应依法被视为不知情，既然不知情也就无所谓超期。所以，一审法院未依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条之规定，仅适用《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，认定上诉人行政复议申请超期，属于适用法律错误。二、上诉人以非法定方式获知案涉具体行政行为的有关信息，并不证明被上诉人下属禄丰县自然资源局已履行了法定告知义务。2009年3月原禄丰县国土资源局将该案涉土地出让给禄丰县开发投资有限公司和2018年10月禄丰县自然资源局将案涉土地的一部分重新交由禄丰县土地储备交易中心管理使用，并颁发案涉不动产权证书，都是秘密进行的。在上诉人2019年6月向贵院提起（2019）云23行初22号行政诉讼中，该案第三人禄丰县开发投资有限公司提交的证据中有案涉不动产权证等资料，需要注意的是，前述案涉不动产权证是该案第三人禄丰县开发投资有限公司在诉讼中向法院提交的资料，而不是被上诉人下属禄丰县自然资源局向上诉人送达的法律文书，也就是说，上诉人获知案涉具体行政行为的方式不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定。如果一审判决理由成立，也应当考虑诉讼中行政复议申请期限中止的情形，该案审结已是两个多月后的9月，与此关联的（2019）云23行初31号案件也已于8月立案，直到年底才审结。按照《中华人民共和国行政复议法》第十六条关于“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，机械搬用《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，上诉人申请行政复议将注定超期，上诉人将无法获得法律救济，这显然与《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的立法本意相悖。综上所述，上诉人认为一审遗漏重要事实，适用法律错误，导致错误判决，望二审院查明案件事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人州自然资源和规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 德雄公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销州自然资源和规划局作出的楚自然资行复不理告字（2020）第04号《不予受理行政复议申请决定书》。2.本案案件受理费由被告承担。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 经归纳双方当事人的主张，本案争议的焦点是，上诉人德雄公司的复议申请是否超过法定的申请期限，是否存在耽误法定申请期限的正当理由。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，上诉人德雄公司在（2019）云23行初31号案中，已将案涉不动产权证作为证明案件事实的案件证据进行了提交，应视为其在2019年8月8日已明确知道了案涉不动产权证的存在，其于2020年3月20日向被上诉人邮寄递交《行政复议申请书》申请行政复议，已超过60日的法定复议申请期限。关于上诉人所提因提起其他行政诉讼导致复议申请期限中止的上诉意见，本院认为，其提起的其他行政诉讼不涉及对案涉不动产权证的处理，并不影响其针对案涉不动产权证提出复议申请，故对于上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人德雄公司的复议申请已超过法定的申请期限，且不存在耽误法定申请期限的正当理由。被上诉人州自然资源和规划局以上诉人德雄公司的复议申请超过法定复议申请期限为由，作出案涉不予受理决定正确。上诉人德雄公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判处正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人云南德雄化工有限公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年九月七日 书记员 朱丽娜