安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终169号 上诉人(一审原告)宿州市华原房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西关大街北侧步行街一期工程A2号楼0110室，统一社会信用代码91341302734955594K。 法定代表人王银灿，董事长。 委托代理人王永军，宿州市华原房地产开发有限公司工作人员。 被上诉人(一审被告)宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路胜利小区东门南100米，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人桂阳，主任。 委托代理人杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 一审第三人王雷，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 一审第三人王虎，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 一审第三人武艳，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。 一审第三人丁萌萌，女，1993年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州市华原房地产开发有限公司（以下简称华原有限公司）因其诉被上诉人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区征管中心）撤销行政协议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年5月29日作出的（2019）皖1302行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人华原有限公司的法定代表人王银灿、委托代理人王永军，被上诉人埇桥区征管中心的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，一审第三人王雷、王虎、武艳、丁萌萌（以下简称王雷等四人）经合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月16日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征［2018］12号房屋征收决定及环城河房屋征收方案并予以公布，决定对环城河（松鹤楼周边、乐天园河南岸及钱柜周边）黑臭水体治理项目范围内房屋进行征收，王雷等四人的房屋在钱柜周边征收范围内。埇桥区征管中心依据《房屋征收价格评估单》、《被征收房屋面积计算单》、《埇桥区被征收房屋面积确认协议》、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》、《申请》、《证明》，于2018年6月21日与王雷等四人签订征收编号为G－6房屋征收协议。该协议签订之前，王雷等四人与朱家稍约定案涉被征收房屋转让给王雷等四人，房屋价格按安置房价格，由王雷等四人与埇桥区征管中心签订房屋征收协议，案涉征收房屋的安置房再由朱家稍与王雷等四人签订购房协议。2018年6月28日，王雷等四人分别与朱家稍签订《购房协议》，朱家稍将安置房分别转让给王雷等四人。武艳、丁萌萌已经取给安置房并居住，埇桥区征管中心因华原有限公司提起诉讼，通知王雷、王虎暂缓上房。华原有限公司与宿州市钟表眼镜公司清算组于2004年2月22日签订《拆迁协议书》，载明拆迁范围按钟表眼镜公司清算组提供该范围的土地使用权证记载范围面积，除去该区域内新建五层住宅楼所占用土地面积的部分（住宅楼占地范围另行表述），及其该范围内的房屋、构筑物及其它附属物。委托拆迁单位宿州市房屋拆迁安置事务所盖章。华原有限公司先后四次付给宿州市钟表眼镜公司清算组拆迁补偿款121．5万元。2005年4月20日，朱家稍、清算组马继龙作出《承诺书》，内容为钟表眼镜公司东北角房屋只要华原有限公司需要，必须按华原有限公司要求按时腾空并交付，否则，朱家稍和钟表公司清算组必须承担一定的违约责任。2005年5月23日，朱家稍、清算组马继龙又作出《承诺书》，内容为华原有限公司，钟表眼镜公司清算组东北角房屋，包括几家住户和朱家稍厂房（包括钟表眼镜公司所属房屋以及朱家稍自建房在内），由于公司已破产，且在开发范围，今特承诺：钟表眼镜公司清算组提前将拆迁补偿余款捌拾壹万伍仟元结清。东北角所有房屋一年内无条件腾空搬走，不再索要任何补偿（以朱家稍等未交之房租抵扣补偿款），但绝对服从开发所需，如开发提前，也能服从。特此承诺。华原有限公司的房屋开发项目因文物保护工作停止项目建设，上述所称朱家稍的厂房、自建房应是征收编号为G－6房屋征收协议约定的征收房屋。 一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的己经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，案涉征收房屋已经被宿州市钟表眼镜公司清算组、朱家稍转让给华原有限公司，因朱家稍多年来一直占用，华原有限公司未能收回，有朱家稍、清算组马继龙作出的两次《承诺书》为证。朱家稍转让给王雷等四人案涉征收房屋，由王雷等四人与埇桥区征管中心签订房屋征收协议，案涉征收房屋的安置房再由朱家稍与王雷等四人签订购房协议。王雷等四人是善意受让案涉征收房屋，转让价格合理且房款已付清，因案涉征收房屋将要被拆迁，不需要办理转移登记，故王雷等四人取得案涉征收房屋的所有权。埇桥区征管中心与王雷等四人签订征收编号为G－6房屋征收协议，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。华原有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回华原有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华原有限公司承担。华原有限公司不服，提起上诉。 华原有限公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、王雷等四人并非被征收人，而是案涉被征收房屋的购买人，王雷等四人不具备签订补偿协议的资格。2、王雷等四人不能构成善意取得，王雷等四人并非被征收人，其与朱家稍串通采取欺骗的手段签订房屋征收协议，不能认定为善意。3、一审认定被征收的房屋不需要办理转移登记明显违反物权法的规定。二、一审判决适用法律错误。华原有限公司系案涉被征收房屋的所有权人，埇桥区征管中心在未得到华原有限公司认可的情况下，无权通过签订协议的方式处分华原有限公司的房产，其签订的协议属无效协议。埇桥区征管中心未尽到查清权属的职责，将属于华原有限公司的房产，与王雷等四人签订协议，损害了华原有限公司的权益。请求撤销一审判决，诉讼费用由埇桥区征管中心负担。 埇桥区征管中心答辩称，埇桥区征管中心与王雷等四人签订的房屋补偿协议合法。在案涉房屋被征收期间，埇桥区征管中心未收到华原有限公司对于房屋补偿问题提出的异议，案涉被征收房屋也未办理登记，埇桥区征管中心根据西关办事处出具的说明，以及朱家稍与王雷等四人签订的房屋买卖协议，与王雷等四人签订补偿协议并无不当，朱家稍与华原有限公司之间是否存在产权争议，均不影响案涉房屋补偿协议的合法性。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，王雷等四人并非案涉房屋的被征收人，根据埇桥区西关街道征迁管理办公室出具的证明记载，“案涉房屋的实际被征收人应为朱家稍。”后朱家稍与王雷等四人签订协议，将安置房出售给王雷等四人，王雷等四人以被征收人的名义与埇桥区征管中心签订了安置协议。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，撤销或变更案涉房屋补偿协议均涉及朱家稍的权益，朱家稍与案件处理结果之间存在利害关系，应通知其参加诉讼。一审法院未通知其参加诉讼违反法定程序，依法应发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302行初220号行政判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 二审案件受理费50元，退还上诉人宿州市华原房地产开发有限公司。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。