四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1067号 原告：宜宾市兴文县丽雅置地有限责任公司，住所地：四川省兴文县古宋镇汇景园街18号。 法定代表人：罗勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被告：兴文县住房城乡建设和城镇管理局，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城大龙城9号楼。 负责人：成正君，职务：局长。 委托诉讼代理人：叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。 原告宜宾市兴文县丽雅置地有限责任公司（以下简称兴文丽雅置地公司）与被告兴文县住房城乡建设和城镇管理局（以下简称兴文住建局）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑显华，被告的诉讼代理人叶凌岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告兴文僰王公园景观绿化工程工程款1976354元；2、要求被告支付原告利息，从2018年7月1日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月16日，宜宾市丽雅置地有限责任公司（以下简称宜宾丽雅置地公司）通过拍卖方式竞得兴文县光明新城国有建设用地B-01、B-02、B-03宗地，并与兴文县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年8月1日，宜宾丽雅置地公司与兴文县县委、县人民政府相关领导就兴文县光明新城B-01、B-02、B-03宗地开发建设事宜进行对接并召开专题会，各方达成一致意见最终形成《光明新城B-01、B-02、B-03宗地开发建设工作专题会议纪要》。纪要约定，就B-01地块公园与广场建设事宜，兴文县人民政府同意由宜宾丽雅置地公司设计、建设宗地内的僰王公园及广场，方案设计费总额按照国家规定的80%计算，工程造价按照四川省2008清单，2009市政、园林等定额计算，其他规、税费等按照规定标准计收，一次性支付给原告。2013年9月24日，宜宾丽雅置地公司全资设立兴文丽雅置地公司，作为B-01、B-02、B-03宗地的运营主体。2014年2月，原告与宜宾锦绣园景观工程有限责任公司（以下简称锦绣园公司）签订《景观绿化合同》，由锦绣园公司承接僰王公园景观绿化施工工程，工程于2014年3月12日开工，但因项目宗地涉及拆迁户未搬迁以及S309省道的旧道路一直在宗地内通行、S309省道的新道路改道未确定线路标高等事实，宜宾丽雅置地公司与兴文县国土资源局因建设用地使用权出让合同纠纷诉诸法院，同时解除了《国有建设用地使用权出让合同》，锦绣园公司也因此停止景观绿化工程的施工。经原、被告双方协商一致，被告同意就已完工程据实办理结算。被告委托第三方审计单位天之瓴建设股份有限公司（以下简称天之瓴公司）对僰王公园工程景观绿化工程已完工工程进行清算。2018年6月26日，天之瓴公司出具了《已完工程量清算核定意见书》，该意见书第五部分清算审核意见载明：“根据现场勘查以及资料审查计算，兴文僰王公园景观绿化工程建设工程已完工造价为2016688元，下浮2%的工程造价为1976354元。”原、被告对该清算金额均无异议。按照《光明新城B-01、B-02、B-03宗地开发建设工作专题会会议纪要》约定，被告应当一次性向原告支付工程款，但被告未在工程审核意见书出具后及时付清工程款，经原告多次催收，被告仍未支付。2019年8月7日，宜宾丽雅置地公司就“关于支付僰王公园工程景观绿化工程款”事宜向被告致函，请被告按照结算金额支付工程款，但被告至今未支付。被告拖欠工程款的行为严重违约，原告有权要求被告支付资金占用利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告起诉的事实以及差欠的工程款金额属实，但因原告曾口头承诺向兴文县人民政府捐赠500万元，故请求将被告应支付给原告工程款在捐赠款中扣除；原、被告未约定资金占用利息，不应支持原告主张的资金占用利息。 原告围绕诉讼请求，向本院提供的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、国有建设用地使用权出让合同、光明新城B-01、B-02、B-03宗地开发建设工作专题会会议纪要、宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字195号民事判决书、四川省高级人民法院（2016）川民终732号民事判决书、景观绿化合同、兴住建城管（2017）286号回复、天之瓴公司已完工程量清算核定意见书、关于支付工程款的函、快递单、快递查询单。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。 被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，宜宾丽雅置地公司通过拍卖方式竞得兴文县光明新城国有建设用地B-01、B-02、B-03宗地，并与兴文县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2013年8月1日，宜宾丽雅置地公司与兴文县县委、县人民政府相关领导就兴文县光明新城B-01、B-02、B-03宗地开发建设事宜进行对接并召开专题会，各方达成一致意见并形成《光明新城B-01、B-02、B-03宗地开发建设工作专题会议纪要》。纪要约定，就B-01地块公园与广场建设事宜，兴文县人民政府同意由宜宾丽雅置地公司设计、建设宗地内的僰王公园及广场，方案设计费总额按照国家规定的80%计算，工程造价按照四川省2008清单，2009市政、园林等定额计算，其他规、税费等按照规定标准计收，一次性支付。2013年9月24日，宜宾丽雅置地公司全资设立兴文丽雅置地公司，作为B-01、B-02、B-03宗地的运营主体。2014年2月，原告兴文丽雅置地公司与锦绣园公司签订《景观绿化合同》，由锦绣园公司承接僰王公园景观绿化施工工程，工程于2014年3月12日开工。但因项目宗地涉及拆迁户未搬迁以及S309省道的旧道路一直在宗地内通行、S309省道的新道路改道未确定线路标高等事实，宜宾丽雅置地公司与兴文县国土资源局因建设用地使用权出让合同纠纷诉诸法院，同时解除了《国有建设用地使用权出让合同》，锦绣园公司也因此停止景观绿化工程的施工。经原、被告双方协商一致，被告同意就已完工程据实办理结算。被告委托第三方审计单位天之瓴公司对僰王公园工程景观绿化工程已完工工程进行清算。2018年6月26日，天之瓴公司出具了《关于兴文僰王公园景观绿化工程已完工程量清算核定意见书》，该意见书第五部分清算审核意见载明：“根据现场勘查以及资料审查计算，兴文僰王公园景观绿化工程建设工程已完工造价为2016688元，下浮2%的工程造价为1976354元。”原、被告对该清算金额均无异议。2019年8月7日，宜宾丽雅置地公司就“关于支付僰王公园工程景观绿化工程款”事宜向被告致函，请被告按照结算金额支付工程款，被告于2019年8月8日签收该函，被告至今未支付原告工程款。 本院认为，被告对应支付原告兴文僰王公园工程景观绿化工程已完工工程款1976354元无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”的规定，对原告请求被告支付工程款1976354元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的欠付工程款资金占用利息，该工程于2018年6月26日经第三方审核清算确定工程款，之后被告于2019年8月8日收到了原告催收工程款的函，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原、被告双方未约定付款时间以及利息，按照法律规定也应当计算利息，对被告提出不应计算利息的抗辩理由不予以支持。但原告主张利息从2018年7月1日计算不符合法律规定，本院确认欠付工程款利息从2019年8月9日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于被告提出原告曾口头承诺向兴文县人民政府捐赠500万元，请求将被告应支付给原告工程款在捐赠款中扣除的抗辩理由，因原告对该事实予以否认，被告又未能提供证据证明，故本院在本案中不作处理，被告可另行主张自己的权利。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告兴文县住房城乡建设和城镇管理局于本判决生效之日起二十日内支付原告宜宾市兴文县丽雅置地有限责任公司兴文僰王公园景观绿化工程已完工工程款1976354元以及利息（利息计算方式为以欠付款为基数，从2019年8月9日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直到工程款付清为止）； 二、驳回原告宜宾市兴文县丽雅置地有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11294元，由被告兴文县住房城乡建设和城镇管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  范鸿 二〇二〇年九月八日 书记员  章敏