安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1645号 原告：郭征，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：郭强（系郭征父亲），男，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵县钟鸣清泉铁矿，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇清泉村。 法定代表人：查兴合，矿山负责人。 委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 原告郭征与被告铜陵县钟鸣清泉铁矿（以下简称清泉铁矿）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭征及其委托诉讼代理人郭强、冯玮，被告清泉铁矿的委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭征向本院提出诉讼请求：1.判令清泉铁矿返还28万元及利息（自2014年6月1日至2019年8月20日按年息6%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2.本案诉讼费由清泉铁矿承担。事实和理由：2014年5月，郭征分别为清泉铁矿垫付保证金及矿产品规费12万元及16万元计28万元。2017年7月清泉铁矿被决定关闭。郭征多次催讨垫付款未果，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特诉至法院，请求依法判决。 清泉铁矿辩称，1.郭征与清泉铁矿之间既不存在担保合同关系，也不存在合伙合同关系，其向有关部门支付相关款项，是基于其与王全胜、查兴合、朱吉安私下签订的所谓合伙合同和财产转让协议，因此，郭征向清泉铁矿主张追偿缺乏事实和法律依据；2.2016年10月31日义安区人民法院（2016）皖0706民初787号民事判决确认郭征与王全胜、查兴合、朱吉安签订的协议未成立和无效，郭征是案件的第三人，其在庭审答辩时明确宣称自己是被查兴合等人骗进入所谓合伙，充分证明其在该案中已明知自己的合法权益被侵犯，如果行使追偿权应自判决之日起三年内行使，故，郭征主张的事实即使存在也已过诉讼时效；3.清泉铁矿于2007年9月18日与主父文斌签订了矿山承包合同，约定的承包期限为15年，即从2007年9月18日至2022年9月17日，该合同第4条第2款约定，承包人即主父文斌在承包期限内负责矿山一切手续、费用，清泉铁矿不承担任何责任，由此我们认为即使郭征向有关部门支付了保证金或矿产品规费，与清泉铁矿无关；4.郭征主张清泉铁矿已经领取了其向相关部门缴纳的保证金不属实，请法院驳回郭征的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.郭征提交的记账凭证（2014年5月12日）、安徽省政府非税收入专用收据（2014年5月9日）、银行个人业务凭证、安徽省行政事业单位资金往来结算票据（2014年5月8日）、安徽省政府非税收入一般缴款书（2014年5月12日）、中国工商银行个人业务凭证（2014年5月7日）、记账凭证（2014年5月30日）、联行凭证（2014年5月8日）（以上证据均为复印件），清泉铁矿对该组证据的真实性无异议，但认为双方没有任何关系，未支付至清泉铁矿账号，也无法证明系代清泉铁矿支付。由于清泉铁矿并未提出相反证据予以反驳，且根据郭征提交的该组证据可以看出由郭征账号实际支出的160000元和120000元系以清泉铁矿支付矿产品规费和保证金的名义支付，故本院对清泉铁矿的质证意见不予采信；2.郭征提交的关闭矿山的相关文件、清泉铁矿申请退还保证金的报告复印件，清泉铁矿质证认为复印件不能作为有效证据，即使是原件，也达不到证明目的，转账凭证显示34万元并非28万元，以此证明本案诉讼时效的起点为2018年1月15日的主张无事实和法律依据，并提供铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初787号民事判决书予以反驳，认为该案诉讼时效已过。本院认为该组证据虽系复印件，但有原件可查，对其真实性本院予以认可，且铜陵市义安区安全生产监督管理局根据清泉铁矿的申请退还的企业风险金涵盖了保证金等，因此对于该质证意见不予采信。另外，诉讼时效期间系自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故，自郭征以清泉铁矿的名义支付的资金退还至清泉铁矿的账户之日计算诉讼时效的起点符合法律规定，本院予以采纳；3.清泉铁矿提交的组织机构代码证复印件，郭征质证认为无法体现企业的成立时间，该证据系真实有效的，能否体现企业的成立时间与本案无关联性，本院对该组证据予以采纳；4.清泉铁矿提交的矿山承包合同，拟证明清泉铁矿于2007年9月18日将矿产的承包经营权发包给了案外人，承包期限15年，期内矿山办理一切手续及费用均由承包人负责。郭征对该证据三性均不予认可。根据郭征当庭提交的清泉村民委员会的文件可看出2013年9月22日后查兴合为清泉铁矿的矿长及法定代表人，因此本院对该证据的三性予以认可，对证明目的不予认可；5.清泉铁矿提交的4份协议，拟证明郭征在清泉铁矿不知情的情况下擅自与他人签订协议等事实。郭征质证认为合同中都有清泉铁矿的盖章和法定代表人的签名，并非不知情，除了2014年5月8日的协议与本案有关外，其他皆与本案无关，郭征正是基于该协议才支付了案涉款项，法院虽认定协议不成立，但事实存在。本院经审查对该质证意见予以采信。6.清泉铁矿提交的2014年6月16日和6月25日两份协议，郭征认为与本案关联性不大。本院经审查认为2014年6月16日的协议与本案无关联性，6月25日的协议基于法院生效判决确认不成立的《股权转让协议》之上，郭征并非合法的股权受让人，因而无法达到清泉铁矿的证明目的，本院对该组证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日和5月8日，郭征以清泉铁矿的名义向原铜陵县财政局分别交纳160000元矿产品规费和120000元保证金，2017年11月25日清泉铁矿以矿山被政府关闭申请相关部门退还其交纳的保证金，铜陵市义安区安全生产监督管理局于2018年1月15日以退企业风险金为由向清泉铁矿转账340000元，郭征要求清泉铁矿返还其支付的280000元未果，以致成讼。 另查明，本院（2016）皖0706民初787号民事生效判决确认2014年5月8日签订的《股权转让协议》与2014年6月12日签订的《协议书》不成立。 本院认为,本案虽以追偿权纠纷为案由立案，但案件经过双方的举证、质证和庭审查明，本案案由应确定为不当得利纠纷。清泉铁矿在生产经营期间的费用理应由其自行承担，郭征既不是清泉铁矿的法定代表人，也不是其股东，现郭征代其垫付矿产品规费和保证金，退还的保证金应予以归还，清泉铁矿受领案涉280000元保证金无法律依据，且郭征也为此遭受了损失，本院认为清泉铁矿的获益已构成不当得利，依法应当予以返还。不当得利旨在调节财产之不当变动，而将受益人所受利益返还于受损失人，不当得利的受益人返还义务的范围，应包括获取的收益，本案即为利息，郭征主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。清泉铁矿自2018年1月15日收到退费并予以占用，本院酌定利息计算期间为2018年1月15日至付清时止。综上，对郭征要求清泉铁矿返还垫付的280000元及利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告铜陵县钟鸣清泉铁矿应于本判决生效后三日内返还原告郭征280000元及利息（自2018年1月15日至2019年8月19日按年利率6%计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭征其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告铜陵县钟鸣清泉铁矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  洪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。