广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0921行初13号 原告谢耀录，男，1955年5月12日生，汉族，住容县。 被告容县自良镇卫生和计划生育办公室，地址：容县自良镇自良街上街76-5号。 负责人吴文清。 委托诉讼代理人李政帮，容县司法局自良司法所干部，住容县。 原告谢耀录因要求确认被告容县自良镇卫生和计划生育办公室于2017年1月12日作出的注销、没收《独生子女优待证》行为违法一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2020年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，原告谢耀录、被告容县自良镇卫生和计划生育办公室委托诉讼代理人李政帮到庭参加了诉讼，被告容县自良镇卫生和计划生育办公室负责人吴文清经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告谢耀录诉称，原告和刘明英于2003年5月20日登记结婚，同年12月16日生育一个女孩，符合当时的生育法律法规。经申请审批，容县人口和计划生育局于2011年3月22日向原告夫妇颁发了《独生子女优待证》。但在2017年1月12日被告认为原告夫妇生育行为不符合申领《独生子女优待证》条件，将原告夫妇的《独生子女优待证》收回，并确认原告生育的行为属计划外生育。原告认为，被告作出的行为违反了国家的法律，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院确认被告作出注销和收回独生子女优待证行政行为违法，责令被告归还独生子女优待证。 原告提供了如下证据： 1、身份证，证明原告父女合法身份。 2、结婚证，证明原告是一对合法夫妻。 3、出生医学证明，证明原告生育身份合法。 4、常住人口登记卡，证明原告只有父女合法住地身份。 5、容县自良镇云松村民委员会证明，证明原告只生育一个女儿，无抱养。 6、《独生子女父母光荣证》申请审批表，证明原告与村民委员会签订计划生育合约协议。 7、死亡证明书，证明原告是单亲家庭。 8、自良镇人口和计划生育工作办公室证明，证明原告是独生子女家庭。 9、活期存款历史明细查询，证明被告行政不作为。 10、婚育情况证明，证明被告行政不作为。 11、申请书，证明被告行政不作为。 12、关于谢耀录反映我办没收《独生子女优待证》问题的答复，证明被告行政不作为。 13、申请书，证明被告行政不作为。 原告补充提交证据： 1、容县自良镇卫生和计划生育办公室、卫生和计划生育监督站、卫生和计划生育服务所挂牌照片，证明容县自良镇卫生和计划生育办公室部分机构挂牌。 2、人口和计划生育服务所工作人员照片，证实容县自良镇卫生和计划生育办公室有专责领导干部。 3、《婚育情况证明》，证实容县自良镇人口和计划生育办公室行政印章。 被告容县自良镇卫生和计划生育办公室辩称，容县自良镇卫生和计划生育工作办公室是容县自良镇人民政府的内设机构，不具有法人资格，不是适格的被告；容县自良镇卫生和计划生育工 作办公室在职责范围内收回原告的《独生子女优待证》合法合规。2011年3月16日刘明英隐瞒与原告结婚前已与他人生育有四个子女的事实申请审批取得《独生子女优待证》，被告在2017年在自查中发现该情况，并对原告夫妇进行了询问核实，对上述事实刘明英也予以承认。原告提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告容县自良镇卫生和计划生育办公室对其主张提供如下证据： 1、询问记录二份，证明刘明英自认再婚前已生了4个孩子。 2、独生子女优待证一份，证明原告自动交回《独生子女优待证》给被告。 3.自良镇人民政府的《统一社会信用代码证书》和内设机构设置情况。 4.委托书。 5.邓前、陈桂成的行政执法证。 经审理查明，容县自良镇卫生和计划生育办公室是容县自良镇人民政府内设机构。《独生子女优待证》发证单位是原容县人口和计划生育局（现为容县卫生健康局）。容县人口和计划生育局于2013年3月22日经审批同意向原告发放了《独生子女优待证》。2017年1月12日，被告容县自良镇卫生和计划生育办公室认为原告夫妇生育行为不符合申领《独生子女优待证》条件。将原告夫妇的《独生子女优待证》收回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。上述法律规定了公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法有权向人民法院提起诉讼，并应以作出行政行为的行政机关作为被告。本案中，容县自良镇卫生和计划生育办公室是容县自良镇人民政府内设机构，对其作出收回《独生子女优待证》的行为容县自良镇人民政府是知晓和同意，应认定属容县自良镇人民政府作出的行政行为，如不服该行政行为，应以作出行政行为的行政机关作为适格被告。在案件审理过程中，本院已依法告知了原告变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款和第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢耀录的起诉。 本案受理费人民币50元，由原告谢耀录负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  区运超 人民陪审员  梁 宇 人民陪审员  李翠兰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  林 卫 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正） 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为 的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。