重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终248号 上诉人（原审被告）巫山县社会保险事务中心，住所地巫山县高唐街道广东中路272号，统一社会信用代码12500237008662033J。 法定代表人张永武，主任。 被上诉人（原审原告）杜吉科，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 原审第三人奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿，住所地重庆市巫山县庙宇镇九台村，统一社会信用代码91500237621214335Y。 负责人凌希元。 上诉人巫山县社会保险事务中心（以下简称巫山县社保中心）、与被上诉人杜吉科、原审第三人奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿（以下简称莲花煤矿）劳动保障行政给付一案，不服巫山县人民法院（2020）渝0237行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，杜吉科系莲花煤矿工人，该矿于2011年4月29日为其参加工伤保险，2016年4月20日终止工伤保险关系。2017年4月10日，杜吉科经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期，被认定为工伤并被鉴定为肆级伤残。杜吉科据此向莲花煤矿提出支付工伤保险待遇的申请，巫山县社保中心于2018年10月19日作出了不予支付决定。经行政诉讼，原审法院判决撤销了不予支付决定并责令限期重作。2020年1月，巫山县社保中心向杜吉科审核发放了一次性伤残补助金。2020年3月12日，杜吉科再次向巫山县社保中心提出申请要求支付按月伤残津贴,巫山县社保中心经审查认为杜吉科属于与用人单位终止工伤保险关系后诊断、鉴定为职业病，不符合《工伤保险条例》第三十五条第二款规定，于2020年3月25日作出《关于杜吉科工伤保险待遇的告知书》（巫山社保告[2020]4号），告知杜吉科的按月伤残津贴不应纳入工伤保险基金支付范围，杜吉科诉至原审法院，请求判决撤销巫山县社保中心作出的巫山社保告[2020]4号并限期核定支付按月伤残津贴。 原审法院认为，巫山县社保中心是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。 《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……”。《工伤保险条例》第三十五条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额……”。根据前述规定，肆级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受按月支付的伤残津贴。 《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条第一款规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”。该意见第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。根据前述规定，离岗后的工伤职工亦有权依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。 本案中，杜吉科在莲花煤矿从业期间，该矿依法为其参加了工伤保险并缴纳工伤保险费，后杜吉科与莲花煤矿解除劳动关系并退保。杜吉科离岗后因患煤工尘肺贰期被认定为工伤并鉴定为肆级伤残，且巫山县社保中心没有证据证实杜吉科离岗后有再从事接触职业病危害作业的事实。故杜吉科向巫山县社保中心申请支付按月伤残津贴符合人社部发[2013]34号意见的规定。《工伤保险条例》第三十五条第二款规定针对的是在岗职工因工致残的应缴纳基本医疗保险费，而杜吉科属于离岗后被认定为工伤的职工，符合按照人社部发[2013]34号意见规定应享受工伤保险待遇的情形。故巫山县社保中心作出的《关于杜吉科工伤保险待遇的告知书》适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销巫山县社保中心作出的《关于杜吉科工伤保险待遇的告知书》（巫山社保告[2020]4号）；二、限巫山县社保中心于本判决生效之日起六十日内审核并发放杜吉科应享受的按月伤残津贴。本案案件受理费50元，由巫山县社保中心负担。 巫山县社保中心不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人虽然被诊断为职业病并认定为工伤，但其未与莲花煤矿保留劳动关系，也未有离岗前职业病检查，且被上诉人已于2016年4月20日停止参保，故不应享受一次性伤残补助金和伤残津贴，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 杜吉科未提交书面答辩意见。 莲花煤矿未提交书面陈述意见。 杜吉科向原审法院提交了以下证据： 判决书复印件三份。杜吉科在起诉时提交的其他证据与巫山县社保中心提交的证据一致，未重复出示。 巫山县社保中心在原审举证期限内举示了以下证据、依据： 1.杜吉科身份证、巫山县社保中心事业单位法人证书复印件，2.职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书复印件，3.职业健康检查报告、参加工伤保险职工花名册、重庆市参加工伤保险单位人员减少申报表、承诺书复印件。4.巫山社保支决[2018]18号处理决定书、送达回执复印件。5.（2018）渝0237行初83号行政判决书、（2019）渝02行终238号行政判决书复印件。6.告知书、送达回执复印件。 莲花煤矿未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交证据材料。 原审法院对上述经庭审质证的证据认证如下：杜吉科提交的类案判决不属本案证据。巫山县社保中心提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审查明事实与一审查明事实无异。 二审另查明，2019年9月12日，巫山县人力资源和社会保障局对杜吉科患职业性煤工尘肺贰期，予以认定工伤。 本院认为，巫山县社保中心系依法成立的工伤保险经办机构，依据《工伤保险条例》第四十六条规定，具有管理工伤保险基金的支出和核定工伤保险待遇的法定职责，系本案适格被告。 本案争议的焦点在于，杜吉科的相关工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《工伤保险条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相同项目和标准支付待遇。依据该规定，本案中，杜吉科的相关工伤保险待遇是否应当由工伤保险基金支付，一是在于杜吉科是否属于按照前述意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，即是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员，二是在于杜吉科的用人单位在其从业期间是否存在欠缴工伤保险费的情况。 首先，关于杜吉科是否属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员的问题。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。本案中，杜吉科在2016年离开用人单位以后，在2017年4月10日被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期，在2017年9月12日被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤。杜吉科在离开工作岗位后被诊断为职业病，巫山县人力资源和社会保障局已认定其所患职业病为工伤，因此，杜吉科属于离开工作岗位后被认定为工伤的职业病人员。故，在杜吉科已被认定为工伤的情况下，即使其工伤发生在退保之后，亦不影响工伤保险待遇的支付。其次，关于杜吉科的用人单位在其从业期间是否存在欠缴工伤保险费的问题。本案中，重庆市疾病预防控制中心在职业病诊断证明书中明确杜吉科的用人单位为莲花煤矿，该用人单位在杜吉科的参保期间没有欠缴工伤保险费的情况。杜吉科在2017年4月10日被诊断为职业病，应当由工伤保险基金支付其相关工伤保险待遇。巫山县社保中心作出的《关于杜吉科工伤保险待遇的告知书》（巫山社保告［2020］4号）不符合法律规定，依法应予以撤销，原审法院据此作出的判决并无不当。 综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人巫山社保中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年九月十七日 书记员 熊雨来