河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2063号 原告：滦县祥瑞运输有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇顾家庄村。 法定代表人：曾凡凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日出生，汉族，住滦州市，唐山市滦县滦州镇顾家庄村村民委员会推荐的代理人。特别代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。 负责人：杨超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕丽华，女，河北君德风律师事务所律师，一般代理。 原告滦县祥瑞运输有限公司（以下简称“祥瑞运输公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“太平洋保险铜仁支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告祥瑞运输公司的委托诉讼代理人马俊香、被告太平洋保险铜仁支公司的委托诉讼代理人吕丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祥瑞运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金共计192930元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年4月16日，原告祥瑞运输公司在被告太平洋保险铜仁支公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2019年4月17日零时至2020年4月16日24时止。2020年1月12日20时55分许，司机张宏亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车沿何茨线行驶至何茨线滦州市处时，因躲避对面车辆操作不当车辆侧翻砸到裴广喜树木和李瑞齐土地，致裴广喜树木和李瑞齐土地及车辆受损的交通事故。经滦州市交警大队现场勘查，认定当事人张宏亮负全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车辆损失为181000元，原告还支付了救援费5000元、公估费5430元。并赔偿三者损失3500元。各项损失共计194930元。事故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，提起诉讼。 太平洋保险铜仁支公司辩称，被保险人冉光芬为涉案车辆在我公司投保了机动车损失保险和商业三者险，其中机动车损失险限额为19.6万元，保险责任期间为2019年4月17日至2020年4月16日，保险合同中特别约定本保险单索赔权益人为姜浩。2019年9月9日涉案车辆发生单方事故，该次事故我公司于2019年11月30日向原告支付了保险理赔款100928元。至原告主张的本次事故又是单方事故，故我公司对于事故的真实性不认可。原告主张赔偿还应当提交车辆行驶证、运输证、驾驶证、驾驶人员从业资格证，原告的车损系单方委托，评估时未通知我公司到场，剥夺了我公司选择鉴定机构的权利，委托程序不合法。我公司申请在复勘的基础上，对涉案车辆损失进行重新鉴定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日20时55分许，司机张宏亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车沿何茨线行驶至何茨线滦州市处时，因躲避对面车辆操作不当车辆侧翻砸到裴广喜树木和李瑞齐土地，致裴广喜树木和李瑞齐土地及车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队现场勘察并出具了道路交通事故认定书（第1302234020200000170号），认定张宏亮负全部责任。 张宏亮驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车系原告滦县祥瑞运输有限公司所有，该车以姜浩作为被保险人在被告太平洋保险铜仁支公司处投保了商业机动车损失险和第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为196000元，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间均为2019年4月17日0时起至2020年4月16日24时止。事故发生在保险期间内。 姜浩系原告滦县祥瑞运输有限公司员工，因案涉事故向第三人裴广喜支出杨树损失1500元，向第三人李瑞齐支出土地损失及清理费用2000元。姜浩为原告滦县祥瑞运输公司出具证明，同意由该公司领取2020年1月12日保险事故的理赔款。案涉交通事故发生后，原告因对事故车辆施救而支出了施救费用。 当事人双方对于以上事实没有争议，本院予以确认。 为证明案涉车辆的损失情况，原告工作人员姜浩于2020年2月24日委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行损失鉴定，该公司于当日出具评估编号为：ＺＴ202002007的鉴定评估结论报告书，经该公司评估，冀Ｂ×××××号车辆因交通事故受损严重，认定该车无修复价值，推定全损处理。评估结果采用重置成本法计算，车辆重置成本196000元，残值估价金额为15000元。车辆估损金额为车辆估损金额＝196000-15000＝181000元。 查明，原告冀Ｂ×××××号车辆曾于2019年9月9日发生单方事故，针对该次事故，原告与被告太平洋保险铜仁支公司于2019年11月30日达成调解意见，并且原告提交了证据证明该次事故发生之后，事故车辆于2019年9月15日至2019年11月6日期间在滦州市晟启汽车维修服务有限公司处进行了修理。 另查，被告太平洋保险铜仁支公司在第一次开庭审理过程中口头申请对受损车辆进行重新鉴定，至第二次开庭也未提交鉴定申请。 上述事实，有当事人陈述，事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、施救费发票、修理更换配件清单及调解书（前次事故）等证据予以证实。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，保险合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告是该事故车辆的所有人，虽被保险人为姜浩，但结合保单信息及姜浩所出具的同意由原告滦县祥瑞运输有限公司领取的证明，原告滦县祥瑞运输有限公司依法享有主张理赔权利，具有诉讼主体资格。本案张宏亮驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车辆发生的机动车道路交通事故属于保险合同约定的保险事故，姜浩作为被保险人，事故车辆在被告太平洋保险铜仁支公司处投保了赔偿限额为196000元的机动车损失险和限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告太平洋保险铜仁支公司理应依法依约在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 被告主张案涉事故缺乏真实性，本院认为，案涉事故发生之后，滦州市公安交通警察大队出现场勘察并出具事故认定书，对于事故的发生及责任依法进行了认定，被告虽然不认可事故真实性，但其并无证据证明事故虚假，按照“谁主张，谁举证”的原则，应当承担举证不能的责任。本院对于被告该项抗辩不予支持。 被告主张原告的事故车辆损失缺乏客观性，1.认为在本案所涉事故发生之前，曾因单方事故诉诸法律进行保险理赔，本次事故损失不明确。2.认为原告车辆损失为单方委托，申请对事故车辆损失进行重新鉴定。本院认为，首先，在审理过程中，原告提交了前次事故发生后，事故车辆曾在滦州市晟启汽车维修服务有限公司处进行了修理。且原告主张本次事故车辆仍停放于修理厂，可以勘察现状。其次，被告太平洋保险铜仁支公司未在举证期限内提出鉴定申请，未提交证据证明原告所主张的损失不符合客观情况，仅在第一次庭审中口头提出重新鉴定申请，直至第二次开庭也未提交书面申请。其怠于行使诉讼权利及举证责任，应承担相应的法律后果。故，对被告认为原告事故损失不客观的抗辩理由，本院不予认可。对于事故车辆损失的认定，本院将原告提交的鉴定结论作为定损参考。根据该评估认定事故车无修复价值，推定全损处理。评估结果采用重置成本法计算，车辆重置成本196000元，残值估价金额为15000元。车辆估损金额为车辆估损金额=196000-15000=181000元，本院予以确认；施救费，原告提交了施救费发票，用于证实其支出了施救费，本院认为该证据不能证明施救费的实际支出。本院酌定施救费为1000元。公估费系原告为确定损失情况而支出的合理必要费用，依法应当由保险公司予以承担。故，原告车辆因本次事故损失合计为181000元+1000元=182000元。另，原告因为事故向第三人支出赔偿款3500元，属于交强险保险范围内的赔偿项目2000元，机动车商业第三者责任险赔偿范围1500元。被告太平洋保险铜仁支公司作为三者险的承保公司应在第三者责任险项下向原告支付理赔款1500元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后五日内向原告滦县祥瑞运输在机动车损失险赔偿范围内支付理赔款182000元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后五日内向原告滦县祥瑞运输在机动车商业第三者责任险赔偿范围内支付理赔款1500元； 三、驳回原告滦县祥瑞运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取计2079元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担1985元，由原告滦县祥瑞运输有限公司负担112元。以上费用于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐亚茹 二〇二〇年九月十一日 书记员  薛可心