上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15469号原告：汪占洋，男，1968年7月12日出生，汉族，住长宁区新泾四村XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡娟娟，上海润申律师事务所律师。被告：刘扬俊，男，1982年4月2日出生，汉族，住上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。被告：江西蜂鸟供应链管理有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋商业办公综合楼及商业六11001、1102、1103、1104、1105、1106室(第11层)。法定代表人：蔡挺，董事长。委托诉讼代理人：宋增光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘汉，男，该公司工作人员。被告：国泰财产保险有限责任公司,住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号E座(1181幢)。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。原告汪占洋与被告刘扬俊、江西蜂鸟供应链管理有限公司(以下简称：蜂鸟公司)、国泰财产保险有限责任公司(以下简称：国泰保险公司)健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告汪占洋的委托诉讼代理人胡娟娟，被告刘扬俊，被告蜂鸟公司的委托诉讼代理人宋增光，被告国泰保险公司委托诉讼代理人张俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪占洋向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费6,563元、误工费33,000元、护理费4,800元、营养费1,500元、交通费250元、鉴定费900元、精神损害抚慰金2,000元、律师费5,000元、残疾辅助器具费130元。在前述诉讼请求中，要求被告国泰保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘扬俊与被告蜂鸟公司承担100%的赔偿责任。事实与理由：2019年12月15日20时10分许，在本市仙霞路进威宁路东约50米处，被告刘扬俊骑行电动自行车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，经公安机关认定，刘扬俊负事故全部责任，原告无责。原告认为刘扬俊系被告蜂鸟公司的外卖配送人员，事发时在为蜂鸟公司履行工作职务，蜂鸟公司为刘扬俊在被告国泰保险公司投保了雇主责任险，故诉至法院，要求三被告对原告的损失承担赔偿责任。被告刘扬俊辩称，其对事发的时间、地点、责任认定均无异议，事发时其在送外卖，系为被告蜂鸟公司履行工作，故本案赔偿责任应由被告蜂鸟公司承担，其不同意承担赔偿责任。事发后其向原告预付了2,831.10元，要求在本案中一并处理。被告蜂鸟公司辩称，其公司对事发的时间、地点、责任认定均无异议，事发时刘扬俊系在为其公司履行职务，相应的赔偿责任由其公司承担。其公司对原告的诉请有异议，故不同意原告诉请。被告国泰保险公司辩称，其公司对事发的时间、地点、责任认定均无异议，被告蜂鸟公司在其公司投保的雇主责任险，不属于侵权法律关系处理范畴，故不同意在本案中承担赔偿责任。经审理，本院查明事实如下：1.对双方无争议事实，本院予以确定。2.事发后，原告至上海市同仁医院门急诊治疗，被诊断为外踝骨折、下胫腓关节损伤、踝关节外伤等，医院予以石膏固定。现原告治疗已终结。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情不构成伤残等级，酌情予以伤后休息期120日、营养30日、护理60日。3.事发后刘扬俊向原告预付2,701.10元，购买拐杖130元，原告无异议并同意在本案中一并处理。另查明，被告蜂鸟公司为刘扬俊向国泰保险公司投保了雇主责任险上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有道路交通事故认定书、原告病史资料、司法鉴定意见书等证据为证，证据经庭审质证，本院对其真实性予以确认。审理中，因双方差距较大，致本院调解不成。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据公安机关的事故认定书，被告刘扬俊在交通事故中承担全部责任，因刘扬俊事发系为被告蜂鸟公司履行工作职务，故应由被告蜂鸟公司对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。至于被告国泰保险公司是否应当在本案中承担保险责任，本院认为，原告与被告国泰保险公司之间并无保险合同关系。被告蜂鸟公司投保的雇主责任险并非法律规定的强制保险，而是基于自愿原则的商业保险。本案系健康权纠纷，而非保险合同纠纷，原告无权直接要求被告国泰保险公司在健康权纠纷中履行其与蜂鸟公司之间的保险合同义务，故对于原告要求被告国泰保险公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持关于本案赔偿范围，应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据及双方意见，确定为6,563元。(2)关于误工费，根据原告提供的劳动合同和银行流水，可以确认原告同时在上海永联物业管理有限公司(以下简称：永联公司)及上海卓川人力资源有限公司(以下简称：卓川公司)工作，原告主张月平均收入合计7,623元并无不当；事发后，永联公司在原告休息期内共发放工资11,530元，卓川公司在原告休息期内共发放工资11,290.99元，误工费应以原告实际损失计算，该两笔金额应予以扣除，故误工费合计为7,671.01元(7,623元/月*4个月-11,530元-11,290.99元)。被告蜂鸟公司认为原告休息期限过长，但未提供反驳证据，本院不予采纳。(3)关于护理费，根据鉴定意见及相关标准，酌定2,400元(40元/天*60天)。(4)关于营养费，根据鉴定意见及相关标准，酌定900元(30元/天*30天)。(5)关于交通费，酌定250元。(6)关于鉴定费，根据票据，确定为900元。(7)关于精神损害抚慰金，原告主张2,000元，因原告未构成伤残，本院不予支持。(8)关于律师费，根据案情，酌定2,500元。(9)关于残疾辅助器具费，被告刘扬俊为原告购买拐杖一副，与原告伤情具有关联性，本院对130元予以确认。上述项目金额，合计21,314.01元，由被告蜂鸟公司承担，被告刘扬俊已支付的2,831.10元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告江西蜂鸟供应链管理有限公司应赔偿原告汪占洋21,314.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告汪占洋应在收到本判决主文第一条确定的款项之日，退还被告刘扬俊2,831.10元；三、驳回原告汪占洋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.40元，减半收取计575.20元(原告汪占洋已预付)，由原告汪占洋负担348.20元，由被告江西蜂鸟供应链管理有限公司负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年九月十八日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。