陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 判 决 书                                 (2020)陕民终285号     上诉人（原审被告）：廖武明，男，台湾地区居民，现住陕西省西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人:梁娜, 陕西伟天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西豪龙设备租赁有限公司，住所地陕西省西安市长安区。   法定代表人：陈俊坤，该公司总经理。   委托诉讼代理人:李强，陕西英博律师事务所律师。   委托诉讼代理人:刘源，陕西英博律师事务所实习律师。   上诉人廖武明因与被上诉人陕西豪龙设备租赁有限公司（以下简称豪龙公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖武明的委托诉讼代理人梁娜、被上诉人豪龙公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   廖武明上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由豪龙公司承担。事实与理由：1.一审法院认定非因廖武明过错导致的部分租赁物毁损灭失，由廖武明承担赔偿责任属于对事实认定错误。根据合同法第二百一十九条规定，承租人对于租赁物的毁损灭失存在过错时承担违约损害赔偿责任。本案中，部分租赁物（钢管15400米、扣件2000套、顶丝2345套）的毁损灭失非因廖武明过错导致，而是因为施工地政府拆迁导致，对于该部分租赁物，廖武明在拆除前多次告知豪龙公司取回租赁物，拆除后也与豪龙公司对现场毁损灭失的租赁物进行了清点，因此对该部分租赁物的损失廖武明不应承担。2.一审法院对应返还的租赁物数额认定错误，未扣减2018年10月9日退回单上载明的2970米钢管、920套扣件，扣减后应返还租赁物为钢管15454.8米、扣件20047套、顶托（丝杠）2345套。3.一审法院认定租赁物损失赔偿计算方式有误，显失公平。合同法第二百三十五条规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。依据上述规定，出租人享有的是租赁物的返还请求权，在租赁物不能返还时，承租人以租赁物的现值进行折价赔偿，因此在计算租赁物损失时应在市场价格基础上扣减一定的折旧费后予以赔偿，一审法院对于廖武明应返还的租赁物的赔偿价格未扣除使用时间和价值，未对租赁物进行市场询价，就依据合同约定的赔偿价格计算显失公平。   豪龙公司辩称，1.廖武明未尽到妥善保管租赁物的义务，导致部分租赁物损坏灭失应当根据合同约定的毁损物品单价赔偿，一审法院对此认定符合事实及法律规定。豪龙公司按约定交付租赁物后，租赁物处于廖武明管控下，完全能够在拆迁前自行拆除并妥善保管，因而租赁物毁损灭失的责任不在豪龙公司。庭审中廖武明对豪龙公司主张的未归还租赁物种类、数量及赔偿价格均认可，不存在廖武明所述的数额及计算方式错误的事实。2.一审法院仅赔偿租赁物损失，未支持租金及豪龙公司的经济损失有违事实及法律规定，应当发回重审。   豪龙公司向一审法院起诉请求：1.判令廖武明支付豪龙公司租赁费至实际返还日止（暂计算至2018年5月为340485元），赔偿租赁物损失268618.8元、运费8500元；2.依法判令廖武明按租赁费日千分之二的50%支付违约金，计算至实际支付日止（暂计算至2018年5月30日止为130667.29元）；3.依法判令廖武明承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2015年8月17日，豪龙公司（甲方）作为出租方与承租方西安市统一脚手架租赁站（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租钢管、扣件等物，租赁及赔偿价格约定为：钢管：租赁价格0.008元/米·天，赔偿价格8.5元/米；扣件：租赁价格0.005元/套·天，赔偿价格4.00元/套；顶托（丝杆）：租赁价格0.025元/套·天，赔偿价格12.00元/套；山型卡：租赁价格 元/个·天，赔偿价格1.00元/个；工字钢：租赁价格0.013元/米·天，赔偿价格85元/米。合同约定发货时由出租方负责装车，运费由承租方每车补500元；退货时由承租方负责装车，运费由承租方承担。合同还约定，租赁费的结算以双方在送货单、结算单签字的时间、数量和本合同第一条约定的租赁单价为依据，连续按日计费（不扣除节假日，春节30天不计算租赁费），租赁费于每月底结算一次；付款期限：按乙方与总包方所签订的付款条件支付租赁费。合同违约责任部分规定，乙方保证按约定付款，若逾期付款，每天按欠款的日千分之二承担违约金。该租赁合同由蔡某某、兵永祥代表乙方签字，廖武明称西安市统一脚手架租赁站为其本人实际经营，涉案合同的实际履行主体为其本人，蔡某某系廖武明聘用人员，并非合同履行主体，对此豪龙公司方予以认可。合同签订后，豪龙公司分批向廖武明提供租赁物，双方根据租赁数量与时间按月出具结算清单，对于租金数额按月进行累计。根据结算清单，截至2016年12月31日应收租金总额为165793.65元，该清单上有蔡某某签字，豪龙公司主张后续租金也应按照合同约定及结算清单认定的标准计算，应一直支付至廖武明实际付清之日。合同履行过程中，豪龙公司曾回收部分租赁物，分别为2015年11月8日回收钢管5847.5米，2015年11月10日回收钢管6650.7米，2015年11月13日回收钢管6345米，2015年12月17日回收钢管6067.8米，2015年12月22日回收钢管6007.5米；2015年11月8日回收扣件1234个，2015年11月10日回收扣件89个，2015年11月13日回收扣件1179个，2015年12月17日回收扣件2994个，2015年11月13日回收扣件4017个；2015年11月8日回收顶丝1468根，2015年11月13日回收顶丝499根，2015年12月17日回收顶丝454根，2015年12月22日回收顶丝134根。尚余钢管18424.8米、扣件20967套、顶托（丝杆）2345套未归还，合计价值268618.8元，对上述数量和金额廖武明均认可，但认为不应由其承担该部分损失。对于豪龙公司起诉主张的运费8500元廖武明予以认可。                   一审法院认为，廖武明是否应向豪龙公司支付租赁费、租赁物损失及违约金，以及应支付的数额。因本案双方当事人均认可合同履行主体为豪龙公司与廖武明，故涉案合同相关权利义务应当由廖武明承担。根据法庭查明事实，廖武明尚余钢管18424.8米、扣件20967套、顶托（丝杆）2345套未归还属实，且已经不具备归还的条件，廖武明应当就该部分租赁物向豪龙公司承担损失，依据合同约定该部分租赁物合计价值为268618.8元，故廖武明应当向豪龙公司赔偿租赁物损失268618.8元，对于豪龙公司该项诉请本院予以支持。廖武明称相关损失并非其造成，但被告作为合同相对方，应当承担返还租赁物的责任，廖武明陈述观点不足以免除其合同义务，故对于廖武明该项辩称理由不予采纳。豪龙公司主张廖武明支付租赁费至实际返还租赁物之日止，但豪龙公司主张的所有租赁费用中包含上述因无法归还而主张廖武明赔偿租赁物损失部分，即钢管18424.8米、扣件20967套、顶托（丝杆）2345套的租金，该部分赔偿金额的计算并非采用扣除使用时间和价值后的折价赔偿方式，而是按照合同约定的价值予以赔偿，应当视为其本身所有价值均因廖武明的赔偿得到补偿，要求廖武明就该部分承担租赁物赔偿责任的同时承担租金显失公平，也会导致豪龙公司损失重复计算，因此，对于廖武明无法返还且已经判决要求其承担赔偿责任部分的租赁物，豪龙公司不应再主张租金，其所对应的全部租金金额不再予以支持，仅就廖武明已经归还部分租赁物按照实际租赁期限计算租金,按照经廖武明认可代表签字的结算清单反应的租赁时间和租赁数量，廖武明已归还的租赁物实际租金应为23371.71元，该笔费用廖武明应向豪龙公司支付。豪龙公司要求廖武明承担运费8500元，因廖武明对此予以认可，故对于豪龙公司该项诉讼请求予以支持。至于豪龙公司起诉要求廖武明承担违约金一节，双方合同虽约定租赁费按月结算，但付款期限应按廖武明与总包方所签订的付款条件支付租赁费，而豪龙公司并未提交充分证据证明廖武明实际应支付租赁费的时间，故违约金的起算时间无法确定，且豪龙公司未举证证明其实际损失情况，涉案合同约定的违约金计算标准过高，廖武明亦要求予以降低，综合考虑本案实际情况，酌情认定廖武明自豪龙公司起诉之日2019年1月16日起以291990.51元（268618.8元+23371.71元）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向豪龙公司承担延期付款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，一审判决：一、廖武明于本判决生效之日起十日内向陕西豪龙设备租赁有限公司支付租金23371.71元；二、廖武明于本判决生效之日起十日内向陕西豪龙设备租赁有限公司赔偿租赁物损失268618.8元；三、廖武明于本判决生效之日起十日内向陕西豪龙设备租赁有限公司支付运费8500元；四、廖武明于本判决生效之日起十日内以291990.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陕西豪龙设备租赁有限公司支付自2019年1月16日起至判决给付之日止的延期付款违约金；五、驳回陕西豪龙设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11283元，由陕西豪龙设备租赁有限公司负担7522元，被告廖武明3761元。   本案二审期间，廖武明提交编号为0002258送货单一张，载明2018年10月9日向豪龙公司返还钢管2970米、扣件920套，证明廖武明已向豪龙公司履行了部分租赁物的返还义务，因此其不应再对上述租赁物向豪龙公司进行赔偿。豪龙公司对该份证据真实性认可，但认为该份证据不属于二审程序中出现的新证据，同时赔偿金额的变化会影响到其主张租金的变化，对于扣减金额由法院进行认定。本院认定如下：豪龙公司对该证据真实性不持异议，该份证据的真实性应予以确认；另该份证据能够证明廖武明于2018年10月9日向豪龙公司返还钢管2970米、扣件920套的事实，因此应当对廖武明向豪龙公司赔偿损失的数额作相应扣减。经审查，一审查明的其余事实属实，本院予以确认。   本院认为, 豪龙公司、廖武明均对涉案租赁合同的履行主体为其双方表示认可，因此豪龙公司与廖武明应当按照合同约定全面履行各自的义务。廖武明作为涉案合同的承租人，负有支付租金、返还租赁物、妥善保管租赁物等义务。廖武明认为相关损失并非其造成，但所述的理由并不足以免除其作为承租人妥善保管租赁物的义务，原审法院对廖武明此项抗辩未予采信正确。一审过程中，豪龙公司与廖武明对尚未归还租赁物的数量和金额均表示认可，一审法院对赔偿损失数额亦是以此认定，现廖武明认为赔偿损失的计算方式有误、显失公平，对此本院不予采信。二审过程中，廖武明提交证据证明2018年10月9日其还向豪龙公司返还钢管2970米、扣件920套，对该部分租赁物对应的赔偿金额应予以扣减，依据合同约定的赔偿标准计算为28925元，故廖武明应赔偿豪龙公司租赁物损失239693.8元。关于延期付款违约金的计算基数也应当相应作出变更，经计算为263065.51元。   综上所述，因出现新证据导致事实认定发生变化，廖武明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1994号民事判决第一项、第三项；   二、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1994号民事判决第五项；   三、变更陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1994号民事判决第二项为：廖武明于本判决生效之日起十日内向陕西豪龙设备租赁有限公司赔偿租赁物损失239693.8元；   四、变更陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初1994号民事判决第四项为：廖武明于本判决生效之日起十日内以263065.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陕西豪龙设备租赁有限公司支付自2019年1月16日起至判决给付之日止的延期付款违约金；    五、驳回陕西豪龙设备租赁有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费11283元，由陕西豪龙设备租赁有限公司负担8522元，廖武明负担2761元。二审案件受理费5862元，由陕西豪龙设备租赁有限公司负担862元，廖武明负担5000元。   本判决为终审判决。         审 判 长  胡晓晖                     审 判 员    吴娜                     审 判 员    黄宸瑞     二〇二〇年九月二十二日                       法 官 助 理    刘国强   书 记员    刘凯强                1