江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初718号 原告：连云港耀文广告有限公司，住所地连云港国家高新技术产业开发区花果山大道17号3号楼402室。 法定代表人：马斯，总经理。 委托诉讼代理人：张金生，该公司员工。 委托诉讼代理人：方光快，江苏善典律师事务所律师。 被告：江美京，男，1994年12月18日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李海宁，江苏开衡律师事务所律师。 第三人：连云港嘉木企业管理有限公司，住所地连云港市 海州区茗昇花园D4一单元804室。 法定代表人：刘松霞，总经理。 原告连云港耀文广告有限公司（以下简称耀文公司）诉被告江美京劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权通知连云港嘉木企业管理有限公司（以下简称嘉木公司）为本案的第三人参加诉讼。原告耀文公司委托代理人张金生、方光快，被告江美京到庭参加诉讼。第三人嘉木公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耀文公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告未签劳动合同二倍工资；二、判决原告不支付被告2019年4月1日至28日的工资3200元。因连劳某案字[2020]第20-1号裁决为终局裁决，本院向原告释明用人单位对终局裁决提起的诉讼，本院无管辖权，故原告申请撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由为：被告江美京自2014年12月17日至今一直系嘉木公司的高管。自2018年3月1日至2019年5月1日，嘉木公司与耀文公司系合作经营关系。合作经营期间，嘉木公司实际控制人吴某与耀文公司实际控制人张金生成立江苏聚华文化传媒有限公司（以下简称聚华公司），聚华公司也参与合作经营，合作经营的办公场所位于高新区创业园3号楼401室、402室，也系嘉木公司租赁。合作经营期间的员工招聘、工资发放均系嘉木公司负责，耀文公司的马斯、嘉木公司江美京、吴某均参加经营。以上人员的工资均由嘉木公司提供资金给张金生，由张金生代发给职工。但是江美京依然代表的是嘉木公司，其与耀文公司毫无关系。2019年5月1日三家公司合作结束，其后江美京依然在嘉木公司工作至今。综上，原告对连劳某案字[2020]第20-2号仲裁裁决不服，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江美京辩称：被告接受原告的安排，在原告处从事开具发票和活动执行工作，属于原告的业务经营范围，并从原告处获取工作报酬。原、被告之间符合劳动关系的构成要件，即原、被告之间形成合法劳动关系。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：自2018年3月1日起至2019年5月1日止，张金生与吴某分别以各自实际控制的耀文公司和嘉木公司的名义开展业务合作经营，双方对合作经营业务共同出资垫款。因吴某系国有企业职工，需要上班，故由张金生主要负责对合作业务的管理，吴某偶尔参与对合作业务的管理，例如签批报销单据等。被告江美京提交的工资表载明“耀文、聚华、嘉木员工工资清单”，工资表中有张金生、吴某、李某1、李某2、陈某、江美京、马斯、王某八人。张金生认可李某1、李某2、陈某、马斯系耀文公司员工，其称江美京是嘉木公司的员工。上述人员的工资均通过张金生进行发放。双方合作经营结算时，扣除人员工资等经营成本，剩余的利润由合作双方分配。原告在仲裁庭审中申请出庭作证的李某1证明，江美京是嘉木公司的员工，其是以嘉木公司员工的身份参与合作经营。 另查明，被告江美京自2014年12月17日起一直担任嘉木公司的监事。吴某称江美京系其招聘参与双方的合作经营。原告耀文公司称江美京在2018年3月之前就已为嘉木公司提供开具发票的劳动，江美京则称其对此不能确定。在合作经营期间，江美京为耀文公司及嘉木公司均提供过开具发票的劳动。吴某称自2019年5月初，江美京与嘉木公司建立劳动关系，现仍为嘉木公司的员工。 再查明，被告江美京向连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称连云港市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：耀文公司支付2018年4月至2019年3月未签劳动合同二倍工资47100元及2019年4月1日至28日的工资3200元。连云港市劳动仲裁委经审理后，作出连劳某案字[2020]第20-1号仲裁裁决，裁决耀文公司支付江美京工资3200元，作出连劳某案字[2020]第20-2号仲裁裁决，裁决耀文公司支付江美京二倍工资42900元。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：首先，江美京自2014年12月17日起一直担任嘉木公司的监事，其也是由吴某招聘到合作经营业务中参与工作，而不是由耀文公司或张金生招聘。其次，江美京在合作经营前后向嘉木公司提供开票等劳动，以及合作经营一结束其就专职在嘉木公司工作的事实，证明江美京与嘉木公司之间更符合劳动关系成立的部分条件。虽然在合作经营期间，江美京的行为也表现为耀文公司从事开票等工作，但实质上并不是向耀文公司提供劳动，而是向耀文公司与嘉木公司之间的合作业务提供劳动。申言之，江美京是作为嘉木公司的员工，代表嘉木公司参与合作经营。再次，虽然江美京在合作经营期间也接受张金生的管理，但从张金生及吴某的陈述可知，吴某因其有其他全职工作无暇参与对合作业务的管理，故主要由张金生履行管理职责。张金生对江美京的管理实际上是对合作经营业务的管理，并不能据此认定江美京是接受耀文公司的管理。复次，吴某与张金生对合作经营共同出资，吴某多次向张金生转账支付垫资款，合作经营的利润也是在扣除人员工资等所有的成本后由其二人分配。因此，张金生对江美京等人员发放工资，实际上是代表耀文公司与嘉木公司两家的合作业务向江美京支付工资，并非耀文公司支付江美京的工资。最后，江美京提交的工资表上载明“耀文、聚华、嘉木员工工资清单”，这表明工资清单中载明的员工既有耀文公司的，也有嘉木公司的，张金生认可李某1等其余人员系耀文公司的职工，但不认可江美京系耀文公司的职工，这也印证了江美京应系嘉木公司的职工。证人李某1在仲裁庭审中也证明，江美京是嘉木公司的员工，其以嘉木公司员工的身份参与合作经营。 综上，因原、被告之间未建立劳动关系，被告向原告主张未签劳动合同二倍工资没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 对被告江美京要求原告连云港耀文广告有限公司支付未签劳动合同二倍工资的请求不予支持。 案件受理费减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员 徐 威 二〇二〇年九月八日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。