湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020)湘06刑终212号原公诉机关岳阳市君山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡欣园西路，统一社会信用代码9143060033852774X8。法定代表人张红英，该公司总经理。委托诉讼代理人唐针林，男。委托诉讼代理人龚勇，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）兰三林，男，1967年10月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，湖南微港建设有限公司（，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月13日被岳阳市公安局云溪分局取保候审。现在家。被上诉人（原审被告人）季建锋，曾用名季美龙，男，1972年5月7日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，中共党员，湖南微港建设有限公司（，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月13日被执行逮捕。经岳阳市君山区人民法院决定，于2020年6月4日对其变更强制措施为取保候审。现在家。被上诉人（原审被告人）程军智，曾用名程军，男，1968年8月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，湖南微港建设有限公司（，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月13日被执行逮捕。经岳阳市君山区人民法院决定，于2020年6月4日对其变更强制措施为取保候审。现在家。被上诉人（原审被告人）陆先朗，男，1964年8月11日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，中共党员，住湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月13日被执行逮捕。经岳阳市君山区人民法院决定，于2020年6月4日对其变更强制措施为取保候审。现在家。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控原审被告人兰三林、季建锋、程军智、陆先朗犯聚众扰乱社会秩序罪、原审附带民事诉讼原告人岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称岳阳亚泰公司）提起附带民事诉讼一案，于2020年6月4日作出（2020）湘0611刑初67号刑事附带民事判决。岳阳亚泰公司不服，提出上诉。控辩双方在法定期限内未就刑事部分的判决提起抗诉、上诉，原审刑事部分的判决在抗诉、上诉期限届满后即发生法律效力。岳阳市君山区人民法院于2020年7月20日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查询问，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年2月11日，湖南城陵矶临港产业新区管委会与北京城建亚泰建设集团有限公司签订《招商合作协议书》，项目名称：永济新镇建设项目，项目用地254亩，约定分期开发、分步实施的建设方案，总建设面积为31.83万平方米，整个项目的住宅用房保证回购不低于总面积的30%。签订后岳阳亚泰公司分别办理了国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续。北京城建亚泰建设集团有限公司在岳阳市成立岳阳亚泰公司，负责项目的实施。2015年12月28日，岳阳亚泰公司与岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司（后更名为湖南微港建设有限公司，以下简称云溪同兴公司）签订《建设工程施工合同》，约定由承包人云溪同兴公司承建由发包人岳阳亚泰公司开发的位于临港新区的永济新镇安置房工程，共有房屋10栋，4栋高层，6栋多层，总建筑面积约5.8万平方米。工程内容为土建工程、水电安装工程等。工期开工日期为2015年11月28日，竣工日期为2016年5月30日，合同价款约为7500万元。岳阳亚泰公司法定代表人张红英、云溪同兴公司法定代表人程军智签名并加盖公司印章。合同约定了工程量的确认、竣工验收、工程结算、施工组织、工程计价办法、违约责任等，约定2016年春节前7、9号楼结构完成三层，5、6、8、10号楼结构完成二层，4、3、2号楼结构完成一层，1号楼完成竖向墙体结构。约定工程款支付方式为按每栋楼结构封顶、达到主体结构验收合格，付此栋楼的已完工程量的65%（全部工程完成结构三层封顶时付已完工程量的65%），竣工验收合格后付已完工程量的85%,审计完成结算且移交完整竣工资料，付结算价款的95%。约定承包人云溪同兴公司应按时发放农民工工资，如承包人未按时发放农民工工资，影响到工程的质量和进度，发包人有权从剩余进度款中按承包人所拟的工资额度直接发放农民工的工资，并按发放金额的50%从承包人的剩余工程款中扣除予以处罚。工程按实结算，双方结算价为工程总价下浮10%的最终结算造价。约定农民工保障金由云溪同兴公司负责。2016年9月6日，湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司（以下简称甲方）与岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称乙方）签订《湖南城陵矶新港区永济新镇项目一期住宅房屋回购协议书》，约定：“甲方根据乙方的建设进度，对取得预售许可的房屋总面积按30%进行回购。第一批回购房屋为4、5、6栋（多层），共120套，建筑面积13033平方米。回购房屋均价3030元/平方米，总回购价款暂定为叁仟玖佰肆拾捌万玖仟玖佰玖拾元，最终合同价款以实际回购房屋建筑面积（建筑面积以产权证证载面积为准）所对应的房屋价款为准。”被告人程军智因资金不足，与被告人兰三林、季建锋合伙共同出资承建该工程，并将建设10栋房屋的劳务分别分包给彭某（承建3、4、5、10栋）、甘某和兰某（承建1、2、6、7栋）、梅某和许某（承建8、9栋）。云溪同兴公司在与梅某、彭某的《劳务承包合同书》中约定承包单价及合同价款：多层砖砼结构综合单价380元／平方米，高层框剪结构综合单价418.5元／平方米。工程款支付方式为2016年1月31日前支付已完工程量的60%，之后按月支付已完工程量的60%。同时安排被告人陆先朗担任该工程的项目经理。2016年3月31日，甘某、兰某、梅某、许某带领30余名施工人员到云溪同兴公司工程项目部，采取堵门的方式找被告人陆先朗讨要工资，陆先朗表示是岳阳亚泰公司没有付钱，要钱就去找岳阳亚泰公司要，同时通知彭某安排人员一起去找岳阳亚泰公司讨要工资及工程进度款，彭某表示同意并安排邢某通知施工人员参与讨要工资及工程进度款。4月1日上午，被告人陆先朗请求被告人程军智、兰三林、季建锋以及甘某、兰某、梅某、许某、彭某等人召开会议研究此事，兰三林要求施工人员去找隔壁的岳阳亚泰公司要钱。会后有施工人员在岳阳亚泰公司唐针林办公室进行打砸，损坏手机、吊兰、文件柜等物品，并将唐针林关在办公室一个多小时直到派出所民警赶到现场。此次讨要工资及工程进度款未见效果。2016年4月2日9时许，多名施工人员找到程军智，程军智表示去找张红英要钱，并开车来到了岳阳亚泰公司张红英办公室。随后被告人兰三林、季建锋、陆先朗和甘某、兰某、梅某、许某、彭某等30余人赶到，将张红英堵在办公室直到当日22时许，张红英答应付款后才离开。后张红英借款300万元支付给云溪同兴公司，另外支付“民工停工损失费”20万元（后该款项在民事判决中折抵工程款）。云溪同兴公司将300万元用于发放民工工资。2016年5月4日，岳阳亚泰公司向云溪同兴公司支付了工程款150万元。2016年5月19日，彭某、邢某、甘某、许某带领30余人到工程项目部堵门，找被告人陆先朗讨要工资，被告人陆先朗请求被告人程军智、兰三林、季建锋以及甘某、许某、彭某等人召开会议研究此事，兰三林和季建锋均表示要钱就去找岳阳亚泰公司要。因甘某施工队的施工人员将工地配电箱开关卸走导致工地停电停工，会议中断，另有施工人员将办公室窗户玻璃砸碎。2016年5月20日上午，施工人员再次堵住工程项目部大门，推倒伸缩门，卸走工地配电箱开关导致工地停电停工。被告人程军智、兰三林、季建锋到岳阳亚泰公司办公室找张红英要钱，被告人陆先朗以及彭某、邢某、甘某、许某带领30余名施工人员到了岳阳亚泰公司堵住楼梯口，直到当日晚上张红英答应付款才离开。2016年5月21日岳阳亚泰公司向云溪同兴公司支付了工程款150万元，云溪同兴公司将该款用于发放施工人员工资。2016年6月2日，甲方岳阳亚泰公司与乙方云溪同兴公司签订《岳阳亚泰鸿瑞房地产开发有限公司永济新镇安置房工程建设工程合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：“乙方已依该合同约定，按进度准时完成施工任务，由于甲方原因未支付进度款，且明确表示因为自己的问题不能支付相应工程款，要求乙方自行以项目名义找第三方投资，以保证工程如期完成。投资期限：2016年6月3日至2016年9月10日。期限一到甲方必须在三日内返还乙方已完成的工程量的65%（约4500万元，包含已付工程款），在此期间如果甲方付款给乙方1500万元，余款顺延至2016年10月3日。工程按实结算，双方结算价为工程总价不下浮为最终结算价（原合同下浮10%不下浮部分作为投资回报）。乙方必须在2016年8月15日到达验收标准，若是甲方原因，时间顺延。港区政府付给甲方回购房款时，甲方必须将付款总额的90%用于返还乙方的投资款项”。双方还约定了岳阳亚泰公司未能付款将以成本价抵付商业门面给云溪同兴公司等。合同由双方法定代表人签字盖章。张红英在该补充协议上载明“原合同期限约定为120天（6月3日-10月3日），因甲方在此期间提前还款给乙方投资款，工程下浮点再议。”2016年9月7日，岳阳亚泰公司收到临港新区管委会回购款1063万元，同年9月14日，岳阳亚泰公司又收到临港新区管委会回购款2369万元，共计3472万元。2016年9月14日，岳阳亚泰公司向上海淀稳物质商行转款1500万元，同年9月18日又转款500万元，共计2000万元。9月14日、9月20日向云溪同兴公司支付工程款共计650万元。剩余款项用于支付税费、其他工程款、向个人付款等，到9月末公司账户结余216万元。岳阳亚泰公司在收到临港新区管委会3472万元回购款后，未按照补充协议约定向云溪同兴公司支付回购款总额90%的投资款。2016年9月14日，彭某、邢某、甘某、兰某、梅某、许某带领30余名施工人员到工程项目部找被告人陆先朗讨要工资。被告人陆先朗请求被告人程军智、兰三林、季建锋和彭某等人开会研究此事，被告人兰三林、季建锋均表示是岳阳亚泰公司张红英没有付钱，要钱就去找岳阳亚泰公司，程军智表示下午去找张红英要钱。会后，被告人陆先朗安排彭某、邢某、甘某、兰某、许某带领施工人员到临港新区管委会等地上访，后经协调，岳阳亚泰公司向云溪同兴公司支付工程款350万元。同年9月20日9时许，梅某、许某、兰某等人带领20余人在工程项目部讨要工资，被告人兰三林、季建锋带领施工人员到岳阳亚泰公司找张红英要钱，将岳阳亚泰公司大门堵住。被告人程军智得到消息后赶到现场，与兰三林、季建锋等人一起要钱。后数十名民工在岳阳亚泰公司食堂吃饭，有民工强行将食堂鱼池中鱼和甲鱼捞走，砸坏花盆1个，直到当日13时许张红英答应付款后民工才离开。当日岳阳亚泰公司向云溪同兴公司支付工程款300万元。被告人程军智、兰三林、季建锋将收到的650万元工程款除发放施工人员工资143万元外，被告人程军智收回投资款150万元，兰三林收回投资款150万元，季建锋收回投资款100万元。2016年12月，岳阳亚泰公司向云溪同兴公司支付工程款1000万元。2017年1月19日，甘某、兰某、梅某、许某等人带领施工人员到工程项目部找被告人陆先朗、兰三林、季建锋讨要工资，兰三林、季建锋表示没有钱，甘某说要不到钱就只能去信访局、劳动局上访，兰三林表示上访就多带点人，把横幅拉起来，把声势搞大点。季建锋说多去点人，不然没有作用。甘某要求给上访费用，兰三林就给了2万元给甘作为上访费用。当晚，甘某在岳阳市八字门制作了横幅，联系了梅某、许某、彭某等人约定到岳阳市信访局上访。1月20日，甘某、兰某、梅某、许某、彭某等人带领数十名施工人员到岳阳市信访局上访，准备拉横幅时被信访局工作人员制止，被告人程军智得知消息后赶到现场。后相关部门组织云溪同兴公司、岳阳亚泰公司及上访施工人员召开协调会。会后，岳阳亚泰公司向云溪区劳动和社会保障监察大队账户汇款1000万元用于保障民工工资发放。1月24日，因工资还未发放，甘某、兰某、梅某、许某等上百名施工人员围住工程项目部，被告人兰三林、季建锋、陆先朗在场，兰三林喊“你们去闹，闹到了钱就给你们发工资”，后有施工人员拉横幅将项目部门口的长江大道堵起来约半小时，造成交通堵塞，公安民警赶到现场后才制止堵路行为。云溪区劳动和社会保障监察大队工作人员赶到现场处置，先后发放工资共计254万元，施工人员才陆续离开。2017年1月25日，云溪同兴公司从云溪区劳动和社会保障监察大队领回工程款560万元，余款186万元作为民工工资保证金存放在监察大队。2017年1月26日，被告人程军智收回投资款260万元，兰三林收回投资款370万元，季建锋收回投资款130万元。2017年5月2日，岳阳市云溪区法院受理云溪同兴公司诉岳阳亚泰公司建设工程合同纠纷案，2017年7月17日调解结案，双方自愿达成协议。约定了双方合作，35套房屋冻结、销售款入共管账户、工程复工扫尾、竣工验收资料，还约定单项工程竣工通过四方(含监理单位、设计单位)验收后15日内，岳阳亚泰公司向云溪同兴公司支付工程款1500万元等事项。该协议未履行完毕。岳阳亚泰公司以云溪同兴公司为被告，于2018年5月向岳阳市中级人民法院提起诉讼，请求云溪同兴公司（更名为湖南微港建设有限公司）交付完整的竣工验收资料、办理竣工验收、进行工程结算、返回超额支付的工程款、提供税务发票等。云溪同兴公司提起反诉，认为工程已完成竣工验收、岳阳亚泰公司未按调解书要求支付工程进度款，云溪同兴公司已提交了竣工验收资料及结算资料，要求岳阳亚泰公司支付工程款2470余万元及支付安全文明施工费、劳动保险费438万余元。2019年7月31日，岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06民初57号民事判决书。岳阳亚泰公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。2019年12月31日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终959号民事判决书。2019年5月7日，张红英到岳阳市公安局云溪分局汪家岭派出所报案称季建锋、程军智等人聚众到岳阳亚泰公司闹事。岳阳市公安局云溪分局经审查，于2019年5月27日立案侦查。2019年6月4日，被告人季建锋、程军智、陆先朗被抓获到案。2019年6月11日被告人兰三林被抓获到案。另查明，2016年3月31日至4月2日，被告人兰三林、季建锋、程军智、陆先朗怂恿、组织施工人员向岳阳亚泰公司讨要工资，有施工人员在岳阳亚泰公司唐针林办公室进行打砸，损坏手机、吊兰、文件柜等物品。2016年5月19日，有施工人员将项目部办公室窗户砸碎。2016年9月20日，有施工人员强行将岳阳亚泰公司食堂鱼池中的鱼和甲鱼捞走，砸坏花盆1个。以上损失，附带民事诉讼原告人虽未提供相关价格清单等证据，但考虑到实际情况，酌定部分予以支持岳阳亚泰公司请求，认定附带民事诉讼原告人岳阳亚泰公司以上物品损失3000元，四被告人赔偿附带民事诉讼原告人岳阳亚泰公司损失并承担连带赔偿责任。2016年5月20日上午，讨要工资的施工人员堵住工程项目部大门，推倒伸缩门，卸走工地配电箱开关。经岳阳市云溪区价格认证中心鉴定，岳阳亚泰公司工地配电箱中被卸走的电闸开关等配电器材价值14375元。庭审中，四被告人对此予以认可。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、合同、银行流水、财务记录、现场照片、施工日志、报警案件登记表、内资企业登记表、营业执照、民事调解书、民事判决书等书证，证人彭某、邢某、甘某、兰某、梅某、许某、蒋某、唐针林、刘某1、刘某2、刘某3、王某、岳某、伍某等人的证言，被告人兰三林、季建锋、程军智、陆先朗的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实。原审判决认为，被告人兰三林、季建锋、程军智、陆先朗的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，兰三林为首要分子，是主犯；季建锋、程军智、陆先朗为积极参加者，均系主犯。四被告人如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。兰三林可以适用缓刑。附带民事诉讼原告人岳阳亚泰公司仅对四被告人提起附带民事诉讼，且明确表示不追加其他侵权人为共同被告，兰三林、季建锋、程军智、陆先朗应对犯罪行为造成的直接经济损失17375元承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释》第十九条之规定，判决：一、被告人兰三林犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人季建锋犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；三、被告人程军智犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；四、被告人陆先朗犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；五、被告人兰三林、季建锋、程军智、陆先朗赔偿附带民事诉讼原告人岳阳亚泰公司直接经济损失共计人民币一万七千三百七十五元，限于判决生效之日起十日内支付，四被告人对上述款项承担连带赔偿责任；六、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。岳阳亚泰公司上诉称：一、四被告人的违法行为造成岳阳亚泰公司直接经济损失53313元，四被告人应予赔偿。1、2016年4月1日损坏惠普打印机、联想台式电脑、手机、空调柜内机、饮水机、办公桌、无线路由器等办公室内物品共计16153元（详见唐针林2019年9月5日询问笔录第4页），卸走配电箱内电闸价值约4847元，公安机关起诉意见书第5页“该次组织民工闹事，打砸办公室造成岳阳亚泰公司损失约21000余元”；2、2016年5月20日将配电柜设备空气开关卸走，起诉意见书第6页“该次组织民工闹事，打砸玻璃、配电器材造成岳阳亚泰公司损失约8400余元”；3、2016年8月30日将工地电闸箱防护门砸开后拉闸并强行卸走配电配件，9月20日将食堂甲鱼踩死，把鱼捞走，砸坏花瓶，起诉意见书第7页“该次……造成岳阳亚泰公司损失8540元，砸坏花瓶损失1000余元”；4、被抢电闸等配电器材经岳阳市云溪价格认证中心鉴定价值为14375元。以上四项合计53315元。二、岳阳亚泰公司因四被告人的违法行为无法正常经营造成直接经济损失4715563.8元，四被告人应予赔偿。三、原审判决认定事实有错误。1、根据公安机关侦查和检察机关的公诉，程军智团伙是因为明知云溪同兴公司无法支付民工工资，工程进度未达到合同付款节点，而采取打砸堵闹等手段，多次停工阻工；原审判决未使用这一说法。补充协议是程军智通过犯罪手段迫使岳阳亚泰公司接受的不公平协议，协议中虚构了“乙方按进度准时完成施工任务，由于甲方原因未支付进度款”的事实，原审判决在本院查明部分予以了确认；2、原审判决认定程军智等是因为工程款结算纠纷犯罪，事实上改变了程军智等人的犯罪动机；3、原审判决本院认为部分认定程军智团伙追讨工程款是在合同双方对竣工验收及竣工资料未形成合意的前提下，事实上当时施工进度尚在一、二层的初期阶段，根本不存在竣工验收；4、原审判决本院认为部分认定四被告人是在云溪同兴公司与岳阳亚泰公司履行建设工程施工合同中产生纠纷，未依法主张权利。事实上程军智等根本未到主张权利的时候，也不存在依法主张权利；5、原审判决认定岳阳亚泰公司在收到临港新区管委会3472万元回购款后，未按照补充协议约定向云溪同兴公司支付回购款总额90%的投资款。岳阳亚泰公司不接受该不公平协议，就算协议成立，也没有到合同约定的支付进度款的节点。综上，请求二审法院撤销原判，依法判决。兰三林、季建锋、程军智、陆先朗共同答辩称，一、四被告人虽被追究刑事责任，但并非打砸物品的直接侵权人，在岳阳亚泰公司明确放弃追加其他侵权人且未提供相关价格清单等证据的情况下，酌定被损坏物品损失为3000元，由四被告人承担连带赔偿责任，已充分考虑岳阳亚泰公司实际损失。二、2016年5月20日的损失14375元已经岳阳市云溪区价格认证中心鉴定，四被告人予以认可。三、岳阳亚泰公司主张的其他物质损失公诉机关未予认定，该公司也无直接证据证实，人民法院不应认定。四、岳阳亚泰公司主张的无法正常经营的直接损失4715563.8元无事实依据，与四被告人无因果关系，不是刑事附带民事诉讼审理范围，依法不能认定和支持。经审理查明，原审判决认定被告人兰三林、季建锋、程军智、陆先朗聚众扰乱社会秩序，并给岳阳亚泰公司造成物质损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，岳阳亚泰公司不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终959号民事判决（该判决第三项：由岳阳亚泰公司在判决生效之日起10日内支付湖南微港建设有限公司工程款959.356582万元），向最高人民法院申请再审，最高人民法院审查后于2020年6月28日作出（2020）最高法民申2170号民事裁定书，认定根据涉案《建设工程施工合同》约定，岳阳亚泰公司不按期支付工程款，云溪同兴公司可以停止施工。岳阳亚泰公司主张补充协议系受胁迫签订，但无证据证实，（2017）湘0603民初261号民事调解书亦载明岳阳亚泰公司同意接受该补充协议约束，原审判决认定该补充协议有效，依据充足，裁定驳回岳阳亚泰公司的再审申请。上述事实，有二审经当事人举证、质证的（2020）最高法民申2170号民事裁定书予以证实。本院认为，原审被告人兰三林、季建锋、程军智、陆先朗因工程款结算合同纠纷，多次煽动、聚集、利用施工人员向岳阳亚泰公司索要工资及进度工程款，人数多、规模大、时间跨度长，且施工人员采取了砸、堵、闹等违法行为，情节严重，严重破坏了社会秩序，造成严重损失，形成了恶劣影响，四原审被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原审判决对四原审被告人定罪准确，量刑适当，并责令四原审被告人共同赔偿岳阳亚泰公司物质损失17375元正确。岳阳亚泰公司上诉称四原审被告人的违法行为造成岳阳亚泰公司直接经济损失53313元，四原审被告人应予赔偿。但除2016年5月20日被卸走的电闸开关等配电器材损失14375元有岳阳市云溪区价格认证中心的价格认定结论书证实外，岳阳亚泰公司并未提供相关价格认定结论书等证据证实其主张的其他物品损失，原审判决在认定上述14375元外，酌情认定其他物品损失3000元，属于自由裁量范围，符合本案实际情况，并无明显不当。岳阳亚泰公司上诉称因四原审被告人的违法行为无法正常经营造成直接经济损失4715563.8元，四原审被告人应予赔偿。但公司经营成本损失及合同违约损失等间接经济损失不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审判决对岳阳亚泰公司该部分诉讼请求不予支持，并告知可另循法律途径救济，亦无不当。原公诉机关指控为犯罪的四次事件所涉及的合同履行、工程进度及结算、工程款的支付、补充协议的内容及效力、违约责任等内容，属于民事案件审查的范围。岳阳亚泰公司上诉提出的原公诉机关指控被告人“明知云溪同兴公司工程进度未达到合同付款节点”，但并无确实、充分的证据证明，相反原公诉机关提供的（2018）湘06民初57号民事判决书、（2019）湘民终959号民事判决书、（2017）湘0603民初261号民事调解书及二审中四原审被告人提供的（2020）最高法民申2170号民事裁定书等证据可以证实补充协议合法有效，岳阳亚泰公司尚应付云溪同兴公司工程款959万余元。原审判决未予认定原公诉机关指控的与本案无关、属于民事诉讼审理范围的事实及没有证据证实的事实，并无不当。岳阳亚泰公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，附带民事诉讼部分处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘春汉审判员  邓 怡审判员  喻蓓蓓二〇二〇年九月十八日书记员  汤 俊附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……