广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1974号原告：吴宇荣，男，1982年7月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：袁婉媚，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞杰英，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：陆卫，男，1957年6月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林秀华，女，1957年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系被告的妻子。委托诉讼代理人：林丹，女，1962年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系被告妻子的胞妹。原告吴宇荣与被告陆卫恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁婉媚、庞杰英，被告陆卫及其委托诉讼代理人林秀华、林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵杈,立即移除被告在原告土地上建造的排污系统“三级化粪池”,恢复原状；2.判令被告赔偿原告误工费3000元、经济损失费1686元,合计为4686元;3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更请求被告赔偿原告误工费2000元。事实与理由:2013年3月4日,原告经过合法手续取得湛江市霞山区的土地使用权,该土地使用证号是湛国用（2013）10028号,使用权面积为127.5平方米。原告口头委托柯锋在湛江市霞山区地上建造房屋,柯锋于2019年3月28日与陈文龙签订钻孔桩工程劳务协议书,委托陈文龙钻孔桩。但在钻孔桩施工时发现被告建造的排污系统“三级化粪池”占用了原告所属土地约0.336平方米（48ｃｍ×70ｃｍ）,严重影响钻孔桩工程顺利开工,导致原告损失误工费3000元。经原告多次交涉,被告拒不停止侵害并且拒绝参与方兴居委会、新兴街道的调解。原、被告曾协商达成协议,由原告出资在被告所属土地上另建排污系统“三级化粪池”,移除被告在原告土地上建造的“三级化粪池”。原告履行协议出资1686元请工人和购买水泥砖、水泥等材料为原告另建排污系统“三级化粪池”,但在施工过程中被告家人反悔并阻挠施工,拒绝移除原告土地上的排污系统“三级化粪池”。原告与被告没有任何租赁该土地的协议或合同，被告侵占原告土地的行为,导致原告不能正常使用土地,侵害了原告合法权益,造成原告损失。原告特诉至法院，请求判如所请。被告陆卫辩称，1981年10月20日,被告经过合法手续取得湛江市霞山区的划地证明书,1993年7月12日取得房屋所有权证,粤房字××号和中华人民共和国建设用地规划许可证,编号:0020号。因此被告是湛江市霞山区绿林路巷13号的合法占有、使用人。涉案“三级化粪池”是被告先父陆敏贤在1984年兴建，当时按芒坡村部分户主会议决定,各户统一把化粪池建在自己屋的北面,宽度用地不超过0750.30＝1.05米或在两户之间15米巷内,长度不超过4米左右,完全符合当地的要求标准和方兴居委保留的巷道1.5米吻合,不存在侵占邻居土地的问题。该化粪池通过合法途径建造，存在历史悠久，已使用35年之久，不存在任何纠纷和争议，一切合情合理合法。原告主张误工费没有任何法律依据，其主张的误工期间没有机械进场作业，只是有人查看地形而己。被告并不认识原告，双方没见过面,零交流、零接触，如何能达成协议迁移化粪池？！现被告要求原告把挖坑处恢复原状，停止侵权,赔偿被告损失2000元。因原告合谋设局骗签“协议书”和逼迁化粪池的双重压迫导致被告爱人林秀华,长期饱受煎熬,精神焦虑,经不起折腾,常常失眠,睡不安、吃不好,最后病倒入院治疗,导致被告经济损失达8247.15元,其中医疗费624715元,营养费约2000元,原告应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对提供证据的合法性及关联性有异议的部分，由本院综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年6月10日，被告陆卫取得《中华人民共和国建设用地规划许可证》（编号0020），载明：用地项目名称住宅，用地时间1981年，用地位置霞山菉林路20号院西巷19号，用地面积总136.71㎡，规划用地50㎡，临时用地86.71㎡。1993年7月12日，被告取得《房屋所有权证》（粤房字第××号），载明：房屋座落湛江市霞山菉林路20号院西巷19号。2016年6月20日，湛江市公安局霞山分局新村派出所出具《证明》，载明“兹有陆卫同志（身份证：4408031957××××××××），原地址：湛江市霞山区，现已变更地址为：湛江市霞山区。”2013年3月4日，原告吴宇荣取得《国有土地使用证》［编号湛国用（2013）第10028号］，载明：座落湛江市霞山区绿林××××号，地号440803004005ＧＢ00007，使用权面积壹佰贰拾柒点伍零㎡。该土地宗地编号为10××90。2019年2月22日，原告取得《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号440803201902220201），载明：工程名称一幢框架结构六层房屋，建设地址霞山区绿林××××号，基地面积109.15㎡，建筑总面积747.05㎡。被告绿林路一巷13号土地的化粪池建于该土地的北面，邻近原告绿林××××号土地的西南角，原告认为被告的化粪池占用其土地并拒不迁移引起本案纠纷。诉讼过程中，原告向本院申请对被告建造的化粪池所占用的土地进行测绘，本院依法委托湛江市天南勘测工程有限公司进行测绘。2020年4月16日，湛江市天南勘测工程有限公司作出第20200416号《测绘技术报告》，测绘结果：化粪池占压第10××90号宗地红线，化粪池占用的土地位于第10××90号宗地的西南角，长度为1.88米，宽度为0.56米，面积为1.05平方米。原告支出测绘费4500元。另查明，2018年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，载明“经甲乙双方协商，协议如下：一、自现有房屋之间巷道中间线起，各自退0.75米，今后房屋之间巷道共1.5米。二、甲乙双方自签订之日起生效，双方不能再提异议。”湛江市霞山区新兴街道方兴社区居民委员会在该《协议书》上签署“情况属实”并盖章。2019年2月28日，柯锋（甲方）与陈文龙（乙方）就绿林××××号的施工事宜签订《钻孔桩工程劳务协议书》，该协议书中未约定误工费。2019年3月28日，柯锋（甲方）与陈文龙（乙方）再次签订《钻孔桩工程劳务协议书》，其中约定“误工费用：若甲方不按照合同时间开工，需赔偿乙方误工费3000元”。原告起诉时提交《收据》，载明“今收到误工费3000元整（￥：叁仟元）。收款人：陈文龙，2019年5月13日”；提交微信截图显示“做侧所挖粪池一共工钱1200元。2019年5月6日，收款人小廖”；提交《收款收据》（Ｎｏ1014541），载明“水泥砖、水泥、复粉、沙、车费共计486元”。原告庭审时提交《收据》，载明“今收到吴宇荣地块委托柯锋施工打桩误工赔偿费人民币贰仟元整（￥2000元）。此据收款人：陈文龙，2019年4月28日”；提交《收款收据》，载明“2019年5月6日收到施工方吴宇荣委托柯锋交来筑三级粪池排工钱现金壹仟贰佰元正（1200元），此据，收款人廖运春”；提交《收款收据》（Ｎｏ1817069），载明“水泥砖、水泥、复粉、沙、车费共计486元”，该收款收据与编号Ｎｏ1014541的收款收据虽记载的日期和内容相同，但格式制作差别较大。被告提交1987年2月20日印发的《芒坡村部分户主会议决议》，记载了当年芒坡村部分户主对建造化粪池问题的标准要求达成共识，并要求自该会议决议通过之日起世世代代共同遵守。该会议决议中记载的到会户主中没有原告或其父辈姓名。本院认为，本案属恢复原状纠纷。原告吴宇荣与被告陆卫系邻居，双方应本着互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如果确给对方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。原告依法取得绿林××××号土地的国有土地使用权证，其对该土地享有完整的、排他的权利，被告的化粪池占压原告土地红线，占用原告土地长度为1.88米，宽度为0.56米，面积为1.05平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告请求被告停止侵权，移除建在原告土地上的化粪池，恢复原状于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿误工费2000元、经济损失费1686元（工钱1200元和材料费486元）的问题。原告起诉时主张误工费3000元，庭审时主张误工费2000元；其提交两份《钻孔桩工程劳务协议书》，一份未约定误工费，一份约定误工费3000元；其提交的两份《收据》，一份是误工费3000元，一份是误工费2000元。关于误工费的金额，原告陈述前后不一致，且提交的证据相互矛盾，未能形成完成的证据链条证实其损失误工费。原告起诉时提交无原件的微信截图，拟证实其支付挖粪池的工钱1200元，但该截图并非收据形式，记载的内容亦简单不完整，署名“收款人小廖”也显得随意，而原告庭审时补充提交的与微信截图同天出具《收款收据》记载的内容详尽完整，正式规范。但原告起诉时未以该《收款收据》作证据提交，不符常理，该微信截图与《收款收据》真实性存疑。同样，原告起诉时和庭审时提交的材料费486元的两份《收款收据》，虽记载的日期和内容相同，但编号不一致，且格式制作差别较大。同一收款方同日使用不同格式的《收款收据》，出具两份内容一致的收据，其真实性存疑。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求被告赔偿误工费2000元、经济损失费1686元证据不足，本院不予支持。关于被告抗辩涉案化粪池符合《芒坡村部分户主会议决议》的要求标准，不存在侵占原告土地的问题。虽然当年芒坡村部分户主在此次会议中对建造化粪池问题的要求标准达成共识，但原告或其父辈并没有参加会议，该会议决议不能约束原告。故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩原告逼迁化粪池导致其损失2000元及其爱人刘秀华住院损失8247.15元的问题，原告不予认可，且属于另一法律关系，故本案不作处理认定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陆卫于本判决发生法律效力之日起二十日内，移除建在原告吴宇荣土地上的化粪池，恢复该土地原状；二、驳回原告吴宇荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，测绘费4500元，均由被告陆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇二〇年九月十八日法官助理陈丽梅书记员李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。