四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1124号 原告：李贵容，女，1965年6月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：1510419941008272185。 委托诉讼代理人：周永红，四川渡攀律师事务所实习律师。 被告：四川罗浮建工有限公司，住所地：四川省达州市通川区罗浮阳光小区2号楼底楼，统一社会信用代码：91511700791835425A。 法定代表人：魏斌，四川罗浮建工有限公司执行董事。 被告：四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司，住所地：盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区叠翠岭小区48幢，统一社会信用代码：91510422MA62CJR33G。 负责人：魏斌，四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司负责人。 二被告共同委托诉讼代理人：杨航，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省成都市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘立辉，女，1971年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该公司员工。 原告李贵容与被告四川罗浮建工有限公司（下称罗浮公司）、四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司（下称罗浮攀枝花分公司）、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案受理后，罗浮攀枝花分公司于2020年9月1日向本院申请追加何成、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司为第三人，原告不同意追加，且本院认为何成、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司与本案无关，不允许追加。本案依法适用简易程序，于2020年9月2日、9月14日公开开庭进行了审理。原告李贵容及其代理人李世荣、周永红；被告罗浮公司、罗浮攀枝花分公司代理人刘立辉、杨航到庭参加第一次庭审，被告罗浮公司、罗浮攀枝花分公司代理人刘立辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告李贵容向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失247593.17元承担连带赔偿责任；2.判令本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2018年11月15日原告开始到被告罗浮攀枝花分公司承包的盐边县红格镇红山国际度假项目从事砖块转运工作。2018年12月1日，在53＃楼3层楼板上接塔吊搬运的材料时，吊斗将原告的左手挤压在吊斗与外架管之间导致受伤。原告被送到攀枝花市医结合医院住院治疗，受伤情况诊断为:掌骨多处骨折（左手第1、4、5掌骨）；拇指骨折（左拇指近节指骨骨折）;开放性手部损伤（左手皮肤裂伤）。2019年8月20日攀枝花市人力资源社会保障局作出了《攀枝花市工伤认定决定书》，同意认定为工伤。2019年10月24日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出了《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，对原告的工伤等级鉴定为玖级。原告向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，因被告对《攀枝花市工伤认定决定书》不服，向攀枝花市社会保障局申请复议，攀枝花市社会保障局撤销了《攀枝花市工伤认定决定书》,盐边县劳动人事争议仲裁委员会据此作出了撤销仲裁申请通知书。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为玖级，误工120日、护理30日、营养30日、续医费8000元。原告多次与被告协商赔偿事宜，未能达成赔偿协议。被告应赔偿的项目及金额为:1.医疗费22274.17元;2.住院伙食补助费80元／天＊19天＝1520元;3.营养费50元／天＊30天＝1500元;4.误工费150元／天＊150天＝22500元;5.护理费51754元／年÷12÷30＊30天＝5949元;6.残疾赔偿金36154元／年＊20＊0.2＝144616元;7.被抚养人李兴文的生活费25367元／年＊5年＊0.2÷2＝12684元，被扶养人易元芬的生活费25367元／年＊6年＊0.2÷2＝15220元;8.后续治疗费8000元;9.精神损害抚慰金6000元;10.鉴定费6330元;11.交通费1000元;合计247593.17元。罗浮攀枝花分公司是四川罗浮建工有限公司的分公司，原告的损失两被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据加以证明： 1.原告的身份证复印件、户口本复印件、银行交易明细，证明：原告的主体资格及原告系城镇居民，原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费应该按城镇标准计算。 2.企业信用信息公示报告两份，证明：二被告的主体资格。 3.《劳动合同》一份，证明：原告与被告罗浮攀枝花分公司于2018年11月15签订了劳动合同，明确原告工种为杂工，工资150元/天。 4.工伤事故报告一份，证明：2019年7月1日，被告罗浮攀枝花分公司曾向盐边县人社局申请对原告伤情进行工伤认定。及原告左手受伤情况。 5.工伤认定决定书、鉴定费和检查费发票，证明：原告受伤曾被认定为工伤，工伤鉴定费和检查费共400元。 6.撤销工伤认定决定的通知，证明：原告工伤认定决定被撤销的原因是原告在发生事故伤害时没有参加项目保工伤保险，且已经开始享受基本养老保险，不符合工伤认定的有关规定。 7.受理通知书、撤销案件通知书，证明：原告曾向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,因工伤认定被撤销，劳动争议仲裁申请被撤销，原告提起本案诉讼符合法律规定。 8.出院证一份、住院病案一份、门诊病历一本、检查报告、药品清单、医疗票据（门诊票据30张）、休假证明两份，共25页，证明：原告伤情经诊断为掌骨多处骨折（左手第1、4、5掌骨）；拇指骨折（左拇指近节指骨骨折）；开放性手部损伤（左手皮肤裂伤）。住院19天、医生出具的休息时间109天、医疗费22074.17元。 9.鉴定意见三份，证明：经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级；误工150日、护理30日，营养30日；续医费需要8000元。 10.鉴定费发票两张，证明：原告支付续医、三期、伤残鉴定费5730元。 11.四川省筠连县筠连镇水源村证明一份;李兴文、易元芬身份证复印件二份，证明：原告的被抚养人共有两人，父亲李兴文、母亲易元芬。李兴文抚养年限5年、易元芬抚养年限6年。李兴文、易元芬生育有原告及李贵勋。 12.罗浮攀枝花分公司行政起诉状一份,证明:罗浮攀枝花分公司在行政诉讼中认可原告是其职工。 13.（2015）攀民终字947号民事判决书，证明：存在伤残等级比工伤等级更高的情况。 被告罗浮公司、罗浮攀枝花分公司辩称，1.二被告的主体不适格。本案被告罗浮攀枝花分公司将攀枝花红山国际社区零星工程分包给包工头何成，由何成招募原告进厂做临工，原告由何成招募由何成管理，何成向其支付工资，故本案系个人之间的劳务关系，与二被告无关。原告发生事故的原因系第三方塔吊公司在塔吊转运过程中操作不当造成。塔吊公司系原告受伤的直接致害方，应当承担相应责任。故本案应由何成及第三方塔吊公司承担责任。2.对于医疗费认可238.6元。原告的住院费18404.33元已由何成支付。根据出院单显示原告应休息一个月，后原告通过门诊随访增加了2个月，该门诊随访单上医生的签字并非原告主管医生签字，所有超出一个月时间（即2019年1月以后）的门诊费均不认可。医疗费要求按照15%的比例扣除自费药部分。3.对于住院伙食补助认可每天20元。对于营养费不予认可。对于误工费，原告计算的误工时间太长，认可住院天数19天加30天的休息期，为49天。对于费用150元标准太高，应按照每月21.75天计算。4.因原告住院期间护理费含在医疗费中，不认可。5.对于残疾赔偿金不予认可，原告没有提供其在城市居住及本案发生前6个月在城市务工的相应证明，且身份信息显示其是农村户口。6.鉴定报告的送检影像学资料不完整，对原告伤残等级鉴定不认可。7.被扶养人生活费应当按照农村人口计算。8.交通费，由法院酌情认定。9.对于精神抚慰金认可4000元。10.因续医费并没有实际发生，不认可。 被告罗浮公司、罗浮攀枝花分公司为支持其主张，向本院提交了以下证据加以证明： 1.罗浮建工零星工程施工协议、何成身份信息，证明：被告罗浮攀枝花分公司将红山国际社区工程分包给自然人何成。何成系该工程包工头。 2.李贵容用工情况说明、医疗费结算证明，证明：何成在分包该工程后，招募了原告作为员工，其费用按实际天数计算，由何成支付。事故发生后，何成为原告支付了住院费18404.33元。 3.安全事故调查报告，证明：原告是由何成安排到工地上班的，原告及何成当时在当事方处签名，而被告罗浮建工分公司仅作为独立调查方。 4.塔机租赁合同，证明：罗浮攀枝花分公司与攀枝花市长河建筑设备安装有限公司签订塔机租赁合同，原告的伤情是长河公司不当操作造成的，应当承担责任。 5.用印申请复印件一份、工伤鉴定申请表复印件5张（含工伤事故报告书、劳动合同）；准予变更通知书；印章销毁证，证明：罗浮攀枝花分公司与原告所签的《劳动合同》是被告为了给原告争取工伤等级在2019年7月2日签订的，不是合同落款的时间2018年11月15日。 在庭审中，被告罗浮攀枝花分公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。 为查清案清，本院向鉴定人李明华调取了询问笔录一份，证明：1.鉴定人在鉴定时查阅了原告自受伤到申请鉴定时的所有医学影像资料，并结合现场检查作出鉴定结论，并非如被告罗浮攀枝花分公司所述只依据原告2018年12月受伤时三张医学影像资料及现场检查作出鉴定；2.现场检查并非依据原告的描述，而是要实际检查各关节功能的障碍情况；3.在鉴定过程中，人身损害伤残等级等于工伤损害等级较常见。 被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7三性无异议，但对证据3《劳动合同》的证明目的有异议，认为是罗浮攀枝花分公司为原告争取工伤保险待遇而事后签订，不是被告真实意思表示；对证据8关联性有异议，认为只应该认定原告住院及医嘱上休息一个月时间，并作为计算医疗费及误工费的时间；对证据9、10真实性、合法性无异议，但系原告单方面申请，不予认可；对于证据11真实性无异议，但认为没有当地派出所证实，不予认可；对证据12认为不能达到原告的证明目的；对证据13关联性不予认可。原告对被告提交的证据1、2中的李贵容用工情况说明，证据4认为与本案无关联；对证据2中的医疗费结算证明三性无异议；对证据3认为反而印证了原告是被告公司的员工；对证据5认为即使存在《劳动合同》签订时间在合同所签时间之后，也应视为被告罗浮攀枝花分公司对与原告存在劳动关系的追认，不能达到被告的证明目的。对于本院调取的证据，原、被告均对三性无异议。对于原被告均无异议的证据，本院作为认定事实的依据予以确认。对于原被告双方有异议的证据，本院综合进行认定。 本院经审理认定事实如下： 罗浮公司原名称为“达州市罗浮建工有限公司”，于2019年4月3日经达州市市场监督管理局批准变更为现名称。该公司经盐边县市场监督管理局批准，在盐边县设立了分公司即“达州市罗浮建工有限公司攀枝花分公司”，于2019年5月8日经盐边县市场监督管理局批准变更为现名称。 原告李贵容与被告罗浮攀枝花分公司签订《建设工程劳动合同》，约定原告在罗浮攀枝花分公司从事杂工工作，工作地点在盐边县，工作时间自2018年11月15日至班组工作任务完成时即行终止。工资实行计件工资制，为150元／天。双方均在合同上签字，签字时间为2018年11月15日。原告在罗浮攀枝花分公司负责的红山国际度假项目从事砖块转运工作。2018年12月1日，原告在负责53号楼3层楼板上接塔吊从地面吊至三楼的砖块转运过程中，吊斗晃动将原告的左手挤压在吊斗与外架钢管之间，导致受伤。原告受伤后，于当日被送至攀枝花市医结合医院，经诊断为：掌骨多处骨折（左手第1、4、5掌骨）；拇指骨折（左拇指近节指骨骨折）;开放性手部损伤（左手皮肤裂伤）。2018年12月20日出院，出院医嘱为：1.门诊随访；2.休息一月；3.坚持患肢功能恢复锻炼，避免患肢持重用力；4.每2-3天更换伤口敷料。术后14天拆线。每月复查Ｘ线片。并出具陪护证明为2018年12月1日至2018年12月20日需陪护一人。2019年1月20日、2月20日，攀枝花市医结合医院为原告各出具休息一个月诊断书两份。原告在治疗过程中住院费为18404.33元，由何成支付；自行花费门诊医疗费1493.79元（其中2018年12月1日445.38元、12月11日18元、12月26日35.6元、2019年1月12日12元、3月8日625.45元、4月12日141.36元、10月6日108元、12月26日108元）及敷料等材料费78元。2019年7月1日，被告罗浮攀枝花分公司向盐边县人力资源和社会保障局提出申请，请求对原告的伤情进行工伤认定。2019年8月20日，攀枝花市人力资源和社会保障局以攀人社认字（2019）Ｆ85号工伤认定书同意认定原告为工伤。2020年3月11日，攀枝花市人力资源和社会保障局以原告发生事故时没有参加项目保工伤保险，且已开始享受职工基本养老保险为由，作出撤销攀人社认字（2019）Ｆ85号工伤认定书。2019年12月9日，原告向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月12日，盐边县劳动人事争议仲裁委员会以原告工伤认定决定书被撤销为由，撤销了原告的仲裁申请。2019年4月12日，攀枝花法正司法鉴定中心以攀法正【2019】临鉴字第371-2号、371-3号司法鉴定意见书分别作出原告李贵容后续治疗费8000元；误工90日、护理30日、营养30日的鉴定意见。2020年6月23日，以攀法正【2020】临鉴字第691号作出原告为9级伤残的鉴定意见。 另查明，2016年1月，原告转为城镇户口。原告父亲李兴文，生于1939年6月；原告母亲易元芬，生于1945年11月；原告尚有一个弟弟李贵勋。2019年，四川省城镇居民可支配收入36154元；四川省城镇居民人均消费支出25367元；居民服务、修理和其他服务业行业平均工资为44085元。 本院认为，1.关于被告主体问题。被告罗浮攀枝花分公司以公司名义向盐边县人力资源和社会保障局提出认定原告为工伤的申请，并与原告签订《建设工程劳动合同》，攀枝花市人力资源局作出的攀人社认字（2019）F85号工伤认定书、《撤销工伤认定的通知》用人单位均为罗浮攀枝花分公司。且被告罗浮攀枝花分公司提交的《安全事故调查报告》也系其作出，并有被告单位安全人员签字。以上证据可以证明被告罗浮攀枝花分公司认可原告为其公司职工。即使《劳动合同》为原告受伤后补签，也应视为罗浮攀枝花分公司对原告为其公司职工的追认，故二被告主体适格。 2.关于原告伤残等级进行重新鉴定的问题。本院提取的鉴定人询问笔录，对被告罗浮攀枝花分公司关于重新鉴定提出的问题进行了答复，并经过原、被告双方质证均无异议，被告提出的重新鉴定申请没有法律依据，本院不予许可。 3.关于责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”罗浮攀枝花分公司是罗浮公司的下设分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由具备法人资格的罗浮公司承担，但罗浮攀枝花分公司具备民事诉讼的主体资格，其也有一定的财产，具备承担民事责任的相应能力，因此，本案责任由罗浮攀枝花分公司承担，罗浮公司承担连带责任。如果二被告认为承担责任后应向何成及攀枝花市长河建筑设备安装有限公司追偿，可另行主张权利。 4.原告是否存在过错的问题。2018年12月1日，原告在盐边县红格镇红山国际度假项目从事搬运工作时，吊斗将原告左手挤压在吊斗及外架钢管之间受伤。被告提交的证据证明，塔吊在调运过程中没安排信号工指挥，导致塔吊在调运过程中信号不明、司索人员与塔吊操作人员配合不当是事故的直接原因，原告没有过错。 对于原告的各项损失，本院核定如下： 1.医药费为19976.12元。住院费18404.33＋门诊费1493.79（以门诊病历时间确定当天费用）＋材料费78元（出院记录有每2-3天更换伤口敷料记载）。对于被告提出的扣减15%的自费药辩解，医疗机构按原告伤情用药，原告并不具备分辨自费用药、医保用药的专业知识。且被告未提供证据证实那些属于自费药项目，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费950元（50元×19天）。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的时间确定。”本案中，原告住院19天，医嘱休息3个月，共计109天。按照《劳动合同》中每天工资为误工费150元计算。误工费为16350元（150元/天×109天）。 4.医嘱中未要求加强营养，营养费本院不予支持。 5.本案中，原告住院19天，护理费2327元（44085元/年÷12月÷30天×19天）。 6.残疾赔偿金144616元（36154元/年×20年×0.2）。 7.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”原告父亲李兴文在原告受伤时年满75周岁，被抚养人生活费为12684元（25367元/年×5年×0.2÷2人）；原告母亲易元芬在原告受伤时为73周岁，应计算7年。原告主张6年被抚养人生活费低于7年，本院予以支持。原告母亲易元芬被扶养人生活费为15220元（25367元/年×6年×0.2÷2人）。 8.后续治疗费8000元。 9.精神抚慰金被告认可4000元，本院予以支持。 10.伤残等级鉴定费1600元、续医鉴定费970.87元共计2570.87元系原告为查明伤残等级及后续治疗必须发生的费用，本院予以支持。误工期、护理期及是否加强营养医嘱中已载明，原告再对三期时间进行鉴定系自行扩大损失行为，三期鉴定费1165.05元本院不予支持。 11.交通费本院根据本案实际情况酌定600元。 以上各项费用共计227293.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司于本判决生效之日起15日内支付原告李贵容各项赔偿款共计227293.99元；被告四川罗浮建工有限公司承担连带责任； 二、驳回原告李贵容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告李贵容承担154元；由被告四川罗浮建工有限公司攀枝花分公司负担2353元，被告四川罗浮建工有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  沈馨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李明