重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1729号 上诉人（原审原告）：向啓礼，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：向啓中，男，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县，系向啓礼之弟。 委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县，向啓礼所在村委会举荐代理人。 被上诉人（原审被告）：重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路152号1幢202号，统一社会信用代码91500236305295276R。 法定代表人：徐定宇，总经理。 委托诉讼代理人：彭仁军，系该公司行政部主任。 委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。 上诉人向啓礼因与被上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司（以下简称阳北煤炭公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2020）渝0236民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 向啓礼上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人按月支付养老保险金2838元/月；2.被上诉人承担上诉费。事实及理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。1.原审法院在判决主文中，认定上诉人不符合法律关于累计缴费满15年，按月领取基本养老保险待遇是错误的。上诉人被诊断为职业病时已经年满60岁，在其从业期间用工单位违反法律规定，未缴纳养老保险。被上诉人只补缴了三年的工伤保险费，社保基金支付上诉人的工伤费用后，余下部分由用人单位串通仲裁庭，作出一个瑕疵调解书，调解支付61824元。2.被上诉人辩称养老保险费用补缴不进去，是在上诉人从业期间没有缴纳还是根本没打算补缴？《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》保障了劳动者的权益。二、原审法院养老保险金计算方式错误。1.原审法院援引重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初187号判决，应认定上诉人的伤残津贴是2838元/月。2.原审法院判决被上诉人以社会平均工资缴费率的20%赔偿上诉人的养老保险金是错误的，即使这么认定，认定基数为工伤保险缴费基数是错误的。综上，请求二审法院根据法律规定，依法判决上诉人的上诉请求。 阳北煤炭公司辩称，1.上诉人起诉我公司支付养老保险费用，属于主体错误。我公司已经足额为上诉人缴纳了工伤保险等相关费用，并按相关文件规定为达到退休年龄的职业病尘肺病人政策性补缴了养老保险的办法等相关费用。上诉人是否需要补缴由人社行政部门待定，与我公司无关。2.上诉人与被上诉人达成仲裁协议，被上诉人补偿上诉人工伤待遇61824元，奉节县人民法院已作出判决我公司支付上诉人民事赔偿与工伤保险待遇差额15907元，被上诉人已经履行完毕。判决书指出另属工伤保险支付部分，上诉人可依法主张。我公司已经履行了全部义务，即使上诉人缴纳了三年养老保险费用，也达不到退休条件。请二审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。 向啓礼向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决阳北煤炭公司按照法律规定按月支付养老保险待遇2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：向啓礼从2012年2月起至2015年在阳北煤炭公司从事采煤工作，双方之间建立了劳动关系。2015年1月21日，向啓礼被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2015年5月25日，经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月2日，经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2016年3月22日向啓礼向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日与阳北煤炭公司达成仲裁协议：一、申请人向啓礼与被申请人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司保留劳动关系；二、由被申请人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司补偿申请人向啓礼一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、伙食补助费、交通住宿费等工伤待遇61824元；三、该款项61824元于2016年3月22日前支付完毕，待以上款项支付完毕，双方即终止相关工伤待遇补偿关系。2019年1月8日向啓礼以健康权纠纷起诉阳北煤炭公司，要求对民事赔偿与工伤保险待遇之间的差额进行赔付，一审法院于2019年9月20日作出（2019）渝0236民初187号民事判决，判决阳北煤炭公司赔偿向啓礼民事赔偿与工伤保险待遇之间的差额17677元。2020年4月8日，向啓礼向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：请求重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司按规定给向啓礼从60岁起按月支付养老保险待遇。奉节县劳动人事争议仲裁委员会在当日以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出奉节劳人仲不字［2020］第8号不予受理通知书。向啓礼不服该通知，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在达到法定退休年龄后有依法享有养老保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。现向啓礼年满60岁，未能享受养老保险待遇，阳北煤炭公司亦认可不能补办，故向啓礼现提起诉讼，其目的在于要求向啓礼赔偿其不能享受养老保险待遇而造成的损失。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，由于阳北煤炭公司因怠于履行缴纳有关养老保险费的义务，造成向啓礼在达到退休年龄后无法享受有关养老保险待遇，对于由此产生的损失阳北煤炭公司应当承担相应的赔偿责任。向啓礼退休前，无其他单位为其缴纳养老保险费，即使阳北煤炭公司在向啓礼工作期间按照法律规定给其参加养老保险，亦不符合法律关于累计缴费满十五年、按月领取基本养老金的规定，故阳北煤炭公司给向啓礼造成的损失为2012年2月至2015年1月之间应当给原告缴纳的养老保险费。关于缴费基数，经一审法院向奉节县社会保险局查询，向啓礼在阳北煤炭公司处务工时的缴费基数为2012年2月至2013年9月为3337元，2013年10月至2015年为2944元，一审法院对该缴费基数予以确认，一审法院确定向啓礼的损失为22180元（3337元*20%*20月+2944元*20%*15月）。关于向啓礼认为其应当享受伤残津贴而未享受，导致其无法享受由伤残津贴转化基本养老保险待遇的问题，一审法院认为，向啓礼能否享受伤残津贴以至转化基本养老保险待遇所涉及的问题，属工伤保险待遇纠纷的范畴，而向啓礼工伤保险待遇纠纷，已由奉节县劳动人事争议仲裁委员会的奉节劳人仲调字[2016]第42号仲裁调解书及本院（2019）渝0236民初187号民事判决书予以处理，故本案不再对所涉及的工伤保险待遇问题进行审查。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告向啓礼养老保险待遇损失22180元；二、驳回原告向啓礼的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆阳北煤炭资源开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，二审中双方争议的焦点为：向啓礼要求阳北煤炭公司支付养老保险待遇的请求能否得到支持。本院针对争议焦点评述如下： 《工伤保险条例》第三十五条第一项第三款规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定，“工伤职工符合领取基本养老保险金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”上述法律规定工伤职工在达到退休年龄后，由领取伤残津贴转化为养老保险待遇。向啓礼在被认定为工伤后，已与阳北煤炭公司达成仲裁协议，阳北煤炭公司向向啓礼支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、伙食补助费、交通住宿费等工伤待遇61824元，阳北煤炭公司已经履行完毕。因向啓礼选择领取一次性伤残津贴，故不能享受由伤残津贴转化的养老保险待遇。 《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”阳北煤炭公司并非社会保险经办机构，向啓礼要求阳北煤炭公司支付养老保险待遇缺乏法律依据，不应支持。由于向啓礼已经领取一次性伤残津贴，且阳北煤炭公司仅负有缴纳2012年2月至2015年1月期间的养老保险费的义务，如果向啓礼要求阳北煤炭公司赔偿其不能享受养老保险待遇的损失，此要求亦不能得到支持。 综上所述，向啓礼的上诉请求不能成立，应予驳回；向啓礼的起诉请求亦不能成立，本应驳回，鉴于阳北煤炭公司未在法定期间内针对赔偿养老保险待遇损失的判决内容提出上诉，属于对自身权利的处分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人向啓礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨继伟 审 判 员 黄文革 审 判 员 杜抗洪 二〇二〇年九月十五日 法官助理 崔明莉 书 记 员 魏椿林