wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初590号 原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区盛翔里金域华府A-17商业。 负责人：邹明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟璐璐，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓侠，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：周素艳，女，1964年6月18日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：王继波，男，1963年6月19日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：乔宇，河北鸿翔律师事务所律师。 北京万科物业服务有限公司唐山分公司与周素艳、王继波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京万科物业服务有限公司唐山分公司撤诉。 案件受理费883元，减半收取计441.5元，由原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司负担。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  郑晴月 书 记 员  徐 达
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1905号原告：李先林，男，1964年12月5日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李艳霞，贵州朗维律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州财永富文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇下桥路财富广场B1-41。统一社会信用代码：91520900MA6GJT6Y1Q。法定代表人：任达军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶煜，贵州胜纳才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李先林诉与被告贵州财永富文化传媒有限公司（简称“财永富公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由本院审判员张娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李艳霞及被告委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李先林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2019年11月5日签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告400000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原、被告就惠水县永利建设工程有限公司5周年元宵晚会活动事宜签订了《合作协议》约定：由被告负责活动策划，包括音响、灯光、舞台搭建、LED屏、嘉宾艺人推荐安排、节目流程编排、现场执行等，合同价格为778000元，合同签订原告预付被告定金400000元，剩余尾款378000元活动当天晚会开始前付清百分之五十（189000元），晚会结束后付清全部尾款189000元。合同签订后，原告积极履行合同并按照合同约定支付被告400000元。2020年1月份左右，全国受新型冠病毒肺炎疫情的影响，各地政府开始采取强制防控措施。重庆市政府于2020年1月24日下达了《重庆市新型冠状病毒感染肺炎经济会议通报》禁止操办宴席。原告在知道此事后为防止双方损失立即告知了被告并与被告协商解除合同，提出合理解决双方损失，但是被告拒不同意。《合作协议》无法履行并非双方故意违约导致，实在是受疫情和政府政策影响导致，该疫情属于不能预见、不能避免且不可克服或者全部免除责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，诚望判如所请。被告财永富公司辩称：1、不同意原告解除合同，请求合同继续履行；2、根据法律规定因不可抗力不能实现合同目的的才能解除合同，在本案中原告的合同目的为永利公司举办元宵晚会，虽然2020年元宵晚会因不可抗力无法举行，但目前贵州和重庆不可抗力情况已经缓解，本合同继续履行，更加符合公平原则，也能保障交易；3、被告于2019年11月与原告签订合同，签订之日起已经开始积极履行约定，在合同筹备两个月后才遭遇不可抗力。此时距履约期限只有一个月时间，被告已经充分履行合同义务，原告支付的首付款已经正当使用完毕，综上所述为维护原、被告双方的共同利益，使得本案有个公平的结果被告请求法庭驳回原告诉讼请求，判决双方继续履行合同。本院经审理查明：2019年11月5日，原、被告签订了《合作协议》,约定：举办2020年元宵晚会，由被告负责活动策划，包括音响、灯光、舞台搭建、LED屏、嘉宾艺人推荐安排、节目流程编排、现场执行等，按照方案规定被告安排的明星嘉宾、物料、执行策划等合计费用为778000元，合同签订原告向被告预付定金400000元，剩余尾款378000元活动当天晚会开始前付清百分之五十（189000元），晚会结束后付清全部尾款189000元。永利5周年元宵节演唱会报价清单中约定永利公司主体歌《永利之歌》88000元。被告已完成了《永利之歌》的制作。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付400000元定金。2020年1月23日原告向被告微信通知因疫情原因取消《合作协议》约定的五周年庆典活动。重庆市政府于2020年1月24日下达了《重庆市新型冠状病毒感染肺炎经济会议通报》禁止操办宴席。以上事实，有原、被告的法庭陈述、合作协议及永利5周年元宵节演唱会报价清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，新冠肺炎疫情确实属于基于外来因素而发生的，具有突发性，不可预见、不能避免且不能克服的客观情况；疫情防治行政措施的采取，对于一般当事人而言亦是不可预见、不能避免且不能克服的，也具备不可抗力的特征。新冠肺炎疫情符合不可抗力的特征，因受本次疫情影响，不能如期履行合同义务而要求变更、解除合同的，应按照不可抗力的规定免除部分或全部责任。具体到本案中，原、被告之间订立的《合作协议》属于合法有效的合同，是原、被告之间的真实意思表示，在原、被告之间产生确定的拘束力，双方均应依约履行。但是，在合同履行期间，新冠肺炎疫情导致合同目的无法实现，原告主张解除《合作协议》，本院予以支持。合作协议解除后，定金400000元被告是否应向原告返还。依据合同约定，被告应当在2020年2月8日策划元宵晚会，而2020年1月23日已经出现了疫情，且相关部门已经通知禁止操办宴席，责任不在被告，被告在此期间为庆典活动必须筹备有证据证明已经完成且符合合同约定的费用可以扣除外，剩余定金应返还原告。被告已经完成《永利之歌》的制作，且原告方认可，结合原告提交的报价清单中《永利之歌》88000元，该制作系被告已经完成且符合报价清单中约定，被告扣除该费用后将定金余款312000元退还原告。对于被告主张已支付给他人的费用，因不可抗力原因导致不能履行，被告可向他人主张权利，且被告在庭审中陈述如合作协议解除，被告将向他人主张权利，故被告对他人已支付的费用可以依法主张权利，本案不予处理。如被告通过法律途径对已支付给他人的费用因不可抗力主张返还未得到支持，且该费用是原、被告合同约定的费用，被告仍可依法向原告行使权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告李先林与被告贵州财永富文化传媒有限公司于2019年11月5日签订的合作协议；二、被告贵州财永富文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李先林人民币312000元；三、原告李先林其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取3650元，由原告李先林负担650元，由被告贵州财永富文化传媒有限公司负担3000元。被告如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费7300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  张娜二〇二〇年九月一日法官助理王俊书记员吴安国
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826财保82号之一解除保全申请人：刘林美,女,1962年3月25日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：龚洪领，男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。刘林美申请财产保全一案，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁0826财保82号民事裁定书，对登记在被申请人龚洪领名下的鲁Ｒ×××××车辆予以扣押。刘林美于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘林美自愿申请对被申请人龚洪领名下的鲁Ｒ×××××车辆解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人龚洪领名下的鲁Ｒ×××××车辆的扣押。案件申请费118元，由申请人刘林美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇二〇年九月十八日法官助理孙清龙书记员靳淼
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3398号原告：汝南县巴庄火锅店。住所地:汝南县汝宁街道办事处登瀛路中段。统一社会信用代码:92411727MA421F1N7B。经营者：胡恒,女,汉族，1981年09月15日出生,住汝南县。委托诉讼代理人：孔维华，女,汉族，1980年11月27日出生,系该店部长，住汝南县。被告：余家富,男,汉族,2003年02月25日出生,住汝南县。委托诉讼代理人：唐大趁（系被告母亲），女，汉族,1977年04月26日出生,住址同上。原告汝南县巴庄火锅店与被告余家富劳动合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔维华、被告委托诉讼代理人唐大趁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县巴庄火锅店向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付工资2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月25日到原告火锅店,双方签订试用期劳动合同。2020年5月24日,被告在未提前通知原告并办理正式离职手续的情况下私自离开工作岗位,其行为视为旷工,严重违反了原告的劳动纪律和双方的试用期合同。汝南县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字【2020】20号仲裁裁决，在未查明事实情况下就裁定由原告支付被告2400元工资，没有事实和法律依据，原告对此不予认同。为维护原告的合法权益,特依法起诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告余家富辩称，1、同意劳动仲裁的裁决意见。2、被告是2019年12月25日到原告店里干活，签订半年劳动合同，一天100元，每月15号发工资。事情的发生是：被告并不是私自离开岗位，而是当时客户要西瓜，我说去问问老板，老板同意了，我上了西瓜之后，老板就骂我说谁让你上的西瓜，不想干滚蛋，我说不让干得给我结工资，老板说一分钱也没有。总共干24天，我给家里人打电话说情况，家里人去找老板，结果老板躲起来了，只见到现在坐在原告席上的大堂经理。之后，我就申请劳动仲裁，劳动仲裁裁决正确，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定事实如下：被告余家富于2019年12月25日到火锅店，双方签订试用期劳动合同。2020年05月24日，被告余家富离开火锅店，原告以被告赌气离开工作岗位为由拒绝支付被告工资2400元。被告于2020年06月29日向汝南县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年08月11日，汝南县人事争议仲裁委员会出具汝劳人仲案字【2020】20号仲裁裁决书：汝南县巴庄火锅店10日内支付余家富24天工资2400元，双方终止劳动关系。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，双方为此成讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷（劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因终止劳动合同、发放劳动报酬发生的纠纷）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告作为用工主体应当向本院提供证据证明：被告因旷工应当扣除其劳动报酬。而本案审理过程中，原告未提供任何证据证明其克扣被告工资的合法性，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及《中华人民共和国劳动法》第五十条（工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。）的规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，判决如下：驳回原告汝南县巴庄火锅店的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汝南县巴庄火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  田红卫人民陪审员  张 龙人民陪审员  彭 继二〇二〇年九月二十九日书 记 员  乔华丽
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执1969号 本院立案执行的被执行人王焱华罚金一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2820号 原告：徐友波，男，1981年1月3日出生，汉族，住枣庄市新城区。 委托诉讼代理人：张泽洋(一般授权)，山东金装律师事务所律师。 被告：三托集团有限公司，住所地：枣庄高新区天安二路。统一社会信用代码：913704007489638866。 法定代表人：丁延栋，董事长。 委托诉讼代理人：郝坤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。 原告徐友波诉被告三托集团有限公司（以下简称三托公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年09月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告徐友波委托诉讼代理人张泽洋，被告三托公司的委托诉讼代理人郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐友波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金6,804元(自2017年7月7日起至2020年1月10日止，共计917日，按日0.001%计算);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号：YS0095284)，原告购买被告开发的枣庄市新城区瀚景名座A座住宅A1306号商品房一套，总价款为741,971元。依照双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第(三)款之约定，出卖人(被告)应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直到2020年1月10日，被告没有按照合同约定履行上述义务。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求判令支持诉求。 被告三托公司辩称，一、原告的诉请依法不能成立。首先，涉案房屋登记所需备案材料，被告早已向不动产登记中心提交，并于2020年1月10日办理完毕初始登记，且已取得不动产权证书；按照涉案商品房买卖合同的约定，被告已经履行完毕合同约定的义务，不应再承担违约责任。其次，本案不能办理房屋权属证书的原因不在于被告，根据案涉商品房买卖合同的约定，被告不应承担违约责任。案涉商品房买卖合同明确约定，只在因出卖人的原因致使买受人不能办理权属证书的，出卖人才应承担违约责任。本案的客观事实是被告开发建设的涉案房产施工完毕后，国家于2014年颁布了新的建筑消防设计标准，该标准为国家强制性标准，必须执行。但被告开发的前述房产，设计和施工均是按照当时的建筑消防设计标准进行操作的，因此，其不符合新的建筑消防设计标准，导致迟迟不能通过验收，故涉案房产不能办理备案登记，不是因为被告的原因所致，而是因为国家对建筑消防设计标准的变更，这是被告所无法预料的客观情况，对此应参照适用不可抗力的规定，免除被告的违约责任。二、即使被告的违约责任成立，那么原告主张的违约金过高，应适当降低违约金数额。三、原告诉请中超过诉讼时效的部分，不应得到支持。综上所述，请求贵院依法判决，以维护被告的合法权利。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的枣庄市新城区瀚景名座A座住宅A1306号商品房一套，总价款为741,971元。土地规划用途为综合性用地，产权性质为高档公寓，使用权限40年。被告应在合同订立之日起30日内，办理合同备案登记手续，若被告逾期不办理合同登记备案手续并造成原告损失的，应当承担赔偿责任。商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.1的违约金。该商品房合同签订后，原告支付了购房款741,971元。2016年11月15日，被告向原告交付了涉案房屋。被告于2020年1月10日办理了涉案楼宇的不动产登记证书。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自的义务。合同备案、预告登记、转移登记均系原告取得不动产登记的必需环节，密不可分，被告未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应向原告支付逾期办证违约金。原、被告约定的该项违约金系继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告于2016年11月15日向原告交付了涉案房屋，按照合同的约定，被告应于交付涉案房屋后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期则向原告承担违约责任。故原告要求从2017年7月7日起计算至2020年1月10日止的违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。 对于被告的答辩意见，鉴于其均未提交相应的证据予以证明，故本院对被告的意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告三托集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐友波支付逾期办理房屋所有权证违约金6,804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告三托集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇二〇年九月十一日 书记员  魏 维
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4067号原告：钟承暖，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市石岭镇上秋风江村67号，公民身份号码44088119810410493X。被告：丘水艳，女，1992年4月26日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇书房地村93号，公民身份号码450331199204261225。原告钟承暖与被告丘水艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告钟承暖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟承暖撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇二〇年九月二十九日书记员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保646号申请人：乔岳，男，1994年12月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人：韩国琪，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人乔岳于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩国琪银行存款85000.00元或查封其相应价值的财产。申请人乔岳已提供担保。本院经审查认为，乔岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩国琪银行存款85000.00万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人韩国琪相应价值的财产。案件申请费870.00元，由申请人乔岳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐光辉二〇二〇年九月二十九日法官助理刘盛炅书记员王宪臣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8647号上诉人（原审被告）：李运红，男，1981年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张开平（李运红姐夫），住四川省犍为县。委托诉讼代理人：刘丽丽，北京科仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京匠心坚美科技有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇景兴街25号院11号楼12层1202。法定代表人：曹殿龙，总经理。被上诉人（原审被告）：戚元盈，女，1990年1月26日出生，汉族。上诉人李运红因与被上诉人北京匠心坚美科技有限公司（以下简称匠心坚美公司）、原审被告戚元盈装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，适用二审独任制程序，公开开庭进行了审理。上诉人李运红委托诉讼代理人刘丽丽、被上诉人匠心坚美公司法定代表人曹殿龙、原审被告戚元盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据查明的事实，李运红在一审诉讼中因涉嫌犯罪被羁押，其未到庭参加诉讼存在客观原因，一审缺席判决，剥夺了李运红辩论的权利，属于严重违反法定程序，故本院决定将本案发回重审。此外，本案二审诉讼中，李运红、戚元盈作为公司股东均表示对北京怡佳乐便利店有限公司（以下简称怡佳乐公司）注销事宜不知情，亦不认可匠心坚美公司实际完成了装修工程，因此在重审过程中，还应注意审查李运红、戚元盈是否实际履行了其法定出资义务，匠心坚美公司是否实际完成了其主张的装修工程。综上，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。本院决定将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初28181号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人李运红预交的二审案件受理3894元予以退回。审 判 员 蒋春燕二〇二〇年九月三十日法官助理 王一洲书 记 员 孙 涵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2042号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：李博，女，文员。被告：孙某1，女，2010年6月11日出生，汉族，住吉林市。法定代理人：孙某2（系孙某1父亲），男，1965年3月31日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业）诉被告孙某1物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城华物业的委托诉讼代理人李博，被告孙某1的法定代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城华物业向本院提出诉讼请求：判令孙某1支付2018年11月1日至2020年12月31日期间物业服务费6583.2元及违约滞纳金1091.4元，合计7674.6元。事实与理由：孙某1购买案外人吉林市证大华城房地产开发有限公司开发的多伦多花园（158.25平方米），城华物业与孙某1于2011年9月26日就该商品房及车位的前期物业服务签订了《前期物业服务协议》，同时孙某1在案外人制定的《临时管理规约》的《承诺书》上签字确认。《前期物业服务协议》生效后，孙某1只向城华物业交纳了协议生效后至2018年10月31日期间的物业服务费，期满后经过物业公司工作人员多次上门催缴，但孙某1拒绝向城华物业交纳物业服务费及违约滞纳金至今。孙某1辩称，入住第二年窗台外墙开始漏水，不是每年都漏，但下大雨就会漏，已经和物业沟通过好多次了。我们自己为刮大白支出的费用已经超过物业之前赔偿的金额。外墙漏水业主没有能力处理，外墙属于公共部分，应该由物业公司来进行维护。今年下雨又漏了，渗到楼下顶棚了，楼下又来找我们。我们家顶棚今年是第一次渗水，房管员也到现场看了。这个问题解决了可以交物业费。经审理查明：孙某1系多伦多花园65-2401室的业主，该房屋建筑面积158.25平方米。2011年9月26日城华物业与孙某1（父亲孙某2代签）签订《前期物业服务协议》，约定城华物业向孙某1所居住小区提供物业服务，小区业主向城华物业交纳物业服务费；物业服务费每月每平方米1.2元，电梯费每月每平方米0.4元。经城华物业催缴，孙某1以房屋窗台外墙漏水为由，未交纳2018年11月1日至今的费用。认定上述事实的证据有：户口本复印件、公证书复印件、前期物业服务协议、照片、情况说明、民事判决书等。本院认为，孙某1的监护人代理其与城华物业签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方具有约束力。城华物业已为包括孙某1在内的全体小区业主提供了物业服务，孙某1作为业主，在接受该服务后应当按照约定的收费标准向城华物业交纳物业服务费。关于孙某1提出的房屋窗台外墙漏水问题。据其监护人自述，在入住的第二年即发生了漏水现象。倘若涉及房屋质量问题，可基于房屋买卖合同的法律关系予以解决。另，按照《物业管理条例》第十一条、第五十三条的规定，专项维修资金用于物业保修期满后物业共用部位的维修，但专项维修资金的筹集和使用由业主共同决定。故孙某1不能以此作为拒付物业服务费的理由。物业服务属于一种公共服务，具有持续性、整体性、公共性的特点，而判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业服务公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业服务费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，城华物业不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形。故孙某1应当按照约定的收费标准向城华物业交纳物业服务费（含电梯费）。按照实际服务期限，孙某1现应交纳2018年11月1日至2020年9月30日的物业服务费5823.6元（1.6元/月/平方米×158.25平方米×23个月）。另，鉴于孙某1并非无故拖欠物业服务费，故对城华物业主张的违约滞纳金不予支持。孙某1系未成年人，其监护人孙某2应依法履行对其的监护职责。现孙某1未依约交纳物业服务费，由此产生的民事责任应由其监护人孙某2承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、孙某1的监护人孙某2于本判决生效之日起三日内向吉林市城华物业服务有限公司支付2018年11月1日至2020年9月30日期间的物业服务费5823.6元；二、驳回吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年九月三十日书记员 徐士博
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执263号 申请执行人：赵继连，女，汉族，1972年10月14日生，方山县马坊镇辉回村人，现住方山县。 被执行人：李虎兆，男，汉族，1965年1月17日生，汉族，方山县高家庄村人，现住。 被执行人：李海勤，男，1982年11月13日生，汉族，方山县麻地会乡石湾村人，现住方山县。 本院在执行申请执行人赵继连与被执行人李虎兆、李海勤借款合同纠纷一案中，责令被执行人李虎兆偿还申请人赵继连借款本金40000元、支付利息15200元，共计55200元，被执行人李海勤对上述借款承担连带清偿责任，被执行人李虎兆负担案件受理费590元，承担申请执行费728元。现申请人赵继连与被执行人李虎兆、李海勤已达成执行和解且申请人赵继连书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白 云
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执432号申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地在深圳前海深港合作区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：沈志方，男，汉族，住所地在江苏省无锡市锡山区。深圳前海微众银行股份有限公司与沈志方国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）穗仲网案字第28685号裁决书已发生法律效力。深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年9月14日依法受理。因被执行人沈志方住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执432号执行案件[执行依据:（2019）穗仲网案字第28685号裁决书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 坚审判员 闵仕君审判员 刘晓伟二〇二〇年九月十八日书记员 王延染
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0803执恢247号 张仲才： 本院在执行被执行人张仲才罚金纠纷一案[原执行案号：（2017）粤0803执467号，恢复执行案号：（2020）粤0803执恢247号]，现被执行人张仲才已履行了还款的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年九月十八日
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初226号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人邓德君，男，生于1972年10月6日，汉族，四川省仁寿县人，文盲，无业，住仁寿县。1991年4月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1995年5月11日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，1995年9月18日因犯脱逃罪和诈骗罪被本院判处有期徒刑九年，2003年6月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2006年4月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，2008年8月18日因犯招摇撞骗罪、诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月25日因犯诈骗罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑四年二个月，与原判有期徒刑一年六个月合并决定执行有期徒刑五年，2019年3月30日刑满释放。2020年4月3日被抓获归案，次日被指定监视居住于仁寿县文林镇学习村9组，同年5月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）160号起诉书，指控被告人邓德君犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人邓德君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月24日，被告人邓德君经眉山市东坡区“都市情缘婚介所”的杨某1介绍与王某2谈恋爱，后邓德君谎称自己从事建筑行业，以帮王某2购买车辆需要王支付办理车辆过户手续及挑选牌照号需要王支付费用为由，多次骗取王现金共1.6万元。 2019年6月14日，被告人邓德君在仁寿县爱伦酒店认识王某1，邓德君谎称自己在承包工程，可以帮王某1介绍美容院推销美容产品，同月19日，邓德君以回公司拿资料顺便帮王某1清洗车辆为由，骗得王牌号为川Ａ84ＸＥ0号的大众牌小车后失去联系。经鉴定，被骗大众牌小车价值7.2万元。案发后，公安机关追回该车退还被害人王某1。 2019年11月左右，邓德君认识做装修的雷某2后向雷谎称自己在承包工程，可以介绍装修工程给雷。同年12月，邓德君以帮雷某2承包黑龙滩金山花园安置房装修工程需要交纳保证金、支付工资及帮雷的女友李某1的女儿办理转学需要请客吃饭等理由，共骗取雷某2现金3.02万元。 2020年1月，邓德君通过雷某2认识雷某3，邓德君谎称雇请雷某3到其公司当司机并将自己的大众牌小车过户给雷某3，以需要过户费用为由，骗取雷某3父亲雷某A0.5万元。 2020年2月,邓德君通过雷某2认识文某，邓德君谎称帮文某承包黑龙滩安置房装修工程的食堂，后邓德君以安装食堂的天然气和水表及帮文某的小卖部进购香烟为由，共骗取文某现金1.4万元。 2019年11月左右，邓德君通过卢巧艳认识卢的丈夫袁某，邓德君谎称自己是建筑公司老板可以介绍袁某到公司工作，后多次借用袁某的小车后归还。2020年1月30日，邓德君以带袁某到仁寿县黑龙滩看工程及接人为幌子，骗得袁某的一辆牌号为川ＬＦ3385号的本田小车后失去联系。经鉴定，被骗本田小车价值9.04万元。案发后，公安机关追回被骗小车退还被害人袁某。 2020年春节前，邓德君通过其女友李某2认识熊某，邓德君谎称自己在承包工程，可以低价为熊某购买房屋，后邓德君以交纳购房定金、购房款及借款为由，共骗取熊某现金3.6万元。 上述事实，被告人邓德君在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、被告人指认其骗取物品的实物照片、价格认定结论书、扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录及照片、微信聊天和转款记录截图、银行卡现金交易明细、被告人伪造的合同协议书等工程的资料、邓德君前科《刑事判决书》及刑满释放证明书、关于抓获邓德君的经过说明、证人杨某1、杨某2、易某、李某1、李某2的证言、被害人王某2、王某1、雷某2、雷某3、雷某A、文某、袁某、熊某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓德君以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计26.36万元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。被告人邓德君在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邓德君到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。根据被告人邓德君的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓德君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住2日折抵刑期1日，即刑期从2020年5月21日起执行至2026年10月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 二、责令被告人邓德君退赔被害人王某2经济损失1.6万元、被害人雷某2经济损失3.02万元、被害人雷某3经济损失0.5万元、被害人文某经济损失1.4万元、被害人熊某经济损失3.6万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李京 人民陪审员  秦梅 人民陪审员  王燕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邹丽
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3385号起诉人：融易购电子商务有限公司大连金州分公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号）。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。本院收到融易购电子商务有限公司大连金州分公司起诉状，起诉人融易购电子商务有限公司大连金州分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项5712元;2、判令被告支付原告逾期利息（以5712x24%，算至清偿完毕之日止）3、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由:被告为购买商品与借款服务商一深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。被告在签署合同后，未依约还款，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项。本院审查认为,担保人追偿权纠纷，应以被起诉人住所地确定管辖，不直接以担保人和债权人之间的担保合同确定管辖。本案中被起诉人户籍地及经常居住地均非为本院辖区,故本院无管辖权。综上,起诉人的起诉,应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定,裁定如下:对融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年九月十八日书记员  刘丹
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执1118号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任该公司董事长。被执行人：李改兰，女，汉族，生于1963年3月18日，住邓州市。关于河南邓州农村商业银行股份有限公司与李改兰为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1381民初4478号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李改兰至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并对其进行财产调查，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人李改兰除在申请执行人处抵押的位于邓州市××河区××组的房产以外，暂未发现其他可供执行财产。三、依法将被执行人李改兰纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈申请执行人，申请执行人认可本院的上述执行情况，被执行人在申请执行人处抵押的房屋因地理位置等原因,申请人明确表示不处置，且不能提供被执行人的可供执行财产及相关线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李改兰负有继续向申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司各履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 柔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15341号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：黄义海，男，1985年12月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄义海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告黄义海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计101757.29元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为渝Ｄ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告黄义海未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额127812元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计101757.29元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为渝Ｄ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄义海于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计101757.29元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对渝Ｄ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1168元，由被告黄义海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6033号原告:阮仕娣，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************04X。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告阮仕娣与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮仕娣的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮仕娣向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬3320元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资3320元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，现在与原告的主要分歧是工程量与原告申请的工资款是不一致的，工资额是原告单方面报上来的，答辩人没有确认过金额。被告莫素芬辩称，答辩人不是第二分包人，答辩人没有承包被告广州富捷园林景观设计有限公司的工程，答辩人只是帮其招工而已，也是从事带班工作；原告每天都有发上下班的照片给答辩人确认，但是因答辩人手机内存问题，答辩人都让原告自己保存照片。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《20栋12月份》上签名，对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为3320元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作工资表，被告广州富捷园林景观设计有限公司依据工资表委托被告莫素芬发放报酬。被告莫素芬、广州富捷园林景观设计有限公司均确认双方之间不存在劳务分包的法律关系，被告莫素芬依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。由于被告广州富捷园林景观设计有限公司承认其委托被告莫素芬负责涉案工程保洁工人的招聘、工资表的制作、工资发放等事宜，而被告莫素芬在《20栋12月份》上签名确认原告的工资数额，因此，原告主张其与被告广州富捷园林景观设计有限公司之间存在劳务关系，依据充分，本院予以确认。因此，原告诉请被告广州富捷园林景观设计有限公司向其支付劳动报酬3320元，与《20栋12月份》上所确认的数额一致，被告广州富捷园林景观设计有限公司未举证已付清，本院予以支持。鉴于原告并没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，因此，原告诉请被告莫素芬承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司抗辩称对原告的工作量、工资数额有异议，但未提供证据证明该抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告阮仕娣支付劳务报酬3320元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月十日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15778号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：何翔，系原告公司员工。被告：李作凤，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈勇，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李作凤、陈勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 牟传芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民监6号原审原告：孙武，男，1950年12月25日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：孙海军（系孙武之子），男，1970年9月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。原审被告：周鹏，男，1970年2月5日出生，汉族，住长春市南关区。原审被告：吉林省特思服装发展有限公司，住所：长春市远达大街294号。法定代表人：周鹏，该公司总经理。原审原告孙武与原审被告周鹏、吉林省特思服装发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出(2015)南民初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 李 壮审判员 张 蕾审判员 李牧哲二〇二〇年九月十八日书记员 孙 茁
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2214号之十五申请执行人：莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处被执行人：孙志军本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙志军在山东省农村信用社联合社906020100010100316167,0账户内存款人民币25870.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月三十日书记员  张晓芳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1288号之一 申请执行人：河南天立建筑工程技术有限公司，住址：郑州市郑东新区商都路北站南路西1号楼1单元20005号，统一社会信用代码：91410100562476895B。 法定代表人：高空亮，职务：执行董事兼经理。 被执行人：江西第五建设集团有限公司，住址：南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。 法定代表人：张国印。 申请执行人河南天立建筑工程技术有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣01民终1270号民事调解书于2020年9月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人江西第五建设集团有限公司发出执行通知书,被执行人江西第五建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人河南天立建筑工程技术有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1288号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 然
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1524刑初221号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人黄守政，男，汉族，1965年3月12日出生于安徽省金寨县，中专文化，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日经金寨县公安局决定取保候审，同年9月18日经本院决定取保候审。 辩护人赵鑫，安徽梅山律师事务所律师。 辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人黄守政犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员雷雯出庭支持公诉，被告人黄守政及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月29日20时18分，被告人黄守政驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿209省道由金寨县梅山镇往青山镇方向行驶，行至209省道41千米＋600米处时，被金寨县公安局交管大队青山中队查获。经鉴定，黄守政血液中乙醇含量为139.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人黄守政到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人黄守政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄守政到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人黄守政自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄守政拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人黄守政对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄守政在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科及在逃情况查询证明等书证，鉴定意见，证人黄某的证言，被告人黄守政的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄守政醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄守政系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人具有上述从轻处罚情节，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人黄守政的犯罪事实和量刑情节，对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄守政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何昭莲 二〇二〇年九月三十日 法官助理 桂罗娜 书记员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0725民初97号 原告：黄俊，男，2000年6月8日出生，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：孙洪蕊（与黄俊系母子关系），女，1972年8月12日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：范鸿泽，男，1994年3月8日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：项楠，男，1993年4月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：马传玉，男，1994年4月21日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：高臣，男，1994年11月3日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。 被告：方宇，男，1996年10月18日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：崔韬，男，1992年1月18日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：唐先威，男，1993年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。 原告黄俊与被告范鸿泽、项楠、马传玉、高臣、方宇、崔韬、唐先威身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，2020年9月18日,原告黄俊以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄俊提出撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄俊负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年九月十八日 书记员 高万平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3958号上诉人（原审原告)：国杰老教授科学技术咨询开发研究院，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦B座907。法定代表人：裴兆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏以立律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：商翠辉，女，汉族，1979年5月16日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：纪雪雷，男，汉族，1980年4月29日出生，住江苏省徐州市泉山区。原审第三人：高雪梅，女，汉族，1970年2月20日出生，住江苏省徐州市。上诉人国杰老教授科学技术咨询开发研究院与被上诉人商翠辉、纪雪雷、原审第三人高雪梅劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初6208号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。上诉人国杰老教授科学技术咨询开发研究院预交的二审案件受理费12697元予以退回。审 判 长 高艳华审 判 员 费 蜜审 判 员 周东海二〇二〇年九月三十日法官助理 黄 伟书 记 员 薛淑淑
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2909号申请执行人：王广军，男，1989年04月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘梦涛，男，1993年07月09日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4963号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2909号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年九月二十九日法官助理吴见书记员邓大龙
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初2153号原告：武建浜，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，系高唐县尹集镇桃园新村村民委员会推荐。被告：郭桂明，男，1974年8月22日出生，汉族，住山东省高唐县。原告武建浜与被告郭桂明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告武建浜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武建浜撤诉处理。审判员  焦树奕二〇二〇年九月二十九日书记员  邢婷婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖85号原告：尹晓倩，女，1992年12月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：孙厚迎，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住江苏省丰县。被告：孙情庆，女，1987年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住江苏省丰县。原告尹晓倩与被告孙厚迎、孙情庆民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2020年8月24日立案。尹晓倩诉称，被告孙厚迎前后两次向原告借款共计24000元，并约定利息按照月利率2分计算。后经多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告孙厚迎、孙情偿还借款本金24000元及利息；2、诉讼费由被告承担。江苏省丰县人民法院经审查认为，因原告尹晓倩系该院工作人员，不便行使管辖权。本院认为，因原告尹晓倩系江苏省丰县人民法院工作人员，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省沛县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月三十日书记员  郭春涛
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0523执1048号   申请执行人：郭贞有，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：程玲云，女，1983年3月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人郭贞有之女。   被执行人：王建斌，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请人郭贞有与被执行人王建斌提供劳务者受害责任纠纷（2019）陕0523民初3740号民事判决一案中，申请标的为71786.68元，案件受理费1088元，执行费977元。本案在执行过程中，被执行人王建斌于2020年9月28日已自觉履行1万元案件款，申请执行人郭贞有已受偿；下剩案件款61786.68元被执行人王建斌自愿于2021年2月20日前全部偿还完毕，申请执行人郭贞有表示同意并申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0523执1048号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 董文吉   审判员 赵二丰    审判员 袁宏博       二〇二〇年九月二十八日      书记  员 张一
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初2078号 原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。 法定代表人：李良松，董事长。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：安徽华森木业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇工业园区，统一社会信用代码341523000013268。 法定代表人：钟彬，总经理。 委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：安徽省中欣印务包装有限公司，住所地安徽省舒城县工业园区(城关三里河路)，统一社会信用代码:341523000007809。 法定代表人:钟彬,总经理。 被告：陈同好，男，出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：钟彬，女，出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽金信融资担保有限公司与被告安徽华森木业有限公司、安徽省中欣印务包装有限公司、陈同好、钟彬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告安徽金信融资担保有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽金信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取70716元，由原告安徽金信融资担保有限公司负担。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  陈传孝 人民陪审员  李宗叶 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  马月月
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1319号之一申请执行人：黄荣跃，男，1962年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：刘树仁，男，1969年9月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区（晋合世家），申请执行人黄荣跃依据本院作出的（2019）鄂0103民初7932号民事判决书，于2020年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还1500000元；支付资金占用期间利息（以1500000元为基数，自2018年8月14日起按照年利率6%计算至清偿之日止），并支付案件受理费9150元；支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算），并承担本案执行费。本院已依法受理黄荣跃的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有房产登记信息，但该房产均已被查封，暂不具备处置条件，其银行存款余额不足。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请人无法提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初7932号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年九月二十九日书记员 万开源
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执992号之一 申请执行人：绵阳东辰建筑工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段30号。 法定代表人：赖昌案，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:绵阳市迪博商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段198号越江庭第1层门面。 法定代表人：曾婷。 被执行人：孙茂琼,女,1981年9月10日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：秦康金，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：唐卿瑜，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳东辰建筑工程有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初277号民事调解书一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，查封了抵押物即被执行人孙茂琼名下位于四川省成都市成华区的房屋，现申请人已与被执行人达成了和解，申请暂不处置该房屋。截至2020年9月30日，已执行到位金额0元，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，申请人表示同意。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2020）川0703民初277号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  梅雨生
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1652号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：王保成借款合同纠纷一案，2020年9月17日，本院立案执行。被执行人王保成未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王保成及其共有存款（收入）170000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  叶海宽二〇二〇年九月二十九日书记员  王凯迪
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执1509号 广东好太太科技集团股份有限公司、薛克宁： 申请执行人广东好太太科技集团股份有限公司与被执行人薛克宁侵害商标权纠纷一案。经本院立案执行，现双方当事人已经达成和解协议，且已履行完毕，广东好太太科技集团股份有限公司向本院提交书面结案申请书。至此，广东好太太科技集团股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁民终1341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2154号 原告：侯新忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住正定县。 被告：时芷彬，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告侯新忠与被告时芷彬合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新忠、被告时芷彬的诉讼代理人佐月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯新忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还定金10万元，并按银行同期贷款利率支付自2018年8月9日至还清期间的利息（至起诉日约16800元）。事实和理由：2018年经人介绍，结识了被告时芷彬。被告承诺将藁城市嘉诚首邸一期工程发包给原告，原告给被告交付了10万元定金。但该工程迟迟不能施工，为此2019年9月8日被告承诺于10月10日将定金返还原告，并为原告出具了还款证明。到期后，原告多次追要，未返还给原告。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其诉求，提交了时芷彬打的欠条。 被告承认原告主张的事实，但不同意支付利息。 本院认为，被告时芷彬承认侯新忠在本案中主张的事实，且对原告提交的欠条无异议，故对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告返还定金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，时芷彬2019年9月8日所打的欠条载明“定于10月10号以前还清”。被告既已承诺还款日期，但应本着诚实信用原则，依约还款。现被告超过约定期限仍拒不还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持；利息自约定还款期限届满日之次日（2019年10月11日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告时芷彬于本判决生效之日起十日内偿还原告侯新忠10万元及利息；利息以欠款为基数，自2019年10月11日起按照同期全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，直至款项还清之日止。 案件受理费减半收取计1318元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  于二俊 第2页共3页 第1页共3页
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终276号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：阚世江，男，1986年10月9日出生，汉族，住费县。上诉人红某创投电子商务股份有限公司因与被上诉人阚世江民间借贷纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2020)鲁1325民初3113号民事裁定，向本院提起上诉。红某创投电子商务股份有限公司上诉称，《借款合同》及《电子签名授权协议》中对于合同的签订以及相关风险提示均有标注和提示。1、上诉人提交的《借款合同》中不仅对第十一条的标题进行了明显标记，同时明确于第十一条第五项约定了管辖机构，同时为了保障出借人和借款人的利益，在合同的尾部明确备注并规定：“出借人、借款人已仔细阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同字体加黑的条款。出借人和借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，自愿签署本合同。”2、上诉人提交的《电子签名授权协议》中第一章明确进行了风险揭示，第二章的授权条款抬头也有进行明显标识，对于管辖权的约定也在第二章第五条单独列出：“因本协议引起的一切争议，由双方当事人协商解决；协商不成，双方可提交深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)仲裁。3、被上诉人自2015年注册红某平台开始，在平台上多次出借，并收取利息，时间持续达四年之久，作为一个完全行为能力人，对其出借行为所涉协议全部内容应推定为充分了解并知晓。综上，上诉人在合同中不仅并未对管辖条款进行隐藏和掩盖，反而同时对相应的风险可能性进行了揭示和告知。同时，被上诉人对其出借行为所涉协议全部内容知晓，不仅授权了电子签名，还签署了《借款合同》接受该合同带来的利息收益，也至今未提出对合同的异议或解除该合同，对此上诉人有理由认定这是被上诉人的真实意思表示。根据《合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”上诉人并未违反此规定，同时该管辖条款也并未违反《合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”综上所述，本案应由深圳国际仲裁委员会仲裁解决。请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方未明确约定合同履行地，被上诉人原审诉讼请求为归还借款及利息，其争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人住所地费县，故费县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出的《借款合同》及《电子签名授权协议》中对于合同的签订以及相关风险提示均有标注和提示，因该约定管辖条款属于格式条款，上诉人未能提供证据证明在订立合同时已采取合理方式提醒对方即被上诉人注意是否同意该管辖协议条款，故该管辖条款不能认定为被上诉人真实意思表示，因此该管辖条款对双方不具有法律约束力，上诉人提出按协议管辖将本案移送至深圳仲裁委员会处理的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12055号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：吕绪龙，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与吕绪龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月1日向平安银行股份有限公司合肥分行送达预交诉讼费用通知书一份，平安银行股份有限公司合肥分行未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0212行审69号 申请执行人大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。 负责人刘东立，该局局长。 委托代理人杨琨，大连市自然资源监察支队工作人员。 委托代理人张仕佳，大连市自然资源监察支队工作人员。 被申请执行人于秋红，女，1948年9月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院收到大连市自然资源局的强制执行申请书，大连市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月23日对于秋红未经审批非法占地的行为，作出大自然资监土罚字〔2019〕第123号行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.非法占用的602.4平方米土地退还给大连旅顺口区三涧堡街道土城子村民委员会；2.执行费由被申请人承担。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现申请人申请执行的行政行为有该法第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行大连市自然资源局申请的第一项内容，由申请执行机关或组织实施机关在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  李 香 人民陪审员  蔡小泉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴 琼 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 提醒注意事项： 申请执行人应当在收到本裁定后，立即对由本院执行的事项办理强制执行手续。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初5053号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：吴浩杰，男，1989年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告吴浩杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。审理中，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判员  纪建华二〇二〇年九月二十九日书记员  张 爽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢733号申请执行人：泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局），住所地泰兴市。法定代表人：孙红东。被执行人:泰兴市人民政府，住所地泰兴市。法定代表人：孔军。关于申请执行人泰兴市自然资源和规划局与被执行人泰兴市虹桥镇人民政府行政非诉执行一案，本院于2013年11月1日作出（2013）泰非诉行审字第0261号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人申请执行的泰国土资罚字[2012]103号土地违法案件行政处罚决定书中除罚款以外的其他内容。依该决定：1、责令被执行人退还非法占用的36781平方米土地；2、责令被执行人在自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的36781平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2013年11月27日向本院申请执行；本院于当日立案受理后，依法采取了相关执行措施，并终结本次执行程序。2020年9月24日，本院对本案立案恢复执行。在本次执行程序中，本院依据最高人民法院法[2014]191号“裁执分离”的意见，将本案交由政府部门组织实施，并送达了相关函件。本院已将相关执行情况告知申请执行人，其表示同意。本院认为，最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的意见已明确非诉执行案件由所属地政府组织实施，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰非诉行审字第0261号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十九日书记员  周 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4172号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：张斌，男，1982年6月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张斌金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初15867号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金117597.89元，承担利息、罚息、复利（计算方式或数额详见判决主文），承担律师代理费2300元、案件受理费3419元、公告费560元。被执行人未履行。本案于2020年8月8日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15867号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初15867号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  杨畅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异68号 异议申请人（案外人）：姚红标，男，1978年8月8日出生，汉族，安徽省桐城市人，现住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区宝灵街2号。统一社会信用代码：9151040059996688XH。 负责人：刘彬，行长。 被执行人：攀枝花市恒基商贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街273#。统一社会信用代码：915104006714017881。 法定代表人：苏阳明，执行董事。 被执行人：苏阳明，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王树英，女，1973年4月29日出生，汉族，，住四川省攀枝花市西区。 在本院申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与被执行人攀枝花市恒基商贸有限公司、苏阳明、王树英（2018）川0411执678号案件中，案外人姚红标于2020年9月16日对本院执行查封位于四川省攀枝花市东区（权证号：Ｓ00034951、Ｓ00079236）（以下简称案涉房产）提出书面异议，要求中止执行，暂缓查封和腾房。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚红标称，请求对本院执行查封的案涉房产中止执行，暂缓查封和腾房。事实和理由：2017年9月1日，苏阳明便将案涉房产出租给案外人姚红标用于经营茶楼和宾馆，租赁期限至2020年8月31日；苏阳明收取了案外人姚红标20万元履约保证金；双方还约定在合同期满10日内，苏阳明应当无息退还姚红标。现苏阳明明确表示无法向案外人姚红标退还履约保证金20万元，如案外人姚红标腾房，将造成案外人姚红标的财产权益无法得到保障。故案外人姚红标需继续使用案涉房产，以抵扣20万元履约保证金后，才腾房。 经本院通知，攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行以及攀枝花市恒基商贸有限公司、苏阳明、王树英未在指定的期限内提交书面意见及相关证据材料。 本院查明，案外人姚红标与苏阳明于2017年9月1日签订了“房屋租赁合同”，约定案外人姚红标租用苏阳明名下案涉房产，用作经营茶楼和宾馆；租赁期限自2017年9月1日至2020年8月31日止；每月租金1万元；案外人姚红标向苏阳明交纳履约保证金20万元等。合同签订当天，苏阳明向案外人姚红标出具“收条”1份，载明：收到押金20万元。2018年8月21日，苏阳明再次向案外人姚红标出具“收条”1份，载明：2019年1月31日前商务宾馆租金已结清等。 2018年7月6日本院作出（2018）川0411执678号执行裁定书，裁定：对苏阳明名下的案涉房产予以查封，查封期限叁年。2020年7月30日，本院发出查封公告，并作出（2018）川0411执678号执行公告，载明“苏阳明：申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与被执行人攀枝花市恒基商贸有限公司、苏阳明、王树英借款合同纠纷执行案件中，本院在执行过程中，因你们消极履行生效法律文书确定的义务，本院将拍卖处置苏阳明名下案涉房产，现本院限你自本公告张贴之日起三十日内腾空案涉房产，如逾期未腾空，本院将强制执行”。 2020年9月16日，案外人姚红标向本院提出书面异议。 案外人姚红标提交了本院（2018）川0411执678号执行裁定书、查封公告、（2018）川0411执678号执行公告，苏阳明与姚红标签订的“房屋租赁合同”、房屋信息摘要、收条等复印件证据，拟证明上述主张。 本院认为，案外人姚红标与苏阳明签订了“房屋租赁合同”，双方形成租赁合同关系；双方在“房屋租赁合同”中明确约定了租赁期限截止日期为2020年8月31日，而现已超过租期期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，租赁期届满后，案外人姚红标应当向苏阳明返还租赁物，即退还案涉房产。案外人姚红标的执行异议申请，没有任何法律和事实依据，异议请求不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人姚红标的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  袁 凯 审判员  王瑶玥 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡林玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1812号之二被执行人：陈某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人陈某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年九月三十日书记员  周科发
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1492号之一申请执行人：尹杰，男，1988年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤无垠（系原告尹杰的妻子），住常州市金坛区。被执行人：耿明，男，1990年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人尹杰与被执行人耿明民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成了和解协议，因协议的履行期限较长，故终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0413民初3835号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月三十日书记员  王欢庆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4321号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执4321号申请执行人谢燕红，女，1960年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张春晖，男，1981年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人谢燕红与被执行人张春晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初18614号民事调解书已发生法律效力。权利人谢燕红于2020年7月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币353275元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月6日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5199元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二〇年九月十八日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年九月八日法官助理方杨敏书记员沈寅飞附：相关法律条文
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2906号原告：建平县益民物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿镇八号小区工农路。法定代表人：任海荣，经理。委托诉讼代理人：刘亚利，男，1972年9月12日出生，汉族，建平县益民物业管理有限责任公司职员，住辽宁省朝阳市建平县。被告：杜家华，男，1994年11月30日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市建平县，住址辽宁省朝阳市建平县。原告建平县益民物业管理有限责任公司诉被告杜家华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县益民物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘亚利到庭参加诉讼，被告杜家华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县益民物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1015元及千分之三违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系建平县叶柏寿镇红旗街百合家园业主，所住房屋建筑面积70.07平方米。原告与百合家园业主委员会于2009年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对百合家园进行物业管理，从2014年开始每户每月每平方米收取物业服务费0.45元，2015年至今每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对百合家园进行物业管理。从2018年1月1日至2020年5月31日被告拖欠原告物业服务费人民币1015元，原告多次催要被告始终未能支付欠款，原告为此诉至法院，请求依法公正处理。被告杜家华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了建平县物业管理服务中心营业执照、建平县益民物业管理有限责任公司营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、变更登记核准通知书、资质证书、依法公示、百合家园业主委员会成立批复文件、业主委员会组成人员名单、备案书、物业服务合同、工资花名表、小区照片、催缴照片、查档证明，上述证据经庭审认证，被告虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杜家华系建平县叶柏寿街道办事处黎明社区百合家园4幢08051号房屋业主，房屋建筑面积共为70.07平方米，该房屋系多层住宅，房屋用途为住宅用房。百合家园小区业主委员会分别于2018年1月1日、2019年1月1日与建平县物业管理服务中心、建平县益民物业管理有限责任公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定由建平县物业管理服务中心对百合家园小区进行物业管理，合同期限分别自2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2021年12月31日。2018年1月1日至2018年12月31日双方约定多层住宅物业服务费每月每平方米为0.55元、2019年1月1日至2021年12月31日为0.5元。合同缔结生效后，原告对百合家园小区进行了物业管理和服务。被告欠原告2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费，根据原告在起诉状中主张的每户每月每平方米0.5元标准，欠款计算为1016元（70.07×0.5×29）。另查明，建平县物业管理服务中心于2019年1月14日经建平县行政审批局变更登记为原告建平县益民物业管理有限责任公司。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对百合家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故被告应给付原告2018年1月1日至2020年5月31日期间的住宅物业服务费。对于具体数额，经本院计算为1016元，原告起诉状中主张的数额为1015元，对此，根据依诉请择判原则，本院认定被告应支付原告2018年1月1日至2020年5月31日期间的住宅物业服务费1015元。原告在庭审中自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，对此属于原告对其自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜家华于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县益民物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年5月31日期间的住宅物业服务费1015元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜家华负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月三十日书记员  毕 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45906号之一原告：文某，男，，汉族，住广东省广州市。被告：苹某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD。委托诉讼代理人：李某某。委托诉讼代理人：刘某某。原告文某与被告苹某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告文某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告文某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告文某负担。审 判 员 伏姝语二〇二〇年九月十八日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋志，男，1990年8月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连安邦房地产开发有限公司，住所地：大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。再审申请人蒋志因与被申请人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终7787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋志申请再审称，二审判决使得申请人因同一事由在不同时间段所获得的赔偿标准不一致，违反公平原则。申请人2019年提起诉讼，主张第一次诉讼至第二次诉讼期间的延迟办证赔偿金，同时主张第一次诉讼之前在诉讼时效内扣除第一次起诉判决10000元之外申请人主张保留的迟延赔偿金，二审判决并未支持。原一审判决已经明确赔偿金的标准，且申请人在第一次起诉时保留除10000元之外金额的诉权，而二审判决相当于擅自调整了申请人2018年9月4日之前的赔偿金标准，剥夺了申请人的诉权，该做法没有法律依据，违反公平原则。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题为再审申请人因同一事由在不同时间段所获得的赔偿标准是否一致，原二审法院适用法律是否错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。围绕着案涉纠纷，申请人先后两次起诉主张逾期办证的赔偿金。对再审申请人第一次主张的逾期办证赔偿金，虽然双方在订立合同时明确约定了逾期办证的赔偿金标准为买受人已付房款日万分之0.01，法院结合案件的实际情况，酌情将该标准调整为日万分之0.8。按照此标准计算，申请人逾期办证赔偿金的数额大于其诉讼请求10000元。申请人只主张10000元，视为其对自己民事权利的合法处分，法院对此无权主动进行干涉。虽然再审申请人曾声明保留其他数额的诉权，但是该处分明显干扰了集中审判和纷争一次性解决的目的，亦有违我国民事诉讼法的一事不再理原则。因此另案判决发生法律效力后，再审申请人就第一次起诉主张的逾期办证赔偿金再次提起诉讼，依法不应予以支持。对于再审申请人提出的第一次诉讼后的逾期办证赔偿金的诉讼请求，原审判决顺延了生效判决确定的赔偿标准予以认定，保证了法律适用尺度的统一。再审申请人主张二审判决适用的赔偿标准不一致，有悖客观事实。故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，再审申请人的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋志的再审申请。审判长 梁 军审判员 吴耀明审判员 周燕雁二〇二〇年九月十八日书记员 隋 爽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终854号 上诉人（原审被告）：广西防城港德城实业集团有限公司。住所：广西防城港市港口区市中心区南半部迎宾路德城超市商业大厦2单元4楼。统一社会信用代码：91450600711498132J。 法定代表人：张哨德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石祖相，男，1966年3月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 上诉人广西防城港德城实业集团有限公司因与被上诉人石祖相商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西防城港德城实业集团有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西防城港德城实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西防城港德城实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费239.43元（上诉人广西防城港德城实业集团有限公司已预交1449.55元），减半收取119.72元，由上诉人广西防城港德城实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳