重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8525号原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：杨峥嵘，该分公司经理。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆显丰实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路161号，统一社会信用代码9150000020308710XE。法定代表人：舒德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宗仁，男，重庆显丰实业（集团）股份有限公司清算组成员。被告：重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂，住所地重庆市沙坪坝区联芳建材市场，统一社会信用代码91500106203057867W。法定代表人：鞠正明，该厂厂长。委托诉讼代理人：龚燕，重庆钜沃律师事务所律师。第三人：重庆市长茂装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号临江装饰城内主负壹楼5B号，统一社会信用代码915001067500654017。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖风华，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告重庆显丰实业（集团）股份有限公司、重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂、第三人重庆市长茂装饰材料有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人廖代秀，被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂的法定代表人鞠正明及委托诉讼代理人龚燕，被告重庆显丰实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人何宗仁及第三人重庆市长茂装饰材料有限公司委托诉讼代理人杜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告垫付的火灾事故赔偿款1219901元及利息（利息以本金1219901元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；事实和理由：1995年3月，重庆市沙坪坝区联芳村民委员会（以下简称联芳村委会）100%出资设立非公司企业法人（集体经济）重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂（以下简称石桥群力汽修厂）。2006年5月，联芳村委会因土地统征，将联芳村村级集体资产量化和重组至重庆显丰实业（集团）股份有限公司（以下简称显丰公司），联芳村投资的1679.57万元资产在显丰公司的持股比例为47.01%，为显丰公司大股东和实际控制人。2007年11月，重庆市沙坪坝区民政局以沙民政文[2007]206号文件向区政府请示撤销联芳村建制。至此，联芳村委会的全部集体资产转移至显丰公司。2016年8月15日和2016年10月20日，被告石桥群力汽修厂与第三人重庆市长茂装饰材料有限公司（以下简称长茂公司）签订《库房出租合同》2份，约定将联芳村所有（实为显丰公司所有）的房屋2间转租给第三人长茂公司，租金分别为85000元三年和120960元一年，付款方式均为一次性付清。2016年5月6日，长茂公司就存放于重庆市沙坪坝区联芳建材群力汽修厂内（长茂五金锁业配送中心）和重庆市大川国际建材城基材区2-4—ll至20号的财产向原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）投保财产保险综合险，保险期间为12个月，自2016年5月10日零时起至2017年5月9日二十四时止。2017年4月17日20时30分左右，位于被告群力汽修厂二层的宋文成家具厂和王福站家具厂（经营者宋桂云）共用库房西北侧区域电气故障引燃周边可燃物导致引发火灾，造成第三人长茂公司向原告投保的保险标的遇险，给第三人长茂公司带来巨大经济损失。事故发生后，第三人长茂公司依据与原告签订的保险合同向原告提出理赔，原告按照合同约定并经双方共同委托重庆合诚保险公估有限公司对保险标的的损失进行评估，确定第三人财产损失为1765363.30元。原告按照保险合同约定于2018年2月5日向第三人长茂公司赔偿保险金1158113元、公估费61788元，合计1219901元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告显丰公司和被告石桥群力汽修厂作为出租房屋的所有人和转租人，未能尽到房屋的安全保障义务，致使宋文成、宋桂云从石桥群力汽修厂转租的房屋发生火灾，导致第三人长茂公司财产损失，该损失本应由二被告进行赔偿。现原告依据保险合同向第三人赔偿后，已依法取得第三人的代位求偿权，故二被告应当将原告代为赔偿的火灾事故损失赔偿款1158113元和公估费61788元及相应利息赔偿给原告。为此，原告曾于2018年4月16日向沙坪坝区人民法院提起诉讼，后因该案需以第三人长茂公司的判决作为审理的依据，故原告撤回诉讼，现第三人长茂公司起诉被告的(2017)渝0106民初10739号判决书己发生法律效力。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求及时判决。被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂辩称：1、原告向第三人赔偿的1158113元保险金缺乏事实依据，程序不合法，应当由原告自行承担。在涉案火灾事故发生后，原告与第三人自行委托评估第三人的火灾损失进行鉴定，鉴定程序存在重大问题，且也存在很多不规范之处，对我方严重显失公平，且在沙坪坝区法院后来审理案件中并未认可该次评估报告，而是另行委托评估机构重新进行司法鉴定；2、原告61788元公估费应当由原告自行承担。原告公估费系原告与第三人自行委托鉴定的费用，对此我公司并不知晓，也未同意和参与评估，更未认可过该次公估报告的结果。综上，第一次公估程序不合法、结果不公平，且已由法院确认被其他鉴定程序所取代，因此原告赔付的第一次鉴定费用应当由原告自行承担。被告重庆显丰实业（集团）股份有限公司辩称：现在显丰公司由沙区政府、联芳街道和显丰公司共同在进行清算程序，我方对原告起诉事情不清楚，我方不同意承担相应责任，被告群力公司是一个独立的法人机构，应当独立承担民事责任。第三人重庆市长茂装饰材料有限公司述称：我方确实收到了原告的赔偿保险金1158113元。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司围绕诉讼请求提交了：1、沙民政文【2007】206号民政局文件、《联芳村关于村级集体资产处置的说明》、《关于联芳村土地统征的说明》、沙联管委【2006】19号联芳园区管理委员会关于印发《联芳村村级集体资产量化和重组方案》的通知、联芳村村级集体资产量化和重组方案、显丰公司第十二次变更登记档案、显丰公司出资者（股东）情况、《关于群力汽修厂库房产权相关情况的说明》、工商服务业统一收款收据、宋文成库房出租合同。2、《库房出租合同》2份、租金收据2份。3、《财产保险综合险保险单》、财产综合险条款、保险费发票。4、《火灾事故认定书》。5、《公估报告书》、公估费发票、保险出险/索赔通知书、财产综合保险赔款计算书、保险赔偿金申领书、银行转账回单、权益转让书。6、（2017）渝0106民初10739号民事判决书。被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂提交了（2017）渝0106民初10739号民事判决书作为证据，经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：1995年3月，重庆市沙坪坝区联芳村民委员会（以下简称联芳村委会）100%出资设立非公司企业法人（集体经济）重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂（以下简称石桥群力汽修厂）。2006年5月，联芳村委会因土地统征，将联芳村村级集体资产量化和重组至重庆显丰实业（集团）股份有限公司（以下简称显丰公司），联芳村投资的1679.57万元资产在显丰公司的持股比例为47.01%。2007年11月，重庆市沙坪坝区民政局以沙民政文[2007]206号文件向区政府请示撤销联芳村建制。至此，联芳村委会的全部集体资产转移至显丰公司。2016年8月15日和2016年10月20日，被告石桥群力汽修厂与第三人重庆市长茂装饰材料有限公司（以下简称长茂公司）签订《库房出租合同》2份，约定将联芳村所有的房屋2间转租给第三人长茂公司，租金分别为85000元三年和120960元一年，付款方式均为一次性付清。2016年5月6日，长茂公司就存放于重庆市沙坪坝区联芳建材群力汽修厂内（长茂五金锁业配送中心）和重庆市大川国际建材城基材区2－4—ll至20号的财产向原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）投保财产保险综合险，保险期间为12个月，自2016年5月10日零时起至2017年5月9日二十四时止。2017年4月17日20时30分左右，位于被告群力汽修厂二层的宋文成家具厂和王福站家具厂（经营者宋桂云）共用库房西北侧区域电气故障引燃周边可燃物导致引发火灾，造成第三人长茂公司向原告投保的保险标的遇险，给第三人长茂公司带来经济损失。事故发生后，第三人长茂公司依据与原告签订的保险合同向原告提出理赔，原告按照合同约定并经双方共同委托重庆合诚保险公估有限公司对保险标的的损失进行评估，确定第三人财产损失为1765363.30元。原告按照保险合同约定于2018年2月5日向第三人长茂公司赔偿保险金1158113元，并产生了公估费61788元。2017年7月5日，第三人重庆市长茂装饰材料有限公司作为原告提起与重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂、宋文成、宋桂云财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）渝0106民初10739号民事判决书确认：“被告群力汽修厂作为事发厂房的出租人，对库房的电气线路进行铺设、维护并将库房出租使用，理应对库房承担瑕疵担保义务，即应将符合安全标准的库房交付给承租人使用。依据火灾事故认定书，可以确认本次火灾系因起火点处电气线路故障引燃周边可燃物导致发生，起火点位于宋文成家具厂和王福站家具厂共用的库房内，而该库房内既有宋文成家具厂和王福站家具厂使用的分支电气线路，也有仓库主线电气线路通过，再结合火灾现场勘验中“事故现场多处提取到疑似带有电气故障痕迹的铜芯线……未见明显临时用火、施工电焊等明火发散物”的相关记载以及宋文成、宋桂云库房拉闸断电的视频，显然，现有证据并不足以证明起火点处的电气线路故障系宋文成家具厂和王福站家具厂专用的电气线路所致。综上，被告群力汽修厂作为库房的电气线路铺设人和维护人，未尽到合理的管理和安全保障义务，应当对本次火灾所产生的损失承担赔偿责任；根据公安部、劳动部、国家统计局联合发布的《火灾统计管理规定》，本院认为，火灾直接财产损失申报统计表是根据受灾单位自行提供的统计资料而来，其目的是协助有关部门对火灾调查分析。根据重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司出具的估价报告，仅系根据原告重庆市长茂装饰材料有限公司提供的出货明细、订货单等测算得出，除此之外，再无销售凭证、发票等有效支付凭据予以佐证，故该金额不能反映原告的损失金额。原告提供的司法鉴定意见书，系在诉讼中经合法鉴定程序进行，其得出的损失鉴定结论1562419.55元，可以采信。原告请求的损失中，要求以诉前损失鉴定结论1765363.3元扣除的意见，不予支持。对于被告群力汽修厂、宋文成、宋桂云抗辩认为，应当考虑原告在实际存放货物过程中的违反合同垫板条款的行为，以及考虑保险公司的公估报告抽查率非常低，而本次司法鉴定报告也是以保险公司的公估报告为基础，因此其结论不准确等因素，应当对原告请求的损失酌情予以降低的意见，因合同垫板条款属于原告合同义务，原告违反合同义务与本次火灾事故没有直接因果关系，且被告提供的证据不足以证明应酌情减轻赔偿责任，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，本院可根据司法鉴定书的意见、并扣除原告已经获得的保险赔偿款项后，可确认原告重庆市长茂装饰材料有限公司的损失。鉴定费，因依法据实计算为52960元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂赔偿原告重庆市长茂装饰材料有限公司财产损失404306.55元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告重庆市长茂装饰材料有限公司的其他诉讼请求。”该判决已经发生法律效力后，原告即提起了本案诉讼。本院认为，本院作出（2017）渝0106民初10739号民事判决书已经确认被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂应当对本次火灾所产生的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案系因重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂造成对保险标的的损害，原告在向第三人赔偿了保险金之后，有权向重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂请求赔偿。因生效法律文书已经确认事故责任方系重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂，因此重庆显丰实业（集团）股份有限公司不应承担赔偿责任。至于重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂向原告的赔偿金额，在（2017）渝0106民初10739号案中，本院在诉讼中委托了鉴定机构进行鉴定，对鉴定机构得出的损失鉴定结论1562419.55元予以了认可。在（2017）渝0106民初10739号判决书中确定被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂应当直接支付给第三人重庆市长茂装饰材料有限公司的金额中已经扣除了原告支付的部分，因此原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂请求赔偿的权利，原告已经支付赔偿金1158113元，被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂应当赔偿。至于原告要求的公估费用61788元，因（2017）渝0106民初10739号案件中对损失重新进行了评估，被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂也承担了诉讼中的评估费用，且被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂应当承担的赔偿金额也未以原告委托的评估金额为标准，原告有权代位行使对被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂请求赔偿的权利也仅是在赔偿金额范围内，因此该61788元公估费用不应当由被告承担。至于原告要求的利息，因为原告没有提供证据证明在起诉前向被告主张过权利，本院从原告起诉之日按照当期一年期贷款市场报价利率计算原告的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第（五）项的规定，判决如下：被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂于本判决生效后立即支付原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿款1158113元，并以未付款项为基数，从2020年6月2日起，按照2020年6月2日时的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至赔偿款付清之日止。驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15779.10元，减半交纳7889.55元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担277.55元，被告重庆市沙坪坝区石桥群力汽车修理厂负担7612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何叶二〇二〇年九月十七日书记员  杨娜