云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7967号原告：何伟，女，1971年11月7日出生，汉族，四川省延平县人，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：薛小强，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：周宏刚，男，1979年10月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：云南机场汽车运输服务有限公司。住所：云南省昆明市长水国际机场地勤场务楼。法定代表人：龙俊，董事长。委托诉讼代理人：张修铭、王伟，特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部。住所：云南省昆明市盘龙区人民中路33号巨龙大厦10楼D2号。负责人：张议井，经理。委托诉讼代理人：徐跃俊，该公司员工，特别授权代理。被告：张招凤，女，1979年5月18日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：孙成松，男，1975年1月15日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所：云南省昆明市官渡区民航路融城金阶广场C座25层2501、2506、2507室。负责人：吴立强，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文必鑫，云南泊江律师事务所实习律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告何伟的委托代理人薛小强，被告周宏刚、张招凤、孙成松，被告云南机场汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）的委托诉讼代理人张修铭、王伟，永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部（以下简称永安保险公司）的委托诉讼代理人徐跃俊，中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称大地保险公司）的委托代理人杨婧、文必鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告支付原告医疗费等共计376902.35元。2、被告3在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由被告1承担赔偿责任，永安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险范围之内优先支付精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告承担。被告周宏刚辩称：事故发生后我一直积极配合医生和患者进行治疗，我天天在医院，伤者让我回去我才走。后来原告父亲来了，我也一直在配合。对于赔偿问题我不懂，但我认为伙食费、误工费我都在赔偿。原告的诉请不应支持。被告运输公司辩称：事故后我公司一直关怀伤者，垫付了医疗护理等相关费用，所以对于原告的诉请不应支持。被告永安保险公司辩称：云Ａ×××××号车在我司投保了交通险及第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故有多名伤者，应按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。医疗费用按照保险合同约定，对于超出社保基本医疗保险费的费用，我司不应承担赔偿责任，对于医疗费按照20%扣除非医保部分费用。根据医院医生所述，伤者可以出院，但不同意出院，伤者存在过度医疗。原告的各项赔偿费用我司不予认可。被告张招凤、被告孙成松辩称：对原告的诉请不予支持。被告大地保险公司辩称：对本案事实和事故责任认定无异议。云Ａ×××××号车在我公司投保了交强险、限额50万元的第三者责任险，车上人员责任险1万元，司机1万元，乘客6万元，含不计免赔条款。但乘客险是属于商业险，有责任才赔付。在本次事故中，被保险车辆属于无责任一方，因此我公司不承担责任。案件事实事故经过：2019年6月24日13时许，被告周宏刚驾驶云Ａ×××××号大客车行驶至昆明新机场高速由南向北（机场方向）Ｋ11＋370米处时，与前方向同车道行驶的被告张招凤所驾云Ａ×××××号小客车发生碰撞，致云Ａ×××××号小客车车内乘客何伟、何书璇等人受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告周宏刚承担事故全部责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号的所有人为被告运输公司，该车在被告永安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告周宏刚系被告运输公司的员工，事故发生在被告周宏刚工作期间。云Ａ×××××号车（核定载客7人）登记的所有人为被告孙成松，该车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，其中车上人员（乘客）责任限额为60000元，事故发生在保险期间内。被告孙成松与被告张招凤系夫妻关系。四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后在昆明市延安医院住院两次治疗112天，伤情诊断为：T7、T12椎体新鲜压缩骨折、右膝关节内侧半月板后角撕裂、全身多处软组织损伤、窦性心动过缓、甲状腺术后等；出院医嘱：继续康复对症治疗、支具保护至受伤后3月、避免弯腰，胸腰部负重及剧烈活动。2019年10月17日至12月24日，原告两次在该院住院治疗65天，伤情诊断为：T7、T12椎体压缩骨折、右膝关节内侧半月板术后、慢性顽固性疼痛、全身多处软组织损伤、窦性心动过缓、甲状腺术后、多发性子宫肌瘤、宫颈多发囊肿、头痛、高甘油三酯血症、血小板增多；出院医嘱：出院后继续休息六月，院外继续康复治疗；加强营养，需专人护理一名；受伤住院期间（2019年6月24日-2019年12月24日）需24小时专人陪护一名；出院后定期复查胸腰椎正侧位片；腰围保护下日常活动，避免腰部剧烈活动，避免腰部负重等。2020年1月3日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告伤残等级为9级1处、10级1处，最高伤残等级为9级，后期医疗费为5000元，误工期、护理期、营养期各为180日的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：被告运输公司垫付医疗费176330.33元、固定器费3200元、护理垫费40元、拉杆箱费251元、护理费34916元、鉴定费2600元、伙食费9800元、原告之父住宿费18300元、交通食宿费16154元；其中交通食宿费原告与被告运输公司约定，伤者收到该款项后于2019年12月24日出院，被告运输公司不再垫付之后的费用，最终赔偿以法院判定为准；该款项用于支付伤者出院后回河南的交通、食宿、护理用途；该款项使用后应向被告运输公司提供约定用途范围内同等金额、用途明确的国家法定发票；该款为向伤者提供的垫付款，收款人承诺在后续国家法律认定赔偿金额中予以扣除。被告张招凤关于垫付急救费的主张无证据证实，本院不予确认。六、原告损失构成情况：原告主张医疗费82.50元、住院伙食费17700元、营养费10500元、后期医疗费5000元、护理费71400元、误工费102523.55元、交通费5000元、残疾赔偿金159447.20元、精神抚慰金3000元、财产损失1850元、辅助器具费130元、药品及营养品费296.10元。本院上述费用认定如下：1、医疗费：原告提交门诊收费票据1张。经质证，被告周宏刚、被告运输公司、被告永安保险公司不予认可；被告张招凤、被告孙成松无异议，但认为与其无关；被告大地保险公司不发表意见。被告永安保险公司提交录音1份，以证明原告过度医疗。经质证，原告对证据不予认可；被告周宏刚、被告运输公司无异议；被告张招凤、孙成松、大地保险公司不发表意见。原告提交的证据来源真实，且与原告的治疗时间相符，本院予以确认；被告永安保险公司提交的证据为孤证，本院不予采纳。该项费用本院确认为15元。2、住院伙食费：结合原告的住院时间，此项费用为17700元，扣除被告运输公司垫付的9800元，本院认定7900元（17700元-9800元）。3、营养费：此项费用有医嘱证实，本院酌情认定500元。4、后期治疗费：有鉴定意见证实，本院认定5000元5、护理费：原告提交证明、身份证复印件各1份。经质证，被告周宏刚、运输公司、张招凤、孙成松对证据无异议，但对费用不予认可；被告永安保险公司对证据及费用不予认可；被告大地保险公司不发表意见。原告提交的证据来源真实，本院予以确认。但原告住院期间的护理费被告运输公司已支付，且按被告运输公司支付费用的标准，涵盖了鉴定意见的180天，原告主张出院后须护理6个月与原告的伤情及鉴定意见不符，故此项费用本院不予认定。6、误工费：原告提交工资表2张。经质证，被告周宏刚、运输公司、永安保险公司、张招凤、孙成松对证据无异议，但认为原告的工资照常发放，不予认可；被告大地保险公司不发表意见。原告提交的证据来源真实，本院予以确认，该证据显示原告所在单位在2019年11月仍在发放原告工资，而原告并无证据证实其实际减少的收入，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，故本院对此项费用不予认定。7、交通费：原告提供发票1组。经质证，被告周宏刚、运输公司、永安保险公司、张招凤、孙成松对证据和费用不予认可；被告大地保险公司不发表意见。原告提交的证据中机票记载的旅客并非原告本人，其余票据没有产生的必要性和合理性，故本院对原告提交的证据不予确认。结合原告为外省人员的实际，本院酌情认定4000元。8、残疾赔偿金：原告提交户口簿1本。经质证，被告周宏刚、运输公司、永安保险公司、张招凤、孙成松对证据无异议，但对计算方式不予认可；被告大地保险公司不发表意见。结合原告的伤残等级及户籍情况，原告主张159447.20元（36238元/年×20年×22%）符合法律规定，本院予以认定。9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告9级伤残的严重后果，原告主张3000元并无不当，本院予以认定。10、财产损失：原告提交发票、处方单、销货单。经质证，被告周宏刚、运输公司、永安保险公司、张招凤、孙成松对证据及费用不予认可；被告大地保险公司不发表意见。原告提交的证据出具单位并非同一单位，本院对原告提交的证据不予确认。同时原告并无证据证实其眼镜在事故中损坏，故对此项费用不予认定。11、辅助器具费：原告提交付款证明单2张。经质证，被告周宏刚、运输公司、永安保险公司、张招凤、孙成松无异议；被告大地保险公司不发表意见。原告提交的证据被告周宏刚、运输公司、永安保险公司、张招凤、孙成松无异议，本院予以确认，此项费用认定130元。12、药品及营养品费：原告提交发票4张、收款收据1张。经质证，被告周宏刚、永安保险公司对证据及费用不予认可；被告运输公司对150元压力绷带的费用无异议，其余不予认可；被告张招凤、孙成松、大地保险公司不发表意见。原告提交的证据除压力绷带的费用与原告伤情有关，本院予以确认，其余票据与原告伤情无关，本院不予确认，此项费用认定150元。裁判理由和结果本院认为：原告主张的损失能认定的为180142.20元。被告运输公司垫付的费用中住宿费18300元因系被告运输公司支付给案外人的费用，不宜在本案中处理；同时被告运输公司垫付的交通食宿费16154元从双方的约定看属于预付款的性质，故本院确认为被告运输公司垫付的现金。故加上被告运输公司垫付的227137.33元（医疗费176330.33元＋固定器费3200元＋护理垫费40元＋拉杆箱费251元＋护理费34916元＋鉴定费2600元＋伙食费9800元），为原告的总损失407279.53元（其中医疗费176345.33元）。因云Ａ×××××号车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告永安保险公司在交强险医疗、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告251元，合计120251元；不足部分287028.53元（407279.53元-120251元），因被告周宏刚承担全部责任，且被告运输公司同意医疗费扣除20%，被告运输公司已垫付了费用，为减少当事人诉累，应由被告永安保险公司实际赔偿原告163988.20元［120251元＋（287028.53元-227137.33元-16154）元］，并支付被告运输公司208022.26元［227137.33元＋16154元-35269.07元（176345.33元×20%）］；被告周宏刚、运输公司不再承担赔偿责任。原告系被告大地保险公司所承保车辆的车上人员，且被告张招凤不承担事故责任，故被告张招凤、孙成松、大地保险公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何伟经济损失163988.20元；二、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部于本判决生效之日起十日内，支付被告云南机场汽车运输服务有限公司208022.26元；三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部承担3902.84元，原告何伟承担3051.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年九月二十一日书记员  魏 嘉