wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1115号之十六申请执行人：王鲁玉，男，1958年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：王秀玲，女，1958年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：赵素华，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。王鲁玉、王秀玲与赵素华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初6314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被告赵素华于判决生效之日起十日内偿还原告王鲁玉、王秀玲借款本金136000元及利息。因赵素华未按上述生效法律文书全部履行义务，王鲁玉、王秀玲向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈发现被执行人账户内有存款3203.59元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人所在户籍地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、根据申请执行人的申请，已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、根据申请执行人的申请，已采取执行悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵素华负有继续向申请执行人王鲁玉、王秀玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 宋远涛审判员 李雪峰二〇二〇年九月二十五日书记员 刘宝云
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执771号 申请执行人朱艳君，男，1960年1月15日出生，住所地内蒙古额尔古纳市。 被执行人赵杰，地址涿州市。 朱艳君与赵杰合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）冀0681民初4331号已经发生法律效力。由于被执行人赵杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱艳君向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人赵杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱艳君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵杰新的财产线索，申请执行人朱艳君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:安徽省安居房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路90号鑫源花园小区1＃商102。 法定代表人：汪邦才，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号。 法定代表人：陈东，该区人民政府区长。 一审第三人：安徽省合肥市包河区义城街道大陈村民委员会，住所地安徽省合肥市包河区义城街道包河大道12公里。 法定代表人：方敏，该村民委员会书记。 再审申请人安徽省安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）不履行行政协议一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1241号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安居公司申请再审称，2002年，合肥市行政区划变更，合肥市郊区人民政府变更为包河区政府，义城镇被并入到包河区辖区。2008年合肥市人民政府下发通知，撤销义城镇，设立义城街道，合肥市原郊区义城镇人民政府（以下简称原义城镇政府）行政职能由包河区收回调度。合肥市包河区义城街道办事处仅是包河区政府的派出机构，无法继续履行原义城镇政府的职权，安居公司对包河区政府提起行政诉讼,被告主体适格。一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因行政区划调整，合肥市人民政府于2008年9月撤销了原义城镇政府，新设立了义城街道办事处继续行使原义城镇政府的职权。安居公司要求履行的征地协议书、协议书和补充条款系其与合肥市包河区义城街道大陈村民委员会及原义城镇政府所签订，故其应当向义城街道办事处和合肥市包河区义城街道大陈村民委员会主张相关权利。关于安居公司申请再审称义城街道办事处仅是包河区政府的派出机构，无法继续履行原义城镇政府职权的问题。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。因此，安居公司关于义城街道办事处仅是包河区政府派出机构的再审申请理由，缺乏事实和法律依据。一审法院裁定驳回安居公司的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，安居公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省安居房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十六日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7100号原告：昆山瀚龙激光刀模有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇城北环庆路西侧。法定代表人：金锡林，执行董事。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：苏州腾达光学科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村12组。法定代表人：白军海。原告昆山瀚龙激光刀模有限公司（以下简称瀚龙公司）与被告苏州腾达光学科技有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序审理于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告瀚龙公司的委托诉讼代理人张同刚到庭参加诉讼、被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物尾款865616.68元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（其中以290816.73元为基数，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止；以572524.15元为基数，自2020年5月25日起至实际付款之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.判令被告向原告支付财产保全保函服务费1820元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告供应商，应被告要求向其供应刀模等模具产品。截至2020年4月，被告共结欠原告货款865616.68元，按照双方约定的付款期限，其中绝大部分货款均已经到期。原告经多次催讨无果，提起本案诉讼。腾达公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：腾达公司与瀚龙公司之间素有刀模等货物的买卖往来,腾达公司通过邮件等方式向瀚龙公司采购货物，瀚龙公司根据其尺寸和规格要求制作后，通过快递或物流方式向其送货。双方约定每月对当月所产生的货款进行对账,付款期限为开票后150天。2020年5月9日，经双方对账,就2018年8月23日至2019年4月23日期间瀚龙公司开具的30张江苏增值税专用发票所对应的货款，腾达公司确认欠款总金额为865616.68元（其中开票日期自2018年8月23日至2018年12月26日的发票所对应的欠款金额总计290816.73元；开票日期自2019年1月23日至2019年12月24日的发票所对应的欠款金额总计572524.15元；开票日期为2020年3月24日的发票所对应的欠款金额为2075.8元；开票日期为2020年4月23日的发票所对应的欠款金额为200元）。另查明，瀚龙公司于2020年6月18日向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保诉讼保全责任保险，约定保险费为1820元。以上事实由瀚龙公司提供的邮件及附件、苏州腾达光学科技有限公司欠款明细、江苏增值税专用发票、保险保单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告瀚龙公司与被告腾达公司之间的买卖合同关系合法有效。被告腾达公司作为买受人应按约定的时间、数额向出卖人即原告瀚龙公司支付货款。关于双方产生的开票金额为200元、开票日期为2020年4月23日的货款，该笔货款的付款期限虽尚未届满，但被告腾达公司就案涉货款拖欠不付，已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告瀚龙公司有权在本案中要求腾达公司一并向其支付该笔货款。被告腾达公司结欠原告瀚龙公司货款865616.68元，拖欠不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告瀚龙公司要求被告腾达公司支付货款865616.68元，于法有据，本院予以支持。原告瀚龙公司要求被告腾达公司支付逾期付款利息，其中以290816.73元为基数，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止；以572524.15元为基数，自2020年5月25日起至实际付款之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。结合被告腾达公司的欠款数额及双方约定的应付款日期，原告瀚龙公司主张的利息计算基数及起算时间，均于法不悖，其主张的利息计算标准亦符合法律规定，故本院予以支持。原告瀚龙公司主张的保函服务费，无合同依据,本院不予支持。被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州腾达光学科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山瀚龙激光刀模有限公司支付货款865616.68元并支付逾期付款利息（以290816.73元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止；以572524.15元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）二、驳回原告昆山瀚龙激光刀模有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6228元、诉讼保全费5000元，合计11228元，由原告昆山瀚龙激光刀模有限公司负担23元，由被告苏州腾达光学科技有限公司负担11205元。被告苏州腾达光学科技有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告昆山瀚龙激光刀模有限公司已预交的诉讼费用中不应由其负担的11205元，本院于本判决生效之日起退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院），逾期不交按撤回上诉处理。审 判 长  陈 烨二〇二〇年九月十二日法官助理  李睿莹书 记 员  庾杲淳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2379号原告：闫光其，男，1980年5月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：樊辉，男，1989年4月2日出生，汉族，住卫辉市。原告闫光其诉被告樊辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光其到庭参加诉讼。被告樊辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫光其向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19200元，利息9792元，共计28992元（利息以19200元为基数，按照月息1分5计算至起诉之日，之后利息继续计算至还清之日止）。事实和理由：2017年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款19200元，约定利息为月息1分5厘，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。樊辉未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告欠款及利息属实。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告樊辉以需要进货为由，向原告借款19200元，并出具了借条，约定利息为月息1分5厘。后该款经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款19200元事实清楚，有出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款19200元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告按照月息1分5厘支付利息过高，本院支持被告从借款之日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊辉于本判决生效之日起五日内偿还原告闫光其借款19200元，并从2017年9月20日起，以19200元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告承担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 超
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1094号 罪犯孙学元，男，汉族，1966年6月24日出生于安徽省安庆市枞阳县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德市双桥区人民法院于2014年9月30日作出（2015）双桥刑初字第170号刑事判决，以被告人孙学元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。河北省承德市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）承刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2018年04月26日作出（2018）冀08刑更262号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省上板城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯孙学元在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）451号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯孙学元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙学元减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  朱彦兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1245号之一 申请执行人：向思强，男，生于1977年5月26日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李通志，男，生于1964年10月9日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行一案，四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4281号民事判决书已经发生法律效力。申请人向思强申请强制执行，要求被执行人李通志支付案款及案件受理费83900元。 在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人李通志送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无银行存款、证券等其他财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案被执行人未执行的标的额83900元。本院已作出限制消费令，对李通志适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人李通志经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执1245号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人李通志有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 万 钦 审判员 骆德跃 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 欣
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保69号张永红法官：阳城县固隆营隆装璜店与阳城县固隆乡西南村民委员会买卖合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初1876号之一民事裁定书已对原告阳城县固隆营隆装潢店申请保全的金额已冻结，申请金额150000元，实际冻结金额0元。二〇二〇年九月八日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1137号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：宋山松，男，1965年3月4日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。 被执行人：陈红兰，女，1965年10月6日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。 被执行人：宋瑞晓，男，1988年1月26日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。 被执行人：宋山波，男，1970年3月6日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。 被执行人：宋山发，男，1972年9月8日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人宋山松、陈红兰、宋瑞晓、宋山波、宋山发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初4942号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人宋山松、陈红兰、宋瑞晓、宋山波、宋山发达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1137号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩广俊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保593号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行，统一社会信用代码9136068106745236X2，住所地贵溪市志光集镇。负责人：江云峰。被申请人：童治军，男，1982年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：刘芳华，女，1985年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：王瑞强，男，1973年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行与被申请人童治军、刘芳华、王瑞强租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童治军、刘芳华、王瑞强名下的银行存款计205480.22元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人童治军、刘芳华、王瑞强名下的银行存款计205480.22元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1548元，由申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年九月十六日书记员  倪 星
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2798号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：张冲，男，1985年2月28日生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：唐衣，男，1989年3月27日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李**，男，1989年6月8日生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人张冲、唐衣、李**追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初2351号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张冲、唐衣、李**于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款90559.57元，并支付利息（截止2018年12月7日为22791.04元，自2018年12月8日起至实际给付之日止以90559.57元为基数按每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1284元，由被告张冲、唐衣、李**负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司已向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款15929.16元，其中15790.16元发还申请执行人，收取执行费139元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人张冲名下有苏Ｅ×××××汽车、李**名下有苏Ｅ×××××汽车，本案对其采取了查封措施，期限2020年5月28日至2022年5月27日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。后本院于2020年8月13日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额126697.15元，实际执行到位15790.16元，尚有110906.99元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项及未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初2351号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年九月三日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初20355号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：徐伟艳，女，汉族，1974年2月1日出生，住黑龙江省宝清县。原告一汽汽车金融有限公司与被告徐伟艳借款合同纠纷一案,原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月二十五日书记员 靳文莉1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4429号申请执行人：科左后旗巴胡塔金山修理部，经营者：吴金山，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：包山胡，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗巴胡塔金山修理部申请包山胡买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6949号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年5月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月13日，2020年7月19日，2020年8月29日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡6797.80元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年5月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4429号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 王 晓 红二〇二〇年九月十四日书记员 吕 智 明
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1649号原告：范海波，男，汉族，1979年8月3日生，住渑池县。被告：魏金，男，汉族，1987年1月23日生，住汝州市。被告：河南万通圣达实业有限公司，住所地河南省汝州市陵头镇养田村，统一社会信用代码91410482MA3XD2842B。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范海波与被告魏金、河南万通圣达实业有限公司（以下简称圣达公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范海波、被告保险公司的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加诉讼。被告魏金、被告圣达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆维修费、停运损失及货物转运费等共计38250元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日12时4分，原告的豫Ｍ×××××货车行走到渑池县××省道韩家坑计量站东边处和被告魏金驾驶的车辆豫Ｄ×××××货车发生交通事故，原告对车辆上货物进行转运，并对车辆进行维修。经渑池公安交警部门认定，被告负事故全部责任。另知，该车在保险公司有商业险及其他险。被告魏金、被告圣达公司未向本院提交书面答辩材料。被告保险公司的委托诉讼代理人口头辩称，公司愿在合理合法范围内赔偿，但原告提出的停运及评估费不予赔偿。经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2020年6月15日12时04分，魏金驾驶圣达公司豫Ｄ×××××重型半挂货车沿314省道行驶至渑池县××家坑计量站东边处，与范明伟驾驶范海波豫Ｍ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故，经公安交通管理部门事故认定，魏金承担该事故全部责任，范明伟无责任。2020年6月29日、7月6日三门峡顺得价格评估有限公司对豫Ｍ×××××重型自卸货车的损失进行评估，其结论为车辆维修费18530元、车辆停运损失15750元。另查，圣达公司在保险公司为豫Ｄ×××××重型半挂货车投保有机动车交强险及第三者责任保险，其责任限额分别为122000元、1000000元，保险期间为2019年12月5日0时起至2020年12月4日24时止。综上，范海波要求合理的各项损失为，1、车辆维修费18530元；2、停运损失15750元；3、评估费1200元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告魏金驾驶圣达公司豫Ｄ×××××重型半挂货车与原告范海波豫Ｍ×××××重型自卸货车相撞是造成本次交通事故的直接原因，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院予以采纳。原告范海波因此遭受的损失，被告圣达公司应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告圣达公司在被告保险公司为豫Ｄ×××××重型半挂货车投保有机动车交强险和商业第三者责任险。依照相关法律规定，被告保险公司应先在其承保的机动车交强险责任限额范围内赔付，不足部分，按本次事故责任划分的比例，由被告保险公司在其承保的商业第三者责任保险责任限额内，按照合同的约定予以赔偿。综上，原告范海波要求被告保险公司赔付其车辆维修等费用19730元、要求被告圣达公司赔偿其停运损失15750元，依法有据，本院予以支持。原告范海波的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告保险公司的抗辩意见，理由不足的，不予支持。被告圣达公司、被告魏金经传票传唤未到庭参加诉讼，据查明的事实，可缺席判决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告范海波车辆维修等费用19730元。二、被告河南万通圣达实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范海波车辆停运损失15750元。三、驳回原告范海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，原告范海波负担35元，被告河南万通圣达实业有限公司负担343元。本判决为终审判决。审判员  彭治军二〇二〇年九月七日书记员  张书亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9623号原告：王梦洋，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：靳翔，河南红达律师事务所律师。委托代理人：段怡娜，河南红达律师事务所实习律师。被告：郑州朗客美登酒店有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街17号SOHU新干线1号楼。法定代表人：魏长海。原告王梦洋与被告郑州朗客美登酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳翔、段怡娜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的郑州市郑东新区SOHO新干线房屋租赁合同；2、依法判令被告赔偿原告房屋装修款56342元；3、依法判令被告支付原告违约金10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，原被告签订了郑州市郑东新区SOHU新干线房屋租赁合同，约定原告承租被告位于SOHU新干线A座3-8号门面房，租期自2019年6月5日至2021年9月30日。合同生效后，原告开始承租房屋经营美宜佳连锁便利店，并按照要求将承租房屋进行装修。2020年4月，原告接到承租房屋所属物业通知，由于被告经营不善，决定退租，原告随即向被告求证属实。2020年4月28日，物业公司正式向原告下达通知，要求腾退房屋，原告按照物业公司要求，将房屋内的设施及商品搬走，但已经形成装修附着物的部分无法拆除。为此，原告多次要求被告退还装修费用，被告均以各种理由拒绝，遂产生纠纷。根据合同法第108条，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；以及最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第11条第1款，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：2019年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订郑州市郑东新区SOHO新干线房屋租赁合同一份，约定：甲方向乙方提供位于SOHO新干线A座3-8的房屋供乙方使用。乙方使用该房产的总的建筑面积为60平方米，房号为1号楼1层3-8号。该标的物仅作为经营便利店之用。租赁期限为2年3个月26天，即自2019年6月5日起至2021年9月30日止。甲方以毛坯房交付乙方。装修期自2019年6月5日起至2019年7月10日止，共计1月，该期限内不计使用租赁费。乙方使用租赁费开始计算时间为2019年7月11日。第一年至第三年租金为每天每平方5.56元。合同第一年的使用租赁费总计为12万元整。在合同有效期内，如非乙方违约，甲方采取停止乙方使用标的物内的有关设施和封门等设施的，甲方应向乙方支付不低于10000元的违约金。因纯属甲方过错造成标的物不能正常运行而乙方停业超过10天，或者水、电等正常供应中断，且中断期一次超过10天的，甲方应赔偿由此给乙方所造成的损失，唯甲方依合同约定主张权利时除外。当日，原告向被告转款10000元，被告向原告出具押金条一份，载明：原告交付押金10000元。2019年6月13日，原告与郑州怡豪物业服务有限公司SOHO新干线物业管理处签订SOHO新干线装修管理规则，开始委托东莞市振扬广告装饰有限公司对涉案房屋进行装修，原告与东莞市振扬广告装饰有限公司商定将装修款项委托河南美宜佳便利店有限公司（以下简称“美宜佳公司”）代收代付。2019年6月20日，美宜佳公司向原告出具收款收据一份，载明：河南郑州郑东祥盛街美宜佳支付代收付款设备、代收付卖场装修工程款等费用共计56342元。2020年4月26日，物业公司向原告所经营的美宜佳超市发出通知一份，告知被告已与涉案房屋所有权人解除协议，要求原告于2020年4月28日前腾交房屋。庭审中，原告称其租赁涉案房屋用于加盟美宜佳公司经营便利店，装修由美宜佳公司统一负责，装修完成后原告向美宜家公司支付相应的装修款。原告搬离房屋与物业公司办理的交接手续，截至2020年5月原告已经将可移动设备和物品搬走，剩余已经形成添附的还保存现状。原告向被告支付了押金1万元及截至2020年3月份的房屋租金，被告已将1万元押金退还给原告。以上事实有原告提交的房屋租赁合同、押金条、转款凭证、SOHO新干线装修管理规则、收款收据、通知及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定全面、适当履行各自的义务。按照合同约定，租赁期限自2019年6月5日起至2021年9月30日止，但租赁过程中，因被告与房屋所有权人解除协议，导致房屋所有权人通知原告搬离涉案房屋，且原告现已搬离，原被告双方的房屋租赁合同已经无法实际履行，故对原告主张解除原被告之间签订的郑州市郑东新区SOHO新干线房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的装修损失，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满或合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期限内装饰装修残值损失的，应予支持。涉案的租赁合同系因被告违约行为导致解除，被告应当赔偿原告剩余租赁期限内装饰装修残值损失，原告装修花费56342元，考虑原告使用房屋期限及合同约定的租赁期限，本院酌定被告赔偿原告装修损失30000元，对原告诉请过高部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金10000元，双方合同中有明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王梦洋与被告郑州朗客美登酒店有限公司之间签订的郑州市郑东新区SOHO新干线房屋租赁合同；二、被告郑州朗客美登酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告王梦洋赔偿装修损失30000元、支付违约金10000元，共计40000元；三、驳回原告王梦洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，减半收取729.5元，由原告王梦洋负担289.5元，由被告郑州朗客美登酒店有限公司负担440元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年九月九日书记员  张 敬
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初270号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人杨某某，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月7日15时许，被告人杨某某在本市内陆水域禁渔期内，携带电捕鱼工具至本市浦东新区陆陆路牛毛港桥处附近水域，使用电线连接电瓶、逆变器和网兜进行电捕鱼。后被民警当场抓获，并查获电捕鱼工具及渔获物0.4公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案渔获物均已作无害化掩埋处理。公诉机关认为，被告人杨某某认罪认罚，依法可以从宽处理，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议判处杨某某拘役二个月，缓刑二个月。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨某某认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、查获的电捕鱼工具予以没收。杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇二〇年九月九日书记员 卢婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初7510号原告：冯春龙，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：叶鼎丞，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告冯春龙诉被告叶鼎丞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月28日，原告冯春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯春龙撤诉处理。案件受理费168元，减半收取计64元，由原告冯春龙负担（已预交）。审 判 员 王晓萍二〇二〇年九月二十八日代书记员 傅勤楠
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执异14号异议人（原案被执行人）：崔海林，住木兰县。异议人（原案被执行人）：崔喜顺，住木兰县。原案申请人：陈凌燕，住木兰县。原案申请人：陈尚忠，住木兰县。委托代理人：陈凌燕，住木兰县。本院在执行申请执行人陈凌燕与被执行人崔海林、崔喜顺、申请执行人陈尚忠与被执行人崔海林、崔喜顺借款合同纠纷一案中，异议人崔海林、崔喜顺于2020年8月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称：申请执行人与异议人民间借贷纠纷标的额度是10万元，申请执行人已经保全了异议人崔喜顺位于木兰镇生产街××单元××号，建筑面积79.64平方米房屋，该房屋价款在25万元以上，足以偿还申请执行人10万元的借款本金和利息。据此，申请人执行人存在超标的保全查封，损害了异议人的合法权益，也违反了法律规定。本院查明，木兰县人民法院（2019）黑0127民初377号民事案件中，原告陈尚忠与被告崔海林、崔喜顺达成协议：一、被告崔海林偿还原告陈尚忠借款本金30.2万元。二、被告崔海林给付原告陈尚忠借款利息以30.2万元本金按照月利率1分从2017年11月26日起计算至给付之日。上述款项于2019年12月30日前一次性给付。三、被告崔喜顺对上述一、二款承担连带责任。在诉讼中，原告申请保全了被告崔喜顺1、位于木兰县××生产街××单元××号，建筑面积79.64平方米房屋，房照号：00009676号。2、位于木兰县××××、建筑面积231.8平方米房屋，房照号：1601001076号。（已经贷款）3、位于木兰县××××、建筑面积695.17平方米房屋，不动产权证0003192号（已经贷款）。木兰县人民法院（2019）黑0127民初378号民事案件中，原告陈凌燕与被告崔海林、崔喜顺达成协议：一、被告崔海林偿还原告陈凌燕借款本金10万元。二、被告崔海林给付原告陈凌燕借款利息以10万元本金按照月利率1分从2017年11月26日起计算至给付之日。上述款项于2019年12月30日前一次性给付。三、被告崔喜顺对上述一、二款承担连带责任。在诉讼中，原告申请冻结被申请人崔喜顺在邮储银行木兰县支行工资账户60×××09内的退休工资款15万元，至额满时止，不得提取、转移账户。2020年9月4日，与被执行人联系，被执行人表示撤回异议请求。本院认为，在异议审查中，异议人崔海林、崔喜顺表示撤回异议申请是其权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、裁定如下：被执行人崔海林、崔喜顺撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  穆雪峰二〇二〇年九月六日书记员  张玉红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13187号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：阳兴，男，1988年9月29日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告阳兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 薇书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1288号 上诉人（原审起诉人）温州市龙湾松江锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路。 法定代表人林鹏华。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人温州市龙湾松江锁业有限公司因其他（城建）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初219号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 温州市龙湾松江锁业有限公司上诉称，上诉人要求温州空港新区管理委员会履行法定职责，但被当成信访事项处理，上诉人进而提起行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定。原审法院将上诉人的履职申请认定成信访事项属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州空港新区管理中心作出的《信访事项处理意见书》向温州市人民政府申请行政复议，并因不服温州市人民政府作出的温政行复[2020]87号不予受理行政复议申请决定书提起本案诉讼。由于案涉《信访事项处理意见书》系温州空港新区管理中心针对上诉人反映事项作出的信访处理行为，因此，上诉人针对温州市人民政府不予受理行政复议申请决定书提起诉讼，实质是对信访事项处理意见不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  蔡 焱 二〇二〇年九月十四日 书记员  许赛俐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2372号申请执行人：于跃，男,1982年1月19日出生，青岛市即墨区胡715。被执行人：胡琼烨，女,1990年10月29日出生，汉族青岛市即墨区4321。申请执行人于跃与被执行人胡琼烨房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020)鲁0282民初219号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月20日依法立案执行。本案执行标的是：87150元。在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人胡琼烨发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行87150元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人财产无法处置，并于2020年9月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十五日法官助理黄静静书记员申国
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8561号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2。法定代表人：卢真，公司总经理。委托代理人：蒋宗华，公司员工。被告：周翔，男，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈平，女，1991年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理重庆市康德物业管理有限公司与被告周翔、陈平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年九月二十四日书记员 文成程
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1279号申请人：占民生，男，汉族，1977年5月19日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：胡兆云，男，汉族，1981年10月11日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：夏锡娇，女，汉族，1984年2月14日出生，江西省鄱阳人，住鄱阳县。被执行人：张图安，男，汉族，1975年6月12日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。本院于2020年9月8日立案执行占民生申请执行胡兆云、夏锡娇、张图安民间借贷纠纷一案，执行标的2.015万元，执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人胡兆云、夏锡娇、张图安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统，调查被执行人胡兆云、夏锡娇、张图安的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，未发现可供执行的财产。在本案执行过程中，被执行人胡兆云于2020年9月4日自动履行1万元，申请人于2020年9月17日书面向法院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请人自愿撤回对本案的执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年九月二十四日书记员  程录琴
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0523执573号申请执行人：刘文旺，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇坦湾村7组3号。被执行人：唐杰荣，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇双合社区周家组5号。申请执行人刘文旺与被执行人唐杰荣返还原物纠纷一案，该案湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初575号及湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1741号民事判决书均已经发生法律效力，要求被执行人唐杰荣在判决书生效之日起三日内返还刘文旺所有的湘E92562王牌仓栅式货车一辆。申请执行人刘文旺于2020年8月17日申请强制执行，本院2020年8月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月20日向被执行人唐杰荣发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产,责令其立即履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院采取执行措施，被执行人唐杰荣履行了义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初575号及湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1741号民事判决书的执行内容已执行完毕，予以执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李文玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙镇湘书 记 员 邓小雪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1217号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX法定代表人陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人陈丹，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1306号民事判决书，向被执行人陈丹发出执行通知书，责令被执行人陈丹在收到执行通知书之日偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准），并承担申请执行费1400元。在执行过程中，申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丹自愿达成和解协议：1.被执行人陈丹欠申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准）、案件受理费1150元，被执行人陈丹于2020年9月15日偿还了申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司本金20000元；2.剩余借款本金80000元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准）、案件受理费1150，共计81150元及相应利息（以民事判决书确定的内容为准），被执行人陈丹定于从2020年10月起，每月20日之前偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司2000元，直至2022年9月20日前将所有欠款还清；3、若被执行人陈丹未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执1217号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十八日书记员  王志康
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2579号 申请执行人刘晓静，女1980年01月18日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：崔凌杰，男1976年10月03日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行刘晓静与崔凌杰借款合同纠纷一案中，我院于2020年8月14日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年8月14日、2020年8月21日、2020年9月14日、2020年9月21日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨世瑞
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3451号 上诉人（原审被告）：安徽晟鼎置业有限公司，住安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公中心西服务楼二楼。 法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：金丽倩，女，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审原告）：路凤辉，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。 上诉人安徽晟鼎置业有限公司因与被上诉人金丽倩、路凤辉商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽晟鼎置业有限公司收到法院送达的预交上诉费通知书后未在法定期限内交纳上诉费用，且明确表示不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽晟鼎置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴公礼 审判员  陈二伟 审判员  胡松涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理尚春丽 书记员邵春玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执1257号 申请执行人：包淑影，女，1991年1月12日出生，蒙古族，住肇源县。 被执行人：李宝光，男，1976年11月18日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：包红艳，女，1985年4月5日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人包淑影与被执行人李宝光、包红艳借款合同纠纷一案中，申请人包淑影撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2020）黑0624民初170号判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月十六日 书记员 ： 王 瑞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4800号原告：襄阳市百家好物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号，统一社会信用代码：91420607096643253G。法定代表人：杨启伟，公司总经理。委托诉讼代理人：宋波（公司经理），男，1981年11月30日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张满，男，汉族，1993年1月7日出生，住襄州区。原告襄阳市百家好物业服务有限公司（以下简称百家好物业公司）与被告张满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告百家好物业公司的委托诉讼代理人宋波到庭参加诉讼。被告张满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百家好物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付物业管理费和代收生活垃圾费2773元，滞纳金6511元，合计金额9284元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告购买湖北百合园房地产开发有限公司开发的上品百合园B区2栋1单元704室的房屋，并与原告签订《物业管理服务合同》。被告一直未向原告交纳物业管理费，截止目前，欠物业费和生活垃圾处置费2773元，滞纳金6511元，合计金额9284元。原告多次向被告催要未果，为此诉至法院。被告张满在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，被告张满购买湖北百合园房地产开发有限公司开发的上品百合园B区2栋1单元704室的房屋，房屋面积为129.07平方米。2016年5月20日，湖北百合园房地产开发有限公司将房屋交付被告，2016年5月23日，被告张满与原告百家好物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告百家好物业公司为被告张满提供物业服务。被告交纳费用周期为第一次交纳费用时间为交房合同约定交房之日起，首次应交足一年费用，到期后每次预收6个月，缴纳费用时间为每半年的第一个月的上旬；按照襄阳市地方现行的相关文件规定，高层住宅交费标准为：按房屋建筑面积为1.4元/平方米/月，生活垃圾处置费为4元/户/月，注明：需调整费用可根据政府相关文件标准执行；张满违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告百家好物业公司有权要求补交。合同签订后，被告张满交纳物业费和生活垃圾处置费截止到2019年5月22日，此后未交纳物业费和生活垃圾处置费。原告多次催要未果，为此引起诉讼。审理中原告自愿撤回要求被告交纳滞纳金诉讼请求。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告张满购买湖北百合园房地产开发有限公司开发的上品百合园B区2栋1单元704室的房屋。2016年5月20日，湖北百合园房地产开发有限公司将房屋交付被告，2016年5月23日被告与原告百家好物业公司签订《前期物业服务协议》，双方对物业费用的标准及交付进行了约定，被告张满交纳物业费和生活垃圾处置费截止到2019年5月22日，此后未交纳物业费和生活垃圾处置费，原告主张15个月的物业管理费和生活垃圾处置费,本院依据双方签订的《前期物业服务协议》，予以支持。但其中原告主张按照129.19平方米计算物业费与其提供的相关证据中载明的原告房屋面积不符，本院依据原告提供的证据按照129.07平方米计算被告应当交纳的物业费金额，即被告应当交纳的物业管理费为2710.5元（1.4元/平方米/月×129.07平方米×15个月）；生活垃圾处置费为60元（4元/户/月×15个月），两项共计2770.5元。审理中原告自愿撤回要求被告交纳滞纳金诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告张满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张满于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市百家好物业服务有限公司物业管理费和生活垃圾处置费共计2770.5元；二、驳回原告襄阳市百家好物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半50元，由被告张满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇二〇年九月二十一日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2331号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：杨永坤，男，生于1962年1月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为194,800元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月十六日 书记员 高 东
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4024号 原告：沈滔滔，男，1988年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。 被告：陈新，男，1992年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告沈滔滔为与被告陈新民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈新返还原告沈滔滔借款13000元，并支付从起诉之日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈滔滔的委托诉讼代理人林君飞到庭参加诉讼，被告陈新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2020年2月28日，被告陈新向原告沈滔滔借款20000元，并于当日向原告出具借条一份。后被告陈新归还了7000元，尚欠13000元借款至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新在本判决生效之日起十日内返还原告沈滔滔借款13000元，并支付利息（自2020年8月14日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈柳伊 代书记员 马樱尹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2680号原告：光山县翔宇物业有限公司，住所地光山县城九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。被告：向晓敏，女，1981年12月26日出生，汉族，住光山县。原告光山县翔宇物业有限公司与被告向晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光山县翔宇物业有限公司法定代表人简永清、被告向晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县翔宇物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年4月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费1453元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系光山县幸福花园小区物业管理公司，自2016年承接该小区物业，物业费按照业主面积计算，每月每平方米1元。被告自2019年4月1日至2020年4月30日期间物业服务费未缴纳，经原告催要，被告置之不理。根据法律规定及合同的约定，原告提起上述诉讼请求，望人民法院速裁。向晓敏辩称，2019年物业费9毛5，现在被答辩人按照1元计算。被答辩人不应该收物业费到4月30日，被答辩人自2020年4月1日撤走，答辩人不在家，不知道。答辩人计算的物业费应该是1210元，被答辩人起诉多了，当时答辩人家人都外出打工了，老人在家，联系不畅，导致被答辩人起诉答辩人，答辩人愿意调解。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订《幸福花园小区物业管理合同》，双方约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收。上述合同签订后，原告于2016年4月1日进入该小区从事物业管理服务，并收取业主的物业费。被告向晓敏系光山县幸福花园小区1A号楼2单元1305号房屋业主，该房屋建筑面积为111.83平方米。被告按照合同约定已向原告交纳物业费至2019年3月30日，之后未给付。2020年5月1日，原告正式撤离幸福花园小区，终止与该小区物业服务管理合同。被告自2019年4月1日至2020年4月30日期间物业费未有按照约定向原告交纳，经原告多次催要，被告一直未有给付，引起本案诉讼。本院认为，原告光山县翔宇物业有限公司与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订的前期物业服务合同，符合法律规定，系合法有效合同，对小区内全体业主具有约束力。原告依照合同的约定对该小区提供了服务,有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。对被告抗辩称原告物业费收高了，应按照0.95元/平方米/月计算，被告无证据证明应按0.95元/平方米/月计算。因合同中约定物业服务费价格按建筑面积每月每平方米1元计收，故被告抗辩理由不能成立。对被告抗辩原告自2020年4月1日离开该小区的问题，被告应提供证据予以证明，现被告无证据证明，故原告要求被告交纳自2019年4月1日至2020年4月30日按111.83平方米以1元/平方米/月计算的物业服务管理费，理由正当，于法有据。综上所述，原告光山县翔宇物业有限公司要求被告向晓敏支付自2019年4月1日至2020年4月30日欠缴的物业服务费1453元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告向晓敏应于本判决生效后五日内向原告光山县翔宇物业有限公司交纳光山县幸福花园小区1A号楼2单元1305号房屋2019年4月1日至2020年4月30日物业管理服务费人民币1453元（13个月×1元/平方米/月×111.83平方米＝1453元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向晓敏负担25元。本判决为终审判决。审判员  李敏生二〇二〇年九月九日书记员  彭莫涵
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执1288号之一 申请执行人：大田县均溪镇红星村民委员会，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路35号,统一社会信用代码:54350425775369612G。 法定代表人:杨善芬，系该村主任。 被执行人：陈锋，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县红星村民委员会与被执行人陈锋租赁合同纠纷一案中，已依法向陈锋发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人郭绵韧与被执行人陈锋借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2020）闽0425执61号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的158821元、执行费2282元，合计161103元，均未执行到位）并入（2020）闽0425执61号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0425执1288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年九月九日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4311号 杨小军： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6946号判决书，于2020年8月13日立案受理杨小军申请执行成都天叙物流有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都天叙物流有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5597号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该支行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：张铜，男,1996年10月17日生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被告张铜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行撤回起诉。案件受理费3570元，减半收取577元，财产保全费640元，合计1154元（此款已由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行预交），由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行负担。审 判 员 冯卫红二〇二〇年九月二十一日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1218号 原告：李某1，男，1964年1月7日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：吕某，女，1963年2月19日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：郭庆友，山东巧城律师事务所律师。 原告李某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人董浩，被告吕某及其委托诉讼代理人郭庆友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、分割共同财产400000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李某2，于××××年××月××日生育次女李某3。双方自2014年开始双方感情破裂；2019年2月双方感情进一步恶化，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。 被告吕某辩称，原、被告婚前感情很好，婚后感情也很好，双方未分居。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于经人介绍认识，随后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李某2，于××××年××月××日生育次女李某3。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，曾因家务琐事发生争吵。 本院认为，原、被告系自主婚姻，在进行了充分了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后经过三十余年的共同生活，已建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因家务琐事发生争吵是日常生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。只要原、被告加强理解、沟通和交流，相互信任，互谅互让，和好是有希望的。原告虽主张双方分居，但未提交证据证实，不予采信。现原告没有提供充分的证据证实已经达到法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告李某1与被告吕某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年九月三日 书记员 甄红红
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保747号 申请人：董**，男，1983年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被申请人：福州揽境建筑装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1#、2#、4#、5#楼1层129店面。 法定代表人：肖根威。 申请人董**与被申请人福州揽境建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初506号民事调解书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人董**向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币26149.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人福州揽境建筑装饰设计工程有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨建玲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4817号 原告:山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1. 投资人：郎咸鹏，董事长。 委托诉讼代理人：任晓波，男，1979年11月15日生，汉族，系单位职工。 被告：高密市鼎诺机械厂，住所地，山东省潍坊市高密市密水街道谭下居委会工业园，统一社会信用代码：9137078572924005XB。 投资人：李海兴，总经理。 被告：李海兴，男，1972年7月8日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：高艳明，女，1977年2月25日出生，汉族，住山东省高密市。 三被告共同委托诉讼代理人：解立军，山东升信律师事务所律师。 被告：高密市鑫丰物贸有限公司，地址：山东省潍坊市高密市交通路南首，统一社会信用代码：91370785726688318P。 法定代表人：王志敏。 委托诉讼代理人：肖润峰，山东东岭律师事务所律师。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告被告高密市鼎诺机械厂（以下简称鼎诺机械厂）、高密市鑫丰物贸有限公司（以下简称鑫丰公司）、李海兴、高艳明金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓波，被告鼎诺机械厂、李海兴、高艳明的共同委托诉讼代理人解立军，被告鑫丰公司的委托诉讼代理人肖润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、被告高密市鼎诺机械厂立即偿还原告借款本金人民币3280060.22元及以后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日；2、被告高密市鑫丰物贸有限公司、李海兴、高艳明对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月26日，原告与被告高密市鼎诺机械厂签订了《流动资金借款合同》，约定到期日2019年9月20日，约定月利率6.1625‰；同日，高密市鑫丰物贸有限公司、李海兴、高艳明分别为该笔贷款提供担保并签订《保证合同》；合同签订后，被告高密市鼎诺机械厂于2018年9月26日向原告申请借款3500000元，约定月利率6.1625‰，约定到期日2019年9月20日；借款到期后，被告高密市鼎诺机械厂于2019年12月23日偿还贷款本金125020.75元，于2019年12月25日偿还贷款本金94919.03元，尚欠本金3280060.22元。经原告多次催收，借款人、担保人拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁决。原告在开庭时变更诉讼请求，要求被告偿还借款3405080.97元，被告未提出异议。 被告鼎诺机械厂辩称，借款属实，复利及罚息不符合法律规定。 被告李海兴、高艳明辩称，担保属实，已经超过担保期限，不应承担保证责任。 被告鑫丰公司辩称，担保属实，但是否放款及放款数额不清楚，被告不认可罚息及复利。 围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、各被告身份证、户口本、结婚证、营业执照复印件；2、流动资金借款合同；3、借款借据；4、保证合同一份；5、同意贷款声明；6、担保证明、7、股东会决议。本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告鼎诺机械厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款350万元整，借款期限自2018年9月26日至2019年9月20日，借款实行浮动利率，贷款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的担保方式为保证。 同日，被告李海兴、高艳明、鑫丰公司分别与原告签订《保证合同》,约定保证人自愿为上述借款合同中鼎诺机械厂的350万元借款提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2019年5月22日，原告向被告鼎诺机械厂发放借款350万元，到期日为2019年9月20日，约定借款月利率为6.1625‰。借款出借后，被告鼎诺机械厂于2019年12月25日偿还本金94919.03元，尚欠本金3405080.97元，利息还至2019年9月20日。 本院认为，原告与被告鼎诺机械厂所签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率、复利的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。被告李海兴、高艳明、鑫丰公司自愿签订担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，且未超出担保期间，应当对该笔借款承担连带清偿责任，被告李海兴、高艳明、鑫丰公司在承担保证责任后，有权向被告鼎诺机械厂进行追偿。被告李海兴、高艳明主张借款已超出保证期间，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被高密市鼎诺机械厂偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金3405080.97元及利息（以实际欠款数额为基数，自欠款发生之日起至欠款实际还清之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李海兴、高艳明、高密市鑫丰物贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，对原告承担保证责任后有权向被告高密市鼎诺机械厂追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34040元，减半收取17020元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1022号 原告：李玉英，女，1965年12月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 原告：罗述平，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉英，女，1965年12月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告李玉英、罗述平与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉英、罗述平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金37762.62元；契税退还102.85元；总证违约金6963.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告支付被告总房价款316535元，购买被告开发于乐山市中心城区。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房款。被告未按合同约定履行办证义务，直至2018年3月28日才取得权属证明，故原告诉至本院主张上述请求。 被告三友房开司辩称：逾期办证是事实，认可按照日万分之一的标准支付违约金。原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为199天，原告不动产权证迟延办理1063天，按实际购房款316535元计算违约金。认可退还办证税费102.85元。 诉讼过程中，原告对被告提出的违约金计算意见予以认可。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是成立并生效的合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告三友房开司未在合同约定时间内办理原告房屋所在楼栋的权属证明以及原告房屋的不动产权证，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原、被告均认可原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为199天和不动产权证迟延办理的违约天数为1063天，按实际购房款316535元计算违约金，本院予以确认，故违约金计算为39946.71元（316535元×1262天×万分之一）。被告认可退还办证税费102.85元，本院予以确认。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李玉英、罗述平违约金39946.71元； 二、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告李玉英、罗述平102.85元 二、驳回原告李玉英、罗述平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取460元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初10805号 原告：成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。 法定代表人：任正，董事长。 委托诉讼代理人：刘子瑞，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：成都中版文化科技有限公司，住所地成都高新区世纪城南路599号2栋1层103、104号。 法定代表人：李华南，职务不详。 原告成都高投置业有限公司与被告成都中版文化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。成都高投置业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉。 本院认为，成都高投置业有限公司与成都中版文化科技有限公司已达成和解，成都高投置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都高投置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2534元，由原告成都高投置业有限公司负担。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周文莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13626号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：余帮久，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍所在地四川省石渠县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告余帮久保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。余帮久经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款7601.53元、保费595.63元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，余帮久因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定余帮久应每月支付保费161.97元。基于上述保险，余帮久与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为16000元，并于2018年7月2日取得贷款。后因余帮久未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月23日进行了代偿。保险公司多次向余帮久催要未果，故提起本案诉讼。余帮久未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，余帮久（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD12813901807021320W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为16000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，余帮久向保险公司北京分公司投保阳人借款保证保险。保险公司北京分公司向余帮久出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为余帮久，阳光个人借款保证保险金额为19200元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。余帮久每月交纳保费161.97元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。余帮久对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，余帮久未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月23日代余帮久偿还信托公司贷款本息7601.53元。2019年3月23日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对余帮久追偿的全部权益转让给保险公司。余帮久亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费595.63元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中余帮久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，余帮久为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人借款保证保险，保险公司与余帮久之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单余帮久与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向余帮久发放贷款。余帮久应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。余帮久未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代余帮久偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向余帮久进行追偿。截止保险公司代偿之日，余帮久尚欠保险公司保费595.63元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求余帮久给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余帮久于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计8697.16元及违约金（以8697.16元为基数，自2019年3月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由余帮久负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由余帮久负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2159号   原告：郭某1，男。1983年2月9日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   委托诉讼代理人：赵某，山西昌和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某2，山西昌和律师事务所律师。   被告：山西轩然工贸有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：李某，该公司执行董事兼总经理。   被告：李某，男，1989年9月7日生，现住晋城市。   原告郭某1诉被告山西轩然工贸有限公司、被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托代理人郭某2到庭参加诉讼。被告山西轩然工贸有限公司、被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告郭某1诉称，原告从事工程机械租赁售卖工作，2020年5月3日被告与原告签订租赁合同，租赁原告型号为雷沃370的挖掘机，租期1个月，租赁价格每月8万元。合同签订后，原告将约定机械开赴施工地点（城区某路）。2020年6月5日被告山西轩然工贸有限公司为原告出具欠条，结算租赁费为65000元。此后，原告多次索要租赁费，被告推诿不给。双方补充协议又约定，诉讼过程中所产生的交通费、律师费、诉讼费、违约金由乙方承担，原告现支付律师费3000元。因此，请求：1、判令被告支付租赁费65000元，饼子2020年6月5日起按照1000元/天支付违约金直到租赁费全部清偿为止，截止起诉之日2020年7月15日违约金为40000元；2、被告承担律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。   被告山西轩然工贸有限公司未答辩。   被告李某未答辩。   原告郭某1向本院提交以下证据：1、挖掘机租赁合同；2、欠条一支；3、民事委托代理合同；4、增值税普通发票、电子回单。   因二被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认，认定如下事实：原告郭某1（甲方）与被告李某（乙方）于2020年5月3日签订了《挖掘机租赁合同》，双方约定：乙方因工程施工需要租用甲方挖机，施工地址垦渊路，370挖机，租赁时间5月3日，租赁价格8万1月，半个月结算一次，完工结清所有工程款，机械离厂还未结清每天按1000元违约金收取，甲方提供司机。其他补充协议：本合同未尽事宜，双方协商可订立补充协议，若在履行中发生争议，可协商解决或在合同签属施工地人民法院裁决。诉讼过程中所产生的交通费，律师费，诉讼费，违约金都由乙方承担。2020年6月5日，被告为原告结算了租赁费用，出具欠条一支：今欠到郭某1雷沃370租赁费65000元整，此欠到为准其他作废。欠条落款处有被告山西轩然工贸有限公司的盖章和被告李某的签字。   原告为本次诉讼，与山西昌和律师事务所签订有民事委托代理合同，交纳律师服务费3000元。   本院认为，被告山西轩然工贸有限公司与被告李某未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应承担不利的法律后果。原告和被告签订的《挖掘机租赁合同》以及二被告为原告出具的欠条均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定为有效合同。被告李某租赁原告的挖机，并结算租赁费用后，其应当履行支付租赁费的义务。被告山西轩然工贸有限公司在欠条上盖章，且其法定代表人是被告李某，属于债的加入，故其也应当承担向原告支付租赁费的义务。原告请求二被告支付租赁费65000元，本院予以支持。合同中约定完工结清所有工程款，现原告诉讼在案，被告仍未支付租金，确属违约，原告根据合同约定请求被告承担违约金，本院予以支持。但合同中约定的每天支付1000元的违约金约定过高，和原告的损失相距较远。考虑到原告的损失仅为利息损失，又考虑到违约金约定的惩罚性，本院酌定被告自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％支付利息，即违约金。律师费，双方合同有约定，原告请求被告承担，本院予以支持。因上述合同系原告与被告李某签订的，故违约金及律师费，仅由被告李某承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西轩然工贸有限公司、被告李某在本判决生效后十五日内支付原告郭某1挖掘机租赁费65000元。被告李某自2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％支付利息。   被告李某在本判决生效后十五日内支付原告郭某1律师服务费3000元。   驳回原告郭某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告山西轩然工贸有限公司负担400元、被告李某负担500元、原告郭某1负担300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年九月十六日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3326号之一原告：魏源良，男，2015年11月7日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。原告：魏钊，男，1987年7月5日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：长春莱特科技咨询有限公司，住所地长春市高新区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）第G11幢111室。法定代表人：赵科，经理。被告：赵科，女，1980年7月19日，汉族，住长春市朝阳区。原告魏源良、魏钊诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院经审查认为，原告魏源良、魏钊诉被告长春莱特科技咨询有限公司、赵科教育培训合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初3196号教育培训合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，本院决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初3196号案件审理。审判员  王小磊二〇二〇年九月二十四日书记员  周景行
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1225号之一 申请执行人：王训爱，男，1967年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘雄，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王训爱与被执行人刘雄借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初235号民事判决]中，于2020年5月8日向刘雄发送执行通知书、报告财产令。鉴于刘雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对刘雄采取限制高消费措施。本案中刘雄未履行生效法律文书确定的义务，尚未向王训爱偿还借款本金450万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划刘雄名下银行账户存款1090.7元，优先抵扣诉讼费后无剩余款项可供分配；本案轮候查封刘雄名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现刘雄有其他可供执行的财产。本院已告知王训爱在限定期限内提供刘雄可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案刘雄无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月四日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7327号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：蓝结云，女，1990年4月8日出生，汉族，住广东省高要市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蓝结云借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人蓝结云名下银行账户存款12253.25元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓝结云名下银行账户存款12253.25元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于圣厶二〇二〇年九月十九日法官助理王浩存书记员刘慧敏
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更507号罪犯梁小莉，男，1989年3月6日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，投劳前住贵州省桐梓县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一四年四月十日作出（2014）昆刑三初字第178号刑事判决，以被告人梁小莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2014年5月21日交付执行，刑期自2013年10月14日起至2028年10月13日止。二〇一六年九月九日经云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑更15062号刑事裁定减刑十一个月；二〇一八年六月七日经昆明铁路运输中级法院（2018）云71刑更2148号刑事裁定减刑七个月，刑期至2027年4月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁小莉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁小莉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯梁小莉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁小莉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯梁小莉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁小莉减去有期徒刑六个月，刑期至2026年10月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1875号 原告：陈保辉，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：郑田，男，1960年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告陈保辉与被告郑田买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈保辉的委托诉讼代理人姚卫利，被告郑田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年被告郑田开货车跑运输，多次从原告陈保辉处加柴油，截止2018年11月4日，经双方核算，被告共欠原告9600元油款未付。应原告要求，被告给原告出具了一张借条。经原告多次催要，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告郑田辩称，对原告诉请的金额没有异议。 原告陈保辉为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条，证明截止2018年11月4日，被告共欠原告柴油款9600元一直未付。被告郑田对上述证据均无异议，本院经审核，对证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告郑田未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因业务往来相识。自2017年6月份开始被告郑田陆续多次从原告处加柴油，在此期间被告也为原告运输货物。2018年11月4日，经双方结算，被告以运费折抵部分油款之后，尚欠原告油款9600元，并于当日出具借条一份，载明：“今欠陈宝辉人民币玖仟陆佰元正（9600.00）”。后经原告多次催要油款未果，故成此诉。 本院认为，原告陈保辉与被告郑田之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行合同义务。现原告已完成了供货义务，被告郑田应按照约定支付货款。根据原告提交的借条，双方于2018年11月4日结算时，被告尚欠原告货款9600元，原告要求被告支付拖欠货款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告郑田于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈保辉支付货款9600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑田负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李雷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。