广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终58号 上诉人（一审原告）黎汉林，男，1951年6月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托代理人李左，广西通途律师事务所律师。 委托代理人钟火生，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）梧州市自然资源局，住所地：梧州市长洲区银湖南路2号。 法定代表人吴情操，局长。 委托诉讼代理人陆毅，梧州市自然资源局法规科科长。 委托代理人李光，梧州市不动产登记中心部长。 上诉人黎汉林因法定登记职责一案，不服梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人黎汉林及其委托代理人李左、钟火生，被上诉人梧州市自然资源局的委托代理人陆毅、李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年11月6日，原告黎汉林向梧州市不动产登记中心提交《更正集体使用证宗地（户地）申请书》，请求更正梧郊集用（1994）字第002916号《集体土地使用证》的宗地（户地）图。对此，原告提供当场提交书面申请的视频及排号登记。梧州市不动产登记中心未接收材料，亦未对黎汉林的申请事项作出书面答复。原告不服，在法定期限内向该院提起行政诉讼。 一审法院另查明，庭审结束后，梧州市不动产登记中心于2020年5月29日向原告黎汉林发出不动产登记不予受理告知书，编号：2020-0002。经该院向原告核实，原告认可收到上述告知书，不申请撤回本案的起诉。 一审法院认为，原告黎汉林向梧州市不动产登记中心提交书面涉案申请的事实清楚。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”之规定，如原告黎汉林申请材料不齐全或者不符合法定形式，梧州市不动产登记中心应当当场书面告知。在本案审理过程中，梧州市不动产登记中心就原告黎汉林申请事项发出书面告知，经一审法院向原告黎汉林释明，原告不撤回对本案的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”之规定，原告黎汉林起诉被告梧州市自然资源局不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。故对于原告主张确认被告未书面告知的行为违法，有事实和法律依据，一审法院对此予以支持，但原告诉请要求被告更正梧郊集用（1994)字第002916号《集体土地使用证》的宗地（户地）图不属于本案的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定。判决：确认被告梧州市自然资源局对原告黎汉林申请事项未书面告知的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告梧州市自然资源局负担。 上诉人黎汉林诉称，一、一审程序违法。一审判决没有审查上诉人要求被上诉人履行更正登记职责，更正梧郊集用（1994)字第002916号《集体土地使用证》的宗地（户地）图的实体请求，程序违法。二、一审判决认定事实错误。被上诉人于2020年5月29日作出编号为2020-0002的不动产登记不予受理告知书与本案没有关联性，不能认定为被上诉人对更正梧郊集用（1994)字第002916号《集体土地使用证》的宗地（户地）图作出新的行政行为。该不予受理告知书内容为：“黎汉林，2020年5月29日，你申请的坐落为龙湖镇十五组不动产转移登记，提交材料清单如下……”，很明显该不动产登记不予受理告知书不是对上诉人申请更正梧郊集用（1994)字第002916号《集体土地使用证》的宗地（户地）图的回应，因为上诉人自始至终没有向被上诉人申请过不动产转移登记，因此不能认定为被上诉人对更正梧郊集用（1994)字第002916号《集体土地使用证》的宗地（户地）图作出新的行政行为。三、一审判决适用法律错误。被上诉人没有履行更正登记职责，对梧郊集用（1994)字第002916号《集体土地使用证》的宗地（户地）图予以更正，一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定是错误的，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决被上诉人在一定期限内履行。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，程序违法，为此请求二审法院：1.撤销一审判决，改判被上诉人履行更正登记职责，更正梧郊集用（1994)字第002916号《集体土地使用证》的宗地（户地）图；2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。 被上诉人梧州市自然资源局辩称，一、上诉人不是本案适格主体。龙湖镇新民村十五组集体土地使用证的集体土地使用者为黎五福，黎五福于1989年申请报建，为房屋所有权人。根据上诉人提交的相关证明材料，黎五福于1999年因病去世。上诉人未办理继承财产的相关手续，因此上述不动产尚未确定权利义务承受人，上诉人不具备主体资格。二、上诉人诉称被上诉人工作人员口头答复不予办理更正登记没有事实依据。上诉人到梧州市不动产登记中心申请办理更正登记并咨询有关人员，工作人员对上诉人登记材料进行初步审阅，认为其办理更正登记的材料不够完备，相关的权利人未到场办理继承或析产等手续，口头告知其补充完善有关手续后再进行办理并未违反相关规定，且被上诉人至今未收到上诉人的书面申请，也未对其申请作出不予受理的书面答复。三、上诉人所提交的证据材料尚未达到办理不动产更正登记的要求。《不动产登记暂行条例》于2015年3月实施后，梧州市房屋所有权及土地使用权登记发证已整合为《不动产权证书》。黎五福于1989年将涉案土地上的房屋拆除重建，并于1999年去世，按照《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条、第四十二条、第七十九条的规定，申请人应提供符合办理的相关材料（如符合规划、建设、继承、析产等手续），而上诉人所提交的材料不全，尚未达到办理不动产更正登记的要求。因此梧州市不动产登记中心无法办理更正登记。综上所述，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人黎汉林、被上诉人梧州市自然资源局均没有向本院提交新的证据。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人黎汉林向梧州市不动产登记中心提交书面涉案申请，被上诉人梧州市自然资源局本应依据《不动产登记暂行条例》的相关规定书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，但被上诉人不履行法定职责，构成行政不作为。上诉人提起行政诉讼后，在案件审理过程中，梧州市不动产登记中心才向上诉人作出书面告知，该行政行为符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，上诉人可根据书面告知的要求向被上诉人提交相关的材料，为进入登记程序完善相关手续。鉴于上诉人在一审法院经释明后不撤回起诉，该院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决确认被上诉人的行政行为违法并无不当，符合法律的规定，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎汉林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年九月十一日 法官助理 何忠霞 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。