山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）鲁02行终501号 上诉人（原审原告）陈淑英。 上诉人（原审原告）张娜。 二上诉人委托代理人张继民，青岛西海岸张家楼法律服务所法律工作者。 二上诉人委托代理人封常梅，青岛西海岸大珠山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江东路福瀛大厦2405号。 法定代表人高永强，局长。 委托代理人季福刚，该局工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原审第三人安玉磊。 委托代理人王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人陈淑英、张娜因诉被上诉人青岛市黄岛区自然资源局，原审第三人安玉磊土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初107号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人陈淑英、张娜委托代理人张继民、封常梅，被上诉人青岛市黄岛区自然资源局委托代理人季福刚、于臻，原审第三人安玉磊及其委托代理人王锡春参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈淑英与安贤正系夫妻关系，两人育有一女系原告张娜（曾用名安卫娜）。安贤正在青岛市黄岛区泊里镇尹家圈村有宅基地一处，地号为GI-35-51。1998年7月，安贤正去世。2005年，被告依申请将涉案宅基地变更登记至第三人安玉磊名下，并为其颁发南集用（2005）字第70330051号《集体土地使用证》。2013年，被告注销了南集用（2005）字第70330051号《集体土地使用证》，并为第三人安玉磊换发新证。2014年，两原告至尹家圈××委要求继承涉案宅基地和房屋，尹家圈××委明确告知两原告涉案房屋已经变更登记至第三人安玉磊名下。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，本案的争议焦点之一是原告的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告在2014年已经得知涉案房屋变更登记的事实,其于2020年提起行政诉讼，已经超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告陈淑英、张娜的起诉。案件受理费人民币50元免予收取，退还原告。 二上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定二上诉人在2014年已经得知涉案房屋变更登记的事实，属认定事实错误。尹家圈村委会于2020年5月14日出具的证明无任何依据，不符合客观事实。二上诉人不可能向该村委会提出索要涉案房屋。如果二上诉人向该村委会要求继承涉案房屋，应该有书面申请，尹家圈村委会并未提供。尹家圈村委会在2013年9月15日出具的证明中载明：2005年因买卖，由安贤正名下房屋转移登记给原审第三人的变更档案已丢失。然而在该证明中又载明：由村主任安某1、村文书安某2接待查档案后，告知二上诉人涉案房屋己于2005年6月份经泊里国土所，由安贤正名下变更为安玉磊名下。前者证明2005年档案已丢失，后者又证明查2005年档案后告知变更登记，前后矛盾。另证人安某1、安某2证明己于2014年告知二上诉人涉案房屋已变更登记在原审第三人名下，毫无事实依据。因涉案房屋在2005年变更登记过程中，尹家圈村委会及经办人安某1、安某2为原审第三人出具了虚假买卖证明，因此尹家圈村委会及经办人安某1、安某2与原审第三人存在利害关系，其证明和证言不能予以采信，不能作为认定本案事实的依据。因此，原审法院认定二上诉人在2014年已经得知涉案房屋变更登记的事实，无足够证据能够证实。二上诉人实际是在2019年底，委托律师代理本案诉讼，经律师到被上诉人下设泊里国土所查询后，才得知涉案房屋已由安贤正变更登记在原审第三人名下。二、原审法院适用法律错误。因本案系不动产提起的诉讼，退一步讲，即便二上诉人在2014年就知道变更行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五之规定，二上诉人提起的行政诉讼并未超过起诉期限。三、原审第三人以买卖进行虚假登记及尹家圈村委会出具虚假证明，被上诉人违反法定程序给予原审第三人颁证行为，严重侵害了二上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市黄岛区自然资源局答辩称，一、本案诉讼已过起诉期限，原审法院裁定驳回二上诉人的起诉正确。本案中，二上诉人在2014年已经知道涉案房屋变更登记的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，二上诉人于2020年提起本案之诉明显已超过最长一年的起诉期限，依法应予驳回。二、涉案《集体土地建设用地使用证》(以下简称《土地使用证》)的颁发时间为2005年，原审第三人安玉磊已于2013年申请办理了换证登记，被上诉人为其换发了新的土地权属证书，涉案《土地使用证》已被被上诉人收回作废。因此，涉案《土地使用证》已无可撤销的内容，二上诉人请求撤销涉案《土地使用证》的诉讼请求不应得到支持。根据《土地登记办法》第九条第三款的规定，被上诉人对材料只进行形式审查，材料内容的真实性应由材料的提交方即本案原审第三人安玉磊负责。被上诉人为原审第三人颁证严格按照《土地登记办法》第十二条的规定进行，程序合法。综上，二上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回二上诉人的诉请。 原审第三人陈述称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，应予以维持。一、本案二上诉人的起诉超过了法定起诉期限。上诉人陈淑英在录音中明确自认是在2014年就知道了涉案房屋已经变更过户的事实，但是其却于2020年提起诉讼已经超过了起诉期限。二、二上诉人向法院申请撤销的是2005年土地使用权证，该证在2013年新证换旧证时被撤销，已经丧失了权利。本案原审第三人是购买了上诉人的房屋，双方存在基础的买卖关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 关于原审法院的审判程序，二上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审法院认定的案件事实成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，二上诉人所诉被上诉人将涉案宅基地使用权转移登记至原审第三人的行政行为发生于2005年。原审第三人原审中提交的由青岛市黄岛区泊里镇尹家圈原村民委员会主任安某1及村文书安某2共同出具的证明载明，二上诉人于2014年到村委会索要土地和房屋，二人告知二上诉人2005涉案房屋已经变更至原审第三人名下。安某1及安某2也作为证人在原审庭审中出庭作证，并签署《证人出庭作证保证书》。结合原审第三人原审中提交的其与上诉人陈淑英的谈话录音，能够证明二上诉人已于2014年知道涉案宅基地使用权已变更登记至原审第三人名下，故二上诉人于2020年提起本案行政诉讼，已经超过法定一年起诉期限。二上诉人在原审庭审中主张上诉人陈淑英于2019年底在村委会知道涉案宅基地使用权变更登记至原审第三人名下，但未提交证据证明该主张，且二上诉人在上诉状中称其委托律师代理本案诉讼，经律师到被上诉人下设泊里国土所查询后，才得知涉案房屋变更登记至原审第三人名下。该陈述与其上述在原审庭审中的陈述也不一致，故其于2019年得知涉案宅基地使用权变更登记至原审第三人的主张不能成立，本院不予支持。二上诉人还主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案因系不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年起诉期限的规定。对此本院认为，上述条款是关于最长起诉期限的规定，本案中，二上诉人知道涉案变更登记行为至其提起本案诉讼，已超过法定一年的起诉期限，本案不适用于最长起诉期限的规定，故二上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩