山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复75号 复议申请人（被执行人）：杨霞，女，1979年2月5日出生，汉族，住所地运城市。 申请执行人：运城市新城中学，住所地:运城市盐湖大道运城学院南门对面。 法定代表人：张克云，董事长。 委托诉讼代理人：王兵泽、蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。 复议申请人杨霞不服运城市盐湖区人民法院(2020）晋0802执异155号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，运城市新城中学与杨霞租赁合同纠纷一案，该院于2018年4月26日作出（2018）晋0802民初291号民事判决：“一、解除原告运城市新城中学与被告杨霞于2015年10月15日签订的《租赁协议书》；二、被告杨霞于本判决生效后十五日内支付原告运城市新城中学租金40万元、违约赔偿金2万元；三、被告杨霞于2018年6月30日腾出所租用原告运城市新城中学教学楼东部一至五楼和楼前部分场地，逾期未腾出应按照协议约定年租金30万元标准计算支付至腾退完毕止的租金；四、驳回原告运城市新城中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨霞负担。”判后，原、被告均不服，提起上诉，二审期间，原告法定代表人张克云与被告杨霞在于2018年6月1日（二审期间）签订了“和解执行协议书”，载明：“甲、乙双方本着互谅互让，认真解决问题韵态度，经过慎重考虑，决定终结上诉程序，和解执行该院（2018）晋0802民初291号民事判决书。具体事宜如下：1、按照一审判决书第二项判决，乙方一次性支付给甲方肆拾贰万元八千八百元（428800）整。该款包括所欠40万元租金、2万元违约金和8800元案件受理费；2、甲方放弃该判决书其他判项；3、甲方同意继续按照原协议将租赁物出租给乙方，并由乙方利用该租赁物与张新霆共同开办“晋欧一幼”幼儿园。双方仍然独立执行原签协议；4、乙方将本协议第1条约定的款项全部支付给甲方后，视运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初291号民事判决书全部履行完毕。就该案所涉纠纷，甲乙双方再无任何纠葛；5、本协议生效后，甲乙双方分别向运城市中级人民法院递交撤诉申请书，撤回对该案的上诉。同时，乙方将本协议第1条约定的款项交给第三方后，视为乙方完成本协议第1条约定的支付义务。运城市中级人民法院给双方送达该案的撤诉裁定书后，由第三方将该款全额支付给甲方”。被告并按照协议第一项支付原告428800元（判决第二项的租金40万元、违约金2万元、案件受理费8800元）。之后，运城市新城中学与杨霞分别于2018年6月1日、8月15日申请撤回上诉，运城市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）晋08民终2481号民事裁定，准许上诉人运城市新城中学、上诉人杨霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年1月9日，申请执行人运城市新城中学依据生效的（2018）晋0802民初291号民事判决申请强制执行，要求：一、被执行人杨霞立即腾出所租用申请执行人教学楼东部一至五楼和楼前部分场地；二、要求被执行人立即支付逾期未腾出应按协议约定年租金30万元标准计算，支付至腾退完毕止的租金（暂计算至申请之曰逾期腾房的租金60万元）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、诉讼费8800元、执行费由被执行人承担，当日受理立案。执行中，该院于2020年1月10日作出（2020）晋0802执230号执行裁定，“冻结、划拨被执行人杨霞银行账户存款617288元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产”。并于2020年1月22日通过最高法院总对总网络查控执行系统，对被执行人杨霞在中国建设银行62×××49账户存款617288元予以冻结，2020年3月2日予以划拨。被执行人杨霞于2020年3月9日向该院提出书面异议，请求撤销（2020）晋0802执230号案件的执行，撤销（2020）晋0802执230号执行裁定，并解除对异议人账号的冻结和财产的查封。该院于2020年4月16日作出（2020）晋0802执异20号执行裁定书，驳回异议人杨霞的异议申请。杨霞提出复议，运城市中级人民法院作出（2020）晋08执复51号执行裁定书，驳回复议申请人杨霞的复议申请，维持执行法院（2020）晋0802执异20号异议裁定。2020年6月1日，杨霞再次向执行法院提出执行异议，以原、被告双方达成和解执行协议并已履行完毕为由，申请终结（2018）晋0802民初291号民事判决的执行。 盐湖区人民法院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人杨霞所提异议申请，没有相对具体的执行行为，异议人杨霞与申请执行人在2018年6月1日达成和解协议，是在本案执行依据的判决发生法律效力之前，异议人是以执行依据生效之前达成的和解协议，要求法院终结生效判决的执行，不适用执行异议程序，应当提起再审或通过其他程序解决。异议人杨霞与申请执行人运城市新城中学达成的和解执行协议，是在一审判决生效之前达成的，并不是因履行生效法律文书达成的和解协议，不适用执行过程中达成执行和解协议的相关规定，异议人以履行完毕执行和解协议为由，申请终结对生效判决的执行，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第七条之规定，裁定：驳回异议人杨霞的异议请求。 杨霞向本院申请复议称，一、最高人民法院在2019年12月24日以法（2019）294号通知颁布了指导案例119号《安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与湖北追日电气股份有限公司执行复议案>，明确了在二审上诉期间达成的和解协议，应当参照《执行和解规定》第十九条的规定审查处理。该案例与本案类似，均是在二审上诉期间达成和解协议后，双方撤回上诉，被执行人在按照和解协议履行款项之后申请人反悔向人民法院申请强制执行。本案应当参照该案例审查处理。二、依据《执行和解规定》第十九条“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；”的规定。复议申请人与被申请人因租赁合同纠纷，在上诉期间2018年6月1日，双方达成书面和解协议，和解协议约定申请人一次性向被申请人支付428800元后，被申请人放弃一审判决书的其他判项。依据《执行和解规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》86条，申请人依和解协议约定一次性向被申请人支付了428800元，双方的实体权利义务至此消灭，参照最高人民法院指导案例119号案例，依法就应当终结本案。至于其他争议，只能另案诉讼处理。综上，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”的规定，申请人提供了被申请人申请执行的实体权利已经消灭的证据，事实清楚、证据充分，人民法院依法应当终结执行（2018）0802民初291号民事判决。 申请执行人运城市新城中学称，一、杨霞并未履行双方签订《和解执行协议书》（以下简称“和解协议”）第3条约定按期支付之后租金的部分，本案和杨霞复议申请主张的最高人民法院119号指导案例并不相同，指导案例中，双方已经完全按照和解协议的约定履行完毕。但本案杨霞并未履行完毕。因此，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”和解协议并未履行完毕，应执行生效判决。二、2020年3月9日，杨霞就盐湖区人民法院（2020）晋0802执230号执行裁定提出执行异议，认为和解协议已经履行完毕，申请撤销执行裁定，并解除对账号的查封和财产的冻结。现又以同样理由和解协议已履行完毕，要求终结盐湖区人民法院（2018）晋0802民初291号民事判决的执行，明显是再次对同一执行行为的异议。不符合受理条件，法院应不予受理。三、《民事诉讼法》第257条规定，终结执行本身是法院在执行活动中依照职权和法定条件采取的对案件的处理方式，不属于被执行人要求的“权利”。杨霞请求法院终结执行不符合执行异议的审查范围。综上，依法驳回复议请求，维持一审裁定。 本院查明的事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是执行依据中所列义务被执行人是否履行完毕。本案中，双方当事人在二审期间庭外达成和解协议撤回上诉后，（2018）晋0802民初291号民事判决发生法律效力。虽然杨霞履行了和解协议中的第1项，但未按和解协议项下第3项“甲方同意继续按照原协议将租赁物出租给乙方，并由乙方利用该租赁物与张新霆共同开办“晋欧一幼”幼儿园。双方仍然独立执行原签协议”履行支付剩余义务，致使该和解协议没有达到履行的结果，其违反了诚信原则，申请执行人基于被执行人未完全履行和解协议情况及一审生效判决，就未履行部分向人民法院提出执行申请并无不当，案涉和解协议已经履行部分在执行中应当依法扣除。杨霞所列举最高人民法院指导案例119号案例中的被执行人已履行完毕《和解协议书》，而本案中杨霞并未按和解协议履行原租赁合同，故本案不能参照该案例。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨霞的复议申请，维持运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802执异155号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 文明军 审判员 裴黎杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 褚 乐