山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1625行初47号原告王春花，女，1973年5月24日出生，汉族，住博兴县。被告博兴县公安局博昌派出所。住所地：博兴县博城三路89号。法定代表人曹新海，所长。委托代理人郝海峰，博兴县公安局法制大队副大队长。被告博兴县人民政府。住所地：博兴县博城二路399号。负责人孙战勇，副县长。行政机关出庭负责人侯经华，副县长。委托代理人马永芝，博兴县司法局工作人员。第三人舒春红，女，1965年8月15日出生，汉族，住博兴县。原告王春花不服被告博兴县公安局博昌派出所（以下简称博昌派出所）治安行政处罚及博兴县人民政府行政复议决定，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于6月4日立案后，于7月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因舒春红与本案被诉行政行为有关，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告王春花，被告博昌派出所出庭法定代表人曹新海及委托代理人郝海峰，被告博兴县人民政府出庭负责人侯经华及委托代理人马永芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告博兴县公安局博昌派出所于2020年1月13日作出博公（博）不罚决字【2020】7号《不予行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款规定，决定对第三人舒春红不予行政处罚。王春花不服该决定向博兴县人民政府申请行政复议，博兴县人民政府于2020年5月9日作出博复决字【2020】3号《行政复议决定书》，认为该不予处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定予以维持。原告王春花诉称，2019年11月13日晚上22：30许，舒春红、陈佃永（二人系夫妻关系）纠集李继志、刘允华、舒爱荣、刘敬云等人，来到原告妹妹王春枝家门外（原告家装修、暂住妹妹家）砸门。原告听到有人砸门就去开门，一开门就有数人上来殴打原告。原告女儿见状就赶紧报警，舒春红、陈佃永等人看见报警就都跑了。博昌派出所认为事实不清、情节轻微，不应处罚，于2020年1月13日作出博公（博）不罚决字【2020】第7号决定书。原告认为事实清楚，被告博昌派出所显失公正，明显偏袒违法行为人。2020年3月16日向博兴县人民政府申请复议，该机关于2020年5月9日复议维持不当。在本纠纷中，原告是受害人，自己的人身受到严重损害，舒春红、陈佃永夫妇纠集多人夜闯民宅，使用暴力对原告实施了殴打行为，并造成了原告轻微伤的伤害后果，情节严重。符合《治安管理处罚法》第二十六条第四项、第四十条第三项规定的情节，且情节严重，不予处罚明显不当。博昌派出所处理过程中程序违法。按法律规定，派出所应当在30日内结案，原告收到决定时，已超出办案期限。综上，原告认为本案事实清楚，博昌派出所不予行政处罚决定错误。博兴县人民政府复议维持缺乏法律根据。为维持原告的合法权益。请求判决：1．撤销博昌派出所作出的博公（博）不罚决字【2020】7号决定书；2．撤销博兴县人民政府作出的博复决字【2020】3号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费由被告承担。原告王春花向本院提交了以下证据：1．王春花受伤照片，证实原告受伤情况。2．住宅装修协议一份，证实原告因家中装修房子暂住妹妹王春枝家，并不是笔录中所就的原告在王春枝家拿着砍刀等着舒春红、陈佃永等人上门。被告博昌派出所辩称：一、博昌派出所对舒春红作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2019年11月13日22时许，舒春红、陈佃永、李继志、刘允华、舒爱荣、刘敬云等人在博兴县御景园小区10号楼西单元401室王春枝家门前，敲开门欲进门向王春枝讨要债务。当时王春枝的姐姐王春花在其家中，王春花阻止舒春红等人进门过程中，舒春红与王春花发生争执并推打王春花左肩部位置，舒春红与王春花互相撕扯推操，在此过程中造成王春花脖子左侧有抓痕，左手食指根部肿胀，舒春红与王春花相互撕扯殴打的行为均情节特别轻微，王春花的伤情也特别轻微，经民警与博兴县公安局刑事科学技术室联系，该伤情明显不够轻微伤。以上事实有：舒春红、王春花的陈述和申辩材料，王小兵、滕佳文、闫士利、李继志等人的询问材料，伤情照片等证据证实。博昌派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第(一)项之规定，决定对舒春红作出不予行政处罚决定，该决定事实清楚，证据确实充分。二、博昌派出所对舒春红作出的不予行政处罚决定程序合法。2019年11月13日晚22时许，博昌派出所民警出警到达现场，舒春红、陈佃永等人已离开现场，了解现场情况后，王春花受伤拨打120后前往博兴中医院治疗。11月14日，民警依法对报警人王春花进行询问并制作询问笔录，同时对案发现场的在场人员王小兵、滕佳文、闫士利进行询问并制作询问笔录，并接受王春枝的自述材料，同日博昌派出所受理王春花被殴打案并制作了受案回执。11月15日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，民警制作传唤证依法传唤违法行为人舒春红到博昌派出所进行询问并制作询问笔录，同日，博昌派出所民警接受王小兵提交的王春花门诊病历，并对舒春红同行人员李继志、陈佃永、刘允华进行询问并制作询问笔录，刘允华、舒爱荣因私事未能及时到所，民警于11月20日对二人进行询问并制作询问笔录，11月17日，因王春花的邻居听见王春花当晚家中有争吵的声音，民警对王春花的邻居梁长霞、朱雪峰两位证人进行询问并制作询问笔录。12月6日，博昌派出所接受舒春红的诊断证明及门诊病历等证据。经民警与博兴县公安局刑事科学技术室联系，王春花、李继志所受伤害轻微，均不构成轻微伤标准。办理案件过程中，民警以化解矛盾为原则，多次与双方进行沟通，欲对双方进行调解处理，但王春花于2019年12月10日向博昌派出所递交自述材料，拒绝调解。因案情复杂，12月12日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条之规定，延长办案期限三十日。博昌派出所依法欲对该案件做出处罚结果时，12月24日，舒春红、李继志等人提出诉讼材料，博昌派出所对该案件进行了案件研究，针对诉讼材料提出的问题，2020年1月4日，博昌派出所民警对陈佃永、刘允华进行询问并制作了第二次询问笔录，1月8日，博昌派出所民警对李继志进行询问并制作了第二次询问笔录，至此案件所需询问笔录及相关证据全部制作完成。经博昌派出所、法制大队研究后，对舒春红、王春枝均做出不予行政处罚的决定。2020年1月13日，博昌派出所对舒春红作出不予行政处罚的决定，因舒春红在外地进行封闭学习，1月17日，舒春红收到不予处罚决定书，并签字捺指印。结合案件办理，民警欲对舒春红进行送达回执时同时对王春枝作出不予行政处罚的决定。1月17日，博昌派出所通知王春枝，王春枝因私事未能及时到所。1月20日，王春花、王春枝来到博昌派出所，博昌派出所将舒春红的不予行政处罚决定书复印件送达王春花，并欲对王春枝做出不予处罚决定时，王春枝认为处理不公，情绪激动，大闹博昌派出所，对王春枝在本案中的不予行政处罚决定(书面)至今仍未作出。本案的办理严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序办理，整个案件办案程序合法。三、该案件中，王春枝存在违法行为，同样情节特别轻微，作出不予行政处罚决定。2019年11月13日22时许，舒春红、李继志等七人一块来到王春枝家中后，王春花与舒春红撕扯过程中，站在旁边的李继志拿出手机正要进行拍照录像时，从卧室走出的王春枝看到后双手去抢夺李继志的手机，在此过程中王春枝抓伤了李继志左脸和脖子。经调查，李继志未与其他人发生冲突。李继志所受伤害伤情轻微且民警与博兴县公安局刑事科学技术室联系，该伤情明显不够轻微伤。对舒春红做出不予处罚决定后送达受害方王春花时，欲对王春枝做不予处罚的决定，但送达当天，王春枝认为处理不公大闹博昌派出所大厅，严重影响博昌派出所单位办公秩序，民警无法对王春枝做出违法嫌疑人资料采集，书面告知、不予行政处罚决定等相关法律手续，对王春枝在本案中的不予行政处罚决定(书面)至今仍未作出。王春枝扰乱单位秩序的行为至今未处理。以上事实有：王春枝的询问录像，执法记录仪视频、李继志、舒春红、陈佃永、刘允华等人的询问材料，伤情照片等证据证实。四、博昌派出所办理本案适用法律正确，处罚幅度适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。博昌派出所依据该法第十九条对舒春红作出不予行政处罚的决定事实清楚、证据确实充分，运用法律正确，办案程序合法。被告博昌派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．立案审批表、受案回执、不予行政处罚决定书、延长办案期限审批表、传唤证、接受证据清单、送达回执，证实我局受理案件、调查取证、延长办案期限审批，不予行政处罚决定，处罚决定书复印件送达双方当事人等程序合法。2．舒春红、王春花、王小兵、滕佳文、闫士利、李继志、陈佃永、刘允华、刘敬云、舒爱荣、梁长霞、朱雪峰等询问笔录及相应行政案件权利义务告知书、音视频资料、王春枝自述材料、伤情照片、现场照片、门诊病历（王春枝）、门诊病历（王春花）、门诊病历（舒春红）、证明、吸毒检测、前科证明、户籍证明，证实当事人的询问笔录及其他证人询问笔录，音视频资料等有关证据相互印证，证据形成证据链。被告博兴县人民政府辩称，一、复议机关受理原告的复议申请后，依法履行了包括受理复议申请、通知被申请人博昌派出所提交答复书、依法作出复议决定书，依法告知原告作为复议申请人的权利义务，依法送达复议决定书等复议职责，复议程序合法。二、复议机关依法认真核查了复议申请人、被申请人双方提交的证据，并认真查阅了复议第三人提供的资料，并依法审查了博昌派出所的执法程序以及事实调查、法律适用情况。经审查认为，博昌派出所查明的事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，依法维持了博昌派出所不予行政处罚的决定。综上，博昌派出所依法作出博公（博）不罚决字【2020】第7号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，复议机关在查明事实及法律依据的基础上，依法维持，并无不当。被告博兴县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1．王春花提交的《行政复议申请书》及博公（博）不罚决字【2020】7号《不予行政处罚决定书》复印件一份；2．王春花的身份证复印件一份；3．博复办受字【2020】3号《行政复议受理通知书》及《送达回证》各一份；4．《博复办答字【2020】3号提出行政复议答复通知书》及送达回证各一份、《第三人参加行政复议通知书》博复办参字【2020】3号一份及送达回证六份；5．博昌派出所提交的《行政复议答复书》一份及证据一宗；6．第三人提交的复议意见及证据一宗；7．博复决字【2020】3号《行政复议决定书》一份、《送达回证》八份。博兴县人民政府依法履行了复议职责。第三人舒春红在本案审理期间未提交书面陈述，且未提交证据。经庭审质证，原告对被告博昌派出所的证据质证认为：1．对李继志的询问笔录有异议，当庭提交的和当时看到的不一样，证据里边李继志的询问笔录应该是第二次的询问笔录，第一次的询问笔录已经给我看了，卷宗里边没有我第一次看到询问笔录。2．对舒春红的病历有异议，11月13日发生冲突，舒春红11月20日去医院看病，冲突发生之后一个星期再去看病不合理，但是派出所也采纳了舒春红的病历情况。3．王春花伤情照片少了一张，陈佃永踢王春花肚子的照片没有。4．舒春红外出学习没有送达是错误的，与事实不符。5．博昌派出所出具的舒春红处罚决定，卷宗中没有法制大队研究处罚的材料。6．其他证据临时没有异议。原告对被告博兴县人民政府的证据质证认为：1．提出复议的是王春花，不是王春枝，所有的证据都指向了王春枝，从证据上看与原告没有关系，但是被打的是王春花，与王春枝无关。2．判决书写的是王春枝，并不是王春花，与本案无关。3．复议的时候，第三人询问笔录与派出所的询问笔录不一样，也与本案没有关系。其他证据临时没有异议。被告博昌派出所对原告的证据无异议。被告博兴县人民政府对原告的证据质证认为：对两组证据均有异议，三张照片均是复印件，不符合法律规定的证据形式要求，其次，第三张照片即使是原件，因为原告对照片进行说明的时候称是陈佃永踹她，本案涉及的行政行为针对的是舒春红，因此，这张照片与本案无关联性。住宅装修协议与本案无关，与博昌派出所的不予处罚决定无关。本院对上述证据认证如下：博昌派出所、博兴县人民政府提交的证据是在行政程序中收集、制作而形成的卷宗材料，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的其所称陈佃永踹其腹部的伤情照片及住宅装修协议与本案无关联性，本院不予采纳，其余两张照片博昌派出所无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年11月13日22时许，舒春红、陈佃永、李继志、刘允华、舒爱荣、刘敬云等人到博兴县御景园小区10号楼西单元401室王春枝家向王春枝讨要债务。当时王春枝的姐姐王春花在其家中，王春花开门，但阻止舒春红等人进入，舒春红与王春花发生争执。双方互相撕扯推搡过程中，王春花脖子上有抓痕，食指根部肿胀。22时32分滕佳文拨打110电话报警。博昌派出所处警，到达现场时，舒春红、陈佃永等人已离开现场。民警了解情况后，王春花拨打120前往博兴中医院治疗。11月14日，博昌派出所对王春花进行询问并制作询问笔录，同时对案发现场的在场人员王小兵、滕佳文、闫士利进行询问并制作询问笔录，并接受王春枝的自述材料。同日，博昌派出所受理王春花被殴打案。11月15日博昌派出所对舒春红进行询问并制作询问笔录，并对舒春红同行人员李继志、陈佃永、刘允华进行询问并制作询问笔录。11月20日对刘允华、舒爱荣进行询问并制作询问笔录。11月17日，对王春枝的邻居梁长霞、朱雪峰进行询问并制作询问笔录。办理案件过程中，王春花向博昌派出所递交自述材料，拒绝调解。因案情复杂，12月12日，博昌派出所申请延长办案期限三十日，并经博兴县公安局批准。2020年1月4日，博昌派出所对陈佃永、刘允华进行询问并制作了第二次询问笔录，1月8日，博昌派出所对李继志进行询问并制作了第二次询问笔录。2020年1月13日，博昌派出所所长签发对舒春红的不予行政处罚的决定。1月17日，王春花、舒春红收到涉案不予行政处罚决定书。原告王春花不服博公（博）不罚决字【2020】7号《不予行政处罚决定书》，于复议期间内向博兴县人民政府申请行政复议。经该机关审查后，2020年5月9日作出博复决字【2020】3号行政复议决定书，决定维持博昌派出所作出的上述不予行政处罚决定。原告不服行政复议决定，提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告博昌派出所作为本行政区域的治安管理机关，对第三人作出不予行政处罚的决定未超出其法定职权。被告博昌派出所对第三人舒春红殴打他人一案的受理、调查取证、延长办案期限、不予行政处罚签批、作出不予处罚决定及送达等过程中均依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，程序合法。关于涉案不予行政处罚决定认定案件事实是否清楚的问题。被告博昌派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款规定认定舒春红情节轻微，不予行政处罚。王春花对此不予认可，称，“他们一进来舒春红啥也没说就用拳头打了我左侧锁骨一下，用指甲抓了我一把，陈佃永用脚踢了我两脚，把我踢倒在地上，舒春红拿起我妹妹家的一双高跟鞋打了我的左手食指关节一下”。通过王春花的病历，诊断意见为：“1.双侧膈上肋骨未见明显外伤性改变；2.左手诸掌指骨骨质未见明显外伤性改变”。王春花与舒春红发生肢体冲突，其病历显示未见明显外伤性改变，第三人的行为显属情节轻微，故被告博昌派出所对第三人舒春红不予行政处罚事实清楚，适用法律正确。被告博兴县人民政府在行政复议过程中，经过受理、通知、作出行政复议决定及文书送达等相关程序，程序合法，其作出的博复决字【2020】3号行政复议决定符合法律规定。综上所述，被告博昌派出所、博兴县人民政府作出的涉诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王春花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  刘沙沙二〇二〇年九月八日法官助理刘仕琪书记员刘莹莹