浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5700号 上诉人（原审被告）杭州盛晋国际投资管理有限公司，住所地杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦C座143室。 法定代表人王妙法，执行董事。 委托代理人汪波克、韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）念小妹，女，1982年6月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人杭州盛晋国际投资管理有限公司（以下简称盛晋公司）因与被上诉人念小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人盛晋公司的委托代理人汪波克，被上诉人念小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年7月9日晚上，念小妹在盛晋公司经营的江和美海洋生活广场坐着休息时，因所坐的小桌子桌腿与桌面撕脱，念小妹摔倒在地受伤。该小桌子高度与凳子相近，有3条桌腿，当时放在桌子旁作为凳子使用。2018年7月10日，念小妹至医院门诊，影像诊断为S5椎体骨折、L5椎弓峡部裂。念小妹共支出医疗费4500余元。经原审法院委托鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见：念小妹所受上述损伤未构成伤残等级；建议念小妹伤后误工期为120天、护理期为45天、营养期为60天。念小妹支付了鉴定费1900元。念小妹系杭州拾补数据科技有限公司员工，于2018年4月1日入职，每月实发工资16000余元。另查明，盛晋公司于2018年6月与短猪公司签订了2018江和美海洋生活广场项目合同，约定：短猪公司为盛晋公司提供2018江和美海洋生活广场市集美陈和舞台的搭建和布置服务，盛晋公司向短猪公司支付设计和搭建费用；短猪公司负责活动期间，工作日的市集商家不少于25家，周六周日的市集商家不少于45家；短猪公司在签订合同后至少引入5个盛晋公司认可的品牌商户；等等。 2019年6月念小妹诉至原审法院，请求判令：盛晋公司支付医疗费4338.19元、交通费680元、误工费68000元、护理费7515元、营养费3000元、鉴定费1900元，合计85433.19元。 原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于念小妹摔倒区域的经营管理者，盛晋公司主张当时其公司将该区域转租给短猪公司，由短猪公司进行活动的筹集，小桌子是短猪公司招募过来的商户布置的。但是从盛晋公司提交的其公司与短猪公司签订的合同来看，短猪公司的义务是为盛晋公司提供搭建和布置服务，及引入品牌商户，双方之间并非租赁关系，不足以认定短猪公司是上述区域的经营管理者。至于盛晋公司所称的布置小桌子的商户，盛晋公司并未披露其名称并予以证明。盛晋公司未能完成证明义务，其公司的上述理由不能成立。江和美海洋生活广场由盛晋公司经营，应认定盛晋公司是上述区域的经营 管理者。念小妹于2018年7月9日晚上摔倒，于2018年7月10日确诊受伤，根据日常生活经验足以认定念小妹受伤系2018年7月9日晚上摔倒所致。盛晋公司怀疑念小妹在2018年7月9日晚上至7月10日中午之间因其他原因受伤没有依据。关于念小妹摔倒前所坐的小桌子，虽然并非椅子、凳子，但摆放在现场作为凳子使用，念小妹坐到小桌子上休息而未注意到小桌子是否牢固并未违反一般顾客应有的注意义务，其行为不存在过错。念小妹休息过程中小桌子桌腿与桌面撕脱，致念小妹摔倒在地受伤，盛晋公司未能保证经营场所设施的安全性致念小妹受伤，对此盛晋公司存在过错，其为已构成侵权。念小妹有权要求盛晋公司承担侵权责任、赔偿损失。关于念小妹主张的各项损失。（1）医疗费4338.19元；不高于本案查明的医疗费金额，原审法院予以支持。（2）交通费680元；根据念小妹就医情况原审法院酌情支持350元。（3）误工费68000元（17000元/月×4个月）；根据鉴定的误工期和念小妹的收入状况原审法院予以支持。（4）护理费7515元（167元/天×45天）；根据鉴定的护理期原审法院予以支持。（5）营养费3000元（50元/天×60天）；根据鉴定的营养期原审法院予以支持。（6）鉴定费1900元；原审法院予以支持。以上各项损失共计85103.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决：一、杭州盛晋国际投资管理有限公司向念小妹赔偿医疗费4338.19元、交通费350元、误工费68000元、护理费7515元、营养费3000元、鉴定费1900元，共计85103.19元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回念小妹其他诉讼请求。一审案件受理费377元，由念小妹负担1.50元，由杭州盛晋国际投资管理有限公司负担375.50元。 宣判后，盛晋公司不服，向本院提起上诉称：一、没有确实充分的证据可以证实被上诉人念小妹身体所受到的伤害是其在江和美生活购物广场摔倒所致。被上诉人虽一直声称其身体受到伤害系其在江和美生活购物广场摔倒所致。但上诉人向法庭提供的视频证据显示，念小妹从其所坐的小桌子上摔下后，随即坐到了附近的凳子上，后又神态自如，步履轻松地离开了江和美生活购物广场。按常理，念小妹如确是在江和美生活购物广场摔伤，并造成了其S5骨折、L4骨裂的严重伤情，其不可能既不报警，也没有向江和美生活购物广场反映情况，就如此步态正常地离开。虽然，第二天中午念小妹即去医院就医，但在念小妹离开江和美生活购物广场直至第二天中午去医院就医的这段时间内，无法排除念小妹在这段时间内因其他原因致伤的可能。二、纵然被上诉人念小妹身体受伤发生在上诉人名下的江和美生活购物广场，但现有证据可以证实念小妹受伤完全是其自身过错所造成，上诉人无需承担赔偿责任。根据一审判决认定的事实，念小妹摔伤前所坐的是一张小孩子用的小桌子，因小桌子桌脚与桌面撕脱致念小妹摔倒在地受伤。显然，念小妹应对其自身受伤承担全部责任。众所周知，小孩子使用的小桌子承载力是十分有限的，念小妹作为一个成年人，理应知道这样的小桌子无法承载一个成年人的重量，其无视自身安全，不坐凳子却坐在小桌子上致桌子散架后自身身体受伤。根据侵权责任法规定的过错责任原则，念小妹身体受伤完全是其自身过错所造成，理应由念小妹自己承担侵权责任，上诉人无需承担赔偿责任。三、念小妹没有提交有效证据证实其月工资为17000元，因误工减少了收入68000元，一审判决上诉人按17000元/月的工资收入标准向其赔偿因误工减少的收入68000元有违法律的明文规定。本案一审时，念小妹向法庭提交其单位开具的收入证明和受伤前的银行流水来证明其月收入为17000元，一审判决依据念小妹提交的这些证据判决上诉人按17000元/月的工资收入标准向念小妹赔偿因误工减少的收入68000元。上诉人认为，一审判决审核上述证据并据此作出赔偿误工费的判决存在以下问题：1、念小妹没有提交个人所得税完税证明，仅凭其单位收入证明和银行流水根本无法证明其月工资收入为17000元；2、念小妹没有提交受伤以后的银行流水，无法证明其因误工减少了收入68000元。一审判决在没有查清念小妹确因误工减少了收入68000元的情况下，判决上诉人向念小妹赔偿因误工减少的收入68000元明显违反了侵权责任法第十六条的明文规定。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人念小妹答辩称：一、一审法院适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人念小妹于2018年7月9日晚上摔倒，监控中可以看到念小妹是被旁边的家长扶起，且扶起后都不能站立，在旁边的桌椅上趴了几分钟才蹒跚走去接刚下课的女儿，并于2018年7月10日一早到医院确诊受伤，一审判断受伤系2018年7月9日晚上摔倒所致，合情合理。二、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人念小妹所坐的小桌子，高度与凳子相近，是摆放在桌子旁作为凳子使用，且附近没有与小桌子相匹配的小凳子或小椅子。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。江和美生活广场由盛晋公司经营，应认定上诉人盛晋公司是上述区域的经营管理者，应维持盛晋公司赔偿责任。三、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。被上诉人已于2020年5月12日通过浙江微法院将法院需要补全的受伤前后的流水证明上传，所有的收入证明和银行流水足以证明一审法院所判定的收入是没有问题。原审认定事实清楚，适合法律准确，盛晋公司上述理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，以维护当事人的合法权益。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：从被上诉人一审提交的视频，其跌落后一直未自己站立，系他人见状后上前将其扶起。事发时已是晚上，其在第二日中午门诊确诊S5椎体骨折、L5椎弓峡部裂。考虑到门诊排队和影像诊断时长，可以确认被上诉人所受伤害系案涉事故导致。上诉人以被上诉人离开时神态自如、步履轻松为由主张被上诉人可能是在离开后受伤所致。本院认为，上诉人在掌握监控视频的情况下，未提交证据对上述主张予以证明，故本院对该主张不予支持。从视频中看到的出事的“桌子”高度与普通凳子相近，当时其周围没有摆放与其配套的凳子，而其自身摆放在展示桌边，故被上诉人误以为其为“凳子”，亦不存在主观故意或过失。一审判令上诉人承担全部赔偿责任并无不当。被上诉人一审提交了其劳动合同、收入证明和两张银行卡明细，可以证明其误工损失。上诉人主张一审未查清被上诉人误工损失，与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费751元，由杭州盛晋国际投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二〇年九月八日 书记员 苏彧楠