湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2191号原告：李文林，男，汉族，1964年2月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：胡四喜，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：株洲益欣实业有限公司，住所地：株洲市荷塘区红旗中路。统一社会信用代码：914302007459221069。法定代表人：严国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李文林与被告株洲益欣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文林及委托诉讼代理人胡四喜，被告株洲益欣实业有限公司委托诉讼代理人袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文林向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求法院判令被告支付拖欠的工资差额18240元；3、请求判令被告向原告支付经济补偿金13040元；4、请求判令被告向原告赔偿社保费用40624.74元。事实与理由：原告于2012年6月1日进入被告处工作，从事保卫工作，以维护被告门面的秩序，当时设立的工资水平为1200元/月。一直到2020年1月，被告未与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告购买社会保险，也没有根据株洲市的最低工资标准上浮而涨工资。在工作上原告兢兢业业、尽职尽责，原告多次找到被告协商上浮工资、购买社会保险事宜，负责人总以各种理由推脱。现被告即将把公司对外出售，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告株洲益欣实业有限公司（以下简称益欣公司）辩称：一、答辩人益欣公司与原告李文林之间不存在事实劳动关系。依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，答辩人益欣公司依法制定的各项劳动规章制度并不适用于原告李文林，原告李文林不受答辩人益欣公司的劳动管理，也没从事答辩人益欣公司安排的有报酬的劳动。原告李文林从未在答辩人益欣公司从事保卫工作，也从未维护答辩人益欣公司门面的秩序。原告李文林提交的银行卡客户交易明细等证据均不是工资支付凭证或记录，亦未注明1200元是代发工资。事实是原告是答辩人的隐名股东（原告的出资额为3513.94元，其股权由答辩人益欣公司的注册股东姚灿烂代持），由于原告李文林无理取闹，强行索要，答辩人益欣公司为息事宁人，加之考虑原告生活困难，而由答辩人通过彭运英转账方式给付原告李文林1200元/月，就是因为该1200元不是月工资，否则不可能采取通过彭运英转账给付的方式，而应是有答辩人直接转账发放。且经答辩人董事会决议，自2020年7月起已停止向原告给付1200元/月的救助款。原告提交的社保证明也可以证明原告自2012年1月以来一直以个人身份缴纳养老和医疗保险费。答辩人从未向原告发放过“工作证”、“服务证”等能够证明其身份的证件，亦从未发放过保安制服等劳保用品，从未填写答辩人的招聘“登记表”等招用记录。亦无考勤记录以及其他劳动者证言。此外原告自2011年6月至2013年5月期间享受了失业保险待遇，领取了失业保险金。再者原告于2014年10月10日被认定为就业困难人员，并自2014年1月至2015年6月期间以灵活就业4050困难人员身份缴纳了养老保险。依据《湖南省就业困难人员就业援助实施办法》第一条规定，说明原告当时尚未就业。故原告称在答辩人处工作的内容不真实。二、原告的诉求缺乏事实与法律依据，应予全部驳回，原告的第2、3、4项诉求以第1项为基础，第1项不成立，其他也不成立。综上请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认定：对原、被告提交的证据本院均予以采信，但对于证明目的，本院结合庭审查明的情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文林自2012年6月至2020年1月，被告益欣公司的股东彭运英每月向其支付1200元，未注明该款项的性质。原告声称其在被告处从事保安工作，该笔款项系每月工资。原告在被告公司的股东花名册中显示为出资3513.94元的隐名股东，由显明股东姚灿烂代持其股。原告李文林自2011年6月起至2013年5月至领取了为期24个月，每月1530元的失业保险待遇。另查明，本案起诉之前原、被告双方已在株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会处申请仲裁，该仲裁委于2020年7月13日作出株荷劳人仲案字（2020）第024号裁决书，认为申请人李文林就自己保安基本职责都不能表述清楚，与其提交的仲裁申请书所描述有较大出入，该仲裁委认为申请人与被申请人不存在事实劳动关系，裁决驳回了申请人李文林全部仲裁请求。本院认为，所谓劳动关系是指用人单位与劳动者依法签订书面劳动合同,或者虽然未签订书面劳动合同,但劳动者接受用人单位的管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的一员,从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。双方建立劳动关系具体涵盖劳动报酬、工作时间与休息时间、劳动安全卫生、职业培训、劳动纪律、社会保险和福利等方面的关系。劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系,劳动者还要接受用人单位的管理,服从其安排,遵守其规章制度,成为用人单位的内部职工。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该规定系确认双方是否存在事实劳动关系的评判要件。由此可知,对于劳动者与用工方之间未订立书面劳动合同情形下,认定双方是否存在事实劳动关系,主要依据以下三个方面进行认定:一是双方主体是否适格,即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系,即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者,劳动者是否受用人单位的管理,进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。本案中原告未提供证据证明其与被告之间存在管理与被管理的关系，仅存在被告公司中一位股东每月向其支付1200元的事实，无法体现劳动者提供体力、智力等劳动义务,并接受用人单位的管理,服从其安排,并严格遵守其规章制度,紧密成为其整个公司的人事组成的管理与被管理关系。现有证据只能证明双方存在经济关系而无管理与被管理的关系,即使原告向被告提供了劳务，双方亦不成立劳动关系,仅成立劳务关系。原告的其他主张均建立在双方存在劳动关系的前提下，因不构成劳动关系，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告李文林的全部诉讼请求。本案案件受理费10元,本院决定免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈晓东二〇二〇年九月八日法官助理胡煜书记员喻浚峰