wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1917号申请执行人王金丽，女，1990年2月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被执行人苏州博客衫服饰有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路189号。法定代表人：苗伟林，执行董事。被执行人苗伟林，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人王金丽与苏州博客衫服饰有限公司、苗伟林请求确认人民调解协议效力一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特11号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：一、申请人苏州博客衫服饰有限公司于2020年1月20日前一次性给付申请人王金丽工资款25054元，申请人苗伟林对上述债务承担连带清偿责任。二、申请人王金丽与苏州博客衫服饰有限公司、苗伟林就本次纠纷一次性了结，双方今后不再有任何纠葛。三、本案无其他纠葛。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。因苏州博客衫服饰有限公司、苗伟林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王金丽向本院申请强制执行，本院受理后于2020年3月30日立案执行，立案标的为25054元，执行费276元。案件执行过程如下:1.2020年3月30日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人苗伟林名下有部分银行存款已被桐乡市人民法院冻结，本院系轮候冻结；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年4月1日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人苗伟林（共有人：台启敏）名下位于横扇镇横扇商业街315号御景豪庭7幢-405[房产权证号：11××61,国有土地使用权证号：吴国用（2010）第17417184-6-11号]、8幢-车库08的房地产[权证号：11002162]。本院已依法查封，上述房地产由（2020）苏0509执3333号案件处置拍卖，待拍卖成交后，拍卖款优先偿还抵押款并支付相关必要费用后，本案参与多余款项的普通债权分配。4.本院委托被执行人户籍所在地所××霍邱县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，经反馈，被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。5.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为25054元，执行费276元，实际执行到位0元，剩余25054元、执行费276元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民特11号民事裁定书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年九月八日书 记 员  陆 洲
铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书       (2020)陕0204民初2353号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。住所地：陕西省铜川市耀州区。   负责人：李燕，该支行行长。   委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：谢全玲，男，1970年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县。   被告：李晓辉，女，1971年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县，系谢全玲之妻。   共同委托诉讼代理人：郭军荣，男，1973年XX月XX日生，汉族，住陕西省富平县，代理权限：特别授权。   被告：陕西省土肥新技术研究开发有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：李钦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩晓亮，该公司股东，代理权限：特别授权。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行（以下简称邮储耀州区支行）与被告谢全玲、李晓辉、陕西省土肥新技术研究开发有限公司（以下简称土肥公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储耀州区支行委托诉讼代理人王颖、邵艺琳，被告谢全玲、李晓辉共同委托诉讼代理人郭军荣，土肥公司委托诉讼代理人韩晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    邮储耀州区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢全玲、李晓辉立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按照合同约定从逾期之日计算至实际清偿之日）；2.判令被告土肥公司对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告邮储耀州区支行与被告谢全玲、李晓辉签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，贷款利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。2016年4月27日，原告如约向被告发放了50000元借款。本合同项下的担保措施包括：法人保证、公司+农户，被告土肥公司作为贷款风险基金的担保人，针对农户到期未还款的业务现象愿意承担农户贷款中未消费部分的还款责任，作为本项目贷款的第一还款人，具体执行按照附件签署的《还款计划》完成。现农户借款已逾期，担保人也不履行担保责任，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告谢全玲、李晓辉辩称，对原告所提供的证据材料真实性无异议，被告谢全玲、李晓辉都认可。原告所提供的贷款手续以及借款合同上的字都是被告谢全玲、李晓辉夫妻双方所签，但是这笔钱被告谢全玲、李晓辉没有见到，钱是打到被告土肥公司的账户上，被告谢全玲、李晓辉没有消费，借款与其无关，所以被告谢全玲、李晓辉认为借款及利息不应该由其承担，而是由土肥公司承担。   被告土肥公司辩称，对原告提交证据材料的真实性无异议。按照受托支付协议的约定，农户借款通过邮政银行转账到公司账上，同时公司给农户置办了同等额度的提货卡，农户在农资超市进行消费提货。此农户未使用提货卡，我们公司愿意承担这笔借款的还款义务，也愿意承担这笔借款的本金和利息。   原告邮储耀州区支行主张的事实，被告谢全玲、李晓辉、土肥公司无异议，本院予以确认。   经审理查明， 2016年4月27日（甲方）邮储耀州区支行与（乙方）谢全玲、李晓辉签订了《小额贷款借款合同》及受托支付协议书，约定谢全玲、李晓辉授权邮储耀州区支行将2016年4月27日为其本人发放“土肥新技术公司+农户小额贷款” 50000元支付办理贷款受托支付业务，受托支付账户名为陕西省土肥新技术研究开发有限公司，账号为XXXXXXXXXXXXXX9233。当日，根据协议约定，原告邮储耀州区支行向被告谢全玲名下账号发放借款 50000元，并按照受托支付的约定将借款转至被告土肥公司名下账号XXXXXXXXXXXXXX9233。2017年7月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行与土肥公司签订《“公司+农户”项目模式贷款结算合作协议》，附件中土肥公司出具还款计划书，承诺“原协议中陕西土肥公司作为农户贷款的担保方，愿意承担农户贷款结清的债务责任，自签订本协议起，至 2018年12月31日前还清。”另外查明，土肥公司未向谢全玲、李晓辉提供产品，谢全玲、李晓辉没有在该公司消费。   上述事实，有当事人陈述、2016年4月27日邮储耀州区支行与谢全玲、李晓辉签订的《小额贷款借款合同》、受托支付协议书、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、2017年7月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行与土肥公司签订的《“公司+农户”项目模式贷款结算合作协议》、听证会笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告邮储耀州区支行与被告谢全玲、李晓辉签订小额贷款借款合同，并将所借款项按照受托支付的约定打入被告土肥公司的账户，而由被告土肥公司与被告谢全玲、李晓辉签订了农用化肥的买卖合同。该案实质是一起因委托借款产生的纠纷，土肥公司是委托人，农户是受托人，该案中实际用款的主体是土肥公司，被告农户谢全玲、李晓辉实际既未使用借款，也未使用化肥，借款对农户来说等于徒有虚名。如要农户承担偿还借款责任，显然对农户是不公平的，被告土肥公司在客观上已占有和使用了借款，是该协议中的最大受益者。根据被告土肥公司与原告签订的协议，足以判断被告土肥公司是实际的借款主体，被告土肥公司应对该笔借款承担偿还义务。综上所述，结合协议的内容，土肥公司作为借款的实际使用人和控制人，应当承担清偿借款的责任。农户既未占有使用借款，也不能控制借款，客观上不能形成借款相对人，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第四百零二条之规定，判决如下：   一、被告陕西省土肥新技术研究开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款50000元，并按照年利率10%的约定承担自2016年4月27日起至实际清偿之日期间的利息。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行对被告谢全玲、李晓辉的诉讼请求。   三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陕西省土肥新技术研究开发有限公司负担，直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审判员  罗红涛                       二〇二〇年九月二十七日                                 书 记 员 王惠
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0322刑初326号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人张国丽，男，1965年11月18日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化程度，务农，现住安徽省五河县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月1日被五河县公安局取保候审。同年8月18日被本院取保候审，由五河县公安局执行。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人张国丽犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人张国丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年3月24日19时25分许，被告人张国丽驾驶“雅杰”牌二轮电动车，沿五河县030县道由东向西行驶至申集镇于张村路段处时，在道路北侧撞到行人孙某，造成孙某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：张国丽承担本次道路交通事故的全部责任。被告人张国丽于2020年6月1日到五河县公安局交通管理大队事故处理中队投案。公诉机关认为，被告人张国丽违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张国丽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人张国丽对指控的事实和罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明被告人张国丽的犯罪事实、证据和公诉机关指控一致。 另查明，2020年8月28日被告人张国丽与被害人孙某亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属各项损失共计人民币15万元（不包括已支付的人民币4.5万元），被害人亲属对被告人张国丽的行为表示谅解，要求不再追究被告人张国丽的刑事责任。 上述事实，被告人张国丽当庭没有异议，并有证人张某的证言，归案经过，户籍证明，前科证明，报警事件单，被害人个人信息材料，交通事故死者及家庭情况登记表，和解协议书，赔偿凭证，司法鉴定意见书两份，道路交通事故现场图、现场照片及说明，现场勘验笔录，道路交通事故认定书等证据证实，及被告人张国丽在公诉机关自愿签署的认罪认罚具结书，足以认定。 本院认为：被告人张国丽违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张国丽案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人张国丽与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张国丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合五河县司法局的评估意见，决定对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人张国丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王振辉 审 判 员  郑 娟 人民陪审员  唐丽芳 二〇二〇年九月八日 书 记 员  吴 涛 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财物遭到重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0321执2307号申请执行人：邓某某，男，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地重庆市。被执行人：遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处。法定代表人：吴某某，主任。本院在执行邓某某与遵义市播州区龙坑街道办事处债权转让合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0321执2307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中伟二〇二〇年九月十七日书记员  邹瀚堯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再325号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。被上诉人(原审被告)：王云华，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人王云华民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所的上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再857号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海商初字第0176号民事判决书。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的10000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护。原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此，上诉人依法享有案涉债权。上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，（2014）赣海商初字第0176号民事判决书已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监165号民事裁定书，决定对本院提起再审。再审一审查明：万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。后经本院审理后作出判决：被告王云华应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所借款10000元及利息。案件受理费50元，由被告王云华负担。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣海商初字第0176号民事判决书；二、驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月八日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道邮政大楼。负责人：向迎丰，该支行行长。委托诉讼代理人：龙平，男，1966年8月2日出生，侗族，绥宁县。委托诉讼代理人：陈文，湖南方剑律师事务所律师。被告：龙亚斐，女，1989年10月13日出生，侗族，居民，住绥宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告龙亚斐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的特别授权委托诉讼代理人龙平、一般授权委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼，被告龙亚斐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承黄春凤遗产范围内偿还黄春凤尚欠原告的信用卡透支（借款）本金、利息、费用共10128.3元（利息、费用按照信用卡相关规定利率计算至本息还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月24日，黄春凤亲自到原告单位向原告申请办理了邮政银行，标准信用卡。黄春凤信用卡卡种代码0016，版面代码0030，卡号62×××59。黄春凤使用信用卡后，多次借款、逾期偿还。原告多次通过电话等方式催收，未果。至2020年7月14日，黄春凤因个人综合消费使用信用卡刷卡透支（借款）本金9800元，产生利息279.3元，费用49元，合计10128.3元。现因黄春凤信用卡透支后因病死亡，原告合法权益受到侵害。由此，为维护正常金融秩序和原告合法权益。原告认为，被告作为黄春凤合法继承人，应在黄春凤遗产继承的范围内对信用卡透支款项承担偿还义务。据此，请求法院判如所请。被告龙亚斐未到庭，未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定：黄春凤向原告申请办理了邮储银行标准信用卡，卡种代码0016，版面代码0030，卡号62×××59，每月24号为账单日。黄春凤多次使用信用卡消费并还款，截止账单日2020年6月24日，案涉信用卡透支本金9800元，产生利息279.3元，其他费用49元，合计10128.3元。黄春凤因死亡，其常住户口于2020年5月30日被注销。被告龙亚斐系黄春凤之女。原告因案涉信用卡所透支的本金及产生的利息、费用无法清偿，向法院起诉，要求被告在黄春凤遗产继承范围内对上述费用承担偿还义务。本院认为，原告与黄春凤存在信用卡合同关系，黄春凤持原告行信用卡透支消费并产生利息、费用，应按照约定承担偿还义务。现因黄春凤死亡，被告作为第一顺位继承人，应在其继承的黄春凤的遗产范围内对案涉信用卡所透支的本金、产生的利息及费用承担清偿责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告龙亚斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙亚斐在继承被继承人黄春凤的遗产的财产范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的信用卡透支（借款）本金、利息、费用共计10128.3元。本案受理费54元，减半收取27元，由被告龙亚斐负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈俊平二〇二〇年九月八日书记员  刘 娜
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执235号申请执行人：关丽，女，1968年3月3日出生，满族，退休工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。被执行人：张文龙，男，1974年9月24日出生，男，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省红色边疆农场滨江新区。被执行人：刘建江，男，1971年4月20日出生，男，汉族，红色边疆农场工人，现住黑龙江省红色边疆农场新区。本院在执行申请执行人关丽与被执行人张文龙、刘建江民间借贷纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年5月20日作出的（2019）黑8111民初288号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人关丽于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人张文龙、刘建江无财产可供执行，申请执行人关丽提供不了被执行人张文龙、刘建江的财产可供执行。被执行人张文龙、刘建江尚欠申请执行人关丽40000元（未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇二〇年九月十五日书记员  刘宏健
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初635号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：韩宝林男，1925年7月31日出生，汉族，农民，住方正县，现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告韩宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告韩宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.韩宝林偿还农商银行借款23万元，并给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2020年4月27日为154,523.20元）；3.如韩宝林未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以韩宝林抵押的28亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2015年6月27日，韩宝林与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款23万元，借款到期日为2018年6月27日，还款方式为利随本清，该笔贷款以韩宝林名下28亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行向韩宝林发放贷款23万元，韩宝林至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。韩宝林未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180141506270003）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、土地承包合同书、借款逾期催收通知书、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月27日，韩宝林与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款23万元，借款到期日为2018年6月27日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。在合同第20条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，韩宝林以其名下位于方正县××××28亩土地承包经营权提供抵押担保。借款到期后，韩宝林未按照合同约定履行还款义务，尚有借款23万元及因此产生的利息未清偿。另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与韩宝林签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，韩宝林未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。本案的焦点问题应为：韩宝林以土地承包经营权设立抵押权是否生效。韩宝林用土地承包经营权抵押时，我国法律禁止用耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权抵押，据此农商银行不得行使对抵押物的优先受偿权。综上所述，农商银行诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩宝林于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江方正农村商业银行股份有限公司借款23万元；被告韩宝林于本判决生效之日起五日内给付原告龙江方正农村商业银行股份有限公司利息及罚息（计算至2020年4月27日为154,523.20元，此后利息以借款23万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）；驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7068元，由被告韩宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王琳琳审判员  王梦颖审判员  曹艺玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳泉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1673号申请执行人：罗某，男，汉族，1951年1月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义市播州区洪美绿化有限公司（曾用名：遵义县乐山镇洪美绿化有限公司），住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：秦某，该公司总经理。罗某与遵义市播州区洪美绿化有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特642号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款7497元；2、承担本案的执行费50元。因被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗某向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人的法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名没有存款可供执行。2.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司在经营地辖区内有种植在申请人土地里的树木，申请人表示这些树木不值钱，不要求对这些树木评估、拍卖。到被执行人法定代表人秦某户籍所在地辖区调查和了解，查明秦某未在户籍所在地居住，在户籍所在地没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1673号案件终结本次执行程序。被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司负有继续向申请执行人罗某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年九月八日书记员  何方伟
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2079号原告：朱广伟，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：朱明秋，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处三道河村。法定代表人：刘忠斌，该公司总经理。原告朱广伟与被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广伟的委托代理人朱明秋到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱广伟诉称，2019年5月26日至6月30日，原告给被告养牛基地送石料29立方米，每立方米80元，共计2,320元。此款被告一直拖欠至今未还，故原告诉讼至法院，请求判令被告给付劳务费2,320元。被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月26日至2019年6月30日期间，被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司雇佣原告朱广伟在养牛基地工作。原告给基地送石料29立方米，每立方米80元，共计2,320元。该款经原告索要，被告至今未支付，故原告诉至本院，请求判令被告给付劳务费2,320元。上述事实，原告提供的证据有：岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司2019年5-6月工资单；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告朱广伟与被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司存在事实劳务合同关系，原告提交的证据能证明为被告提供劳务后，被告尚欠其劳务费2,320元的事实，故对于原告朱广伟的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司于本判决生效后立即给付原告朱广伟劳务费2,320元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岫岩满族自治县忠斌养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇二〇年九月十五日法官助理衣显华书记员佟玉杰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1089号刘彦峰（申请人）刘彦峰与李庆辉租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计51150元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘彦峰向本院申请执行的（2019）豫0725民初2157号结案通知书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孙华宾二〇二〇年九月十七日书记员  刘 阳
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)渝8601民初412号原告：重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路99号2-15，经营地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，统一社会信用代码91500115592278590L。法定代表人：范国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：龙光禹，男，公司员工。被告：王国学，男，汉族，1981年10月11日出生，住贵州省安顺市西秀区。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司与被告王国学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司于2020年9月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆森勃汽车有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司负担。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理  郭小梅书 记 员  何云艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2612号 申请执行人：梁文杰，男，1965年11月27出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：裴钦兰，女，1986年05月19出生，汉族，住北海市海城区。 本院受理申请执行人梁文杰与被执行人裴钦兰民间借贷纠纷一案，已向被执行人裴钦兰发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人裴钦兰向申请执行人梁文杰归还本金5025元，但被执行人裴钦兰未履行生效法律文书确定的义务。 2020年9月27日，申请执行人梁文杰向本院提交结案申请书，该结案申请书主要内容如下：申请执行人梁文杰与被执行人裴钦兰民间借贷纠纷二案[（2020）桂0502执2612号、（2020）桂0502执2612号]，现双方已庭外达成和解协议如下：被执行人裴钦兰欠申请执行人梁文杰二案本金共8619.5元及二案执行费共100元，以上合计8719.5，被执行人已于2020年9月25日前偿还1500元，余款7219.5分期还清：被执行人裴钦兰须在2020年10月25日前支付600元给申请执行人梁文杰，余款6619.5元于2020年11月起在每月25日前支付500元给申请执行人梁文杰，直至全部支付完毕；本案的执行费用50元由被执行人裴钦兰承担；被执行人裴钦兰如未按约定履行完毕，申请执行人梁文杰有权向本院申请恢复执行；申请执行人梁文杰与被执行人裴钦兰对履行期间已作延迟，特向贵院申请本执行案件按终结执行方式结案。该结案申请书是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执2612号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1857号原告：济源市正兴玉米开发有限公司，住所地，住济源市207国道东侧东天浆村北。法定代表人：卫祥玉，系公司总经理。诉讼代表人：巨冬明，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰事务所律师。被告：济源市厚德商贸有限公司，住所地济源市轵城镇东天浆济源市正兴玉米开发有限公司院内。法定代表人：侯小根，公司总经理。被告：石小明，男，1969年10月21日出生，汉族，住济源市。原告济源市正兴玉米开发有限公司与被告济源市厚德商贸有限公司(以下简称厚德商贸公司)、石小明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市正兴玉米开发有限公司的委托诉讼代理人魏美鸽到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的租赁合同无效；2.判令被告立即腾退租用的仓库；3.判令被告支付仓库使用费4.6万元（暂计算至2020年3月31日，以后的租赁费计算至被告返还仓库之日止）。事实与理由：2016年12月1日，原告法定代表人卫祥玉与被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于厂区北边未建成的仓库，租期为2016年12月1日至2021年11月30日，租金每年2万元。2016年6月23日，原告进入破产清算程序，卫祥玉已无权代表原告签订租赁合同。后原告多次通知被告腾退仓库，被告未腾退。被告厚德商贸公司、石小明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：本院（2016）豫9001民破（预）字第3-2号民事裁定书及本院（2016）豫9001民破字第3-3号民事决定书；2.租赁合同一份；3.公告三份；4.拍卖成交确认书一份；5.破产管理人和石小明的约谈笔录一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年6月23日，本院作出（2016）豫9001民破（预）字第3-2号民事裁定书、（2016）豫9001民破字第3-3号民事决定书，裁定受理原告破产清算一案，指定济源市明兴会计师事务所有限公司担任原告管理人，巨冬明担任管理人负责人。2016年12月1日，原告法定代表人卫祥玉与厚德商贸公司、石小明签订协议，约定：被告租赁原告位于厂区北未盖成的仓库，租赁期限为2016年12月1日至2021年11月30日，租金为每年2万元，由于原告进入破产程序，如该地方拍卖出去，被告应无条件撤出（原告应提前两个月通知），原告应无条件退换所剩余租期的租金。后原告将仓库交付被告使用。2017年12月12日、2018年1月31日、2019年2月20日、原告管理人三次发出公告，通知原告大院各占用户与原告签订的合同已经解除，要求各户迁出原告大院。原告大院土地及地面所载物在原告进入破产程序后开始拍卖，2019年11月27日网络竞拍成交。被告未腾退仓库。原告法定代表人卫祥玉称厚德公司向其个人交纳了第一年租金，后石小明又借走了。本院认为，本院于2016年6月23日裁定受理原告破产清算一案，并指定济源市明兴会计师事务所有限公司担任原告管理人，原告法定代表人已无权对外签订协议，2016年12月1日原告法定代表人卫祥玉与二被告签订的租赁协议应属无效。原告要求二被告腾退租用的仓库，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付占用期间的使用费，符合法律规定，应予支持。参照协议约定的租金金额，本院确定每年使用费为2万元，被告支付使用费止返还仓库之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告济源市正兴玉米开发有限公司与被告济源市厚德商贸有限公司、石小明于2016年12月1日签订的租赁合同无效；二、被告济源市厚德商贸有限公司、石小明于本判决生效后六十日内腾退原告仓库；三、被告济源市厚德商贸有限公司、石小明支付原告仓库占用费（按年费用2万元自2016年12月1日计算至实际腾退之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  武建光人民陪审员  王苗苗二〇二〇年九月十七日书 记 员  卫亚娟
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2090号原告：胡桂英，女，1974年8月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：巴东县工商业联合会，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。统一社会信用代码：13422823MBON45787U。法定代表人：向凤英，巴东县工商业联合会主席。委托诉讼代理人：向萌，男，1968年10月1日出生，土家族，巴东县工商业联合会副主席，住湖北省巴东县。一般代理。原告胡桂英与被告巴东县工商业联合会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告胡桂英于2020年9月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡桂英的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡桂英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡桂英负担。审判员  田文艳二〇二〇年九月八日书记员  谭艳青
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢376号中国农业银行股份有限公司雅安分行：关于你行与被执行人尹曰金、王瑛借款合同纠纷一案，本案执行过程中，当事人双方达成和解协议。并按协议履行完毕。至此本案全案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2661号 上诉人（原审原告）：万行道，男，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李振安，男，1960年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审被告）：刘小伍，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审被告）：李振东，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人万行道与被上诉人李振安、刘小伍、李振东买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 万行道上诉请求：撤销一审判决；改判李振安、刘小伍、李振东偿还所欠树木款15000元；本案一审、二审诉讼费由李振安、刘小伍、李振东承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。李振东在答辩中称“原告的树木是出售给李振安和葛斌的，杀倒的木料由葛斌与李振安经手买的”，足以证明万行道与李振安、刘小伍、李振东之间存在树木买卖关系，并有李振安、刘小伍、李振东出面对购买的树木看价，支付树款，伐树及如何分配等。且双方对拖欠树木的价格也认定一致，并有问话笔录均能证明双方存在树买卖关系及拖欠树木款的事实。故一审判决以证据不足，驳回万行道诉求，该判决认定错误。 李振安未答辩。 刘小伍辩称，刘小伍与本案无关，万行道起诉刘小伍没有事实依据。 李振东辩称，李振东是跟着李振安打工的，李振东和李振安不是合伙关系，只是李振安买树，李振东跟着截树，李振安是老板。 万行道向一审法院起诉请求：1.依法判令李振安、刘小伍、李振东归还万行道所欠砍伐的树木款15000元；2.本案诉讼费由李振安、刘小伍、李振东承担。 一审法院认定事实：2012年11月份因方河永安镇孙安村段的水利工程施工，万行道在方河河堤种植的树需砍伐。万行道种植的树被砍伐后，树木被拉走，但没有收到树木款，万行道经多方催要无果后，诉讼来院，要求处理。 一审法院认为，万行道诉李振安、刘小伍、李振东归还万行道所欠砍伐的树木款15000元人民币，李振安辩称：“本人只负责替买树老板发钱，从未干过木材生意，对木材一点不懂。现在我已经将所有账目转交给原老板，关于发生其它问题与本人毫无关系”。李振东辩称：“我不是当时购买该户树木直接负责人，实际购买的直接负责人是老板葛斌。李振东与葛斌是雇佣关系，葛斌雇佣李振东干活，也就是说原告的树木出售，一不是李振东买的，二是树木款由李振安发放的，三是原告的树木是葛斌和李振安经手运到外地销售的”。刘小伍辩称：“我只带人杀树的，原告的树我也没买。”即李振安、刘小伍、李振东均否认与万行道之间存在买卖树木的关系，万行道亦当庭自认与李振安、刘小伍、李振东之间没有签订合同，也无证据证明树木卖给李振安、刘小伍、李振东及是李振安、刘小伍、李振东将树木拉走的。万行道诉称，是李振东看的价（树价），李振东认可看的价，但否认买树和砍伐树木，经审理认为，以农村的市场交易习惯，看价（树价）的行为，不代表是买卖行为。故万行道的诉讼请求，证据不足，不予支持。李振安经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响法院对案件事实的审查认定，李振安应对其行为承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回万行道的诉讼请求。一审案件受理费88元，由万行道承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：2018年2月26日，永安镇时任纪检书记武红光对李振安所作谈话笔录中，李振安称对所欠万行道等几户村民的卖树款，其与李振东、刘小伍三个人分，把这件事处理好。在其陈述的所欠卖树款明细中，记载：万行道，15000元未付。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李振安、李振东、刘小伍应否承担给付万行道树木款的责任。 2018年2月26日笔录中能够反映李振安对于下欠村民卖树款的事实及数额不持异议，其虽称与李振东、刘小伍三人商量将所欠卖树款处理好，但李振东、刘小伍均认为其二人系李振安雇佣的工人，负责介绍、看树、砍树，对于三个人合伙的事实不予认可，万行道也不能提供有效证据证明其与三人之间存在买卖合同关系，故其仅凭上述笔录主张李振安、李振东、刘小伍共同给付卖树款，依据不足。鉴于李振安对于欠付万行道卖树款的事实予以认可，故其应当承担给付责任。一审判决驳回万行道的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，万行道的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6512号民事判决； 二、被上诉人李振安于判决生效后十日内给付上诉人万行道卖树款15000元； 三、驳回上诉人万行道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取88元，二审案件受理费176元，均由被上诉人李振安负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月八日 法官助理余倩男 书记员余倩男(代) 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2234号罪犯杨永昌，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年5月15日作出（2014）台路刑初字第383号刑事判决，以被告人杨永昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。因发现漏罪，浙江省台州市路桥区人民法院于2015年10月9日作出（2015）台路刑初字第798号刑事判决，以被告人杨永昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元，与前罪刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯再次被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨永昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨永昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。罪犯杨永昌已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨永昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯杨永昌犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨永昌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月31日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月十五日代书 记员  金 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督683号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：高伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人高伟申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后,于2020年9月1日发出(2020)皖0504民督683号支付令，限令被申请人高伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督683号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年九月十五日书记员  张延
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初6901号之一本院于2018年11月22日对原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告灯塔市鑫特建筑材料有限公司、章宏文、黄丽娜买卖合同纠纷一案作出的（2018）辽0104民初6901号民事调解书，文字上有笔误，应补正，现裁定如下：调解书中的案号“（2018）辽0104民初6910号”应更正为“（2018）辽0104民初6901号”审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇二〇年九月十七日书记员 崔晓东
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1321民初1857号原告：刘金营，又名刘金盈，男，1962年11月28日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：刘献贵，男，1932年4月15日出生，汉族，住南召县，系原告刘金营之父。委托诉讼代理人：詹自伟，南召县古城法律服务所法律工作者。被告：刘金龙，男，1958年12月8日出生，汉族，住南召县。原告刘金营与被告刘金龙物权保护纠纷一案，本院于2020年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金营的委托诉讼代理人刘献贵、詹自伟及被告刘金龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在原告门前出路上所建造的院墙；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年经原告申请，南召县小店乡政府土地管理部门在原告老家空山村龙王庙组为原告批了一处宅基地，并颁发了《宅基地使用证》，原告并建起了房子。2014年原告邻居刘金龙没有征得原告的同意，占用原告宅基地面积建院墙，无故把原告出路堵上，使原告无法通行，严重影响了原告的正常通行，经村组干部多次调解无效。为维护合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判如所请。被告刘金龙辩称，请问原告的宅基地面积有多大，位置在哪里？本人没有占原告的路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告申请，南召县人民政府于1990年在原告老家空山村龙王庙组为原告审批了一处宅基地（宅基地面积为18.9米×10.6米），并为其颁发了《宅基地使用证》，原告并在此处建造了房子及院落一处。其后被告刘金龙在其父刘德祥名下的宅基地上（宅基地面积为18.4米×11米）建房屋及院落一处，该房屋及院落位于原告房屋及院落的南方。原、被告双方因出路发生纠纷，原告称其宅基地上出路规划为宽2.25米，被告建院墙占用了其出路，但被告不予认可。为此，原、被告双方发生纠纷，原告于2020年6月26日诉至本院，引发本案诉讼。诉讼中，经本院现场勘验：原告房屋及院落现占地面积约为21.8米×17.7米，被告房屋及院落现占地面积约为17.8米×17.3米，双方房屋及院落现占地面积均超过了各自持有的《宅基地使用证》所在载面积，均与其持有的《宅基地使用证》面积不符；原、被告双方现持有的《宅基地使用证》上均不显示出路及路宽。现在被告房屋及院落的南方有一条宽约1.7米的东西走向道路可供原、被告双方通行；该条道路系原、被告双方争议之处，原告称其宽2.25米，被告建院墙占用了其出路，但被告不予认可。本院认为，原告称其建房时，其宅基地上规划的出路宽度为2.25米，但原告现持有的《宅基地使用证》上并没有显示原告所诉称的宽度为2.25米的规划出路；且原告房屋及院落现占地面积已超过了其持有的《宅基地使用证》上所在载的土地面积。因原告不能提供有效证据证明被告建院墙占用了其《宅基地使用证》上所规划的宽2.25米的出路，故原告依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  赵 平人民陪审员  刘中桂二〇二〇年九月八日书 记 员  王 震
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更831号罪犯巨鹏，男，1994年11月9日出生，汉族，中专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2017年11月27日作出(2017)津0112刑初642号刑事判决，以被告人巨鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。刑期自2017年8月12日起至2021年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯巨鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯巨鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯巨鹏符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯巨鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯巨鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巨鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年8月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1230号申请人：于东华，男，1979年2月16日出生，汉族，住冠县。被申请人：于其豹，男，1978年9月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：刘红玲，女，1978年9月19日出生，汉族，住冠县。于东华与于其豹、刘红玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初4455号民事调解书依法立案执行，被申请人于其豹、刘红玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款10000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月八日书记员  曹玉娟
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初4875号 原告：侯某1，2017年11月8日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。 法定代理人：侯某2，女，汉族，1989年11月16日生，住河南省鹿邑县，系原告的母亲。 委托代理人：邱文娟，山东春杰律师事务所律师。 被告：王某，1991年7月20日生，汉族，居民，现住高密市。 原告侯某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告侯某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付抚养费每月1000元；被告承担本案的诉讼费。 被告王某辩称：同意支付抚养费，请求调解处理。 经审理查明，原告系侯某2与王某的婚生子，其母亲侯某2与被告王某于2020年5月22日协议离婚，离婚协议约定侯某1随母亲生活，被告王某承担抚养费，抚养分段计算：上学前1000元／月，小学期间1200／月，中学期间1500／月。被告未按协议支付原告抚养费，特诉至来院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王某欠付原告2020年6月至9月共计4个月抚养费4000元，于2020年9月30日前付清；另2020年8月28日交纳幼儿园学费3400元，由被告承担1700元，于2020年10月30日前付清； 二、自2020年10月1日起至原告上小学之前，被告承担抚养费1000元/月，原告小学阶段被告承担1200元/月，中学阶段承担1500元/月，分别于每月月底前自行过付； 三、原告十八岁之前超过2000元以上的支出费用（包括医疗费、学费等）凭单据及转账支出，由被告承担50%份额。原告上大学期间费用凭单据及转账支出由被告承担50%份额； 四、案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年九月八日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3840号 原告：松原市某农机有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：杜臣，经理。 委托代理人：夏志爽，女，1975年6月26日生，汉族，现住吉林省扶余市。 委托代理人：于誓言，男，1982年9月8日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：张彦辉，男，1969年12月21日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告松原市某农机有限公司（以下简称某公司）与被告张彦辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人夏志爽、于誓言，被告张彦辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某公司诉称：被告于2019年4月26日在原告处购买星满田2ZS-6C型插秧机1台，发动机号为4103950，单价为20,300元。双方签订了农机销售合同，被告张彦辉向原告交付购车款1500元后，原告于签订当日向张彦辉交付了插秧机。至2020年7月26日，被告给付车款11,800元，尚欠购车款7000元。合同欠款到期后，被告拒不履行合同约定。故诉至法院要求被告偿还农机款7000元及自2019年4月26日至给付之日止按照月利率2%计算的利息；违约金2030元，修理费750元，宽轮320元，液压油100元。 张彦辉辩称：我是欠了原告7000元车款，修理费750元、买宽轮的320元，液压油100元，我认可。 经审理查明：2019年4月26日，原告某公司作为甲方，张彦辉作为乙方，双方签订了《农机买卖合同书》一份，约定张彦辉以20,300元的价格购买原告某公司出售的星满田2ZS-6C型插秧机一台，其中合同第二条、第五条付款时间及方式约定，农机款20,300元，双方交易当天交纳1500元，剩余车款18,800元，还款日期2019年6月30日。如果不按时还款，拖欠部分欠款乙方需从2019年4月26日起至付款日为止支付利息，利率按照月利率2%计算，如果乙方在约定时间不能偿还欠款，除了按照约定利率执行外，还要支付所购农业机械全款的10%的违约金。被告在该合同底部签名并捺印。同日，被告给原告出具金额为18,800元欠据一枚，此后被告陆续还款，现尚欠尾款7000元。 另查明：被告于2019年5月30日为原告出具金额为1270元欠据一枚，该欠据载明：人民币壹仟贰佰柒拾元¥1270元，上款系修机器750元，宽轮320元，液压油100元，车费100元，欠款人：张彦辉（签名并捺印）。原告当庭放弃车费100元的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原告某公司、被告张彦辉的陈述，原告某公司提供的合同书、欠据在卷为凭。 本院认为：原、被告签订的农机买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告已经履行了付货的义务，被告张彦辉作为买受人理应按照合同约定承担给付货款的义务，被告对拖欠车款7000元、修理费750元、宽轮320元、液压油100元均无异议，本院予以确认。因此原告要求给付货款7000元、修理费750元、宽轮320元、液压油100元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方约定了付款期限，被告在约定的期限内没有偿还货款，已经形成了逾期付款的事实，被告应按照合同约定支付逾期付款的利息。另外，关于原告主张的违约金，原告没有提供证据证明其因被告违约给其带来的损失数额，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告张彦辉于本判决生效后立即给付原告松原市某农机有限公司农机款7000元；并支付自2019年4月26日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息；自2020年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、被告张彦辉于本判决生效后立即给付原告松原市某农机有限公司修理费用1170元（修理费750元、宽轮320元、液压油100元）； 三、驳回原告松原市某农机有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 张  雪  芹 人民陪审员 谭  凤  波 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 王宇祺（兼）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民特44号申请人：朱序亚（系被申请人父亲），男，1954年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：朱霞，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人朱序亚申请认定被申请人朱霞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱序亚述称：被申请人年幼时患癫痫病，曾一度治疗，至今无法治愈。2018年11月30日结婚后，因精神受到强烈刺激，病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。经苍南县人民医院检查证实为癫痫病，经常失眠、哭笑、发呆、胡言乱语，无法辩论和控制自己的行为，故申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。经审理查明，该案本院立案后，依法于当日委托温州天正司法鉴定所对被申请人朱霞的民事行为能力进行鉴定，该所于2020年8月10日作出温天司鉴所（2020）精鉴字第156号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱霞患器质性精神障碍（边缘智力），目前具有完全民事行为能力。本院认为，申请人朱序亚申请认定朱霞为无民事行为能力，没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：驳回朱序亚的申请。本判决为终审判决。审判员  卢立坤二〇二〇年九月八日书记员  黄兴波?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1826号 申请执行人：袁德兵，男，1970年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：黄长芹，女，1971年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：安徽国辉置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇内环南路2号。 法定代表人：郑文建，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2399号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽国辉置业有限公司银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月八日 书记员  张倩雅
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0827民特57号申请人：何娟，女，1983年3月23日生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：胡腾，男，1970年1月28日生，汉族，住米脂县，米脂县民政局职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年9月8日立案受理申请人何娟与胡腾关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人何娟与申请人胡腾因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经米脂县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人胡腾向申请人何娟偿还借款本金80000元及利息15000元，2020年9月8日之后的利息（利息以12‰的利率计算）。还款方式为：由申请人胡腾于2020年12月15日前偿还借款本金12000元及利息（利息以12‰的利率计算，利息从2020年9月8日起）；于2021年3月15日前偿还借款本金12000元及利息（利息以12‰的利率计算，利息从2020年9月8日起）；于2021年6月15日前偿还借款本金12000元及利息（利息以12‰的利率计算，利息从2020年9月8日起）；于2021年9月15日前偿还借款本金12000元及利息（利息以12‰的利率计算，利息从2020年9月8日起）；于2021年12月15日前偿还借款本金12000元及利息（利息以12‰的利率计算，利息从2020年9月8日起）；于2022年3月15日前偿还借款本金12000元及利息（利息以12‰的利率计算，利息从2020年9月8日起）；于2022年6月15日偿还借款本金8000元及利息（利息以12‰的利率计算，利息从2020年9月8日起）和利息15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何娟与申请人胡腾于 2020年9月8日经米脂县人民调解委员会主持调解协议达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可就未履行部分向人民法院申请一次性执行。                      审  判  员     姬 治 平                         二〇二〇年九月八日                     书  记  员     马 志 伟
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更539号罪犯唐应昌，男，1962年7月8日生,贵州省黔西县人，苗族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年8月16日，本院作出（2017）黔05刑初84号刑事判决，认定唐应昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2017年10月18日交付执行（刑期自2016年11月2日起至2031年11月1日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯唐应昌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯唐应昌在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年3月的考核中获1个表扬;2019年4月至2019年9月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯唐应昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯唐应昌减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐应昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年11月2日起至2031年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1922号申请执行人云南红塔银行股份有限公司新兴支行。经营场所：云南省玉溪市红塔区太极路5号。负责人：李荣光，行长。委托代理人：张蓉、李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人刘长福，男，1975年5月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司新兴支行与被执行人刘长福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）云0402民初1191号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认:一、刘长福自愿于2020年4月23日前偿还云南红塔银行股份有限公司新兴支行计算至2019年8月1日的公务卡卡号为62×××04的本金人民币138116元，以及计算至2019年8月1日的分期手续费813.44元，计算至2019年10月1日的利息8696.78元，计算至2019年10月28日的违约金17138.69元，合计164764.91元；2019年10月2日起的利息及2019年10月29日起的违约金按云南红塔银行公务卡领用合约的约定标准计付，利随本清；二、刘长福自愿于2020年4月23日前支付云南红塔银行股份有限公司新兴支行律师费2000元；三、案件受理费3636元，减半征收计1818元，刘长福自愿承担。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行；要求由被执行人刘长福偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司新兴支行计算至2019年8月1日的公务卡卡号为62×××04的本金人民币138116元，以及计算至2019年8月1日的分期手续费813.44元，计算至2019年10月1日的利息8696.78元，计算至2019年10月28日的违约金17138.69元，合计164764.91元；2019年10月2日起的利息及2019年10月29日起的违约金按云南红塔银行公务卡领用合约的约定标准计付，利随本清（暂计算至2020年6月24日，共246天，利息为16988.27元）；并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1818元、律师费2000元，应交执行费2656元（申请人未预交），以上合计188227.18元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人刘长福银行存款及住房公积金存款共计134030元至本院执行款账户内。扣除本案执行费2656元之后，余款131374元本院于2020年9月3日兑付给申请人云南红塔银行股份有限公司新兴支行。尚未执行54197.18元及利息。被执行人刘长福名下车牌号为云Ｆ×××××晶锐牌小型汽车一辆本院未实际扣押。经查，被执行人刘长福在相关金融机构查无其他可供执行的存款，在不动产登记中心查无房屋及土地登记信息，在车管部门查无其他车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人刘长福纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1922号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年九月八日执行员  邹从林书记员  刘界有
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保556号 本院刑事审判庭，刘普想： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人刘普想财产保全纠纷一案，本院于2020年9月15日对被申请人刘普想名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人刘普想名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初454号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人郑某某，男，1971年2月20日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法逮捕。现羁押于榆中县看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)169号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日12时许，被告人郑某某与吸毒人员赵某某通过微信联系，在兰州市七里河区郑家庄174号郑某某家中向赵敏剑贩卖200元的毒品海洛因，赵某某将购买的一小包毒品吸食后被公安人员抓获。随后公安人员将郑某某抓获归案，从其身上查获毒品海洛因6小包(共计净重0.66克)及作案工具手机1部。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓获经过、证人证言、现场指认笔录及照片、提取、称量笔录、光盘、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日至2021年1月23日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二〇年九月八日书记员孙霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3804号原告：淮安市淮阴区嘉信法律服务所，住所地淮安市淮阴区长江东路13-2号。负责人：丁和珍，该所主任。被告：谢宝平，男，1963年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市淮阴区嘉信法律服务所与被告谢宝平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴区嘉信法律服务所负责人丁和珍到庭参加诉讼，被告谢宝平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市淮阴区嘉信法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告代理费27000元及逾期利息4860元（自2017年10月1日起，以27000元为基数按年利率6%暂利息至2020年9月30日，实际利息顺延至被告实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系从事法律服务业的中介机构。2014年6月、2014年11月被告因与谢宝广民间借贷、承揽合同纠纷，分别委托原告提起诉讼，原告与被告分别签订了《委托代理合同》，两份委托代理合明确约定“……六、双方议定代理费的收取按（2）执行。（2）按协商方法计收代理费，乙方（即原告）代理费按甲方（即被告）实现偿还额的10%的标准计收（实现赔偿额或减少损失额，依据本案的所有相关的文书综合予以确定），于取得还款之日给付”。原告依约指派丁和珍参与诉讼，经淮安市淮阴区人民法院依法审理,分别作出（2014）淮民初字第1377号民事判决书、（2014）淮民初字第02738号民事调解书，该两份法律文书现早已生效，被告就该两份法律文书确定的债权计28万元早已实现。原告多次要求被告给付约定的代理费，被告未支付，后被告于2017年1月25日书面承诺，于2017年10月前结清所欠代理费，被告承诺付款期限已逾期，至今仅支付原告1000元，余款未付。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告谢宝平作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年6月16日,原、被告签订《委托代理合同》，合同约定应谢宝平（甲方）委托，原告（乙方）指派法律工作者丁和珍为甲方一审诉讼代理人，代理费按协商方法计收，乙方代理费按甲方实现偿还额的10%的标准计收（实现赔偿额或减少损失额，依据本案的所有相关的文书综合予以确定），于取得还款之日给付。2014年6月16日，谢宝平与谢宝广因民间借贷纠纷诉至本院，丁和珍作为谢宝平的委托代理人参与诉讼。审理过程中，谢宝平同意将其中15万元工程款借条不在该案中处理，另案起诉，后本院于2014年11月18日作出（2014）淮民初字第1377号民事判决书，判决谢宝广于该判决发生法律效力后十日内支付谢宝平借款本金13万元。后谢宝广未按时履行,谢宝平申请执行，本院于2016年3月24日作出（2016）苏0804执恢第257号结案通知书，谢宝平向本院申请执行的（2014）淮民初字第1377号民事判决书已经全部执行完毕，执行标的13万元。该案诉讼中，原告将“谢宝广”名称书写为“谢广宝”。另谢宝广的身份证号码亦有误。2014年11月26日，原、被告另签订《委托代理合同》一份，合同约定应谢宝平（甲方）委托，原告（乙方）指派法律工作者丁和珍为甲方与谢宝广建设工程分包合同纠纷一案的一审诉讼代理人，代理费收取方式与2014年6月16日双方签订的《委托代理合同》相同。同日谢宝平与谢宝广因承揽合同纠纷诉至本院，丁和珍作为谢宝平的委托代理人参与诉讼，本院于2015年1月29日作出（2014）淮民初字第02738号民事调解书，谢宝广于2016年1月30日前给付谢宝平货款15万元。后谢宝广未按时履行，谢宝平申请执行，该案谢宝平尚未取得涉案货款15万元。2017年1月25日，被告谢宝平出具《承诺书》载明“我承诺两次代理费用与2017年10月前结清，谢宝广案”。被告至今只支付原告1000元代理费。本院认为，原、被告的委托代理合同合法有效，应受法律保护。双方应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告按照委托代理合同约定指派法律工作者丁和珍作为被告谢宝平的诉讼代理人参与了诉讼，谢宝平应支付代理费用。现（2014）淮民初字第1377号案件诉讼标的13万元已经执行完毕，按合同约定代理费为实现偿还额的10%计币13000元，因原告在处理委托事项时所提供的谢宝广身份信息有误，对纠纷处理产生一定影响，原告因相应减少代理费，故本院酌定2014年6月16日原、被告签订的《委托代理合同》所涉及的代理费为9000元，扣除被告已支付的1000元，被告还应支付原告8000元。因（2014）淮民初字第02738号民事调解书涉案标的15万元被告并未取得，本案中原告主张的2014年11月26日原、被告签订的《委托代理合同》所涉及的代理费金额暂不确定，故对原告该诉求本院暂不予支持，原告可待案件执行后另行主张。另原告有权要求被告从2017年10月1日起，以8000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝平于判决生效后十日内支付原告淮安市淮阴区嘉信法律服务所代理费8000元及利息（以8000元为计算基数，从2017年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;二、驳回原告淮安市淮阴区嘉信法律服务所的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.5元，保全费360元，合计658.5元，由原告淮安市淮阴区嘉信法律服务所负担158.5元，由被告谢宝平负担500元（直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安市淮阴区嘉信法律服务所的缴费账号为：62×××41；被告谢宝平的缴费账号为：62×××33）。审 判 员 孙明珠二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川08执397号 黄晓虎： 本院刑事审判第二庭移送执行黄晓虎罚金一案。执行中查明，被执行人黄晓虎已缴纳罚金1万元。至此，四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑初40号刑事判决书中对黄晓虎处罚金1万元已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2071号 原告：付孝友，男，1958年04月02日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：付孝银（系原告之兄），男，1956年02月03日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘达军，男，1974年03月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省序州建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天仁路259号1栋8层816号，统一社会信用代码91510100MA6CQCE61Y。 法定代表人：冯春禄，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周文娟，员工。 原告付孝友诉被告刘达军、四川省序州建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。依法于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告付孝友及其委托诉讼代理人付孝银、被告四川省序州建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周文娟到庭参加诉讼，被告刘达军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付孝友向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付原告劳务费3900元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川序州建筑工程有限公司承包了中信国安建工集团有限公司在峨眉城市中心综合体建设项目，并将劳务部分分包给被告刘达军。2018年8月、9月，原告在该建筑工地从事打杂工作。2019年2月4日，通过结算被告应给付原告劳务费3900元。结算后，二被告却以种种理由拒绝给付，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告刘达军未答辩。 被告四川省序州建筑工程有限公司辩称,本案为劳务合同纠纷，根据合同的相对性，我司与原告没有劳务合同关系，我司没有义务给付原告劳务费。且我司也没有在结算单上加盖印章。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。 双方当事人围绕原告的诉讼请求，原告提交了结算单，证明2019年2月4日对劳务费进行结算，刘达军应给付原告劳务费3900元。被告四川省序州建筑工程有限公司提交劳务班组用工协议，证明我司将劳务分包给被告刘达军；班组结算单，证明我司于2019年7月29日与被告刘达军结算的事实，不存在欠被告刘达军及该班组劳务工程款。被告四川省序州建筑工程有限公司对原告提交的结算单有异议，认为该结算单是复印件，不予质证。原告对被告四川省序州建筑工程有限公司提交的证据无异议。被告刘达军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并对原告和被告四川省序州建筑工程有限公司提交的证据的认可。本院对当事人无异议的证据予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：被告四川序州建筑工程有限公司承包了中信国安建工集团有限公司在峨眉城市中心综合体建设项目，并将劳务部分分包给被告刘达军。2018年8月和9月，原告在被告刘达军承包的劳务工地务工。2019年2月4日，经结算，被告刘达军应付原告劳务报酬3900元，被告刘达军当日出具签名捺印结算单一份。2019年7月29日，被告四川省序州建筑工程有限公司与被告刘达军进行结算。因被告刘达军未给付原告劳务报酬，原告现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告在被告刘达军承包的劳务工地务工，双方间形成劳务合同关系，原告付出劳务完成被告刘达军安排的工作量，被告刘达军应该支付约定的劳动报酬，双方经过结算，形成债权债务关系，被告刘达军未即时对债务进行清偿，依法应当承担清偿责任。被告刘达军未提出抗辩意见，视为对原告请求的认可。现原告要求被告刘达军给付确定的劳务报酬，符合法律规定，依法予以支持。被告四川省序州建筑工程有限公司违法将工程劳务违法再分包给不具备用工主体资格的被告刘达军个人，对于拖欠的原告劳务费，依法应承担清偿责任，其辩称与原告没有劳务合同关系和原告提交的结算单上没有加盖其公司印章，不承担给付责任不符合法律规定，其该辩称不予支持。被告刘达军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘达军在本判决生效后十五日内给付原告付孝友劳务报酬3900元，被告四川省序州建筑工程有限公司对此款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告刘达军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡沉位 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1392号 原告：宁夏银行股份有限公司永宁支行，住所地宁夏永宁县。 负责人：常俊峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳，女，1982年8月3日出生，汉族，系该支行员工。 被告：陈晨，男，1987年11月7日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司永宁支行与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。因被告陈晨下落不明，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公告送达了开庭传票等诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司永宁支行的委托诉讼代理人刘琳、刘晓宁到庭参加诉讼，被告陈晨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏银行股份有限公司永宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晨偿还原告信用卡透支本金99998.65元，利息52167.4元、费用24296.3元（利息及费用暂计算至2020年4月20日，请求判令至实际履行之日止），以上合计176462.35元；2.本案的诉讼等费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告陈晨向原告宁夏银行股份有限公司永宁支行提出办理信用卡申请并填写了信用卡申请表。该申请表中对于信用卡的使用方式、还款方式及收费标准等内容均作了明确约定。原告依约审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为2万元。被告陈晨激活后予以使用，截止2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金、利息及费用共计176462.35元。经原告多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。 陈晨未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、宁夏银行信用卡申请表、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、关于落实人行信用卡业务有关事项的公告、信用卡交易明细查询报表、单卡已出账单查询、客户信息查询报表。原告提交的上述证据，本院经审查认为，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告陈晨经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告陈晨放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告陈晨填写信用卡领用合约，向原告申领如意金卡信用卡一张，合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。2013年5月27日原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片于2013年6月16日激活并使用信用卡，但被告在使用信用卡的过程中未按期偿还信用卡透支款项，截止2020年4月20日，被告尚欠原告信用卡本金99998.65元、利息52167.4元及费用24296.3元。 查明，2016年11月15日原告在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明，自2017年1月1日起调整如下：如意精英白金卡、如意尊享白金卡、如意公务卡、如意园丁卡透支利率下调为万分之三点五；取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计复利。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了金卡信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应承担违约责任。2016年11月15日原告在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计复利等。关于原告主张的费用，实为违约金。被告应偿还原告截止2020年4月20日被告尚欠原告信用卡本金99998.65元、利息52167.4元及费用24296.3元。并按合约约定支付自2020年4月21日至实际清偿之日的利息及其他费用。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告陈晨于本判决生效后十日内向原告宁夏银行股份有限公司永宁支行偿还信用卡透支本金99998.65元、利息52167.4元及费用24296.3元。（利息及费用暂算至2020年4月20日，其后的利息及费用按宁夏银行如意信用卡领用合约等约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3829元，减半收取计1914.5元及公告费600元，由被告陈晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王志红 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙彩霞 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2019号上诉人（原审原告）：孙立，男，1993年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道11幢1号楼，统一社会信用代码91360822056402797L。法定代表人：汪宗泉，该公司董事长。上诉人孙立因与被上诉人江西鸿昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孙立未向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇二〇年九月十五日法官助理王拯书记员纪慧
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督762号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：何香佶，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人何香佶申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10566号原告：上海悦瑞三维科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王博文，董事长。委托诉讼代理人：高丹，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐阳峰，上海正义永道律师事务所律师。被告：广东科龙模具有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：鲁韶磊，负责人。原告上海悦瑞三维科技股份有限公司与被告广东科龙模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告上海精浜传动设备有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海悦瑞三维科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海悦瑞三维科技股份有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇二〇年九月八日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初12820号原告：周鑫，男，1993年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市卓辅教育信息咨询服务有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝沙坪坝南街16号附1—1号部分（奇峰·清华源三期第一层D区），统一社会信用代码91500106MA5YRE5UX9。负责人：龚立玲，该公司负责人。本院在审理原告周鑫与被告重庆市卓辅教育信息咨询服务有限公司沙坪坝分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告周鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告周鑫负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年九月八日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初646号 原告：刘某1，男，1966年12月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李钱，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：李某，女，1937年5月9日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告刘某1与被告刘某2、第三人李某继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人许杰、李钱，第三人李某，到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割位于石棉县矿部的房屋（房屋权证号：石房改字第××号）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：第三人李某的配偶刘志忠因病于2015年10月18日死亡，其夫妇二人在石棉县矿部购有房屋一套（房屋所有权证：石房改字第××号）。原告刘某1和被告刘某2系李某、刘志忠夫妇所共同生育的儿子。刘志忠去世后，由于被告刘某2对其母亲李某未尽赡养和照料义务，导致其一直在养老院居住和生活至今，其本人表示愿意将其所属部分房屋面积赠与原告刘某1所有。现因政府部门对该路段房屋进行摸底调查，存在该房屋可能被拆迁的情况，故原告诉至法院对该房屋依法进行分割，望判如所请。 被告刘某2辩称,原告告我从2015年10月父亲逝世后，对母亲李某未尽到赡养和照料，导致其一直在养老院居住和生活至今，因此我母亲决定把她从我父亲逝世后她所继承的那部分房产份额赠与原告刘某1，在此前2020年6月4日我母亲就去川棉社区通过张明强主任给我打来电话，说我母亲决定立下遗嘱自愿将她从我父亲逝世后所继承分割后她那部分份额赠送给原告刘某1，我当时答复是不反对。我现在仍然认为，从法律上和我母亲个人意愿来讲，她有权把她的那部分和我父亲逝世后她所继承分割的份额赠予任何人，我本人无权反对，我也不能反对，也无力反对，尊重我母亲的选择，但是原告告我从我父亲2015年逝世后，我母亲住进养老院的原因是我没有尽到赡养义务造成的，这个荒唐的理由让我不能接受，表示强烈抗议。 第三人李某辩称，对原告的诉讼请求没有意见。该房屋属于我与刘志忠的夫妻共同财产，我去社区咨询过，按法律规定房屋分为六份，我占三份，刘志忠去世后他的三份我和两个儿子各占一份，现在我将我所有的三份和继承的一份无偿分割给我的小儿子刘某1。其实我与我丈夫一共有两个房子，已经分了一套给刘某2，现在这套房子给刘某2一份我也同意。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：李某与刘志忠于××××年××月××日登记结婚，婚后育有长子刘某2，次子刘某1。2000年7月23日刘志忠、李某取得了建筑面积46.74㎡，（房屋登记信息）位于石棉县房屋一套。2015年10月18日，刘志忠因病死亡。 另查明，案涉房屋权证号为：石房改3708号，门牌号为：××××。 以上事实，有原告提交的户口簿、李某与刘志忠的结婚证、刘志忠的死亡证明、房屋所有权证及信息、门牌号及庭审笔录，在案佐证。 本院认为，公民死亡时其生前遗留的合法财产发生继承。本案刘志忠死亡，因未立遗嘱，故对其涉及的房屋遗产部分按法定继承处理，即刘志忠的第一顺位继承人配偶李某及儿子刘某2、刘某1享有继承权。因案涉房屋系李某、刘志忠的夫妻共同财产，而李某、刘志忠未就案涉房屋产权份额进行过约定，故根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，案涉房屋1／2产权份额属于李某个人所有，其余1／2产权份额作为刘志忠的遗产处理，并由李某、刘某2、刘某1各分得1／3,即刘某2、刘某1各享有案涉房屋1／6产权份额（7.79㎡）。而李某分得遗产份额后，连同其个人所有的案涉房屋1／2产权份额,共计享有案涉房屋2／3产权份额（31.16㎡）。庭审中，李某请求将其所有的案涉房屋2／3产权份额一并赠与分割给刘某1，因与本案系不同的法律关系，故不予处理，刘某1、李某可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被继承人刘志忠的房屋遗产部分李某分得1／3产权份额，分得该遗产后位于原矿部（权证号：石房改3708号）的房屋李某共享有2／3产权份额（31.16㎡）； 二、被继承人刘志忠的房屋遗产部分刘某2分得1／3产权份额，即位于原矿部（权证号：石房改3708号）的房屋刘某2享有1／6产权份额（7.79㎡）； 三、被继承人刘志忠的房屋遗产部分刘某1分得1／3产权份额，即位于原矿部（权证号：石房改3708号）的房屋刘某1享有1／6产权份额（7.79㎡）； 四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘某1负担900元，被告刘某2负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  朱建军 二〇二〇年九月八日 书记员  万 好
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保321号 申请人：南京永昌揭谛餐饮管理有限公司，住所地：南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号，统一社会信用代码：91320117562887555H。 法定代表人：阚家源。 被申请人：重庆祺鑫餐饮管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道盛林路99号1幢2-工业，统一社会信用代码：91500112MA5YT2XY9D。 法定代表人：李建华。 申请人南京永昌揭谛餐饮管理有限公司与重庆祺鑫餐饮管理有限公司诉前财产保全一案，申请人南京永昌揭谛餐饮管理有限公司向本院提交财产保全申请书（保全标的：53万元），请求对被申请人重庆祺鑫餐饮管理有限公司的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司为本案申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南京永昌揭谛餐饮管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人南京永昌揭谛餐饮管理有限公司诉前财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 燕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执937号 被执行人罗玉菊，女，汉族，1968年1月16日出生，户籍地址广东省兴宁市。 被执行人张远初，男，汉族，1971年2月2日出生，户籍地址广东省五华县。 关于被执行人罗玉菊、张远初刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0310刑初357号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送假药四十六盒、手机一部、账册一本、违法所得人民币二百元，依法予以没收，2020年1月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送假药四十六盒（二十盒外包装写有“红钻伟哥”字样，棕红相间颜色外包装盒、一盒外包装写有“西药美国红钻伟哥”字样、六盒外包装写有“美国悍马”字样，蓝黄相间颜色外包装盒，九盒外包装写有“美国红钻”字样，棕红相间色外包装盒、八盒外包装写有“美国玛卡”字样，金黄色外包装盒、二盒外包装写有德国黑金刚字样）、华为银色手机一部、违法所得人民币二百元。2019年11月29日，深圳市公安局碧岭派出所移交涉案财物时所附的《随案移送清单》上注明，随案移送的假药中一盒“德国黑金刚”、一盒“美国悍马”、二盒“美国玛卡”及一盒“西药美国红钻伟哥”为鉴定所用，目前涉案假药还剩余41盒。 关于违法所得人民币二百元，已将款项划付至深圳市财政局。对于假药四十一盒、手机一部、账本一本，依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为，假药属于假冒伪劣商品，按照相关规定可作销毁处理，手机、账本的财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用。根据无益处分原则，对上述假药四十一盒、手机一部、账本一本不予处置，交由本院行政保障中心作销毁处置。2020年9月22日，随案移送假药四十一盒、手机一部、账本一本已交由本院行政保障中心作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310刑初357号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0310刑初357号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年九月十七日 书记员  丘爱琳