wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初1001号 原告：周亚妹，女，1945年10月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告:陆惠萍，女，1969年3月18日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告周亚妹与被告陆惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告周亚妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周亚妹撤回起诉处理。 审 判 员 黄卫民 二〇二〇年九月十一日 法官助理 隆丽明 书 记 员 梁 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初484号 被告人基本情况：徐翔，男，1982年11月13日出生,汉族，高中文化，户籍所在地成都市锦江区，2002年11月12日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2008年1月28日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2010年11月15日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年1月10日因犯抢夺罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年。2020年6月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，于2020年6月22日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］437号起诉书指控被告人徐翔犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月7日16时许，被告人徐翔在成都高新区益州大道北段欧尚超市二楼水果摊位处，趁被害人陈某不备，将陈某放在裤子右侧口袋内的一部黑色苹果7ｐｌｕｓ手机盗走。徐翔得手后准备离开时，被陈某发现并夺回手机，之后徐翔在逃跑过程中被超市工作人员挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。公诉机关建议判处被告人徐翔有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人徐翔的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人在审查起诉阶段及庭审中能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人徐翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨茜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6803号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：纪荣谋，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督230号支付令，于2020年8月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金50000元，利息7650元，违约金2031.79元，律师费1500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费443元。被执行人依法应承担本案执行费826元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月1日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已轮候查封了被执行人纪荣谋名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月25日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶鑫生
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初578号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人周某，女，1974年2月6日出生，泰兴市某房产销售员，住泰兴市。因本案，于2020年7月29日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]501号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年6月23日7时许，被告人周某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿504省道由南向北行驶至26KM+250M地段时，与前方驾驶电动三轮车（搭载张某某）左拐弯向西行驶的陈某某发生交通事故，致陈某某颅脑损伤死亡；张某某受伤，经鉴定损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻微伤。被告人周某负事故的全部责任。 案发后，被告人周某主动投案，并在现场等待民警处理，如实供述上述事实。除保险赔偿外，被告人周某与被害方达成调解协议且已履行，并获得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人周某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人周某具有自首的法定从轻处罚情节，具有已与被害方达成调解协议并履行完毕取得被害方谅解的酌定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿调解协议、谅解书、收条、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图等证据证实。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某在道路上驾驶机动车，违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人周某犯交通肇事罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周某与被害方达成赔偿调解协议且已履行，并获得被害方谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6595号 原告：李嘉俊，男，1989年12月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：卜莉忠，男，1986年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告李嘉俊与被告卜莉忠股权转让纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用独任制普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告李嘉俊到庭参加诉讼。被告卜莉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李嘉俊向本院提出诉讼请求：1.判令卜莉忠支付李嘉俊股权转让款220000元并支付利息（利息自2019年12月28日起计至款项实际清偿之日，以本金220000元为基数，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为23906.67元）；2.判令卜莉忠承担本案的诉讼费、公告费。 事实和理由：李嘉俊、卜莉忠系深圳市态度珠宝有限公司（下称“态度珠宝公司”）的发起人，各自分别享有态度珠宝公司的40％和60％股权。态度珠宝公司成立后，双方在合作过程中产生争议，一致同意终止合作关系。2019年9月28日，双方签订《股权转让协议》（下称“协议”），协议约定李嘉俊以400000元将其所持有的珠宝公司40％的股份转让给卜莉忠，卜莉忠同意受让。同时协议还约定卜莉忠应该在协议签订之日起三个月内向李嘉俊支付股权转让款项，若卜莉忠未及时支付，应该向李嘉俊支付未付金额每月2%的利息。 协议签订至今，卜莉忠仅于2020年1月1日、2020年1月2日分别向李嘉俊支付股权转让款人民币100000元、80000元，尚余220000元未归还，李嘉俊多次催促其归还剩余股权转让款，卜莉忠均置之不理。李嘉俊遂提起诉讼，请求判如所请。 卜莉忠未作答辩。 李嘉俊围绕诉讼请求依法提交了证据。卜莉忠未向本院提交书面质证意见及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。李嘉俊提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认李嘉俊所述属实。 本院认为，李嘉俊与卜莉忠签订《股权转让协议》，约定李嘉俊将其持有的态度珠宝公司股份转让至卜莉忠，双方之间股权转让关系合法有效。卜莉忠未按约支付股权价款，应承担违约责任。李嘉俊主张卜莉忠支付尚欠股权转让款220000元，本院予以支持。双方约定逾期利息按月利率2%计算，李嘉俊主张卜莉忠支付按月利率2%计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。 卜莉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卜莉忠于本判决生效之日起十日内向李嘉俊支付股权转让款220000元及逾期利息损失（以220000元为基数，按月利率2%标准，自2019年12月28日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，由卜莉忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3286号 上诉人（原审原告）：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司。 法定代表人：宋海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘孝领。 被上诉人（原审被告）：李连。 被上诉人（原审被告）：孟奇。 被上诉人（原审被告）：孟侠。 被上诉人（原审被告）：张兴习。 被上诉人（原审被告）：杨书美。 被上诉人（原审被告）：李贝师。 被上诉人（原审被告）：刘孝传。 被上诉人（原审被告）：井彩侠。 被上诉人（原审被告）：灵璧县恒杰农业科技有限公司，住所地安徽省灵璧县朱集乡朱集街，统一社会信用代码9134132358724330XP。 法定代表人：王娟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：田恒杰。 被上诉人（原审被告）：王娟。 上诉人安徽灵璧本富村镇银行股份有限责任公司因与被上诉人刘孝领、李连、孟奇、孟侠、张兴习、杨书美、李贝师、刘孝传、井彩侠、灵璧县恒杰农业科技有限公司、田恒杰、王娟金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司上诉请求，撤销一审裁定，裁定中止本案审理。事实与理由：其公司因金融借款合同纠纷诉至法院，法院应待刑事案件查明后才能作出评价，一审法院应裁定中止审理。一审法院裁定驳回其起诉错误，其没有其他救济途径，势必剥夺程序权利及实体权利。 一审法院认为，一审法院在审理安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司诉刘孝领、李连、孟奇、孟侠、张兴习、杨书美、李贝师、刘孝传、井彩侠、灵璧县恒杰农业科技有限公司、田恒杰、王娟金融借款合同纠纷一案中，安徽灵璧本富村镇银行股份有限公司以刘孝领等人构成贷款诈骗罪为由向一审法院提出移送侦查立案申请，一审法院经审查予以认可。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回安徽灵璧本富村镇银行股份有限公司的起诉。 本院认为，一审法院依安徽灵璧本富村镇银行股份有限公司的申请，将案件移送公安机关侦查立案，但目前公安机关尚未立案受理，侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5658号民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十六日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4428号原告：句容宝碧房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇宝华花园3栋1单元401室。法定代表人：林强，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘兴源，系该公司员工。被告：陈太鹏，男，1965年6月9日生，汉族，仪征市人，住仪征市。原告句容宝碧房地产开发有限公司诉被告陈太鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。后原告句容宝碧房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告句容宝碧房地产开发有限公司撤诉。审判员 吴 静二〇二〇年九月二十三日书记员 朱文秀
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执703号申请执行人黄成林，男，1974年2月28日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人杨永林，男，1969年9月17日生，汉族，住贵州省大方县。保证人杨伸平，男，汉族，1992年1月4日生，住贵州省大方县。黄成林诉杨永林民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）黔0521民初5564号民事调解书明确：杨永林自愿偿还黄成林款项447,700.00元，分别定于2020年1月15日前偿还10万元、2020年4月15日前偿还9万元、2020年7月15日前偿还9万元、2020年10月15日前偿还9万元、2020年12月31日前偿还77,700.00元，若任一期逾期，黄成林可就未偿还款项全部申请执行；案件受理费4,010.00元，杨永林自愿负担，定于2020年12月31日前支付给黄成林。调解书生效后，杨永林未按调解书明确的期间履行还款义务，黄成林于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、本院（2019）黔0521民初5564号民事调解书所明确的杨永林应偿还黄成林款项447,700.00元，加上杨永林应负担的案件受理费4,010.00元，共计451,710.00元，杨永林定于2021年3月30日前偿还完毕；二、杨伸平自愿为杨永林的上述债务提供执行担保，担保金额为451,710.00元；三、本案申请执行费由被执行人杨永林负担，杨永林定于2021年3月30日前缴纳至本院。综上，本案双方当事人已达成执行和解协议，本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄家银二〇二〇年九月二十四日书记员  张功允
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0221执481号申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区。法定代表人：白成凯，董事长。委托诉讼代理人：林长江，男，1970年3月31日，汉族，住湖南省株洲市渌口区渌口镇系该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：谢剑波，男，1977年6月28日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：邱雪梅，女，1984年12月28日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。本院在执行申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人谢剑波、邱雪梅金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月25日达成和解协议，约定由被执行人谢剑波自2020年11月起每月偿还申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司借款本息3000元直至清偿之日止;被执行人谢剑波在履行前述义务的基础上，须在2021年农历新年之前偿还申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司借款本息30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0221执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  杨诗凯二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢740号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号，统一社会信用代码91320000720579647K。负责人：闵捷，该公司总经理。被执行人：无锡融德商贸有限公司，住所江苏省无锡市太湖西大道1890-509（组织机构代码：56431662-5）。法定代表人李小峰，该公司董事长。被执行人：润地利科技实业投资集团有限公司，住所江苏省无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F（组织机构代码：25054064-0）。法定代表人王和平，该公司董事长。被执行人：李小峰，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：韦月仙，女，1982年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：周旺生，男，1965年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：秦丽，女，1966年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：王和平，男，1959年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人无锡融德商贸有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、李小峰、韦月仙、周旺生、秦丽、王和平金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）苏0203民初1442号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、无锡融德商贸有限公司应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司崇安支行借款本金2000万元及相应利息（计算至2016年7月20日为2698237.52元，自2016年7月21日起至实际给付之日止按年利率9.45%），息随本清。二、无锡融德商贸有限公司应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司崇安支行律师代理费580670元。三、中国工商银行股份有限公司崇安支行有权以润地利科技实业投资集团有限公司所有的位于无锡市的房产在280.33万元范围内，位于无锡市的房产在197.48万元范围内，位于无锡市的房产在182.3万元范围内，位于无锡市的房产在280.33万元范围内，位于无锡市的房产在193.73万元范围内，位于无锡市的房产在197.48万元范围内，位于无锡市的房产在182.3万元范围内，位于无锡市的房产在280.33万元范围内，位于无锡市的房产在193.73万元范围内，位于无锡市的房产在197.48万元范围内，位于无锡市的房产在182.3万元范围内，位于无锡市的房产在197.48万元范围内，位于无锡市的房产在182.3万元范围内，位于无锡市的房产在280.33万元范围内，位于无锡市的房产在182.35万元范围内；以及润地利科技实业投资集团有限公司位于无锡市房屋的土地使用权；以折价、变卖或拍卖所得价款对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。四、李小峰、韦月仙、周旺生、秦丽、王和平对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147921元，保全费5000元，公告费566元，合计153487元（已由工行崇安支行预交），由融德公司、润地利公司、李小峰、韦月仙、周旺生、秦丽、王和平共同负担（工行崇安支行同意其预交诉讼费由融德公司、润地利公司、李小峰、韦月仙、周旺生、秦丽、王和平在本判决生效后3日内直接向其支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月1日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人润地利科技实业投资集团有限公司已进入破产程序，申请执行人已申报债权，其名下房产暂无法处置。综上，本案已执行到位0元。本院已限制被执行人及相应法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0203民初1442号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员 翟星伟
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初22560号 原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人:周**，执行董事。 委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。 被告：陈家英，住重庆市渝中区。 原告重庆永景物业管理有限公司与被告陈家英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱惠晓 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王 琴 书 记 员 景芝祥
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1987号之二申请执行人：邹雪海，男，汉族，1970年4月11日出生，住安徽省天长市。被执行人：陶文军，男，1981年7月3日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：宋海妍，女，1982年2月7日生，汉族，住天长市万寿乡河坝村陈庄队20号，现住安徽省天长市。邹雪海与陶文军、宋海妍买卖合同纠纷一案，天长市人民法院依法判决，该案作出的（2019）皖1181民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款179309元。被执行人依法应承担执行费2590元。本院在执行过程中采取了下列措施：1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。2.本院立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、支付宝余额及微信零钱信息，发现被执行人名下有零星存款，本案已依法冻结。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款。3、本院于2020年9月2日通过执行办案系统查询了被执行人名下工商注册登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人名下有对外投资信息、股权、股金收益信息；被执行人陶文军名下登记有汽车两辆，无法查找到车辆下落，暂无法扣押。4、本案立案后通过向天长市自然资源和规划局查询，发现被执行人陶文军名下房产已抵押给其他债权人，因被执行人欠债较多，该房产被多次查封，本案已轮候查封，暂无法处置。5.本案案件承办人到两被执行人户籍所在地和村委会调查，发现被执行人陶文军、宋海妍行踪不定，暂时也无法查找。申请执行人提供的电话号码无法联系上两被执行人，申请执行人也未能提供两被执行人新的联系方式。6.本院于2020年9月27日已将被执行人列入失信人员名单并且对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日约谈申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为179309元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二〇年九月二十八日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执468号申请执行人:阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地：内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人:孔令戬,该社主任。被执行人：袁广民，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立国，男，1984年5月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张文杰，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵春风，男，1986年9月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被执行人袁广民、王占文、于立国、张文杰、赵春风金融借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初2419号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。经本院对及被执行人名下财产进行调查，几被执行人名下登记的唯一住房及土地经营权，经询问申请执行人同意不予处理。几被执行人名下车辆已被本院查封，待申请执行人找到查封车辆下落后再酌情处理。几被执行人名下无保险、证券登记信息，无注册企业登记信息。综上，被执行人袁广民、王占文、于立国、张文杰、赵春风现无财产可供执行，本院已将几被执行人列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现几被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执468号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 唐汉忠二〇二〇年九月三日书记员 李晓艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7955号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市人民东路228号，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被告：高洋，男，1984年3月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年9月16日 待裁事项：原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  何 铃
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3374号原告：黄某。原告：郭某。委托诉讼代理人：黄某（系郭某丈夫），即上列原告（特别授权）。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杨威，男，该公司员工（一般授权）。原告黄某、郭某与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）、向某某、天津和瑞企业管理咨询合伙企业（有限合伙）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某（亦系原告郭某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。诉讼中，原告撤回了对向某某、天津和瑞企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄某、郭某向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月1日至2020年8月31日的违约金84247.61元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月25日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于硚口区××路与某路交汇处某某某（又名某某）某栋某室房屋，被告应于2017年12月31日前交房。原告依约支付购房款1312268元后，被告未按期交房。按照《武汉市商品房买卖合同》及《承诺书》的约定，被告应按日向原告支付房款万分之1.5的违约金，被告仅支付了2018年1月至4月的违约金。后原告两次诉至本院，本院于2018年12月26日作出（2018）鄂0104民初5270号民事判决书，判决被告向原告支付2018年5月至9月违约金30116.55元，原告于2019年3月领取该笔执行款。后本院又于2019年7月25日判决被告向原告支付2018年10月至2019年6月的违约金53737.37元，但被告至今未履行，故原告向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，巨泓公司与黄某、郭某签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“黄某、郭某购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区某某路与某某路交汇处某某某某商品房项目中的第某、某幢某号楼某层某号房，合同约定建筑面积122.96平方米，总金额1312268元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”后黄某、郭某向巨泓公司支付了购房款1312268元。2017年12月25日，巨泓公司出具《承诺书》，载明：“1、某某某（又名某某某某）开发商武汉市巨泓房地产开发有限公司合同规定应按《武汉市商品房买卖合同》向业主2017年12月31日交房，现由于开发商的原因造成延期交房，开发商承诺2018年6月30日交房，按照合同规定及开发商延迟交房公告约定，出卖人应向买受人按日支付全房款的万分之1.5的违约金。后期如若开发商在90天内交房，则买受人向出卖人退还月支付全房款的万分之0.5的违约金。2、自2018年1月1日起，每月10号出卖人向买受人支付当月的违约金到各买受人指定的银行账户，否则承担相应法律责任。”因巨泓公司一直未按照合同约定将符合约定交付条件的房屋交付给黄某、郭某，黄某、郭某向本院提起诉讼，本院已经对2019年6月30日前的逾期交房违约金作出了生效判决。本院认为，黄某、郭某与巨泓公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定巨泓公司应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给黄某、郭某，巨泓公司未按合同约定向黄某、郭某交付房屋，构成违约，故巨泓公司应当向黄某、郭某支付2019年7月1日至2020年8月31日的违约金84247.61元（1312268元×0.00015×428天）。巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告黄某、郭某支付2019年7月1日至2020年8月31日的违约金84247.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 陈为安
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初983号原告：谢建宇，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省社旗县，委托诉讼代理人：方化民，团风县团风镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵夫安，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：亳州市华宇汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园，统一社会信用代码：91341600678909891R。法定代表人：史俊友，公司经理。被告：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风经济开发区，统一社会信用代码：914211216622868452。法定代表人：蔡文彬，公司总经理。委托诉讼代理人：高天蔚，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告谢建宇与被告赵夫安、亳州市华宇汽车运输有限责任公司（以下简称亳州华宇汽运）、湖北鸿路钢结构有限公司（以下简称湖北鸿路钢构）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建宇的委托诉讼代理人方化民，被告赵夫安，被告湖北鸿路钢构的委托诉讼代理人高天蔚到庭参加了诉讼，被告亳州华宇汽运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失86588.33元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2020年7月6日驾驶半挂车皖Ｓ×××××，奉调进入团风县的湖北钢构工厂，装构件运往广东清远，当装最后一杆货时，装卸工陈桂元叫原告将整木扶一下，正当原告扶整木时，因装车的重心失重，钢梁整车倾斜滑落，原告来不及避开，被工字钢卡住右小腿，后被送往团风县人民医院救治。原告有A2大型运输车辆的驾驶资格证，原告是受被告赵夫安的聘请，车牌号为S95146车辆挂靠在被告亳州华宇汽运。原告为维护自身合法权益，特具状本院，提出上述诉讼请求。被告赵夫安辩称，原告系赵夫安雇佣的驾驶员，雇佣仅两个星期时间，此次运输车辆到湖北钢构装货由原告驾驶。原告主要职责是驾驶车辆及给车盖雨布，工资讲的是8000-8500元/月。运输车辆由赵夫安按揭购买，挂靠亳州华宇汽运，亳州华宇汽运没有收取挂靠费。原告是帮忙湖北钢构做事受伤的，赵夫安不承担任何责任。被告亳州华宇汽运未作答辩。被告湖北钢构辩称，原告是赵夫安聘请的司机，湖北钢构不是接受劳务方，要求承担责任没有法律依据；原告驾驶车辆进入厂区大门时，湖北钢构就进行了安全告知，要求原告在《安全承诺书》上签字，明确规定驾驶员不得帮忙卸挂吊装，原告违反规定，应由其自己或者雇主承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据双方当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月6日，原告驾驶半挂车皖Ｓ×××××进入湖北钢构厂区装货。湖北钢构装货工人陈桂元在装货过程中，因左边钢柱下面垫的枕木被压下陷变形，为防止货物倾倒，在处置过程中构件滑落，站在车下的司机谢建宇躲避不及，致其左腿受伤。另查明，原告系被告赵夫安雇佣的驾驶员。事故发生后，湖北钢构支付了原告住院期间的医疗费20007.33元。半挂车皖Ｓ×××××系亳州华宇汽运挂靠车辆。以上事实有当事人身份信息、团风县人民医院《诊断证明书》及《出院记录》、湖北钢构《事故调查报告》及《运输车辆安全承诺书》、原告驾驶证、运输车辆图片、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告赵夫安雇请原告为其开车，双方形成雇佣关系，赵夫安是雇主，原告为雇员。原告是在湖北钢构厂区等待装货的过程中，由于湖北钢构工作人员的行为致使其身体受到侵害的，故湖北钢构为该案的侵权人。依据相关规定，雇员在从事雇员活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。故原告主张雇主赵夫安和湖北钢构承担赔偿责任并无不当。湖北钢构称，原告驾车进入厂区大门时，已经让其在《运输车辆安全承诺书》上签字，已经尽到了安全告知义务，不应该承担责任。本院认为，湖北钢构虽要求原告在《运输车辆安全承诺书》上签名，但多留于程序性要求，并无证据证明其已向驾驶员告知相关内容，湖北钢构不能据此免责。湖北钢构《事故调查报告》述明，原告受伤系湖北钢构装卸员在装货物的过程中，构件滑落所致，属侵权行为，行为人依法对原告的损害负有赔偿责任。湖北钢构装卸工系其工作人员，系在履行职务过程中对原告造成侵害，该责任应由用人单位湖北钢构承担。另，原告作为驾驶人员，负有安全运输的职责，其靠近查看运输车辆装货情况亦属履行职责，但应该保持安全距离，故对损害后果的发生亦存在一定过错，应减轻侵权人及雇主的责任。被告亳州华宇汽运系车辆挂靠单位，不参与经营管理，雇佣司机的行为由雇主赵夫安独立完成，且无证据显示其收取了管理费，依法对原告的损害不承担赔偿责任。综上，依据法律规定，并结合原、被告之于损害结果的过错程度，对原告的各项损失，本院决定由湖北钢构、赵夫安、谢建宇按8:1:1的比例分担。对原告主张的各项损失，结合案件相关事实、司法鉴定意见，并参照《湖北省人身损害赔偿标准（2020年度）》，将原告的损失确定为69433.55元[含医疗费20007.33元、后期治疗费12000元、误工费25260.82元（76200元/年÷365天/年×121天）、护理费7015.40元（42677元/年÷365天/年×60天）、伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元（酌定）、鉴定费1300元]。依据上述责任比例，由湖北钢构承担55546.84元（69433.55元×80%），由赵夫安承担6943.36元（69433.55元×10%），其余部分由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北鸿路钢结构有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢建宇损失55546.84元，已垫付医疗费20007.33元予以抵扣，尚需给付35539.51元。二、被告赵夫安于本判决生效后十日内赔偿原告谢建宇损失6943.36元。三、驳回原告谢建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告湖北鸿路钢结构有限公司负担200元，由被告赵夫安负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇二〇年九月十六日书记员  孙 敏
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3349号原告江西省德义源生态农业发展有限公司（以下简称德义源公司），统一社会信用代码91361128586593877M,住所地江西省鄱阳县游城乡白杨村周二组。法定代表人吴玮，该公司董事长。委托代理人邱冬生，该公司员工。被告鄱阳县游城乡屯田村委会段家村小组（以下简称段家村小组）。代表人段胜茂，该村小组组长。被告段济森，男，1975年6月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告德义源公司诉被告段家村小组、被告段济森林业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德义源公司委托代理人邱冬生、被告段家村小组代表人段胜茂到庭参加了诉讼，被告段济森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月3日，原告与被告段家村小组委托的代表人段胜茂、段中艳签订了《荒山林地承包经营权转让合同》，合同约定原告承包经营被告的山林，被告段林勇以签字领取承包金的方式对该合同予以认可。原告向被告段济森支付承包金2800元，支付后，段家村小组部分村民不同意领取承包金，更不同意向原告交付山林，已领取承包金的农户也不履行交付山林的义务。签订上述合同有游城乡政府、屯田村委会签字盖章，段家村小组负责人也签字确认。因原告无法拿到承包的山林，无法开展经营，为此原告多次找游城乡政府、屯田村委会协商解决。因段家村村民拒不理睬，为此特提起诉讼，请求1、依法解除原、被告签订的《荒山林地承包经营权转让合同》、责令被告段济森返还承包金2800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，提供了如下证据：一、营业执照一份，证明原告的主体资格；二、《荒山林地承包经营权转让合同》一份，证明原告与被告段家村小组签订合同的事实；三、收款收据一份，证明原告向被告段济森发放转让款（承包金）的事实。被告段家村小组辩称，村小组没有与原告签订合同，合同上组长“段胜茂”的签名不是段胜茂本人签的；原告在向部分村民发放承包金的时候曾承诺如在三年之内没有开发山林，承包金无需返还。被告段家村小组未向法庭提供证据。被告段济森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月3日，原告德义源公司与被告段家村小组代表人签订《荒山林地承包经营权转让合同》，约定段家村小组将其承包经营的1177.2亩林地的承包经营权转让给原告，同时约定转让款（承包金）支付以家庭为单位，由户主代表全家在《个人权属山地流转及授权委托同意书》及《个人权属山地流转及授权委托同意人签名册》上亲笔签名并作为领款人领取转让款。2012年4月20日，原告公司向被告段济森发放了转让款2800元。因被告段家村小组转让的荒山林地边界和面积不清且部分村民不同意转让荒山林地，被告段家村小组无法将成片山林交付给原告，合同一直未履行。原告多次与游城乡屯田村委会及被告段家村小组协商未果，遂提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，涉及村民利益的事项应经村民会议决定方可办理。被告段家村小组与原告德义源公司签订《荒山林地承包经营权转让合同》，应由村小组十八周岁以上村民三分之二或者村小组三分之二户代表召开村小组会议决定，所作决定应当经到会的半数同意。无证据证明被告段家村小组的代表在与原告签订合同时系在执行村小组的会议决定，故原告德义源公司与被告段家村小组的《荒山林地承包经营权转让合同》系无效合同，自始至终没有法律约束力。原告要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告段济森基于无效合同取得的转让款应当返还原告，对原告要求被告段济森返还其转让款2800元的诉讼请求，本院予以支持。被告段济森未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段济森于本判决生效后二十日内返还原告德义源公司转让款（承包金）2800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告德义源公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二〇年九月十六日书记员  胡 齐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4855号原告：济源市沁园盛和粘胶商行，住所地：济源市新城花园23号楼下门面房。负责人：贾富财，男，汉族，1974年7月14日出生，住济源市。被告：张爱民，男，汉族，1968年9月23日出生，住济源市。原告济源市沁园盛和粘胶商行诉被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市沁园盛和粘胶商行到庭参加诉讼，被告张爱民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。济源市沁园盛和粘胶商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款29301元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2013年、2014年累计拖欠货款34301元，2019年9月5日还5000元，剩余货款原告多次向被告索要无果，故诉至法院。张爱民未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年期间，被告到原告处购买材料，由原告记账。庭审中，原告提供2019年6月5日原告与被告通话录音，其中原告讲“我算了一下咱俩的账，还有34301元”，被告表示“中，知道了，只要有这个数就中”。此后被告于2019年9月5日归还原告5000元，下余29301元未还。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告要求被告偿还下欠的货款29301元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱民在本判决生效后十日内偿还原告济源市沁园盛和粘胶商行29301元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程利明二〇二〇年九月九日书记员  成婉枫
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1392号 原告：罗涛，男，1978年12月2日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住。 被告：何斌，男，1971年11月2日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住。 被告：吴寿荣，男，1971年1月4日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。 原告罗涛与被告何斌、吴寿荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗涛、被告何斌到庭参加诉讼，被告吴寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗涛向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告连带支付拖欠原告罗涛的工资5,056元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2019年3月20日至7月20日期间，原告在被告承包的凯里市万潮环城高速电建公司二分部做木工，被告拖欠原告罗涛工资5,056元。经原告多次催收，二被告一直以工程款未结清为由拖延未付，这一行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院提出如前诉请。 被告何斌辩称，工人做工确实辛苦，我和吴寿荣结账得的钱拿去付高利贷去了，现在无钱支付给原告，第一次调解时确认欠原告等24人的工资总共是122,155元。我答应原告今年过年前我和吴寿荣一人一半支付给大家，我支付6万元，但是原告等人坚持要我一人支付，不要求吴寿荣支付。调解时吴寿荣准备签字确认调解方案，但是发生了争执，调解不成。一直以来我都积极处理和原告等24人的纠纷。今天到庭的原告除了家属来的我都认识，确实是他们是给我们做工，我和吴寿荣合伙，吴寿荣应该和我一人一半平摊付工钱给原告。对于我个人应该承担的部分，我今年年底之前付给原告，最迟是明年6月份以前。 被告吴寿荣未到庭，通过微信向本院发表答辩意见：我不清楚罗涛等人在干活过程中拿去了多少钱，他们做了多少工程量我也不清楚。后期我根本也不在工地，都是由何斌带队做的，罗涛等人要钱就应该向何斌要，何斌晓得他们每个人的工天和每个人拿去多少钱。 经审理查明：2019年2月21日，被告何斌、吴寿荣与他人签订《劳务承包施工合同》，合伙承包了位于贵州省凯里市基工程（涵洞、路基防护、排水沟）。合同签订后，被告何斌、吴寿荣组织工人进场施工。2019年3月20日至7月20日期间，原告罗涛在被告何斌、吴寿荣承接的工程工地处务工。2020年1月18日，经原告与被告何斌共同结算，尚欠原告的工资为5056元，被告何斌向原告出具《欠条》确认。后二被告迟迟未将上述核算的工资支付给原告。同年8月10日，本院委派黄平县矛盾纠纷人民调解委员会调解原告与二被告劳务合同纠纷一事，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会于同年8月13日组织各方当事人进行调解，原告罗涛，被告何斌、吴寿荣均到场参加调解，调解过程中二被告对尚欠原告的工资金额予以认可，后双方由于分期支付时间问题分歧较大，调解不成，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会遂决定终结调解程序，原告故诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告提供的《身份证》复印件、《欠条》原件，黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织当事人进行诉前调解时何斌提供的《劳务承包施工合同》、黄平县矛盾纠纷人民调解委员会出具的调解情况说明、调解签到册、调解记录，本院依职权到贵州省凯里市人民法院调取的二被告民事起诉状、贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初1290号民事判决书、文书生效证明书、本院向余凯作的询问笔录及庭审中当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告罗涛的工资经与被告何斌结算，确认尚欠5,056元未支付，被告吴寿荣在黄平县矛盾纠纷人民调解委员会组织双方调解过程中对尚欠原告的工资金额亦未提出异议，现二被告未足额向原告支付工资，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告之间是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。因此原告罗涛要求被告何斌、吴寿荣对拖欠的工资5,056元承担连带支付责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴寿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何斌、吴寿荣于本判决生效之日起十日内连带向原告罗涛支付工资5,056元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何斌、吴寿荣连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡先惠 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 江
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执414号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行。住所地：云南省玉溪市华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。负责人：李海萍，行长。被执行人：杨春红，男，1983年1月21日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人杨春红金融借款合同纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2020)云0424民初125号民事调解书已经发生法律效力，因杨春红未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春红履行申请执行标的50903.20元。本案在执行过程中，经过网络查控和传统财产调查，未发现被执行人杨春红有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行也未向本院提供被执行人杨春红可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将杨春红纳入失信被执行人，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0424执414号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年九月二十六日书记员 张力强
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4948号原告重庆凯美物业管理有限公司,地址重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。委托诉讼代理人章后春，男，生于1976年3月27日，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。被告刘富刚，男，生于1964年1月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告郭周菊，女，生于1970年8月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告刘富刚、郭周菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告刘富刚、郭周菊的起诉。本院认为原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告刘富刚、郭周菊的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  程塬二〇二〇年九月二十一日书记员  杨莉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2193号之一申请执行人：凌志强，男。被执行人：易会进，男。被执行人：易凯，男。被执行人：肖舒兰，女。被执行人：易婷，女。申请执行人凌志强与被执行人易会进、易凯、肖舒兰、易婷民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初4339号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人易会进、易凯、肖舒兰、易婷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人凌志强于2020年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的210000元，被执行人应负担的执行费3050元，合计213050元，本院已于当日立案执行。执行中，被执行人易会进向本院提出执行异议，称2019年11月2日，当事人双方签订还款合同书，将被执行人名下位于苏州市山河佳苑不动产以物抵债给申请执行人，现已办理完毕过户手续，认为被执行人已将本院（2018）苏0505民初4339号民事调解书确定的义务履行完毕，申请执行人本次强制执行申请不成立，应予以驳回。2020年9月16日，本院与申请执行人制作笔录，了解到本次执行申请标的系还款合同书中约定以物抵债不动产过户时产生的税费，确与（2018）苏0505民初4339号民事调解书中确定义务无关，申请执行人亦认可双方签订还款合同书的效力。本院认为，强制执行申请应以被执行人未能履行生效法律文书确定的义务为前提，本案中当事人双方已就还款义务达成协议并履行完毕，不符合强制执行受理的条件，故本案应当驳回申请人的申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：驳回凌志强的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年九月十六日书记员  杭 琪
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0225刑初38号公诉机关青海省循化撒拉族自治县人民检察院。被告人邹某，男性，户籍所在地湖南省娄底市新化县，住青海省循化县，因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2019年7月9日被循化县公安局取保候审,2020年7月9日被循化县人民法院取保候审。青海省循化撒拉族自治县人民检察院以循检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人邹某犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化撒拉族自治县人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省循化撒拉族自治县人民检察院指控，被告人邹某自2018年下半年至2019年7月份，以盈利为目的多次给他人以PS、美图秀秀的方式伪造印章提供便利，每次收费10元、20元、40元不等的价格，为他人伪造100多份委托书、申请表及其他文件，从中获利5000余元。侦查人员将其电脑、U盘等物品扣押并进行数据恢复后，在其电脑和U盘中发现大量的公司、企业及事业单位的印章模板。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人井某的证言、被害人韩某的陈述、被告人邹某的供述和辩解、东公（网安）检［2019］13号电子数据检查笔录、编号为“东公（网）检201913号”的CD-R格式光盘一张。公诉机关认为：被告人邹某以盈利为目的多次伪造他人公司、企业、事业单位、人民团体印章，从中获利五千余元，侵犯他人合法权益的同时扰乱了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究其刑事责任。鉴于被告人邹某自愿认罪认罚，并退还赃款，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金,可以适用缓刑。被告人邹某对起诉书指控的罪名、事实和证据均不持异议，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年下半年至2019年7月间，被告人邹某以盈利为目的，在其经营的“瑞荣打字复印室”内多次给他人以PS、美图秀秀的方式伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，每次收费10元到40元不等，先后为他人伪造机动车牌证申请表、委托书及其他文件100多份，从中获利5000余元。案发后，循化县公安局将其白色“金河田”牌电脑主机、“青花瓷”U盘和“小米”手机扣押并委托海东市公安局网络安全保卫支队进行数据恢复后在其电脑和U盘中发现大量公司、企业、事业单位、人民团体印章模板。另查明，庭审期间被告人邹某向本院预交违法所得5000元、刑事罚金3000元。认定上述事实的主要证据如下:1.《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《立案告知书》、《接报案回执》、《取保候审决定书》、《被取保候审人义务告知书》、《取保候审决定书》、《收取保证金通知书》、《缴纳保证金票据》等：证实本案侦破及对被告人邹某采取取保候审强制措施的事实。2.证人井某的证言称：韩某给其打电话称自己公司的印章被循化一家打字复印店盗用，两人赶至该复印店后让复印店老板帮忙打印一份公司审验表和申请书，老板拿着一个U盘插到电脑上把审验表和申请书打印出来了，之后韩某报了警；老板的U盘里有很多公司的章子，具体记不清了，韩某的章子就在其中。3.被害人韩某陈述：其系海东市龙腾信息服务有限公司的法定代表人，2018年10月份，发现公司名下的车在循化审验，与朋友井某乘车赶至循化县瑞荣新世纪打字复印室，询问开店的一个年龄约为50岁左右的老板，让老板给其打印一个带公章的机动车申请表，老板看了其出示的行车证照片后就打了一份海东市龙腾信息服务有限公司的机动车审验申请表和一份委托书。当时老板的电脑U盘上有四五十个公司的公章，其拿上材料后，问老板多少钱，老板说40元，随后报了警，报警过程中看见老板用电脑删除U盘上的公章，朋友井某趁机拍了一张照片，当警察赶来后，其将老板打印的申请表和委托书交给了警察。4.被告人邹某供述与辩解：我是循化县积石镇东门新世纪打印店的老板。有一天，两个男子来我的店里要做《海东龙腾信息服务有限公司》的审车盖章表。然后我就在电脑里给他们做了一个车辆年审表和委托书。之后他们说我伪造了他们公司的公章，他们要报警，随后派出所的民警来了，把我带到了派出所。平时我把章子扫描后，在客户需要的委托书或者申请表上盖上他们需要的章子，伪造印章的材料是客户自己拿过来的或者是通过微信直接发到我的电脑上的。收取的费用每次都不一样，有的是20元，有的是10元，有时是现金支付的，有时是扫微信支付的，从中获利大概五六千元，获利的钱都买耗材了，总共制作了100多份委托书和申请表，时间从2018年下半年一直到2019年7月份，这些印章是经客户要求“行个方便”后我才做的。我是通过“美图秀秀”软件来伪造印章的，这些章子都存放在电脑和U盘上，U盘上面的我删除了一部分，具体删了多少记不清了，伪造的目的就是为了挣点钱。5.《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》：证实循化县公安局依法扣押、发还被告人手机、U盘、台式电脑主机的事实。6.东公（网安）检[2019]13号电子数据检查笔录、电子数据光盘证实：从一号检材（白色金河田主机内拆卸的硬盘S/N：WCC3FOAPR6DO）中提取到109张JPG格式照片；从二号检材（白色金河田主机内拆卸的硬盘P/N:AP128GAS510SB）中提取到11张JPG格式照片，6个DOC格式文档；从三号检材（青花瓷4G的U盘）中提取到20张PNG格式图片，239张JPG格式照片以及将本次电子证据检查提取的数据、生成的报告、拍摄的照片保存于1张CD-R格式的附件光盘中，光盘编号为：“东公（网）检201913号”的事实。7.收条:证实被告人邹某于2020年7月2日向循化县人民法院预交刑事罚金3000元、违法所得5000元的事实。8.户籍证明、无前科证明：证实被告人的基本身份信息以及在户籍所在地辖区无违法犯罪记录的情况。9.到案经过、传唤证:证实被告人系循化县公安局传唤到案。10.认罪认罚具结书：证实被告人邹某系自愿认罪认罚。上述证据已经当庭质证，符合证据“三性”，证明效力本院予以确认。本院认为，被告人邹某无视国法，以盈利为目的，多次伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，从中获利5000余元，其行为不仅对相关公司、企业、事业单位、人民团体正常活动造成侵害，而且侵犯了正常的社会公共秩序，已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、案发后缴纳违法所得、预交罚金；同时，社区矫正机构和公诉机关提出适用缓刑的量刑建议和意见，故对其从轻处罚，适用缓刑，予以考验。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、缴纳的违法所得5000元，依法予以没收，上缴国库。三、作案工具“金河田”台式电脑一台、“青花瓷”U盘一个、“小米”手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 马明清审判员 马继明人民陪审员 马若川二〇二〇年九月七日书记员 康东杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初22015号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2。法定代表人：冯长军，董事长。被告：董成成，男，1985年3月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告长安汽车金融有限公司与被告董成成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告长安汽车金融有限公司在本院送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2115号原告：万兰，女，汉族，1989年5月26日出生，住湖南省衡阳县。被告：冯胜，男，汉族，1991年10月18日出生，住湖南省衡阳县。原告万兰与被告冯胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月24日，原告万兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万兰撤诉处理。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告万兰负担。审判员  刘志波二〇二〇年九月二十四日书记员  宁雅俐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终457号上诉人（原审被告）：文康平，男，汉族，1960年12月3日出生，住广东省深圳市南山区*********************，公民身份号码为422************079。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆胜兵，男，汉族，1981年7月5日出生，住湖北省襄樊市襄城区*********，公民身份号码为420************632。委托诉讼代理人：梁穗，广东广和律师事务所律师。原审被告：东莞市宇丰实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市**************第一层。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：刘佑中，男，汉族，1971年9月22日出生，住湖南省冷水江市*****办事处汽车大修厂集体宿舍，公民身份号码为432************036。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。原审被告：龚文兵，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖北省监利县********，公民身份号码为421************411。委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔富，广东深天成律师事务所律师。上诉人文康平因与被上诉人陆胜兵及原审被告东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初6375号民事裁定，向本院提起上诉。文康平上诉称，本案应是股东损害公司债权人利益责任纠纷，且深圳市南山区人民法院就案外人诉文康平、刘佑中、龚文兵未实缴出资事宜亦正在进行审理，为防止两个法院就同一事实作出不同认定，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院一并审理。陆胜兵及东莞市宇丰实业投资有限公司、刘佑中、龚文兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁物所在地位于东莞市黄江镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人文康平提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二日书记员  陈 艳
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2137号 原告：陈娟娥 被告：和原强（称和老二） 原告陈娟娥与被告和原强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告陈娟娥于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈娟娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈娟娥负担。 审判员  王蕾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵楠 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执157号申请执行人王忠义，男，1969年11月27日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人陈树贵，男，1953年1月21日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行王忠义与被执行人陈树贵劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)黑8111民初1998号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  刘宏勋二〇二〇年九月二十九日书记员  苗延明
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1426号 申请执行人李全中，男，汉族，1972年11月12日，住保定市莲池区。 被执行人张凤英，女，汉族，1962年11月13日，住保定市莲池区。 被执行人肖更六，男，汉族，1961年2月7日，住保定市莲池区。 被执行人肖雄，男，汉族，1987年7月30日，住保定市莲池区。 申请执行人李全中申请张凤英、肖更六、肖雄身体权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀06民终6306号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月16日立案执行，要求被执行人张凤英、肖更六、肖雄给付欠款19594.43元、执行费194元、诉讼费352元。 在执行过程中：1、本院于2020年5月16日向被执行人张凤英、肖更六、肖雄邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张凤英、肖更六、肖雄全部银行信息，暂无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人张凤英、肖更六、肖雄名下暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2020年9月18日将被执行人张凤英、肖更六、肖雄限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年8月11日本院执行干警，到被执行人张凤英、肖更六、肖雄住所地进行了调查、走访。邻居反映：执行人张凤英、肖更六、肖雄在此地居住。 6、本院于2020年9月21日依法约谈申请执行人李全中，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款19594.43元、执行费194元、诉讼费352元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人李全中，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十八日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初 9313号 原告：赵建强，男，1986年XX月XX日生，住西安市未央区XX号XX小区XX座XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘哲，男，1992年XX月XX日生，住陕西省韩城市XX镇XX街XX楼XX号楼XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案由：民间借贷纠纷。原告赵建强与被告刘哲民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用普通程序独任制进行审理。原告赵建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵建强撤诉处理。案件受理300元，减半收取150元，由原告自行承担。                                   审  判  员   吕  艳                              二〇二〇年九月二十五日                              书  记  员   田景铭      1
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执469号申请执行人姚某，男，1994年2月23日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人徐某某，男，1988年3月6日出生，苗族，住铜仁市碧江区。本院在执行姚某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3190号民事判决书，责令被执行人徐某某偿还申请执行人姚某借款本金20000元，承担案件受理费150元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人徐某某有银行存款、股权，有贵DBX***福克斯牌小轿车本院已查封，但未实际控制。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房产。被执行人现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人姚某。对此，申请执行人姚某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1942号之一 原告：雅安通汇实业有限责任公司，住所地四川省雅安市姚桥镇蒙子村光明组。 法定代表人：杨康林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼。 法定代表人：贾从贵。 原告雅安通汇实业有限责任公司与被告四川省泸州市世纪建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告雅安通汇实业有限责任公司于2020年9月24日向本院提撤诉申请。 本院认为，原告雅安通汇实业有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雅安通汇实业有限责任公司撤诉。 案件受理费11,488元，减半收取5,744元，由雅安通汇实业有限责任公司负担。 审 判 员  李 垚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  叶荫民
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1139号张字花罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初310号刑事判决书关于张字花承担的罚金刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执345号申请执行人：陈耀华，男，汉族，1988年10月02日生，住新县。被执行人：郑前程，男，汉族，1985年02月14日生，住新县。本院在执行陈耀华与郑前程民间借贷纠纷一案中，新县人民法院(2019)豫1523民初962号民事调解书调解，双方自愿达成一致协议：被告郑前程欠原告陈耀华借款本金4.5万元以及利息，定于2019年8月9日前偿还本金1万元及相应的利息，10月9日偿还本金1.5万元及响应的利息，余下借款本金2万元及相应的利息于2020年1月1日前偿清，利息自2018年7月24日起按月息7厘计算。现该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈耀华向本院申请强制执行，本院于2020年06月06日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法对郑前程送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未全部履行。2,本院向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人郑前程名下相关财产信息，发现被执行人郑前程仅有少量存款，名下有房产已被本院其他案件查封且已抵押给银行，本案执行标的较小，无法超标的执行该房产，有号牌为豫Ｓ×××××宝马牌汽车一辆，有号牌为豫Ｓ×××××三菱牌汽车一辆，有号牌为鄂Ａ×××××别克牌汽车一辆，因上述车辆中宝马车已经本院其他案件抵押给债权人，剩余三菱车、别克车均去向不明，无法实际控制，无法执行。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现郑前程确无其他财产可供执行。3本院依法对被执行人郑前程纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人郑前程名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  刘小琴
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执758号 申请执行人：郭次柏，男，1977年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：刘兴旺，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。 郭次柏与刘兴旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0823民初2260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘兴旺未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭次柏向本院申请强制执行，要求被执行人刘兴旺支付货款20000.00元，承担诉讼费300.00元。本院于2020年8月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘兴旺发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人刘兴旺至今未履行。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人刘兴旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳观澜富士康营业所账户和在四川剑阁农村商业银行股份有限公司账户分别予以限额冻结，登记在被执行人名下的宝骏车一辆未能实际扣押。目前被执行人刘兴旺无其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张明月
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初826号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王**，聋哑人，男，1968年9月2日出生，汉族，文盲，户籍地址四川省绵阳市涪城区（以上均系自报）。2016年5月30日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役六个月，2016年7月14日刑满释放。2018年4月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月19日刑满释放。2019年3月14日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月21日刑满释放。2019年8月21日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月14日刑满释放。2020年3月1日，因涉嫌盗窃被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同日被取保候审。因本案于2020年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人曹莉桦，广东穗恒律师事务所律师。指定辩护人李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。手语翻译黄淑明，广州市聋人学校退休教师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z755号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人王**及其辩护人曹莉桦到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：1、2020年2月25日16时许，被告人王**在本市天河区黄埔大道西313号天河南街德埔小区南门口，盗窃被害人龚某一辆电动自行车；2、2020年2月28日11时许，被告人王**在本市天河区兴民路某广场东塔对出人行道，盗窃被害人陈某一辆斯洛克牌电动自行车（经鉴定价值人民币1726元）；3、2020年2月29日13时许，被告人王**在本市天河区天汇广场西北门对出人行道，盗窃被害人杨某一辆格士铃牌电动自行车（经鉴定价值人民币1479元）；4、2020年3月1日20时许，被告人王**在本市天河区海心沙公园公交站旁，盗窃被害人连某1一辆电动自行车；5、2020年3月14日12时许被告人王**在本市海珠区江南大道南广医二院停车场入口左侧人行道，盗窃被害人莫某一辆振众力牌电动自行车（经鉴定价值人民币953.33元）；6、2020年3月14日16时许，被告人王**在本市海珠区工业大道北108号对出人行道，盗窃被害人钟某一辆星越驰牌电动自行车（经鉴定价值人民币1127.78元）；7、2020年3月15日15时许，被告人王**在本市海珠区金某路家乐福商场大门口，盗窃被害人卢某一辆山岛牌电动自行车（经鉴定价值人民币953元）。2020年3月16日，被告人王**被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王**及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王**表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王**无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王**的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人王**系又聋又哑的人犯罪，依法对其从轻处罚。被告人王**有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王**自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日予以折抵刑期，即自2020年3月16日起至2021年5月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人王**在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某的经济损失人民币1726元、退赔被害人杨某的经济损失人民币1479元、退赔被害人莫某的经济损失人民币953.33元、退赔被害人钟某的经济损失人民币1127.78元、退赔被害人卢某的经济损失人民币953元；退赔被害人龚某、被害人连某1被盗电动自行车的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 赞冯志焕
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1221执2217号 申请执行人：刘侠彩，女，汉族，1954年6月2日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。 被执行人：张宜伟，男，汉族，1983年7月17日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行刘侠彩与张宜伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿刘侠彩经济损失89599.65元、负担案件受理费1020元、执行费1259元，但被执行人至今未履行。本院分别于2020年7月15日、7月25日、8月10日依法查询被执行人银行、股票证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人员名单，限制其进行高消费。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  尚 坤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2861号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告乃远重，男，1958年3月4日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告乃远重电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦彩云
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3575号之一 申请执行人：厦门阿土建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路89号301室04之二单元，统一社会信用代码913502136852720403。 法定代表人：陈**期，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林瀚智，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邵江山，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初3675号民事调解书，于2020年6月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款19184.5元及利息，律师费4000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费140元。被执行人依法应承担本案执行费276元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月16日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 浩
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1596号 原告：余贵成，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省建德市。 被告：杭州百恒置业有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道明珠社区新安花园3幢220室。 法定代表人：陈中原，总经理。 委托诉讼代理人：李笑琳，女。 委托诉讼代理人：梁汪伦，男。 原告余贵成与被告杭州百恒置业有限公司（以下简称百恒置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告余贵成及被告百恒置业公司的诉讼代理人李笑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余贵成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告余贵成与被告百恒置业公司于2018年8月15日签订的《停车位合同》（合同编号×××05）;2.判令被告返还原告车位款96217元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日原告与被告签订了《停车位合同》（合同编号×××05），原告向被告购买车位一个，总价96217元。现原告因与被告办理退房，故要求解除停车位合同，返还车位款96217元。 被告百恒置业公司辩称，双方签订停车位合同属实，被告已支付车位款96217元。停车位合同独立于商品房买卖合同的合同，不适用商品房买卖合同的条款无理由退房协议；合同约定定金20000元，若原告要求解除合同，需扣除定金20000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：停车位合同，以及交款凭据一组，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下：2018年6月29日原告余贵成及配偶陈旭如与被告百恒置业公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018330182ＹＳ0178142），约定两原告向被告购买坐落于建德市××街道××幢××单元××室的房屋一套，总价款1632222元，合同就买卖相关事宜进行了约定，同时双方又签订《无理由退房协议书》一份，载明：“如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为的，则自签署《商品房买卖合同》及无理由退房协议书之日起至办理入住前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利……”。2018年8月15日，原告余贵成又与被告签订《停车位合同》（合同编号×××05），原告向被告购买了位于建德市新安江街道恒大林溪郡2-95号停车位使用权，总价110000元，原告已支付定金20000元，合同约定了分期付款等各项权利义务，其中合同第十二条约定，“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金”。后原告提前向被告支付了剩余车位款，享受了被告给予的价款优惠，车位款总计96217元。现原告向被告提出无理由退房，要求解除商品房买卖合同及停车位合同，并退回全部价款。 本院认为，原告与被告签订的停车位合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告向被告提出解除停车位合同，被告同意解除，但认为应扣除定金20000元。本院认为双方合同约定一方违约应按车位总价款10%支付违约金，举重以明轻，本案原告支付10%违约金即可弥补被告损失，故本院解除双方停车位合同，并认定被告应退还车位款96217*90%=86595.3元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律的部分，本院予以支持。 依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告余贵成与被告杭州百恒置业有限公司于2018年8月15日签订的《停车位合同》（合同编号：LXJ0055)； 二、被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告余贵成车位款86595.3元； 三、驳回原告余贵成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由原告余贵成负担110元，被告杭州百恒置业有限公司负担992.5元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年九月七日 书记员  方 铖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执保1174号 申请保全人:宿州市佳华印刷包装有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路外环八路。 法定代表人：朱述光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司职工。 被保全人：安徽安兴医疗科技有限公司，住所地安徽省宿州市中国现代制鞋产业城磬云南路439号。 法定代表人：许道强。 本院在审理宿州市佳华印刷包装有限公司诉安徽安兴医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，宿州市佳华印刷包装有限公司向本院提出财产保全的申请，申请冻结安徽安兴医疗科技有限公司的银行存款15万元。案外人王琳琳以其所有皖Ｌ×××××号艾力绅牌小型普通客车提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽安兴医疗科技有限公司在金融机构的存款15万元。冻结期限为一年； 二、查封案外人王琳琳所有的皖Ｌ×××××号艾力绅牌小型普通客车。查封期限为两年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  方勇 二〇二〇年九月七日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初356号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人徐强，男，1991年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省永吉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人徐强犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、张赛出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，被告人徐强在2016年11月至2017年5月期间，以为他人办理出国劳务的名义，在吉林市船营区、吉林省长春市绿园区、河北省廊坊市开发区等地，诈骗被害人殷某人民币27,000元、诈骗被害人赵某人民币48,000元、诈骗被害人梁某127,000元、诈骗被害人王某人民币18,000元、诈骗被害人徐某2人民币7,960元，共计人民币127,960元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人徐强供述与辩解、被害人殷某、王某、赵某、梁某1、徐某2陈述、证人李某、梁某2证言、抓捕经过、破案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、接受证据材料清单、借记卡账户历史明细清单、微信转账截图、中国农业银行卡交易明细清单、照片、微信截图、护照、身份证复印件、协助查询财产通知书、个人客户关联合约信息、业务凭证、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、购票信息、陈川及王天查询信息、光盘二张等相关证据。 公诉机关认为，被告人徐强以非法占有为目的，虚构为他人办理出国劳务的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人徐强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 本院经审理查明，被告人徐强在2016年至2017年5月间，以为他人办理出国劳务名义，在吉林省吉林市船营区、吉林省长春市绿园区、河北省廊坊市开发区等地，骗取被害人殷某人民币27,000元、骗取被害人赵某人民币48,000元、骗取被害人梁某1人民币27,000元、骗取被害人王某人民币18,000元、骗取被害人徐某2人民币7,760元，共计人民币127,760元。 案发后，被告人徐强被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐强在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人徐强以非法占有为目的，多次虚构为他人办理出国劳务事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人徐强骗取被害人徐某2钱款部分，属计算有误，应予纠正。被告人徐强到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40,000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2025年1月14日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、责令被告人徐强于本判决生效后三日内退赔被害人经济损失共计人民币127,760元（其中：殷某27,000元、赵某48,000元、梁某127,000元、王某18,000元、徐某27,760元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙秀茹 人民陪审员  程丽松 人民陪审员  方晶环 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  闫俊辰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2659号申请人：李某，男，1988年1月14日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：唐某某，男，1974年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：聂某某，女，1973年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人李某与被申请人唐某某、聂某某民间借贷纠纷一案中，申请人李某于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐某某、聂某某名下的银行存款155260元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。诉讼保全担保人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为申请人的诉讼保全申请提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保1919号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐某某、聂某某名下的银行存款155260元或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年九月二十四日书记员  姜莹莹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1724号原告：林甸县宝华水泥制品厂。法定代表人：胡宝莹，系该公司经理。公民身份号码：230228197103071410。统一社会信用代码：91230623052899679X。委托诉讼代理人：王立文，1952年3月3日出生，汉族，林甸县宝华水泥制品厂员工，住林甸县。被告：王永才，1963年4月8日出生，汉族，男，住林甸县。被告：大庆北国温泉旅游度假有限公司（以下简称“北国温泉”）。住所地：林甸县林甸镇庆丰街南三段路西。法定代表人：张琦，系该公司经理。统一社会信用代码：91230623560616583C。委托诉讼代理人：王云凤，系黑龙江鸿大律师事务所律师。原告林甸县宝华水泥制品厂诉被告王永才、大庆北国温泉旅游度假有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林甸县宝华水泥制品厂撤回起诉。案件受理费2620.00元（已减半收取），由原告林甸县宝华水泥制品厂负担。审判员  冯石亮二〇二〇年九月二十五日书记员  刘美廷