福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初328号 原告：福建松溪新盛光伏科技有限公司，住所地松溪县松源街道后街46－2号，统一社会信用代码91350724MA31M1T517。 法定代表人：毛守军，该公司总经理。 托诉讼代理人：王邦武，浙江菇乡律师事务所律师。 被告：吴天勤，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。 原告福建松溪新盛光伏科技有限公司（以下简称新盛公司）与被告吴天勤合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新盛公司的法定代表人毛守军及其委托诉讼代理人王邦武，被告吴天勤的委托诉讼代理人黄光祖等到庭参加诉讼。2020年7月8日至9月8日，双方申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 新盛公司向本院提出诉讼请求：1．判决吴天勤偿还安装光伏发电站欠款174150元；2．本案诉讼费用由吴天勤承担。事实与理由：2018年6月12日，新盛公司与吴天勤协商，自愿签订屋顶安装光伏发电站建设合同。项目建设竣工并网后，吴天勤未按合同约定履行支付光伏发电站（采购、安装等）款项。现已超过约定期限，通过多次催促，吴天勤均以各种理由和借口迟迟未还款，其行为严重损害了新盛公司的合法权益。现诉请求法院判令吴天勤偿还新盛公司174150元，以维护新盛公司的合法权益。庭审中，新盛公司当庭变更诉讼请求为：判令吴天勤支付安装光伏发电站款项计132354元。 吴天勤辩称：1．在签订分布式光伏发电站合同前，新盛公司向其宣传、承诺住房屋顶安装光伏发电站是带动农村农民脱贫致富的项目，农民无须投入资金，只需向信用社贷款，产生的电量按0.75元/度并网出售给电力公司，7-8年即能还清贷款本息。但其发电的电量并网出售给电力公司后，每月平均收入仅为956.8元，如向银行贷款，按10年分期还款方式还本付息，其每月需归还本息1965.94元，兑算结果，其每月要亏损1009.14元；2．新盛公司完成安装工程后，未按合同约定提供验收报告，亦未提供产品质量的国家标准和行业标准的认证资料。故请求调解，如无法调解，请求驳回新盛公司的诉求。 新盛公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1．企业信息，证明新盛公司的诉讼主体资格；2．吴天勤的户籍身份信息，证明吴天勤的诉讼主体资格；3．分布式光伏发电站合同书和分布式电源客户电费结算清单，证明新盛公司为吴天勤安装的光伏发电站已经吴天勤确认验收并接收，且于2018年7月经国家电网并网，吴天勤已收取电价补助，但吴天勤未按合同约定向其履行付款义务；4．杭州桑尼能源科技股份有限公司营业执照，太阳能产品认证书，浙江艾罗网络能源技术有限公司营业执照、太阳能产品认证证书，浙江金贝能源科技有限公司营业执照，承装（修、试）电力设施许可证，建筑业企业资质证书，安全生产许可证，新盛公司的营业执照，证明新盛公司使用符合国家标准的产品为吴天勤安装分布式光伏发电站；5．分布式电源项目并网验收意见单，证实新盛公司承揽的分布式光伏电站项目国网福建省电力有限公司松溪县供电公司河东供电所验收合格、并网成功；6．分布式电源客户电费结算清单，证实新盛公司承揽的分布式光伏电站项目在2018年7月份并网成功，补助电价款已汇入吴天勤的账户。 吴天勤对证据1、2，质证无异议；对证据3，质证认为新盛公司未交付合同文本给吴天勤、未按期完成安装工作、未提供项目质量保障证明材料、未履行帮助贷款义务、且并网电价未达到口头承诺的0.75元/瓦等，新盛公司行为违约；对证据4并不予认可；对证据5，质疑其真实性、合法性和与本案的关联性，且认为河东供电所无验收资质。 吴天勤为支持其抗辩，向本院提交证据如下：电费计算清单、分布式电源客户电费结算清单、按揭利息测算表，证明吴天勤并网的电费每度仅0.473元，月收入仅为956.8元，按测算，其每月要偿还投资款1965.94元，故每月要亏损1009.14元。 新盛公司对电费计算清单三性持异议，不予认可；对分布式电源客户电费结算清单，客观性、真实性予以认可，认为2018年7月就有款项汇入吴天勤账户，证明并网成功。 对新盛公司提交的证据，本院评判认为，证据1、2，吴天勤无异议，本院予以确认；证据3，来源客观真实，本院予以确认。证据5的分布式电源项目并网验收意见单，证明吴天勤的分布式光伏发电站的并网指标合格，与客观事实相符，本院予以确认。其余证据与本案无关。 对吴天勤提交的证据，本院评判认为，电费计算清单，不具备证据要件；按揭利息测算表，与本案无关；分布式电源客户结算清单，评判同上。 根据本院采纳的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：新盛公司是从事新能源技术开发、推广、咨询，太阳能光伏组件等业务的有限责任公司。2018年6月12日，新盛公司经做好宣传后，与吴天勤协签了《分布式光伏发电站合同书》。合同内容约定：由乙方（新盛公司）提供整套光伏发电系统，并负责安装、调试、并网手续办理等一站式服务；本项目自2018年6月12日至2018年6月15日施工完成并达到验收条件。由乙方整理项目相关资料备案，等待电力管理部门验收并网；装机容量23220瓦，单价7.5元/瓦，合同总价174150元。合同还约定了付款方式、双方权利和义务、违约责任的承担等内容。合同签订后，新盛公司在吴天勤的屋顶安装分布式光伏发电设备，并于2018年6月29日安装完成，其后经国网福建省电力有限公司松溪县供电公司河东供电所验收并网，同年7月开始，吴天勤按并网电量按月计收电费等至今。新盛公司按合同约定价款向吴天勤追收安装光伏发电的款项，因吴天勤拒付，新盛公司遂诉至本院，庭审中，新盛公司当庭表示，同意按单价5.7元/瓦计价，将诉讼请求变更为132354元。 本院认为，新盛公司根据业务许可范围，与吴天勤签订合同，为吴天勤完成光伏发电站安装工作，双方成立合同法律关系，本案案由应定为合同纠纷。新盛公司与吴天勤签订的《分布式光伏发电站合同书》，是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，新盛公司已履行光伏发电设备安装、调试和并网义务，吴天勤由此获取收益，应当依约履行支付相应款项义务，现其拒不付款，于法无据。新盛公司当庭将诉讼请求变更为132354元，本院予以准许。故新盛公司要求吴天勤支付光伏发电站安装款项132354元的诉讼请求，本院予以支持。吴天勤辩称其实际收入低于新盛公司原先的宣传承诺，新盛公司作了虚假宣传。经查，合同的内容没有关于收益的约定，且宣传广告并非合同组成部分，故该辩解本院不予支持；其辩称新盛公司未提供验收报告和产品质量的国家标准和行业标准的认证资料。经查，光伏发电站设备安装调试并网后，吴天勤从2018年7月开始按月收取并网电费至今，在此期间，其并未对产品规格和质量标准提出异议，应当视为其对新盛公司提供的设备及安装运行均无异议，故该辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴天勤于本判决生效之日起十日内支付给原告福建松溪新盛光伏科技有限公司安装光伏发电站的款项132354元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3783元，减半收取计1891.50元，由福建松溪新盛光伏科技有限公司负担453.96元，被告吴天勤负担1437.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活的工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周建军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。