内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2051号   上诉人（原审被告）：李双喜，男，1972年8月10日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：吕春霞，女，1978年7月12日出生，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区包头市土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村民委员会，统一社会信用代码54150221ME2241191N。   法定代表人：武胜利。   委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。   上诉人李双喜、吕春霞因与被上诉人内蒙古自治区包头市土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村民委员会（以下简称土右明沙淖乡西杨家圪堵村委会）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李双喜、吕春霞及其委托诉讼代理人付玉成、被上诉人的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李双喜、吕春霞上诉请求：撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2020）内0221民初474号民事判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院对于诉讼标的的具体范围均不清楚，却受理了该案件，且一审法院对于诉讼时效及案由的认定存在错误。司法机关在受理诉讼案件时，必须要对诉讼案件的相关因素进行明确认定，并且当事人要有初步证据证明案涉土地的具体归属，但本案中经过法官的多次询问，被上诉人仍旧不清楚案涉的土地具体位置以及面积，还是在法院的协助调查之下才查清楚了土地的位置。一审法院在当事人未申请的情况下为被申请人查证了案涉土地的位置信息，却无视上诉人提出的完整的证据链，就判定该土地属被上诉人所有，所以一审法院的判决存在事实上的严重错误。本案发生已经十六年了，一般的民事诉讼时效为3年，本案不符合特殊时效，并且早已经超过了规定的诉讼时效期间。且本案上诉人本就是村内的村民可以承包土地，其并没有侵占村集体的土地，不存在排除妨害的事由，故该纠纷不属于排除妨害纠纷，一审法院在对案由进行认定时没有考虑实际的案件情况，存在程序和事实错误。第二，被上诉人提供的关键证据真实，可以直接认定上诉人使用案涉土地是经过村委会同意的，是合法的。一审法院认定上诉人提供的村委会出具的证明上存在两个日期，一个为机打，另一个为手写，该认定存在偏颇。上诉人提供的村委会证明的字均为当时的村长手写的，是在一张使用过的打印纸上写的，所以才会出现一个机打的日期，但是这并不影响上诉人对于案涉土地是经过批准之后才进行的使用这一事实，且经过村内三分之二以上村民的签字同意后，上诉人才开始使用案涉土地，故上诉人使用该土地是完全合理合法的。第三，一审法院的法官未允许上诉人的证人出庭。在一审庭审前一周内，上诉人就提交了申请证人出庭作证的申请，一审法院一直未给上诉人答复，但在一审开庭时却宣布不允许上诉人的证人出庭作证，证人证言是本案的关键性证据，直接影响到案件事实的认定，故上诉人对此提出异议，该行为剥夺了证人出庭作证的权利，程序严重违法。   土右明沙淖乡西杨家圪堵村委会辩称，上诉人主张超过诉讼时效，法律规定不动产不适用诉讼时效，故其上诉请求不正确。法律规定国家的土地所有权归属只有国家所有和农民集体所有，所以被上诉人对案涉土地享有所有权。证明的形成是上诉人自己持有证明找部分村民签字，不是经过村委会召开会议评议的结果，不属于经村民代表和村民大会三分之二通过的情况，村民签字仅是证明上诉人养羊的事实。池四小的证明行为不符合法律规定，依据法律规定关于土地承包要经过一定的程序，池四小出具证明只能代表个人，上诉人也没有说过池四小经过了法定程序出具证明，所以这份证据属于超越职权的无效行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故被上诉人请求本院依法驳回上诉，维持原判。   土右明沙淖乡西杨家圪堵村委会向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即停止对位于明沙淖乡西杨家圪堵村内东北角土地的侵权行为，并拆除在该土地构建的羊圈、房屋等临时建筑，排除妨害，返还所占土地；2、案件受理费由二被告承担。   一审法院认定事实：2004年前后,被告李双喜、吕春霞在××旗内东北角、土地庙前约50米处的荒地上修建羊圈、临时彩钢房等临时建筑用于养羊。二被告先后在上述荒地上修建起形状为梯形的铁栅栏羊圈（北侧长约38米、南侧长约45米、东侧长约33米、西侧长约33米）一处、临时彩钢房（东西约3.5米、南北约3.5米）一处,并在临时彩钢房后侧平整了一处空地（东西约16米、南北约8米）。2019年9月2日明沙淖乡西杨家圪堵村召开两委会，商议建设玉米秸秆生加工仓储项目及二被告占用村集体土地，二被告占用涉案土地行为导致上述项目具体施工位置不能正常施工。同日，明沙淖乡副乡长带领两名执法工作人员，前往西杨家圪堵村处理上述占用集体土地事宜，经调解，二被告同意半个月内将羊圈搬离至万兴肉羊养殖场，但一直未搬离。2019年9月底，明沙淖乡执法队再次调解处理未果。另查明，二被告占用上述集体土地，未履行用地审批手续，也未与村委会签订土地租赁协议，且未向村委会交纳过土地租赁使用费用。因原、被告双方就羊圈搬离事宜商议未果，故诉至法院，1、要求二被告立即停止对原告所有的的位××旗内东北角土地约4亩的侵权行为，并拆除在该土地上构建的羊圈、房屋等临时建筑物，排除妨害，返还所占土地；2、案件受理费由二被告承担。上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的西杨家圪堵村村民村委会公告1份、村两委会会议记录1份、明沙淖乡政府证明1份以及一审法院依职权现场勘验笔录1份在案予以佐证，以上证据经庭审质证，一审法院予以确认。   一审法院认为，原告村委会依法享有村集体土地的所有权，现被告在无审批手续的前提下占用上述土地的行为，侵犯原告的合法权益；虽庭审中二被告以2005年4月12日（2008年5月1日）村委会出具的证明证实该土地是经村委会同意其使用予以抗辩，但因该“证明”上存在两个出具时间（一处为手写，一处为机器打印）并有两处涂改，且该证明未明确二被告使用土地的具体使用位置及使用面积，故一审法院对被告上述抗辩意见不予采纳。原告村委会要求二被告返还土地、排除妨害并拆除临时构筑物的诉求，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李双喜、吕春霞应自本判决生效之日起十五日内返还其占有的原告土默特右旗明沙淖乡西杨家圪堵村村民委员会所有的土地（具体位置如下），排除妨碍，并拆除该土地上修建的位于西杨家圪堵村内东北角、土地庙前约50米处形状为梯形的铁栅栏羊圈一处（北侧长约38米、南侧长约45米、东侧长约33米、西侧长约33米）、临时彩钢房一处（东西约3.5米、南北约3.5米）及临时彩钢房后侧平整的一处空地（东西约16米、南北约8米）。案件受理费100元（原告已预交），由二被告负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点为：1、本案的案由是否恰当；2、本案是否超过诉讼时效；3、上诉人是否应向被上诉人返还占用的土地并排除妨碍；4、一审审理中未允许上诉人的证人出庭，是否程序违法。首先，人民法院确定案件的案由依据一审原告起诉的诉讼请求，本案中一审原告的诉求为要求一审被告停止对位于明沙淖乡西杨家圪堵村内东北角土地的侵权行为，并拆除在该土地构建的羊圈、房屋等临时建筑，排除妨害，返还所占土地，因此，一审法院确定本案案由为排除妨害纠纷并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   其次，关于本案是否超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”。本案中，被上诉人的诉讼请求为停止侵害、排除妨碍，因此，本案不适用法定的3年诉讼时效，并未超过诉讼时效。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   第三，关于上诉人是否应向被上诉人返还占用的土地，本院认为，涉案土地系被上诉人土右明沙淖乡西杨家圪堵村集体所有的土地，上诉人称其已征得前任村长池四小的同意，取得了三分之二以上的村民认可，获得了涉案土地的使用权，但《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条明确规定了农村土地承包应当履行的程序。本案中，上诉人向法院提供的池四小签名的证明并不能说明其已经通过法定程序取得了涉案土地的承包权，其提供的村民签字的证明系其自行找村民签字取得，亦不能证明涉案土地经过了集体经济组织成员的村民会议讨论通过，且上诉人在占用涉案土地的过程中，从未与被上诉人签订土地承包合同，亦未交纳过土地使用费用。因此，上诉人称其已经经过村委会同意，经过三分之二以上村民同意取得了涉案土地使用权的上诉理由不能成立，本院不予支持。   第四，关于一审法院未允许上诉人的证人出庭是否程序违法，本院认为，一审法院于2020年4月1日向上诉人送达了举证通知书，举证通知书中明确写明限上诉人李双喜、吕春霞在接到通知15日之内向一审法院提供能够说明案件事实以及请求事项相关的证据材料，因此，本案的举证期限于2020年4月16日届满。上诉人向一审法院提交证人出庭作证申请的时间为2020年4月17日，已经超过了一审法院确定的举证期限。因此，一审法院不允许上诉人的证人出庭符合法律规定，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，李双喜、吕春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人李双喜、吕春霞负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 贺 静   审 判 员 王雪冰   审 判 员 李雅滨     二〇二〇年九月十五日   法官助理 韩梦婷   书 记 员 马林莹     附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。