辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2499号上诉人（原审被告）：孙坤，男，1980年8月9日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审原告）：李戬，男，1992年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘媛媛，辽宁楷格律师事务所律师。原审被告：李春悦，女，1980年2月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。上诉人孙坤因与被上诉人李戬、原审被告李春悦民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙坤上诉请求：撤销原审判决发回重审，或查清事实后予以改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决确定当事人主体资格不清，支付利息数额不清，违反法定程序，适用法律错误，判决结果错误。上诉人夫妻与被上诉人之间没有借贷关系，与沈阳普华恒友互联网金融服务有限公司（以下简称普华公司）有民间代法律关系，即李戬不能作为原告起诉，而只能是普华公司作为原告起诉。因为上诉人与李戬并不相识，双方不存在事实上的民间借贷关系。从资金往来看，所有资金往来均发生在上诉人和普华公司之间。借款合同出借人并未参与借贷行为，上诉人也只是按照普华公司的意思在合同上签字，本人都没有合同，普华公司借用了李戬的名义而已。上诉人夫妻向普华公司只有一笔借款，有证据证明向其法定代表人刘志强指定账户支付3个月利息，本判决并没有认定。本案实际出借具通过“恶意制造违约”、“虚增债务”方式，具有非法侵占上诉人房屋的行为。借款到期上诉人要付清本息时，出借方不还房本，称经办人不在，过两天办理，过了两天，要两天的违约金3万元，让上诉人无法接受。不久，该债务数额虚增到数倍。出借人“恶意制造违约”行为，系国家严厉惩处的“套路贷”行为，因此所获利益为非法利益，不应得到法律支持。本案第一次开庭后，上诉人讲再次开庭提供证据法官也同意，但未等再次开庭就直接下判决，属于程序违法。李戬辩称，本金25.81万元没还，除借款当天，支付了三个月的利息41900元之外，于2017年6、7、8月各支付了4800元的利息。自2017年8月起未支付利息也未偿还本金。李春悦答辩意见同上诉人。李戬向一审法院起诉请求：判令孙坤、李春悦偿还欠款本金30万元，支付利息及逾期违约金自2017年3月17日至债务实际清偿之日止按年利率24%计息（暂计算至2018年9月14日为107704元）合计407704元，并承担本案的诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2017年3月17日李戬与孙坤、李春悦签订借款合同，孙坤、李春悦因资金周转向李戬借款本金30万元，合同约定月利率为1.6%，借款期限六个月，自2017年3月17日起至2017年9月16日止，分12期，每期4800元，于每月16日前付清。合同约定逾期还款违约金=借款本金×（2%-月利率）÷30×违约天数。合同签订当天，李戬向孙坤账户支付了借款30万元，并于当日让孙坤通过同一账户转回41900元，作为三个月的利息，每月4800元及服务费27500元。后孙坤、李春悦未偿还借款本金及利息。另查明，孙坤、李春悦系夫妻关系。在借款合同中作为共同借款人签字确认。一审法院认为，本案中，双方之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李戬在支付借款当日收回的41900元应予扣除，故本金应为25.81万元。孙坤、李春悦至今尚欠李戬借款本金25.81万元，应当予以偿还。双方约定借款利息及违约金之和未超过法律规定最高标准（年利率24%），故孙坤、李春悦应自于2017年3月17日起至付清之日止，以25.81万元为基数，按照年利率24%计算支付利息及逾期利息。借款发生时孙坤、李春悦系夫妻关系，且在借款时作为共同借款人签字，故该笔借款系孙坤、李春悦双方共同意思表示，孙坤、李春悦应共同承担偿还责任。综上，一审法院判决：一、李春悦、孙坤于本判决生效后十日内共同偿还李戬借款本金25.81万元；二、李春悦、孙坤于本判决生效后十日内共同偿还李戬借款利息及违约金（以25.81万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月17日起至付清之日止）；三、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7416元，保全费2559元，由孙坤、李春悦承担。二审中，上诉人提交新证据为：光盘一张，包括提供催收现场的录音文字四段、电话录音文字十八段、普华公司被逼写合同和还款协议图片若干、打款还款记录若干、被普华公司催收的人逼迫的图片若干，证明孙坤、李春悦是跟普华公司借钱，与被上诉人无关，去还钱时，普华公司故意不让我们还钱。被上诉人质证意见为：1、双方签合同之时，在公证处都见过，不存在上诉人不认识之说；2、是双方签订的借款合同，我转账给上诉人，上诉人也已经实际收到借款，并未偿还任何本金及利息；3、该份证据真实性有异议，上诉人并未提供证据原件，合法性、关联性也有异议，该份证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按合同约定履行各自的义务。关于上诉人提出的李戬不是本案适格原告的问题。上诉人二审提交的新证据中有一组打款还款记录，系孙坤建行个人活期账户交易明细打印件，上面有上诉人标注的“2017年3月15日李戬打款记录及我们的还款记录”字样，且从该交易明细中“对方账号与户名”一栏可以看出“李戬”的名字，且《借款合同》也有双方签字，并现场办理了公证，可见，孙坤、李春悦对于出借人是李戬的事实系明知，更不存在不认识李戬的事实。故一审法院判决孙坤、李春悦向李戬偿还款项并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于利息数额的问题。二审庭审中对于孙坤、李春悦向普华公司法定代表人刘志强每月还款4800元、共计还款14400元利息的事实，被上诉人李戬表示认可，故该部分利息应在应还利息中予以扣除，一审法院对此未予扣除不妥，应予纠正。关于上诉人提出的一审程序违法的问题。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当在法定举证期限内提供证据加以证明，否则承担不利后果。本案中，上诉人孙坤、原审被告李春悦在一审庭审中明确表示“没有证据向法庭提供”，故应承担举证不能的法律后果，一审法院审理程序合法。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12211号民事判决第一项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12211号民事判决第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12211号民事判决第二项为：李春悦、孙坤于本判决生效后十日内共同偿还李戬借款利息及违约金（以25.81万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月17日起至付清之日止，但应扣除已还利息14400元）；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7416元，保全费2559元，由孙坤、李春悦承担。二审案件受理费7416元，由孙坤承担594元，由李戬承担6822元。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年九月十八日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。