江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3489号 原告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：四川省成都高新区。 负责人：尹某，该公司总经理。 委托代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西江龙集团华恒汽运有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：黄某，该公司经理。 委托代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：俄某足，男，1984年9月15日出生，汉族，四川省若尔盖县人，住址：四川省阿坝州若尔盖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。 负责人：李鸿基，该公司总经理。 委托代理人：陈军，男，1986年1月10日出生，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：索某某青，男，1987年1月22日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市。 负责人：程某民，该公司总经理。 委托代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称原告）与被告江西江龙集团华恒汽运有限公司（以下简称华恒公司）、俄某足、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2020年6月24日依被告华恒公司的申请追加索某某青作为共同被告参加诉讼，于2020年7月20日依原告的申请追加中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称财保上饶公司）作为共同被告参加诉讼。原告的委托代理人梁廷廷、被告华恒公司的委托代理人黄晓兵、被告财保上饶公司的委托代理人毕梦林到庭参加了诉讼，被告俄某足、索某某青、财保高安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告共同赔偿原告垫付的车损75000元，施救费1500元；被告华恒公司、索某某青与被告俄某足承担连带责任；被告财保高安公司、财保上饶公司在保险范围内先行赔付；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告俄某足驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿省道303线四川省小金县往四川省汶川县卧龙镇方向行驶，19时15分驶至事发地因该车占道行驶其车尾（川Ｕ×××××）与相对而行由邓某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车及徐某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成当事人邓某及川Ａ×××××号小型轿车乘车人周信林、川Ａ×××××车乘车人鄢红平受伤。汶川县公安局交通警察大队经调查取证于2017年11月2日出具事故认定书认定被告俄某足承担本次事故的全部责任且无证驾驶。另查明，被告俄某足系被告华恒公司聘请的司机，事故发生时正在履行职务，赣Ｃ×××××号重型半牵引车登记车主为被告华恒公司，并在被告财保高安公司投保了交强险，其中邓某在原告处投保了车损险。2017年12月21日因邓某向各被告主张赔偿未果向原告主张垫付车辆损失及施救费，原告遂与邓某、四川省安捷汽车技术服务有限公司签订了事故车辆一次性定损协议：最终损失为车损75000元，施救费1500元。次日，邓某与原告在四川省成都市律政公证处的见证下邓某确认将邓某的车损款支付至四川省安捷汽车技术服务有限公司。2018年2月6日，邓某向原告出具机动车辆索赔权转让书将索赔权转让与原告。2018年2月8日，邓某所有的车辆维修完毕，原告将维修费75000元及施救费1500元支付至四川省安捷汽车技术服务有限公司账上。原告认为，被告俄某足承担本次事故的全部责任，其导致邓某车辆受损应当赔偿车辆维修费及施救费。被告俄某足发生事故时系在履行职务，根据侵权责任法的规定应当由被告华恒公司（用人单位）承担赔偿责任。另被告华恒公司明知被告俄某足不具有驾驶该车的资格仍让其驾驶的，应当与驾驶人承担连带责任。 被告华恒公司辩称：第一、被告华恒公司并非本案适格被告，无义务承担赔偿责任；第二、被告华恒公司为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在财保高安公司投保了交强险，在财保上饶公司投保了100万元第三者险，并投有不计免赔；第三、本案属于保险人代位求偿权纠纷，而根据《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 被告俄某足、索某某青未提供答辩意见。 被告财保高安公司书面答辩称：被告财保高安公司不是本案的侵权人，被告财保高安公司是因与投保人被告华恒公司之间的保险合同关系参与到本案中来的，原告的损失应当按照保险合同约定和保险法律法规规定来进行理赔。肇事车辆赣Ｃ×××××号车只在被告财保高安公司处投保了一份交强险。交强险保险期限自2017年9月25日至2018年9月26日。事故发生在保险期限内，被告财保高安公司同意依据保险合同承担相应保险赔偿责任。本案中俄某足存在无证驾情形，被告财保高安公司不应承担保险赔偿责任。考虑交强财产限额为2000元不建议进行垫付，若法院依法判决后应给予相应交强险追偿权。依据保险合同，诉讼费被告财保高安公司不应承担，应由侵权人承担相应责任。原告部分诉讼请求过高，请人民法院予以核减。 被告财保上饶公司辩称：1、肇事车辆在被告财保上饶公司处投保商业险第三者100万元，并含不计免赔。事故发生在保险期间内；2、对事故的事实以及责任认定没有异议，但是经交警部门认定，肇事车辆驾驶员未取得机动车驾驶证，根据保险合同及法律规定，无证驾驶属于法律禁止性行为，故商业险也可以免赔，被告财保上饶公司不承担保险责任；3、本案为保险人代位求偿权纠纷，在原告尚未提供保险单证据中并没有载明受损车辆的机动车损失保险的保险金额，无法确定原告是受损车辆的保险人，对其诉讼主体是否适格存疑；4、诉讼费不在保险合同范围内，不应由被告财保上饶公司承担；5、本案系三辆机动车之间的事故，原告遗漏了无责车辆川Ａ×××××的所有权人及交强险承保公司，故对其无责交强险财产损失100元应予扣除。 经本院审理查明：被告索某某青于2017年9月24日通过融资租赁方式从被告华恒公司处租赁赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车用于经营。被告索某某青承租车辆后，雇请被告俄某足作为司机为其驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车。 2017年10月31日，被告俄某足驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿省道303线四川省小金县往四川省汶川县卧龙镇方向行驶，19时15分驶至事发地因该车占道行驶其车尾（川Ｕ×××××）与相对而行由邓某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车及徐某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生相撞，造成川Ａ×××××号小型汽车受损。汶川县公安局交通警察大队经调查取证于2017年11月2日出具事故认定书认定被告俄某足承担本次事故的全部责任。邓某为川Ａ×××××号车辆在原告处投保了107599元的车损险，保险期间是2017年9月25日至2018年9月24日。2017年12月21日，因邓某向各被告主张赔偿未果而向原告主张垫付车辆损失及施救费，原告遂与邓某、四川省安捷汽车技术服务有限公司签订了事故车辆一次性定损协议：最终损失为车损75000元，施救费1500元。次日，邓某与原告在四川省成都市律政公证处的见证下邓某确认将邓某的车损款支付至四川省安捷汽车技术服务有限公司。2018年2月6日，邓某向原告出具机动车辆索赔权转让书将索赔权转让与原告。2018年2月8日，邓某所有的车辆维修完毕，原告将维修费75000元及施救费1500元支付至四川省安捷汽车技术服务有限公司账上。 另查明：被告俄某足持有准驾车型为Ｂ2类的驾驶证。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告财保高安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告财保上饶公司投保了100万元限额的第三者责任险。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的原告营业执照复印件、道路交通事故责任认定书、被告俄某足的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单、企业信息表、代位求偿索赔申请书、事故车辆一次性定损协议、公证书、四川省安捷汽车技术服务有限公司的营业执照、维修费发票、维修清单、机动车辆索赔权转让书、保险理赔款支付凭证、邓某的电子保单、被告华恒汽运公司的陈述、被告华恒公司提交的汽车融资租赁合同、被告财保上饶公司的陈述、被告财保上饶公司提交的保险单、投保单、投保人申明及保险条款等证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因赣Ｃ×××××号车一方的过错造成保险标的物川Ａ×××××号小汽车受损，原告在向被保险人赔偿损失后，有权在赔偿金额范围内代位行使对赣Ｃ×××××号车一方请求赔偿的权利。现原告已向被保险人赔付了76500元的损失，原告有权就该金额向赣Ｃ×××××号车一方进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”被告索某某青雇请被告俄某足驾驶赣Ｃ×××××号车，两人之间形成雇佣关系，被告俄某足作为雇员，被告索某某青作为雇主，因被告俄某足驾驶赣Ｃ×××××号车造成他人损害，应由被告索某某青承担侵权责任。因被告俄某足明知自己不具备驾驶赣Ｃ×××××号车的驾驶证仍然驾驶赣Ｃ×××××号车，且对本案事故的发生具有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原告要求被告俄某足、索某某青连带赔偿原告76500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告华恒公司就赣Ｃ×××××号车与被告索某某青形成融资租赁合同关系，被告华恒公司为出租方，被告索某某青为承租方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告华恒公司对损害的发生没有过错，原告也未提供充分证据证明被告华恒公司与被告索某某青形成了挂靠关系，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告华恒公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。驾驶机动车应当取得相应的驾驶资格，被告俄某足未取得驾驶半挂牵引车的资格而驾驶赣Ｃ×××××号车，属于无证驾驶行为。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”虽然赣Ｃ×××××号车在被告财保高安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但被告俄某足无证驾驶，而本案的损失为财产损失，被告财保高安公司不承担赔偿责任，故原告要求被告财保高安公司在保险范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》免责条款中第二十四条的规定，有无证驾驶情形的，保险人不负赔偿责任。无证驾驶行为属于违反禁止性法律规定的行为，被告财保上饶公司向原告出示了保险条款，被告华恒公司也出具了投保人声明，而且被告财保上饶公司也对该免责条款字体进行了加粗提示，足以证明被告财保上饶公司对该免责条款进行了提示义务，该免责条款予以生效并具有法律效力。因此，被告财保上饶公司不承担赔偿责任，原告要求被告财保上饶公司承担赔偿责任的诉请请求本院不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告索某某青于本判决生效之日起十五日内向原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司赔偿76500元； 二、被告俄某足对原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取856.5元，由被告索某某青、俄某足承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  盛建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  李晓靖