辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2917号上诉人（原审原告）:王承钰，男，2013年6月18日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。法定代理人:韩彩霞，女，上诉人母亲。被上诉人（原审被告）:刘永方，男，1978年7月13日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）:富光，男，1966年10月27日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）:陈传利，男，1971年8月27日出生，汉族，现住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）:盖州市鸿诚信物流有限公司，住所地辽宁省盖州市太阳升办事处沙沟子村。法定代表人：姜传宝。原审原告:韩彩霞，女，1985年7月10日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。上诉人王承钰因与被上诉人刘永方、富光、陈传利、盖州市鸿诚信物流有限公司，原审原告韩彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院(2019)辽0881民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王承钰上诉请求：1、撤销一审判决第四项，并依法改判被上诉人刘永方赔偿上诉人经济损失59700.15元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书部分事实认定错误。上诉人王承钰并非无偿乘坐被上诉人刘永方车辆，被上诉人刘永方之女刘一诺，同乘人王钰荣在同一学校上学，被上诉人刘永方与王钰荣的家长轮流开车接送刘一诺、王钰荣上学。上诉人王承钰在事故发生当天转入刘一诺、王钰荣的学校，因上诉人家里没有车辆，故与被上诉人王刘永方及王钰荣家长达成口头协议，上诉人按照校车标准支付费用，被上诉人和王钰荣家长在接送刘一诺、王钰荣的同时，连同上诉人一起接送。刘永方说是无偿拉我们的，法官并没有询问我们是否属实，就判我们承担百分之七十的百分之三十责任，道路交通事故认定书，认定我们无责任，让我们承担百分之三十的责任，我们不服从判决。综上所述，上诉人王承钰与被上诉人刘永方之间属于客运合同关系，不属于好意施惠，请求依法改判上诉人不承担责任，被上诉人承担事故责任70%，以维护上诉人的合法权益。刘永方辩称，上诉人说搭乘我车付钱是不属实的，我根本没有收过钱，我认为自己是好意施惠，服从法院判决。陈传利辩称，没有意见。王承钰、韩彩霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿王承钰各项经济损失122634.84元，请求判令被告赔偿韩彩霞各项经济损失1222.88元，保留二次手术和伤残鉴定诉讼权利；2、请求判令富光、陈传利、盖州市鸿诚信物流有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月3日7时30分许，刘永方驾驶辽Ｈ×××××号轻型货车载乘乘车人王全邦、王钰荣、刘一诺、王承钰、韩彩霞由东向西行驶至盖州市小石棚镇孔屯村处超车时，与由西向东行驶被告富光驾驶辽Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，刘永方、王全邦、刘一诺、王承钰、王钰荣不同程度受伤，发生交通事故后刘永方弃车逃逸。王承钰受伤后在中国医科大学附属盛京医院住院治疗17天，诊断为左侧股骨干骨折、颅骨骨折，花医药费63323.75元，原告韩彩霞受伤治疗2天，花医药费1026.4元。经盖州市公安局交通管理大队认定，被告刘永方负本起道路交通事故的主要责任，被告富光负本起道路交通事故的次要责任，原告无责任。经查，富光驾驶辽Ｈ×××××号重型自卸货车实际车主为陈传利，挂靠在盖州市鸿诚信物流有限公司。经营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，2020年6月5日，该所出具鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王承钰护理期限为自受伤之日至手术后120日、营养期限为自受伤之日至手术后90日。一审法院认为，本起交通事故系刘永方与富光混合过错造成王承钰、韩彩霞身体受损的后果，在本次交通事故中，刘永方负本起道路交通事故的主要责任，富光负本起道路交通事故的次要责任，原告无责任。富光驾驶的机动车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，王承钰、韩彩霞因交通事故所造成的各项经济损失，因陈传利是实际车主，应当先由陈传利在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分由陈传利按30%的责任比例赔偿，刘永方按照70%的责任比例赔偿。此案中，王承钰、韩彩霞无偿乘坐刘永方车辆，乘员与该车之间并未形成客运合同关系，其与同乘人员之间也不存在营利目的，属于好意搭乘，考虑到权利义务的平衡及鼓励好意施惠行为的因素，应该酌情减轻责任人一定的赔偿责任。由刘永方在本起事故所承担的70%的责任比例中再按照70%的比例进行赔偿。王承钰的交通费用根据住院天数及实际情况，酌情给付1000元。韩彩霞交通费用根据受伤实际情况，酌情给付100元。复印费按照实际情况本院酌情给付150元，住宿费按照实际情况本院酌情给付500元。下肢矫形器因有医嘱，故本院予以认可4500元。富光是陈传利雇佣的司机，故不承担责任。而陈传利所有的辽Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在盖州市鸿诚信物流有限公司，故盖州市鸿诚信物流有限公司应在陈传利承担赔偿责任的范围内承担连带责任。综上所述，对王承钰、韩彩霞符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告陈传利于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告韩彩霞各项经济损失1222.84元(医药费1026.4元、误工费96.44、交通费100元)；二、被告陈传利于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告王承钰各项经济损失32451.6元(医药费3623.6元、伙食补助费850元、营养费4500元、护理费17328元、下肢矫形器4500元、交通费1000元、住宿费500元、复印费150元)；三、被告陈传利于判决生效后十日内赔偿原告王承钰各项经济损失59700.15元（医疗费59700.15元）的30%，即17910元。四、被告刘永方于判决生效后十日内赔偿原告王承钰各项经济损失59700.15元（医疗费59700.15元）的70%的70%，即29253元；五、鉴定费720元，由被告陈传利承担216元，由被告刘永方承担504元。六、被告盖州市鸿诚信物流有限公司在陈传利赔偿限额内承担连带责任。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告陈传利承担454.2元，由被告刘永方承担1059.8元。本院二审期间，被上诉人提供证人一名，证明上诉人搭乘车没有收费。上诉人质证认为，坐车上学肯定收费，不可能拉我不要钱。刘永方拉我上学没有收过我钱，没有证据证明。我与证人聊天唠过这个事，证人告诉我校车一个月200元，但是没有提过坐刘永方车收多少钱。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为，刘永方送王承钰及韩彩霞去学校的行为是否构成好意施惠，能否减轻赔偿责任。上诉人上诉主张与刘永方达成口头协议由上诉人按校车标准支付刘永方费用，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院依据查明事实认定王承钰、韩彩霞无偿乘坐刘永方的车辆，上诉人与被上诉人之间未形成客运合同关系正确。双方之间符合好意施惠情形，故一审法院根据本案实际进行责任分劈并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由上诉人王承钰负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年九月十八日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰