陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终909号 上诉人（一审被告）：孟贤军，男，1984年9月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被上诉人（一审原告）：周啟权，男，1982年3月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被上诉人（一审原告）：张达俭，男，1981年4月4日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：周啟权，男，1982年3月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 上诉人孟贤军因与被上诉人周啟权、张达俭租赁合同纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟贤军、被上诉人周啟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟贤军上诉请求：撤销陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初126号民事判决，改判驳回周啟权、张达俭的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院没有认定孟贤军解除合同后，歌厅由第三方经营的事实。2018年10月31日之后，歌厅实际由第三方负责经营，周啟权、张达俭应当向第三方而非孟贤军主张租金。一审无视该项事实，导致本案判决错误。2.一审法院适用法律错误。首先，一审法院片面的认为孟贤军不构成合同的法定解除情形，则本案所涉合同就不存在法定解除情形。孟贤军已明确告知周啟权、张达俭不再履行合同并以实际行动表明不再履行合同主要义务，已经构成合同法定解除事由。其次，一审法院片面的认为只有周啟权、张达俭才享有合同法定解除权，是对我国合同法法定解除制度的严重误解。当法定解除事由出现时，任何一方均有权解除合同。孟贤军因健康原因提出不再履行合同，此时赋予孟贤军法定解除权是确保孟贤军及时止损的保障，孟贤军愿意承担因合同解除造成周啟权、张达俭的损失，则不应再强制孟贤军维持关系直至合同结束，这显然会给孟贤军带来极大的不公。 周啟权、张达俭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.孟贤军长期经商并开有多家足浴店，周啟权、张达俭与孟贤军签订的租赁合同不存在不公平、非自愿以及违背法律法规和国家政策等有关规定的情形，该合同是在平等自愿的基础上签订。2.孟贤军经营一段时间之后要求解除合同，但未经过周啟权、张达俭的同意。之后，孟贤军私自将KTV转给他人经营。3.周啟权、张达俭与孟贤军之间并未通过书面或者口头的方式解除或终止合同，如果解除合同，双方之间必然会有设施移交清单。4.孟贤军不具有法定的单方解除合同的情形。 周啟权、张达俭向一审法院起诉请求：1.判令孟贤军支付拖欠租金114916元、违约金30000元，合计144916元；2.诉讼费由孟贤军承担。 一审法院认定事实：周啟权、张达俭与孟贤军于2017年10月15日签订租赁合同，周啟权、张达俭将承包经营的廊桥歌厅（芒果KTV）房屋及设备租赁给孟贤军经营，租期从2017年10月15日至2020年8月30日，约定年租金70000元，孟贤军交纳保证金10000元（中途终止合同不退）。约定每年租金分两次支付，其中第一年租金于2018年农历正月底前付50000元，2018年9月底前付20000元；此后两年租金于每年农历正月底前支付50000元，每年合同签订日前一个月支付20000元。并约定违约金按照保证金三倍计算。孟贤军签订合同后开始经营该KTV。至2018年2月，孟贤军因身体原因提出解除合同，周啟权、张达俭未同意。后孟贤军外出到北京务工。至2018年6月21日，孟贤军通过微信联系张达俭提出解除合同，但周啟权、张达俭仍未同意。至2018年10月31日，孟贤军委托其妻子与周啟权、张达俭办理解除合同事宜，周啟权于2018年11月6日微信联系孟贤军，同意解除合同，但要求孟贤军在解除合同时必须结清欠付租金。因孟贤军未能支付欠付租金，双方未就解除合同达成一致协议。后经周啟权、张达俭催要，孟贤军于2019年3月15日通过微信转账支付周啟权、张达俭租金2917元，双方确认2018年10月31日前租金已经全部支付。后期租金，经周啟权、张达俭催要，孟贤军至今未付。 一审法院认为，周啟权、张达俭与孟贤军签订的租赁合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，孟贤军应按照约定支付周啟权、张达俭租赁费。本案的争议焦点是：孟贤军是否有权解除合同，双方之间的合同是否已经解除？关于这一焦点问题，法院认为，合同的解除是在合同有效成立后，当合同具备解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本案周啟权、张达俭并不存在该条第（二）、（三）、（四）条规定的预期违约、迟延履行、违约等行为，本案争议合同在履行过程中也不存在不可抗力影响，所以孟贤军并不具有法定的合同解除权利；双方在合同中也未对合同解除进行约定；而双方在协议解除过程中，周啟权、张达俭提出要求孟贤军协议解除时付清欠付租赁费，因双方未协商一致，所以双方之间的合同并未解除。孟贤军未按照合同约定支付周啟权、张达俭租赁费，已经违约，应承担继续履行和支付违约金等违约责任，即应支付周啟权、张达俭租赁费110833元（70000元÷12个月×19个月，从2018年11月1日计算至2020年5月31日）、违约金30000元，合计140833元。对周啟权、张达俭其他超出部分诉讼请求，法院不予支持。孟贤军辩称其有合同法定解除权、双方合同已经解除的理由因缺乏法律依据支持，其理由不能成立，法院不予采纳。孟贤军辩称周啟权、张达俭与第三方之间形成了事实上的租赁合同关系的理由，因孟贤军未举证证明，故对该项辩解理由不予采纳。综上所述，孟贤军未按照合同约定支付周啟权、张达俭租赁费已经违约，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、孟贤军于判决书生效后十日内支付周啟权、张达俭租赁费110833元、违约金30000元，合计140833元。二、驳回周啟权、张达俭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，由周啟权、张达俭负担90元，孟贤军负担3108元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，合同签订后，孟贤军向周啟权、张达俭支付保证金10000元。庭审中，周啟权、张达俭表示该笔款项可以退回。 本院认为，综合孟贤军的上诉意见及周啟权、张达俭的答辩意见，本案的争议焦点为孟贤军是否应当向周啟权、张达俭支付租金114916元及违约金30000元。 关于租金问题，孟贤军与周啟权、张达俭签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方则应依照合同约定履行各自义务。周啟权、张达俭已经交付租赁房屋及设施，孟贤军则应依照约定履行支付租金的义务。孟贤军对未付租金的数额没有异议，仅认为双方之间的合同已经解除，故不应当再支付租金。虽然在合同履行过程中，孟贤军因身体原因提出解除合同的请求，但从双方合同内容来看，合同中分别约定了协商解除、自行解除以及单方解除的情形，而孟贤军以身体原因为由请求解除合同，既不符合合同约定的单方解除以及自行解除的情形，也因最终未能与周啟权、张达俭达成一致意见而不构成协商解除。另，孟贤军以身体原因为由请求解除合同亦无相应的法律依据。因此，孟贤军认为双方合同已经解除的理由不能成立，孟贤军仍应按照合同约定履行支付租金的义务。孟贤军上诉另认为案涉KTV已实际由第三方经营，应当由第三方支付租金，但孟贤军不能举证证实第三方已与周啟权、张达俭另行达成租赁合同，剩余租金应当由第三方直接向周啟权、张达俭支付的事实，故其该上诉理由不能成立。 关于违约金问题。因孟贤军未按合同约定向周啟权、张达俭支付租金，其行为构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任。周啟权、张达俭依照合同约定请求孟贤军支付违约金30000元。孟贤军认为双方同时在合同中约定“如果孟贤军中途终止合同，保证金不退”，故若应支付违约金，数额应当为已经支付的保证金10000元。综合本案合同履行的实际情况、孟贤军的违约情形以及孟贤军对合同解除的认知情况，本院酌情对违约金进行调整，以10000元为宜。 综上所述，孟贤军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依据二审查明的孟贤军已交纳10000元保证金，且周啟权、张达俭愿意退还该笔款项的事实对该笔保证金一并予以处理并依法对违约金予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初126号民事判决书； 二、由孟贤军于本判决书生效后十日内向周啟权、张达俭支付租赁费110833元，违约金10000元，共计120833元，扣减周啟权、张达俭应予返还的保证金10000元后，孟贤军还应支付110833元； 三、驳回周啟权、张达俭的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3198元，二审案件受理费3198元，共计6396元，周啟权、张达俭应当负担964元，孟贤军应当负担5432元。故一审案件受理费3198元，由周啟权、张达俭负担964元，孟贤军负担2234元。二审案件受理费3198元，由孟贤军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇二〇年九月十八日 书记员 马晓敏