wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11631号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所实习律师。被告雒永亮，男，汉族，1967年5月21日出生，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告雒永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告雒永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金51219.62元、利息8272.67元、复利807.41元,共计60299.7元(利息、复利暂计至2020年5月29日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人雒永亮。2、借款金额100000元。3、借款期限为36个月，借款期限自2017年12月9日至2020年12月9日。4、借款用途为其他消费性用途。5、还款方式为等额还款。6、约定借款利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年9月9日起发生逾期；截至2019年9月9日，被告雒永亮尚欠原告贷款本金51219.62元及合同约定的利息、复利；逾期后被告偿还利息37.97元、复利5.99元，共计43.96元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告雒永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告雒永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金51219.62元，并按照合同约定偿还自2019年9月9日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利的金额减去已还利息、复利43.96元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取654元,由被告雒永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年九月八日书记员  陈家豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8750号原告：贾月胜，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省浙川县厚坡镇赵寨村赵寨组61号，公民身份号码为411************331。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被告：朱伟涛，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省扶沟县***********，公民身份号码为412************699。案件案由债务转移合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付债务承接款人民币21682元整，并支付利息326元（以21682元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年12月30日起计至被告还清之日止，暂计至2020年4月30日为326元）；2.由被告承担本案诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、关于本案案由。原告提交《借条》及与被告的微信聊天记录，主张案外人拖欠原告货款26682元，原告、被告、案外人三方合意将案外人对原告的欠款转换为被告对原告的欠款，由被告分期向原告偿还，被告先支付5000元，剩下款项21682元由被告于2019年12月30日之前付清，故被告向原告出具了《借条》。原被告之间的微信聊天记录中，原告催款时，被告语音回复称“我看一下，这两张他也没钱给我，他没有给我的话，我自己下个星期我先给你处理一部分给你吧”。被告则主张想向原告借款，故写了《借条》，但原告未按约定支付借款21682元，故双方的借款合同关系并未成立。另外，原告主张的债务转移合同也不成立，因为案外人并未在《借条》上签名确认。被告确实给了5000元给原告，但是因原告急用钱故现借5000元给原告，原告承诺被告写完《借条》后再将《借条》上约定的借款21682元加上5000元一起交付给被告，但实际没有向被告交付借款，故双方的借款合同关系并未成立。对此，本院认为，《借条》上虽无案外人签章确认，但结合《借条》、原、被告的微信聊天记录以及5000元的支付情况，在被告未提交任何证据予以反驳的情况下，对原告关于三方存在债务转移合同的主张，本院予以采信。而被告在未收到借款的情况下出具《借条》并另向原告支付5000元的主张，不符合常理，被告亦未提交任何证据证明，对被告的主张，本院不予采信。故本案为债务转移合同纠纷。二、《借条》明确约定由被告于2019年12月30日之前付清21682元，被告未举证证明已支付该款项，对原告诉请被告支付欠款21682元，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请被告以欠款21682元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2019年12月30日起至清偿之日止的利息，本院予以支持，计算至2020年4月30日的利息以原告诉请的326元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条。判决内容一、限被告朱伟涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾月胜支付欠款21682元；二、限被告朱伟涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾月胜支付利息（以21682元为基数，自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止，计算至2020年4月30日的利息以原告诉请的326元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  叶敏华二〇二〇年九月十五日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3652号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：赵磊，男，1981年2月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被执行人：张宇，女，1985年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被执行人：徐德伟，男，1967年8月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵磊、张宇、徐德伟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8436号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵磊、张宇、徐德伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2904号之一 申请执行人:周燕辉，男，1965年12月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:杨扬波，男，1977年3月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人周燕辉与被执行人杨扬波民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初220号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项100000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱培阳
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执保38号   申请人林亚慧，女，汉族，1973年9月15日生，住白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人雷亚芹，女，汉族，1973年12月6日生，住白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李云成，男，汉族，1973年6月15日生，住白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人林亚慧与被执行人雷亚芹、李云成财产保全纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2020）陕0527民初1973号民事裁定书申请扣押被执行人名下价值272000元的财产。后本院依法查封了雷亚芹名下位于白水县XX街XX房XX号房产，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   白水县人民法院(2020)陕0527执保38号案件保全完毕。   本裁定送达后立即生效。   审判员 梁万全   二〇二〇年九月十六日   书记员 李辉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1144号   申请执行人：吴魁只，男，1950年6月29日出生，汉族，清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1765号民事调解书，受理执行吴魁只与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会名下7176.15元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年九月二十七日   书记员 郭彦枝
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1376号 原告：杨林好，男，1992年8月6日出生，汉族，住文安县。 被告：郝润合，男，1970年11月23日出生，汉族，住天津市。 原告杨林好与被告郝润合民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林好到庭参加诉讼，被告郝润合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息30000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系,2019年1月25日被告因资金周转向原告借款180000元,双方约定利息为2分,并为原告出具借条一份。后被告收到款项后便逃跑,原告得知后去文安县左各庄镇派出所报警。为维护原告的合法权益,保障原告的款项快速追要回来,故诉至法院。 被告郝润合未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据一、借条一份。证据二、存折交易明细清单一份。证据三、活期储蓄账号明细截图一份，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。证据四、原告杨林好之父杨某的证言一份，该证人与原告杨林好系父子关系，证人又是本次借款的担保人，与本案有利害关系，本院认定该证据不具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日前，被告郝润合曾向原告杨林好借过款，2019年1月15日，被告郝润合又向原告借款，并于当日给原告打了180000元的借条,约定月利息为2分，到2020年1月25日还清。担保人杨某。借条上书写有“已还30000元（叁万元整）”字样。 本院认为，原告杨林好与被告郝润合民间借贷关系成立，原告主张被告郝润合偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因欠条上书写有已还30000元（叁万元整）字样，原告虽主张该款被告未还，但原告未对该部分借款是否偿还提供有效证据，故该款应在借款总额中予以扣除。原告请求利息30000元，自并未超过法律规定的利率，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝润合偿还原告杨林好借款本金150000元及利息30000元，于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4450元，由原告杨林好负担550元，由被告郝润合负担3900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 人民审判员  宋大颖 人民审判员  薛龙会 二〇二〇年九月八日 书 记 员  安 晶
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509破111号 申请人：深圳合生美联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 负责人：尹艳新，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：董文奇，江苏泽泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李向阳，江苏泽泰律师事务所实习律师。 被申请人：吴江**骏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇柳湾村。 法定代表人：吴胜云，董事长。 深圳合生美联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）（下称合生投资企业）申请对吴江**骏织造有限公司（下称华骏公司）进行破产清算一案，本院于2020年9月7日立案登记，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 合生投资企业申请称：原告江苏资产管理有限公司与被告吴江来易纺织有限公司、华骏公司金融借款合同纠纷一案，经苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10626号民事判决：一、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金250万元，期内利息110260.4元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；二、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金350万元，期内利息154364.6元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；三、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金350万元，期内利息154364.6元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；四、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金26万元，期内利息11467.08元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；五、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金224万元，期内利息98793元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；六、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金40万元，期内利息17641元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；七、以上第一至第六债务合计金额扣除已受偿金额415671.5元，由被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司。八、被告华骏公司对被告吴江来易纺织有限公司的上述第一项至第五项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。但判决书生效以后，被告尚未履行。2020年1月21日，合生投资企业与江苏资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》，由申请人受让（2019）苏0509民初10626号民事判决书确定的债权，并于2020年2月26日在《江南时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，现申请人为本案合法债权人。申请人了解到，华骏公司注册资本50万元，总负债高达16484328.50元，其作为债务人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，符合破产条件，特向法院提出对债务人华骏公司的破产清算申请。 本院查明：华骏公司设立于2000年12月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2019年10月17日，本院作出（2019）苏0509民初10626号民事判决:一、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金250万元，期内利息110260.4元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；二、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金350万元，期内利息154364.6元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；三、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金350万元，期内利息154364.6元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；四、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金26万元，期内利息11467.08元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；五、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金224万元，期内利息98793元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；六、被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司借款本金40万元，期内利息17641元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定利率自逾期之日计算至实际给付之日止）；七、以上第一至第六债务合计金额扣除已受偿金额415671.5元，由被告吴江来易纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏资产管理有限公司。八、被告华骏公司对被告吴江来易纺织有限公司的上述第一项至第五项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。 2020年2月26日，合生投资企业受让了江苏资产管理有限公司对华骏公司的上述债权。因华骏公司未履行生效法律文书确定的义务，合生投资企业于2020年4月8日向本院申请强制执行，案号为(2020)苏0509执2096号。2020年8月26日，本院出具(2020)苏0509执2096号执行裁定，本次执行程序终结。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，合生投资企业提交的民事判决书、执行裁定书应认定为华骏公司不能清偿到期债务，故合生投资企业有权向人民法院提出对华骏公司进行破产清算的申请。其次，华骏公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。华骏公司的执行案件经强制执行而无法清偿，亦应认定其明显缺乏清偿能力。综上，华骏公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第三项，裁定如下： 受理深圳合生美联股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）对吴江**骏织造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  章 伟 审 判 员  吴龙章 审 判 员  徐 倩 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李 艳 书 记 员  张肖肖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3441号 原告：巴州精纳农资有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：刘涛，职务，经理。委托诉讼代理人：汤海平，系新疆守疆律师事务所律师。被告：彭国庆，男，1975年8月26日出生，汉族，住新疆巴州。被告：朱万开，男，1969年11月15日出生，汉族，住新疆巴州。原告巴州精纳农资有限公司诉被告彭国庆、朱万开农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告巴州精纳农资有限公司的委托诉讼代理人汤海平，被告彭国庆、朱万开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴州精纳农资有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款20,600元；2、支付逾期利息1,236元（年利率6％）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月起，被告从原告处购买农资并签订欠货款清单及棉花脱叶剂飞防作业服务合同。经原告统计整理欠货款清单，被告尚欠原告货款及飞防作业费20,600元。被告拖欠货款至今，原告多次催讨，被告仍未归还该笔欠款。已严重损害原告合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，以求公断。彭国庆、朱万开辩称，原告与被告签订《棉花脱叶剂飞防作业服务合同》属实，签合同时被告向原告支付预付款5,000元。原告虽然给我实施飞机作业两次，但飞防作业过程中的农药即54%的噻苯敌草隆悬浮剂药并不是原告提供，是我从案外人李刚处购买的，第一次飞机作业服务费4,200元案外人李刚替我向原告的法定代表人刘涛支付后，后我将4,200元也支付给李刚。原告未按照合同约定向我提供农药，而且，两次飞防作业后，并没有达到合同约定的效果即棉叶脱落达到机采标准。2019年10月11日，原告又给我送来打第三遍的农药乙烯利、乙羧氟草醚，我认可农药款尚未支付。而且《棉花脱叶剂飞防作业服务合同》中约定的噻苯敌草隆悬浮剂药是用来青脱的，而原告给我送来的第三遍药乙烯利、乙羧氟草醚是除草剂，是要把棉花打死，是用于干脱的。故请求依法驳回原告的诉讼请求。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2019年9月3日，原告（即甲方）、被告（即乙方）签订《棉花脱叶剂飞防作业服务合同》，合同约定，一、服务内容：1、甲方提供棉花脱叶剂植保服务内容如下：①施药机械：植保无人机②脱叶剂药剂：有效成分含量54%的噻苯敌草隆悬浮剂药③其他药剂：乙烯利。作业次数：两次。收费标准：每亩叁拾贰元，预收陆元贰角伍分。结算方式：本合同签订当日，棉叶脱落达到机采标准后3日内，按照合同约定支付所有款项给甲方。地亩数总计800亩。其中被告彭国庆600亩，被告朱万开200亩。合同签订后，两被告预付原告服务费5,000元。原告按照合同约定为被告提供两次飞机植保作业，但作业过程中原告并未提供农药，农药系被告从案外人李刚处购买。原告在诉讼请求中主张的农资款是按照原、被告签订的《棉花脱叶剂飞防作业服务合同》中约定的飞防服务费的标准计算的。认定以上事实的证据有：《棉花脱叶剂飞防作业服务合同》、欠货款清单（第三遍药）及当事人的陈述在卷证实。本院认为，首先，按照原、被告签订的《棉花脱叶剂飞防作业服务合同》的约定，由原告提供飞防作业过程中的农药即54%的噻苯敌草隆悬浮剂药，合同中的每亩单价32元包括飞防作业过程中所使用的农药的费用，但原告并未按照合同约定履行，存在违约行为，原告也未提供证据证实其向被告提供了飞机作业过程中农药的证据，原告按照每亩32元主张飞机作业服务费不符合合同约定；其次，飞防作业过程中所使用的农药系案外人李刚为被告提供，原告未提供证据证实飞防作业过程中的农药是原告提供，原告也未提供由被告签收的农药销售清单，故原告无权向被告主张农资款；最后，原、被告签订的《棉花脱叶剂飞防作业服务合同》中约定棉叶脱落达到机采标准后3日内，被告向原告支付所有款项。但原告作为实施飞机作业的履行义务一方，负有提供证据证实其飞机作业后棉叶脱落达到机采标准，但原告并未提供其按照合同约定已履行义务的证据。原告在为被告进行两次飞防作业后，如果棉花脱叶效果符合合同约定的机采标准的话，就不会存在2019年10月11日，原告又给被告送来打第三遍的农药乙烯利、乙羧氟草醚了。综上，原告要求被告支付农资款20,600元既没有事实依据，也不符合法律规定，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巴州精纳农资有限公司的诉讼请求。本案受理费345元，减半收取172.50元，由原告自行负担。（原告已预交）退原告巴州精纳农资有限公司172.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   俞宗梅二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   殷舒瑾
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保638号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。被申请人：王金浪，男，1944年10月11日出生，住浙江省天台县。申请人乳山市长城住宅开发有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、支付宝、微信及其他财产在52万元的范围内进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在52万元的范围内冻结被申请人在银行的存款、微信及支付宝内的存款或者查封其他等值财产。案件申请费3120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月十七日书记员  沙娟娟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1205号申请执行人：张正斌，住锡林浩特市。被执行人：锡林郭勒盟房地产综合开发公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：袁志安，职务经理。本院在执行申请执行人张正斌与被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司服务合同纠纷一案中，申请执行人依据锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初3983号民事调解书，请求对位于锡市天津鑫贸换热站院内（原南统建锅炉房），建筑面积246.4平米的1995年建的空心砖厂办理房屋产权手续。经审查，2019年8月9日锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初3983号民事调解书，第二项调解内容为“被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司所有的位于锡市天津鑫贸换热站院内（原南统建锅炉房），建筑面积246.4平米的临建房屋（该临建房屋没有房产证，占用的土地没有土地使用证）归原告张正斌所有（其中厂房三间、办公室一间、车库六间，临建房屋院内占用的土地，面积共计约1013平米，在政府及有关部门没有回收的情况下，院内占用土地归原告张正斌使用，如政府回收该土地，所得补偿款归原告张正斌所有）”。涉案标的物被执行人已交付给申请执行人使用。本院认为，该调解书内容仅确认涉案标的物属申请执行人张正斌所有，无办理产权手续的内容，且调解书中明确房屋为临建房屋无房产证，占用土地无土地使用权证，申请执行人张正斌要求办理涉案标的物的产权证书的执行请求无执行基础。综上，对申请执行人的强制执行申请本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张正斌的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长 邓燕审判员吕炎审判员杜鹏勇二〇二〇年九月十七日书记员 卫             泽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1625号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，该农行董事长。统一社会信用代码：AAAAAA。委托诉讼代理人：赵某1，该行蓼泉支行客户经理。被告：马某，住临泽县。被告：赵某2，住临泽县。被告：李某，住临泽县。被告：姚某，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告马某、赵某2、李某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，原告于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 荣二〇二〇年九月十七日书记员 张建荣
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初3640号 原告：李作金，男，1964年4月24日出生，汉族，农村居民，住甘肃省永靖县。 原告：肖志兰，女，1965年11月27日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：李作金，男，1962年11月16日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县。 原告李作金、肖志兰与被告李作金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李作金、肖志兰的共同委托诉讼代理人唐友凯到庭参加诉讼，被告李作金经本院合法传唤未正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李作金、肖志兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款4.5万元及利息（利息按按银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至付清为止）。事实及理由：原告与被告李作金系同乡关系，因姓名都相同，在读初中、高中时期都一起上下学，故关系较好。2014年期间，被告李作金在甘肃兰州做工程因资金周转需要多次向原告借款，鉴于关系较好，原告夫妻分别2014年9月22日、9月27日、10月10日、10月11日、分别借款20000元、10000元、10000元、10000元给被告。后经原告多次催收，被告偿还了5000元，余下45000元至今都没有偿还。现依据相关法律、法规的规定，诉请人民法院已达前述之诉讼目的。 李作金未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李作金与原告肖志兰系夫妻关系、二原与被告系同乡朋友关系。2014年9、10月期间，被告李作金因资金周转多次向二原告借款，2014年9月22日向原告肖志兰借款20000元，并出具借条一张交原告肖志兰收执，该借条载明“借条今借到肖志兰现金贰万元整（20000元）借款人李作金2014.9.22.归还日期2014.12月底还。”。2014年9月27日向原告李作金借款10000元，并出具借条一张交原告李作金收执，该借条载明“借条今借到李作金现金人民币壹万元整（10000元）借款人李作金2014.9.272014.12月底归还。”。2014年10月10日、11日再次向原告肖志兰分别借款10000元，并分别出具借条各一张交原告收执，该借条载明“借条今借到肖志兰现金壹万元整借款人李作金2014.10.102014.12.30日归还。”。“借条今借到肖志兰现金壹万元整借款人李作金2014.10.11”。以上借款共计50000元，该款到期后，经二原告多次催收，被告李作金偿还了5000元，余下45000元至今未偿还给二原告，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李作金向二原告借款45000元的法律事实成立。被告李作金未按约偿还原告的借款，其过错责任在于被告，故二原告要求被告李作金偿还借款的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院对二原告主张逾期利息的利率确定为2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率。被告李作金经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告李作金、肖志兰要求被告李作金偿还借款45000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李作金在本判决生效之日起十五日内偿还原告李作金、肖志兰借款本金45000元及逾期利息（以本金45000元为基数、利率按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告李作金负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4867号原告：贵阳市白云区麦架镇人民政府，住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：115201130094303490。法定代表人：吴学中，系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴小兰，系贵州商同律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：代小涵，系贵州商同律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：叶付明，男，1946年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵阳市白云区麦架镇人民政府诉被告叶付明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中，原告贵阳市白云区麦架镇人民政府于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区麦架镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵阳市白云区麦架镇人民政府负担。审判员  葛传文二〇二〇年九月八日法官助理陈群书记员蒋晓霏
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1684号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，住所地镇江市。法定代表人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：姚结香，男，汉族，1975年10月18日生，住丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与姚结香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）苏1102民初647号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：姚结香于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行借款本金22322.38元及利息4876.18元（计算至2019年6月25日），此后利息按约计算至实际清偿之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费334元，保全费420元，合计754元，由姚结香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人姚结香信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人姚结香发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索，现本案执行措施已基本穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年九月二十七日书记员 张俊娇
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191破申24号 申请人:曹防清，男，汉族，1988年4月30日出生，住镇江市。 被申请人:欧赛德船舶设计（江苏）有限公司，住所地：镇江新区丁卯经十五路99号30幢。 法定代表人：MichielAdriaanWijsmuller，该公司执行董事。 申请人曹防清以欧赛德船舶设计（江苏）有限公司不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2020年8月14日向本院提出申请，申请对欧赛德船舶设计（江苏）有限公司进行破产清算。 经查，欧赛德船舶设计（江苏）有限公司不能清偿到期债务。 本院经形式审查后认为，被申请人欧赛德船舶设计（江苏）有限公司现不能清偿到期债务。申请人曹防清申请对欧赛德船舶设计（江苏）有限公司进行破产清算,符合法定条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人曹防清对被申请人欧赛德船舶设计（江苏）有限公司的破产申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  陈萍萍 审判员  张 红 审判员  曹 涌 二〇二〇年九月八日 书记员  孙 程
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初296号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人常伟龙,男,1996年2月18日出生,汉族,初中文化,户籍所在地及现住址山西省大同市城区。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月19日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，于2020年3月22日被石家庄市鹿泉区公安局监视居住，于2020年4月15日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。于2020年9月8日被石家庄市鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人常伟龙犯诈骗罪，于2020年08月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人常伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年2月7日被告人常伟龙在大话西游游戏中要出售游戏装备，被害人王某看到后遂联系常伟龙购买该装备，双方谈妥后王某用微信先转账给常伟龙20元，后通过网银转账给常伟龙9180元后，常伟龙在实际以及收到上述9200元人民币的情况下，对王某称一直没有收到钱，拒不交付游戏装备并将该游戏装备卖给别人。2020年3月31日，常伟龙与王某达成《谅解书》，并将9200元全额退还给王某，王某对常伟龙的行为表示谅解。 公诉机关提交了，书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人常伟龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人常伟龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人何锦表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被告人供述和辩解；被害人王某陈述、证人赵某证言、聊天转帐截图、办案说明、户籍信息、身份说明、到案经过、被告人无前科证明、谅解书、自愿认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人常伟龙以非法占有为目的，通过网络游戏，诈骗被害人王某9200元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何锦到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后被告人赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人常伟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年九月八日 书记员  胡 静
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0233民初643号原告：中国邮政银行股份有限公司新丰县支行，住所地：新丰县******。法定代表人：高军美，该支行行长。委托诉讼代理人：冯莹，女，1977年4月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县********************，公民身份号码：440************022。系原告公司的员工。被告：潘志雄，男，1975年12月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440********12156036。原告中国邮政银行股份有限公司新丰县支行诉被告潘志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司新丰县支行委托诉讼代理人冯莹到庭参加了诉讼。被告潘志雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行股份有限公司新丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款的信用卡透支、消费本息合计15806.07元（上述款项是被告在原告处办理的两张信用卡拖欠的本息，计算至2020年7月6日止，其后至清偿之日止的利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡领用合约》透支、消费利息万分之五的规定计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2019年2月3日和2019年3月5日在原告处申请办理信用卡，并通过了原告的审批和发卡。截止至2020年7月6日，被告拖欠本息合计15806.07元，拖欠期数为三期，信用卡已逾期三个多月，经原告多次追收，但被告一直拖欠，为保障原告的资金安全，根据相关规定，特诉至法院。被告潘志雄未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告于2019年2月3日和2019年3月5日在原告处申请办理信用卡，2019年2月18日，原告总行信用卡中心通过了被告申请资料的审批并向被告发放了信用卡，卡号为625**********744；2019年3月14日原告对被告另发放一张信用卡，卡号为622**********014。被告在原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》申请表签署了姓名，约定利息按日息万分之五计算。尔后，被告开始使用两信用卡，截止至2020年7月6日，被告拖欠原告信用卡本金14876.02元、利息493.29元、费用436.7元，拖欠期数为三期，信用卡已逾期三个多月，经原告多次追收，但被告一直拖欠。本院认为：被告在原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）》申请表签署了姓名，并通过了原告的审核，双方在表里的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告收到原告发放的信用卡并实际使用后即形成了金融借贷合同法律关系，被告在签署合同时已明确该合同的内容，这也是被告的真实意思表示。根据相关法律规定，双方应按合同的约定履行各自义务。本案中，被告在使用信用卡后，未按约定向原告偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方的约定，原告有权要求被告支付逾期利息。原告的诉请有理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当的理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政银行股份有限公司新丰县支行偿还信用卡透支、消费本息合计15806.07元（该款计算至2020年7月6日止，其后至清偿之日止的利息、费用等按照双方合同约定透支利息费用万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元及财产保全费190元，由被告潘志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇二〇年九月七日法官助理 陈智宣书 记 员 张建林
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2623执234号 申请执行人：西畴县农村信用合作联社。 住所地:云南省西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代表人:何锋，理事长。 委托执行代理人：夏光辉，系该公司员工。特别授权。 被执行人：刘光友，男，汉族，1983年9月27日出生，农民，住云南省西畴县。 被执行人：李昌艳，女，汉族，1988年4月4日出生，农民，住云南省文山市。 被执行人：邬波成，男，汉族，1982年12月19日出生，农民，住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人刘光友、李昌艳、邬波成借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人刘光友、李昌艳、邬波成发出执行通知书，责令被执行人刘光友、李昌艳、邬波成依照（2019）云2623民初909号民事调解书履行案件款63341.78元，并承担申请执行费850.00元，但被执行人刘光友、李昌艳、邬波成未按期履行义务。现查明，被执行人刘光友有牌号为云Ｈ×××××长铃牌Ｍ21型车辆壹辆（车辆识别代号为093561）及牌号为云Ｈ×××××吉利美日牌Ｋ33型车辆壹辆（车辆识别代号为059377），已被处置外，被执行人刘光友、李昌艳、邬波成无可供执行财产，本院经与申请执行人约谈后，其认可本院的调查情况，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)云2623执234号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永树 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨选宁
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1406号原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路88号。法定代表人，邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县，特别授权。被告：李明聪，男，1994年8月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）诉被告李明聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加诉讼，被告李明聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付利息（2019年6月21日至2020年7月31日期间所欠利息为18937.82元，2020年8月1日至借款本金还清之日止的利息按年利率7.9124%计算）；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告李明聪与原告下属松江支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款额度20万元，借款期限为36个月。借款用途为开店。借款利率为年利率8.65%，还款方式为按日计息，按月结息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。被告以其名下位于衡南县地（欣鸿家园）1号楼706室住宅为其所欠原告借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年3月13日至同年6月22日，被告分十二次共借原告借款20万元。被告仅向原告偿付2019年6月20日以前的利息，所欠原告本金20万元及其余利息未予偿付。故依法起诉，望判如所请。被告李明聪未提出答辩。经审理查明：2019年2月27日，被告李明聪与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该合同约定，该合同项下的最高借款额度为20万元，借款期限为36个月，期限自2019年2月27日起至2022年2月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。均采取自主支付方式支付。本合同项下借款采用固定利率方式确定借款利率，固定利率为年利率8.64%。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息及其它应付款项。本合同项下的全部债务由抵押人李明聪提供最高额抵押担保，并另行签订最高额抵押合同。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同还对其他事项进行了约定。同一天，被告与原告签订了《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，被告以其所有的坐落于衡南县地（欣鸿家园）1号楼706室（房产证号为南房权证字第××号，建筑面积为140.38㎡）住宅为本案贷款提供最高额抵押担保，并在衡南县国土资源局办理了抵押登记手续。2019年3月13日至2019年6月22日，被告共向原告贷款十二笔，累计贷款金额20万元，每笔贷款利率均为年利率7.9124%，借款期限均为一年。贷款后，被告仅偿付原告2019年6月20日以前的贷款利息。截至2020年7月31日止，被告下欠原告贷款本金20万元、利息18937.82元。本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》及《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约向被告发放贷款后，被告应依约还本付息，其未按约还款，已构成违约。原告要求被告李明聪偿还借款本息，本院依法予以支持。原告依据成立并有效的抵押合同主张对抵押物享有优先受偿权，在抵押物已办理相应登记手续的情况下，该主张于法有据，本院予以支持。原告有权就抵押物在登记债权数额范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明聪于本判决生效后十日内偿付原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2020年7月31日所欠利息为18937.82元，此后的利息按年利率7.9124%自2020年8月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、若被告李明聪未按期履行上述第一项债务，则原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司有权以本判决书所确定的债权就被告李明聪抵押的房产（房产证号为南房权证字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4584元，减半收取2292元，由被告李明聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 刘 贻二〇二〇年九月十五日书记员 贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初93号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃春华，1972年8月9日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃春华山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4179号之一申请人：李淑英，女，汉族，1971年10月10日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：山东省聚乾网络科技发展有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路向南20米路东工业学校对过186号。法定代表人：崔以凡，执行董事兼总经理。被申请人：崔以凡，男，2001年1月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：李振刚，男，汉族，1990年6月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：周红梅，女，汉族，1977年3月5日出生，住德州市德城区。原告李淑英与被告崔以凡、李振刚、周红梅、山东省聚乾网络科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）鲁1402民初4179号民事裁定，保全被告崔以凡、李振刚、周红梅、山东省聚乾网络科技发展有限公司名下银行存款。申请人李淑英于2020年8月31日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，申请人于2020年8月31日申请撤诉，本案已撤回对被告的起诉。为了案件的顺利审理与执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除被申请人崔以凡、李振刚、周红梅、山东省聚乾网络科技发展有限公司名下银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年九月八日法官助理康子晗书记员陈静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1584号 上诉人（原审被告）：南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路62号秀厢村二组综合楼主体二至三楼，统一社会信用代码×××717。 法定代表人：任继塔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司负担(已预交)，余额25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  覃 龙 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘延龄 书 记 员  黄子珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖玉凤，女，1984年7月16日生，汉族，住广东省肇庆市端州区柑园北路45幢之二402房。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告赖玉凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执782号被执行人：田维江，男，1971年8月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人田维江盗窃罪一案,本院于2019年11月26日作出（2019）苏0830刑初499号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人田维江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人田维江退出违法所得人民币2970元发还被害人廖某。因被执行人田维江在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月14日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮的形式向被执行人田维江发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示已签收。之后被执行人田维江未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年4月14日、2020年6月16日、2020年7月30日，通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人田维江均无可供执行的财产。3、本院于2020年4月15日向盱眙县不动产登记中心查询被执行人田维江房产登记信息，未查到有房产登记信息。本院于2020年9月3日委托贵州省沿河土家族自治县人民法院查询被执行人房产信息，反馈无房产登记信息。4、本院于2020年9月17日对被执行人田维江采取限制高消费措施，同日依法将被执行人田维江纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院执行员于2020年9月3日委托贵州省铜仁市沿河土家族自治县思渠镇高山村村民委员会了解被执行人田维江的相关财产情况，未有反馈。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3970元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初499号刑事判决书罚金及退出违法所得刑部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月十七日书记员  郭婷婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3937号 原告：临邑县南鑫物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市辽中区。 负责人：张俊，系公司经理。 委托诉讼代理人：张馨元，女，汉族，原告单位职工，住沈阳市辽中区。 被告：金长俊，男，住沈阳市辽中区。 原告临邑县南鑫物业管理有限公司沈阳分公司与被告金长俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告临邑县南鑫物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。 审判员  白新颖 二〇二〇年九月十七日 书记员  王一好
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初2679号 原告：吕某某，男，汉族。委托诉讼代理人：孟创奇，陕西东瑞律师事务所律师。被告：陕西省某某工程有限公司。法定代表人：魏某某，该公司经理。本院在审理原告吕某某诉被告陕西省某某工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕某某因与被告陕西省某某工程有限公司已和解，于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。    本院认为，原告吕某某申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。本案案件受理费17445元，减半收取8722.5元，由吕某某承担。                               审 判 员  张安民                           二〇二〇年九月四日                                 书 记 员  戴  倩     1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6077号原告：孙玉美，女，1958年1月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：孙学安，男，1955年3月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地所大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码：912102043114633016。法定代表人：刘书干。被告：刘书干，男，1978年4月21日出生，住河南省。本院在审理原告孙玉美、孙学安与被告大连馨海旅行社有限公司、刘书干服务合同纠纷一案，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文峰二〇二〇年九月八日书记员  王 璐
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0803刑初148号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人郑锡刚，男，1973年1月17日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2001年11月8日因犯盗窃罪被原衢县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；2016年4月13日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；2016年9月12日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2017年6月12日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2018年7月31日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元,2019年8月8日刑满释放。因本案于2020年5月21日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检一部刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人郑锡刚犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人郑锡刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院当庭指控，2020年2月至5月，被告人郑锡刚先后四次窜至衢州市衢江区××街道××道××号浙江巨程钢瓶有限公司内盗窃铜质配件、电瓶。经价格认定，被盗财物价值共计5803元。具体犯罪事实如下： 1.2020年2月23日凌晨，被告人郑锡刚窜至浙江巨程钢瓶有限公司仓库，将仓库材料间内的30斤铜质导电嘴盗走。 2.2020年3月31日凌晨，被告人郑锡刚窜到浙江巨程钢瓶有限公司厂房流水线，将该流水线南侧三台缝焊机上的铜带拆下盗走。 3.2020年5月10日22时许，被告人郑锡刚窜至浙江巨程钢瓶有限公司西北角车棚内，将曾某电瓶车上5个超威牌电瓶拆下盗走。 4.2020年5月18日凌晨，被告人郑锡刚窜至浙江巨程钢瓶有限公司厂房流水线，将该流水线南侧三台缝焊机上的4个铜质电极和流水线北侧的两台点焊机上的2条铜带拆下盗走。 2020年8月20日，被告人郑锡刚在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 另查明，经价格认定，被害人曾某被盗的5个超威牌电瓶的价值为525元。 上述事实，被告人郑锡刚在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、归案经过、前科材料、释放证明、销售合同复印件、价格认定结论书、认罪认罚具结书等，证人余某、彭某的证言，被害人曾某的陈述，被告人郑锡刚的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片、厂内监控（附光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑锡刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑锡刚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑锡刚归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，庭审中自愿认罪，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑锡刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月20日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 二、责令被告人郑锡刚分别向被害人浙江巨程钢瓶有限公司、曾某退赔被盗财物损失5278元和525元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺华 二〇二〇年九月八日 书记员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1369号   原告：刘成满，男，1958年3月16日出生，汉族，系阿拉善左旗某单位退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：张佳欣，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：李玉祥，男，1965年4月1日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古阿拉善左旗。   被告：张金香(系李玉祥妻子)，女，1966年10月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：陆向忠，内蒙古阿拉善右旗“12348”协调指挥中心法律工作者。   被告：敖龙扣，男，1965年5月4日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古阿拉善左旗。   原告刘成满诉被告李玉祥、张金香、敖龙扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成满及诉讼代理人张佳欣、被告敖龙扣到庭参加诉讼，被告李玉祥、张金香及委托诉讼代理人陆向忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘成满向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告李玉祥、张金香共同向原告偿还借款本息共计199500元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年3月9日计算至2020年6月30日）；2、判决被告敖龙扣在被告李玉祥、张金香欠原告借款本息的范围内承担保证责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告李玉祥、张金香经被告敖龙扣介绍认识，李玉祥、张金香是夫妻关系。在2017年3月9日三被告找到原告以资金周转为由请求借款，原告给李玉祥、张金香借款20万元，当日李玉祥、张金香给原告出具了一份《借款协议》，被告敖龙扣作为担保人在《借款协议》上签字并以自己的300只羊做担保。《借款协议》中约定被告李玉祥、张金香借款期限为一年，应于2018年3月9日连本带息共计还款236000元，但是还款到期后，被告李玉祥、张金香均未还款。经原告多次催要，被告李玉祥于2019年5月29日向原告向还款10万元，剩余款项被告李玉祥、张金香久拖不还，原告无奈诉至法院。   被告李玉祥、张金香未到庭参加诉讼，书面答辩意见为：对借款20万元、借期及到期连本带息236000元事实认可，答辩人于2019年5月29日偿还原告本金10万元，由于承包工程目前他人欠答辩人100万元导致其无力偿还本案借款，现李玉祥因交通肇事罪在民勤县看守所羁押，待9月中旬后力争偿还借款。   被告敖龙扣对借款事实认可，2013年9月份，李玉祥因资金周转借款。作为嘎查领导，且与刘成满是多年朋友，所以同意对借款做担保，根据担保法规定担保期限已过，但愿意配合法院追款。   本院经审理查明：原告刘成满与被告李玉祥、张金香经被告敖龙扣介绍认识，被告李玉祥、张金香系夫妻关系。2017年3月9日三被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账给李玉祥转款200000元，当日李玉祥、张金香向原告出具《借款协议》，主要内容为：李玉祥、张金香夫妇向刘成满借款200000元，期限为1年，自2017年3月9日至2018年3月9日，到期偿还本息236000元，由敖龙扣做担保，并以自己的300只羊为抵押。协议由李玉祥、张金香在借款人处签字，敖龙扣在担保人处签字。   还款到期后，经原告多次催要，被告李玉祥于2019年5月29日向原告向还款100000元，剩余款项被告李玉祥、张金香久拖不还，原告遂诉至本院。   上述事实，有原告出示的借款协议、阿拉善农村商业银行股份有限公司诺尔公支行客户交易明细对账单二张等证据在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告李玉祥向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，借条内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。被告李玉祥、张金香系夫妻关系，且均在借款协议上签字，原告主张本案债务由被告李玉祥、张金香共同承担，本院依法予以支持。原告刘成满与被告李玉祥、张金香约定借款200000元，1年到期后偿还本息236000元，即年利率18％，未超过相关法律规定，被告李玉祥依法应按照年利率18％承担资金占用期间的利息，原告诉请由被告李玉祥、张金香共同向原告偿还借款本息共计199500元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2020年6月30日），不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告李玉祥、张金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的风险责任。关于被告敖龙扣的保证责任，因保证人敖龙扣与债权人即本案原告未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日（即2018年3月9日）起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任。关于抵押担保责任，被告敖龙扣在借款协议中明确以其300只羊为抵押，系其真实意见表示，该抵押条款有效，在债务人不履行到期债务时，债权人依法有权就该财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李玉祥、张金香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘成满偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金数，自2017年3月9日起按年利率18%计算至本判决确定的给付日止）。   二、由被告敖龙扣在其抵押财产（300只羊）价值范围内，对被告李玉祥、张金香的以上借款本金100000元及利息承担抵押担保责任。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过以上借款本金100000元及利息的部分归被告敖龙扣所有，不足部分由被告李玉祥、张金香清偿。被告敖龙扣在履行抵押担保责任后，有权向被告李玉祥、张金香追偿。   三、驳回原告刘成满的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2145元，由被告李玉祥、张金香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 赵瑞国   二〇二〇年九月八日   书记员 石 倩
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保68号 江门泰达房地产开发有限公司、黄卓辉： 关于解除保全申请人江门泰达房地产开发有限公司与被申请人黄卓辉一案，本院作出（2017）粤07民初8-3号民事裁定已发生法律效力。本院于2020年9月7日立案执行，于2020年9月8日解除以案号（2018）粤07执保36号查封的江门泰达房地产开发有限公司名下位于江门市江海区[不动产权证号：江国用X号]的土地使用权的查封。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日 联系人：周辉、余国明联系电话：0750-3936174、3936652
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保138号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 单位办公地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌，通江县农村食用合作联社职工。 委托代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 被申请人：童胜强，男，汉族，1984年4月12日出生，住四川省通江县。 被申请人：周帅，男，汉族，1988年8月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在受理通江县农村信用合作联社与童胜强、周帅“借款合同纠纷”诉前保全一案中，经查，2020年9月8日，通江县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请：请求人民法院利用执行网络查询系统查询童胜强、周帅的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在86000元内予以诉讼前保全。本院审查后作出（2020）川1921财保63号民事裁定书：准许利用网络执行查控系统查询被申请人童胜强、周帅的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在86000元内予以诉讼前保全。通江县农村信用合作联社向本院申请执行该民事裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项、第十一条的规定，裁定如下： 对被申请人童胜强在工行四川省成都市青羊宫支行开户账号44×××97在86000元内予以冻结。 申请保全人在30日内未提起诉讼或者仲裁的，本院将解除对上述财产的冻结，在30日内提起诉讼或者仲裁的，上述款项冻结的期限为1年（2020年9月17日至2021年9月16日），冻结期限届满，权利人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议，异议期间不停止本裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月十七日 书记员  李律章
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2789号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，统一社会信用代码9145098168779145ON，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。 负责人：钟明，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，是该公司玉林中心支公司员工。 被告：林长佳，男，1999年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：刘献芳，女，1973年5月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司与被告林长佳、刘献芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕宇，被告刘献芳到庭参加诉讼。被告林长佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带返还原告垫付的保险款62720.16元、诉讼费650元，合计63370.16元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由:2018年6月19日15时，被告林长佳驾驶被告刘献芳所有的原告承保的桂Ｋ×××××号小型普通客车由北流市准备驶上203县道后左转弯往北流市区方向行驶时，与第三人带育芬搭乘的电动车发生碰撞，造成第三人带育芬受伤，电动车损的事故，经交警认定，被告林长佳无证驾驶承担全部责任。本次事故第三人损失经北流市人民法院审理并判决，判令原告先在交强险内垫付第三人损失合计62720.16元，承担诉讼费650元，合计63370.16元。垫付完毕后，依法可追偿被告。原告现已依照北流市人民法院作出的(2019)桂0981民初4052号民事判决书履行了赔偿义务。由于被告属于无证驾驶的情形，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，无证驾驶原告在垫付后有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 被告林长佳没有提供书面答辩。 被告刘献芳辩称，原告确实按判决履行了赔偿给带育芬经济损失的义务。林长佳没有工作没有经济能力赔偿，由我来赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证，证明被告主体资格；2.北流市人民法院(2019)桂0981民初4052号民事判决书及道路交通事故认定书，证明原告履行北流市人民法院(2019)桂0981民初4052号民事判决书后有权向被告行使追偿权；3.付款回单，证明原告履行北流市人民法院(2019)桂0981民初4052号民事判决书规定的义务，在交强险范围内赔偿带育芬经济损失62720.16元，承担诉讼费650元，共63370.16元。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日15时,被告林长佳无证驾驶其母亲即被告刘献芳所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车由北流市准备驶上203县道后左转弯往北流市区方向行驶,案外人陈章汉驾驶玉林AV003号电动自行车搭乘带育芬沿203县道由北流市区往勾漏洞方向行驶，双方行驶至北流市路口时，由于被告林长佳驾车左转弯通过路口未按标线让直行的陈章汉先行致使两车发生碰撞，造成带育芬受伤、两车损坏的道路交通事故。带育芬受伤后被立即送往北流市人民医院住院治疗，至同年7月26日出院，住院37天，后因行内固定物取出术，带育芬于2019年7月3日再次到该院住院治疗，至同年7月12日出院，住院9天，住院期间陪护人员一名。北流市公安局交通管理大队作出的第45098120180000120号《道路交通事故认定书》，认定被告林长佳承担本次事故的全部责任，带育芬及案外人陈章汉不承担本次事故责任。事故发生后带育芬就其受伤导致的损失将本案被告及原告起诉至北流市人民法院要求赔偿，北流市人民法院经审理作出(2019)桂0981民初4052号民事判决书：判决原告在交强险范围内赔偿带育芬经济损失62720.16元，并承担诉讼费650元，共63370.16元。判决生效后原告己履行(2019)桂0981民初4052号民事判决书规定的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，因被告林长佳未取得驾驶资格而驾驶被告刘献芳所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车造成第三者带育芬损害，第三者带育芬损害经本院(2019)桂0981民初4052号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿带育芬62720.16元，原告已履行该判决规定的义务，在交强险限额内对第三者带育芬进行了赔偿，原告取得对被告林长佳的追偿权，被告林长佳应将赔偿款62720.16元返还给原告。被告刘献芳不是本案道路交通事故的侵权人，原告要求被告刘献芳承担连带返还责任，理由不成立，本院依法不予支持。原告请求返还其应承担诉讼费650元，由于该费用不是交强险赔偿限额内的赔偿范围，因此，原告要求被告带返还其应承担诉讼费，理由不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林长佳返还62720.16元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司的其他诉讼请求。 上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取计692元（原告已预交），由被告林长佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4205号 原告：张某，男，1966年9月30日出生，汉族，小学文化，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：高某，女，1970年8月12日出生，汉族，无文化，住安徽省萧县。 被告：赵某，女，1971年5月6日出生，汉族，无文化，住安徽省萧县。 两被告共同委托诉讼代理人：项凯，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系萧县官桥镇赵楼村村民委员会推荐代理人员。 原告张某与被告高某、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李明闯，被告高某、赵某及两被告共同委托诉讼代理人项凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告彩礼款80000元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：两被告是妯娌关系，2016年农历11月20日下午，经官桥镇新庄村村民杨庆亭、王存玲在场，原告把80000元彩礼款放在被告高某房内桌子上，被告赵某数好钱后即提着80000元彩礼和被告高某一起回家了。两被告收到彩礼后，原告和被告高某于××××年××月20日举行结婚仪式，被告高某次日离开原告家里，再也没有和原告生活。被告看中的是80000元彩礼款，不是真心和原告生活，原告多次要求被告高某返还彩礼，高某称没有收到任何彩礼，是赵某收的，应向赵某要彩礼；原告及两证人又多次要求两被告返还彩礼，两被告互相推诿，不愿返还。原告支付80000元彩礼都是借款，造成原告家庭实际困难，现依法起诉，请求人民法院依法判决。 高某、赵某辩称，彩礼款80000元是高某接收的，与赵某无关，赵某只是在场人。诉状陈述不是事实，原、被告于××××年××月26日办理结婚仪式，新庄村及杨卜村村民都知道，原、被告在一起生活近四年，原告也曾在被告高某家生活居住，彩礼80000元用于生活开支及高某看病，还负债30000元。原、被告分开的原因是，原告张某对被告高某谩骂、实施家庭暴力，导致高某无法与原告在一起共同生活，只有离开张某家，请求驳回原告张某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证明两份，证明被告收到彩礼款80000元；被告对高某收到80000元彩礼无异议，但赵某只是在场将钱转交给高某，且彩礼已用于生活开支；本院对被告高某收到原告张某80000元彩礼的事实予以确认。2.原告提供的宿州市埇桥区曹村镇小山口村村民委员会的证明一份，证明原告家庭困难；原告对真实性有异议，村民委员会并非认定家庭困难的职能部门，且该证明无负责人签字，也无其他证据佐证，本院不予采信。3.被告提交的录音一份，证明原告张某对被告高某侮辱谩骂的行为；原告有异议，认为系双方因索要彩礼造成的积怨；本院对双方曾因彩礼返还产生纠纷的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，经官桥镇新庄村村民杨庆亭、王存玲介绍，原告张某与被告高某相识，后因双方意见不一致，婚约未订立。2016年农历11月20日下午，原告张某电话通知杨庆亭、王存玲，称其与被告高某订立婚约并给付彩礼，要求两人到场见证。后原告张某以及杨庆亭、王存玲到被告高某家中，张某将80000元彩礼放在高某桌上，被告赵某（与高某是妯娌关系）点数后将钱交给被告高某。××××年××月，原告张某和被告高某按当地风俗举行结婚仪式，后同居生活，至今未办理结婚登记。共同生活中，张某与高某因琐事产生纠纷，现原告张某与被告高某无法继续共同生活，原告为此提起诉讼，要求两被告返还彩礼款80000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，应当根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。本案被告高某因缔结婚约收受原告张某彩礼80000元，有原、被告的陈述为证，事实清楚，双方并未办理结婚登记，且双方现已自行解除婚约和同居关系，对原告张某要求被告高某返还彩礼的主张，本院予以支持。关于应返还的彩礼数额，本院认为原告张某与被告高某虽未办理结婚登记，但双方自2016年底即同居生活，又按当地风俗举行了结婚仪式，至今已三年多的时间，亲朋好友及当地居民也已认可双方的夫妻关系；虽然原告张某主张被告高某在举行结婚仪式的次日即离家外出，但并未提供证据证明其观点，且其在双方无法继续生活后三年多才主张返还彩礼也不符合常理；另张某申请出庭的两位证人也是近期才接到张某通知要求其帮助催要彩礼，故不能认定张某与高某仅生活一日即分开；被告高某收受的彩礼应酌情返还，本院认为由被告高某返还原告张某彩礼80000元的30%，即24000元为宜。被告赵某与高某是妯娌关系，并无证据证明在张某与高某缔结婚约过程中，与高某共同收受张某彩礼，张某要求被告赵某共同承担返还彩礼的责任，于法无据，本院予以支持。 综上所述，原告张某的诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款24000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、减半收取900元，由原告张某承担630元、被告高某承担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年九月八日 书记员  张 鑫 附本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚未条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1396号 原告：张宗文，男，1957年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄玲玉,眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。 被告:李顺良，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：张学文，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张宗文与被告李顺良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日、9月3日公开开庭进行了审理。原告张宗文及其委托诉讼代理人黄玲玉，被告李顺良及其委托诉讼代理人张学文（第二次庭审）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计58031.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告驾驶电动三轮车沿C245国道，从观音方向往青龙方向行驶，16时行至观音镇观音村4组，将站在国道右边行人道上的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被告将原告送往彭山区人民医院住院治疗，原告于2019年12月11日出院后，多次找被告协商赔偿事宜无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李顺良辩称，1.对交通事故发生的时间、地点没有异议。2.本次交通事故，经过交警实地勘察，无事故认定未划分责任。3.本次交通事故的发生的原因是原告张宗文横穿马路为躲避飞速行使的机动车，撞在路边正常行驶的被告所驾驶的电动三轮车左边把手上所引起，故应由原告承担事故的全部责任，被告不承担责任。4.被告为原告垫付了医疗费12000元，120车施救费约688元，生活费300元，护理费600元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，被告李顺良驾驶无牌电动三轮车，并搭载了一个打谷机沿G245国道，从观音往青龙方向行驶。16时00分许，行驶至观音镇观音村4组路段时与行人张宗文相撞，造成张宗文受伤的交通事故。原告张宗文受伤后被送往彭山区人民医院住院治疗42天，于2019年12月11日出院，出院诊断：1.右侧额部颅板下出血；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧额颞叶脑挫裂伤；4.左侧额骨线性骨折；5.左小腿软组织擦挫伤。出院医嘱：1.继续门诊康复治疗，若有不适到门诊复诊随访。2.加强营养及护理，休息半年。3.告知可迟发出血、出血扩大、颅内积液、癫痫、脑疝、肺部感染，头昏、头痛等。原告本次住院用去住院医疗费27955.09元、门诊医药费2187.76元，共计医药费30142.85元。事故发生后，被告李顺良为原告预交了医药费12000元，垫付了入院当天治疗费688.7元，支付300元生活费，支付雇请3天护工的护理费600元，共计13588.7元要求在本案中予以抵扣。 事故发生后，被告之子张刚于2019年11月14日10时30分到彭山区报案。该大队认为道路交通事故成因无法查清（无现场），不能认定本次道路交通事故当事双方责任，于2019年11月26日作出了《道路交通事故证明》。 本案在审理过程中，本院依职权到眉山市公安局彭山区复印了本次事故的卷宗材料，包括：道路交通事故证明、李顺良在交警队的陈述材料。 以上事实有原、被告身份证复印件、道路交通事故证明、医疗费发票、入院记录、住院病案、出院记录、DR影像学报告、CT医学影像学报告、用药清单、照片3张、询问笔录1份，证明、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告李顺良驾驶电动三轮车与原告张宗文相撞，造成张宗文受伤的交通事故。通过原、被告陈述及眉山市公安局彭山区分局交警大队道路交通事故证明可以证实，事实清楚，本院予以确认。本案原、被告双方在交通事故发生时均未及时报案，致使道路交通事故成因无法查清。根据原、被告双方陈述及在案证据无法明确各自责任，本着公平原则，确认本案交通事故张宗文与李顺良承担同等责任为宜。同时本案中被告李顺良驾驶无牌无证电动三轮车载货上路行驶，将自己和他人置于危险的境地，，虽然电动三轮车不认定为机动车，但在责任划分方面应当参照机动车处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，故本案综合认定以李顺良承担60%的赔偿责任为宜。 对原告的损失，本院作如下认定： 1.医疗费：住院票据及门诊票据18张，金额为30142.85元（含被告垫付12688.7元）。 2.误工费：根据《最高人民法院》第二十条之规定，结合本院查明的原告已年满63岁每月领取社保金的情况，且原告提供的证据不能证明其实际收入因本次交通事故减少，综上对该项主张本院不予支持。 3.护理费：结合原告的就医地点及本地的护理标准，原告住院42天且被告雇佣3天的护工已单独支付护理费的情况，本院确定护理费金额为3900元（100元/天×39天）。 4.住院伙食补助费和营养费：本院中原告住院42天，本院确定住院伙食补助费和营养费金额为2100元（50元/天×42天，含被告已支付300元）。 5.交通费：考虑到原告发生交通事故后住院治疗，本院对其交通费酌定为300元； 以上损失，共计36442.85元，则被告李顺良须承担21865.71元，品迭其已垫付的费用12988.7元（12688.7元+300元），被告还须支付原告张宗文8877.01元。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李顺良于本判决生效之日起十日内向原告张宗文支付因本次交通事故造成的各项损失共计8877.01元。 二、驳回原告张宗文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告张宗文承担249元，被告李顺良承担376元，（该款原告已预交，被告承担的部分在支付上述款项时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张梅 二〇二〇年九月八日 书记员  邓霏
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1835号 原告：段显伦，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市古东关街道万和路168号（政府大楼七楼）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告段显伦与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法由审判员张学跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段显伦及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段显伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1984年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为大炉。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告段显伦向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告段显伦提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1984年进厂工作，工种为大炉。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告段显伦与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告段显伦负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 张学跃 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 星 书 记 员 游程任
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2611号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市滨河外环路公安局景苑小区公建楼4层。法定代表人:康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女,该公司综合部经理。被告：郭丽玲，女，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告郭丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月八日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执304号申请执行人：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路766号光谷世界城广场写字楼6楼，统一社会信用代码：914201007963115597。委托诉讼代理人：邓亦寒，该公司员工。被执行人：吕华涛。关于申请执行人武汉市世界城物业管理有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人吕华涛（以下简称：被执行人）房屋租赁合同纠纷执行一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终9705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付欠付租金、水费、物业费共计204303.20元；2、支付违约金371879元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担本案执行费。2020年1月15日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行义务。2020年7月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解，后申请执行人向本院申请撤回本案强制执行。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，并撤回本案的强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终9705号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦质成人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年九月八日书 记 员  张 晓