江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2700号上诉人（原审被告）：江苏沪港装饰有限公司，住所地在江苏省如皋市长江镇如港路3号-201。法定代表人：苏小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪久香，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：江苏邑阳科技有限公司（原盐城市晶盛建筑设备租赁有限公司），住所地在江苏省盐城市区希望大道58号绿地商务城12幢2-617室（18）。法定代表人：王晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司）因与被上诉人江苏邑阳科技有限公司（原盐城市晶盛建筑设备租赁有限公司，以下简称晶盛公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沪港公司上诉请求：1.撤销原判并改判，上诉标的额为92087.61元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，导致错误判决。一、对于11份对账单合计总价717972元予以认可，但是被上诉人自制的对账单中2019年5至12月的38456元费用不属实，不予认可。因发包方原因而停工，且被上诉人承接该业务是由发包方介绍相识而合作，所以发包方也曾叫其将此吊篮撤走。而被上诉人不但不撤，还将吊篮上的动力机械设备拆除变成“死机”。被上诉人将吊篮机械设备拆除，电路拉断，使吊篮无法正常使用。事实上，这段时间，被上诉人也未使用吊篮。二、吊篮进场时付2万，于2019年2月2日付40万，双方对该42万元已无异议。后2019年8月24日被上诉人称小孩要开学，上诉人又付2万，因此被上诉人已付款44万，一审法院只认定42万，与事实不符。三、按照合同约定，吊篮使用需经相关部门的检测，费用为2万元，应由被上诉人承担。该2万元已由上诉人垫付，被上诉人在一审第二次开庭时称已将该2万元返还给了上诉人，但未提供证据证明，该2万元应从租金中扣除。四、关于违约金与逾期付款滞纳金两笔款项，不符合事实，且与诚实守信及公平原则相悖。上诉人是因发包方介绍才向被上诉人租用吊篮，发包方当时称按照上诉人与发包方之间的大合同付款节点进行付款，被上诉人对此也当面承诺认可。被上诉人在没有到大合同付款节点就起诉索要吊篮租赁费，并主张违约金、滞纳金等不合理费用，违背诚信。2019年2月2日被上诉人在上诉人处付40万吊篮款时，上诉人公司的总经理周某在《付款流转单》上明确批示“按大合同付款”，当时被上诉人并未提出异议，且表示认可，同意支付现金40万元。综上，上诉人实际与被上诉人发生吊篮租赁费用为717972元，减去已付款44万，应扣合同约定由被上诉人承担的2万元吊篮检测费，实际尚欠被上诉人租赁费257972元。一审判决没有事实和法律依据，错误裁判350059.61元（含违约金和滞纳金），对此相差92087.61元，上诉人对其错误判决所超过的部分提起上诉，同时请求对案件受理费按比例合理分摊。晶盛公司辩称：1.关于38456元租赁费，双方在实际经营过程中均是根据设备启用单和设备报停单确认双方租赁吊篮的多少和时间长短。被上诉人在一审中向法庭提供了全部的启用单和报停单，到目前为止尚有两台吊篮没有交付给被上诉人，也没有任何报停手续，因此应当继续支付租金。2.上诉人共向被上诉人支付了42万元，其中2018年8月24日支付了2万元，并不是上诉人在上诉状中所称的2019年8月24日支付2万元。上诉人另支付了40万元，上述42万元均是通过银行转账，没有任何现金交付。上诉人称支付了44万元，但没有提供证据。被上诉人认可收到2万元检测费。3.关于违约金和滞纳金，根据合同约定延期付款应当支付违约金和滞纳金。至于上诉人提出的付款流转单，被上诉人不予认可。综上，一审判决正确，是上诉人本身不诚信导致本案诉讼。晶盛公司向一审法院起诉请求：1.沪港公司支付差欠晶盛公司的租金333093.5元（截止2019年12月12日，此后的租金保留继续主张的权利）；2.沪港公司支付逾期付款滞纳金1837.55元，违约金15128.56元。一审法院认定事实：2017年12月16日，晶盛公司作为出租方（乙方）与沪港公司作为承租方（甲方）签订《盐城市盐都新城商务中心工程电动吊篮租赁合同》一份。具体内容有：……三1、租赁设备型号及规格：型号为ZLP630800每台限载450公斤；2、设备数量：80台，乙方根据甲方工程需要可以增加吊篮数量；四、甲方委派马某与乙方委派倪某为项目现场实际负责人，负责办理签定双方相关事宜。五、租赁设备的所有权及使用权设备进场时，由甲乙双方委派人共同清点数量并签字确认。乙方拥有租赁设备的所有权，甲方具有设备的使用权，甲方不得对所租赁设备进行销售、转让、转租、抵押或有其他任何侵犯乙方租赁设备所有权的行为；六、租赁设备的租金、期限及费用支付：1、租期从吊篮检测日期起至归还拆除日止，其中春节期间吊篮租赁费用停算，具体停算时间按工人实际休息时间算（最长不超过30天）。租期/台/起租超出天数按实际使用天数计算；2、吊篮租金：38/天/台（不含税价），含运输费，检测费，安装拆卸费，备案，专家论证资料（甲方出资相关认证费用）；租期超出天数按实际使用天数计算租赁；（如合约未尽说明的特殊情况时，经双方确认友好协商结合实际情况妥善处理）；3、租金付款方式：吊篮退场前支付租赁费85%，剩余部分于吊篮退场后6个月内全部结清（或于2018年12月30日前全部结清）。（以汇入乙方提供的账户为准，如以其他方式付款乙方不承担任何法律责任）；4、租赁押金：甲方在吊篮进场前先向乙方支付押金壹万元，（吊篮检测费由甲方直接汇入检测机构账户，费用从租金费用中扣除）今年底不再付款，来年再付（汇入指定账号为准），此款在本合同终止时，可抵算租金；如甲方违约时，此款抵算违约金，多退少补。七、吊篮安装、拆卸、移篮、验收及其费用承担1、为了保证吊篮正常使用和租赁期结束时设备的完好性，在吊篮正式安装完毕时，双方委托人需办理吊篮交接手续并填写《吊篮安全操作交底书》等交底单，租期结束时，需办理吊篮退场前的交接手续并填写《吊篮报停单》、《吊篮退场单》，经双方签字确认后退场。八、……5、在租赁期结束报停时，双方委派人须办理相关报停退场手续经双方签字确认后即租赁期结束，吊篮停止使用。在吊篮退场前结清所有吊篮租金。……十一、违约责任1、甲方违约责任：2）甲方不按合同付款期限支付乙方租赁费，经双方协商不成，则甲方须承担设备总量金额的2%作为违约金。甲方逾期支付租金的，则按每日租金的2‰向乙方支付滞纳金。逾期5天支付的，乙方有权收回上述吊篮，甲方并应承担从收回上述吊篮之日起至付清吊篮租金之日止，按上述收回的吊篮数量及合同约定租金标准计算租金额相等的预期收益赔偿金。一切不良后果及经济损失，均由甲方承担，乙方所有应负责任即时转移给甲方由此负全责。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，晶盛公司按约定于2018年3月12日起至2019年1月26日，先后陆续安排吊篮设备进场供沪港公司使用。后本案双方因设备租赁费用支付问题产生纠纷，未能协商一致，晶盛公司诉至法院。本案一审审理过程中，双方对下列存在分歧的事实分别进行了陈述及举证：一、关于租赁吊篮的进退场情况晶盛公司陈述，自2018年3月12日至2018年11月15日期间共安排启用吊篮81台次，2019年1月26日之后现场有22台设备，1月30日报停15台，8月20日报停5台。截止目前已退场79台次，尚有2台在现场使用，至今未报停。沪港公司向晶盛公司提出报停的吊篮都具有相应的报停手续，没有手续的则对应的吊篮仍在沪港公司现场使用。为证明其陈述的内容，晶盛公司提供了以下证据：1、设备启用单11张，显示自2018年3月12日起至2018年11月15日，晶盛公司共计向沪港公司提供吊篮设备81台次。2、设备报停单14张，显示自2018年8月15日起至2019年8月20日止，沪港公司共计向晶盛公司停吊篮设备79台次。其中2019年1月30日设备报停单上备注有“截止2019.1.30日，只有2#楼6台与裙楼1台，共计七台吊篮未报停，其余吊篮均已报停。”沪港公司陈述，对晶盛公司提供的报停单无异议。还有其他报停的，沪港公司没有书面记录。对于2019年1月26日之后，现场有多少台设备未退场，代理人不清楚。目前现场还有两台设备属实，沪港公司早就报停了，且与发包方介绍本次租赁业务的人多次说明沪港公司不要使用（吊篮）了。为证明其陈述内容，沪港公司提供了以下证据：1、设备报停单照片打印件一份，其上分别为2019年1月25日、1月26日两张设备报停单内容，经核实与上述晶盛公司所提供的该两日报停单内容一致。2、吊篮照片打印件3张、对账单复印件一张。沪港公司陈述该组证据证明目的为工地上吊篮已被晶盛公司拆除、无法使用，沪港公司工地负责人向沪港公司反映留置的吊篮无法使用的原因。二、关于租赁费用的支付情况晶盛公司陈述，应付款总额为756428元，沪港公司总付款42万元，分别于2018年8月24日付款2万元、2019年2月3日付款40万元。其中2万元是吊篮检测费，由沪港公司交给晶盛公司，晶盛公司代为向检测部门缴纳，晶盛公司同意将该2万元视为租金，从沪港公司未支付的租赁中予以扣除。本次诉讼主张的租赁费中不包含尚在现场的两台吊篮的租赁费用。为证明其陈述内容，晶盛公司提供的以下证据：1、应付款单11份，分别为2018年6月1日、7月1日、8月1日、9月12日、10月1日、11月1日、12月1日、2019年2月28日、3月30日、5月3日，对应的应付款月份为2018年3月至2019年4月。合计款项为717972元。2、晶盛公司法定代表人王晶个人中国建设银行交易明细清单一份，显示2018年8月24日收到沪港公司转入检测费2万元。2019年2月3日收到沪港公司转入40万元。沪港公司陈述，对2018年3月至2018年4月期间应付款717972元予以认可，对2019年5月-12月12日期间的费用38456元不予认可，从2019年5月份至12月份，我公司未使用晶盛公司的吊篮，晶盛公司也将吊篮擅自拆除，并已停用，无法使用，具体时间代理人不清楚，我公司向晶盛公司报停了。已支付了42万元给晶盛公司，另向检测部门支付了2万元，按合同约定该检测费用应由晶盛公司承担。一审中，根据晶盛公司的财产保全申请，一审法院于2019年11月19日作出（2019）苏0902民初7307号民事裁定书，裁定冻结沪港公司在金融机构的存款35万元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费2270元由晶盛公司预交。一审法院认为，本案双方之间所签订的租赁合同合法有效，双方均按约履行各自的义务。沪港公司在租赁晶盛公司相关吊篮设备使用后，应按照约定及时支付租赁费用。沪港公司辩称自2019年5月之后因晶盛公司原因致部分设备不能正常使用，其也未实际使用，故不应支付相关费用。根据一审庭审调查的情况，沪港公司提供的证据不足以证明该辩称意见。现沪港公司不能按约支付租金已构成违约，应承担相应的民事责任。对于晶盛公司主张的租赁费用333093.5元、违约金15128.56元，逾期付款滞纳金1837.55元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，予以支持。据此，一审法院判决：沪港公司应于判决生效后十日内向晶盛公司支付吊篮租赁费用333093.5元、违约金15128.56元，逾期付款滞纳金1837.55元，合计350059.61元。案件受理费依法减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由沪港公司负担。二审中，上诉人提供付款流转单的复印件一份，证明被上诉人同意按照大合同付款。被上诉人质证认为，对该付款流转单的真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审核认为，该付款流转单只是上诉人内部文件，并无被上诉人签字或盖章确认，且被上诉人也不予认可，故本院不予采纳。二审另查明，截止2019年6月租金为734198元，2019年7月至2019年12月12日租金为22230元，合计756428元，晶盛公司主张的租金本金数额为753093.5元（734198元+22230元*85%），扣减已付款42万元，晶盛公司认为目前应付租金为333093.5元。一审判决作出后，晶盛公司于2020年3月份名称变更为江苏邑阳科技有限公司。二审查明的其他事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、上诉人是否应当承担2019年5至12月份的租金38456元；二、上诉人实际已付款数额是多少；三、被上诉人主张的违约金和滞纳金是否由依据？本院认为，上诉人与被上诉人签订的电动吊篮租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人已经按照约定向上诉人交付了吊篮，上诉人应当按约支付租赁费用。关于争议焦点一，上诉人虽称案涉工程因发包方原因停工以及被上诉人将吊篮上的动力机械设备拆除后致吊篮不能正常使用，其在该段时间内并未实际使用吊篮，不应支付租金，但并未提供证据证明该上诉主张，故本院不予采纳。关于争议焦点二，被上诉人主张上诉人通过银行转账方式已付款42万元，包括2018年8月24日的2万元和2019年2月3日的40万元。上诉人称除了该42万元，其另外还向被上诉人支付了其他款项，但一、二审均未提供任何证据证明在何时以何种方式支付的，且被上诉人也不予认可，故对该上诉主张，本院亦不予采纳。关于争议焦点三，案涉租赁合同明确约定吊篮退场前支付租赁费85%，剩余部分于吊篮退场后6个月内结清（或于2018年12月30日前全部结清），如果上诉人不按约定支付租赁费，需承担设备总量金额的2%作为违约金以及按每日租金的2‰支付滞纳金。案涉合同履行过程中，上诉人并未按照约定及时支付租赁费，依法应当承担违约责任，故被上诉人主张上诉人按约承担相应的违约金和滞纳金，有事实和法律依据，且计算标准并不明显过高，应当予以支持。综上所述，沪港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2102元，由上诉人江苏沪港装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娴审 判 员  钟红梅审 判 员  张 雷二〇二〇年九月二十九日法官助理  丁 莉书 记 员  刘 磊