吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3202号 原告：通化信达峰法律服务中心，住所地通化市东昌区蓝爵国际10号楼5号门市。 法定代表人：刘子申，职务：经理。 委托诉讼代理人：王龙明，该中心职员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、收集证据等一般代理。 被告：王浩，男，1981年07月29日生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。 被告：代晓燕，女，1977年12月24日生，汉族，住安徽省毫州市。 二被告共同委托诉讼代理人：臧春远，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解以及提起反诉等。 原告通化信达峰法律服务中心与被告王浩、代晓燕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告通化信达峰法律服务中心委托诉讼代理人王龙明，被告王浩、二被告共同委托诉讼代理人臧春远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通化信达峰法律服务中心向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还拖欠货款279870.20元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实与理由：2019年03月01日吉林万通药业集团药品经销有限公司（以下简称万通公司）与通化信达峰法律服务中心（以下简称信达峰）签订债权转让协议，将万通公司对被告王浩的所有债权，依法转让给信达峰，于此转让债权相关的其他权利也一并转让，诉前万通公司已将债权转让通知了王浩。截止2019年3月王浩共欠万通公司货款279870.20元。现原告依合法的债权转让协议向贵院提起诉讼，要求被告速还货款，承担诉讼费用，并按银行同期贷款利率承担利息及差旅费，经济担保人承担连带担保责任。 被告王浩辩称：请求驳回被王浩的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：王浩是债权转让人万通公司（以下简称万通药业）的员工，是万通药业派驻安徽毫州的地级经理（2006-2017年），在2006年-2017年期间双方是劳动关系，这在安徽省合肥市中级人民法院2019皖01民终3685号民事判决书中已经确认。王浩关于药品销售的一切行为都是在履行工作职责，是职务行为。王浩在履行职责过程中没有占用、挪用万通药业一分钱货款，也不欠万通药业任何其他款项。因此万通药业转让的债权并不存在，被王浩受让的债权也当然不存在，被王浩的诉讼求亲应予驳回。具体意见如下： 一、诉状中王浩所欠279870.20货款并非王浩实际所欠款，是王浩2011-2017年做万通药业毫州支公司经理期间，支公司发货未回款部分的应收账款，其中包括支公司的业务员的不良应收账款、退货、过期被销毁的药品金额。王浩在2011年之后只做管理工作，没有从事具体销售工作，27万的不良应收账款与王浩没有关系。之所以签订该《对账确认单》，只是万通药业对业务人员经手未回款的应收账款的定期对账，是一种管理手段，并非实际欠款。1、27.9万元的款项包括以下几个部分：a．商业公司因代销万通药业药品过程中，因药品滞销过效期，按照GSP要求，予以销毁部分的药品，金额计：37651.00元，是王浩离职之后2018年商业单位销毁的，与王浩无关。（详见证据三）。b．王浩离职后，在安徽世贸医药有限公司遗留的当时未销售库存药品（计算在27万之中），万通药业后继实现再销售，金额为：80881.50元，应在27.9的应收账款中去减除。（详见证据四）。c．毫州地区支公司业务员因商业单位滞销原因，退回亳州办事处的近效期药品，封存在安徽合肥地区，后被药监部分监督销毁。金额计：96115.00无（详见证据五）。d．毫州地区支公司业务员在终端销售过程中产生的不良应收账款，金额计：37411.00（详见证据六、证据七）。e、还有在终端销售过程中其他呆死应收账款。2．以上部分，c、d、e项过期药品及终端不良应收账款产生的原因是，万通药业强行要求销售人员参加药品促销活动，强行要求发货，但因为万通药业有奖销售、附赠药品的方式是违反《药品管理法》的规定的。毫州支公司销售人员所在的商业单位发货后，在做促销的时间候，遭到毫州当地药监部门管制，无法进行促销活动，造成了积压而产生的滞销。滞销药品产生后，根据商业公司要求，王浩代表亳州办事处多次向万通药业说明情况，要求将药品退回公司，万通药业方面一直未予答复，也未予调配。之后亳州支公司的业务人员将部分药品退回亳州办事处，封存在毫州当地。另一部分在终端形成呆死帐，无法收回。这些过期药品不良应收账款的产生，王浩没有任何责任，当然也不应承担赔偿责任。 二、王浩与万通药业之间是劳动关系，无论是2006-2011年王浩做业务之间，还是2011-2017年做支公司经理期间，都是作为万通药业的员工，受万通药业的指派、委托在毫州地区开展销售业务。属于职务行为，由此带来的市场销售的风险应当由用人单位来承担。如果劳动者有过错，也只有在认定其存在故意或者重大过失的情况下，才能要求劳动者赔偿损失。本案中滞销药品及不良应收账款，第一，不是王浩经手产生。第二，在王浩做支公司经理朝间，万通药业给王浩出具的授权委托书明确告知：兹委托王浩同志负责我公司全部产品在安徽省亳州地区的销售业务，包括与合作单位办理货款结算和退换货业务。说明办理过期、近效期药品的退货业务是王浩执行万通药业的委托事项，是工作职责的一部分内容。第三，万通药业是直接与商业单位发生的业务往来，与商业单位签订的购销合同，药品也是直接发往商业单位的。亳州地区的相关业务人员及王浩只是具体的委托经办人，不是买受方。产生的不良应收是经营过程中正常风险，王浩没有过错。当然王浩也不应承担任何责任。退一步，即使王浩有过错，根据《工资支付暂行规定》第十六条之规定，只有因劳动者本人原因给用人单位造成损失的，根据劳动合同的约定才能要求劳动者赔偿，并且每月扣除的不能超过当月工资的20%。双方的劳动合同中并无此约定。 三、本案所述的对账确认单的产生，所依据的基础是王浩与万通药业签订的《区域承包经营协议》。但该协议的相关条款违法法律规定，应属无效。1、王浩与万通药业在2016年签订的《区域承包经营协议》，违反法律规定，整体无效。根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条、第七十二条以及《药品经营质量管理规范》第九十一条之规定：药品作为特殊商品，药品生产企业是不允许向没有经营资质的单位、个人销售药品的，没有经营资质的单位和个人更不允许经营、销售药品。因此万通药业与王浩以个人身份签订销售协议，销售药品，违反了法律的强制性规定，该协议无效。2、协议第五条第6款关于滞销和过期货之规定．因属格式合同的不公平条款，无效，承包经营协议第五条第6款规定：乙方出现货物积压、滞销时，可以向甲方申请调剂，对有效期内、包装完好的品种进行调剂；如果调配不了，乙方可向甲方申请退货，并按甲方制定的《退货管理制度》执行并收取退货费用；乙方无论何种原因造成的过期货，甲方一律不接受退货，即使退回甲方也不予冲账。该内容属于加重王浩责任的格式合同的不公平条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：（格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。），第五条第6款属于无效条款。不应据此条款让王浩承担任何责任。所以万通药业阐述的不接受退货，无权据此追究王浩的管理责任。3、该协议书是2016年以后签订的，假设有效，调整的也是2016年以后的销售行为，不能约束2016年之前的销售行为。而本案原告主张的金额，根据批号可以确定基本都是2011年——2016年之间产生的退货、销毁、呆死应收账款，也不受2016年的承包协议约束。 四、王浩在担任万通药业业务员和毫州地区支公司经理期间，万通药业违法收取王浩风险抵押金8000.00元，促销品购买周转金5000.00元，王浩离职时万通药业未予返还。虽然周转金5000元是由王浩交给当时时任安徽分公司总经理汤宪山的，但是汤宪山是王浩的直接领导，是根据工作要求缴纳的周转金，汤宪山的行为是职务行为，当然代表万通药业。因此，该13000.00元万通药业应无条件返还。 综上，王浩并不实际欠付万通药业任何货款，滞销药品及不良应收账款的产生，是万通药业在销售过程中正常的经营风险，万通药业利用用人单位的强势地位，将经营风险转嫁给劳动者来承担，是违背公平正义原则和违背法律规定的。在这过程中王浩所签订的《区域承包经营协议》等都是违反法律规定的，都是无效的。王浩作为一个支公司的管理者，作为万通药业旗下的一名员工，在履行工作职责过程中并无过错，所以不应承担任何责任，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告代晓燕答辩意见：请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、王浩与万通药业在2006-2018年期间是劳动关系，这在安徽省合肥市中级人民法院2019皖01民终3685号民事判决书中已经确认。根据《劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。所以说代晓燕对王浩的经济担保因违反劳动法规而无效。二、代晓燕所签订的担保合同是2016年签订的，假设担保合同有效，代晓燕担保的范围也是王浩与万通药业2016年之后的所谓欠款，但2016年之后，王浩并没有欠付万通药业任何款项，代晓燕也不应承担任何担保责任。综上，请人民法院驳回被代晓燕的诉讼请求，维护代晓燕的合法权益。 本院经审理认定事实如下：王浩在2006年5月入职万通公司，2008年1月与万通公司签订了《区域销售承包协议书》，承包销售万通公司安徽省亳州市药品，2014年至2017年期间王浩代表万通公司与安徽省世茂医药有限公司进行销售货款结算和退换货业务。2016年6月12日代晓燕为万通公司出具对王浩的《经济担保书》。2017年1月1日万通公司和王浩续签《区域销售承包协议书》。2017年10月24日万通公司与王浩签定对账确认单，确认王浩欠货款279870.20元，后王浩交出安徽省亳州市场。2019年3月1日万通公司与信达峰达成债权转让协议，并将债权转让通知书EMS快递邮寄送达被告王浩、代晓燕。 原告为证实自己的主张举出以下证据：1、债权转让协议书。2、债权转让通知书及邮件单据。3、吉林万通药业集团药品经销有限公司区域销售承包协议书。4、经济担保书。5、对账确认单及确认欠款明细。被告为证实自己的主张举出以下证据：1、安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终3685号民事判决书。2、万通药业授权王浩安徽省亳州地区销售业务的的授权委托书。3、安徽世贸医药有限公司对万通药业近效期及过期药品的销毁证明资料。4、王浩离职后安徽世贸销售万通药业2017年前老批号药品明细。5、毫州支公司销售人员退回（已销毁）近效药品证明及明细。6、毫州支公司零售市场呆死在途证明及明细。7、安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民二初字第00024号民事判决书。8、万通药业收取王浩的风险抵押金，时任省总汤宪山经手收取周转金凭据。9、安徽世茂医药有限公司出具的2014年至2017年王浩代表万通公司销售货款结算和退换货业务工作证明。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告依据购买得到的债权主张被告返还所欠货款，而被告主张对账确认单签字是职务行为，但根据被告自愿与万通公司签订的承包协议第三条第(二)项乙方的权利与义务内容约定“被告自主经营，自负盈亏，用于市场开发额运营的全部费用自行承担”，被告该主张本院不予支持。同时对账单明确标明“确认欠货款”字样，并且在“欠款确认人（签字）”处有王浩本人签名与捺印，对账确认单签字应属于被告王浩当时的真实意思表示行为，被告王浩应积极履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。本案涉及的债权债务，由原债权人万通公司转让给本案原告信达峰，债权转让于2019年11月5日，由原债权人以EMS特快专递形式发送给本案二被告，被告主张《债权转让协议》无效，在本案庭前被告起诉万通公司案件（2020）吉0502民初714号现已生效，确认债权转让协议有效，被告也未提供其他有效证据，被告该主张本院不予支持。原告依据合法债权，要求被告履行还款义务的主张，符合法律规定，证据充分，被告王浩应履行偿还货款义务，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告承担拖欠货款利息，无相关证据，本院不予支持。原告主张差旅费，未提供相关证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十三条“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”的规定，被告主张的铺货损失、离职后安徽世茂医药有限公司销售药品、医药公司和药监局销毁药品、抵押金等应予以扣除，本院认为根据万通公司与被告自愿签订的承包协议第五条违约责任及双方约定的其他事项中第6条“在经营过程中，因乙方原因造成的产品积压、过期、破损等由乙方承担，甲方不接受退货，即使退回甲方也不予冲账”，依据万通公司退货规定近效期9个月以内药品不予退货规定，原告与被告都应受销售承包协议书条款约束。王浩在2017年10月份离职，原告与万通公司债权转让发生于2019年3月，有效期至2018年7月份之前属于近效期药品，以及过期药品，该部分药品应属被告王浩自负盈亏部分，有效期在2018年7月份之后药品不属于近效期药品，在被告王浩与万通公司对账确认交出亳州市场后应由万通公司接收处理，原告主张都应由被告王浩承担，未能提出正常交接市场有效证据，原告该主张本院不予支持。王浩在离职后已经无法销售存于安徽省世贸有限公司药品，并且根据证据显示这些药品也不属于近期或过期药品，因此无论从退货还是销售两部分评判，这些药品在王浩任职期间入库，在王浩离职后应由公司收回或销售。原告主张对账后没有扣除部分，既不符合经营习惯，也未能提供有效证据，原告该主张本院不予支持。因此关于还款数额，本院认为被告主张中以下4项，属于被告可持本案证据依协议书约定向原告主张退货和结算的债权凭证，可一并处理：1、王浩签署对账确认单离职后，世贸公司销毁的属于万通公司价值37651.00元的药品中，根据其中包含王浩离职时未达到近效期药品价值12611.40元。2、在王浩离职后销售出库药品价值80881.50元。3、药监局责令并监督销毁药品价值96115.00元，其中包含经原告确认在王浩离职时未达到近效期药品价值40100.00元。4、因区域承包协议缴纳的风险金8,000.00元（本条证据原件可在双方债权债务结清时返还万通公司）。而被告王浩主张铺货未结款部分损失，按照销售承包协议书约定属于被告王浩开发市场自主经营、自负盈亏部分，应由被告王浩承担，被告王浩该主张本院不予支持。被告王浩主张省级经理汤宪山收取的周转金5000.00元，本院认为该周转金无证据证明万通公司收取，被告王浩可另案告诉。 依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的保证人不再承担保证责任”，原告主张担保人代晓燕为王浩承担担保责任，未能提供2017年销售承包协议主合同更改后，担保人书面同意证据，原告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效后立即给付原告通化信达峰法律服务中心货款138277.30元。 二、驳回原告通化信达峰法律服务中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2749.00元(原告按简易程序预交)，由信达峰承担1217.00元，被告王浩承担1532.00元(该款同上述款项一并执行)。保全费2020.00元由告王浩承担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年九月八日 书记员  相 菲