上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6433号上诉人（原审原告）:上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢823室。法定代表人：叶建平，执行董事。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴能士，男，汉族，1942年6月21日出生，住上海市长宁区。上诉人上海多锦物流有限公司（以下简称多锦公司）因与被上诉人吴能士追收未缴出资纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初23305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人多锦公司委托诉讼代理人段传勇，被上诉人吴能士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多锦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2019年6月23日的多锦公司内部章程虽未备案，但有各股东签名确认。一审法院仅依据公司2019年3月1日章程作出认定错误。吴能士辩称，不同意多锦公司的上诉主张。2019年6月23日多锦公司章程是为了向案外人收回欠款所签，不是真实的公司章程，因为叶某早已不是多锦公司股东。多锦公司向一审法院起诉，请求判令：1.吴能士履行出资款150万元；2.本案诉讼费、保全费由吴能士承担。一审法院查明如下事实：2014年9月24日，多锦公司经上海市奉贤区市场监督管理局核准注册成立，公司注册资金为200万元。2016年1月19日，多锦公司股东黄某、陈某与多锦公司法定代表人叶建平、案外人叶某及吴能士签署《股权转让协议》。案外人黄某为该协议甲方，案外人陈某为该协议乙方，多锦公司法定代表人叶建平为该协议丙方，案外人叶某为该协议丁方，吴能士为该协议戊方。协议约定，多锦公司（以下简称标的公司）注册资本为200万元，甲方出资102万元，占公司51%的股权，乙方出资98万元，占公司49%的股权。甲方将所持有标的公司1%的股权作价2万元转让给丙方，甲方将所持有标的公司20%的股权作价40万元转让给丁方，甲方将所持有标的公司30%的股权作价60万元转让给戊方，乙方将所持有标的公司49%的股权作价98万元转让给丙方。同日，多锦公司法定代表人叶建平、案外人叶某及吴能士召开多锦公司临时股东会议并形成股东会决议。决议确定，多锦公司各股东同意叶建平受让黄某持有公司1%的股权，其他股东放弃优先购买权；同意叶某受让黄某持有公司20%的股权，其他股东放弃优先购买权；同意吴能士受让黄某持有公司30%的股权，其他股东放弃优先购买权；同意叶建平受让陈某持有公司49%的股权，其他股东放弃优先购买权。股权转让后，公司持股情况为叶建平认缴出资额为100万元，出资比例为50%；叶某认缴出资额为40万元，出资比例为20%；吴能士认缴出资额为60万元，出资比例为30%。公司股东选举叶建平担任公司执行董事，选举叶某担任公司监事。决议通过了修改后的公司章程。同日，多锦公司修改了公司章程。修改后的公司章程确定公司注册资本为200万元；公司股东为叶建平、叶某及吴能士；叶建平认缴出资额为100万元，叶某认缴出资额为40万元，吴能士认缴出资额为60万元；出资方式均为货币，出资时间均为2044年8月前。2017年5月26日，多锦公司股东叶建平、叶某及吴能士签署《股权转让协议》。叶某为该协议甲方，叶建平为该协议乙方，吴能士为该协议丙方。协议约定，多锦公司（以下简称标的公司）注册资本为200万元，甲方出资40万元，占公司20%的股权。甲方将所持有标的公司10%的股权作价20万元转让给乙方，甲方将所持有标的公司10%的股权作价20万元转让给丙方。同日，多锦公司召开临时股东会议并形成股东会决议。决议确定，多锦公司各股东同意叶建平受让叶某持有公司10%的股权；同意吴能士受让叶某持有公司10%的股权。股权转让后，公司持股情况为叶建平认缴出资额为120万元，出资比例为60%；吴能士认缴出资额为80万元，出资比例为40%。决议通过了修改后的公司章程。同日，多锦公司修改了公司章程。修改后的公司章程确定公司注册资本为200万元；公司股东为叶建平及吴能士；叶建平认缴出资额为120万元，吴能士认缴出资额为80万元；出资方式均为货币，出资时间均为2044年8月前。上述《股权转让协议》签署后，该协议各方办理了股权变更登记。多锦公司法定代表人叶建平与吴能士成为多锦公司股东。2019年6月23日，多锦公司法定代表人叶建平、案外人叶某及吴能士在落款日期为2016年3月1日的《上海XX有限公司章程》上签名捺印。该份章程确定，公司名称为上海XX有限公司，注册资本为500万元，股东叶建平出资250万元，占注册资本50%，股东吴能士出资150万元，占注册资本30%，股东叶某出资100万元，占注册资本20%。各股东出资均为现金方式，并于2016年元月足额缴纳所认缴的出资额。一审审理过程中，多锦公司、吴能士均确认，落款日期为2016年3月1日的《上海XX有限公司章程》并未提交上海市奉贤区市场监督管理局备案；双方另确认，截至本案审理期间，多锦公司并未进行公司清算。一审法院认为，公司股东依法负有向公司履行出资的义务。本案中，多锦公司的股东及公司章程因股权转让和章程修订发生过多次变化。依照我国公司法的规定，公司的章程修改、注册资金的变动以及股权变化均属于公司重大事项，依法应由股东会行使。本案中，多锦公司的股东于2017年5月26日变更为法定代表人叶建平与吴能士。同日，多锦公司股东召开股东会议形成决议并修订了《公司章程》。该修订后的《公司章程》经股东会议决议通过，对各股东的出资额和出资期限均作出明确约定，且该章程中关于股东的出资总额与多锦公司的注册资本相吻合，约定的出资期限亦未违反法律的强制性规定。因此，该份《公司章程》对多锦公司各股东均有约束力。案件审理过程中，多锦公司既未举证证明公司股东以书面形式一致表示同意可以不召开股东会会议直接作出决定修改公司章程和公司注册资金的事实，亦未提供其他证据证明多锦公司于2017年5月26日修订公司章程后该公司章程或注册资金已经再行合法修改的事实。现多锦公司仅依据落款日期为2016年3月1日的《上海XX有限公司章程》主张吴能士履行出资义务，证据明显不足。此外，结合庭审中查明的事实，吴能士对多锦公司的出资义务仅为80万元，目前认缴出资期限尚未届满，多锦公司亦未进入清算。综上所述，多锦公司要求吴能士履行出资义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十七条第一款第（七）项、第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回多锦公司的诉讼请求。一审案件受理费18,300元，诉讼保全费5,000元，由多锦公司负担。双方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案争议焦点为，签订日期为2019年6月23日《上海XX有限公司章程》如何认定。已查明事实表明，多锦公司自2014年成立后，经多次股权转让，至2017年5月26日，股东变更为叶建平和吴能士。原股东叶某出让其股权后，不再是多锦公司股东。多锦公司于2017年5月26日同日进行了相应章程修改，并办理了相应变更登记手续。叶建平、叶某、吴能士2019年6月23日在落款为2016年3月1日的《上海XX有限公司章程》上签名，多锦公司起诉主张，吴能士于2016年签订了该章程，应按该章程约定在2016年元月履行出资义务，显然不能成立。首先，2019年6月23日所签《上海XX有限公司章程》上叶建平、吴能士、叶某均注明该章程签订日期为2019年6月23日，如按签订日期认定该章程系多锦公司新的章程，因叶某早已不是公司股东，又不存在其在2017年5月26日出让股权后，又受让股权重新成为公司股东的情形，故其参与签订的2019年6月23日《上海XX有限公司章程》，不能认定是对多锦公司2017年5月26日章程的修改，即2019年6月23日所签《上海XX有限公司章程》的效力应不予认定。如按多锦公司起诉主张的，2019年6月23日所签《上海XX有限公司章程》是公司股东于2016年签订的章程，因2017年5月26日多锦公司已在股权转让后重新修订了公司章程并已办理了变更登记手续，即2019年6月23日所签《上海XX有限公司章程》已被新的多锦公司章程取代，故，多锦公司主张吴能士按2019年6月23日所签《上海XX有限公司章程》履行出资义务，没有依据，应不予支持。综上，多锦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,300元，由上诉人上海多锦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年九月八日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。