山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9504号上诉人（原审被告）：毛俊如，女，1977年8月5日出生，汉族，住河南省唐河县，居民身份号码。上诉人（原审被告）：山东昶凯物流有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3EJ45W3T。法定代表人：毛俊如，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：齐自新，山东齐创律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MDS-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。上诉人毛俊如、山东昶凯物流有限公司（以下简称昶凯公司）因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）融资租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。毛俊如、昶凯公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第二、三、四、六项，并依法改判；2.一、二审诉讼费由狮桥公司承担。事实和理由：一、关于履约保证金53295元如何处理及折抵问题。1、一审庭审中已查明我公司在与狮桥公司签订《融资租赁合同》时交纳履约保证金53295元，双方签订的《融资租赁合同》中虽约定承租人即我公司违约履约保证金不予退还，但不予退还不代表该款项直接归狮桥公司所有，该款项的用途为“履约保证”，本质为“质权担保”，系在承租人违约时用以督促承租人履行义务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条明确规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故该53295元履约保证金应优先折抵租金等。2、该53295元履约保证金既然为债的担保，就应当适用流质契约禁止原则，《融资租赁合同》中所约定的不予退还，如果理解为归狮桥公司所有，就属于绝押条款，违反了效力性强制性法律规定，属于无效条款。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条的规定，《融资租赁合同》中所约定的不予退还，仅能理解为不退还但要折抵承租人应当支付的租金等，否则有违相关法律强制性规定。3、即使该53295元履约保证金不属于质权担保，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。具体到本案，该53295元保证金相当于车辆购置款的10%，同时《融资租赁合同》约定了违约时承担8%的违约金，又约定了年利率24%的逾期利息，就相当于承租方违约时总计需要承担42%的违约赔偿，明显加重了我公司的违约责任，且排除了要求以履约金折抵租金的主要权利，所以该条款亦应属于无效条款。二、关于续保保证金6000元如何处理及折抵问题。续保保证金的交纳，是为了预防在车辆的使用过程中如承租人不为车辆购买保险时，出租人可用该费用为车辆投保，避免因车辆未购买交强险等导致出租人承担事故责任，但在本案中我公司所承租的车辆按时为车辆投保，所以该6000元续保保证金仍为我公司所有，该款项亦可折抵承租人应付的租金。三、关于租赁物留购价300元如何处理及折抵问题。租赁物留购价是指根据合同约定租赁关系结束后，承租人支付租赁物残值或者合同约定价值后获得租赁物的所有权，但在本案中，狮桥公司已经主张解除《融资租赁合同》，并要求我公司支付剩余拖欠的租金，已不涉及我公司支付留购价后取得租赁物所有权的问题，所以该款项狮桥公司应当退还我公司或者折抵租金。四、关于咨询费22159.5元如何处理及折抵问题。双方签订《融资租赁合同》时，狮桥公司收取我公司咨询费22159.5元，无事实及法律依据，狮桥公司为我公司提供的服务为融资租赁服务，而非专业知识的解答或者无形财产的交付，即使《融资租赁合同》履行中存在专业知识的解答，也属于狮桥公司提供格式合同后的附属义务，所以狮桥公司收取的22159.5元咨询费属于恶意增加收费名目，实质并未提供任何咨询服务，该费用应当返还或者进行折抵。五、一审判决我公司须以鲁AU3898、鲁AA122车辆租金总额为基数，依照8%分别支付违约金33264.6元，有违公平原则，过度加重了我公司的违约责任。鲁AU3898、鲁AA122车辆的租金我公司已支付过半，狮桥公司收取的租金中包含了购车本金及收益，在这种情况下却依旧要求我公司依照租金的总额支付违约金，这等于让我公司同时赔偿狮桥公司的预期收益的违约金，明显有失公平。一审判决第三项判决支付鲁AA122挂车租金34650.63元，违约金33264.6元属计算错误，一审判决查明部分已经写明应付租金为15505.75元，违约金为8931.31元，该数字也与狮桥公司起诉金额一致，属一审判决书写错误，请求按此数额纠正。六、我公司不应承担鲁AA597挂车的违约金8931.31元。违约金的性质兼具惩罚性及补偿性，一审判决已经判决我公司支付鲁AA597挂车的全部未付租金58921.59元整，该未付的租金中已经包含狮桥公司的可得预期收益，一审判决我公司支付全部剩余租金后，狮桥公司已经取得了预期所有的收益并无任何的损失，逾期支付的部分租金也已判决依照年利率24%支付逾期利息，已作出惩罚性赔偿，在此情况下在判决我公司依照租金的总额支付违约金，属于重复赔偿狮桥公司的损失，使我公司承担了过重的违约责任，亦属显示公平。狮桥公司辩称，履约保证金的约定并非担保物权约定合同中约定的保证金是保障债权的一种措施，并非物权法规定的担保物权，毛俊如和昶凯公司所述为担保物权的一种，不符合物权法定原则，不应适用“绝押条款”效力。《融资租赁合同》对履约保证金的约定完全经过昶凯公司同意，并在合同的开始部分用黑体加粗，明显区别于其他条款，昶凯公司作为商事主体对此不可能注意不到，其是知晓同意的，不应适用格式条款无效的规定。履约保证金与违约金的表述均是放在同一条款同一项下的，均是对合同相对人违约的一种惩罚约定，合同约定可以同时适用，该条款的约定为违约金性质的约定。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。二、续保保证金不应折抵租金，仍有涉案车辆租赁物由昶凯公司租赁使用，昶凯公司应对租赁车辆按时投保（购买车辆保险），根据合同约定该款项为保障昶凯公司按时投保所用，不应当折抵租金。三、租赁物留购价不应折抵租金、退还。仍有涉案车辆租赁物由昶凯公司租赁使用，租赁到期后，根据合同约定昶凯公司若要取得车辆的所有权，应支付相应留购价，该留购价也只是象征性收取三、四百元而已。咨询服务费用不应折抵租金、退还。我公司具有咨询服务资质，在我公司营业执照营业范围中，有提供咨询服务的内容，我公司提供咨询服务是经过昶凯公司同意认可的，我公司提供了咨询服务报告，昶凯公司认可咨询服务是收费服务及收费价款。违约金并未过度加重昶凯公司负担合同约定的有关首付款项（履约保证金、续保保证金、租赁物留购价、咨询服务费等）并未实际支付到我公司账户中，而是由昶凯公司直接支付到相应车辆经销商，我公司实际并未收取，而我公司实际支付款项为468025.5元，昶凯公司实际应支付租金总额为639090.58元，期限为3年，经核算，在不扣除折抵保证金等费用前提下，年利率约为12.18%，该收益水平并不高，在昶凯公司违约情况下收取相应违约金、逾期利息是合理的。狮桥公司向一审法院起诉请求：1.判令昶凯公司支付租赁物重型半挂牵引车（车牌号为鲁AU3898）项目租金34650.63元，截至2019年10月25日的逾期利息3432.15元以及自2019年10月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（以34650.63元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算）、违约金33264.6元；2.判令昶凯公司给付租赁物重型仓栅式半挂车（车牌号为鲁A122挂）项下租金15505.75元、截至2019年10月25日的逾期利息1233.5元以及自2019年10月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金15505.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算）、违约金8931.31元；3.判令昶凯公司给付租赁物重型仓栅式半挂车（车牌号鲁AA597挂）项下全部未付租金58921.59元，截至2019年10月25日的逾期利息1325元以及自2019年10月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息（以58921.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算）、违约金8931.31元；4.如昶凯公司未能按期付款，我公司可就诉讼请求第三项所指的租赁物（车牌号为AA597挂）拍卖、变卖，所得价款用于清偿付款义务；如所得价款不足清偿付款义务，则不足部分由昶凯公司继续清偿；5.判令毛俊如对昶凯公司的债务承担连带责任；6.诉讼费用、保全费等由昶凯公司、毛俊如承担。一审审理过程中，狮桥公司增加一项诉讼请求：解除昶凯公司与狮桥公司签订的编号为CNPTHP00053117022190的《融资租赁合同（回租）》中关于鲁AU3898、鲁AA122挂二车辆的部分。一审法院认定事实：2017年9月28日，狮桥公司（出租人）与昶凯公司（承租人）签订《融资租赁合同（回租）》，约定：融资租赁售后回租业务是指承租人以融资为目的将其自有设备出售给出租人，再将该设备从出租人处回租的行为。第一条、对承租人特别提示以及出租人免责条款……4.承租人一经签署本合同，承租物件的所有权和其他权益立即转移至出租人。在承租人支付完所有的租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人。5.承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。解除本合同或承租人有违约行为的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还。6.承租人逾期支付租金、其他应付款项或威胁租赁物件所有权、安全以及其他违约行为都会引起出租人自行或者通过诉讼程序实现自己的权利，包括但不限于取回租赁物等……第三条、首付款、租金、税款……2.租金，融资租赁租金是指承租人按约定的金额和期限向出租人还本付息的货币资金，租金缴纳后不予退还。承租人向出租人支付租金的时间和金额依照《租赁支付表》执行。融资利率采用固定利率。承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算……第四条、担保。保证方式为连带保证责任，保证范围为：债务人没有按主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、逾期利息、赔偿金、违约金以及其他债务人应当支付的费用，租赁物件的所有权或价值遭到侵害或者损失……第五条、违约行为和违约救济。1.承租人违约行为，承租人未能按照合同约定按期足额支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行。2.对承租人违约的救济措施，逾期支付欠款的，选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等）,解除本合同或承租人有违约行为的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还……第六条、合同生效。承租人为自然人的，合同自承租人、担保人或其委托代理人签字，出租人法定代表人或其委托代理人在电子合同签约系统操作确认完成或签章后生效。合同还就租赁物件及送达等事项进行了约定。毛俊如作为担保人在该合同上签字。2017年9月28日，狮桥公司（甲方）与昶凯公司（乙方）、济南森宇汽车销售服务有限公司（丙方）（以下简称森宇公司）签订了《所有权转让协议》，协议约定：乙方以全款的方式向丙方购买约定的设备，乙方为向丙方履行付款义务，丙方为取得交易价款，经丙方推荐，乙方向甲方申请办理融资租赁；由甲乙双方签署《融资租赁合同（回租）》，简称租赁合同。协议价款及支付：租赁物件经甲乙双方确认协议款为561000元，甲方应将协议款561000元支付至乙方、丙方指定账户，抵扣丙方代甲方收取的首付款（丙方确认已经代甲方收到乙方支付的首付款项）92974.5元，首期租金11220元，履约保证金53295元，续保保证金6000元，租赁物留购价300元，咨询费22159.5元，甲方实际支付468025.5元后，即完成买方支付全部协议价款的义务。该协议还约定了所有权转让协议的一般条款。同日，狮桥公司（买受人）与昶凯公司（出卖人）签订《融资租赁合同（回租）》附件，附件一《租赁支付表》3份，编号1记载：整车编号为LFWSRXRJ2H1F56195牵引，融资期限36月，每期还款11550.21元，合计415807.67元；编号2记载：整车编号为LA99FRC31H0HYX564牵引，融资期限36月，每期还款3101.15元，合计111641.51元；编号3记载：整车编号LA99FRC33H0HYX565半挂车，融资期限36月，每期还款3101.15元，合计111641.51元。昶凯公司在该《租赁物件签收单》上签名。2017年10月25日，狮桥公司向森宇公司支付了161518元，2017年10月25日狮桥公司向森宇公司支付了306507.5元，共计468025.5元。2019年4月29日，昶凯公司出具《承诺函》一份，载明双方约定将管辖法院约定为济南市槐荫区人民法院。合同签订后，昶凯公司支付了部分租金。狮桥公司诉称《租赁支付表》表1支付17期，表2支付17期，表3支付18期，其中第18期仅支付了0.26元。在审理过程中，狮桥公司诉称鲁AU3898于2019于7月8日收回，鲁AA122挂于2019年8月26日收回，鲁AA597挂由昶凯公司掌握。昶凯公司称7月8日全都弄走了，8月26日把挂篮还回来，把鲁AA122挂弄走的。双方对己方陈述均未提供证据予以证实。另查明，涉案三车辆的车牌号与《支付租赁表》中编号为1的车辆对应鲁AU3898,编号为2的车辆对应鲁AA122挂，编号为3的车辆对应鲁AA597挂。一审法院认为，狮桥公司与昶凯公司之间签订编号为CNPTHP00053117022190《车融资租赁合同（回租）》一份，双方之间形成融资租赁合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。按照合同约定，昶凯公司应按期支付租金，现昶凯公司多次逾期支付租金，且经催告后未能偿还，已构成违约。因2019年7月8日，狮桥公司将鲁AU3898车辆收回，故狮桥公司有权要求昶凯公司支付截至2019年6月25日的租金。经查明，鲁AU3898的剩余未付租金34650.63元，故狮桥公司要求昶凯公司支付截至2019年6月25日的租金34650.63的请求，予以支持。关于狮桥公司主张的就编号为CNPTHP00053117022190的《融资租赁合同（回租）》中关于鲁AU3898的部分予以解除的诉求，因合同中约定承租人未能按合同约定足额支付租金，经催告后在合理期限内仍不履行时，出租人有权解除合同。现昶凯公司迟延支付租金，且经催告后仍未按时支付，合同解除的条件已经达成。故，关于狮桥公司主张的就编号为CNPTHP00053117022190《融资租赁合同（回租）》中关于鲁AU3898的部分予以解除的诉求，予以支持。合同解除的日期为起诉状送达昶凯公司的时间即2020年2月28日。关于狮桥公司主张的关于鲁AU3898的违约金问题。根据《融资租赁合同（回租）》约定，解除本合同或昶凯公司有违约行为的，昶凯公司应当按照合同约定的租金总额的百分之八向狮桥公司支付违约金,故狮桥公司主张昶凯公司按照鲁AU3898租金总额415807.67元的百分之八支付违约金33264.6元，符合合同约定，予以支持。关于狮桥公司主张的关于鲁AU3898的逾期利息问题，因合同中约定，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一计算，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。现狮桥公司主张昶凯公司支付截至2019年10月25日的逾期利息3432.15元及以34650.63元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息，符合合同约定且不超过法律的限制性规定，予以支持。关于鲁AA122挂的责任问题，经审查，由于狮桥公司已于2019年8月26日收回AA122挂车辆，经核算，昶凯公司应支付的租金为15505.75元。关于狮桥公司主张的就编号为CNPTHP00053117022190的《融资租赁合同（回租）》中关于鲁AA122挂的部分予以解除的诉求，因合同中约定承租人未能按合同约定足额支付租金，经催告后在合理期限内仍不履行时，出租人有权解除合同。现昶凯公司迟延支付租金，且经催告后仍未按时支付，合同解除的条件已经达成。故，关于狮桥公司主张的就编号为CNPTHP00053117022190《融资租赁合同（回租）》中关于鲁AA122挂的部分予以解除的诉求，予以支持。合同解除的日期为起诉状送达昶凯公司的时间即2020年2月28日。关于狮桥公司主张的关于鲁AA122挂的违约金问题。根据《融资租赁合同（回租）》约定，解除本合同或昶凯公司有违约行为的，昶凯公司应当按照合同约定的租金总额的百分之八向狮桥公司支付违约金,故狮桥公司主张昶凯公司按照鲁AA122挂租金总额111641.51元的百分之八支付违约金8931.31元，符合合同约定，予以支持。关于狮桥公司主张的关于鲁AA122挂的逾期利息问题，狮桥公司主张昶凯公司支付截至2019年10月25日的逾期利息1233.5元以及以15505.75元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日的逾期利息，按照年利率24%计算。关于车辆鲁AA597挂的责任承担，因昶凯公司存在违约行为，故狮桥公司有权要求昶凯公司立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期租金等），经查明，上述车辆剩余全部未付租金58921.59元。故狮桥公司主张昶凯公司支付鲁AA597挂二车项目下全部未付租金58921.59元的诉请，符合合同约定，予以支持。关于上述车辆的违约金问题。根据《融资租赁合同（回租）》约定，解除本合同或昶凯公司有违约行为的，昶凯公司应当按照合同约定的租金总额的百分之八向狮桥公司支付违约金,故狮桥公司主张昶凯公司按照鲁AA597挂租金总额111641.51元的百分之八支付违约金8931.31元，符合合同约定，应予以准许。关于鲁AA597挂的逾期租金利息，因系分期付款，未到期应付款不应计算利息，故狮桥公司主张的逾期付款利息应截止到立案之日。经核算，截至立案之日鲁AA597挂的逾期利息为2596.64元。关于狮桥公司主张的就鲁AA597挂在昶凯公司无法支付租金时作为担保物优先受偿的问题。因鲁AA597车辆上设定了抵押登记，登记载明抵押权人为狮桥公司。故，狮桥公司主张如昶凯公司未能按期付款，狮桥公司可就鲁AA597挂拍卖、变卖，所得价款用于清偿其付款义务，如所得价款不足继续清偿付款义务，则不足部分由昶凯公司继续清偿，符合合同约定，予以支持。关于毛俊如的责任问题。根据《融资租赁合同（回租）》的约定，毛俊如提供的保证方式为连带保证责任故狮桥公司要求毛俊如对支付租金及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，予以支持。关于狮桥公司主张的保全责任险保费和公告费，因狮桥公司未提供证据证实为支付保全责任保险费的支出的具体金额，故对于该请求不予支持。公告费由于实际没有发生，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、解除昶凯公司与狮桥公司签订的编号为CNPTHP00053117022190的《融资租赁合同（回租）》中关于鲁AU3898、鲁AA122挂二车辆的部分；二、昶凯公司于判决生效之日起十日内给付狮桥公司鲁AU3898项目下租金34650.63元、违约金33264.6元、利息3432.15元以及以34650.63元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%的逾期利息；三、昶凯公司于判决生效之日起十日内给付狮桥公司AA122挂项目下租金34650.63元，违约金33264.6元、利息1233.5元，以15505.75元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日起的逾期利息，按照年利率24%计算；四、昶凯公司于判决生效之日起十日内支付狮桥公司鲁AA597挂项目下全部未付租金58921.59元、违约金8931.31元及逾期利息2596.64元；五、如昶凯公司未能按期付款，狮桥公司可就鲁AA597挂拍卖、变卖，所得价款用于清偿其付款义务，如所得价款不足继续清偿付款义务，则不足部分由昶凯公司继续清偿；六、毛俊如对上述第二、三、四项承担连带清偿责任；七、驳回狮桥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，减半收取4705元，保全费1569元，由毛俊如、昶凯公司负担。二审中，当事人提交证据，本院组织质证。狮桥公司提交：证据一、《咨询服务报告》一份，拟证明：收取的咨询服务费等费用是经过昶凯公司签字盖章认可的，昶凯公司对收费数额也认可，狮桥公司向昶凯公司提供了咨询服务。毛俊如和昶凯公司对上述证据的真实性无异议，但认为双方建立的系融资租赁关系，狮桥公司为昶凯公司讲解融资方案及分期付款的方式等均属于融资租赁合同的附属义务，不应另行收费。咨询服务报告上明确载明咨询服务报告是有偿服务，毛俊如和昶凯公司对《咨询服务报告》中的咨询服务费为22159.5元的真实性亦无异议，故该《咨询服务报告》可以证明咨询服务是另行收费项目，昶凯公司应当支付咨询服务费22159.5元，对其证明目的，本院予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：昶凯公司交纳的保证金53295元，系为本案所涉的3辆车辆交纳的，其中鲁AU3898为34675元、鲁AA122车辆为9310元、鲁AA597为9310元。昶凯公司交纳的续保保证金6000元，每车为2000元。昶凯公司交纳的租赁物留购价300元，每车为100元。按24%的标准计算逾期租金利息，截止2019年7月8日狮桥公司收回鲁AU3898车辆时，昶凯公司共拖欠3期租金共34650.63元、逾期利息为1040元；截止2019年8月26日狮桥公司收回鲁AA122车辆时，昶凯公司共拖欠5期租金共15505.75元、逾期利息为631元；截止2020年2月28日，鲁AA597车辆所欠的租金为34112.39元、逾期利息为3489元，未到期租金为24809.2元，租金合计为51100.59元。狮桥公司主张其收回上述车辆时通知了昶凯公司，未提交证据证明。昶凯公司主张系狮桥公司强行拖走的车辆。狮桥公司主张其将上述车辆收回后，过了回购期就不再履行合同了。狮桥公司未有证据证明其给予了昶凯公司的回购期限。一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，昶凯公司向狮桥公司支付的22159.5元，系其支付的咨询费，根据狮桥公司提交的咨询服务报告显示，狮桥公司提供的咨询服务是有偿服务，毛俊如和昶凯公司对《咨询服务报告》中的咨询服务费亦系认可的，且咨询费属于昶凯公司与狮桥公司之间的委托关系，与本案融资租赁合同关系不是同一法律关系。故毛俊如、昶凯公司主张该费用应当返还或进行折抵，与事实不符，本院不予支持。昶凯公司交纳的53295元保证金的目的系为了保证合同的履行。虽然《融资租赁合同（回租）》约定狮桥公司已收取的履约保证金在昶凯公司违约时不予退还，但不予退还并不意味着该保证金属于狮桥公司所有，在昶凯公司拖欠租金时，狮桥公司可用其冲抵昶凯公司所欠的租金、逾期利息。按24%的标准计算逾期租金利息，在2019年7月8日狮桥公司收回鲁AU3898车辆时，该车拖欠的租金为34650.63元、逾期利息为1040元。按24%的标准计算逾期租金利息，2019年8月26日狮桥公司收回鲁AA122车辆时，该车拖欠的租金为15505.75元、逾期利息631元。狮桥公司收回了车辆，且未有证据证明其给予了昶凯公司的回购期限，应认定狮桥公司在收回车辆时即表达了涉鲁AU3898、鲁AA122车辆的合同不再履行的意愿，而此时昶凯公司亦为上述两辆车交纳了保证金，应用保证金冲抵昶凯公司所欠的逾期利息、租金。鲁AU3898保证金、续保保证金、留购价款冲抵租金、逾期利息后剩余的1084.37元，可用于支付鲁AA122车辆所欠的租金、逾期利息。鲁AA122车辆的保证金、续保保证金、留购价款及鲁AU3898剩余的款项冲抵逾期利息、租金后，剩余的租金3642.38元，昶凯公司应予支付，并同时按年利率24%的标准支付利息损失。虽然《融资租赁合同（回租）》约定昶凯公司有违约行为的，其应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金，但鲁AU3898车辆被狮桥公司收回时，冲抵保证金后，狮桥公司未有证据证明给其造成了损失，故对狮桥公司主张的鲁AU3898车辆的违约金，本院不予支持。鉴于对鲁AA122车辆的未付租金已按24%的标准计算利息损失，故对狮桥公司再主张按照车款8%的标准计算违约金的请求，本院不予支持。对鲁AA597车辆，因昶凯公司拖欠租金，狮桥公司起诉主张昶凯公司支付包括未到期的全部租金，其诉讼请求实质是涉鲁AA597车辆的合同不再继续履行，目的亦是为了解除合同。《融资租赁合同（回租）》约定了昶凯公司违约的，狮桥公司有权提前收回全部租金。因狮桥公司未能支付到期租金，狮桥公司提前收回全部未到期租金，符合法律规定，本院予以支持。狮桥公司系以诉讼的方式实现该请求的，故自2020年2月28日一审起诉状送达之日视为合同解除，其有权收回全部未到期租金。狮桥公司请求昶凯公司支付该车的到期租金及所有未到期租金，且狮桥公司收取了车辆留购价款，故该车的所有权属于昶凯公司，该车100元的留购价款，狮桥公司不应返还。按24%的标准计算逾期租金利息，截止2020年2月28日，鲁AA597车辆所欠的租金为34112.39元、逾期利息为3489元，扣除车辆保证金9310元、续保保证金2000元后，剩余租金为26291.39元。2020年2月28日后未到期租金为24809.2元。昶凯公司所欠的鲁AA597车辆租金合计为51100.59元。对狮桥公司主张的未付租金按按24%的标准计算利息，符合法律规定,本院予以支持。鉴于对未付租金已按24%的标准计算利息损失，故对狮桥公司再主张按照车款8%的标准计算违约金的请求，本院不予支持。对狮桥公司扣走的两辆车辆,狮桥公司未主张未到期的租金,如昶凯公司认为车辆的价值大于其未付的租金,其可另案主张权利。综上，昶凯公司、毛俊如的上诉请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。一审判决事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初639号民事判决；二、解除山东昶凯物流有限公司、毛俊如与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订的编号为CNPTHP00053117022190的《融资租赁合同（回租）》，其中鲁AU3898车辆解除时间为2019年7月8日，鲁AA122车辆解除时间为2019年8月26日，鲁AA597车辆解除时间为2020年2月28日。三、山东昶凯物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付狮桥融资租赁（中国）有限公司鲁AA122车辆的租金3642.38元元并支付利息（自2019年8月27日至实际清偿之日止，以3642.38元为基数；按年利率24%计算）；四、山东昶凯物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付狮桥融资租赁（中国）有限公司鲁AA597车辆的租金51100.59元并支付利息（自2020年2月29日至实际清偿之日止，以51100.59元为基数；按年利率24%计算）；五、狮桥融资租赁（中国）有限公司对山东昶凯物流有限公司抵押的鲁AA597车辆，在本判决第三项、第四项确定的债权的范围内享有优先受偿权；六、毛俊如对本判决第三项、第四项确定的山东昶凯物流有限公司的还款责任承担连带清偿责任；七、驳回狮桥融资租赁（中国）有限公司其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9410元，减半收取为4705元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司承担2823元，由山东昶凯物流有限公司、毛俊如承担1882元。二审案件受理费9410元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司承担5646元，由山东昶凯物流有限公司、毛俊如承担3764元。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年九月二十五日书记员  穆瑜