贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终526号上诉人（原审原告）：王征南，男，1980年8月17日生，白族，住贵州省盘县盘州市。上诉人（原审被告）：贵州省盘州市正达汽车运输有限公司，住所地：贵州省盘州市响水镇，统一社会信用代码：91520222697501218Y。法定代表人：唐智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，执业证号：32409051102133。委托诉讼代理人：熊发珍，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。上诉人（原审被告）：贵州粤黔电力有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市响水镇，统一社会信用代码：91520222745718447E。法定代表人：许新宇，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州盘兴能源开发投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道，统一社会信用代码：91520222063055623T。法定代表人：向立，系该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：邹晓满，男，1977年9月10日出生，汉族，住贵州省盘县。上诉人王征南、贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司因与被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司、邹晓满健康权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年10月30日作出（2018）黔0222民初600号民事判决，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司均不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日作出（2019）黔02民终63号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。盘州市人民法院于2019年12月20日作出（2019）黔0222民初4223号民事判决，王征南、贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司均不服该民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王征南上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司、邹晓满对上诉人的经济损失3627019.36元（其中包括一审判决确定的经济损失3079519.36元及后续康复治疗费547500元）承担连带赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司、邹晓满承担。事实及理由：一、一审判决认定部分事实错误。1、一审判决认定被上诉人邹晓满、贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司不承担连带责任属于事实认定错误。根据庭审及证据已充分证实，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司、邹晓满均实施了侵权行为，且无论是单独的侵权还是共同侵权均足以造成上诉人的损害。（1）被上诉人邹晓满作为长期在案涉厂区从事运煤工作的驾驶人员，对厂区环境及磅房环境较为熟悉，对所驾驶的运煤车辆是否进行年度检验以及车辆的安全性能、车辆载重量等情况非常清楚，但仍然驾驶己被注销的不符合安全驾驶条件的车辆进行运输，在明知案涉运煤车辆只有15.5吨承载能力的情况下，却超高、超量装载，具有重大过错，该行为足以单独造成上诉人损害，被上诉人邹晓满应对上诉人的损害承担侵权责任。（2）被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司具有对所组织、雇佣参与运输的驾驶人员及车辆资质严格审查的义务，但其未对驾驶人员及车辆资质进行审查，导致被上诉人邹晓满驾驶已被注销的车辆参与运输。并且在明知厂区环境的情况下，在给涉案车辆装运煤时，仍安排工作人员超高、超量装载（邹晓满过失致人死亡罪一案中证人华某的询问笔录第2页的内容证实，涉案煤炭是被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司工作人员华某所装载），导致涉案车辆超高、超载的危险行为存在，具有重大过错，且该行为同样足以单独造成上诉人损害，被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司依法应当对上诉人承担侵权责任。（3）被上诉人贵州粤黔电力有限责任公司作为涉案厂区及磅房的所有人和管理人，因未提供必要的安全生产条件，未在厂区内设置安全生产标识，且在设置磅房时，未设置限高标识，也未分别独立设置人行通道和车行通道，导致人车混行，在发现厂区运煤车辆超高、超载运输时，未积极采取有效方法予以制止，对上诉人的损害，具有重大过错，应当对上诉人的损害承担侵权责任。综上所述，三被上诉人的行为共同造成上诉人损害，构成共同侵权，应对上诉人的损害承担连带责任。即使三被上诉人的行为不构成共同侵权，但从三被上诉人所存在的过错及实施的侵权行为来看，无论任一被上诉人的行为均足以造成本案上诉人的损害后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，三被上诉人应对上诉人的经济损失承担连带赔偿责任。2、一审法院认定被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司的过错是未对被上诉人邹晓满装载电煤过程中存在超高、超载行为予以制止系事实认定错误。一审法院调取的邹晓满过失致人死亡罪一案卷宗材料证人华某的讯问笔录第2页内容及被上诉人邹晓满的讯问笔录第1页内容均能证实，涉案煤炭系被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司工作人员为被上诉人邹晓满超高、超量装载，因此，被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司的过错并非是未对被上诉人邹晓满超高、超载运输的行为予以制止，而是被上诉人邹晓满超高、超量装载，导致危险行为存在，造成上诉人损害，其对上诉人的损害具有重大过错。3、一审判决认定上诉人未尽安全谨慎义务，判决上诉人自行承担5%的责任，属于认定事实错误。事发时上诉人系在处理相关工作事务，属于履行工作职责，事故发生地点属于上诉人的正常工作范围，上诉人没有任何违反工作制度的情形。因此，上诉人根本无法预见三被上诉人的共同侵权行为会导致其受伤，其对本案事故不具有过错，不应当承担责任。二、一审判决以上诉人主张的康复治疗费未实际产生，对该费用不予支持，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上诉人所提交的同仁医院出具的《治疗预算》属于该解释规定的医疗证明，该证明对上诉人康复治疗所需金额予以明确，系必然产生的费用，上诉人主张的康复治疗费547500元应予以支持。贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司、邹晓满针对上诉人王征南的上诉未向本院提交答辩状。上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司不承担责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人王征南、贵州盘兴能源开发投资有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司、邹晓满承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、根据（2016）黔0222刑初170号刑事判决书及庭审笔录等证据己认定上诉人以2元每吨的价格将运煤工作包干给了被上诉人邹晓满，该2元费用己包含了驾驶员工资、油费、车辆维护费等费用，邹晓满自行决定是否运煤以及运煤多少，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司并无权对邹晓满进行管理和指挥，上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司与被上诉人邹晓满系承包合同关系。上诉人将运煤事宜包给邹晓满时已审查其有机动车驾驶证和车辆通行证，已尽到审查义务，至于被上诉人邹晓满的车辆是否年审及是否报废属于交警部门审查范围，事故发生时，车辆处于注销状态是邹晓满个人行为，与上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司无关。同时，上述生效刑事判决已认定被上诉人邹晓满驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车在盘南电厂2号磅房过磅过程中，由于卸载的煤炭超高，与磅房房顶接触致煤炭掉落砸伤王征南。事故发生在被上诉人贵州粤黔电力有限责任公司厂区内，管理指挥工作均由贵州粤黔电力有限责任公司负责。上诉人在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。2、（2016）黔0222刑初170号刑事判决书已明确被上诉人王征南的损害系贵Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人及实际控制人即邹晓满超高超载造成的，足以认定被上诉人邹晓满为本案直接侵权主体，被上诉人邹晓满应对被上诉人王征南的损害承担主要赔偿责任。根据被上诉人贵州粤黔电力有限责任公司与上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司签订的《粤黔电力有限责任公司燃煤运输合同》的约定，在电厂专用车道的交通秩序均由被上诉人贵州粤黔电力有限责任公司管理，被上诉人贵州粤黔电力有限责任公司在厂区未设置超载、超高标识，属于管理不当，因被上诉人贵州粤黔电力有限责任公司管理、指挥不当造成的后果应由被上诉人贵州粤黔电力有限责任公司承担。另外，被上诉人王征南作为被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司的职工，被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司负有一定的保障职工安全义务，被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司亦应对被上诉人王征南此次事故造成的损失承担一定责任，不能以被上诉人王征南放弃向其主张权利而免除责任。3、被上诉人王征南作为被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司安排在被上诉人贵州粤黔电力有限责任公司在电厂运输煤炭的专业管理人员，应对现场情况有详细的了解，对相应风险作出判断，且事发区域不属于被上诉人王征南的工作范围，因被上诉人王征南未尽到安全注意义务而被砸伤，其对事故的发生存在一定过错，被上诉人王征南应对其遭受的损失承担不低于30%的责任。4、根据被上诉人王征南提供的医疗费等各项损失费用证据，结合最后一次《司法鉴定意见书》，本案被上诉人王征南主张的各项费用存在重复计算及计算标准不符合法律规定，如医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用存在重合计算、计算标准错误且无证据证实。同时，被上诉人王征南医疗费应以鉴定意见为准，且被上诉人王征南的医疗费付款主体为被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司。被上诉人王征南所受的伤害己被认定为工伤，已向盘州市社会保险事业局申报了部分医药费，该费用应予以扣除，被上诉人王征南不能在用人单位贵州盘兴能源开发投资有限公司为其支付医药费后，再重复主张该笔费用。另外，被上诉人王征南在本案中具有一定过错，责任主体主要为被上诉人邹晓满，且被上诉人邹晓满已被追究刑事责任，故被上诉人王征南主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等部分损失无事实及法律依据。二、原审判决程序错误。被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司作为一方责任主体，原审法院应当根据本案查明的事实对各责任主体的责任进行划分及判决承担赔偿责任，不能以被上诉人王征南未要求被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司承担赔偿责任而把应当由被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司承担的责任转嫁由其他责任主体承担。王征南、贵州粤黔电力有限责任公司、邹晓满针对上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司的上诉未向本院提交答辩状。上诉人贵州粤黔电力有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判上诉人贵州粤黔电力有限责任公司在5%的范围内对王征南各项损失承担赔偿责任；2、依法改判被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司在10%的范围内对王征南各项损失承担赔偿责任；3、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审法院以上诉人未提供安全的生产场所及生产条件，未尽到安全管理义务为由，判决上诉人承担本次事故15%的赔偿责任，有违公平原则。首先，依据庭审查明事实，被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司是经依法注册成立并具有普通货物运输资格的公司，上诉人在选任该公司作为电煤运输承包公司的过程中没有任何过错。同时，在双方签订的燃煤运输合同中明确约定“运煤车辆在运输过程中的安全，指人员及车辆安全由乙方负责。”在本次事故发生前5日，即2014年12月17日，因贵州省盘州市正达汽车运输有限公司运煤车辆装车过满导致电煤洒落，上诉人出具《关于转煤车辆的处罚通知》向其罚款200元，并要求贵州省盘州市正达汽车运输有限公司加强管理，上诉人已经穷尽一切合理手段尽到了谨慎以及安全保障义务。第二，本次事故发生地“盘南电厂2号磅房”在修建时各项指标均能满足正常使用要求，如果肇事车辆未超载，不会影响其安全通行及过磅。被上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司作为专业从事运输的公司，其在承包上诉人电煤运输工作后，在燃煤运输合同中已经明确约定贵州省盘州市正达汽车运输有限公司应负责运煤车辆在运输过程中的安全，其应预见运输过程中存在的风险及安全隐患，并做到合理预防。贵州省盘州市正达汽车运输有限公司不仅在装载电煤过程中未尽到合理注意义务，亦未采取相应措施防范风险，进而导致本次事故。上诉人认为，一审判决上诉人承担本次事故15%的民事赔偿责任显然过高。第二，未能客观查明被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司在本案中的过错，仅以被上诉人王征南未向其主张赔偿责任为由，认定其不承担责任，属认定事实错误。被上诉人王征南在诉状中所述“负责协助被告贵州粤黔电力有限责任公司的电煤管理工作”与事实不符。被上诉人王征南本身系贵州盘兴能源开发投资有限公司职工，其工作职责就是在盘南电煤管理服务站从事电煤管理工作，与上诉人无任何法律及事实劳动关系。而被上诉人贵州盘兴能源开发投资有限公司对其派驻人员的工作场所依法负有安全保障义务，同时也负有对其工作人员进行安全生产培训的义务。既然一审法院认为上诉人因未尽到安全管理义务应当承担赔偿责任，那同样负有该义务的盘兴能源公司也应承担相应的责任。若王征南放弃对赔偿义务人贵州盘兴能源开发投资有限公司的赔偿责任，则其余赔偿义务人也应当对王征南所放弃部分免责。第三，一审法院认定医疗费错误。1、一审诉讼过程中，人民法院委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对被上诉人王征南医疗费进行审查，而依据该司法鉴定意见，对产生于2015年11月28日至2016年7月5日期间的医疗费32000元，因现有鉴定材料未提示其实际用途，不能判断其合理性。诉讼中，被上诉人王征南并未继续举证证实该医疗服务费实际用途，故对于该费用应当从王征南主张的医疗费中扣除。2、被上诉人王征南出具的《云南省门诊收费票据》记载“诊查费”为25000元，但是却没有任何就诊记录、用药记录等证明与本次受伤有关。“云南沃克生物科技有限公司”出具的技术服务费发票同样存在上述问题，该两组证据系孤证且无法与其他证据互相印证。同时，司法鉴定意见书也并未对该两组医疗费用进行认定，故该两组费用均应从医疗费中予以扣除。王征南、贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州盘兴能源开发投资有限公司、邹晓满针对上诉人贵州粤黔电力有限责任公司的上诉未向本院提交答辩状。王征南向一审法院起诉请求：判令被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司赔偿原告的经济损失5086345.74元（残疾赔偿金增加为631840元），第三人邹晓满对原告的损失承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年12月31日，贵州粤黔电力有限责任公司作为甲方与贵州省盘州市正达汽车运输有限公司作为乙方签订了《粤黔电力有限公司燃煤运输合同》，合同对运输单价、结算方式、权利和义务（1、乙方承运电煤车辆和人员进入电厂专用车道交通秩序由甲方管理，所有车辆、人员必须服从甲方统一指挥。2、甲方不得故意拖欠运费的结算。3、乙方对所承运电煤的安全负责，不准掺杂使假，禁止煤中加水、调包等，违者整车拒付运费；对所承运电煤造成丢失的，按500元／吨予以赔偿，情节严重的要依法追究有关人员责任；承运途中造成电煤少量洒落的，应负责清扫回收，否则予以现金处200元／次，洒落煤量超过100公斤而未回收的视为丢失。4、乙方承运电煤车辆需有有关部分颁发的有效证件（行车证、驾驶证）。5、运煤车辆在运输过程的安全（指车辆和人员的安全）由乙方负责。6、除运费外，甲方不再承担运输过程中所产生的其他费用。7、乙方按甲方安排及时组织车辆运输，确保按时完成任务）等进行了约定。合同签订后，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司组织车辆根据贵州粤黔电力有限责任公司的安排运送电煤。贵州省盘州市正达汽车运输有限公司与邹晓满进行协商后，约定由邹晓满自带自己所有的贵Ｂ×××××号车到贵州粤黔电力有限责任公司厂区内转运电煤，运费按照邹晓满的运煤量，由贵州省盘州市正达汽车运输有限公司与邹晓满进行结算。2014年12月22日13时许，邹晓满驾驶自有的贵Ｂ×××××号货车从贵州粤黔电力有限责任公司厂区内临时煤场转运电煤至厂区内电厂燃料部，在通过2号磅房（该磅房系贵州粤黔电力有限责任公司设立管理使用）过程中，因装载的电煤严重超高、超载，装载的煤炭与2号磅房房顶接触，致煤炭掉落后砸向王征南、徐成岗，造成王征南受伤、徐成岗死亡的事故。2016年4月20日，邹晓满因犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年十个月。2014年12月22日，王征南被送到成都军区昆明总医院住院治疗共计107天，2015年4月9日出院，支付医疗费179575.85元（其中：（1）2014年12月22日至2015年2月16日，在成都军区昆明总医院住院治疗56天，支付医疗费139173.33元及陪护费1040元；（2）2015年2月17日至2015年3月17日，在成都军区昆明总医院住院治疗28天，支付医疗费22840.50元；（3）2015年3月17日至2015年4月9日，在成都军区昆明总医院住院治疗23天，支付医疗费16522.02元）。2015年7月27日，王征南到原盘县社会保险事业局报销在成都军区昆明总医院住院期间医疗费（工伤保险基金）124660.87元，王征南自行负担医疗费53874.98元及陪护费1040元。2015年4月8日，王征南转院到昆明同仁医院住院治疗859天，2017年9月19日，支付医疗费610053.44元（其中：（1）2015年4月8日，在昆明同仁医院住院治疗202天，2015年10月27日出院，支付医疗费122232.35元。（2）2015年11月28日，在昆明同仁医院住院治疗220天，2016年7月5日出院，支付医疗费303329.50元。（3）2016年7月5日，在昆明同仁医院住院治疗179天，2016年12月31日出院，支付医疗费81841.77元。（4）2017年1月1日，在昆明同仁医院住院治疗180天，2017年6月30日出院，支付医疗费83032.15元（44216.42元+38815.73元）。（5）2017年7月3日，在昆明同仁医院住院治疗78天，2017年9月19日出院，支付医疗费19617.67元）。2015年10月29日，王征南转院到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗27天，2015年11月25日出院，共计支付医疗费80314.90元（医疗费18574.90元+器材供应、骨髓脐带血试剂费用61740元）。2015年11月24日，王征南转院到北京博爱医院住院治疗3天，2015年11月27日出院，支付医疗费3659.54元。2015年1月8日，王征南在云南瑞奇德医院支付诊查费25000元。2015年1月5日至2015年3月24日期间，王征南在云南草本堂药业有限公司购买药物支付59798.80元（其中：（1）2015年1月5日，购药支付8343元。（2）2015年1月9日，购药支付8340元。（3）2015年1月10日，购药支付1400.80元。（4）2015年1月20日，购药支付8343元。（5）2015年1月29日，购药支付8343元。（6）2015年2月9日，购药支付8343元。（7）2015年3月4日，购药支付8340元。（8）2015年3月24日，购药支付8343元。）。2017年1月11日和2017年4月12日，王征南在云南沃克生物科技有限公司支付细胞移植的技术服务费用116000元。2015年4月7日至2017年4月2日，王征南住院期间，因病情严重，需要两名护理人员，王征南的亲属及雇佣一名护理人员参与护理（支付陪护费173280元）。2017年7月24日，云南天禹司法鉴定中心出具《法医学司法鉴定意见》，鉴定意见为：伤残等级鉴定为一级伤残；后期行内固定取出手术及相关治疗费用评估为15000元；截瘫并大小便失禁医疗费评估为700元/月；护理依赖程度为大部分护理依赖；护理期限评定为终身护理。为此，支付鉴定费为2400元。2015年1月21日至2015年8月15日期间，王征南购买辅助器具支付30200元（电动轮椅支付6000元、轮椅靠背支付3000元、轮椅支付15000元、防褥疮坐垫3700元、矫形器2500元）。2014年12月24日至2015年11月10日期间，王征南在医治过程中支付住宿费7293元、伙食费1340元。2014年12月22日至2015年8月15日，王征南在医治过程中支付交通费用8106.40元。2015年1月30日，六盘水市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定王征南所受伤害为工伤。2019年11月15日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2014年12月22日至2017年9月19日住院治疗，产生医疗费733578.89元，其中238.90元于外伤不具有合理性；32000元不能判断其合理性；其余费用均具有合理性。另查明，王征南系贵州盘兴能源投资开发有限公司（原贵州盘县盘兴能源投资开发有限公司）职工，事故发生时，王征南被贵州盘兴能源投资开发有限公司派驻贵州粤黔电力有限责任公司工作，负责监督过磅等。高兰兰系王征南之妻，王潇彬系王征南与高兰兰所生之女，出生于2003年7月18日。邹晓满驾驶的贵Ｂ×××××号车登记车辆所有人为方串联，实际所有人为邹晓满，检验有效期止时间为2014年7月31日，保险终止日期为2014年7月1日，事故发生时该车为注销状态。2018年度，贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年，人均消费收入20788元/年；居民服务、修理和其他服务从业人员平均工资为43654元/年。2019年度，盘州市国家机关工作人员出差标准市内为70元/天，市外为100元/天。一审法院认为：本案的争议焦点：1、被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司及第三人邹晓满是否承担责任及承担何种责任，原告王征南有无过错？2、被告盘兴能源在本案中是否承担责任？3、原告王征南主张的经济损失是否符合规定？关于被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司及第三人是否承担责任及承担何种责任，原告王征南有无过错的问题。第三人邹晓满驾驶自有的贵Ｂ×××××号货车在被告贵州粤黔电力有限责任公司厂区内临时煤场转运电煤至厂区内电厂燃料部，在通过厂区内2号磅房过程时，因超载、超高，未尽到安全注意义务，致使运输的电煤与2号磅房的顶板接触，导致煤炭掉落砸伤原告王征南等人，造成王征南受伤的事故，第三人邹晓满的行为已构成侵权，故第三人邹晓满应当承担相应的民事责任。被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司与被告贵州粤黔电力有限责任公司签订《粤黔电力有限公司燃煤运输合同》后，将部分转运电煤工作交给第三人邹晓满用自有车辆运送完成，被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司根据第三人邹晓满完成的运煤量结算运费，被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司与第三人邹晓满形成承揽关系。但被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司找第三人邹晓满转运电煤时，未对第三人邹晓满自有的车辆（注销状态）是否取得相关有效证件等进行审查，且第三人邹晓满装载电煤过程中存在超高、超载的行为也未进行制止，导致原告王征南受损害存在过错，故被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司应当承担相应的民事责任。被告贵州粤黔电力有限责任公司负有对进入厂区内的承运电煤车辆和人员进入电厂专用车道交通秩序由甲方管理、指挥、监督等职责，但第三人邹晓满驾驶贵Ｂ×××××号货车在其厂区内运送电煤过程中,未提供安全的生产场所及生产条件,且磅房系其设立并管理使用，未尽到安全管理义务,造成原告王征南受伤的后果具有过错，故其应当承担相应的民事责任。原告王征南作为完全民事行为能力人，其工作职责是进入厂区内对运煤车辆过磅进行管理，未注意安全谨慎义务，对造成自身受伤存在一定过错，也应承担一定的责任，故可以减轻第三人邹晓满的民事赔偿责任。综合本案各自的过失大小及原因，应承担相应的赔偿责任，即由第三人邹晓满承担60%的赔偿责任，被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司承担20%民事赔偿责任,被告贵州粤黔电力有限责任公司承担15%民事赔偿责任,原告王征南自行承担5%的事故责任。对被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司第三人邹晓满均提出驳回原告王征南的诉讼请求的辩解意见，与庭审查明的事实不符，均按各自的过失大小及原因承担责任，故其辩解意见，理由不能成立，不予采纳。关于被告贵州盘兴能源投资开发有限公司在本案中是否承担责任的问题。因原告王征南在诉讼过程中，未要求被告贵州盘兴能源投资开发有限公司承担赔偿责任，故被告贵州盘兴能源投资开发有限公司在本案中不承担赔偿责任。对被告贵州盘兴能源投资开发有限公司提出其公司不承担责任的辩解意见，理由成立，予以采纳。关于原告王征南主张的各项损失计算是否规定的问题。1、对原告王征南主张医疗费949741.66元的诉讼请求。因医药费费系医疗机构出具的正式医疗费票及原告王征南为治疗购买药物等实际产生的费用合计949741.66元，但鉴定机构出具的鉴定意见中有购药费238.90元用于外伤不具有合理性，应予扣除，故予以支持医疗费949502.76元（949741.66元-238.90元），超过部分，不以支持。2、对原告王征南主张后期治疗费15000元的诉讼请求。因鉴定机构出具的鉴定意见，需后续治疗费15000元,且符合规定，故予以支持。3、原告王征南主张护理费1413589.01元的诉讼请求。（1）对住院期间的护理费，即2014年12月22日至2017年9月19日期间（住院996天），根据昆明同仁医院出具的《陪护证明》，结合原告王征南的伤情，确认原告王征南住院期间为两人护理。其中：对2015年4月7日至2017年4月2日期间，雇用一人护工护理，支付护工费用173280元，该费用为实际支出，予以支持。（2）对住院期间由一人家属护理，因其未提供护理家属的工资收入情况，参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务从业人员平均工资为43654元/年标准计算较为适当，即2014年12月22日至2017年9月19日（996天）期间的家属护理费为119121.60元（43654元/年÷365天×996天）。（3）出院后的护理费，因经鉴定机构出具的鉴定意见为护理依赖程度为大部分护理依赖；护理期限评定为终身护理，即按80%计算，由一人护理较为适当，并参照贵州省2018年居民服务、修理和其他服务从业人员平均工资为43654元/年的标准计算；结合原告王征南伤残等级、年龄，即护理费为698464元（43654元/年×20年×80%）。故予以支持护理费990865.60元（173280元+119121.60元+698464元），超过部分，不予支持。4、原告王征南主张住院伙食补助费99600元（996天×100元/天）的诉讼请求。因其请求符合规定，予以支持。5、原告王征南主张营养费99600元（996天×100元/天）的诉讼请求。因其所受损伤较重，需加强营养，酌情按70元/天计算，即营养费为69720元（996天×70元/天），故予以支持营养费69720元，超过部分，不予支持。6、原告王征南主张残疾赔偿金631840元的诉讼请求。因原告王征南所受损伤伤残等级为一级伤残，年龄为38岁，残疾赔偿金参照2018年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年标准计算，即残疾赔偿金为631840元（31592元/年×20年×100%），故其请求符合规定，予以支持。7、原告王征南主张残疾辅助器具费287700元的诉讼请求。（1）对购买辅助器具支付30200元（电动轮椅支付6000元、轮椅靠背支付3000元、轮椅支付15000元、防褥疮坐垫3700元、矫形器2500元），结合其伤情，属于合理费用，且系实际支出，故予以支持辅助器具费用30200元。（2）对今后产生的辅助器具费用，因其提供的证据不能证明更换期间、赔偿期限等，故可待实际发生后，另行主张权利。8、原告王征南主张被抚养人生活费89142.07元的诉讼请求。因被扶养人王潇彬，在其受伤时年满11岁，参照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年的标准计算，即72758元（20788元/年×7年÷2人），其请求计算有误，故予以支持被抚养人生活费72758元。9、原告王征南主张交通费20000元的诉讼请求。因其提供的证据证明其受伤后医治及鉴定等，产生交通费8160.40元，结合其伤残情况，故酌情予以支持11000元。10、原告王征南主张精神抚慰金100000元的诉讼请求。因其所受损伤经鉴定为一级伤残，结合本地生活水平，故酌情支持精神抚慰金30000元，超过部分，不予支持。11、原告王征南主张鉴定费2400元的诉讼请求。因鉴定机构鉴定所产生的实际费用，故予以支持。12、原告王征南主张食宿费8633元的诉讼请求。因其提供的证据证明为医治所支出住宿费7293元、伙食费1340元，且该费用合理费用，故其请求符合规定，予以支持。13、原告王征南主张后续康复治疗费547500元、脂肪间充质细胞治疗费522000元的诉讼请求。因其提供的昆明同仁医院出具的《治疗预算》，对后期康复治疗可能需要的费用进行预算，并未实际发生，可待实际发生后另行主张权利，故不予支持。14、原告王征南主张截瘫并大小便失禁医疗费299600元的诉讼请求。因其提供的证据证明截瘫并大小便失禁医疗费评估为700元/月，该鉴定虽未明确护理期间，结合其伤残等级、年龄，暂按20年计算，即168000元（20年×700元/月×12个月），故予以支持后续康复治疗费168000元，超过部分，不予支持。原告王征南的经济损失合计3079519.36元。由第三人邹晓满赔偿原告王征南经济损失1847711.62元（3079519.36元×60%），被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司赔偿原告王征南经济损失615903.87元（3079519.36元×20%），被告贵州粤黔电力有限责任公司赔偿原告王征南经济损失461927.90元（3079519.36元×15%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国安全生产法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、第三人邹晓满于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王征南经济损失1847711.62元；二、被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王征南经济损失615903.87元；三、被告贵州粤黔电力有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王征南经济损失461927.90元；四、驳回原告王征南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47404元，由原告王征南负担7788元，第三人邹晓满负担21429元，被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司负担9959元，被告贵州粤黔电力有限责任公司负担8228元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审判决程序是否错误；2.一审判决认定的损失金额是否有误；3.一审判决认定各方当事人在本案中承担的责任是否恰当。关于一审判决程序是否错误的问题。本案中，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司上诉认为原审判决以王征南不要求贵州盘兴能源开发投资有限公司承担赔偿责任，枉顾贵州盘兴能源开发投资有限公司应当承担一定责任的事实，未扣除贵州盘兴能源开发投资有限公司应当承担的责任份额并将该责任份额判决由其他义务人承担系严重程序错误。经查，贵州盘兴能源开发投资有限公司系王征南的用人单位，贵州盘兴能源开发投资有限公司派遣其工作人员王征南到案涉电煤服务站履行工作职责并无过错及过失，与本案损害后果的发生没有因果关系，故贵州盘兴能源开发投资有限公司在本案中不应承担责任。贵州省盘州市正达汽车运输有限公司以此为由主张一审判决程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，贵州粤黔电力有限责任公司上诉认为一审判决未能客观查明贵州盘兴能源开发投资有限公司在本案中的过错程度，仅以王征南未向其主张赔偿责任为由，认定贵州盘兴能源开发投资有限公司不承担责任，属于认定事实错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。但一审判决仅以王征南在诉讼过程中未要求贵州盘兴能源开发投资有限公司承担赔偿责任为由而认定贵州盘兴能源开发投资有限公司在本案中不承担赔偿责任的表述不当，本院二审予以纠正。关于一审判决认定的损失金额是否有误的问题。首先，王征南上诉认为昆明同仁医院出具的《治疗预算》属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的医疗证明，该证明对王征南康复治疗所需金额予以明确，系必然产生的费用，其主张的康复治疗费547500元应当得到支持，一审判决以王征南主张的康复治疗费未实际产生，进而对该费用不予支持属于适用法律错误。经查，昆明同仁医院出具的《治疗预算》系昆明同仁医院脊柱脊髓损伤治疗中心于2017年11月7日出具，从该证据载明的内容来看，是王征南入住昆明同仁医院脊柱脊髓损伤治疗中心进行治疗后的具体治疗预算，王征南并未提供证据证明其在入住昆明同仁医院脊柱脊髓损伤治疗中心后是按照该《治疗预算》载明的治疗项目进行治疗并向该中心支付了相应的费用，故该《治疗预算》不属于《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定的医疗证明。同时，该《治疗预算》第一项载明是康复治疗预算，而一审判决已经按照天禹司法鉴定中心[2017]司鉴字第732146号《云南天禹司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见第2项“王征南后期行内固定取出手术及相关治疗的医疗费用评估为人民币15000（壹万伍仟）元；王征南截瘫并大小便失禁医疗费用评估为人民币700元（柒佰）/月”明确了后期治疗的费用，因昆明同仁医院脊柱脊髓损伤治疗中心作出的《治疗预算》中其余的具体治疗预算费用并未实际产生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，一审判决未予支持其主张的后续康复治疗费547500元并无不当。其次，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司上诉认为，王征南主张的各项费用重复计算，计算标准不符合法律规定，医疗费应以鉴定意见为准，医疗费的付款主体为贵州盘兴能源开发投资有限公司，王征南不能在用人单位贵州盘兴能源开发投资有限公司为其支付医疗费后，再重复主张该笔费用。王征南所受伤害已经被认定为工伤，其向盘州市社会保险事业局申报了部分医疗费，该费用应予扣除。王征南在本案中具有一定过错，责任主体主要为邹晓满，且邹晓满已被追究刑事责任，王征南主张的残疾赔偿金、精神抚慰金无事实及法律依据。经查，一审法院已对王征南主张的医疗费等票据结合司法鉴定意见书的鉴定意见依法进行了审查认定和计算，并不存在重复计算和计算标准不符合法律规定的情形，故贵州省盘州市正达汽车运输有限公主张王征南主张的各项费用重复计算，计算标准不符合法律规定，医疗费应以鉴定意见为准的上诉理由不能成立，本院不予支持；同时，对于王征南在治疗过程中的票据载明付款人为贵州盘兴能源开发投资有限公司的费用，该部分费用确系王征南在治疗过程中产生，但贵州盘兴能源开发投资有限公司在本案中并非责任主体，且贵州盘兴能源开发投资有限公司不予认可该费用系其支付，而是借支款项给王征南治疗，故该部分费用的性质系贵州盘兴能源开发投资有限公司与王征南之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，不影响王征南在本案中作为证据向责任主体主张赔偿的权利，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司主张王征南不能在用人单位贵州省盘州市正达汽车运输有限公司为其支付医疗费后再重复主张该费用的上诉理由不能成立，本院不予支持；另外，对于王征南向盘州市社会保险事业局报销的医疗费124660.87元是否应当在本案中扣减的问题。经查，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司未能提供证据证实王征南向盘州市社会保险事业局报销的124660.87元医疗费包含在一审判决所确认的医疗费当中，其依法应当承担举证不能的不利后果，故贵州省盘州市正达汽车运输有限公司主张王征南所受伤害已被认定为工伤，其向盘州市社会保险事业局申报了部分医疗费，该费用应予扣除的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。还有，本案系健康权纠纷，王征南的伤残等级经鉴定为一级伤残，且其在本案中没有过错，本案损害结果必然对其造成精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，王征南在本案起诉主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金具有事实根据和法律依据，故贵州省盘州市正达汽车运输有限公司主张王征南在本案中具有一定过错，责任主体主要为邹晓满，且邹晓满已被追究刑事责任，王征南主张残疾赔偿金、精神抚慰金无事实及法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。再次，贵州粤黔电力有限责任公司上诉认为一审法院认定的医疗费金额错误。1、根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见，2015年11月28日至2016年7月5日期间的医疗服务费32000元，不能判断其合理性，应予扣除；2、《云南省医疗门诊收费票据》记载的“诊查费”25000元及云南沃克生物科技有限公司出具的技术服务费发票无证据印证，司法鉴定意见书也未对该两组医疗费用进行认定，该两组费用均应从医疗费中予以扣除。经查，一审法院已对医疗费票据及司法鉴定意见书的鉴定意见依法进行了审查认定，且王征南提供了上述医疗费票据在案佐证，贵州粤黔电力有限责任公司在本案中亦未能提供证据推翻上述证据，故一审法院未在医疗费中扣减上述费用并无不当，贵州粤黔电力有限责任公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，王征南、贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司针对一审判决认定的损失金额的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案中王征南的损失金额应当以一审判决认定的3079519.36元为准。关于一审判决认定各方当事人在本案中承担的责任是否恰当的问题。首先，各方当事人的行为均不能直接造成本案损害后果，属于分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的情形，各责任主体之间并未构成共同侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，故王征南主张贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、贵州粤黔电力有限责任公司及邹晓满应当承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于王征南在本案中是否应当承担责任的问题。从案涉《工伤认定申请表》载明的内容来看，王征南系电煤服务中心盘南电煤服务站站长，其到案涉2号磅房系履行工作职责，所受事故伤害已被六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤，现有证据不足以认定王征南的行为与其所受伤害之间存在因果关系，亦不足以认定其在在本案中存在过错和过失，故王征南在本案中不应承担责任，其上诉主张在本案中不应承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决王征南在本案中承担5%的责任不当，本院二审予以纠正。再次，第一个争议焦点已经述及贵州盘兴能源开发投资有限公司在本案中不承担责任，故在此不再赘述。第四，案发现场在贵州粤黔电力有限责任公司生产经营的厂区内，厂区内的电煤转运工作系贵州粤黔电力有限责任公司生产经营的重要组成部分，根据《中华人民共和国安全生产法》第三条“安全生产工作应当以人为本，坚持安全发展，坚持安全第一、预防为主、综合治理的方针，强化和落实生产经营单位的主体责任，建立生产经营单位负责、职工参与、政府监管、行业自律和社会监督的机制。”的规定，贵州粤黔电力有限责任公司作为生产经营单位，应当对其厂区内的安全生产工作负责。且贵州粤黔电力有限责任公司将厂区内电煤转运工作承包给贵州省盘州市正达汽车运输有限公司，并在案涉《粤黔电力有限公司燃煤运输合同》中约定贵州省盘州市正达汽车运输有限公司承运电煤车辆和人员进入电厂专用车道的交通秩序由贵州粤黔电力有限责任公司管理，所有车辆、人员必须服从贵州粤黔电力有限责任公司统一指挥，根据上述约定，贵州粤黔电力有限责任公司对于邹晓满超高、超载运输行为负有管理义务，其作为生产经营单位应当知晓2号磅房的限高情况，即应采取措施限制超高、超载车辆驶入2号磅房，但其未能提供充分证据证实已尽到了相应的管理职责，故一审判决其在本案中承担15%的责任并无不当，贵州粤黔电力有限责任公司上诉主张其只应在5%的范围内对王征南的各项损失承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。第五，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司承运贵州粤黔电力有限责任公司转运电煤的工作后，让邹晓满使用自有车辆在贵州粤黔电力有限责任公司厂区内转运电煤，但并未对邹晓满使用车辆是否取得合法有效证件进行审查，且运煤车辆所装载的电煤也是由贵州省盘州市正达汽车运输有限公司完成，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司在为该车辆装载电煤时就存在装载电煤超高、超载的行为，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司的上述行为是导致本案损害后果发生的原因之一，一审判决贵州省盘州市正达汽车运输有限公司承担20%的责任并无不当，故贵州省盘州市正达汽车运输有限公司主张其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。第六，关于邹晓满的责任问题。本案中，邹晓满驾驶自有的贵Ｂ×××××号货车在贵州粤黔电力有限责任公司厂区内临时煤场转运电煤至电厂燃料部，在通过厂区内2号磅房的过程中，因该车辆所载电煤超高、超载，其作为驾驶员未能尽到安全运输的责任和安全行车的义务，导致其运输的电煤与2号磅房的顶板接触后掉落并砸伤王征南，造成王征南受伤的事故，邹晓满的行为是本案损害后果发生的直接原因，其在本案中存在重大过失，故邹晓满在本案中应当承担65%的责任。贵州省盘州市正达汽车运输有限公司主张邹晓满是本案的直接侵权主体，其应对王征南的损害承担主要赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。最后，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司虽与贵州粤黔电力有限责任公司签订了《粤黔电力有限公司燃煤运输合同》，但贵州省盘州市正达汽车运输有限公司并未根据该合同的约定严格审查邹晓满是否持有案涉贵Ｂ×××××号车辆的合法有效证件，且该合同约定运煤车辆在运输过程的安全（指：车辆和人员的安全）由贵州省盘州市正达汽车运输有限公司自行负责，贵Ｂ×××××号车辆所载的电煤超高、超载亦是由贵州省盘州市正达汽车运输有限公司装载，邹晓满因未尽到安全运输责任而驾驶该超高、超载车辆导致所载电煤与2号磅房顶板接触后煤炭滑落而发生本案损害事故，故贵州省盘州市正达汽车运输有限公司与邹晓满之间在本案中存在着重大共同过失，也是本案损害后果发生的主要原因，故贵州省盘州市正达汽车运输有限公司与邹晓满之间依法应对其赔偿王征南的损失互相承担连带责任。为此，王征南的经济损失共为3079519.36元，应由贵州粤黔电力有限责任公司赔偿461927.90元（3079519.36元×15%），贵州省盘州市正达汽车运输有限公司赔偿615903.87元（3079519.36元×20%），邹晓满赔偿2001687.58元（3079519.36元×65%），贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、邹晓满互相承担连带责任。综上所述，上诉人王征南的上诉请求部分成立，对于成立的部分，予以支持，对于不成立的部分，予以驳回；上诉人贵州粤黔电力有限责任公司、贵州省盘州市正达汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实不清，适用法律及判决结果有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4223号民事判决第三项，即：“三、被告贵州粤黔电力有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王征南经济损失461927.90元；”二、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4223号民事判决第一项、第二项、第四项，即：“一、第三人邹晓满于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王征南经济损失1847711.62元；二、被告贵州省盘州市正达汽车运输有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王征南经济损失615903.87元；四、驳回原告王征南的其他诉讼请求。”三、上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿上诉人王征南经济损失615903.87元，被上诉人邹晓满于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿上诉人王征南经济损失2001687.58元，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、邹晓满互相承担连带责任。四、驳回上诉人王征南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47404元（王征南预交），二审案件受理费54004元（王征南预交35816元，贵州省盘州市正达汽车运输有限公司预交9959元，贵州粤黔电力有限责任公司预交8229元），合计101408元，由上诉人王征南负担40010元，上诉人贵州粤黔电力有限责任公司负担9210元，上诉人贵州省盘州市正达汽车运输有限公司、被上诉人邹晓满负担52188元。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  张德权审判员  高良萍二〇二〇年九月十八日法官助理浦红梅书记员李炳兰