中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)鲁1626行初39号 原告王连义，男，1959年8月22日生，汉族，居民，住无棣县。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 委托代理人胡海珠，北京京平律师事务所律师。 被告无棣县马山子镇人民政府，住所地无棣县马山子镇北海大街，统一社会信用代码11371600004326649M。 法定代表人刘金辉，镇长。 委托代理人李长井，该镇府工作人员。 原告王连义不服被告无棣县马山子镇人民政府（以下简称马山子镇府）行政赔偿一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日(被告放弃答辩期限)、2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告王连义委托代理人张爱慧、胡海珠，被告马山子镇府法定代表人刘金辉及委托代理人李长井到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王连义诉称，原告系无棣县马山子镇府蔡庄子村村民，2015年在租赁土地上建有蔬菜大棚，大棚面积为12400平方米，棚内种植蔬菜。因秦滨高速路建设，需占用原告蔬菜大棚所在区域土地。根据《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字［2017］355号）当中的补偿标准，原告的蔬菜大棚应获得补偿款1883761元。然而，2018年6月21日，在原告未签订补偿协议，亦未通过法定程序交出土地的情况下，被告将原告所建蔬菜大棚强制拆除，并将地上物油菜、辣椒等强制推平。原告不服，于2019年6月14日提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告蔬菜大棚的行为违法，同时一并提起了行政赔偿诉讼。2019年7月24日，无棣县人民法院分别作出（2019）鲁1623行初39号、36号行政裁定书，认定本案适用已生效的（2019）鲁1623行初12号、13号行政判决书，分别确认被告对原告蔬菜大棚实施的强制拆除行为违法，以及于判决生效之日起60日内对拆除原告蔬菜大棚造成的损失重新进行调查认定，并作出具体赔偿决定。被告未在上述裁定书指定的期限内履行法律义务，未作出赔偿决定。原告为维护合法权益，依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等相关规定向贵院提起行政诉讼，恳请贵院依法判决：判令被告赔付因其违法强制拆除原告4963.2平方米蔬菜大棚造成的经济损失共计1883761元，其中(1).大棚应得补偿：12400平方米×150元﹦1860000元；(2).油菜：980平方米×0.5元﹦490元；(3).辣椒：6076平方米×6元﹦36456元；(4).看护房：17.1平米×450元﹦7695元。诉讼过程中，原告将赔偿数额变更为1904641元；增加诉讼请求：“撤销被告作出的（2020）赔字第03号行政赔偿决定书”作为第一项诉讼请求，原诉讼请求变更为第二项诉讼请求。 原告向本院提交以下证据材料：证据1、2、（2019）鲁1623行初39号、36号行政裁定书复印件各一份。证明原告的蔬菜大棚系合法财产权益；被告强制拆除原告蔬菜大棚行为已被法院判决确认违法，具有赔偿义务；证据3、滨征公告[2018]7号《拟征收土地公告》复印件一份；证据4、鲁国土资字［2017］355号文件复印件一份。证明原告的蔬菜大棚建设时间在滨州市人民政府发布拟征地公告之前，不属于抢建，依据该文件，因被告违法强拆应获得的诉状中的赔偿数额；证据5、(2020)赔字第03号赔偿决定书一份，证明被告违法作出赔偿决定书的事实；证据6、《省物价局、省财政厅、省国土资源厅关于滨州市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁价费发［2013］80号)复印件一份，证明被告提交的评估报告及作出的赔偿决定违反该文件确定的补偿标准。 被告马山子镇府辩称,我镇府依据山东明嘉正德土地房地产评估有限公司做出的正德评估[2017]第B015号估价报告对王连义作出的补偿数额准确，理由如下：(一)该评估公司是专业评估机构，于2016年12月18日至12月20日对大棚等地上附着物和青苗进行了现场查勘，并于2017年2月15日至2月16日对地上附着物及青苗进行了补测。评估公司对大棚等地上附着物的认定更专业、更准确，应作为赔偿的依据。(二)王连义在评估查勘现场，并签字确认，应视为其对该评估公司的默认。(三)蔬菜大棚破损严重，杂草丛生，已失去大棚的原有价值，评估公司根据大棚的实际现状进行估价，客观、真实、公平的体现了大棚价值，理应作为赔偿的依据。(四)王连义适用赔偿依据错误，应适用鲁价费发［2013］80号文件为认定依据，而不是鲁国土字［2017］355号文件作为依据。综上所述，请求法院驳回其诉讼请求。 被告在法定期限向本院提交以下证据：证据1、评估报告一份，证明评估合法有效；证据2、地上附着物调查登记表复印件一份，证明王连义签字认可评估；证据3、评估现场照片复印件一张，照片上的人是原告，证明王连义现场认可评估。 本院依法委托山东兴业土地房地产资产评估测绘事务所对原告的大棚等经济赔偿项目进行评估，该评估事务所作出的鲁兴业评字(2020)133号资产评估报告书一份。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 被告对原告证据1-6本身真实性无异议，但认为证据1、2与事实不符，对证据4、6关联性有异议。本院认为原告的证据1、2为法院生效法律文书，因此予以认定。对于原告的证据3、4、6本院只对其真实性予以认定。本院认为原告的证据5为本院讼争行政行为，因此不作认定。 原告认为被告不是其证据1适格的估价委托人，评估方法错误，评估依据的是已经失效的鲁价费发［2013］80号文件，评估机构未经过被征收人协商选定，评估报告作出后也未依法送达原告，程序违法。评估报告估价师未签字，评估基准日已超过一年的有效使用期，以现场查看日作为评估时点没有任何法律依据，不能作为行政赔偿的依据。本院认为该评估报告为被告单方委托，原告又不予认可，因此不予认定。原告对被告证据2调查登记表复印件的真实性无异议，对合法性、证明目的不认可，原告签字只是对被征收的地上面积、数量的确认，不代表其他意思，更不是对同意评估和对评估结果的认可，本院认为该证据客观真实，与本案有关联，来源合法，因此，予以认定。原告对被告证据3评估现场照片复印件1张的真实性无异议，对关联性和证明目的不认可。认为原告当时站在棚外，棚内种植的油菜和辣椒，这份证据并不能证明原告认可评估。本院只对该证据的真实性予以认定。 原告对本院委托山东兴业土地房地产资产评估测绘事务所作出的鲁兴业评字(2020)133号资产评估报告书的关联性、合法性、证明目的不予认可。认为原告的损失有明确具体的计算标准，不属于价值无法认定的情形，法院接受被告的申请进行评估，程序违法。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款的规定。在本案中，原告的大棚完全符合鲁国土资字［2017］355号文件的规定，这也是滨州市政府发布的《拟征地公告》中确定的标准，不存在价值无法认定情形。鲁国土资字［2017］355号文件对钢、砼骨架、塑料薄膜顶结构的温室大棚给出了明确的补偿标准：每平米100-150元，且旧料归原主。该评估报告不符合《人民法院委托评估工作规范》（法办［2018］273号）的规定，认为该评估报告不具有必须作出的合法性前提，采用所谓的市场价值类型及鉴定评估方法错误。鉴定评估依据中的第（五）项取价依据错误。被告对该评估报告无异议。本院认为涉案大棚非鲁国土资字［2017］355号文件批准的滨州市征地地上附着物补偿标准中的温室大棚，本院委托具有鉴定资质的评估机构进行依法评估鉴定，符合法律规定，因此本院对该评估报告予以认定。 经审理查明，因秦滨国家高速公路埕口(鲁冀界)至沾化工程项目建设，需占用无棣县马山子镇蔡庄子村部分土地。原告王连义系该村村民，在上述工程需占用的土地上建有大棚。2018年6月21日，被告马山子镇府将原告上述大棚及附属物强制拆除。原告不服，于2019年6月14日向无棣县人民法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，要求确认被告强制拆除原告蔬菜大棚的行为违法，并进行行政赔偿。该院于2019年7月24日分别作出(2019)鲁1623行初39号、(2019)鲁1623行初36号行政裁定书，确认被告马山子镇府于2018年6月21日对原告王连义大棚实施的强制拆除行为违法；被告马山子镇府于判决生效后60日内对拆除原告大棚造成的损失重新进行调查认定,并作出具体赔偿决定。被告根据上述判决于2020年5月11日，对原告作出(2020)赔字第03号行政赔偿决定书。决定对原告的大棚赔偿124000元，油菜赔偿490元，看护房赔偿3420元。原告不服，诉来本院，要求撤销上述行政赔偿决定书，并赔偿原告大棚等经济损失共计1904641元。原告起诉后，被告申请对原告的大棚等损失进行评估，本院依法委托山东兴业土地房地产资产评估测绘事务所对原告的大棚等经济赔偿项目进行评估，该评估事务所于2020年7月22日作出鲁兴业评字(2020)133号资产评估报告书。评估结论为：大棚2320平方米，评估价值为34104元；大棚10080平方米，评估价值为148176元；看护房17.10平方米，评估价值为3420元。 本院认为，被告作出(2020)赔字第03号行政赔偿决定书的主要依据是其委托的山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告大棚及附属物作出的评估报告。但该评估机构未经当事人协商选定，是被告单方委托，且原告不予认可，因此，被告依据该评估报告作出赔偿决定，无法律依据，依法应予撤销。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使行政职权时，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得行政赔偿的权利。行政赔偿义务机关给予行政赔偿的前提是相关行政行为损害了当事人的合法权益，对当事人不合法的利益或违法利益，则不予赔偿。已生效的(2019)鲁1623行初39号、36号行政裁定书对被告辩称原告的大棚属于违法建筑，未予采信，因此，本案对原告被拆除的大棚也不按违法建筑进行判决赔偿。关于原告主张其大棚应按《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字［2017］355号）文件批准的滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准中所列“温室大棚”补偿标准进行赔偿的意见，根据被告提供的原告认可的大棚照片，明显可以看出，原告的大棚不符合温室大棚的通常标准，因此原告的大棚不应按该补偿标准计算损失。本院委托山东兴业土地房地产资产评估测绘事务所对原告的大棚等经济赔偿项目进行评估，该所作出的鲁兴业评字(2020)133号资产评估报告书中对原告主张的部分赔偿项目作出了价值评估，依据该评估报告及原被告意见，被告应赔偿的各项目价值如下：(1).大棚：2320平方米，价值为34104元；大棚10080平方米，价值为148176元；(2).油菜0.5元／平方米×980平方米﹦490元；(3).辣椒：6元／平方米×6076平方米﹦36456元(被告同意该赔偿标准)；(4).看护房：17.10平方米，评估价值为3420元。以上四项赔偿项目合计222646元。 据此，经调解无效，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、撤销被告无棣县马山子镇人民政府于2020年5月11日作出的(2020)赔字第03号行政赔偿决定书。 二、限被告无棣县马山子镇人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿因强制拆除原告王连义的大棚造成的经济损失共计222646元。 三、驳回原告王连义的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 审 判 员  李迎春 人民陪审员  郝颖祎 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李梦洁