山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初60号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人郑吉伟，男，汉族，1970年5月5日出生于吉林省公主岭市，小学文化，劳务人员，户籍地吉林省公主岭市。因本案于2019年6月17日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人马军，山东泰开律师事务所律师。被告人孙景涛，男，汉族，1977年11月4日出生于吉林省洮南市，中专文化，劳务人员，户籍地吉林省洮南市，住所地吉林省长春市九台区。因本案于2019年6月17日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人霍大庆，山东金华表律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人郑吉伟犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪，被告人孙景涛犯敲诈勒索罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。应济宁市兖州区人民检察院的建议，本院于2020年4月12日对本案延期审理，2020年5月12日恢复审理。在审理过程中，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，导致不能正常审理，本院依法于2020年7月21日裁定中止审理，2020年9月24日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平、徐光花出庭支持公诉，被告人郑吉伟及其辩护人马军、被告人孙景涛及其辩护人霍大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。1、被告人郑吉伟在兖州瑞马名门工地Ａ区住宅楼混凝土施工中，在剪力墙上留下五处空洞，其没有按规定进行整改，而是指使工人填充水泥块和泡沫加以掩盖，该行为削弱了剪力墙截面，降低了承载能力，已构成危险点，危险程度评定为B级，并给施工企业造成了巨大的经济损失，影响了正常的生产、经营秩序。2019年5月15日，被告人郑吉伟通过微信向济宁拓邦建筑工程公司经理袁某以举报混凝土工程质量有问题相威胁，向对方索要零活钱17000余元。2、2019年6月7日，被告人孙景涛与兖州区瑞马名门项目部已就其承包的钢筋工程全部结算完毕，但次日孙景涛拿着郑吉伟提供的混凝土施工出现空洞的位置图找到济宁拓邦建筑工程公司项目经理张某1，以不给钱就举报工程质量有问题相威胁，向其索要19万元人民币；郑吉伟明知孙景涛工程结算完毕的情况下，2019年6月11日依然向孙景涛提供了工程质量举报电话，并于2019年6月17日与孙景涛一起到瑞马名门工地要钱。当日，张某1报警，孙景涛、郑吉伟被当场抓获归案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明、现场照片、微信截图复印件等；证人王某、周某、岳某等人的证言；被害人袁某、张某1的陈述；被告人郑吉伟、孙景涛的供述与辩解；建设工程结算编制报告2份等鉴定意见；视听资料：光盘一张。被告人孙景涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人郑吉伟为达个人目的故意在剪力墙下留下空洞，其行为破坏了正常的生产、经营秩序，符合刑法第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人郑吉伟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孙景涛、郑吉伟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孙景涛到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人郑吉伟对起诉书指控其犯破坏生产经营罪的犯罪事实认罪，对指控其犯敲诈勒索罪的事实不认可，辩称，袁某经理曾答应给其零活钱，但后来不给了，其才给他发的信息；孙景涛19万元钱的事其不知道。其辩护人辩称，1、指控被告人郑吉伟犯破坏生产经营罪，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。(1)郑吉伟不具备破坏生产经营罪“泄愤报复或者其他个人目的”主观要件。通过立法本意来看，行为人必须是为了个人的目的，否则不符合该罪的主观要件。郑吉伟被拖欠的工程款是工程结束后产生的，在施工过程中并没有拖欠，郑吉伟不可能预料到一定会拖欠他工程款而故意造成剪力墙存在质量问题，所以不可能为了要工程款这个目的采取这种方法，也没有证据证明郑吉伟为了敲诈勒索实施这种行为。（2）没有证据证明郑吉伟等人是故意指使他人造成剪力墙存在质量问题。侦查机关也没有进行司法鉴定证明存在的质量问题属于人为造成，而不是属于客观原因造成，不具有排他性。（3）即便有证据证明郑吉伟明知存在漏洞仍然指使个人用泡沫或者木头进行填充，使剪力墙存在安全隐患，这种行为说明违反操作规程或者安全生产制度，应当属于危害公共安全中责任事故的范畴，是否构成犯罪，应当根据被告人造成的危害后果予以确定。2、被告人郑吉伟没有与孙景涛存在意思上的联络，构不成共同犯罪，所以指控郑吉伟与孙景涛构成敲诈勒索共同犯罪不能成立。（1）被告人郑吉伟没有与孙景涛商量共同举报并勒索19万元工程款的行为。（2）郑吉伟只是告诉孙景涛举报的方式，而没有与孙景涛有共同的犯罪故意。3、被告人郑吉伟具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。（1）被告人郑吉伟系初犯、偶犯。（2）被告人郑吉伟自愿认罪。（3）被告人认罪悔罪态度较好，有真实的悔罪行为。被告人孙景涛对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩称，1、被告人孙景涛的行为并非直接故意，而是存在其他客观因素。本案中，孙景涛索要的19万元，系孙景涛自认为是发包方应予支付的所欠工程款，该款经公安机关委托审计，经确认该款不存在拖欠，但审计之前双方是存疑的，不能说明孙景涛有直接故意、非法强索的目的。虽然孙景涛采取举报工程质量的方式，索要自认为应得工程款有所不妥，但是工程质量是百年大计，任何人都有举报的义务，某种意义上孙景涛的举报行为也是一种立功表现，当然孙景涛不应当举报工程质量与索要工程款联系在一起，这种做法是错误的。2、孙景涛认罪态度较好，有悔罪表现，且已取得被害人的谅解。孙景涛的行为虽然触犯了刑律，但是并没有造成被害人的实际损失，而且在自己认为是欠款的情况下，主观上并没有非法强索他人财物的主观故意，对他人和社会没有造成不良影响，更主要的是在孙景涛的举报下，及时发现问题及时补救，避免了更严重的后果发生。鉴于上述情节，请给予孙景涛免于或减轻处罚。经审理查明。一、破坏生产经营罪被告人郑吉伟系山东拓邦建筑工程有限公司承建兖州瑞马名门小区项目部砼班组承包人，负责该项目混凝土浇筑工作，在A区5#、6#号住宅楼施工中，在剪力墙上存在五处空洞的情况下，被告人郑吉伟没有按规定标准严格进行整改，而是指使工人填充水泥块和泡沫板加以掩盖，故意留下安全隐患。该行为削弱了剪力墙截面，降低了承载能力，已构成危险点，但不影响主体结构安全，危险程度评定为B级，给施工企业造成了巨大的经济损失，影响了正常的生产、经营秩序。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、书证（1）山东省城建设计院2019年6月9日出具的《工作联系单》证明：兖州瑞马名门A区施工过程中，施工单位发现5#、6#楼剪力墙局部出现麻面、蜂窝、孔洞等不密实现象，针对这些情况，施工单位提出处理措施。该院同意上述处理方案，并请建设单位委托具有相关资质的检测单位对缺陷部位进行检测，对处理后的主体结构进行鉴定。（2）施工单位山东拓邦建筑工程有限公司2019年6月19日出具的《不整改会产生的后果和危害》证明：第一，若不及时发现并按照相关规范要求整改整修，会一直存在结构隐患、影响结构安全，在非正常情况下的危害较大，比如地震、其他自然灾害等不利条件。第二，若嫌疑人恶意扩散、夸大、扩大质量隐患，会造成社会不安定影响。第三，会给开发商、施工企业带来较大经济损失，社会信誉造成极大负面影响，如增加补救成本、整改成本、被相关单位处罚等。（3）建设单位济宁公用瑞马置业有限公司、监理单位济宁华兴监理咨询中心、施工单位山东拓邦建筑工程有限公司出具的《整改过程》证明：针对孙景涛举报的缺陷部位，在确定问题后，由监理单位、设计单位共同出具整改方案，由施工单位在监理单位及技术人员监督下组织整改，待整改完成后再由监理单位、设计单位共同认可。（4）山东建大工程鉴定加固研究院2019年6月21日出具的《兖州瑞马名门A区5、6号楼住宅楼剪力墙缺陷说明》证明：兖州瑞马名门A区5、6号住宅楼，有五处剪力墙的混凝土内部夹杂泡沫，根据施工单位剔凿后核实，每处剪力墙夹杂泡沫板的面积约0.5-1㎡，削弱了剪力墙截面，降低了承载能力。根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016），此五处剪力墙已构成危险点，但不影响主体结构安全，危险程度评定为B级。（5）山东建大工程鉴定加固研究院2019年6月25日出具的鉴定报告证明：济宁公用瑞马置业有限公司委托山东建大工程鉴定加固研究院对兖州瑞马名门A区5号、6号住宅楼剪部分剪力墙混凝土鉴定。针对剪力墙混凝土存在蜂窝、麻面、孔洞等不密实现象，施工单位提出了处理方案，并进行了修复处理。该院工程技术人员于2019年6月20日对兖州瑞马名门A区5号、6号住宅楼剪力墙混凝土进行了现场检测。根据现场处理方案、检测结果及取样分析：该工程剪力墙处理部位的混凝土基本密实、强度推定值能满足C35的设计要求；新旧混凝土结合可靠；所测未处理部位的混凝土内部未发现明显不密实区域。剪力墙混凝土经处理后，施工质量满足设计及规范要求，处理后剪力墙满足安全使用要求。（6）山东中明工程造价咨询有限公司2019年7月19日出具的鲁中明工价字[2019]第106号基本建设工程结算编制报告证明：接受济宁市公安局兖州分局委托后，该单位组织审计人员自2019年7月12日至7月19日对5#-15#楼工程停工损失进行了编制。工程编制内容为5#、6#楼因工程质量问题造成的工期拖延违约金、工程鉴定检测、质量罚款、脚手架和塔吊的租赁费用增加、管理人员工资追加等。兖州瑞马名门A区5#-15#楼因工程质量问题造成的工程停工损失工程结算编制值为642011.24元。（7）山东拓邦建筑工程有限公司提供的整改费用明细表证明：该公司对5#、6#楼五处孔洞整改费用为82774元。（8）拓邦建筑工程有限公司项目部提供的付款申请单、工程款结算收据、领款单、说明证明：2019年4月10日和4月11日，被告人郑吉伟与项目部的工程款已全部结清，其本人说明已全部拿到工程款，均发放到工人手中，从此无任何理由、任何形式与项目部再发生经济纠纷，从此项目部出现与本人有关的事宜，愿承担一切法律责任。（9）微信聊天记录证明：被告人郑吉伟通过微信发送给项目部经理袁某的文字内容，“袁经理我去年干零活的钱怎么给我安排了，我不能差这点钱总往这跑啊，你看看怎么办给我解决，要是不管我就去告了”、“袁经理我干零活的钱再不给我解决我可要举报了，我举报可不就是这么点钱的事了，你们的工程质量问题不合格罚你们的钱可就不是这么点钱了，我在这等不起了，你说今年开工给我解决到现在还没给我解决那就不好意思了，我只能举报你们了”、“我干的活不能白干，我要我的辛苦钱”、“我打的混凝土我知道哪里有毛病，我举报你们最低得罚你们几十万”。（10）济宁市公安局兖州分局刑事侦查大队出具的办案说明证明：证人易某经公安机关多次与其联系制作笔录，易某均称在外地施工，不讲具体位置，拒绝作证。（11）照片一宗证明：兖州瑞马名门5#、6#楼剪力墙墙体漏震、空洞，以及填充情况。2、证人证言（1）证人袁某的证言证明：其是拓邦公司在兖州瑞马名门的项目部经理，主要负责兖州瑞马名门5、6、9、10、12、13号楼的建设。其们工地的混凝土的活都是由王某分包给郑吉伟的。兖州瑞马名门A区住宅楼工程存在质量问题的位置与孙景涛提供的纸条上标明的位置全部吻合，这些质量问题都出现在混凝土班组，属于郑吉伟施工的范围。根据其从事建筑行业20多年的经验，其认为这是主观故意的，其从没见过这么严重的质量问题，如果不是人为故意，这些问题根本无法形成。这些质量问题造成的直接损失可以直接测算，由张某1经理负责，但造成的影响非常恶劣，有可能对瑞马名门的下一步销售产生影响，也对拓邦公司下一步承接工程带来非常大的负面影响，后果不可估量。2019年4月份，由于郑吉伟人员不足，管理不善，由项目部与郑吉伟协商，郑吉伟自动退场，其们项目部对其施工的工程进行了全部结算，并将工程款全部给予结清。结清后，大概在2019年5月份，郑吉伟通过微信联系其，发消息说王某还欠他一万多元的零活钱，其通过电话问他有没有证据、单据或者考勤来证实他说的欠款，郑吉伟说没有单据、也没条，并说其要不管就告其。大概过了有两三天，其就接到了济宁市清欠办的电话，其告诉清欠办其和郑吉伟发生的工程量关系已全部结清，不再欠郑吉伟工程款，这些都有证据证明。到了2019年5月15日，郑吉伟给其发微信说：“袁经理我干零活的钱再不给我解决我可要举报了，我举报可不就是这么点钱的事了，你们的工程质量问题不合格罚你们的钱可就不是这么点钱了，我在这等不起了，你说今年开工给我解决到现在还没给我解决那就不好意思了，我只能举报你们了”、还说“我打的混凝土我知道哪里有毛病，我举报你们最低得罚你们几十万”。其看后非常气愤，准备给他回复信息，他的电话打过来了，其明确告诉他，如果真的存在他说的欠款，其们会帮他解决，如果他拿工程质量问题来给其要这个欠款，他就触犯了法律，其会报警，希望他不要做这样的事情，也希望他告知其们存在工程质量隐患的位置。郑吉伟问其想怎么处理这个事，其还是告诉他，主体工程完成后他要是能拿出证据，或者其们能调查出来王某确实欠他的钱，其们会支付给他的。从那以后郑吉伟就没给其联系过。（2）证人张某1的证言证明：混凝土浇灌过程中，浇筑上混凝土以后，应用震动棒，对混凝土进行震倒，如漏震或者震倒不到位，就会形成蜂窝麻面或较小体积的孔洞，如若出现较大体积的孔洞，绝对不是漏震形成的，只能是人为形成的，若不及时发现并按照相关规范要求整改整修，会一直存在结构隐患，影响结构安全，在非正常情况下的危害较大，削弱了剪力墙截面，降低了承载能力。钢筋网格密度一般在20厘米左右，混凝土浇筑后出现20厘米以下的孔洞，也就是平时说的蜂窝麻面，这是在正常情况下的质量通病，经过简单的修补即可，但是，若出现20厘米以上的孔洞，这就属于较大范围的孔洞了，必须由设计院出具整改方案，并按照国家施工标准施工整改。发现的这五处空洞，剪力墙已构危险点，安全等级由A级降到B级，这五处危险点是由郑吉伟负责施工形成的。其们项目部工地上共有八处质量问题，除6至10号楼车库中间两个柱子属于混凝土质量问题，不属于郑吉伟的责任。另外六处问题，全部是郑吉伟组织施工时形成的，他必须负全责。这五处质量问题的具体方位是5号楼三层西单元南墙，西起向东第3个柱子上1处；6号楼一层东单元南墙，由东往西1、2、3、4个柱子上各1处；9号楼一层西单元南侧，西起向东第3个柱子上有1处。（3）证人周某的证言证明：2019年2月28日带着其的队伍，给郑吉伟干的5号楼第4层的混凝土浇灌，当天夜里这个工程就干完了，其就跟郑吉伟配合了这一次业务。其从1996年就从事混凝土浇灌、捣震业务，已经有20余年了。平时出现蜂窜麻面比较正常，但出现大的空洞就是人为的漏震，应当继续添加混凝土而没有添加，这纯粹是施工人员的责任。如果出现大的空洞该楼的抗震系数绝对会下降，安全等级肯定降低。（4）证人岳某的证言证明：大约2018年冬天，拓邦公司项目部安排其让其跟着一个姓郑的混凝土工头，干混凝土浇灌，其干的基础施工。挖完地槽以后，负二层以下的地基浇筑工程，称为基础施工。其干的是5、6、9、13这几个楼的基础。其还干过5号楼的6层，12号楼的2层，这两块都是从项目部那里直接接手的，与姓郑的没关系。其干混凝土浇灌十几年了，在正常的混凝土浇灌过程中，正常的捣震出现蜂窝麻面很正常，出现巴掌大以下的空洞也正常，但是出现巴掌以上大的空洞，基本上就是人为的漏震，是纯粹施工人员的责任，这就是施工人员不负责任的现象。出现大的空洞会降低墙强度，削弱其承载能力，严重时会对整个大楼的稳定性造成非常严重的后果，安全等级肯定会降级，如果不立即整改，出现的后果不可估量。（5）证人杨某的证言证明：2018年11月至2019年年前，其在兖州跟着郑吉伟承包的一个工程干零工，有时打混凝土、有时补漏洞、有时干个零活。在兖州的一个什么小区其不记得了，一共六栋楼，前后三排，每排两栋楼，具体楼号其不记得了。这六栋楼从车库到顶层的混凝土浇筑都是郑吉伟承包的，也是他领着其们干的。这六栋楼从正负零往上都存在漏洞，有大有小，小的有半米见方，大的有一米见方。每栋楼有的一二处，有的三四处。这些漏洞是木工拆模时发现的，然后告诉了项目部，项目部安排郑吉伟整改，郑吉伟安排其和他人去整改。其把小的漏洞塞进去水泥块、大的漏洞塞进去保温层泡沫，然后使用砂灰与周围的墙面磨平，再使用砂轮抛光，与周围一致，都是郑吉伟告诉其这么干的。这些漏洞都是因为当时天气冷，温度低，钢筋交叉密集，混凝土结冰下不去，震动棒插不进去，所以无法将结冰的混凝土振实。最主要是捣振工责任心不强，应付了事造成的。郑吉伟知道这些漏洞是如何造成的，也是他安排其去整改的，其用泡沫等物堵塞漏洞，他也不制止。最后边两栋楼（注：5、6号楼）上一共有四个漏洞，其中东边（注：6号楼）那个楼上有三个漏洞，而且比较大，郑吉伟安排了其们四个人去修补到半夜。其他楼上有漏洞不多也不大。大部分漏洞是其整改的，还有其他瓦工帮忙整改的。（6）证人高某的证言证明：从2018年秋天至2019年春节，这个期间在兖州瑞马名门其跟着其们吉林的郑吉伟建楼房，做振捣工，振捣工就是往墙体钢筋框架内打混凝土，其跟着郑吉伟干了1-9号楼混凝土振捣。这几栋楼的墙体存在漏洞，但为什么存在漏洞以及漏洞是怎么形成的，问郑吉伟就行，因为郑吉伟在其们干活的时候都在现场，他都跟着，具体情况他都知道。漏洞对整个大楼会造成什么危害其不知道，至于后来怎么整改的其也不知道，后期其没再干。（7）证人黄某的证言证明：2018年8月份其到瑞马名门拓邦公司至今，在工地上任工地主任协调各方面的工作，实际上就是项目部副经理。孙景涛是郑吉伟介绍到的工地，他承包的是易某的钢筋安装工程，易某承包的是王某的六栋楼的城建。郑吉伟从王某、易某手里接的混凝土工程。在城建中，一般都是三层一拨人工费，就是建三层楼就给他下发工人工资，申请单就是工人工资申请单。到节点时，各班组的申请单有时提交，也有时不提交，即使提交，其们也只是作为参考，事后也不保存，其和现场经理根据当时完成情况、进度情况、人员使用情况等，在不超付的情况下，大体预估一个金额向公司申请，然后由公司会计及领导批准后，再发放。平时发放的节点是有伸缩性的，不作为最后的结算依据。只有全部工程完成后，通过验收合格，经双方及劳务大包确认并签订《工程量最终确认单》，在扣除平时节点预付的，将剩余的工程款支付给相应班组。其们公司也是在郑吉伟、孙景涛和其们对工程量最后确认并签订完工程量最终确认单后，将工程余款支付给其们的。孙景涛和郑吉伟平时的申请单，只是其根据他们阶段工程量等向项目部提出节点拨款申请，只能是一个参与；而项目部却是按照节点、结合对其工程量、工人考勤等综合考虑后，再向其们公司提出“付款申请单”，后根据公司实际拨付款向施工方（郑吉伟、孙景涛）支付。而结算是工程最后结束时，由双方在“工程量确认单”签字后，是一次支付。在其负责期间，直到2019年6月8号郑吉伟、孙景涛提出来有漏洞，其们才知道漏洞的情况，期间其们都不知道。郑吉伟、孙景涛指出来具体漏洞的部位后，其们才加一整改，他们在造成漏洞期间，其们没有发现他们秘密施工情况，工人既没有反映，他俩更没有向其们泄露这个情况，平时其们也没有发现他们这么秘密造成漏洞的任何迹象，包括最后在最终工程确认单上签字直到拨款都没有任何异议，顺利结算完工的，没想到在2019年6月7日整个工程款到达孙景涛的账目后，6月8日孙景涛、郑吉伟以要工程款名义敲诈公司。（8）证人李某的证言证明：2018年8月19日其来到兖州瑞马名门工地任该项目的六栋楼（5#、6#、9#、10#、12#、13#）的项目经理，至2019年2月下旬，张某1接替了其原来的工作。其任项目经理期间，承包该工地六栋楼的劳务大包是王某，实际上他连基础也没干完就走了。接着，他又包给了易某，易某有四个班组：架子班组丁某、木工班组张某2、钢筋工班组孙素梅和孙景涛、混凝土班组郑吉伟。郑吉伟是从王某、易某手里接的混凝土工程，后将孙景涛介绍到工地，孙景涛又承包的易某的钢筋安装工程（除了孙某的5#楼的负一、9#楼的基础部分）。平时拨款和结算，是先由施工班组根据工程量、承包单价、工人人数等提出申请，之后，其们项目部再根据上述情况，结合工程质量、工程进度等，按节点向其们公司提出拨款申请，款到后直接拨付给对方。最后是结算，其们项目部与施工方进行核对，由双方在《工程量最终确认单》签字认可后，除去平时预付工程款，余款一次性支付给施工方，因为王某连基础没干完就退出了，最终工程量，其们双方和易某都认可并签字。工程款平时由公司代易某直接支付给施工方，但最终结算时，必须有易某的确认签字。最后结算时，其已经离开该处项目部，其公司该处的现任项目经理张某1于2019年4月10日和11日与郑吉伟结算完毕；2019年6月7日与孙景涛结算完毕，但在结算时其也参与了，也在《最终工程量确认单》等上面签了字。当然，最后拨款时，本应通过易某转，但当时易某在外地回不来，在双方与易某电话沟通并且得到其同意的情况下，才由项目部直接把余款拨付给施工方。郑吉伟、孙景涛他们在城建中，一般都是三层一拨人工费，就是建三层楼就给他下发工人工资，其们项目部按照施工节点，由其、会计、现场经理评估后向公司递交申请单，最后工程结束时，通过验收合格，双方及劳务大包同意签订《工程量最终确认单》，将除去平时支付的剩余工程款全部划给孙景涛和郑吉伟。到节点时，孙景涛和郑吉伟申请拨款，有时写申请单，有时不写，但即使写了申请单，其们只是作为参考，事后并不保留。项目部按照节点，结合工程内容，向公司提出拨款申请，后根据公司实际拨付款向施工方（郑吉伟、孙景涛）支付。而结算是工程最后结束时，由三方在《工程量最终确认单》签字后，扣除平时节点支付的，将剩余工程款全部支付给郑吉伟、孙景涛。冬天施工受天气影响，但其们采取了相应科学措施，一是各种温度下都有相应的抗冻防冻剂；其次，在混凝土上加盖棉单；三是增加模板配料（由原来的两层为施工时的三层）；四是混凝土模板延迟拆模时间，这三个防冻措施就足以保证混凝土的质量。平时，其们没有发现他们制造漏洞的任何迹象，包括最终工程确认单上签字直到拨款都没有任何异常。没想到在结算完毕后，孙景涛、郑吉伟以要工程款名义敲诈公司。（9）证人王某的证言证明：其曾经于2018年7、8月份在兖州瑞马名门工地的拓邦公司项目部干了十天的劳务大包，由于组织人员不到位，自动退场，实际上当时只干了不到三个楼的钎探业务。其曾经跟郑吉伟手下的工人小代（音）发生过业务联系，当时是工程的初期，只有土方和钎探业务，其他工种无法展开，各工种的工人为了生活都是个人联系相关力所能及的业务，这个小代直接联系的其干活，具体干了8个工的钎控业务，每个工150元，共计1200元，这个工钱其还欠着他，但与郑吉伟没有任何关系。其不欠郑吉伟的清槽钱17200元，当时为了赶工期，不但从家里带了一些工人，还有主动与其联系没活干的其他工种的工人帮忙清槽，其中还有张某2，不论谁帮忙干活，其都是当天结清，不欠任何小组或个人的工钱。至于张某2与郑吉伟的是否存在清槽业务及是否欠郑吉伟的钱，其不清楚。（10）证人张某2的证言证明：2018年9月份，其通过王某介绍到兖州瑞马名门拓邦公司承包木工活和零工。王某承包的拓邦公司的地槽活，他将这个活转包给易某，易某又将这个活转包给其，其接着又将这个活转给了郑吉伟，其接着就撤出来了。郑吉伟干了有四五个楼的地槽活。其和易某签的木工活协议书，清漕工程都没有协议，其和郑吉伟只是口头协议。易某没有给其这个清槽款，这个款其也一分钱没见，公司是否给了王某其不清楚，所以郑吉伟这个清槽钱是王某给他还是易某给他其就不清楚了。这个清槽款也不是郑吉伟讲的那么多，一共有四个楼的地槽面积，不到一万元的清槽款。3、被告人供述与辩解（1）被告人郑吉伟的供述与辩解证明：其承包的兖州区瑞马名门小区拓邦公司承建的5、6、9、10、12、13号楼，一共六栋楼的浇筑混凝土工程。5号楼干的是地下二层和地上三层，6号楼干了地下二层和地上三层，9号楼干了地下二层和地上三层，10号楼干了地下二层和地上四层，12号楼干了地下二层和地上一层，13号楼干了地下二层和地上五层。5号楼的三层南侧一面承重墙发现里面有泡沫，6号楼一层东侧承重墙有两处，这三处地方都有约50厘米乘50厘米的空鼓，里面是空的，没有其他填充物。空洞主要是其们力捣力度不到位，还有工人责任心不强造成的。2019年1月份的时候，工地项目部黄经理给其打电话说，5、6号楼有漏振形成的空洞，让其抓紧去整改，其就用沙子和水泥还有石子，和成混凝土往空洞里填灌。其知道5号楼的混凝土柱子里面填充的泡沫，然后其把泡沫扣出来，整改的。造成隐患的具体位置5号楼三层西单元南墙一处（但这一处是项目部安排的人进行施工的，不是其干的），6号楼1层东单元三处，因为其负责浇筑，形成的空洞责任由其来负。经公安机关委托第三方鉴定机构，对存在安全隐患的工程质量及相关损失进行审计，兖州瑞马名门A区5号楼、6号住宅楼剪力墙缺陷危险程度评定为B级，还有A区5号、6号住宅楼工程质量问题造成损失即工程结算编制值642011.4元，其没有异议。（2）被告人孙景涛的供述与辩解证明：其负责兖州瑞马名门工地5、6、9、10、12、13号共6栋楼的钢筋工程，因承建方张某1欠其工程款没给，其举报他们存在工程质量问题。并在兖州质检部门接其举报后到现场指认。三个楼上共有七处隐患，分别是5号楼三层西单元南侧承重墙一处，6号楼一层东单元南侧承重墙三处，9号楼一层西单元南侧墙一处，6-10号楼地下车库中间部位的柱子二处。其认为这些隐患是在浇灌过程中，石子夹在钢筋、模板间阻塞，下方形成空间形成的。这些隐患是工人拆除混凝土模板后发现，向其汇报，其记下来的。后来郑吉伟在和其微信聊天时，他给其说过具体哪些地方存在质量问题。4、电子数据微信聊天记录证明：被告人郑吉伟给拓邦公司项目部经理袁某发送的以举报工程问题相威胁索要零活钱的情况。二、敲诈勒索罪被告人孙景涛系山东拓邦建筑工程有限公司承建兖州瑞马名门小区项目部钢筋分项承包人。2019年6月7日，被告人孙景涛与兖州瑞马名门项目部就其所承包的钢筋分项工程款全部结算完毕，被告人孙景涛微信告知被告人郑吉伟项目部给其少算了19万余元，并与郑吉伟商定不给钱就举报等事宜。次日，被告人孙景涛持被告人郑吉伟给其提供的5#、6#楼等部分地点的混凝土施工出现孔洞位置的记录单，找到山东拓邦建筑工程有限公司项目部经理张某1，以不给钱就举报工程质量有问题相要挟，向其索要自认为少算的19万元工程款，张某1未同意。2019年6月11日上午，被告人孙景涛再次来到项目部工地，以此相要挟向袁某、张某1等人继续索要该工程款未果，被告人孙景涛便用微信向郑吉伟索要了举报电话，后被告人孙景涛电话向有关管理部门举报了项目部工程有安全隐患问题，随后孙景涛微信告知郑吉伟已举报完毕。2019年6月17日，被告人孙景涛与郑吉伟又来到兖州瑞马名门项目部工地各自索要钱款，因项目部负责人报警，被告人孙景涛、郑吉伟被当场抓获而未得逞。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、书证（1）兖州瑞马名门A区6#10#13#楼钢筋班组完工结算、退场说明及承诺、钢筋班组最终工程量确认单及收到条证明：山东拓邦建筑工程有限公司与被告人孙景涛于2019年6月7日共同对孙景涛承包的A区6#10#13#楼面积、地下车库面积和增加的面积的最终工程量进行了确认，双方最终确认孙景涛钢筋班组工程款合计1373743元，已付工程款1158801元，余款214942元。被告人孙景涛于当日收到全部工程款并作出相关承诺。（2）兖州瑞马名门A区5#9#12#楼钢筋班组完工结算、退场说明及承诺、钢筋班组最终工程量确认单及收到条证明：山东拓邦建筑工程有限公司与被告人孙景涛于2019年6月7日共同对孙景涛承包A区5#9#12#楼面积、地下车库面积的最终工程量进行了确认，双方最终确认孙景涛钢筋班组工程款合计1186437元，已付工程款891128元，余款295309元。被告人孙景涛于当日收到全部工程款并作出相关承诺。（3）付款申请单、收据证明：被告人孙景涛于2019年6月7日收到5#9#12#楼和6#10#13#楼全部尾款合计510251元。（4）借条、声明证明：2019年1月31日易某借到孙景涛三万元，此款等5#楼施工到六层封顶还给孙景涛本人。2019年6月7日孙景涛声明，易某欠孙景涛30000元、欠孙景涛帮工人工费2680元等。（5）退场协议证明：2018年10月14日因个人原因段少云退出兖州瑞马名门工地13号楼基础工程。钢筋班组给张某2劳务队，清单中包括机械设备总计29000元等。（6）被告人孙景涛提供的严重影响结构部位复印件证明：被告人孙景涛提供的兖州瑞马名门5#、6#楼存在工程质量七处隐患的具体位置。（7）山东中明工程造价咨询有限公司2019年7月2日出具的鲁中明工价字[2019]第96号基本建设工程结算编制报告证明：被告人孙景涛承建并组织施工的兖州瑞马名门A区5#、9#、12#、6#、10#、13#及车库钢筋班组施工面积，工程结算编制值2561898.06元。2、被害人陈述（1）被害人袁某的陈述证明：其是拓邦公司在兖州瑞马名门的项目部经理，主要负责兖州瑞马名门5、6、9、10、12、13号楼的建设。其们工地的混凝土的活都是由王某分包给郑吉伟的，2019年4月份，由于郑吉伟人员不足，管理不善，由项目部与郑吉伟协商，郑吉伟自动退场，其们项目部对其施工的工程进行了全部结算，并将工程款全部给予结清。结清后，大概在2019年5月份，郑吉伟通过微信联系其，发消息说王某还欠他一万多元的零活钱，其通过电话问他有没有证据、单据或者考勤来证实他说的欠款，郑吉伟说没有单据、也没条，并说其要不管就告其。大概过了有两三天，其就接到了济宁市清欠办的电话，其告诉清欠办其和郑吉伟发生的工程量关系已全部结清，不再欠郑吉伟工程款，这些都有证据证明。到了2019年5月15日，郑吉伟给其发微信说：“袁经理我干零活的钱再不给我解决我可要举报了，我举报可不就是这么点钱的事了，你们的工程质量问题不合格罚你们的钱可就不是这么点钱了，我在这等不起了，你说今年开工给我解决到现在还没给我解决那就不好意思了，我只能举报你们了”、还说“我打的混凝土我知道哪里有毛病，我举报你们最低得罚你们几十万”。其看后非常气愤，准备给他回复信息，他的电话打过来了，其明确告诉他，如果真的存在他说的欠款，其们会帮他解决，如果他拿工程质量问题来给其要这个欠款，他就触犯了法律，其会报警，希望他不要做这样的事情，也希望他告知其们存在工程质量隐患的位置。郑吉伟问其想怎么处理这个事，其还是告诉他，主体工程完成后他要是能拿出证据，或者其们能调查出来王某确实欠他的钱，其们会支付给他的。从那以后郑吉伟就没给其联系过。到了2019年的6月8号早上，孙景涛到了兖州瑞马名门的工地（也就是给他结清工程款，并且银行转账完成后的第二天早上），给现场的张某1出示了一张条，上面写着工程质量存在问题的部位，并以举报相威胁，向张某1经理索要19万元，他的理由是工程款结算时，少给他算了19万元。其不知道他怎么算出来的这19万元欠款，并且其们有孙景涛亲自签字认可的结算依据，并且这些依据当中有孙景涛对工程量的确认，对已领款数额的确认，以及对尾款数额的确认，并且有2019年6月7日其们给孙景涛尾款打款证明，这些证据证明不存在欠他19万元的工程款的情况。孙景涛怎么知道工程质量存在问题的具体位置，其认为应该是郑吉伟和孙景涛早有预谋，孙景涛就是郑吉伟介绍进场的，他们二人非常熟悉。（2）被害人张某1的陈述证明：其在拓邦公司负责承建瑞马名门的5、6、9、10、12、13号共六栋楼的施工。2019年6月17日上午10时，其在瑞马名门工地报警称被告人郑吉伟和孙景涛在其们公司承包的工程上故意留下质量安全隐患，并以此敲诈勒索其们公司。他们以知道其们承建的兖州瑞马名门的住宅楼有质量安全隐患，孙景涛曾要挟其们必须给他19万元，如若不给，他就去建委举报。当时孙景涛曾提供给其们一份明细单，共有七处隐患，具体位置是5号楼三层南墙一处、6号楼一层东单元南墙三处、9号楼一层西单元南墙一处、6-10号楼地下车库中间部位的柱子二处，这些地方浇筑的混凝土内发现大小不一的空洞，大的约一米见方，小的约半米见方。这些隐患工程是郑吉伟负责混凝土、孙景涛负责钢筋，都已经完工，去除模板后也是他们掩盖的，在外抹了一层水泥，否则他们也不会这么清楚存在隐患的方位。其认为应该是郑吉伟、孙景涛二人串通预留隐患，后为敲诈做准备，孙景涛负责钢筋，之后的事他不可能知道的。2019年6月17日上午10点左右，在兖州区质检站来检查时，在工地上郑吉伟和孙景涛一起指认的质量安全隐患的方位。郑吉伟也承认了混凝土浇筑工程是他干的，有质量问题的部位也是他干的，随后也是他私自做的掩盖，没有上报工程项目部。今年5月份的时候，郑吉伟也给其们袁总发微信说过，欠他的清槽钱不给他，他就举报其们的工程有质量问题，他说的清槽钱，是他跟着张某2干活时张某2欠他的钱，跟其们公司没有直接关系，即便给的话也是公司给张某2结算。2019年6月7日，其们给孙景涛结算完他的工程款，工程量和工程款是双方签字认可的。2019年6月8日早晨8点多的时候，孙景涛来到项目部办公室，找到其给其说，其们给他少算工程量，让公司再给他19万。其说其们是按国家的工程面积结算依据，并且双方签字认可后，给他结算的不会少。他就威胁说，要是不给他19万，他就去建委告其们。2019年6月11日上午9点多，孙景涛在工地现场会议室给袁总谈了一个小时左右，当时其也在场，孙景涛当时一直给袁总说，不给他19万，他就去告其们，袁总也没有同意他的要求，他就走了。10点多他又去瑞马名门公司找杜延明总经理，公司也没有答应他的要求。11点他又回到工地项目部，在他的无理要求没有达到目的后，当着其的面打电话举报其们的工程有质量安全隐患。关于孙景涛向其索要19万的理由及解释如下：第一点（孙景涛说，是按月申请人工费的地上面积和最后跟他结算的地上面积相差1819平方米，当时每平方米按47元计算，共计是欠他85493元。）因为按月申请的地上结构面积都是大约数，不是通过精确计算公式算出来的，按月申请人工费的地上面积不代表最后结算的地上面积，以双方工程量最终确认单及退场说明承诺书为准许，孙景涛所说的1819平方米的差额，是不存在的，但是可以由第三方审计部门进行确认。第二点（孙景涛说，他们按月申请人工费的地下面积和最后结算的地下面积相差108.5平方米，每平方米按90元计算，共计是欠他9765元。），这点和第一点是同样的道理。第三点（孙景涛说，13号楼开始申请的人工费按每平方米47元计算，但结算的时候却按每平方米44元结算，13号楼共计4171平方米，乘以每平方米3元的差价，共计是欠他12513元。），因为13号楼的基础不是孙景涛施工的，因为他接活的时候接的晚，施工难度大的基础部分他没干，按照其们建筑行业正常的议价情况，孙景涛必须拿出8万元才能接基础以上的活，才能按每平方米47元结算，但是他没拿出这8万元，2019年6月7日在与孙景涛承包的公司兖州瑞马6#10#13#楼钢筋班组最终工程量确认单上有明确的表明，双方都确认并签字，所以在每平方米47元里面给他减了3元，最后按44元每平方米结算的。第四点（孙景涛说，6、10、12、13号楼有451平方米的地库，按说应该按地下面积每平方米90元计算，但是最终计算的时候是按每平方米47元的地上面积给他结算的，他认为每平方米有43元的差价，共计欠他是19393元。），这一点是有争议的，还是得请第三方审议确认，之所以说由90元按47元计算，也是其们双方于2019年6月7日最终工程量确认单中认可的。第五点（孙景涛说，13号楼后台钢筋机械，是原来的钢筋班组留下的，是张某3负责接收的，他负责使用，但结算时扣除了他29000元，把这些机械归算给孙景涛，但他不想要。），当时是有这么一回事，协议上是张某3同意接受这些设备（折合人民币29000元整），但是张某3没干，钢筋是孙景涛干的，所以按道理谁干这个活，谁接受这个钢筋机械设备，孙景涛当时也是口头承诺过，并且当时在袁某的办公室，双方也解释过这个事情，他并且也同意了。第六点（孙景涛说，5、9、12号楼，年前给他结算的时候差他30000元，但是最后结算的时候还是没给他。），其们工程款结算时都给劳务大包易某结算，易某再给孙景涛结算，孙景涛所称的30000元，是其本人与易某产生的借贷关系，与其们没关系。第七点（孙景涛说，2018年他们班组出的零工，2018年末的时候已经给他结算了2680元，到了2019年初最后结算的时候，又把这个之前结算的2680元扣回去了。），这个零工是他替易某出的零工，当时易某没给他钱，是其们替易某垫付的，所以到最后结算的时候其要把这个钱扣回来。第八点（孙景涛说，2019年3、4、5月份交的电费共计2842元，这个电费是孙景涛替其们垫付的，到最后结算的其们也没给他这个钱。），这个电费应该由劳务大包易某承担，其们只承担房屋的租赁费，水电费是由易某承担，这个其们是和易某之间是有协议的，他这个电费可以说是替易某垫付的，与其们没有关系，至于他们俩是怎么协议的其不清楚。其们与孙景涛承包的公司兖州瑞马钢筋班组最终工程量确认单都是在双方自愿的情况下签订的，按照每个施工阶段，结束按照双方确认的工程量进行结算的，每次都是双方协商的百分比，进行预付款，余额部分也在确认单中注明。3、被告人供述与辩解（1）被告人郑吉伟的供述与辩解证明：2018年10月份到现在，当时王某负责挖槽，其负责清土，其们一共干了101.5个工，一天170元，共有17255元的挖槽清土的钱袁某经理一分没给，公司欠了九个月了，过了年其在瑞马名门工地干了两个月，其就向承建方拓邦公司的袁某经理要过清土的工程款，还通过微信向他要过，到目前为止他也没有答应给其钱，其们没有别的招了，才和孙景涛商量，通过举报其干的5#、6#号楼浇筑混凝土工程有质量问题，其向袁某经理要这个挖槽清土的钱，孙景涛向公司要工程款。所以其在与孙景涛微信聊天时，其跟他说可以用工程质量问题向他们提要求，孙景涛问其哪方面有质量问题，其就向孙景涛提供了5号楼有一处空洞，6号楼有三处空洞的具体位置，孙景涛问其打哪个电话，其说就打12××5全国通用的电话，让他举报。（2）被告人孙景涛的供述与辩解证明：其负责兖州瑞马名门工地5、6、9、10、12、13号共六栋楼的钢筋工程，郑吉伟干的也是这六栋楼的混凝土工程。因承建方欠其工程款没给，其先后向拓邦公司总经理袁某、前任项目经理李某及现任项目经理张某1索要过欠其的19万元，他们说等结算时再说，最后结算时让其在确认单上签字后领到工程款，其提出来的八个方面的工程款还是没有给其，其非常生气，当时其给张某1也说了只要给其19万，其就不举报了，否则，其一旦举报，也就不要钱了。这个时候，其通过微信与郑吉伟交流沟通，给他说张某1克扣了其19万元，其跟他要这个钱，他不给，想举报他，在之前其知道2019年5月份郑吉伟从工地离场的时候，张某1不想给他结算工程款，他俩就在项目部办公室发生了争吵，郑吉伟提到过如果不给工程款就打举报电话举报工程质量有问题，后来张某1就把工程款给郑吉伟结了，所以其才想起来向郑吉伟要举报电话的，郑吉伟说打12××5就行，郑吉伟还说原来他知道其他人在潍坊通过这种方式向公司要钱成了，后来其在2019年6月11日就打12××5这个热线电话举报了拓邦公司承建的工程存在六处漏洞的质量问题，并在兖州质检部门接其举报后让其到现场指认了，但是郑吉伟没有举报过。三个楼上共有七处隐患，分别是5号楼三层西单元南侧承重墙一处，6号楼一层东单元南侧承重墙三处，9号楼一层西单元南侧墙一处，6-10号楼地下车库中间部位的柱子二处。其认为这些隐患是在浇灌过程中，石子夹在钢筋、模板间阻塞，下方形成空间形成的，这些隐患先是工人拆除混凝土模板后发现，向其汇报，其记下来的，后来郑吉伟在和其微信聊天时，他也给其说过哪些地方存在质量问题，但他不是刻意的给其说这个事，都是闲聊的。至于郑吉伟与张某1他们之间的工程款应该是结算清楚了，但是有一笔张某2欠郑吉伟的基础钱没结清，具体多少钱不清楚，但这笔钱张某2要通过张某1结算，通俗的说就是，郑吉伟跟着张某2干，张某2跟着张某1干。后来其知道郑吉伟在2019年6月16日到的兖州，他说6月17日上午和张某2约好的去工地找张某1要钱，这样其们一起去的工地要钱，后来张某1报警说其们故意留下施工隐患，向他们敲诈勒索。向张某1索要19万元，其认为这是他克扣的其的工程款，虽然6月8日其与项目部结算时，双方结算并签了字，但后来其反复核算，项目部少算了工程量，还有项目部没有通过其安排其他人干的活等，一共是19万元，共八个方面。第一点，其们是按月申请人工费的地上面积和最后跟他结算的地上面积相差1819平方米，这个每平方米按47元计算，共计是85493元。第二点，其们按月申请人工费的地下面积和最后结算的地下面积相差108.5平方米，每平方米按90元计算，共计是欠其9765元。第三点，13号楼开始申请的人工费按每平方米47元计算，但结算的时候却按每平方米44元结算，13号楼共计4171平方米，乘以每平方米3元的差价，共计是欠其12513元。第四点，6、10、12、13号楼有451平方米的地库，按说应该以地下面积每平方米90元计算，但张某1非得按地上面积每平方米47元计算，乘以每平方米43元的差价，共计19393元。第五点，13号楼后台钢筋机械，是原来的钢筋班组留下的，是张某3负责接收的，其负责使用，但结算时张某1非要扣其29000元，然后这些钢筋机械就归其所有了，但是其不想要这些机械。第六点，5、9、12号楼，年前给其结账的时候差其30000元，但是最后结账的时候张某1还是没给其这30000元。第七点，2018年其班组出的零工，2018年末的时候已经结算给其了，到了2019年初最后结算的时候，张某1又给其扣回去了，共计2680元。第八点，2019年3、4、5月份交的电费共计2842元，这个钱是其先垫付的，但最后结算的时候张某1也给其这个钱，这几点加起来共计19万元。关于其说的这19万有争议的工程量和工程款问题，都有其签字确认的最终工程量确认单、完工结算、退场说明及承诺等证据，也与其进行了核实。4、电子数据：微信聊天记录证明：2019年6月7日16时14分至23分，被告人孙景涛告知被告人郑吉伟少给了工程款191691元，二人并协商周一不给就举报等事宜；2019年6月11日11时27分，被告人郑吉伟向被告人孙景涛提供举报电话12××5，11时55分，孙景涛告知郑吉伟已举报完了。另有经庭审举证、质证并经本院确认的综合证据证明：1、受案登记表、立案决定书证明：本案由张某1报案至济宁市公安局兖州分局西御桥派出所，2019年6月17日，济宁市公安局兖州分局决定立案侦查。2、户籍信息证明：被告人郑吉伟出生于1970年5月5日，被告人孙景涛出生于1977年11月4日，均系完全刑事责任能力人。3、办案说明证明：2019年6月17日，被告人郑吉伟、孙景涛被济宁市公安局兖州分局西御桥派出所民警带离瑞马名门小区施工现场到派出所接受询问。4、扣押决定书证明：扣押被告人孙景涛黑色华为荣耀手机一部，扣押被告人郑吉伟Aries灰色手机一部。5、接受证据清单证明：接受张某1提供的视频资料，微信截图、举报部位整改资料等证据。公诉机关提出对被告人郑吉伟犯破坏生产经营罪判处有期徒刑二年至三年，犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人孙景涛犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人孙景涛自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人郑吉伟在负责住宅楼混凝土浇筑的施工中，出于其他个人目的，在剪力墙上留下孔洞的情况下，故意不按规定标准严格整改，留有安全隐患，给企业的生产经营造成较大破坏，并给施工企业造成巨大经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪；被告人孙景涛、郑吉伟以非法占有为目的，在与建筑施工企业将工程款全部结算完毕的情况下，又采取以举报建筑施工企业存在质量安全隐患等要挟方式，敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控的部分事实成立。关于指控被告人郑吉伟向袁某敲诈勒索17000余元未遂的事实，不宜认定为犯罪，该指控本院不予支持。被告人孙景涛与郑吉伟在敲诈勒索犯罪中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；二被告人属于共同犯罪，被告人孙景涛起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人郑吉伟为被告人孙景涛犯罪提供帮助，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人到案后，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郑吉伟当庭对指控其犯破坏生产经营罪认罪，对该部分可酌情从轻处罚；被告人孙景涛当庭自愿认罪，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人孙景涛自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚制度，本院对被告人孙景涛依法从宽处理。二被告人的辩护人的辩护意见及被告人郑吉伟的辩解意见与本院查明认定的事实情节一致的，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑吉伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年12月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人孙景涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）三、在案扣押的供被告人郑吉伟、孙景涛犯罪使用的蓝色华为手机各一部，依法予以没收，由保管机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文江人民陪审员  白相林人民陪审员  孙文静二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘志彤