贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初4287号 原告：大方县自然资源局，住所地：贵州省大方县县委大院，统一社会信用代码：115522422MB1790913F。 法定代表人：黄家发，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐维，该局工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思君，该局工作人员。 被告：贵州润亿置业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处九驿大道与迎宾大道交汇处，统一社会信用代码：91520521085681713T。 法定代表人：谭志刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 原告大方县自然资源局与被告贵州润亿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日，与(2020)黔0521民初4286号原告大方县自然资源局与被告贵州润亿置业有限公司合同纠纷一案合并公开开庭进行审理，原告大方县自然资源局委托诉讼代理人唐维、陈思君与被告贵州润亿置业有限公司委托诉讼代理人陈胜华、王秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县自然资源局向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州润亿置业有限公司支付因未能按照与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为：522422-2014-ＣＲ-0029）（下称《出让合同》）的约定期限缴清土地出让价款产出的违约金及利息共计1211.8927万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月20日挂牌出让土地编号为：2014ＤＦＳＺ52号地块，地块面积为19341平方米，位于大方县，2014年5月29日被告竞得该宗地，成交总价为4145.00万元，并于2014年6月27日与原告签订《出让合同》（合同编号为：522422-2014-ＣＲ-0030）。被告先期交纳的830.00万元的竞买保证金自动转作受让地块的定金（抵扣土地出让金）。根据《出让合同》第六条约定：“出让人（原告）同意于2014年7月11日将出让宗地交付给受让人（被告），土地出让条件为现状出让”。第十条约定：“受让人（被告）同意按照本条第一款第（二）项的规定向出让人（原告）支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起0日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；（二）按以下时间和金额分二期向出让人（原告）支付国有建设用地使用权出让价款。第一期：人民币大写贰仟零柒拾伍万元（小写20750000.00元），付款时间：2014年7月27日之前。第二期：人民币大写贰仟零柒拾万元（小写20700000.00元），付款时间：2015年6月26日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人（被告）在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人（原告）支付利息。” 从与原告签订《出让合同》起，被告除去已缴纳的830.00万元的竞买保证金自动转作受让地块的定金的部分外，第一期需缴纳的土地价款尚有1,245.00万元未缴纳，被告于2016年1月15日缴纳了700.00万元，累计违约537天，2016年1月18日缴纳545.00万元，累计违约540天；第二期共计2,070.00万元的土地价款，被告于2016年1月18日缴纳了455.00万元，累计违约205天，2016年1月19日缴纳了1,000.00万元，累计违约206天，2016年1月20日缴纳了615.00万元，累计违约207天。根据《出让合同》第三十条：“受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人（被告）未能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日延迟支付款项的1‰向出让人（原告）缴纳违约金，延期付款日，经出让人（原告）催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人（原告）有权解除合同，受让人（被告）无权要求返还定金，出让人（原告）并可请求受让人（被告）赔偿损失”，被告需支付违约金为：700万*0.001*537天+545万*0.001*540天+455万*0.001*205天+1000万*0.001*206天+615万*0.001*207天=1,096.78万元；另根据《出让合同》第十条：被告需支付利息为：2,070万元*万分之1.66*335天=115.1127万元。 2014年至2020年期间，原告多次向被告送达国有建设用地违约金及利息催缴告知书，要求被告及时缴纳因未按合同约定时限按时支付土地出让金产出的违约金和利息等土地出让产出的价款共计1,211.8927万元，但被告至今均未缴纳，被告未能按照签订的《出让合同》约定期限按时缴清土地出让金，其行为已构成违约，原告本着避免国有重大资产流失，依法履行自然资源法定职责，依法提起诉讼，请求法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法支持原告的诉讼请求。 被告贵州润亿置业有限公司辩称，大方县人民政府系被答辩人大方县自然资源局的主管机关，大方县自然资源局仅仅是大方县人民政府负责土地、资源等管理的职能部门。2013年9月27日，大方县人民政府与奇柯奥特莱斯国际有限公司签订《大方县文化商业街建设项目投资协议》。协议第五条第二款约定大方县人民政府在本协议签订之日起30内完成征地拆迁安置补偿等工作，并净地交付给奇柯奥特莱斯国际有限公司进行建设大方文化商业街项目。协议第七条第一款约定协议签订后，乙方按程序自大方县成立具有相应资质的房地产开发公司，由新成立的公司承担本协议约定的权利义务并负责具体项目运作。答辩人贵州润亿置业有限公司根据该投资协议依法成立，成立后，奇柯奥特莱斯国际有限公司向大方县人民政府发出《关于成立贵州润亿置业有限公司的函》，2014年1月16日，大方县人民政府出具复函，同意答辩人贵州润亿置业有限公司履行奇柯奥特莱斯国际有限公司与大方县人民政府签订的《大方县文化商业街建设项目投资协议》，代表奇柯奥特莱斯国际有限公司开发运作大方县文化商业街项目，承担项目相应责任和义务。之后，被答辩人大方县自然资源局的前身--大方县国土资源局作为大方县人民政府的职能部门，实际承担了该投资协议约定的土地出让、供给义务，公告土地“招、拍、挂”。在被答辩人大方县自然资源局公告挂牌出让竞买的期限内，答辩人缴纳了200万元土地竞买保证金及830万元定金。2014年4月18日，答辩人摘牌，并与被答辩人大方县自然资源局签订了《出让合同》（合同编号为522422-2014-CR-0029）。合同签订后，答辩人筹集了3,200余万元的资金，以作为交付土地金的资金依据。《出让合同》第六条约定：“出让人同意在2014年7月11日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时将该宗地应达到本条第二项规定的土地条件：（一）场地平整达到/周围基础设施达到/；（二）现状土地条件：“土地现状出让”。第八条、第九条、第十条约定：“答辩人支付肆仟壹佰肆拾伍万元（41,450,000.00元）出让金，取得合同涉案土地的建设用地使用权，答辩人原缴纳的830万元的定金，抵作土地出让价款；答辩人在2014年7月27日之前支付第一期出让款人民币贰仟零柒拾伍万元（小写：20,750,000.00）,2015年6月26日之前支付第二期出让人民币贰仟零柒拾万元（小写：20,700,000.00元）。但是，被答辩人并未如期完成土地及其地上建筑物的征收，一直没有交付土地。直至2015年12月，被答辩人才完成相关拆迁安置工作并将土地实际交付给答辩人，答辩人接受土地后，于2016年1月15日缴纳土地出让金700万元、于2016年1月18日缴纳土地出让金1,000万元、2016年1月19日缴纳1,000万元、2016年1月20日缴纳615万元，至此，答辩人的全部土地出让款已经全部交清。 答辩人认为：一、“净地出让”，是被答辩人出让土地的法定义务。被答辩人与答辩人合同预定的所谓“现状出让”，从合同上下文来理解，是指相对于第（一）约定的“三通一平”而言；从《物权法》角度看，答辩人受让土地，除了获得土地的事物交付之外，尚需取得土地权属证书。同时，“一物上不能设立两个相互冲突的物权”，被答辩人既然应当办理土地权属证书予答辩人，则当然应当通过征收程序，消灭原土地上的权利，即“净地交付”。《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发[2010]151号）第四条第一项第二款规定：“土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准。严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上土地捆绑出让，不得毛地出让。拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确，权属合法，没有纠纷”；《国土资源部关于加大闲置处理力度的通知》（国土资电发[2007]36号）第二条的规定：“实行建设用地使用权净地出让，出让前，应处理好土地的产权，补偿安置等经济法律冠以，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费”。由此可见，国有土地使用权的出让应当以净地出让，是代表国家出让土地的国土资源部门的法定义务。答辩人与大方县人民政府签订的《大方县文化商业街建设项目投资协议》第五条第二款也约定了政府的净地出让义务及其期限。大方县人民政府是基层综合行政机关。被答辩人大方县自然资源局作为大方县人民政府职能部门，执行大方县人民政府有关土地的具体行政许可，依照《土地管理法》及其配套法律规定，代表国家即大方县人民政府出让土地。因此，大方县人民政府就涉案土地对答辩人应当承担的净地出让、交付义务，也当然地应当成为被答辩人大方县自然资源局对答辩人出让土地时承担的义务。也就是说，答辩人、被答辩人双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》作为合法有效合同，被答辩人应当按照合同第六条之约定，在2014年7月11日将涉案土地交付给答辩人，全面、适当地履行净地交付答辩人的义务。2015年12月，大方县房屋征收与补偿局出具《关于澜湾国际二区土地征收地拆迁的说明》，二区土地2014DFSZ52及2014DFSZ53地块的征地及拆迁工作于2015年12月全部完成，实际交付贵州润亿置业有限公司土地使用时间2015年12月。”相关单位负责人均在该说明上签字对该事实进行确认；被答辩人大方县自然资源局前身大方县国土资源局出具《关于贵州润亿置业有限公司土地实际交付的说明》，该说明载明：“贵州润亿置业有限公司土地编号为2014DFSZ52及2014DFSZ53地块实际交付使用时间为2015年12月”。所以，被答辩人实际上是于2015年12月才将涉案土地交付给答辩人使用。 二、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；本案中，被答辩人未按合同约定的时间全面履行净地交付义务，直至2015年12月才将涉案土地的征地及拆迁工作完成，将土地实际交付给答辩人进行开发建设。被答辩人实际未全面、适当履行自身净地出让、交付义务，对答辩人构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方为履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。据此，既然被答辩人逾期交付合同项下净地，对答辩人构成违约，则答辩人迟延交付合同项下土地出让金，即为依法行使履行抗辩权的合法行为，不应认定为违约行为，不应承担逾期付款的违约责任。被答辩人请求人民法院裁决答辩人支付违约金，无事实和法律依据，不应获得支持。而在被答辩人完成涉案土地的征地、拆迁工作，并将土地实际交付给答辩人后，答辩人立即将应缴的土地出让金缴清，进一步表明答辩人并非不缴纳土地出让金，而是因被答辩人未履行在前的法定义务，故答辩人拒绝履行其在后的义务，该行为不应被认定为违约。同时，答辩人需要向被答辩人支付利息的前提条件是被答辩人如期交付土地且答辩人实际取得土地使用权后分期付款，但本案中被答辩人直至2015年12月才履行完毕其净地交付义务，答辩人取得土地后立即交齐全部土地出让金，不存在应当向被答辩人支付利息的客观情况，故原告主张答辩人向其支付分期缴纳土地出让金的利息无事实及法律依据，其诉请不应得到支持。答辩人不存在任何违约行为，不应当承担本案原告诉请的违约及利息，请人民法院依法驳回原告诉请。 原告大方县自然资源局向本院提交如下证据： 第一组证据为《出让合同》、违约金及利息催缴通知书。拟证明：原告依法追缴被告未按合同约定期限缴清土地出让金的违约金及利息共计1211.8927万元。 经质证，被告对该组证据真实性无异议，但不认可其证明目的，认为因原告土地出让义务未履行完毕，致使被告未依约获得土地移交并办理土地权属证书，所以被告未在约定期限缴纳土地出让金是依法行使先违约抗辩权的行为。 第二组证据为《国有建设用地交地确认书》，拟证明：原告于2014年7月7日已将合同约定的土地交付给被告。 经质证，被告对真实性无异议，但认为其记载的内容不真实，该确认书签订的背景是原告要求被告在形式上满足其土地出让的相关手续，且从该确认书第4条看，原告交地应能达到土地能够登记的效果，但原告土地上拆迁安置义务未履行完毕前，涉案土地上尚有其他物权，不可能完成登记发证的义务。 被告贵州润亿置业有限公司向本院提交如下证据： 第一组证据为《大方县文化商业街建设项目投资协议》、《大方县人民政府办公室关于成立贵州润亿置业有限公司的复函》，拟证明：1、原告大方县自然资源局作为大方县人民政府负责土地、资源等管理职能部门，执行大方县人民政府有关土地的具体行政许可，大方县人民政府依据《大方县文化商业街建设项目投资协议》就涉案土地对被告应当承担的净地出让、交付义务，也即是原告对被告出让土地时应当承担的义务；2、被告作为大方县人民政府认可的承接《大方县文化商业街建设项目投资协议》项下奇柯奥特莱斯国际有限公司权利义务的房地产开发公司享有和承担协议项下相应的权利义务。 经质证，原告对真实性无异议，但认为原告签订《出让合同》与大方县人民政府是不同的主体，该组证据与案件无关联性。 第二组证据为贵州省行政事业单位内部结算票据2张、投标（竞买）资格确认书、成交确认书，拟证明：2014年1月8日，被告缴纳200万元竞买保证金，取得2014DFSZ53号地块及2014DFSZ52号地块竞买资格。同年5月28日，被告缴纳了830万元作为涉案52号地块成交的定金。同年5月29日，被告以4145万元价款竞得52号地块土地使用权。 经质证，原告对该组证据三性无异议。 第三组证据为《出让合同》、关于澜湾国际二区土地征地拆迁的说明、关于贵州润亿置业有限公司土地实际交付的说明，拟证明：根据《出让合同》的约定，结合第一组证据，原告负有在2014年7月11日前向被告履行净地交付的义务，被告取得净地后才负有向原告缴纳土地出让价款的义务。而原告直至2015年12月向被告实际交付涉案地块。故因原告未按合同约定的时间履行净地交付义务，被告有权行使先行履行抗辩权，拒绝履行在后的付款义务且不能被认定为违约，直至原告实际履行净地交付义务。 经质证，原告对该组证据三性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。本案土地出让是现状出让，没有约定净地出让，征地拆迁职能不在原告，交地确认书系双方真实意思表示，被告加盖公章，即表示接受确认书约定的条款，不存在形式上的签订。 第四组证据为一般交款书，拟证明：原告实际向被告交付52号地块后，被告于2016年1月15日缴纳700万元、1月18日缴纳1000万元、1月19日缴纳1000万元、1月20日缴纳615万元，至此，被告将涉案52号地块的国有土地出让价款全部缴清。 经质证，原告对该组证据三性无异议。证实了合同约定的交付出让金时间内被告未按时缴纳，产生违约金及利息，交款的事实也证明了被告逾期交付出让金的事实；合同约定的土地交付时间是2014年7月7日之前，原告已按时履行了交地义务，双方签订了交地确认书，不存在交钱与交地的先后顺序。 第五组证据为大方县人民政府法治办关于贵州润亿置业有限公司申请缴纳出让金的法律建议，拟证明：1、大方县人民政府与奇柯奥特莱斯国际有限公司签订的《大方县文化商业街建设项目投资协议》与本案原被告之间签订的《出让合同》是相互关联的合同；2、在2015年12月，原告完成净地交付后，被告已分期循环交款，系政府同意延期付款的，根据买卖合同司法解释相关规定，同意延期付款的，延期期间不计违约责任。 经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为：该证据只能证明被告未按期交钱，政府部门同意循环付款，无不承担违约金及利息的相关说明。 经审查，对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以双方有争议的证据认定如下： 原告提交的第一组证据证据，《出让合同》系双方当事人协商一致的基础上所签订的合同，系双方真实意思表示，其证明效力予以确认；违约金及利息催缴通知书具有真实性、合法性和关联性，其证明效力予以确认；第二组证据，系经双方当事人确认后所签订，并加盖印章，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力予以确认。被告提交的第一组证据，能证实被告签订合同的主体资格，其证明效力予以确认；第三组证据，其中《出让合同》与原告提交一致，证明效力予以确认；拆迁说明和实际交付土地说明系相关单位、部门出具，有承办人签字，并加盖印章，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力予以确认；第五组证据，载明的内容不能证实被告主张的迟延交纳出让金及免除相关责任，对其证明效力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月27日，大方县人民政府（甲方）与奇柯奥特莱斯国际有限公司（乙方）签订《大方县文化商业街建设项目投资协议》，协议第五条第2款约定：协议签订之日起，甲方30内完成征地拆迁安置补偿等工作，在用地手续经省政府批复后60日内将土地依法挂牌出让给乙方，当乙方按约定期限交齐土地款及相关资料后15日内将国有土地使用证办交给乙方，确保招拍挂后，将净地交付给乙方。第3款约定：甲方保障开发建设期间水、电、路三通，为乙方的开发建设顺利实施创造条件。第六条约定：协议签订后，乙方按程序在大方县成立具有相应资质的房地产开展公司，由新成立的公司承担本协议约定的权利义务并具体负责项目运作。上述协议签订后，奇柯奥特莱斯国际有限公司按程序成立了贵州润亿置业有限公司（被告）。2014年1月8日，被告交纳土地招投标保证金2,000,000.00元，同年1月16日，经大方县人民政府批准，同意被告贵州润亿置业有限公司履行奇柯奥特莱斯国际有限公司与大方县人民政府签订的《大方县文化商业街建设项目投资协议》，代表奇柯奥特莱斯国际有限公司开发运作大方文化商业街建设项目，承担项目建设相应责任和义务。 2014年5月27日，被告参与竞买，于次日交纳土地招拍挂定金8,300,000.00元，同年5月29日竞买得由大方县国土资源局（现为大方县自然资源局）挂牌出售的2014DFSZ52号地块，总面积19341平方米。同年6月27日，原、被告签订《出让合同》（合同编号为522422-2014-CR-0029），第六条约定：出让人同意在2014年7月11日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗土地应达到本条第（二）项规定的土地条件：……（二）现状土地条件土地现状出让。第八条约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写肆仟贰壹佰肆拾伍万元（小写41,450,000元），每平方米2,143.11元。第九条约定：本合同项下宗地的定金为人民币大写捌佰叁拾万元（小写8,300,000元），定金抵作土地出让价款。第十条约定：“受让人（被告）同意按照本条第一款第（二）项的规定向出让人（原告）支付国有建设用地使用权出让价款：（一）本合同签订之日起0日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；（二）按以下时间和金额分二期向出让人（原告）支付国有建设用地使用权出让价款。第一期：人民币大写贰仟零柒拾伍万元（小写20,750,000元），付款时间：2014年7月27日之前。第二期：人民币大写贰仟零柒拾万元（小写20,700,000元），付款时间：2015年6月26日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人（被告）在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人（原告）支付利息。” 2014年7月7日，原、被告双方签订《国有建设用地交地确认书》，第二条约定：根据甲乙双方签订的《出让合同》第四条约定，甲方向乙方交付的宗地面积为19341平方米。甲方实际交付的宗地面积为19341平方米，四至范围见附图，土地条件是：1、场地平整达到未平整；周围基础设施达到四通；2、现状土地条件出让现状。 2015年12月，涉案地块2014DFSZ52号土地上的征地拆迁安置补偿工作结束，该宗地块由大方县自然资源局（原国土资源局）实际交付给被告。被告于2016年1月15日、1月18日、1月19日、1月20日共计向原告缴纳土地出让金33,150,000.00元，加上抵作出让金的8,300,000.00元定金，以上共计41,450,000.00元。 统合双方当事人的主张，本案主要争议焦点为：原告大方县自然资源局要求被告贵州润亿置业有限公司支付违约金及利息共计1,839.60416万元的主张应否支持。 本院认为：原告大方县自然资源局主张被告贵州润亿置业有限公司支付违约金及利息系基于被告未按合同约定交付时间交纳土地出让金，存在违约行为，应当承担违约责任。被告贵州润亿置业有限公司认为，系因大方县自然资源局未按合同约定实际净地交付土地，原告违约在先，故被告有权拒绝支付土地出让金，而在原告实际交付土地后，被告及时在1个月时间内支付完毕土地出让金，被告未构成违约。因此，本案原告的主张是否成立，应在案涉土地的实际交付条件和时间等问题上进行判断。 关于案涉土地的交付条件问题。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地拆迁、补偿安置工作由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。参照《国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发【2010】151号）、《国土资源部关于加大闲置处理力度的通知》（国土资电发【2007】36号）的规定，被告建设用地使用权净地出让，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上土地捆绑出让，不得毛地出让。出让前，应处理好土地的产权，补偿安置等经济法律关系，拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确，权属合法、没有纠纷。完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。由此可见，国有土地使用权出让应当按照净地出让标准进行，是国土资源部门的法定义务；其次，大方县人民政府与奇柯奥特莱斯国际有限公司（乙方）签订的《大方县文化商业街建设项目投资协议》明确约定由县人民政府向奇柯奥特莱斯国际有限公司承担净地出让、交付义务，大方县自然资源局作为大方县人民政府负责土地、资源等管理的职能部门，其与被告签订《出让合同》的行为实质上是代表人民政府出让土地，也当然地应当承担大方县人民政府对奇柯奥特莱斯国际有限公司承担的义务，而大方县人民政府已批准由被告继续履行《大方县文化商业街建设项目投资协议》，因此，在被告竞买得案涉土地后，原告应当向被告履行净地出让的义务。同时，根据合同实际履行和相关法律法规的规定，土地征收、拆迁、补偿安置工作仍在大方县人民政府组织指挥下，由土地管理部门具体完成，土地受让人并不具备该义务和行使该行为的权力，在案涉土地上的拆迁、补偿、安置等工作未完成前，该宗土地并不具备交付条件。因此，征收、拆迁、安置补偿等旨为“净地交付”的工作是土地出让方的法定义务。不能因合同约定“现状出让”而主张免除；第三，根据物权法的规定，一物上不能设立两个相互冲突的物权，在拆迁、补偿安置工作完成前，案涉土地上仍存在多个土地使用权属，因此，出让方有义务通过相关程序，完成土地上的拆迁、补偿、安置工作，确保出让给受让方的土地无权属争议。即使《出让合同》约定“土地现状交付”，原告也应当完成征地、拆迁、补偿安置等工作后，将土地无权属争议交付给被告，并办理相关用地手续。在双方签订《国有土地交地确认书》时，原告并未完成案涉土地的征地、拆迁、补偿安置等工作，而是在2015年12月完成上述工作，故原告关于已于2014年7月7日将案涉土地交付给被告的主张，本院不予支持。 关于案涉土地是否实际交付的问题。原、被告双方于2014年7月7日签订《国有建设用地交地确认书》，表面看，原告已向被告履行交付土地的义务，但根据之前述及的问题，双方签订《国有建设用地交地确认书》时，原告并未完成案涉土地的征地、拆迁、补偿安置等工作，被告无义务也无权力去完成该工作，因此，案涉土地并不具备实际交付条件。2015年12月，案涉土地的征地、拆迁、补偿、安置工作完成，原告也向被告出具了实际交付土地的说明，因此，原告向被告交付土地的时间应为2015年12月。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十七条“当事人互负债务，有先后顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，本案原告因未能在约定的期间内完成征地、拆迁、补偿安置等工作，客观上未全面、适当履行净地出让和实际交付土地义务，其行为已构成违约，被告有权拒绝缴纳土地出让金。被告迟延缴纳土地出让金的行为，即为依法行使先履行抗辩权。而在2015年12月，原告实际交付土地给被告后，被告于2016年1月15日至20日，的合理期间内，履行完毕缴纳土地出让金的全部义务，不应认定为被告违约，被告不应承担逾期缴纳土地出让金的违约责任。因此，原告大方县自然资源局要求被告支付违约金及利息的主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 驳回原告大方县自然资源局的诉讼请求。 案件受理费94,510.00元，适用简易程序减半收取47，255.00元，由原告大方县自然资源局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 赵永林 二〇二〇年九月六日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 杨福兴