wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初3676号原告：朱怀军，男，1975年5月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：田竹、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：联力环保新能源有限公司，统一社会信用代码91320891573769511Y，住所地淮安经济技术开发区盐化工园区陆集路8号。法定代表人：郑林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红、周培松，江苏群汇知缘律师事务所律师。第三人：淮安市三江运输有限公司，统一社会信用代码91320804793328283M，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村四组。法定代表人：尹国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张其仲，该公司人事部经理。原告朱怀军与被告联力环保新能源有限公司及第三人淮安市三江运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告朱怀军于2020年9月29日以已与第三人淮安市三江运输有限公司达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱怀军在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱怀军撤诉。案件受理费10元，第三人淮安市三江运输有限公司自愿负担。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  曲玲媛人民陪审员  崔 东二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘明明书 记 员  陈姜晔
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更716号罪犯邱著辉，男，1988年9月9日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2018年5月4日作出（2018）赣0731刑初81号刑事判决，认定被告人邱著辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；继续追缴犯罪所得发还给被害人。本院于2018年6月13日作出（2018）赣07刑终409号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱著辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行生效裁判中财产性判项3000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱著辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱著辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年12月29日起至2022年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执597号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：苏生贵，该分行行长。被执行人张学霞，女，1987年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行申请执行张学霞金融借款合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初5157号民事判决书，责令被执行人张学霞支付申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行执行款75979元，向本院缴纳执行费1040元，以上共计77019元。申请人中国建设银行股份有限公司灵武分行于2020年4月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人张学霞发出了执行通知书。后被执行人张学霞未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人张学霞名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人张学霞名下的账户采取冻结措施。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人张学霞股权登记信息，经查无股权可供执行。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人张学栋名下房产、土地信息，我院依法预查封被执行人张学霞名下房产，但鉴于本案执行标的较小，申请人未向我院我院提出进行处置。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人张学霞采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行，申请人中国建设银行股份有限公司灵武分行对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人刘兴乐告知其享有要求被执行人张学霞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张学霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十九日书记员  王 玥
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初678号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人叶兵，男，1976年1月30日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地宁波市江北区。因非法携带管制器具于2016年8月12日被德清县公安局行政拘留五日。因本案于2020年7月20日被苍南县公安局取保候审，同年8月4日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕2320号起诉书指控被告人叶兵犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人叶兵到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年7月20日凌晨，被告人叶兵醉酒后（血液中乙醇含量为174ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ0××××小型轿车，由苍南县宜山镇往灵溪镇方向行驶，当日1时47分许，被告人叶兵驾车途经苍南县××镇××道与人民大道路口时，被民警当场查获。因被告人叶兵归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人叶兵拘役一个月零五日，并处罚金2000元。被告人叶兵对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人叶兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果，检验报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人叶兵有其他违法劣迹，酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，又可依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人叶兵的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。其在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年九月十八日书记员  方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初2551号 原告：丁洪昌，男，1982年3月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。 被告：夏运财，男，1963年7月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：孙冰洁，女，汉族，住址辽宁省凌源市。 被告：于智利，女，1966年4月22日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。 原告丁洪昌诉被告夏运财、于智利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪昌、被告夏运财委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼，被告于智利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告丁洪昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠货款人民币3,480元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系。2019年12月19日，被告夏运财在原告处购进“刘氏良田东北大米”、“京福红秋小町王”大米，共计货款3,480元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。因此款发生在夫妻关系存续期间，被告夏运财所赊购的大米亦用于家庭事业经营，故原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告夏运财辩称，原告所述欠款情况属实，金额也对，但是因为现在效益不好，暂时没有钱偿还。 被告于智利未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 原告丁洪昌向本院提供了沈阳金谷来米业有限公司销售单及被告夏运财出具的欠条一份。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁洪昌从事大米生产、加工、销售生意，被告夏运财、于智利原系夫妻关系，于2020年1月13日在浑南区民政局登记离婚。被告夏运财在经营润禾鲜生鲜超市期间，于2019年12月19日在原告处赊购“刘氏良田东北大米”、“京福红秋田小町王”大米，价值3,480元。因被告当时资金不足，未能及时结清货款，后经原告与被告夏运财核对账目，被告夏运财于2020年5月5日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠大米款叁仟肆佰捌拾元，定于2020年5月30日核对后结清2106241963××××××××夏运财2020年5月5日”。此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。故原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于智利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付大米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告夏运财、于智利原系夫妻关系，此欠款发生在夫妻关系存续期间，被告夏运财所赊购原告处大米用于家庭经营事业，故对此债务应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏运财、于智利于本判决书生效后立即共同给付原告丁洪昌大米款3,480元； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费70元，均由被告夏运财、于智利共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于秀丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 丹
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执1260号 关于泊头市人民法院申请执行王辉罚金一案，本院于2020年09月25日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初2308号原告：姜伟华，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住址绥化市北林区。被告：唐亚周，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告姜伟华与被告唐亚周农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告姜伟华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜伟华撤诉处理。审判员  吕彦龙二〇二〇年九月三十日书记员  李红续
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2211号申请执行人：于浩，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号。法定代表人：王慧玲，经理。本院在执行申请执行人于浩与被执行人天津市××商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13306号民事判决书,要求被执行人给付案件受理费40元、诉讼保全费4415元。执行过程中，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、本院查封其名下车辆一部（未实际扣押），冻结其银行账户三个并从中扣划存款2280.84元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13306号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年九月二十九日书记员  王盛霖
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1164号申请执行人：王福香,女性,1963年3月13日出生，汉族，,住乾安县。被执行人：荀立春，男性,1970年2月9日生，汉族，住乾安县。被执行人：高中秋，女性,1978年9月10日生，汉族，住乾安县。被执行人：孙国峰，男性,1972年6月9日生，汉族，住乾安县。本院在执行王福香与荀立春、高中秋、孙国峰借款合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 雷审判员 刘 悦审判员 葛春亚二〇二〇年九月二十九日书记员 邵 林
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4340号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该支行行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该银行工作人员。被告：程泽强，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：程泽玲，女，1982年10月23日出生，汉族，住河南潢川县。被告：付波，男，1981年4月9日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告程泽强、程泽玲、付波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。本院经认为，民事案件起诉被告信息应当明确，包括被告的身份信息。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司虽提供被告地址、手机号码，但被告程泽强、程泽玲、付波的地址本院无法送达，手机无法联系，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年九月十八日书记员  曹 阳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2645号原告：赖忠福，男，汉族，1968年11月15日出生，务农，住四川省合江县。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。原告赖忠福与被告张政发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赖忠福于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖忠福申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖忠福撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年九月十八日书记员  张奇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执647号之二 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住址岳池县九龙镇广岳大道一段，统一社会信用代码91511621709128562X。 被执行人：黄小华，女，生于1975年6月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：罗军，男，生于1973年8月8日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小华、罗军金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2018)川1621民初3458号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄小华、罗军在2018年12月31日前偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金35万元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，四川岳池农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄小华、罗军至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄小华、罗军名下有位于岳池县过河桥左侧（东城御景）4栋3-3-2号住宅一套（产权证号：岳房权证岳字第××号、岳国用第××号），该抵押财产已被余杭区人民法院查封，申请人要求暂不予以处置，其他无可供执行的财产。 三、通过调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄小华、罗军发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执647号案件终结本次执行程序。 被执行人黄小华、罗军负有继续向申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 坤
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0983民初4824号原告：吕宗刚，男，1967年12月23日出生，汉族，住肥城市。被告：范德方，男，1969年6月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。原告吕宗刚与被告范德方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年9月29日，原告吕宗刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕宗刚撤诉处理。审判员  孙青霞二〇二〇年九月二十九日法官助理苗欣书记员崔婧
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执867号申请执行人：徐双立，男，1968年5月8日生，汉族，住鲁山县。被执行人：廉魁岭，男，1966年5月25日生，汉族，住鲁山县。被执行人：杨相舍，女，1967年11月16日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请执行人徐双立与被执行人廉魁岭、杨相舍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构的财产状况，通过不动产登记中心，对被执行人名下不动产依法查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。通过对被执行人居住地周边群众进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年6月3日立案，2020年6月18日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。2020年9月29日本院对申请执行人进行约谈，告知该案件穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。综上所述，该案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  周振祥二〇二〇年九月二十九日书记员  刘鑫源
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2174号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。法定代表人：宋志红。 被执行人：柳江县力嘉义齿制作部，住所地柳州市柳石路338号（成套车间）北端5、6层。法定代表人：杨顺。 本院在执行柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳江县力嘉义齿制作部行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李钟杰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1531号原告：资溪县中小企业信用担保中心，住所地：资溪县二小路4号，统一社会信用代码：12361129MB0544032F。法定代表人：吴春忠，系该公司主任。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：***，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李树枝，女，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。原告资溪县中小企业信用担保中心与被告***、李树枝追偿权纠纷一案，于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告资溪县中小企业信用担保中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资溪县中小企业信用担保中心的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告资溪县中小企业信用担保中心撤诉。本案受理费1854元，减半收取为927元，由原告资溪县中小企业信用担保中心负担。审判员  彭微二〇二〇年九月二十九日书记员  肖妃
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3912号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中金华诚资产管理有限公司。法定代表人：刘殿荣，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王贺，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆文仙，北京策略律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高迎平。委托诉讼代理人：刘春成，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京盛荣鑫佳律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：刘海军。二审被上诉人（一审被告）：图雅。二审被上诉人（一审被告）：北京中金恒信典当有限公司。法定代表人：图雅。二审被上诉人（一审被告）：许志东。再审申请人北京中金华诚资产管理有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人高迎平及一审被告、二审被上诉人刘海军、图雅、北京中金恒信典当有限公司（以下简称恒信公司）、许志东民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诚公司申请再审称，（一）一审中高迎平诉请华诚公司承担连带保证责任，未诉请华诚公司作为债务人承担清偿责任，一审判决超出高迎平的诉求。（二）华诚公司从未作出债务加入或债务承担的意思表示，未收到《借款协议书》或《融资协议》项下任何款项。本案所有诉讼主体均认可华诚公司不是借款人，华诚公司与高迎平之间不存在收付款事实，不存在借贷意思表示。（三）华诚公司从未向高迎平偿还过任何本金及利息，未授权任何人向高迎平偿还任何本金及利息。（四）本案民间借贷纠纷的真正借款人为许志东。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。高迎平提交意见称，（一）二审判决后，一审未上诉当事人的再审申请不应支持。（二）华诚公司作为债务人，应当承担还款责任。（三）刘海军、图雅作为实际借款人，应当承担偿还责任。我一直向刘海军主张债权，即使认定刘海军为保证人，其应当承担连带保证责任。本院经审查认为，高迎平与借款人恒信公司、保证人许志东、刘海军签订《借款协议书》并出借约定款项，许志东代为偿还部分本金。此后，高迎平、华诚公司、刘海军及许志东重新签订《融资协议》，结合《融资协议》的签订时间、内容及当事方，一、二审认定《融资协议》与《借款协议书》形成前后呼应关系，系当事方对前述债务的确认，并无不当。根据《融资协议》约定，华诚公司为融资方，应当承担相应偿还本金及利息的责任。高迎平提出其一直向刘海军主张债权，刘海军应当承担连带保证责任，依据不足。一、二审综合在案证据所作认定和处理，并无不当。综上。华诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京中金华诚资产管理有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民特29号申请人：重庆泽众建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡集镇学府路8号政府办公楼2-3室，统一社会信用代码91500102588037030Y。法定代表人：刘文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被申请人：刘元华，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人重庆泽众建筑工程有限公司（以下简称泽众建筑公司）与被申请人刘元华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日受理后进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：刘元华与泽众建筑公司因工伤保险待遇、工伤医疗费争议一案，于2020年5月13日申请至重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会。该委2020年5月15日受理后，在2020年6月18日上午公开开庭进行了审理。2020年6月29日，该委作出涪劳人仲案字(2020)第307号终局裁决：一、重庆泽众建筑工程有限公司支付刘元华一次性伤残补助金108750元、一次性工伤医疗补助金122652元、伤残津贴576810元、生活护理费425193.60元；二、重庆泽众建筑工程有限公司支付刘元华停工留薪期待遇52200元、住院护理费30480元、住院伙食补助费3048元、医疗费131.5元、轮椅费4500元、鉴定费800元、交通费1500元。以上合计1326065.10元，扣除刘元华借款30000元，重庆泽众建筑工程有限公司还应支付刘元华1296065.10元，于裁决书生效之日起七日内一次性支付。仲裁裁决作出后，刘元华不服向重庆市涪陵区人民法院起诉，该院于2020年8月18日以案号(2020)渝0102民初5376号立案受理。泽众建筑公司不服该仲裁裁决于2020年9月10日向本院提交撤销劳动仲裁裁决申请书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决（终局裁决）不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决（终局裁决）有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”具体到本案，泽众建筑公司在2020年9月10日向本院提交撤销劳动仲裁裁决申请书时，刘元华已向重庆市涪陵区人民法院起诉且该院已于2020年8月18日以案号(2020)渝0102民初5376号立案受理。对于泽众建筑公司请求撤销仲裁裁决的申请，本院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆泽众建筑工程有限公司的申请。申请费400元，予以退回重庆泽众建筑工程有限公司。审判长 刘继雁审判员蔡伟审判员 王      利二〇二〇年九月十八日书记员 洪      燕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1476号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁市昊林物流有限公司，住所地广西南宁市江南区*********交汇处东侧绍毅停车场E区内5号，统一社会信用代码91450100MA5KE80H16。法定代表人：罗邦明。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］01149号行政处罚决定。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年10月23日作出粤中交罚［2019］01149号行政处罚决定，认定南宁市昊林物流有限公司（以下简称昊林物流公司）于2018年6月28日使用桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对昊林物流公司罚款6000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年11月1日向昊林物流公司公告送达粤中交罚［2019］01149号行政处罚决定书。昊林物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，昊林物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令昊林物流公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］01149号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］01149号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年九月三十日书记员  李桦诗
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2767号原告：高扬，女，1978年4月28日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。原告：袁鹏，男，1976年9月6日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。二原告委托代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加庭审、辩论、参加调解，代收法律文书。二原告委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加庭审、辩论、参加调解，代收法律文书。被告：保利（通化）房地产开发有限公司，住所地通化市光明路47号。法定代表人：刘祥海，总经理。第三人：保利地产投资顾问有限公司通化分公司，住所地通化市东昌区丽园小区办公楼。负责人：刘爽，经理。原告高扬、袁鹏与被告保利（通化）房地产开发有限公司、第三人保利地产投资顾问有限公司通化分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初2757号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年九月十八日书记员  徐慧丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6279号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：周琳武，男，穿靑人，1974年12月26日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：刘少芬，女，汉族，1972年2月10日出生，住贵州省大方县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界。执业证号：32406181100001。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人周琳武、刘少芬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人周琳武、刘少芬的委托诉讼代理人刘士界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周琳武、刘少芬逾期办理房屋权属证书违约金12483.21元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周琳武、刘少芬各项开户费共计3269元；三、驳回原告周琳武、刘少芬的其他诉讼请求。案件受理费574元，由原告周琳武、刘少芬负担478元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担96元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审第一项判决并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审第二项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人周琳武、刘少芬二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第四项约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）（5）项费用，并在签订本合同之日起当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后/日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业物服费用；（4）供暖费；（5）水、电、闭路电视、燃气开户费。其余查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 云
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初371号之一 原告：张世聪，男，1952年2月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张小平（张世聪之子），男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。 被告：张世强，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：徐光仁（张世强之兄），男，1954年8月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 第三人：张家明，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告张世聪与被告张世强、第三人张家明所有权确认纠纷一 案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世聪及其委托诉讼代理人张小平、蓝礼剑、被告张世强及其委托诉讼代理人徐光仁到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，本院于2020年7月7日将本案转为普通程序审理。2020年7月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世聪及其委托诉讼代理人张小平、蓝礼剑、被告张世强的委托诉讼代理人徐光仁到庭参加诉讼。 原告张世聪向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于景宁畲族自治县××乡××村××村××号房屋西面第二直正房及一直仙间房归原告张世聪所有（价值约5万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之父张达模于2013年12月23日去世。1966年间，张达模与张世亮（张家明之父）合作建房，由张世亮出地，张达模出钱，建成正房两直，西面第一直正房分配给张达模，西面第二直正房分配给张世亮。1979年间，原告与张世行、林作春、林正华、张世亮共同商议兴建仙间房屋，张世亮分得一直仙间房。1985年9月25日，张达模与张家明签订《立賣契约》，协议约定张家明将其继承所有的坐落于景宁县××乡××村××号房屋的西头第二直正房作价300元、仙间作价400元出售给张达模。张达模去世后，其购买的上述房屋由原告继承。因房屋破旧，原告曾先后三次对房屋进行修缮。从原告父亲购买上述房屋至今35年以来，一直由原告管理使用。但被告却无理主张上述房屋归其所有，并以各种手段阻扰原告办理上述房屋产权证。综上，《立賣契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告通过继承取得房屋，系合法产权人。故请求人民法院支持原告诉请。 本院经审查认为，根据国土资源行政管理部门出具的《宗地草图》显示，案涉房屋及仙间所对应的宅基地系纠纷地，且原告也没有充足证据证明案涉宅基地使用权为张达模或张世亮。现原告请求确认案涉房屋及仙间归原告所有，但实质上系双方对案涉宅基地使用权的争议。根据《土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”当事人就该土地使用权争议在人民政府未依法处理之前，不应作为民事案件由人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张世聪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市 中级人民法院。 审 判 长  肖 来 审 判 员  雷方忠 人民陪审员  汤梦英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  雷丽燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执964号之一申请执行人刘某。申请执行人张某。被执行人某某村第五村民小组。申请执行人刘某、张某申请执行某某村第五村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为8350元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执964号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年九月十二日书记员  刘 宾
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1488号 原告：邯郸东辰物流有限公司，住所地涉县涉城镇滩里村牌坊南侧。 法定代表人：赵建钢，公司经理。 委托诉讼代理人：江爱军，公司法务。 委托诉讼代理人：李向军，公司员工。 被告：钱恩伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 原告邯郸东辰物流有限公司（以下简称东辰公司）与被告钱恩伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辰公司委托诉讼代理人江爱军、李向军，被告钱恩伟委托诉讼代理人张土成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告至2020年6月份车辆购车款122984元及利息5350元；二、依法判令被告按约定每月11日前给付原告购车款15373元，自2020年7月11日起至2022年6月30日付清购车款为止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日被告在原告公司分期付款购买牌照号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××拖挂车一辆，同日首付42000元，余款553428元，分期三年，每月还款15373元，付清购车款后车辆过户给被告。被告分期付款购车后，每月还款至2019年10月后，剩余购车款至今未交。被告经原告多次催要，拒不给付每期购车款。综上所述，被告分期付款购买原告车辆，拒不按约定履行合同义务，经原告多次催要，仍不还款，给原告造成损失。 被告钱恩伟辩称：1、原告主体不适格，原、被告之间从没有签订过分期付款买卖合同；2、被告钱恩伟是帮助李向军个人经营车辆，经营所得款项按月替李向军偿还租金，剩余款项作为被告钱恩伟劳务费，被告钱恩伟终止经营后，即不再向李向军代为偿还租金。被告钱恩伟帮助李向军经营一个月代李向军偿还一个月租金，不经营就不代李向军偿还租金。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告东辰公司（甲方）与被告钱恩伟（乙方）签订车辆服务协议，被告任斌将其购买的牌照号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××徐工重卡一辆挂靠在原告东辰公司名下，双方约定：一、……。二、“1、乙方落户或过户在甲方的车辆发生交通事故，甲方可协助乙方处理，其全部费用由乙方支付。……”三、“1、乙方必须依法经营，自控成本，自负盈亏。并不得以甲方的名义对外签订任何合同，否则承担相应的民事责任。……”。原、被告双方因车辆经营问题产生矛盾，原告东辰公司于2020年7月9日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告东辰公司提供的证据不足以证明其与被告钱恩伟之间存在分期付款买卖车辆的事实，故其要求被告钱恩伟给付购车款及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸东辰物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,867元，减半收取1,433.50元，由原告邯郸东辰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执425号申请执行人：赵佃平,男，1951年5月15日生，住沾化区。被执行人：曹立华，男，1977年11月23日生，住滨州市沾化区。本院在执行赵佃平与曹立华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中已经执行到位1512.6元并支付于申请人，剩余部分经网络查控未被执行银行存款、网络资金、车辆、保险等均未查询到被执行人有可供执行的财产，线下在沾化区不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，去被执行住处查找家中无人下落不明，申请人也提供不出可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  耿复永二〇二〇年九月三十日书记员  刘鸣宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢223号申请执行人：赵某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区铁厂镇。身份证号码：522121xxxx。被执行人：遵义县某某有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区铁厂镇。注册号：52032xxxx。法定代表人：楼某某，该公司经理。申请执行人赵某某与被执行人遵义县某某有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）遵县法民初字第364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人赵某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人欲通过庭外和解方式处理本案，故向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执恢223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年九月三十日书记员 赵              航
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执685号申请执行人李夫霞，女，1990年09月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李加为，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人李夫霞与被执行人李加为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初4828号民事调解书，依法向被执行人李加为发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款60000元及利息、案件受理费650元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，申请执行人向本院提出先予终结执行申请，案款需长期履行，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何书星二〇二〇年九月三十日书记员  任 鹏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1333号 原告：李少永，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：李利平，女，1981年8月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：吉秀云，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 三原告委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：爱玛科技集团股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区爱玛路5号。 法定代表人：张剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉庭，男，1991年8月30日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：玉田县林西镇颜名摩托车经销处，住所地玉田县林西镇林西五村。 经营者：王彦明，男，1992年2月2日出生，汉族，住玉田县。 原告李少永、李利平、吉秀云与被告爱玛科技集团股份有限公司（以下简称爱玛公司）、玉田县林西镇颜名摩托车经销处（以下简称颜名经销处）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少永及原告李少永、李利平、吉秀云的委托诉讼代理人王铁成、被告爱玛公司的委托诉讼代理人孙玉庭到庭参加诉讼，被告颜名经销处的经营者王彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少永、李利平、吉秀云向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告因销售的产品缺陷造成人身损失137118.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日李恩福在被告处购买了爱玛牌电动自行车，2018年10月3日到农田从事安井办电途中发生交通事故死亡。因李恩福在被告处所购买的电动自行车超标，被告没有机动车的生产许可和销售手续，更没有对此进行明确的说明和告知，导致在机动车交通事故认定责任过程当中公安交警大队以电动车属于机动车性质，按照无牌无证处理，故此李恩福承担自身损失的相应责任。但上述责任，显然是因为被告产品缺陷和欺诈所致，应当由被告承担。原告损失包括死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费2000元、抢救费1732.40元、电动车损失2000元，以上合计374168.90元，扣除交强险赔偿113732.40元后的50%为130218.25元，并应当增加赔偿所售商品三倍的损失6900元。故原告起诉，请求判准所求。诉讼中，原告变更诉讼请求，总诉请137118.25元不变，因为统计数据有调整，故死亡赔偿金调整为296579元，其中包含了被抚养人生活费65984元，丧葬费为37877.5元。 被告爱玛公司辩称，一、不同意原告的诉讼请求，原告提交的现有证据材料不能证明涉案车辆是被告生产。二、若涉案电动车确系被告爱玛公司生产，原告要求被告爱玛公司承担赔偿没有依据，不应得到支持。涉案交通事故的发生并非因电动车存在质量问题所致，车辆生产者不是涉案交通事故的当事方，事故的发生与涉案电动车是否为机动车无关，车辆的驾驶者能够左右交通事故是否发生，其驾驶行为是交通事故发生的直接原因。三、被告爱玛公司不应对原告自身的过错承担责任。四、原告要求增加赔偿所售商品三倍数额的请求没有事实和法律依据。五、原告主张的赔偿数额过高。 被告颜名经销处未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，李恩福从被告颜名经销处购买爱玛牌电动车一辆，该车辆生产厂商为被告爱玛公司，开支2300元。2018年10月3日5时许，李恩福驾驶该电动车与郭玉嘉驾驶津Ａ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车发生交通事故，致李恩福死亡。此事故经玉田县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定郭玉嘉负事故同等责任，李恩福负事故同等责任。经玉田县公安局交通警察大队委托，唐山宏基司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论李恩福驾驶的爱玛牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。原告方因李恩福死亡的损失有：抢救费1732.4元、死亡赔偿金230595元、丧葬费37877.5元、精神损害抚慰金酌定25000元、交通费酌定1500元、处理丧葬事宜误工费酌定1500元、车辆损失酌定1000元，以上共计299204.9元。其中郭玉嘉驾驶车辆投保交强险应承担112732.4元，超出交强险部分应由郭玉嘉按50%责任赔偿93236.25元。另查明李恩福法定继承人为原告李少永、李利平、吉秀云三人。 本院认为，被告颜名经销处的经营者王彦明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。李恩福驾驶爱玛牌电动车与郭玉嘉驾驶津Ａ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂车发生交通事故，致李恩福死亡。此事故经玉田县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定郭玉嘉负事故同等责任，李恩福负事故同等责任。事故认定书中认定李恩福无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，因涉案爱玛电动车被鉴定为机动车，而李恩福在购买电动车时不能联想到机动车，故被告对李恩福无证驾驶应承担责任，因被告产品存在缺陷，增加了车辆的危险性，被告的产品存在缺陷与李恩福发生交通事故存在一定的因果关系，本院酌定被告爱玛公司对原告损失承担15%赔偿责任。原告因李恩福死亡总损失为299204.9元，扣除郭玉嘉方应承担的责任，李恩福对自身损失应承担93236.25元，即被告爱玛公司赔偿原告13985.44元，被告颜名经销处应承担连带责任。原告主张由被告赔偿所售商品三倍的损失6900元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告爱玛科技集团股份有限公司赔偿原告李少永、李利平、吉秀云抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费、车辆损失合计13985.44元，于本判决生效之日起三日内付清。被告玉田县林西镇颜名摩托车经销处承担连带责任。 二、驳回原告李少永、李利平、吉秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元。由原告李少永、李利平、吉秀云负担1366元，由被告爱玛科技集团股份有限公司负担155元，被告爱玛科技集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳155元。被告玉田县林西镇颜名摩托车经销处承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨雅惠
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更613号罪犯韩浩，男，生于1990年7月10日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2014年12月1日作出了（2014）顺庆刑初字第349号刑事判决，以被告人韩浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年9月26日以（2018）川08刑更760号刑事裁定将罪犯韩浩的刑罚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯韩浩在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个，且罚金已全部缴纳。经审理查明，罪犯韩浩在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯韩浩确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯韩浩减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩浩减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二四年五月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申436号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文术建，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：翁均涛，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市双德房地产有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园12幢12卡。法定代表人：李常，该公司总经理。再审申请人文术建因与被申请人中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文术建申请再审称：（一）根据《中华人民共和国合同法》第157、158条规定检验货物的要求，在文术建验收房屋后，如出现质量问题仍可以追究双德公司的违约责任。办理房屋验收备案等手续是双德公司的义务，也属于政府部门的行政职能，不能将对该资料的审核义务强加到文术建身上。作为一般民众，文术建在双德公司没有主动披露告知的情况下也无从得知房屋的验收备案情况。双德公司在房屋未经验收备案就交付使用已经构成根本违约行为。原审法院认定文术建接收房屋就等同于明知房屋尚不具备交付条件而同意接收，没有事实和法律依据。房屋应在竣工验收备案后才符合法律规定的交付条件，原审法院没有支持取得竣工验收备案前的逾期交房违约金就是降低了房屋交付标准,属认定事实，适用法律错误。（二）对于逾期办证违约金的起算时间，根据合同约定双德公司应在2014年3月30日前交楼，合同约定在交楼后720个工作日内完成办证义务。案涉合同是格式合同，应作出不利于提供一方的解释，故逾期办证违约金的起算时间应为2014年3月30日加上720个工作日后起算。据此，文术建向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据文术建的再审申请，本案应审查的主要问题是：（一）文术建主张逾期交楼违约金的诉请应否支持。（二）逾期办证违约金的起算时间应如何认定。关于文术建主张逾期交楼违约金的诉请应否支持的问题。本案中，文术建与双方公司于2014年8月16日办理收楼手续时，案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记，但文术建仍同意收楼，即以自己的实际行为接受双德公司履行合同义务，且本案中没有证据显示案涉房屋实际交付时不具备居住功能，二审判决认定交付行为有效，驳回文术建请求双德公司支付其收楼后2015年10月1日至2016年12月23日期间的逾期交房违约金的诉请，处理并无不当。关于逾期办证违约金的起算时间应如何认定的问题。案涉房屋在2014年8月16日交付使用，按照案涉合同约定，双德公司应在商品房交付使用后720个工作日内，即在2017年7月4日前为文术建办理房地产权属证书。双德公司迟至2017年10月19日才向产权登记机关递交办证资料，构成违约。二审法院认定从2017年7月4日起算逾期办证违约金符合合同约定，处理并无不当。综上所述，文术建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文术建的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年九月十八日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1216号被执行人：谢林。本院在执行谢林罚金一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李世超审判员陈迎超审判员梁湖二〇二〇年九月二十九日书记员 范      苇      苇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初722号 原告：陈计刚，男，1955年10月1日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：晋州市辉亚纺织厂，地址：晋州市西旺村。 执行事务合伙人：杨玉生，该厂厂长。 统一社会信用代码：91130183567356286K。 委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨玉生，男，1953年5月8日出生，汉族，住晋州市。 被告：董超，男，1988年2月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：杨玉红，女，1958年10月13日出生，汉族，住晋州市，系张福会之妻。 被告：张超斌，男，1991年1月22日出生，汉族，住晋州市，系张福会之子。 被告：张立妙，女，1986年5月19日出生，汉族，住晋州市，系张福会之女。 原告陈计刚与被告晋州市辉亚纺织厂（以下简称纺织厂）、杨玉生、董超、杨玉红、张超斌、张立妙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈计刚及委托代理人牛聚强、被告晋州市辉亚纺织厂的委托代理人王清凯、被告董超、被告杨玉红、被告张超斌、被告张立妙到庭参加诉讼，被告杨玉生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈计刚向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款40万元及利息；2.判令第二第三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日被告单位以资金周转为由从原告处借款40万元，利息为月息1.2分，原告通过银行转账支付给了被告，被告单位出具了借据，被告按月支付利息，据了解晋州市辉亚纺织厂系普通合伙企业，由张福会、杨玉生、董超三人合伙经营，现因张福会已经去世，故被告杨玉生、董超应对过去债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令。 晋州市辉亚纺织厂辩称，被告认为该笔借款系张福会个人行为，被告没有收到该笔借款，不应该承担还款责任，即使原告主张借款成立，也不应由其他合伙人承担责任，并申请追加杨玉红、张超斌、张立妙为被告人参加诉讼。 杨玉生未到庭，亦未提交书面答辩状。 董超辩称，我没有在厂子参与经营，只是在工商局申请营业执照的时候出名，实际参与经营的是我父亲董建来，我是纺织厂名义股东，董建来不是厂子的股东。不同意偿还借款。 杨玉红辩称，作为张福会的家属，厂子的经营没有参与过，不承担还款责任。 张立妙辩称，作为张福会的家属，厂子的经营没有参与过，不承担还款责任。 张超斌辩称，作为张福会的家属，厂子的经营没有参与过，不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日张福会以晋州市辉亚纺纱厂名义向原告借款40万元，原告通过儿子陈盼军建设银行账户（账号62×××89）转款40万元到张福会名下农业银行卡（账号62×××11），晋州市辉亚纺织厂出具了借款证明并加盖公章，上写“证明借陈计刚现金400000元整《肆拾万元正》利息1.2分借款单位：晋州市辉亚纺织厂借款人：张福会借款时间公历2018年2月6日”。2019年2月1日张福会通过其名下农业银行卡（账号62×××11）偿还利息72000元到陈盼军名下农业银行卡（账号62×××12），原告提交2018年2月6日被告给原告出具的借款证明一份、建设银行账户交易明细、农业银行卡交易明细清单各一份予以证实。原告称2019年2月1日被告偿还原告利息72000元，是按本金50万元计算，其中10万元是2016年9月3日被告张福会借原告之子陈盼军借款。 另查明，晋州市辉亚纺织厂系普通合伙企业，由杨玉生、董超合伙经营。张福会系杨玉生妹夫，系董超舅舅。2019年张福会因病死亡，被告杨玉红系张福会之妻，被告张超斌系张福会之子，被告张立妙系张福会之女，庭审后被告晋州市辉亚纺织厂申请撤销追加杨玉红、张超斌、张立妙为被告。 本院根据原告申请，对被告晋州市辉亚纺纱厂部分财产予以查封。 本院认为，债务应当偿还。张福会以晋州市辉亚纺织厂名义向原告借款40万元，有张福会出具的借条及转账记录可以证实，应由晋州市辉亚纺织厂偿还原告借款，不足部分由被告杨玉生、董超按照股份承担还款责任；陈计刚之子陈盼军多次借款给张福会，如果说偿还的72000元利息包括2016年9月3日借陈盼军借款10万元，张福会应在陈盼军借条上注明还息时间及数额，所以不能认定偿还的72000元中包含10万元利息，2018年2月6日-2019年2月1日共计360天，40万元本金按照年利率14.4%计算一年利息为57600元，被告多还14400元应视为偿还本金从中扣除为385600元。被告申请撤销追加杨玉红、张超斌、张立妙为被告并无不可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、晋州市辉亚纺织厂偿还原告借款385600元及利息（自2019年2月2日起按年利率14.4%计算利息至还清之日止）； 二、晋州市辉亚纺织厂财产不足部分由二被告杨玉生、董超偿还，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费3020元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕淑新 人民陪审员  曹艳凯 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吕文灿 ——
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审357号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：陈兴华，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年9月23日向本院申请强制执行红土资执罚[2018]229号行政处罚决定，并提交了延期申请强制执行的情况说明及相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]229号行政处罚决定，认定陈兴华未经有批准权限的人民政府批准，于2018年11月28日擅自占用红安县城关镇红华村8组600平方米的土地建设住宅，其中建筑占地面积为120平方米，该宗土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人陈兴华作出如下行政处罚：1.责令陈兴华15日内退还非法占用红安县城关镇红华村的600平方米土地给红安县城关镇红华村村民委员会；2.限陈兴华15日内自行拆除在非法占用土地上新建的占地面积为120平方米的房屋，恢复土地原状。该局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》，并告知其陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局，该局于2019年7月7日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人接到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，故红安县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]229号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且被执行人陈兴华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请应准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]229号行政处罚决定，并由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年九月三十日书记员 丁冉旭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2552号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周群辉，女，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曹远泽，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南泓锐律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚国际大厦26楼。负责人：李进东。委托诉讼代理人：刘天沛，湖南泓锐律师所事务所律师。委托诉讼代理人：甘银辉，湖南泓锐律师所事务所律师。再审申请人周群辉因与被申请人湖南泓锐律师事务所（以下简称泓锐所）法律服务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周群辉申请再审称，1、二审判决依据《合同法》第四十五条规定，认定周群辉不正当地阻止支付风险代理费条件的成就，“推定”周群辉收回了全部本息，属于基本逻辑错误，法律适用错误。风险代理费全额支付的条件为“周群辉执行到位全部本息”，周群辉没有继续委托泓锐所代理申请强制执行，最多只算阻止泓锐所申请强制执行，并不能算阻止“执行到位全部本息”。2、《委托代理合同》中对周群辉一方解除合同如何支付风险代理费的条件进行了明确约定，二审判决不顾约定，直接依职权推定全额支付风险代理费的条件成就，属于变相改变了合同约定。3、二审判决显失公平，有新证据证实吴国钢案不可能执行到位全部借款本息。请求：撤销二审判决，判决驳回泓锐所的诉讼请求，判决一审及二审诉讼费用由泓锐所承担。泓锐所答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周群辉申请再审无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，泓锐所与周群辉签订的《委托代理合同》第七条第三款约定:“如甲方(周群辉)原因解除委托，甲方应按本合同第六条规定向乙方(泓锐所)支付律师费，并按实结算乙方律师为完成委托事项而实际支出的费用”，该条款的约定是对周群辉滥用合同解除权的惩罚性条款，并未免除泓锐所的责任，且泓锐所与周群辉签订的《委托代理合同》系有偿的风险代理合同，双方关于风险代理律师收费的约定没有超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》第七条规定的上限标准，并未加重周群辉的责任和排除其权利，故涉案《委托代理合同》合法有效。泓锐所接受周群辉的授权委托后，代理了周群辉诉吴国钢、丁尼达民间借贷纠纷一案。在该案诉讼过程中，泓锐所申请了诉讼保全，查封了吴国钢名下汽车1辆，丁尼达名下的房屋2套。之后，长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初843号民事判决作出并发生法律效力，该判决确认吴国钢应承担偿还责任，丁尼达不承担连带清偿责任。在2018年8月该案件具备强制执行条件并且相关财产也已被采取诉讼保全的情形下，泓锐所多次发函要求周群辉面签《强制执行申请书》和提供其银行账户信息等申请强制执行所需材料，但周群辉收到函件后未予以书面回复，亦未配合泓锐所办理申请强制执行手续。周群辉消极不作为的行为已表明其不愿意继续履行《委托代理合同》，该违约行为既有违诚信原则也使得泓锐所通过回款比例收取律师代理费的合同目的无法实现，因此，二审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，解除双方签订的《委托代理合同》并无不当。《委托代理合同》第七条第三款还约定：“如周群辉原因解除委托，需按该合同第六条规定向湖南泓锐律师事务所支付律师费（即：风险代理部分律师费）”。如前所述，由于《委托代理合同》被解除系因周群辉单方违约所致，原因在周群辉一方，因此，二审判决根据长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初843号民事判决确定的给付义务以及《委托代理合同》第六条约定的律师代理费收费标准，计算得出泓锐所在该案件代理中可期待收取的风险代理律师费有合理依据。再考虑到泓锐所仅代理该案一审程序未参入执行阶段的委托以及该案财产保全的相关情况，二审判决酌情确定周群辉应赔偿泓锐所损失350900元及相应利息合情合理且亦无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周群辉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月十八日书记员 赵桥梁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督105号 申请人：梧州市恒业物业管理有限公司。住所：广西梧州市中山路9号九楼。统一社会信用代码：91450400742057110U。 法定代表人：李世明。 委托诉讼代理人：蒙显华，男，该公司员工。 被申请人：肖钧泽，男，1983年3月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请人梧州市恒业物业管理有限公司于2020年8月20日向本院申请支付令，要求被申请人肖钧泽向申请人支付拖欠的物业管理费2817元、水电综合费2030.67元和滞纳金1020元，合计5867.67元。申请人梧州市恒业物业管理有限公司称，2011年8月12日，被申请人购买了梧州市菊湖路6号朗日花园小区9栋1001房，开发商于2012年9月3日把上述商品房交付给被申请人使用。被申请人在收楼时签署了《临时管理规约》，并与申请人签订了《朗日花园前期物业管理合同》。《朗日花园前期物业管理合同》第五条约定，物业管理费由物业买受人（业主）在每月15日前负责缴交。申请人多次致电被申请人追讨物业管理费，但均无果，后申请人上门张贴缴费通知单，被申请人也不予理会。现被申请人尚欠自2018年12月至2020年5月的物业管理费2817元、2018年11月至2020年4月水电综合费2030.67元和滞纳金1020元，合计5867.67元。申请人认为被申请人未能按期缴纳物业管理费，已构成违约，故特向法院提出支付令申请，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。根据《朗日花园前期物业管理合同》约定，被申请人同意委托申请人管理其位于朗日花园9号楼1001号房［街道门牌号码为梧州市]建筑面积为140.45平方米物业；申请人按第（三）款标准，每月向被申请人收取物业管理费标准为：电梯住楼每平方米按1.1元/月计收，被申请人每月15日前交纳当月的物业管理费。被申请人每月需向申请人缴交的物业管理费为154.50元。经核算，从2018年12月至2020年5月被申请人应向申请人支付其拖欠的物业管理费2781元（154.50元/月×18个月），因被申请人于2020年6月26日向申请人支付了1000元物业管理费，扣减后被申请人尚应支付物业管理费1781元。 《朗日花园前期物业管理合同》约定，若被申请人违反本合同约定，不依约交纳有关费用，申请人有权要求被申请人补交欠费，并从逾期之日起按每天2元收取滞纳金。现申请人要求被申请人按每天2元的标准支付拖欠的物业管理费和水电综合费的违约金，已明显高于申请人遭受的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金计算标准予以调整，即以被申请人每月拖欠的物业管理费和水电综合费为基数，自2018年12月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍分段计算为45.06元，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍分段计算至2020年5月31日止为144.65元，合计189.71元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖钧泽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梧州市恒业物业管理有限公司物业管理费1781元、水电综合费2030.67元及违约金189.71元，合计4001.38元。 申请费17元，由申请人梧州市恒业物业管理有限公司负担5元，被申请人肖钧泽负担12元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年九月三日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8305号之一 申请执行人：何伟楠，男，1965年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何国全，男，1966年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：叶万欢，女，1964年12月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何志伟，男，1993年4月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：何志铭，男，1997年3月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告何伟楠与被告何国全、叶万欢、何志伟、何志铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初49号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何国全于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何伟楠偿还借款本金1949972.60元（利息的计算方法：截至2019年8月31日的利息为340333元；自2019年9月1日起至欠款清偿之日止的利息，以1949972.6元为本金及年利率24%计算）；二、被告何国全于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何伟楠偿还律师费35000元；三、被告何国全于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何伟楠偿还诉讼保全责任险保险费2300元；四、被告叶万欢、何志伟、何志铭对本判决第一、二、三项所确定的由被告何国全承担的债务负连带清偿责任。因各被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款合计7720.60元，该款项作为本案部分执行费进行扣缴。 5.查封被执行人何国全所有的粤Ｘ×××××车辆一部（查封期限至2022年1月7日），该车辆目前去向不明，暂未实际扣押，暂无法进行处置。 6.轮候查封被执行人何国全所有的位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会南便坊×××巷×××号的房产，该房产正由本院（2020）粤0606执5638号案件处置，本案待参与该案房产处置的分配。 7.查被执行人何国全、何志伟、何志铭所有的佛山市顺德区北滘镇×××股份合作经济社的农村股权，该股权分红条件目前尚未成就，暂无法进行处置。 8.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为0元。申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8305号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月十八日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5053号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘超举，系该行行长。被告：陆萍，女，1978年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：李理航，男，1975年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陆萍、李理航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告广发银行股份有限公司大连分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由广发银行股份有限公司大连分行负担。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  刘月华人民陪审员  史玉珍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  姜梦迪
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1175号 申请执行人:九台区兴隆镇勤乐科技电脑商店,九台市兴隆镇街道北侧 被执行人:徐德志,男性,长春市九台区 本院于2020年8月3日立案执行九台区兴隆镇勤乐科技电脑商店与徐德志买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0113民初2308号法院生效裁判，被执行人徐德志应缴纳标的4548.00元及利息。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人徐德志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 程
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5770号原告：番禺南沙新诚电子有限公司，住所地广州市南沙区合成工业区内四排一栋首二层。法定代表人：岑耀堂。委托诉讼代理人：杨梅华、袁晓梅，广东正大联合律师事务所律师。被告：许昭兰，女，1991年10月20日出生，汉族，住广西博白县，委托诉讼代理人：郑肯真，系广东尚情律师事务所律师。原告番禺南沙新诚电子有限公司诉被告许昭兰劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅华，被告委托诉讼代理人郑肯真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告由案外人刘秩明借用原告的牌照挂靠经营，经营场地也由刘秩明向广州市南沙区锦毅置业有限公司承租，被告也系由刘秩明招用，故原告与被告不存在劳动关系。本案原告停工停产、无法支付工资是因为实际经营者刘秩明于2019年底病逝，业主方要求全部人员撤场，原告无法继续经营及新冠疫情的持续影响，根据《劳动合同法》第四十条第（三）款的规定，本案符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，用人单位只需要提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，即可解除劳动合同，故劳动仲裁适用《劳动合同法》第38条裁决原告按工作年限计算经济补偿属于适用法律错误。虽然原告暂无法提供相应证据证明被告的工作年限及工资标准，但劳动仲裁按被告估算的工资标准进行裁决也不符合实际情况，综上，原告不服劳动仲裁部门裁决，为此起诉要求判令1.原告无须向被告支付2020年3月与4月生活费3360元；2.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元；3.原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额44471.73元。被告辩称：1.被告所在的工作岗位、所在的公司，无论是对内的管理或是对外经营活动均是以原告的名义来进行的，被告被招聘入职时也是以原告的名义来进行的，其中有部份的员工还以原告的名义购买了社会保险，从这可以看出被告是与原告存在劳动关系的；2.被告并不清楚原告与案外人刘秩明存在什么样的关系，就算原告所陈述的案外人刘秩明是借用挂靠来经营，根据劳动合同法第94条以及《最高人民法院关于劳动争议司法解释三》的第五条规定，这种个人挂靠借用，被挂靠单位同样要承担连带责任，也就是说，原告主张是否属实，不影响原告承担责任的结果；3.原告确实由2020年春节放假至今仍然是停工停产的状态，且在此期间，其租赁的厂房已被业主通知撤场处理，故原告实际上已无法提供劳动条件，劳动合同已无法履行，按照劳动法第38条以及第46条等规定，原告应向劳动者支付经济补偿金，同时根据广东省工资支付条例的规定，原告也应当向被告支付停工停产期间的费用；4.按照劳动法的相关法律法规，关于员工的工资、工作年限举证责任在于用人单位，员工仅就自己所知道所了解的情况向法庭陈述，如用人单位无法完成举证的，应由原告承担无法举证的不利法律后果，综上，要求原告按劳动仲裁裁决书的认定结果执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1997年9月12日登记成立，为台港澳法人独资企业（股东为新诚电路板有限公司），其法定代表人岑耀堂是中国香港公民。原告于本案劳动仲裁时主张其法定代表人岑耀堂从2005年起没有参与原告的经营，由其理事兼经理李世光实际经营。因原告办理了环保、安全等经营证照，原告的供货商刘秩明经李世光同意借用原告的牌照进行经营，故刘秩明以原告的名义开展业务、招用员工（包括本案被告），使用原告的公章和银行对公账户办理业务往来，原告并不清楚被告的工资标准和入职时间。原告于本案诉讼期间，未能举证证实其与案外人刘秩明存在承包或挂靠关系以及案外人刘秩明曾向其缴纳过承包费或挂靠费的事实。被告为证实其与原告存在劳动关系，只向本院提交了其《工作证》，该《工作证》显示被告的工作岗位为光致，没有记载被告的入职时间，但盖有原告人事部的印章。被告自述其入职时间为2019年2月26日，月工资4200元，原告对此不予确认，但其也未举证证实被告实际的入职时间和工资标准。被告于劳动仲裁时主张其与原告的劳动关系已于2020年4月30日解除。另查，2020年5月8日，广州市南沙区锦毅置业有限公司在原告的经营场所张贴了《撤场通知书》，该公司主张刘秩明于2019年7月向其租赁合成工业区内四排一号厂房1-5层，因刘秩明病逝，导致双方签订的《土地租赁合同》无法履行，要求全部实际占用人在收到本函之日起七日内撤出上述场地。原告从2020年春节放假后至上述《撤场通知书》张贴之日均处于停工停产的状态，至今未向被告支付2020年3月及4月的生活费。被告许昭兰于2020年5月就本案争议问题向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月16日，该仲裁委员会作出穗南劳人仲案（2020）792号仲裁裁决书，裁决确定原告应向被告支付2020年3月与4月生活费3360元；原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金6000元;原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额44471.73元（4200元/月÷21.75天/月×3天+4200元/月×10个月+4200元/月÷21.75天/月×5天+2100元/月÷21.75天/月×80%×12天）。本院认为：根据被告提交的《工作证》，可以认定本案双方当事人存在事实劳动关系，原告未与被告签订书面的劳动合同，依法应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资44471.73元。原告主张其系由案外人刘秩明挂靠经营，因缺乏证据，本院不予采信。故本院确认刘秩明以原告名义招聘被告等员工并经营的行为属于代表原告履行职务的行为，由此产生的法律后果应由原告承担。原告作为用人单位，现无法举证证实被告实际的入职时间和工资标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告自述的入职时间和工资标准予以采信。原告一直处于停工停产状态，且其经营场地已被业主收回，已无法向被告等员工提供劳动条件，上述情形不属于原告所主张的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，对原告就此提出的抗辩主张，本院不予支持，故被告据此提出解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项规定的情形，原告依法应向被告支付经济补偿金6000元（4200元/月×1.5个月）。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工复产或者解除劳动关系。据此，被告请求原告依上述规定向其支付2020年3月与4月生活费3360元(2100元/月×80%×2个月)合理，本院予以接纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条的的规定，判决如下：一、驳回原告番禺南沙新诚电子有限公司的诉讼请求；二、原告番禺南沙新诚电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告许昭兰支付2020年3月与4月生活费3360元；三、原告番禺南沙新诚电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告许昭兰支付解除劳动关系经济补偿金6000元；四、原告番禺南沙新诚电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告许昭兰支付未签订劳动合同二倍工资差额44471.73元。本案受理费10元，由原告番禺南沙新诚电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年九月二十九日书记员 梁翠文
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2102号申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人:王仲华，总经理。委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。被执行人：贾凤琴,女,1966年1月7日出生,汉族,住天津市大港区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人贾凤琴信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 沈伟光二〇二〇年九月十八日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1179号申请执行人:李成祥,男性,住济宁市任城区。被执行人:焦元强,男性,住微山县。本院在执行申请执行人李成祥与被执行人焦元强民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年4月10日、2020年7月6日、2020年9月21日通过执行办案系统查询了被执行人焦元强的银行存款信息，发现被执行人焦元强名下已虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人焦元强名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到执行人焦元强的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人焦元强存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人焦元强的房产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年4月24日将被执行人焦元强限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的110000.00元，已实际执行到位标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年九月二十九日书记员  张卓璠
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初246号公诉机关泸西县人民检察院。被告人昂小涛，曾用名昂小清，男，1991年7月1日生，彝族，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月7日被取保候审，因违反取保候审规定于2020年9月25日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人昂小涛犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人昂小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月24日21时许，被告人昂小涛饮酒后驾驶云Ｇ×××××小型普通客车从泸西县中枢镇立岗村出来，行至该村岔路口山林半坡路段，将车停在公路上便在车上睡着。因车辆挡住过往车辆的道路，经群众报警后，民警到现场进行处理。经对昂小涛血样送云南永鼎司法鉴定中心鉴定，昂小涛血样检材定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为365.86ｍｇ／100ｍｌ。昂小涛属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人昂小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人段某、陈某证言，现场勘验笔录及照片，血样抽取登记及照片，鉴定意见及通知书，被告人昂小涛的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人昂小涛违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人昂小涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人昂小涛主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首；自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人昂小涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年1月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二〇年九月二十九日书记员 杨向友
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执638号 申请执行人：高彬彬，男，汉族，1979年6月4日生,住高青县。 被执行人：郭成海，男，汉族，1976年8月13日生,住高青县。 本院在执行申请执行人高彬彬与被执行人郭长海关于（2020）鲁0322民初1934号劳务合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人郭长海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等司法文书，要求其履行债务，不能履行债务时须报告财产。被执行人郭长海未按执行通知书要求履行债务，本院于2020年7月20日对其依法采取限制高消费措施。 本院于2020年7月8日、2020年9月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人郭长海名下车辆及银行存款信息，未发现被执行人郭长海名下有可供执行的财产；2020年7月10日通过传统查控查询了被执行人郭长海名下房产情况，未发现被执行人郭长海有其它可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人高彬彬释明被执行人郭长海的财产情况，申请执行人高彬彬明确表示提供不出被执行人郭长海的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高彬彬发现被执行人郭长海有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  孙玉静 审判员  宋 杰 审判员  王国祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  史雪慧
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢390号 申请执行人刘安成。 申请执行人刘宝林。 申请执行人刘召国。 被执行人王仁胜。 本院在执行刘安成、刘宝林、刘召国与王仁胜机动车交通事故责任纠纷一案中,双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2011）滨杜民初字第136号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  裴凯江 审判员  张俊杰 审判员  谢德信 二〇二〇年九月三十日 书记员  邵 航
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4772号 原告：朱建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈瑞银，男，1970年7月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告朱建军与被告陈瑞银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建军到庭参加诉讼，被告陈瑞银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告归还原告借款本金10000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金紧张需要周转为由向原告借款10000元，原告于2018年7月20日通过手机银行向被告转账了10000元完成了交付。借款后，被告一直以各种理由拖欠归还。 被告陈瑞银未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了手机银行转账交易明细一份。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告陈瑞银向原告借款10000元，原告通过银行转账交付了10000元借款。借款后，被告未有归还。 本院认为，原告朱建军与被告陈瑞银之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈瑞银尚欠原告借款10000元的事实清楚，应负清偿价款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告未在原告主张权利后的合理期限内归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈瑞银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈瑞银归还原告朱建军借款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈瑞银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年九月十八日 代书记员 童深颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保936号 申请人：佛山市南海区辉泰科技机械有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇狮中村委会（厂房二）自编1号。 法定代表人：罗燕群。 被申请人：山东华宇合金材料有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱。 申请人佛山市南海区辉泰科技机械有限公司因与被申请人山东华宇合金材料有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东华宇合金材料有限公司所有的银行存款1088888.88元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东华宇合金材料有限公司价值1088888.88元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由佛山市南海区辉泰科技机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十八日 书记员  王帅涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初448号 原告：李玉宝，男，汉族，1962年4月23日出，个体工商户，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：费良清，衡南县云集法律服务所法律工作者。 被告：李香军，男，汉族，1974年7月22日出生，住湖南省衡阳县。 原告李玉宝与被告李香军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，2020年5月19日，本院作出（2020）湘0405民初448号民事裁定，本案转为普通程序。2020年8月25日，本案依法公开开庭进行了审理，原告李玉宝及其委托诉讼代理人费良清到庭参加了诉讼，被告李香军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉宝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还本金225000元并支付利息直至欠款清偿之日止。事实与理由：原、被告均在雁东批发市场经营服装档位，自2017年起至2019年，被告分4次共向原告借款225000元，被告出具了借条，双方约定了借款利息。被告支付了部分利息之后，未能按约偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告李香军未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、借条4张、转账凭证2张、银行交易明细3张，拟证明原、被告双方的借贷关系成立，原告已支付借款给被告。经审查，原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性及关联性的要求，且能够形成证据链证实被告向原告借款的事实，对以上证据，本院予以确认。被告李香军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及陈述事实的权利。 经审理查明，原、被告曾为雁东批发市场经营服装档位的经营者，被告以经营和生活需要资金周转为由多次向原告借款。2017年2月16日，被告向原告借款120000元，借期一年，月息2分，被告出具了借条。被告在借条上签字确认续借该笔借款至2020年2月16日，并经双方结算，确认被告已支付至2018年2月16日的利息。2017年3月19日，被告向原告借款30000元，借期一年，月息2分，被告出具了借条。被告在借条上签字确认续借该笔借款至2020年3月18日，并经双方结算，确认被告已经支付了2019年3月18日之前的利息。2018年4月29日，被告向原告借款50000元，借期4个月，月息3分，并在借条上约定逾期不还借款另行承担违约金4000元。被告在借条上签字确认续借该笔借款至2020年2月29日。2019年5月2日，被告向原告借款25000元，借期1个月，并在借条约定，逾期不还，被告另外承担违约金5000元。 本院经审理查明，被告向原告借款，逾期拒不还款，酿成本次纠纷，应承担全部责任。原告要求被告按照约定还本付息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算支付2019年5月2日借款25000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告的该项利息请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李香军在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宝借款本金25000元； 二、被告李香军在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宝借款本金50000元，并按月息2%支付自2018年4月29日起至借款清偿之日止的利息； 三、被告李香军在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宝借款本金30000元，并按月息2%支付自2019年3月19日起至借款清偿之日止的利息； 四、被告李香军在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉宝借款本金120000元，并按月息2%支付自2018年2月17日起至借款清偿之日止的利息； 五、驳回原告李玉宝的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，诉讼保全费2120元，共计8180元，由被告李香军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李 雯 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  何冬冬 二〇二〇年九月二十九日 法官助理帅亚 代理书记员  徐 斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。