广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1210号原告：英德市景星混凝土有限公司,住所：英德市*****石尾区石苟山第一水泥厂南侧办公楼二楼201至210室（仅限办公）。法定代表人：罗某1。委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。委托代理人：邓淑满，广东才畅律师事务所实习律师。被告：广东中信建江集团有限公司,住所：茂名市电白区******************、802、803室。法定代表人：莫某1。委托代理人：李**飞，广东凯思律师事务所律师。委托代理人：聂文岚，广东凯思律师事务所律师。原告英德市景星混凝土有限公司（以下简称景星公司）诉被告广东中信建江集团有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景星公司委托代理人莫凡，被告中建公司委托代理人李**飞、聂文岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景星公司向本院提出诉讼求：一、判令被告支付原告预拌混凝土货款￥7，039，236.50元整；二、判令被告支付原告违约金￥2，325，909.31元整(以每月逾期支付的货款为基数按每日万分之七计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年8月15日违约金合计为￥2，325，909.31元整)；以及被告支付原告从2020年8月16日起以未付货款￥7，039，236.50元整按每日万分之七计算至实际清偿之日止的违约金。上述一、二项诉讼请求(截止2020年8月15日)总金额为：￥9，365，145.81元整。三、本案涉及诉讼费用、财产保全费用、财产保全保险费用由被告承担。事实和理由：《清远市预拌混凝土买卖合同》签订后自2018年5月起至2019年10月止，经原告与被告双方每月结算《供货结算凭证》，原告依约向被告提供了预拌混凝土合计为71795方量，货款总金额合计35911299元。因被告未按合同约定支付货款，依据合同第四条对于逾期货款加收每月每立方10元。原被告双方仅结算了2018年6月至2019年4月逾期第一个月的《供货结算凭证》(2018年9月和10月的《供货结算凭证》即结算了一个半月)。2018年6月至2019年4月结算的逾期货款合计为634532.5元。2019年5月之后因被告故意逃避欠款，双方没有结算逾期货款的《供货结算凭证》。截至起诉之日，被告已支付原告货款(含支付了逾期货款634532.5元)29506595元，尚欠货款7039236.5元未付。依据合同第七条第2款的约定，被告未按合同约定期限给付货款的，需按逾期所欠货款以每日万分之七计算违约金给原告，直至实际清偿货款之日止。现依约暂计至2020年8月15日止被告需支付原告违约金合计为2325909.31元。2020年8月16日起的违约金，即以未付货款7039236.5元按每日万分之七计算至实际清偿之日止。具体的应收款和违约金计算情况，以申请人提供的《中建公司碧桂园云璟(1#、2#、3#、5#、6#及地下室A)总承包工程应收款和逾期违约金汇总表》为准。原告向本院提交的证据有：一、清远市预拌混凝土买卖合同；二、供货结算凭证；三、供货结算凭证（逾期货款结算单）；四、中国建设银行单位客户专用回单；五、律师催收函（101号）；六、供货结算凭证（2019.10.4-2019.10.14）、混凝土发货单；七、发票。被告中建公司答辩称：一、本案买卖合同系王艇及王晓东以答辩人的名义签订的，答辩人不是本案买卖合同的主体，也没有参与该合同的履行，原告要求答辩人支付混凝土款没有事实和法律依据。1．答辩人提交的证据1《补充协议》系原告、答辩人及王艇三方签订的，协议中明确原告与答辩人间签订材料购销合同仅是方便填写报税用，实际合同主体为原告及王艇，原告与答辩人间不因此存有任何债权、债务关系，合同的履行（供货、付款等）以及产生的任何贵任、损失等均属于原告及王艇。答辩人提交的证据3《补充协议》系原告、答辩人及王晓东三方签订的，协议中明确2018年5月1日答辩人与原告签订的混凝土购销合同，答辩人与原告间不存在任何债权债务关系，该合同的任何责任及损失均由原告及王晓东承担。据此，本案买卖合同关系的主体为王艇及王晓东，该合同所产生的所有付款贵任均应由王艇及王晓东承担。2．王艇及王晓东签订本案买卖合同及《补充协议》后，提供给答辩人备案的原件中的《发货单及结算人员委托书》系空白的，并未写上“刘秋香、雷桂生、黄常聪”的名字。刘秋香、雷桂生及黄常聪并非答辩人的员工，答辩人也不认识，刘秋香及雷桂生每月对供货凭证进行签字验收，答辩人也不知情，且部分供货凭证系由王艇、王晓东亲自签字验收的。即本案买卖合同事实上也是由王艇、王晓东一方在实际展行的，答辩人从未参与过。因此，原告明知答辩人非本案合同主体，其要求答辩人支付混凝土款没有事实和法律依据。二、涉案工程的实际承包及施工负责人是庄成杰及王晓东，本案混凝土买卖关系的合同主体为王晓东及其财务王艇，涉案合同的合同贵任应由庄成杰、王晓东及王艇承担，请求法院依法追加王艇、王晓东、庄成杰作为本案的共同被告参加诉讼。1.涉案的碧桂园云璨总承包工程实际是庄成杰及王晓东借用答辩人的名义及资质承包的。庄成杰以答辩人的名义与发包人签订总承包合同后，又将该工程交由王晓东实际负责施工及管理，王艇系王晓东的财务人员。答辩人提交的证据4由庄成杰与答辩人签订的《分公司业务承包合同》及《经营承包协议书》可证实以答辩人名义签订承包的广清地区的所有碧桂园项目均是庄成杰挂靠答辩人，借用答辩人名义及资质承包的。2．庄成杰及王晓东墓于借用答辩人名义及资质的关系，为方便承包工程的施工及管理，其实际掌握着答辩人兴业银行新塘支行尾号8828及华夏银行新塘支行尾号4988等银行账户U盾及密码。可随时操控进行收支款项。本案中涉及的2019年11月18日前从答辩人名下上述两个银行账户支付给原告的所有货款，均系庄成杰、王晓东及王艇一方实际操作的，答辩人并未实际参与；2019年12月5日的最后一笔由答辩人华夏银行账户支付至原告的款项，因答辩人已收回该账户的[I盾及密码，王晓东及王艇通过向答辩人提交《付款申请单》，经答辩人审核后协助其支付该20万元的混凝土货款。3．答辩人提交的证据2由王晓东及庄成杰出具的《情况说明及承诺》、证据5王晓东、庄成杰出具的《补充协议》、证据6王艇向答辩人移交其掌握的华夏银行新塘支行尾号4988账户U盾及密码的《移交表》均可证实王晓东系实际承包人、王艇、王晓东与庄成杰掌握答辩人银行账户用于收支工程款项的事实，证据7《付款申请表》可证实王晓东及王艇向答辩人申请向原告支付货款及王艇为王晓东的出纳的事实。因此，答辩人非本案买卖合同关系的主体，也非合同的实际展行和责任义务承担人，答辩人也不是涉案工程的实际承包及施工负责人，原告诉请答辩人支付混凝土款没有事实和法律依据。同时，为更好的查明案件事实，明确本案混凝土款的支付责任主体，答辩人已申请追加王晓东、庄成杰作为本案的共同被告参与诉讼，请法院依法准许。三、关于原告提出的诉讼请求的答辩意见。1．原告主张的部分混凝土款项、遗期货款及原告账户已收到的本案货款总额与本实及合同约定不符。（1）原告主张2019年10月的混凝土款项￥306540元，但并无该月的《供货结算凭证》或其他材料予以证明，该主张无事实依据。（2）原告提交的《清远市预拌混凝土买卖合同》第四条约定“如逾期，在原价基础上每月加收10元／立方”，但原告提交的证据P82-P90的2018年9月及2018年10月两个月的通期货款结算单却按每月加收15元／立方计算，该计算标准无合同依据。（3）根据原告提交的证据Pl13-160共计48笔转账凭证，经核实转款总额为￥29,680,775.00元，非原告主张的￥29,506,595.00元。2．原告同时按合同第四条及合同第七条第2款主张逾期付款的违约责任，属于就同一违约行为重复主张违约金，无法律依据。原告提交的《清远市预拌混凝土买卖合同》第四条约定“如逾期，在原价基础上每月加收10元／立方”，第七条第2款约定“甲方须按逾期所欠货款每日万分之七计算向乙方支付违约金”。该两条均是对遗期支付货款该违约行为约定的违约贵任，系违约责任的重复约定，原告重复主张按原价基础上每月加收10元／立方的途期货款及按所欠货款每日万分之七计算的违约金无法律依据，且按每日万分之七的利率标准也过高。综上，答辩人不是本案买卖合同的主体，原告要求答辩人支付混凝土款及利息没有事实和法律依据。请求法院在查明事实的墓础上，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：一、补充协议；二、情况说明、承诺；三、原告、被告、王晓东间的《补充协议》；四、涉案工程项目总承包合同、《分公司业务承包合同》及经营承包协议书；五、王晓东、庄成杰出具的《补充协议》；六、移交表；七、函；八、付款申请单。经审理查明，原告与被告于2018年5月1日签订《清远市预拌混凝土买卖合同》(合同编号：景星【2018】0522号)，约定由原告(即乙方)向被告(即甲方)提供位于英德市******、仙水路西B地块的碧桂园云璟总承包工程的预拌混凝土，预计工期从2018年5月1日至2020年6月7日，预计总方量约57000立方(以实际用量结算)。该合同第四条约定付款方式为：甲方每月办理结算，甲乙双方于每月5日前办理泵送签证单核对手续，核对账单完毕签字盖章确认，乙方开具双方确认的金额发票给甲方。从乙方供货当月计起，第三个月的15日前，甲方支付乙方第一个月的全额货款。以此类推。余款在混凝土浇筑工程全部完工后一个月内结算付清。第七条违约责任1、乙方未按本合同约定履行义务，应按《中华人民共和国合同法》规定承担其违约责任(乙方行使抗辩权维护正当权益或遇不可抗力因素的除外)。2、若甲乙双方同意按约定期限结算货款的，甲方未按本合同约定期限给付货款，乙方有权停止供货，并有权不向甲方提供本合同约定的出厂合格证及归档验收资料等材料，甲方须按逾期所欠货款每日万分之七计算向乙方支付违约金，同时承担违约责任。如逾期，在原价基础上每月加收10元/立......。合同签订后，原告按合同约定履行约定的义务，向被告供货，被告长期均没有按照合同约定支付货款。原告依约向被告提供了预拌混凝土合计为71795方量，货款总金额合计35911299元。自2018年5月起至2019年10月止，经原告与被告双方每月结算《供货结算凭证》，《供货结算凭证》注明：供货单位为景星公司供货结算凭证，施工单位为：中建公司，工地名称：碧桂园云璟项目。每月每张《供货结算凭证》的购货单位处都有被告公司员工刘秋香和公司主管雷桂生的签名或公司盖章和项目负责人王艇的签名确认。由原告出具的时间为2019年11月1日《供货结算凭证》，施工单位为：中建公司，工地名称：碧桂园云璟项目，供货日期：2019年10月4日至2019年10月14日，采购款：306540元，该《供货结算凭证》没有被告员工签名或盖章确认，但原告提供了九十五张由被告员工李梅、宾国平签名的《混凝土发货单》。被告未按合同约定支付货款，依据合同第四条对于逾期货款加收每月每立方10元。但原被告双方仅结算了2018年6月至2019年4月逾期第一个月的《供货结算凭证》(2018年9月和10月的《供货结算凭证》即结算了一个半月)。2018年6月至2019年4月结算的逾期货款合计为634532.5元。2019年5月之后双方没有结算逾期货款的《供货结算凭证》。自2018年7月25日起至2019年12月5日止，被告通过其名下兴业银行股份有限公司广州新塘支行账号3911********278828的银行账户以及华夏银行股份有限公司广州新塘支行账号109********124988等几十次将预拌混凝土货款电汇入原告名下中国建设银行股份有限公司英德支行账号440*************122的银行账户，共计汇入金额29680775.00元(其中2018年7月25日汇入金额750780元，2018年8月23日汇入金额500000元，2018年9月18日汇入金额1500000元，2018年9月19日汇入金额500000元，2018年9月28日汇入金额670515元，2018年10月18日汇入金额1000000元，2018年10月22日汇入金额500000元，2018年10月28日汇入金额500000元，2018年10月31日由金额华惠金服信息科技（北京)有限公司过渡户，账号100********121880420357，汇入金额1000000元，2018年11月9日汇入金额1159480元，2018年11月28日汇入金额500000元，2018年12月14日汇入金额300000元，2018年12月21日汇入金额400000元，2018年12月26日汇入金额300000元，2019年1月14日汇入金额1000000元，2019年1月18日汇入金额1500000元，2019年12月25日汇入金额300000元，2019年3月11日汇入金额200000元，2019年3月12日汇入金额300000元，2019年3月13日汇入金额200000元，2019年3月15日汇入金额200000元，2019年3月20日汇入金额200000元，2019年3月22日汇入金额800000元，2019年4月4日汇入金额400000元，2019年4月9日汇入金额300000元，2019年4月10日汇入金额200000元，2019年4月12日汇入金额300000元，2019年4月15日汇入金额200000元，2019年4月16日汇入金额200000元，2019年4月24日汇入金额1000000元，2019年4月30日汇入金额1200000元，2019年5月17日汇入金额1000000元，2019年5月29日汇入金额1000000元，2019年5月31日汇入金额1000000元，2019年6月14日汇入金额1000000元，2019年6月17日汇入金额100000元，2019年6月21日汇入金额500000元，2019年7月4日汇入金额500000元，2019年7月19日汇入金额1000000元，2019年7月26日汇入金额300000元，2019年8月12日汇入金额500000元，2019年8月13日汇入金额500000元，2019年8月23日汇入金额1000000元，2019年8月11日汇入金额500000元，2019年9月10日汇入金额500000元，2019年9月25日汇入金额500000元，2019年12月5日汇入金额200000元）。其中含被告在另一工程项目碧桂园状元府所支付的174180元，在本案工程项目碧桂园云璟中，被告总共支货款付了29506595元（29680775元-174180元=29506595元，至今尚欠货款7039236.5元(35911299元+逾期货款634532.5元-29506595元=7039236.5元）未付。为此，原告委托律师于2019年12月16日向被告发出《律师催收函》，《律师催收函催》被告已付29506595元，仍欠7134816.50元，促其在收到函件后三个工作日内给予明确回复，但被告收函后置之不理，至今仍未支付所欠货款。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告和被告双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》，是双方真实意思表示，内容无违反法律和其他法规，是合法有效的合同。双方应依约定履行各自的权利义务，在履行合同中，原告按合同约定履行了约定的义务，向被告供货，但被告长期均没有按照合同约定支付货款。至2019年10月止，被告仍欠原告已发货未付款7039236.5元，有双方员工签名或加盖各自公司公章的《供货结算凭证》的为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中含原告提供金额为306540元，2019年11月1日的《供货结算凭证》，该《供货结算凭证》虽没有被告员工签名或盖章确认，但原告提供了由被告员工李梅等人签名的《混凝土发货单》，本院对此《混凝土发货单》予以确认。原告每月向被告供货，供货总金额为35911299元，每月每次供货给被告，原告都向被告发出《供货结算凭证》，经被告核对后，由被告的工作人员签名或加盖中建公司的公章确认，被告庭审中也予以确认，对此本院予以认定。从2018年7月25日至2019年12月5日止被告共向原告支付货款29506595元，均有中国建设银行单位客户专用回单予以证明，原被告均予以确认，对此本院予以认定。2019年12月6日至今被告尚欠货款7039236.5元(35911299元+逾期货款634532.5元-29506595元=7039236.5元）未付，有原告提供的《供货结算凭证》为据，本院予以确认。现原告要求被告支付货款7039236.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，请求依据双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》第七条第2款的约定，被告未按合同约定期限给付货款的，需按逾期所欠货款以每日万分之七计算违约金给原告，直至实际清偿货款之日止。现依约暂计至2020年8月15日止被告需支付原告违约金合计为2325909.31元。2020年8月16日起的违约金，即以未付货款7039236.5元按每日万分之七计算至实际清偿之日止。被告长期均没有按照合同约定按时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本院认为双方约定的每日万分之七计算违约金过高，应调整为按月息2%计算为宜，从2018年7月15日至2020年8月15日止的违约金为2184807.18元（详见中建公司碧桂园云璟混凝土货款和违约金计算表），2020年8月16日至2020年8月20日期间的违约金以7039236.5元为本金按月息2%计算所得为：23142.70元（7039236.5元×24%÷365天×5天=23142.70元），从2018年7月15日至2020年8月20日止的违约金为2207949.88元（2184807.18元+23142.70元=2207949.88元），从2020年8月21日起的违约金，以未付货款7039236.5元，以中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止。对于被告要求追加王艇、王晓东、庄成杰为本案共同被告的申请问题。本院认为：1、原告与被告双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》，根据合同相对原则，原告和被告是本案的适格主体。被告与王艇、王晓东、庄成杰的关系，系其公司内部管理与被管理的关系。对外被告是以其公司名义签订合同，履行合同也是被告的名义，所以，本案合同的主体是明确的。依据《合同法》第一百二十一条规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”所以，如被告因其与第三人庄成杰、王晓东及王艇的原因造成违约的，被告应当向原告承担违约责任。而被告与第三人庄成杰、王晓东及王艇之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，也与原告无关，被告可另诉解决。2、被告提交的《情况说明及承诺》、《移交表》、《付款申请书》，被告没有提供原件，原告对此证据三性均有异议，均不与确认，本院对此不予认定。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是诺成合同，原告是出卖人，被告是买受人，双方已签订了买卖合同，原告已依约全部履行了义务，被告也已支付了大部分货款，买卖关系已成立。对于庄成杰、王晓东及王艇三人并不是本案的买受人，原告也不同意追加王艇、王晓东、庄成杰为本案共同被告，因此被告该申请，本院予以驳回。对于被告认为，本案的违约金存在重复计算问题。1、依据原告与被告双方签订的《清远市预拌混凝土买卖合同》第四条约定“从乙方供货当月计起，第三个月的15日前，甲方支付乙方第一个月的全额货款。以此类推。余款在混凝土浇筑工程全部完工后一个月内结算付清。如逾期，在原价基础上每月加收10元／立方米。”原被告双方对于逾期货款在原价基础上每月加收10元／立方米，并签订《供货结算凭证》（逾期货款结算单）予以确认，符合双方合同约定。2018年9月和2018年10月这两个月原告与被告签订确认的《供货结算凭证》（逾期货款结算单），系双方结算加收货款的逾期天数为一个半月，即45天为15元／立方。其余合同双方签订确认结算的逾期加收货款天数为一个月，即10元／立方。以上的双方确认的内容完全符合每月加收10元／立方的合同约定。2、除以上双方确认逾期加收的货款外，原告有权依据《清远市预拌混凝土买卖合同》第七条第2款约定“若甲乙双方同意按约定期限结算货款的，……，甲方须按逾期所欠货款每日万分之七计算向乙方支付违约金，同时承担违约责任”，要求被告承担按逾期所欠货款每日万分之七计算逾期违约金给原告。在计算违约金时，违约金计算逾期起点时间并不包含双方已结算确认逾期加收每月10元／立方货款的期间。所以，本院认为案违约金不存在重复计算的问题。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告广东中信建江集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告英德市景星混凝土有限公司支付所欠货款7039236.5元及违约金2207949.88元（从2020年8月21日起的违约金，以7039236.5元为本金，以中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费42896.10元，保全费5000元，共47896.10元由被告广东中信建江集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年九月三日书记员  华倩文附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。