辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽09刑终143号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中路和合物联网科技有限公司，地址海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。法定代表人宗海峰，系该公司总经理。诉讼代理人韩越，系该公司员工。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，1968年1月29日出生，农民，现住阜新蒙古族自治县。系被害人段某4妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某1，男，汉族，1997年1月6日出生，务工，现住阜新蒙古族自治县。系被害人段某4长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某2，女，汉族，1990年1月25日生，农民，现住阜新蒙古族自治县。系被害人段某4长女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段某3，男，汉族，1937年4月27日出生，农民，现住阜新蒙古族自治县。系被害人段某4父亲。上述四人的委托诉讼代理人李昭懿，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李志义，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省阜新市海州区。因本案于2020年5月29日被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周建宁，男，汉族，1982年10月29日出生，现住辽宁省阜新市太平区。系肇事车车主。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人李志义犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某、段某1、段某2、段某3提起附带民事诉讼一案，于2020年8月27日作出(2020)辽0921刑初141号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人中路和合物联网科技有限公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被上诉人李志义，询问被上诉人张某、段某1、段某2、段某3、周建宁，听取被上诉人代理人的意见，听取上诉人中路和合物联网科技有限公司代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2020年4月25日11时10分许，被告人李志义驾驶辽Ｊ×××××号“欧某”牌重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号“梁郓”牌重型专项作业半挂车，沿S325线由北向南行驶至35公里路口处时，与前方同方向左转弯段某4饮酒后驾驶的辽Ｊ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车相撞，造成段某4受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。肇事后李志义拨打电话报警并在现场等候。段某4送医院后于当日死亡。经阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验，段某4血液中乙醇成分含量为57.82mg/100ml。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、碰撞时接触部位为辽Ｊ×××××(豫Ｐ×××××）号汽车列车前部右侧与辽Ｊ×××××号普通二轮摩托车后部。2、接触点位于道路东边缘西约4.8m，位于辽Ｊ×××××号普通二轮摩托车后轮心北约45.7m。3、事故时辽Ｊ×××××(豫Ｐ×××××）号汽车列车行驶方向为由北向南。4、事故时辽Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶方向为由北向东转弯。5、辽Ｊ×××××（豫Ｐ×××××）号汽车列车制动前行驶速度为90km/h。6、辽Ｊ×××××号普通二轮摩托车事故时行驶速度约为19km/h。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，李志义行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项之规定，承担此事故主要责任。段某4行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第一项之规定，承担此事故次要责任。2020年5月29日，公安机关将李志义传唤到案，李志义到案后如实供述了其犯罪事实。案后，李志义与被害人段某4亲属就民事赔偿自行达成协议，李志义赔偿被害人段某4亲属经济损失人民币70000元（除保险公司赔偿外）并已履行。被害人段某4的亲属对被告人李志义的犯罪行为表示谅解。被害人段某4伤后到阜新市创伤急救医院治疗，支付医疗费5709.33元。段某4于1969年1月22日出生。附带民事诉讼原告人张某与被害人段某4系夫妻关系。附带民事诉讼原告人段某2系被害人段某4长女，附带民事诉讼原告人段某1系被害人段某4长子，附带民事诉讼原告人段某3系被害人段某4父亲。附带民事诉讼原告人段某3婚后生育五名子女。李志义驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元，保险期间自2019年11月18日始至2020年11月17日止。在中路和合物联网科技有限公司投保商业三者险1000000元（不计免赔），保险期间自2019年11月18日始至2020年11月17日止。事故发生在保险期间内。事故发生后，华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿被害人段某4医疗费5709.33元，死亡赔偿金110000元，共计人民币115709.33元。附带民事诉讼被告人周建宁于2020年3月16日从辽宁省绥中县罗某二手车中介购买宋庚存所有的原牌号为冀Ｃ×××××号“欧某”牌重型半挂牵引车，该车于2020年4月7日过户到周建宁名下，车牌号变更为辽Ｊ×××××号。原判认定上述事实，有公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故赔偿协议、谅解书及收条等书证，被告人李志义的供述及辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、乙醇含量检验报告书，视频资料，案件来源、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明，附带民事诉讼被告人周建宁提供的二手车中介买卖协议书、机动车登记证书、机动车行驶证等证据在卷证实。原审法院判决认为，被告人李志义违反国家交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李志义属自首，认罪态度较好，认罪认罚，依法可从宽从轻处罚。附带民事诉讼被告中路和合物联网科技有限公司与冀Ｃ×××××号车车主宋庚存（现为辽Ｊ×××××号车）签订的《交通安全统筹单》的性质属保险合同性质，此保险合同真实合法有效，应按保险法的相关规定调整。保险车辆在保险期间发生交通事故，附带民事诉讼被告中路和合物联网科技有限公司应当按照合同约定及法律规定承担保险责任。对附带民事诉讼原告人张某、段某1、段某2、段某3要求赔付精神抚慰金30000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条，第七十二条一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1.被告人李志义犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2.附带民事诉讼被告中路和合物联网科技有限公司在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、段某1、段某2、段某3死亡赔偿金526400元（31820元×20年-110000元），丧葬费37632元，被抚养人段某3生活费22203元（22203元×5年÷5人），以上合计人民币586235元的70%，即410364.50元，于本判决生效后立即履行。3.驳回附带民事诉讼原告人张某、段某1、段某2、段某3的其他诉讼请求。宣判后，在法定期间内公诉机关未提起抗诉、原审被告人李志义未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。上诉人中路和合物联网科技有限公司的上诉请求是：一、本案事故车辆牌照为辽Ｊ×××××，统筹单填写的车牌号为冀Ｃ×××××，与事故车辆不符。二、一审判决适用法律错误，上诉人与车主签订的是统筹合同，属于互助模式的普通合同，不是保险类合同，上诉人也不是保险公司，不应将上诉人列为被告。经审理查明，原判认定原审被告人李志义犯交通肇事罪并给附带民事诉讼原告人张某、段某1、段某2、段某3造成一定经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人中路和合物联网科技有限公司在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，原审被告人李志义违反国家交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人中路和合物联网科技有限公司所提保单车牌号与案涉车辆不符，一审认定事实错误的上诉理由，因原审已查明周建宁自宋庚存处购买该车辆、过户并变更车辆牌照为辽Ｊ×××××的事实，故此节上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于上诉人所提其签订的不是保险合同，其不是商业保险公司，不应被列为被告的上诉请求，经查，其与案涉车辆原车主所签交通安全统筹单，对统筹车辆的车辆损失、第三者责任、车上人员责任（司机及乘客）等统筹项目、统筹期间、责任金额、费用负担等均作出具体约定，该合同性质名为统筹，实为商业保险。在保险事故发生后，上诉人理应依照约定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本案中，原审附带民事诉讼原告人已明确将上诉人中路和合物联网科技有限公司列为民事被告，要求其承担赔偿责任。原审认定《交通安全统筹单》为商业保险合同并据此判令其承担赔偿责任理据充分。上诉人所提此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  李 渊审判员  李长江二〇二〇年九月二十九日书记员  杨思莹