wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6087号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林仁文，男，1983年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）闽0206刑初344号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行。移送执行被执行人林仁文立即退赔被害人黄金英人民币3253元及缴交罚金2000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月25日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月25日，未执行到罚金。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王沧津
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4007号原告：大丰市鑫城物业管理有限公司,统一社会信用代码913209820534716314,住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区1幢115室。法定代表人：杨国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛世本，该公司员工。被告：董春斌，男，汉族。原告大丰市鑫城物业管理有限公司（以下称鑫城物业公司）诉被告董春斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫城物业公司的委托诉讼代理人葛世本到庭参加诉讼，被告董春斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年9月1日至2017年5月31日的物业费2112元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾系盐城市大丰区金丰华庭小区的物业服务企业，服务期间为2014年9月1日至2017年8月31日。被告董春斌系该小区2号楼303室业主。物业服务合同存续期间，被告累计拖欠原告2014年9月1日至2017年5月31日（暂主张至该期间，之后的物业费另行主张）期间的物业费合计2112元。2017年5月31日，原告与业委会协商，提前终止了《物业管理委托合同》。2017年8月31日以后，原告不再为该小区提供物业服务。综上，请求法院支持原告的诉请。被告董春斌未答辩，亦未提交证据。本院依据到庭当事人的陈述，以及经审查确认的证据，查明事实如下：被告系盐城市大丰区金丰华庭小区2号楼303室业主，建筑面积127.99㎡。2014年8月31日，鑫城物业公司（乙方）与大丰市金丰华庭业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，合同约定委托管理期限为三年（2014年9月1日至2017年8月31日）。合同约定的物业费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。原告为大丰区金丰华庭小区提供物业服务期间，被告未能及时缴纳相关的物业费。原告催款无果，遂于2020年8月6日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告的陈述、《物业管理委托合同》复印件、原告制作的金丰华庭小区业主欠费单复印件等证据在卷证实。本院认为，原告鑫城物业公司与大丰区金丰华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告鑫城物业公司依合同约定为金丰华庭小区提供了物业服务，被告董春斌作为该小区业主，负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。但因原告在为该小区提供物业服务期间，相关服务质量仍需进一步改进，原告亦未能提供充分的证据证明其能够完全按照合同约定提供物业服务。故本院酌情对原告所诉物业费予以扣减，即酌情支持1478.40元。被告董春斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告董春斌给付原告大丰市鑫城物业管理有限公司自2014年8月31日起至2017年5月31日止的物业服务费1478.40元。于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告大丰市鑫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董春斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年九月二十四日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2707号 原告：洪跃生，男，1955年3月15日生，汉族，住福建省南安市，现住永安市。 委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所律师。 被告：永安市燕江建筑工程有限责任公司，经营场所永安市五四路36号，社会统一信用代码913504817173019940。 法定代表人：陈美芳，职位总经理。 委托诉讼代理人：王秋生、林贤（实习），福建众强律师事务所律师。 原告洪跃生与被告永安市燕江建筑工程有限责任公司（以下简称燕江公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪跃生的委托诉讼代理人吴美良，被告燕江公司委托诉讼代理人王秋生、林贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪跃生向本院提出诉讼请求：1．判令燕江公司依法支付洪跃生挂靠燕江公司处经营所得劳务费用82,124.6元；2．本案诉讼费用由燕江公司承担。 事实和理由：洪跃生以燕江公司名义参与福建海峡科化有限公司永安分公司零星维修工程招投标，中标后，工程交由洪跃生施工，同时，原、被告双方按约定，洪跃生向燕江公司支付用工人员管理费。2014年5月1日14时许，在施工中，因洪跃生的雇员陈建筑受伤，其伤情性质为工伤。之后法院判决燕江公司承担用工单位工伤保险责任，洪跃生对此承担连带赔偿责任。此后，燕江公司就此扣押洪跃生在福建海峡科化有限公司永安分公司零星维修工程款132,934元，扣除洪跃生前后预借39,700元，扣除税金7,712.4元，燕江公司收取管理费3,397元，燕江公司尚欠洪跃生劳务费用82,124.6元。洪跃生依法在2019年1月24日向陈建筑支付了178,000元，2019年2月26日，（2017）闽0481执20号案件款全部代垫支付完毕。洪跃生认为，燕江公司无权继续扣押福建海峡科化有限公司永安分公司零星维修劳务费82,124.6元。现双方当事人无法将上述债务处理达成一致意见，为了维护洪跃生的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 燕江公司辩称，案涉诉讼请求及金额没有异议。对提供劳务的事实没有异议，但认为，本案诉讼请求的劳务费与另案（2020）闽0481民初2706号有关联，希望法庭并案审理。 本院认为，燕江公司承认洪跃生在本案中主张的事实，并表明对诉讼请求亦无异议，故本院对洪跃生主张的事实予以确认，对洪跃生主张的诉讼请求予以支持。至于燕江公司认为本案与（2020）闽0481民初2706号案件存在关联，希望法庭并案审理的请求，经查，（2020）闽0481民初2706号案件虽存在诉讼主体相同的事实，但系因洪跃生承担案外人陈建筑工伤连带责任后，向燕江公司追偿权纠纷，属另一法律关系，不存在合并的必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 永安市燕江建筑工程有限责任公司应于本判决生效后七日内支付洪跃生尚欠劳务费82,124.6元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,853元，减半收取926.5元，由永安市燕江建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许军龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈桂英 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执2013号之一申请执行人：王银，男，1965年10月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陆建荣，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：紫一川温泉酒店(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：池颖。申请执行人王银与被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初6880号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王银将位于苏州工业园区慈云路6号半岛观然休闲广场33幢101室房屋的权属登记至原告王银名下；二、被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王银违约金（计算方法：按每日300元，自2018年11月19日起计算至上述第一项义务履行完毕之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告紫一川温泉酒店（苏州）有限公司负担。该款已由原告王银预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王银已向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司工商注册登记地苏州工业园区XXXX邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务。2、2020年5月22日、8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下银行账户存款存在它案在先冻结，本案暂无法予以扣划。本院已依法对部分账户予以冻结，冻结期限一年。反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封，查封期限自2020年6月2日至2022年6月1日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年5月22日、8月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下国土、工商、银行存款、地税等信息。反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封。反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下有位于苏州工业园区XXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX房地产，建筑用途为酒店，均设定有中国建设银行股份有限公司苏州相城支行最高额抵押债权，其中苏州工业XXX设定有589.84万元、XXXX设定有1448.84万元、XXX设定有1925.88万元、XXXX设定有609.94万元、XXX设定有1448.84万元、XXXX设定有8737.61万元。本案已依法对上述房地产予以了轮候查封，查封期限自2020年8月31日至2023年8月30日止。因上述房地产均设定有大额抵押债权，且土地用途为商服用地，考虑到该不动产的变现难度、被执行人负债情况及扣除抵押债权后的残存价值，为避免无益处分，申请执行人暂不要求本院予以拍卖处置。申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。4、2020年6月17日，因被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人池颖限制高消费。5、2020年7月7日，本院依法向苏州工业园区不动产登记中心送达协助执行通知书，请求协助将位于苏州工业园区XXXXX房屋的权属登记至申请执行人王银名下。至此，申请执行人向本院申请将位于苏州工业园区XXXX房屋的权属转移登记至其名下的执行申请已执行完毕。6、2020年8月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下不动产登记信息，反馈被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司名下有位于苏州工业园区XXX、XXXX、XXX、XXX、XXXX、XXX的房地产，本案已依法予以查封。7、2020年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年9月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示被执行人紫一川温泉酒店(苏州)有限公司目前已不在实际经营，现暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的180600元及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位180600元及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年九月二十八日书记员 顾     渊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1038号原告：徐金梅，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李佳佳，男，居民，住安徽省马鞍山市花山区。系徐金梅之子。委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被告：李为家，男，1948年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。原告徐金梅与被告李为家健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金梅及其委托诉讼代理人李佳佳、李文益，被告李为家及其委托诉讼代理人吕孝胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金梅向本院提出诉讼请求：1、判令李为家赔偿其因身体受伤造成的各项损失合计131111.40元；2、本案诉讼费用由李为家负担。事实与理由：其与李为家系同村民组村民。2019年7月2日，李为家驾驶电动三轮车搭载徐金梅前往泥河镇进行健康检查。途中，因李为家驾驶不慎，致使电动三轮车倾覆，造成徐金梅身体多处受伤，花费大量医疗费用。现其各项损失均未获赔偿，故诉至法院，要求李为家赔偿其相关损失。李为家辩称：徐金梅搭乘其电动三轮车受伤属实，但系徐金梅在未经其同意的情况下擅自乘坐其电动三轮车，导致三轮车重心偏移转弯时侧翻，故徐金梅对本起事故的发生具有重大过错，相关损失应当由其自行承担。本院经审理认定事实如下：徐金梅与李为家系同村民组村民。2019年7月2日，左秋桂接月形村通知，让其联系部分妇女前往泥河镇卫生院行妇科检查。中午12时许，左秋桂联系徐金梅及李为家之妻前往卫生院检查。出发时，李为家驾驶电动三轮车搭载其妻、左秋桂及徐金梅三人。后行驶至233省道与024乡道交口西约500米处转弯时，车辆侧翻，造成车上乘坐人均不同程度损伤的道路交通事故。徐金梅受伤后，被送往庐江县人民医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、右踝关节骨折（内踝）；2、左侧多发肋骨骨折（2、3、4、5、6、7、8）；3、高血压。住院治疗13天，花费住院医药费1114.03元。徐金梅伤情经其委托，安徽惠民司法鉴定所于2019年11月4日出具皖惠民[2019]临鉴字第388号司法鉴定意见书，意见书评定：徐金梅伤情评定为十级伤残；误工期165日，护理期90日，营养期120日；后续治疗费8000元。徐金梅花费鉴定费2600元。另查明，徐金梅系农村居民，从事农业生产工作。以上事实，有出院记录、医嘱单、住院医药费发票、CT诊断报告、会诊申请单、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本起事故中，李为家已年满71周岁，其在观察力、操控力均有所下降的情况下，驾驶本不应载人的电动三轮车搭载徐金梅等三人。转弯时，其采取措施不当导致车辆侧翻，其应当对徐金梅受伤承担主要责任。考虑到其系徐金梅未经李为家同意的情况下擅自搭乘禁止载人的电动三轮车，其亦应当对其自身损失承担过错责任。综合本案，考虑李为家系好意搭乘，应适当减轻其责任，本院酌定李为家应当对徐金梅损失承担60%的赔偿责任，其余40%由徐金梅自行承担。本院核定徐金梅的具体损失有:医疗费1114.03元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、误工费18658.20元、护理费11959.20元、伤残赔偿金75080元、后续治疗费8000元、鉴定费2600元，有住院医药费发票、鉴定意见书等证据佐证，本院予以认定。交通费，本院酌定为400元。精神抚慰金，因徐金梅在本起事故中具有过错，本院酌定以3000元为宜。综上，本院确定徐金梅的各项损失合计127461.43元。即由李为家赔偿徐金梅77676.86元【（127461.43-3000）×60%＋3000】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李为家于本判决生效之日起十五日赔偿原告徐金梅77676.86元；二、驳回原告徐金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由原告徐金梅负担151元，被告李为家负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年九月三日书记员  丁 昊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1674号上诉人（原审原告）吴承保，男，1965年8月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县志兴出租车有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路财保公司院内，统一社会信用代码91431228782864566M。法定代表人何万刚，系该公司董事长。上诉人吴承保因与被上诉人芷江侗族自治县志兴出租车有限公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，吴承保于2020年9月14日向本院提交《撤诉申请》，提出撤回上诉申请。本院认为：吴承保在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴承保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由吴承保负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年九月十四日书记员  戴蚁玲
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初530号 原告：王斐，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被告：张晓鹏，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告王斐与被告张晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斐到庭参加诉讼，被告张晓鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代其偿还信用社贷款59917元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，张晓鹏向尚义县农村信用联社股份有限公司贷款10万元，王斐与王天斌为担保人。后张晓鹏未能按时偿还贷款，尚义县农村信用联社股份有限公司向法院提起诉讼，经法院判决并执行，其中扣划原告公积金47517元及工资12400元，共计59917元（包括部分借款本金和利息、罚息）。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。 张晓鹏在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，张晓鹏与尚义县农村信用联社股份有限公司签订个人借款合同，王斐与王天斌为保证人。借款到期后张晓鹏未能偿还，尚义县农村信用联社股份有限公司将张晓鹏、王天斌、王斐诉至尚义县人民法院，经人民法院判决并执行，其中强制执行王斐公积金47517元及工资12400元，共计59917元。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 本院认为，尚义县农村信用联社股份有限公司与张晓鹏金融借款合同纠纷一案，王斐作为保证人依法承担相应的保证责任。该案经人民法院强制执行，扣划王斐公积金47517元及工资12400元，共计59917元，视为对张晓鹏的债务承担了保证责任。根据相关法律规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。现王斐要求张晓鹏偿还该款，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告王斐59917元。 被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由张晓鹏负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二〇年九月三日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0106民初12481号原告：宛小红，女，1987年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉优悦生活服务有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文治街17号OVU创客星书城路站4楼412区43、46号。法定代表人：廖如亮，执行董事兼总经理。被告：卢振国，男，汉族，1980年2月2日出生，居民身份证住址广东省深圳市南山区，原告宛小红与被告武汉优悦生活服务有限公司、卢振国服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告宛小红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还服务款53700元及逾期利息（逾期利息按中华人民银行同期利率自2019年11月26日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告与两被告签订了《百米汇选专业服务合同》，约定：“由两被告为原告提供社区服务店待开通专业服务，原告向被告支付服务费55000元。”合同签订后，原告积极履行合同义务向被告支付了全部服务费，被告未履行相应服务项目。2019年10月30日，经原、被告双方协商，签订《合同退款协议》，约定在协议签订后20个工作日内退还合同服务费53700元。两被告至今未退款，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案争议的《社区店代开服务合同》的相对人系原告宛小红与被告武汉优悦生活服务有限公司，被告卢振国仅为被告武汉优悦生活服务有限公司当时的法定代表人，而并非作为权利义务方参与合同，被告武汉优悦生活服务有限公司作为独立法人可以对自己的债务承担独立责任，被告卢振国非本案适格被告。本案的争议标的为原告宛小红与被告武汉优悦生活服务有限公司之间的服务合同关系，双方在该合同第八条第3款约定：“本合同双方代表签字即可生效，如有争议可协商解决，无法协商解决的情况下，任何一方可向武汉仲裁委员会申请仲裁解决”。该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”有效的书面仲裁协议具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宛小红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年九月二十八日法官助理余意书记员邱晴
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初200号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人孙玉亮，男，1993年2月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月20日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月4日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）169号起诉书指控被告人孙玉亮犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员陈诚、被告人孙玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙玉亮于2016年7月30日0时左右，在大连市沙河口区处，因被害人战某归还其丢失的手包并向其索要报酬而与战某发生争执并厮打，被告人孙玉亮用拳击打战某面部，用脚踢踹战某腹部，致被害人战某左侧5、9肋骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。被告人孙玉亮于2019年6月9日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。被告人孙玉亮赔偿被害人战某经济损失，取得谅解。上述事实，被告人孙玉亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人战某的陈述、证人郭某某、侯某某、孙某某等人的证言、就诊记录、司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、户籍证明、谅解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙玉亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙玉亮经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，视为自首；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙玉亮犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王 琦二〇二〇年九月十六日书 记 员  尹晓楠附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初9081号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被告：桂国发，男，1969年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告桂国发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16551号申请执行人：高达强，男，1986年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：包丹青，男，1987年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人高达强与被执行人包丹青民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初88879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高达强向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4908号原告：王继洋，男，1966年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉洪福，男，1971年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王继洋诉被告厉洪福追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继洋到庭参加诉讼，被告厉洪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王继洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告厉洪福偿还原告垫付款40000元及利息（以40000元为本金，自2017年9月13日起按年利率6%计算至实际给付之日，以16000元为限）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告以做生意为由向案外人马广建借款40000元，承诺半年内还清，由原告为被告进行担保，借款到期后由于被告迟迟未能偿还以上借款，马广建多次向原告催要借款及利息，原告于2020年1月15日替被告向马广建支付借款及利息共56000元，原告随后向被告催要上述垫付款，但被告总以无钱为由一拖再拖不予给付，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院查明事实判如所请。被告厉洪福未作答辩。经审理查明：原告王继洋与被告厉洪福系朋友关系。2017年3月12日，被告厉洪福向案外人马广建借款40000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为2017年9月12日，原告王继洋作为担保人在借条上签字。借款到期后，经案外人马广建向原被告催要借款，原告王继洋于2020年1月15日向案外人马广建支付借款本金40000元及利息16000元，案外人马广建向原告出具收条一份，内容为：“今收到王继洋替厉洪福偿还借款56000元（大写伍万陆仟元整），其中40000元为本金，16000元为利息”。原告多次向被告索要该笔垫付款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的收条原件一份、借条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告王继洋为被告厉洪福的借款进行担保，在被告厉洪福借款到期未履行还款义务的情况下，原告王继洋履行了担保义务，偿还了借款40000元及利息16000元，被告厉洪福应当给付此款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉洪福于本判决生效后十日内偿还原告王继洋垫付款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年9月13日起按年利率6%计算至实际给付之日，以16000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告厉洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年九月二日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执2420号申请执行人贤玉斌，女，1970年6月8日生，汉族，住胶州市。被执行人胡宗友，男，1957年7月25日生，汉族，住胶州市。被执行人赵炳群，女，1966年3月20日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人贤玉斌与被执行人胡宗友、赵炳群排除妨害纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初3531号民事判决书]中，因被执行人胡宗友、赵炳群未自动履行，申请执行人贤玉斌于2020年7月6日向我院申请执行，执行标61420元。在执行过程中，本院依法将贤玉斌所有的胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区18号楼1单元1803户房产腾出，于2020年9月1日将上述房产交付申请执行人贤玉斌。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执2420号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3164号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令晖，系四川衡平律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：林森，系四川衡平律师事务所律师（特别授权）。 被告：段思呈，男，1989年3月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费公司”）与被告段思呈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员张飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人曾令晖、林森到庭参加诉讼，被告段思呈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本庭提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金61885.5元；2.判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日的利息1076.80元（以61885.5元为基数，按年利率20.88%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年5月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月29日（共计17334.72元）；4.判令被告支付律师费1856元；5.判令被告成安本案全部费用。事实与理由，2018年12月27日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合同编号：2018年消借第1221001697号），约定由原告向被告提供贷款66000元，被告申请贷款用途为装修，借款期限为36期，贷款执行固定利率制度，年利率为20.88%，同时对违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告于2018年12月28日向被告指定账户履行了放款义务，被告却未按约定归还本息。截止2020年6月29日，被告尚欠原告本金61885.5元，利息16112.62元，滞纳费10501.8元。原告多次催收，被告均未偿还。 被告段思呈未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年12月27日，被告段思呈向原告中银消费公司提交信用贷款额度申请，请求贷款额度为66000元，借款期限为36期。同日，原告中银消费公司与被告段思呈签订合同编号为：（2018年消借第1221001697号）《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告贷款66000元，贷款使用期限为36期，贷款执行固定年利率20.88%，还款方式为等额本息方式，逾期付款滞纳费为按贷款余额日万分之五／天收取，信用贷款按被告已动用额度按日计算。借款人未按期足额归还贷款本息时，原告有权宣布合同项下尚未偿还的借款立即到期。被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费。公告费、保全费、申请执行费用以及申请保全而支付的担保费、保险费等）。争议的解决方式由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同签订地为内江市东兴区五星路970号附9-11号。2018年12月28日，原告中银消费公司按合同约定向被告段思呈的中国银行13×××17帐户上转款66000元，履行了合同约定的义务。被告从2019年2月1日起至2019年4月8日共计偿还借款本金3623.1元。截止2020年4月30日，被告尚欠原告贷款本金62376.9元。之后，被告再未偿还借款本、利息及滞纳费。 另查明，原告雇请律师参加本案诉讼活动实际支付了律师费1237元。 以上事实有原告提供信用【新易贷】用款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款凭证、详细还款记录、委托代理合同、发票、以及庭审笔录为证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中银消费公司与被告段思呈签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，原告依法向被告发放了贷款，被告未依约归还借款本金、利息及逾期付款滞纳费（滞纳费实际为违约金性质），应当承担违约责任。原告对于贷款本金的诉讼请求，提供了充分的证据，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》既约定了固定年利率20.87%，又约定了逾期付款滞纳费，两项费率合并后利率已经超出年利率24%，现原告主张2019年4月1日至2019年4月30日期间资金利息按年利率20.88%计算，2020年1月1日起至本金付清之日止期间资金利息及滞期费按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费在双方合约中有明确约定，属双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际支付律师费1237元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告段思呈于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金61885.5元及利息（2019年4月1日起至2019年4月30日止的利息及滞纳费按年利率20.88%计算为1076.80元；2019年5月1日以后的利息及滞纳费按月利率2%计算至本金付清之日止）。 二、被告段思呈于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1237元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1854元，减半收取927元，由被告段思呈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张飞 二〇二〇年九月九日 书记员  唐丽
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3633号原告:陈芳,男,汉族,1985年7月22日出生,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽天松律师事务所律师。被告:邓玉娟,女,汉族,1982年10月3日出生,户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。原告陈芳与被告邓玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人叶海军，被告邓玉娟，证人桂某、方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓玉娟立即偿还陈芳本金39400元，并从立案之日起至实际还清本金之日按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费用由邓玉娟承担。事实与理由：陈芳、邓玉娟系朋友关系。2019年，邓玉娟以其资金周转困难为由向陈芳借款，承诺三个月还清。陈芳没有现金给付借款而将信用卡给邓玉娟透支借款，邓玉娟持陈芳的信用卡借支40000元。借款期限届满，邓玉娟没有履行承诺还本付息，经多次催讨，仅仅偿还了600元，并于2020年4月29日出具借条，且承诺5月底一定还本付息，但是邓玉娟不履行承诺，故陈芳涉诉来院。邓玉娟辩称，陈芳以资金周转为由起诉不属实，邓玉娟在孚玉路开鱼头随吃饭店，2019年3月陈芳要求合伙，邓玉娟当时说店要转，陈芳依然要合伙，并说没有那么多钱，分期给钱，邓玉娟同意合伙，入伙后陈芳通过微信转39400元给邓玉娟，到了6月，陈芳退伙，2019年7月饭店转让了，转让费5万多元。2020年4月29日，陈芳把邓玉娟骗出去，跟邓玉娟说欠了一个叫娟娟的人2万元，娟娟常来逼她要钱，叫邓玉娟出具一个借条给娟娟看，娟娟就不逼陈芳要钱了。邓玉娟看在陈芳一个人带一个孩子，而且是朋友就同意写借条了。陈芳起诉的钱是合伙入伙的钱，这个钱严格来讲不用给，但出于朋友和陈芳比较困难也可以给。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：邓玉娟因资金周转向陈芳借款39400元，2020年4月29日邓玉娟出具借条一份，该借条为填充式，内容为：“借条/借款人邓玉娟（身份证号）/借款人在2020年4月29日向出借人39400借款人民币（大写）叁万玖仟肆佰元，小写39400元/借款人签字：邓玉娟/日期：2020年4月29日”。现未还款，故陈芳涉诉来院望判如所请。上述事实有陈芳提交的其身份证、邓玉娟身份证复印件，借条予以证实，并在卷佐证。对于邓玉娟提交的收入记账本、证人证言不足以证明案涉的39400元系入伙资金，故对该证据不予采纳。本院认为，邓玉娟向陈芳借款并出具借条，陈芳交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方未约定还款时间，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故陈芳起诉之日应视为向邓玉娟要求给付之时，现未给付，显属违约，故对陈芳要求邓玉娟偿还39400元借款及从2020年8月7日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉求予以支持。对于邓玉娟辩称的是陈芳欺骗其写的借条，因未提交证据证明，故对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条，2020年8月20日之前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓玉娟于本判决生效之日起三日内偿还原告陈芳借款39400元并从2020年8月7日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元由被告邓玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年九月十六日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6831号 原告：王某，女，1969年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：池某，男，1970年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告王某与被告池某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月10日，原告王某以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某与向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 费案件受理费减半收取210元，由原告王某负担。 审判员  高松 二〇二〇年九月十四日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初362号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人刘裕生，男，1984年3月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦南区，现住址:北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年9月15日 开庭日期2020年9月21日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]284号起诉书，指控被告人刘裕生犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人刘裕生对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月23日22时12分，被告人刘裕生醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号牌小型普通客车行驶至北海市海城区北海大道庞屋新村北区8-4路段，碰撞杨宗静停放在路边的桂Ｅ×××××号牌小型轿车，造成被告人刘裕生受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，杨宗静报警及报120，刘裕生明知他人报警而在现场等候交警来处理，并向公安机关如实供述自己罪行，没有拒捕情形。同日23时55分，依公安人员安排，北海市第二人民医院医务人员提取了被告人刘裕生的血液。受公安机关委托。 -2- 南宁市中一司法鉴定所鉴定人员对上述提取的被告人刘裕生的血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人刘裕生血液中检出乙醇，乙醇含量为284.44mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘裕生承担事故的全部责任，杨宗静不承担事故责任。案发后，被告人刘裕生赔偿杨宗静经济损失六万元。 归案后，被告人刘裕生如实供述自己的罪行。 本院意见被告人刘裕生的行为构成危险驾驶罪，被告人刘裕生醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚，具有自首、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人刘裕生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年1月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柴欣琳 -3- 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈荣章 书 记 员 黄旻星
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11104号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码：91340100MA2MTD0W6R。 负责人:陈政,行长。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王礼刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告王礼刚金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人李昌青到庭参加诉讼。被告王礼刚经本院送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王礼刚归还原告剩余贷款本金人民币132084.01元；2.判令被告王礼刚支付拖欠利息人民币9058.72元、本金罚息人民币1089.12元、利息复利人民币447.28元（截至2020年4月23日止），并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币132084.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9058.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币150254.22元（截至2020年4月23日止）；3.判令被告王礼刚支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告王礼刚不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为皖Ａ×××××，发动机号为Ａ092539,车架号为ＬＨＭＢ4ＤＧＮ8ＪＡ101792的东风雪诺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王礼刚继续清偿；5.本案的诉讼费由被告王礼刚承担。事实和理由：原告与被告王礼刚于2018年10月25日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为人民币189000元;贷款期限为36个月,自2018年10月25日起至2021年10月25日止;现贷款年利率为18%,为固定利率;贷款用于经营性;还款方式为等额本息还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收;被告王礼刚同意将其所有的牌号为皖Ａ×××××,发动机号为Ａ092539,车架号为ＬＨＭＢ4ＤＧＮ8ＪＡ101792的东风雪诺牌小型普通客车作为抵押物,抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息,原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款,并办理了抵押登记,但被告自2019年12月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,经多次催讨未果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定,原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特向贵院提起诉讼,请求保护原告的合法权益。 王礼刚未答辩。 原告平安银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书内页、平安银行交易明细、贷款罚息表、数字验证报告、情况说明。经审查，原告平安银行合肥分行提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。王礼刚未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称事实基本一致。截止2020年4月23日，王礼刚尚欠贷款本金132084.01元，利息9058.72元、罚息1089.12元，复利447.28元。 本院认为：王礼刚向平安银行合肥分行借款189000元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现王礼刚逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行有权请求其偿还尚欠贷款本金132084.01元、截止2020年4月23日的利息9058.72元、罚息1089.12元，复利447.28元。平安银行合肥分行主张按贷款利率加收50%计算罚息及按罚息利率计收利息的复利，有合同依据，但利息、罚息、复利之和过高，本院酌定王礼刚自2020年4月24日起，按年利率24%的标准支付至款清之日。平安银行合肥分行主张就抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。平安银行合肥分行主张诉讼代理费2000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王礼刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金132084.01元，利息9058.72元、罚息1089.12元，复利447.28元（暂计算至2020年4月23日，此后按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司合肥分行对被告王礼刚提供抵押的皖Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3194元，减半收取1597元，保全费1243元，共计2840元，由被告王礼刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨晓燕 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2503号之一 申请执行人：童天贞，女，1956年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：封卓亚，女，1953年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人童天贞与被执行人封卓亚借款合同纠纷一案，申请执行的款项为200000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈文涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初822号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：陈秀蓉，女，羌族，生于1984年11月1日，住于四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈秀蓉保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1207元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年九月二十八日 书记员代 丹 悦
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4463号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月14日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：汪晋武，该行员工。代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：鄢魁，男，汉族，1987年1月15日出生，住襄阳市樊城区长征东路。                  原告诉求              1、判令被告立即偿还原告贷款本金24630.3元及暂计算至2020年6月1日的利息1593.41元，合计26223.71元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；      2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。                  被告答辩              被告鄢魁辩称，原告诉求没有事实和法律依据，我累计还款224940.7元，原告应当退还高于央行贷款利率的利息5800.7元；签字属实，但原告告知的利息是月息4厘，开庭才知道月息是1.5%左右；原告就此笔贷款向我收取砍头息4000多元。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2017年7月5日，鄢魁作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款，借款金额120000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以按月等额还本付息方式还款；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放贷款本息并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年7月5日，平安银行襄阳分行依约向鄢魁发放贷款120000元， 2020年4月10日起鄢魁未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月17日，鄢魁尚欠平安银行襄阳分行借款本金24630.3元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鄢魁与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告鄢魁发放借款，被告鄢魁应当按合同约定还本付息，现被告鄢魁不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年6月1日的利息644.13元，此后利息按24%的标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担保全费，因保全费并未实际发生，本院不予支持。被告辩称月息为4厘和原告收取砍头息，但并未提交任何证据予以证明，故本院不予采纳。被告辩称已还清全部贷款本息，但根据其提供的银行流水，2017年7月5日及之前归还的是另一笔贷款，与本案无关，2017年7月5日涉案贷款发放之后，被告自2017年8月至2020年1月，每月还款4359.99元（4359.99元×30个月=130799.7元），2020年2月5日还款563.69元，2020年4月5日还款0.35元，累计归还贷款本息合计131363.74元，综上，被告辩称已归还224940.7元没有依据，本院不予采纳。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              一、被告鄢魁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金24630.3元，并以实际所欠借款本金24630.3元为基数，从逾期之日 2020年4月10日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取228元，由被告鄢魁负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月十九日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3715号原告：中国银行股份有限公司上饶市凤凰支行，住所地江西省上饶市信州区光学路1号，统一社会信用代码91361100861446813U。负责人：鲁茵，该支行行长。委托代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告：王荣华，男，1971年6月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：黄金花，女，1973年7月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：上饶万达广场投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区上饶外商国际商务中心，统一社会信用代码9136110009443663X9。法定代表人：肖广瑞。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告王荣华、黄金花、上饶万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年9月17日向本院申请撤回对被告王荣华、黄金花、上饶万达广场投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费4,667元，减半收取即2,333.5元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年九月十八日法官助理朱颖书记员张妍
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 (2020)闽0206民督592号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：傅丽萍，女，1971年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年9月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，傅丽萍向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因傅丽萍未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交的证据在卷佐证。要求被申请人傅丽萍给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金97838.25元以及截至2020年4月22日的利息16303.26元、违约金4433.43元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人傅丽萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金97838.25元以及截至2020年4月22日的利息16303.26元、违约金4433.43元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费901元，由被申请人傅丽萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○二○年九月十四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所临漳县建安路西段路北。 法定代表人：刘贵霞，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。 被告：刘世炎，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：王志霞，女，1979年6月15日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：张涛，男，1981年8月2日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：王丽，女，1982年4月4日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：王志梅，女，1983年11月11日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告：崔建军，男，1980年10月5日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告刘世炎、王志霞、张涛、王丽、王志梅、崔建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱锋到庭参加了诉讼，被告刘世炎、王志霞、张涛、王丽、王志梅、崔建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘世炎、王志霞共同偿还借款本金76166.55元，并按合同约定支付利息、罚息及复利；2、张涛、王丽、王志梅、崔建军在小额贷款联保协议书约定的保证范围内承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，邮储银行贷给刘世炎、王志霞10万元，张涛、王丽、王志梅、崔建军是保证人。借款后，借款人未如约还款并支付利息等费用，保证人也未承担保证责任，为此，特提起诉讼。 刘世炎未答辩。 王志霞未答辩。 张涛未答辩。 王丽未答辩。 王志梅未答辩。 崔建军未答辩。 邮储银行为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、刘世炎、王志霞的贷款申请表及身份证、结婚证复印件； 2、刘世炎、王志霞与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》； 3、邮储银行个人贷款（手工）借据、放款单； 4、邮储银行还款流水详情及欠款截屏打印单； 5、张涛、王丽、王志梅、崔建军与邮储银行订立的《小额贷款联保协议书》； 6、邮储银行催收记录一份。 刘世炎、王志霞、张涛、王丽、王志梅、崔建军未提交证据。 经审查，邮储银行提交的证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月12日，刘世炎、王志霞因做生意向邮储银行借款10万元，双方订立了《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月（从2015年1月13日起至2016年1月13日止），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，若刘世炎、王志霞不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。张涛、王丽、王志梅、崔建军为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，并与邮储银行订立了《小额贷款联保协议书》。2014年11月12日，邮储银行向刘世炎卡号为62×××38的银行卡中放款10万元。借款后，刘世炎、王志霞未如约偿还借款本金及利息，尚欠借款本金76166.55元，从2015年11月12日起未支付利息，也未按合同约定支付罚息及复利。 王志霞与刘世炎系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，且王志霞以配偶的名义在贷款合同上签字。 邮储银行称在保证期间内曾要求保证人张涛、王丽、王志梅、崔建军履行还款义务，提供的催收记录不能说明在保证期间内采用了合法有效的方式对该贷款向保证人进行了实际催收。 本院认为，刘世炎向邮储银行借款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《小额贷款借款合同》已成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。邮储银行已向刘世炎发放贷款10万元，刘世炎应按照约定偿还本金并支付利息。刘世炎尚欠邮储银行借款本金76166.55元，应予偿还。刘世炎与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》中关于利息、罚息及复利的约定，不违反法律规定，刘世炎已逾期未支付利息，应按约定支付利息、罚息及复利，具体数额依照双方订立的合同约定计算，以邮储银行系统数据为准。 王志霞与刘世炎系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且王志霞以配偶的名义在贷款合同上签字，应属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 张涛、王丽、王志梅、崔建军为刘世炎的借款向邮储银行提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，刘世炎逾期未还款，但邮储银行提供的证据不能说明在保证期间内向保证人主张了权利，要求保证人承担保证责任，超过了保证期间，应予驳回。 邮储银行主张的保全费，未实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世炎、王志霞于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金76166.55元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利从2015年11月12日起按双方订立的《小额贷款借款合同》中约定的标准计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。 案件受理费2788元，由被告刘世炎、王志霞负担2788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成举 人民陪审员  吕付河 人民陪审员  魏纪芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李亚峰
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1283民初2306号之一 解除保全申请人：海伦市万事达牌匾制作部，住所地海伦市和韵家园A栋东数16门。 投资人：李**，职务经理。 被申请人：马春龙，男，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住大庆市龙凤区。 申请人海伦市万事达牌匾制作部与被申请人马春龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）黑1283财保345号民事裁定书，查封被申请人马春龙所有的丰田凯美瑞轿车一台（车牌号为：黑Ｅ×××××）。海伦市万事达牌匾制作部于2020年9月30日向本院申请解除被申请人马春龙所有的丰田凯美瑞轿车一台（车牌号为：黑Ｅ×××××）的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人海伦市万事达牌匾制作部与被申请人马春龙对此纠纷已自行和解，现申请人申请解除对被申请人马春龙财产的查封，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除被申请人马春龙所有的丰田凯美瑞轿车一台（车牌号为：黑Ｅ×××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪有顺 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭亚新
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3264号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 被执行人：刘翠芳，女，1994年5月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行融易购电子商务有限公司双流分公司与被执行人刘翠芳追偿权纠纷一案中，依据（2019）川0116民初8276号民事判决书依法向被执行人刘翠芳发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人刘翠芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘翠芳至今未履行义务,申请执行标的2860元及利息，执行费50元，未执行到位。在执行中查明，被执行人刘翠芳名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人刘翠芳名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年九月十六日 执行员 陈 科 书记员 杨红豪
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢154号之一申请执行人：王宇峰，住长春市二道区。被执行人：杨喜田，住长春市会展大街。申请执行人王宇峰与被执行人杨喜田民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）吉0105民特8号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨喜田未按上述生效法律文书履行义务，未给付申请执行人欠款100000元及利息、迟延履行期间债务利息，执行费，本院于2019年7月22日依法立案受理，执行案号为（2019）吉0105执798号以终结本次方式结案，2020年6月23日，本院立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执恢154号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年九月十六日书记员  赵 新
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4977号原告梁某，男，汉族，1975年4月11日生，住南阳市。被告薛某1，女，汉族，1974年5月7日生，住址同上。被告薛某2，女，汉族，1967年9月14日生，住南阳市。本院在审理原告梁某、薛某1诉被告薛某2不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告梁某、薛某1无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》的第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告梁某、薛某1撤回起诉处理。审判员  袁泽军二〇二〇年九月七日书记员  王玉迪
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0184执325号申请执行人：姚晓伟，男，1969年3月22日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人：赵彦武，男，1984年9月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。本院在执行申请人姚晓伟与被执行人赵彦武追偿权纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1771号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行，现被执行人已被限制高消费。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建伟审判员  赵大伟二〇二〇年九月二十四日书记员  曲友伟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢725号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人韩志刚，行长。委托代理人：金奕成，职员。被执行人：金星，男，1988年9月28日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：刘玲，女，1987年2月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：金硕珠，男，1964年3月23日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：全善姬，女，1968年12月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人金星、刘玲民、金硕珠、全善姬金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初1936号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人金星、刘玲民、金硕珠、全善姬履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人金星、刘玲返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金579,565.86元,支付截止2019年3月15日的利息、罚息12,901.34元，并按罚息利率标准即年利率12.7725%继续支付2019年3月16日至借款本金全部清偿之日的利息；2.被执行人金星、刘玲不履行上述给付义务时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被执行人金硕珠、全善姬抵押的房屋（产权证号为延房权证字第31××35号；产权证号为延房权证字第31××80号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费10,125元、律师费4万元、公告费600元、执行费8325元]。因申请执行人申请，本院于2020年9月15日恢复执行。在执行过程中，被执行人金硕珠向申请执行人支付671,954.72元，并于2020年9月18日向本院缴纳执行费8325元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行申请执行的本院（2019）吉2401民初1936号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2179号原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社法定代表人刘中伟，职务主任地址梨树县胜利乡被告权继光，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社诉被告权继光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社、被告权继光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社诉称：2004年2月8日原告与被告权继光之间签订《农户借款合同》，被告权继光向原告借款3000元，现余额3000元，合同到期为2007年4月8日。2005年3月4日，原告与被告权继光签订《农户借款合同》，被告权继光向原告借款30000元，现余额30000元，合同到期日为2006年3月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决。被告权继光辩称：“借款存在，签字是我签的，现在没钱还。”在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点问题为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告诉讼主体资格。二、农村信用社贷款凭证复印件两份，证明原告于2006年2月23日、2008年4月16日、2008年9月4日共计向被告安志伟发放贷款40000元。三、中国农村信用合作联社贷款催收通知书三份，证明原告于2006年2月23日、2008年4月16日、2008年9月4日向被告催收欠款事实。四、利息清单三份，证明利息计算方式及金额。被告质证没有异议，亦未针对本案争议焦点进行举证。经审理查明：原被告于2004年2月8日、2005年3月4日先后签订《农户借款合同》，共计借款33000元，现欠款余额33000元。借款于2006年3月4日、2007年4月8日到期。借款到期后经原告多次催要剩余贷款本金及利息，被告至今未予偿还。以上查明事实有借款合同及贷款凭证在卷佐证。本院认为：债务人权继光从原告处借款33000元，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告权继光于判决生效后10日内清偿原告梨树县农村信用合作联社胜利信用社贷款本金33000元。利息按约定从贷款之日履行至执行完毕止。案件受理费313元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇二〇年九月十四日书记员  于 童
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3211号原告：李红，女，1972年6月4日出生，汉族，住集贤县。被告：张月波，女，1966年5月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：白文俊，男，住集贤县，由前进社区居民委员会推荐。原告李红与被告张月波健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红、被告张月波委托诉讼代理人白文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因其侵权行为给原告造成的各项经济损失5688.80元（赔偿项目如下：医疗费2003.30元、误工费12天×181.50元/天=2178.00元、护理费5天×181.50元/天=907.50元、交通费100.00元、住院伙食补助费5天×100元/天=500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月21日12时许，在集贤县福利镇畜牧局住宅楼北楼二楼最东侧房间内，原、被告因琐事发生争吵，争吵期间被告对原告进行殴打，造成原告受伤。经集贤县人民医院诊断，原告所受伤为头部的损伤、左枕部头皮挫伤，原告因此住院治疗5天，支付医疗费2003.30元。经集贤县公安局前进派出所立案，被告因此被集贤县公安局罚款400元，但双方未能就赔偿问题达成和解。张月波辩称，不同意李红的诉讼请求。1.该起纠纷是因李红先骂人引起的，应由李红承担主要责任，而且张月波从未承认过打人了；2.李红主张的各项费用均不合理。没有病强行住院，检查项目过多，而且没有用药明细，也并未实际在医院住院，有扩大医疗的现象。误工费、护理费并未实际发生，交通费、伙食补助费过高。对无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李红提供了病历、医疗费票据，证明其住院实际支付的医疗费，张月波对上述证据的真实性无异议。本院认为李红已尽到了相应的举证责任，足以认定其实际支出的医疗费。张月波则申请证人李某出庭，证实李红没有病而强行住院。本院认为，该证人证言仅能证明李红在当天下午去过医院，并不能证明李红没有病而强行住院，故对该证人证言，本院不予采信。李红提供了病历、户籍证明，证明护理费发生的金额，张月波对上述证据的真实性没有异议，但提出李红并未实际住院，也并不需要护理，但并未提供证据加以证实。本院认为，结合李红的身体情况及医嘱（长期医嘱单载明“二级护理”），可以认定护理已实际发生，且其儿子郑宇护理也符合常理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李红、张月波为邻居关系。2020年6月21日12时许，在集贤县福利镇畜牧局住宅楼北楼的二楼最东侧房间内，张月波与李红因琐事发生口角后二人发生争执，张月波将李红打伤。事发后，集贤县公安局前进派出所对张月波殴打他人案进行了立案侦查，并于2020年7月23日作出行政处罚决定书，该决定书认定在二人争执期间张月波对李红进行了殴打，经集贤县人民医院诊断为头部的损伤、左枕部头皮挫伤，该决定书同时决定对张月波罚款400元。争执当晚18时，李红因头部的损伤、左枕部头皮挫伤到集贤县人民医院入院治疗，实际住院5天，共支付医疗费2003.30元。李红住院期间护理等级为二级护理，护理人员为郑宇，李红、郑宇均为城镇居民。李红在此事件中的合理损失确定如下：1.医疗费：2003.30元；2.误工费：李红共住院5天，出院医嘱为：“出院后继续对症休息治疗1周”，故其误工天数为12天，因其为城镇居民且未举证证明其有固定收入，故参照黑龙江省城镇私营单位就业人员2019年度年平均工资36674元计算，为12天×101.87元/天=1222.44元；3.护理费：李红住院期间护理等级为二级护理，护理人员郑宇为城镇居民，因未举证郑宇有固定收入，故参照黑龙江省城镇私营单位就业人员2019年度年平均工资36674元计算，为5天×101.87元/天=509.35元；4.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为5天×50元/天=250.00元。5.交通费：根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。李红对此并未提供任何证据，故对该费用不予认定。以上各项损失共计3985.09元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张月波将李红打伤，应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：双方的过错程度。对此，本院依职权调取了公安的行政案件卷宗，在该卷宗中，多名证人证实张月波对李红进行了殴打，也证实了事发时李红有不当的言语和行为，并意图与张月波互殴，只因被拉住了没有打到张月波。而且，从多名证人的陈述来看，李红的不当言语是二人发生争执的起因。故本院综合本案事发的经过及损害后果，酌定对李红的合理损失，张月波承担60%的责任，李红自行承担40%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张月波于本判决生效后立即一次性赔偿原告李红各项损失共计2391.05元；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250.00元（李红已预交），由张月波负担105.08元，由李红负担144.92元。本判决为终审判决。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月九日书记员  沈紫嫣
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2109号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路128号6-102号。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：廖元明，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：李虹霞，女，1985年9月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司与被告廖元明、李虹霞物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案。原告安岳县畅宏物业服务公司乐至分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。 审判员  薛建明 二〇二〇年九月九日 书记员  邓 莹
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执739号 申请执行人：刘立伟，住所地任丘市，联系方式186××××9000。 被执行人：贾子千，所在地任丘市，联系。 申请人刘立伟与被执行人贾子千一案，本院作出（2019）冀0982民初3925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.8992万元，缴纳执行费635元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年7月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人贾子千限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初3925号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹伟康
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执925号之一 申请执行人：李小勇，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人：杨联梅，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：王道九，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 关于李小勇、杨联梅申请执行王道九劳务合同纠纷一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初3253号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人王道九确认欠李小勇、杨联梅劳务费18110元，其应于2019年12月底前支付5000元给李小勇、杨联梅，于2020年3月开始每月20日前支付1000元给李小勇、杨联梅，直至支付完毕上述欠款为止。因王道九未履行上述法律文书确定的义务，权利人李小勇、杨联梅向本院申请执行劳务费6000元。本案执行费50元，由被执行人王道九承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人王道九送达执行通知书等法律文书，但被执行人王道九未自觉履行义务。2020年4月16日，本院依法扣划了被执行人王道九在财付通支付科技有限公司的存款1899.71元。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人王道九有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人王道九自2010年8月后无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人李小勇、杨联梅告知了本案的详细执行情况，申请执行人李小勇、杨联梅没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，并将被执行人王道九列入失信名单。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年九月十六日 书记员 杜玉清
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2721民初134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行，住所地呼玛县呼玛镇新华路79号。负责人：吕红梅，该支行行长。委托诉讼代理人：王云飞，男，该支行职工，住呼玛县。被告：张国滨，男，1966年3月16日生，汉族，呼玛县农民，住本村。被告：王波（张国滨之妻），女，1963年8月5日生，汉族，呼玛县农民，住本村。被告：邓春志，男，1960年1月24日生，汉族，呼玛县农民，住本村。被告：刘万军，男，1961年4月14日生，汉族，呼玛县农民，住本村。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称邮储银行呼玛县支行）与被告张国滨、王波、邓春志、刘万军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云飞到庭参加诉讼，被告张国滨、王波、邓春志、刘万军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行呼玛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国滨、王波偿还借款本金200,000.00元，给付利息23,104.93元（计算至2020年6月3日），合计223,104.93元，逾期利息自2020年6月4日起以200,000.00元本金按年利率13.65%计息至付清之日止；2、判令被告邓春志、刘万军承担连带保证责任；3、判令四被告共同承担本案案件受理费。被告张国滨、王波、邓春志、刘万军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告张国滨、王波在原告邮储银行呼玛县支行处借款200,000.00元用于购买种子、化肥、农药、农机具，借期12个月，利率10.5%，还款方式为一次性还本付息，2020年5月6日到期，逾期利率为13.65%。被告邓春志、刘万军为该笔借款提供连带保证。原、被告双方订有借款合同及小额贷款联保协议书。借款到期后，被告张国滨、王波未偿还借款。至2020年6月3日，共计欠原告借款本金200,000.00元，利息23,104.93元，合计223,104.93元。本院认为，被告张国滨、王波向原告借款并订立个人借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。双方应当按约定全面履行义务。合同订立后，原告已按约定发放贷款，二被告作为借款人理应及时偿还借款并给付利息。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。同时，被告邓春志、刘万军为被告张国滨、王波的借款提供连带保证并与原告订立小额贷款联保协议书，应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国滨、王波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款本金200,000.00元，给付利息23,104.93元（计算至2020年6月3日），合计223,104.93元，于本判决生效后十日内付清。逾期利息自2020年6月4日起以200,000.00元本金按年利率13.65%计息至付清之日止；二、被告邓春志、刘万军承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323.00元（原告已预交），由被告张国滨、王波、邓春志、刘万军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二〇年九月十四日书记员  王 岚《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7886号 原告：东阳相新建筑工程设备租赁站，住所地东阳市巍山镇巍山社区应宅新村2幢6号二楼。 经营者：楼相新，男，1959年3月31日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卢希腾、王帅，浙江百工律师事务所律师。 被告：歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全。 本院在审理原告东阳相新建筑工程设备租赁站与被告歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东阳相新建筑工程设备租赁站撤回对本案的起诉。 案件受理费1150元(已减半收取），由原告东阳相新建筑工程设备租赁站负担。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  王静婷 人民陪审员  郭晓红 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  楼玲菲