广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15225号原告：罗**，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省博罗县**************，身份证号码：***。委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇悦媛，广东百勤律师事务所律师助理。被告：东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市*********************，统一社会信用代码：****。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告罗**诉被告东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗**及其委托诉讼代理人王解涛、仇悦媛，被告东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付粤S*****车辆的维修费27965元、评估鉴定费57576元（50976元+6600元）、诉讼费1521.17元；二、被告向原告支付粤S*****车辆停运期间的车辆折旧损失：26040元和保险费损失2476.80元、车船税损失480元（均从2019年1月14日起至车辆维修完毕之日止，暂计至2020年5月8日，共480元，车辆折旧损失按54.25元/天计算、保险费损失按5.16元/天计算、车船税损失按1元/天计算）；三、被告向原告支付粤S*****车辆停运期间产生的租车费用：191600元（租车费用400元/天，自2019年1月18日起至2020年5月11日，共479元）；四、被告向原告支付处理本次纠纷过程中产生的误工费80000元（平均工资5000元/月，自2019年1月18日起至2020年5月11日，共479天）；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告在被告处以268000元的价格购买了丰田86JF12N14B小型轿车，2018年12月1日，原告接到被告召回通知，主要召回内容为返厂免费更换气门弹簧等。2019年1月14日，原告将其所有的粤S*****车辆正常开往被告处进行更换气门弹簧，当时经检测车辆可以正常使用，无异响。2019年1月18日，被告为原告所有的上述车辆更换完气门弹簧后交还原告。原告在返家途中发现车辆机头出现较大异响，随即停车要求被告将车辆拖回被告处。被告维修人员经检测判断车辆异响来自缸内，需要更换缸体总成，并将车辆发动机拆解。2019年1月22日，被告向原告发出《车辆维修报价单》称维修涉案车辆需吊装发动机等，总计报价63620元。后原告委托东莞市汽车维修行业协会专家委员会对涉案车辆进行检测，该专家委员会作出《关于粤S*****丰田维修纠纷投诉鉴定意见》，调查结果显示噪音为气门异声，并非来自缸体，是技术人员在更换气门弹簧时，未能满足发动机安装技术要求导致异响。原告遂向东莞市第一人民法院提起诉讼[案号：（2019）粤1971民初22104号]，经法院组织，对车辆发动机受损情况、受损原因及车辆维修费用进行鉴定。但该案因原告经传票传唤未到庭参加诉讼按撤诉处理。原告车辆长期在被告处搁置，导致其车辆维修和停运期间产生的损失重大。庭审中，原告明确：1.第一项诉讼请求中的评估鉴定费应为59576元（6600元+50976元+2000元）；2.第二项诉讼请求的车辆折旧费是24181元、保险损失是2548元、车船税损失494元，该项计算时间为2019年1月14日至2020年5月22日（车辆维修完毕之日）；3.第三项诉讼请求的租车费用起算时间从2019年1月20日至2020年5月13日；4.第四项诉讼请求的误工费起算时间从2019年1月20日至2020年5月13日。被告东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司提交答辩状称：一、原告以合同纠纷起诉，未有证据证明被告违约，故原告以合同纠纷起诉并以违约责任追究没有事实和法律依据。1.被告通过召回活动免费为原告提供更换改良后的气门弹簧，未对原告主张赔偿的其他部件进行作业。顺利完成更换作业后，双方现场检查检测，确认无误后原告驾车离开。被告已依约完成义务，被告不存在违约。2.涉案车辆已过保修期，且除了首次及第二次保养后，车辆再也没有在被告处进行任何维修保养，且车辆车龄已达7年，汽车发生异响因素不是唯一的，与原告的驾驶习惯、汽车年龄、保养方式等因素有关。原告在没有明确结论的前提下，将所有后果全部归责于被告没有依据。二、关于鉴定结论，该结论无法明确涉案车辆异响与被告召回更换气门弹簧有关。反而得出结论，出现异响的位置来自于发动机上部，因发动机属于水平发动机，气门位于发动机两侧，并且鉴定的部件并非被告更换作业的部件，不能证实本案因被告作业造成的因果关系，也无法确定因果关系中所占比例部分。三、退一步，本次召回作业没有收取原告任何费用，关于合同纠纷的违约赔偿，已远远超出作业成本本身的额度，违约赔偿金明显过高。四、车辆周期及有因性异响是存在多种可能性及存在多种因素的，在没有定论和依据的前提下，直接要求被告承担责任，明显不符合规定和道理。经审理查明：2013年5月6日，原告在被告处以268000元购买了一辆丰田牌小轿车，车牌号为粤S*****。2018年12月1日，被告通知原告需要将涉案车辆召回对气门弹簧进行免费维修。2019年1月14日，原告将涉案车辆开往被告处进行更换气门弹簧作业。2019年1月18日被告将车辆交还原告，但原告在行使过程中发现车辆出现较大异响，原告遂于2019年1月19日将车辆又交回被告处处理。被告判断涉案车辆的异响来自于发动机，于是在征得原告同意的情况下，被告将涉案车辆的发动机拆解进行检查，并告知原告需要对发动机内部配件进行更换、修理（含更换中缸总成）。据原告出具的《车辆维修报件单》显示，涉案车辆发动机的维修费用报价为63620元，但原告并未同意被告的维修意见。涉案车辆停放于被告处，被告亦未对拆解下来的发动机进行维修。后原告委托东莞市汽车维修行业协会专家委员会对涉案车辆进行检测。2019年4月4日，前述专家委员会出具《关于粤S*****丰田维修纠纷投诉鉴定意见》，该意见显示的调查结果为：1.基本排除车辆异响来自敲缸；2.判断为气门异响，并非来自缸体部分；3.技术人员在召回更换气门弹簧时，可能未能满足发动机安装技术要求，导致异响产生。2019年4月23日，东莞市汽车维修行业协会专家委员会出具《关于粤S*****丰田维修纠纷投诉鉴定补充意见》称：“……认定该车缸体、活塞、活塞钳等部件磨损程度甚微，是在可正常使用数值内，可继续使用，故再次否定4S店认为异响来自缸体部分判断，坚持鉴定小组第一次鉴定意见：异响并非来自缸体”。原告提交收据复印件，主张其支付了该次鉴定费用2000元。2019年5月原告曾就涉案车辆纠纷向本院提起诉讼[案号：（2019）粤1971民初22104号]。本院在前述案件中委托深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司对涉案车辆发动机受损情况、受损原因进行鉴定，同时委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对涉案车辆损失价格进行鉴定。2019年12月18日，深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司出具《发动机受损情况及受损原因技术鉴定报告》，该报告的鉴定意见为：“1.本次鉴定车辆发动机不存在异常磨损和拉伤情况，发动机零部件的磨损程度及平面变形程度均未达到需要更换的极限值；2.本次鉴定车辆发动机异响与发动机缸体、活塞、连杆、曲轴的磨损无关。”。2020年3月16日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具《价格鉴证报告》，该报告意见为：依据涉案车辆发动机目前已经拆解的实际情况，结合涉案车辆的使用时间、行驶里程，必须更换的配件合计21项……；被告出具的“车辆维修报件单”列报更换的中缸总成1项配件，根据现场勘查，涉案车辆发动机中缸总成均未见异常状况，该项目配件没有更换的必要……根据公开市场价格水平，确定本案涉案标的在基准日内粤S*****车辆损失价格为27965元；其中换件项目费用为22965元、修理项目为5000元。原告支付了两次鉴定产生的鉴定费50976元、6600元。2020年5月8日，本院出具（2019）粤1971民初22104号《民事裁定书》，裁定：案件按撤诉处理，案件产生的诉讼费1521.17元由罗**承担。2020年5月22日，原告将涉案车辆交由案外人东莞市博艺汽车维修有限公司进行维修，产生维修费27965元。庭审中，原告提交：1.计算说明，主张车辆折旧损失的计算以车辆购买价格为基数，参照一般汽车的使用年限为15年，折算2019年1月14日至2020年5月22日期间车辆折旧费为24181元；2.提交《个人租车协议书》、收据，原告主张在涉案车辆纠纷发生期间（2019年1月20日至2020年5月13日，400元/天），其因承租车辆产生了租金191600元；3.劳动合同，主张原告的月平均工资为5000元，因涉案纠纷原告从2019年1月20日至2020年5月13日期间产生了误工费80000元；4.原告主张是由于被告在召回作业时不专业，操作不当导致涉案车辆产生异响，并且错误判断问题所在擅自拆解发动机，原告的损失应当由被告承担。被告则主张：涉案车辆属于水平发动机，气门位于两侧，气门位置与鉴定的异响位置（发动机上部）并非同一位置；原告知悉涉案车辆的维修项目，并同意接受维修报价及方案，被告按照原告同意的方案进行作业，双方遵守契约精神，被告没有过错；被告提出的维修方案与鉴定意见的维修方案是一致的，仅仅是金额不同，4S店金额会较高；原告主张的车辆折旧费、保险费、车船费、租车费、误工费等均没有依据。另查，原告已为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险、商业险及个人意外伤害保险，分别支付了保险费665元、1009.94元、208元，保险期限均为2019年3月28日至2020年3月27日。原告为涉案车辆支付了车船税360元。以上事实，有原告提交的汽车行驶证（复印件）、机动车登记证书（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）、车辆购置税完税证明（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）（打印件）、机动车综合商业保险保险单（电子保单）（打印件）、个人意外伤害和短期健康险通用保单（打印件）、聊天记录、售后服务接待表、维修结算单、车辆维修报件单（打印件）、终止调解通知书、12345处理回复（打印件）、鉴定意见、鉴定补充意见、汽车维修纠纷技术鉴定测量数据表、国家职业技术鉴定考评员（汽车维修工）证、职业资格证（二级技师）、东莞市汽车维修行业协会专家委员会专家聘书、专家工作证、专家出勤鉴定费收据（复印件）、税收完税证明、中国工商银行电子银行回单、劳动合同书、个人租车协议书、京Q*****号丰田汽车行驶证（复印件）、车主身份证（复印件）、《鉴定报告》、《价格鉴定报告》、鉴定费发票、维修费发票、服务清单、《民事起诉状》、（2019）粤1971民初22104号受理通知书、传票、《民事裁定书》、收据，被告提交的汽车发动机图解（复印件）、微信聊天记录、售后服务接待表、维修结算单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议的焦点是被告应否对涉案车辆产生的损失承担责任。被告作为涉案车辆的销售商，在产品投入流通后发现存在问题的，应及时采取警示、召回等补救措施。因气门弹簧问题被告对涉案车辆进行了召回并免费维修，但维修后原告发现车辆出现异响遂将车辆重新交至被告处检查。被告认为车辆异响原因来自发动机缸体，并将涉案车辆发动机进行拆解，但深圳市质鉴质量技术监督评鉴事务所有限公司出具《发动机受损情况及受损原因技术鉴定报告》的鉴定意见为：1.涉案车辆发动机不存在异常磨损和拉伤情况，发动机零部件的磨损程度及平面变形程度均未达到需要更换的极限值；2.本次鉴定车辆发动机异响与发动机缸体、活塞、连杆、曲轴的磨损无关，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具《价格鉴证报告》亦明确：涉案车辆的发动机中缸总成亦没有更换的必要。综上，涉案车辆异响与发动机无关，车辆的发动机亦不存在拆解的必要。发动机是车辆的核心技术部分，被告作为专业的丰田汽车品牌销售商未能准确判断涉案车辆异响的原因所在，其错误判断并拆解了发动机是导致涉案车辆产生维修损失的原因，被告应当承担相应的赔偿责任。原告为修复车辆已实际产生了维修费27965元、鉴定费50976元、鉴定费6600元。原告诉请被告支付维修费27965元、鉴定费损失57576元，本院予以支持。另原告主张其向东莞市汽车维修行业协会专家委员会支付了鉴定费2000元，但原告仅提交收据复印件，被告对此亦不予认可，原告应当承当举证不能的法律后果。本院对原告所主张的该笔鉴定费不予采信，对原告要求被告支付鉴定费2000元的诉请，不予支持。原告提交《个人租车协议书》和收据，主张在涉案车辆停用期间，其需要租赁车辆产生了租车费191600元，但原告提交的收据未能证明其已实际支付了相应款项。本院认为每日400元的租赁费用相对较高，且原告亦有义务对涉案车辆进行及时维修防止损失扩大。综合考虑涉案车辆的实际维修情况以及车辆维修期间给原告日常工作和生活带来的影响，本院酌定被告应当向原告支付的租车费损失为15000元。对原告超出部分诉请，本院不予支持。至于原告在（2019）粤1971民初22104号案件中支付的诉讼费问题。本院出具（2019）粤1971民初22104号《民事裁定书》裁定案件按自动撤诉处理，是原告自身原因造成的，且裁定书亦已裁定前述案件的受理费由罗**承担，原告再诉请被告支付该笔诉讼费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张车辆停运期间的折旧损失、保险费损失、车船费损失以及原告本人的误工费损失，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗**支付粤S*****车辆的维修费27965元、鉴定费57576元；被告东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗**支付租车费损失15000元；驳回原告罗**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3544.69元（原告已预交），由原告罗**负担2625.90元，由被告东莞市东部丰田汽车销售服务有限公司负担918.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇二〇年九月九日书记员  尹艳清