wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5245号申请执行人吴江晨辉金属物资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方街。法定代表人沈红珍，该公司执行董事。被执行人徐金峰，男，汉族，1979年12月25日生，住所地江阴市。原告吴江晨辉金属物资有限公司诉被告徐金峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初2450号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告结欠原告货款55160元，于2020年5月30日前给付原告1万元，于2020年6月30日前给付原告2万元，于2020年7月30日前给付原告25160元。（双方当事人自行交付）二、如被告任有一期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取590元，由被告负担，并于2020年5月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为55750元，申请执行费736元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年7月21日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2020年8月12日，2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无车辆、证券等可供执行的财产。本院扣划被执行人名下银行存款1941元，扣除执行费736元，余款1205元发还申请执行人。4、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、本院向被执行人户籍所在地邮寄委托查询被执行人的房产登记信息，被执行人户籍所在地法院查询结果如下，被执行人在江阴市无不动产登记信息。7、至此本案执行到位申请执行款1205元，执行费736元。8、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0509民初2450号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年九月十八日书记员 桑莹荭
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初1699号原告：湖南悦泊智能科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。法定代表人：刘倬，系该公司经理。被告：李美芳，女，汉族，1964年9月6日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告湖南悦泊智能科技有限公司与被告李美芳服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。湖南悦泊智能科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南悦泊智能科技有限公司自愿向本院申请撤回对李美芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南悦泊智能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由于案情特殊，免予收取。审判员  刘瑜二〇二〇年九月三十日书记员  张铖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1732号 申请执行人：巩文超，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：巩小辉（曾用名巩辉），男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人巩文超与被执行人巩小辉民间借贷纠纷一案，被执行人巩小辉拒不履行安徽泗县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）皖1324民初5126号民事判决书所确定的义务：被告巩小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告巩文超借款30000元。案件受理费275元，由被告巩小辉负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年7月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初5126号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5126号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚 玉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1270号 罪犯袁志祥，男，1976年12月22日出生于，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因袁志祥犯抢劫罪以（2012）烟刑二初字第22号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月17日依(2015)鲁刑执字第597号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2018年4月28日减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯袁志祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯袁志祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯袁志祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁志祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁志祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年（刑期自2018年4月28日起至2042年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月十八日 书记员 安春晓
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2140号 原告：朱天凤，男，1951年7月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔锐律师事务所律师，系沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派。 被告：贵州一河千山农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝镇。 法定代表人：杨斌。 被告：田琳琳，女，1981年9月21日出生，土家族，住贵州省。 沿河土家族自治县人民检察院支持起诉的原告朱天凤与被告贵州一河千山农业开发有限公司、田琳琳合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告朱天凤于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告朱天凤申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱天凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱天凤负担。 审判员  林青 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保773号申请人：阳谷县李台镇人民政府，住所地：阳谷县李台镇。法定代表人：祝明被申请人：臧朝霞，女，汉族，1976年8月11日出生，住阳谷县。申请人阳谷县李台镇人民政府于2020年9月28日因承包合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法查封被申请人臧朝霞银行存款10万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保339号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人臧朝霞银行存款10万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年九月二十九日书记员  孟 晖
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初2061号   原告李蔚林，男，1985年9月7日出生，汉族，海东市乐都区雨润镇居民。   被告：海东市乐都区锦程驾驶员培训学校，住所地海东市乐都区碾伯镇七里店东村。   统一社会信用代码：9163212305591056677（1-1）。   法定代表人：赵煜。   原告李蔚林与被告海东市乐都区锦程驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李蔚林于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李蔚林在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。现原告李蔚林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李蔚林撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李蔚林负担。   审判员 熊国存     二〇二〇年九月二十九日   书记员 年俊潔
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执3866号申请执行人：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住址：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，职务：经理。被执行人：王东光，男，1975年7月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人沈阳威远汽车贸易运输有限公司申请执行被执行人王东光挂靠经营合同纠纷一案，本院依据（2019）辽0104民初12982号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年9月16日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执3866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年九月十八日书记员  李 根
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执709号之四申请执行人：韦某某，女，1981年04月27日生，水族，贵州省三都水族自治县人，农民，住贵州省三都县。被执行人：张某某，男，1980年02月17日生，苗族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2020）黔2732民初851号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年九月十八日书记员  张希军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3880号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：支云龙，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与支云龙金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7534号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无房产、无车辆。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7534号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢341号申请执行人：杜艳红，女，1987年4月12日生，汉族，市民，住鲁山县。被执行人：河南省和裕泰置业有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路90号。组织机构代码：55830437—X。法定代表人：李建民，职务：董事长。被执行人：李建民，男，1974年7月15日生，汉族，市民，住鲁山县。申请执行人杜艳红与被执行人河南省和裕泰置业有限公司、李建民借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构的财产状况，通过不动产登记中心，对被执行人名下不动产依法查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。通过对被执行人居住地周边群众进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年6月12日立案，2020年6月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。2020年9月29日本院对申请执行人进行约谈，告知该案件穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。综上所述，该案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  周振祥二〇二〇年九月二十九日书记员  刘鑫源
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2037号之一 被执行人：周玉，男，汉族，1982年3月29日出生，住安徽省舒城县。 被执行人周玉罚金刑一案，本院于2020年6月28日作出（2020）皖1523民初73号刑事判决：被告人周玉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金。本院于2020年8月7日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其也无车辆、无房产、无公积金。另查明，被执行人周玉与被拖欠工资的工人达成协议，正在还款中；被执行人周玉患多种慢性疾病，劳动能力不健全。执行中，本院作出如下执行措施：对被执行人周玉采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周玉负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年九月二十九日 法官助理魏萌 书记员胡伟
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)内0624执1044号 常道文、史至明、原旭升、田锐： 常道文、史至明、原旭升、田锐其他案由纠纷一案，执行标的共计79220元。经本院立案执行，现已执行到位79220元。至此，本院执行的（2019）内0624刑初436号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5034号原告：高印平。被告：曹思生。原告高印平与被告曹思生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高印平、被告曹思生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高印平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费10798.46元、交通费1000元、误工费6000元、营养费1100元、伙食补助费1100元、住院期间护理费2640元、出院后护理费4000元，共计26638.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日上午，在北京市密云区某镇某村我家门口，被告将我打伤。随即我报警，公安机关未进行调解。当日，我受伤后到北京市密云区医院就诊。此事件造成我经济损失若干，因被告拒不赔偿，故诉至法院。被告曹思生辩称，事发当天，我正常巡查街道，原告看到我就骂我，我正准备骑车走开，原告称要刀死我并把镰刀扔向我，我是在自卫，此事件主要责任在原告。原告并未受伤，却坚持住院是在扩大损失，不认可医疗费、护理费支出。原告伤情没有打车的必要，不认可交通费支出。原告称其在儿子的公司上班，该公司注册地在原告自己家，原告实际没有上班，也没有提交收入减少的证明，不认可误工费。不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，曹思生、高印平系同村村民，高印平系左腿截肢。2019年7月25日6时许，在北京市密云区某镇某村内路边，曹思生骑电动车经过高印平身边，二人因琐事发生口角，争吵中高印平拿起镰刀向曹思生走去，曹思生见状骑电动车离开时，高印平将手中的镰刀扔向曹思生，镰刀落地后，曹思生停下车返回打了高印平面部，致使高印平摔倒在地。当日，高印平先后到北京市密云区某镇社区卫生服务中心、北京市密云区医院就诊，并在北京市密云区医院住院治疗至2019年8月5日。入院诊断为脑震荡、软组织损伤等。出院诊断为脑震荡、多处软组织损伤；建议：休息半月，避免剧烈运动，不适及时门诊复查等。高印平共支付救护车费130元、医疗费10008.46元、护理费2640元。此事件经公安机关处理，经鉴定，曹思生身体所受损伤不构成轻微伤，高印平身体所受损伤属于轻微伤。公安机关给予曹思生行政拘留10日并处罚款500元的处罚，给予高印平行政拘留12日并处罚款700元的处罚。高印平为证明自身误工损失，向本院提交了北京凯越腾达电子技术有限公司营业执照、章程及该公司出具的《工作证明》，该证明载明高印平在北京凯越腾达电子技术有限公司任门卫职务，月薪3000元。曹思生提出该公司系高印平之子注册，注册地在高印平家，高印平并未上班且高印平未提交收入减少的证明，故不予认可。上述事实，有当事人陈述、公安机关卷宗、诊断书、诊断证明书、住院病案、救护车费票据、医疗费票据、护理费票据、住院费票据及住院费用明细清单等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高印平与曹思生因琐事发生口角，应通过正当、合理的途径解决，但双方均未能冷静处理，在产生进一步的争执后，高印平用镰刀扔向曹思生，曹思生再对高印平进行了殴打，后续殴打行为造成了高印平受伤。结合公安机关卷宗材料，虽然高印平动手在先，但高印平所扔镰刀落在地面后，曹思生未能冷静处理，返身殴打高印平并致使其摔倒受伤，故曹思生对高印平受伤具有较大过错，应承担较多责任。对高印平主张的误工标准，鉴于其并未提交收入减少的证明，故本院不予支持，综合医嘱建议及高印平年岁、身体条件等，本院予以适当考虑，具体数额由本院酌情确定。对高印平主张医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费中合理部分，本院综合双方过错程度、高印平伤情、年岁、身体条件及证据予以支持，具体数额由本院依法酌情确定，过高请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告曹思生于本判决生效之日起十日内赔偿原告高印平医疗费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计一万零一百三十六元八分；二、驳回原告高印平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十三元（原告高印平已预交），由原告高印平负担二百零七元（已交纳），由被告曹思生负担二十六元，于本判决生效之日起七日内给付原告高印平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1667号南京银行股份有限公司：关于南京银行股份有限公司与蔡叶春保全一案，本院于2020年9月27日立案执行，保全标的83221.19元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人蔡叶春名下中国建设银行62×××41账户，实际冻结金额1214.24元，冻结截止2021年9月28日，冻结了被保全人蔡叶春名下中国农业银行62×××13账户，实际冻结金额1602.67元，冻结截止2021年9月28日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘03执保18号申请人彭艳、彭宏：被申请人湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组：本院在执行申请人彭艳、彭宏与被申请人湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘03民再25号民事裁定书，于2020年9月28日冻结了被申请人湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组的土地征收补偿款146000元（冻结金额以实际金额为准），冻结期限自2020年9月28日至2022年9月27日止。现申请人书面向本院申请保全结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2020）湘03民再25号民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。申请人应在法院冻结财产到期前一个月内，书面向本院申请续行冻结，逾期未申请则自行承担财产失控的风险。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初656号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张某权，男，1993年6月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉[2020]Z555号起诉书指控被告人张某权犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人张某权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月22日2时许，被告人张某权与被害人刘某杰等人到汕头市潮南区司马浦镇维也纳国际酒店（原新天马酒店）对面的烤鱼店吃宵夜，期间被告人张某权与被害人刘某杰因相互敬酒发生口角，后被在场朋友劝解。随后，张某玉到烤鱼店门口找被害人刘某杰，被告人张某权看见后出去与张某玉打招呼，张某玉没有理会，被害人刘某杰到门口牵住张某玉的手离开。被告人张某权见被害人刘某杰回来，便用拳脚殴打被害人刘某杰，现场另外4名男子（身份未明）也与被告人张某权一起殴打被害人刘某杰。经鉴定，被害人刘某杰的损伤程度评为轻伤二级。案发后，被告人张某权与被害人刘某杰就民事赔偿达成调解协议，由被告人张某权一次性赔偿被害人刘某杰的经济损失人民币118,800元，并取得其谅解。2020年6月12日，被告人张某权到公安机关投案并如实交代上述寻衅滋事事实。同年8月25日，在值班律师张灿虹的见证下，被告人张某权签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人张某权判处有期徒刑七个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人张某权在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场图，发案现场拍照，监控视频截图，司马浦派出所抓获经过说明，雷岭派出所户籍证明、证实材料，协议书、谅解书，认罪认罚具结书，证人刘某坚、张某玉的证言，被害人刘某杰的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某权结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某权犯寻衅滋事罪的罪名成立，提出的量刑建议适当。鉴于被告人张某权能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，且已赔偿被害方的经济损失并取得其谅解，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张某权的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张某权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  黄国雄人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李奕生
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3279号上诉人（原审被告）：叶伟，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李国利，男，汉族，1972年7月26日出生，由汨罗市归义镇龙舟社区居民委员会。被上诉人（原审原告）：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路46号。法定代表人：刘朝辉，董事长。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。上诉人叶伟因与被上诉人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。叶伟上诉请求：一、撤销原判决，改判驳回汨罗农商行的诉讼请求；二、由汨罗农商行承担案件诉讼费用。事实与理由：一、汨罗农商行并未向叶伟实际发放贷款80万元，一审判决认定汨罗农商行履行出借义务错误。一审判决认定叶伟在同一天、同一银行分理处、同一人工柜台。连续曲线16次，共计金额688683元，明显不符合常理。即便叶伟真如汨罗农商行所称的取款688683元，也只能说明叶伟在自己账户取款，不能以此证明汨罗农商行已履行借款合同中的出借义务。二、叶伟名下尾数为3011的涉案银行卡，一直未由叶伟控制，而是在汨罗农商行黄石分理处工作人员手中，该卡进出明细全由汨罗农商行的分支机构自导自演。汨罗农商行辩称，一、汨罗农商行与叶伟依法定程序签订了《借款合同》，并按约履行了贷款义务，叶伟也向汨罗农商行出具了借据，借款合同有效，叶伟应按约履行还款义务。《借款合同》系叶伟与汨罗农商行的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。贷款申请书、贷款受理面谈记录、还本付息授权委托书、借款合同等借贷手续均由叶伟本人签字确认，且汨罗农商行也按约将款项转至叶伟尾数为3011的账户，叶伟也在汨罗农商行黄市支行多次取款，汨罗农商行已完成合同项下的放款义务。二、涉案借款已届清偿期，经汨罗农商行多次催收，叶伟仍未偿还，已构成违约，叶伟应按照合同承担还本付息的偿还责任。综上，请求二审法院维持原判。汨罗农商行向一审法院起诉请求：1、判令汨罗农商行立即偿还借款本金800000元及利息270759.37元（利息暂算至2019年10月31日），及其2019年11月1日至贷款还清之日止的贷款利息；2、由汨罗农商行承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2015年12月25日叶伟因经营室内外装修，需要资金周转，向汨罗农商行黄市分理处申请贷款80万元，当日汨罗农商行与叶伟签订《个人贷款合同》，约定由汨罗农商行向叶伟提供贷款80万元，借款用于进货和资金周转，借款期限为24个月，借款利率为月利率10.432‰，按季结息，借款到期，利随本清。2015年12月26日叶伟在借据上签名，借据上明确借款日期为2015年12月28日，到期日期为2017年12月28日，借款金额为80万元，借款月利率最后按10.25‰计算，汨罗农商行于2015年12月28日将80万元贷款存入叶伟的尾数为3011的账户（该账户存入80万元前余额为1元），同日叶伟分16次取出688683元，直到2016年1月2日叶伟共取出799999.99元。借款到期后，叶伟未按约还款，至2019年10月31日止，叶伟共计欠本金80万元，利息270759.37元。至目前叶伟未按合同偿还贷款本金及利息，经汨罗农商行多次催收，叶伟仍拒不偿还，汨罗农商行为维护其合法权益，提起诉讼。一审法院认为，叶伟与汨罗农商行签订《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，汨罗农商行向叶伟发放贷款80万元，履行了出借义务，叶伟未按约定偿还本息，对汨罗农商行要求叶伟支付借款本金80万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，汨罗农商行、叶伟约定月利率为10.25‰，现汨罗农商行要求叶伟按月利率10.25‰支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，予以支持。其次，叶伟认为本案已过诉讼时效，理由是根据《民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，如果汨罗农商行贷款给了叶伟，权利侵害之日应该为叶伟未按约定付息之日，叶伟的贷款到期之日期为2017年12月28日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，本案的诉讼时效期间应从2017年12月28日起计算，诉讼时效期间为三年，汨罗农商行于2020年3月起诉，未超出法定的诉讼时效期间，叶伟认为本案已超过诉讼时效的理由，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决：叶伟偿还汨罗农商行借款本金80万元及利息270759.37元（算至2019年10月31日），后段利息按本金80万元按月利率10.25‰，自2019年11月1日起计算至借款还清之日止，利随本清。上述款项限叶伟在判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14437元，减半收取7219元，由叶伟承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为，叶伟以自身名义与汨罗农商行在平等自愿的基础上签订《个人贷款合同》，并向汨罗农商行出具借据，双方之间依法成立金融借款合同关系。签订合同后，汨罗农商行按约向叶伟提供借款，叶伟分多次取现并在取款凭证上签字，叶伟应按约承担相应还款义务。故叶伟称汨罗农商行未实际向其履行发放贷款的义务，涉案贷款款项系由汨罗农商行工作人员操控的上诉理由，因缺乏事实依据，不能成立。至于叶伟收到款项后如何取现使用，属于叶伟对该款项的自主支配，与汨罗农商行无关，现亦无证据证明汨罗农商行对此存在过错，故叶伟称其未实际收到款项，不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，叶伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7219元，由叶伟负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年九月二十九日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2836号原告：苏留申，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：李文周，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省西平县。原告苏留申与被告李文周合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告苏留申于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告苏留申以自行解决为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏留申撤诉。案件受理费减半收取计525.0元，由原告苏留申负担。审判员  魏诚慧二〇二〇年九月二十九日书记员  于晓旭
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2862号 申请执行人周兰兰，女，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室，统一社会信用代码：914310007073983588。 法定代表人王堂英，该公司总经理。 申请执行人周兰兰与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2020年6月16日作出的（2020）湘1002民初1366号民事判决书已经发生法律效力。由于湖南郴州市广德实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。在该系列案件执行过程中，本院依法对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月7日向被执行人湖南郴州市广德实业有限公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2020年8月6日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无可供执行财产。 三、2020年9月27日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无财产可供执行。 四、2020年9月30日，本院约谈申请执行人周兰兰，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额29736元（其中判决书确定的劳动收益29395元，申请执行费341元，合计29736元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南郴州市广德实业有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 莉
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0111执2594号申请执行人严明粉与被执行人柴广江、**机动车交通事故责任纠纷一案，涉案款项已扣划至本院并发还申请执行人，本案申请事项已全部了结。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇二〇年九月二十九日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执166号之一申请执行人：中核中泓集团有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5，统一社会信用代码915100007547399877。法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐述刚，四川昊通律师事务所律师。被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地四川省绵阳科创区科园路，统一社会信用代码91510700MA62497T86。法定代表人：吴彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗健全，涪城区城北法律服务所法律工作者。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号，统一社会信用代码915107000714164092。法定代表人：王飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗健全，涪城区城北法律服务所法律工作者。关于中核中泓集团有限公司（以下简称中核中泓公司）与绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业公司）、绵阳五和城南房地产开发有限公司（以下简称五和城南公司）建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2019）川民终1107号民事判决确定，解除中核中泓公司与五和置业公司签订的《建设工程总承包施工合同》；五和置业公司退还中核中泓公司履约保证金160万元及利息；五和置业公司给付中核中泓公司工程款13779346元；五和置业公司给付中核中泓公司工程款项补助金90万元；中核中泓公司在12979346元范围内对绵阳市“苹果国际社区”7号楼享有建设工程优先受偿权；五和城南公司对上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费258741元，由五和置业公司负担200000元；一审鉴定费400000元，由五和置业公司负担300000元。该判决生效后，五和置业公司、五和城南公司未履行，中核中泓公司向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人五和置业公司、五和城南公司送达执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心查询、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、中国银行股份有限公司园艺街支行进行查询，并对被执行人五和置业公司、五和城南公司进行调查询问，未发现被执行人五和置业公司、五和城南公司名下有可供执行的存款、股票、理财产品、收益性保险、动产等财产。对被执行人五和置业公司名下位于绵阳市致远街2号五和.苹果社区两宗国有土地使用权以及位于绵阳市科创园西园社区一宗国有土地使用权，因该三宗国有土地使用权已存在多轮查封，且在建和已建的房屋均已被抵押或出售，不具备处置条件，故经申请执行人中核中泓公司同意后未予查封。对已保全查封的被执行人五和城南公司名下位于绵阳市经开区涪滨北段6号五和、城南新天地不动产权证号川（2018）绵阳市不动产权第0020232号下的8套不动产（保全查封期限至2021年7月11日届满），因系轮候查封，不具备处置条件，故未予处置。对已查封的被执行人五和城南公司名下位于绵阳市经开区涪滨北段6号五和、城南新天地2栋-1层的不动产权证号川（2020）绵阳市不动产权第002643号下的250个车位（查封期限至2023年7月13日届满），因该250个车位均已网签备案至第三人，故未予处置。根据被执行人五和置业公司、五和城南公司未履行法律义务的情况，本院已对被执行人五和置业公司、五和城南公司采取限制高消费措施。本院经将本案执行的相关情况告知申请执行人中核中泓公司后，该公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人五和置公司、五和城南公司名下无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中核中泓集团有限公司发现被执行人绵阳五和置业有限公司、绵阳五和城南房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人中核中泓集团有限公司司应在查封措施期限届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年九月十八日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书                                        （2020）陕0525民初1271号 原告：澄城县XX社，住所地：澄城县九路口。法定代表人：雷军永，系该社理事长。委托代理人：付莹莹，女，1993年6月19日出生，汉族，住澄城县，系该单位员工610525199306192826。委托代理人：吝乾坤，男，1966年7月22日出生，汉族，住澄城县，系该单位员工612129196607220837。被告：刘凤勤，女，1963年3月18日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX303180869。被告：袁孝乾，男，1963年2月16日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX302160815。被告：王兰英，女，1959年8月2日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX908020820。被告：石张俊，男，1959年12月6日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX912060817。原告澄城县XX社与被告刘凤勤、袁孝乾、王兰英、石张俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成俊盈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澄城县XX社的委托代理人付莹莹、吝乾坤、被告刘凤勤、袁孝乾、王兰英到庭参加了诉讼，被告石张俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告澄城县XX社向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告清偿借款本金45000元以及清偿之日的利息、罚息（截止2020年8月12日欠息33089.43元，本息合计为78089.43元）；2、判令被告三、四承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一、二以农业投资为由，于2015年8月25日与原告签订了《借款合同》，借款本金45000元，借款期限从2015年8月25日至2020年8月20日止。月利率10.14‰，结息方式为利随本清，借款到期不能按时还款的，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利率在本合同执行利率基础上浮动50%。借款归还方式为计划还款，即2016年8月20日归还5000元，2017年8月20日归还20000元，2018年8月20日归还20000元。被告三、四为此笔借款提供连带保证责任担保，并与原告签订了《保证担保合同》，担保期限为借款到期之日起两年。合同到期后，被告一、二未按照合同约定偿还借款，被告三、四也未承担连带清偿责任。后经原告再三催告，被告迟迟不履行合同义务，清偿债务。原告认为，合同应该严守，被告的行为已经严重侵犯到原告的利益，故诉至法院。被告刘凤勤辩称，没有意见。被告袁孝乾辩称，贷款属实，为了亲戚才借款的。被告王兰英辩称，没有偿还能力。被告石张俊在答辩期内未提交任何答辩意见。经审理查明，被告刘凤勤与被告袁孝乾系夫妻关系，被告王兰英与被告石张俊系夫妻关系。2015年8月23日被告刘凤勤向冯原信用社提出个人借款申请书，共同借款人袁孝乾签字。2015年8月25日被告刘凤勤与原告澄城县XX社签订《借款合同》。合同约定：“借款金额为肆万伍仟元整（45000元）。借款期限自2015年8月25日至2018年8月25日止。借款用途为农业投资。借款月利率10.14‰，结息方式为利随本清。借款归还方式为计划还款，即2016年8月20日归还5000元，2017年8月20日归还20000元，2018年8月20日归还20000元。未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。” 共同借款人为刘凤勤丈夫袁孝乾，一并在借款合同上签字。借款合同签订当日，被告王兰英、石张俊与原告澄城县XX社签订《保证担保合同》一份，承诺其二人对刘凤勤在该合同项下对原告所欠的全部借款本金、利息、罚息、违约金、各项费用等承担连带责任保证；保证期间为在合同到期之日起两年。原告将贷款资金45000元转入被告刘凤勤帐户。被告收到借款后，未清偿本息。借款到期后，原告于2019年6月15日催收后，被告刘凤勤、袁孝乾仍未清偿借款本金及利息，被告王兰英、石张俊也未承担保证责任。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、贷款影像资料真实性承诺、到期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘凤勤因农业投资资金不足，与原告签订《借款合同》，约定借款金额、借款期限及利息计算方法，被告袁孝乾是该笔借款的共同债务人。原、被告之间签订的借款合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告澄城县XX社按约定向被告刘凤勤支付了全部借款。被告刘凤勤、袁孝乾应按合同约定偿还借款本金及利息，但被告刘凤勤、袁孝乾未按计划清偿，借款到期后，仍未清偿借款本金及其利息，构成违约。原告澄城县XX社要求被告刘凤勤、袁孝乾清偿借款本金及利息之诉请应予支持；因被告刘凤勤、袁孝乾违约，除应承担利息外，还应按照合同约定承担逾期利率，原、被告借款合同中约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，此约定不违反相关法律规定，故对原告主张被告承担逾期利率的诉讼请求本院予以支持。被告王兰英、石张俊与原告澄城县XX社签订保证担保合同，为借款提供连带责任保证，现原告澄城县XX社起诉要求被告王兰英、石张俊承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤勤、袁孝乾于本判决生效之日起十日内偿还原告澄城县XX社借款本金45000元及其利息、罚息(自2015年8月25日起至2018年8月20日止，按月利率10.14‰计算利息，自2018年8月21日起至实际清偿完毕时止，按50月利率15.21‰计算利息)；二、被告王兰英、石张俊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由被告刘凤勤、袁孝乾、王兰英、石张俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。             审 判 员   成 俊 盈                            二〇二〇年九月十六日                                      书 记 员  许 少 杰     1
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初2339号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：张百思，富锦市农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：于兆君，富锦市农村信用合作联社职员。被告：宁福库，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：郭福艳，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告宁福库、郭福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  张富军人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周雪祺
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3956号之一 申请执行人周训忠，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨素华，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人周训忠与被执行人杨素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）闽0181民初3070号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周训忠于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人杨素华于判决生效之日起十日内偿还申请执行人周训忠借款本金40万元及其利息，利息按照月利率2%自2014年4月3日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息44000元）；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费12599元由被执行人杨素华承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人杨素华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人杨素华名下有车牌号为闽Ａ×××××“晶锐牌”小型汽车一辆。经福州市不动产登记和交易中心进行了查询，发现被执行人杨素华名下有位于福州市晋安区房产（房屋所有权证号：Ｒ0926763）。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人杨素华进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、轮候查封被执行人杨素华名下位于福州市晋安区房产（房屋所有权证号：Ｒ0926763），首封法院为福建省柘荣县人民法院；三、轮候查封被执行人杨素华名下有车牌号为闽Ａ×××××“晶锐牌”小型汽车。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，本院轮候查封的财产本案无处置权,经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3070号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年九月十八日 书记员  薛秀英
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特259号申请人：付丽，女，1982年6月27日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。申请人：张立伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2020年09月30日立案受理申请人付丽、张立伟关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人付丽、张立伟离婚后财产纠纷于2020年09月30日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人付丽与申请人张立伟共同共有的沈房权证法库县字第N150048775-1、N150048775-2法库县兴法路7号（D区5号楼1-8-1），经法库县地名办修改后的现地址为法库县吉祥街道办事处兴法路7号1-8-1（湖畔新城）房产从2020年9月30日起归申请人付丽所有。二、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人付丽、张立伟于2020年09月30日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二〇年九月三十日书记员  刘情
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11973号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道97号604，统一社会信用代码91320581660831010Q。 法定代表人：徐明敏。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓峰，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：郑建平，男，1962年10月20日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告郑建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告常熟市华保物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告常熟市华保物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担。 审判员  王维清 二〇二〇年九月十八日 书记员  陶 莹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执恢99号申请执行人：玉屏县实木加工厂，住所地玉屏侗族自治县平溪镇七眼桥。经营者高芳桥，男，1978年12月6日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。被执行人：罗跃，男，1984年5月5日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人玉屏县实木加工厂与被执行人罗跃买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0622民初90号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。本院在执行过程中：1、通过人民法院执行案件网络查询系统和被执行人户籍所在地等进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有其他足以执行的财产信息。其中：（1）本院虽查封被执行人罗跃名下湘Ｎ×××××江铃牌、贵Ｄ×××××捷达牌、贵Ｄ×××××长安牌、贵Ｄ×××××奇瑞牌、贵Ｄ×××××长安牌、贵Ｄ×××××吉奥牌、贵Ｄ×××××赤兔马牌车辆，但经调查贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××已属报废车辆；湘Ｎ×××××、贵Ｄ×××××、贵Ｄ×××××产权状况不明且未能实际控制；贵Ｄ×××××属摩托车，2014年7月24日注册，价值不高。（2）罗跃位于平溪镇××气路产权字号为201301211（面积247.30平方米）、201301212（面积44.66平方米）房产已拆除，不具备执行条件。（3）罗跃位于本县产权字号为201300992（面积116.63平方米）的房产系其名下唯一住房，且已用于在建设银行抵押贷款，虽然本院已查封，但暂不具备执行条件。（4）罗跃在玉屏侗族自治县中等职业学校应收工程款（60万元左右，最终以玉屏侗族自治县中等职业学校与罗跃提供的资料确认为准），本院已要求该校协助提取该款，但因该校经费紧张，暂不能兑现。2、已将被执行人罗跃纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、已将上述情况告知申请执行人并进行终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人罗跃名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但是根据本案在执行过程中的财产调查情况，应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗跃负有继续向申请执行人玉屏县实木加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年九月三十日书记员  李山英
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1855号申请人：秦勇其，男，1976年6月2日生，住东台市。被执行人：王则平，男，1970年9月20日生，住海安市。关于秦勇其申请执行王则平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2020）苏0621民初12号民事调解书，已发生法律效力，依据上述调解书：一、被告王则平尚欠原告秦勇其劳动报酬50000元，于2020年4月20日前履行完毕。该款可汇至原告秦勇其的银行账户，开户行：中国农业银行海安李堡支行，账号：62×××72。二、原告秦勇其自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未按期履行本院作出的（2019）苏0621民初12号民事判决书的上述义务，申请人秦勇其于2020年6月23日向本院提出执行申请，申请执行标的为50000元。执行期间，本院组织双方协调，双方达成如下和解协议：被执行人共欠申请人劳务工资本金50000元，因疫情无法一次性履行，从2020年9月份起，每个月归还2000元（由被执行人汇到法院执行款账号），连续还款25个月（截止2022年9月份），则该执行案件规定的被执行人义务视为履行结束。如果被执行人按月还款，则申请人放弃（2020）苏0621民初12号调解书约定还款日期逾期的银行利息，如果连续两个月不按本协议第一条约定履行还款义务，则由申请人书面申请恢复原法律文书执行。被执行人按月履行第一期还款后，同时向法院交纳执行费用，申请人撤回执行申请。担保人王美琴自愿为被执行人王则平履行（2020）苏0621民初12号调解书提供担保，确保债务的履行。此协议签字生效。本院认为：申请人秦勇其与被执行人王则平同时自愿达成长期履行协议，被执行人王则平爱人王美琴自愿在和解协议上承担担保责任，系债务加入符合法律规定，在签订和解协议时代被执行人王则平签名，系表示代理且之后承办人与王则平联系得到确认，据此申请人自愿向本院撤回执行申请，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请人秦勇其撤回本次执行申请，终结（2020）苏0621执1855号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德俊审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年九月十八日书记员  张 敏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6046-1号申请人：杨全庆，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住临邑县。被申请人：刘清池，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人杨全庆与被申请人刘清池买卖合同纠纷一案，申请人杨全庆于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘清池的银行账户存款35200元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以35200元诉讼财产保全责任保险为申请人杨全庆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘清池的银行账户存款35200元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费372元，由申请人杨全庆暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月十八日书记员  李杪蓉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6086号原告：周绒珍，女，1959年3月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：龚希圣，男，1956年9月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告周绒珍诉被告龚希圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。2020年9月24日，原告周绒珍以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告周绒珍申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周绒珍撤诉。审判员 王 英二〇二〇年九月二十九日书记员 周学培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更483号罪犯勒古日初，男，1988年8月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）昆刑三初字第47号刑事判决，以被告人勒古日初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。本院于2015年8月31日、2016年12月14日、2018年9月27日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月，减刑后刑期至2022年10月22日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯勒古日初在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯勒古日初在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯勒古日初在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯勒古日初减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月23日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初373号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。 被告：周宁县吴清花副食品店，经营地址：周宁县浦源镇新街40号，统一社会信用代码：92350925MA2Y47B10W。 经营者：吴清花。 原告上海家化联合股份有限公司与被告周宁县吴清花副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。上海家化联合股份有限公司于2020年9月17日以当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清 陈秀招
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1831号 原告：许振良，男，1967年8月22日出生，汉族，住青县。 原告：高洪芝，女，1965年2月16日出生，汉族，住青县。 原告：张宝兰，女，1943年9月27日出生，汉族，住青县。 原告：许元靖，男，1994年12月3日出生，汉族，住青县。 被告：河北联智融汇科技有限公司，住所地青县农场四分场，统一社会信用代码：91130922MA07TP0938。 法定代表人：李文正。经理。 第三人：李文正，男，1991年8月8日出生，汉族，住青县。 第三人：许元秋，女，1990年1月10日出生，汉族，住青县农场四分场。 原告许振良、高洪芝、张宝兰、许元靖与被告河北联智融汇科技有限公司、第三人李文正、许元秋股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）冀0922民初1128号民事判决。原告许振良、高洪芝、张宝兰、许元靖不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）冀09民终7536号裁定，发回重审。原告许振良、高洪芝、张宝兰、许元靖于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许振良、高洪芝、张宝兰、许元靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许振良、高洪芝、张宝兰、许元靖撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许振良、高洪芝、张宝兰、许元靖负担。 审 判 长  回永兴 人民陪审员  白 梅 人民陪审员  何松莉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李培培
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1492号原告：张冬生，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省确山县。被告：石华，男，汉族，1968年2月5日生，住河南省周口市川汇区。原告张冬生与被告石华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬生、被告石华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付施工合同约定的违约金10万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。3、判令被告承担违约后原告后期施工中与合同中约定的多支出的56760元的费用，交付于原告。事实与理由：2019年1月8日，原告与被告签订了一份农网改造工程的劳务分包合同，将原告在电业局承接的任店行政村农网改造工程分包给被告。2019年3月6日，原告提前三天告知被告，让其多上工人，争取一天内完成10处，直到2019年3月6日人员未到，原告被电业局领导训斥，原告和被告理论，被告威胁原告要停工不干，原告无奈与被告重新签订一份劳务补充协议，想以此对被告进行约束。被告在拿到原告支付的一部分工程款后，强行停工回家。2019年5月20日，原告申请的一条高压线路停电申请批准，原告提前几天通知被告带人复工，因施工人员的多少问题被告提出不干，被告违约后，原告无奈只能另找其他人施工，原告在接下来的工程中比合同约定多支出56760元的费用，应由被告承担。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约金10万元。原告的诉讼请求，人民法院应予以支持。被告石华辩称，答辩人与被答辩人所诉的承揽合同纠纷一案已由确山县人民法院（2019）豫1725民初4069号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终905号终审对答辩人和被答辩人所主张请求的事实证据审查的清清楚楚，而被答辩人没有任何可靠证据再次起诉，根据《民诉法》之相关条款规定，同一案件不能重复立案，故答辩人请求人民法院对被答辩人的无理请求给予批评教育，对此次起诉予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告张冬生与被告石华签订《施工合同》，约定由被告石华负责确山县任店镇架高低压线路、安装调试变压器、拆除旧线，原告张冬生支付工程款。2019年3月25日，原、被告签订《农网改造工程劳务分包合同（补充）》，约定此次工程款共计80000元整，施工全部完成，经原告张冬生验收后，付至工程劳务费的95％，剩余5％在一个月后，一个半月内支付给石华。2019年5月20日，原告张冬生担心被告石华在约定的时间内完不成约定的工作量，要给石华找工人协助其完成工程，被告石华并未同意，双方因此产生纠纷。被告石华表示不再为原告施工，原告张冬生表示不再让被告石华施工。之后原告张冬生未告知被告石华，另行雇佣他人继续施工。原告主张剩余工程量多支出的工程款为56760元，其提交李晓辉的证言及转账记录证明剩余工程量工程款为61300元，李晓辉在（2019）豫1725民初4069号案件庭审中证明涉案剩余工程量的工程款为47300元。本院认为，2019年11月19日，被告石华向本院提起诉讼，请求张冬生支付拖欠的工程款30000元，本院作出（2019）豫1725民初4069号民事判决书，该判决书认为，张冬生在将未施工完毕的工程转包他人时，应征得石华的同意或者经有相应资质的机构对剩余工作量进行评估，因此产生纠纷的责任在张冬生，张冬生主张的剩余工程量50000元，张冬生未经评估也未经石华的同意，即另行雇佣他人继续施工，张冬生应当承担举证不能的责任，剩余工程量以石华自认为准（石华自认剩余工程量的工程款为13440元），张冬生已支付石华50000元，下余30000元，扣除剩余工程量需支付的工程款13440元，张冬生还需支付石华工程款16560元。本院遂作出判决：一、张冬生于本判决生效后十日内支付石华剩余工程款16560元；二、驳回原告石华的其他诉讼请求。张冬生不服判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理认为，张冬生与石华约定的合同价款为80000元，张冬生已支付给石华50000元的事实双方无争议，双方争议的是剩余工程量的工程款数额，因双方系在合同未完成的情况下解除合同，在双方未对已经完成的工作量进行核算的情况下，张冬生又另行雇佣他人将剩余工程完成，张冬生又提出剩余工程量的价款为50000元，未提交充分证据予以证明，一审判决正确，驻马店市中级人民法院作出（2020）豫17民终905号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本案关于剩余工程量工程款数额问题，张冬生提交的证据与（2019）豫1725民初4069号案件中提交的证据均是李晓辉的证人证言及转账记录，关于剩余工程量的工程款数额，本院（2019）豫1725民初4069号民事判决书已作出认定，且判决已生效。因此，对原告张冬生请求多支出剩余工程量的工程款56760元由被告石华承担的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张冬生主张的违约金问题，本院认为，根据已生效判决认定剩余工程量工程价款为13440元，如按双方约定，被告石华应支付违约金是其已得到工程款（50000元）的二倍，明显过分高于原告的实际损失。原告提交的李晓辉的证明及转账记录，不能证明李晓辉所干工程量就是被告石华未完成的工程量，二者之间不具有关联性，不是一一对应关系。鉴于被告石华违约在先，合同约定的违约金过分高于原告的实际损失，且原告提交的证据不能证明其实际损失，本院酌定被告应支付原告违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石华于本判决生效之日起十日内给付原告张冬生违约金10000元；二、驳回原告张冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1718元，由被告石华负担114元，原告张冬生负担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二〇年九月一日书记员  何冬玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5610号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街。法定代表人：张泽东。委托诉讼代理人：杨佳羽，特别代理。被告：罗同英，女，汉族，1966年8月8日生。被告：梁贵彪，男，汉族，1964年1月29日生。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告罗同英、梁贵彪追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取478元，由原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年九月二十九日书记员 黄承滢
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4118号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月6日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：陈俊飞、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：刘淑婵，女，汉族，1984年5月1日出生，住襄阳市谷城县城关镇。                  原告诉求              1、被告向原告偿还截至起诉之日（2020年6月1日）所欠借款本金282487.04元，利息（利息加复利）9136.08元；      2、被告以上述本金为基数，从2020年6月2日起至实际还清之日止，按年18.36%的利率向原告支付利息；      3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。                  被告答辩              被告刘淑婵辩称，借款属实，钱是我帮李西平贷的，自己没有用。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2019年11月13日，刘淑婵作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从本合同项下贷款人处可获得不超过500000元的授信额度，还款方式为按月等额还本付息，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额300000元，贷款期限48个月，贷款月利率1.53%。2019年11月13日，平安银行襄阳分行依约向刘淑婵发放贷款300000元，2020年4月13日起刘淑婵未按合同约定偿还本息，截至2020年8月4日，刘淑婵尚欠平安银行襄阳分行借款本金282476.04元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘淑婵与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告刘淑婵发放借款，被告刘淑婵应当按合同约定还本付息，现被告刘淑婵不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年6月1日的利息9136.08元，此后利息和复利按双方约定的罚息利率计付至付清之日止的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担保全费用，因保全费并未实际发生，本院不予支持。被告辩称钱并非本人使用，不影响本案的借贷关系成立，故被告该项辩称本院不予采纳。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              一、被告刘淑婵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金282476.04元，并以实际所欠借款本金282476.04元为基数，从逾期之日2020年4月13日起按年利率18.36%标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取2837元，由被告刘淑婵负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月十八日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3590号 周燕冰、惠东县弘诚实业发展有限公司： 申请执行人周燕冰与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的67776.09元。在执行过程中，被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司主动向本院缴纳执行案款（含违约金本金及案件受理费）67776.09元及本案执行费917元。申请执行人自愿放弃对迟延履行金的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初6005号民事判决书第二判项及案件受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初4497号原告：王某，女，1928年9月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。被告：姬某1，女，1950年1月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：姬某2，女，1951年12月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：姬某3，女，1953年1月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：姬某4，女，1955年8月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：姬某5，女，1957年9月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：姬某6，女，1960年9月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。第三人：姬某7，男，1964年12月28日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王某与被告姬某1、姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6、第三人姬某7赡养费纠纷一案，本案于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告王某于2020年9月27日死亡。本院经审查认为，原告王某作为追索赡养费案件的一方当事人，在案件审理过程中死亡，本案依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  赵丽二〇二〇年九月二十九日书记员  王丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9867号原告：东莞市横沥嘉锦模具加工厂，住所地为广东省东莞市*******海工业区5街5号。经营者：李平金，男，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********，公民身份证号码为431************616。被告：东莞乐福塑胶电子有限公司，住所地为广东省东莞市********。法定代表人：蓝某1。本院在审理原告东莞市横沥嘉锦模具加工厂诉被告东莞乐福塑胶电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告东莞市横沥嘉锦模具加工厂于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市横沥嘉锦模具加工厂撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市横沥嘉锦模具加工厂撤回起诉。本案受理费收取为857元（原告已预交），由原告东莞市横沥嘉锦模具加工厂负担。审判员  莫秀波二〇二〇年九月十四日书记员  黎秀轩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执827号 申请执行人：林福英，女，1964年9月1日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：徐旭光，男，1960年2月1日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人林福英依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初1277号民事调解书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，同时本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币399650元，已执行0元，未执行399650元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王灵通
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初2617号 原告：重庆市城和通实业有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街9号，统一社会信用代码91500238556773826R。 法定代表人：喻亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师。 被告：廖柏春，女，1990年9月19日出生，现住重庆市巫溪县。 原告重庆市城和通实业有限公司与被告廖柏春追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告重庆市城和通实业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市城和通实业有限公司自愿撤回对被告廖柏春的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市城和通实业有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市城和通实业有限公司负担。 审判员  张成木 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾钰淋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初298号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人余林虎，男，1974年10月11日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，教师，住安省铜陵市铜官区。2020年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 辩护人倪旸，安徽众佳律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人余林虎犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员阳辉东出庭支持公诉，被告人余林虎及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年7月14日21时50分许，被告人余林虎饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号二轮摩托车沿长江路由西向东行驶至铜都大道交叉口左转弯时，与吴某驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、余林虎受伤的交通事故，经认定余林虎承担本起事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，余林虎血样酒精含量为136.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人余林虎及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、血样提取登记表与抽血照片、身份信息等，证人洪某的证言，被害人吴某的陈述，被告人余林虎的供述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余林虎在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余林虎醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担本起事故的全部责任，犯罪情节相对较重，依法酌情从重处罚。案发后，被告人余林虎能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余林虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王婧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  阎岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏04民终3467号 上诉人（原审原告）：殷文伟，男，汉族，1971年10月25日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许辉，男，汉族，1983年5月17日生，现住常州市钟楼区。 上诉人殷文伟因与被上诉人许辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 殷文伟上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院对所有证据未经开庭质证，仅仅通过询问就推断殷文伟以及其妻子黄小爱存在套路贷，虚增债务等情节，直接裁定驳回起诉属于事实认定不清，适用法律不当。1、首先黄小爱虽然近两年时间涉及的民间借贷案件超过五起，但都是生意往来借款，且金额较小，并且均是通过法院调解处理，借款人均认可借款的事实，且调解后也能主动履行。一审法院不能由于殷文伟与黄小爱是夫妻关系，据此认定殷文伟存在虚增债务和套路贷的情形。其次殷文伟提供了向许辉催要借款的微信聊天记录以及借条和款项交付记录，能够完整地证明借款合意以及款项交付的事实，且许辉一直承诺归还借款。另殷文伟与许辉相识多年，殷文伟从事物流行业，许辉经营江苏三同一物流有限公司，双方还共同投资经营餐饮企业，存在借款的感情基础和借款的事实。再次许辉对于借款事实也是认可的，但是向一审法院虚假陈述已向项向忠归还完毕，并且陈述现有借条是其还清之后被迫承诺的高额利息，其在殷文伟起诉前从未提出任何异议，一审法院在未经审理质证的情况下直接采信了许辉的单方陈述和提供的证据。2、一审法院适用法律不当。首先殷文伟和其妻子黄小爱没有任何犯罪记录和前科劣迹，其次殷文伟和妻子均经营物流企业并且有正当的工作和收入，也有足够的经济能力对外借款，且借条等均非格式借条，也能提供相对应的款项交付凭证，约定的利息也没有超过法定最高限。再次，殷文伟均是通过微信催要等合法合理手段催要债务。 殷文伟向一审法院起诉请求：1、判令许辉归还借款300000元并支付利息损失196500元(计算到2020年6月5日止），并支付自2020年6月6日起至实际付清之日止按照年息18%计算的利息损失。 一审中查明：殷文伟的妻子为黄小爱，黄小爱曾于2020年4月20日以民间借贷为由起诉许辉，案号为（2020）苏0402民初1215号。在该案中，因黄小爱系疑似职业放贷人，在诉讼中明显存在虚假陈述，可能存在虚构借款事实、隐瞒还款情况、意图实施“套路贷”的情况，可能涉嫌犯罪，已被裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关，黄小爱并未上诉，现该裁定已生效，尚处于移送线索阶段。在该案中，黄小爱提供的证据为许辉2018年2月10日出具的金额为53万元的借条，对于借款交付黄小爱即提供与本案相同的两张银行承兑汇票复印件，但许辉抗辩其与黄小爱之间仅存在汇票生意往来，收取汇票后已经付款，且对于金额为20万元的汇票上的签字不予认可，后黄小爱又改口称实际是由殷文伟于2016年11月30日出借的50万元，后重新出具借条，许辉对该笔借款予以认可，但亦抗辩已向殷文伟指定的人员归还完毕，再次出具借条系被迫承诺的高额利息，并提供了转账凭证。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，但是存在“套路贷”、虚增债务等情节的案件，将严格审查。根据前案生效民事裁定书查明的事实，殷文伟和黄小爱存在合谋对许辉进行“套路贷”的嫌疑，可能涉嫌犯罪，现本案与该案的交付凭证完全相同，仅借条不同，且黄小爱与殷文伟在两案中又多次陈述前后矛盾，仍有虚假陈述、进行“套路贷”意图非法占有他人财产的嫌疑，可能涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。据此裁定驳回殷文伟的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人应当完整真实地陈述事实，提供证据。根据业已查明的事实，殷文伟在本案中对其主张的借款交付事实，提供的证据与其妻子黄小爱在另一民间借贷案件中用于证明款项交付事实的证据相同，因该案已被裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关，故殷文伟在本案中的行为是否涉嫌虚构借款事实进行虚假诉讼，有待一并移送公安机关侦查认定，一审据此作出裁定驳回殷文伟的起诉，移送公安机关处理并无不当。 综上，殷文伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李银芬 审判员  时 坚 审判员  沈超彦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱 云
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1353号之一 申请执行人：何惠忠，男，汉族，1959年9月3日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：陈利宇，男，汉族，1968年3月12日出生，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人何惠忠与被执行人陈利宇借款合同纠纷执行一案中，因被执行人陈利宇未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人陈利宇履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈义东
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2518号 上诉人（一审被告）：张国芳，女，1971年1月27日出生，汉族，住万荣县，农民。 被上诉人（一审原告）：赵鹏义，男，1944年4月10日出生，汉族，住万荣县，农民。 被上诉人（一审原告）：薛多玉，女，1946年8月14日出生，汉族，住万荣县，农民。 二被上诉人委托诉讼代理人：乔高民，运城市山河法律服务所法律工作者。 一审被告：张腾，男，1992年10月12日出生，汉族，住万荣县，农民。 上诉人张国芳因与被上诉人赵鹏义、被上诉人薛多玉、一审被告张腾民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2020）晋0822民初709号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张国芳、被上诉人的委托诉讼代理人、一审被告张腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张国芳向本院提出上诉请求：依法撤销万荣县人民法院（2020）晋0822民初709号民事判决，改判为驳回赵鹏义、薛多玉的诉讼请求。事实与理由：一、案涉借款是否真实存在存在疑点。1.案涉借条除借款人处张龙岗的签名外，全部由赵鹏义书写，借款日期也应该是补签的，故，借据本身真伪不明；2.案涉借款是赵鹏义、薛多玉的女儿赵某通过网银汇款交付的，赵鹏义、薛多玉以其女儿汇款主张自己享有债权，证据明显不充分；3.案涉债务发生于2015年，张龙岗与张国芳2017年离婚，2020年张龙岗去世，从2017年至起诉前，无人向张国芳主张过债权，现张龙刚去世，仅凭一张真假不明的借条判张国芳承担债务，明显不公平。二、即使案涉借款成立，该债务应为张龙岗个人债务，非夫妻共同债务。1.从2010年起，张龙岗和张国芳就因感情不和分居，经济各自独立；2.赵鹏义、薛多玉称张龙岗借钱是为了给儿子张腾买房子，事实上，给张腾买房的款项全部由张国芳从娘家借款及本人多年积蓄出资，张龙岗未出资；3.给张腾卖方并非为家庭买房，不应属于日常开支。 赵鹏义、薛多玉在法定期间未做答辩。 赵鹏义、薛多玉向一审法院起诉请求：原告赵鹏义、薛多玉向本院提出诉讼请求：判令张国芳、张腾立即偿还告借款本金30000元及利息（利息按年利率6％计算，从2015年7月14日起算至还清之日）。 一审法院认定事实为：赵鹏义薛多玉玉系夫妻，张国芳与张腾系母子，张龙岗系二原告外甥，与张国芳曾系夫妻。2015年7月份，张龙岗以给张腾在临猗购买房屋为由向赵鹏义、薛多玉提出借款意向，2015年7月14日，赵鹏义、薛多玉让其女赵某通过网银给张龙岗汇款30000元，后张龙岗到赵鹏义、薛多玉家中出具借条一份，双方未约定还款期限和利息，后经多次催要，张龙岗未能归还借款。同时查明，张龙岗与张国芳于1991年1月17日登记结婚，1992年10月12日生育张腾，2016年10月，张国芳曾起诉要求离婚，因张龙岗不同意离婚，后张国芳撤诉，2017年6月，张国芳再次起诉要求离婚，经一审法院调解，张龙岗和张国芳离婚，离婚时对夫妻共同财产未予分割。张龙岗与张国芳于2015年在临猗县城给张腾购买房屋一套，该房屋登记在张腾名下。2020年4月，张龙岗因故去世，赵鹏义、薛多玉向张国芳、张腾催要借款，张国芳、张腾予以否认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张龙岗向赵鹏义、薛多玉借款并出具借条，双方债权债务关系明确，形成民间借贷法律关系。该笔借款虽以张龙岗个人名义所负，但债务发生在张龙岗与张国芳婚姻关系存续期间，正值双方为张腾购买房屋之际，数额不大，应认定该笔债务系张龙岗为家庭日常生活需要所负，应为夫妻共同债务，现张龙岗死亡，张国芳应予偿还，故对赵鹏义、薛多玉要求张国芳归还借款30000元的诉求，予以支持。关于赵鹏义、薛多玉的利息主张，因与张龙岗未约定利息和借款期限，故张国芳从起诉之日起按年利率6%承担利息。关于赵鹏义、薛多玉要求张腾归还借款并承担利息的主张，因赵鹏义、薛多玉选择民间借贷的法律关系主张权利，张腾并非此法律关系的义务承担者，故张腾在本案中不应承担还款付息的责任。关于张国芳、张腾辩解的其对该笔借款毫不知情，与该借款无法律上利害关系的理由，因张龙岗在世时向赵鹏义、薛多玉借款并出具借条，且该笔借款的确发生在张龙岗与张国芳夫妻关系存续期间，故对该辩解理由本院采纳；关于张国芳、张腾辩解的该借款已长达5年之久，已超过诉讼时效的理由，因对借款的期限未予约定，赵鹏义、薛多玉可随时主张权利，该借款并未超过诉讼时效，故对张国芳、张腾的此辩解理由，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决，一、张国芳在本判决生效后十日内归还赵鹏义、薛多玉借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年6月3日起算至本判决确定的还款之日）。二、驳回赵鹏义、薛多玉要求张腾还款的诉讼请求。 二审期间，被上诉人赵鹏义、薛多玉申请证人赵某和薛某出庭，赵某出庭证明案涉借款其应其父亲赵鹏义的要求转到张龙岗账户的，当时赵鹏义说张龙岗借钱，自己没有那么多，就让其给张龙岗账上转3万元，由张龙岗给赵鹏义打条；薛某证明给张腾在临猗买房交钱时，其在场，一部分交的现金，一部分从张龙岗卡上转的账。张国芳质证意见为，因不知道借款情况，对赵某的证言不予质证；对薛某的证言，张国芳承认薛某在交钱现场，但当时全部交的现金，张龙岗没有转过房款，张腾称交房款是薛某在场，但自己对当时的情况记不清了。经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为：赵某给张龙岗账户转款的时间为2015年7月14日，张龙岗给赵鹏义出具借条的时间也是2017年7月14日，结合赵某的证言，应当认定案涉借款已经交付，赵鹏义与张龙岗双方借贷关系成立。对案涉借条上出借款人张龙岗的签名张国芳并未否认，其他内容由何人书写，并不影响借条的法律效力，案涉借条未载明债务履行期限，赵鹏义、薛多玉可随时主张权利，本案并未超诉讼时效。案涉借款和给张腾买房均发生于2015年，结合薛某的证言，可以认定张龙岗在给张腾买房时出了资。给张腾买房，应属于家庭共同支出，因此所负债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 综上，张国芳的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费764元，由张国芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 杨晓英 审判员 席少君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 瑞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4995号原告：陆学舟，男，1971年3月6日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱惠峰，上海知谦律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：沈海丹(系被告公司职员)，男，1978年7月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告陆学舟与被告国网上海市电力公司崇明供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告陆学舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失74,440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日至2018年11月30日期间租赁案外人上海裕安淡水养殖场的鱼塘。2018年7月24日凌晨2时左右，被告电路出现故障，造成原告鱼塘内的增氧泵停止运转，至同日凌晨5时左右试送电时，又因被告电路缺相导致鱼塘内增氧设备的电机损坏无法运转。由于长时间断电，增氧泵不工作，导致原告鱼塘内的鱼大量死亡，造成巨大经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿。2020年9月4日，上海市公安局崇明分局向本院出具立案决定书，认为本案存在虚假诉讼嫌疑，故决定立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已决定对本案立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆学舟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇二〇年九月十八日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执836号之一 申请执行人：四川省鑫临港建材有限公司，住所地四川省泸县太伏镇新路果林场，统一社会信用代码：91510521MA622A1W6T。 法定代表人：王万发，总经理。 被执行人：胡漫江，男，1970年11月12日生，汉族,住四川省泸州市江阳区。 被执行人：马军，男，1980年11月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人四川省鑫临港建材有限公司申请执行被执行人胡漫江、马军合同纠纷一案中,申请执行人四川省鑫临港建材有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年九月三十日 书记员 孔祥金
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2666号之一 原告：李文博，男，1973年3月9日出生，汉族，河北省衡水市故城县建国镇三里庄村69号，住晋州市。 被告：耿娟辉，男，1978年2月24日出生，汉族，石家庄市元氏县。 原告李文博与被告耿娟辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 李文博向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告工程款9万元。2、责令被告赔偿拖欠原告工程进度1个月的损失。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告和被告签订钢结构加工制作安装合同，合同金额人民币483840元（大写肆拾捌万叁仟捌佰肆拾元整），合同约定：被告须依照原告提供的设计图纸进行钢结构制作，包括材料供应、运输、下料、制作、焊接、转运、油漆、吊装、安装，一切的人工、材料、机具、施工安全等，开工日期2020年5月1日，截止工期2020年6月10日。现被告未按照合同约定全部履行施工安装义务，经原告多次催促，被告仍未完工，且被告假借原告名义拖欠他人材料款、机械费、人工费，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还工程款，并赔偿由于被告拖欠工程款而给原告带米的一切经济损失。 本院经审查认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中根据原告提供的户籍所在地址无法向被告送达，原告亦不能提供被告的经常居住地的地址，应视为被告不明确，原告李文博的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李文博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  元博
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4360号原告：句容爱家置业开发有限公司，住所地句容市空港新区8号。法定代表人：沈豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：朱俊，男，1990年11月24日生，汉族，住句容市。被告：李丹，女，汉族，1991年9月28日生，汉族，住句容市。原告句容爱家置业开发有限公司诉被告朱俊、李丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告句容爱家置业开发有限公司撤回起诉。案件受理费854元，由原告负担。审判员  王洪亮二〇二〇年九月十一日书记员  郭春霞
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0707执964号 本院在执行苏仕宝与张某民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初8426号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款36400.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将张杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4127号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：徐文彬，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告徐文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包珊珊二〇二〇年九月三十日书记员  荣立红