黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1005民初1250号原告：于宏伟，男，1969年6月23日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：李永菊，女，1967年4月20日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王英男，黑龙江远东律师集团（牡丹江）事务所律师。原告于宏伟与被告李永菊返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月15日第一次开庭审理时，原告于宏伟的委托诉讼代理人秦权、被告李永菊及其委托诉讼代理人王英男到庭参加诉讼，2020年9月7日第二次开庭审理时，原告于宏伟的委托诉讼代理人秦权到庭参加诉讼，被告李永菊及其委托诉讼代理人王英男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，立即搬离原告所有的房屋；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求中停止侵权是指要求被告搬离房屋，将房屋返还给原告。事实与理由：2005年11月9日，原告与黑龙江信大集团股份有限公司（以下简称信大公司）签订商品房买卖合同，原告购买了信大公司开发建设的牡丹江市西安区丹江二区5号楼1单元502室（以下简称案涉房屋），建筑面积109.96平方米房屋一套。2013年6月13日原告办理了房产证。在此期间，原告将该案涉房屋租借给朋友居住，直到2018年9月小区物业公司向原告催要物业费，原告才知道案涉房屋另有他人（被告）在此居住生活，原告多次要求被告搬离，均遭拒绝。故，原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，立即搬离原告所有的房屋。李永菊辩称，请求驳回原告诉讼请求。1.案涉房屋是被告通过合法方式取得，有权占有案涉房屋。案涉房屋由信大公司开发，由案外人李俊杰实际施工，工程结算时，信大公司以案涉房屋抵顶李俊杰工程款，后交付给李俊杰。被告前夫唐政峰与李俊杰为朋友关系，李俊杰欠唐政峰125000元债务，2005年末，李俊杰将案涉房屋交付唐政峰及被告，以抵偿其债务。被告接受房屋后，于2006年随即进行装修并入住至今，此期间的采暖费、物业费均为被告交付，被告未及时办理房屋的产权证，过错不在被告，是李俊杰一直躲避其他债权人讨债而去向不明，因此一直未办理产权转移登记，但以上大量事实均能证实被告对案涉房屋为有权占有。2.原告所谓的向信大公司购买案涉房屋与事实不符。案涉房屋所在楼盘，正常买卖的情况下，2006年就可以办理产权证。如果原告自述属实，为什么其于2005年购买，却要在2013年获取房产证？如果案涉房屋归其所有，为什么房子被别人居住，自己却长时间全然不知？原告的说辞难以让人信服。3.牡丹江市房产局向原告颁发的产权证没有事实根据，也违反法律规定。被告将提起行政诉讼，请求撤销原告违法取得的房产证。综上，原告无权要求被告搬离案涉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年6月13日经牡丹江市房地产产权市场管理处登记取得牡房权证西安区字第××号房屋所有权证书，主要内容为：“房屋所有权人：于宏伟，共有情况：单独所有，房屋坐落：西安区，登记时间：2013-06-13，规划用途：成套住宅，建筑面积：109.96，产权来源：买受。”案涉房屋自2006年起由被告占有使用。关于原告取得房屋的事由，被告提出异议，并欲对原告不动产登记行为及其基础法律关系提起行政或民事诉讼，本院综合案件实际情况，给予被告一个月时间立案。2019年9月16日，被告向本院提交了（2019）黑1002民初1588号黑龙江省牡丹江市东安区人民法院受理案件通知书、立案通知书，本院于当日作出（2019）黑1005民初1250号民事裁定书，中止本案诉讼。此后，本院于2019年10月21日立案受理原告李永菊与被告于宏伟、黑龙江信大集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2019年12月6日作出民事判决，认定事实如下：“原告与唐政峰原是夫妻关系，双方于2017年2月20日离婚。2001年6月，原告与唐政峰贷款购买牡丹江亨通房地产开发公司开发的位于牡丹江市东安区房屋一户，后被李杰以95000元出售，售房款未给付唐政峰。2003年李杰向唐政峰借款3万元，李杰欠原告与唐政峰125000元未给付。丹江花园二区工程坐落于牡丹江市西安区，民族歌舞厅以东，由被告信大公司开发建设，李杰是该工程的实际施工人。2005年11月17日，信大公司出具借款单，确认欠李杰项目部施工费用，用包括案涉在内的房屋抵付欠款。2006年李杰将案涉房屋出卖给唐政峰，约定价款15万元，李杰出售唐政峰房屋价款95000元，欠款3万元作为部分购房款，唐政峰欠李杰购房款25000元。2010年3月4日，李杰与唐政峰和原告签订证明，确认李杰将案涉房屋以15万元出售给原告的上述内容，李杰在2010年3月4日至2012年3月4日期间开出购房款发票、合同给唐政峰，唐政峰给付李杰余款25000元，房屋登记在原告名下。又查，2005年11月23日，李杰与于宏伟签订借款协议，约定李杰用位于南市街西三条路0420片5号楼152室面积109.96平方米，3号楼0124车库，3号楼143室面积61.091平方米共计三套房屋抵押给于宏伟，向于宏伟借款20万元，借款期限自2005年11月23日至2006年5月23日。因李杰逾期未偿还借款，2013年5月29日，于宏伟向信大公司出具承诺书，提出李杰逾期偿还欠款，同意抵押的案涉房屋归于宏伟所有，要求信大公司出具案涉房屋购房款发票、合同，2013年6月13日，被告于宏伟将案涉房屋登记在自己名下。”本院认为：“原告要求确认于宏伟与信大公司签订的商品房买卖合同无效，立案案由财产损害赔偿纠纷不准确，结案案由应更正为确认合同无效纠纷。案涉房屋为被告信大公司抵顶李杰工程欠款，首先应由李杰办理初始登记，取得物权，才能再出售他人，原告提出与李杰之间是房屋买卖合同关系的理由不能成立，原告对案涉房屋不享有物权，没有排他效力和优先效力。李杰向唐政峰借款3万元，双方之间是债权关系，李杰将唐政峰贷款购买牡丹江亨通房地产开发公司开发的位于牡丹江市东安区房屋出售，占用售房款95000元，双方之间仍是债权关系，债权在性质上是请求权，具有平等性，不论债权人数量有多少，也不论债权成立的先后顺序，各个债权人的地位是平等的，任何一方均有权平等受偿。综上所述，原告仅凭对案涉房屋的占有，没有权利要求确认被告于宏伟与信大公司签订的商品房买卖合同无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李永菊诉讼请求。”李永菊对该判决不服，上诉至牡丹江市中级人民法院，2020年8月20日，牡丹江市中级人民法院作出（2020）黑10民终607号民事判决，认定的事实与一审认定的事实相符，判决驳回李永菊上诉，维持原判，该判决已于2020年9月1日发生法律效力。本院认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告自2013年6月13日经牡丹江市房地产产权市场管理处取得牡房权证西安区字第××号房屋所有权登记之日起，享有案涉房屋所有权，虽然被告于2006年起居住在案涉房屋，但原告作为该房屋所有权人，有权要求被告搬离案涉房屋、将房屋返还原告。关于被告的抗辩，本院已综合考量，给予其救济途径，但被告在另案中未能否定原告取得房屋所有权登记的基础法律关系进而撤销原告房屋所有权登记，其抗辩不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:李永菊于本判决生效后二十日内搬离于宏伟所有的房屋所有权证书号为牡房权证西安区字第××号，坐落于西安区，建筑面积109.96平方米的房屋，将房屋返还于宏伟。案件受理费7072元，由李永菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  卞熙存人民陪审员  德健宇人民陪审员  郝盛宇二〇二〇年九月十日法官助理王荣华书记员许珊珊