重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8982号原告：重庆中建西部建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢（门面），统一社会信用代码：9150010758892254XR。法定代表人：李文洋，重庆中建西部建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：黄元丽，女，重庆中建西部建设有限公司职工，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：何建华，男，重庆中建西部建设有限公司职工，住湖北省大悟县。被告：重庆茂余混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代码：91500106580176300F。法定代表人：张一，重庆茂余混凝土有限公司总经理。诉讼代表人：重庆茂余混凝土有限公司管理人。委托诉讼代理人：李乾静，重庆百易丰企业清算事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李鑫，重庆百易丰企业清算事务所有限公司工作人员。原告重庆中建西部建设有限公司与被告重庆茂余混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，由审判员刘海曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中建西部建设有限公司的委托诉讼代理人何建华、黄元丽，被告重庆茂余混凝土有限公司的委托诉讼代理人李乾静、李鑫，到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但调解未成。本案现已审理终结。原告重庆中建西部建设有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告重庆茂余混凝土有限公司向原告支付由原告垫付的基础设施建设费用552985.3元。2、依法判令重庆茂余混凝土有限公司向原告支付逾期付款利息，利息以本金552985.3元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。3、依法判令原告因本案支付的案件受理费、财产保全费、保全保险费、执行费、交通费、鉴定费等合理费用由重庆茂余混凝土有限公司承担。审理中原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法确认原告对被告享有到期债权552985.30元；并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年7月27日,原、被告签订搅拌站经营租赁合同，约定原告租赁被告位于重庆市巴南区华南城内现场搅拌站，并对租赁物、租赁期限、租金及支付内容进行了约定。因该搅拌站的基础设施建设未完成，双方约定原告租赁场地后继续对基础设施进行建设，由此产生的费用由被告承担。原告基础设施建设共花费700000.13元，按照合同约定被告应承担547900元，截止到起诉之日，被告一直未支付该款。原告系国有企业为防止国有资产流失，特起诉望判如所请。被告重庆茂余混凝土有限公司辩称，根据原、被告签订的租赁合同，由被告承担基建设施费用的前提是，在施工前双方办理基建方案和费用预算的确认手续。但是原告没有和被告办理手续而是自行施工。并且根据原告提供的证据不足以证明原告进行了相应的基建施工，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日,搅拌站经营租赁合同,约定:“一、1.1本合同项下的租赁物是指，甲方（被告）拥有合法所有权的，位于重庆市巴南区华南城内现场搅拌站，包括约8亩场地及全部地上建筑物和构筑物、生产线、设备设施。1.2乙方（原告）租赁甲方（被告）的混凝土搅拌站重试混凝土及相关产品的生产经营活动。二、2.1租赁物的租赁期限为三年，自甲方（被告）将租赁物交付给乙方（原告），且租赁物维修验收达标，能够满足乙方（原告）生产经营使用标准，已双方办理完毕，书面交接手续后，正式入场的第1日起计算。三、3.1客户由乙方（原告）自行管理，并以乙方（原告）自己的品牌管理模式等进行搅拌站的建设及生产经营活动、相关管理人员、车辆驾驶员均由乙方（原告）自行招聘管理，甲方（被告）不得进行任何形式的干预。3.2甲方（被告）按乙方（原告）要求，确保搅拌楼设备能够正常使用（包括但不限于通电、通水、设备全部安装和调试成功），电缆线全部进行埋地和防护处理，经双方确认合格后交付乙方（原告）使用，如乙方（原告）在使用中出现问题甲方（被告）概不负责。3.3因场地基础建设并未完成，原则上全部由甲方（被告）全部负责，因甲方（被告）不能完成场地内基建，经双方协商，乙方（原告）进行后续基础设施建设（包括但不限于场地硬化、沉淀池、干渣池、挡土墙、房屋等）。基建施工前，甲乙双方办理基建方案及费用预算确认手续，产生的费用由甲方（被告）承担，此项费用从租赁费中扣除。3.7甲方（被告）承诺交接日后，乙方（原告）能取得维持租赁物正常生产经营所需的水、电、通讯等生产经营所需的条件。甲方（被告）协助乙方（原告）办理供电、供气、通讯、取水、排水等有关手续，相关费用由甲方（被告）承担。四、4.1乙方（原告）按照每方14元的价格向甲方（被告）支付租赁费用，按照实际生产方量核算。4.2乙方（原告）租赁费每月25日办理结算，次月的一日前支付，上月结算总金额的85%，余款年底付清。4.5本协议签订后，乙方（原告）投产7个工作日，内向甲方（被告）支付租金预付款共计人民币50万元，合同期满或合约终止后，租金预付款可直接抵扣租金。若届时剩余租金不足以抵扣租金，预付款，甲方（被告）需在7个工作日内返还，抵扣后剩余租金预付款给乙方（原告）……。七、租赁期内乙方（原告）根据生产经营需要，可以对租赁物进行合理必要的改造……。8、8.2如搅拌站因土地使用、城市规划等方面原因，被有权政府部门责令停产的，则停产期内不计租金，停产30天以上则甲、乙方均有权单方解除合同，甲方（被告）应退还未履行期间租金。8.3如果因政府的政策法规或文件租赁物本身的合规性瑕疵或其他原因导致搅拌站被有权政府部门征用征收关闭拆迁或搬迁的，则本合同自收到有权政府部门通知后自动解除，甲方（被告）应退还未履行期间的租金。关于土地及原有建筑物、构筑物及其他附属的补偿、停产停业损失补偿、搬迁临时安置补偿归甲方（被告）所有，归乙方（原告）所有的补偿为乙方（原告）合理改造产生的建筑物构筑物和其他附属设备设施的补偿。”合同签订后，被告向原告交付了搅拌站。2019年6月26日，被告向原告出具关于终止搅拌站经营租赁合同的函，载明：“2017年7月，我公司与贵公司经过平等自愿，友好协商的原则，签订了搅拌站经营租赁合同，在合同履行期间，双方按照合同约定履行相应的权利和义务。目前接园区管委会通知，明确要求我公司必须对合同中约定的施工现场混凝土搅拌站实施搬迁。在此期间，虽然我司进行多方面多渠道的沟通和协调，但由于设计市政规划和环保管理升级的要求，均未能解决搅拌站面临搬迁的实际问题。由于不可抗力因素兼顾确保双方权益，经我司慎重考虑，决定终止与贵司的搅拌站租赁合同。”2018年12月24日，重庆市沙坪坝区法院作出（2019）渝0106破申5号民事裁定书，裁定被告重庆茂余混凝土有限公司破产。原告向被告重庆茂余混凝土有限公司管理人申报债权未被确认，现提起诉讼要求判如所请。审理中原告陈述：虽然合同约定基建施工前，原、被告办理基建方案及费用预算确认手续，但双方口头进行了变更，被告让原告先施工。在施工前原告通过口头、微信方式与被告进行确认和沟通。原告将基建项目交给四川蓉城楚天建设工程有限公司施工，修建了沉淀池、干渣池等基础设施，共计产生工程款700000.13元，其中被告应承担552985.30元。审理中双方确认租赁物巴南区华南城内现场搅拌站的建筑设施已被拆除。上述事实，有原告重庆中建西部建设有限公司出具的《搅拌站经营租赁合同》及原、被告重庆茂余混凝土有限公司的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《搅拌站经营租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告声称其将基建项目交给四川蓉城楚天建设工程有限公司施工，其在开庭前提交的工程验收单上验收时间处是空白，但庭审中提交验收单却已填好时间，且该工程验收单不能显示施工地点就是本案租赁地点，故结算单是否系原、被告合同约定设施的结算存疑。原告提交的四川蓉城楚天建设工程有限公司增值税发票系2018年12月开出，而原、被告签订的合同是2017年7月，是无法确定系本案工程支付的款项。加之建筑物因拆迁已全部被拆除，无法对结算单项目进行核实，故以上证据不能证明原告陈述的事项。根据合同约定，原告在施工前应与被告办理基建方案及费用预算确认手续，但原告没有按约履行义务。导致现在设施是否动工修建，以及修建的具体项目不能确定，应承担其违约导致的举证不能的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告重庆中建西部建设有限公司的诉讼请求。减半交纳的案件受理费4639.50元，由原告重庆中建西部建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘海曦二〇二〇年九月十一日书记员  张 钰