wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初4687号 原告：东营市凌创工贸有限公司。住所地：东营市东营区南李社区鑫昊街154号。统一社会信用代码91370502MA3CKCDAXP。 法定代表人：李翠叶，经理。 被告：路通建设集团股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码91370500672211783T。 法定代表人：杨波，董事长。 被告：路通建设集团股份有限公司垦利区分公司。住所地：东营市垦利区永安镇博新路66号1幢。 代表人：高爱彬，经理。 原告东营市凌创工贸有限公司与被告路通建设集团股份有限公司、路通建设集团股份有限公司垦利区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 被告路通建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告路通建设集团股份有限公司垦利区分公司之间签订的《买卖合同》已经明确约定了管辖法院，即东营市垦利区人民法院，本案应移送东营市垦利区人民法院审理。 本院经审查认为，原告（乙方）与被告路通建设集团股份有限公司垦利区分公司（甲方）签订的《买卖合同》约定“协商不成时，双方同意依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而甲方所在地为东营市垦利区，因此，本案应由东营市垦利区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送东营市垦利区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  尹庆雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  王鲁婷
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2902号原告：陈帮明，男，1962年4月19日出生，汉族，住龙港市。被告：陈绍堆，男，1957年1月28日出生，汉族，住龙港市。原告陈帮明与被告陈绍堆民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈绍堆偿还原告借款30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈帮明到庭参加诉讼，被告陈绍堆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年3月8日，被告陈绍堆向原告陈帮明借款30000元。原告同意借款并将款项以现金方式交付被告，被告亲笔出具借条一张，并签名捺印予以确认。后经原告催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈绍堆于本判决生效后十日内偿还陈帮明借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈绍堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年九月十一日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1725号申请人：刘继承，男，1948年8月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：房宇航，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：毛远忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人刘继承与被申请人毛远忠民间借贷纠纷一案，申请人刘继承于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛远忠名下的银行存款共计126500元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人刘继承的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结毛远忠名下的银行存款共计126500元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费1152.5元，由申请人刘继承负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管奕锋二〇二〇年九月二十九日法官助理廖倩书记员陈沛
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执492号申请执行人李少毅，男，汉族，1983年5月9日出生，住安阳市文峰区。被执行人田晓拥，男，汉族，1996年10月17日出生，住安阳市龙安区。关于李少毅申请执行田晓拥附带民事赔偿一案，河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506刑初88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,判决田晓拥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。田晓拥赔偿李少毅各项经济损失共计人民币19874.54元。因田晓拥未按上述生效法律文书履行义务，李少毅向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月19日向被执行人田晓拥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，被执行人田晓拥向本院报告了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人田晓拥名下有银行存款100元，本院已扣划并支付给申请人李少毅。2、查明被执行人田晓拥名下无房产、无公积金。3、查明被执行人田晓拥名下无车辆。三、本院已向被执行人田晓拥发出限制消费令。四、经向申请人释明可采取律师调查令或悬赏方式调查被执行人财产线索，申请人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位100元，剩余19774.54元未能实现。本院认为，经调查，被执行人田晓拥暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田晓拥负有继续向申请执行人李少毅赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张琰成二〇二〇年九月三十日法官助理牛晓燕书记员秦毅
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1800号原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，住所地：吉水县城龙华中大道187号。负责人陈军生，任行长。委托代理人黄文斌，系该行阜田支行行长。被告谢小君，男，1980年12月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告曾兰兰，女，1980年4月15日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系被告谢小君的妻子。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告谢小君、曾兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本案依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托代理人黄文斌到庭参加诉讼，被告谢小君、曾兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉称：被告谢小君于2018年3月19日向原告申请办理个人薪资保障贷款本金117000元，期限2年，2018年4月3日成功放款。被告谢小君于当日用信117000元贷款，2020年4月2日到期后未履行还款义务。经我行多次派员催收，被告于2020年5月3日归还利息222.3元、罚息774.66元，于2020年6月8日归还本金60000元。截至2020年9月20日，被告仍拖欠我行贷款本金57000元、利息1500元。被告曾兰兰系被告谢小君妻子，签订了共同债务声明，应共同承担债务。为此，特向法院起诉请求：一、判令被告偿还原告个人薪资保障贷款本金57000元、利息1500元（暂计算至2020年9月20日止）及后续产生的相关利息（按贷款签订的合同规定计算），本息合计58500元；2、被告负担本案诉讼费、执行费及其他相关费用。被告谢小君、曾兰兰未答辩。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份信息；3、借款申请书、个人信贷业务申请表、共同债务声明、授权书、谈话笔录、贷款用途声明、员工基本情况及职级收入对应表、承诺书、送达地址确认书、个人担保借款合同、商品房买卖合同、债务逾期催收通知书各一份，证明被告谢小君向原告借款，其配偶被告曾兰兰作为保证人承诺共同还款的事实；4、明细清单一份，证明被告尚欠原告借款本金57000元及相应利息的事实。被告谢小君、曾兰兰对原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行提供的证据未质证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行提供的证据，虽被告谢小君、曾兰兰未到庭进行质证，但经本院审核，上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。被告谢小君、曾兰兰未向本院提供证据。综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2018年3月19日，被告谢小君以房屋装修为由向原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请个人借款13000元，并自愿填写《个人信贷业务申请表》。同日，被告曾兰兰签订了《共同债务声明》，表明该笔贷款属夫妻共同债务，其愿意共同承担。2018年4月2日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为117000元，借款期限为2年，按月结息，到期还本，利息按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算。2018年4月3日，原告依约向被告谢小君发放了借款117000元,被告谢小君于当日用信117000元。借款到期后，被告于2020年5月3日归还借款利息222.3元、罚息774.66元，于2020年6月8日归还借款本金60000元。截至2020年9月20日，被告尚欠原告借款本金57000元、利息1500元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告谢小君、曾兰兰签订的《个人担保借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款117000元，双方约定借期二年，现该贷款已到期，被告仅归还了借款本金60000元，还欠原告借款本金57000元。被告未按合同约定全面履行还款付息义务的行为属于违约，应依法承担违约责任。被告曾兰兰与被告谢小君系合法夫妻，并签订了《共同债务声明》，为本案贷款提供了连带保证担保，被告谢小君的贷款系用于房屋装修，发生在夫妻关系存续期间，故被告曾兰兰应承担共同还款义务。原告诉请二被告偿还借款本金57000元并支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢小君、曾兰兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小君、曾兰兰应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金57000元并支付截至2020年9月20日的利息1500元，合计58500元（2020年9月20日之后产生的利息按原、被告签订的借款合同约定计算），限二被告在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元（原告已预交），由被告谢小君、曾兰兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二〇年九月二十九日书记员  刘梦婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6908号申请执行人何泽华。被执行人熊建华。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初6908号民事判决书于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊建平的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年九月二十九日书记员 刘静萱
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执802号 申请执行人：董桂姿，女，1974年10月23日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：胡安民，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月28日作出的（2020）赣1130民初735号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月8日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行494235元，截至2020年9月29日已执行19235元，未执行475000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王森梅
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4155号原告：张彩霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:马江伟,河南梓晅律师事务所律师。被告：杨瑞合，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省鹿邑县。原告张彩霞与被告杨瑞合健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告张彩霞于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张彩霞撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  荆武成二〇二〇年九月三十日书记员  冯亚楠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2418号申请执行人：张某某，女，1962年4月10日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1968年9月1日出生，汉族。申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初1655号民事调解书，于2020年9月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年九月十八日书记员 刘丽丽
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2541号之二申请执行人：于云鹏，男，1972年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：袁洪节，男，1974年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行于云鹏与袁洪节追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）津0101民初6816号民事判决书已经发生法律效力，由于袁洪节没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理并向被执行人袁洪节发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人袁洪节银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息：查明被执行人袁洪节名下有坐落于天津市河东区××号房××，已被本院依法采取查控措施，该房屋现暂不具备处置条件。另查被执行人袁洪节名下津Ｎ0××××一汽佳星牌车辆一辆，经公安部门核实，该车权属已变更，无法执行。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据及程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供继续执行的财产,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二〇年九月十八日书记员 刘 娜附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初1649号原告：徐成，男，1963年4月8日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人徐天旭，男，1993年11月28日出生，汉族，住（系原告之子）。被告：龚俊花，女，1980年1月20日出生，汉族，住河南省周口市项城市。原告徐成与被告龚俊花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告立案时以被告住所地在抚顺市新抚区为由，来本院起诉。本院认为，经本院到原告起诉状列明的被告住所地即抚顺市新抚区核实，原告提供的此地址不存在，即被告住所地不在抚顺市新抚区。经本院核实，被告龚俊花的户籍地在河南省周口市项城市。依照相关法律规定，本案系买卖合同纠纷，原告系辽阳市太子河区百顺防水材料厂经营者，经营场所在辽阳市太子河区王家镇王家村，被告的住所地不在抚顺市新抚区，故本院对本案无管辖权，不应对本案进行审理。原告在起诉状中所列明的被告住址不属实且被告非抚顺市新抚区居民，因原告无法提供被告的准确信息，导致本院无法向被告送达相关法律手续，且无法将案件移送有管辖权的法院，故裁定驳回原告的起诉，原告应到有管辖权的法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐成的起诉。案件受理费50元，退还原告徐成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇二〇年九月十一日代书记员 王香玉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1247号申请执行人：宋秀清，女，1971年3月29日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：白小江，男，1968年4月16日出生，汉族，住陕西省太白县。申请执行人宋秀清与被执行人白小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，向被执行人白小江送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等相关法律文书。查明，被执行人应当偿还借款70000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元，缴纳执行费960元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到被执行人有少量银行存款，已对该银行账户内存款采取了冻结、扣划措施，并将扣划的银行存款支付给申请执行人。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他的财产线索。本院已对被执行人白小江采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇二〇年九月三十日书记员  王 霖
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1362号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地：福建省上杭县临江镇北环路440号,统一社会信用代码913508236765193553。 法定代表人：钟健。 委托诉讼代理人：陈春宏，女，该公司员工。 被执行人：陈旺生，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：陈冬英，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：陈富辉，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：游宝存，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被执行人陈旺生、陈冬英、陈富辉、游宝存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）闽0823民初2900号民事调解书，调解书生效后，被执行人陈旺生、陈冬英、陈富辉、游宝存未主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2020年8月13日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院于2020年9月28日依法查封被执行人游宝存所有的闽Ｆ×××××东风标致牌小型汽车。后本院多次查询被执行人陈旺生、陈冬英、陈富辉、游宝存的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。各被执行人已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍未发现各被执行人有可供执行的财产；被执行人陈旺生为建档立卡贫困户；本院多次组织双方协商，终因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行不同意分期履行未能和解；现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初17749号之二 原告：宁波西格尔汽车部件有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AFWWM2D）。住所地：宁波市鄞州经济开发区启航南路45号。 法定代表人：戴永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：沈静川，女，1991年6月30日出生，汉族，公司员工，住象山县。 委托诉讼代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。 原告宁波西格尔汽车部件有限公司（以下简称西格尔公司）为与被告沈静川劳动争议纠纷一案，因不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）浙甬鄞州劳人仲不（2019）78号不予受理案件通知书，于2019年12月12日向本院起诉，请求判令：被告返还原告暂支款280496.58元。 被告沈静川答辩称：1.被告是原告公司职员，本案系因被告未及时报销冲账与单位发生的纠纷，属于单位内部管理事务，不属于劳动争议仲裁的受理范围，也不属于平等民事主体之间的民事纠纷。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回；2.被告在原告公司担任总经理期间，受原告法定代表人戴永春的委托，为公司筹建，采购各类办公用品、各类建筑材料漫以及日常各项开支。因公司属于前期筹建，很多财务制度不甚完善，不需办理各项审批，戴永春或公司直接将采购各类材料的款项以及其他各类费用预拨给了被告，被告受戴永春的指示或经请示戴永春后进行各项支出。被告操作的具体账目均清清楚楚，从公司划拨所得款项均已经用于公司处，从没用于被告私人处，每次多余款项也予以退还。被告每笔款项均可以清清楚楚说明，且已尽最大努力补正了相关材料，现被告已离职，有的材料灭失，现原告要求按财务制度要求被告提供发票，是强人所难，亦缺乏依据，请求予以驳回。 经查明： 原告西格尔公司成立于2017年11月28日，被告沈静川与原告西格尔公司签订了一份《劳动合同》，约定被告沈静川在原告西格尔公司处从事总经理工作，劳动合同期限自2017年11月20日起至2020年11月止等等。在原告西格尔公司筹建以及成立后，被告沈静川因履行职务为原告西格尔公司采购设备等向原告西格尔公司借支565180.80元。被告沈静川在2018年5月从原告西格尔公司处离职。因原告西格尔公司认为被告沈静川未补齐发票、送货单、入库单等报销手续，双方遂生争议。 2019年6月3日，原告西格尔公司就上述争议向本院起诉，要求被告沈静川返还借款35万元。本院于2019年6月17日作出（2019）浙0212民初3974号民事判决书，认为被告沈静川系履行职务行为，双方不存在民间借贷关系，双方之间的纠纷不是平等民事主体之间的债权债务关系，判决驳回原告西格尔公司的诉讼请求。 2019年11月12日，原告西格尔公司就上述争议向鄞州仲裁委提起仲裁申请，鄞州仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定不予受理。原告西格尔公司遂向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告西格尔公司认为双方之间的争议属于劳动争议向本院提起民事诉讼，被告沈静川认为双方之间的争议不属劳动争议。劳动争议是指劳动关系双方当事人之间因劳动权利义务发生的争议，劳动争议的内容和事项必须属于劳动法律、法规调整的范围。本案被告沈静川因履行职务为原告西格尔公司采购设备等向原告西格尔公司借支款项，因原告西格尔公司认为被告沈静川未补齐发票、送货单、入库单等报销手续，双方遂生争议，该争议属于原告西格尔公司单位内部管理事务，不属于劳动法律、法规调整的范围，不属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。故原告西格尔的起诉，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁波西格尔汽车部件有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡婕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3814号原告：张金中，男，1973年2月14日出生，汉族。被告：刘建军，男，1974年5月8日出生，汉族。原告张金中与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金中到庭参加诉讼，被告刘建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告款31200元及利息（按照月利率2分计算，由欠款之日2015年7月1日计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘建军于2015年7月1日欠原告款31200元，约定月息2分，并于当日给原告出具了欠条。后原告一直讨要该款，被告以各种理由予以推脱，至今被告未付。为维护合法权益，原告诉至法院。刘建军庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月1日，被告从原告处借款31200元，并向原告出具欠条，双方约定利息2分。被告至今未偿还借款，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条、电话录音各一份以及原告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款31200元，有欠条为证，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照月息2分计算，超出法律规定，故被告应向原告支付以31200元为本金按照2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自借款之日即2015年7月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告刘建军于本判决生效后十日内归还原告张金中借款31200元及其利息（按照年利率15.4%自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张金中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由刘建军负担。本判决为终审判决。审判员  常丽君二〇二〇年九月十八日书记员  冯英英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6559号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：张尧，贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713011110849。被上诉人（原审原告）：王辉，女，汉族，1964年12月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201202010188485。委托诉讼代理人：陈郴，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201810050817。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人王辉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月23日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19356号原告：南通高盟新材料有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区洋口化学工业园，统一社会信用代码913206235524975611。法定代表人：王子平，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧杰，该公司员工。被告：重庆市全成包装有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村8社，统一社会信用代码91500107750067992W。法定代表人：王赐珍。委托诉讼代理人：邓国斌，该公司员工。原告南通高盟新材料有限公司诉被告重庆市全成包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告南通高盟新材料有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告南通高盟新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通高盟新材料有限公司撤回对被告重庆市全成包装有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取为592元，由原告南通高盟新材料有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年九月十八日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更604号罪犯彭宗梁，男，1959年7月18日出生，汉族，江西省赣县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年5月20日作出（2014）赣中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人彭宗梁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2018年5月9日以（2018）赣刑更270号刑事裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭宗梁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭宗梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭宗梁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年5月9日起至2039年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执303号 申请执行人：刘建军，男，1965年1月6日出生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3116，住澄城县。被执行人：王水林，男，汉族，1973年5月1日生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，。本院在执行刘建军与王水林借款合同纠纷的（2020）陕0525民初369号民事判决书执行一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王水林纳入失信被执行人名单限制高消费，并与申请执行人进行了约谈，告知其被执行人现在暂无可供执行的财产，需终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2020）陕0525民初369号民事判决一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  刘    博审  判  员  郑 建 成审  判  员  周    锋 二〇二〇年九月十六日 书  记  员  雷 秦 博
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初283号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人蒲建辉，男，出生于1968年11月1日，汉族，四川省南充市人，初中文化，驾驶员，住南充市嘉陵区。因涉嫌交通肇事罪于2020年5月19日被侦察机关监视居住。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）197号起诉书，指控被告人蒲建辉犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人蒲建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月23日20时20分许，被告人蒲建辉受四川中通吉物流有限公司聘用驾驶川Ａ×××××号重型厢式货车行驶至眉山市彭山区，因观察路面情况不足，致使车辆与行人邵某相撞，造成邵某当场死亡及车辆受损的交通事故。经鉴定，死者邵某的死亡原因符合因道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定，蒲建辉负事故主要责任。案发后，蒲建辉拨打报警电话并在现场等候处置，到案后如实供述其罪行。案发后，蒲建辉与死者近亲属达成了赔偿协议除保险公司赔偿金额外补偿死者近亲属1.8万元并取得对方谅解。 上述事实，被告人蒲建辉在开庭审理过程中亦无异议并对公诉机关指控的罪名无异议。 本院认为，被告人蒲建辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生道路交通事故，造成一人死亡及车辆受损，且负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。被告人蒲建辉在案发后打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人蒲建辉补偿了死者近亲属经济损失并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人蒲建辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李京 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邹丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初222号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人：陈某，出生于宁夏银川市，公民身份号码：×××，户籍地宁夏银川市，住宁夏银川市。2020年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 公诉机关指控情况 起诉书文号：平检二部刑诉〔2020〕232号 指控事实：2020年8月15日00时许，被告人陈某酒后驾驶×××号灰色“宝来”牌小型轿车，沿平罗县人民西路由东向西行驶至××路口向西200米处时，被平罗县公安局交警大队民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，陈某血液中检出乙醇含量为228.3mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人意见：被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人陈某血液中乙醇含量为228.3mg/100ml，应从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止以执行通知书为准。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴婷 二〇二〇年九月十八日 书记员  马楠
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3558号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：曹某某，男，1990年10月01日出生，汉族，住安徽省界首市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告曹某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1775.80元（其中包括未还本金1735.97元、代偿利息30.93元、代偿罚息8.90元）及滞纳金（以未还本金1735.97元为基数，从2020年07月02日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年10月04日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币3400.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年07月02日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1777.04元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年10月04日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款3400.00元，借款期限为2019年10月04日至2020年10月03日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年07月02日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1777.04元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月02日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1775.80元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1735.97元为基数，从2020年07月02日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1775.80元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1735.97元为基数，自2020年07月02日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3322号被执行人：陈军，男，汉族，1970年10月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈军银行账户存款50元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年九月三十日书记员  张雅婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2269号之八申请人：陈新攀，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王天生，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在执行陈新攀与王天生买卖合同纠纷一案中，因被执行人王天生未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款18373元。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽平二〇二〇年九月十八日书记员  岳建峰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3755号 原告：太仓坤泰精密模具有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇银川路77号，统一社会信用代码91320585570387892A。 法定代表人：沈琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被告：无锡兆涵汽车配件有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道建鸿路20号，统一社会信用代码91320214091519907T。 法定代表人：吴慧。 被告：杜民强，男，1981年4月6日生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。 原告太仓坤泰精密模具有限公司与被告无锡兆涵汽车配件有限公司（以下简称无锡兆涵公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序进行审理。后根据原告申请本院依法追加杜民强为本案共同被告参加诉讼，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告太仓坤泰精密模具有限公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。被告无锡兆涵公司、杜民强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同支付原告加工款149850元及利息暂计200元(其中149850元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的利率计算，自2019年11月27日起计算至实际支付之日止)；2、本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告存有加工合作关系，双方约定：由原告为被告无锡兆涵公司进行模具加工。合作期间，原告按照被告无锡兆涵公司的要求完成了加工义务。截止起诉之日止，被告无锡兆涵公司尚有149850元加工款未付。由于被告无锡兆涵公司系一人有限公司，被告杜民强为该公司唯一自然人股东，应当对公司债务承担连带责任。 原告认为，被告无锡兆涵公司拖欠加工款的行为，已严重侵害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告无锡兆涵公司、杜民强未作答辩。 经审理查明：2019年7月10日和7月15日，被告杜民强在原告出具的二份CNC报价单上签字，报价单上载明加工货物的名称、数量、单价，其中2019年7月10日报价单（报价单号：20190710005-补充）的加工费为5000元，2019年7月15日报价单（报价单号：20190715002-补充）的加工费为7000元。2017年7月13日和7月18日，被告杜民强在二份购销合同上加盖公章后发送给原告，其中2017年7月12日的合同（编号KT201907120001号）的加工费为52000元，结算方式为月结60天；2017年7月18日的合同（编号KT201907180001号）的加工费为88000元，结算方式为月结60天。根据上述报价单和购销合同由原告为被告无锡兆涵公司加工模具，原告于2019年7月13日、18日、22日将加工好的模具送给被告无锡兆涵公司。原告与被告杜民强通过电子邮件进行对账，对账单确定二份购销合同和二份报价单总金额为152000元，扣除费用2150元，被告无锡兆涵公司应付加工费149850元，被告杜民强在电子邮件中明确“金额确认，可以开票”，为此原告于2019年9月27日向被告无锡兆涵公司开具二张增值税专用分票，金额分别为57000元和92850元，合计149850元。后因被告无锡兆涵公司未支付加工费给原告，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告无锡兆涵公司是自然人独资的有限责任公司，股东为被告杜民强。 以上事实，有原告提供的CNC报价单、购销合同、交货凭单、电子邮件及对账单、增值税专用发票、发票签收单、工商登记信息及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告无锡兆涵公司签订的CNC报价单、购销合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告为被告无锡兆涵公司加工模具后，被告无锡兆涵公司理应按约支付加工费，拖欠不付而引起纠纷，责任在被告无锡兆涵公司。对于被告无锡兆涵公司结欠原告加工费149850元，由原告提供的报价单、合同、电子邮寄和对账单及增值税专用发票予以证实，故对原告要求被告无锡兆涵公司支付加工价费149850元的诉讼请求，本院予以支持。因购销合同约定的付款方式为月结60天，现原告请求自其向被告无锡兆涵公司开具增值税专用发票后的60天开始（即2019年11月27日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。因被告无锡兆涵公司是被告杜民强出资的一人有限责任公司，被告杜民强没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告杜民强应当对公司的债务承担连带责任，故对原告请求被告杜民强对被告无锡兆涵公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡兆涵汽车配件有限公司支付原告太仓坤泰精密模具有限公司加工费149850元，并偿付以该款为基数自2019年11月27日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。该款由被告无锡兆涵汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 二、被告杜民强对被告无锡兆涵汽车配件有限公司上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，减半收取1691元，财产保全费1320元，合计3011元，由被告无锡兆涵汽车配件有限公司、杜民强负担。被告无锡兆涵汽车配件有限公司、杜民强负担的诉讼费于本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  杨利刚 二〇二〇年九月十八日   法官助理严晓波  书 记 员于东琨
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执600号之五申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。被执行人：赵维华，男，1980年4月14日出生，汉族。被执行人：赵贵美，女，1979年6月2日出生，汉族。被执行人：赵维峰，男，1981年4月25日出生，汉族。被执行人：李月丽，女，1982年10月3日出生，汉族。被执行人：赵维鹏，男，1979年7月8日出生，汉族。被执行人：白旭华，女，1978年1月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初985号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵维鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵维鹏在中国建设银行账户内存款人民币27426.64元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十八日书记员  王肖红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20667号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：尹诗林，女，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市开县。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告尹诗林、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹诗林、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1796.25元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令尹诗林、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，尹诗林系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但尹诗林和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江北区，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓兴娟二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民特153号申请人：谈天，女，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。申请人：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，湖南金州律师事务所实习律师。申请人谈天、长沙荣苑房地产开发有限公司于2020年9月28日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员李俊才依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人谈天与长沙荣苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2020年9月28日经本院委派的人民调解员黄海保主持调解，达成如下协议：经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定申请人谈天购买申请人长沙荣苑房地产开发有限公司开发的荣盛花语书苑项目5栋1601号房屋，因荣盛花语书苑项目涉案房屋未如期通过消防验收及竣工验收备案导致申请人长沙荣苑房地产开发有限公司未按照约定时间向申请人谈天交付合格的房屋，申请人长沙荣苑房地产开发有限公司自愿一次性支付申请人谈天逾期交房违约金13691元（计算方式：购房款669796元×365×0.1‰×70%×80%）。二、申请人谈天已向荣盛花语书苑项目物业公司支付涉案房屋截至收房之日的物业服务费2803元，该费用由申请人长沙荣苑房地产开发有限公司补偿申请人谈天。三、申请人长沙荣苑房地产开发有限公司在本调解协议对应的司法确认裁定书生效之日后十五个工作日内前将本协议约定的第一项、第二项费用共计16494元一次性支付至申请人谈天指定账户（户名：唐齐，开户行：建设银行含浦支行，账号：62×××99），申请人长沙荣苑房地产开发有限公司逾期付款的，以应付款项为基数，按照日万分之四的标准向申请人谈天支付逾期付款违约金。四、申请人谈天放弃其他诉讼请求，双方针对本案再无其他争议，申请人谈天不再追究申请人长沙荣苑房地产开发有限公司逾期交房责任。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人长沙荣苑房地产开发有限公司与谈天达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的协议，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月三十日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初381号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人:蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：上杭县豪泰食品经营部，住所地福建省上杭县临城镇琴岗路205号，统一社会信用代码92350823MA2YRAF36E。 经营者：郭远豪。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上杭县豪泰食品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司以原告和被告已经达成和解协议，涉案纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律法规的规定，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 李秋英 审 判 员 张长生 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 燕 书 记 员 张毅平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执387-2号申请人柴言华，男，1965年4月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王学华，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人柴言华与王学华依据已经发生法律效力的万年县人民法院（2019）赣1129民初1461号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，经查，被执行人王学华暂无可供执行财产。2020年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币20000元及违约金，截至目前全部未执行到位。本院于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年九月十八日书记员  周继振
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9311号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：赵利锋，男，1970年1月12日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告赵利锋物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年九月十八日 代书记员  胡珊珊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保1423号之四申请执行人山东某有限公司。被执行人某有限公司本院在执行申请执行人山东有限公司与被执行人烟台某有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人烟台某有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年九月十八日书记员  杨晓林
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初275号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人刘平顺，男，1994年3月7日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉（2020）135号起诉书指控被告人刘平顺犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人刘平顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日0时30分许，被告人刘平顺步行至南康区天马山大道体育广场地下停车场，通过手拉车门的方式将被害人刘某停放于此处未锁车门的黑色大众帕萨特轿车（车牌号赣Ｂ×××××）车门打开，进入车内后将被害人放在驾驶室方向盘下方储物箱内的现金盗走。据被害人陈述被盗现金为5070元人民币，被告人刘平顺则供述其盗窃了3190元人民币。2020年8月11日，被告人刘平顺近亲属退赔了被害人刘某5070元人民币，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人刘平顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘平顺具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，且自愿认罪认罚。建议对被告人刘平顺判处拘役四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事谅解书、收据等书证；被害人刘某的陈述；被告人刘平顺的供述与辩解；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人刘平顺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人盗窃金额为3190元。 另查明，被告人刘平顺于2020年6月18日被抓获归案。 本院认为，被告人刘平顺构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘平顺当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘平顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月19日起至2020年10月17日止。先行羁押1日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温春华 二〇二〇年九月十八日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3659号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：陈龙，公司经理。 委托诉讼代理人：谢秀珠，女，1990年1月6日出生，汉族，该公司员工。 被告：郭晓川，男，1983年4月24日出生，汉族，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告郭晓川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费218元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初3285号 原告：史晓微，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张睿，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：潘志玉，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告史晓微与被告潘志玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告史晓微向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元。事实和理由：2015年2月6日被告向原告借款90000元，原告通过表姐念金凤支付现金给被告，口头约定月利率2%。后被告仅清息3100元，剩余借款推诿拒付，原告遂起诉至法院。 被告潘志玉辩称，借款实际发生在2011年下半年，借款本金60000元，月利率6%。2015年2月6日经结算，下欠借款本息90000元，被告重新出具借条一张。现在被告资金紧张，请求免除利息延期还款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告潘志玉归还原告史晓微借款60000元，于2020年10月30日前归还10000元，剩余50000元从2020年11月1日起每月归还2000元，至2022年12月30日前还清。 二、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告潘志玉负担。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  黄天娇 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦 静
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执617号本院在申请执行人唐某与被执行人宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司出租车分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，岐山县人民法院于2020年5月22日作出的(2020)陕0323民初550号具有执行内容的民事案件生效判决已发生法律效力。被执行人宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司出租车分公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人唐某于2020年8月27日向本院申请执行。请求被执行人宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司给付申请人唐某案款各项损失59706.03、案件受理费1445元，本院于2020年8月27日立案受理。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统扣划宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司存款61968.03元，支付唐永61151.03元，缴纳执行费817元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执617号执行案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2752号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A楼。 法定代表人：潘启霞，该行行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该行员工。 被告:王海平，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告王海平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。 审判员  胡冬梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚 垚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢278号申请执行人：章柏富，男，汉族，1954年11月12日生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：南昌慧康环球科技股份有限公司，住所地为江西省进贤县城沿港路728号，注册号：360124210001151。法定代表人：李慧燕，系南昌慧康环球科技股份有限公司经理。申请执行人周波、周燕飞依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初1606民事判决书于2020年7月27日向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行，向被执行人南昌慧康科技有限公司发出执行通知，被执行人南昌慧康科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人南昌慧康科技有限公司发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人南昌慧康科技有限公司名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现其它可供执行财产。2020年9月28日，本院依职权向被执行人南昌慧康科技有限公司法定代表人李慧燕发出了限制高消费令；2020年9月28日，经审查，本院依职权将南昌慧康科技有限公司纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为35.6328万元。截至2020年9月29日，已执行2万元，未执行33.6328万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人南昌慧康科技有限公司有其它可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌慧康科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二〇年九月二十九日书记员  张水文
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2681号李进、贾旭：陆伟生、王国英、陆阿小：申请执行人李进、贾旭与被执行人陆伟生、王国英、陆阿小房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为房屋过户。经本院立案受理，现已将涉案房屋过户完毕。至此，申请执行人李进、贾旭向本院申请执行的(2020)苏0507民初3162号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日zdqz
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3846号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：温俊毅，男，2002年11月2日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************21X。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告温俊毅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 余真盛二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执872号之十四申请执行人：吕桂琴，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：高明伟，女，汉族，1981年06月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人高明伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人高明伟在52×××27账户内余额人民币1113.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高明伟在光大银行52×××27账户内存款人民币2717406.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  马 娟
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执278号申请执行人任教育，男，汉族，1975年6月11日出生，住栾川县。申请执行人赵红晓，男，汉族，1980年2月13日出生，住栾川县。申请执行人任教育与赵红晓合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）洛民终字第1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任教育于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25725.76元及利息。被执行人依法应承担执行费286元。在执行过程中，1、本院于2020年6月2日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下有银行存款，本院已依法予以冻结、扣划。3、本院于2020年6月19日到栾川住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，发现被执行人有住房公积金，已依法扣划。4、本院于2020年7月2日到栾川自然资源局查询被执行人房产登记信息，未发现可供执行财产。5、本院于2020年9月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月11日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵红晓名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院在穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知人民法院。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  原宏敏审判员  刘红涛审判员  杨建普二〇二〇年九月三十日书记员  王 喆
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执902号蒋建平，黄春荣：关于申请执行人蒋建平与被执行人黄春荣欠款纠纷一案，经本院执行，被执行人黄春荣已全部履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0411民初7101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9359号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园，德润商务中心写字楼18号楼21层2121号房屋，法定代表人：李昆华。被告：张光玲，女，1963年11月25日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告张光玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费351元，收取175.50元，由被告张光玲承担。审判员 周 錞二〇二〇年九月二十九日书记员 江昌英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5737号上诉人（原审被告）：周光英，女，汉族，1947年5月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕绍华，男，汉族，1970年2月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：李仁朋，男，汉族，1971年5月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人周光英因与被上诉人吕绍华、原审被告李仁朋排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理,上诉人周光英及委托诉讼代理人李道义、原审被告李仁朋到庭参加诉讼，被上诉人吕绍华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人周光英上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、1977年以前，涉案地块系上诉人父亲种的竹林，77年起由上诉人堆煤使用，并在地块上种植多棵杉树。第一轮承包时，村委会将该地块发包给上诉人周光英户作为宅基地使用，上诉人便修建房屋等，2015年起，上诉人便将涉案地块种植农作物至今。二、上诉人取得涉案地块的承包经营权，结合被上诉人提交的承包证，亦不能显示争议地系在被上诉人承包范围内。三、一审根据《物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决上诉人停止侵害并返还土地属于适用法律错误。被上诉人吕绍华二审答辩称，一审认定事实清楚，判决结果合理合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告李仁朋二审未作陈述。原审原告吕绍华向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵权行为，立即归还原告土地；2、判决被告赔偿原告因土地被侵权造成的各种经济损失共计2200元（庄稼未种植的收成损失为500元、误工费900元、车旅费300元、精神损失费500元）；3、判决被告公开向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告吕绍华与被告周光英、李仁朋均系海子街镇擦枪岩村村民，被告周光英与被告李仁朋为母子关系。涉案争议地块位于海子街镇擦枪岩村沙地组小地名油沙地处，由通往被告家通组公路旁往上走，该争议地块上下左面均抵双方无争议的原告吕绍华承包地，右抵杉树和通往山上小路、小路右上为吕敬友承包地、小路右下方地埂下面为公路及被告方搭建的棚子及房屋等，该争议地块面积约9.5平方米，现里面栽种的农作物为被告周光英所栽种。原告认为该争议地块属于其承包地中小地名为“油沙地”、地块代码为5205021212380004636（四至为东抵吕少海承包地、南至道路、西至道路、北抵吕少海承包地）、面积为0.42亩承包土地中的一部分，被告方认为该争议地块属于其宅基地范围并且由其管理，双方为此发生争议，经当地村委会等多次调解未果，原告为此诉来本院处理。一审法院认为，农村土地承包经营权作为物权之一，依法受到法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”以及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”等相关规定，本案中原告提供了以其为承包方代表的编号为“黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第048183号”农村土地承包经营权证，涉案争议土地属于其该证载明的小地名为“油沙地”土地的一部分，该涉案争议地块已经依法登记在原告名下，应认定原告对该争议地块拥有相应物权。对二被告辩称该争议地块属于被告周光英户宅基地的主张，除二被告口头陈述外，二被告并未提供证据加以证明，故二被告该主张没有事实和法律依据，一审法院不予采纳二被告该抗辩意见。对原告诉称两被告侵害其涉案土地权益的主张，被告周光英予以认可涉案争议地块中的农作物为其所栽种并阻止原告方耕种外，被告李仁朋对原告诉称的被告李仁朋一并妨害原告行使权利加以否认，原告也未提供被告李仁朋实施了妨害原告物权的证据，依法应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告李仁朋承担相应侵权责任的主张不予支持。因被告周光英在原告拥有承包经营权的涉案土地内种植农作物并阻止原告耕种涉案地块的行为侵害了原告依法享有的物权，故对原告要求被告周光英立即停止侵害并返还涉案土地给原告的主张，一审法院予以支持。对原告在诉讼中放弃第二、三项诉讼请求即放弃要求被告赔偿损失及赔礼道歉的主张，系原告对自己诉讼权利的处分，该处分行为符合法律规定，且有利于化解争议双方矛盾、构建和谐社会，一审法院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周光英立即停止对原告吕绍华位于七星关区小地名为“油沙地”承包土地的侵害，并于本判决生效之日起五日内将该土地返还给原告吕绍华。二、驳回原告吕绍华的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告周光英负担。二审中，上诉人周光英向本院申请证人周某1、周某2出庭作证，用以证明：案涉地块并不属于被上诉人的承包证上载明的地块且被上诉人一审中自认一二轮承包证上没有争议地，该地块权属不清，被上诉人主张排除妨害于法无据。证人周某1证言：第一轮土地承包时我是队长，当时没有发承包证，涉案地块不是耕地，没有承包给任何人。证人周某2证言：大概二十多年前，周光英把涉案地块拿给我堆煤，后来我家没有堆煤了，周光英就收回去种了。本院审查认为，被上诉人有土地承包经营权证证明其对涉案争议地享有权属，证人周某1及周某2的证言不足以推翻被上诉人的证据，对上述证人证言本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人是否应将涉案争议地返还被上诉人。本院认为，被上诉人已提供《农村土地承包经营权证》证明涉案争议地块在其小地名为“油杉地”、代码为5205021212380004636的承包土地范围内，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，被上诉人取得的承包经营权受法律保护。上诉人在被上诉人的承包土地内种植农作物并阻止被上诉人耕种该地块，侵害了被上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，一审判决上诉人停止侵害并将涉案争议地返还被上诉人并无不当。上诉人称村委会已将涉案地块发包给周光英作为宅基地使用，但一、二审中其均不能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人周光英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周光英负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二十九日书记员 向 旭
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2996号 上诉人（原审原告）：杨玉波，男，1949年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：卞立刚，男，1973年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县，由山东省高唐县尹集镇杨寨子村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：于金利，男，1958年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：于鑫龙，男，1988年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宁，山东金城法律律师事务所（实习）律师。 上诉人杨玉波因与被上诉人于金利、于鑫龙不当得利纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人杨玉波上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判两被上诉人返还给上诉人5万元。2。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实、适用法律上存在错误，应该予以改判或者发回重审。1.一审认定事实错误。上诉人从未去过广西北海市，是被上诉人于金利欺骗上诉人去的。在北海市内，是两被上诉人带着上诉人进入银行，然后由被上诉人于鑫龙亲自在银行柜台操作将款项从我的银行卡提出，至于其转给哪个账户，我并不清楚，他并未给我说过，对此他应该举证。2.一审适用法律错误。(1)、本案中，通过庭审可以看出，被上诉人的行为已经涉嫌传销犯罪，另外，通过了解，我们本地受害者达25-26人，一审法院应该将案件移交公安机关立案侦查。(2)、根据本案案情，两被上诉人在一审开庭时应该亲自到庭，而其只是委托代理人到庭，致使一审法院没有查清案件关键事实、便作出判决。 被上诉人于金利、于鑫龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据举证规则，应当由上诉人就被上诉人实际控制、占有涉案款项进行举证，举证义务不在被上诉人。 杨玉波向一审法院起诉请求：1.判令于金利、于鑫龙返还杨玉波50000元；2.诉讼费用由于金利、于鑫龙承担。 一审法院认定的事实：2010年7月15日，于金利、于鑫龙父子二人带杨玉波去广西北海市游玩期间，告诉杨玉波向1040工程投资68000元即可赚钱，杨玉波让其朋友向自己银行卡内汇入70000元，该款后被取出。后于金利、于鑫龙返还杨玉波20000元。杨玉波诉称于金利、于鑫龙在广西为其开设了新账户，并将朋友转入的70000元取出操纵占有。于金利、于鑫龙对杨玉波的上述诉称不予认可，辩称70000元汇入了第三方账户，但未经父子二人之手。杨玉波提供的录音部分内容为：“陈乃刚：钱上哪里去了？于金利：打到一个人账户上去了……陈乃刚：打钱时谁叫你打的？杨玉波：老于叫打的。” 一审法院认为，本案案由系不当得利，不当得利的构成要件之一为一方获利，杨玉波应对于金利、于鑫龙操纵占有涉案款承担举证责任。杨玉波提供的录音文件中杨玉波自认“（款项转给他人是）老于叫打的”，系杨玉波自认涉案款系由其转给第三方，没有证据证实涉案款项是由于金利、于鑫龙经手和实际控制，即不能证实于金利、于鑫龙存在获利的情形，故于金利、于鑫龙不构成不当得利，因此杨玉波起诉要求于金利、于鑫龙返还不当得利缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨玉波的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨玉波负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：上诉人杨玉波将涉案款项通过被上诉人于金利、于鑫龙汇给他人，是向所谓的“1040工程”投资。上诉人杨玉波没有证据证明被上诉人于金利、于鑫龙占有涉案款项。本案不构成民事法律关系上的不当得利。“1040工程”涉嫌传销犯罪，上诉人杨玉波的投资行为也不是民事行为，上诉人杨玉波应当向公安机关反映相关情况，申请解决。 综上所述，上诉人杨玉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨玉波负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 进 审判员 石 鑫 审判员 孙久强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理崔欣欣 书记员郑银银
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15820号 原告 宁波市鄞州大名印刷厂（统一社会信用代码为913302121445142898）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代表人：杨森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海云、俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告 慈溪市三北电器实业有限公司（统一社会信用代码为91330282713302455W）。住所地：慈溪市观海卫镇师桥环北路东3幢1号。 法定代表人：岑婉芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国辉、沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇一九年十一月一日 撤诉时间 二〇二〇年九月二十九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告宁波市鄞州大名印刷厂撤诉。 案件受理费173元，减半收取86.50元，由原告宁波市鄞州大名印刷厂负担。 审判组织 审判员缪建飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员周静
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1859号 原告：赵英武，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 被告：刘美龙，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 赵英武与刘美龙劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告赵英武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按赵英武撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵英武负担。 审判长  程跃东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张春波
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执252号 申请执行人：郭晓慧，女，1967年1月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：魏树魁，男，1963年11月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市昶和房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区贸易街113号院2-3-1号。 法定代表人：魏树魁。 申请执行人郭晓慧与被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭晓慧于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人魏树魁履行（2019）冀0403民初319号民事调解书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月3日、2020年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年4月3日、2020年8月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司名下车辆、房地产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人魏树魁名下住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人邯郸市昶和房地产开发有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司户籍地和住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过邮递约谈方式告知了申请执行人郭晓慧，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并没有被执行人财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因本案被执行人魏树魁、邯郸市昶和房地产开发有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭晓慧释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9814号 申请人吴少芳，女，汉族，1976年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人肖文娟，女，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳卓越融投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 法定代表人黄威。 上列申请人吴少芳与被申请人肖文娟、深圳卓越融投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，2020年5月20日，申请人吴少芳向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人肖文娟、深圳卓越融投资集团有限公司名下价值17,365,260.6元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人吴少芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖文娟、深圳卓越融投资集团有限公司名下价值17,365,260.6元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以17,365,260.6元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邱志航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2159号上诉人（一审被告）：李朋涛，男，1986年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：乔伟娜，黑龙江黑土地律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘伟军，男，1968年3月5日出生，汉族，黑龙江龙运现代交通运输有限公司出租车司机，住哈尔滨市南岗区。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。法定代表人：李国军，该公司总经理。上诉人李朋涛因与被上诉人刘伟军、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人李朋涛及其委托诉讼代理人乔伟娜、被上诉人刘伟军到庭参加诉讼。一审被告保险公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋涛上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14991号民事判决书中第二、三项判决，发回重审或依法改判；2.一、二审费用由刘伟军承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律不当。1.事故发生后，李朋涛与刘伟军积极解决赔偿问题，双方协商将车辆送至4S店进行维修。但刘伟军坚持指定哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司进行维修，哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司报价明显高于正常维修价格。李朋涛多次与刘伟军协商去其他店维修，刘伟军均以不修车拒绝。一审判决认定李朋涛不配合维修车辆，属于事实认定错误。2.关于修车所花费的费用，在没有经过物价局作价的情况下，无法证明刘伟军所有的车损都是由此起事故造成的，以及此次维修的内容也都由此起交通事故造成。对于维修内容及费用既没有经过物价局作价也没有经过李朋涛认定，就将刘伟军所有修车费用全部判决由李朋涛承担，李朋涛认为一审判决认定事实不清，对判决有异议。3.维修车辆耗时65天，造成营运损失费19760元，明显不合理。对于刘伟军车辆的维修时间，李朋涛有异议。按照刘伟军车辆情况，并不能够导致维修时间长达65日。该时间并不是修车必须需要的时长。而刘伟军拖延时间至65日，李朋涛认为系刘伟军恶意延长时间扩大损失，刘伟军应当对此承担扩大损失的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。所以，李朋涛认为一审判决将刘伟军65天维修车辆的营运损失全部判决由李朋涛承担，不符合法律规定。4.李朋涛认为维修报价不合理，应当对维修价格进行鉴定，一审判决既没有经鉴定也没有经过李朋涛的认定就直接支持了刘伟军所要求的修车价格，属于程序违法，影响案件正确裁判。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律上均有错误，进而导致赔偿责任的分配承担错误、判决结果严重错误，故李朋涛请求撤销一审判决书中第二、三项，发回重审或依法改判。刘伟军辩称，4S店修车长达65天，造成了19760元损失，是因为李朋涛不允许4S店拆解车辆。4S店已经出具证明。保险公司未出庭，亦未提交书面意见。刘伟军向一审法院起诉请求：1.李朋涛赔偿修车费9000元；2.李朋涛按每日304元标准赔偿营运损失费19760元；3.诉讼费用由李朋涛承担。一审法院认定事实：刘伟军系案涉黑Ａ×××××号出租车承包经营人。2019年8月11日，李朋涛驾驶黑Ｌ×××××号小型客车，沿哈尔滨市南岗区学府路由北向南行驶至科研路交口时，将刘伟军正在驾驶营运的上述出租车追尾。该起交通事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队处理，认定李朋涛负事故全责。交通事故发生后，双方共同将受损出租车送至哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司查勘，后李朋涛以该公司报价不合理为由拒不配合维修，刘伟军在录制车辆拆解现场后修复车辆，支付修车费9000元，维修期间耗时65天。李朋涛的肇事车辆投保了交强险，未投保商业三者险。一审法院认为，李朋涛驾驶机动车过失发生交通事故，致刘伟军经营的出租车损坏，经交警部门处理，认定李朋涛负事故全责，依法应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”据此，保险公司应按交强险责任限额先行赔付，不足部分或不属交强险理赔范围的合理损失款项应由李朋涛补足赔偿。关于修车费，刘伟军举示有维修报价单、修车费发票、车辆受损部位拆解视频为证，足以证明诉请金额合理，予以认定修车费为9000元，此款已超出交强险财产损失险项2000元限额，故应由保险公司与李朋涛分别赔偿2000元、7000元。关于营运损失费，刘伟军举示修车单位提车证明，可以证明车辆自进场至维修完毕期间为65天，该期间出租车不能上道营运属客观事实，其按哈尔滨市物价部门确定的出租车日均收入304元标准主张此期间的修车费19760元（304元/天×65天）合理，予以支持；因此款不属交强险理赔范围，故应由李朋涛承担。李朋涛虽对修车合理性提出异议，但无证据证明异议观点成立，对所提异议均不予采纳。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿刘伟军修车费2000元；二、李朋涛于判决生效之日起三日内赔偿刘伟军修车费7000元；三、李朋涛于判决生效之日起三日内赔偿刘伟军营运损失费19760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由李朋涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李朋涛提交哈尔滨中澳汽车服务有限公司出具的汽车维修报价单一份。拟证明：其他修配厂对同类型号汽车配件的维修费用及工期，证实刘伟军在一审中自己找的维修厂报价及工期明显不合理。刘伟军发表质证意见：4S店的价格和普通修理厂价格肯定不一样。本案认证意见为：4S店的维修费及工期是否合理不是本案审理的内容，李朋涛有权向相关组织或部门反映或举报。故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。刘伟军提交2019年8月19日《情况说明》一份、拟证明：李朋涛不配合4S店修车，所以修车时间长。经核对一审卷宗第25页，该证据已经在一审庭审中提交并经当事人质证，不属于二审新证据，故本院不再赘述。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉修车费以及营运损失费认定数额是否正确。结合一、二审查明的事实，修车费有相关票据在卷佐证，营运损失费依据案涉4S店出具的证明计算所得，不能及时维修，导致停运时间过长的原因系李朋涛不同意在刘伟军指定的4S店修车所致，故一审判决认定修车费及营运损失费数额正确。李朋涛的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李朋涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人李朋涛负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年九月十八日法官助理张恭允书记员张春天
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6826号 原告：杨泽生，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川圣兴劳务工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5层。 法定代表人：周贤清。 被告：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，董事长。 委托诉讼代理人：张家晏，男，1972年1月23日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。 原告杨泽生与被告四川圣兴劳务工程有限公司、华贯建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告杨泽生以经法院组织调解，要求另案处理此纠纷为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨泽生撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨泽生撤诉。 案件受理费5元，由原告杨泽生负担。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5495号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：刘化霜。委托诉讼代理人：臧陶子，该公司员工。被告：刘琴，女，1976年8月10日出生，住溧阳市。被告：江苏红旗人力资源集团有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区丽华北路9号。负责人：程海涛。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告刘琴、江苏红旗人力资源集团有限公司常州分公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案。因原被告庭外自行调解，原告于2020年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 员 周小买二〇二〇年九月二十九日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初686号原告：董文远，男，1956年6月29日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省尚志市。被告：孙宏光，男，1967年9月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。原告董文远诉被告孙宏光买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。董文远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款48704元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起至2017年止，孙宏光在董文远处多次赊购炉箅子，双方经结算，共欠货款48704元。孙宏光于2017年9月29日给董文远出具欠据一份，承诺2017年底结清欠款。逾期，孙宏光违诺，故董文远诉至法院。本院经查证，本案被告孙宏光已于2019年10月16日，因脑梗死在家中去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董文远的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二〇年九月十八日书记员 时成龙
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初207号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人戚建明，绰号“老鼠”，男，1973年8月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，户籍地浙江省杭州市滨江区。2020年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人章百益，浙江六和律师事务所律师。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2020〕1321号起诉书指控被告人戚建明犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人戚建明及其辩护人章百益到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2013年7月13日，被告人戚建明伙同他人前往杭州市滨江区绿地旭辉城工地门口，采用堵门的方式阻挠工地正常施工。 2.2015年4月18日，被告人戚建明指示闫某（另案处理）驾车前往杭州市滨江区奥体博览城主体育场工地门口，采用堵门的方式阻挠工地正常施工。 3.2015年4月24日，被告人戚建明再次指示闫某等人驾驶牌照为浙ＡＧ××××的车辆前往杭州市滨江区奥体博览城主体育场工地门口，采用堵门的方式阻挠工地正常施工。 公诉机关认为被告人戚建明的行为已构成寻衅滋事罪，被告人戚建明自审查起诉阶段认罪认罚，具有坦白的处罚情节，建议判处被告人戚建明有期徒刑二年。 被告人戚建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出，被告人戚建明自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度良好，社会危害性较小，请求从轻处罚。 经审理查明，1.2013年7月13日，被告人戚建明伙同他人前往杭州市滨江区绿地旭辉城工地门口，采用堵门的方式阻挠工地正常施工。 2.2015年4月18日，被告人戚建明指示闫某（另案处理）驾车前往杭州市滨江区奥体博览城主体育场工地门口，采用堵门的方式阻挠工地正常施工。 3.2015年4月24日，被告人戚建明再次指示闫某等人驾驶牌照为浙ＡＧ××××的车辆前往杭州市滨江区奥体博览城主体育场工地门口，采用堵门的方式阻挠工地正常施工。 2020年5月12日，被告人戚建明被公安机关抓获归案。 上述事实被告人戚建明在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某1、岳某、冯某的陈述、证人李某、吴某1、梅某、曹某、阮某、张某2、胡某、王某1、边某、闫某、陈某、孙某、刘某1、严某、金某、徐某、吴某2、顾某、王某2、汤某、刘某2等人的证言、辨认笔录、企业登记材料、合同、土方工程分包合同、签证单、结算协议、银行流水、照片、接处警登记、城管受理单、民事判决书、情况说明、户籍证明、归案及破案经过、被告人戚建明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚建明以拦截、恐吓等手段阻挠他人生产经营，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚建明自审查起诉阶段认罪认罚，具有坦白的处罚情节，本院予以从宽处罚，被告人及其辩护人据此要求从轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戚建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2022年5月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓平 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭梦婷