北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5038号原告：裴振生。原告：陈志英。二原告共同委托诉讼代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：王志福。原告裴振生、陈志英与被告王志福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴振生、陈志英及其共同委托诉讼代理人王梁、冉华维，被告王志福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴振生、陈志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告北京市密云区某镇某村某路某号的拆迁补偿款290125.3元；2.依法分割北京市密云区某镇某村某路某号对应的拆迁安置房；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。1999年12月23日，裴振生与被告签订契约，约定将二原告所有的位于北京市密云区某镇某村某路某号院内北正房四间及东、西厢房各两间出售给被告。2018年10月16日，北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8022号民事判决书认定上述买卖行为无效。2018年10至12月，被告以其名义先后与北京住总绿都投资开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》《房屋拆迁补偿安置协议—补充协议》，并获取了拆迁安置利益。根据相关法律规定，被告应返还二原告相应拆迁利益，因其拒不返还，故诉至法院。被告王志福辩称，第一，1994年底我与裴振生达成协议、交付购房款，并搬到涉案房屋居住直至2018年10月因拆迁搬离。期间，我一直合法拥有涉案房屋物权。第二，购房时房契记载的是北正房四间，实际还有东、西厢房各两小间。我后来加盖了南倒座，并对原有房屋进行了数次装修、改造等，整个院落封顶、外墙做保温、铺设地面等付出了较多资金，补偿款项系根据房屋现有状况综合评价获得。根据相关法律规定及拆迁协议约定，拆迁利益均系我所有的房屋拆迁所得，故二原告无权要求返还。第三，涉案房屋是我唯一住房，且我系密云区某镇某村某路某号的被拆迁人，所得拆迁安置房是为保障我居住条件的合理补偿，同时经认定组认定并公示。综上，根据诚实信用原则及尊重历史照顾现实的角度，二原告无权要求分割拆迁安置利益，不同意二原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，1988年，裴振生经申请在北京市密云区某村建设北正房七间，其中东侧三间系裴某居住使用，西侧四间为裴振生所有。1999年12月23日，裴振生与王志福经密云县房地产交易事务所订立房产卖契，主要内容为：立卖契人裴振生今将北正瓦房四间卖与王志福，议定卖价一万元整，此产如有一切纠葛，均由卖方负责，今经北京市密云县房地产交易事务所订立卖契为凭，房产坐落于密云县某镇某村。双方一致确认王志福从裴振生处购买的是位于北京市密云区某镇某村某路某号院，当时院内有北正房四间及东西厢房各两间。2018年7月26日，裴振生以农村房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，要求确认其与王志福签订的农村房屋买卖合同无效。后本院作出（2018）京0118民初8022号民事判决书，判决裴振生与王志福签订的关于北京市密云区某镇某村某路某号房屋的买卖合同无效。该民事判决书现已生效。2018年10月11日，王志福（乙方）与北京住总绿都投资开发有限公司（甲方）签订《北京市密云区某镇某村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条、被拆迁房屋基本情况，被拆迁房屋坐落于北京市密云区某镇某村某路某号，被拆迁人王志福，宅基地占地面积176.06㎡，认定宅基地面积163.20㎡，房屋建筑面积125.39㎡。第二条、补偿内容及方式，一、住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，具体位置以规划批准文件为准，安置房面积163.20㎡，根据安置房户型方案，乙方选择安置房为73㎡壹套、90㎡壹套。根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计230324元，其中应安置面积130.56㎡、成本价购房面积32.44㎡、成本价购房金额230324元。二、乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励如下：(一)各项补偿费，1、经评估机构评估，被拆迁房屋重置成新价、装修及附属物补偿、机械设备补偿费或迁移费共计237453元，其中（1）房屋重置成新价补偿163639元；（2）装修及附属物补偿73814元……2、……。(二)各项补助费，被拆迁房屋的各项补助费包括房屋搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、特殊困难补助费、安置房装修补助费共计196298元，其中：1、搬迁费4896元；2、各项移机、移装费4370元；3、周转费先行发放6个月，计22032元……；4、杂物处置费补助2000元；5、特殊困难补助费0元；6、安置房装修补助费163000元。(三)奖励费共计200000元，其中：1、预签约奖100000元；2、提前搬迁奖100000元；3、水库移民拆迁团结互助奖另行签订补充协议。共计200000元……综上所述，拆迁补偿总款共计633751元。四、结算补偿款=拆迁补偿总款-安置房购房款。结算补偿款403427元……。2018年12月28日，王志福（乙方）与北京住总绿都投资开发有限公司（甲方）签订《北京市密云区某镇某村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议——补充协议》，补充协议约定，一、水库移民拆迁团结互助奖100000元。二、其他0元。以上款项合计100000元。三、付款期限：本协议签订之日起二十日内，甲方将上述全部款项一次性支付给乙方。《北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单》：被拆迁人王志福，房屋坐落北京市密云区某镇某村某路某号，建筑面积125.39㎡，房号1、建筑面积67.52㎡；房号2、建筑面积57.87㎡，其中，房号2包含了南倒座建筑面积26.63㎡。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0118民初8022号民事判决书、《北京市密云区某镇某村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》、《北京市密云区某镇某村刘林池棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议——补充协议》、房屋拆迁评估结果报告等证据在案佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中,裴振生与被告王志福于1999年12月23日签订的卖房协议已经本院确认无效。关于合同无效的过错问题，裴振生在交易过程中应当知道其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，后其又以违法出售房屋为由主张合同无效，违背了诚实信用原则，因此裴振生应当承担对合同无效的主要责任，王志福承担次要责任。具体到本案，涉案房屋已经列入棚改项目，王志福已经与第三人北京住总绿都投资开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，明确约定了回迁安置房屋面积及各项补偿款项，故双方争议的焦点为关于拆迁补偿利益的归属和分配。因涉案房屋已经被纳入拆迁安置范围，故裴振生与王志福因农村房屋买卖合同取得的财产，没有返还的必要。从房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的约定来看，拆迁补偿利益主要包括回迁安置房及房屋重置成新价、装修、奖励等各项补偿费。首先，关于回迁安置房，目前尚未建设完成，无法确定安置房屋的具体位置、房号及房屋价值，经本院释明，二原告在审理过程中表示待该项权利确定后另行主张，故本案不予涉及。其次，关于房屋重置成新价、装修及附属物补偿、搬迁费、周转费、杂物处置费、提前搬迁奖，系针对房屋实际居住人的补偿或奖励，应当归王志福享有。关于安置房装修补助费、预签约奖，是针对具体涉案房屋设置的补偿，因王志福对合同无效承担次要责任，故其中70%应当归王志福，30%应当归二原告，具体数额由本院依法确定。水库移民拆迁团结互助奖系拆迁单位根据水库移民身份设置的奖励，应当归二原告。现涉案房屋的各项补偿费、奖励费数额已经确定，故本院依据上述分析确定由王志福给付二原告相应款项。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告王志福于本判决生效之日起十日内给付原告裴振生、陈志英各项补偿款共计十六万零八百四十八元七角二分；二、驳回原告裴振生、陈志英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十六元（原告裴振生、陈志英已预交），由原告裴振生、陈志英负担一千零六十八元（已交纳），由被告王志福负担一千七百五十八元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男