山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3736号 上诉人（原审原告、案外人）：雷镇，男，1983年9月10日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：冀明明，男，1984年8月16日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：许振喜，男，1968年7月11日出生，汉族，现羁押于鲁宁监狱。 被上诉人（原审被告、被执行人）：鲍利明，女，1971年11月18日出生，汉族，住肥城市。 上诉人雷镇因与被上诉人冀明明、许振喜、鲍利明案外人执行异议之诉一案，不服山东省肥城市人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0983民初4937号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷镇上诉请求：1.撤销一审判决，改判依法解除对明桂花园小区23号楼1单元5楼西户房产的一切查封扣押等强制措施，停止对该房产的执行；2.确认该涉案房产明桂花园小区23号楼1单元5楼西户为雷镇所有，支持雷镇的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。1.一审法院认为，雷镇提交的四份证据仅能证明其曾交付许振喜“房款”的事实，但无法证实双方就涉案争议房屋存在合法有效的房屋买卖关系，也无法证实其已经实际入住至今。雷镇认为，一审法院对该部分事实认定错误，雷镇提交的四份证据系许振喜以及其岳父鲍洪福亲笔书写，收条上已经明确记载收到的是购房款，足以证实雷镇与许振喜存在合法有效的房屋买卖合同关系，而且已经实际履行。如果没有合法有效的房屋买卖合同关系，雷镇为什么支付许振喜购房款？依据合同法规定，房屋买卖合同，既可以是书面，也可以是口头，只要双方当事人达成房屋买卖的合意，不管是书面还是口头，均合法有效成立，结合本案，双方不但是达成口头协议，而且已经实际履行即交付房款、交付并入住房屋。所以，一审法院对该部分认定事实错误。2.一审法院判决书第七页记载，理应预见涉案房屋作为不动产，未及时办理产权过户登记手续可能存在的风险，仍未及时办理，对此存在过错。雷镇认为，未及时办理过户手续无任何责任和过错，因为雷镇已经支付了全部房款，被上诉人已经交付给雷镇房屋，而且雷镇已经自2007年3月份实际入住至今已经13年多的时间了，依据执行异议相关司法解释规定，足以对抗执行。办理过户需要双方当事人相互配合才能完成，没有办理过户登记，系许振喜单方拖延所致，许振喜的过错非常明显，既然将该房屋早在2003年出卖给雷镇，雷镇也交清了房款，就不能再设置抵押，也无权再设置抵押。责任并不在雷镇，不能将许振喜的过错行为归责于雷镇承担。二、一审法院适用法律规定错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”一审法院使用该规定，驳回了一审原告的诉讼请求，雷镇认为，一审法院是对该条文的理解错误，适用错误。雷镇认为，该规定对第三人即案外人购买不动产能够阻却执行，需具备两个条件即可：1.查封前已经支付全部房款。2.查封前买受人实际入住。雷镇完全具备。关于买受人是否有过错，是一个价值判断，不同的人对同一个事实可能有不同的认识，从而得出不同的结论。办理过户需要双方当事人相互配合才能完成，没有办理过户登记，系许振喜单方拖延所致，责任并不在雷镇，不能将许振喜的过错行为归责于雷镇承担。被上诉人需要向法院提供证据予以证明雷镇有主观过错，即故意规避过户登记，或者有重大过失，被上诉人无任何证据，法院主动认定雷镇有过错，是对法律的错误理解，错误适用。综合上述事实理由，雷镇认为，一审法院认定事实错误，适用法律规定错误，判决明显不当，应予纠正，请求上级法院依法查清事实，予以改判，维护雷镇的合法权益。 冀明明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 雷镇向一审法院起诉请求：1.请求依法解除对位于肥城市明桂花园小区23号楼1单元5楼西户房产的一切查封扣押等强制措施，停止对该房产的执行；2.确认该涉案房产归雷镇所有（价值70000元）。 一审法院认定事实：2018年1月10日，一审法院受理了冀明明诉许振喜、鲍利明民间借贷纠纷一案，查明：2011年7月4日，许振喜、鲍利明分别因资金周转需要向冀明明借款450000元、400000元，并用涉案房屋等为以上借款作为抵押，双方于2011年7月6日就抵押物在肥城市房产管理局办理抵押登记，他项权证号为肥房他证新城字第××号，他项权利种类为抵押，房屋所有权证号S071204，债权数额为450000元。2018年4月10日，一审法院作出（2018）鲁0983民初324号民事判决书，判决：许振喜、鲍利明于判决生效之日起十日内，支付冀明明850000元及利息；如不能履行上述款项，冀明明有权对许振喜设置抵押的房产肥房权证新城字第××号房产及鲍利明设置抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿等。该判决书履行期限届满后，许振喜、鲍利明未履行还款义务。2018年5月22日，冀明明就上述民事判决书依法申请强制执行。2019年5月22日，一审法院依据（2018）鲁0983执1310号执行裁定书，在不动产登记中心查封了许振喜名下房产一处，即涉案房产，查封期限自2019年5月22日至2022年5月21日。收到查封裁定后，雷镇以案外人身份提出异议，认为其已在2003年3月10日购买了涉案房屋，并支付了70000元房款，并于2017年3月在涉案房屋居住至今，要求中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的执行措施。一审法院于2019年8月12日作出（2019）鲁0983执异113号执行裁定书，驳回了雷镇的异议请求。2019年8月22日，该裁定书送达雷镇。2019年9月3日，雷镇不服该裁定，诉至一审法院。另查明，涉案房屋于2009年8月28日办理房产证，登记至许振喜名下，后未再办理任何物权变更登记手续。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，雷镇向一审法院提起案外人执行异议之诉，该请求是否能得到支持，取决于案外人雷镇对执行标的是否享有所有权或者享有其他足以阻却执行标的物转让、交付的实体权利。故本案的焦点为：雷镇对涉案房屋是否享有足以阻却冀明明申请法院强制执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，涉案房产已于2009年8月28日登记在许振喜名下。2019年5月22日，一审法院经冀明明申请对涉案房屋进行查封时，涉案房屋仍登记在许振喜名下，尚未发生物权变动，故该查封行为符合法律规定，一审法院予以确认。关于雷镇主张其已支付购房款，并实际占有涉案房屋，涉案房屋实际归其所有的问题。一审法院认为，雷镇提交的四份证据仅能证明其曾交付许振喜“房款”的事实，但无法证实双方就涉案争议房屋存在合法有效的房屋买卖关系，也无法证实其已经实际入住至今。雷镇还主张，涉案房产未办理产权登记手续系许振喜拖延。因雷镇自涉案房屋能够办理房产证至涉案房屋被一审法院查封时，长达10年时间一直未将房产办理至其名下，其作为完全民事行为能力人，理应预见涉案房屋作为不动产，未及时办理产权过户登记手续可能存在的风险，仍未及时办理，对此存在过错。综上，雷镇并未提交充分证据证实其与许振喜、鲍利明之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，即使双方存在真实、合法的房屋买卖关系，其也对涉案房产未办理产权登记存在过错，根据物权公示原则，雷镇尚未取得涉案房屋的所有权，涉案房产的所有权归许振喜所有，雷镇对涉案房屋不具有足以排除强制执行的民事权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回雷镇的诉讼请求。案件受理费1550元，由雷镇负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，金钱债权执行中，商品房消费者之外的一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。本案中，冀明明系基于普通金钱债权申请执行案涉房屋，雷镇系以购买登记在被执行人名下的不动产所具有的不动产买受人身份所享有的物权期待权提出执行异议之诉，故可参照适用上述司法解释第二十八条的规定进行审查。雷镇自认未与许振喜就案涉房屋签订书面买卖合同、未向房屋登记机构递交过过户登记材料，其亦未举证向许振喜提出过办理过户登记的请求等积极行为，足以认定雷镇并不具备阻却案涉房屋执行的要件。基于上述分析，一审处理并无不当。 综上所述，雷镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由雷镇负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李丹丹