陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                              (2020)陕02民终408号     上诉人（原审被告）：合阳县福业劳务有限公司，住所地渭南市合阳县城关街道办事处大有路梨花苑A区，统一社会信用代码91610524MA6Y2LFB2Y。   法定代表人：成均红，系该公司总经理   委托诉讼代理人：孙丽萍，陕西方钜律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周子强，男，1973年8月3日出生，汉族，住铜川市新区。   上诉人合阳县福业劳务有限公司（以下简称福业公司）因与被上诉人周子强劳务合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   福业公司上诉请求：1.撤销铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初268号民事判决；2.查明案件事实，驳回被上诉人的诉请。理由为：1.原判选择性地认定证据，明显偏颇。原判决所认定的劳务费201911元来源于被上诉人提交的证据《声威水泥厂内外粉结算单》，既然认定该结算单为有效证据，那么该结算单上显示的全部内容都应当予以认定，包括因工程没有干完、遗留问题太多导致上诉人被扣减的费用26690元。原判仅认定了劳务总金额201911元，没有认定上诉人被扣减的费用26690元，显然是片面地采信对被上诉人有利的部分，对被上诉人不利的部分不采信。2.原判认定事实错误。即使上诉人与被上诉人之间签订的《劳务分包合同》无效，也是参照该合同计算、支付劳务费。被上诉人在施工过程中违反了劳务工地基本要求，违章作业，延误工期，场地脏乱，对剩余工程、遗留问题置之不理，导致上诉人被发包人罚款、扣减2万多元，该部分费用是基于被上诉人的过错，应由被上诉人承担。2.原判决分配举证责任错误。被上诉人延期误工2个多月是不争的事实，如果被上诉人对此有异议，应当由被上诉人提供证据证明工期延误不是基于其自身原因造成的，而不是由上诉人举证证明工期延误是被上诉人的原因导致的。被上诉人在施工过程中严重违反合同约定，导致工期延误2个多月，按照合同约定的推迟一天扣减500元的标准计算，至少应扣减30000元。4.被上诉人未完成合同约定的施工任务，多次叫不到场，被迫发包人更换了班组干完后续工程。根据合同约定，此种情况下，被上诉人无条件退场，工资不予结算。因此，上诉人不应再支付被上诉人任何费用，请二审依法支持上诉人的诉请。   周子强答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意按一审判决执行。    周子强向一审法院诉讼请求：1.判令被告合阳县福业劳务有限公司向原告支付工程劳务费106604元；2.判令被告合阳县福业劳务有限公司向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月6日至工程劳务费全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2019年6月21日，被告与铜煤建设公司签订《劳务（专业）分包合同》，从铜煤建设公司处承包铜川市声威水泥厂年产20万吨固体废物收集、贮运及预处理、消防水池、转运站等配套工程，承包方式为劳务分包。2019年6月28日，被告法定代表人成均红与原告签订《劳务分包合同》，将其从铜煤建设公司处承包劳务中的内外粉抹灰分包给原告，承包方式为单包人工费，包括灰斗车、板车、灰斗线绳、小型搅拌机及手头工具。承包单价及计算标准为外粉每平方米工费24元，内粉每平方米工费17元，内外粉以实际抹灰面积结算。付款方式：以原告进度月结算，工程的60%，付原告生活费；工程完工，按原告的总工程量付款97%，剩余3%，工程提前交工一天奖励1000元，推迟一天扣除500元，雨天、停电、停水及材料不到位工期顺延。对工程质量约定，质量不合格的产品一律不结算。对权利义务双方约定，在原告不能完成该项施工任务时，被告有权更换班组，原告将无条件退场，工资不予结算。庭审中，被告提交的《固废预处理车间粉刷工程存在问题及剩余工程清单》载明，被告因窗框抹灰污染未清理等问题被铜煤建设公司第三项目部罚款、扣减21590元。2019年9月份，被告陆续向原告支付劳务费100000元。2019年11月18日，被告出具《声威水泥厂内外粉结算单》对原告内外粉结算总金额为201911元。结算后，被告向原告支付劳务费（工人工资）15997元。   一审法院认为，被告从铜煤建设公司处承包工程劳务，在其与铜煤建设公司合同明确约定不得将其承包范围内的工程内容转包或分包的情况下，仍然将其承包的劳务分包给不具备劳务作业资质的原告，并签订《劳务分包合同》。该《劳务分包合同》，既不符合被告与发包方合同约定，亦不符合法律规定，应属无效合同。鉴于原告已经实际提供了劳务，且被告对原告提供的劳务进行了结算，劳务费可以参照合同约定执行。本案的争议焦点为：1.被告主体是否适格；2.被告向原告支付劳务费数额问题；3.扣减劳务费的问题。   关于被告主体是否适格。《劳务分包合同》虽然是原告与成均红签订，但成均红系福业公司法定代表人，可以代表公司行使职权，且原告承包的工程由福业公司出具结算单进行了结算。据此可以认定被告主体适格，对被告辩称被告主体不适格的意见，不予采纳。   关于被告已向原告支付劳务费金额的问题。被告向原告支付的100000元劳务费，庭审中，原告认为其中的20000元劳务费系合同之外增加的喷浆劳务费，不在双方合同范围之内，但并未提供证据予以证明，因此认定该20000元为合同范围内被告向原告支付的劳务费；结算后被告向原告支付的15997元劳务费（工人工资），庭审中，原告对其中的690元不予认可，经查，该690元系被告向原告工人支付的款项，应当认定为被告向原告支付的劳务费。综上，认定被告已向原告支付劳务费115997元。   关于扣减劳务费的问题。被告辩称因原告在施工过程中严重违反合同约定，导致福业公司被铜煤建设公司第三项目部罚款、扣减的21590元应当在劳务费中扣减，庭审中，被告提供的《固废预处理车间粉刷工程存在问题及剩余工程清单》不足以证明该21590元已由被告实际承担，且被告主张扣减的劳务费系案外人针对被告作出的，双方在合同中对劳务费扣减并未进行约定，故对被告该答辩意见，不予采纳。被告辩称原告延误工期2个多月，按照合同约定延误一天扣减500元的标准计算，劳务费至少应扣减30000元，被告提供的证据不能证明因原告的原因造成工期延误，故对被告该答辩意见，不予采纳。被告辩称原告未完成合同约定的施工任务，更换后的班组干完了后续工程，根据合同约定，原告无条件退场，工资不予结算，庭审中，被告未提供证据予以证明，故对被告该答辩意见，不予采纳。   本案原告承包的工程劳务结算金额为201911元，被告已向原告支付劳务费115997元，剩余劳务费85914元未支付，故对原告请求判令被告福业公司向原告支付劳务费106604元的诉讼请求，支持85914元。原告请求判令被告福业公司向原告支付自2019年9月6日至劳务费全部付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，故对原告该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决：一、被告合阳县福业劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周子强支付劳务费85914元；二、驳回原告周子强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告周子强负担236元，被告合阳县福业劳务有限公司负担980元。     二审期间，双方当事人均未提交新的证据。      双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：1.福业公司主张扣减26690元劳务费的理由是否成立；2.福业公司主张应扣减延误工期费用30000元是否支持。   关于福业公司主张扣减26690元劳务费的理由是否成立的问题。福业公司于2019年11月18日就案涉工程出具了《声威水泥厂内外粉结算单》，对周子强所承包声威水泥厂内外粉工程进行了结算，该结算单由福业公司盖章，福业公司的工地负责人成清彬签字，周子强没有签字。双方对内外粉劳务费201911元及借资100000元没有异议，应予以确认。对该结算单上载明的罚款及应扣款项26690元，福业公司认为应从劳务费中予以扣减，周子强不予认可。因周子强未在该结算单上签字且不认可该款项，对此福业公司负有举证责任，但福业公司没有提供证据证明其已经缴纳了所列罚款，也没有提供证据证明周子强应该承担所列罚款及应扣款项26690元，应承担举证不能的法律后果。一审对福业公司的该项主张不予支持并无不当。   关于福业公司主张应扣减延误工期费用30000元是否支持的问题。双方在《劳务分包合同》中约定，工期推迟一天扣除500元，雨天、停电、停水及材料不到位工期顺延。但双方在2019年11月18日结算时，福业公司并没有就工期是否延误及是否要求周子强承担延误工期费用进行结算，其出具的结算单也没有该项费用，视为福业公司对该项费用已经放弃，对于周子强的劳务费应以结算单确认的201911元为准。一审对福业公司的该项主张不予支持亦无不当。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1948元，由上诉人合阳县福业劳务有限公司负担。     本判决为终审判决。                                         审 判 长郭玉荣                             审 判 员康建军                             审 判 员吴娜                            二〇二〇年九月二十八日                               书 记 员杨晓娜            1