天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1094号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：赵涵，女，该公司职员。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：徐桢，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈金昇，男，1951年11月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李岚，天津景贤律师事务所律师。原审被告：刘好喜，男，1981年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：天津鼎言货运有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1134号。法定代表人：冯玉娟，总经理。委托诉讼代理人：柴恭福，男，该公司职工。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人陈金昇、原审被告刘好喜、天津鼎言货运有限公司（以下简称鼎言货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险上诉请求：1.改判渤海财险公司少承担14083.44元。2、二审上诉费由被上诉人陈金昇承担。事实和理由：鉴定过程不合法，鉴定应该是被动检查不应该是主动询问。陈金昇辩称，本案两次的鉴定结果均为一审法院按照法定程序委托符合资质的鉴定机构作出，两份鉴定报告均符合客观事实，不同意渤海财险公司的上诉请求，一审法院判决符合法律规定，也符合客观事实。鼎言货运公司述称，没有需要讲的。阳光财险公司未陈述意见。刘好喜未陈述意见。阳光财险公司上诉请求：1.依法改判原审判决中误工费和伤残赔偿金的数额，不服金额为18102.6元。2.本案诉讼费用由被上诉人陈金昇承担。事实和理由：被上诉人于2019年5月30日和2019年10月24日分别进行了三期时长和伤残等级评定，第一份报告中伤者的误工时长为至定残前一日，第二份鉴定报告误工时长为365日，一审法院在一审判决中，对误工时长采纳了第二份鉴定报告中的结论，但被上诉人在第二次鉴定时已经年满68岁，一审法院参照第一份鉴定报告时间，按照13年计算了伤残赔偿金，逻辑上混淆。陈金昇辩称，两份鉴定报告都没有问题，第一份用时40多天，第二份用时70多天，因为阳光财险没有缴费才导致时间这么长。第一份报告并没有问题，原审判决没有问题，第二次重新鉴定的时候可以得出具体的误工期限，所以这两份报告并没有矛盾的地方。鼎言货运公司述称，没有意见。刘好喜未陈述意见。阳光财险公司未陈述意见。陈金昇向一审法院起诉请求：1.依法判令渤海财险公司在交强险限额内赔偿其医疗费253118.6元、住院伙食补助费8400元、营养费4500元、误工费24787.15元、护理费13578元、残疾赔偿金111737.6元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费4274.8元、鉴定费2940元、交通费1500元、二次手术费30000元、财产损失1200元，共计466036.15元；2.不足部分由阳光财险公司在商业险限额内进行赔偿，仍不足部分由刘好喜、鼎言货运公司赔偿；3.精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿；4.保留后续相关治疗费用的诉权；5.本案诉讼费用由渤海财险公司、阳光财险公司、刘好喜、鼎言货运公司承担。一审法院认定事实：2018年10月29日17时40分，刘好喜驾驶津ＡＮ××××号重型货车，沿盛塘路由西向东行驶至津南区小站镇盛塘路3.2公里处时，其车右前部与陈金昇骑行的自行车后部发生碰撞，造成陈金昇受伤和两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具道路交通事故认定书，认定刘好喜负事故全部责任，陈金昇无责任。事故发生后，陈金昇被送往天津市天津医院治疗，其伤情诊断为：左肱骨外踝骨折术后；左上臂外伤术后；左尺神经损伤。陈金昇于2018年10月30日至2019年1月12日住院治疗74天，花费医疗费253050.6元。其在北京新康百纳科贸有限公司购买肘关节护具花费4200元，在国润（天津）大药房有限公司第七店购买医用备皮包花费74.8元。陈金昇与天津市柯洁辅医医疗管理有限公司签订护理协议，约定该公司在陈金昇住院期间对其进行护理，陈金昇花费护理费5460元。经陈金昇申请，一审法院委托天津迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该中心于2019年6月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈金昇构成九级残疾，误工期至伤残等级评定前一日，护理期为150日，营养期为90日。陈金昇花费鉴定费2940元。渤海财险公司及阳光财险公司对该鉴定报告有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，后两公司向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对陈金昇的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新进行鉴定，该中心于2019年11月25日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为陈金昇构成九级残疾，误工期365日，护理期150日，营养期90日。陈金昇因往返医院治疗，花费交通费980.21元。经查，鼎言货运公司系刘好喜所驾津ＡＮ××××号重型货车的实际所有人，事故发生后其为陈金昇垫付医疗费25000元。其车辆在渤海财险公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，其为陈金昇垫付医疗费10000元。在阳光财险公司投保商业三者险1000000元，附加不计免赔。事故发生在交强险及商业险保险期间内。一审法院认为，刘好喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负事故全部责任，陈金昇无责任。刘好喜受雇于鼎言货运公司，其驾车履行职务行为期间发生交通事故，造成损失应由鼎言货运公司承担。另根据相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿的范围及数额：1、医疗费，根据医疗费票据，金额为253050.6元。2、住院伙食补助费，陈金昇住院治疗74天，按照相关法律规定，金额为7400元。3、营养费，根据司法鉴定意见书，陈金昇营养期为90天，考虑其伤残情况，其主张每日50元，一审法院予以准许，金额为4500元。4、误工费，根据司法鉴定意见书，陈金昇误工期为365天，其未提供充足的证据，证实其实际误工损失，故应按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45056元计算，其主张24787.15元，一审法院予以准许。5、护理费，根据司法鉴定意见书，陈金昇护理期为150天，其住院期间74天由护工进行护理，花费护理费5460元。其他66天，陈金昇未提交证据证明其护理费损失，故按照上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45056元计算，陈金昇主张护理费共计13578元，一审法院予以准许。6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，陈金昇构成九级伤残1处，其系非农业家庭户，鉴定时67周岁，按照上一年度天津市城镇居民人均可支配收入42976元标准计算13年，并考虑伤残系数0.2，陈金昇主张111737.6元，一审法院予以准许。7、精神损害抚慰金，考虑陈金昇伤残等级，其主张10000元，一审法院予以准许。8、残疾辅助器具费，根据发票，金额为4274.8元。9、鉴定费，根据鉴定费发票，金额为2940元。10、交通费，根据相关发票，金额为980.21元。对于陈金昇二次手术费及财产损失的主张，因其未提供证据予以证实，对其上述主张，一审法院不予支持。对渤海财险公司复印费、鉴定费不属于保险公司理赔范围的主张，复印费系当事人为获取证据支付的合理费用，鉴定费属于当事人查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，渤海财险公司作为保险人应当承担，故对其该项主张，一审法院不予支持。对阳光财险公司要求扣除非医保用药的主张，其未提供证据证明其在保险合同中与投保人明确约定了该内容，并对该免责内容给予投保人详细说明，亦不符合法律规定，故对阳光财险公司该项主张，一审法院不予支持。对阳光财险公司要求自第二次司法鉴定意见书出具之日开始计算陈金昇残疾赔偿金的主张，一审法院认为，第二次天津市医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定的陈金昇的伤残等级，与第一次天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定的陈金昇的伤残等级一致，应按第一次司法鉴定意见书做出的日期起算陈金昇的残疾赔偿金，故对阳光财险公司该项主张，一审法院不予支持。陈金昇损失金额共计433248.36元。渤海财险公司已在其交强险医疗费赔偿限额内赔偿了医疗费10000元，故还应在其交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计313248.36元，由阳光财险公司在其商业三者险限额内予以赔偿，因鼎言货运公司为陈金昇垫付25000元，故阳光财险公司需在其商业三者险限额内赔偿陈金昇288248.36元，返还鼎言货运公司25000元。因陈金昇已获得全额赔偿，故刘好喜、鼎言货运公司在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后5日内在交强险限额内赔偿原告陈金昇各项经济损失110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后5日内在商业三者险限额内赔偿原告陈金昇各项经济损失288248.36元，返还天津鼎言货运有限公司垫付费用25000元。三、驳回原告陈金昇其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取为1315元，由被告天津鼎言货运有限公司负担”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，已经有公安部门出具道路交通事故认定书，认定刘好喜负事故全部责任，陈金昇无责任。关于陈金昇误工期问题，天津医科大学司法医学鉴定中心的津医大[2019]临床鉴字第405号鉴定意见书认定陈金昇的误工期为365日，该鉴定结论以及鉴定程序不违反法律法规规定，一审依据该鉴定意见认定的陈金昇的误工期以及计算的误工费的方式和数额并无不当，阳光财险公司关于陈金昇误工费的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。陈金昇的伤残赔偿金问题，一审中天津市医科大学司法医学鉴定中心与天津迪安司法鉴定中心两次鉴定结论都认定陈金昇伤残等级为九级，一审按照第一次司法鉴定意见书作出的日期计算陈金昇的伤残赔偿金并无不当，阳光财险公司主张按照第二次司法鉴定意见书作出日期计算陈金昇伤残赔偿金依据不足，本院不予支持。关于渤海财险公司以一审鉴定过程不合法，违反相关鉴定程序问题为由主张少承担14083.44元的赔偿责任，对此渤海财险公司并未提出证据证明其主张，一审鉴定结论和鉴定程序并无不当，渤海财险公司该项上诉理由和上诉主张，本院不予支持。一审关于陈金昇各项损失数额的认定并无不当，一审结合案涉津ＡＮ××××号重型货车投保情况、陈金昇各项损失情况、渤海财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医药费的情况以及鼎言货运公司垫付费用情况判令渤海财险公司在交强险限额内赔偿陈金昇经济损失110000元，阳光财险公司赔偿陈金昇各项经济损失288248.36元，返还鼎言货运公司垫付费用25000元并无不当，本院予以维持。综上所述，渤海财险公司、阳光财险公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 李国敏二〇二〇年九月十七日法官助理任士强书记员化杰义