广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1269号 原告：桂林市龙腾房地产开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放西路棠梓巷1号4-4号，统一社会信用代码：91450300669714873F。 法定代表人：李三德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永，男，该公司办公室主任。 被告：尹恩任，男，1966年1月8日出生，汉族，自由职业，住广西临桂县。 原告桂林市龙腾房地产开发有限公司与被告尹恩任委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告桂林市龙腾房地产开发有限公司的法定代表人李三德及其委托诉讼代理人董永、被告尹恩任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金150000元，违约金150000元，资金占用费用24480元(按中国人民银行同期贷款利率年息6.8％计）。事实和理由：2018年7月17日，原、被告双方签订了一份目标劳务《协议书》，约定被告为原告办理桂林电缆厂危旧房改造项目的规划定点文事宜，期限为叁个月，被告从原告预借劳务费15万元。原告于2018年7月19日通过银行给被告指定账户转账15万元人民币，双方约定，在期限内被告无法办好定点文，三日内如数退还预借劳务费15万元人民币，否则被告要按预借劳务费的双倍赔付原告。直至今日，被告没有完成劳务目标，也没有退还预借款。 被告辩称，2018年7月17日，李三德约被告到桂林市水果办三楼李三德的办公室，签订了一份劳务《协议书》，原告于2018年7月19日预支了15万元劳务费给被告，于是被告就开始请社会朋友帮助跑定点文一事。到了2018年7月24日，朋友到市规划局找人了解情况，规划局的人讲市委巡察组进驻市规划局，是从2018年7月24日至9月24日，市规划局要配合巡察组，没有时间来讨论这些事，被告就到李三德的办公室把这一情况告诉李三德，李三德讲可以把办事时间顺延至2018年12月17日，并在被告的协议书上写了此意文字。巡察组过后，被告又请了几个朋友到市规划局各部门打听，他们讲可以申报了。于是被告就叫李三德准备材料及委托书给被告。2018年10月16日，李三德和李尚明(原告副总)拿材料和委托书与被告一起到市办证大厅规划局窗口交材料，被告一看委托书委托人是李尚明，电话也是李尚明的，后面才加上被告。被告就问李三德是什么意思，是不是能办成功时而不要被告办理，不想给钱。李三德讲不是，是因为李三德和唐总(原告副总、股东)不和，唐总不愿意给外人来办，所以才写李尚明的名字。被告也就没再和李三德多讲，把所有材料交到窗口，窗口工作人员打电话给市规划局，同意收了所有材料。2018年10月25日，规划局窗口打电话给李尚明，叫他去窗口，告诉他所有材料都转到高新规划分局去，并告诉他去高新分局办这件事的流程。可李尚明及李三德并没告诉被告。之后被告去窗口问情况才知道。于是被告就去找李三德，并要求继续去高新分局办理这事。李三德讲材料转到高新分局，唐总要去办理，因为他和高新分局领导关系很好。李三德讲他也没有办法，就这样也就不要被告去承办，被告当时和李三德争了几句也没办法就走了。2018年11月27日，被告在湖南，李三德打电话来要求被告退15万元劳务费，被告说前期费用也花掉了，中途又不要被告办理，怎么退劳务费。2018年11月29日，李三德又委托李尚明打电话、又发短信来威胁被告要被告退钱，约好2018年12月6日晚上6点在太子酒店208包厢见面协商这事，可李三德又没有来只有李尚明8点才到，被告把事情经过及协议书一起和李尚明讲了一遍。李尚明也觉得李三德没道理，于是饭没吃就走了，后一直没有打过被告电话。之后一年多，李三德也没找过被告，被告也没找李三德，也就算了。后被告去李三德的小区办事，碰到李三德三次，也聊了一些其它事，李三德没提要退劳务费一事，因为都默认已俩清了。可现在李三德又反过来问被告退劳务费。理由:1.被告与原告签订的协议书，被告相信在协议书规定的时间内一定能办成功的，所以才和原告签订如此简单的协议书；2.协议书的前提是委托被告一人来办理电缆厂规划定点文事宜。可原告拿出来办事的委托书是写上李尚明后才加了被告的名字。这是原告第一次违约；3.市规划局窗口告诉李尚明材料已转高新分局办理，并告诉怎么去办理。李尚明及李三德却不告诉被告不让被告去办理。这是原告第二次违约；4.协议书规定办事终止日期为2018年12月17日，可在2018年10月底原告就单方违约终止合同，不再要被告办理。这是原告第三次违约；5.后原告唐总自己去办，办没办成功跟被告无关(高新规划分局讲原告的材料不齐全)。综上所述，请求法院驳回原告的一切诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证人证言有异议。本院认为，证人未到庭接受质询，故对该证言不予确认。原告对被告提供的短信有异议。本院认为，该证据均系原件，原告未提交足以反驳的证据，本院对该证据的真实性予以确认。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2018年7月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》，载明：“经双方友好协商，就甲方委托乙方办理桂林电缆厂危旧房改造项目的规划定点文事宜签订协议如下:1、定点文按计容面积付给劳务费，计容面积达到42783㎡，付劳务费叁拾万元;计容面积达到44000㎡，增加壹拾万元，以后每增加1000㎡，服务费增加壹拾万元，照此类推。2、办理定点文期限为叁个月，从乙方预借劳务费壹拾伍万元之日起计算。3、在期限内乙方无法办好定点文，三日内如数退还壹拾伍万元预借劳务费，否则乙方要按预借劳务费的双倍赔付甲方。4、定点文办好后，甲方应将余下劳务费付给乙方并给百分之五十的土建工程量(在同等条件下)交与乙方施工。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。”后经双方协商，在上述《协议书》添加一条，载明：“由于巡视组驻入，时间顺延至十二月十七日（其他单位办理时间除外）”。2018年7月19日，原告给付被告15万元，被告向原告出借了借条。2018年10月25日，桂林市规划局向桂林电缆厂发出退件通知书，载明：“你（单位）报送的桂林电缆厂生活区危旧房改造建设保障性住房项目信息工作函申报材料，经研究，暂不予批准，原因如下：请报高新分局处理。”2018年11月27日，原告的法定代表人李三德与被告通过电话联系，李三德表示被告办不成事，要把钱退回。被告至今未将15万元退回原告，原告遂诉至本院。 本院认为，原告委托被告处理原告事务，双方成立了委托合同关系，该委托合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已依约给付被告15万元，被告至2018年12月17日未办理好原告事务，应依约在三日内退还原告15万元，原告要求被告退还15万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《协议书》约定，在期限内被告无法办好定点文，三日内如数退还15万元预借劳务费，否则被告要按预借劳务费的双倍赔付原告，被告逾期返还原告15万元，应向原告支付违约金，原告没提供证据证明其实际损失，上述约定显然过高，原告所受损失为资金占用损失，故原告主张的违约金应减少至资金占用损失的130%。因原、被告约定期限顺延至2018年12月17日，在期限内被告无法办好定点文，三日内退还，综上，被告应支付原告违约金的具体计算方式为：以15万元为基数，从2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 关于资金占用费的损失，违约金与补偿性法定损害赔偿金均以补偿性为基本功能，功能的基本重合性决定了二者不能并用。违约金为约定，体现了当事人意思自治；赔偿金为法定，因合同法为任意法，故约定优先，即只要有违约金条款，应优先适用违约金。原告在主张违约金赔偿的同时主张损失赔偿，不符合法律规定，另该损失已在其违约金诉请中予以考虑，故对其该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告尹恩任退还原告桂林市龙腾房地产开发有限公司150000元； 被告尹恩任支付原告桂林市龙腾房地产开发有限公司违约金(违约金计算：以150000元为基数，从2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计付，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付); 驳回原告桂林市龙腾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6167元，因本案适用简易程序审理减半收取3084元（原告已预交），由原告桂林市龙腾房地产开发有限公司负担1508元，被告尹恩任负担1576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6167元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇二〇年九月三十日 书记员  林弋杰