广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17900号上诉人（原审原告）：黄晓晖，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：钟华，广东正诺律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广东品骏快递有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲新港东路1220-1238（双号）C塔22层。法定代表人：段召生，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯鹏程，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧栩彦，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东品骏快递有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区河边街64号首层之六铺位。负责人：吴兵。被上诉人（原审被告）：宁波市仕优企业服务有限公司，住所地浙江省宁波保税区高新商用房A1-304-1室。法定代表人：彭治容。上诉人黄晓晖因与被上诉人广东品骏快递有限公司（以下简称品骏公司）、广东品骏快递有限公司佛山分公司（以下简称品骏佛山公司）、宁波市仕优企业服务有限公司（以下简称仕优公司）劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初36176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄晓晖在一审起诉要求判令品骏公司、品骏佛山公司、仕优公司：1.确认黄晓晖、品骏公司2007年6月25日至2019年8月2日存在劳动关系；2.支付2019年7月1日至2019年8月1日拖欠的工资共计7927.29元；3.支付2013年4月至2019年6月克扣的工资共计55761.34元；4.支付2018年、2019年未休年假工资差额共计12014.61元；5.支付解除劳动合同经济补偿金共计144175.28元；6.返还押金5000元；7.本案的诉讼费用由品骏公司、品骏佛山公司、仕优公司负担。一审法院判决如下：一、确认黄晓晖2009年12月9日至2019年8月1日期间与广东品骏快递有限公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付黄晓晖2019年7月1日至2019年8月1日的工资差额7927.29元；三、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付黄晓晖2019年5月未付工资3042元；四、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性支付黄晓晖2018年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假工资差额12014.61元；五、在本判决生效之日起三日内，广东品骏快递有限公司一次性返还黄晓晖押金5000元；六、驳回黄晓晖的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由黄晓晖负担。判后，黄晓晖不服一审判决，上诉请求：1.判决撤销一审判决；2.判决确认黄晓晖与品骏公司2007年6月25日至2019年8月2日存在劳动关系；3.判决品骏公司向黄晓晖支付2019年7月1日至2019年8月1日拖欠的工资共计7927.29元；4.判决品骏公司、品骏佛山公司、仕优公司向黄晓晖支付2013年4月至2019年6月克扣的工资共计55761.34元；5.判决品骏公司、品骏佛山公司、仕优公司向黄晓晖支付2018年、2019年未休年假工资差额共计12014.61元；6.判决品骏公司、品骏佛山公司、仕优公司向黄晓晖支付解除劳动合同经济补偿金共计144175.28元；7.判决品骏公司、品骏佛山公司、仕优公司向黄晓晖返还押金5000元；8.判决本案一、二审诉讼费由品骏公司、品骏佛山公司、仕优公司承担。上诉主要理由：一审判决认定事实、适用法律错误。2007年6月25日黄晓晖入职品骏公司，工作岗位为站点管理员。黄晓晖一审提交证据《劳动合同》《个人所得税证明及纳税清单》《佛山市社会保险参保缴费证明》和《离职证明》均已证明黄晓晖入职公司时间。黄晓晖最初在梅州通路投递服务有限公司（以下简称梅州通路公司）工作，该公司的全资投资人是飞远配送（广州）有限公司（以下简称飞远广州公司），飞远广州公司是品骏公司的前身。但一审法院遗漏应将黄晓晖在飞远广州公司的工作年限并入计算，以其确认劳动关系。自2013年3月以来，品骏公司克扣黄晓晖工资，黄晓晖通过微信、企业微信、邮件等方式向公司相关工作人员反馈，但公司以各种理由推卸。2019年7月14日品骏公司派区域经理聂敏通知黄晓晖在家停产待工，为此，黄晓晖特向人事经理胡颉询问工作安排，但其一直未回复。故黄晓晖迫于生计于2019年8月1日向品骏公司提出解除劳动合同，理由是品骏公司无故克扣、拖欠工资和降职降薪。一审法院既然认定黄晓晖是2019年3月1日起由站长变为站点管理员的，品骏公司对黄波3月份扣罚责任由站长负责，则品骏公司对黄晓晖进行扣罚工资也应认定。一审法院已认定品骏公司2019年5月少发工资的事实。虽公司陈述是由于操作失误造成，但微信聊天可证明黄晓晖与公司相关工作人员一直有反映工资克扣的情形，但一审法院却忽略该事实，以公司不存在克扣、拖欠工资的情形，认定黄晓晖解除劳动合同的理由不成立，不支持经济补偿金。且公司出具说明确认黄晓晖对2019年4月工资扣款部分提出异议。但一审法院却忽略该事实，认定黄晓晖解除劳动合同的理由不成立，不支持经济补偿金。综上所述，一审判决事实不清，适用法律程序错误，判决不公，损害黄晓晖合法权益，请求支持黄晓晖全部上诉请求。二审庭询中，黄晓晖当庭撤回上诉请求第3、5、7项。品骏公司服从一审判决，不同意黄晓晖的上诉请求。品骏佛山公司未到庭参加庭询亦未提交书面答辩意见。仕优公司未到庭参加庭询，书面答辩称：黄晓晖与仕优公司不存在劳动关系，黄晓晖的相关主张与仕优公司并无关联。仕优公司同意一审法院对案件的事实认定与法律适用，为维护仕优公司的合法利益，请驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，黄晓晖提交以下证据：证据1.工商信息（打印件），拟证明品骏公司是梅州通路公司的全资股东；证据2.（2020）粤01民终7881号民事判决书（复印件），拟证明根据《离职证明》记载的入职时间认定工作年限；证据3.黄晓晖与聂敏的录音（光盘1张及文字版1份），拟证明黄晓晖追讨克扣的工资后，品骏公司通知黄晓晖停工待产；证据4.微信聊天记录、邮件记录（截图打印件），拟证明黄晓晖在2019年6月13日就2019年5月的工资提出异议；证据5.梅州通路公司与黄晓晖的劳动合同，合同期限为2007年12月20日至2010年12月19日，拟证明由于梅州通路公司是品骏公司的前身飞远广州公司的全资公司，故其从2007年开始与品骏公司建立劳动关系。品骏公司质证称，黄晓晖提交的证据均不属于新证据。关于工商信息，品骏公司是梅州通路公司的全资股东，并不代表黄晓晖与品骏公司之间在2007-2009年期间即品骏公司成立前，存在劳动关系；关于民事判决书，与本案无关；关于录音，无法核实对方的身份，不认可其三性；对微信聊天记录、邮件记录的三性不予认可；关于梅州通路公司与黄晓晖的劳动合同，梅州通路公司是其全资子公司不代表黄晓晖与品骏公司存在劳动关系。黄晓晖在二审中表示本案与仕优公司没有关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.黄晓晖与品骏公司的劳动关系存续期间；2.品骏公司是否应向黄晓晖支付扣罚的工资及解除劳动关系经济补偿金。关于劳动关系存续期间的问题。黄晓晖主张在2007年6月25日与品骏公司建立劳动关系，并提交梅州通路公司与其签订的期限为2007年12月20日至2010年12月19日的劳动合同予以证明。由于在2007年12月20日与黄晓晖签订劳动合同的是梅州通路公司，而品骏公司是于2009年12月9日才成立，故黄晓晖主张自2007年6月25日起与品骏公司建立劳动关系依据不足，本院不予采纳。一审根据案件的相关证据，确认黄晓晖从2009年12月9日至2019年8月1日期间与品骏公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于品骏公司是否应向黄晓晖支付扣罚的工资及解除劳动关系经济补偿金的问题。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，黄晓晖上诉主张品骏公司扣罚工资没有依据，但黄晓晖提供的证据无法佐证其主张。黄晓晖提供的证据无法证明其属于被迫解除劳动关系，黄晓晖主张解除劳动关系的经济补偿金依据不足，故本院认可一审法院的分析和认定，对黄晓晖的上诉请求不予支持。综上所述，黄晓晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄晓晖负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  何润楹二〇二〇年九月二十九日书记员  张 曦罗敏婷