广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1956号 原告：罗加发，男，汉族，1970年3月1日出生，农民，住广西扶绥县。 原告：莫萍梅，女，壮族，1971年6月23日出生，农民，住广西扶绥县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈仕凌，广西广合律师事务所执业律师。 被告：莫积胜，男，汉族，1962年11月3日出生，农民，住广西扶绥县。 被告：莫雪勤，女，汉族，1990年1月15日出生，销售，住广西扶绥县。 被告：莫雪花，女，汉族，1992年2月28日出生，教师，住广西扶绥县。 原告罗加发、莫萍梅诉被告莫积胜、莫雪勤、莫雪花追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗加发、莫萍梅及共同委托诉讼代理人陈仕凌，被告莫积胜、莫雪勤、莫雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗加发、莫萍梅向本院提出诉讼请求：一、判令莫积胜偿还罗加发、莫萍梅欠 款本金人民币310000元整；二、判令莫积胜偿还罗加发、莫萍梅欠款利息人民币104160元整(以31万为基数按年利率12%计算，从2017年11月1日起暂计至2020年8月19日，后续部分计至还清全部欠款本息之日止)；3、判令莫雪勤、莫雪花对莫积胜的上述债务承担担保责任；4、判令莫积胜、莫雪勤、莫雪花承担本案的诉讼费。事实与理由：莫积胜于2012年1月19日与原扶绥县农村信用合作联社营业部（现已经被广西扶绥农村商业银行股份有限公司承接，以下称“扶绥农商行”）签订《个人借款合同》，约定莫积胜向扶绥农商行申请贷款290000元用于家电生意进货，罗加发用其单独所有的土地［扶绥县那密开发区的土地，扶国用（2008）第（0149)306号］及罗加发、莫萍梅共同所有的房屋（扶绥县，房产证号：扶房权证扶绥县字第××号）为作抵押莫积胜借款提供抵押担保。扶绥农商行于2012年2月3日向莫积胜发放了贷款290000元。货款发放后，莫积胜在贷款期限内仅向扶绥农商行偿还了借款本金3万元，后因其未能按时偿还剩余借款本息，向扶绥农商行申请了展期，展期届满后莫积胜仍未能向农行商偿还剩余借款本息。为此，农行商以罗加发、莫萍梅为被申请人向法院申请实现担保物权，要求拍卖罗加发、莫萍梅为莫积胜借款提供抵押的抵押物，扶绥县人民法院于2017年10月20日作出（2017）桂1421民特22号民事裁定书，裁定拍卖上述抵押物。罗加发、莫萍梅为了避免房地产被拍卖，主动向扶绥农商行履行了作为担保人的还款义务，代莫积胜偿还了剩余借款本息、罚息共计310000元。莫积胜向罗加发、莫萍梅出具了《欠条》，《欠条》对莫积胜的借款事实以 及罗加发、莫萍梅代莫积胜偿还的各项款项予以确认，并将罗加发、莫萍梅代为偿还的款项转为对罗加发、莫萍梅的欠款，并保证在2019年10月30日前向罗加发、莫萍梅还清全部欠款310000元，未能按期偿还的，自2017年11月起按年利率12%支付欠款利息。莫积胜的两个女儿莫雪勤、莫雪花亦向罗加发、莫萍梅出具了《还款保证书》，为莫积胜在罗加发、莫萍梅处的欠款承担担保责任，并表明在2020年4月30日前向罗加发、莫萍梅还清欠款及利息，逾期未还的，罗加发、莫萍梅可向莫雪勤、莫雪花进行追偿。现莫积胜承诺的还款期限及莫雪勤、莫雪花的担保还款期限均已届满，但莫积胜、莫雪勤、莫雪花经罗加发、莫萍梅多次催促仍未偿还任何款项，罗加发、莫萍梅为保障自身合法权益，诉到法院，请求判如所请。 莫积胜对罗加发、莫萍梅的诉讼请求无异议。 莫雪勤、莫雪花辩称：对父亲莫积胜欠罗加发、莫萍梅的款项和利息无异议，但对《还款保证书》的担保责任有异议，罗加发在拿《还款保证书》来让莫雪勤、莫雪花签时没有说明具体内容，时值莫雪勤、莫雪花上班的紧迫时间，莫雪勤、莫雪花没有详细看就签字了，并不了解真实内容，也不知道签字要承担的责任，签字并非本人真实意思表示，不应承担担保责任。 经审理查明，莫积胜于2012年1月19日与扶绥农商行签订《个人借款合同》，约定莫积胜向扶绥农商行申请贷款290000元用于家电生意进货，罗加发用其单独所有的土地［扶绥县那密开发区的土地，扶国用（2008）第（0149)306号］及罗加发、莫萍梅共同所有的房屋（扶绥县，房产证号：扶房权证扶绥县字第××号） 为作抵押莫积胜借款提供抵押担保。扶绥农商行于2012年2月3日向莫积胜发放了贷款290000元。贷款发放后，莫积胜在借款期限内仅向扶绥农商行偿还款本金3万元，后因其未能按时偿还剩余借款本息向扶绥农商行申请了展期，展期届满后莫积胜仍未能向农行商偿还剩余贷款本息。为此，扶绥农商行以罗加发、莫萍梅为被申请人向法院申请实现担保物权，要求拍卖罗加发、莫萍梅为莫积胜借款提供抵押的抵押物，本院于2017年10月20日作出（2017）桂1421民特22号民事裁定书，裁定拍卖上述抵押物。罗加发、莫萍梅为了避免房地产被拍卖，主动向扶绥农商行履行了作为担保人的还款义务，代莫积胜偿还了剩余借款本息、罚息共计310000元。2017年10月15日，莫积胜向罗加发、莫萍梅出具了《欠条》，《欠条》对莫积胜的借款事实以及罗加发、莫萍梅代莫积胜偿还的各项款项予以确认，将罗加发、莫萍梅代为偿还的款项转为对罗加发、莫萍梅的欠款，并保证在2019年10月30日前还清全部欠款310000元，未能按期偿还的，自2017年11月起按年利率12%支付欠款利息。同日，莫积胜的两个女儿莫雪勤、莫雪花在罗加发出具的《还款保证书》上的保证人处签署姓名，承认父亲莫积胜欠罗加发、莫萍梅款项数额以及利息、还款期限，并承诺如莫积胜逾期不还清的，莫雪勤、莫雪花于2020年4月30日前代莫积胜向罗加发、莫萍梅还清欠款及利息，逾期未还的，罗加发、莫萍梅可向莫雪勤、莫雪花进行追偿。后经罗加发、莫萍梅多次催促，莫积胜、莫雪勤、莫雪花至今仍未偿还任何款项，罗加发、莫萍梅为保障自身合法权益，将莫积胜、莫雪勤、莫雪花诉至本院。 在诉讼过程中，罗加发、莫萍梅于2020年8月19日提出了财产保全申请，本 院于2020年8月24日作出（2020）桂1421民初1956号民事裁定，冻结莫积胜、莫雪勤、莫雪花名下银行存款414160元。 本院认为，本院的生效裁定已认定，莫积胜、罗加发、莫萍梅与农商行签订的抵押担保合同合法有效。罗加发、莫萍梅作为担保人在承担担保义务后,有权向债务人莫积胜追偿。莫积胜对归还罗加发、莫萍梅代偿款及按年利率12%计付利息并无异议，莫积胜应承担归还代偿款及支付利息的责任。本案的争议焦点是：对莫积胜应当归还罗加发、莫萍梅代偿款及按年利率12%计付利息的责任，莫雪勤、莫雪花是否应当承担保证义务。 莫雪勤、莫雪花主张在《还款保证书》签字时因为时间紧迫未能详细了解具体内容，也不知道签字要承担的责任，签字并非自己真实意思表示，不应承担担保责任。莫雪勤、莫雪花作为完全民事行为能力人，在签字时理应对材料内容进行审阅，如疏于审查或放任不管而签字，应自行承担相应的后果。对莫雪勤、莫雪花主张，本院不予采信。《还款保证书》中承诺的保证义务具体明确，保证合同有效。对罗加发、莫萍梅要求莫雪勤、莫雪花对莫积胜上述债务承担担保责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、莫积胜自本案判决生效之日起十日内偿还罗加发、莫萍梅欠款本金人民币310000元，并支付利息(利息以310000元为基数按年利率12%计算，从2017年11月1日计至还清全部欠款本息之日止)； 二、莫雪勤、莫雪花对莫积胜的上述债务承担连带偿还责任。 本案受理费3756元、保全费2590.8元，由莫积胜、莫雪勤、莫雪花负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的责任利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 玉汝碧 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦平坤 书 记 员 马灿丽