安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初3763号原告：朱兴付，男，1961年08月09日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广辉，安徽永诚律师事务所律师（实习）。被告：汪伟伟，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：钱君莲，女，1984年11月20日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。原告朱兴付与被告汪伟伟、钱君莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款100000元并自2016年05月06日始至还款之日按月息1分支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系同村村民且近距离居住，彼此非常熟悉。2014年05月06日，两被告因经营百货、窗帘、工程需要资金周转向原告借款65000元，原告从银行取款给被告钱君莲并在二被告经营的店铺柜台出具欠条，约定月利息1分。2016年05月06日，原告与被告结算本息由原告补充现金凑齐100000元作为本届再次出借给二被告，月息还是1分并出具100000元的借条一份。该款及利息二被告至今未付，二被告在婚姻存续期间所负债务系共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求原告依法支持原告诉请。被告汪伟伟辩称，汪伟伟对借款不知情，对于借条的出具及利息的计算及第二次出具借条情况均一无所知；钱君莲出具借条，但其未将借款用于家庭共提供支出和生活，相反，汪伟伟在外务工的收入均交给钱君莲；原告应举证证明钱君莲将其借款用于共同生活，且汪伟伟明知该借款，否则应承担举证不能的责任；原告诉称与被告非常熟悉也与事实不符，原告仅与被告汪伟伟父亲因为建设房屋而熟悉。被告汪伟伟常年在外务工，仅仅认识而已，汪伟伟也没有在借条上签字确认，依法请求驳回对汪伟伟的诉请。被告钱君莲辩称，具体的借款时间是2014年05月06日，开始借款数额是65000元，后期利息加上本金一共是100000元，汪伟伟说不知情，是不可能的。两被告在舒城法院离婚时候，判决书上对这笔债务已经认定了，是共同债务。两被告夫妻共同债务一百多万，已经还款八十多万，从2011年就在还债，这笔钱也是汪伟伟搞工程需要资金借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1.原告身份证复印件及二被告身份查询，证明原、被告身份情况及主体适格；2.银行凭证及借条一份，证明原告向二被告借款100000元及利息约定的事实；3.舒城县人民法院（2018）皖1523民初1819号《民事判决书》、六安市中级人民法院（2018）皖15民终1511号《民事判决书》各一份，证明二被告借款的用途及方式与本案高度吻合，案件当事人朱兴元与本案原告系同村同组，能够证明本案债务是夫妻共同债务。被告汪伟伟质证意见为，对原告提交证据1无异议；对证据2三性均有异议，借款中汪伟伟非被告本人所写，汪伟伟也未收到任何款项，借款与汪伟伟无关；对证据3真实性、合法性无异议，但对于关联性，（2018）皖1523民初1819号《民事判决书》中汪伟伟承认在家中与被告钱君莲事后予以认可，同时借条中加盖了以家庭名义成立的农村淘宝服务站钱君莲的印章，并且案外人朱兴元时候多次向汪伟伟主张借款；本案中原告陈述，将其款项送到钱君莲经营的店铺，同时原告在二被告离婚后，没有通过任何正式方式向汪伟伟主张任何权利；因此本案与该判决书中借款背景，签订借条的情形等与本案完全不同，不能以判决书类推出本案中的借款情形。被告钱君莲的质证意见为，对原告提交的证据1、2、3均无异议。认可借条上的“汪伟伟”签名系其代签，但认为系汪伟伟让其代签，该借款也借给汪伟伟用于搞工程。本院经审查认为，对于原告提交的证据1，两被告均无异议，本院予以采信；对于证据2，钱君莲无异议，能证明被告钱君莲向原告借款事实，对其证明目的本院结合其他已查明事实综合予以分析；对证据3，能证明两被告婚姻情况及婚后经营情况，对其证明目的本院综合予以分析。本院经审理认定事实如下：被告汪伟伟与钱君莲于2007年6月4日登记结婚。婚后，钱君莲从事小百货销售、窗帘定制等事务，汪伟伟系木工，清包木工施工工程。原告朱兴付与二被告系同村村民，彼此认识。2014年05月，被告钱君莲向原告借款6.5万元，约定月利率10‰。2016年05月06日，原告至两被告家，被告钱君莲予以接待，钱君莲与原告进行了利息结算，结算后原告又添加部分借款给钱君莲，并将结算的前期利息计入本金，本息合计10万元，钱君莲向原告出具10万元借条，载明“今借朱兴付人民币拾万元整（100000）（利息1分），借款人：汪伟伟、钱君莲。”2017年4月，两被告离婚，但对此笔债务未作处理。原告催要未果，遂诉讼来院，形成本案诉讼。本院认为，被告钱君莲向原告朱兴付出具的10万元借条中虽然包含双方结算的前期借款利息，但前期利率没有超过市场报价的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金；”的规定，钱君莲重新出具的10万元债权凭证可认定为借款本金，被告钱君莲应按借条上载明的数额、利率清偿借款本息。本案的争议焦点为案涉借款是否系夫妻共同债务，汪伟伟应否承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，汪伟伟称对该笔款项不知情，且该款项并未用于家庭经营或夫妻共同生活。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，案涉借条上“汪伟伟”的签字虽非本人所为，但经庭审调查，朱兴付系将借款送至汪伟伟、钱君莲家中，结合双方当事人的熟识程度及二被告婚姻期间共同经营情况，本院认为汪伟伟对借款事实知情具有高度盖然性。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。据此，钱君莲在借条上代签汪伟伟名字的行为，足以体现汪伟伟借款的意思表示，本案应认定为系基于夫妻共同意思所为的借款，依法应认定为夫妻共同债务，汪伟伟依法应承担共同还款责任。假使钱君莲代汪伟伟签字的行为未经过汪伟伟同意，钱君莲对该笔债务予以认可，汪伟伟未提交证据证明案涉借款不属于婚姻存续期间的夫妻共同债务范围，故汪伟伟要求不承担还款责任的抗辩主张依法不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪伟伟、钱君莲于本判决生效之日共同偿还原告朱兴付借款10万元及利息（自2016年05月06起，按月利率10‰计息至实际还款之日）；二、驳回原告朱兴付其他诉讼请求。如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告钱君莲、汪伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 流二〇二〇年九月二十七日书记员 马学良