广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终897号 上诉人（一审原告）：陈枝仁，男，1956年5月22日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：蒙侠，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：张奔，男，1989年1月23日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住钦州市钦北区。 被上诉人（一审被告）：叶丽霞，女，1991年5月5日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住钦州市钦北区。 被上诉人（一审被告）：叶仁昌，男，1967年10月10日出生，汉族，广东廉江市居民，住该镇白银。 上诉人张奔、被上诉人叶丽霞、叶仁昌的共同委托代理人：唐程，广西桂信律师事务所律师。 上诉人张奔、被上诉人叶丽霞、叶仁昌的共同委托代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地：广西钦州市扬帆大道西面、市二中北面钦州市开投大厦办公主楼6层。统一社会信用代码：91450702073765354C。 法定代表人：苏菊芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李统文，该公司员工。 上诉人陈枝仁、张奔因与被上诉人叶丽霞、叶仁昌、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈枝仁的委托诉讼代理人蒙侠，上诉人张奔及上诉人张奔、被上诉人叶丽霞、叶仁昌的共同委托代理人唐程、章康妮，被上诉人人寿财产保险公司的委托诉讼代理人李统文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈枝仁上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初683号民事判决第三项，改判支持上诉人陈枝仁在一审提出但一审判决未予支持的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人陈枝仁起诉时提出的各项目损失额合法有据，应予全部支持。（一）医疗费：上诉人陈枝仁提交的医疗费票据均是本案事发后治疗事故损伤所需，与事故具有关联性。事发当天陈枝仁由武利医院抢救车辆运送，随后到灵山医院、广西医科大第二附属医院、瑞康医院住院就诊。所涉武利医院票据、人血白蛋白票据、检查费票据、中成药票据、医疗器械票据、轮椅票据、3D打印骨头票据等，均可反映事故损伤支出事实，且在医院出具的出入院记录、诊断证明和病历当中明确记载，与事故损伤治疗具有直接关联，一审对部分医疗费不予认定，与客观事实不符。（二）误工费：上诉人陈枝仁提供《劳动合同》证明其从事工作的行业为“文化、体育和娱乐业”，《劳动合同》约定上诉人陈枝仁的收入为“≥2000元/月”，陈枝仁的收入情况属于“不能举证最近三年的平均收入状况”，应按“文化、体育和娱乐业”收入标准80997元/年计算。（三）护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，上诉人陈枝仁主张按照居民服务行业标准58594元/年主张护理费符合法律规定，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度职工平均工资”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，应按2019年度统计标准主张护理费赔偿，而无需分别按2017、2018、2019年计算。（四）交通费：上诉人陈枝仁已提交交通费票据，证明交通费的部分支出，并主张6000元的合理交通费，符合陈枝仁受伤严重、多次住院治疗、需要长期护理的实际和需要。一审不支持交通费主张，不符合《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，也不符合酌定支持交通费的司法实践。（五）残疾赔偿金：上诉人陈枝仁主张按2019年度统计标准主张残疾赔偿金符合《人身损害赔偿解释》第三十五条的规定，并提交了广西统计局发布的2019年城镇居民人均可支配收入34745元/年数据，具有合法性和公开性。一审按2018年统计标准计算残疾赔偿金不符合上诉法律规定和统计标准。（六）精神抚慰金：上诉人陈枝仁因事故造成左膝关节九级伤残、左踝关节九级伤残、双下肢十级伤残、右手十级伤残，为此支出了巨额医疗费，忍受了巨大的身体疼痛，不得不接受伤后无法完全自理的宭境，上诉人陈枝仁及家属的精神遭到重大打击，精神受损价值无法估量。上诉人陈枝仁主张的3万元精神抚慰金符合法律规定和理赔实践中5000元/级伤残的实际。一审仅支持1万元过低，恳请二审法院调高。（七）财产损失：上诉人陈枝仁的摩托车已因被上诉人肇事车碰撞严重损坏，目前已报废，已经由交通管理支队武利支队处理。上诉人陈枝仁虽未提交维修发票和评估报告证明摩托车损，但提交了事故图片，足以证实摩托车报废无法使用的事实，财产损失应予支持。二、上诉人陈枝仁要求支付逾期付款利息合法有据，应予支持。根据侵权责任法第二十条规定，张奔驾车肇事，造成陈枝仁人身严重损害。经多次催要，张奔均置之不理，其不履行支付赔偿款的行为，侵占了陈枝仁应得赔偿款的利益，侵犯了上诉人陈枝仁的合法权益，应对付款产生的利息予以赔偿。三、上诉人陈枝仁要求叶丽霞、叶仁昌承担赔偿责任合法有据，应予支持。根据侵权责任法第六条规定，本案中，肇事车辆的车主是叶丽霞，管理人是叶仁昌，该两被上诉人对车辆的安全使用负有提醒、管理义务。本案中张奔驾车不规范、加速超车，车主和车辆管理人没有履行安全使用提醒义务、管理义务，应对本案损失承担侵权责任。四、一审确认的诉讼费负担对上诉人陈枝仁不公。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，一审未判令保险公司承担诉讼费，要求上诉人陈枝仁承担大部分诉讼费，对上诉人陈枝仁不公。综上，上诉人陈枝仁在一审提出的诉讼请求于法有据，应予全部支持，望二审法院判如所请。 上诉人张奔、被上诉人叶丽霞、叶仁昌对上诉人陈枝仁的上诉请求共同辩称，（一）医疗费：一审法院认定陈枝仁实际支出的医疗费为309380.87元，予以认可，对于陈枝仁请求的超出的部分，陈枝仁未提供相关的票据及医嘱证明购买药物的必要性，不予以认可。（二）误工费：一审已查明陈枝仁从2014年起在南宁市诺健健身俱乐部有限公司从事保安工作，有《劳务合同》佐证交通事故发生前有固定收入，为月工资2000元，陈枝仁有固定收入，误工费的标准按照实际减少的收入计算。但对于误工的具体天数，仅认可564天，即自陈枝仁受伤之日起至第二次出院之日止。理由：从一审庭审查明事实可知，陈枝仁最后一次住院的出院时间为2018年7月10日，医嘱中也没有要求出院后需要进行全休，但陈枝仁直至2019年12月3月才自行委托鉴定机构进行鉴定，此时陈枝仁向鉴定机构提供的医学影像资料与其最后一次出院时候的检查结果无明显区别，这说明陈枝仁在最后一次出院即2018年7月10日时身体状况已经恢复到可以进行鉴定的程度。即使根据伤残鉴定结果为误工期为定残前一日，即预期的误工期。但误工费不应该按照预期误工天数进行计算，应按照实际产生的误工费进行计算。陈枝仁的误工费应以实际误工为准，陈枝仁实际上在第二次出院后(2018年7月10日)医嘱并未要求全休，因此，在计算误工费时，应综合实际医嘱与鉴定结果评判实际误工天数再进行计算。（三）护理费：陈枝仁主张护理费按照居民服务行业标准58594元/年进行计算不符合法律规定。本案经一审法院确认护理人员为1人且陈枝仁为农村户籍，应分别按照每年的农、林、畜、木、渔业的平均标准进行计算护理费。对于护理的天数不予认可，陈枝仁第二次出院后的诊疗记录与鉴定时的检查结果差异不大，本案也经过鉴定确定陈枝仁的伤残等级，为两个九级两个十级，即其生活是能够自理的，那么护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，因此护理期为564天。根据伤残鉴定结果护理期为定残前一日，即预期的护理期，但护理费的不应该按照预期护理天数进行计算，应按照实际产生的护理费进行计算。陈枝仁的护理费应以实际护理费支出为准，即在陈枝仁第二次出院后(2018年7月10日)医嘱并未要求护理，因此，在计算护理费时，应综合实际医嘱与鉴定结果评判实际护理天数来确认护理费的实际支出。（四）交通费：陈枝仁所提供的机打发票、通行费收据、定额发票没有证实是陈枝仁因治疗用去的交通费，部分证据的来往地点与陈枝仁治疗地点不符，甚至部分证据明显是停车场的停车票据，以上证据均无法证明与陈枝仁伤情的治疗有因果关系，应维持一审法院关于交通费的认定。（五）残疾赔偿金：认可一审法院按照2018年统计标准计算残疾赔偿金，陈枝仁要求按照广西统计局发布的2019年城镇居民人均可支配收入34745元/年进行计算无事实和法律依据。（六）精神抚慰金：认可一审法院认定的数额。陈枝仁认为其在受伤后生活完全无法自理，要求调高精神抚慰金，但没有提供相关的证据证明其生活完全无法自理，也没有提供相应的证据证明其有护理依赖，即因伤致残者因生活不能自理需依赖他人护理。并且根据伤残等级鉴定结果，明确知道陈枝仁的伤残等级没有达到需要进行护理依赖的程度，即生活完全不能自理，或大部分不能自理、或部分生活不能自理。针对陈枝仁的伤残程度，其是能够生活自理的。因此，陈枝仁要求提高精神抚慰金，没有事实和法律依据。（八）财产损失：陈枝仁未提供摩托车维修发票即评估报告证明受损情况，应承担举证不能的不利后果。（九）逾期付款损失：双方没有就陈枝仁的损失进行确认，也没有达成逾期付款的相关约定，陈枝仁的伤残程度直至2020年1月10日才作出，且也没有提供相应的证据证明其曾与答辩人协商相关赔偿事项，因此，其要求支付逾期付款损失，没有事实和法律依据。（十）叶丽霞、叶仁昌不存在过错，不应承担法律责任。理由是张奔持证驾驶且车辆安全，事故的发生是由于张奔的操作不当，经交警部门认定其负全部责任。陈枝仁要求叶丽霞承担连带责任，并没有提供叶丽霞对车辆存在管理不善存在过错的证据。对于叶仁昌为涉案车辆投保了保险，与事故发生不存在因果关系。综上，陈枝仁的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被上诉人人寿财产保险公司对上诉人陈枝仁的上诉请求辩称，同意上诉人张奔、被上诉人叶丽霞、叶仁昌的答辩意见。 上诉人张奔上诉请求：一、依法改判上诉人张奔应赔偿的经济损失为160715.98元；二、一、二审案件受理费等由陈枝仁承担。事实与理由：一、一审未支持上诉人张奔申请重新鉴定的请求，导致了本案的错误判决。陈枝仁为获得更高额的误工费及护理费用，存在故意拖延鉴定时间情形，且陈枝仁也从未和张奔协商过相关的鉴定事宜便自行委托鉴定。从一审庭审查明的事实可知，陈枝仁最后一次住院的出院时间为2018年7月10日，医嘱中也没有要求陈枝仁出院后需要进行护理。但陈枝仁直至2019年12月3月才自行委托鉴定机构进行鉴定。此时陈枝仁向鉴定机构提供的医学影像资料与最后一次出院时候的检查结果无明显区别，这说明陈枝仁在最后一次出院即2018年7月10日时身体状况已经恢复到可以进行鉴定的程度。但陈枝仁却故意拖延了一年多的时间后，才委托相关机构进行鉴定。因此，上诉人张奔对2018年7月10日之前陈枝仁因交通事故所造成的误工期与护理期予以认可，误工期及护理期的天数应为564天。对于误工费的计算应为：24000元÷365天×564天=37084.93元，对于护理费的计算应为：38069元÷365天×531天+41654元÷365天×33天=59148.55元。综上，一审未支持上诉人张奔的申请重新鉴定的请求，导致了本案的错误判决，也导致了上诉人张奔的合法权利受到损害。故提出上诉，要求二审法院支持上诉人张奔的上诉请求。 上诉人陈枝仁对上诉人张奔的上诉请求辩称，与上诉人陈枝仁的上诉请求一致。 被上诉人叶丽霞、叶仁昌对上诉人张奔的上诉请求辩称，同意上诉人张奔的上诉请求。 被上诉人人寿财产保险公司对上诉人张奔的上诉请求辩称，同意上诉人张奔的上诉请求。 陈枝仁向一审法院起诉请求：1、被告人寿财产保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内向原告承担交通事故赔偿款共计722607.60元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等费用）；2、被告张奔、叶丽霞、叶仁昌连带向原告赔偿除被告人寿财产保险公司赔偿后的交通事故损失；3、被告张奔、叶丽霞、叶仁昌连带向原告支付逾期付款损失54527.10元（以欠付赔款722607.60元为基数，按人民银行贷款利率、贷款市场报价利率从2018年7月10日暂计至2020年3月15日，至赔款还清之日止）；4、本案诉讼费、保全费、保险保函费、公告费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月23日15时，被告张奔驾驶权属归被告叶丽霞所有的桂Ｎ×××××小型轿车沿省道326线由钦州往浦北方向行驶，行至灵山县米路段超越前车时，碰撞到对向由原告陈枝仁驾驶的的桂Ｎ×××××普通二轮摩托车，造成原告陈枝仁受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送至灵山县人民医院治疗，经诊断为：1、左下肢多发开放性骨折；2、颜面部、右手、左下肢多处皮肤软组织挫裂伤；3、脑震荡；4、失血性休克；5、创伤性休克，于2016年12月29日出院，住院6天，花去医疗费3844.90元、34523.20元。同日转到广西医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：1、左下肢多发开放性骨折；左股骨远端骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左侧内外踝骨折并踝关节脱位；2、左腕舟骨骨折；3、颜面部、右手、左下肢皮肤裂伤清创缝合术后；4、左胫骨结节骨牵引术后，至2017年2月22日出院，共住院55天，用去医疗费46.80元、108863.62元，出院医嘱：出院至当地医院继续治疗，待3-6月伤口无明显感染至我院门诊就诊，入院再次手术治疗，门诊或当地医院伤口换药，隔天一次，术后14天拆线，不适随诊，建议全休壹月等。2017年5月31日、8月30日、8月31日、9月4日，原告到广西医科大学第二附属医院门诊治疗，用去医疗费446.32元、334.74元、1033.50元、418.08元，共2232.64元。2018年5月21日，原告到广西中医药大学附属瑞康医院治疗，经诊断为：中医诊断：骨折术后；肝肾阴虚；西医诊断：1、左下肢多发骨折术后，2、左膝关节内翻畸形并创伤性关节炎；3、左踝关节内翻高弓畸形并创伤性关节炎；4、右中指外伤术后屈曲挛缩畸形；5、高血压；6、慢性乙型××，至2018年7月10日出院，共住院50天，花去医疗费159869.71元，出院医嘱：建议出院后1个月门诊复诊，不适随诊等。 事故发生后，灵山县公安局交通管理大队于2017年2月20日作出｛灵公交认字(伤人）[2016]武利第443号｝《道路交通事故认定书》，认为：被告张奔驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超越前车，其行为违反相关法律规定，是造成事故的直接原因，原告陈枝仁的行为与此事故的发生没有任何因果关系，认定：被告张奔负事故全部责任，原告陈枝仁不负责任。 2019年12月3日，原告自行委托广西科桂司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2020年1月10日作出（科桂司鉴中心[2019]法鉴字第693号、694号）《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈枝仁本次交通事故致左膝关节功能丧失54.2%鉴定为九级伤残；左踝关节功能丧失80.0%鉴定为九级伤残；双下肢长度相差3.0cm鉴定为十级伤残，右手丧失分值10分鉴定为十级伤残；陈枝仁本次交通事故所致损伤的误工期、护理期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，营养期为120日。为此，原告支付了鉴定费用2200元。 对于事故造成原告的损失，被告人寿财产保险公司在保险限额内先后赔付了255808.67元，被告张奔赔付了44000元，其余损失，经原告与众被告协商未果，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至该院。 另查明，被告叶丽霞是桂Ｎ×××××号小型轿车的车主，被告叶仁昌为涉案车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险（其中：第三者责任商业保险为30万元，不计免赔），事故发生时处于保险期间。事故发生前，原告陈枝仁从2014年起在南宁市诺健健身俱乐部有限公司从事保安工作，月工资标准为≥2000元/月。 一审法院认为，一、在本案事故中，各方应承担何种民事责任？被告张奔驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超越前车，其行为违反相关法律规定，是造成事故的直接原因，原告陈枝仁的行为与此事故的发生没有任何因果关系。经交警部门作出事故认定：1、被告张奔负此事故的全部责任；2、被告陈枝仁不负事故的责任。因而，本案侵权责任由被告张奔承担，被告叶仁昌为涉案车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，因而，先由被告人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任、第三者责任商业保险限额内对被告张奔应负的赔偿数额承担赔偿责任，不足部分由被告张奔负责赔偿。本案中，被告张奔持证驾驶且车辆安全合格，原告无证据证实被告叶丽霞提供的车辆存在管理不善，由此带来的不利后果，由原告自负，原告请求被告叶丽霞对本案承担责任，无事实和法律依据，不予支持。被告叶仁昌为涉案车辆投保了相关保险，与本案事故发生不存在因果关系，原告认为被告叶仁昌应对本案事故承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。 二、因本案事故，原告的经济损失有多少？根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2017、2018、2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，该院评判认定如下： 1、医疗费，原告请求326952.33元。四被告认为，原告提供的部分医药费仅有发票，没有相应的病例等材料佐证，这方面费用不予认可。该院认为，原告提供《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》显示：原告于2016年12月29日在灵山县武利中心卫生院门诊医疗和《收据》、《广西增值税普通发票》以证实其外出购药所支出的费用，正如上文分析一样，原告在武利中心医院治疗和外出购买药品费用，由于无相关医嘱证明，由此带来的不利后果，由原告自负，对该部分费用，不予确认。该院确认医疗费：在灵山县人民医院、广西医科大学第二附属医院、广西中医药大学附属瑞康医院住院、门诊治疗的费用为：309380.87元（3844.90元+34523.20元+46.80元+108863.62元+446.32元+334.74元+1033.50元+418.08元+159869.71元）。 2、营养费，原告请求营养费6000元（50元/天×120天），四被告对住院天数计算标准有异议，认为应按实际住院天数111天计算，且计算请求50元过高。该院认为，根据《司法鉴定意见书》意见：营养期为120日和原告伤情考虑，确认营养费：6000元（50元/天×120天）。 3、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费11400元（100元/天×114天），四被告认为应按实际住院天数111天计算。该院认为，原告的实际住院天数为111天，住院伙食补助费：11100元（100元/天×111天）； 4、误工费，原告请求为246985.37元（80997元÷365天×1113天），四被告提出原告住院111天，全休30天，误工实际为141天，原告提供的《劳务合同》证实原告的月工资为2000元，应按照原告的实际工资计算。该院认为，按照《司法鉴定意见书》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，该院确认误工费天数应为1112天（2016年12月23日至2020年1月9日），按《劳务合同》的约定：原告事发前月工资为2000元，该院确认误工费：73117.80元（2000元×12个月÷365天×1112天）； 5、护理费，原告请求为178671.57元（58594元÷365天×1113天），四被告认为原告住院为111天，原告是农村户籍，所以护理人员应以农村标准计算。该院认为，按照《司法鉴定意见书》的结论，该院确认护理期天数应为1112天（2016年12月23日至2020年1月9日），根据原告的伤情，该院确认护理人员为1人，且原告陈枝仁为农村户籍人员，护理费按2017、2018、2019年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，即2016年12月23日至2018年6月7日（531天），按2017年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为标准，即55382.57元（38069元÷365天×531天）；2018年6月8日至2019年7月15日（402天），按2018年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为标准，即45876.46元（41654元÷365天×402天）；2019年7月16日至2020年1月9日（177天），按2019年度农、林、牧、渔业年平均工资计算为标准，即23357.21元（48166元÷365天×177天），该院确认护理费：124616.24元（55382.57元+45876.46元+23357.21元）。 6、交通费，原告请求6000元，四被告对交通费的数额有异议。该院认为，根据原告住院情况，确实存在交通费，但原告没有提供相应证据予以证实，由此带来的不利后果，由原告自负，对原告这一主张，不予支持。 7、陪护人住宿费、伙食费，原告请求736元，四被告质证原告有异议。该院认为，原告要求伙食费依据不足，不予支持，住宿费有票据证实，符合客观事实，因而，该院确认陪护人住宿费：171元。 8、残疾赔偿金，原告请求208470元（34745元×20年×30%），四被告质证案发原告超过60岁，计算按20年，30%计算有错误，根据原告伤情等级请求比例应为20.4%至20.6%间。该院认为，原告主张按广西统计局《2019年1-12月广西主要经济指标数据》城镇居民人均可支配收入34745元/年计算，无相应依据，不予采纳，应按2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。事故发生前，原告年满60周岁7个月零2天，因而按19年5个月28天计算其残疾赔偿金；按照《司法鉴定意见书》，原告陈枝仁本次交通事故致其左膝九级伤残；左踝九级伤残；双下肢十级伤残，右手十级伤残，原告最大伤残程度为九级，依据《广西壮族自治区自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》第三条第二款第（二）项“原告有三处以上伤残，伤残赔偿附加指数之和为10%”的规定，伤残赔偿附加指数之和为10%，即伤残赔偿指数为30%。该院确认残疾赔偿金：189630.63元（32436元×19年5个月28天×30%）。 9、精神损害抚慰金，原告请求30000元，四被告认为原告的请求过高。该院认为，因本案事故造成致原告陈枝仁多部位伤残，给原告及其全家带来了极大的痛苦，造成了极大的精神损害，但其请求显属过高，该院确认精神损害抚慰金10000元。 10、鉴定费、财产损失费，原告请求7200元（鉴定费2200元、摩托车5000元），四被告质证原告没有提供《照片》不足以证实摩托车的损失，不予认可。该院认为，原告提供的鉴定票据费用为2200元，予以支持，而摩托车的损失没有相关证据证实，原告请求5000元，不予支持，确认鉴定费：2200元。 三、关于原告请求被告支付逾期付款损失的问题。四被告对此有异议。该院认为，原、被告间并没有就原告的经济损失进行确认，并达成逾期付款的相关约定，且原告的伤残程度直至2020年1月10日才作出，因此，原告的请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告的经济损失合计：726216.54元，减除被告人寿财产保险公司在原告治疗阶段先行赔付原告医疗费255808.67元，由被告人寿财产保险公司在保险责任限额范围（交强险责任赔偿限额为12万元，机动车第三者责任商业保险的赔偿限额为30万元）内再赔付164191.33元，再减除被告张奔己赔偿的医疗费44000元，还剩下经济损失262216.54元由被告张奔负责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第九条第一款第（一）项的规定，参照《2017、2018、2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险的责任限额内赔偿经济损失164191.33元给原告陈枝仁；二、被告张奔赔偿经济损失262216.54元给原告陈枝仁；三、驳回原告陈枝仁的其他诉讼请求。案件受理费11571元，由原告陈枝仁负担7000元，由被告张奔负担4571元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人陈枝仁围绕上诉请求依法提交了证据：1、临时医嘱单（灵山医院、瑞康医院），拟证明事故发生后，上诉人陈枝仁在灵山医院、瑞康医院住院期间根据医嘱外购了人血白蛋白用于治疗的事实，相应发票上的人血白蛋白费用应予支持；2、病历、检查报告，拟证明上诉人陈枝仁在瑞康医院按照医嘱进行门诊检查的事实，相应门诊发票上的检查费用应予支持。 上诉人张奔、被上诉人叶丽霞、叶仁昌对上诉人陈枝仁提交的证据质证认为：根据医疗发票明细表和证据清单明细表，以及一审判决书认定的事实第六页，对外部购买的收据和人血蛋白费用数额17010元，与上诉人陈枝仁在二审期间未予支持的明细表发票不一致，在一审判决书第七页中，原审法院已经提到陈枝仁所提供的各种医疗费收据以及门诊的一些票据是均已经得到支持的。医疗费发票明细表里面备注的灵山医院人血蛋白费用，一审没有支持，其他部分一审中已经得到支持。对方提供的票据给一审法院的一审法院都已经支持了，对瑞康医院的后四项不清楚一审是否已经提交过。 被上诉人人寿财产保险公司对上诉人陈枝仁提交的证据质证认为：与上诉人张奔、被上诉人叶丽霞、叶仁昌的质证意见一致。 本院对上诉人陈枝仁二审提交的证据认定如下：对证据1-2的三性予以确认。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 另查明，上诉人陈枝仁于2016年12月25日、26日、27日在灵山阳光医药有限责任公司共购买了人血白蛋白13瓶，合计8190元，有《广西增值税普通发票》（№02009253、02009254、02009245、02009246）佐证。上诉人陈枝仁于2017年2月24日购买了钢管手动轮椅车合计989元，有《广西增值税普通发票》（№14418428）佐证。上诉人陈枝仁于2018年5月21日在瑞康医院门诊治疗花费451.92元，有《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》｛桂O(17-3)№19543424）佐证。上诉人陈枝仁于2018年5月28日在瑞康医院做3D打印骨头合计2000元，有《广西增值税普通发票》（№14617181）佐证。上诉人陈枝仁于2018年6月24日在南宁和平药业有限责任公司西南安药店购买人血白蛋白3瓶合计1410元，有《广西增值税普通发票》（№11035292）佐证。上诉人陈枝仁于2018年10月29日在瑞康医院门诊治疗花费601.74元，有《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》｛桂O(18-1)№11215270）佐证。上诉人陈枝仁于2018年11月18日在瑞康医院门诊治疗花费574.2元，有《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》｛桂O(19-1)№05146511）佐证。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、被上诉人叶丽霞、叶仁昌是否应当承担赔偿责任；二、司法鉴定意见是否能作为本案的定案依据；三、一审判决上诉人陈枝仁的各项损失数额是否恰当；四、上诉人陈枝仁要求支付逾期付款利息是否有依据；五、一审判决诉讼费承担是否有依据。 本院对本案综合评判如下： 一、关于被上诉人叶丽霞、叶仁昌是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人张奔持有相应车辆驾驶证，借用被上诉人叶丽霞的涉案车辆安全合格，上诉人陈枝仁无证据证实被上诉人叶丽霞提供的车辆存在管理不善，上诉人张奔为机动车使用人，应承担本案交通事故的赔偿责任。被上诉人叶丽霞作为涉案车辆所有人对损害的发生没有过错，上诉人陈枝仁请求被上诉人叶丽霞对本案承担责任，无事实和法律依据。被上诉人叶仁昌为涉案车辆购买保险，对本案交通事故发生也不存在过错，上诉人陈枝仁也未能提供证据证明叶丽霞、叶仁昌对本案交通事故发生有过错，因此，其请求被上诉人叶丽霞、叶仁昌承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。 二、关于司法鉴定意见是否能作为本案的定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人张奔未能举证证明广西科桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》存在上述法律规定的情形，故上诉人张奔请求重新鉴定的申请一审法院不予支持，依法有据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”针对上诉人陈枝仁自行委托鉴定机构出具的司法鉴定意见，上诉人张奔未能提供证据足以反驳该鉴定意见，因此，一审适用鉴定意见作出判决，符合法律规定，应予支持。 三、关于一审判决上诉人陈枝仁的各项损失数额是否恰当的问题。 一审判决支持上诉人陈枝仁的营养费为6000元、住院伙食补助费为11100元、陪护人住宿费为171元、鉴定费2200元，各方均无异议，本院予以支持。 对上诉人陈枝仁、张奔有异议部分，本院评判认定如下： 1、医疗费。一审法院支持的医疗费用为309380.87元，各方均无异议，本院予以支持。（1）对于上诉人陈枝仁主张的灵山县中心卫生院医疗费，本院认为，上诉人陈枝仁未能提供证据证实其在灵山县中心卫生院做治疗，对该项费用不予支持。（2）对上诉人陈枝仁主张的人血白蛋白费用，本院认为，综合本案上诉人陈枝仁因交通事故受伤入院治疗、灵山县人民医院入院记录中记载陈枝仁因外伤致全身多处疼痛、流血2小时以及灵山县人民医院的临时医嘱记录单、瑞康医院的临时医嘱记录单，对上诉人陈枝仁提交的人血白蛋白发票支出应计入医疗费部分，合计9600元（1890元+1890元+1890元+2520元+1410元）。（3）对于上诉人陈枝仁主张的中成药*西药费用，本院认为，上诉人陈枝仁未能提供证据证实其确需在外购买中成药*西药，对该项费用不予支持。（4）对于上诉人陈枝仁主张的拐杖费用，本院认为，上诉人陈枝仁未能提供正规发票证实其购买了拐杖，对该项费用不予支持。（5）对于上诉人陈枝仁主张的轮椅费用，本院认为，综合上诉人陈枝仁因涉案交通事故受到伤害并致左膝关节、左踝关节部分功能丧失以及双下肢长度相差3.0cm的情况，上诉人陈枝仁行走不便，购买轮椅属正常需要，对轮椅费用989元予以支持。（6）对于上诉人陈枝仁主张的瑞康医院的门诊费用、3D打印骨头费用，本院认为，综合本案上诉人陈枝仁因交通事故受伤导致其骨折、关节损伤、畸形等情况，以及瑞康医院的出院医嘱“建议出院后1个月门诊复诊、如有不适，门诊随诊”的情况，对上诉人陈枝仁在瑞康医院的门诊费用、3D打印骨头费用3627.86元（451.92元+601.74元+574.2元+2000元）予以支持。以上医疗费用合计：309380.87元+9600元+989元+3627.86元=323597.73元。 上述本院支持的相关费用，因上诉人陈枝仁在一审时未提供相关证据，该部分诉讼费用由上诉人陈枝仁负担。 2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，根据上诉人陈枝仁提交的《劳动合同》，上诉人陈枝仁每个月工资≥2000元，上诉人陈枝仁有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，一审法院根据劳动合同确定的工资标准以及上诉人陈枝仁在涉案交通事故发生时已经年满60周岁的情况，以2000元/月计算误工费，依法有据，应予支持。上诉人陈枝仁主张一审判决误工费的计算标准有误，依据不足，不予支持。关于上诉人张奔主张一审判决误工费的计算时间有误。本院认为，一审法院根据上述法律规定以及司法鉴定意见中误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止，计算误工时间，符合规定。因此，一审法院计算误工费为73117.8元，本院予以支持。 3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，上诉人陈枝仁未能提供其雇佣护工的支出证明以及护理人员的收入证明，一审法院结合上诉人陈枝仁为农村户籍的情况，参照农村标准来计算护理费，并无不当，应予支持。因此，对于上诉人陈枝仁主张按照居民服务业标准计算护理费，依据不足，本院不予支持。至于上诉人陈枝仁主张应当全部按照2019年度的标准计算护理费，不符合客观实际，本院不予支持。关于上诉人张奔主张一审判决护理费的护理期限有误。本院认为，一审法院根据法律规定以及司法鉴定意见中护理期为受伤之日起至伤残评定前一日止，计算护理期限，计算护理费为124616.24元，符合规定，本院予以支持。 4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，上诉人陈枝仁没有提交就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据及有关凭据，但鉴于上诉人陈枝仁因交通事故受伤往返于灵山县伯劳镇、灵山县的灵山县人民医院、南宁市的广西医科大学第二附属医院以及广西中医药大学附属瑞康医院，实际发生交通费用，本院酌情支持交通费1000元。 5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，上诉人陈枝仁因本案交通事故伤残，按照一审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，一审辩论终结时间为2020年5月11日，一审法院按照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算残疾赔偿金为189630.63元，并无不当，应予支持。 6、关于精神抚慰金问题。本案中，一审法院结合上诉人陈枝仁居住生活情况，结合其伤情酌情支持精神抚慰金10000元，属合理范围，本院予以支持。 7、关于财产损失问题。本院认为，上诉人陈枝仁未能提供证据证实摩托车购买、维修或者已经报废的证据，上诉人陈枝仁主张其摩托车因本案交通事故受损，要求赔偿摩托车损失费5000元，依据不足，对于上诉人陈枝仁该主张，本院不予支持。 以上各项费用合计：营养费为6000元+住院伙食补助费为11100元+陪护人住宿费为171元+鉴定费2200元+医疗费323597.73元+误工费73117.8元+护理费124616.24元+交通费1000元+残疾赔偿金189630.63元+精神抚慰金10000元=741433.4元，减除被上诉人人寿财产保险公司在上诉人陈枝仁治疗阶段先行赔付的医疗费255808.67元，由被上诉人人寿财产保险公司在保险责任限额范围（交强险责任赔偿限额为12万元，机动车第三者责任商业保险的赔偿限额为30万元）内再赔付164191.33元，再减除上诉人张奔己赔偿的医疗费44000元，还剩下经济损失277433.4元，由上诉人张奔负责赔偿。 四、关于上诉人陈枝仁要求支付逾期付款利息是否有依据的问题。各方当事人对于受害人陈枝仁的经济损失并未进行确认，没有达成逾期付款的相关约定，且陈枝仁的伤残程度直至2020年1月10日才作出，因此，陈枝仁主张支付逾期付款利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于一审判决诉讼费承担是否有依据的问题。被上诉人人寿财产保险公司在涉案交通事故发生后对上诉人陈枝仁的损失作积极赔付，对于本案交通事故的产生不存在过错，因此，上诉人陈枝仁要求被上诉人人寿财产保险公司承担诉讼费用，没有依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张奔的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人陈枝仁的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持灵山县人民法院（2020）桂0721民初683号民事判决第一、三项； 二、变更灵山县人民法院（2020）桂0721民初683号民事判决第二项为：上诉人张奔赔偿经济损失277433.4元给上诉人陈枝仁。 一审案件受理费11571元，由上诉人张奔负担6364元，上诉人陈枝仁负担5207元。上诉人张奔预交的二审案件受理费2330元，由上诉人张奔负担；上诉人陈枝仁预交的二审案件受理费11571元，由上诉人张奔负担1157.1元，上诉人陈枝仁负担10413.9元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓