浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初2178号 原告：谢某，女，1983年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：周培坤、张丽英，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：蒋某，女，1987年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴易新网络技术服务有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路381号1号楼四楼。 法定代表人：陈伟峰。 委托诉讼代理人：蒋敏敏，男，系公司员工。 原告谢某与被告蒋某名誉权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月15日不公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请追加绍兴易新网络技术服务有限公司（以下至判决主文前简称易新公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。后依法适用普通程序，于2020年7月2日、2020年7月22日两次不公开开庭进行审理。原告谢某的委托诉讼代理人张丽英到庭参加第二次庭审，被告易新公司的委托诉讼代理人蒋敏敏到庭参加第二、三次庭审，原告谢某的委托诉讼代理人周培坤、被告蒋某三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出如下诉讼请求：被告蒋某删除所有侵害原告名誉的帖子及跟帖；在绍兴Ｅ网论坛绍兴杂谈版块赔礼道歉，并置顶一个月；同时在绍兴晚报不间断登报赔礼道歉一个月；二、被告赔偿精神抚慰金5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：一、被告易新公司立即停止侵权并删除所有侵害原告的帖子和跟帖。二、被告易新公司恢复名誉、消除影响并在绍兴Ｅ网论坛绍兴杂谈版块赔礼道歉。三、被告易新公司提供下列信息：1、网名为ｔｌ7351112、娜迦、超人不穿内裤在绍兴Ｅ网注册时的相关身份认证信息和手机号码认证信息；2、有“ｔｌ7351112”在2020年4月1日发布的《图书馆这么神圣的地方居然有萝卜招聘和不正当男女关系，你当小三舒服吗？》、《扒一扒越城区图书馆萝卜招聘事件及许俊和谢某不正当工作关系》两篇帖子删除的时间、删除前的阅读量和回复量；3、提供如下ＩＰ地址和终端设备：①“ｔｌ7351112”在发布的《图书馆这么神圣的地方居然有萝卜招聘和不正当男女关系，你当小三舒服吗？》、《扒一扒越城区图书馆萝卜招聘事件及许俊和谢某不正当工作关系》这两篇帖子时所使用的终端设备和ＩＰ地址；②网名为“娜迦”在发布《卧槽那个图书馆事件的帖子果然被删了》帖子时所使用的终端设备和ＩＰ地址；③网名“超人不穿内裤”在发布的《欢迎大家转发》帖子时所使用的终端这辈和ＩＰ地址。四、被告易新公司承担连带赔偿精神抚慰金5万元。事实和理由：2020年4月1日下午16点49分，被告蒋某在绍兴Ｅ网上面以“ｔｌ7351112”的网名在绍兴杂谈发表了一篇《图书馆这么神圣的地方居然有萝卜招聘和不正当男女关系，你当小三舒服吗？》的帖子，该帖子指名道姓以不实的言论污蔑原告与其丈夫许俊有不正当的亲密关系，引来了大批网友围观。当天晚上20点54分，被告蒋某再次在绍兴杂谈发表了一篇《扒一扒越城区图书馆萝卜招聘事件及许俊和谢某不正当工作关系》帖子。此两篇帖子在4月2号上午被Ｅ网管理员以“言论过激，用词不文明或涉及个人资料或针对个人攻击”为由被删除。后网名为“娜迦”的网友发表题目为《卧槽那个图书馆事件的帖子果然被删了》的标题贴，被告蒋某又在其帖子后面以跟帖的方式将前述发表过的帖子又发了一遍。同时，网名为“超人不穿内裤”的网友，也以《欢迎大家转发》为标题将被告蒋某的帖子以图片的形式再次进行发帖，和被告蒋某一唱一和。此四篇帖子浏览量总计超10万以上，网友评论上百。事情发生以后，原告的同事、朋友、亲戚、领导纷纷前来打听核实，给原告的生活和工作造成严重的影响。原告为此晚上经常失眠，网络暴力和现实中的流言蜚语给原告精神上面造成了极大的伤害，不得以原告只能请假休息。而作为网络服务提供者的易新公司，没有尽到监管职责，让蒋某以“ｔｌ7351112”的网名在绍兴杂谈上发表《图书馆这么神圣的地方居然有萝卜招聘和不正当男女关系，你当小三舒服吗？》、《扒一扒越城区图书馆萝卜招聘事件及许俊和谢某不正当工作关系》两篇帖子，造成大量网民阅读和评论，同时又没有对网民为“娜迦”的网友发表题为《卧槽那个图书馆事件的帖子果然被删了》的标题帖，网民为“超人不穿内裤”的网友发表的《欢迎大家转发》帖子及时进行删除，以上帖子给原告直接造成了名誉损失，社会评价降低。两被告构成侵权，特起诉。 被告蒋某答辩称，以现在的证据来看，“ｔｌ7351112”无法证明系本人，其他的几篇帖子也都不是我发的。我认为不管这个帖子是不是我发的，都是真实的事件，对原告没有任何侮辱行为，我觉得原告伤害了我的家庭让我赔礼道歉是不可能的。关于精神抚慰金也没有办法计算，无法赔偿，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告易新公司答辩称，被告在原告未起诉之前删除了原帖，原告诉状也显示几个小时内就删帖了。原告起诉后这些信息在开庭前已经删除了。根据相关法律规定，被告作为网络信息提供商不可能对所有信息进行审查，收到投诉后才会进行审查，被告已经尽到了网络服务商的义务。原告要求提供信息，被告可以在法院的要求下提供给法院，但因为涉及个人隐私不能提供给个人。关于精神抚慰金不认可，被告没有侵权，不需要赔礼道歉，也不需要承担精神抚慰金。 经审理查明，2020年4月1日16时49分，网名为“ｔｌ7351112”的网友在绍兴Ｅ网“绍兴杂谈”板块发布题为《图书馆这么神圣的地方居然有萝卜招聘和不正当男女关系，你当小三舒服吗》的帖子。同日20时54分，该网友又在绍兴Ｅ网“绍兴杂谈”板块发布《扒一扒越城区图书馆萝卜招聘事件及许俊与谢某不正当工作关系》的帖子。2020年4月2日8时44分，网名为“娜迦”的网友发布题为《卧槽那个图书馆事件的帖子果然被删了》的帖子，网名为“ｔｌ7351112”的网友以跟帖形式在该帖子后将《扒一扒越城区图书馆萝卜招聘事件及许俊与谢某不正当工作关系》一文内容以截图形式发表。同日11时7分，网名为“超人不穿内裤”的网友发布题为《欢迎大家转发》的帖子，将网名为“ｔｌ7351112”的网友发布过的帖子内容进行转发。上述帖子引起大量网友围观。经公证，网名为“娜迦”的网友发布题为《卧槽那个图书馆时间的帖子果然被删了》的帖子截至2020年4月2日11点46分，阅读量为17270，回复为135。截至2020年7月22日本案第三次庭审时，上述帖子均已删除。 另查明，2020年2月15日，被告蒋某曾以《疫情期间许俊以支援结对社区卡点站岗为由与领导私会》为题进行信访举报。2020年5月8日，被告蒋某与其丈夫许俊在本院调解离婚。 另，经本院调查取证，网名为“tl7351112”的绑定手机号机主为许俊；网名为“娜迦”的绑定手机号机主为丁帆。网名为“超人不穿内裤”的绑定手机号为网络号码，无法查明其机主信息。 以上事实由原告提交的绍兴Ｅ网帖子打印件4份、公证书1份、投诉检举材料打印件1份，被告蒋某提交的离婚证明书1份，本院出示的调查材料3份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告蒋某提交的ＱＱ聊天记录7组、专业变更证明1份、网络截图1份、录音资料4份、ｉｐｈｏｎｅ定位截图1份、视频1份、录音材料1份与本案审理内容不具关联性，本院在本案中不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告认为系被告蒋某发布涉案帖子及相应跟帖，给其造成名誉受损的情形，根据本院查明事实，涉案帖子及相应跟帖的发布者均无法证实系被告蒋某，故原告据此要求被告蒋某承担侵权责任依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告易新公司承担侵权责任的诉请，本院认为，被告易新公司作为网络服务提供者，其行为一般可分为提供信息平台（通道）服务及提供内容服务。在前一种行为中，网络服务提供者只提供通道或平台，本身不对信息进行主动编辑、组织或修改，全部内容均由网络用户提供，本案所涉的网络服务即为此种服务。面对网络海量信息，网络服务提供者客观上没有能力对每条信息进行审查。结合本案，被告易新公司在本案诉讼过程中已将涉案网帖均予删除同时将网帖后台数据提交本院，截至本案判决时，被告易新公司后续也进行了及时的屏蔽删帖，并未使网帖影响扩大，其已尽到网络服务提供者的义务，故本院对原告要求被告易新公司承担侵权责任的诉请亦不予以支持。综上，本院对原告诉请均不予支持。本院同时认为，被告易新公司作为信息平台服务提供者，也应当不断改善投诉渠道，为权利人及时、高效维权提供便利。特别需要指出的是，网络不是法外之地，公民在享受网络带来的便利同时也应规范自己的网络言行，更不可以网络为“面具”充当“键盘侠”肆无忌惮甚至伤害他人。对于本案所涉实际发帖人是否存在侵害原告权利的问题，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 青 人民陪审员  朱明丽 人民陪审员  孙 苗 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  严叶萍 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?