云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2458号原告：黄一峰，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住址重庆市垫江县，现住建水县。被告：建水县天艺装饰店，住所地：建水县临安镇青山路新邦花城15幢15-9号商铺。经营者：郑春雨，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住址江西省赣州市信丰县，现住建水县。被告：郑春雨，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住址江西省赣州市信丰县，现住建水县。原告黄一峰与被告建水县天艺装饰店、郑春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄一峰到庭参加诉讼，被告建水县天艺装饰店的经营者暨被告郑春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄一峰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告装修工时费23979元；2.被告支付原告该款从2020年1月1日起至支付该款止按同期银行利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄一峰放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年、2018年，被告联系原告负责建水县天艺装饰店承揽的木工装修部分，两年间被告都如期支付原告工时费。2019年春节后，原被告双方继续合作。2019年原告先后在盛世巅峰、盛世临安三期、建水印象、泰和广场、七彩城、广慈湖壹号、香格里酒店、香格里美发、小桂湖酒吧、公安局的装修工地带领工人进行施工，装修工时费共计54883元。被告分别在2019年3月31日、5月15日、7月2日、8月31日、9月13日、12月10日通过微信向原告转账支付装修工时费共计26000元，尚欠28883元，被告承诺在2019年年底付清。2020年至原告起诉前，原告为被告在建水小白鸽舞蹈中心、十七孔桥旁、青运苑铺面、坝心幸福花园的装修工时费共计33896元。被告于2020年1月24日至同年6月24日期间分七次通过微信转账支付原告38800元，2020年的装修工时费已全部付清。2019年尚欠装修工时费28883元，被告在2020年支付原告4904元后，现尚欠原告装修工时费23979元至今未付清。经原告向被告追要尚欠装修工时费23979元，被告至今未支付，故原告向法院起诉。被告建水县天艺装饰店、郑春雨未作答辩。本案开庭后，被告到庭表明意见：建水县天艺装饰店现在仍存续营业，郑春雨是建水县天艺装饰店的经营者。原告长期为被告建水县天艺装饰店承接的装修工程做木工部分的装修施工。认可原告主张的2019年至2020年期间的木工装修施工地点，双方未签订书面合同，口头约定包工不包料，按原告实际所做工程量估算装修劳务款，没有约定单价和支付时间。被告已支付原告2019年和2020年装修劳务款共计64800元是事实。但双方没有进行书面结算，被告不认可原告所诉的2019年和2020年的装修工程量、劳务款数额以及尚欠23979元劳务款，因为是原告自己计算的数字，自己制作的计算表，有一部分计算表原告拿给被告看过，被告对工程量及劳务款数额有意见，不认可就没有签字；有一部分计算表原告没有拿给被告看过，被告也不认可。对有刘伟签字的三张计算表，是确认原告的施工量，刘伟是被告的施工管理人员，被告认可方量和数量，但对原告单方计算的劳务款不认可。对原告在2019年至2020年期间所做的工程量，被告进行了估算，并估算了装修劳务款为64800元。被告已实际支付原告装修劳务款64800元，已经付清原告，故不应再支付原告主张的23979元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告建水县天艺装饰店于2018年7月3日经依法注册登记领取营业执照，现在仍存续，郑春雨系被告建水县天艺装饰店登记的经营者。2019年至2020年期间，原告黄一峰为被告建水县天艺装饰店所承接装修工程中的木工部分进行装饰装修施工，双方未签订书面合同，以口头方式约定原告做木工部分的装饰装修施工，原告包工不包材料，材料由被告建水县天艺装饰店提供，按原告实际所做工程量计算装修劳务款，未约定支付时间。原告在2019年先后在被告建水县天艺装饰店承接的盛世巅峰、盛世临安三期、建水印象、泰和广场、七彩城、广慈湖壹号、香格里酒店、香格里美发、小桂湖酒吧、公安局的装饰装修工程中做木工部分的装饰装修施工。原告在2020年先后在被告建水县天艺装饰店承接的建水小白鸽舞蹈中心、十七孔桥旁、青运苑铺面、坝心幸福花园的装饰装修工程中做木工部分的装饰装修施工。原告所做木工装修部分完工后，被告建水县天艺装饰店于2019年3月31日至同年12月10日期间先后通过微信转账支付原告装修劳务款共计26000元，于2020年1月24日至同年6月24日期间先后通过微信转账支付原告装修劳务款38800元，共计支付64800元。对原告在2019年至2020年期间为被告建水县天艺装饰店所做木工装修的劳务款，原告黄一峰与被告建水县天艺装饰店未进行书面结算。原被告双方对原告在2019年至2020年期间的装修劳务款23979元存在争议。原告单方计算2019年其为被告建水县天艺装饰店所做木工装修劳务款为54883元，2020年所做木工装修劳务款为33896元，两年合计88779元，扣减被告建水县天艺装饰店已支付的64800元（其中，2019年支付26000元，2020年支付38800元）后，原告确认被告已付清2020年的装修劳务款，但认为被告尚欠2019年的装修劳务款23979元，向被告主张支付。被告建水县天艺装饰店认为其已估算原告在2019年至2020年期间为其所做的木工装修劳务款为64800元，认为现已全部付清，不应再支付原告，不认可原告单方计算的工程量和装修劳务款数额，也未签字认可。对双方当事人有争议的装修劳务款23979元，原告与被告均未提供证据。另查明，诉讼过程中，原告黄一峰放弃利息的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告建水县天艺装饰店现在仍存续，郑春雨系被告建水县天艺装饰店的经营者，且原告是为被告建水县天艺装饰店承接的装饰装修工程做木工装修劳务，本案应以建水县天艺装饰店为被告，经营者郑春雨不应列为被告。原告以郑春雨为共同被告起诉，不符合法律规定，本院不予支持。原告与被告建水县天艺装饰店之间以口头形式订立的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按口头约定完成了木工装修工作，被告已支付原告装修劳务款64800元。对双方争议的装修劳务款23979元，因原告在2019年至2020年期间所做装修的劳务款，双方未进行书面结算及签字认可，对原告单方制作的2019年至2020年期间的装修劳务款计算表，被告未签字认可，且在诉讼过程中也不追认。对原告主张的2019年的木工装修劳务款54883元，2020年的木工装修劳务款33896元，合计88779元，被告仅认可其已支付原告的64800元，对其余23979元不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对其主张被告尚欠装修劳务款23979元的事实，应当提供证据加以证明，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。原告放弃利息的诉讼请求，对原告主张被告支付原告装修劳务款23979元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告建水县天艺装饰店、郑春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄一峰的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告黄一峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二〇年九月十三日书记员  洪皓