wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1081号之一 申请执行人：林升，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈清文，男，1961年11月14日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，现住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林升与被执行人陈清文民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3555号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人陈清文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林升于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的100000元，执行到位33400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已划拨被执行人银行存款，本案参与分配共分配33400元，未发现可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2056号申请执行人阮玉莲，女，汉族，1999年5月15日生，住曲靖市沾益区。被执行人袁克兵，男，彝族，1999年9月2日生，住曲靖市沾益区。关于申请执行人阮玉莲与被执行人袁克兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院院于2019年12月2日作出的（2019）云0302民初7590号民事调解书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖分行于2020年8月12日向本院申请执行，执行标的80000元，执行费1100元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下长安牌（云Ｄ×××××）小型汽车已被我院查封，但未实际扣押，暂无法处置。经调查，被执行人不在原住址居住下落不明。现本院已将其依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2056号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江伟审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年九月十九日书记员 ：卢祥礼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1919号 案外人：宋利超，男，1988年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张智锐，四川品冠律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行，住所地四川省成都市新津区五津西路89号。 负责人：付一伟，行长。 被执行人：自贡市王大山建材开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：自贡市兜山农业开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区白鸽林路88号惠川彩叠苑三楼1-1。 法定代表人：王元海，执行董事兼总经理。 被执行人：王元海，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：申琪，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：王镜伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：自贡市鼎雄建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇新街16号陈其禄集资楼1-3号。 法定代表人：金钟洲，执行董事。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与自贡市王大山建材开发有限公司（以下简称王大山建材公司）、自贡市兜山农业开发有限公司、王元海、申琪、王镜伟、自贡市鼎雄建材有限责任公司（以下简称鼎雄建材公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人宋利超对查封位于四川省自贡市自流井区房屋（以下简称争议房屋）对应的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋利超称，案外人在法院查封前已与王大山建材公司签订合同以按揭方式购买争议房屋，并已付清购房全款且实际占有使用争议房屋至今，对未办理不动产权属证书无过错。故请求解除本院（2017）川01执1956号之四执行裁定中对争议房屋对应土地使用权的查封。 本院查明，（一）浦发银行新津支行与王大山建材公司、自贡市兜山煤业有限公司、王元海、申琪、王镜伟、鼎雄建材公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后根据浦发银行新津支行的保全申请，作出了（2016）川01执保292号执行裁定，与本案有关的内容为：查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限自2016年8月9日至2019年8月8日止。后本院于2017年3月2日作出（2016）川01民初1030号民事判决，判决王大山建材公司向浦发银行新津支行偿还借款6500万元及利息、罚息等。该民事判决生效后，本院立案受理浦发银行新津支行的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1956号，执行标的额188391156余元。执行中，本院于2019年8月6日作出（2017）川01执1956号之四执行裁定，继续查封王大山建材公司所有的位于自贡市自流井区为毛家坝-9038的国有土地使用权，土地证号：自国用（2010）第023455，面积3826.91平方米，查封期限三年。争议房屋对应土地使用权在上述查封范围内。 （二）2013年2月25日，宋利超与王大山建材公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议房屋，房屋总价款为321240元。该买卖合同于当日在网上备案。后宋利超向王大山建材公司支付购房首付款131240元；余款19万元由自贡市商业银行提供商业贷款。王大山建材公司已将争议房屋交付宋利超占有使用至今。 （三）2017年10月16日，自贡市兜山煤业有限公司的企业名称变更为自贡市兜山农业开发有限公司。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、网上备案表、收据、自来水缴费票据、燃气缴费凭证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人宋利超在人民法院查封之前与王大山建材公司就争议房屋签订了合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款并合法占有使用，未办理过户登记非因其自身原因所致。故宋利超请求排除对争议房屋对应土地使用权的执行，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 中止对位于四川省自贡市自流井区房屋应分摊土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十五日 书记员 荣之灵
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0116执保1256号申请人：莱商银行股份有限公司莱城支行，住所地：山东省济南市莱芜区鹏泉东大街36号。负责人：许群，行长。被申请人：张伟山，男，1968年6月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。莱商银行股份有限公司莱城支行诉张伟山金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司莱城支行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟山的财产进行保全。申请人在注册资金范围内，以其自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伟山名下银行存款60000元，期限为一年，自2020年9月25日至2021年9月25日。本裁定立即开始执行。审判员  许娟娟二〇二〇年九月二十四日书记员  李 冉
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2089号 申请执行人:陈虹，女。 被执行人:崔满玲，女。 陈虹申请执行崔满玲婚姻家庭继承纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初4734号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限过长，申请人陈虹自愿提出对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4734号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年九月十九日 书记员  王皓
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初352号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人冯相忠，男，1966年5月14日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月10日被西峡县公安局刑事拘留；于2019年12月24日被西峡县公安局执行逮捕。经本院决定，于2020年9月3日被取保候审。辩护人（指定）邹玲,河南问鼎律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检二部刑诉(2020)6号起诉书指控被告人冯相忠犯妨害信用卡管理罪,于2020年9月4日向本院提起公诉，2020年9月14日又以西检二部刑变诉（2020）2号变更起诉决定书将被告人冯相忠被指控的罪名变更为买卖国家机关证件罪，本院依法适用简易程序,依法组成合议庭,于2020年9月7日、9月14日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员李小青出庭支持公诉,被告人冯相忠及辩护人邹玲到庭参加诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控:2019年6月份前后，同案人赵凤德（另案处理）让郑义（另案处理）介绍人到海口办理对公账户，经郑义介绍，被告人冯相忠与赵凤德认识，冯相忠办理14张虚假公司对公账户银行卡，并经赵凤德手交给黄涛（另案处理）。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、前科证明等书证，被告人冯相忠的供述，同案人赵凤德、郑义的供述等证据。据此认为，被告人冯相忠买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请依法判处。被告人冯相忠对起诉书指控的事实及罪名均无异议，望从轻处罚。辩护人邹玲的辩护意见：对起诉书指控的罪名无异议，但认为：1.冯相忠有悔罪表现，2.冯相忠主观恶意小，3.无前科，初犯偶犯。望从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年6月份前后，被告人冯相忠经郑义（另案处理）介绍认识赵凤德（另案处理），赵凤德承诺到海南办公司营业执照及对公账户给其一定的报酬，冯相忠就带领张亮、张其峰、孙长林（三人另案处理）等人去海口，冯相忠用自己的身份证共办理了海南茹皓商贸有限公司、海南劲拣贸易有限公司等十四家公司的银行对公账户，并将办好的银行账户交给赵凤德。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科证明，被告人冯相忠注册公司资料及注册公司地址核实情况等书证，被告人冯相忠的供述，同案人赵凤德、郑义的供述等证据在卷佐证，被告人冯相忠在庭审中对上述证据亦无异议，足以认定。本院认为,被告人冯相忠以牟利为目的，注册没有实际出资、经营的公司，并办理对公账户出售，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人冯相忠到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯相忠犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  赛 赛人民陪审员  刘天玉人民陪审员  张 顺二〇二〇年九月十四日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4169号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地河北省保定市七一东路，统一信用社会代码91130600780802767C。 主要负责人：王威，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵雪华，男，1986年3月16日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人赵雪华财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人付亚龙、被上诉人赵雪华的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初889号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在本案事故中负事故的主要责任，被上诉人损失的30%赔偿责任不应由上诉人承担。被上诉人没有提供事故相对方车辆的任何信息，致使上诉人的追偿权无法行使。公估费不属于保险责任承保范围，不应该由上诉人承担，如承担也要扣除应由王文新驾驶车辆承担的部分。 赵雪华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、根据保险法司法解释二第十九条规定，上诉人主张按事故责任比例进行赔偿的观点，人民法院不应支持。故此，一审法院判决上诉人全额赔付被上诉人的损失，符合法律规定。上诉人在赔偿被上诉人后，可依据保险法的规定，向侵权人进行追偿。一审中我方已提交了道路交通事故认定书，认定书中已经列明了侵权人的姓名、住址、身份证号等相关信息；二、根据保险法第六十四条规定，公估费理应由保险公司承担。请二审法院驳回上诉，维持原判。 赵雪华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令人保财险给付保险理赔金127117元；2.本案诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××欧曼仓栅式运输车的被保险人为赵雪华，该车辆在人保财险处投保机动车损失保险；责任限额为209160元、且不计免赔率；保险期间为2019年4月6日至2020年4月5日。2019年8月20日04时12分许，赵雪华雨天驾驶冀Ｆ×××××号重型货车行驶至二广高速（二广方向）451Ｋｍ＋730ｍ处撞上前方已发生事故的由王文新驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队五大队作出第146205120190000007号道路交通事故认定书，认定：赵雪华承担本次事故的主要责任，王文新承担本次事故的次要责任。事故发生后，赵雪华与人保财险共同委托汇新保险公估有限公司对受损的冀Ｆ×××××号车辆损失进行了评估，汇新保险公估有限公司出具汇新车评字（2019）ＨＸ2019111091号公估报告：损失金额合计113117元。赵雪华支出公估费8000元。此外，赵雪华陈述事故车辆已经维修，其支出维修费128500元，并提供2019年11月20日保定市海达汽修有限公司出具的收据一份。赵雪华主张施救费6000元，并提供发票一张，内容为：开票日期2019年11月7日，购买方冀Ｆ×××××号，销售方为保定市邦达汽车救援有限公司，服务名称施救费，金额6000元，人保财险认为施救费过高。庭审时赵雪华陈述施救时使用一台吊车、一台拖车，人保财险未提出异议。另查明:《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定：“拖车收费：拖车作业里程为救援车辆将故障及事故车辆从故障事故发生地拖达规定的里程……”,“拖车里程在十公里以内的，按各车型的基价收费。（15吨以上货车基价700元／车次），超过10公里部分，按实际公里数加收作业费（30元／车公里），作业费最大计费里程不得超过40公里，应故障事故车主特殊要求，超出正常作业范围的拖车费用，由双方当事人协商”吊车收费：故障事故车型15吨以上货车，2800元／车次。以上事实由赵雪华与人保财险的陈述，赵雪华提供的保险单，交通事故认定书，施救费发票，汇新保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票予以证实。 一审法院认为，赵雪华与人保财险间的保险合同合法有效。依合同约定，人保财险应当承担相应的保险责任。即对赵雪华的损失应予赔偿。汇新保险公估有限公司出具的公估报告系原人保财险共同委托的结论，故一审法院对该公估报告予以确认；故赵雪华主张的车损一审法院认定为113117元；赵雪华主张的公估费8000元，是为查明和确定案涉车辆损失程度所支付的必要的费用，亦应当由人保财险承担；赵雪华主张的施救费6000元人保财险不予认可，依《河北省道路车辆救援服务收费标准》，结合赵雪华使用的一台拖车、一台吊车，一审法院确认施救费为30元/车公里*40公里＋700元+2800元=4700元。此外，人保财险抗辩按照事故责任比例承担不超过70%的责任，不符合合同约定，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十八条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内给付原告赵雪华保险金人民币125817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，减半收取计1421元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人赵雪华与上诉人人保财险签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。二审中，上诉人主张被上诉人在本案事故中负事故的主要责任，被上诉人损失的30%赔偿责任不应由上诉人承担。本院认为，上诉人与被上诉人并未在机动车损失险保险合同中约定按照事故责任比例进行赔付，且依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，人保财险公司认为应按事故责任比例进行赔付的主张亦不符合上述规定，本院不予支持。一审中赵雪华提交的《道路交通事故认定书》中已经载明事故相对方的人员基本信息，上诉人主张其无法行使追偿权，与事实不符，本院不予采信。公估费因本案所涉公估报告已被作为认定保险标的车辆损失的依据予以采信，同时依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费应由人保财险负担。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年九月十一日 法官助理  臧海月 书 记 员  王翔翔 ——
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6881号 原告：刘向军。 委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 被告：路晶晶。 原告刘向军与被告路晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）冀1003民初3580号民事判决。原告刘向军不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2019年11月1日作出（2018）冀10民终5320号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘向军及委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。被告路晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告路晶晶偿还原告借款本金300,000元并支付自2018年6月10起至借款还清之日止，银行同期借款利率4倍的违约金；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告路晶晶因购买汇源名居住宅楼资金短缺，向原告借款人民币300,000元，并出具借款借条一份。双方约定了还款日期，原告提供了借款，但到期后被告拒不偿还，故起诉至法院。 被告路晶晶未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告刘向军与被告路晶晶及案外人卢文胜均系朋友关系。2017年12月10日，被告向原告借款300,000元，并为原告出具300,000元的借条一份，约定半年后一次性还清。原告于当日向卢文胜的账户转账291,000元，卢文胜当日即将该款转给被告。此后，卢文胜于2018年1月至5月期间每月向原告转账9,000元，于2018年7月28日转账15,000元，共计转款60,000元。原告称该款系被告按双方约定的月息3%即每月9,000元支付的利息。 庭审中，原告要求被告自2018年8月1日起至付清借款之日止按年利率24%支付利息。 案件发还后，原告申请追加卢文胜为被告，后又撤回了追加申请。 上述事实有借条、银行转款记录、微信聊天记录及原告陈述可证。 本院认为，被告路晶晶向原告刘向军借款，原告向被告指定账户转款，被告为原告出具借条，双方发生借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，原告要求其偿还借款并支付利息的主张，本院依法予以支持。但原告提前扣除了利息，借款本金应为其实际支付的291,000元。从被告借条上的借款数额和原告实际支付的数额、卢文胜后期转款数额、原告与被告的微信聊天记录，可以确认原、被告约定月息3%的事实。被告已支付利息至2018年7月，原告要求其自2018年8月1日起按年利率24%支付利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告路晶晶于本判决生效后十日内偿还原告刘向军借款本金291,000元，并自2018年8月1日起按年利率24%支付利息至付清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  张思奇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  逯初宸
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢327号之二申请执行人：蚌埠金牛电缆电器有限公司，住所地：安徽省蚌埠市金生家园第1号楼1层1-108号，统一社会信用代码：91340300769026365W（1-1）。法定代表人：王志崇，该公司总经理。被执行人：蚌埠鼎峰电力设备有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路南侧，统一社会信用代码：913403000984054781。法定代表人：陈超，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠鼎峰电力设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠鼎峰电力设备有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××75账户内存款人民币571720.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十四日书记员  姚先明
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫04民终2507号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，住所地：陕西省铜川市印台区同官路148号，统一社会信用代码91610200921144295D。主要负责人：梁建平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨耀宁，该公司员工。·被上诉人（原审原告）：张冠军，男，1978年10月26日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：刘金萍，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀诚，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审第三人：平顶山市荣瑞汽车销售有限公司，住所地：平顶山市新华区西环路与平安大道交叉口向南100米路东。统一社会信用代码：914104020508542318。法定代表人：芮敬杰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司因与被上诉人张冠军，原审第三人平顶山市荣瑞汽车销售有限公司保险纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初1996号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，张冠军和中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司分别提供了车辆车架号(LZGCL2R42JX056030)及发动机号(1618D056326)相同的两份机动车商业保险保险单，该两份保单的投保人(陕西翼诚远航运输服务有限公司、鲁山县广达渣土储运有限公司)及被保险人(陕西翼诚远航运输服务有限公司、鲁山县广达渣土储运有限公司)不一致，但保单号均为PDAA201961020000014665，且张冠军提供的投保单中约定的有第一受益人即：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心。因此，为查清保单的真伪，确定真实存在的机动车商业保险合同法律关系，正确处理本案纠纷，应当通知与两份机动车商业保险利益有利害关系的当事人参加诉讼。综上所述，一审法院判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院(2020)豫0423民初1996号民事判决；二、本案发回河南省鲁山县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司预交的二审案件受理费1076予以退回。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年九月二十五日书记员  郑文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13186号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区樟富北路1号三楼，统一社会信用代码：91440300072508655N。负责人黄广浩。被告深圳市万福佳商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇樟树布村樟富北路1号综合楼，统一社会信用代码：914403007152749373。法定代表人张湘泽。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共七十三宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市万福佳商业发展有限公司钱荷娱乐中心、深圳市万福佳商业发展有限公司的起诉。（2020）粤0307民初13139-13211号共七十三案案件受理费人民币1825元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4079号原告：常州市新佳祺机械设备有限公司，统一社会信用代码91320412MA1WA1W7YX685，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安东丰路。法定代表人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉楠，江苏远舟律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91310000080013687R，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告常州市新佳祺机械设备有限公司诉被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉楠，被告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告各项保险赔偿金73412元（伤残赔偿金60000元，医疗费10611.89元，误工费2800元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。后，原告当庭变更诉讼请求1为：请求法院依法判决被告支付原告各项保险赔偿金70611.89元（伤残赔偿金60000元，医疗费10611.89元）。事实和理由：2018年8月5日，原告与被告签订了保单号码为HL1100000400002425的雇主责任险合同，投保了雇主责任主险等保险项目，原告按照保险合同的约定交付44640元的保险费，2018年8月5日，保险合同生效。2019年2月22日，原告雇员陈某因工伤事故在医院治疗，原告已支付陈某医药费10611.89元，并支付伤残赔偿金60000元，故原告请求被告赔付，但被告仅愿意支付44974.09元。保险条款中约定，赔了伤残赔偿金就不赔偿误工费，故原告当庭放弃误工费2000元的主张。原告认为，根据合同约定，被告应支付70611.89元，其仅愿意支付44974.09元的行为违反了合同约定。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持上述各项诉求。被告辩称，对此次发生保险事故，我方已在保险责任范围内进行了理赔，赔偿金额为44974.09元，但因原告提供的银行账号有误，故未能支付成功。赔款协议书里面不包括误工费，原告没有向其雇员赔偿误工费，不应向我方主张，原告亦当庭放弃该项主张。被告是按照保险合同和江苏本地工伤赔付标准计算。原告为证明其主张，向本院提供：1.原被告双方于2018年8月5日签订的《雇主责任险保险单》一份，证明双方存在保险合同关系；雇主责任保险批单一份，证明增加陈某为上述保险合同被保险人雇员清单。2.银行转账电子凭证一份，证明原告按时足额缴纳了合同约定的保费。3.出院记录、医疗费用清单各一份，证明发生医疗费用为10611.89元。4.常州市武进区人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份，证明陈某受到的事故伤害属于工伤；常州市劳动能力鉴定结论通知书一份，证明陈某之伤伤残等级为十级，根据保险单的相关约定，可计算伤残赔偿金为60000元。5.赔款协议书、中国建设银行网上银行电子回执各一份，证明原告与陈某就2019年2月22日发生的工伤达成和解，在已经支付了医药费的基础上再向其支付伤残赔偿金60000元，并于2020年1月14日完成支付。6.众安在线财产保险有限公司理赔通知书一份，证明被告在原告申报之后仅愿意赔付44974.09元。被告为证明其辩称，向本院提供：1.理赔通知书一份，证明我方已经进行了理赔。2.工伤保险条例、江苏省实施工伤保险条例办法各一份，证明理赔通知书上伤残赔偿金的计算方法和依据。3.江苏省统计局网页截图一份，证明2018年度江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为86590元，平均每月7216元。原被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原告与陈某于2019年1月1日签订书面劳动合同，由陈某作为原告员工为原告提供劳动，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日。2018年8月5日，原被告签订《雇主责任险保险单》1份，保险期限自2018年8月5日0时起至2019年8月4日24时止，原告作为被保险人，为其30名员工进行投保，保险项目为伤亡责任限额每人60万元，医疗费用责任限额每人5万元，每次事故每人医疗费用免赔额为100元，同时在保单第十一条“特别约定”中约定了伤残等级比例，明确十级伤残赔偿比例为10%。2018年12月25日的雇主责任保险批单中增加雇员5人，其中包括陈某。2019年2月22日，陈某在工作过程中因操作冲床意外导致右手手指受伤，被送往常州市人民医院救治，至2019年3月14日出院。2019年8月26日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具武人社工认字［2019］第2418号认定工伤决定书，认定陈某所受之伤为工伤，同时确认陈某未参加工伤保险。2019年11月8日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通［2019］33427号常州市劳动能力鉴定结论通知书，评定陈某伤残等级为十级。2020年1月14日，原告与陈某签订《赔款协议书》1份，约定原告支付陈某受伤期间医疗费16187.85元，并支付伤残赔偿金60000元，陈某同意原告支付上述赔款后放弃其他任何权利主张。同日，原告向陈某支付了60000元。嗣后，因原告向被告要求理赔未果，原告遂起诉来院。根据原被告双方签订的《雇主责任保险单》约定的理赔标准计算，被告应理赔原告医疗费10611.89元、伤残赔偿金60000元，合计70611.89元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的雇主责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力。原告的雇员陈某在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定，在保险责任限额内承担保险责任。双方在庭审中对医疗费用按照理赔通知书10611.89元意见一致，本院予以确认。关于伤残赔偿金，原告主张的60000元系根据双方签订的保险单约定的标准计算，该标准亦不违反法律、行政法规的限制性规定。被告虽辩称应根据江苏省工伤保险条例的标准计算，但双方在保险合同中并未对此作出书面的特别约定，因此，本院对被告的该辩称意见不予采信。故，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市新佳祺机械设备有限公司支付保险赔偿款70611.89元（伤残赔偿金60000元、医疗费10611.89元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计818元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周建强二〇二〇年九月一日法官助理 张洪燕书 记 员 张维洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5371号 原告：陈加慧，女，1976年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告陈加慧与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称：永晨兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加慧及其委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加慧向本院提出诉讼请求：1.确认陈加慧与永晨兴公司双方签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款600000元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年9月7日，陈加慧与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》，约定双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社“森港”项目，陈加慧向永晨兴公司支付共建款659900元，项目竣工后，陈加慧取得该项目中商铺两间，房号为11栋1楼8、9号，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。签约后，陈加慧向永晨兴公司支付共建款项（含配套费）600000元，永晨兴公司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。但永晨兴公司逾期未交付房屋，经陈加慧了解后得知永晨兴公司修建的房屋存在很多问题被政府以手续不全为由予以没收。请求法院支持我方诉讼请求。 永晨兴公司辩称：1.双方签订的是合作建房协议，协议有效。作为合作关系，肯定存在亏损的风险。陈加慧作为合作方，也应该预见这些风险，风险应当共担。2.根据双方的联建协议以及我司与社区的联建协议，房屋已修建，不同意退款。由于社区出具了虚假的手续，才出现了这些问题。我司已投入了诸多的人力、财力，也遭受了损失，陈加慧起诉的退费及资金利息，应该由我们共同去起诉三里坝社区，要求社区来退钱、赔偿，与我司没有关系。 经审理查明，2010年9月7日，陈加慧（乙方）与四川润浩房地产开发有限公司（甲方，以下简称：润浩公司）签订《成都森港合作修建协议书》，就双方合作修建森港市场达成协议，协议约定：乙方自愿出资人民币655200元，参与甲方建设“森港”项目（性质为住宅、酒店、商场）；甲方代收乙方每户配套费4700元；甲方承诺与乙方合作修建的项目建成后，将11栋1楼8、9号房屋（商场），作为乙方的出资补偿交乙方使用，乙方可自主使用该房屋；甲方保证乙方在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，乙方永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；乙方在签订协议当日支付全部出资款；甲方应在2011年2月28日前将合建房屋交付乙方使用等等。合同未约定乙方要承担修建森港市场项目的盈利或亏损。 同日，润浩公司向陈加慧出具了一份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，载明收到陈加慧所交森港上述房号合作修建商铺款600000元(转账)。此后，润浩公司更名为：成都永晨兴投资有限公司。 又查明，永晨兴公司在成都市双流区东升街道三里坝社区鸿川村一社修建了“森港市场”项目，其占用的土地性质为集体所有土地，并未办理建设规划许可证。2015年12月30日，双流区国土资源局对永晨兴公司作出双国土资罚决（2015）第04号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司退还非法占用的29.66亩土地给原集体经济组织，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施等等。本院已作出行政裁定，准予执行上述《行政处罚决定书》。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、永晨兴公司的国家企业信用公示系统公示信息、本院（2017）川0116行审6号行政裁定书、龙泉驿区法院（2018）川0112行初74号行政裁定书、成都市中级法院（2019）川01行再4号行政裁定书、双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方当事人签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但未约定陈加慧要承担合作经营的盈亏风险，并不具备合伙关系的法定要件。协议约定陈加慧在出资后即可获得协议约定的房屋，可以证实双方建立的并非联合修建房屋的法律关系，其实质为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，因永晨兴公司修建且向陈加慧出售的房屋占用的是集体所有土地，且未办理建设规划许可证，违反了上述行政法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，上述协议为无效协议。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故陈加慧向永晨兴公司交付的600000元，永晨兴公司应予返还，陈加慧的其余损失应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告陈加慧与被告成都永晨兴投资有限公司签订的《成都森港合作修建协议书》无效。 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈加慧600000元。 三、驳回原告陈加慧的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
四川省小金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3227执150号 李国庆： 本院依据（2019）川3227刑初26号刑事判决书，执行李国庆罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人李国庆已主动履行完毕罚金1000.00元，该款已于2020年9月21日转付到小金县人民法院诉讼费及案款专户。至此，本院移送执行的（2020）川3227刑初26号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初2670号原告：张华，男，1987年7月11日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏鑫房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告张华与被告湖北宏鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告张华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张华撤回起诉。案件受理费157元,由原告张华负担。审判员  田学志二〇二〇年九月四日书记员  程楚杰
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行初124号原告：张家元，男，汉族，1954年3月14日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人:张燕飞，女，壮族，1982年7月28日生，住云南省玉溪市红塔区，系张家元之女，特别授权代理。被告：昆明市人民政府。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街一号。法定代表人：王喜良，市长。原告张家元不服向他人颁发官集用（2002）字第1150399号《集体土地使用证》行政行为，故以昆明市人民政府为被告向本院起诉请求撤销该使用证。本院于2019年8月15日作出（2019）云01行初192号裁定，认为“根据张家元提交的起诉材料官集用（2002）字第1150399号《集体土地使用证》及审批表，本案诉争的第1150399号使用证的发证机关为昆明市国土资源局官渡分局，市政府并不是被诉行政行为的行政主体，张家元诉请撤销市政府颁发的第1150399号使用证没有事实和法律依据，不符合法律规定的起诉条件”，故裁定对张家元的起诉不予立案。张家元向云南省高级人民法院上诉后，该院于2020年5月9日作出（2020）云行终72号行政裁定，认为“第1150399号《集体土地使用证》的颁证机关是昆明市政府而非昆明市国土资源局官渡分局；根据《不动产登记暂行条例》和[2016]37号《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》，市政府的土地登记职权已经发生变更，继续行使该职权的行政机关为本案适格被告，故张家元诉请撤销第1150399号集体土地使用证，市政府并非本案适格被告；一审法院在未正确查明本案适格被告并告知张家元予以变更的情况下，即以张家元的诉请没有事实和法律依据为由径行裁定不予立案，适用法律错误”，故撤销一审裁定，指令本院立案。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，现已审理终结。经本院查明：自2015年3月1日国务院《不动产登记暂行条例》施行后，根据昆编〔2015〕7号《昆明市机构编制委员会关于设立市级不动产登记管理机构的通知》、昆编〔2015〕8号《昆明市机构编制委员会关于设立市级不动产登记经办机构的通知》、昆政发〔2016〕37号《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》等文件，从2016年6月30日起，昆明市主城区范围内的土地、房屋等不动产的登记职权已经交由原昆明市国土资源局行使，市、区人民政府不再行使。之后因2019年机构改革，原昆明市国土资源局被并入新组建的昆明市自然资源和规划局，原昆明市国土资源局对主城区不动产的登记职权，已由昆明市自然资源和规划局继续行使。另查明，在针对昆明市政府的起诉尚未终结时，2020年7月2日，张家元已就同一颁发集体土地使用证行为，以昆明市国土资源局官渡分局为被告向昆明市官渡区人民法院起诉，案号为（2020）云0111行初52号。在本院向原告张家元释明“继续行使争议集体土地登记职权的机关为昆明市自然资源和规划局，应以昆明市自然资源和规划局为被告，起诉昆明市人民政府属错列被告，若不变更则法院将驳回起诉”后，原告张家元不同意变更，要待法院作出文书后再去起诉新的部门。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，本院已查明继续行使争议集体土地登记职权的机关是昆明市自然资源和规划局，并告知原告应当将被告变更为昆明市自然资源和规划局，否则将驳回起诉。原告出于自身考虑不同意变更，故依法应驳回其起诉。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，裁定如下：驳回原告张家元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇二〇年九月十四日书记员  叶 倩保卓成
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初292号原告：向情生，男，土家族，1966年4月4日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：向启仲，湖北雄震律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏依纯，湖北雄震律师事务所律师实习律师。被告：田孟，男，土家族，1983年5月28日出生，住湖北省来凤县。原告向情生与被告田孟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。审理过程中，因案情复杂，本院依法裁定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭，上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向情生向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为、排除妨碍，恢复原状；2．补偿原告6年土地使用费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告在未告知原告的情况下恶意侵占原告的承包土地70多平方米修建房屋。在此期间，原告一直在外务工，原告知晓后多次找到被告协商未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵权，归还原告的70余平方米的土地并赔偿损失。被告田孟辩称：1.原告纯属诬告；2.被告用于建房的土地系被告的舅舅、母亲等4人向原告流转的，当时以被告舅舅曾邵平的名义与原告签订了协议，桐子园村村委会见证并在协议上加盖了公章；3.2013年5月7日被告向来凤县国土资源局大河国土资源管理所缴纳了超占宅基地使用费。土地管理部门同意被告在流转的土地上修建房屋。围绕诉讼请求，原、被告向本院提交了证据，本院组织了质证并将双方的质证意见记录在卷。经审理查明：2005年向情生与大河镇桐子园村村民委员会签订农村土地承包合同，承包了地名为大路坎上的一块土地，四至界限为东至自己责任土，南至车道坎下，西至向士林土，北至李胜公路。2013年1月26日向情生与曾邵平（田孟的舅舅）签订土地流转协议书，约定向情生将其面积约400平方米的承包土地流转给曾邵平，土地（地名姚家河坎上）四至界限为：东至洪江海承包地，南至荒山，西至向情生承包地，北至公路。曾邵平实际代表曾泉杰（田孟的舅舅）、曾翠兰（田孟的母亲）、阳术英（田孟的姨夫）与向情生流转土地。2013年农历正月十一（2月20日），谢云秀与曾泉杰（田孟的舅舅）、曾翠兰签订土地流转协议书，约定谢云秀将其承包地约45平方米流转给曾泉杰、曾翠兰。土地四至界限为右与洪江海、谢云秀茶叶土为界，左与涂国坤转让地为界，后至荒山。同日，向情生的儿子及侄儿以向情生的名义与涂国坤签订了土地流转协议书，约定向情生将其承包的约130平方米土地流转给涂国坤，四至界限为前以公路，后以荒山、右以曾少平土地，左到向情生和向运生自留地为界。2013年4月17日，田孟向政府部门申请建房用地，经来凤县人民政府审批同意田孟占农用地120平方米修建房屋。根据审批呈报表记载的宗地图显示，田孟建房用地东抵曾琼梅（阳术英之妻），西抵王小菊。协议签订后，曾邵平、曾泉杰、田孟、阳术英便开始在流转的土地上修建了联排房屋居住。田孟实际建房占地140平方米，超占面积经国土部门处理，田孟缴纳了4560元费用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，争议地南抵公路，北至荒山，向情生承包地（大路坎上）南至车道坎下，北至李胜公路，其承包地四至界限不明与实际情况不一致，致使权属不清晰。向情生主张田孟超出协议范围多占其承包地70余平方米，但根据涂国坤与向情生签订的土地流转协议，涂国坤右边既是曾邵平流转地；根据谢云秀与田孟母亲等人签订的土地流转协议，田孟左边既是涂国坤流转地；也即田孟与涂国坤流转地搭界，中间没有空地。因此向情生提交的证据不足以证实田孟超出协议范围占用其承包土地。另，田孟于建房前已向政府部门申请建房用地，经来凤县人民政府批准已取得利用争议地建设房屋的权利。故，向情生的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向情生的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告向情生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 叶 松审判员 王 涛审判员 曾 志二〇二〇年九月二十八日书记员 潘家培
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0118民初3013号原告：姚少辉，男，1979年6月15日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区楼。委托诉讼代理人：杨博敏，（姚少辉之妻），住址同上。被告：邵建军，男，1969年2月1日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市新城区东大厅。负责人：张为东，该公司经理。委托诉讼代理人：***，陕西权诚律师事务所律师。原告姚少辉与被告邵建军、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚少辉之委托诉讼代理人杨博敏，被告邵建军，被告人保财险之委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚少辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费9183.08元，伙食补助费30元/天×16天=480元，营养费30元/天×16天=480元，误工费160元/天×90天=14400元，护理费143.5元/天×16天=2293元，交通费500元，后续治疗费5000元，以上共计32336.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日16时30分许，被告邵建军驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，沿西安市鄠邑区XX路由西向东行驶至青年路十字(东西六号路)处，适逢XX号XX路由南向北行驶至该处，两车相撞，致姚少辉及乘坐其车辆的吴凤鸣（另案）受伤，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，邵建军负事故主要责任，姚少辉负事故次要责任，吴凤鸣无事故责任。事故发生后，原告姚少辉被送往西安市鄠邑区中医医院住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.枕骨骨折（左侧）；3.脑震荡；4.创伤性湿肺；5.胸部软组织损伤。住院治疗16天，花费医疗费9183.08元。出院医嘱：休息一周，适量运动，定期门诊复查。因双方协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持上述诉讼请求。被告邵建军辩称，原告的损失应由保险公司承担。被告人保财险辩称，事故事实及责任划分均无异议。邵建军驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔，事故在保险期间。事故发生后，我公司已垫付本次事故另案伤者医疗费10000元。依法的合理损失，我公司同意在交强险内先行赔偿，超出部分，同意在商业三者险范围内按照事故责任比例予以承担。原告主张的医疗费以实际结算票据为准，伙食补助费、营养费均无异议，以上三项同意在商业三者险范围内承担70%赔偿责任；原告提交的证据不能证明原告工资减少的状况，对误工费不予认可；护理费认可16天，每天80元；后续治疗费没有实际产生，不予认可；交通费由法庭酌定；诉讼费不在保险责任范围，不予承担。本院认为，基于庭审查明的事实，姚少辉诉称的事故经过、责任认定、邵建军驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车的保险情况及保险人垫付相关费用均有事实依据，本院予以确认。原告姚少辉的合理损失，先由人保财险在交强险剩余限额内赔偿；不足部分，由人保财险在商业三者险保险合同范围内承担70%赔偿责任。对于原告姚少辉诉请的各项赔偿项目及数额，本院根据当事人主张相关的事实及法律规定作如下确认：医疗费，依据原告提交的医疗费票据及病案，确认医疗费9183.08元；伙食补助费480元，营养费480元，被告均无异议，予以确认；误工费，原告提交的证据不足以证明其因本次交通事故收入减少的状况，依据伤情及上一年度陕西省XX镇私营单位就业人员平均工资，酌定误工期限30天、误工标准119.12元/天，确认误工费30天×119.12元/天=3573.6元；护理费，原告主张依据不足，按照陕西省私营单位居民服务业上一年度平均工资，确认护理费1644.8元（16天×102.8元/天）；交通费，依据治疗时间、地点，酌定交通费100元；后续治疗，原告未提交证据证明其主张，且该费用未实际产生，故不予支持。原告姚少辉以上损失合计15461.48元；医疗费9183.08元、伙食补助费480元、营养费480元，共计10143.08元，由人保财险在交商业三者险保险合同范围内承担70%,确认为7100.16元；误工费3573.6元、护理费1644.8元、交通费100元，共计5318.4元，由被告人保财险在交强险伤残项下予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和省道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于判决生效二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告姚少辉误工费、护理费、交通费5318.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于判决生效二十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告姚少辉医疗费、伙食补助费、营养费7100.16元；三、驳回原告姚少辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元。原告姚少辉负担105元，被告邵建军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  郑  颖  乔二〇二〇年九月二十三日书  记  员  李      潇 -1 -
成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初270号 原告：衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡祝葛店村东（衡枣路东侧）。 法定代表人：张双崇，经理。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道666号2-B号楼。 法定代表人：熊开勇，总经理。 委托诉讼代理人：李书友，该公司员工。 委托诉讼代理人：周林，该公司员工。 原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司与被告中铁二局第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人高玲玲，被告委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款139870.17元并支付利息10000元（利息计算方式：以139870.17元为基数，按同期银行1-5年贷款利率4.75%的1.5倍，自2019年6月23日起算，暂计算至2020年6月28日，此后利息依法计算）；2.判令被告退还原告履约保证金30000元，以上两项合计179870.17元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月被告因承建S401线蒲江绕城段工程，与原告签订《支座采购合同》一份，合同约定，被告向原告购买各种型号的支座，合计价款802016元，结算方式为被告在当月扣除该批物资价值5%的质量保证金后，在第三个月20日前支付该批物资75%的价款，剩余的20%在第四个月20日前支付。同时按照约定原告向被告支付了履约保证金30000元。原告向被告供应了606543.6元的支座，被告未按合同要求支付货款并退还履约保证金，至今尚欠货款139870.17元、保证金30000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中铁二局第六工程有限公司辩称：1.对欠付货款金额139870.17元无异议；2.对原告主张利息计算金额及计算方式无法律依据，违约责任起算日应从合同封闭协议签订后2020年1月21日起算，请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.履约保证金未退还系原告未履行退还手续所致，原告依约履行办理退费手续后，被告进行退还。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原、被告签订《支座采购合同》，合同编号ZTEJLGS-WS(招)-201728-ZZ-01，合同约定被告向原告采购支座，合同总价款为802016元。原告应在“专用合同条款”约定的方式和时间内向被告提交履约担保。履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。被告在当月扣除该批物资（成套部分）价值5%的质量保证金后，在第三个月20日前支付该批物资75%的价款，剩余20%在第四个月20日前支付。质量保证期为6个月，从物资交货验收合格之日起计算。原告已全部履行完合同义务的，被告在质量保证期满后三个月内不计息按规定返还质量保证金。2018年7月13日、同年9月17日、同年12月23日，原告分三次向被告供应了支座。2020年1月20日，原、被告签订《合同封闭协议》，确认原告供应货款总金额为606543.6元，被告剩余应支付货款金额为206543.6元，确认原告已向被告交纳履约保证金30000元。被告于2020年1月22日向原告支付货款66673.43元后，尚欠原告货款139870.17元。上述事实有本院当庭认定的《支座采购合同》、收货回执单、网上银行电子回单、发票、银行转账凭证、《合同封闭协议》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《支座采购合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告供应支座后，被告应向原告支付货款。对原告诉请被告支付剩余货款139870.17元，退还履约保证金30000元，被告当庭认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告中铁二局六公司未按约定足额支付货款，应承担违约责任，即除向原告支付剩余货款139870.17元外还应支付逾期付款利息，结合本案案情，逾期付款利息以139870.17元为基数，自2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中铁二局第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司支付货款139870.17元及利息（利息计算方式：以139870.17元为基数，自2020年1月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告中铁二局第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司退还履约保证金30000元； 三、驳回原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1949元，由原告衡水盛鼎橡胶工程有限责任公司负担82元，被告中铁二局第六工程有限公司负担1867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审判员  仇欣欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 全 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9841号原告：重庆聚亿森人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢21-18，统一社会信用代码91500000345874213U。法定代表人：张毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿玲艳，重庆观新律师事务所实习律师。被告：重庆建设利爵实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码91500113MA5YMP486Y。法定代表人：黄云斌。原告重庆聚亿森人力资源管理有限公司(以下简称聚亿森公司)与被告重庆建设利爵实业有限责任公司（以下简称建设利爵公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月24日，本案第一次公开开庭审理，原告聚亿森公司委托诉讼代理人周鑫、瞿玲艳到庭参加了诉讼。被告建设利爵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告聚亿森公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告岗位外包费用23950元；2.被告支付原告外包员工工资58626.48元及社会保险费30066.46元；3.被告支付原告违约金42666.67元；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付违约金42666.67元的诉讼请求，得到本院准许。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《岗位外包服务合同》约定：原告向被告选派合格的工作人，岗位外包服务费用包括外包员工工资、社保福利及岗位外包费用。合同签订后，原告一直依约履行义务，但被告自2020年3月开始以各种理由拖延支付岗位外包费用73950元，及员工工资118626.48和社会保险费用30066.46元。《岗位外包服务合同》7.1条约定，被告未按约支付服务费用，导致合同无法继续履行，原告可以解除合同，被告支付完服务费用，还应加付1个月服务费作为违约金。2020年8月24日，被告支付原告50000元岗位外包费。2020年8月28日，被告支付原告60000元外包员工工资。被告建设利爵公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织进行证据质证。原告举示的《岗位外包服务合同》及补充协议、聚亿森建设利爵成车费用结算表2020年2-6月工资明细确认表两份有原件印证，本院予以采信。原告举示的建设利爵2019年1月至2020年6月费用情况表和民生银行转账单、收据均为复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原、被告签订《岗位外包服务合同》约定：原告根据被告的业务需要，选派合格的作业人员和管理人员到被告指定的地点进行生产操作活动，被告按约定的结算方式付给原告相应的费用；本合同有效期自2018年12月1日至2020年11月30日；被告按月向原告支付岗位外包服务费用，岗位外包服务费用=员工薪资福利收入+岗位外包费用（800元/人/月）；员工薪资福利收入参照用工单位统一标准，包含工资、福利、假期等员工薪资福利收入；岗位外包费用包含社保用工单位承担部分，招聘成本、管理成本、风险成本、利润和税费等费用；双方每月服务费用正常结算周期为当月26日至次月25日；每月10日前双方核算上月总服务费用，被告在每月10日前（如遇节假日提前）将上述费用汇款原告指定银行账户，原告需确保当月10日前支付员工工资；被告未按时足额向与原告支付本合同第二条约定的服务费的，原告有权随时单方解除本合同，被告应赔偿原告的一切经济损失并承担有关法律责任；被告未按照约定支付服务费用，导致本合同无法继续履行，原告可以就提前解除本服务合同，在被告支付完应付服务费用后，被告还应加付一个月的服务费（提供劳务期间的月平均服务费）作为违约金。后，双方签订补充协议约定，将岗位外包费用变更为850元/人/月。2020年6月后，原、被告确认2020年2月至6月，被告预留保险费用30066.46元，欠工人工资实付小计为118626.48元，未支付劳务费金额为73950元，欠原告小计222642.94元。庭审中，原告认可2020年8月24日，被告支付原告50000元岗位外包费和2020年8月28日，被告支付原告60000元外包员工工资。本院认为，原、被告签订的《岗位外包服务合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告确认2020年2月至6月，被告预留保险费用30066.46元，欠工人工资实付小计为11826.48元，未支付劳务费金额为73950元，欠原告小计222642.94元。结合合同内容和原告陈述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院确认被告应支付原告社会保险费用30066.46元，外包员工工资118626.48元，岗位外包费用73950元。庭审中，原告认可2020年8月24日，被告支付原告50000元岗位外包费和2020年8月28日，被告支付原告60000元外包员工工资。故，被告还应支付原告岗位外包费用23950元（73950元-50000元）、外包员工工资58626.48元（118626.48元-60000元）、社会保险费30066.46元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建设利爵实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚亿森人力资源管理有限公司岗位外包费用23950元；二、被告重庆建设利爵实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚亿森人力资源管理有限公司外包员工工资58626.48元、社会保险费30066.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取1276.50元，由被告重庆建设利爵实业有限责任公司负担，此款已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内径付原告1276.50元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1913号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。被告：桂林,男,1986年5月15日出生,汉族,住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告桂林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂林立即偿还杜鹃信用卡欠款本金28742.10元；2、判令被告桂林立即偿还杜鹃信用卡违约金3104.15元，上述两项合计31846.25元；3、案件受理费由被告桂林承担。事实和理由：桂林于2017年8月28日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2017年9月24日激活后正常使用，嗣后桂林多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与桂林联系还款事宜，但桂林至今仍未归还欠款，截至2020年8月2日账单日，拖欠郎溪农商行本金28742.10元、违约金3104.15元未还。桂林的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。桂林未作答辩。本院审查后对原告郎溪农商行主张的事实与理由予以确认。本院认为：桂林在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。桂林透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张桂林偿还透支款本金28742.10元及相应违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂林于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28742.10元及违约金3104.15元，上述费用合计31846.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年九月九日书记员  陈 骜
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执919号 关于被执行人陈壮罚金一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初2号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3660号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。被执行人贾中凯，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人贾中凯信用卡纠纷一案，我院于2020年9月1日立案执行。（2019）豫1702民初12323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾中凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾中凯的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月十六日书记员 王 璇
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1040号 申请人：山东新华安得医疗用品有限公司。 被申请人：东莞市南方力劲机械有限公司。 申请人山东新华安得医疗用品有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市南方力劲机械有限公司的银行存款990058.86元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东新华安得医疗用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东莞市南方力劲机械有限公司的银行存款990058.86元。 二、如被申请人东莞市南方力劲机械有限公司的银行存款不足990058.86元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 晨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执668号之四申请执行人：天津北宸科园融资担保有限公司（原名天津北辰科技园区中小企业信用担保中心），住所地天津市北辰区永进道88号。法定代表人：郝颖，经理。被执行人：天津市中捷置业有限公司，住所地天津市北辰区淮河道5号。法定代表人：许中杰。被执行人：天津市中捷彩涂板材有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。法定代表人：许中杰。被执行人：天津市中捷彩钢制品有限公司，住所地天津市北辰科技园区淮海道5号。法定代表人：许翠翠。被执行人：马丽，女，1979年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。申请执行人天津北宸科园融资担保有限公司与被执行人天津市中捷置业有限公司、天津市中捷彩涂板材有限公司等人追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）津0113民初9440号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津市中捷置业有限公司所有的津ＪＴ××××号汽车一辆。二、查封被执行人天津市中捷彩钢制品有限公司所有的津ＤＺ××××、津ＤＺ××××号汽车各一辆。三、轮候查封被执行人天津市中捷彩涂板材有限公司所有的津ＫＡ××××、津ＪＲ××××、津ＡＲ××××、津ＨＧ××××、津ＧＹ××××、津ＨＤ××××、津ＦＳ××××号汽车各一辆。四、查封被执行人马丽所有的津Ｊ8××××号汽车一辆。查封期限三年：2020年9月16日至2023年9月15日需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇二〇年九月十六日书记员  张龙
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1915号之五申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路西段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：史建国，男，1964年01月07日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行史建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史建国在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史建国在财付通支付科技有限公司085e9858e72c208051fe333ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币10203.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月二十一日书记员  李 栋
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9767号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：罗旭东，男，该公司员工。 被告：临海市盛阳塑业有限公司，住所地临海市古城街道义城路199号。 法定代表人：王伟。 被告：许良龙，男，1971年1月18日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告临海市盛阳塑业有限公司、许良龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2020年9月28日公开开庭审理了本案。临海农商银行的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼；临海市盛阳塑业有限公司、许良龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 临海农商银行变更后的诉讼请求：1.判令临海市盛阳塑业有限公司立即支付借款本金80万元及利息（算至2019年11月6日利息168124.78元，从2019年11月7日起的利息按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）；2.判令许良龙对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：2016年5月30日，许良龙与临海农商银行签订《最高额保证合同》一份，约定：许良龙同意为临海市盛阳塑业有限公司自2016年5月30日至2018年5月29日融资期间内最高额融资限额200万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年5月17日，临海市盛阳塑业有限公司以购买钢管为由向临海农商银行申请借款80万元。同日，临海市盛阳塑业有限公司与临海农商业银行签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：临海农商银行同意向临海市盛阳塑业有限公司发放贷款80万元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月16日至；借款月利率为8.9175‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季结息、利随本清。同日，临海农商银行向临海市盛阳塑业有限公司发放借款80万元。借款到期后，临海市盛阳塑业有限公司未归还借款本息，许良龙作为保证人也未替借款人代偿到期债务。 临海市盛阳塑业有限公司、许良龙均未作答辩。 临海农商银行为支持诉讼主张，向本院举证如下：借款申请书1份、流动资金借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1份，拟证明借款事实、担保事实及欠款事实。临海市盛阳塑业有限公司、许良龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。临海农商银行提供的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院对其证明力予以确认。 本院经审理，认定本案事实与临海农商银行诉称的事实一致。 本院认为，临海农商银行与临海市盛阳塑业有限公司之间签订的《流动资金借款合同》及许良龙出具的《最高额保证合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应当按照约定的内容全面履行自己的义务。临海市盛阳塑业有限公司在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期未履行还款付息义务，显属违约，应承担违约的民事责任。许良龙为案涉借款提供最高额保证，案涉借款没有超过约定的最高融资限额，许良龙应按照约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、临海市盛阳塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，并支付利息（利息算至2019年11月6日计168124.78元，自2019年11月7日起按月利率11.59275‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、许良龙对上述款项负连带偿还责任，许良龙承担保证责任后有权向临海市盛阳塑业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13482元，由临海市盛阳塑业有限公司负担，许良龙负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  胡秋芳 人民陪审员  李荷娇 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  李爱琴
调解笔录 时间：2020年9月16日16时 地点：天等县法院 调解室 审判员 ：苏专法官助理：蒋国星书记员：高伟东案由：电信服务合同纠纷案号：（2020）桂1425民初1269号 到庭当事人：原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街89号，统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。（缺席） 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：许小龙，性别：男，1987年04月10日出生，壮族，住址：广西天等县龙茗镇龙英村民生街004号。公民身份号码：452131198710240618。 诉讼请求： 审判员：庭前已向双方送达相关的诉讼材料，原、被告双方是否均已收到？是否愿意在开庭前进行调解？ 原告代：收到，愿意庭前调解。被告：收到，愿意庭前调解。 审判员：经调解，根据双方提出的调解方案，现双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告许小龙自愿当庭支付尚欠原告中国电信股份有限公司天等分公司电话费116.85元（电话号码：18978178895）； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，两项共计55元，许小龙自愿负担。 审判员：双方当事人是否同意上述调解协议？调解即时履行的案件可以不制作调解书，本案将不再制作调解书，当事人有无异议？ 原告代：同意。不制作调解书。被告：同意。不需要制作调解书。 审判员：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述调解协议，自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本案当事人已当庭履行完毕，本院将不再另行制作调解书。 原告签名：审判员： 被告签名：法官助理：书记员：
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1863号原告：张海华，男，汉族，身份号码：210321197205030633农民，住辽宁省台安县。被告：朱东生，男，汉族，彩钢板安装工，住辽宁省台安县。本院在审理原告张海华诉被告朱东生承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张海华自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张海华撤回起诉。案件受理费125元，由原告张海华承担。审判员 王 莹二〇二〇年九月二十二日书记员 李欣慰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢114号 申请执行人：张兴武，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：雷崇辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：张青秀，女，1990年5月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人张兴武与被执行人雷崇辉、张青秀民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初4035号民事调解书，于2020年4月8日立案恢复执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即向申请执行人偿还借款本金101150元及利息，并承担诉讼费1150元，执行费1417元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产，且被执行人根据自己的履行能力，每月按500元一直在履行。现申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  陈 明 审判员  姚 鸿 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈建兵
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2824号上诉人（原审原告）：李庆田，男，1956年6月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马嘉宇，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马芹，女，1969年12月18日出生，汉族，住滕州市金城花园东区。被上诉人（原审被告）：李家水，男，1971年7月1日出生，汉族，住滕州市金城花园东区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏，山东荆河律师事务所律师。上诉人李庆田因与被上诉人马芹、李家水保证合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2020）鲁0481民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”本案一审认定案涉保证合同为一般保证，原告仅起诉了一般保证人（本案被告），由于一般保证人享有先诉抗辩权，故一审应通知被保证人（主债务人）作为共同被告参加诉讼，本案被告也可以申请追加被保证人（主债务人）参加诉讼。原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销滕州市人民法院（2020）鲁0481民初1246号民事判决；二、本案发回滕州市人民法院重审。李庆田预交的二审案件受理费1060元予以退回。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  张洪光二〇二〇年九月二十四日书记员  邸梦璐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5656号 原告：陆春燕，女，1977年2月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：孟献兵，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陆春燕与被告孟献兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告陆春燕在本院依法送达诉讼费补交通知单后，既未在本院指定的期限内补交案件诉讼费，又未提出减交、免交、缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陆春燕撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告陆春燕负担。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年九月十九日 书记员  姚芝瑜
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1290号 原告：方聪，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王学林，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：王建，男，1977年7月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告方聪诉被告王建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方聪及其委托诉讼代理人王学林，被告王建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方聪向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告欠款43500元。事实和理由是：原告经营农资，被告经营洪雅众源农业发展有限公司，于2018年9月23日起被告到原告购买有机肥、农药等，经双方结算，被告共欠原告43500元货款到未付，后原告多次找到被告要求支付该款未果，为此，诉请人民法院判允前列诉讼请求。 被告王建辩称，原告所述不是事实，我向原告购买的有机肥等已经是付款了的，原告所述的并没有卖给我。这个欠款不是我欠的。 本院经审理查明：原告经营农资，被告经营洪雅众源农业发展有限公司，被告因使用原告的农资性价比好，购买使用原告农资，原告于2018年9月23日起向被告发运有机肥、农药等，农资存放于被告指定的亲戚家，供自己及本地农户使用。后原告经结算，认为被告共欠原告43500元货款未付，用微信将详情发给了被告，后原告找到被告要求支付该款未果，由此诉来本院。 上述事实，有：原、被告身份证复印件、结算清单、微信聊天记录、销货清单等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告双方口头买卖农资协议系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面诚信履行义务，享有权利。现原告已经按约完成义务，被告应当按约履行付款义务。被告辩称原告系将农资卖与他人，但实际原告并未与其他人进行过交易，整个过程均与被告接洽，货物也是存放于被告指定地点。双方的结算，有相应证据予以证实，被告收到结算单后未予以否认，现被告也无相反证据推翻原告主张，故应当采信。被告称原告系将农资卖与他人与事实不符，不予认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 由被告王建在本判决生效后，立即支付原告方聪农资款43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费444元，由被告王建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐雅硕
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申82号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林双球，男，1978年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：晏辉，男，1974年11月28日出生，汉族，住岳阳市君山区。二审被上诉人（一审被告）：何辉，女，1980年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系林双球妻子。再审申请人林双球因与被申请人晏辉、二审被上诉人何辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林双球申请再审称，1、申请人与案外人徐伟不存在合法的民间借贷关系，被申请人对申请人也不享有任何债权，其向徐伟转账123万元的行为实际系以合法形式掩盖非法目的的民事法律行为，依法应当认定为无效的民事行为，原审判决认定被申请人对申请人享有80万债权系受让案外人徐伟对申请人享有的债权，属于认定事实不清且证据不足；2、徐伟并未合法取得工程保证金债权，不享有收取利息的权利，退一步讲，即使徐伟合法享有工程保证金债权，依照行业惯例，工程保证金并不会产生利息，徐伟收取利息不合理，同时，双方借款协议中并未对申请人与徐伟间存在借款约定利息，因此应当认定本案为无息借款，原审按照年利率24%自2015年12月3日计息属认定事实不清且证据不足。请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。本院经审查认为，本案中，林双球在与徐伟签订借款协议后，又两次就本案借款重新向徐伟出具借条，林双球本人对协议及借条上的签名均不持异议，但主张系受胁迫出具，却并未提供证据予以证明，二审在查明后续两份借条是以借款协议载明的80万元本金为基础将应付利息计入本金后重新出具的事实后，认定徐伟对林双球具有80万元债权并无不当，后徐伟将该债权转让给晏辉并不违反法律规定，故林双球主张其与徐伟、晏辉之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。徐伟与林双球在借款协议中虽然没有约定借期利息，但明确了逾期还款责任，且林双球后续两次向徐伟出具的借条本金均是将未付违约金利息计入借款协议本金后重新出具，因此林双球主张其与徐伟之间的借款系无息借款的理由不能成立，本院亦不予支持。晏辉因受让徐伟的债权而与林双球发生借贷关系，二审根据查明的事实支持受法律保护的本息符合法律规定。综上所述，林双球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林双球的再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二〇年九月四日书记员  刘琦敏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执397号申请执行人：邓奇才，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被执行人：舒艳华，男，1959年9月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院于2019年11月14日作出（2019）鄂0117民初1162号民事判决书，已发生法律效力，该判决书限定舒艳华于判决生效之日起十日内付清邓奇才的货款113200元。因被执行人舒艳华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓奇才于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人舒艳华邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。本院经查控被执行人舒艳华的银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，查明被执行人舒艳华无足额财产可供执行，该案在短期内无法执结。申请执行人邓奇才亦表示认可，本案已依法将被执行人舒艳华限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117民初1162号民事判决书本次执行程序。被执行人舒艳华应继续履行（2019）鄂0117民初1162号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二0二0年九月二十四书记员  熊良雁
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执930号 申请执行人：林宝发，男，1969年9月2日出生，汉族，住精河县，电话：131XXXXXXXX被执行人：吐尔洪江·哈木提，男，1970年10月5日出生，维吾尔族，住精河县，电话：186XXXXXXXX。博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民出1986号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吐尔洪江·哈木提未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人吐尔洪江·哈木提财产4000元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吐尔洪江·哈木提应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何  玉  忠审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   热依 汗 古丽
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执1606号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街15号。 负责人李驰，该行行长。 被执行人抚顺市新南方装饰有限公司，住所地抚顺市顺城区隆城街大公开发B号楼5区5号。 法定代表人高清山，系该公司经理。 被执行人高清山，男，1970年8月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行抚顺市新南方装饰有限公司、高清山金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2019）辽0411民初4327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执1606号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 李亮浩 审判员 程艳丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 洋
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初112号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人刘某1，男，1983年6月4日出生，小学文化，户籍地吉林省柳河县，捕前住柳河县柳河镇。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于柳河县看守所。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员丁虹、吴叶宏出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2013年3月15日，被告人刘某1陪同杨某、刘某2、冯某等人到柳河县××石材厂找被害人朴某索要债务。当日晚8时许，朴某来到石材厂，因债务问题与杨某产生口角并发生撕扯，此时刘某1持刀将朴某头部砍伤。经鉴定，朴某所受伤为轻伤一级。案发后，刘某1被抓获归案。   公诉机关认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刘某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处刘某1有期徒刑一年。   为证实上述指控，公诉机关当庭提交了相关法律手续、情况说明、常住人口信息查询、抓获经过、办案人员姜某与迟某通话记录及通话录音光盘、电话前科查询记录、出警经过；鉴定意见；证人杨某、冯某、刘某2、阮某、赵某、林某、孙某、曲某等证言；被害人朴某的陈述；被告人刘某1的供述等证据予以证实。   被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某1到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年7月9日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 鲍庆宇   人民陪审员 朱春秀   人民陪审员 赵文华     二〇二〇年九月二十九日   书记员 韩 梅
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终626号上诉人（原审原告）：谷志忠，男，1988年9月5日生，傈僳族，初中文化，务农，云南省华坪县人，住址：云南省华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华坪县焱光实业有限公司果子山金硕煤矿。统一社会信用代码：91530723MA6K87F04B。住所：云南省丽江市华坪县荣将镇龙头村九组。负责人：刘鹏。委托诉讼代理人（特别授权）：冉光富，云南申诉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华坪县焱光实业有限公司。统一社会信用代码：91530723219260229D。住所：云南省丽江市华坪县石龙坝镇德茂村毛家厂。法定代表人：刘炎岗，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冉光富，云南申诉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴世宏，男，1964年12月1日生，住云南省华坪县。上诉人谷志忠（以下简称上诉人）因与被上诉人华坪县焱光实业有限公司果子山金硕煤矿、华坪县焱光实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2018）云0723民初372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，案涉财产损害赔偿纠纷，上诉人认为“2018年1月27日被上诉方煤矿打进尺爆破作业时，导致上诉人房屋发生巨大震动，房屋多处开裂、漏水”，当时向华坪县公安局荣将派出所报警，也经村委会调解。原判未能查明房屋受损与煤矿爆破行为间的关系，且双方同意司法鉴定后，未就鉴定人所需鉴定材料依法依规释明后提取，鉴定不能的责任不明，导致本案的基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2018）云0723民初372号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人谷志忠预交的二审案件受理费8200元予以退回。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年九月七日书记员 和八江
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执503号申请执行人：郑崇探，男，1970年5月9日生，汉族，住石城县。被执行人：郑旭洪，男，1973年12月5日生，汉族，经商，现住石城县。申请执行人郑崇探依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民特34号民事裁定书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，于2020年5月15向被执行人发出执行通知，被执行人郑旭洪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，该案为系列案，案情复杂，房产均已多次流拍。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5.72万元，截至2020年9月29日，未执行5.72万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  赖德祥人民陪审员  温亚萍二〇二〇年九月二十九日代理书记员  袁 昱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7779号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房，统一社会信用代码91230102766043530L(1-1)。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日生，汉族，黑龙江迅通物业服务有限公司运营助理，住哈尔滨市南岗区。被告：王明健，男，1988年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王明健物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 董琪琪
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1344号 原告：石家庄市易达恒联路桥材料有限公司，住所地赵县新寨店镇易谷现代产业园。 法定代表人：刘金山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家组团栖路6号2栋。 法定代表人：胡恒千，该公司总经理。 原告石家庄市易达恒联路桥材料有限公司与被告中铁十八局集团隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市易达恒联路桥材料有限公司委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，被告中铁十八局集团隧道工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市易达恒联路桥材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款人民币21.174411万元整；二、判令被告向原告支付利息（自2020年3月18日至计算至给付清时止，按欠货款本金同期银行拆借利率计算利息）;三，请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告关于兴泉铁路宁泉段6标项目采购原告的注制浆一体机、注浆料等产品，原告按照约定履行完了相关义务，双方对账确认截止到2020年3月18日被告欠原告21.174411万元，原告多次向被告催要，被告均称资金紧张为由不予支付，根据法律的规定，被告行为已构成违约。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵害了原告合法权益，根据《合同法》及其他法律规定，被告应当支付货款及利息，据此特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告系生产建筑材料、混凝土外加剂、灌装料、智能压浆及张拉系统的生产与销售等的厂家，被告中铁十八局公司于2017年采购原告注制浆一体机，注浆料等产品，原告按照约定将产品全部送达被告，有送货单为证，截止到2020年3月18日，原告向被告一共提供货物431744.11元，被告仅支付22万元，双方于2020年3月18日对账确认被告尚欠原告211744.11元。上述事实由原告提交的发货单、物流公司收货方收货签收单、对账单予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款211744.11元，事实清楚、证据确实、充分，应予偿还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告欠付货款应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算赔偿逾期付款损失，由于2019年8月20日后，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此原告主张利息自被告对账2020年3月18日起算，以欠付货款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款本息付清之日止，本院予以支持。被告中铁十八局公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后三日内，被告中铁十八局集团隧道工程有限公司给付原告货款211744.11元及利息（利息计算以211744.11元为基数，自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,238元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕占波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 晶 ——