辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1413号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街118号甲14层11-12单元。负责人：尹哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张睿，系该公司职员。委托诉讼代理人：孙庆明，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙本英，女，1963年1月12日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王芮平，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，1994年1月16日生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人孙本英、王超机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德保险公司的委托诉讼代理人张睿、孙庆明，被上诉人孙本英的委托诉讼代理人王芮平，被上诉人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德保险公司上诉请求：1．请求撤销（2020）辽1221民初606号判决第一至第二项判决，发回重审或依法改判；2．本案上诉费用由被上诉人承担。3．申请辽宁济达法医司法鉴定所司法鉴定意见书出具“辽济司鉴（2020）临鉴字第080号”的鉴定人出庭质证；4．申请对孙本英重新鉴定伤残等级。事实与理由：1．一审法院关于鉴定结果事实的认定错误。原鉴定结论有二次手术费，意味伤者治疗并未终结，违反鉴定要点中，应去除固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月，再行鉴定。其十级伤残鉴定不合理。2．精神抚慰金判决标准过高。被上诉人孙本英伤残等级鉴定结论，明显不够伤残，偏离事实结果，一审法院在为未查明事实的基础上判决上诉人承担较高的精神抚慰金有失公允。3．孙本英护理费、误工期、伙食补助费等天数过高存在过度医疗的情况，额外加重了赔偿责任人的负担，有失公平。4．复印费、鉴定费属间接损失，不属于富德保险公司理赔范畴，请求二审法院在查明事实的基础上依法进行改判。孙本英辩称，鉴定委托程序合法，足以作为定案依据。孙本英不存在过度医疗行为。孙本英误工期、营养期、护理期的确定是以实际治疗情况为依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。王超辩称，王超不应承担本案诉讼费，对一审其他判项无异议。孙本英向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令王超、富德保险公司给付孙本英损失共计185239.08元；2．诉讼费由王超、富德保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月7日16时20分，王超驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车在铁岭市新城区行驶时，与由西向东李威骑行的二轮电动车相撞，发生交通事故。致乘坐二轮电动车的孙本英受伤，车辆损坏。2019年4月7日至2019年9月16日，孙本英在铁岭市中心医院住院治疗162天，住院期间Ⅱ级护理。经诊断为：多部位损伤、左内踝骨折、左腓骨骨折。出院医嘱其继续休息、加强营养、术后1-2年取内固定物、加强患肢功能锻炼等。此事故经铁岭市公安局交通警察大队新城大队认定，王超承担此事故的全部责任，孙本英无责任。王超驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险50万不计免赔，事故在保险期限内。2020年5月28日，孙本英经辽宁济达法医司法鉴定所评定为：1．被鉴定人左踝骨关节功能丧失52.75%，构成十级伤残；2．被鉴定人后期医疗费约需6000元左右。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王超作为车辆的驾驶人及所有人应对孙本英的合法损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在富德保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，富德保险公司应对孙本英的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向孙本英支付赔偿金。铁岭市公安局新城大队交通警察大队认定王超负此事故的全部责任，事实清楚，于法有据，并作为确认本案各方当事人承担民事责任的依据。故孙本英的合法损失，首先由富德保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任险中予以赔偿。认定原告因交通事故发生损失如下：孙本英主张的医疗费35449.28、住院伙食补助费8100元（50元/天×162天）、二次手术费6000元、护理费23392.8元（144.4元/天×162天）、伤残赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、复印费143元、残疾辅助器具费800元、交通费1000元、鉴定费1720元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，误工时间应及计算至定残之日的前一日，经核算为20400元（1500元/月×408天）；关于营养费，结合原告受伤情况及医嘱，本院酌定1000元。孙本英以上损失共计177689.08元，由富德保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、护理费23392.8元、交通费1000元、鉴定费1720元、误工费4203.2元，即120000元；超出交强险限额部分57689.08元（医疗费25449.28元、住院伙食补助费8100元、二次手术费6000元、复印费143元、残疾辅助器具费800元、误工费16196.8元、营养费1000元），由富德保险公司在商业三者险限额内赔偿，即57689.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额内赔偿孙本英医疗费10000元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、护理费23392.8元、交通费1000元、鉴定费1720元、误工费4203.2元，共计120000元；二、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在“三者商业险”限额内赔偿孙本英医疗费25449.28元、住院伙食补助费8100元、二次手术费6000元、复印费143元、残疾辅助器具费800元、误工费16196.8元、营养费1000元，共计57689.08元；三、驳回孙本英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002.5元，由孙本英负担82.5元，王超负担1920元。本院二审期间，上诉人富德保险公司申请鉴定人李某、姬某出庭对鉴定意见进行了说明。上诉人富德保险公司提供鉴定人出庭费用的发票一份，予以证明富德保险公司已将鉴定人出庭的费用交给鉴定方。经质证，被上诉人孙本英、王超对该份证据均无异议。因各方当事人对该份证据均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，富德保险公司上诉主张鉴定机构出具的鉴定结论与伤情不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，本案中，孙本英的伤残鉴定意见系原审法院经法定程序确定有鉴定资质的鉴定机构依法作出，富德保险公司虽对该鉴定结论有异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由，鉴定人亦对鉴定意见进行了说明。故原审法院根据该鉴定结论认定孙本英构成十级伤残并无不当，对富德保险公司的该项上诉主张不予支持，鉴定人出庭费用亦应由富德保险公司负担。关于原审法院认定的孙本英精神抚慰金数额及护理费、误工费、伙食补助费数额问题。原审法院根据孙本英的伤残等级及其在本次交通事故中的责任认定，酌定精神抚慰金5000元，并无不当。原审法院根据孙本英的实际治疗情况确定其护理费、误工费、伙食补助费亦符合法律规定。关于富德保险公司主张复印费、鉴定费属间接损失，不属于上诉人理赔范畴一节。因富德保险公司未能提供证据证明其在保险合同订立过程中已经对保险合同的免责条款尽到了足够的提示告知和说明义务，故本院对富德保险公司提出的该部分损失不属于理赔范畴的上诉主张不予支持。综上，上诉人富德保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4005元，鉴定人出庭费用1200元，由富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年九月二十二日法官助理王铜书记员王兴旭