广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3152号原告：李受习，男，1946年9月6日出生，汉族，住广东省英德市******************，身份证号码：440************01X。原告：胡元菊，女，1953年9月24日出生，汉族，住广东省英德市******委会四组，身份证号码：441************421。被告：李天荣，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码440************212。委托诉讼代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。原告李受习、胡元菊诉被告李天荣赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李受习、胡元菊、被告李天荣及其委托代理人欧阳鲲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李受习、胡元菊的诉讼请求：请求法院判决被告返还原告10万元。事实与理由：原告10万是现金给被告，被告强占原告房子，原告现走投无路，生活困难，请求法院判决被告立即返还两原告10万元。李受习于2012年3月借给李天荣10万元，他说用来开水泥档，当时我只有5万元，因钱不够我就向胡元菊转借了5万元，共10万元给李天荣，是现金支付，由于是父子之间的关系，所以没有什么证据，当时借钱说好一年还给我，但到一年后问他还钱，他总是以各种理由拒还，因这钱的事我们俩人经常吵无日安宁。在多次催还无效果的情况下，我们叫万家灯火来调解，当万家灯火到来采访他时，他也承认是借我10万元，李天荣说钱由他保管较安全，摆明是不想还钱找借口。结果我借胡元菊的钱无法归还，因此两人经常吵架。人家的也是血汗钱，加上她年纪这么大了，有病有痛也要用钱，无论如何你都要把钱还给胡元菊，因她跟你没有任何关系。李天荣借口说10万元作为瞻养我母亲的生活费，这些都是借口推托，其实自2000年至2005年我每月都给300元，2006至2014年我母亲病故前我每个月都给500元的生活费。还有我母亲病重住院20多天，住院的一切费用和日夜护理都是我一人承担，直到母亲病故的火化费和一切费也是李受习全部负责承担，综上所述，李受习一直以来都己尽了瞻养母亲的义务，故望贵院根据事实和法律依据维护李受习的合法权益。要李天荣立即还回李受习10万元。原告李受习、胡元菊向本院提交的证据有：结婚证复印件、身份证复印件。被告李天荣答辩称：根据被答辩人提交的证据一《见证书》可以反映，自1997年两被答辩人同居生活后，被答辩人胡元菊便将被答辩人李受习当时己年近78岁的母亲黄亚英（答辩人的祖母）赶出家门。黄亚英是农民，没有社保，没有任何收入，没有劳动能力，无家可归。当时由于各兄弟姐妹没有自己的房子和稳定的经济收入，在黄亚英被赶出家门后唯有寄居在望埠的女儿李齐娣家。直到99年底，答辩人弟弟李天欢购买了房子，答辩人兄妹四人才把奶奶接回家里居住，直到2014年3月12日离世，享年95岁。在这期间，一直都是由答辩人李天荣和妹妹李兰英照顾其饮食起居，到08年李兰英出嫁后，奶奶黄亚英就由答辩人夫妇两人照顾。基于以上事实，被答辩人母亲黄亚英在世期间就一直多次要求被答辩人李受习给付10万元给答辩人李天荣，用于黄亚英这么多年来的赡养补偿费用和以后的丧葬费用，故被答辩人李受习给付了10万元给答辩人。也就是说，该10万元严格来说不属于赠与，所以被答辩人要求撤销赠与没有任何的事实和法律依据。二、退一步来说，涉案10万元即使属于赠与关系，被答辩人要求撤销也没有事实和法律依据。1、首先，被答辩人一直居住在英德市******************。该房屋系在2011年7月左右，被答辩人李受习过户给了答辩人李天荣。但虽然房屋过了户，但基于父子的亲情和应履行的赡养义务，答辩人还是让被答辩人一直居住，也从来没有说过要被答辩人搬离。其次，被答辩人李受习系原纺织厂公司的退休员工，每月都有3000多元的退休金，其退休金系完全可以满足其生活的需求的，根本不存在其诉状所称走投无路、生活困难的情形。且每逢过年过节，答辩人和其他兄弟姐妹都会邀请父亲一起聚餐，同时也会不定时的通过给红包或现金等方式表达对父亲的关心。在遇到被答辩人需要到医院住院治疗的时候，答辩人也会承担起做儿子最基本的责任。2、前文己述，答辩人根本就不存在侵害被答辩人的行为，也不存在不履行赡养义务的行为，故根据《合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”的规定，被答辩人要求撤销涉案的10万元赠与没有任何的事实和法律依据。三、被答辩人的涉案诉讼已过诉讼时效，依法应予以驳回。故根据《合同法》第一百九十二条“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”涉案10万的给付系发生在2013年，至今己达7年多时间，被答辩人知道或者应当知道撤销的原因也早己超过一年，故被答辩人的涉案诉讼己过诉讼时效，依法应予以驳回。四、被答辩人胡元菊作为原告的诉讼主体资格不适格。涉案10万的给付时间发生在2013年3月份左右，两被答辩人系于2013年11月份登记结婚，也就是说该10万元系被答辩人李受习的婚前个人财产，与被答辩人胡元菊没有任何的关联性。且涉案赠与合同的当事人也不是被答辩人胡元菊，故被答辩人胡元菊作为原告的诉讼主体不适格。原告庭前将涉案10万元定性为民间借贷，原告在变更本案基础法律关系前，将10万元定性为赠与纠纷是其真实意思表示，案涉10万元是否属于民间借贷关系，我方认为两原告应举证证明10万元符合合同法关于借款合同民间借贷要素的相关规定，否则应承担举证不能的法律后果。我从未向原告借款，诉状中李受习只有5万元，另5万元是向胡元菊借的是谎言，将近10万元是当时李受习定期存款放弃利息一次性转出来给我，该款不是借款，是我代替李受习赡养其母亲黄亚英（被告奶奶）的赡养费，其母亲多次要求李受习支付该款，该款支付给我的时候，兄弟姐妹姑姑都知情，2000-2005年李受习没有支付过起诉状中说的款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李受习和被告李天荣是父子关系。原告李受习于1997年开始与原告胡元菊同居，2013年11月15日登记结婚。1999年间，原告李受习母亲黄亚英因家庭矛盾离家并寄居被告处生活至2014年3月病故，期间，原告李受习母亲黄亚英一直由被告照料饮食起居。2012年3月，原告李受习给付被告98000多元。2020年6月11日，原告遂以撤销赠与合同为由请求判决被告返还10万元。庭审中，原告以民间借贷的法律关系主张权利；被告承认收取了原告李受习给付的10万元（实际为98000多元），但明确表示该款项为被告代原告李受习赡养母亲黄亚英的补偿费用和以后的丧葬费用，不属于借款；该款项与原告胡元菊无关。以上事实，有原、被告提供的证据、被告的答辩状以及庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。原告以民间借贷的法律关系主张权利，但是没有提供证据予以证实；被告虽然确认曾经收取过原告李受习给付的100000元，但是抗辩该款项为被告代原告李受习赡养母亲的补偿费等，与原告不存在民间借贷关系。本案中，因被告代原告李受习赡养母亲的事实客观存在，且原告李受习亦予以确认，因此，原告主张与被告存在民间借贷关系、被告尚欠其借款100000元，就必须重新举证以证明借贷关系成立，如原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李受习、胡元菊的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告李受习、胡元菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年九月三日书记员  黎阳威附相关法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。