北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8331号上诉人（原审被告）：黄玉霜，女，1965年10月31日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：万雪婷，女，1990年1月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李许硕（万雪婷之夫），1989年10月17日出生，住北京市朝阳区。原审被告：代焕铜，男，1967年12月3日出生，住贵州省铜仁市。上诉人黄玉霜因与被上诉人万雪婷、原审被告代焕铜民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人黄玉霜、被上诉人万雪婷之委托诉讼代理人李许硕以及原审被告代焕铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉霜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万雪婷的诉讼请求。事实和理由：黄玉霜与万雪婷之间实际系合股协议纠纷，而非万雪婷主张的民间借贷关系。根据相关司法解释的规定，对于名为借款实为合作的案件，人民法院应当根据实际情况予以处理。万雪婷辩称，不同意黄玉霜的上诉请求及理由。代焕铜述称，同意黄玉霜的上诉意见。万雪婷向一审法院起诉请求：1.黄玉霜向万雪婷偿还借款20.8万元及利息（其中10万元按照年息4%的标准，自2018年1月31日计算至实际偿还之日，另外10.8万元按照年息6%的标准，自2019年9月18日计算至实际偿还之日）；2.代焕铜对黄玉霜上述10万元借款及利息（按照年息4%的标准，自2018年1月31日计算至实际偿还之日）承担连带还款责任。一审法院认定事实：万雪婷与黄玉霜因购买花卉相识。2018年1月26日，万雪婷作为甲方（出借人）、黄玉霜作为乙方（借款人）、代焕铜作为丙方（担保人）签订了《个人借款合同》，约定借贷方向贷款方借款人民币拾万元，借款期限6个月，自2018年1月31日起至2018年7月30日止，借款期内月利率为0.33%（年利率4%），逾期还款利率按照年利率4%计算，合同的保证方式为连带责任保证，担保的范围：借款本金、利息（含复利）、罚息，违约金，赔偿金、补偿金；保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。合同签订前，2018年1月3日，黄玉霜向万雪婷借款，万雪婷微信向黄玉霜转款0.5万元。2018年1月30日，万雪婷向黄玉霜银行转账9.5万元。两笔款项共计10万元，作为借款合同的款项交付完毕。黄玉霜当庭认可0.5万元为借款。黄玉霜继续向万雪婷借款。万雪婷于2018年2月3日向黄玉霜转账1万元，2018年2月6日，黄玉霜向万雪婷出具了借款2万元的《借条》。次日，万雪婷再次向黄玉霜转账1万元，完成了2万元借款的出借义务。黄玉霜继续向万雪婷借款。2018年3月2日，万雪婷向黄玉霜指定的收款人李某转账5万元，黄玉霜当日向万雪婷出具了《借条》。2018年4月4日，万雪婷向黄玉霜转账0.6万元，黄玉霜当庭认可该款项为借款。万雪婷为了证实黄玉霜还向万雪婷有其它借款，向一审法院提供了3笔转账记录（包括万雪婷之夫李许硕转账的1万元）共计3.2万元，均未提供《借条》。其中2018年2月25日的2万元转账记录，万雪婷在转账时附言为借款。黄玉霜为了否认与万雪婷之间存在借贷关系，向一审法院提供了：1.与《借款合同》同日签订的《花店技术合股协议书》，该协议显示：甲方李许硕、乙方万雪婷、丙方代焕铜、丁方黄玉霜就合作开办花店订立协议，甲方乙方统统购入资金20万元（用于房屋租赁费用、店铺装修装饰费用及出示运营费用）和管理，丙方、丁方出技术，其中甲方转股31%、乙方占股20%，丙方占股29%，丁方占股20%；2.北京玉花源商贸有限公司工商登记信息；3.黄玉霜的工作记录，记录内容均与房屋装修等事宜相关；4.微信聊天记录，聊天内容为协商装修内容。万雪婷认可《花店技术合股协议书》，但表示《花店技术合股协议书》中属于万雪婷应当履行的出资义务已经履行完毕，与双方之间的借款是两个法律关系，并向一审法院提供了其履行出资的相关证据：由代焕铜出面签订的房屋租赁合同、万雪婷支付租金的转账记录、装修合同等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，万雪婷提供了与黄玉霜、代焕铜之间签订的《借款合同》及《借条》、转账记录等证据，加之黄玉霜当庭自认部分借款，可以证实双方之间存在民间借贷法律关系，万雪婷要求被告偿还借款，一审法院予以支持。利息按照双方约定及法律规定，由一审法院依法酌情判决。但是万雪婷主张的借款中3.2万元转款，未提供《借条》佐证，证据不充足。其中2万元仅凭万雪婷自己备注的借款，一审法院也无法认定双方之间是借贷关系，故没有《借条》的3.2万元的款项在本案中一审法院不予处理。代焕铜作为担保人共同签订了《借款合同》，应当承担相应的担保责任。黄玉霜虽然否认双方之间的借贷关系，并提供了双方在同日签订的《花店技术合股协议书》，但是根据万雪婷提供的其他证据，可以证实万雪婷以其他款项完成了《花店技术合股协议书》中约定的出资义务，与本案认定的涉案款项无关。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、黄玉霜于判决生效之日起五日内偿还万雪婷借款十七万六千元及利息（其中十万元的利息按照年利率百分之四的标准，自二〇一八年一月三十一日起计算至实际清偿之日止，另外七万六千元的利息按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年九月十八日起计算至实际清偿之日止）；二、代焕铜对上述款项中十万元的借款及利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，黄玉霜向本院提交以下材料作为新证据：证据1.《受理案件通知书》，用以证明黄玉霜曾就双方纠纷向人民法院提起诉讼；证据2.北京玉花源商贸有限公司的工商信息，用以证明万雪婷、李许硕在与黄玉霜合作期间自己成立了公司；证据3.合作方及客户档案资料，用以证明这些资料在双方合作期间被万雪婷与李许硕骗取。万雪婷与代焕铜均未提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换以及质证。万雪婷发表质证意见称，证据1的真实性认可，证明目的不认可，黄玉霜起诉该案后即撤诉；证据2的真实性认可，但与本案无关；证据3的真实性与证明目的均不认可。本院经审查认为，黄玉霜提交的证据1系人民法院出具的法律文书，故对其真实性予以采信，就其证明目的将在本院认为部分予以论述；证据2在本案一审期间已由黄玉霜举证，且证明目的与一审证明目的一致，故本院不作为二审证据；万雪婷不认可证据3的真实性，且与本案民间借贷纠纷缺乏直接关联性，故本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：黄玉霜应否偿还万雪婷借款17.6万元以及相应利息。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，万雪婷为证明其与黄玉霜之间存在民间借贷法律关系，于一审期间提交了《借款合同》《借条》以及转账记录等证据，黄玉霜认可双方之间存在部分借款事实，但主张双方实际为合作关系。对此本院认为，黄玉霜虽在一审中提交了《花店技术合股协议书》等证据，但并未就其所主张的《借款合同》《借条》系因双方存在合作关系而形成的事实作出充分合理说明，同时在其认可部分借款事实的情况下，一审法院认定其与万雪婷之间成立民间借贷法律关系，并无不当，本院予以确认。经核算，一审法院根据《借条》以及转账记录载明的金额及主体，结合双方《借款合同》关于利息的约定，认定黄玉霜应向万雪婷偿还借款本金17.6万元以及相应期间的利息，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。黄玉霜于二审期间提交的《受理案件通知书》亦与双方民间借贷纠纷缺乏直接关联，故本院依法不予采信。若双方基于合作关系存在其他争议，可依法另行解决。综上所述，黄玉霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由黄玉霜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴