安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初902号 原告：安徽全柴动力股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路。 法定代表人：谢力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何宏彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈伟，该公司员工。 被告：熊传武，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全柴动力股份有限公司（以下简称全柴动力公司）与被告熊传武运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告全柴动力公司申请对大河牌卧式铣镗加工中心的损失进行评估，本院依法委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行评估。原告全柴动力公司的委托诉讼代理人何宏彬、沈伟，被告熊传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全柴动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊传武依法修复型号为TH6350的大河牌卧式铣镗加工中心；2、若熊传武拒绝修复,则应赔偿其损失153680元;3、本案诉讼费用由熊传武承担。事实与理由：2019年7月3日上午,其因生产原因就设备运输事宜与熊传武达成口头协议，由熊传武承接其设备运输业务。2019年7月4日上午11时37分左右，熊传武驾驶皖Ｍ×××××货车装载其两台加工中心，行驶至滁全路与纬二路红绿灯路口转弯时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使托运的设备(一台大河牌卧室铣镗加工中心,型号:x)掉落，导致设备损坏。其后，双方签订《关于设备运输途中摔坏处理备忘录》约定，待交警部门作出事故责任认定，后续损失赔偿协商不成，按损失鉴定结论依法处理。2019年7月8日，全椒县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定熊传武负此次事故的全部责任。双方对赔偿事宜协商无果。 熊传武辩称，1、全柴动力公司所述不是事实，双方没有书面运输协议，仅口头约定运费价格，未约定中途出现损坏如何赔偿。2、机器系由全柴动力公司装卸，装车过程中其已提出严重超重、超宽，并要求在机器的底部垫方木，但工人说路途近不需要垫，在快到目的地的时候，转弯时设备发生滑落。3、交警到达时，掉落的设备已装上车了，全柴动力公司的黄总说该走的程序走一下，其将设备送到厂里，车子就被厂里扣住了。全柴动力公司要求其支付10000元的保证金并签订备忘录才放车，车子被扣了4天，其出具了10000元的欠条后才放行。4、赔偿数额过高，车床是90年代的，维修价格已超出其残值，设备是从其车上掉落的，其肯定是有责任的，但最多承担10%的责任。车辆超载超限是装车单位承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：熊传武驾驶车辆从事货物运输业务。全柴动力公司因生产原因，需将位于全椒县吴敬梓路x号全柴动力公司厂区内的二十台生产设备搬迁至全椒县开发区纬二路安徽天和机械有限公司厂区内。2019年7月3日，双方口头约定，熊传武以280元/趟（含税）价格承接全柴动力公司设备安全运输业务。2019年7月4日上午7时，熊传武驾驶车牌号为皖Ｍ×××××重型货车进入全椒县吴敬梓路788号全柴动力公司厂区内开始运输。上午11时37分，熊传武进行第三趟设备运输，行使至全椒县滁全路与纬二路红绿灯路口转弯时致车上的型号为x的大河牌卧式铣镗加工中心掉落在地上，致设备损坏。2019年7月8日，双方就发生的设备摔落事故处理事宜，签订了《关于设备运输途中摔坏处理备忘录》，其中第三条约定，事故应急处理：事故发生后，交警大队事故勘查车至现场进行处理，由交警部门暂扣熊传武的驾驶证、行驶证并要求将皖Ｍ×××××货车及滑落设备一同封存于吴敬梓路788号全柴动力公司厂区内，直至双方协商解决后，共同至交警队进行后续处理。双方同意遵照事故责任认定；第四条约定，经双方磋商，熊传武向全柴动力公司支付1万元保证金后，全柴动力公司同意放行熊传武的皖Ｍ×××××货车，待交警部门作出事故责任认定，后续损失赔偿双方进一步协商，如协商不成，按损失鉴定结论依法处理。同日，全椒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定熊传武违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任。次日，熊传武向全柴动力公司出具一张欠条，欠条内容：根据我与全柴动力公司《关于设备运输途中摔坏处理备忘录》约定，本人因困难，暂无力支付保证金，特出具本欠条，本人保证2019年9月30日前支付。备注今欠到全柴动力公司设备保证金壹万元正。此据，熊传武。欠条出具后，熊传武未支付。 另查明，事故发生前，熊传武车上装载有一台铣床、大河牌卧式铣镗加工中心（型号为TH6350）的主体、液压站和控制柜，设备重量较重，体积较大，铣镗加工中心的主体已超出货车厢体。在装载上述设备过程中，熊传武提出超重、超宽、需垫方木，但全柴动力公司和熊传武均未采取有效措施进行固定。 诉讼中，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作出评估结论，熊传武给全柴动力公司造成的机器设备损失价值为153680元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，熊传武作为涉案设备的承运人，对所承运设备未能安全送达应当承担相应的损害赔偿责任。涉案设备虽是在运输过程中受到的损害，但该损害的发生系因设备掉落而引起。熊传武专门从事货物运输，且在本案中按趟结算运费，其明知装载的货物超宽且未采取有效的固定措施容易发生掉落的风险，但未进行制止，仍继续运输导致涉案设备的掉落，对此存在过错。全柴动力公司作为托运人，明知涉案设备重量较重，体积较大，已超出熊传武所驾驶货车的厢体，并在熊传武提出超宽、需垫方木进行固定时，未采取相应的防范措施预防掉落风险的发生，仍选择熊传武运输，对于涉案设备的掉落亦有过错。结合本案实际情况以及双方的过错程度，本院确定熊传武对涉案设备的损失承担50%的赔偿责任为宜。涉案设备的损失经鉴定为153680元，熊传武应当承担76840元。熊传武虽抗辩涉案设备系九十年代购买的产品，损失金额已超过残值，但在本院告知其可对涉案设备事故发生前的价值进行鉴定后，熊传武并未申请鉴定，故对此抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条规定，判决如下： 一、被告熊传武于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽全柴动力股份有限公司损失76840元； 二、驳回原告安徽全柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1737元，评估费5000元，合计6737元，由原告安徽全柴动力股份有限公司负担3368.5元，被告熊传武负担3368.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇二〇年九月八日 书记员  何菁菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。