河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初862号原告王红红，女，1990年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人王冬青，中原区航海西路街道办事处党工委副书记。委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。第三人徐慧敏，女，1975年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。委托代理人张中先，河南弘勋律师事务所实习律师。原告王红红诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及第三人徐慧敏履行法定职责一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告王红红及其委托代理人夏冉伟，被告中原区政府的委托代理人王冬青、郑冉，第三人徐慧敏及其委托代理人郭妹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红红诉讼请求：一、依法判决被告对原告依照航海西路街道段庄村城中村改造拆迁补偿政策履行安置补偿职责。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：王红红与徐剑锋系夫妻，2020年4月13日双方通过中原区法院调解离婚，在分割共有财产时，原告发现被告没有按照航海西路街道段庄村城中村改造拆迁补偿政策进行安置补偿，原告所在的村庄已经拆迁，被告对原告所在的宅基地安置人员为徐慧敏，原告无法得到相应的安置补偿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告中原区政府答辩称：一、答辩人已对涉案宅基地上家庭履行了安置补偿职责，且原告名下无宅基，原告要求答辩人对其个人履行安置补偿职责无事实和法律依据。徐慧敏（老大）、徐慧青（老二）、徐剑锋（老三）系三兄妹。徐慧敏名下有一处证号为郑中原集用（1999）字第0884号的宅基地（即涉案宅基）。2015年段庄村启动城中村改造，根据《段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》，段庄村拆迁补偿安置是对合法有效宅基地上的房屋进行补偿安置，针对涉案宅基地上的房屋，持证人徐慧敏代表其家庭与航海西路街道段庄村城中村改造指挥部（下称指挥部）签订了段庄-287号拆迁补偿安置协议并领取补偿款，该家庭也从未对涉案补偿安置协议提出过任何异议，答辩人已经履行了对涉案宅基上家庭的拆迁补偿安置职责，涉案宅基上的相关家庭成员共有拆迁补偿安置权益，原告名下无宅基，且针对同一宅基地上的房屋不能重复安置补偿，原告要求答辩人对其个人履行拆迁补偿安置职责无事实的法律依据。二、原告提起本案行政诉讼不符合法定程序和起诉条件。原告起诉要求答辩人履行职责，但答辩人从未收到过任何相关书面履责申请，根据行政诉讼法及相关司法解释，原告提起本案诉讼不符合法定程序和起诉条件，其起诉应予驳回。三、原告提起本案诉讼超过起诉期限。2015年段庄村启动城中村改造，且针对涉案宅基及地上房屋，2015年6月12日徐慧敏代表其家庭与航海西路街道段庄村城中村改造指挥部（下称指挥部）签订过了段庄-287号拆迁补偿安置协议，原告提起本案诉讼早已超出起诉期限。四、本案本质系原告亲属间的内部民事纠纷。由原告诉状可知，原告因与其丈夫及丈夫家人之间分割财产而产生了民事纠纷，答辩人作为行政机关，已经对涉案宅基地上的家庭履行了安置补偿职责，已经保障了涉案宅基地上家庭的拆迁补偿权益，至于其家庭或亲属间内部如何确认权益或分割财产，与答辩人的行政行为无关。五、原告要求按照拆迁补偿政策对其履行安置补偿职责，但未明确如何对其进行安置补偿，安置补偿分为很多方面，签订协议、交付安置房、领取补偿款以及如何签订协议，交付多少安置房，领取多少补偿款，都是安置补偿职责的内容，原告现仅要求履行安置补偿职责，其诉讼请求不够明确，且不具执行性，其起诉应予驳回。第三人徐慧敏陈述称，被告与第三人徐慧敏签订拆迁补偿安置协议，符合段庄村城中村改造拆迁补偿安置办法规定，具有充分的事实基础，其合法性应当得到肯定。原告请求没有政策依据,段庄村城中村改造拆迁补偿安置办法，作为段庄村拆迁安置补偿的政策依据,其规定的安置补偿对象是本村的宅基地和合法宅基地上的房屋,安置补偿办法并没有把具有户口的村民作为安置对象，现在原告以户口在本村为由提出安置补偿诉讼请求，没有政策依据。原告王红红向本院提交以下证据：1.中原区法院民事调解书和庭审笔录。2.中原区法院民事裁定书和拆迁安置补偿协议。3.户口本及身份证。被告中原区政府提交以下证据：郑中原集用1999字第0884号集体土地使用证、徐慧敏身份证复印件；房屋附属物普查表；补偿费用核算表；段庄村-287拆迁补偿安置协议；空房验收单；补偿安置费用结算凭证2张；情况说明。第三人徐慧敏向本院提交以下证据：第一组,段庄村城中村改造拆迁补偿安置办法复印件一份。第二组，1.1999年5月份地号为10-5-4-2-18号、图号10-5-4-2号的土地登记卡原件一份；2.2013年登记在徐慧敏名下宅基院房屋、附属物普查表复印件一份；3.2015年6月12日航海西路街道段庄村城中村改造指挥部与徐慧敏签订的拆迁补偿安置协议原件；4.徐剑锋和王红红的户口本原件一份。第三组,1.证人徐慧敏的邻居李青梅（41011119531111152X）证人证言及身份证复印件;2.2014年徐剑峰与王红红结婚后租住三官庙梦圆公寓李洪涛房屋缴纳水电气及房租的支付凭证打印件一份;3.从2015年3月15日到2019年9月份徐剑峰与王红红婚姻存续期间租住中原新城房子的租房协议原件一份1页以及缴纳租金、缴纳水电气费凭证打印件1份。第四组,1.2020年5月5日王红红起诉状原件一份;2.2020年郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初1922号民事裁定书原件一份。本院经审理查明，认定以下案件事实：第三人徐慧敏持有郑中原集用（1999）字第0884号《集体土地使用证》一份，对应的户籍地址是中原区航海西路办事处罗寨村65号。2014年2月18日，原告王红红与第三人徐慧敏的弟弟徐剑锋在中原区民政局登记结婚。2014年5月，王红红的户口迁入中原区航海西路办事处罗寨村65号，该户的户主是徐剑锋，该户口上登记有七人，分别为户主徐剑锋、王红红及其一儿一女，徐剑锋的姐姐徐慧青一家三口。2015年6月12日，航海西路街道段庄村城中村改造指挥部与第三人徐慧敏签订编号为段庄-287号的《拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：按照相关法律法规及《航海西路街道段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定，被拆迁房屋补偿安置以乙方（徐慧敏）以1999年地籍调查审核确认的宅基地面积为依据，并对房屋及附属物的补偿、搬迁补助费、过渡费及搬迁奖励费的发放等进行了约定。该协议正在履行中。2020年4月13日，王红红与第三人徐慧敏的弟弟徐剑锋经法院调解离婚，中原区法院作出（2020）豫0102民初1474号民事调解书。2020年5月，王红红在中原区法院起诉徐慧敏及徐剑锋，要求分家析产，后王红红申请撤诉，中原区法院作出（2020）豫0102民初1922号民事裁定书，裁定准许撤诉。2020年7月28日，王红红提起本案诉讼，要求中原区政府对其履行安置补偿职责。本院认为：根据《段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》，段庄村拆迁补偿安置是对合法有效宅基地上的房屋进行补偿安置。针对案涉宅基地上的房屋，第三人徐慧敏已经代表其家庭与航海西路街道段庄村城中村改造指挥部签订了协议并领取了补偿款，中原区政府已经履行了对涉案宅基上家庭的拆迁补偿安置职责。因案涉协议签订的基础是宅基地上的房屋面积情况，与该户家庭人口情况并无关系，故案涉协议中并未明确具体被安置的人口数量及姓名，但是并不违反补偿安置方案的规定，更不能据此认定中原区政府未能保障王红红的拆迁安置权益。被告中原区政府在答辩状中已明确“涉案宅基上的相关家庭成员共有拆迁补偿安置权益”，王红红主张的其为家庭成员的认定及对拆迁安置权益的分配问题，可以通过民事诉讼的途径予以解决。因此，在被告中原区政府针对涉案宅基地上的房屋已经签订了拆迁安置协议，履行了拆迁安置补偿职责的情况下，原告王红红另行提出对其进行补偿安置职责的诉讼请求，缺少事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王红红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年九月二十九日书记员  冯月梅