浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2196号上诉人（原审被告）：嘉善跃众汽车维修服务有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道100号1幢101室。统一社会信用代码：91330421MA29F6HC3J。法定代表人：张俊伟。委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴远方物流有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道100号。统一社会信用代码：913304217315010019。法定代表人：张建林，执行董事。委托诉讼代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。原审被告：张俊伟，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人嘉善跃众汽车维修服务有限公司（以下简称跃众公司）为与被上诉人嘉兴远方物流有限公司（以下简称远方公司）、原审被告张俊伟房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。跃众公司上诉请求：撤销一审判决，改判合同继续有效，如果整体规划有相应调整，应安排另一处房屋租赁。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。合同约定的有偿使用期限是2018年9月20日至2019年3月19日。双方为何签订6个月的租赁协议，原因是远方公司考虑到租金未来可能上涨，是暂时约定的期限，所以合同约定同等情况下续租的给予优先考虑，租赁协议本身就包含了续租的意思表示。跃众公司正是基于此才签订短短6个月的期限，不然装修等其他投资无法收回。二、一审判决对本案责任划分显失公平。协议未到期远方公司就假借“公司整体规划”为由通知跃众公司腾退，属于违约行为。1.公司整体规划属于重大决策，在出租前就应当有所考虑，远方公司签订合同是为了骗取跃众公司半年的租金，还另外造成跃众公司巨额损失。2.公司整体规划也应该考虑到广大租户的利益。一般承租方处于劣势，本案的发生正是因为远方公司前期的欺诈行为和后期的违约行为导致，跃众公司没有过错。远方公司辩称，远方公司和跃众公司不存在租赁合同关系，一审判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。张俊伟同意跃众公司的上诉请求。远方公司向一审法院起诉请求：1.判令张俊伟、跃众公司立即腾退嘉善县××街道××道××号××楼××层六间房屋；2.判令张俊伟、跃众公司支付房屋租金11328元；3.判令张俊伟、跃众公司支付房屋占有使用费70000元、卫生费600元（暂计算至2019年9月30日，实际按每月房屋使用费17500元、卫生费100元计算至实际腾退之日）；4.本案诉讼费用张俊伟、跃众公司承担。一审法院认定事实：远方公司系嘉善县惠民街道金嘉大道100号房屋的所有权人，其对案涉房屋享有出租收益的权利。2018年9月，远方公司与张俊伟签订《房屋租赁协议》一份，约定远方公司将位于嘉善县××街道××道××号××楼××层六间房租租赁给张俊伟有偿使用，租赁期限为2018年9月20日至2019年3月19日止。同时双方约定案涉房屋的用途为汽修及配件销售，租赁费为105000元／半年；水电费每月按表缴纳；卫生费为600元／半年；协议到期后，张俊伟需继续有偿使用的，则应在到期前一个星期通知对方，远方公司应在同等条件下，给予优先考虑等。合同签订后，案涉房屋由跃众公司经营使用至今。2019年2月13日，远方公司向跃众公司发出《通知函》一份，载明：“因我公司将进行整体规划，鉴于你们房租于2019年3月19日到期，请在到期日前搬离承租屋，逾期我们将对该出租屋进行清理，对于屋内你们未搬离的物件将进行无主处理。”另，张俊伟系跃众公司的法定代表人，其通过个人账户多次向远方公司法定代表人张建林支付租金并交纳水电费等，且在第一次缴纳房租时便备注了“跃众房租”。《房屋租赁协议》期间内的租金及卫生费已缴纳完毕，2019年3月20日后，跃众公司、张俊伟向远方公司支付房屋占有使用费30000元，卫生费1200元，扣除已缴纳的上述费用，远方公司同意自2019年6月1日起主张案涉房屋的占有使用费及自2020年3月20日起的卫生费。一审法院认为，本案争议的焦点为案涉《房屋租赁协议》的承租人应如何确定。对此，远方公司认为，其与张俊伟之间签订的租赁合同依法成立并生效，张俊伟在租赁合同到期后仍未将案涉房屋归还给远方公司，应按合同标准承担相应责任；现案涉房屋系跃众公司占有使用，其应承担共同付款责任。张俊伟认为其签订合同是代表跃众公司而产生的职务行为，相应的权利义务应由跃众公司承担，其个人不应承担合同义务。跃众公司认可其为案涉《房屋租赁协议》的实际承租人。一审法院认为，从案涉房屋租金的银行交易明细及远方公司向跃众公司发送的《通知函》可以看出，张俊伟系代表跃众公司与远方公司签订租赁合同并在合同签订后代表跃众公司向远方公司支付了房屋租金，远方公司在《通知函》中亦认可了跃众公司为本案案涉合同相对人的事实。故案涉《房屋租赁协议》的承租人应确定为跃众公司。租赁期限届满前，远方公司通过发函的形式明确告知不再继续出租案涉房屋，然跃众公司未及时腾退也未全额支付占有使用期间的费用，产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。对于远方公司要求跃众公司将该租赁房屋腾退后归还给远方公司、支付房屋占有使用费及卫生费的请求，于法有据，予以支持。至于张俊伟、跃众公司提出远方公司在明知案涉房屋将要拆迁的情况下与其签订短期房屋租赁合同，属于恶意诉讼行为的抗辩，因其提交的证据无法达到证明目的，不予采纳。本案中张俊伟代表跃众公司签订合同系职务行为，不应当承担合同的相关义务，故对远方公司要求张俊伟承担本案全部责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、跃众公司应于判决生效之日起二十日内将位于嘉善县××街道××道××号××楼××层六间房屋恢复原状后返还给远方公司；二、跃众公司应于判决生效之日起二十日内向远方公司支付房屋占有使用费（以17500元／月为基数，自2019年6月1日起计算至上述房屋返还日止）及卫生费（以100元／月为基数，自2020年3月20日起计算至上述房屋返还日止）；三、驳回远方公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1848元，由跃众公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。对一审认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案双方合同约定的租期为2018年9月20日至2019年3月19日，应是当事人的真实意思表示。跃众公司上诉认为远大公司恶意签订短期租赁合同属于欺诈，没有证据证明，不予采信。虽然合同约定到期后同等条件下优先续租给跃众公司，但能否续租属于双方的合同自由，不能强迫一方出租或承租。远大公司在合同到期前已经明确通知跃众公司不再续租，跃众公司应当在合同期满后返还租赁物，逾期返还的应当承担占有使用费。因此，一审判决跃众公司返还租赁房屋并支付占有使用费等正确。跃众公司上诉请求继续履行租赁合同或另行安排租赁场地，没有法律依据，不予支持。另，远大公司在租期届满前通知跃众公司于合同到期后搬离，并非是提前解除租赁合同，不影响跃众公司在合同约定的期间内使用租赁物，不能认定为违约行为。综上所述，跃众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由上诉人嘉善跃众汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇二〇年九月三十日书记员 胡玉婷书记员 朱晓俊