江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4695号原告：张见磊，男。委托诉讼代理人：乔钰玲，江苏金锡律师事务所律师。被告：无锡市幸福之家房屋租赁置换有限公司。被告：李旦，男。原告张见磊与被告无锡市幸福之家房屋租赁置换有限公司（以下简称幸福之家公司）、李旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张见磊及其委托诉讼代理人乔钰玲，被告李旦（暨幸福之家公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张见磊向本院提出诉讼请求：1.由幸福之家公司向其偿还借款736407元及逾期利息（以736407元为基数，自2015年9月1日起至借款清偿之日止，按同期同档贷款基准利率计算）。2.李旦对幸福之家公司的上述欠款承担连带责任。3.本案诉讼费由幸福之家公司、李旦承担。事实与理由：其与李旦均系幸福之家公司的股东，幸福之家公司多次向其借款，并陆续归还了部分借款，但至2013年之后，幸福之家公司因经营困难，未再还款，其遂与幸福之家公司、李旦于2015签订了一份还款协议，确定了欠款金额及还款方式，并明确李旦自愿与幸福之家公司共同归还其欠款。协议签订后，幸福之家公司、李旦未偿还欠款，故提出如上诉讼请求。被告幸福之家公司、李旦辩称：张见磊为保持在幸福之家公司的持股比例，长期拖欠公司股本金，至2014年7月1日才付清，幸福之家公司未向张见磊借款，也不需要借款，张见磊提供的协议是在被胁迫的情况下签署的，双方不存在借贷关系。为证明自己的主张，原告张见磊提供了还款协议、还款协议草稿、借款明细表、收据、不动产登记证明、贷款合同等证据，幸福之家公司、李旦对上述证据的真实性未提出异议，但称还款协议是张见磊与哥哥张伟年到其办公室胁迫其签的；借款明细表是公司财务制作的，并非借款证据。本院经审理认定事实如下：张见磊系幸福之家公司的股东，持股比例为26%，张见磊称其共向幸福之家公司注资40万元，其中33万元由幸福之家公司开具了收据，7万元未开收据。自2004年4月11日起至2008年7月，张见磊多次向幸福之家公司交付资金，由幸福之家公司向张见磊开具收据。其中15万元的收款事由为“汽车款”，59万元的收款事由为“借款”或“暂借款”。2015年8月6日，李旦草拟了《还款协议》的内容后，经与张见磊协商，由幸福之家公司、张见磊、李旦共同签署了《还款协议》，约定张见磊是幸福之家公司的股东，出资40万元，占股本26.67%，另外，因幸福之家公司投资门面房及偿还投资门面房贷款需要，幸福之家公司向张见磊借款计736407元。现因幸福之家公司经营不善，且投资在李旦名下的门面房一时难以变现，需由李旦继续保全至出售幸福之家公司能收回投资款偿还张见磊名下借款，经三方协商，约定1.幸福之家公司将于2015年8月份先行偿还张见磊6万元。2.李旦将于永丰路226号出售过户完毕，226-1号贷款完成后，为张见磊提供20万元以内流动性。3.李旦将幸福之家公司投资在其名下的其他门面房出售后，由幸福之家公司按李旦出售所得款的10%向张见磊偿还借款，直至幸福之家公司还清张见磊的全部借款。4.如果幸福之家公司没能按上述期限偿还张见磊借款，李旦同意在自己偿还能力范围内向张见磊偿还上述借款本金，同时张见磊同意配合李旦注销幸福之家公司。张见磊、李旦在还款协议上签字确认，幸福之家公司在还款协议上盖章确认。还款协议附借款明细表，载明了借款736407元的构成，明细表所列借款金额及相应收据号码与张见磊提供的收据号码及相应金额互相对应，同时明细表下方备注：截止2013年7月19日张见磊南河浜贷款尚余454500元，扣除公司代为偿还原有贷款260000元，公司实际向张见磊借款194500元。公司实际向张见磊借款571907+194500-30000=736407元。张见磊、李旦均在该明细表上签字确认。李旦称张见磊及张见磊的哥哥张伟年也向公司借钱，至今未还清，张见磊称张伟年的借款与其无关，其只认可其中30000元抵扣其借款（即明细表备注中的-30000）。关于736407元的组成，张见磊称包括三个部分：1.张见磊出资给公司购买汽车的150000元、借款590000元扣除张见磊在幸福之家公司领款或幸福之家公司代付费用168093元，计571907元。2.其以登记在妻子沈骅名下南河浜9-602号房屋抵押贷款所得款项交由幸福之家公司使用，幸福之家公司代其归还贷款，至双方签订还款协议时，还有194500元未还。3.其认可的张伟年向李旦借款30000元抵扣其借款，以上即借款明细表中“公司实际向张见磊借款571907+194500-30000=736407元”的组成。诉讼中，张见磊与李旦均称永丰路226号已经出售并过户。本院认为：张见磊系幸福之家公司的股东，并不排斥双方通过协议，约定张见磊向幸福之家公司支付的部分款项为公司借款。李旦作为幸福之家公司的法定代表人，与张见磊签订还款协议，不违反相关法律规定；还款协议所附借款明细表对借款736407元的组成进行了详细说明，与张见磊提供的证据可以互相对应，本院对幸福之家公司借张见磊736407元的事实予以确认；李旦称被胁迫签订该还款协议，但还款协议的草稿系由李旦本人拟定，且李旦未提供证据证明自己的主张，故本院对李旦称还款协议系受张见磊胁迫所签的辩称意见不予采信。幸福之家公司与张见磊签订还款协议时，未约定利息，张见磊可自幸福之家公司逾期之日起要求幸福之家公司支付资金占用期间的利息。张见磊与幸福之家公司、李旦约定如幸福之家公司没能按照约定向张见磊还款，李旦同意在偿还能力范围内偿还借款本金，系约定李旦对于幸福之家公司的债务承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担担保责任。故本院对张见磊要求李旦承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、无锡市幸福之家房屋租赁置换有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还张见磊借款本金736407元及资金占用期间的利息（以80000元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月8日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以736407元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张见磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11164元减半收取计5582元、保全费4520元，二项合计10102元，由无锡市幸福之家房屋租赁置换有限公司负担。该款已由张见磊预交，无锡市幸福之家房屋租赁置换有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张见磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年九月九日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。