湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2899号原告：熊天正，男，1949年6月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。被告：方焱青，男，1967年6月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：成新华，男，1972年9月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉市柳烨农业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指街兴中村特1号。负责人：杨光林，该公司经理。委托诉讼代理人：冯京，男，该公司员工。原告熊天正诉被告方焱青、被告成新华、被告武汉市柳烨农业发展有限公司（以下简称柳烨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告熊天正及其委托诉讼代理人陈涛，被告方焱青、被告成新华、被告柳烨公司的委托诉讼代理人冯京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊天正向本院提出诉讼请求：1.判令被告方焱青赔偿原告损失146597.8元；2.判令被告成新华承担连带赔偿责任；3.判令被告柳烨公司承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月原告受被告方焱青、成新华雇佣，在被告成新华承包的六指街兴中村的工地上从事泥瓦匠工作，双方约定日工资为220元。2019年3月15日下午，因防护措施不到位，原告在墙上行走时踩翻砖块从高处跌落受伤。因赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告方焱青辩称，1.我没有雇请原告，我本人也在工地上做泥工，原告起诉我没有依据；2.成新华承包的鱼塘要做一间哨所因此与我洽谈协商，由我负责现场负责施工。被告成新华辩称，1.我没有雇请原告，与原告不存在雇佣关系；2.我雇请方焱青为我承包的土地上建哨所一间（层高3米，40平方左右）用于养殖小龙虾，不需要相关建设资质；3.我提供材料，劳务由方焱青负责，我与方焱青结算，除每天按220元与方焱青结算外还每天额外支付100元给方焱青，我没有参与管理和施工，不应当承担赔偿责任；4.原告自身年纪较大，对于事故的发生也有一定责任。被告柳烨公司辩称，成新华租用我司的土地从事养殖，建房事宜我司均不知悉；事故发生时我司没有人在现场，对此亦不知晓，我司不应承担赔偿责任。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2018年11月18日，被告成新华与被告柳烨公司的法定代表人杨光林签订《土地租赁合同》一份，约定：“杨光林将自己位于六指兴中村的土地60亩出租给成新华用于养殖事业使用。成新华在经营期间如有临时建设（房屋、猪舍）等，由成新华自行建设，所有费用由成新华自行出资，合同期满后不得拆除完整保留转给甲方，不得另算费用。”被告成新华承包了上述鱼塘后需修建一层房屋三间，遂雇请被告方焱青为其施工，双方约定将该工程交由被告方焱青施工。后因被告成新华还有其他事宜需要被告方焱青完成，双方随即约定按日220元结算工钱，建房所需材料由成新华提供。原告熊天正之弟熊天芳与被告方焱青相识，在知悉上述建房消息后遂向被告方焱青询问是否需要人手，在获得肯定回答并了解工资结算标准后即邀约包括原告熊天正在内的4人前往该处施工。2019年3月9日，原告熊天正站在刚砌好尚未干透的墙上建造屋瓴时踩翻砖块后坠落受伤。熊天正受伤后被告成新华将其送至武汉市黄陂区人民医院住院救治，经诊断为：左股骨颈头下骨折。熊天正在武汉市黄陂区人民医院住院治疗16天，用去医疗费37,819.41元。期间被告成新华向原告熊天正先行支付41,000元。2019年7月19日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，熊天正的损伤构成九级伤残，后续治疗费5,000元或以实际发生为准，误工期为伤后270天，护理期为伤后150天，营养期为伤后180天，熊天正用去鉴定费2,280元。另查明，被告方焱青在施工现场除自行从事泥工事务外，还负责安排现场施工人员的具体施工内容并记录施工人员的考勤情况。被告成新华按220元/天向被告方焱青支付泥工工资并额外按照100元/天支付现场负责费用。被告方焱青根据考勤情况与现场施工人员进行结算。被告成新华所建房屋为层高3米的平房，原告熊天正不具有任何从事相应建筑工作的资格或资质，作业时没有采取任何防护措施。被告方焱青也不具有任何从事相应建筑工作的资格或资质。施工现场的内墙有被告方焱青提供的钢管搭建的简易脚手架，外围没有脚手架。事故发生后，方焱青已经与熊天正结算完毕。经依法核算，原告熊天正因本次事故造成的经济损失为122,197.41元，医疗费37819.41元、后续治疗费5,000元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费9,000元（50元×180天）、残疾赔偿金29,956元（14978元/年×10年×20%）、误工费19,437元（53,746元/年÷365天/年×132天）、护理费15,985元（38,897元/年÷365天/年×150天）、精神抚慰金4,000元、交通费酌情认定200元。本院认为，被告方焱青认为其没有雇请原告熊天正，因此不承担赔偿责任。对此本院认为，被告方焱青虽未直接电话通知原告熊天正前来做工，但在原告熊天正来到施工现场后，被告方焱青根据其从事的泥工工种安排其具体施工事宜，并在施工现场负责考勤工作，按220元/日向原告熊天正支付工资，并由方焱青提供工具设备，双方之间存在控制、支配关系，原告熊天正与被告方焱青之间构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”被告方焱青系原告熊天正的雇主，对此事故应当承担主要责任；根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的附件--特种作业目录中3.规定，高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。原告熊天正作为完全民事行为能力人，在没有任何资质的情形下从事高空作业，并且高空作业时没有任何防护措施，致使在高空作业时坠地受伤，应承担事故的次要责任；因此，本院依法确定被告方焱青承担60%，即73,318元（122,197.41元×60%），原告熊天正承担40%，即48,879.41元（122,197.41元×40%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中,被告成新华以农村建房不需要相应资质为由认为其不应承担赔偿责任，本院认为农村建房即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件，因此成新华作为发包人应该对承包人的资质或者安全生产条件进行审查。被告成新华明知被告方焱青没有相应资质且没有提供安全生产的施工条件，仍交由被告方焱青施工，因此应与方焱青对原告熊天正的损失承担连带清偿责任。被告成新华已经为原告熊天正垫付的41,000元，应当从原告熊天正的赔偿金额中予以扣减。关于原告熊天正主张的医疗费37,819.41元未提交医疗费发票原件。本院认为，当事人提交书证证据，一般应提交原件，但并非不能提交原件或提交复印件一律不能采信。法院审查书证原件系为了确认书证记载的内容及其所反映的事实的真实性，如果复印件记载的事实可以通过其他证据印证,即使当事人未提交原件，人民法院也可以对其载明的事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条明确规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括书证原件遗失、灭失或者毁损等情形。本案中，被告方焱青、成新华对于原告熊天正在施工时受伤的事实并未提出异议。虽然熊天正没有提供医疗费发票原件，但熊天正提供了经发票出具单位加盖印章的医疗费发票复印件，出院记录、病人费用明细表等证据，可以相互印证原告熊天正因本次受伤实际发生了医疗费37,819.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方焱青于本判决生效之日起10日内赔偿原告熊天正32,318元；二、被告成新华对上述第一项给付内容承担连带赔偿责任，被告成新华承担连带责任后向被告方焱青追偿；三、驳回原告熊天正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，法医鉴定费2,280元，共计2,897元，由被告方焱青负担1,738元，原告熊天正负担1,159元。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年九月八日法官助理杨景书记员黄辉