贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4239号原告张道洪，男，2011年12年9月出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人张选华，男，1968年7月21日出生，汉族，住址同上，系原告之父。法定代理人蒙光秀，女，1969年3月19日出生，汉族，住址同上，系原告之母。委托代理人陈灿，贵州诚合律师事务所律师，执业证号15201201611886403，代理权限为特别代理。委托代理人金运，贵州诚合律师事务所实习律师，实习证号23012005219035，代理权限为特别代理。被告杨政兵，男，1983年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人唐俊，贵州富慧律师事务所律师，执业证号15201201710010273，代理权限为特别代理。被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室，统一社会信用代码91520303073864280W。法定代表人郜洪海，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人彭云，该公司总经理。委托代理人刘青，男，1982年12月4日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区，代理权限为特别代理。被告李开龙，男，1987年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张道洪诉被告杨政兵、贵州鼎赋通汽车运输有限公司（以下简称鼎赋通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法追加李开龙作为被告参加诉讼，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张道洪的法定代理人张选华及委托代理人陈灿，被告杨政兵及其委托代理人唐俊，被告人寿财险遵义支公司的委托代理人刘青，被告李开龙到庭参加了诉讼，被告鼎赋通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道洪诉称，2019年9月5日7时40分许，被告杨政兵驾驶重型自卸货车（车牌号：贵Ｃ×××××，车辆所有人：鼎赋通公司）沿138县道（跨乌当区）由百宜镇方向往拐九方向行驶，当车辆行驶至乌当区时，与由百宜镇洛坝村下寨方向左转弯往百宜街上方向行驶的由张选华驾驶的二轮摩托车（车牌号：贵Ａ×××××，车辆所有人：陈礼俊）发生碰撞，造成原告受伤、车损坏的事实。后经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告杨政兵承担同等责任，张选华承担同等责任。原告受伤后就诊于贵阳市人民医院，花费医疗费3635.9元，并因此次交通事故无法返校正常上课，支付补课费3000元。被告鼎赋通公司系肇事车辆（贵Ｃ×××××）的所有人，并为其所有的车辆在被告人寿财险遵义支公司处投保了交强险及商业险。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉请要求：1、判令上述被告支付给原告赔偿8783.84元（医疗费3635.9元、住院伙食补助费700元、营养费350元、护理费897.94元、交通费200元、财产损失3000元）；2、判令被告人寿财险遵义支公司在其为肇事车辆贵（贵Ｃ×××××）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告杨政兵辩称，被告杨政兵只是受被告李开龙委托开车的司机，实际车主是李开龙，该车已购买交强险及三者险，所以赔偿不应由杨政兵负责。被告鼎赋通公司书面辩称，贵Ｃ×××××号货车在2019年3月26日前，由实际车主陈瑜挂靠在我公司名下，双方签订《营运车辆代管协议》的时间为2017年12月3日。2019年3月12日，陈瑜将我公司起诉至遵义市汇川区人民法院，诉请解除《营运车辆代管协议》并将车辆过户到其名下，2019年3月26日，经遵义市汇川区人民法院调解，双方达成解除陈瑜与我公司签订的《营运车辆代管协议》，陈瑜支付我公司保险费等费用20000元，陈瑜自愿放弃其余诉讼请求的调解协议。调解达成后我公司将该车过户手续提供给陈瑜，我公司与陈瑜再无任何关系。我公司不是适格的被告，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。调解协议达成后，我公司最后一次以投保人的身份为该车向被告人寿财险遵义支公司投保，投保了交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间，恳请法院依法判决。被告人寿财险遵义支公司辩称，对于交通事故发生的事实无异议，本次事故中我司承保的车辆承担同等责任，故在交强险范围内赔偿完毕后剩余金额在商业险范围内按照50%进行赔付；因原告张道洪只是在医院留观，并非住院治疗，其主张的住院伙食补助费、护理费不应计算，主张的营养费因无医嘱证明需加强营养，也不应计算，交通费应按实际票据核实，补课费属于本次事故的间接损失，不应纳入赔偿范围内。被告李开龙辩称，被告杨政兵是我聘请的驾驶员，我是车辆的实际车主。交通事故发生后，对于原告张道洪，我垫付了医疗费3006.39元；本次交通事故中尚有另一伤者张选华，我垫付了12497.84元，其中220元用于购买护理品，其余为医疗费用；此外还垫付了1000元作为张道洪、张选华共同的担架费用，以上费用应该从总的赔偿费用中扣除，并由原告退还给我。经审理查明，2019年9月5日7时40分许，被告杨政兵驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车沿138县道（跨乌当区）由百宜镇方向往拐九方向行驶，当车辆行驶至乌当区时，与由百宜镇洛坝村下寨方向左转弯往百宜街上方向行驶的由张选华驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、贵Ａ×××××号普通二轮摩托车驾驶人张选华及乘客张道洪受伤的交通事故。2019年9月26日，贵阳市公安交通管理局乌当区分局作出《道路交通事故认定书》，认定张选华与被告杨政兵在本次交通事故中承担同等责任，张选华因对该结论不服向贵阳市公安局交通管理局申请复核，2019年10月24日贵阳市公安交通管理局作出维持前述《道路交通事故认定书》的复核结论。原告受伤当日被送至贵阳市人民医院门诊治疗直至2019年10月11日，共计治疗7日，2019年12月10日原告又至贵阳市人民医院门诊复查，以上共计花费医疗费3635.9元。诉讼中，原告提交了贵阳市乌当区百宜镇中心小学出具的证明，案外人刘学出具的补课证明及收据各一份，拟证实原告受伤后于2019年9月5日在学校请假至2019年10月8日，因跟不上学习进度交纳补课费3000元。另查明，被告杨政兵驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车现登记在被告鼎赋通公司名下，该车原系案外人陈瑜实际所有，陈瑜与鼎赋通公司签订《营运车辆代管协议》后将车辆挂靠在鼎赋通公司营运，2018年9月22日陈瑜将该车转售给被告李开龙，由于一直未能办理车辆变更登记手续，陈瑜与鼎赋通公司发生纠纷，经贵州省遵义市汇川区人民法院组织调解，双方于2019年3月26日达成调解协议，协商解除了双方签订的《营运车辆代管协议》。贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险遵义支公司处购买有交强险及商业险（含第三者责任险100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。还查明，本案诉讼的同时，本次事故中的另一伤者张选华另案向本院起诉，要求各被告赔偿损失147548.12元。原告张道洪与被告李开龙在庭审中一致认可原告主张的医疗费中的3006.39元，张选华主张的财产损失220元及医疗费中的12277.84元系李开龙支付，此外李开龙支付了原告与张选华的担架费用1000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、医疗费发票、贵阳市乌当区百宜镇中心小学出具的证明，案外人刘学出具的补课证明及收据，被告杨政兵提交的《购车协议》、《机动车登记证书》、贵州省遵义市汇川区人民法院作出的（2019）黔0303民初1859号民事调解书，被告鼎赋通公司提交的《营运车辆代管协议》、交强险保单、商业险保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案发生的交通事故经贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，又经贵阳市公安局交通管理局复核确认，被告杨政兵与张选华负事故的同等责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。由于杨政兵驾驶的车辆在被告人寿财险遵义支公司处购买有交强险及商业第三者责任险，原告张道洪及本院审理的另案中张选华主张的赔偿金额相加并未超过保险限额，故原告的损失由人寿财险遵义支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由人寿财险遵义支公司在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任，剩余50%的损失由原告所乘车辆驾驶员即原告的法定代理人张选华承担。对于原告张道洪的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告因本次交通事故共产生医疗费3635.9元，有医疗费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告虽未住院治疗，但在事故发生后门诊治疗7日，该期间的伙食费用必然会超过平时在家的伙食费用，故对原告的该项主张本院予以支持，按照国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算为100元/日×7日=700元；3、营养费，事故发生后原告系在医院进行门诊治疗，原告提交的门诊病历未有需要加强营养的医嘱记载，本院对原告的该项主张不予支持；4、护理费，原告虽未住院治疗，但在事故发生后门诊治疗7日，治疗时原告仅有7岁，确需有人护理，故对原告的该项主张本院予以支持，按照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为46821元/年÷365日/年×7日=897.94元；5、交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到事故发生后原告多次往返医院进行门诊治疗，的确会产生一定的交通费，本院对原告主张的200元酌情予以支持；6、补课费，考虑到交通事故发生时，原告系小学二年级学生，正处在新学期刚开学的重要时刻，交通事故引起的人身伤害势必会影响原告的正常上学，补课费确实属于因交通事故引起的合理损失，但原告仅提交了补课证明和收据，收款人也未出庭作证，不足以证明3000元费用产生的事实，本院对原告的该项主张酌情支持1500元；上述1～6项合计为6933.84元，应由人寿财险遵义支公司在交强险范围内先行赔付，因本次交通事故中尚有伤者张道洪向各被告主张赔偿损失147548.12元，本院为其在交强险中预留相应份额，具体为147548.12÷（147548.12+8783.84）×122000元=115145.17元，故人寿财险遵义支公司应在交强险范围内赔偿原告122000元-115145.17元=6854.83元，剩余损失79.01元中的50%即39.51元由人寿财险遵义支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告，另外50%由原告的法定代理人张选华承担。综上，人寿财险遵义支公司应赔偿原告6854.83元+39.51元=6894.34元，扣除被告李开龙垫付医疗费3006.39元、担架费200元后，人寿财险遵义支公司还应支付原告3687.95元。关于被告李开龙答辩时主张要求原告张道洪返还其垫付费用问题，本院认为李开龙作为实际车主有义务赔付原告相关费用，在赔偿以后李开龙基于与被告人寿财险遵义支公司之间的保险合同关系，可以向人寿财险遵义支公司主张理赔，因该部分请求不在本案的审理范围之中，李开龙可与人寿财险遵义支公司协商解决，如协商不成，可另案诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额内一次性赔偿原告张道洪各项损失共计人民币3687.95元；二、驳回原告张道洪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告张道洪负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年九月十八日书记员  徐超