浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终28号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐剑峰，男，1979年7月9日出生于浙江省建德市，汉族，大学本科文化，公司员工，现住浙江省杭州市拱墅区。2017年11月20日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，2017年12月27日变更强制措施为取保候审，2018年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于兰溪市看守所。 辩护人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。 原审被告人李琳，男，1981年11月6日出生于上海市，汉族，大学专科文化，公司员工，户籍地上海市浦东新区，案发前住广东省深圳市福田区。2018年6月25日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现押于兰溪市看守所。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控被告人唐剑峰、李琳犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）浙0781刑初105号刑事判决。被告人唐剑峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员陈娅出庭履行职务。被告人唐剑峰及其辩护人钱忠诚、被告人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2014年初，浙江清霞思服饰有限公司（以下简称清霞思公司）因资金链出现问题，无法清偿舒某、郁某等人的债务。清霞思公司股东聂某在与舒某、郁某、金某等人商谈归还债务相关事宜过程中，由金某牵线结识了被告人唐剑峰，并商定由唐剑峰为清霞思公司办理“不上网保函”融资业务。聂某、金某、舒某、郁某等人以为清霞思公司办理了“不上网保函”就可以融到大量资金，足以清偿债务，故对被告人唐剑峰深信不疑。之后，被告人唐剑峰凑集了被告人李琳，由李琳帮助开车，在商谈相关事宜时与被告人唐剑峰相互配合；因聂某缺乏资金，金某、舒某、郁某等人遂积极为聂某出资。2014年1月23日至2015年2月10日期间，被告人唐剑峰、李琳以到山东省济宁市、河南省温县××南省海口市、湖南省长沙市、浙江省杭州市临安区等地办理“不上网保函”等融资业务为由，先后从聂某，金某、舒某、郁某等人处骗取229.5万元。具体为：2014年1月23日，被告人唐剑峰从金某、郁某处骗取20万元；2014年3月18日，被告人唐剑峰、李琳从郁某处骗取50万元。3月20日唐剑峰汇入李琳账户10万元；2014年4月1日，被告人唐剑峰、李琳从郁某、舒某处骗取40万元，当日唐剑峰汇入李琳账户20万元；2014年5月6日，被告人唐剑峰、李琳从金某、郁某处骗取50万元，当日唐剑峰汇入李琳账户25万元。2014年5月21日，被告人唐剑峰、李琳以办理“不上网保函”需要给石家庄某银监会领导的妻子送礼为由，从舒某处骗取10万元，次日唐剑峰汇入李琳账户5万元；2014年11月24日，被告人唐剑峰、李琳从聂某处骗取现金50万元；2015年2月10日，被告人唐剑峰、李琳从聂某处骗取9.5万元。 原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人唐剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元；二、被告人李琳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；三、责令被告人唐剑峰、李琳退赔被害人经济损失229.5万元。 被告人唐剑峰上诉及其辩护人辩护提出，原判认定事实错误，请求依法改判其无罪。1.“不上网融资保函”是真实存在的，一审对此事实认定有误。2.其是为聂某提供融资顾问服务，收取的是顾问服务费，并非诈骗所得。3.办理“不上网融资保函”是被害人聂某的要求，该业务没有办理成功系聂某方资金不到位造成的，其联系银行和平台等职责均已履行到位。4.关于李琳以送给行长夫人名义收取的10万元，其不知情。后未退也是因为其答应继续帮聂某方融资。5.一审判决认定其在2014年3月18日、4月1日收取郁某50万、40万证据不足，因为银行流水上没有对方收款账号。 被告人李琳对原判决无异议。 金华市人民检察院出庭检察员认为，原判程序合法，被告人唐剑峰的上诉理由不能成立，建议二审法院依法判决。 经审理查明，原判认定被告人唐剑峰、李琳诈骗的事实，有被害人聂某的陈述及自述材料，证人舒某、金某、王某、应某、陈某、许某1、雷某、潘某、姜某、黄某、许某2、郁某、周某、杨某等人的证言，海南鸿盛达投资有限公司情况说明，接受证据清单，情况说明，公司注册证书，合同，收条，银行凭证，协助查询财产通知书，转账记录，银行交易卡明细及汇总表，调取证据通知书，调取证据清单，李琳所办的8张银行卡的交易情况，协助查询财产通知书，相关资料，南京高尊投资咨询有限公司相关资料，手机短信复印件14页，收条，资金记录单，蒋玉娥银行流水，承诺书，合作协议，李琳人员档案，唐剑峰提供的相关文书格式，辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，身份证明以及被告人唐剑峰、李琳的供述等证据证实。以上证据均经一审庭审质证，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，足以认定。 关于上诉理由和辩护意见，经查：一、在案的证人杭州市和雷实业股份有限公司法定代表人雷某的证言、证人中国工商银行海口银都支行行长梁飞的证言、海南鸿盛达投资有限公司工作人员杨某的证言、证人黄某、舒某、金某的证言及被告人李琳的供述等证据相互印证证实，被告人唐剑峰之前为他人成功办理过的融资业务并非不上网融资保函业务，而是正规的融资业务；被告人唐剑峰之前以办理不上网融资保函业务，需找银行领导帮忙为由向马力等人索取“口子费”，但最终均没有任何结果；中国工商银行海口银都支行并不具备出具不上网融资保函的能力，并不认识被告人唐剑峰、李琳，海南鸿盛达投资有限公司也没有为被告人唐剑峰办理过银行保函业务；被告人李琳也没有帮被告人唐剑峰去联系过银行办理融资业务。综上，被告人唐剑峰在明知自己没有能力办理所谓不上网融资保函等融资业务的情况下，为了达到非法占有他人钱财的目的，虚构事实，利用被害人迫切获取资金的心理，以帮助办理巨额融资业务为诱饵，多次诱骗被害人提供所谓联系银行、平台跑关系的费用人民币229万余元，至今未退还。其主观上显然具有诈骗的犯罪故意，客观上实施了一系列诈骗犯罪行为，应以诈骗罪论处。被告人唐剑峰上诉所提其不构成诈骗罪的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。二、原判认定被告人唐剑峰、李琳以送礼给银行行长夫人为由向聂某等人诈骗人民币10万元，该笔款项系金某与被告人唐剑峰确认后汇入唐剑峰的账户等事实有证人金某的证言、被告人李琳的供述及银行交易明细等证据相互印证予以证实，足以认定。被害人聂某的陈述、证人郁某的证言及银行交易明细等证据证实，被害人聂某按照被告人唐剑峰的要求，通过郁某分别于2014年3月18日、同年4月1日分两笔将50万元、40万元款项汇入唐剑峰指定的账户。被告人唐剑峰上诉所提其不知晓上述款项的上诉理由与查明的事实不符，本院均不予采信。 本院认为，被告人唐剑峰、李琳以非法占有为目的，利用被害人迫切获取资金的心理，以虚构办理不上网保函进行融资，办理业务需要费用为由骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人唐剑峰、李琳系共同犯罪。被告人李琳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，原判根据本案的犯罪事实以及被告人的犯罪地位、作用，量刑并无不当。被告人唐剑峰及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周巧慧 审 判 员  应 倩 二〇二〇年九月八日 法官助理  蓝俏彦 代书记员  吴燕华