湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3601号原告：武汉汉口北融资担保有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D1区7楼705室，统一社会信用代码914201166758199118。法定代表人：罗淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：张毅迪，该公司员工（一般授权）。被告：周川，男，1988年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：刘少平，男，1985年7月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告武汉汉口北融资担保有限公司（以下简称汉口北融资公司）诉被告周川、刘少平保证合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告汉口北融资公司的委托诉讼代理人万波，被告周川、刘少平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉口北融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周川向原告偿还代偿款206368.78元，并支付违约金25452.15元（以代偿款206368.78元为基数，按照年利率24%自2020年1月14日起暂计算至2020年7月16日止，之后继续计算至款项清偿之日止）；2、判令被告刘少平向原告偿还代偿款110288.89元，并支付违约金13602.30元（以代偿款110288.89元为基数，按照年利率24%，自2020年1月14日起暂计算至2020年7月16日止，之后继续计算至款项清偿之日止）；3、判令被告周川对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告刘少平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告在抵押担保范围内对被告周川提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有有限受偿权；6、本案诉讼费、财产保全费、保险费、律师费等因原告实现债权而支出的费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月，被告周川、刘少平向嘉实金融信息服务（杭州）有限公司（以下简称嘉实金服）运营的“嘉石榴”平台投资人申请借款共计300000元，并签订借款协议。约定借款期限自2019年2月19日至2020年3月4日止，借款期限内前360天年利率与管理费率合计按年化11%履行，后20天年利率与管理费率合计按年化24%履行，借款人应按月归集还款保证金，到期一次性还本付息，保证金可抵扣利息。随后，“嘉石榴”平台依约向二被告发放了借款共计300000元。为了保障平台投资人债权的实现，原告接受被告周川、刘少平的委托，为其二人的借款提供了连带责任保证担保。同时，原告与被告周川签订《房地产抵押反担保合同》、与被告周川、刘少平分别签订《保证反担保合同》，作为对原告承担担保责任后所享有追偿权提供的反担保。由于被告周川、刘少平未能依约支付还款保证金，嘉实金服遂宣布上述借款提前到期，并要求二被告提前清偿全部借款本息。2020年1月13日，原告在扣减被告周川已还金额14209元后，代被告周川清偿了嘉实金服的欠款206368.78元，同时代被告刘少平清偿了嘉实金服的欠款110288.89元。但原告承担担保责任后，二被告至今未能偿还原告为其代偿的款项。据此，原告诉至法院要求判如所请。被告周川辩称：1、2018年，我以武汉合众鑫城科技有限公司的名义向嘉石榴平台借款300000元。后因续贷需要，被告刘少平作为朋友帮我提供了担保成为了借款人之一，以我和刘少平的名义向嘉石榴平台分别借款200000元、100000元，合计300000元。我收到该款的当日就分批转给了过桥公司；2、我每月还利息约2800元左右，大致偿还了7、8个月；3、借款本金是300000元属实，但原告不是适格的债权人。被告刘少平辩称：被告周川第一次借款时我没有参与。我帮其续贷后，借款让被告周川用了，应由其偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“嘉石榴”平台系由嘉实金服开发、管理并运营的网络借贷信息中介平台，其主要功能是向注册会员用户的直接借贷提供信息中介服务。2019年2月16日，被告周川（乙方）在嘉实金服的居间撮合下，与出借人胡某等人（集合统称为甲方）、嘉实金服（丙方）签订编号为248791的《借款协议》，协议约定：甲方向乙方提供借款总额200000元，借款期限为380日；借款综合年利率11%，其中借款利率9.35%，账号管理费率1.65%；到期一次性还本付息，还款付息日2020年3月2日，合计应还本息219738.87元；借款人明确表示或客观情况表明其已无法继续偿还借款的，嘉实金服有权宣布借款提前到期……。同日，被告刘少平以相同方式在“嘉石榴”平台上获得融资借款100000元，并与出借人、嘉实金服签订编号为248789的《借款协议》一份，协议约定：借款期限为380日；借款综合年利率11%，其中借款利率9.35%，账号管理费率1.65%；到期一次性还本付息，还款付息日2020年3月2日，合计应还本息109869.44元。该协议约定的其他内容与被告周川的《借款协议》对应部分基本相同。协议签订后，嘉实金服通过厦门银行向被告周川账户转账支付200000元，向被告刘少平账户转账支付100000元，履行了《借款协议》中约定的资金出借义务。2019年2月19日，被告周川、刘少平（乙方）与嘉实金服委托代理人易丽萍（甲方）分别签订《补充协议》二份，将上述《借款协议》约定的还款方式调整为：借款人应于“嘉石榴”平台借款发放之日在每个自然月的对应日向甲方指定的汉口北担保公司账户归集还款保证金，该公司在收到归集的还款保证金后及时划转至“嘉石榴”平台指定账户；借款到期后，还款保证金冲抵借款利息，由“嘉石榴”平台直接向投资者划付；如乙方未能在约定的借款期届满之日或之前足额偿还对应借款本息及其他应付款项，则宽展期内，乙方所有剩余未偿本金的借款年利率上调为24%，且甲方有权行使担保权利。同时，协议还约定被告周川、刘少平对其名下债务互为共同借款人，即二被告对共同借款人通过“嘉石榴”平台向平台投资者申请的借款承担连带还款责任……。同日，原告汉口北融资公司与嘉实金服委托代理人易丽萍签订一份《保证合同》，合同约定：为确保债务人周川、刘少平通过嘉实金服运营的“嘉石榴”平台分别与平台投资人签订借款协议的履行，原告愿为债权人按借款协议对债务人享有的债权提供保证担保，被担保的主债权本金总数额为300000元（其中周川借款金额200000元，刘少平借款金额100000元）；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按法律规定应由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……。原告汉口北融资公司基于以上《保证合同》所约定的连带责任保证，遂要求被告周川、刘少平提供反担保，并与之签订《委托担保合同》一份，合同约定：原告作为担保人在承担《保证合同》项下保证责任后，有权向借款人追偿其代借款人向出借人清偿的全部债务和款项；借款人应在收到担保人主张追偿权书面文件之日起三个工作日内向担保人清偿担保人代偿或可能代偿的全部款项，并承担担保人为实现追偿权而产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等全部费用……。同时，原告汉口北融资公司（甲方）分别与被告周川、刘少平（乙方）各签订一份《保证反担保合同》，合同约定：乙方自愿为《委托担保合同》项下甲方对债务人享有的全部债权提供连带保证责任反担保，被担保的主债权为甲方根据《委托担保合同》对债务人享有的全部债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保范围为《委托担保合同》项下债务人应当向甲方履行的全部债务之本金、利息以及因违反《委托担保合同》而产生的罚息、复利、违约金、赔偿金及其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方为实现债权而产生费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。另外，原告汉口北融资公司作为抵押权人与被告周川还签订一份《房地产抵押反担保合同》，双方约定：周川以其所有的、位于武汉市江岸区后湖街金桥大道20号中胜村K1地块1号办公12层7室的房屋[权属证明编号：鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0000473号]为原告提供抵押反担保，被担保的主债权为原告根据《委托担保合同》约定对被告周川、刘少平享有的全部债权；抵押担保范围为《委托担保合同》项下二被告应当向原告履行的债务之本金、利息以及因违反《委托担保合同》而产生的罚息、复利、违约金、赔偿金及其他款项、抵押权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。随后，双方到相关行政部门办理了该房屋的抵押登记，载明被担保主债权数额为300000元。截至2020年1月9日，因被告周川、刘少平未按约定期限向出借人指定账户支付还款保证金，导致嘉实金服宣布涉案借款提前到期，并要求原告依照《保证合同》承担保证责任。2020年1月13日，原告为被告周川、刘少平分别代偿本息220577.78元、110288.89元。在扣减被告周川偿还的利息14209元后，剩余借款本息经原告多次催要均无果，由此引发本案诉争。另查明，原告于2019年12月2日将企业名称由武汉汉口北担保投资有限公司变更为武汉汉口北融资担保有限公司，并依法办理了变更登记手续。上述事实，有《借款合同》、《授权委托书》、《借款协议》、《借款协议补充协议》、《保证合同》、《委托担保合同》、《房地产抵押反担保合同》、《不动产登记证明》、《保证反担保合同》、《代偿证明》、银行流水及“嘉石榴”平台还款记录等证据证实。本院认为：原告汉口北融资公司与被告周川、刘少平签订的《委托担保合同》及《保证反担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，当属合法有效，本院依法予以确认。根据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告周川、刘少平在取得“嘉石榴”平台向平台投资者申请的借款后，本应依约向指定账户归集还款保证金，但二被告未按月足额履行，其行为已构成违约，并导致原告基于《保证合同》向嘉实金服承担了保证责任，代被告分别清偿了“嘉石榴”平台投资者的借款本息。因此，原出借人的权利在清偿范围内移转给原告汉口北融资公司，原告据此享有法定追偿权，而《委托担保合同》又对其享有追偿权的范围和金额作出了进一步细化。故被告周川针对原告主体资格的否认，并无事实和法律依据，本院不予采纳。经审查，原告代被告周川、刘少平偿还的借款利息不违反我国法律关于借款年利率的限制性规定，故对原告要求被告周川返还代偿款206368.78元、被告刘少平返还代偿款110288.89元的诉讼请求，本院予以支持。因《补充协议》中明确了借款人如未能按期还款，在宽展期内其所有剩余未偿本金的借款年利率上调为24%的约定，该约定实则是对借款人因违约产生的损失赔偿额的计算方法，系双方自愿达成合意的结果，且其数额不违反国家法律的相关规定，故对原告要求二被告按年利率24%支付违约金的诉讼主张，本院予以支持。关于《补充协议》中“共同借款人”的理解及责任承担问题。被告周川、刘少平对各自通过“嘉石榴”平台向平台投资者申请借款时互为共同借款人这一事实是知晓并同意的，无论是被告周川的借款200000元还是被告刘少平的借款100000元，在二者之间均成立并存的债务承担，二被告对原告所负债务应互负连带清偿责任。庭审中，被告刘少平提出“借款让被告周川用了，应由其偿还”的抗辩意见，属于二被告之间就所借款项实际由谁使用的内部纠葛，对外被告刘少平不能以此为由对抗原告的合理诉求，其仍应按照《借款协议》及《委托担保合同》的约定内容严格履行。鉴于被告周川与原告汉口北融资公司已签订《房地产抵押反担保合同》，并对登记在周川名下的、位于武汉市江岸区后湖街金桥大道20号中胜村K1地块1号办公12层7室房屋办理了抵押登记，故当被告周川、刘少平不履行到期债务时，原告有权主张对该抵押房屋享有优先受偿权。原告主张的律师费30000元属于实现债权与担保权利而发生的费用，有相关证据证明，且收费金额未超出行业标准和惯例，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周川向原告武汉汉口北融资担保有限公司返还代偿款206368.78元，并支付违约金（该违约金以代偿款206368.78元为基数，按年利率24%自2020年1月14日起计算至款项付清之日止）；二、被告刘少平向原告武汉汉口北融资担保有限公司返还代偿款110288.89元，并支付违约金（该违约金以代偿款110288.89元为基数，按年利率24%自2020年1月14日起计算至款项付清之日止）；三、被告周川、刘少平共同向原告武汉汉口北融资担保有限公司支付律师费30000元；四、被告刘少平对上述第一项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、被告周川对上述第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；六、原告武汉汉口北融资担保有限公司就上述第一、二、三项所享有的债权，有权对被告周川所有的、位于武汉市江岸区后湖街金桥大道20号中胜村K1地块1号办公12层7室的房屋[权属证明编号：鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0000473号]享有优先受偿；七、驳回原告武汉汉口北融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3318元、保全费2299元、保全担保费1067元，三项合计6684元由周川、刘少平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年九月八日书记员  谈 力