wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审115号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陈剑，该局局长。 被执行人麦德华，男，2000年3月16日出生，汉族，农民，住平南县。 2020年9月4日，本院收到平南县自然资源局强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]14049号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，该期限自法定起诉期限届满之日算起。平南县自然资源局于2019年12月5日送达“平自然资罚决字”[2019]14049号《行政处罚决定书》给被执行人，但被执行人既没有在法定的15天起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县自然资源局应于2020年3月20日前申请执行，而其于2020年9月4日才申请执行，可见其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1217号 申请执行人：段法岭,男,1973年11月20日出生,住青州市，汉族。 被执行人：王波，男,1990年12月25日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5274号民事调解书，本院在执行段法岭与王波借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1091900.00元，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月7日，2020年6月24日，2020年9月8日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人王波的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年5月7日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年5月7日对被执行人王波采取了限制高消费措施。本院于2020年9月8日将被执行人王波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月8日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初5274号民事调解书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5274号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月八日 书记员  郑帅帅
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢524号 申请执行人：刘光义,男,1969年3月8日生，汉族，住高青县。 被执行人:任学会,男,1966年1月21日生，汉族，住高青县。 被执行人:董孟江,男,1967年7月17日生，汉族，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2015）高民初字第924号民事判决书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人存款25000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈园芳
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2546号沈志标：关于你拒不支付劳动报酬一案，申请执行标的人民币4095.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币4095.00元，本院已于2020年9月17日将该款转付给申请执行人。至此，沈志标向本院申请执行的(2019)苏0684刑初532号民事刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月十七日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4405号 原告：杭州先进特种纸业有限公司，统一社会信用代码:91330183751722872B，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道山建村裕丰。 法定代表人：包志杰，总经理。 委托诉讼代理人：周初山,杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：韩永海，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告杭州先进特种纸业有限公司（以下简称：先进公司）与被告韩永海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告先进公司的委托诉讼代理人周初山到庭参加诉讼；被告韩永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告先进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款249644元；2、判令被告支付以249644元为基数，按年利率5.85%计算自2018年12月19日至2019年8月18日利息损失为10953元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月18日起至实际履行完毕之日止的利息损失，暂计至2020年7月1日为10641元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告长期向原告购买卷筒棕色平衡纸原纸，但尚欠货款未付。截止2018年12月19日被告尚欠原告货款为349644元，对此被告已对帐以确认。事后，原告多次向被告催讨，请求其付清货款，但至今尚欠货款249644元未付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了法律，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。现原告为维护自身的合法权益，特起诉要求判如所请。 原告先进公司依法提交了对帐单一份，以证明被告至今尚欠原告货款249644元的事实。 被告韩永海未作答辩，也未提供证据。 原告先进公司提供的证据，被告韩永海未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告先进公司与被告韩永海素有卷筒棕色平衡纸原纸的购销业务关系。2018年12月19日，经双方结算，被告签具对帐单一份，认欠原告货款为349644元。后被告除已支付100000元，余欠货款249644元，经原告多次催讨，被告韩永海至今未支付。 本院认为：被告韩永海向原告先进公司采购卷筒棕色平衡纸原纸一批，至今结欠货款249644元的事实有被告签具的对帐单以及原告的庭审陈述等为凭，双方买卖合同合法有效。被告韩永海在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告先进公司起诉要求被告韩永海支付货款249644元及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩永海支付原告杭州先进特种纸业有限公司货款249644元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告韩永海支付原告杭州先进特种纸业有限公司以人民币249644元为基数自2018年12月19日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2018年12月19日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5369元，减半收取2684.50元，由被告韩永海负担。 原告杭州先进特种纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩永海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 詹 娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1841号罪犯吉克日沙，男，1970年4月23日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省普格县人民法院于2017年12月7日作出（2017）川3428刑初61号刑事判决，以被告人吉克日沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年3月7日起至2021年3月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉克日沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯吉克日沙减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯吉克日沙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉克日沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯吉克日沙被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯吉克日沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉克日沙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉克日沙减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8225号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。 负责人：吴翔俊，总经理。 委托诉讼代理人：吴佩瑾（，女，1994年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：钟晓光，男，1980年12月2日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳支公司）与被告钟晓光保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，其在庭审中变更诉请为要求被告赔偿原告3618元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保东阳支公司的委托诉讼代理人吴佩瑾到庭参加了诉讼，被告钟晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2019年1月10日11时40分，钟晓光驾驶三轮电动车沿村中道路由东向西行驶至东永线25ｋｍ＋30ｍ处与由胡红星驾驶的沿东永线往永康方向行驶的浙Ｇ5××××小型轿车发生碰撞，造成两车车损、钟晓光受伤、手机受损的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队认定，钟晓光驾驶电动三轮车未让优先通行车辆先行，负事故主要责任；胡红星驾驶机动车未确保安全行驶，负事故次要责任。浙Ｇ5××××小型轿车（登记车主为胡红星）在原告人保东阳支公司投保了交强险和商业险（其中机动车损失保险为53335.2元），被保险人为胡红星，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，浙Ｇ5××××小型轿车经原告人保东阳支公司扣残值后定损金额为6030元。2019年6月13日，胡红星出具了机动车辆索赔权转让书。2019年6月14日，原告人保东阳支公司向胡红星支付了浙Ｇ5××××小型轿车的赔款6030元。嗣后被告未向原告支付任何费用。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟晓光应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司保险理赔款3618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴霞林 二〇二〇年九月八日 书记员  吕卉卉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5592号原告：张博，男，汉族，1979年9月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。被告：漯阜铁路有限责任公司，住所地：河南省周口市黄河路52号（原车站路81号），统一社会信用代码914116007507201038。法定代表人：余承梁，该公司董事长。原告张博诉被告漯阜铁路有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告张博以双方已达成和解为由于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张博的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张博撤回对被告漯阜铁路有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张博承担。审判员  禄东峰二〇二〇年九月八日书记员  杨丽娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1450号之一申请执行人：朱晓勇，男，1967年10月12日生，汉族，住射阳县。被执行人：田德霞，女，1978年8月1日生，汉族，住射阳县。申请执行人朱晓勇依据本院作出的（2019）苏0924民初5659号民事判决书申请执行被执行人田德霞借款合同纠纷一案已发生法律效力。本院于2020年6月15日立案受理，该法律文书确定:田德霞于判决发生法律效力之日起十日内向朱晓勇偿还借款本金3万元及利息（自2019年9月9日起，至实际偿清之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费550元及执行费358元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年6月16日对被执行人田德霞银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人田德霞虽有轿车一辆，因其下落不明，故一时无法扣押处置。另已查封其名下唯一房产，因属轮候查封，故暂不宜处置，待他案处置时可参与分配。4、2020年9月1日对被执行人田德霞银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人田德霞纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年9月10日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5659号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年九月十七日书记员  顾海芹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21485号 林泽军： 关于被执行人林泽军一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21485号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3326号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执3326号申请执行人：陈国辉，男，1971年5月25日生，汉族，户籍地福建省邵武市。被执行人：龚匡增，男，1974年10月28日生，汉族，户籍地广州市。原告陈国辉诉被告龚匡增民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的(2020)沪0113民初4048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年5月20日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币2,000,000元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人龚匡增系广东省广州市人，目前下落不明。我院已经轮候查封其名下位于福建省邵武市五一九路XXX号华光百货大楼的房产，暂时无法处置。同时查明其名下无其他银行存款、房产、车辆、证券、社保、公积金、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时申请执行人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年九月八日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执3232号之二 被执行人：栗春光，男，汉族，1985年1月1日出生，初中文化，个体工商户，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2019）皖1622刑初442号刑事判决书,移送强制执行。因涉嫌刑事犯罪，公安机关依法冻结被执行人栗春光在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司楚店支行的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人栗春光在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司楚店支行的银行账户存款975元（账号：62×××65）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 康 峰 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款： （一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的； （二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的； （三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的； （四）其他拒绝协助执行的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初719号原告：胡登友，男，1950年9月20日出生，汉族，住盱眙县。原告：赵秀兰，女，1952年7月18日出生，汉族，住盱眙县。二原告共同委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡鹏飞，系二原告的儿子，男，1986年5月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：周万如，男，1967年4月2日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。被告：中银保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路73号二楼。法定代表人：郑京弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬文军，该公司员工。原告胡登友、赵秀兰与被告周万如、中银保险有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王久荣、王好好于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡登友、赵秀兰以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡登友、赵秀兰撤诉。案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告胡登友、赵秀兰负担。审判员  高林二〇二〇年九月十七日书记员  吴琼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2651号之一 申请执行人：成都市线行天下交通工程有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道白衣上街24号C13-14号。 被执行人:成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 本院在执行成都市线行天下交通工程有限公司与成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法于2020年7月16日向被执行人成都盛世房地产开发有限公司发出（2020）川0116执2651号执行通知，责令被执行人成都盛世房地产开发有限公司履行（2020）川0116民初2165号民事判决确定的义务，但被执行人成都盛世房地产开发有限公司至今未履行。本案申请执行标的额为119511.20元,未执行到位。 经查，本院依法查封了被执行人成都盛世房地产开发有限公司的房产，但为轮候查封无处置权。经对被执行人成都盛世房地产开发有限公司名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，暂未发现其名下有其他可供执行的财产，申请执行人成都市线行天下交通工程有限公司也未能提供被执行人成都盛世房地产开发有限公司有其他可供执行的的财产及线索。本院已依法将被执行人成都盛世房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对其法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 周华斌 审判员 李建军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曾 姗
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4165号申请执行人：郭文强，男，1963年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津建喜达家具市场有限公司，住所地天津市南开区南马路18号。法定代表人：徐良喜，董事长。申请执行人郭文强与被执行人天津建喜达家具市场有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行（2013）南民初字第3765号民事判决书，在执行过程中，申请执行人郭文强现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执4165号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月八日书记员  李晓帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3486号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室，统一社会信用代码914101000600077579。法定代表人：吕彬庆，该公司总经理。委托代理人：李振林，河南泽重律师事务所律师，特别授权。被告：张某，男，1995年10月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。被告：徐某某，女，1968年11月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人。被告：武汉恒信汇通物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。法定代表人：陈金涛，该公司经理。委托代理人：胡庆龙，该公司员工。特别授权。原告河南恒鑫汽车销售有限公司诉被告张某、徐某某、武汉恒信汇通物流有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，因被告已将欠款履行完毕，同年9月3日原告河南恒鑫汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒鑫汽车销售有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1820元由原告河南恒鑫汽车销售有限公司负担。审判员  王洪毅二〇二〇年九月八日书记员  罗振天
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1093号申请执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄潭镇天文大道碧波湾。法定代表人王云明，系该公司经理。被执行人杨某，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。因被执行人杨某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3839号民事判决书确定的义务，即被执行人杨某支付申请执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司借款100000元，被执行人还应承担案件受理费2300元。但被执行人至今未履行，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年4月、4月、7月、9月四次通过全国网络查控系统对被执行人杨某财产状况进行了查询，发现被执行人杨某设有62×××70等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过10余元，经征求申请执行人意见，其不要求冻结扣划；二、未发现被执行人杨某有车辆登记、股权登记及证券、保险信息；三、经本院向房产部门查询，未发现被执行人杨某有房产登记信息；四、依法将被执行人杨某限制高消费及列入失信被执行人名单；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人杨某送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、委托武冈市人民法院对被执行人杨某的财产状况进行调查，未发现可供执行财产线索。2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵州明辉阳光建筑工程有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州明辉阳光建筑工程有限公司表示暂时提供不了被执行人杨某其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人贵州明辉阳光建筑工程有限公司在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权100000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人杨某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄兴，男，1987年3月6日生，汉族，住广东省深圳市宝安区石岩镇罗租老村6区47号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 顾建春二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1173号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省红塔区文化路17号。负责人周亮，行长。委托诉讼代理人黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人梁跃彪，男，1973年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人周立佳，女，1975年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人柴红梅，女，1985年5月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人向慰红，男，1984年5月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人梁跃彪、周立佳、柴红梅、向慰红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2017）云0402民初3821号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由梁跃彪、周立佳于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金180万元及合同期内利息144195.71元。自2016年8月31日起的逾期利息按合同约定计算至全部款项付清之日止，利随本清；二、由梁跃彪、周立佳于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师费2000元；三、由柴红梅、向慰红对中国民生银行股份有限公司玉溪支行上述第一、二项费用承担连带担保责任，柴红梅、向慰红承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向梁跃彪、周立佳追偿；案件受理费12533元，由梁跃彪、周立佳、柴红梅、向慰红负担。申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，要求由被执行人梁跃彪、周立佳偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金180万元及暂计算至2020年3月24日的利息、逾期利息为1375223.45元，2020年3月24日之后的利息按合同约定计付至全部款项清偿完毕之日止，利随本清；由被执行人梁跃彪、周立佳支付申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师费2000元；由被执行人柴红梅、向慰红对申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行上述款项承担连带清偿责任；由被执行人梁跃彪、周立佳、柴红梅、向慰红加倍支付判决确定后迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费12533元（已退费），应交执行费34172元（申请执行人未预交），以上合计3223928.45元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日扣划了被执行人周立佳在中国农业银行的存款2044元及被执行人向慰红在财付通支付科技有限公司的存款4928.42元至本院执行款专户，本院于2020,9月7日将扣划的执行款6972.42元兑付给申请执行人，已执行6972.42元，尚未执行3216956.03及利息（含执行费34172元，案件受理费12533元）。经查，被执行人梁跃彪、柴红梅名下无可供执行的存款；被执行人梁跃彪、向慰红名下无车辆登记信息，被执行人周立佳名下车牌号为云Ｆ×××××波罗牌小型汽车及车牌号为云Ｆ×××××东风日产牌小型汽车已被另案查封，被执行人柴红梅名下车牌号为云Ｆ×××××长安牌小型汽车已达到报废标准；被执行人梁跃彪、周立佳、柴红梅、向慰红名下无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人梁跃彪、周立佳、柴红梅、向慰红纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1173号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 周 庆二〇二〇年九月八日书记员 王燕蓉
西藏自治区扎囊县人民法院 支 付 令 （2020）藏0521民督19号 申请人：托桑，男，1963年12月15日出生，藏族，现住西藏扎囊县。 被申请人：旦正，男，1992年12月13日出生，藏族，现住西藏扎囊县。 申请人托桑于2020年9月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年5月15日在申请人处借款7万元，还款期限为2019年5月15日，被申请人立字据。到期后，被申请人未履行还款义务。现申请法院向被申请人发出支付令，要求被申请人旦正给付申请人托桑7万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人旦正应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人托桑7万元。 申请费516.67元，由被申请人旦正负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 扎桑旺姆 二〇二〇年九月十日 法官助理 拉姆曲珍 书 记 员 西洛卓玛
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3109号原告：青海省宏基交通物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630000710409660D，住所地：西宁市城西区五四西路15号。法定代表人：姚占德，该公司经理。委托诉讼代理人：李德发,女，该公司站长。被告：李慧青。原告青海省宏基交通物业管理有限公司诉被告李慧青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，2020年9月8日原告青海省宏基交通物业管理有限公司向本院提出撤回对被告李慧青的起诉。本院认为，原告青海省宏基交通物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海省宏基交通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告青海省宏基交通物业管理有限公司负担。审判员 南文红 二〇二〇年九月八日（法官助理 李龙德书记员 纳守伟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7090号原告：温州市鹿城区阿淼通讯设备店，住所地：温州市鹿城区人民东路国信大厦2501室。经营者：陈承淼，1988年9月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨宇，男，1992年4月28日出生，汉族，住永嘉县。原告温州市鹿城区阿淼通讯设备店与被告杨宇买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付货款9012元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，被告向原告购买手机，双方签订购机协议一份，购机协议约定，被告向原告购买一部苹果11pro64G手机，售价9312元，分16期支付，每期582元，按周支付，首次付款日为2020年6月27日。如被告逾期付款一天以上（包括一天），原告有权提前终止协议，被告需在原告提出终止本协议要求的当日一次性支付余下的所有购机款及违约金。合同签订当日，被告支付了购机款300元。原告按照协议约定将手机交付给被告。此后，被告未按约定向原告支付剩余款项。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款9012元，有购机协议、承诺书及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《购机协议》约定，如被告逾期付款一天以上（包括一天），原告有权提前终止协议，被告需在原告提出终止本协议要求的当日一次性支付余下的所有购机款及违约金。现被告仅支付首付款300元，剩余款项未按约支付，故原告诉请被告支付剩余货款9012元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区阿淼通讯设备店货款9012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年九月十七日书记员 黄瑶瑶
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初1066号原告：刘志勇，男，1963年2月20日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。被告：段贤祥，男，1972年5月12日出生，汉族，住冷水江市。原告刘志勇与被告段贤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托诉讼代理人张俊琴、被告段贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志勇诉称：2013年12月16日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款50万元，原告出借50万元，2013年12月17日，双方签订《借款合同》，约定借款时间为2013年12月17日至2017年12月17日，利息为月息两分，借款到期后，被告一直不偿本付息。诉请判令：1.被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2013年12月17日起以本金50万元为基数每月按2%的标准计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告段贤祥辩称：1.原告刘志勇出资50万元与被告合伙开发同兴卫生院，后原告要退伙，要求被告签署了借款合同，故原、被告间不存在民间借贷关系，而是合伙关系；2.被告当时签署的是空白借款合同，借款金额及利息等内容都是原告事后加上去的；3.原告支付50万元后几天，原告就向被告要回了5万元，故诉争金额应为45万元。经审理查明：2013年12月，被告段贤祥以建设工程（同兴卫生院开发）需要资金周转为由，向原告刘志勇借款，刘志勇于同年12月16日先后向段贤祥的银行账户存入20万元、14万元，次日，又向段贤祥交付16万元现金。后刘志勇、段贤祥签订了借款合同，约定了借款金额50万元，利率为月利率2%，借款期限为2013年12月17日至2017年12月17日等内容。2014年5月底，段贤祥向刘志勇支付了5万元利息。此后，段贤祥未再还本付息。上述事实，有原告刘志勇提交的身份信息、借款合同、银行存取款凭证、说明、户口本复印件、结婚证、身份证复印件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。原告刘志勇提交的说明、户口本复印件、结婚证、身份证复印件，虽证人谢某未出庭作证，但其说明与取款凭证、户口本复印件、结婚证、身份证复印件能够相互印证，被告段贤祥亦认可收到了诉争的50万元，故对前述证据，本案中予以采信。本院认为：借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款的义务。被告段贤祥向原告刘志勇借款50万元，原告刘志勇履行了出借义务，双方亦签订了借款合同，双方间存在借贷合意，成立民间借贷法律关系。双方约定的借期已届满，段贤祥应承担偿还责任。双方约定月利率2%符合法律规定，刘志勇有权自借款之日起按月利率2%主张利息，但已支付的5万元利息应从中予以核减。被告段贤祥提出本案系合伙关系的抗辩意见，但未举证证明，原告刘志勇对此亦予以否认，且即便基础法律关系是因合伙引起，原、被告重新签订了借款合同，表明原来存在的经济关系已进行了转变，双方达成了借贷合意，形成了民间借贷关系，故对该抗辩意见，本院不予采纳。段贤祥提出其签订的为空白合同，故对借款金额及利息等内容不予认可，本院认为，第一，其未举证证明签订的是空白合同；第二，即便段贤祥签订的确实是空白合同，其将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，应承担由此产生的法律后果，故对该抗辩意见，本院不予采纳。段贤祥提出已支付的5万元应折抵本金的抗辩意见，第一，原、被告均确认本案中的借款合同是在2016年以后才签订，对于5万元的支付时间，原、被告作出不同陈述，段贤祥提出该5万元在借款支付后几天，即2013年12月就退给了刘志勇，但其在还款之后却签订了50万元借款本金的借款合同，不符合常理，故本院采纳了刘志勇提出段贤祥于2014年5月底偿还了5万元的陈述；第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告间对于债务人给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序没有约定，刘志勇亦陈述该5万元系偿还利息，故该5万元应视为偿还借款利息。综上，对于该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告段贤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志勇借款本金50万元及利息（利息以余欠本金为基数，按月利率2%自2013年12月17日起计算至本金偿清之日止，已支付的5万元利息应从中予以核减）；二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉前财产保全费3020元，共计7420元，由被告段贤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李思遥二〇二〇年九月十日书记员  周倩萱
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初2444号 原告：大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行，住所地大连市旅顺口区得胜街道康宁街25号。 负责人：李国建，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵大庆，男，1975年7月17日出生，汉族，该支行员工，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：李玉璟，男，1984年5月26日出生，汉族，该支行员工，大连市旅顺口区。 被告：左大伟，男，1983年4月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：刘茜茜，女，1984年7月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与被告左大伟、刘茜茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉璟、被告左大伟到庭参加诉讼。被告刘茜茜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37400元及截止2020年3月17日的欠息8418.19元（计算公式：37400*7.3625%/360*14天+37400*11.04375%/360*724天，应归还利息及罚息以信贷系统计算为准）,合计45818.19元（合同期内按年息7.3625%计息，合同到期后从2018年3月22日按年息11.04375%。计息直到借款本金还清时止及按照合同约定计收复利）；2.被告一承担案件受理费；3.被告二对上述借款本金、利息及复利、案件受理费等承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃其第三项诉讼请求。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告签订农户小额信用借款合同（合同编号：MCON20160322000XXXX号）约定：被告向原告借款人民币3.9万元，期限2年，从2016年3月22日到2018年3月21日止，年利率7.3625%。借款合同生效后，原告于2016年3月22日依约将借款本金3.9万元打入被告账户，而被告未按合同约定支付借款本息。截止到2020年3月17日尚欠本金37400元，利息8418.19元，合计45818.19元，故原告提起诉讼。 被告左大伟承认原告的诉讼请求，但提出手有点残疾，现在无法全额还款，每个月能还款1000元。 被告刘茜茜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息单打印件、收贷收息凭证、到期贷款催收通知书及二被告结婚证。二被告未向本院提交证据。被告左大伟对原告证据的真实性无异议。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左大伟与被告刘茜茜系夫妻关系。2016年3月22日，原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与被告左大伟签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：MCON20160322000XXXX）。约定左大伟向原告借款叁万玖仟元，借款用途为购材料，借款期限为自2016年3月22日起至2018年3月21日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮55%，据此确定年利率为7.3625%，贷款实行按季的结息方式，还款方式为到期后一次性还清本息。合同第十一条违约责任约定，借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按本按本合同约定还息日支付利息的，贷款人可以对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。合同落款借款人处有左大伟签字，共同借款人处有刘茜茜签字。同日，原告向左大伟发放贷款39000元。左大伟收到上述贷款后未能在合同到期后一次性还清本息，截至2020年3月17日尚欠原告借款本金37000元，利息、罚息、复利8418.19元。 本院认为，原告与被告左大伟签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按照约定期限履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。对原告要求左大伟偿还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘茜茜在借款合同落款的共同借款人处签字，且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为生产经营使用，故被告刘茜茜对上述欠款亦负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告左大伟、刘茜茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行借款本金37000元； 二、被告左大伟、刘茜茜于本判决生效之日起十五日内支付原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行截至2020年3月17日的利息、罚息、复利8418.19元； 三、被告左大伟、刘茜茜于本判决生效之日起十五日内支付原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行自2020年3月17日起至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利（按编号为MCON20160322000XXXX的《农户小额信用借款合同》约定予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由被告左大伟、刘茜茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 岳 媛 二〇二〇年九月二十七日 书记员 苗雪婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3025号原告：孙正兴，男，1993年11月15日生，汉族，户籍地泰兴市，现住靖江市。被告：张志婷，女，1990年2月2日生，汉族，住靖江市。被告：张俊，男，1963年12月24日生，住靖江市。被告：顾银芳（又名顾小兰），女，1965年8月17日生，汉族，住靖江市。原告孙正兴与被告张志婷、张俊、顾银芳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正兴、被告张志婷、被告张俊到庭参加诉讼，被告顾银芳经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告借款82490元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与被告张志婷是同事。2017年7月，被告张志婷称其要交水果店的房租，向我借款。我向银行贷款了10万元，加上个人存款1万元，共计11万元，通过支付宝转账及微信转账的方式交付给被告张志婷。借款时我未要求被告张志婷出具借条，被告张志婷承诺由其承担银行贷款利息。后被告未兑现承诺，贷款利息一直由我支付，且我发现被告张志婷向很多同事借款。2017年12月26日，在我的要求下，被告张志婷向我出具了借条并拟定了还款计划，约定从2018年1月起至2027年12月止，每月30日还款人民币917元，直至还清为止。如果中途不履行还款义务，我有权就剩余款项向法院主张权利。被告张俊、顾银芳作为被告张志婷的父母，自愿与被告张志婷共同还款，在借条上一并签名。后三被告按还款计划履行了部分还款义务，从2019年12月开始，三被告有延期归还的现象，比如2020年6月30日前应该归还的917元，三被告是在2020年7月6日归还的。按照约定，从2018年1月1日起至2020年6月30日止，三被告应归还27510元，此款三被告已给付，尚欠82490元，但因三被告未按照还款协议的约定在每月30日前履行当月应给付的还款金额，我有权要求三被告将剩余欠款一并归还。被告张志婷辩称，我向原告借款11万元是事实，原告将其从银行贷款的10万元及自身积蓄1万元转账给我也是事实。借款时我承诺原告的银行贷款由我归还，但后来我没有能力还款，就与原告协商，于2017年12月26日向原告出具了借条，并且约定由我与我的父母张俊、顾银芳共同还款，双方制订了还款协议。我一直都在按协议还款，但是2020年6月份我应归还的917元并没有在当月30日前给付原告，我是在2020年7月6日打款给原告的。虽然我这一次是延期给付了，但是我也有提前还款的时候，我在2019年12月支付了两笔917元，在2020年3月亦支付了两笔917元。按照协议的约定，从2018年1月1日起至2020年6月30日止，我应归还的借款金额是27510元，我亦已经履行，只不过还款时间有提前亦有迟缓，现在我欠原告82490元是事实，原告要求我一次性归还，我没有能力，我只能按照还款协议的约定每个月归还917元。被告张俊辩称，2017年9月，我发现我女儿张志婷向多人借款，遂与各出借人协商还款事宜。2017年12月26日，被告张志婷向原告出具了借条并签订还款协议，我与我妻子顾银芳在借条上写下“共同还款人张俊、顾小兰”。受疫情影响，2020年6月份应归还的917元在7月份归还给了原告。我没有能力一次性归还原告欠款。被告顾银芳未答辩亦未举证。针对被告辩称，原告补充陈述，被告确实在2019年12月支付了两笔917元，在2020年3月亦支付了两笔917元，但并未具体说明归还的月份。经审理查明，被告张志婷向原告借款，原告于2017年6月29日向被告微信转账10000元，2017年7月26日微信转账50000元、支付宝转账50000元，共计110000元。2017年12月26日，被告张志婷向原告出具借条，载明：张志婷于2017年借到孙正兴人民币共计壹拾壹万元整。现定还款计划如下：从2018年1月至2027年12月止，每月30日还款人民币计917元，直至还完为止。如中途不履行还款义务，债权人有权就剩余款项向法院主张权利。被告张俊、顾小兰在借条上签名并注明“共同还款人”的字样。按照协议约定，从2018年1月起至2017年6月止，三被告已归还原告借款27510元，但三被告并未每月支付原告917元，在2019年12月份，被告张志婷支付了两笔917元，在2020年3月份亦支付了两笔917元。2020年6月份应归还的917元，被告张志婷于2020年7月6日给付原告。从2020年7月起，三被告尚欠原告借款82490元。上述事实有借条、微信支付交易明细、原告的中国建设银行账户交易明细、微信聊天记录以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告对被告张志婷欠原告借款82490元没有异议，本院予以确认。双方争议的是被告是否应一次性归还原告欠款。对此，原、被告在还款协议中已有约定，故应对双方约定的“从2018从2018年1月至2027年12月止，每月30日还款人民币计917元，直至还完为止。如中途不履行还款义务，债权人有权就剩余款项向法院主张权利”这一条款予以判断。该条款是原、被告协商达成一致还款意见后制订，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据条款约定，被告应在每月的30日归还917元，综合全案理解，也就是被告最迟要在每月最后一日前将当月的917元归还给原告。若被告未在约定时间归还相应金额，即属于未按条款内容履行还款义务，原告可就剩余款项向被告主张权利。本案中，2020年6月应还款项，被告于2020年7月6日归还，应当认定2020年6月被告不履行还款义务，双方约定的“债权人有权就剩余款项向法院主张权利”的条件已经成就，故原告就剩余欠款向被告主张权利，符合双方的约定。被告张俊、顾银芳自愿加入被告张志婷欠原告的债务中作为共同还款人，应与债务人承担共同还款的责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告顾银芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果，由被告顾银芳承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志婷、张俊、顾银芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙正兴借款82490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元减半收取943元，由三被告负担。原告预交的案件受理费943元由本院退回，三被告应负担的943元于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费1886元。审 判 员 刘汉江二〇二〇年九月十七日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执异67号 异议人（被执行人）李震宇，男，1947年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人李永建，男，1979年5月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李永建与被执行人李震宇民间借贷纠纷一案中，被执行人李震宇对本院作出的（2019）冀0102执396号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）李震宇称，1、申请人提出抗诉申请已被受理，应中止对（2018）冀01民再159号民事判决的执行。申请人不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民再159号民事判决，已向石家庄市人民检察院提出抗诉申请，石家庄市人民检察院以石检控民受［2019］256号立案受理。现石检控民受［2019］256号案件在审查阶段，（2018）冀01民再159号民事判决书的判决内容是否正确，尚未确定，故为了不浪费司法资源，保证申请人的合法权益，请求中止对本案的执行。2、建设银行账户62×××38是申请人养老金账户，系申请人唯一经济来源，应解除对该账户的冻结。申请人已退休12年有余，且年老多病，一直以每月退休养老金维持生活。贵院冻结申请人名下的中国建设银行62×××38账户系申请人养老金账户，是申请人唯一的经济来源。该账户被法院冻结后，申请人将无任何经济来源，无法正常生活、看病治病。因此，特请求法院解除对申请人名下中国建设银行账号“62×××38”的冻结和划拨。申请人为维护自己的合法权益，特向法院提出执行异议申请，望法院依法审查，支持申请人请求。请求中止执行（2019）冀0102执396号执行裁定书，暂缓划拨异议人的存款付给被申请人，解冻异议人的已被冻结的中国建设银行的62×××38账号。 异议人（被执行人）李震宇提交证据如下：1、2018年11月17日至2019年5月17日中国建设银行股份有限公司卡号为62×××38账户的银行流水。2、2018年11月17日至2019年5月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为60×××91的账户交易明细。3、2019年5月17日中共石家庄市委办公室出具的证明，原市委副秘书长李震宇同志，已退休多年，其养老金卡号目前为62×××38。4、2019年4月29日河北省石家庄市人民检察院石检控民受［2019］256号民事监督案件受理通知书，李震宇与李永建民间借贷纠纷一案向其申请监督，经审查认为符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定，决定予以受理。 本院查明，2018年11月6日本院作出（2018）冀01民再159号民事判决书，一、撤销本院（2017）冀01民终3600号民事判决和石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2033号民事判决；二、被申请人李震宇偿还再审申请人李永建借款本金200万元，并自2014年3月24日起按照月息2分支付利息至付清之日（已支付利息30万元）。本判决生效之日起30日内履行完毕；三、驳回再审申请人李永建的其他诉讼请求。 进入执行程序后，2019年3月11日本院作出（2019）冀0102执396号执行裁定书，冻结被执行人李震宇存款4500000元。据此2019年5月6日本院以（2019）冀0102执396号协助冻结存款通知书冻结被执行人李震宇在中国建设银行股份有限公司石家庄槐安东路支行62×××38账户存款。 本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”异议人（被执行人）李震宇养老金账号为62×××38，在执行过程中应为其保留必需的生活费用。第二，由于异议人李震宇系本案被执行人，本院以（2019）冀0102执396号执行裁定书冻结被执行人李震宇存款4500000元，符合法律规定。被执行人李震宇提出养老金账户不能被冻结，应解冻已被冻结的中国建设银行62×××38账号，没有法律依据。第三，虽然河北省石家庄市人民检察院已作出石检控民受［2019］256号民事监督案件受理通知书，但在民事监督案件审查期间不停止生效法律文书的执行，被执行人李震宇请求中止执行（2019）冀0102执396号执行裁定书，暂缓划拨其存款给付申请执行人，没有法律依据。综上，对异议人李震宇的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）李震宇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  沈肖肖
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初223号公诉机关光山县人民检察院。被告人敖仕祥，男，1958年7月17日出生于河南省光山县，汉族，高中毕业，务农，户籍所在地河南省光山县，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月3日被光山县公安局取保候审，同年7月22日经光山县人民检察院批准，被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人敖仕祥犯盗窃罪,于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠出庭支持公诉，被告人敖仕祥及其辩护人涂远鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月14日9时许，在光山县紫水街道办事处二环路行政审批大厅一楼城乡医疗保险4号窗口，被告人敖仕祥趁被害人胡某办理业务之际，窃取胡某放置于柜台上的金色苹果手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币1215元。被告人敖仕祥到案后如实供述其上述犯罪事实，被告人家属已赔偿被害人胡某的经济损失4000元，并取得被害人胡某的谅解。上述事实，被告人敖仕祥在开庭审理过程中亦无异议。且有书证接受案登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、情况说明、谅解书，被害人胡某的陈述，证人王某、敖某、杨某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人敖仕祥的供述和辩解等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人敖仕祥在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人敖仕祥经办案民警电话传唤后主动到案，如实供述其主要犯罪事实后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人基于被告人具有以上从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人敖仕祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人敖仕祥的刑期自2020年7月22日起至2020年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易秀芳二〇二〇年九月十七日书记员  金蕾蕾
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初719号原告：鞍山钢峰风机有限责任公司。统一社会信用代码：912103002414031264。住所：辽宁省鞍山市铁西区达旗街九号。法定代表人：李洋，该公司董事长；委托代理人：赵长虹，该公司员工。被告：古交市日月热电有限公司，统一社会信用代码：9114018176466953X7。住所地：山西省古交市镇城底镇阴家沟村。法定代表人：王月明原告鞍山钢峰风机有限责任公司（以下简称鞍山风机）与被告古交市日月热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长虹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求依法判令被告立即支付货款55.72万元及逾期付款利息190597元（暂计算至2020年03月12日，直至本息全部给付完毕之日止)，共计747797元;2、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2012年7月被告向鞍山风机集团有限责任公司（以下简称鞍山风机集团）购买风机等设备，总价款合计为人民币191.72万元。鞍山以机如约履行了供货义务，且上述设备已全部安装调试完毕并投入使用，但被告并未按约定支付剩余款项。后鞍山风机被原告鞍山钢峰风机有限责任公司吸收合并，鞍山风机于2015年11月3日注销，其债权债务由原告承担。上述欠款经原告多次催要，被告至今尚欠货款55.72万元未予给付。故诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有书面意见。经审理查明：2012年7月19，被告与案外人鞍山风机集团有限责任公司(以下简称鞍山风机集团)签订一份《工业品买卖合同》，被告向鞍山风机集团购买风机设备，合同总价1，917，200.00元，并约定了货物质量保证期、交付地点交付方式。该合同第九条约定：结算方式及期限：合同签订后，付合同总价的10%预付款；2012年12月15日前，付合同总价的40%，2013年6月30日前付合同总价的50%。合同签订后，鞍山风机集团于2012年10月29日向被告交付了合同约定的风机设备并进行安装调试；被告亦给付部分货款1,360，000.00元。截止目前，被告尚欠鞍山风机集团货款557，200元未付。另查，鞍山风机集团被原告吸收合并，鞍山风机集团于2015年11月3日注销，其债权债务由原告承担。原告向本院提供的证据有：原告部分陈述，合同、发货验收单各一份，付款凭证4张。经庭审质证和本院审查，上述证据符合法律规定，予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告所订立书面买卖合同，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。原告已经依约提供商品，履行了合同义务，被告亦应依据合同约定按时足额支付货款1，917，200.00元，虽被告已经给付1,360，000.00元，尚欠557，200.00元未给付。现合同约定质保期已过，原告虽不是合同签订一方，但依据“公司合并时合并各方的债权、债务，应当由合并后继续存续的公司或者新设立的公司继承”，原告有权主张该项欠款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。关原告要求被告支付利息一节。依据合同约定，合同总价款最后一笔给付时间2013年6月30日；原告于2012年10月29日将货物运到指定地点，计息日应当从2013年7月1日起计算；但原告要求给付利息的计息起点为2013年10月29日，符合双方约定。则利息计算应以557，200.00元为本金，从2013年10月29日起至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起计算至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。故原告此节诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古交市日月热电有限公司于本判决发生法律效力起15日内给付原告鞍山钢峰风机有限责任公司货款人民币557，200.00元及利息（利息以557，200.00元为本金，从2013年10月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至该货款本息实际付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，278.00元，原告已交，由被告承担。故被告于本判决发生法律效力之日起15日内直接给付原告11，278.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  王素梅二〇二〇年九月十日书 记 员  吴禹瑶
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执800号申请执行人：梁**，女，1984年12月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：王**，男，1975年1月23日出生，汉族，住所地：江西省上饶市铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1242号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**在银行的存款46096元或查封被执行人王**相当于46096元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年九月八日书记员 鄢慧涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7892号原告：孙某东，男，1994年5月5日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县。被告：汪某皓，男，1995年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市某食品有限公司（以下简称食品公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人：汪某皓。原告孙某东与被告汪某皓、深圳市某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用于普通程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款本金30415元及利息4433元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。二、两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，原告提交了其与微信号为“XXXXXX”账户的微信聊天记录，原告称使用上述微信号的系被告汪某皓，双方的聊天内容显示：被告汪某皓向原告发送了其身份证正反面的照片，2019年9月11日，原告向被告汪某皓催收8月份以前累计拖欠的快递费33415.8元，被告汪某皓回复“我多找几个借一下”；2019年10月15日，原告称“你要算利息是吧，按支付宝借呗算1万块一天的利息是5元”，被告汪某皓回复“那就按一天15算吧”，原告回复“这个月结束算你整整三个月，下个月有一天算一天”、“下个月什么时候能结”，被告汪子皓回复“下个月25号”，原告回复“4个月的利息”，被告汪某皓回复“行”。随后，原告仍多次通过微信向汪某皓催收快递费。四、原告称，其承包了圆通快递公司的部分业务，被告在其处发快递会比直接到快递公司发快递便宜且速度更快，被告食品公司将其货物交由原告发快递，被告汪某皓系被告食品公司的负责人，原告是与被告汪某皓联系业务的，也是向被告汪某皓催收快递款的。原告还称，截止至一审庭审辩论终结之日，被告尚欠原告快递费30415元。五、被告食品公司的股东为被告汪某皓及案外人汪某明，被告汪某皓亦系被告食品公司的股东、法定代表人，并任总经理、执行董事两个职务。以上查明的事实有原告提交的微信聊天记录、企业信用信息公示报告，当事人陈述予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告未提交证据及答辩状，应当承担相应举证不能的不利后果，故本院采信原告提交的证据及主张。被告汪某皓作为被告食品公司的法定代表人及股东，并任职总经理、执行董事，其在微信聊天中作出确认欠款金额及承诺支付利息的行为，应当视为被告食品公司的职务的行为。故根据上述认定及原告的自述，本院确认原告与被告食品公司之间存在服务合同关系，原告已为被告食品公司提供了快递服务，被告食品公司应当按照被告汪某皓确认的金额向原告支付快递费。结合原告的陈述，被告食品公司还应支付原告快递费30415元。关于利息，原被告约定的利息过高，本院依法予以调整，故被告食品公司应向原告支付利息（利息以30415元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原被告协商确认支付利息之日即2019年10月15日计算至被告还清上述款项之日止，上述利息以原告主张的4433元为限）。根据前述认定，被告汪某皓承诺还款系履行公司的职务行为，故在无更有力证据的情况下，本院无法认定被告汪某皓自愿承担涉案债务，故本院对原告主张被告汪某皓承担本案还款责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙某东快递款30415元及利息（利息以30415元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原被告协商确认支付利息之日即2019年10月15日计算至被告还清上述款项之日止，上述利息以原告主张的4433元为限）；二、驳回原告孙某东的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费450元（原告均已预缴），由被告深圳市某食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  徐书贞人民陪审员  庹媛媛二〇二〇年九月十七日书 记 员  肖 锦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1674号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：贾小涛，男，1989年5月12日生，汉族，住登封市。关于被执行人贾小涛犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）豫0185刑初130号刑事判决已经发生法律效力。依照该判决，被执行人贾小涛应缴纳罚金13000元。因被执行人未履行判定义务，本院刑事审判庭移送强制执行。本案进入执行程序后，对被执行人采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2020年8月4日、2020年8月31日、2020年9月16日，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查控，未发现其他可供执行财产；4、2020年8月7日，到登封市不动产登记中心调查被执行人房产信息进行查询，未发现可供执行财产；5、2020年8月10日，到郑州住房公积金管理中心登封管理部查询将被执行人公积金信息，未发现可供执行财产；6、决定对被执行人司法拘留15日，因其下落不明暂时无法实施；通过本次执行，暂未执行到位罚金。本院认为，被执行人贾小涛犯盗窃罪，对本院判定的罚金应当缴纳。但能否缴纳罚金，取决于被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1674号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月十七日书记员 王帅军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18289号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9018号原告张树旗，男，1980年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王婷、刘辉（实习），北京乾成（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告韩岳华,男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人蒋茂刚，北京市瑞（上海）律师事务所律师，特别授权。原告张树旗诉被告韩岳华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张树旗委托代理人王婷、刘辉，被告韩岳华委托代理人蒋茂刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月26日,原、被告双方签订《销售合同》一份,约定:原告在被告处购买型号为KN95半自动口罩机一套,价款为69万元,结算方式为付清全款自提;质保期六个月。合同签订后,原告即依约向被告支付了购机款69万元,并于同日支付1万元售后服务费。但被告在向原告交付KN95半自动口罩机时却未按照法律规定随机交付发票、产品说明书及合格证等三包凭证。原告在使用上述口罩机作业过程中先后出现出片大小不一、边缘有黑边、正面有褶皱、背面有褶皱、KN95字有褶皱、有毛边等故障,根本无法正常作业。发生问题后,原告随即要求被告维修,被告称刀片有问题,5月3日原告又支付2.8万元向被告购买一副新刀片,但仍旧不能正常使用。后,被告先委派技术人员到场维修,不成后又亲自到场维修,现在仍旧不能正常作业。被告所交付的口罩机既没有给开发票,也未交付产品说明书及合格证等三包凭证,且该口罩机不能达到被告承诺产品性能及质量状况。同时,该机器经被告多次维修后仍旧不能正常使用,符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国产品质量法》关于退货和赔偿损失的规定,故原告为维护自身合法权益,依法诉至法院,故请求法院依法判令：1、解除原、被告于2020年4月26日签订的《销售合同》;2、被告向原告返还购机款、售后服务费及购买刀片费用72.8万元,并支付利息2882元(自2020年4月26日起暂计算至2020年5月25日,之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日);3、本案诉讼费由被告承担。被告韩岳华辩称，1、原被告之间关于KN95口罩机买卖合同已经履行完毕，涉案标的物已经交付，所有权已转移，原告不具有合同解除权，原告没有要求被告返还标的物价款的权利。2、买卖合同中所售货物价格是不含税费的价格，原被告双方就不含税费价格具有一致的意思表示，被告没有交付发票的义务；3、原告对口罩机的关键部件（刀片）进行破坏后，导致被告不能及时进行安装调试，刀片是应原告要求由被告重新为原告购买，刀片已按约定交付原告，原告没有权利要求被告返还刀片的价款，另一方面，刀片是耗材或易损件，不属于免费维修服务项目；4、被告已经履行了安装维修义务，原告在合理期限内未提出书面异议，并自行使用，被告安装维修应视为合格，原告也不具有解除安装服务的权利；综上，法庭驳回原告的全部诉请。本院经审理查明：2020年4月26日，原告张树旗与被告韩岳华签订《销售合同》一份，约定：甲方：张树旗，乙方：韩岳华。甲方向乙方订购KN95半自动口罩机1套，未税价格69万元，包括打片机1台,手动压边机4台,手动焊耳机4台,鼻梁机7台。乙方收到甲方全款后2020年4月27日交货，此条所称的交货时间不含运输时间、在途时间。甲方负责将货物(设备)运至甲方指定地点(即:盖尔电子(深圳)有限公司)。甲方到乙方公司验收。付清全款自提。落款甲方处有原告张树旗签字，乙方处有被告韩岳华签字捺印予以确认。同日，原告张树旗与被告韩岳华签订《KN95外置鼻梁机打片机售后服务协议》一份，约定：甲方：张树旗，乙方：韩岳华。服务名称：KN95外置鼻梁打片机售后服务，售后联系人王都，电话182××××7732，甲方支付乙方售后服务费10000元，甲方负责在设备到达前将设备使用条件准备齐全，乙方负责设备就位后安装调试。质保期内乙方在接到甲方通知后2小时内予以答复，如通过电话、传真、网络等沟通渠道指导下仍不能解决问题时，乙方承诺24小时内派员赴甲方进行维修。甲乙双方如在合同执行过程中任意一方违约，甲乙双方有权决定要求对方承担损害赔偿。落款买受人处有原告张树旗签字，出卖人处有被告韩岳华捺印予以确认。2020年4月26日、2020年5月3日，原告通过其银行账户（账号：62×××88）分两笔分别向被告指定账户时正芳、侯冬梅转款69万元、1万元、2.8万元。原告提交的录音中显示：原告张树旗多次要求被告韩岳华调试、现场维修口罩机。庭审中被告称，被告多次赴原告场地进行维修，恰恰说明了被告履行了按合同约定的义务，不存在违约行为。以上事实由《销售合同》、《售后服务协议》、转款凭证、录音及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张树旗与被告韩岳华签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告作为买受人按合同约定支付相应的货款，被告作为出卖人，应交付合格的KN95半自动口罩机，被告韩岳华交付后，原告张树旗多次要求被告经调试、现场维修，口罩机一直存在问题，导致原告无法正常使用，致使合同目的无法实现，被告已构成根本违约，故对原告请求解除销售合同，本院予以支持。销售合同的解除导致附属合同售后附属协议以及刀片买卖合同也即解除，故原告请求被告返还货款69万元、售后服务费1万元、刀片费2.8万元，共计72.8万元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，被告韩岳华应以返还货款72.8万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日2020年7月6日起计算至债务实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张树旗与被告韩岳华于2020年4月26日签订的《销售合同》。二、被告韩岳华返还原告张树旗货款69万元、售后服务费1万元、刀片费2.8万元，共计72.8万元，并以返还款72.8万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11110元，减半收取5555元，由原告张树旗负担55元，被告韩岳华负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月十七日书记员  樊明杰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2306号申请执行人：田永华，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：陈敏，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。共同委托诉讼代理人：贺洪波，重庆百君律师事务所律师。被执行人：廖志国，男，1976年12月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。申请执行人田永华、陈敏与被执行人廖志国借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初15229号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年5月9日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人廖志国发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款14万元及利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已额度冻结被执行人廖志国名下银行账户，未实际控制金额，其余未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人廖志国尚欠申请执行人田永华、陈敏案款14万元及迟延履行利息。本院已将被执行人廖志国纳入失信被执行人名单并对限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月二十七日书记员 王 露
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初265号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人鲜杜明（曾用名鲜富明），男，1987年9月出生，汉族，高中文化，四川森茂医药有限公司工作人员，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被巴中市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人李华，巴中市巴州区法律援助中心律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人鲜杜明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人鲜杜明及指定辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月19日凌晨2时50分许，被告人鲜杜明饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，从巴中市巴州区蓝湾国际滨河路出发，沿一号桥、后河桥路口，往巴中市经济技术开发区乐湾首府小区方向行驶至客站附近路段时，因操作不当撞上道路中央隔离栏，造成被撞护栏及所驾车辆受损的交通事故。经巴中市公安局交警支队认定，鲜杜明承担本次事故的全部责任。经检验，在鲜杜明的血液中检出乙醇，含量为141.Ｏｍｇ／ｌＯＯｍｌ。被告人鲜杜明到案后如实供述上述犯罪事实。侦查中，被告人鲜杜明赔偿了被撞隔离护栏的经济损失1250元。 公诉机关认为,被告人鲜杜明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鲜杜明归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鲜杜明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人鲜杜明拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了抓获经过，道路交通事故认定书等书证；证人刘某的证言；被告人鲜杜明的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实。 被告人鲜杜明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人鲜杜明有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿了损失，社会危害小，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年4月19日凌晨2时50分许，被告人鲜杜明饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的长城牌小型轿车，从巴中市巴州区蓝湾国际滨河路出发，沿一号桥、后河桥路口，往巴中市经济技术开发区乐湾首府小区方向行驶至客站附近路段时，因操作不当撞上道路中央隔离栏，造成被撞护栏及所驾车辆受损的交通事故。经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定，鲜杜明承担本次事故的全部责任。经检验，在鲜杜明的血液中检出乙醇，含量为141.Ｏｍｇ／ｌＯＯｍｌ。被告人鲜杜明到案后如实供述上述犯罪事实。侦查中，被告人鲜杜明赔偿了被撞隔离护栏的经济损失1250元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.立案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书；3.到案经过、抓获说明；4.交通事故受案登记表、酒精呼气仪测试结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人情况说明、损害赔偿函、赔偿明细表、赔偿票据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、现场照片、现场图等书证；5.被告人鲜杜明户籍证明；6.现场勘验笔录；7.血样提取表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、理化检验报告；8.证人刘某的证人证言；9.被告人鲜杜明的供述与辩解；10视听资料等。 本院认为，被告人鲜杜明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲜杜明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人鲜杜明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，从重处罚。被告人鲜杜明赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。其指定辩护人关于被告人鲜杜明有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿了损失，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人鲜杜明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 苟 铭 人民陪审员 刘 俊 人民陪审员 钟玉珍 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 蒲晓东 书 记 员 朱佳兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2690号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张训林，男，1974年7月14日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人陈业凤，女，1985年4月9日生，汉族，四川省人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4825号民事判决，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张训林、陈业凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款286603元，截至2020年9月15日已执行标的款0元，未执行标的款286603元，未收执行费4199元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月十五日书记员  黎 青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3432号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：阚兴虎，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：孙保平，女，1982年3月26日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与阚兴虎、孙保平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人阚兴虎、孙保平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3752号原告：曾凡忠，男，汉族，1977年11月15日出生，住址：广东省广州市从化区。被告：广州市丽得餐饮有限公司，地址：广东省广州市从化江埔街环市东路62号101铺，统一社会信用代码：91440184320995561N。法定代表人：熊国龙。被告：熊国龙，男，苗族，1988年6月10日出生，住址：海南省保亭黎族苗族自治县。原告曾凡忠诉被告广州市丽得餐饮有限公司（以下简称丽得餐饮公司）、熊国龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡忠到庭参加诉讼，被告广州市丽得餐饮有限公司、熊国龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凡忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市丽得餐饮有限公司立即返还款项82810元给原告；2.判令被告熊国龙对第一项判决的所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月，被告丽得餐饮公司因没有资金购买经营用品，由原告代为垫付共计95450元。垫付后，被告丽得餐饮公司仅归还了12640元给原告，并承诺于2019年12月31日前归还剩余垫付款给原告，但承诺到期后仍未偿还，原告多次协商、催收未果。被告丽得餐饮公司是个人独资公司，被告熊国龙作为股东，对债务应承担连带责任。为维护合法权益，依据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼。被告丽得餐饮公司、熊国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：佛山市顺德区龙江镇坦西利登五金家具厂于2017年12月5日、12月24日各出具《收据》一张（收据号：6000321、6000324），内容各记载：“今收到丽得餐饮公司散台（吧台）65张，单价1050元，合计68250元；卡座每张台玻璃单价1600元，共17张，合计27200元。”两张《收据》共计确认收到款项95450元。2019年1月4日，曾凡忠出具《收据》一张，内容记载：“今收到丽得餐饮公司2017年12月24日装修款（台换玻璃）￥12640（收据号：6000324）。”2019年10月27日，丽得餐饮公司出具《欠款确认书》一份，内容记载：“因丽得餐饮公司于2017年12月装修SOSO酒吧向佛山市顺德区龙江镇坦西利登五金家具厂购买散台65张68250元、卡座玻璃台17张共27200元，合计95450元。该款项由曾凡忠垫付。丽得餐饮公司于2019年1月4日支付曾凡忠12640元，尚欠曾凡忠82810元。立此为据。丽得餐饮公司承诺于2019年12月31日前付清上述款项给曾凡忠。”另查明，根据原告提供的打印于2020年7月27日的广州市市场监督管理局《商事登记基本信息》显示，丽得餐饮公司商事主体类型：有限责任公司（自然人独资），股东：熊国龙。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告曾凡忠提供的《收据》、《欠款确认书》等证据，相互间款项支出时间、数额等均相符，能相互应证，事实清楚，足以认定原告曾凡忠与被告丽得餐饮公司之间存在借款95450元用于垫付购买设备费用的民间借贷关系。该借贷关系并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，根据曾凡忠出具的《收据》和丽得餐饮公司出具的《欠款确认书》，证明丽得餐饮公司已向曾凡忠履行了12640元的还款义务，尚欠剩余款项82810元。对该剩余款项，无证据显示丽得餐饮公司有清偿过，故现曾凡忠诉讼请求丽得餐饮公司返还款项82810元,合理合法,本院予以支持。关于被告熊国龙应否承担连带清偿责任问题。根据商事登记信息显示，丽得餐饮公司现为自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司，熊国龙为其唯一的股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告熊国龙并未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果，故原告诉讼请求熊国龙对丽得餐饮公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丽得餐饮公司、熊国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市丽得餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曾凡忠款项82810元，二、被告熊国龙对被告广州市丽得餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元（原告曾凡忠起诉时已预交），由被告广州市丽得餐饮有限公司、熊国龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年九月十七日书记员  徐颖聪
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3300号 申请执行人：梁海涛。 被执行人：荣成市滕家镇东仙王家村村民委员会。 本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查，申请人已就同一生效裁判文书向本院申请执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下： 驳回梁海涛的执行申请。 本裁定立即执行。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月十七日 书记员  卞 飞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3485号   原告：阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：刘立，该公司董事长。   委托诉讼代理人：范颖群，男，该公司工作人员。   被告：阿克苏市习美城市艺术环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：钱桂宏，该公司董事长。   原告阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司与被告阿克苏市习美城市艺术环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司撤回起诉。   案件受理费6246元，已减半收取3123元，由原告阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司负担。   审  判  员   马 亮   二 〇 二 〇 年 九 月 八 日   书  记  员   李冬冬
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初2033号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初452号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人周均，男，1981年3月11日出生于江苏省如东县，个体经营户，住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省如东县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人周均犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官金建伟、检察官助理杨玉心出庭支持公诉,被告人周均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月16日23时许，被告人周均至南通市崇川区郭里园新村116幢101室被害人何某经营的金足阁养生店，趁无人之际，窃得被害人何某放在沙发床上的苹果牌iphoneXR型手机一部（手机壳内有人民币200元）。经价格认定，被盗手机价值人民币3200元。案发后，手机和现金已由侦查机关发还被害人何某。2020年5月18日，被告人周均主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人周均已取得被害人何某谅解。另查，被害人何某发现手机被盗后向公安机关报案，公安机关发现被告人周均有重大嫌疑，遂电话通知被告人周均。2020年5月18日下午，被告人周均携带涉案财物向南通市公安局崇川分局城东派出所投案。被告人周均对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。以上事实，被告人周均当庭供认不讳，并有扣押清单、谅解书等书证、涉案手机、现金等物证照片、被害人何某的陈述、价格认定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周均经公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其主动退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人周均犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 邓小燕二〇二〇年九月十七日法官助理 范明鑫书 记 员 单 玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2791号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行住所地广西柳州市东环大道93号。法定代表人：黎永禧。 被执行人：徐伟明，男性，1974年05月22出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与徐伟明银行卡纠纷一案，经查，被执行人徐伟明暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月十日 书记员  李珍珠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初2037号原告：杨天娥，女，1989年5月20日出生，汉族，江苏省沐阳县人，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被告：侯佳福，男，1997年12月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告杨天娥与被告侯佳福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨天娥于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨天娥以“被告侯佳福庭前主动履行完毕退款”为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨天娥撤诉。案件受理费减半收取计420元，由原告杨天娥负担。审判员  喻应成二〇二〇年九月八日书记员  李 根