wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4503号上诉人（原审被告）：王某1，男，1979年2月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。上诉人（原审被告）：王某2，女，1986年10月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江天龙药业有限公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王释博，男，2013年5月25日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道里区买卖街204号。法定代理人：王某1（系王释博父亲），男，1979年2月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。法定代理人：王某2（系王释博母亲），女，1986年10月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王桂芳、王释博机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初13152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人王某1，被上诉人王桂芳的委托诉讼代理人袁成志，王释博的法定代理人王某1到庭参加诉讼。上诉人王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王桂芳的一审诉讼请求。理由：1、一审认定事实不清，遗漏诉讼主体，一审仅将王某1、王某2作为被告，未将肇事车辆单位及肇事司机列为被告，遗漏主体，程序违法；2、交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序违法，王某1在收到一审民事起诉状时才看到《道路交通事故认定书》，该认定书划分责任明显不合理，王某1提出复核，复议机关拒绝复核，复议机关拒绝复核的行为严重侵害了王某1的合法权益，该责任认定书不能作为有效证据使用；3、一审认定的误工费、护理费明显过高，王桂芳无正式工作，误工费应按哈尔滨市最低生活保障标准给付。王桂芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王释博答辩同王某1上诉请求。王桂芳向一审法院起诉请求：请求判令王某1、王某2、王释博赔偿因交通事故支付的医疗费17799.7元、营养费6000元、住院伙食补助费3200元、误工费22788.92元、护理费9877.8元、交通费500元、鉴定费1850元，以上合计62811.42元。一审法院认定事实：2019年6月21日，张振武驾驶黑Ａ×××××号宇通牌大型普通客车拉乘王桂芳，沿哈尔滨市道里区一面街由南向北行驶至森林街口，遇王释博操作的飞行模型飞行至车行道上方，大型普通客车前挡风玻璃左上部与飞行模型碰撞，造成黑Ａ×××××号宇通牌大型普通客车车内王桂芳受伤的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队作出道路交通事故认定书认定：王释博操作飞行模型飞行至车行道上方，妨碍大客车通行，是造成事故的全部原因，王释博承担事故的全部责任，张振武、王桂发不承担事故责任。事故发生后，王桂芳于2019年6月21入住哈尔滨市第一医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、头皮血肿、闭合性颅脑损伤轻型、右肩部挫伤、腰部损伤、尾骨骨折，于2019年7月23日出院，住院32天，共计支付医疗费17367.93元。审理过程中，依王桂芳申请，该院依法委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对王桂芳的护理时间及人员、营养费、误工期进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年12月16日出具（2019）黑01鉴医3411号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王桂芳伤后贰个月内支持营养；2、误工期为伍个月；4、支持壹人护理贰个月。一审法院认为，王释博操作飞行模型飞行至车行道上方，妨碍大客车通行，致使乘客王桂芳受伤，经交警部门责任认定，由王释博负事故的全部责任，因为王释博为限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。故王释博的法定代理人王某1、王某2应履行监护职责，对王桂芳的损失承担赔偿责任。王桂芳主张的医疗费以其举示的正规医疗费票据为准合计为17367.93元，该院予以支持。王桂芳主张营养费6000元，参照鉴定意见书，符合法律规定，该院予以支持。王桂芳主张的误工费，结合其举示的工资表（2018年6月至2019年5月）及鉴定意见书，王桂芳的月平均工资为4236元，王桂芳主张的误工费应为21180元。王桂芳主张的护理费9877.8元（黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资60090元/年÷365天×60天），参照司法鉴定意见书符合法律规定，该院予以支持。王桂芳主张的住院伙食补助费3200元，符合法律规定，该院予以支持。王桂芳主张的交通费500元，虽未举示证据予以证实，但王某1自愿给付，该院予以支持。判决：一、王某1、王某2于本判决生效之日起十日内共同给付王桂芳医疗费17367.93元、营养费6000元、误工费21180元、护理费9877.8元、住院伙食补助费3200元、交通费500元，合计58125.73元；二、驳回王桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1304元，由王桂芳负担44元，王某1、王某2负担1260元。鉴定费1800元，由王某1、被告王某2负担。二审中，当事人没有提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于一审是否遗漏哈尔滨交通集团公共电车有限公司和张振武为当事人参加诉讼、程序是否违法问题。本案一审认定张振武驾驶黑Ａ×××××号宇通牌大型普通客车拉乘王桂芳，遇王释博操作的飞行模型飞行至车行道上方，该客车前挡风玻璃与飞行模型碰撞，造成客车车内王桂芳受伤的道路交通事故。二审中，王某1对该事实无异议。哈尔滨交通集团公共电车有限公司和张振武参加本案的诉讼亦是为查明本案的事实情况。本案发生交通事故的事实已经查清，且交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定王释博承担事故全部责任，张振武、王桂芳不承担事故责任，一审未列哈尔滨交通集团公共电车有限公司和张振武为被告参加本案诉讼，对赔偿王桂芳的责任承担不产生影响，故一审不存在遗漏主体程序违法问题。二、关于一审采信《道路交通事故认定书》作出的事故责任认定判决是否正确问题。王某1主张交警部门作出《道路交通事故认定书》，其没有及时收到，该事故认定书划分事故责任不合理，其收到事故认定书后到复议机关申请复核，复议机关未予复核，严重侵害其的合法权益。王某1该主张非本案处理范围，其可通过其他途径解决。王某1未举示足以推翻该事故认定书的证据，一审采信该事故认定书并无不当。三、关于一审判决赔付王桂芳误工费、护理费数额是否正确问题。一审中王桂芳提交其与黑龙江天龙药业有限公司的劳动合同和王桂芳2018年1月-2019年5月的工资表，月平均工资为4236元，一审王某1、王某2对上述证据质证无异议，结合司法鉴定，误工期为五个月，一审判决赔偿王桂芳误工费正确。二审中王某1认可一审判决赔付王桂芳的护理费。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1304元，由王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇二〇年九月十八日法官助理樊贝贝书记员赵双
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3512号原告：孙宗光，男，1992年2月28日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。被告：裴世炎，男，1995年2月16日生，汉族，现住东营市东营区。原告孙宗光诉被告裴世炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟夫到庭参加诉讼,被告裴世炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宗光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿之日，按照月利率2%计算）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月29日向原告借款59980元，原告于当日转入被告账户。2019年8月19日前被告累计向原告还款19980元，尚欠原告借款4万元，经被告多次向被告催要该笔借款无果。被告裴世炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，孙宗光向裴世炎账户转账支付59980元。2019年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明：裴世炎于2017年7月29日向孙宗光借款59980元，到2019年8月19日已还款19980元，未还借款4万元，到2019年11月1日还清，若届时不能全部还款，愿承担相应法律责任。借条出具后，裴世炎未偿还孙宗光借款。以上事实由借条、银行账户历史明细清单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙宗光提交的证据能够证实裴世炎尚欠其借款4万元的事实，现借款期限已满，裴世炎仍未还款，应承担违约责任。故对孙宗光要求裴世炎偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，孙宗光要求按月利率2%超出法律规定，本院酌定按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期还款利息，时间自原告主张的2020年7月31日起至被告实际付清之日，对超出部分，不予支持。裴世炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴世炎于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宗光借款本金4万元，并支付自2020年7月31日起至实际付清之日的利息（以4万元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告孙宗光其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告裴世炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年九月十八日法官助理孙东平书记员韩璐
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初1028号原告：程俊。法定代理人：武玉英。委托诉讼代理人：雷元秀，山西卓轩律师事务所律师，特别授权。被告：冯丕德。被告：宋春梅。原告程俊诉被告冯丕德、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令两被告清偿原告借款本金38200元及利息16100元（利息先行计算至2020年7月11日），共计54300元，并从2020年7月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%支付利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，两被告系夫妻关系，被告因偿还他人欠款向原告提出借款，2018年6月11日两被告向原告借款3万元，并为原告出具借据，约定借款期间为7个月，2019年1月1日被告冯丕德再次向原告借款1万元整，并为原告出具借据，约定2019年3月还清借款。上述两笔借款原被告均口头约定月息3分。借款发生后，两被告共支付原告利息1800元，之后再未支付过利息，经原告多次催要后，两被告总称无力偿还，全部借款本金及未支付利息至今未作清偿。上述借贷事实发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此两被告应对债务承担连带清偿责任。综上，合法的借贷关系应受法律保护，现两被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。原告提供的证据有：借条2张。被告既未出庭也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据和法庭陈述，本院认定以下事实，被告冯丕德于2018年6月11日向原告借款3万元，约定借款期间为7个月，并向原告出具借据一份，实际被告到手借款为28200元，因此本院认定借款应为28200元。2019年1月1日被告冯丕德第二次向原告借款1万元，并为原告出具借据一份，约定2019年3月还清。两张借据均未显示双方对借款利息的约定。本院认为，被告冯丕德向原告出具借据的行为，是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，双方之间形成38200元的借款合同关系，被告冯丕德理应向原告归还该借款。被告宋春梅作为冯丕德配偶，对婚姻存续期间的用于家庭共同生活的债务应当承担连带清偿责任。对于原告对利息的请求，因原告无证据证实原被告对利率有约定，故本院对原告的利息请求不予支持。因被告未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条、二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由两被告在本判决生效后十日内清偿原告借款38200元，并承担从2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日；二、两被告对以上借款承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取378元由两被告共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  马其俊二〇二〇年九月十一日书记员  侯丽慧
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4931号本院审判庭移送的被执行人烟台顺兴装饰材料有限公司、王海波买卖合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1749号 罪犯耿红源，男，1983年2月10日出生，汉族，山东省梁山县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）青刑一初字第76号刑事判决，山东省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）鲁刑一复字第7号刑事裁定，以故意杀人罪判处被告人耿红源有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2018年9月减刑七个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯耿红源减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯耿红源确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯耿红源的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯耿红源在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿红源减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月22日起至2027年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张鲁滨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1128号 申请执行人：张振宝，男，汉族，住平泉市。 被执行人：姚海军，男，汉族，1976年3月14日出生，住平泉市。 本院在执行张振宝申请姚海军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初989号民事调解书，于2020年09月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚海军在金融银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨宏伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5015号原告：华润置地（武汉）物业服务有限公司，住所地：武昌区铁机路5、7号华润橡树湾项目一期工程3栋1-2层1室。法定代表人：朱江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁蕾，女，该公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司工作人员（特别授权）。被告：马海盛，男，1994年7月4日生，住湖北省武汉市东西湖区。原告华润置地（武汉）物业服务有限公司诉被告马海盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告华润置地（武汉）物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（武汉）物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（武汉）物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（武汉）物业服务有限公司自行承担。审判员 谈  毅二〇二〇年九月十八日书记员 刘曾茜子
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执135号 申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司、被执行人周继波、白常云： 关于贵州独山农村商业银行股份有限公司诉周继波、白常云借款合同纠纷一案，申请执行标的330000.00元。经本院立案执行，现已执行到位340001.00元（含执行申请费元），（未执行到位元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年09月29日将该款转付给申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0103执1662号申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行。被执行人张国清。被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2020）吉长国安证内经字第3350号执行证书立案执行，执行过程中，被执行人主动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）吉长国安证内经字第3350号执行证书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员 高 健二〇二〇年九月二十九日书记员 曾小珈
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3768号之一 申请执行人：经志强，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人经志强与被执行人史冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初7815号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人借款460000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人名下的房产及车辆均已被本院处置完毕，本院多次通过司法查控系统查询，除另案分配执行款37140元外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈子良
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书内0522执4826号申请执行人：科左后旗金宝屯金满田农资经销处（经营者：王永和），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：额尔敦吐，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科左后旗金宝屯金满田农资经销处（经营者：王永和）申请额尔敦吐买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6357号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月3日，2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4826号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇二〇年九月十一日书记员 吕 智 明
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1771号 罪犯密淑伟，男，1970年4月29日出生，汉族，山东省郯城县人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2012年6月21日作出（2012）即刑初字第517号刑事判决，认定被告人密淑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2015年6月9日减刑一年二个月；2016年11月30日减刑十个月；2018年7月27日减刑六个月。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯密淑伟减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯密淑伟的悔改表现，有罪犯密淑伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯密淑伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯密淑伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月8日起至2020年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张鲁滨
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执860号被执行人：范清晨，男，1992年7月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人范清晨危险驾驶罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年8月20日作出（2019）豫0505刑初215号刑事判决书。判令：“被告人范清晨犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送执行，本院于2020年07月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有北京现代牌汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月9日查封期限届满）。三、通过实地走访等形式对被执行人所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年九月十一日书记员  袁 慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1567号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张诚，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高萌，新疆力和力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴曼伊，女，1987年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹**挺，男，1986年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 再审申请人张诚因与被申请人戴曼伊、曹**挺民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2020）新22民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张诚申请再审称，二审认定案件基本事实有误。二审认定戴曼伊向曹**挺出借40万元，是张诚与曹**挺夫妻关系存续期间的共同债务，缺乏证据证明。胡子茜出具的书面证人证言不能作为本案的证据，证人应当出庭作证，接受法官和当事人的询问。张诚从未认可赵波、李鑫、郑跃三名证人证言的真实性，且三名证人与本案当事人具有利害关系，故证人证言不得单独作为本案定案依据。三名证人证言证明曹**挺与三名证人合伙开音乐餐吧，如果三名证人是音乐餐吧的合伙人，本案讼争的借款是用于餐吧装修，那么涉案的借款就是合伙期间产生的债务，三名证人应当是本案的共同被告，应当对合伙期间产生债务承担无限连带责任。三名证人均称音乐餐吧在2013年底就完成装修并试营业，而戴曼伊在上诉状中陈述，曹**挺借款的时间是2014年3月至2014年5月期间，如果借款用于装修，与证人证明在2013年底餐吧已经装修完毕的事实有悖。戴曼伊在庭审中自认，其给曹**挺借款时张诚是不知情的，即使事后张诚知道了曹**挺的借款事实，也不能以此认定张诚有举债合意，更不能以此认定该借款为夫妻共同债务。张诚与曹**挺的离婚财产分割并未侵害戴曼伊的利益。曹**挺在婚内与他人同居并生育，且多次吸毒被强制戒毒。曹**挺是婚姻关系存续期间的过错方，离婚时基于其过错并将婚内财产分配给张诚，符合法律规定，不存在侵犯其他债权人权益的情形。张诚与曹**挺的离婚协议已经（2016）新2201民初4139号民事判决确认，张诚对离婚协议约定的财产拥有所有权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，戴曼伊向曹**挺多次转账58.6万元，后曹**挺向戴曼伊出具40万元借条的事实均无争议。在没有充分证据足以否定转账及出具借条的前提下，原审认定该40万元为借款，并无不当。本案再审审查期间的争议焦点是该40万元借款是否为张诚与曹**挺夫妻关系存续期间的共同债务。首先，从戴曼伊个人陈述及其与案外人微信聊天记录证实，戴曼伊向曹**挺出借款项时，并未向张诚告之借款事实；其次，案涉债务数额较大，符合夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的表征。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，戴曼伊应举证证实出借款项用于曹**挺和张诚夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方具有共同举债的意思表示。本案二审期间，证人出庭对借款过程、金额及用途等事实所作证言并不明确，且证人证言与戴曼伊诉称借款用途并不吻合，故证人证言尚不足以证实该借款系夫妻共同债务。 综上，再审申请人张诚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令哈密市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 帕丽达·依不拉音 审 判 员 伊      利 审 判 员 祁   万   杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 洪         深 书 记 员 开合热尼·吐尔洪
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初681号 原告:扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区发达广场3号楼5号门市。 法定代理人：庞博，主任。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古自治区英实律师事务所律师。 被告：白金柱，男，1965年2月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心与被告白金柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心于2020年9月14日以无法提供被告准确地址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二〇年九月十八日 书记员  石光磊 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初860号原告：深圳市长帆国际物流股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区塘沽路XXX号XXX层XXX室。代表人：褚晶，该公司总经理。委托代理人：李峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海共赢钢结构有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：兰勇，该公司执行董事。被告：上海建工(江苏)钢结构有限公司。住所地：江苏省海门市滨江街道深圳路XXX号。法定代表人：宋文俊，该公司总经理。在本院审理原告深圳市长帆国际物流股份有限公司上海分公司与被告上海共赢钢结构有限公司、被告上海建工(江苏)钢结构有限公司其他海事海商纠纷一案中，原告于2020年9月29日以原告已与相关被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告上海共赢钢结构有限公司、被告上海建工(江苏)钢结构有限公司的起诉。本院经审查认为，原告确认几方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市长帆国际物流股份有限公司上海分公司撤回对被告上海共赢钢结构有限公司、被告上海建工(江苏)钢结构有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市长帆国际物流股份有限公司上海分公司负担。审 判 长 沈军审 判 员 邱浩审 判 员 张健二〇二〇年九月二十九日法官助理 宋斐书 记 员 宋斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行终159号 上诉人（一审原告）时侠昌，男，汉族，1953年10月12日出生，住安徽省泗县。 委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泗县自然资源和规划局，住所地安徽省泗县汴河大道110号，统一社会信用代码11341324MB1C03407H。 法定代表人马士强，局长。 委托代理人李跃，该单位工作人员。 委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 一审第三人庐江县日新房地产开发公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇黄屯新街，组织机构代码79981333-5。 法定代表人洪增涛，总经理。 委托代理人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人时侠昌因其诉被上诉人泗县自然资源和规划局土出让行为违法一案，不服安徽省泗县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）皖1324行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人时侠昌及委托代理人闫志义，被上诉人泗县自然资源和规划局的委托代理人李跃，郑良付，一审第三人庐江县日新房地产开发公司（以下简称庐江日新公司）的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年12月19日，泗县自然资源和规划局与庐江日新公司签订了国有土地使用权出让合同，泗县自然资源和规划局将位于泗县长沟镇的总面积27006平方米中的12870平方米的土地出让给庐江日新公司使用。 一审法院查明，2007年7月16日，泗县长沟镇人民政府向泗县人民政府提交了关于对育才路进行改造的报告。泗县人民政府要求国土、建设局按有关程序办理。泗县自然资源和规划局征求了土地资本运营委员会成员单位的意见，在各成员单位都同意的情况下。2008年10月31日，泗县自然资源和规划局对案涉土地进行挂牌出让。2008年12月9日，庐江县日新房地产开发有限公司通过竞价签订了确认成交书。2008年12月19日，泗县自然资源和规划局与庐江日新公司签订了国有建设用地使用权出让合同，泗县自然资源和规划局将该宗地总面积27006平方米，其中12870平方米国有土地出让给庐江日新公司使用。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议”。时侠昌起诉要求判决泗县自然资源和规划局出让长沟镇育才街27006平方米的土地给庐江日新公司的行政行为违法属于行政诉讼受案范围。泗县自然资源和规划局作为土地管理部门，负有对土地等自然资源进行管理的职权，因此，泗县自然资源和规划局具有出让国有土地的权利。泗县自然资源和规划局在出让土地前经过土地资本运营委员会成员单位同意后，对案涉土地进行挂牌出让，庐江县日新房地产开发有限公司通过竞价签订了确认成交书。在合法自愿的基础上，泗县自然资源和规划局与庐江日新公司签订了国有建设用地使用权出让合同，事实清楚，程序合法，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回时侠昌的诉讼请求。时侠昌不服，提起上诉。 时侠昌上诉称，一、出让行为事实不清。出让的27006平方米的土地大部分系时西村的集体土地，泗县自然资源和规划局在集体未被征收的情形下将该土地作为国有土地进行出让，明显违法土地管理法的规定。二、出让土地包含了时侠昌依法享有使用权的集体土地。时侠昌举证了换地协议、照片14张、时西书证明等证据，足以证明争议的7.92平方米土地属于时侠昌所有，泗县自然资源和规划局将时侠昌的集体土地作为国有土地进行出让，明显侵犯其合法权益。三、出让程序违法。土地出让前长沟镇人民政府向泗县人民政府提交报告，并没有说明用地系国有土地，泗县人民政府要求国土、建设局按照有关规定办理。泗县自然资源和规划局在明知出让土地并非国有土地的情形下，向土地资本运营委员会成员单位征求意见显然错误，且征求意见中并没有时任县长签字同意。综上，撤销一审判决，确认出让行为违法。 泗县自然资源和规划局答辩称，一、土地出让行为没有侵犯时侠昌的合法权益，时侠昌没有完成其主体资格适格的举证责任。时侠昌虽提供了换地协议，但无法确定其土地的四至界限，无法判断出让土地行为侵犯其合法权益，故时侠昌不具备本案的原告主体资格。二、土地出让行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 庐江日新公司陈述称，同意泗县自然资源和规划局的答辩意见，庐江日新公司是按照法定程序通过竞价方式取得涉案土地，且缴纳了土地出让金，没有任何违法之处。综上，请求驳回上诉，维持原判。 时侠昌向一审法院提交以下证据：1、换地协议书；2、照片7张；3、皖（2019)泗县不动产权第0002220号不动产权证；4、国有建设用地使用权转让合同、泗县国土局的分割意见。 时侠昌向一审法院提交以下证据：1、换地协议及照片15张；2、时西书证明；3、胡红伟与时侠昌的协议；4、行政诉状一份及245号土地证及宗地图；5、泗县自然资源和规划局挂牌出让27号土地；6、（2020）皖13行终36号中院裁定书一份。 泗县自然资源和规划局在举证期限内向一审法院提供以下证据：1、长沟镇人民政府的申请报告、国有土地资本运营委员会成员单位意见表、规划设计条件或建筑单体方案设计要求通知书；2、泗县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、泗县国土资源局国有建设用地使用权出让竞价会现场成交确认书；3、国有建设用地使用权出让合同及宗地图。 庐江日新公司未向一审法院提供证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，时侠昌提供了换地协议及时西书的证明用于证明其享有合法使用权的土地被出让，但该两份证据并不能显示土地的四至界限，一审法院在未查清该出让行为是否侵犯了时侠昌的合法权益、其是否具备原告起诉的主体资格的情况下，直接进行实体审查，属认定事实不清。且一审法院在实体审查土地出让行为时，未对土地性质予以查清，而径行作出驳回时侠昌的诉讼请求亦属于认定事实不清。 综上，一审法院判决认定事实不清，依法应发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）皖1324行初24号行政裁定； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重新审理。 二审案件受理费50元，退还上诉人时侠昌。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年九月三十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执4440号本院立案执行的申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人郭希强融资租赁合同纠纷一案，现本案已强制执行，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初358号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人贺某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于同日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2020]323号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日22时40分许，被告人贺某某饮酒后驾驶辽AXXXX学号小型轿车由西向东行驶至沈阳市于洪区锦沙街俪锦城一期附近时被公安机关查获。经检测，被告人贺某某血液中酒精含量为199.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人贺某某能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈洪文 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张翠萍
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保474号 申请人：开阳中民铁投燃气有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇环城南路。 法定代表人：黄成斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆睿，贵州黔成起智律师事务所实习律师。 被申请人：贵阳市兴权环保建材有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇朝阳村四组。 法定代表人：翁德兴，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2179号民事裁定书，依法受理开阳中民铁投燃气有限公司申请保全贵阳市兴权环保建材有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣留或冻结被申请人的银行存款149154.00元或同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以保单保函形式为申请人的财产保全申请提供担保。2020年08月27日，本院依法额度冻结被申请人贵阳市兴权环保建材有限公司在贵州修文农村商业银行股份有限公司东门支行xxxxxxxxxxxxxx内的存款149154.00元（实际冻结332.08元），冻结期限为一年（自2020年08月27日至2021年08月27日止），2020年09月17日，本院依法查封被申请人贵阳市兴权环保建材有限公司的液化天然气贮槽（2ＦＷ20／0.8）一台容积20ｍ2、气化倜压撬（400方双路）一套，龙ＩＬＧ833Ｎ轮式装载机（发动机型号：xxxxxxxxxxxx）一台，查封期限为二年（自2020年09月17日至2022年09月17日止），申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2179号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保474号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11350号 被执行人：王柯雄，男，1996年3月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初4665号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈宝琪
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执868号申请执行人：彭美姣，女，1987年12月26日生，汉族，娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：娄底市自然资源和规划局。法定代表人：朱昌美，系该局局长。被执行人：娄底市儿童医院。法定代表人：朱华江，系该医院院长。申请执行人彭美姣与被执行人娄底市自然资源和规划局、娄底市儿童医院不履行行政协议一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321行初20号行政判决书已发生法律效力。申请执行人彭美姣于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，涉支付部分已执行完毕，涉安置责任部分，原协议约定的安置地已取消，客观上安置不能，现已提出替代方案，被执行人已承诺限期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321行初20号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华明审判员  邹 文审判员  赵华玉二〇二〇年九月二十九日书记员  李 妙
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初1518号原告：侯某，男，1979年2月3日出生，汉族，长水河农场工人，住址：黑龙江省。被告：尹某，女，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省.原告原告侯某与被告尹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告侯某撤回诉讼是对自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许侯某撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告侯某负担。审判员  刘文彬二〇二〇年九月二十九日书记员  王明涛
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4341号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道527号。 主要负责人：骆沸，行长。 委托诉讼代理人：陈月萍、章梦丽。 被告：盛钟祥，男，1985年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐辉，女，1989年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商银行）诉被告盛钟祥、徐辉金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2020年9月1日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告盛钟祥归还原告借款本金300000元，支付截至2020年6月17日的期内利息11637.38元，罚息7045.83元，合计318683.21元；并继续支付自2020年6月18日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金300000元为基数，复息以未付期内利息11637.38元为基数，按月利率11.874999‰计算）；2、判令被告徐辉对上述第1项款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼；被告盛钟祥、徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 被告盛钟祥、徐辉未作答辩。 经审理查明： 1、借款合同签订情况：2017年4月18日，盛钟祥与农商银行签订编号为富农商银（金桥）（2017）循信借字第8051120170011010的个人循环借款合同。 2、借款人：盛钟祥。 3、借款本金：300000元。 4、借款期限：2017年4月18日起至2020年4月17日止。 5、借款利率及还款方式：月利率7.916666‰，按月付息，每月的20日结息，次日为付息日，贷款到期利随本清。 6、违约责任：借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对借款人未按约支付利息的，按罚息利率计收复利。 7、担保情况：2017年4月18日，徐辉签订保证函，约定对农商银行向盛钟祥在2017年4月18日起至2020年4月17日期间的最高融资限额300000元的融资债权提供最高额保证，保证方式连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年，保证范围贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 8、还款情况：被告至今未归还过本金，支付期内利息至2019年11月20日，截至2020年6月17日，被告尚欠本金300000元、期内利息11637.38元、罚息7045.83元，合计318683.21元。 本院认为，原告农商银行与被告盛钟祥签订的个人循环借款合同及与被告徐辉签订的保证函系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行已依约向被告盛钟祥发放贷款，但被告盛钟祥逾期归还本息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告农商银行主张的本金、期内利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以认定。 被告徐辉作为连带责任保证人，依法对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告盛钟祥追偿。 综上，原告农商银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告盛钟祥、徐辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛钟祥归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金300000元，支付截至2020年6月17日的期内利息11637.38元，罚息7045.83元，合计318683.21元；并继续支付自2020年6月18日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金300000元为基数，复息以未付期内利息11637.38元为基数，按月利率11.874999‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6080元，减半收取3040元，由被告盛钟祥、徐辉负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛钟祥、徐辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘剑丽 二〇二〇年九月三十日 代书记员 郑骊梅
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保940号赵红刚（申请人）、陈保昆（被申请人）：赵红刚与陈保昆其他案由一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案保全，现已保全到位1835.00元。至此，赵红刚（申请人）向本院申请执行的(2020)豫0225民初2599号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更944号罪犯徐跃，男，1974年3月13日出生，汉族，初中文化，江苏省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）一中刑初字第77号刑事判决，以被告人徐跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2806号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2424号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02更1290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2477号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2008年10月13日起至2023年12月12日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯徐跃的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯徐跃在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯徐跃符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯徐跃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币60000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐跃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑，但其财产刑未执行且因抢劫被判处十年以上有期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐跃减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月13日起至2023年9月12日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十八日书记员 靳一诺
西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初7212号 原告：李彩婵，女，1955年5月25日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：段明柱，男，1953年2月23日出生，汉族，住址同上，系原告李彩婵之夫。被告：西安市长安区新华路市场管理所，住所地西安市长安区。法定代表人：崔新立，系管理所所长。委托诉讼代理人：王乔，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊梅，陕西云德律师事务实习律师。原告李彩婵诉被告西安市长安区新华路市场管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩婵之委托诉讼代理人段明柱，被告西安市长安区新华路市场管理所之委托诉讼代理人王乔、樊梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬136710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，原告受聘到被告处门卫室工作，约定试用期800元/月，试用期满后工资和保洁一样。此后原告一直在被告处工作，但被告总以各种理由扣发工资。截至2020年3月31日，被告还拖欠原告工资136710元。原告多次催要未果，后申请劳动仲裁。因仲裁不予受理，原告遂诉至法院。被告辩称，原告入职时已达法定退休年龄，且其从事的工作性质是临时性、辅助性岗位，原、被告双方应为劳务关系；原告就职时被告也明确告知其工资800元/月；因2016年7月以后原告一直未去上班，属于主动离职。综上，原告主张并无依据，依法应予驳回。经审查，本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1955年5月25日，2005年5月25日到达法定退休年龄。原告自称其于2012年入职于被告处担任门卫，根据上述规定，其与被告之间的争议不属于劳动争议仲裁范围。原告于2020年5月18日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查，认为原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，作出长劳仲不字[2020]第27号不予受理案件通知书，并无不当。因原告已经超过法定退休年龄，其已不具备法律意义上的劳动者主体资格，其与被告之间的争议不属于劳动争议受案范围，依法应驳回原告的起诉。原告应另行提起追索劳务报酬之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：驳回原告李彩婵的起诉。案件受理费10元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员万媛媛 二〇二〇年九月二十八日  书  记  员贾  咪        1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5729号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口,统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该分行行长。委托代理人：申华、马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：李红贤，男，汉族，1967年4月6日出生，住河南省伊川县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告李红贤为信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人申华到庭参加了诉讼，被告李红贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19950.55元、利息12669.84元，共计35062.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡,卡号为45×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李红贤未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该卡后截止起诉之日共欠原告本金19950.55元、利息12471.75元，以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》等证据中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李红贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金19950.55元、利息12471.75元以上共计人民币32422.3元；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（已减半收取），由被告李红贤负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年九月十八日书记员  孙建峰
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1993号之一 原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。 法定代表人：王春馥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路红伟，男，1981年2月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：何鑫，女，1991年1月29日出生，满族，该公司员工，住辽宁省黑山县。 被告：王学兵，男，1969年6月14日出生，汉族，住大连。 原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告王学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连凯尔富物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  高琳琳 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李 纯 书 记 员  肖 杰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4297号上诉人（原审原告）：亚洲女孩文化艺术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨杰，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。上诉人亚洲女孩文化艺术（北京）有限公司（简称亚洲女孩公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15769号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：亚洲女孩公司。2.申请号：34386156。3.申请日期：2018年10月31日。4.标志：5.指定使用商品：醋；酱油等商品。二、被诉决定：商评字[2019]第268397号《关于第34386156号“亚洲女孩”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年11月11日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十一条第一款第二项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。亚洲女孩公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标，由中文“亚洲女孩”构成。诉争商标“亚洲女孩”使用在“醋；酱油；藕粉”等商品上，直接表明了该类商品的使用对象等特点，缺乏商标应有的显著性。且亚洲女孩公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回亚洲女孩公司的诉讼请求。亚洲女孩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标“亚洲女孩”在指定使用商品的整体特征为“男女老少，不分性别，不分年龄，不分地域”，而不是字面意思所指的“亚洲48个国家区域的女幼儿”。二、诉争商标“亚洲女孩”在多个类别上被核准注册，按照审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。三、诉争商标在推广水果猕猴桃包装被侵权的事实，可以证明“亚洲女孩”字样的商标在农业领域已具有较高的知名度和显著性。诉争商标指定使用的商品为推动农产品深加工的核心商品，目的是帮助农民能够从农产品中获得更高的附加值，切实为农民增收，也可以让城市居民吃到原料新鲜的农产品。在长期的宣传和使用中，诉争商标与亚洲女孩公司具有一一对应关系，应当予以核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是诉争商标是否违反2019年商标法第十一条第一款第二项的规定。根据2019年商标法第十一条第一款第二项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由汉字“亚洲女孩”构成。诉争商标指定使用在“醋、酱油”等商品上，按照相关公众的通常认知习惯，易将其认读为直接表示上述商品的使用对象等特点，缺乏作为商标的显著特征，不能起到区分商品来源的作用。亚洲女孩公司提交的证据不足以证明诉争商标经过在上述商品上的使用取得显著特征并便于识别，已获得显著性。因此，诉争商标构成2019年商标法第十一条第一款第二项所规定的情形，不应予以核准注册。关于亚洲女孩公司主张的在先已有多件类似商标被核准注册的问题，因商标评审遵循个案审查原则，诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。亚洲女孩公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。亚洲女孩公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由亚洲女孩文化艺术（北京）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民辖终32号上诉人（原审被告）：李本雄，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：易艳，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张春波，男，1978年1月15日生，回族，居民，住泸西县。上诉人李本雄因与被上诉人张春波合伙协议纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。李本雄上诉称，没有证据证明泸西县系合同履行地，上诉人与被上诉人不存在合同关系，不能因被上诉人作为原告就认定原告所在地为合同履行地，认定被上诉人系接收货币一方明显不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”之规定，本案有管辖权的法院应当为云南省曲靖市沾益区人民法院。故请求撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初2041号民事裁定，将案件移送至有管辖权的云南省曲靖市沾益区人民法院管辖。张春波答辩，本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所或者合同履行地法院管辖；本案张春波诉请李本雄给付价款，根据《民诉法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，泸西法院对本案具有管辖权，请求驳回李本雄管辖异议上诉。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案原告即被上诉人的起诉请求为要求被告即上诉人支付合伙利润和利息即货币，且被上诉人住所地为云南省泸西县，属于泸西县辖区内，故泸西县人民法院对本案有管辖权。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙合同纠纷，故被告所在地的人民法院和合同履行地的人民法院都有管辖权。即云南省泸西县人民法院和云南省曲靖市沾益区人民法院对本案都有管辖权。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人（原告）已先向云南省泸西县人民法院起诉，故云南省泸西县人民法院受理本案并无不当，驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不符合法律的规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 许莲芳审判员 何为芬二〇二〇年九月十八日书记员 侯青青
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2330号 被执行人：陈征兵，男，汉族，1974年1月30日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：何小苏，女，汉族，1973年8月19日出生，住广东省鹤山市。 本院执行关于被执行人陈征兵、何小苏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2719号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈征兵、何小苏应交纳诉讼费6521.24元，但上述被执行人未依照上述判决履行义务，本院于2020年8月14日依法移送立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人陈征兵、何小苏发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2330号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓 彬
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1435号申请执行人：蔡超，男，1989年2月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：刘贵胜，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王效标，男，1983年10月3日出生，住曹县。蔡超与刘贵胜、王效标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019）鲁1721民初5643号民事判决书已发生法律效力，因刘贵胜、王效标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡超于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人刘贵胜、王效标公告送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘贵胜、王效标履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘贵胜、王效标至今未自动履行。本院于2020年5月21日、2020年6月1日、2020年7月20日、2020年8月6日、2020年9月9日对刘贵胜、王效标的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。网络查控中被执行人刘贵胜名下有汽车一辆，但该车已于立案申请前已过户。其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年6月11日作出（2020）鲁1721执1435号限制消费令，对刘贵胜、王效标限制高消费。本院于2020年9月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人蔡超未能提供相应财产线索。本院于2020年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人蔡超，申请执行人蔡超同意终结本次执行程序，蔡超尚有债权30000.00元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2019）鲁1721民初5643号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  马春民审判员  姜全玉二〇二〇年九月十八日书记员  李 攀
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初880号原告：于英云，女，1945年4月14日出生，汉族，退休职工，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：张祥,男，1951年12月18日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住丹东市振兴区。被告：王立国，男，1964年12月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处东平大街6-4。法定代表人：顾恩东，该公司经理。委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。原告于英云与被告王立国、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于英云委托诉讼代理人张祥，被告王立国，被告保险公司委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于英云向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司赔偿原告医疗费15701.78元、护理费5890元、交通费124元、住院伙食补助费3100元、二级护理费1488元，共计26303.78；2.被告王立国赔偿原告康复治疗费9000元、误工费15000元、垫付护理费1800元、护理费5076元、精神损害抚慰金4000元，共计34876元，以上两项合计61179.78元。事实与理由：2018年12月4日8时45分，被告王立国驾驶辽Ｆ×××××号车辆与原告骑行的自行车在丹东市沟转盘路段发生碰撞。丹东市公安交通警察支队振兴二大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告王立国负全责。原告因胸椎骨折、头部外伤、多处挫伤于当日在丹东市中心医院骨外科住院治疗62天。原告年事已高，终生又无子女赡养，精神遭受极大损害。故诉至法院，请求判如所请。被告王立国辩称，其为肇事车辆所有人，同意承担原告因伤产生的合理费用。原告住院期间被告为其垫付了各项费用15000余元，要求返还11626元。被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告医疗费中超出医保部分不同意承担赔偿责任。原告主张的误工费、康复治疗费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、住院医疗费通知单、人伤费用审核表、2019年7月25日收据及被告王立国提供的2018年12月6日餐费收条、12月21日伙食费收条、2018年12月25日护理费收据、门诊收据、医院电子缴费凭证、住院医疗费通知单、2019年7月16日证明、住院预交金收据照片，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2020年7月28日诊断报告单，载明的伤情无法确定为本次事故造成，与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告提供的2014年2月26日鸭绿江晚报，无法证明原告在事故发生前仍从事搓澡职业，与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告提供的丹东市振兴区鸿淼浴池出具的证明，无出具时间，与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告提供的特别扶助证为复印件，真实性无法确认，且与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年12月4日8时45分，被告王立国驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，在丹东市振兴区沟转盘路段因驾驶不慎，与骑自行车的原告发生刮碰，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王立国负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日入丹东市中心医院住院治疗62天，均为二级护理，诊断为胸椎骨折、头部外伤、多处挫伤，住院及出院后复诊共花费医疗费16615.97元。2019年7月29日，丹东贤淑家政服务中心为原告出具护理费收据，金额为1800元（6天*300元）。原告住院期间，被告王立国为原告垫付护理费、伙食费、医疗费共计15349.72元，被告主张返还11626元。另查明，被告王立国称其为辽Ｆ×××××号小型客车所有人，车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王立国驾驶车辆致原告受伤，并负事故全部责任，车辆承保人应在保险限额内赔偿原告经济损失。原告主张的医疗费15701.78元，未超出实际支出数额，本院予以照准。被告保险公司主张应扣除超医保用药金额，但未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费3100元，参照国家机关公务人员出差补贴每人每天50元标准，结合原告住院天数，该数额本院予以确认。关于原告主张的护理费，其需护理天数为62天，参照2020年辽宁省居民服务业收入标准每天128.68元计算，为7978.16元，超出该标准部分不具备合理性，本院不予支持。原告主张的交通费124元，根据原告治疗实际情况，本院对该数额予以确认。原告主张的康复治疗费、误工费、精神损害抚慰金，因其未提供证据证明，上述请求无事实依据，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计26903.94元，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告王立国垫付的11626元，由保险公司给付王立国，余款15277.94元由保险公司给付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于英云经济损失15277.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后十日内给付被告王立国垫付款11626元；三、驳回原告于英云的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告于英云负担574元，被告王立国负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 马 锐二〇二〇年九月二十一日书记员 侯国丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11769号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：贾辉，男，1982年1月29日出生，汉族，住江苏南京市栖霞区。 原告宁波银行股份有限公司与被告贾辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币13232.97元，期内利息847.30元，逾期利息1543.54元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为15623.81元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贾辉归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金13232.97元，期内利息847.30元，逾期利息1543.54元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告贾辉负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 付铎（代）
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更298号 罪犯左焕彪，曾用名左彪，男，1991年10月6日出生，汉族，河北省沧州市运河区人，现在河北省。 本院于2012年5月3日作出（2012）沧刑初字第58号刑事判决，以被告人左焕彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年12月11日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年9月24日减刑一年；于2016年6月22日减刑一年；于2018年9月20日减刑八个月（刑期至2024年4月11日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年9月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯左焕彪在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯左焕彪符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯左焕彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯左焕彪在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯左焕彪减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
青海省门源回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青2221刑初27号   公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   被告人李某1,公民身份号码×××,无文化,户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县。   辩护人王某1，青海行云律师事务所律师。   门源回族自治县人民检察院以门检公诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害（致人死亡）罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   门源回族自治县人民检察院指控，2019年11月24日晚,被害人李某2与同村村民韩某1、李某3、王某2、韩某2、赵某等人在韩某1家中喝酒聊天。21时30分许,被告人李某1到韩某1家中叫儿子李某2回家,到韩某1家经敲门后进入屋内叫李某2回家并谩骂,被告人李某1在李某2的肩膀处踢了一脚,将李某2踢倒在地,后随手拿起一把小铁凳子在李某2的后背处打了几下,李某2起身走到李某1面前,李某1从裤子口袋里掏出事先从家里准备的一把木制刀柄的单刃刀，朝李某2的左肋处捅去,李某2受伤后用手捂着腹部朝门外跑去。李某1手持刀具,在韩某1家烤箱边沿上拿刀掸了几下,刀刃上有血正在滴落。李某1随即又往趴在床上的李某3屁股上踢了一脚,后去追寻李某2。约十分钟左右,被害人李某2的母亲陈某在韩某1家院中发现李某2侧身卧在院内的草堆跟前,腹部有大量血迹浸染衣服,陈某叫上闻讯赶来的被告人李某1、与同村村民李某4、谈某1,由李某1驾驶自己的车辆将被害人李某2抬上车送往海北州第二人民医院救治。到达医院办公楼下时,李某4上楼去找医生,谈某1发现李某2已无呼吸,遂即将李某2抬上车返回家中。第二日10时许,被害人李某2尸体被火化。   公诉机关认为，被告人李某1对指控的犯罪事实罪名均无异议，自愿认罪认罚，建议判处被告人李某1有期徒刑十年以上十一年以下。   被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   被告人李某1的辩护人辩护认为，1.本案被害人死亡原因不明；2.被告人李某1主观上为间接故意，且本案系家庭矛盾激化所致，被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。   经审理查明，2019年11月24日晚，被告人李某1之子李某2与同村村民韩某1、李某3、王某2、韩某2、赵某等人在韩某1家中喝酒聊天。21时30分许,被告人李某1去韩某1家中叫李某2回家,李某1进入屋内并谩骂,后在李某2的肩膀处踹了一脚,将李某2踹倒在地上,后随手拿起一把小铁凳子在李某2的后背处打了一下,李某2起身与李某1发生争执,李某1从裤子口袋里掏出事先准备的一把木制刀柄的单刃刀，朝李某2的左肋处捅去,李某2受伤后用手捂着腹部朝门外跑去。随后被害人李某2的母亲陈某在韩某1家院内草堆前发现李某2侧身倒在草堆旁边,腹部有大量血迹,陈某叫上随后赶来的被告人李某1、同村村民李某4、谈某1,驾车将被害人李某2送往海北州第二人民医院救治，到达医院办公楼门口时，谈某1发现李某2已无呼吸,遂即将李某2抬上车返回家中，次日10时许,被害人李某2尸体被火化。   上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木制刀具一把;书证诉讼文书、案件来源情况说明、海北州公安局信息核查通知、到案经过、户籍证明；证人韩某1、王某2、韩某2、赵某、李某3、陈某、常某、谈某1、谈某2、李某4、李某5、李某6、李某7等人的证言;被告人李某1的供述与辩解;海北州公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；电子数据等证据证实，足以认定。   被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。   关于辩护人提出的本案被害人死亡原因不明的辩护意见。经查，根据现场目击证人韩某1、王某2、韩某2、赵某等证言及被告人供述均证实，2019年11月24日晚21时许被告人李某1到韩某1家中寻找被害人李某2期间双方发生争执，后李某1从裤兜内拿出手刀具伤害被害人李某2的左侧肋部的事实，以上证言与证人谈某1、谈某2、李某7的证言及海北州公安局刑事科学技术研究所鉴定意见均能够相互印证，证实被害人左侧肋部受伤的结果是被告人李某1持刀故意伤害行为所致。根据电子证据（监控视频）证实2019年11月24日晚22时许被告人李某1与证人谈某1、李某4、陈某一起将被害人李某2送往海北州第二人民医院楼门口前时被害人死亡的事实。另外证人韩某1、王某2等人的证言均能够证实被害人李某2与其在韩某1家中喝酒期间没有与其他人发生争执或伤害的事实，可排除案发时被害人自身受伤或其他外来伤害的行为发生。证人黄某、陈某及被告人供述均证实被害人李某2在案发前除胃部患有疾病和血小板减少之外并没有其他病史，生活正常。本案证据证实从案发至被害人李某2死亡时间大概为一小时，证人陈某、常某及被告人供述均证实，被害人受伤后跑出韩某1家院内侧倒在草垛旁边，身上有血迹，证人陈某发现后与其他人将被害人直接送往医院，期间并没有其他外来伤害行为发生，且被告人供述称韩某1家房屋离院内草堆有十米左右，均可排除被害人在被被告人戳伤跑到屋外至死亡期间受到过其他伤害的合理怀疑。综合全案证据，证据间可相互印证，可形成完整的证据链条，因此被害人的死亡结果与被告人李某1用刀具戳伤的伤害行为之间具有法律上的因果关系，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。   关于辩护人提出的被告人李某1主观上为间接故意，且本案系家庭矛盾激化所致，被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚的辩护意见。经查，证人韩某1、王某2等人证实案发当天被告人李某1因被害人喝酒双方发生争执并故意伤害的行为，是由于家庭矛盾激化所致。另外被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处罚，辩护人的该项辩护理由成立，本院予以采纳。被告人李某1前往韩某1家中寻找被害人李某2时从家中准备刀具，在与被害人发生争执时用刀具戳伤被害人，其主观上表现为直接故意，主观恶性及人身危险性较大，辩护人的该项辩护理由不成立，本院不予采纳。   本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致人死亡）罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且签署自愿认罪认罚并具结签字，可依法从宽处罚，辩护人的部分辩护意见成立，本院予以采纳，部分辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人持凶器故意伤害他人身体，致人死亡，其主观恶性及人身危险性较大。根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李某1犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月6日起至2029年12月5日止。）   二、作案工具木制刀柄的单刃刀一把予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 马桂香   审判员 车桂芳   审判员 秦 婷     二〇二○年九月二十九日   书记员 马慧珍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1852号 原告：高洪坤，男，1976年4月19日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富。 被告：徐宏岩，男，1979年2月23日出生，住梅河口市。 被告：董武，男，1976年1月25日出生，住梅河口市。 原告高洪坤与被告徐宏岩、董武合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告高洪坤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高洪坤自愿申请撤回本案起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高洪坤撤诉。 案件受理费1150元（减半收取），由高洪坤负担。 审判员  毕明双 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王俊淇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3467号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：孙亚凤，女，汉族，1963年12月2日生，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告孙亚凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白 雪
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢211号之五 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K 被执行人陈铭，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人姜秋梅，女，1969年10月19日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈铭、姜秋梅借款合同纠纷一案，依据本院于2017年12月8日作出的（2017）鄂1123民初1935号民事判决书，被执行人陈铭姜秋梅应履行民事判决书确定的义务。还应向湖北罗田农村商业银行股份有限公司支付647000.00元。本院于2020年4月20日已依法立案受理。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人陈铭姜秋梅未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，查封扣押了被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人陈铭姜秋梅纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 在执行过程中，申请执行人虽向本院提供被执行人陈铭姜秋梅有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查查封扣押措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，对发现被执行人陈铭姜秋梅有可供执行的财产进行了查封扣押，但不能处置财产进行变现，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈铭姜秋梅应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈铭姜秋梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 慧
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终438号 上诉人（原审原告）：徐建富，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：郝大海，上海三方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。 法定代表人：王海明，董事长。 诉讼代表人：刘科，清算组组长。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈鸿剑，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：陈洪禄，男，1992年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：俞伟丽，女，1993年10月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人徐建富因与被上诉人浙江舟山大宗商品交易所有限公司、陈鸿剑、陈洪禄、俞伟丽合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人徐建富于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐建富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐建富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由上诉人徐建富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨海涛 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇二〇年九月十八日 法官助理 龚 杨 代书记员 张梦婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19990号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：毛璇，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告毛璇金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初17350号民事判决书。被执行人毛璇应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计92,802.05元及相应利息。判决生效后，被执行人毛璇未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人毛璇名下有车牌号为粤S7XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人毛璇有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初17350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8017号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮英哲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶添，男，该公司员工。 被告：谢素连，男，1962年9月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：谢旻峰，男，1987年5月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：谢素娥，女，1963年6月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：毛妙华，男，1988年1月24日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢素连、谢旻峰、谢素娥、毛妙华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢素连、谢旻峰、谢素娥偿还原告借款本金39601.66元（截止2019年12月1日）并支付自2019年12月2日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息（罚息以本金39601.66元为基数）；2.判令被告毛妙华对上述款项承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年12月17日，原告与被告谢素连、毛妙华签订了温联村银（2018）保借字第303018121715515号保证借款合同，合同约定借款额度为43000元，借款期限自实际放款之日起至2019年12月1日止，借款利率为固定月利率12.450001‰，还款方式为按季付清，每季末月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金可至借款期限届满时一次性归还。如未按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利息加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告毛妙华自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告谢旻峰、谢素娥分别出具了一份共同债务确认书，确认被告谢素连的借款为其本人共同债务。2019年12月17日，原告按约向被告谢素连发放借款43000元，借款到期后，被告未按约归还全部借款本金，尚欠39601.66元未还，被谢旻峰、谢素娥亦未承担共同还款责任，被告毛妙华亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢素连、谢旻峰、谢素娥在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金39601.66元，并支付以本金39601.66元为基数自2019年12月2日起按月利率18.6750015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息； 二、被告毛妙华对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取395元，由被告谢素连、谢旻峰、谢素娥、毛妙华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 崔琳琳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2140号之二 原告：王长山，男，1945年12月28日出生，汉族，住文安县。 被告：王公道，男，1967年2月13日出生，汉族，住文安县。 原告王长山与被告王公道民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王长山于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长山撤诉。 案件受理费1750元由原告王长山负担。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执834号之一申请执行人：曹吉林，女，1955年10月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被执行人：王语，女，1965年4月30日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被执行人：曹应洲，男，1965年2月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。申请执行人曹吉林与被执行人王语、曹应洲民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于2019年8月28日作出（2019）湘0902民初1620号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王语、曹应洲未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹吉林于2020年9月1日向本院提出执行强制申请，同日本院依法立案执行。2020年9月3日，本院向被执行人王语、曹应洲送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人曹吉林送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查明王语、曹应洲名下无房产、股权、证券、银行存款、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日告知了申请执行人曹吉林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月3日，本院对王语、曹应洲适用限制高消费措。本院约谈了申请执行人曹吉林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人曹吉林同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为20万元及利息，尚欠本金及利息20万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人王语、曹应洲暂无可供执行的财产。申请执行人曹吉林也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇二〇年九月三十日法官助理邱权代理书记员  秦智超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初901号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：何映映，女，汉族，1992年3月14日出生，住浙江省泰顺县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告何映映金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳申宏公司委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告何映映经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告7348.41元借款本金及利息(利息以借款本金7348.41元为基数，按年利率21.75%的标准自2020年3月14日起计至实际付清之日止。)；2、请求依法判决被告支付原告支出的律师费355元；3、本案诉讼费用均由被告承担。被告何映映未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，借款期限18个月，按月分期归还本息；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、百信银行三方签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的贷款提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告归还了部分款项，余欠本金7348.41元及利息至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，代被告向百信银行清偿了债务。2020年5月15日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。协议还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月21日，信诚公司与衡阳申宏公司签订《债权转让协议》，将对被告的追偿债权转让给衡阳申宏公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告何映映经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何映映在本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金7348.41元，并以7348.41元为基数自2020年3月14日起按年利率21.75%支付利息至本息还清之日止）；二、被告何映映在本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师代理费355元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何映映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  雷玲二〇二〇年九月十一日法官助理谭凡洁书记员颜甜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。