湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1482号 上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴福安，广东四隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：株洲市天元区滨江休闲广场金半岛歌厅，经营场所：湖南省株洲市天元区滨江休闲广场。 经营者：唐锦云，男，汉族，1954年3月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）因与被上诉人株洲市天元区滨江休闲广场金半岛歌厅（以下简称金半岛歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松原石焱公司委托诉讼人许勇全、被上诉人金半岛歌厅经营者唐锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原石焱公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失53200元（含制止侵权的合理支出）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决赔偿数额过低，不但远低于合理判赔标准也与加大保护知识产权力度的现行司法精神相违背，明显失当；2、上诉人的索赔要求完全符合法律规定以及实际情况，合理合法，原审判赔数额过低，根本无法弥补上诉人对作品的投入和维权成本损失，于理于法不当，二审法院应予以纠正；3、原审判赔标准过低，损害了上诉人的正当合法权益，未彰显知识产权的司法理念，即不利于知识产权在湖南地区的创作和发展，从长远来看更有害地区的经济发展。 金半岛歌厅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人已向音集协足额缴纳版权费，尽到了合理注意义务，主观上没有侵权过错；2、一审法院综合考虑本案情况作出合理判决，依法应予维持。 松原石焱公司在一审的诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失59800元（包括合理费用支出）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告松原石焱公司于2013年4月24日成立，经营范围：形象策划、组织文化艺术交流活动、舞台灯光音响设计，从事广告业务交流，文艺创作，工艺美术设计，影视策划，音乐版权代理，音乐制作，摄影服务，文化产品设计，企业营销策划、技术推广，会议及展览服务，投资咨询，游戏开发、设计，计算机网络技术开发，软件开发，音像制品销售。 原创经典MTV合辑(共13碟)、原创音乐电视作品集(1碟)由太平洋影音公司出品，收录了《敖包再相会》、《风中的马头琴》、《云在飞》等多首MV音乐电视作品在内的相关作品。上述作品的著作权人均为原告松原石焱公司。中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2013年9月10日，原告松原石焱公司与音集协签订了一份《音像著作权授权合同》，双方约定：原告松原石焱公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协在卡拉0K行业行使，上述权利包括原告松原石焱公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。原告松原石焱公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由音集协行使的权利。音集协对原告松原石焱公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向原告松原石焱公司分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行。音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定该合同自签订之日起生效，有效期一年，至期满前六十日原告松原石焱公司未以书面形式提出异议，合同自动续展一年，之后亦照此办理。2018年9月17日，音集协向原告松原石焱公司支付著作权使用费40,030.01元。2019年1月9日，原告松原石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称“青咖影视”）签订《著作权转让协议》，约定原告松原石焱公司转让的音像作品，以本协议附件一《作品清单》中所列的作品(包含《阿狼》、《阿依古丽》等共401首作品)名称为准，转让给青咖影视的作品权利为准许转让的全部作品财产权利，包含但不限于复制权、出租权、放映权等。同日，原告松原石焱公司、青咖影视向音集协共同出具一份《著作权转移声明》，声明内容如下：原告松原石焱公司与青咖影视已达成《著作权转让协议》，原告松原石焱公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日起转让给青咖影视；原告松原石焱公司自本声明生效起终止与音集协的会员关系，青咖影视将与音集协办理入会手续。同日，青咖影视与音集协签订《音像著作权授权合同》，除合同有效期为三年外，其他内容与原告松原石焱公司、音集协二者签订的合同内容基本一致。音集协制作了《2018年度卡拉OK著作权使用费分配细则》，该分配细则规定在投入分配金额中预留6%，用于支付非会员使用费、诉讼赔偿金等。 2019年7月30日，根据衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司申请，湖南省衡阳市衡洲公证处的公证人员会同申请人的委托代理人张进璋来到位于湖南省株洲市天元区交叉口附近的一处标有“金半岛ＫＴＶ”字样的经营场所。在该场所工作人员的引导下进入“148”包间，在公证人员的监督下，张进璋在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放，公证人员对播放过程进行摄像。张进璋在上述过程中向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭证壹张，公证人员对该营业场所的内外观部分现场状况、手机微信支付记录及现场取得的消费凭证进行拍照。公证人员将在现场点播的歌曲名单打印成纸质《歌曲清单》，将现场获得的影像资料保存至公证处电脑中，嗣后刻录成光碟。湖南省衡阳市衡洲公证处就上述公证内容出具了（2019）湘衡州证内字第1251号公证书。经比对，上述在被告天元区金半岛歌厅经营场所点播的114首歌曲，其中有92首歌曲（见本判决书附件）与原告松原石焱公司的作品一致，该92首歌曲不在原告松原石焱公司与青咖影视所签订的《著作权转让协议》所附《作品清单》内。 另查明，一、被告天元区金半岛歌厅系个体工商户，成立于2009年9月8日，经营者为唐锦云，经营范围为KTV经营、预包装食品、散装食品的零售。二、在本区范围内，2020年原告松原石焱公司诉KTV著作权侵权的系列案件共16件。 一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷。争议的焦点是：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、被告是否构成侵权；本案民事责任应如何承担。具体分析如下： 一、原告松原石焱公司为本案的适格原告。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”据此，因涉案音乐电视作品专辑(14碟)的外包装盒上均明确载明著作权人为原告松原石焱公司，且该14碟作品的出品方太平洋影音公司亦出具书面证明证实原告松原石焱公司即为著作权人，故原告松原石焱公司享有涉案14碟音乐电视作品的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。 二、被告天元区金半岛歌厅未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供《爱情对对碰》、《敖包再相会》等92首涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了原告松原石焱公司对该92首音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。原告松原石焱公司请求判令被告天元区金半岛歌厅立即停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼主张具有事实依据，符合法律规定，一审予以支持。关于赔偿的数额。因原告没有向本院提交证据证明其因侵权受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本庭综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、音集协支付原告松原石焱公司著作权使用费的情况、被告的经营场所、营业时间、主观过错程度及原告因批量维权而降低了维权费用等相关因素，酌情确定赔偿数额为6600元（含合理维权费用）。对原告超过此数额的赔偿请求，一审不予支持。此外，本案被告系个体工商户，经营者为个人，且经工商行政管理部门依法登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国著作权法》第·九条、第十条第一款、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第(一)项之规定，一审判决：一、被告株洲市天元区滨江休闲广场金半岛歌厅立即停止向公众提供《爱情对对碰》、《敖包再相会》等92首音乐电视作品（歌单目录附后）的点播服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告株洲市天元区滨江休闲广场金半岛歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含合理维权费用）6600元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1296元，减半收取648元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担576元，被告株洲市天元区滨江休闲广场金半岛歌厅（经营者唐锦云）负担72元。 二审期间，金半岛歌厅提交：证据1.视易魔云系统合同书，拟证明2019年5月更新系统；证据2.中国音像著协授权书，拟证明授权给视易信息系统有限公司；证据3.金半岛歌厅交2019年音集协解版权费，拟证明已向音集协交纳2019年版权费；证据4.2020著作权许可协议，拟证明跟中国音集协签订的协议；证据5.2020年著作权许可证，拟证明从中国音集协取得许可证；证据6.2020著作维权交费，拟证明根据双方协议交纳的费用。以上证据可以证明本案遗漏了当事人。 松原石焱公司质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，但与本案无关，该合同第19条列明供应方对被上诉人设备及软件内所使用权利人的歌曲没有使用权，要使用歌曲要获得相关权利人授权；对证据2真实性、合法性无异议，但与本案无关，该授权书授权对象不是被上诉人，被上诉人也不可能通过该授权书豁免其侵权行为的客观构成；对证据3至证据6的真实性、合法性无异议。但该四份证据形成于一审开庭以后，是否属于新证据请求二审法院予以认定，其次该四份证据仅仅证明被上诉人被起诉侵权后向相关音集协缴纳费用，其缴费行为后置于侵权行为，被上诉人以此证明自己并未侵权或侵权无过错不当。 本院认证意见：二审审理范围系对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，且金半岛歌厅对一判赔的金额未提出上诉，故对其提交的证据不予审查认证。 对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。 本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。二审中争议焦点为：一审判决确定的赔偿金额是否正确。现作如下分析认定： 本案中，因松原石焱公司的实际损失和被上诉人的违法所得不能确定，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、音集协支付松原石焱公司著作权使用费的情况、被上诉人的经营场所、营业时间、主观过错程度及上诉人因批量维权而降低了维权费用等相关因素，酌情确定赔偿数额为6600元（含合理维权费用）并无不当。松原石焱公司提出赔偿金额远低于合理判赔标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，松原石焱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1130元，由上诉人松原市石焱文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二０二０年九月三十日 法官助理李艳 书记员王琳