广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初870号 原告：韦金恒，男，1954年10月1日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 被告：唐祖铨，男，1966年1月11日出生，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 原告韦金恒与被告唐祖铨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告韦金恒及其特别授权委托诉讼代理人谭振猛，被告唐祖铨的委托诉讼代理人唐力力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦金恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐祖铨向原告支付石料款282000.00元，并从起诉之日起以282000.00元为基数按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告唐祖铨在承建环江毛南族自治县河堤凯丰二标段期间向原告购买砂石料，经统计，被告唐祖铨共拖欠原告砂石料款282000元。2018年12月31日，被告唐祖铨向原告出具欠条确认欠款事实。据查，环江毛南族自治县河堤凯丰二标段的承包施工单位系桂林利源水电建设有限责任公司。原告认为，被告桂林利源水电建设有限责任公司作为环江毛南族自治县河堤凯丰二标段的承包人，违法将其承包的工程转包给被告唐祖铨。为维护原告的合法权益，原告韦金恒于2020年7月23日向本院提起诉讼并提出上述诉求。 被告唐祖铨辩称，1、被答辩人韦金恒诉请答辩人尚欠石料款282000元不是事实，请求法院依法驳回被答辩人不合理的诉请。2013年桂林利源水电建设有限责任公司承包环江县河堤凯丰二标段工程施工，后又将工程交由唐祖铨进行实际施工，韦金恒向河堤凯丰二标段工程提供石料。事后经统计唐祖铨共拖欠韦金恒石料款282000元，唐祖铨于2018年12月21日出具欠条确认欠石料款的事实。但是，在2019年9月3日唐祖铨以案外人陈振富拖欠其工程款为由向环江县人民法院起诉一案的庭审过程中，关于五丰灌区工程第一期工程进度款是否给付情况，韦金恒曾作为陈振富的证人出庭证实：陈振富曾代唐祖铨已向其支付石料款10万元的事实。尽管韦金恒对此事不予认可，但是环江县人民法院（2019）桂1226民初1138号及河池市中级人民法院（2020）桂12民终938号民事判决书均对这一事实予以确认，并在五丰灌区工程第一期工程进度款将石料款10万元给予相应扣除。2、被答辩人韦金恒诉请“从起诉之日以282000元为基数按年利率6%的标准支付逾期付款利息”无事实与法律依据。《欠条》上只注明了尚欠石料款数额，没有约定利息，也未写明给付时间。根据《合同法》第六十二条和第二百零七条的规定，没有约定给付期限的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求债务人履行，但要给予必要的准备时间。本案中韦金恒没有提交任何能证明曾要求唐祖铨履行给付石料款的书面证据，故本案不存在给付逾期和支付逾期利息的事实。另外，本案中唐祖铨尚欠韦金恒的石料款总额不是282000元，而应是182000元。3、桂林利源水电建设有限责任公司（以下简称利源公司）应当对尚欠韦金恒的石料款承担连带给付责任。利源公司承包了环江县河堤凯丰二标段工程施工，唐祖铨为工程的实际施工人。利源公司作为工程承包人，主要义务是根据唐祖铨所施工的工程量支付相应的价款。现利源公司并未将此工程的工程款全部结算给唐祖铨。目前项目还有约45万元工程款在环江县水利局，利源公司没有前去结算。利源公司怠于结算剩余工程直接导致唐祖铨无法对韦金恒的石料进行结算，因此应承担连带给付责任。 经审理查明，韦金恒系水源镇中涧村采石场的经营者。2012年11月12日，桂林利源公司中标环江大环江防洪整治（I）标工程。2013年4月10日，桂林利源公司将该工程转包给唐祖铨施工。2012年12月至2013年7月间，韦金恒向唐祖铨的工地供应石料、碎石、片石等石料共计六十多万元，期间，唐祖铨陆续地向韦金恒支付了部分石料款。后经双方结算，唐祖铨向韦金恒出具《欠条》确认尚欠韦金恒石料款222000元。2015年初，唐祖铨以急需资金交纳涉案工程税费为由向韦金恒借款60000元并承诺得该笔工程款后立即偿还，其得款后便向韦金恒出具《借条》以确认该借款事实。2018年12月21日，唐祖铨与韦金恒在桂林一家饭店内就其尚欠韦金恒的石料款222000元及借款60000元进行统一结算后，唐祖铨便向韦金恒出具一张《欠条》，该《欠条》载明“今欠到韦金恒环江县河堤凯丰二标段（实为一标段）砂石料款共计贰拾捌万贰仟元正（￥282000.00），此前所写欠条作废以此欠条为准，欠款人：环江县河堤凯丰二标段唐祖铨，2018年12月21日，身份证”。之后，唐祖铨仍未能支付该欠款。为此，韦金恒于2020年7月23日向本院提起诉讼并提出上述诉求。 另查明，2013年初，案外人陈振富代唐祖铨向韦金恒支付石料款10万元。 上述事实，有原告韦金恒提供的《欠条》原件1份、光盘1张，被告唐祖铨提供的（2020）桂12民终938号《民事判决书》、（2019）桂12民初1138号《民事判决书》以及原告韦金恒、被告唐祖铨的委托代理人唐力力的庭审陈述在卷证实。 本院认为，1、关于韦金恒与唐祖铨之间的买卖合同是否合法有效问题。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，韦金恒与唐祖铨之间就石料的种类、价款、送货方式达成口头合同，该合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害社会公共利益和第三人的合法权益，该合同依法成立并合法有效，应受法律保护，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。2、关于韦金恒请求唐祖铨支付石料款282000元并按年利率6%支付相应的逾期利息是否予以支持问题。本案中，韦金恒已依约向唐祖铨供应石料，后唐祖铨也陆续地向韦金恒支付了部分石料款。2018年12月21日，韦金恒与唐祖铨就唐祖铨尚欠的石料款222000元、借款60000元进行统一结算后，双方确认唐祖铨尚欠韦金恒款项共计282000元，该事实有唐祖铨于2018年12月21日向韦金恒出具的《欠条》予以证实。虽然该欠条未明确约定付款期限，但从“欠条”这两个字的文义解释来看，可以认定该欠条的清偿日期自双方结账并由唐祖铨出具欠条时就已经届满，然而唐祖铨至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，唐祖铨应及时向韦金恒履行付款义务，故韦金恒请求唐祖铨支付款项282000元（包含石料款222000元、借款60000元），有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于本案逾期付款利息的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，韦金恒有权主张自出具《欠条》之日即2018年12月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准支付相应的逾期利息损失。现其只请求唐祖铨从起诉之日即2020年7月23日起至付清之日止按年利率6%支付相应的逾期付款损失，属其自由处分其民事权利，且其请求唐祖铨按年利率6%支付逾期付款损失，也不违反有关法律规定，本院予以支持。对于唐祖铨提出的案外人陈振富代其支付给韦金恒的10万元应抵扣本案款项的抗辩意见，本院认为，案外人陈振富代唐祖铨支付给韦金恒石料款10万元发生在2013年初，而唐祖铨向韦金恒出具欠条的时间是2018年12月21日，从发生时间的先后顺序来看，应认定陈振富代唐祖铨所支付的10万元系给付2018年12月21日以前的石料款，故唐祖铨请求从282000元石料款中扣除陈振富代付的10万元的抗辩主张，因缺乏事实根据，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告唐祖铨应于本判决生效之日起十日内支付原告韦金恒款项282000元（含石料款222000元和借款60000元）并支付相应的逾期付款利息（计算方式：以款项282000元为计算基数，从起诉之日即2020年7月23日起至付清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告唐祖铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年九月八日 法官助理 李龙莎 书 记 员 梁银燕 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。