河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1136号 原告（反诉被告）：石家庄裕春建筑工程有限公司，住所地正定县燕赵北大街（教场庄园西门三楼）。 法定代表人：李玉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹玉志，男，1958年5月23日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：曹华元，男，1986年1月7日出生，住正定县。 被告：李润波，男，1967年7月3日出生，汉族，住正定县。 被告：秦素玲，女，1976年6月10日出生，汉族，住正定县。 原告石家庄裕春建筑工程有限公司（以下简称裕春公司）与被告曹玉志、秦素玲、李润波建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告曹玉志与反诉被告石家庄裕春建筑工程有限公司（以下简称裕春公司）为建设工程施工合同纠纷一案，两案合并审理。本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裕春公司委托诉讼代理人胡延升、被告（反诉原告）曹玉志、被告秦素玲、被告李润波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕春公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年10月10日，原告与被告签署《工程施工合同》，三被告为发包人，约定原告施工建设三被告位于正定县的房屋，原告依照约定完成了《工程施工合同》项下的全部义务，但是三被告在案涉工程完工之后拖欠原告50000元工程款并在质保期结束后拒不支付原告30000元质保金，三被告的欠款行为给原告造成了严重损失，经原告多次催促。三被告始终拒不支付欠款。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所求。 被告曹玉志辩称，60000元里有50000元是工程款，有10000元质保金，房子盖好，有质量问题，尺寸有误，所以没有给原告50000元工程款，原告又不维修，10000元质保金也没有给原告，且原告给我造成损失，我提起了反诉。 被告秦素玲辩称，我不欠原告工程款，只是押着10000元质保金，但房子出现质量问题，有裂缝、漏水，暖气也不暖和，原告没有给我们及时维修，所以没有给原告10000元质保金。 被告李润波辩称，我的意见和秦素玲的情况一样，不欠原告工程款，只是押着10000元保证金。我的房子出现漏水，暖气不暖和，有照片为证，原告也没有给我们维修，维修好了，我可以付钱。 反诉原告曹玉志提出反诉请求：1、依法判令被反诉人支付延误工期违约金151000元；2、依法判令被反诉人赔偿因房屋面积减少造成的损失约80000元；3、反诉费用由反诉人负担。2017年10月10日反诉人与被反诉人签订施工合同，将自家房屋交由被反诉人承建，《工程施工合同》第一条第7款约定：全部工程自2017年10月12日开工至2018年1月1日竣工，逾期完不成本工程，每拖延一天，扣款1000元，遇不可抗力（雨、风、雪天、连续停电8小时以上或设计变更，甲方原因）延缓施工的，顺延施工期限。但被反诉人未在约定的工期内竣工，延误工期五个月之久。同时工程竣工后，双方对房屋面积进行了测量，发现被反诉人未按图纸要求施工，造成反诉人房屋面积减少，上述事实有施工合同、律师函等为证。反诉人多次要求被反诉人解决，但被反诉人置之不理，却起诉反诉人支付工程款，为维护反诉人合法权益，依法提起反诉。 反诉被告裕春公司辩称，根据相关法律规定，2017年整个采暖季不得进行施工作业，三被告在工程进行中均存在增项，所以导致工期延误，原告不应为此承担责任。房屋面积减少被告没有相关证据予以证实，即使存在少许误差，也是在工程合理范围内，原告对此不应承担赔偿责任。 原告出示以下证据：工程施工合同；秦素玲、李润波回函；京津冀及周边地区2017-2018秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案、播放电话录音。 被告曹玉志质证称，对工程施工合同真实性没有异议。回函与我没有关系。关于京津冀及周边地区2017-2018秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案，与我们工程施工没有影响，县综合执法局并没有让原告停止施工。关于录音真实性没有异议，但问题原告并没有解决，有质量问题、尺寸误差，我要求原告给解决质量问题，但没有解决。 被告李润波辩称，对合同没有异议，我的房子有质量问题，漏水，主体都泡了，暖气不暖和，有照片为证，对回函没有异议。 被告秦素玲辩称，涉及到我的证据真实性没有异议，没有给原告质保金的原因和李润波是一样的。 被告李润波出示以下证据：三楼的照片，证明房屋有裂缝、漏水、瓷砖贴的也不行。 被告秦素玲出示以下证据：照片，证明房屋有裂缝、漏水，地砖有裂缝。 被告曹玉志出示以下证据：施工合同，证明第三款第一条有约定，如果有变化，原告应当通知我们，但原告一直未通知。施工图，图纸尺寸和现场不一致，原告没有按图纸施工，所以应赔偿我家损失。三户合伙盖房施工说明，原告认可尺寸。照片，证明原告施工有质量问题。 原告裕春公司质证称，没有证据显示该照片的地点，无法证明这些质量问题发生在质保期一年内，综上，该质量问题并不能对抗原告要求被告支付质保金的请求。对曹玉志出示的施工合同没有异议。对合伙盖房施工说明没有异议，尺寸可能不一致，下地基经三家确认的。 反诉原告曹玉志出示以下证据：律师函，关于延误工期违约金，按照合同11月1日完工，根据2019年11月15日律师函认可完工日期，延误5个月，逾期一天扣1000元工程款。 反诉被告裕春公司质证称，对律师函的真实性认可，误工主要原因是四个月采暖期停工。曹玉志增项五楼小房，在我方提交的录音中，其认可过，所以不存在误工违约金的问题。 经审理查明，2017年10月10日原告与三被告签订《工程施工合同》，工程名称：正定梅山路26、28、30号；工程范围及内容：地基钢结构，土建主体，每层地面至封顶，水电暖、亮白、腻子一遍，南北墙保温；工程造价1060000元；期限全部工程自2017年10月12日开工至2018年1月1日竣工，逾期完不成本工程，每拖延一天，扣工程款1000元，遇不可抗力或设计变更，甲方（被告）等原因，延缓施工的，顺延施工期限；付款方式分四次付清，签订合同之日起付总工程款的50%，主体结构安装完工再付总工程款25%，工程验收合格之后付清剩余房款，扣除30000元为质量保证金，期满一年如未出现工程质量问题，甲方无条件付清30000元。合同签订后，原告进行了施工，2018年7月份被告入住使用。另查，该栋楼房是三被告在各自的宅基地上合伙建房，为此三被告签订三户合伙建楼房说明，约定承建的楼房为四层。后在实际施工中，三被告又增了五楼小房。三被告工程款各自负担，被告秦素玲、李润波，现各欠原告10000元质保金，被告曹玉志欠50000元工程款及10000元质保金，原、被告对上述事实无异议。关于10000元质保金未给付，被告秦素玲、李润波称，是因为有质量问题、漏水、房屋墙面有裂缝等问题，如果原告维修好了，可以给原告。被告曹玉志称，不但有上述质量问题，还因为房子宽度减少等，我的房在三家中间，原告在盖房过程中，没有按照施工图纸进行施工，我的房子面积减少了5.4145平方米。被告秦素玲、李润波称，三家建房时，两边已经建了房子，我们是最后盖的，其实我们三家尺寸都少了，因为两边和邻居的墙不能太近，所以尺寸都少了。 庭审后，就该楼房出现的渗水、墙皮脱落、裂缝等问题，双方未能达成一致意见，本院于2020年8月3日向三被告释明，应就上述问题的维修费用向本院提出鉴定申请，如不提出鉴定申请，本院不予处理。三被告未能在规定的期限内向本院提出鉴定申请。 本院认为，原告与三被告2017年10月10签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，该楼房三被告已入住、使用，三被告应给付原告剩余工程款。虽然三被告与原告共同签订了《工程施工合同》，但实为三家各自在在自家的宅基地上建房，应各自承担工程款。被告秦素玲、李润波现分别尚欠原告10000元质保金，被告曹玉志欠原告工程款50000元、质保金10000元，双方对此无异议，本院予以确认。被告曹玉志应给付原告50000元工程款。 关于质保金是否应给付，本院认为双方签订的《工程施工合同》，并未约定保修期，而是约定期满一年，如未出现工程质量问题，无条件给付，三被告所述的楼房渗水、墙皮脱落、裂缝等所谓质量问题，属于原告维修范畴。三被告应就维修费用申请本院鉴定，但本院释明后，三被告在本院规定的期限内并未提出鉴定申请，故此，本案不予处理，三被告可另行提起诉讼。综上，三被告应各自返还原告质保金10000元。 关于曹玉志反诉问题。被告曹玉志于2018年7月入住使用，并未对工期延误要求原告承担责任，而且已将大部分工程款支付，直到2020年1月16日原告方律师与其通话中提到“施工这么长时间，晚了”。被告秦素玲，李润波本案中未对此提起反诉，而且已将工程款支付完毕。其二，依据《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，2017-2018采暖季停止各类土石方作业和房屋拆迁施工，该工程施工期约定在2018年1月完工，在采暖期间，且工程存在增项，综上，被告曹玉志要求原告支付延误工期违约金本院不予支持。 关于房屋面积的损失。虽然施工图纸及《三人合伙建房说明》约定了各自房屋的面积，但原告在实际施工过程中，也是以被告现有的土地进行的施工，被告秦素玲、李润波认可两边盖了房子和两边的邻居不能太近，尺寸都少了。即使被告曹玉志减少的面积多于被告秦素玲、李润波减少的面积，那么受益人也是秦素玲、李润波，原告并非受益人，被告曹玉志要求原告承担房屋面积减少的损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第八条之规定，判决如下： 被告秦素玲、李润波分别给付原告石家庄裕春建筑工程有限公司工程款10000元（质保金）。被告曹玉志给付原告石家庄裕春建筑工程有限公司工程款60000元（含10000元质保金）。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回曹玉志的反诉请求。 案件受理费900元，由被告曹玉志负担675元，由秦素玲负担112.5元，由李润波负担112.5元；反诉受理费2382元，由反诉原告曹玉志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张君华 人民陪审员  李亚南 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王素薇