浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初3181号原告：海宁市许村镇新杰工程服务队，经营场所嘉兴市海宁市许村镇杨渡村杨渡景苑二区厂房区块25幢4楼一层，统一社会信用代码92330481MA2CX0K76L。经营者：张佳杰，男，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码913304027964921693。代表人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：马悦，浙江和光律师事务所律师。被告：白罗刚，男，1999年8月11日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。被告：兰益东，男，1993年4月17日出生，畲族，住浙江省龙泉市。被告：谢尚辉，男，1996年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述二被告共同委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。原告海宁市许村镇新杰工程服务队（以下简称新杰服务队）与被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）、白罗刚、兰益东、谢尚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，被告兰益东向本院申请追加谢尚辉为本案共同被告，符合法律规定，本院予以准许。本院于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈春源、被告阳光保险公司委托诉讼代理人马悦、被告白罗刚及委托诉讼代理人马海平、被告兰益东、谢尚辉及二被告共同委托诉讼代理人颜佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的各类损失（包括车辆修理费329633.75元、停运损失费240000元、评估费28481.33元，共计598115.08元）的70%即418680.56元，由被告阳光保险公司在保险限额内先行赔付；2.对上述不足部分，由其余三被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年3月25日01时14分，被告白罗刚驾驶浙Ｆ3××××号小型轿车沿海宁市石泾路由西往东行驶至石泾路与碧海路交叉口东侧地方时，与耿京停放在道路上的摊铺机发生碰撞，造成车辆及摊铺机不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告白罗刚弃车逃逸。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告白罗刚负事故主要责任。事故发生后，原告要求被告阳光保险公司对摊铺机进行定损，因被告白罗刚存在无证驾驶及逃逸行为，阳光保险公司不予赔偿并拒绝定损。后原告通知被告白罗刚共同委托新东方保险公估有限公司对摊铺机及停运损失进行了定损。经查，浙Ｆ3××××号小型轿车系被告兰益东所有，在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请依法判决。被告阳光保险公司答辩称，对本起事故经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、1500000元商业三者险及不计免赔险。事故造成的停运损失及评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不承担赔偿责任；就车辆损失，因驾驶人白罗刚存在无证驾驶及逃逸等法律禁止性行为，根据法律规定和保险条款约定，不承担赔偿责任。被告白罗刚答辩称，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，我方不承担赔偿。谢尚辉在明知我方饮酒且不具有驾驶资格的情况下让我方帮助其驾驶机动车，且驾驶过程中谢尚辉存在干扰我方驾驶的行为，谢尚辉对事故发生具有过错。对于公估报告中的直接财产损失无异议，但关于停运损失的评估超出公估机构的经营范围。被告兰益东答辩称，本起事故与我方没有关系，肇事车辆并非我方实际控制及所有，谢尚辉购车时因暂住证期限未满无法办理过户手续，我方基于亲属关系同意谢尚辉将肇事车辆以挂靠方式登记在我方名下。被告谢尚辉答辩称，肇事车辆系我方购买并使用，但我方出借车辆时并不知道白罗刚未取得机动车驾驶证，对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。本起事故损失应先由保险公司赔偿，若保险公司不承担赔偿责任，也应由被告白罗刚进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、行驶证、保单、新东方保险公估有限公司报告及公估费发票、机械租赁合同、摊铺机大修合同、零件更换明细表、网上银行电子回单、增值税发票抵扣联、情况说明等证据，经质证，被告方对真实性均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。当事人提交的其他证据，相对方提出异议，本院认证如下：1.原告提交的海宁瑞达建设有限公司（以下简称瑞达公司）及海宁宝峰建设有限公司（以下简称宝峰公司）出具情况说明，证明案涉摊铺机修理费系原告支付，且摊铺机因交通事故造成的各项损失均由原告向相关赔偿义务人主张的事实。经质证，被告方认为该组证据系单方出具，三性不予认可。本院认为，该组证据均系原件且加盖公章并附有经办人签名，符合证据形式要件，且作出说明的主体均系对自身权利的处分，不违反法律规定，该组证据本院予以认定。2.被告阳光保险公司提交的投保单、投保人声明、客户授权书、机动车综合商业保险示范条款等证据，证明投保人已经收到并知晓保险条款及免责条款，且保险人对免责条款已经作出了明确提示及说明的事实。经质证，原告对投保人处签字的真实性有异议，且认为车辆转移登记以后，保险人未就免责事项对新的投保人进行提示和告知。经审查，保险公司提供的上述证据均系原件，在原告及其余被告未提供证据证明投保人处的签名非投保人本人所签的情况下，对该组证据的真实性本院予以认定，能否证明其待证事实本院将结合其他证据在说理部分一并阐述。3.被告阳光保险公司提交的机动车保险批单（抄件）、二手车销售发票、黄春华的身份证、交强险及商业险保单（均系照片打印件），证明肇事车辆原投保人系黄春华，后因车辆过户于2019年12月27日将被保险人变更为兰益东的事实。经质证，被告谢尚辉认为该保险批单系抄件，其余证据均为打印件真实性无法认定。经审查，保险批单抄件系原件，投保信息与投保单相印证，对该组证据真实性本院予以认定。4.被告谢尚辉提交的二手车销售发票、情况说明、微信转账记录、车辆挂靠协议，证明肇事车辆系被告谢尚辉购买，挂靠在被告兰益东名下的事实。经质证，原告对该组证据的三性均有异议，认为付款凭证中无法得知收款人是谁，且付款金额与购买金额不一致，车辆挂靠协议形成时间无法确认不排除事后补签的情形。经审查，情况说明系原件且符合证据的形式要件，情况说明内容与微信转账记录能印证，微信付款时间与二手车购车发票出具时间一致，关于存在2000元购车款差额，被告谢尚辉辩称因其先行预付了2000元的定金，该陈述及所涉金额符合交易习惯，对该组证据的真实性本院予以认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2020年3月25日01时14分，被告白罗刚驾驶浙Ｆ3××××号车沿海宁市石泾路由西向东行驶至石泾路与碧海路交叉口东侧地方时，与耿京停放在道路上的摊铺机发生碰撞，造成车辆及摊铺机不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告白罗刚弃车逃逸。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告白罗刚负事故主要责任。截止到2020年4月13日，白罗刚未取得机动车驾驶证。庭审过程中，白罗刚自认事故发生前曾与他人一起饮酒。浙Ｆ3××××号车原系黄春华所有，黄春华作为投保人，就该车在被告阳光保险公司处投保了交强险、1500000元商业三者险及不计免赔险，保险期间均为2019年8月5日至2020年8月4日，黄春华在投保单、投保人声明处签章，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。2019年12月26日，被告谢尚辉通过海宁市海昌慕容汽车经营部从黄春华处购买该车，与兰益东签了车辆挂靠协议书，将该车登记在兰益东名下。2019年12月26日，经投保人申请被告阳光保险公司出具机动车辆保险批单，同意自2019年12月27日0时起，将前述保单的投保人变更为兰益东，并载明“本保险单所载其他的条件不变，特此批注”。浙Ｆ3××××号车现登记所有人为被告兰益东，使用性质非营运。2020年3月15日，原告与宝峰公司签订机械租赁合同一份，原告从宝峰公司处租赁福格勒S700-3摊铺机1台，租金6000元/台/天，按月结算租金标准为120000元/台/月。2020年5月26日、5月29日，宝峰公司分两次支付浙江路之友工程机械有限公司维修费用共计329633.75元；2020年5月29日，瑞达公司支付宝峰公司329633.75元，后海宁瑞达公司出具情况说明确认该款项系其代表原告支付的摊铺机维修费用。案涉摊铺机系宝峰公司于2018年8月11日从浙江路之友工程机械有限公司购买，价款为930000元。2020年4月30日，宝峰公司委托新东方保险公估有限公司对摊铺机受撞击造成的设备损失及停运期间的租金损失进行评估。2020年5月19日，新东方保险公估有限公司出具报告，公估结论：2020年3月25日凌晨，浙Ｆ3××××号小客车碰撞福格勒Ｓ700-3摊铺机造成的设备损失维修金额为329633.75元，造成摊铺机设备的停运损失金额为240000元（2020年度的月租金60000元×歇业时间4个月），两项合计金额为569633.75元。公估费为28481.33元。宝峰公司出具情况说明两份，确认：1.摊铺机受损发生在新杰服务队租赁期间，维修费已由新杰服务队支付；2.新杰服务队按照合同约定应支付摊铺机租赁期间的租金540000元[按照月租金120000元，自2020年3月15日起计算至2020年8月1日（实际维修完毕交付之日）止]，该款项由宝峰公司直接向新杰服务队主张；3.摊铺机因事故造成的各项损失，包括但不限于修理费、停运损失，均由新杰服务队向肇事者主张。本院认为，本案立案案由系财产损害赔偿纠纷，但系机动车驾驶人在驾驶机动车行驶过程中因违反道路交通安全法规定，对他人造成财产损害引起的纠纷，案由应为机动车交通事故责任纠纷。关于原告主张的摊铺机维修费329633.75元、评估费28481.33元，被告方均无异议，本院予以确认。关于原告依据公估报告主张的摊铺机停运损失240000元，本院认为，该报告系由依法登记成立、有资质的公估机构出具，公估人员公估时亦具有公估资格，估损价格是在对受损摊铺机进行实物勘查、市场价格调查基础上，结合维修时间并考虑了新冠疫情对摊铺机实际使用影响等因素下作出的，较为客观、合理，在被告方未提出相反证据予以反驳的情况下，对公估报告中确定的停运损失金额本院予以确认。综上，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：摊铺机维修费329633.75元、评估费28481.33元、摊铺机停运损失240000元，共计598115.08元。因侵权给他人财产造成损失的，具有赔偿义务的主体应依法予以合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对事故的责任认定并无不当，本院予以确认。浙Ｆ3××××号车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由机动车造成的损失，应由阳光保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。但本起事故中驾驶人白罗刚存在无证、逃逸等违法情形，且给原告造成的损失均为财产性损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故，阳光保险公司无需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人需对该条款履行提示义务。本案中，阳光保险公司提交的投保单、投保人声明处已就免责条款提醒投保人注意，投保人黄春华签名予以确认，在原告及其余被告未提供证据证明该签名非黄春华本人签名，可以认定被告阳光保险公司对该免责条款已经履行了明确说明和提示义务，该免责条款已经生效，被告阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任。关于原告主张被告阳光保险公司就免责条款未告知新投保人应承担保险责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。被告阳光保险公司在接到申请后将保单批改并出具保险批单，将投保人、被保险人由黄春华批改为兰益东，即原来应由案外人黄春华享受的权利和义务已经全部由兰益东承继，阳光保险公司关于免责条款对案外人黄春华所作的提示和明确说明对兰益东亦发生效力，没有法律规定或约定阳光保险公司需要对兰益东再作出特别提示和明确说明，故对原告该主张，本院不予支持。浙Ｆ3××××号车行驶证登记的所有人虽为被告兰益东，但被告谢尚辉向本院出具了购买该车的购车证明、付款凭证及挂靠协议，结合庭审中被告白罗刚的陈述，可知肇事车辆平常都是由谢尚辉占有、使用，故实际所有人为被告谢尚辉，被告兰益东应为车辆被挂靠人。被告谢尚辉作为机动车所有人，在明知白罗刚饮酒且未确认白罗刚是否具有驾驶资格的情况下，将机动车交付给白罗刚驾驶，最终导致本起事故发生，其对损害发生有过错，应承担相应的赔偿责任。本案中，浙Ｆ3××××号车为非营运车辆，未从事道路运输经营活动，故其因交通事故造成的损害，被告兰益东作为被挂靠人无需承担连带责任。综上，根据本起事故中各方的责任大小，本院酌定由被告白罗刚承担40%的赔偿责任，即239246.03元，被告谢尚辉承担30%的赔偿责任，即179434.52元，其余30%由原告自行承担。综上所述，原告请求被告方赔偿费用的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告白罗刚赔偿原告海宁市许村镇新杰工程服务队各项损失共计239246.03元；二、被告谢尚辉赔偿原告海宁市许村镇新杰工程服务队各项损失共计179434.52元；上述款项，由各被告于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告海宁市许村镇新杰工程服务队的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，保全费2620元，共计3867元，由被告白罗刚负担2210元，由被告谢尚辉负担1657元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王莉莉二〇二〇年九月十八日书记员  张 鹯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。