wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执778号之一 申请执行人：谢玉云，女，1980年6月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎燕秋，广西锦贺诚律师事务所律师。 被执行人：钟振广，男，1985年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人谢玉云与被执行人钟振广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初630号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、土地、房产和车辆信息财产进行了查询，查明桂Ｊ×××××号、桂Ｊ×××××号小型汽车登记在被执行人名下，目前这两辆车辆不知去向，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二〇年九月八日 书记员  李远鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7174号 原告：王影，女，汉族，1981年4月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙传彬，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 原告王影与被告孙传彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王影于2020年8月24日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更本案诉讼请求为：要求被告给付货款10000元。2020年9月7日，原告王影向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王影的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王影撤回对被告孙传彬的起诉。 案件受理费25元（原告预交695元，因原告减少诉讼请求，本院退回670元），由原告王影负担。 审判员  杜天顺 二〇二〇年九月八日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初452号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司，住所地:河南省焦作市解放区新华北街北段,统一社会信用代码:91410802773688417X。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：卫东区冠鹏日化百货店，经营场所：河南省平顶山市繁荣街与优越路交叉口路东，统一社会信用代码：92410400MA4177790C。经营者：刘二想。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司与被告卫东区冠鹏日化百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司在开庭前变更诉讼请求数额为10000元，于2020年9月25日以双方当事人达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由焦作市冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇二〇年九月二十七日法官助理张素芳书记员冯晨
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5558号苏州艺佰年装饰工程有限公司：关于申请执行钟佳地、马迷毛、钟雨晴合同纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民特98号申请人：林小洁，女，1965年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人：林卫红，男，1968年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：杨书玉，女，1938年2月6日出生，汉族，现住址不详。申请人林小洁、林卫红与被申请人杨书玉宣告公民失踪一案，本院于2020年8月17日立案。申请人林小洁、林卫红于2020年9月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 刘 宇二〇二〇年九月十七日书记员 檀小寅
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民初145-2号 原告：翟立晖，男，汉族，1972年11月11日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：翟建国，男，汉族，1944年7月12日出生，住河北省保定市莲池区。 第三人：保定市翟老头食品有限责任公司，住所地：河北省保定市莲池区机场路黄庄村。 法定代表人：翟建国。 本院在审理原告翟立晖与被告翟建国、第三人保定市翟老头食品有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告翟立晖向本院提出财产保全申请，要求依法冻结翟建国银行账户人民币47864000元或查封相当价值的财产，且保全费由翟建国承担，并已提供担保。本院于2018年7月12日已作出（2018）冀06民初145号民事裁定。2020年9月7日，原告翟立晖以为体现与被告翟建国协商诚意，申请本院对已冻结的翟建国在中国工商银行（卡号：04×××14）存款2180000元予以解封。 本院认为，原告翟立晖的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对翟建国在中国工商银行（卡号：04×××14）的存款2180000元的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白 月 审 判 员  翟乐光 审 判 员  王洪月 二〇二〇年九月八日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王溪溪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20074号原告：沈华军，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告沈华军与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告沈华军于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈华军向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈华军撤诉。案件受理费25元，由原告沈华军负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年九月八日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1885号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县山货大市场四组团商住楼1单元117号门面、商业1单元201室。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：方球，男，汉族，1975年9月25日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称“人保财险岳西公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效后十日内向方球赔偿车辆损失及施救费64912元【此款汇至：开户银行：中国银行岳西支行；开户名称：岳西县人民法院执行款（案款）专户；开户账号：62326363001050236582020】；二、驳回方球的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762元，评估费4000元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担。 判后，人保财险岳西公司不服，上诉请求：改判向被上诉人赔偿31568.70元(减少赔偿额为33343.30元);上诉人不承担本案的诉讼费。事实与理由：1、被上诉人的车辆损失系其个人单方面委托评估的,该评估报告是在上诉人毫不知情的情况下作出,法院应不予采信,其损失金额应按上诉人定损金额30608.70元计算,核减金额33343.30元；2、上诉人不应承担本案的评估费及诉讼费。因为上诉人在本案中不是侵权人,只是基于双方保险合同的约定来承担保险责任,而且保险合同中明确约定保险公司不应承担本案的诉讼费。 方球辩称，本案应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、虽然评估报告是单方评估，但是法律并不禁止单方委托，评估时也通知了上诉人，但上诉人不到场，评估报告中有具体的损失项目明细、损失照片，与上诉人提交的损失清单中的项目基本一致，说明第三方评估公司也是基于上诉人提供的项目作出的评估报告。两者只是在价格上存在差异，相对于上诉人的单方定损，第三方的评估公司的评估意见更加公平公正，且在一审时上诉人也未申请重新评估，视为对自己相应权利的放弃，一审时被上诉人不仅提供了评估报告也提交了相应的发票，这一系列的证据均能证明被上诉人车损的情况；2、评估费系被上诉人查明自己车损的情况应由上诉人保险公司承担。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于原审评估报告能否作为定案依据的问题，原审评估报告虽由方球单方委托，但该评估机构具有相关评估资质，评估人员有从业资格，人保财险岳西公司上诉认为该评估报告不能作为定案依据，未提供充分的反驳证据，本院不予支持。关于评估费的承担，评估费系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故原审判决由人保财险岳西公司承担评估费符合法律规定。另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，原审判决人保财险岳西公司承担诉讼费用，并无不当。 综上所述，人保财险岳西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费634元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年九月十七日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初3868号原告：孙浩杰，男，1996年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李永强，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省定远县。原告孙浩杰诉被告李永强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩杰到庭参加诉讼。被告李永强经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙浩杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年9月30日签订的汽车租赁合同；2、判决被告赔偿原告车辆损失11460元、车辆租赁费及停运费19050元、按照租金30%计算的违约金7695元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原、被告双方达成《个人财产借用合同》，约定原告将一辆宝马车（车牌号皖Ａ×××××）借给被告使用，每日租金420元，租金计算至实际归还之日。租赁期间，如果造成车辆损坏的，应当立即通知甲方到场处理，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方承担，违约方承担30%租金计算出的违约金。被告在租赁期间，2019年10月5日在二环路与和平路交口与卫某某驾驶的车辆碰撞，交警部门认定被告全责。事故造成原告的车辆损坏，被告没有通知原告，私自将车辆送往修理厂，与原告失联，迟迟未归还车辆，造成原告巨大经济损失。其中租赁费和停运损失共计56天25200元，被告已支付6600元，车辆折旧损失11300元。之后被告不与原告联系，将原告拉黑，原告多方寻找，左后才在新蚌埠路找到车辆。被告李永强未作答辩。经审理查明：2019年9月30日，原、被告双方达成《个人财产借用合同》，约定原告将一辆宝马车（车牌号皖Ａ×××××）借给被告使用，每日租金420元，租金计算至实际归还之日。租赁期间，如果造成车辆损坏的，应当立即通知甲方到场处理，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方承担，违约方承担30%租金计算出的违约金。合同签订后原告将车辆交付被告。被告在租赁期间的2019年10月5日在二环路与和平路交口与卫某某驾驶的车辆碰撞，车辆损坏后被送往修理厂修理，2019年11月26日原告将车辆找到收回。另查明：皖Ａ×××××5宝马车系原告母亲所有，其授权原告对外出租。被告已付原告6600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告将车辆租赁给被告，因车辆不是营运车辆，所以对外出租没有经过主管部门批准，双方的合同无效。但依据无效合同方面的规定，被告使用原告车辆应支付使用费，使用费可以依照双方的合同约定参照计算。从签订合同至原告找回车辆，合计56天，故使用费为23520元。扣除已付6600元，尚欠16920元。对于折旧费，没有经过评估，原告的主张没有依据，所以本案不处理。关于修理费，原告没有提供修理费发票，修理的纠纷本案不处理。双方的合同无效，不存在违约责任的追究，原告主张违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效之日起十日内支付原告孙浩杰16920元；二、驳回原告孙浩杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告孙浩杰负担380元，由被告李永强负担380元。公告费800元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  李 理人民陪审员  薛中卫二〇二〇年九月八日书 记 员  马立志附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民终779号   上诉人（原审被告）：袁志信，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：张岳，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人(原审原告)：赵小刚，男，1984年11月29日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。   被上诉人（原审被告）：刘忠贤，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。   上诉人袁志信因与被上诉人赵小刚、刘忠贤民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，袁志信于2020年9月8日以达成还款协议为由，申请撤回上诉。   本院认为，袁志信在本案审理期间提出撤回上诉的申请意思表示真实，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人袁志信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1300元,减半收取650元，由上诉人袁志信负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源  二〇二〇年九月八日   书记员 魏 燕
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1488号罪犯蒋顺祥，男，1967年11月15日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年2月4日，贵州省盘县人民法院作出（2015）黔盘刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人蒋顺祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币49264.02元（已付人民币10000元）。刑期自2014年6月12日起至2025年6月11日止。于2015年3月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年1月31日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2024年12月11日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒋顺祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年1月16日获一个表扬，2018年7月12日获一个表扬，2019年2月1日获一个表扬，2019年7月2日获一个表扬，2019年11月28日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯蒋顺祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋顺祥减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2024年6月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2384号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该支行员工。 委托诉讼代理人：印立,该支行员工。 被告：贺爱娣，女，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告贺爱娣信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金47797.45元，计算至2020年7月31日的利息6413.86元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年4月1日，被告贺爱娣向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金47797.45元、利息6413.86元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺爱娣于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金47797.45元、利息6413.86元，支付以本金47797.45元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告贺爱娣负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 婕 书 记 员 赵春丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初13161号原告：中山市华富房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：李佳果，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏思瑜，女，系该公司员工。被告：张凤兰，女，1974年1月29日出生，住甘肃省酒泉市肃州区莫高路2号阳光小区********。原告中山市华富房地产开发有限公司与被告张凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市华富房地产开发有限公司撤诉处理。审判员 廖 雪二〇二〇年九月四日书记员 洪文芳周淑琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15508号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：张文丽，女，重庆市仁德物业管理有限公司员工。被告：唐楠，女，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告唐楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告重庆市仁德物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月十七日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执710号之二申请执行人:孙瑞,女,1985年8月20日出生,汉族。申请执行人：詹茂兴，男,1970年4月1日出生，汉族。申请执行人：丁浩，男，1994年4月28日出生，汉族。委托代人：孙建华，系孙瑞之父。被执行人：河南上拓置业有限公司。法定代表人：胡青慧，系公司总经理。委托代理人：安君恒，系该公司员工。本院在执行申请执行人孙瑞、丁浩、詹茂兴与被执行人河南上拓置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为(2020)豫0106执710号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执710号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年九月八日书记员谷晓航
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初981号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人苏廷申，曾用名苏廷森，男，1978年11月17日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，现住浙江省宁波市鄞州区。2011年3月15日因吸毒被江东区公安分局行政拘留拾日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2019）1711号起诉书指控被告人苏廷申犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官温春燕、被告人苏廷申到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年8月20日0时45分许，被告人苏廷申饮酒后驾驶浙Ｂ8××××号小型轿车从宁波市北仑区银泰百货出发，沿Ｇ15沈海高速往上海方向行驶至宁波杭州湾新区杭州××跨海大桥1387公里处时，与由被害人苗某驾驶的辽Ａ2××××号轻型厢式货车发生刮擦，造成两车毁损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人苏廷申醉酒后驾驶机动车负该起事故全部责任。经检测，其呼吸酒精含量149ｍｇ／100ｍｌ，经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为147ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 到案后，被告人苏廷申如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人苏廷申在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苗某的陈述、证人池某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气测试酒精含量记录表、抽血照片、提取血样登记表、情况说明、检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、执勤报告、归案经过及被告人苏廷申的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苏廷申的量刑幅度为拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人苏廷申违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏廷申到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏廷申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑金藕 二〇二〇年九月八日 代书记员 **云
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执异51号申请人：陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：岐山县朝阳路11号。法定代表人：张博，任董事长。申请执行人：岐山县农村信用合作联社,住所地：岐山县朝阳路11号。法定代表人：张帝，任理事长。被执行人：李伟，男，汉族，生于1971年1月20日，住岐山县。本院在执行岐山县农村信用合作联社与李伟借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月6日向本院申请变更申请人为本案的申请执行人，并提供了陕西岐山农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的请示、宝鸡银保监分局的（2020）19号批复、营业执照。本院查明，2020年4月1日，原岐山县农村信用合作联社经宝鸡银保监分局批复、宝鸡市行政审批服务局审批，改制为陕西岐山农村商业银行股份有限公司。本院认为，原岐山县农村信用合作联社改制后，其民事权利由陕西岐山农村商业银行股份有限公司承受。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更申请人陕西岐山农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱文林审判员  张红波审判员  武亚妮二〇二〇年九月八日书记员  任 莹
聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2159号原告：崔维杰，男，1976年11月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：娄存泉，（系崔维杰表哥），住聊城市茌平区。被告：周长军，男，1969年5月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：邹秀霞，（系被告周长军之妻），住址同上。原告崔维杰诉被告周长军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔维杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款37500元及利息18963元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系。2012年被告开始在原告处进货，原告按照约定交付货物后，被告未支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。周长军辩称，认可欠原告货款，但不同意承担利息。原告崔维杰围绕诉讼请求依法提交欠条一张，载明：今欠到维修铜板费用做新钢板叁万柒仟伍佰元整￥37500.00明年六月份付清（2013.6）周长军12年10月12日。被告对证据真实性无异议。经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系。2012年被告开始在原告处进货，原告按照约定交付货物后，被告未支付货款。2012年10月12日，被告向原告出具37500元欠据一张，并承诺于2013年6月付清。本院认为，原告主张由当事人陈述、原告提交被告周长军出具的欠条予以佐证，本院对原告崔维杰与被告周长军存在买卖合同关系的事实依法予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期付款，原告要求自2013年6月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至起诉之日，可调整为自2013年6月1日起以37500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月10日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周长军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告崔维杰货款37500元及利息（利息以37500元为基数，自2013年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月10日止）；二、驳回原告崔维杰的其他诉讼请求。（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告周长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  季秀哲二〇二〇年九月十七日书记员  冯英豪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1465号原告：杨彩云，女，1986年1月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈苏娣，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告杨彩云与被告陈苏娣民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月18日向我院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告给付原告借款本金200000元及利息（截至2020年5月6日止利息为16800元；另以本金60000元为基数，自起诉之日起至借款清偿完毕止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告给付原告借款本金200000元及利息（截至2020年5月6日止利息为14400元；另以本金60000元为基数，自起诉之日起至借款清偿完毕止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨彩云到庭参加诉讼，被告陈苏娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月，被告陈苏娣向原告杨彩云借款140000元，原告分别于2019年11月4日、同年11月5日、同年11月6日向被告银行转账50000元、50000元、40000元，共计140000元。2020年3月，被告陈苏娣向原告杨彩云借款80000元，原告于2020年3月4日向被告微信转账10000元，同日向被告支付宝转账20000元，同年3月17日通过其姐姐杨彩芳农行账户向被告转账50000元，共计80000元。被告陈苏娣分别于2020年4月13日、同年4月17日各偿还了10000元，共计20000元。综上，被告陈苏娣结欠原告杨彩云借款本金200000元，于2020年5月14日向原告出具债权债务确认书一份为凭，约定按月利率2%自借款之日起计算利息，并约定于2020年5月15日归还。之后，被告陈苏娣至今未偿还案涉借款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈苏娣于本判决生效后十日内给付杨彩云借款本金200000元及利息（截至2020年5月6日止，利息为14400元；另以本金60000元为基数，自2020年5月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，由陈苏娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章 彬人民陪审员 袁 芳人民陪审员 赵 颖二〇二〇年九月八日法官 助理 李彬彬代书 记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2007号罪犯阿西木伍，男，1972年6月23日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人。现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2013年7月22日作出（2013）川凉中刑初字第21-1号刑事附带民事调解书，调解自愿达成民事赔偿人民币三十万元；2013年7月29日作出（2013）川凉中刑初第21-2号刑事判决，以被告人阿西木伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三千元，刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年8月25日以（2016）川34刑更2050号刑事裁定，对其减刑十一个月；2018年9月6日以（2018）川34刑更2003号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年8月13日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿西木伍在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿西木伍减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿西木伍在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿西木伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿西木伍被判处的民事赔偿及没收财产均已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿西木伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿西木伍的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿西木伍减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕04行终154号 上诉人（原审原告）：索武杰，男，1956年12月8日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。 法定代表人：张永强，主任。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该管委会征迁办公室工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 上诉人索武杰因与被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会政府信息公开一案，不服秦都区人民法院（2020）陕0402行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人索武杰及被上诉人委托诉讼代理人杨亚洲、于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2019年6月18日，原告等8人共同向被告邮寄信息公开申请表，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区马庄镇小秩村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告收到后未予回复。 因原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，在2020年6月18日本案庭审中，经过被告的当庭询问以及本院的释明，原告对其申请公开的信息进行了明确，确定为征地公告、补偿安置方案、红线图、土地审批件四项，被告表示同意公开并确定于6月22日向原告公开。2020年6月22日，被告将上述四项政府信息在本院向原告提供了书面资料，原告表示认可，但其又提出了新的政府信息公开的要求，要求被告公开其在本案庭审中未明确提出的信息。本院即对原告进行释明，告知其可对新提出的信息公开要求按照法定程序提出申请，但原告仍然坚持本案诉讼请求。 原审认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。因原告的申请并不明确，经过被告的询问，在原告明确其信息名称后，被告按照约定时间向原告进行了公开，被告即履行了政府信息公开的法定义务。现原告又要求被告向其公开新的政府信息，对此新的要求，被告是否公开，并非本案审理的范围。原告在取得其庭审中明确确定的政府信息后仍坚持诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告索武杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告索武杰负担。 上诉人索武杰上诉称：上诉人申请公开的政府信息描述具体明确，满足检索要求。上诉人申请依法公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况），该申请内容描述准确，结合项目名称及具体描述，完全可以满足被上诉人检索的需求。由于信息不畅，专业性强等限制，导致上诉人未使用规范名称来指称申请事项。若苛责要求上诉人完全使用专业术语列出所申请信息的准确名称，无法保障上诉人对政府信息的知情权。被上诉人不履行政府信息公开职责违法，一审适用法律错误。被上诉人超过法定期限拒不履行信息公开职责，属于行政不作为。被上诉人仅告知了上诉人征地公告、补偿安置方案和红线图及土地审批件，被实施征地范围和规模情况不属于新的政府信息公开要求。由于被上诉人未依据上诉人的申请事项提供政府信息，无法满足上诉人获取以上信息的目的，且上诉人申请信息公开的方式为纸面。一审法院驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，适用法律错误，证据不足，请求二审法院予以改判。 被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会答辩称：一审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条二款规定，行政机关设立的派出机构，内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。根据上述规定，本案被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会具有履行政府信息公开的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为作出确认判决。本案一审诉讼中，被上诉人根据上诉人已明确的政府信息公开申请内容，对其相关信息向上诉人已公开，已履行了法定职责，但上诉人不同意撤诉，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。根据上述规定，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未予指导释明并在法律规定的期限内予以答复，应属违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402行初86号行政判决; 二、确认被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会对上诉人索武杰政府信息公开申请逾期不予答复违法。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏 冰 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18625号原告：中山市石岐区富城铝材商行，住所地广东省中山市石岐区*********、30卡、31卡，统一社会信用代码92442000G33571260Y。经营者：刘天娥，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：郑启华，男，1998年2月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************339。原告中山市石岐区富城铝材商行（以下简称富城商行）诉被告郑启华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告富城商行的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加诉讼。被告郑启华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富城商行向本院诉求：1.判决被告向原告支付工程款13690元及违约金（以13690元为基数，从2019年11月1日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.判决被告向原告支付律师费1800元。事实与理由：原告与被告通过微信确立了《门窗合同书》条款，合同约定由被告将东区岐关西路39号维景湾2座首层20卡之一的安装、塞砂浆、外墙胶发包给原告，工程总款70065元，含税价72867.6元。合同履行过程中，原告依约完成工程并交付被告验收合格，但被告仅支付了部分工程款。余款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如上诉请。原告富城商行为支持其诉求向本院提交以下证据：1.门窗合同书；2.微信聊天记录截图、屏幕录制光盘；3.律师函、EMS快递单；4.民事案件委托代理合同、发票。被告郑启华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、证据材料。经审理查明，2019年5月21日，富城商行（乙方）与郑启华（甲方）通过微信签订“门窗合同书”，约定：乙方通知甲方开工之日，甲方应付工程款30%；门窗框安装完甲方付工程款50%；竣工验收后付清余款20%。甲方逾期支付任何一期工程款，以应付工程款为基数，按月利率2%向乙方支付违约金。如甲方逾期支付达30天，乙方有权解除合同，甲方应按照合同总价款20%向乙方支付违约金。任何一方违约，违约方应承担守约方为此而支付的律师费、诉讼费、评估费、鉴定费、诉讼保全担保费等。郑启华通过微信支付部分工程款至富城商行。2019年12月28日，富城商行通过微信向郑启华发出结算单，主要内容：郑启华已支付工程款5.5万元，尚欠13690元。郑启华于同月30日回复“收到收到”。富城商行委托广东鸿业正杰律师事务所处理本案纠纷，发生律师费1800元。该律师事务所于2020年5月29日向郑启华发出律师函催收工程款。因追讨无果，于同年7月9日诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。由于郑启华未到庭质证，也未提交反驳证据，因此，本院对富城商行提供的有原件核对的微信聊天记录截图、屏幕录制光盘、律师函、EMS快递单、民事案件委托代理合同、发票的真实性予以确认并附卷佐证。鉴此，富城商行主张郑启华应向其支付工程款13690元，本院予以支持。原告另主张的律师费，符合双方“门窗合同书”的约定，本院予以支持。至于违约金，因双方约定的标准过高，本院予以调整：以13690元为基数，从富城商行发出结算单之日即2019年12月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。郑启华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当尤其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑启华于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市石岐区富城铝材商行支付工程款13690元、律师费1800元以及违约金（计算方法：以13690元为基数，从2019年12月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，简易程序减半收取为119元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告119元，本院不另收退。本判决为一审终审。审判员  陶亚端二〇二〇年九月七日书记员  陈摇珠黄雪仪
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1790号 济南农村商业银行股份有限公司长清支行与刘尚军、许存民、孟庆军金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初2371号民事判决书已经发生法律效力。因刘尚军、许存民、孟庆军未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年9月17日为止,上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初2371号民事判决书执行完毕。 审判员  曹立新 二〇二〇年九月十七日 书记员  李金辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2290号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：梁胜威，男，成年，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告梁胜威供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月十七日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2103号 原告：郝明贤，女，1953年10月26日出生，汉族，退休教师，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杨剑（系原告之女婿），现住保定市竞秀区。 被告：武亚欣，女，1970年6月8日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 郝明贤与武亚欣侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郝明贤于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告郝明贤撤回起诉。 案件受理费56元，由原告郝明贤负担。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 天
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2820号 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路13号，统一社会信用代码913205818420873684。 负责人：祁德元，该行行长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：毕忠君，男，汉族，1962年3月8日出生，住所地常熟市。 申请执行人中国银行股份有限公司常熟分行与被执行人毕忠君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初635号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、毕忠君于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司常熟分行信用卡透支本金55632.74元，截至2019年12月19日的利息3459.3元、费用3646.44元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定支付自2019年12月20日起至实际履行之日止的利息、违约金等费用；二、毕忠君于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常熟分行律师费5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取754元，由毕忠君负担。毕忠君负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，中国银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费用本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。   本案执行过程如下： 1、2020年5月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年5月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年8月3日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 6、2020年8月17日，本院约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的68338.48元及利息，未执行到位68338.48元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初635号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年九月十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终611号上诉人（原审原告）林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，住永康市，公民身份号码（33072319610701301Ｘ）。被上诉人（原审被告）金华市财政局，住所地金华市双龙南街801号。法定代表人李俊，局长。林发起诉金华市财政局税务行政管理（税务）其他行政行为一案，浙江省金华市婺城区人民法院于2020年4月7日作出（2019）浙0702行初581号行政裁定。林发起不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年8月30日，被告金华市财政局收到原告书面查处申请书，认为磐安县财政局把土地占用费，属于违法所得的7083元，缴存国土出让金专户，使其为政府性基金进行使用，要求对磐安县财政局票据管理不规范的违法行为履行全面查处职责，并责成磐安县财政局查处磐安县国土局（收储中心）收取7083元，涉嫌乱收费行为。9月20日，金华市财政局将其作为信访投诉信件转交金华市信访局处理，同日，该信访件转至磐安县信访局后，由磐安县财政局作出信访答复。另查明，磐安县土地收购储备中心曾就原告林发起于2010年1月12日缴纳的7083元，向其开具浙江省政府非税收入统一票据1份。原告林发起基于该收款行为曾向相关职能部门提出要求查处违法收款行为、退还款项并赔偿损失等请求，并针对相关处理结果后续提起诉讼。原审法院认为，原告本案中向被告递交申请，要求被告查处磐安县财政局票据管理不规范并责令磐安县财政局查处磐安县土地收购储备中心乱收费，针对收款行为、款项性质以及能否退还等事项，原告已向相关职能部门申请处理，并就处理结果提起诉讼，故原告现以履职申请为名向被告提出的本案查处申请，其实质属于信访投诉，被告按照相关信访投诉的途径予以转交、转送，行为并无不当，亦不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条、第一百零一条等规定，裁定：驳回原告林发起的起诉。上诉人林发起上诉称：一、一审认定事实错误。《查处磐安县财政局违法行为的申请书》是上诉人对磐安县财政局违法行政行为的投诉举报，被上诉人必须也应该依法受理、调查、处理、告知结果，即浙政发（2011)71号文件所概括的：“调查”、“告知处理结果”。被上诉人知道71号文件，却明知故犯地把投诉举报当成信访，明显错误。二、一审适用法律确有错误。(一）裁定书应适用而不适用《最高院关于适用行政诉讼法解释》第三条第二款规定，错误。该条款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人......可以进行裁定驳回起诉”。婺城区法院不“调查和询问”而迳行裁定，犯了磐安县法院在（2016)浙0727行初9号案犯过的、同种同类同性的错误。按（2016)浙07行终字279号行政裁定书指明的“在原审法院审理期间，未依照《行政诉讼法》解释第三条第二款之规定进行调查和询问的情况下，即径行裁定驳回上诉人的起诉不当”，“应予纠正”。(二）裁定书应适用而不适用《行政诉讼法》第66条，错误。一审法院查明被上诉人将《查处磐安县财政局违法行为的申请书》移送给被投诉举报人磐安县财政局，违反《信访条例》《国务院关于推进依法行政的通知》的禁止性规定，严重违法违纪。一审法院应适用《行政诉讼法》第66条“将有关材料移送监察机关、上一级行政机关”，但未移送，错误。请二审法院在裁判前，将有关材料移送金华市监察委、浙江省财政厅。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。根据已查明的事实，本案上诉人林发起已就本案申请事项向相关职能部门申请处理，并就处理结果提起诉讼，其以履职申请为名向被上诉人提出的本案查处申请，实质属于信访投诉。被上诉人按照相关信访投诉的途径予以转交、转送并无不当。上诉人林发起的起诉不属于行政诉讼的受案范围。上诉人林发起的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年九月八日代书记员 杜 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17581号原告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡，该公司董事长。委托代理人：任奕羸，该公司职员。被告：李悦，女，汉族，1981年6月15日出生，现住址：沈阳市沈河区。原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被告李悦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司委托代理人任奕羸到庭参加诉讼，被告李悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的公积金贷款人民币46,872.49元及利息。利息从垫付之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂算至2019年4月15日，利息为人民币5024.6元，共计人民币51897.09元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告因购买住房向沈阳住房公积金管理中心（以下简称“公积金”）申请购房贷款，为了保证借款合同的履行，按照银行规定，被告为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为33万元，贷款期限为20年的连带保证责任，并与被告、委托人公积金、受托人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行”）共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。被告与公积金又签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，被告以其购买的位于沈阳市沈河区，建筑面积为36.76平方米的房产作为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，受托人按借款合同的约定向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠其贷款，公积金在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告从2016年12月29日至2018年9月29日先后为被告垫付46,872.49元逾期款项。（分别是2016年12月29日垫付人民币5,850.29元；2017年3月31日垫付人民币5,850.53元；2017年9月30日垫付人民币11,772.02元；2017年12月28日垫付人民币5，849.54元；2018年3月29日垫付人民币5,849.04元；2018年6月28日垫付人民币5,850.04元；2018年9月29日垫付人民币5,851.03元），余款经多次催收，被告至今拖欠未还。原告认为，被告拖欠公积金贷款的行为已严重违反借款合同的相关规定，此违约行为直接导致原告承担了保证责任，即为其垫付了逾期贷款。这使原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法做出公正的判决。被告李悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月，被告李悦因购买住房与沈阳住房公积金管理中心及受托人中国建设银行沈阳城内支行、原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司共同签订《住房公积金个人贷款借款合同》，合同约定：沈阳住房公积金管理中心委托中国建设银行沈阳城内支行向李悦发放购房贷款人民币33万元，贷款期限为2015年6月1日至2035年6月1日止。原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司作为李悦该笔借款的担保人，承担不可撤销的连带责任担保。担保期限为李悦不履行最后期限债务之日起两年，该合同对各方权利义务均做了相应约定。上述合同签订后，中国建设银行沈阳城内支行受沈阳住房公积金管理中心的委托按借款合同约定向被告李悦发放了住房贷款33万元。贷款发放后，被告李悦开始多次拖欠偿还贷款，沈阳住房公积金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告从2016年12月29日至2018年9月29日先后为被告7次垫付计46,872.49元逾期款项，被告至今拖欠未给付原告。故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供《住房公积金个人贷款借款合同》、《个人住房政策性贷款理赔还款通知书》等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中原告与被告李悦、沈阳住房公积金管理中心及中国建设银行沈阳城内支行签订的《住房公积金个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告李悦因未按期履行还款义务，原告依约履行了连带保证责任，原告从2016年12月29日至2018年9月29日先后为被告偿还其所欠的贷款，现原告向被告追偿该欠款之请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告提出的要求被告从垫付之日起支付利息的主张，本院认为，因为被告的违约，致使原告资金被占用，对原告主张资金被占用期间的利息，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李悦于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司为其垫付款人民币46,872.49元。二、被告李悦于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司垫付款46,872.49元的利息（从原告为被告垫付每笔款项垫付之日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，自2016年12月29日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如被告李悦未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1102元、公告费800元，由被告李悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  马增武人民陪审员  王东梅二〇二〇年九月八日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初566号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林俊鹏，曾用名林超鹏，男，1993年4月10日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省莆田市荔城区，暂住福建省厦门市思明区。2020年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人林俊鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月17日0时许，被告人林俊鹏酒后驾驶牌号为闽Ｇ×××××小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为118.04ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人林俊鹏如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人林俊鹏具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林俊鹏拘役一个月又五日，并处罚金人民币二千元，同时宣告缓刑。 被告人林俊鹏自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林俊鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林俊鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年九月八日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初4238号原告：张磊，男，1989年7月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：曾帆，男，1993年10月29日，汉族，住武汉市江夏区，原告张磊诉被告曾帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，因原告张磊已与被告曾帆达成协议，原告张磊遂于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告张磊申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张磊负担。审判员  陆建平二〇二〇年九月八日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2102号罪犯代志伟，男，1970年8月1日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省自贡市自流井区人民法院于2017年1月4日作出（2016）川0302刑初107号刑事判决，以被告人代志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年11月29日起至2024年5月28日止。被告人代志伟不服，提出上诉。四川省自贡市中级人民经法院二审审理，于2017年3月19日作出（2017）川03刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯代志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯代志伟减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯代志伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯代志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯代志伟被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯代志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯代志伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯代志伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13769号原告：王磊，男，1988年2月26日生，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告：刘寒冰，女，1987年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告王磊与被告刘寒冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14万元；2、判令被告支付利息(以14万元为基数，自2018年6月27日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2018年6月27日，被告以装修门面房为由向原告借款20万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为二个月。借款后，被告共计归还6万元，剩余借款14万元被告未归还，原告遂诉至法院。本院认为，根据被告提供的上海公安局案(事)件接报回执单、上海市公安局宝山分局立案告知书等证据，本案可能涉及刑事犯罪。根据相关法律和司法解释的规定，为慎重处理，保护当事人合法权益，本案移送公安机关处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年九月八日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6455号原告：俞皓，男，1995年1月5日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周祥毅、钟骏，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：广东顺德馨怡装饰设计有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号幸福里A区1栋21、22号商铺。统一社会信用代码：91360702MA35XBAK4W。负责人：张官眉。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市顺德区大良延年路顺德雅居花园7号商铺。统一社会信用代码：914406067491510111Q。法定代表人：冷建华。原告俞皓诉被告广东顺德馨怡装饰设计有限公司赣州分公司（以下简称“馨怡公司赣州分公司”）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称“馨怡公司”）追索劳动报酬一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞皓委托代理人钟骏到庭参加诉讼，被告馨怡公司赣州分公司、馨怡公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即向原告连带支付拖欠的劳动报酬11849元，利息按照年利率6%从2020年5月18日起计算直至实际支付之日止；2本案案件受理费由被告承担。被告馨怡公司赣州分公司、馨怡公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月1日，原告俞皓与被告馨怡公司赣州分公司签订《劳动合同》，该合同约定由被告馨怡公司赣州分公司聘请原告俞皓为设计师一职，合同期限为一年，合同期自2019年4月1日至2020年3月31日止。现在该合同已到期，原告俞皓已经按照该合同履行了合同期间双方约定的义务，但被告馨怡公司赣州分公司未按合同约定向原告付清相应的劳动报酬。后被告馨怡公司赣州分公司向原告出具一张《欠条》，载明：馨怡公司赣州分公司欠员工俞皓2019年工地提成、2019年12月底薪及费用报销，共计欠人民币11849元；馨怡公司赣州分公司承诺此款项分二次付清，具体时间如下：1.2020年5月18日前支付人民币6000元,2.2020年7月18日付清尾款人民币5849元。《欠条》出具后，被告馨怡公司赣州分公司未依约向原告俞皓支付款项。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、情况说明、劳动合同、欠条及原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，被告馨怡公司赣州分公司出具的《欠条》，可以证明被告馨怡公司赣州分公司拖欠原告款项11849元，原告有权要求被告馨怡公司赣州分公司支付拖欠的款项。因馨怡公司赣州分公司未依约付款的行为已造成原告资金占用期间的损失，原告有权要被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，利息以6000元为基数，从2020年5月19日起计算直至付清款项之日止；以5849元为基数，从2020年7月19日起计算直至付清款项之日止。因被告馨怡公司赣州分公司作为馨怡公司的分支机构，产生的民事责任由馨怡公司承担，故被告馨怡公司赣州分公司、馨怡公司应共同向原告支付拖欠的工地提成等费用及利息。综上，原告要求被告支付拖欠款项11849元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告馨怡公司赣州分公司、馨怡公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告广东顺德馨怡装饰设计有限公司赣州分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告俞皓支付拖欠的工地提成等费用11849元；二、被告广东顺德馨怡装饰设计有限公司赣州分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告俞皓支付相应的利息（利息以6000元为基数，按年利率6%，从2020年5月19日起计算直至付清款项之日止；以5849元为基数，按年利率6%，从2020年7月19日起计算直至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告广东顺德馨怡装饰设计有限公司赣州分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘迪驰二〇二〇年九月十日法官助理钟君书记员钟观发
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1060号 原告：徐飞，男，1985年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：靖国林，男，1980年3月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告徐飞与被告靖国林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托诉讼代理人王少伟到庭参加诉讼。被告靖国林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐飞向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告6813.75元。事实与理由：2018年原告在伏小勇介绍下到被告承包的安徽省滁州市皖东人民医院做水电安装。2019年春节前经结算被告出具清单一份确认欠工资13627.5元，之后被告拒不支付工资。2020年春节前，在当地政府干预下建设单位代为支付一半的工资，剩余至今未付。 被告靖国林未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年原告在伏小勇介绍下到被告承包的安徽省滁州市皖东人民医院做水电安装。2019年春节前经结算被告出具清单一份确认欠工资13627.5，之后被告拒不支付工资。2020年春节前支付一半的工资，剩余至今未付。 原告经向被告索要未果诉至本院。 以上事实，有原告陈述、清单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告做工，被告欠原告6813.75元，原告要求其归还，符合规定，本院予以支持。 被告靖国林经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靖国林于本判决生效后十日内给付原告徐飞6813.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告靖国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  张海琴 人民陪审员  杨正明 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  刘 凯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4316号原告：相利，男，1965年6月14日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托代理人：余朝晖，贵州龙在田律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张超，贵州龙在田律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈小东，男，1963年12月13日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。原告相利与被告陈小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相利特别授权代理人余朝晖、张超到庭参加诉讼，被告陈小东经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告相利向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及资金占用期间的利息4250元（利息以50000元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日起算至本息支付完毕之日止，暂算至2020年6月1日为4250元），共计：54250元。二、本案诉讼费、保全费（若有）由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月1日，被告找到原告，称其做混凝土工程，购买水泥还差50000元，遂向原告借款50000元，原告支付给被告50000元现金后，被告向原告出具《借条》载明今借到相利先生人民币50000元，并承诺工程款收到第一时间还清，最迟2018年12月前还清。现双方约定的还款日期已过，被告怠于履行还款义务，经原告多次催讨，仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈小东未在法定期限向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2018年11月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，原告即以现金方式出借给被告人民币50000元，被告出具借条交原告收执，借条载明：今借到相利先生人民币伍万元整（50000元），工程款收到第一时间还清，最迟到2018年12月底付清。后经原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的证据原、被告身份证复印件、借条、贵州强盛集团投资有限公司西秀区蔡官镇宏发煤矿证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告出借了款项，被告应当按照约定偿还借款，故原告相利要求被告陈小东偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%自2019年1月1日起计付利息的主张，本院认为，双方借款时虽未约定借款利息但约定有还款期限，被告未按约定期限偿还借款系违约，客观上给原告造成了损失，应自借款逾期之日起支付逾期利息。原告主张按年利率6%计付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告陈小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小东于本判决生效之日起十日内偿还原告相利借款人民币50000元及逾期利息（计算方式：以50000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计付至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1156元，减半收取578元，由被告陈小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年九月十七日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18170号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市凯迪饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一百一十二案，本院作出的（2019粤0604民初13615-13726号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11476、12439、12442-12477、12478-12514、12515-12517、12519-12542、12542、12547、12550、12552、12554-12557、12561、12566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市凯迪饮食娱乐有限公司已向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初4961号原告：常州市武进太湖电缆有限公司，统一社会信用代码91320412250950957X，住所地武进区洛阳镇圻庄村。法定代表人：郑国伟。委托诉讼代理人：郑鑫，该公司员工。被告：常州市万九钢管有限公司，统一社会信用代码91320412076338737X，住所地武进区洛阳镇圻庄村。法定代表人：张春。被告：张春，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。本院在审理原告常州市武进太湖电缆有限公司诉被告常州市万九钢管有限公司、张春房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3155元由原告自行负担。审判员  蒋建忠二〇二〇年九月十七日书记员  王 琰
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保626号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。被申请人：李国萍，女，1955年10月23日出生，住南京市白下区。申请人乳山市长城住宅开发有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、支付宝、微信及其他财产在20万元的范围内进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在20万元的范围内冻结被申请人在银行的存款、微信及支付宝内的存款或者查封其他等值财产。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月十七日书记员  沙娟娟
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执997号吕慧娜：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计49505元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1332号申请执行人：习水县农村信用合作联社地址：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码:915203307095312473。法定代表人：吴光霞，理事长。委托代理人：李旭。被申请执行人：胡方友，男，汉族，生于1981年3月27日，住习水县。被申请执行人：易明容，女，汉，生于1985年9月24日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人习水县农村信用合作联社申请强制执行被申请执行胡方友、易明容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初1538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请被执行人依法履行法律文书确定的义务。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查明，被执行人胡方友、朱正莲无可执行财产。因被执行人未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已书面告知申请执行人习水县农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人胡方友、易明容进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的123605.57元及相关利息，未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1332号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇二〇年九月八日法官助理彭洪坤书记员王磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5891号上诉人（原审被告）：斯坦力（东莞）精密金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区社贝村江龙街10号一楼。法定代表人：卢高彩。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市伟申金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇连霄路7号17栋101室。法定代表人：罗伟梅。委托诉讼代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海楣，广东权晔律师事务所实习律师。上诉人斯坦力（东莞）精密金属材料有限公司（以下简称斯坦力公司）因与被上诉人东莞市伟申金属材料有限公司（以下简称伟申公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。伟申公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.斯坦力公司立即向伟申公司支付货款51628.53元及逾期付款利息（以51628.53元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至被告付清货款之日止）；2.斯坦力公司承担本案一审诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限斯坦力公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向伟申公司支付货款51628.51元及逾期付款利息（以51628.51元为本金，从2019年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）150%的标准计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）；二、驳回伟申公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费545元（伟申公司已预交），由斯坦力公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2622号民事判决。宣判后，斯坦力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回伟申公司诉讼请求；2.判决本案一审、二审诉讼费由伟申公司承担。事实与理由：一、原审判决事实认定错误。许启彪无收取斯坦力公司货款的权限和权利，且许启彪个人与伟申公司之间存在其他交易往来，在没有斯坦力公司授权而将货款支付给业务员许启彪的行为应当由伟申公司承担后果。斯坦力公司与伟申公司自交易开始，并未进行对账，而原审法院仅审查自2018年11月开始的交易，明显错误。从伟申公司提交的2018年11月份之前的对账单显示，伟申公司应支付斯坦力公司货款56955.6元。但伟申公司并未提供证据证明已经支付该笔款项，因此该款项应在2018年11月份之后的交易中抵扣。虽然伟申公司提交证据证明其向许启彪转账56955元，但许启彪在斯坦力公司系业务员，负责业务往来，并无收取货款的职责和权限，伟申公司在未经斯坦力公司同意和许可的情况下，将斯坦力公司的货款支付给业务员许启彪的个人账户，明显不符合交易惯例。二、许启彪因盗窃被公安机关立案侦查后，斯坦力公司在公安机关了解到，许启彪个人银行账户向伟申公司的法定代表人罗伟梅有多次转账行为，但因斯坦力公司无法从公安机关处获得证据，故向原审法院申请调取该份证据，但原审法院以许启彪的行为全部代表斯坦力公司为由拒绝调取，明显事实错误。原审法院罔顾商业交易的管理，仅以许启彪系斯坦力公司业务员认定许启彪的行为全部代表斯坦力公司，明显事实错误。伟申公司在原审开庭中表示其与许启彪之间不存在交易，那么许启彪个人账户转给伟申公司法定代表人罗伟梅的款项，按原审法院的逻辑，是否也可以认定是代为斯坦力公司支付货款，而原审法院不予调查该证据，明显事实认定错误。三、斯坦力公司在一审提交的证据三第九页、第十二页上备注的“购货单位”：现金。但后来手动改写为“斯坦力”。原审法院未查明手动改写原因，直接因货物接收人系“许启彪”直接认定该款项应由斯坦力公司承担，明显事实认定错误。根据伟申公司提交的送货单可知，全部送货单系电脑打印，而伟申公司手动改写该份证据，至于该份证据是否已经支付款项等因许启彪被限制人身自由无从查知。但本因是现金交易的货物被手动改写成伟申公司，这也与斯坦力公司在公安机关获取“许启彪个人银行账户转账给伟申公司的法定代表人罗伟梅相互印证”即许启彪个人与伟申公司存在交易往来，伟申公司转账给许启彪的行为属于许启彪的个人行为，许启彪收取的货款并不代为收取斯坦力公司的货款。伟申公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对斯坦力公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据斯坦力公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：1.许启彪的收货行为如何认定；2.斯坦力公司要求在本案中抵扣货款56955.6元能否支持。对此，对此本院分析如下：对焦点一。从案涉当事人提供的《销货明细单》及《送货单》及陈述意见反映，许启彪是斯坦力公司的业务经理，其代表斯坦力公司与伟申公司进行业务交易，事实清楚，本院予以认定。许启彪在相关证据中签名确认的收货、收款行为应视为履行职务行为。斯坦力公司在诉讼中认为许启彪部分行为未经其授权，不予追认，主张为许启彪的个人行为，但无提供充分证据佐证，本院不予支持。对焦点二。根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，斯坦力公司与伟申公司互有交易往来，在2018年11月前，斯坦力公司对伟申公司享有56955.6元的到期债权。2018年11月8日至2019年4月10日，伟申公司对斯坦力公司享有176237.51元的债权，而在同时段斯坦力公司对伟申公司应享有124609元的债权，一审法院将2018年11月至2019年4月相互享有的债权相抵扣，认定斯坦力公司还欠伟申公司51628.51元货款处理正确。斯坦力公司上诉认为2018年11月前伟申公司欠其到期货款56955.6元应在本案中抵扣，但伟申公司已提供了其向坦力公司的业务经理许启彪支付了56955.6元的证据，已证明2018年11月前伟申公司欠斯坦力公司的货款已支付完毕，故斯坦力公司上诉要求在本案中抵押货款51628.51元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人斯坦力公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1091元，由斯坦力（东莞）精密金属材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年九月二十五日书记员  何洁莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督948号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：胡中洁，女，系公司员工。被申请人：赵金强，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：邹天秀，女，1971年12月28日出生，汉族，住址同上。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人赵金强、邹天秀申请支付令一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年9月22日发出（2020）渝0110民督948号支付令，限令被申请人赵金强、邹天秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督948号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十七日书记员  刘颖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1520号罪犯熊永伦，男，1958年4月13日出生，汉族，高中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2015年3月27日，贵州省兴仁县人民法院作出（2014）仁刑初字第288号刑事判决，认定被告人熊永伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令退赔102万元。刑期自2014年4月16日起至2026年4月15日止。于2015年4月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年1月31日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年10月15日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯熊永伦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年5月17日获一个表扬，2018年11月26日获一个表扬，2019年5月24日获一个表扬，2019年10月31日获一个表扬。同时查明，该犯已缴纳罚金25000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯熊永伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯履行部分财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊永伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2025年4月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1768号原告:中国农业银行股份有限公司卢氏县支行。住所地：卢氏县城东关桥头。统一社会信用代码：914112248749973748。法定代表人：张建波，行长。委托诉讼代理人：高陆强，男，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：赵琳琰，女，汉族，1984年3月11日出生，住河南省卢氏县。原告中国农业银行股份有限公司卢氏县支行（以下简称“农行卢氏县支行”）与被告赵琳琰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告农行卢氏县支行的委托诉讼代理人高陆强到庭参加诉讼，被告赵琳琰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行卢氏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金62846.96元及利息；2.本案的诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告赵琳琰到原告处授权开通网上、掌银业务，借款人通过签约开通的农业银行进行借款支用，关联的结算账号为：62×××78。2018年8月22日，被告赵琳琰通过掌上银行在农行开办的借款业务界面中申请办理网捷贷借款签约业务。2018年9月30日，原告向被告赵琳琰发放个人综合消费贷款80000元，期限11个月，于2019年8月21日到期，借款用途：综合消费，一次性利随本清，借期内利率为5.8725%，逾期执行利率8.80875%。到期后原告积极催收，被告于2020年2月25日归还本金15249.57元、利息7857.48元。截止目前仍有借款本金62846.96元及利息未还，遂诉至法院。赵琳琰未作答辩。农行卢氏县支行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认，并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日,被告赵琳琰通过掌上银行在原告开办的借款业务界面申请办理网捷贷借款签约义务，并签订个人自助小额借款合同，约定自2018年8月22日至2019年8月21日期间，被告赵琳琰可以在80000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限、和具体起止日期等以贷款业务系统产生的借款电子记录记载为准，逾期利率在借期利率上浮50%，利随本清，到期一次性归还借款本息。2018年9月30日，原告将80000元发放至被告账户，借款期限为2018年9月30日至2019年8月21日，借款用途为综合消费，借期内年利率5.8725%，逾期年利率为8.80875%。另查明，被告赵琳琰于2020年2月25日归还借款本金15249.57元，共计付息7857.48元。本院认为，被告赵琳琰向原告农行卢氏县支行借款，事实清楚，证据确实充分，被告赵琳琰应偿还借款。扣除被告已经偿还的借款15249.57元，对原告要求被告偿还下欠借款本金62846.96元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，合同约定借期内年利率5.8725%，逾期年利率为8.80875%，未超出法律规定，本院予以支持。已经支付的利息7857.48元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告赵琳琰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢氏县支行借款62846.96元及利息（按照借款本金80000元、年利率5.8725%自2018年9月30日起计算至2019年8月21日止；按照借款本金80000元、年利率8.80875%自2019年8月22日起计算至2020年2月24日止；按照借款本金62846.96元、年利率8.80875%自2020年2月25日起计算至本院确定的还款之日止，已支付的利息7857.48元应予支持）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，减半收取685.5元，由被告赵琳琰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年九月八日书记员  张凤明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24833号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴炳伟行政非诉与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终780号 上诉人（原审被告）：唐强，男，汉族，生于1985年7月28日，住四川省中江县。 上诉人（原审被告）：蒋素梅，女，汉族，生于1988年4月1日，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行，住所地广元市上西办事处金轮南路212号。 负责人：吴承林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原审被告：杨志彬，男，汉族，生于1986年3月4日，住四川省成都市武侯区。 上诉人唐强、蒋素梅因与被上诉人绵阳市商业银行股份有限公司广元上西支行、原审被告杨志彬金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，唐强、蒋素梅于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，唐强、蒋素梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐强、蒋素梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6613元，减半收取3306.5元，由上诉人唐强、蒋素梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 燕 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二〇年九月十七日 书记员 王梦琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2722号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地扬州市。法定代表人：王士宏。被执行人：李明军，男，1975年10月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘华，女，1976年3月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈飞，男，1978年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行与李明军、刘华、陈飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2116号民事判决书已经生效。本院依申请于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2020)苏1003执2722号一案终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内申请恢复执行原生效法律文书。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年九月八日书 记 员 刘 颖
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保95号 申请人：黔西南兴安建材有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办大碑村赵家组，统一社会信用代码：91522325MA6DK822XT。 法定代表人：赵久天，系该公司主要负责人。 委托代理人：罗学宽，系贵州心达律师事务所律师。 被申请人：段飞虎，男，1982年1月28日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 申请人黔西南兴安建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人段飞虎银行账户存款35,000.00元。中国平安财产保险股份有限公司黔西南支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人黔西南兴安建材有限公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人段飞虎银账户存款35,000.00元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人段飞虎银行账户存款35,000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费370元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘 杰 二〇二〇年九月十七日 书记员 保宇虹