山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10456号 上诉人（原审原告）：刘某2，女，2001年1月9日出生，汉族，住山东省莱西市。 法定代理人：孙某（系刘某2之母），住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1934年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘全成（系刘某3之子），住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1974年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，2014年5月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代理人：王某（系刘某1之母），住青岛市城阳区。 原审第三人：周某，女，1998年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王某（系周某之母），住青岛市城阳区。 上诉人刘某2因与被上诉人刘某3、王某、刘某1，原审第三人周某继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某2上诉请求：依法改判山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初6263号民事判决或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅判决上诉人与被上诉人各自所占房屋份额而未对房屋进行分割无法律依据。诉争房产的银行贷款实际为刘全安、王某向银行借款的欠款，本案被继承人刘全安死后，其债务应由继承人在遗产继承范围内承担，分割涉案房屋对案外人银行并无任何影响。而所谓被继承人生前债务，如有相关纠纷，亦应由债权人诉至法院，各继承人在继承遗产范围内按照相应比例承担，房产是否分割不影响案外人银行及其他债权人的任何权利。一审判决导致上诉人将无法实际享有并实现该权利，且涉案房屋已在原审中经法院委托由评估机构对房屋价值评估，涉案房屋完全具备判决分割的条件。2.一审法院对于上诉人于庭审中主张的被继承人刘全安生前尚欠上诉人的四个月抚养费、被继承人生前工资存款15000余元、公积金及社会保险等均未进行实体审理，遗漏判项。 王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋现在还有银行贷款及借款，刘全安去世后贷款由我一人偿还。欠款纠纷已经起诉至法院，该案判决一直未履行。涉案房屋评估费用不应由我承担，上诉人继承份额与我无关。 刘某3辩称，同意被上诉人王某的答辩意见。 刘某2向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人刘全安的遗产，价值80万元（实际价值以评估数额为准）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被继承人刘全安于2017年7月7日猝死，原告系被继承人女儿，被继承人死亡后，留有城阳区湘潭路16-1号x号楼x单元x房产一处，未作分割。被继承人第一顺序法定继承人由原、被告四人，现就遗产分割产生纠纷，故提起诉讼，望判如所请。后原告追加诉讼请求，请求依法分割被继承人的住房公积金、社会保险、工资等。 一审法院认定事实：1.2013年6月17日，原告刘某2之母孙某与刘全安离婚。××××年××月××日，被告王某与刘全安结婚，第三人周某系被告王某之女，时年14岁。被告刘某3系刘全安之母，被告刘某1系被告王某与刘全安之女。刘全安于2017年7月7日死亡。 2.2016年6月，刘全安购买了位于青岛市城阳区房屋一处，购买价格为613199元，并办理了公积金贷款，向中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行贷款370000元，借款期限240个月。现该房剩余贷款本息数额，各方当事人均未提交证据，无法查清。经青岛天荣土地房地产评估有限公司评估，该房屋现市场价值为151.78万元。原告刘某2因评估花费评估费9070元。该房屋系刘全安与被告王某婚后购买，应为两人共同财产。现被告王某、被告刘某1在该房屋中居住。 3.刘全安与孙某离婚诉讼过程中，对财产进行了分割，山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第1912号民事判决书认定两人有位于莱西市间（房屋印契证号为082470），判决该四间房屋中的西两间及平房归孙某所有或居住，东两间归刘全安所有或居住。因此，刘全安所有或居住的西两间房屋应为刘全安的遗产，系其个人财产。 4.被告刘某3答辩及庭审时表示，对于青岛市城阳区房屋，其应分得的份额赠与被告刘某1。 5.原告刘某2系一级精神残疾，完全丧失劳动能力。 6.根据青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5487号民事判决书、青岛市中级人民法院（2018）民终3929号民事判决书，刘全安的第一顺位法定继承人有被告王某、被告刘某3、被告刘某1、原告刘某2、第三人周某。 一审法院认为，本案系继承纠纷。本案中，刘全安死亡后，未留下遗嘱等，故其遗产应按照法定继承处理。根据法院调查，刘全安与被告王某共有青岛市城阳区房屋一处，刘全安应有1/2的份额作为其遗产。因被告刘某3明确将其对该房屋的份额赠与被告刘某1，故根据法定继承，被告王某应占有该房屋6/10（1/2＋1/2÷5）的份额、原告刘某2应占有1/10（1/2÷5）的份额、被告刘某1应占有2/10（1/2÷5＋1/2÷5）的份额、被告周某应占有1/10（1/2÷5）的份额。因原告刘某2系一级精神残疾，完全丧失劳动能力，被告刘某1年纪甚幼，法院根据其各自的困难情况酌情予以多分。第三人周某在其母王某与刘全安结婚时已经14岁，与刘全安共同生活时间较短，且未对刘全安进行赡养，故法院酌情予以少分。因此，法院认为，原告刘某2、被告王某、被告刘某1、第三人周某占有该房屋的比例以13：60：22：5为宜。该房屋的剩余贷款，各方当事人亦应按照各自占有比例承担。该楼房虽已进行评估，但因该房屋尚有银行贷款未还清，如进行分割会影响到案外人银行的利益，且被继承人尚有生前债务未处理完毕，故法院对该房产暂时不予分割，仅确定各继承人的继承份额。莱西市间（房屋印契证号为082470）中的东两间为刘全安的遗产，系其个人财产，根据法定继承，原告与三被告、第三人应各占1/5的份额，根据当事人的情况，法院亦酌情认定，原告刘某2、被告刘某3、被告王某、被告刘某1、第三人周某占有该房屋的比例以25：20：20：25：10为宜。关于原告要求分割刘全安去世后其单位发放的15365.85元，被告王某认可其提取并用于办理刘全安丧事事宜，因各方均认可刘全安的丧事由被告王某处理，该费用用于办理刘全安的丧事合情合理，故法院对原告的该诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求，因其无证据支持，法院无法支持。被告王某、刘某1及第三人要求遗产继承分配时应先将被告王某与刘全安的共同欠款偿还完毕，因原告刘某2不予认可，且部分债权人已经另案起诉，法院不宜一并处理，当事人可以另行处理。原告因鉴定青岛市城阳区房屋价值花费的鉴定费9070元，应由占有该房屋份额的当事人按照占有比例分担。 一审法院判决：一、位于青岛市城阳区房屋，由原告刘某2享有13%的份额，被告王某享有60%的份额，被告刘某1享有22%的份额，第三人周某享有5%的份额。二、位于莱西市间（房屋印契证号为082470）中的东两间，由原告刘某2享有25%的份额，由被告刘某3享有20%的份额，被告王某享有20%的份额，被告刘某1享有25%的份额，第三人周某享有10%的份额。三、驳回原、被告及第三人的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，各方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系继承纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：一、一审法院对青岛市城阳区房屋未予以实际分割是否正确。二、被继承人刘全安生前工资存款、住房公积金、社会保险是否应当予以分割。 焦点一，经查，青岛市城阳区房屋尚有银行贷款未还清，且被继承人尚有生前债务未处理完毕，涉案房屋尚不具备分割条件，一审法院从保护案外人利益考虑，对涉案房屋暂不予实际分割并无不当，本院予以维持。 焦点二，关于被继承人的生前工资存款15365.85元，本院认为，被继承人刘全安丧葬事宜由王某负责办理，考虑到其办理相关事宜的支出情况，对上诉人主张分割刘全安生前工资存款的上诉请求，本院不予支持。关于被继承人住房公积金、社会保险，上诉人并未提交证据予以证明，本院不予处理。 综上所述，上诉人刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，依法予以减免。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦