文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初6852号原告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，该司总经理。委托诉讼代理人：汪茂琴，女，1997年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：石开平，男，1985年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：张毓凤，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，该行行长。原告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称：“大川房地产公司”）与被告石开平、张毓凤，第三人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（以下简称：工商银行沙坪坝支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大川房地产公司的委托诉讼代理人汪茂琴，被告石开平到庭参加诉讼，被告张毓凤、第三人工商银行沙坪坝支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告大川房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2014年4月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》并注销网络签约（网络签约编号CQ-5715478）；2.判令注销重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团3幢1X-3预购商品房买卖合同备案登记（备案登记号为：103字第201406181020413号）及该商品房的预告登记；3.判令二被告返还重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团3幢1X-3号房屋；4.判令二被告向原告支付违约金547.98元；5.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月23日，被告购买由原告开发的位于重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团3幢1X-3号房屋，并与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-5715478），约定总成交价547976元整，首付房款167976元，剩余房款以向银行按揭贷款的方式支付。2014年6月18日，原、被告与工商银行沙坪坝支行签订了《个人借款/担保合同》，约定保证人（原告）自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告从2018年9月起至今未按时向工商银行沙坪坝支行偿还贷款，导致工商银行沙坪坝支行在原告的保证金账户中扣划了12953.52元，导致原告承担了保证责任。根据《重庆市商品房买卖合同》附件五第十一条第（四）款约定，被告已经构成根本违约，原告有权单方解除合同。原告依法起诉，望判如所请。被告石开平辩称，不同意原告的诉讼请求，对于原告保证金账户中扣划的房款，被告愿意偿还并承担相应的资金占用损失。理由：1.被告未缴纳按揭款不是被告故意不缴纳，被告工作时野外作业，造成未按时缴纳；2.结合被告已经支付的房款和被告未缴纳的房款金额，被告认为被告虽然存在违约，但不是根本违约，原告要求解除合同显失公平；3.被告在逾期之后曾主动到被告处缴纳，被告拒收，皆因房价上涨，其目的是为了解除合同，原告的行为不正当，违反了交易安全原则。被告张毓凤未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人工商银行沙坪坝支行未到庭，但提出书面答辩意见辩称，二被告为案涉房屋重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团3幢1X-3号房屋的共同所有人。截至2020年8月1日，第三人查询案涉贷款状态为正常，贷款本金余额为304930.45元，无积欠本金或积欠利息。本案中，原告与第三人无追偿权纠纷，原告未向第三人提出诉讼请求。但如法院支持原告的诉讼请求，第三人申请同时判令原告结清案涉房屋在第三人处贷款本息并在判决中明示归还被告在第三人处的贷款本息及第三人协助办理案涉房屋按揭解抵手续。第三人无证据出示，不出庭。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。二被告系具有完全民事行为能力的自然人，系夫妻关系。2014年4月23日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）[2014]预字第（113）号。”该合同第三条载明：“乙方所购商品房坐落于重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团3幢1X-3。房屋建筑面积91.93平方米。”该合同第五条载明：“本商品房总成交金额为547976元。乙方签订本商品房买卖合同时向甲方支付首期房款人民币167976元整”该合同第十条载明：“乙方如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。”同时，原、被告还签订附件五《合同补充协议》1份，其中第二条第（二）款第4项载明：“在《房地产权证》办理完毕前，乙方未按照银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致甲方承担了担保责任的，甲方有权单方解除合同，收回该商品房，同时乙方必须在甲方履行保证责任后30日内内，协同甲方到房管局办理有关解除合同的手续。”第十一条第（四）款载明：“乙方未按抵押贷款合同约定偿还银行按揭款及利息，导致银行扣划甲方的保证金的，视为乙方未付清房款，甲方有权单方面解除主合同，乙方还需承担违约责任并赔偿甲方全部损失。同时乙方在此授权甲方代办解除主合同合同备案登记、预告登记、抵押权预告登记、抵押登记、产权登记等权限，甲方行使任意权单方解除主合同的，乙方如不能到方管部门办理解除手续，甲方凭本授权条款即代为办理。”2014年4月23日，重庆市江北区地方税务局石门税务所出具销售不动产统一发票记账联一张，载明：“不动产项目名称为大川水岸三期，楼牌号为3幢1X-3，预收购房款167976元。”2014年6月18日，原、被告与工商银行沙坪坝支行签订了《个人借款/担保合同》，载明：“保证人（原告）自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用于清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。”2014年6月19日，重庆市国土房管局出具重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明一份，载明：“兹证明买方石开平、张毓凤向卖方大川房地产公司购买的，位于重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团3幢1X-3用途为成套住宅，建筑面积91.93平方米，成交金额547976元，已办理了预购商品房买卖合同登记备案。”被告从2018年9月起未按时向工商银行沙坪坝支行偿还贷款，工商银行沙坪坝支行在原告的保证金账户中扣划了12953.52元。2020年1月3日，原告向二被告寄送催收函，该函件经中国邮政退回妥投；2020年7月3日，原告向二被告寄送解除《商品房买卖合同》通知函，该函件经中国邮政退回妥投。庭审中，被告石开平陈述未收到该二份函件，不清楚附件五《合同补充协议》中第十一条第（四）款内容。庭审中，被告石开平陈述，接到法院通知后，找到原告方要求支付案涉12953.52元，原告拒绝。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《个人借款/担保合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、档案查询结果、中国工商银行个人贷款逾期归还查询结果、催收函、解除《商品房买卖合同》通知函及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。案涉《合同补充协议》均系打印，无人为手填写部分，应为格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”原告未举证证明其在与被告签订合同时就案涉《合同补充协议》中第二条第（二）款第4项、第十一条第（四）款采取合理的方式提请被告注意，亦未举证证明其对该条款进行了说明，故该条款对被告不产生约束力。案涉《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系于2014年签订，至今房屋价值已经产生变化，结合被告逾期付款金额只有12953.52元，本院认为，继续履行《个人借款/担保合同》更符合公平原则，亦更利于维护交易的安全和稳定。庭审中，被告石开平陈述，接到法院通知后，找到原告方要求支付案涉12953.52元，原告拒绝。原告诉请判令原、被告于2014年4月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》解除；被告返还重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团3幢1X-3号房屋；注销重庆市江北区大石坝组团D分区D13-1/02地块2区1组团3幢1X-3预购商品房买卖合同备案登记（备案登记号为：103字第201406181020413号）及预告登记；注销网络签约（网络签约编号CQ-5715478）的诉讼请求，本院均不予支持。关于原告诉请的判令二被告向原告支付违约金547.98元，因被告已经按照《重庆市商品房买卖合同》的约定支付了首期房款人民币167976元及办理了按揭贷款，不存在逾期付款。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三人工商银行沙坪坝支行在书面答辩意见中申请同时判令原告结清案涉房屋在第三人处贷款本息并在判决中明示归还被告在第三人处的贷款本息及第三人协助办理案涉房屋按揭解抵手续。本院不在本案中处理，第三人工商银行沙坪坝支行可另案诉讼。庭审中，被告陈述愿意承担本案诉讼费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告重庆大川集团房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4643元，由被告石开平、张毓凤承担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年九月十七日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖