辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初86号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：刘庆，行长。 委托诉讼代理人：王钟琦，男，该行员工，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连中都建业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，统一社会信用代码：91210200604803760L。 法定代表人：邓小军，总经理。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告：大连中盛集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，统一社会信用代码：91210200241704340Q。 法定代表人：陈禹安，总经理。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告：大连通都房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区郭家沟村，统一社会信用代码：91210200764442271H。 法定代表人：夏秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告：大连十洲云水大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路839号，统一社会信用代码:91210204751588490X。 法定代表人：宿丽君，总经理。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告：郭汝宸，男，汉族，1952年12月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：夏秀梅，女，汉族，1956年2月3日出生，住辽宁省大连市沙河口区, 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告：郭砺，男，汉族，1979年12月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区, 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被告：孙莉，女，汉族，1981年12月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告大连中都建业有限公司（以下简称“中都建业”）、大连中盛集团有限公司（以下简称“中盛集团”）、大连通都房地产开发有限公司（以下简称“通都房地产”）、大连十洲云水大酒店有限公司（以下简称“十洲云水”）、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人王钟琦到庭参加诉讼。被告中都建业、中盛集团、通都房地产、十洲云水、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：一、被告中都建业向我行偿还借款本金人民币89,000,000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月18日，利息、罚息及复利合计人民币4,093,192.16元，自2019年12月19日至实际付清日对欠款本金89,000,000元按10.44%利率计算罚息，并按上述利率对不能清偿的利息计算复利），上述本息等暂合计人民币93,093,192.16元；二、被告中盛集团、通都房地产、十洲云水、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉对上述债务承担连带偿还责任；三、我行抵押权合法有效，我行对被告中盛集团抵押给我行的大连市沙河口区（面积13540.24㎡）及土地（面积2503.4㎡）享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用及公告费650元、保全费5,000元，由各被告共同承担。主要事实与理由：2017年4月11日，我行与中盛集团签订《最高额抵押担保合同》，约定中盛集团以自有的位于大连市沙河口区产及土地为中都建业与我行在2017年4月11日至2020年4月11日期间签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同在本金人民币90,000,000元及利息、复利、罚息、实现债权的费用等提供抵押担保。2018年9月27日，我行与中都建业签订《贷款合同》，约定我行向中都建业发放贷款人民币89,000,000元，按人民银行同档次贷款基准利率上浮60%计息，按月计息。合同同时约定2019年3月27日、2019年8月27日分别偿还借款本金5,000,000元，同时约定借款人未按约定履行还款义务的，我行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，我行依约发放贷款人民币89,000,000元，期限自2018年9月28日至2019年9月27日。上述合同签订后，我行与中盛集团、通都房地产、十洲云水、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉分别签订《保证担保合同》，约定中盛集团、通都房地产、十洲云水、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉为中都建业签订的上述借款合同本金89,000,000元及利息、罚息、复利及实现债权的费用承担保证担保责任。中都建业在合同期限内未按约定履行分期还款义务并在贷款期限内拖欠利息，至今尚欠贷款本金89,000,000元及相应的利息、罚息、复利。故，按照合同约定及相关法律规定，诉至贵院。 被告中都建业、中盛集团、通都房地产、十洲云水、夏秀梅、郭砺、孙莉共同辩称，不同意平安银行的诉讼请求，利息、罚息计算不准确。 被告郭汝宸未提交答辩意见。 经审理查明，2017年4月11日，平安银行（甲方、抵押权人）与中盛集团（乙方、抵押人）签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银连沙额抵字20170410第001号），约定：为了保证甲方与中都建业(以下称“债务人”)合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供最高额抵押担保；抵押担保范围为债务人从2017年4月11日到2020年4月11日与甲方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同(以下称“主合同”)项下债务的履行；主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；乙方最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额(余额)为人民币90,000,000元整;利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等;不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担抵押担保责任;如甲方放弃行使对担保物(包括债务人提供的担保物)或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部担保责任。合同同时约定抵押物为中盛集团所有的位于大连市沙河口区产一处〔（沙有限）2004600723号、13540.24㎡〕、土地一宗〔大国用（2004）字第03126号、2503.4㎡〕。同时，中盛集团向平安银行出具股东会决议，载明：公司实到2名股东代表表决权比例60%，决议同意为中都建业向平安银行申请授信并为该授信提供保证、抵押担保、授信金额为90,000,000元等。 同日，大连市国土资源和房屋局向中盛集团下发辽（2017）大连市内四区不动产权第00061945号《不动产权证书》，载明：权利人为中盛集团，坐落于沙河口区，不动产单元号为210204005005GB00004F00130001，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，土地面积16596.1㎡、房屋建筑面积13540.24㎡；他项权利摘要第一顺位为平安银行权利价值90,000,000元最高额抵押权，抵押面积13540.24㎡。2017年4月12日，大连市国土资源和房屋局向平安银行下发辽（2017）大连市内四区不动产证明第00062204号《不动产登记证明》，载明：权利人为平安银行，义务人为中盛集团，坐落于沙河口区，不动产单元号为210204005005GB00004F00130001，抵押方式最高额抵押权。 2018年9月27日，平安银行（甲方、贷款人）与中都建业（乙方、借款人）签订《贷款合同》（合同编号：平银连沙贷字20180927第001号），第一条约定：贷款金额89,000,000元，贷款用途借新还旧，贷款期限自2018年9月27日至2019年9月26日，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮60%，首期贷款利率以借款借据记载为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动，利率调整日为每月与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款利率浮动的，从利率调整之日起贷款按照调整后的利率计收利息，但是，以分期偿还方式偿还贷款的，利率调整日当期仍按照调整前的利率计收利息，从下一期起按照调整后的利率计收利息；遇基准利率多次调整的，甲方按调整日最新的基准利率进行相应调整；如果中国人民银行不再公布基准利率，则本合同项下的贷款利率调整为银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；每月20日为结息日，乙方按月付息；贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。合同第三条约定：分期还本，合同附件一“乙方贷款本金分期还款表”载明：2019年3月27日偿还借款本金5,000,000元，2019年8月27日偿还借款本金5,000,000元。合同第七条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第九条约定：双方在履行本合同中所发生的争议协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。同时，中都建业向平安银行出具股东会决议，载明：公司2名股东代表表决权比例100%，表决决议通过中都建业向平安银行申请授信，授信金额89,000,000元。 同日，平安银行（甲方）与中盛集团（乙方）、十洲云水（乙方）、郭汝宸（乙方）、夏秀梅（乙方）、郭砺、孙莉（共同乙方）、通都房地产（乙方）分别签订了六份《保证担保合同》（合同编号分别为：平银连沙保字20180927第001号-006号），均约定：为了保证甲方与中都建业前述《贷款合同》的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供连带责任保证；保证担保范围：平银连沙贷字20180927第001号贷款合同(以下称“主合同”)项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用,债务本金最高额(余额)为(折合)人民币89,000,000元;利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止,实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等;保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年；本合同由乙方独立承担保证责任，不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证费任。同时，中盛集团、十洲云水、通都房地产分别向平安银行出具股东会决议，均载明：公司2名股东代表表决权比例100%，表决决议通过同意为中都建业向平安银行申请授信提供保证、抵押担保或者保证担保，授信合同项下本金89,000,000元。 2018年9月28日，平安银行向中都建业发放贷款89,000,000元,借款借据载明的借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日，贷款利率（首期年息）6.96%。 此后，中都建业开始按约向平安银行支付利息，但在2019年3月27日未偿还第一笔5,000,000元借款本金，自2019年4月21日起未按期支付利息，在2019年8月27日未向平安银行偿还第二笔5,000,000元借款本金。至本院开庭，中都建业尚欠平安银行借款本金89,000,000元。 平安银行提供债权明细，载明：自2019年3月21日至2019年12月18日的合同约定利率、罚息利率、正常利息、当期罚息、累计罚息、当期复利等，其中自2019年3月27日起按照欠款本金5,000,000元计算罚息，自2019年8月27日起按照欠款本金10,000,000元计算罚息，自2019年9月27日起按照欠款本金89,000,000元计算罚息；其中前期按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算相应利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础调整利率，并将期间的还款从利息、当期复利中扣减，最后计算至2019年12月18日欠付利息3,026,193.37元、罚息836,593.07元、复利25,894.9元，合计3,888,681.34元。 上述事实，有平安银行提交的起诉状、《贷款合同》、借款借据、《保证担保合同》六份、《最高额抵押担保合同》、股东会决议五份、《不动产权证书》、《不动产登记证明》、贷款本息归还凭证以及平安银行当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，案涉《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按约行使权利、履行义务。合同签订后，平安银行按约定向中都建业发放贷款89,000,000元，中都建业应按约定偿还本金、支付利息。但是，自2019年3月27日起，中都建业未按期偿还本金、支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现中都建业欠付借款本金89,000,000元，平安银行要求中都建业偿还该款项于法有据，本院予以支持。 关于平安银行主张利息、罚息、复利的请求，鉴于中都建业的违约行为，平安银行在2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础调整合同利率计算相应期间的利息、罚息、复利，并从每笔本金逾期之日起计算罚息、从每期利息逾期之日起计算复利，暂计算至2019年12月18日的利息3,026,193.37元、罚息836,593.07元、复利25,894.9元，合计3,888,681.34元，其计算方式符合约定、数据准确。因此，平安银行有权要求中都建业支付截至2019年12月18日的利息3,026,193.37元、罚息836,593.07元、复利25,894.9元，合计3,888,681.34元。自2019年12月19日起，平安银行要求中都建业以欠款本金89,000,000元为基数支付罚息、按欠付利息计算支付复利至实际付清日亦符合约定、于法有据。但按照前述计算，其欠付利息的计算基数应为3,026,193.37元；同时按照合同约定，其计算标准均应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%、再上浮50%即2.4倍，平安银行按照高于前述标准的10.44%固定利率计算于法无据。故，本院对平安银行主张的利息、罚息、复利的合理部分予以支持。 关于平安银行主张抵押权合法有效、对中盛集团名下房产及土地享有优先受偿权一节，根据平安银行与中盛集团签订的《最高额抵押担保合同》约定，中盛集团以其名下位于大连市沙河口区的房产（面积13540.24㎡）及土地（面积2503.4㎡）对前述中都建业的欠款提供抵押担保，且房产及土地已在大连市国土资源和房屋局办理抵押登记、平安银行取得了《不动产登记证明》，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权已经设立。同时，按照案涉《最高额抵押担保合同》的约定：最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额(余额)为90,000,000元，现中都建业未按约偿还债务本金89,000,000元及利息、罚息、复利，平安银行主张对中盛集团名下位于大连市沙河口区的房产（面积13540.24㎡）及土地（面积2503.4㎡）的抵押权合法有效、享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。同时，中盛集团承担担保责任后，有权在承担清偿责任的范围内向中都建业追偿。 关于平安银行要求中盛集团、通都房地产、十洲云水、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉承担连带清偿责任一节，由于数份《保证担保合同》约定前述各方对《贷款合同》项下中都建业所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。现中都建业未按约履行还款义务，平安银行在保证期限内要求中盛集团、通都房地产、十洲云水、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉对中都建业的前述债务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。各方在承担清偿责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向中都建业追偿。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连中都建业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金89,000,000元； 二、被告大连中都建业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年12月18日的利息3,026,193.37元、罚息836,593.07元、复利25,894.9元，合计3,888,681.34元，被告大连中都建业有限公司以本金89,000,000元为基数自2019年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.4倍计算支付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息至全部本金付清之日止；被告大连中都建业有限公司以利息3,026,193.37元为基数自2019年12月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.4倍计算支付原告平安银行股份有限公司大连分行复利至利息付清之日止； 三、原告平安银行股份有限公司大连分行就被告大连中都建业有限公司上述第一、二项债务对被告大连中盛集团有限公司提供抵押的位于大连市沙河口区〔证号：辽（2017）大连市内四区不动产权第00061945号〕房产（面积13540.24㎡）及土地（面积2503.4㎡）享有抵押权，原告平安银行股份有限公司大连分行对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款在第一顺位享有优先受偿权；被告大连中盛集团有限公司承担担保责任后，有权在承担清偿责任的范围内向被告大连中都建业有限公司追偿； 四、被告大连中盛集团有限公司、大连通都房地产开发有限公司、大连十洲云水大酒店有限公司、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉对被告大连中都建业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告大连中盛集团有限公司、大连通都房地产开发有限公司、大连十洲云水大酒店有限公司、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉承担清偿责任后，有权在各自承担清偿责任的范围内向被告大连中都建业有限公司追偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507,266元、公告费950元、保全费5,000元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担1,023元，由被告大连中都建业有限公司、大连中盛集团有限公司、大连通都房地产开发有限公司、大连十洲云水大酒店有限公司、郭汝宸、夏秀梅、郭砺、孙莉共同负担512,193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  毕春燕 审判员  王家永 审判员  阎 妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 宁 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。