四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民再2号 抗诉机关：四川省宜宾市人民检察院。 指派检察员：彭文武、杨秋（助理），宜宾市南溪区人民检察院检察员。 原审原告:陈建奎，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司。住所地：宜宾市南溪区石鼓乡新兴村。 法定代表人：宋天元，职务：董事长。 原审被告：袁伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。 原审原告陈建奎与原审被告宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司（以下简称国润公司）、袁伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）川1503民初261号民事判决书（已生效）。四川省宜宾市人民检察院于2020年6月3日作出宜检民监[2020]51150000003号民事抗诉书，向宜宾市中级人民法院提起抗诉，请求依法再审。宜宾市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）川15民抗1号民事裁定书，裁定指定本院对该案进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜宾市人民检察院指令宜宾市南溪区人民检察院派员出庭，南溪区人民检察院指派检察员彭文武、助理检察员杨秋出庭履职。原审原告陈建奎，原审被告袁伟的委托诉讼代理人谢先国到庭参加诉讼。原审被告国润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 宜宾市人民检察院抗诉认为，南溪法院（2019）川1503民初261号民事判决生效后，宜宾市南溪区人民检察院发现该案涉虚假诉讼遂进行了审查，并调取了相关证据。南溪区检察院收集的新证据，系该案判决生效后南溪区法院、南溪区公安分局、南溪区检察院在履行各自法定职能职责中产生，具有较大证明力。上述证据相互印证，可以证明原审原告陈建奎提供劳务和被欠薪的基本事实系捏造，劳务法律关系系虚构。因而足以推翻生效一审判决认定陈建奎提供了劳务并被欠薪的基本事实和判决支付其8160元劳务费的裁判结果，符合应予再审的情形。同时，涉案虚假诉讼行为损害了法律尊严、司法权威、民事诉讼秩序严肃性等国家法制利益，应通过再审程序及时纠正。检察机关提供了陈建奎、袁伟、熊义见、郭兵、阚国栋、曾兴春等人的询问笔录作为证据。 原审原告陈建奎称，对南溪法院（2019）川1503民初261号案件并不知情，陈建奎应案外人郭兵要求提供了其身份证复印件用于讨薪。陈建奎并不认识原审被告，未在涉案仙临鹅场工程务工，也未委托法律援助律师进行诉讼。其后，也未向人民法院申请执行。 原审被告袁伟辩称，袁伟在国润公司处承建了涉案仙临鹅场工程，其后将该工程转包给案外人阚国栋。工程上雇请工人、发放工人工资都由阚国栋负责。在工人向南溪劳动局、公安局讨要工资时，袁伟才知晓有工人工资表，且工资表也不是袁伟制作的，袁伟并未参与原审虚假诉讼一事。 原审被告国润公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院向国润公司法定代表人宋天元电话了解情况时，宋天元答复起诉的工人都是袁伟喊去的，工人与袁伟之间进行的结算，国润公司并未参与，且国润公司对工人的情况毫不了解。 原审中，陈建奎向本院提出诉讼请求，要求国润公司、袁伟立即支付其劳动工资8160元并承担相应诉讼费用。事实和理由：陈建奎等150位村民曾经于2015年9月至2016年元月，在袁伟、刘小华、黄剑轩等召集下，到国润公司南溪区仙临镇商品鹅养殖示范基地务工，执行计件工资。经结算，国润公司尚差陈建奎工资8160元。经数十次讨要并经相关部门出面协调，国润公司对陈建奎的工资进行了核定和签字认可，并于2016年2月4日、2017年1月25日先后出具3份《承诺书》。但国润公司始终予以推脱，陈建奎遂诉至本院。 原审认定事实为：2015年10月16日，国润公司与袁伟签订《施工合同协议书》，约定由袁伟承建宜宾市南溪区仙临镇联盟村养鹅示范基地鹅棚钢构工程（以下简称仙临鹅场工程）。合同签订后，袁伟聘请陈建奎在上述工地上做工。经结算，陈建奎于2015年9月至2016年1月期间的工资为8160元。2016年2月4日，袁伟向国润公司出具《保证书》，保证宋天元在人员工资表上签字确认后，带走所有农民工，并保证其管理人员和农民工不再打扰宋天元和公司工作。当日，国润公司法定代表人宋天元在载明陈建奎工资的工资表上注明：“确认属工班人工工资”。2016年6月3日，国润公司与袁伟对袁伟已完成的工程进行收方，但并未结算最终金额。2019年1月14日，陈建奎等人向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会以其申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。 原审认为，陈建奎为袁伟提供了劳务，产生的劳务费8160元，双方对此金额无异议。袁伟应当将该笔劳务费支付陈建奎。国润公司法定代表人在载明陈建奎工资的工资表上签字进行了确认，且在庭审中表态愿意支付陈建奎因修建国润公司的工程产生的劳务费用。同时，陈建奎提供劳务产生的劳动成果由国润公司享有，国润公司亦未向袁伟支付工程款。因此国润公司应与袁伟共同承担支付陈建奎劳务费的责任。原审判决：宜宾市南溪区国润种养殖有限责任公司、袁伟于本判决生效之日起十日内向陈建奎支付劳务费8160元。 原审判决生效后，原审原告陈建奎委托代理人熊义见向本院申请强制执行。本院立案执行，案号（2019）川1503执并462号。因未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院于2019年11月19日作出（2019）川1503执并462号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 围绕检察机关抗诉意见，本院再审查明事实如下： 原审被告袁伟与国润公司签订施工合同，由袁伟承建仙临鹅场工程鹅棚钢构部分。之后，袁伟又与阚国栋签订《施工合同协议书》，将上述工程转包给阚国栋施工。熊义见为袁伟工程现场施工总管，负责日常安排工人和发放工资。其后熊义见组织了三个班组进场施工,班组长分别是刘兴怀、阚国栋、郭兵。仙临鹅场工程尚未全部完工，袁伟与国润公司仅就已完工的部分办理了结算。因袁伟迟迟未支付工人工资，部分工人便向本院提起劳务合同纠纷之诉。 陈建奎与郭兵系邻居关系，郭兵曾向其借过身份证。陈建奎自述并未向本院提起诉讼，（2019）川1503民初261号案件中起诉状和授权委托书中“陈建奎”的签名均不是本人所签。郭兵（班组长）自述其制作了21名工人的工资表，实际做工只有19人，虚造了陈建奎、郭占文的工资，并将工资表交给另一班组长阚国栋。熊义见（现场管理）自述工资表造好后由袁伟负责准备陈建奎等工人的起诉状和授权委托书，再由袁伟提交到本院起诉。 在原审中，袁伟等人以工地劳务人员分散各地为由，要求法律援助律师曾兴春拟好委托书和起诉状交由袁伟等人拿回给工人签字。曾兴春与陈建奎并未当面办理委托诉讼手续。 另查明，2020年1月10日，袁伟等人被宜宾市公安局南溪区分局刑事侦查大队以涉嫌伪造证据，制作未经工人逐一核实并签字确认的工资花名册而立案侦查。 上述事实有受案登记表，袁伟、熊义见、郭兵、阚国栋、陈建奎的询问笔录在卷佐证。 本院再审认为，原审被告袁伟及其工地管理人员，伪造陈建奎的签字及工资表等证据，虚构与原审原告陈建奎之间的劳务合同关系进行起诉，其行为妨害了司法秩序、损害了法律权威，也侵害了他人的合法权益。同时，陈建奎作为原审原告提起的诉讼并非其真实意思表示，其与本案并无利害关系，并非本案适格原告，故对以陈建奎的名义的起诉应当被驳回。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川1503民初261号民事判决书； 二、驳回原审原告陈建奎的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  韩 松 人民陪审员  刘莉琴 人民陪审员  任 宏 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘怡梅