wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书                       （2020）兵0603执404号之八     申请执行人：五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行，住新疆玛纳斯县。   负责人：王晓隆，该支行行长。   委托代理人：王越涛,该行员工。   被执行人：张元亮，男，1966 年4 月1 日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：王素梅（系张元亮之妻），1965 年4 月10日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：孙小提，女，1971 年4 月29 日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：孟建新，男，1973 年12 月6 日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行与被执行人张元亮、王素梅、孙小提、孟建新金融借款合同纠纷一案，本院（2018）兵0603民初936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行于2020年9月24日向本院申请立案执行，要求被执行人偿还案款106538元。   在执行过程中，双方当事人于2020年9月27日达成和解协议，由于履行期限较长，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0603执404号案件的执行。   本案申请执行标的106538元，执行到位2824.32元，未执行到位103713.68元。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长沈  丽   审判员闫 长 军   审判员黄  凯         二〇二〇年九月二十九日        书记员杨 秀 花   1
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢1011号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：胡满君，男，汉族，1984年5月21日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区，司法送达地址：江西省赣州市章贡区文清路33号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6607号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人胡满君发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡满君在银行存款271909.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭鑫妮
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初2573号原告:湖北华毅化工有限公司，住所地钟祥市磷矿镇澎家湾,统一社会信用代码914208817606874238。被告：黄某某，女，1988年3月26日生，汉族，住宜昌市夷陵区，原告湖北华毅化工有限公司与被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告湖北华毅化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北华毅化工有限公司撤回起诉处理。审判员  郑凌云二〇二〇年九月二十九日法官助理余亚龙书记员李庆
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1425号 丁剑锋、张育林、盛浩： 关于申请执行人丁剑锋与被执行人张育林、盛浩房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤1391民初2202号民事调解书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1425号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动向申请执行人履行义务，申请执行人向本院提交结案申请书。本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月三十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102财保17号申请人：李永君。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。被申请人：谢国芳。申请人李永君与被申请人谢国芳民间借贷纠纷一案，申请人李永君于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢国芳银行帐户存款12000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为：申请人李永君申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢国芳银行帐户存款12000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月十一日书记员  卜 瑾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执677号之一申请执行人：陈玉琴，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇。申请执行人：吕洋洋，男，1996年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇。被执行人：陈才文，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区龙王镇。被执行人：陈红林，男，1970年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区龙王镇。本院执行的陈玉琴、吕洋洋与陈才文、陈红林机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初4435号民事判决书，判决主文为被执行人陈才文、陈红林应赔偿申请执行人陈玉琴、吕洋洋364065.07元及案件受理费等。2020年4月17日，本院向陈才文、陈红林发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年5月1日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，扣划了被执行人2025元并已兑付给申请执行人，除此外暂未发现陈才文、陈红林有其他可供执行的财产，且申请执行人陈玉琴、吕洋洋也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 姗
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1197号 申请执行人陈镜蔚，男，1982年12月8日出生，汉族，住北流市。 被执行人黄第广，男。1984年11月24日出生，汉族，北流市。 关于申请执行人陈镜蔚与被执行人黄第广民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日作出的（2020）桂0981民初495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄第广没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈镜蔚于2020年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人陈镜蔚支付借款本金28万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓阳
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执恢445号申请执行人蒋艳红，女，汉族。被执行人蒋海龙，男，汉族。本院在申请执行人蒋艳红与被执行人蒋海龙民间借贷纠纷一案，本院依据湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初195号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋艳红于2018年8月2日提交申请立案执行，在执行过程中终结执行，于2020年9月3日恢复立案执行。本院于2020年9月7日向被执行人蒋海龙送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券等情况被执行人无财产可供执行，已冻结其工资账户，待参与分配。被执行人在我院有多个案件，属系列案。传统财产查控查明被执行人蒋海龙工商、保险公司信息无登记、无房产、无车辆；另查明被执行人在证券公司有开户信息，但无财产可供执行；被执行人名下的车辆另案查封；被执行人名下的住房公积金已另案冻结，在暂无法处置。因被执行人蒋海龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人蒋海龙适用限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议本案将终结本次执行程序结案,申请执行人未回复短信。本院认为，截止2020年4月29日，本案应执行标的金额为XXXX万元，已执行到位XXXX元，尚有XXXX万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂永清审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇二〇年九月二十九日书记员  王 英
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0521执1058号 申请执行人张树才申请执行被执行人周宗银劳务合同纠纷一案，依据泸县人民法院（2019）川0521民初3076号民事调解书，被执行人应支付申请人工资37000元及利息，并承担本案执行费455元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行中，被执行人周宗银主动向申请执行人张树才履行30000元，申请执行人自愿放弃余款债权。本案执行完毕结案。 二〇二〇年九月十八日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4358号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3001-48号。法定代表人：赵占茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹浩，该公司员工。被告：刘岩，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告天津市云茹居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年九月三十日书记员 沈茜芝
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更692号罪犯李福寿，男，1971年10月19日出生，汉族，江西省宁都县人，文盲。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年4月12日作出（2012）章刑初字第68号刑事判决，认定被告人李福寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十六万元；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十七万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以（2015）赣中刑执字第1272号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月二十天；于2018年9月30日以（2018）赣07刑更899号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年９月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月１日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李福寿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李福寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福寿减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年10月28日起至2025年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员 黄娅男
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6276号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：蔡毅韬，男，穿青人，1990年2月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：明开艳，女，住贵州省毕节市。系被上诉人之妻。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人蔡毅韬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人蔡毅韬的委托诉讼代理人明开艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡毅韬逾期办理房屋权属证书违约金10612.11元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蔡毅韬交纳的各项开户费共计3285元；三、驳回原告蔡毅韬的其他诉讼请求。案件受理费412元，由原告蔡毅韬负担338.50元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担73.50元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审第一项判决并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审第二项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人蔡毅韬二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第四项约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）（5）项费用，并在签订本合同之日起当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后/日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业物服费用；（4）供暖费；（5）水、电、闭路电视、燃气开户费。其余查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1224号罪犯张老二，女，1982年10月8日出生，穿青族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年12月13日作出（2013）昆铁中刑初字第121号刑事判决，以被告人张老二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。本院于2016年7月25日、2018年8月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张老二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张老二减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月26日起至2026年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婧
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2757号之二原告：李秀霞，女，1968年7月26日出生，汉族，住栖霞市。原告：李慧杰，男，2001年1月28日出生，汉族，住栖霞市。原告：李香亭，男，1943年11月11日出生，汉族，住栖霞市。原告：黄爱花，女，1944年4月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：林玉化，女，1975年9月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：申永民，男，1974年10月8日出生，汉族，住栖霞市。原告李秀霞、李慧杰、李香亭、黄爱花与被告林玉化、申永民生命权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀霞、李慧杰、李香亭、黄爱花撤回起诉处理。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  林俊澳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15545号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：肖会勇，男，1995年7月9日出生，彝族，住云南省临沧市云县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告肖会勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告肖会勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计58725.87元（暂计算至2020年7月25ｐｔ日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告肖会勇未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉桂Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，肖会勇未按照合同约定还款，截至2020年7月25ｐｔ日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计58725.87元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为桂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另肖会勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告肖会勇于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计58725.87元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的25pt计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计634元，由被告肖会勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年九月二十九日 书记员夏雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4537号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。法定代表人：李玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司职员。委托诉讼代理人：沈乃军，该公司职员。被告:周杰，男，住天津市红桥区。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告孙亚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 垚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12239号原告：广东快手机器人科技有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914************006。法定代表人：彭国华，该公司总经理。被告：东莞市海音塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区****省道1048号万峰创新科技园8楼A1，统一社会信用代码为91441900MA4WLPPH4F。法定代表人：覃某1。本院在审理广东快手机器人科技有限公司诉被告东莞市海音塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月16日向原告送达了预交受理费通知书，通知原告于收到该预交受理费通知书之次日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东快手机器人科技有限公司撤诉处理。审判员 梁 虹二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡泳仪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执918号之一申请执行人：贵州顺昌达电气有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城S2组团28号楼1单元24层2号，统一社会信用代码915201155519173092。法定代表人：韩林。被执行人:湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司，住所地云南省昆明市官渡区宸瑞现代五金机电中心A1-10号，统一社会信用代码91053011132931059XH。法定代表人：毛小菊。本院执行的贵州顺昌达电气有限公司和湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初82号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贵州顺昌达电气有限公司请求被执行人湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司支付人民币20000元及相应利息。本院向被执行人湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司仍未履行法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并将财产查询情况告知申请执行人。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权20000元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执918号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二〇年九月十八日法官助理汤亮书记员杨茂华
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢552号申请执行人:任金良，男，1956年9月22日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张天跃，男，1956年7月15日生，汉族，住鲁山县。申请执行人任金良与被执行人张天跃债务纠纷一案，本院作出的（2007）鲁民初字第1486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张天跃未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任金良于2020年9月7日向本院恢复执行，请求被执行人偿还欠款16580元及利息。本案在执行过程中，申请执行人任金良与被执行人张天跃双方经过充分协商，在平等、自愿的基础上达成执行和解协议：“一、被执行人张天跃自愿定于2020年12月30日前向申请执行人任金良偿还借款本金2000元；2021年2月10日前偿还借款本金1000元；2021年6月30日前偿还借款本金3000元；2021年10月30日前偿还借款本金2000元；2021年12月30日前偿还借款本金2000元；剩余款项及利息申请执行人任金良自愿放弃。二、若被执行人未按上述约定协议履行还款义务，申请执行人即恢复原判决书执行”。由于该协议需长期履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0423执恢552号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周振祥审判员  陈金辉审判员  赵德国二〇二〇年九月二十九日书记员  陈胜昔
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1246号之八十四被执行人：于川，男，汉族，1970年10月21日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于川在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币2224400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10120号原告：潘向前，男，1973年9月21日出生，住张家港市。原告：许龙妹，女，1976年11月9日出生，汉族，住张家港市二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场30幢A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄21号2层。法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告潘向前、许龙妹与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告潘向前、许龙妹的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘向前、许龙妹向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金15162元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，潘向前、许龙妹（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共122.36平方米，总计房款1378364元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金15162元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余15162元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金15162元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘向前、许龙妹逾期交房违约金15162元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  任洪国二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执395号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，系该社理事长。 委托代理人：余清勇，系该社职员。 被执行人：沈小华，男，1993年12月3日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人沈小华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人沈小华于2020年9月29日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人清流县农村信用合作联社于2020年9月29日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2020）闽0423执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初2717号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路13777号9栋。法定代表人：江建华，经理。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告：高青顺吉加油站，经营场所淄博市高青县青城镇大北关第四油棉厂对面200米（石化加油站）。经营者：李翠青。本院在审理原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告高青顺吉加油站侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年九月十八日书记员 张慧玲
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0325执1279号 申请执行人：刘菊花，女，1971年9月27日出生，汉族，云南省麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被执行人：温涛，男，1989年10月8日出生，汉族，云南富源县人，住富源县。 申请人刘菊花与被执行人温涛借款合同纠纷一案，云南省富源县人民法院于2020年4月22日作出（2020）云0325民初1424号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付127750.00元，被执行人应依法承担执行费1816.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人温涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年9月1日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行账户有少量存款外，其他未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年9月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同日将其列入失信人员名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人温涛名下暂无财产可供执行的结果告知申请人刘菊花后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额127750.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人温涛名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯远旺
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执993号申请执行人：张晶，女，住所地：海城市。被执行人：李天让，男，住所地：海城市。被执行人：王孟晋，男，住所地：海城市。本院在执行申请人张晶诉李天让、王孟晋机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0381民初字第7571号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  顾业辉审判员  刘德育二〇二〇年九月二十九日书记员  朱思奇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12550号 原告：上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道经纬大厦1301-1、1301-2、1301-3、1301-7、1301-8、1301-9、1301-10、1301-11。 责任人：熊潮军，总经理。 委托诉讼代理人：李晓琳，男，系公司员工。 被告：林立鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司与被告林立鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 锋
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执280号 申请执行人：鄢家生，男，1978年2月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路88号，统一社会信用代码：91360823778837127F。 法定代表人：龙金彪，男，系公司经理。 被执行人：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，住江西省吉水县。 被执行人：曾发兵，男，1956年8月24日出生，汉族，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人鄢家生与被执行人江西省飞鸿投资发展有限公司、曾发亮、曾发兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人鄢家生于2020年9月28日向我院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁 伟
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初470号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人戴伟，男，1985年2月9日出生，个体零售，住本市崇川区，户籍地为安徽省蒙城县。被告人戴伟曾因犯抢劫罪，于2004年11月16日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。被告人戴伟因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被南通市公安局直属分局取保候审，于2020年9月14日被本院取保候审。2020年9月29日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）259号起诉书指控被告人戴伟犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月7日0：20左右，被告人戴伟酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市江海大道高架，行驶至工农路入口东侧路段时，被执勤交警当场查获。案发后，被告人戴伟如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人戴伟血液中检出乙醇成分，其含量为129.5mg/100ml。另查明，被告人戴伟在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人戴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人戴伟的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人李某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，前科劣迹查询情况说明，车辆行驶轨迹查询记录及说明，涉案车辆照片，本院作出的（2004）崇刑初字第282号刑事判决书，通公交物鉴（化）字（2019）2822号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人戴伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人戴伟醉酒驾驶机动车在城市高架道路上行驶，酌定从重处罚。被告人戴伟有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人戴伟到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终912号上诉人（原审被告）：王小合，男，1959年7月1日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：王行聪，男，1950年12月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王正轩，系王行聪儿子。上诉人王小合因与被上诉人王行聪土地经营权转包合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初10403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小合上诉请求：撤销一审判决，查清事实，公正判决。事实和理由：一审判决认为，合同签订后，王小合已确认并按合同的约定履行，就应继续履约。根本没说王行聪也应该履行合同，王行聪全家16口人承包耕地、退耕还林地合计19.6亩，交给王小合6.9亩，其余12.7亩至今没交给王小合经营。土地流转合同是居民组制定，经群众会议讨论通过，王小合和王行聪都是在执行并履行居民组的合同规定。双方合同签订后，林地的杨树采伐、出售权仍属王行聪，王行聪于2017年6月才完成采伐、出售，当时植树季节已过，王小合只能等到2018年春改植经济核桃林，王行聪的林地有11亩是石头圪梁地，需要挖石培土，施工途中，王行聪全家于2018年3月17日人横加阻拦、干涉致使停工，违犯合同第一条和第三条规定的“王小合全权经营，不受任何人干涉，和林地、责任田相互制约”等，2017年双方没有纠纷，王小合按合同约定于6月20日付给王行聪全家16口人面粉和大米，2018年纠纷发生后，济源市人民法院（2018）豫9001民初3728号判决和济源中级人民法院（2018）豫96民终1096号判决作出后，强制让王小合给付给王行聪全家面粉和大米，现仍在申诉审理中。王小合认为，按合同规定，王行聪无端横加干涉王小合的合法经营权，违犯合同第一条、第三条的规定，并有12.7亩土地至今未能交给王小合经营，一审法院判令王小合继续付给王行聪面粉、大米，实属欠妥，12.7亩土地至今荒芜已过4年，荒芜的责任由谁承担。王行聪辩称，王小合与王行聪在2016年9月12日签订的土地流转承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。王小合已按合同约定将2017年的面粉、大米和2018年之前的面粉给付完毕，尚欠2018年100斤大米以及2019年400斤小麦面粉和100斤大米未付，小麦折价600元，大米折价440元，合计1040元。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一审法院认定事实：2016年9月12日，王小合与王行聪签订土地流转承包合同，载明：1、发包人王行聪，全家2口人，责任田1.3亩，林地14亩，由承包人王小合承包，全权经营，不受任何人干涉。2、承包人王小合应在每年6月20日前，按每年每人200斤小麦面粉50斤大米作为应付给发包人的生活保障，人口以后的增减，粮食随之增减。3、承包期定为5年，到期续签合同，责任田、林地相互制约，双方都无权终止续签合同，否则，应承担赔偿对方的经济损失责任。4、关于林地，只限改造果林，如中途无论政府、村委承包人变更林权、办企业、开发其它市场等，合同终止，林树归承包人所有，土地权仍归发包人，或集体所有。5、合同从2016年10月1日起至2021年10月1日止。6、合同至（自）签订之日起生效。同日，王行聪的儿子王海轩、王海锋、王正轩分别和王小合签订《合作社土地流转承包合同》，四份合同除人口、林地和责任田面积不等外，其他内容相同。王行聪、王海轩以及王海锋、王正轩的合同上显示的林地面积分别为14亩、8亩、1亩和5亩。王行聪持有济源市林业局颁发的林权证，该证显示林地面积14亩。合同签订后，王小合开始经营土地和林地。2017年的面粉、大米和2018年之前的面粉，已经按合同约定给付，尚欠2018年100斤大米以及2019年400斤小麦面粉和100斤大米未付。王小合承包王行聪家庭的土地、林地情况为：责任田：王行聪1.3亩，王海峰1.7亩（王海峰林地1亩），王正轩9分（王正轩林地5亩），王海轩1.7亩（王海轩林地8亩），责任田共计5.6亩，林地共计14亩，林地和责任田总计19.6亩。王行聪将14亩林地分给王海峰、王正轩、王海轩经营。2018年5月7日，王海轩起诉王小合，要求解除合同、停止侵权等诉讼请求，2018年8月8日，济源市人民法院作出（2018）豫9001民初3728号民事判决书，判决解除王小合与王海轩的合同、恢复原状、给付大米200斤。后王小合不服判决，向济源中级人民法院提出上诉，济源中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫96民终1096号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王小合已经将责任田1.7亩，林地8亩，共计9.7亩退还给王海轩。诉讼中，王行聪明确诉讼请求为：要求王小合给付小麦面粉400斤价值600元、大米200斤价值440元，共计1040元，王小合认为给钱或粮食都可以，对给钱的数额并没有提出异议。一审法院认为，2016年9月12日，王行聪与王小合签订的土地流转承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行。王小合已按合同约定将2017年的面粉、大米和2018年之前的面粉给付完毕，尚欠2018年100斤大米以及2019年400斤小麦面粉和100斤大米未付，小麦折价600元，大米折价440元，王小合予以认可，该事实该予以确认。现王行聪要求王小合给付1040元，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于王小合辩称其没有转包王行聪林地的主张，该院认为自王小合2016年9月起开始承包王行聪及其儿子的责任田及林地，王小合已经知道王行聪及其儿子的林地共计只有14亩，而且王行聪将14亩林地分给王海峰、王正轩、王海轩经营，王海峰、王正轩、王海轩并没有林权证；且在合同签订后，王小合亦按合同约定标准支付了王行聪相应的小麦面粉及大米，因此，对王小合的辩称不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条之规定，判决：王小合于判决生效后十日内给付王行聪1040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王行聪提供照片一张，证明王行聪的责任田王小合还在耕种。王小合质证称：对所拍照片的不清楚。本院认证如下：王小合对王行聪提供的照片不予认可，该照片本身不足以证明王行聪的证明对象。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，2016年9月12日，王小合与王行聪签订土地流转承包合同，系有效合同。本案中虽然王行聪和王小合签订的合同上载明转让的责任田是1.3亩，林地是14亩，但是王行聪的林地系分给其三个儿子，王小合是对王行聪一家土地了解的基础上签订了四份土地流转合同，合同约定每年按照发包方人口数量支付相应的米、面作为生活保障，故王小合应按照合同约定履行义务。事实上，王小合在合同签订后也按照合同约定支付了2017年的面粉和大米以及2018年的面粉。王小合上诉称其不应该支付王行聪合同约定数量的米、面，但并未提供有效证据证明其主张，其上诉理由不能成立。综上，王小合的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王小合负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十九日书记员 秦玉杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5162号上诉人（原审原告）：樊启阳，男，1969年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李小红，男，1981年5月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。上诉人樊启阳因与被上诉人李小红侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初15561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人樊启阳在收到本院同意缓交二审诉讼费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费。作为上诉人，樊启阳应当在本院指定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行该法定诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊启阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 何亚成二〇二〇年九月十八日书记员 高晓欣
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初236号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人庄班银，男，1963年8月8日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省上饶市广信区，家住江西省上饶市广信区；因犯盗窃罪，2011年5月12日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年7月13日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月；2013年11月14日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月零十五天；2014年2月19日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月；2014年7月16日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年7月6日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年9月13日被上饶县法院判处有期徒刑一年二个月，2019年10月15日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2020年4月11日被上饶市公安局信州分局监视居住，经本院决定，2020年9月17日对其执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人庄班银犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶市信州区人民检察院指派检察员胡海虹出庭支持公诉，被告人庄班银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日7时许，被告人庄班银在上饶市人民医院6号楼10楼住院期间，乘坐电梯下楼准备到人民医院食堂购买早餐，在电梯内发现被害人胡某的外衣口袋内有一部ｉＰｈｏｎｅ-ＸＲ苹果手机，于是将该手机偷走并从二楼出电梯走楼梯下楼到食堂买早餐；在购买早餐排队过程中，分别又从两名排队购买早餐的妇女（都系在医院的陪护人员）叶某和刘某的外衣口袋中偷走两部ＯＰＰＯ手机。经鉴定，被盗三部手机共价值人民币5206.25元。案发后，被告人庄班银在上饶市人民医院6号楼10楼病房内被上饶市公安局信州分局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人庄班银以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物5206.25元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄班银认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。系累犯，归案后如实供述，具备《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人庄班银有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了常住人口登记表、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、归案情况说明等书证、被害人叶某、胡某、刘某的陈述、被告人庄班银的供述、价格认定结论书等证据证实。被告人庄班银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人庄班银缴纳了罚金人民币五千元。本院认为，被告人庄班银以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，价值人民币5,206.25元，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人庄班银归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。被告人庄班银在医院盗窃病人及其亲友财物，可酌情从重处罚。被告人庄班银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人庄班银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖宗海二〇二〇年九月十八日            本件与原本核对无异      书记员  蔡金燕
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执103号之二 申请执行人：三井物产株式会社，住所地日本东京都千代区丸之内一丁目1番3号，统一社会信用代码010001008767。 负责人：鸟饲达博。 委托代理人：李晓冰，北京天驰君泰律师事务所律师。 被执行人：香港大海实业有限公司，住所地广州省珠海市香洲区海滨南路47号光大国贸中心2003室，统一社会信用代码1479996。 法定代表人：刘德杰。 申请执行人三井物产株式会社与被执行人香港大海实业有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1548号裁决书已经发生法律效力，申请执行人三井物产株式会社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，申请执行人三井物产株式会社与被执行人香港大海实业有限公司达成和解协议。 本院认为，当事人之间达成的和解协议，不违反法律法规的强制性规定。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)中国贸仲京裁字第1548号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  杨敬栓 审判员  张庆彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  贾金芳
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初435号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人杨德花,男,1973年4月5日出生于河南省新蔡县，汉族,小学文化,农民,住新蔡县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月29日被查获，次日被取保候审，2020年9月2日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人杨德花犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月29日22时许,被告人杨德花驾驶一辆豫Ｑ×××××白色五菱面包车,沿练村镇振山大道由西向东行驶,被执勤民警查获。经检测,其血液中乙醇含量为145.0mg/100ml。公诉机关认为被告人杨德花具有坦白等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。被告人杨德花对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，希望罚金能少点。本院认为，被告人杨德花在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；杨德花到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨德花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年9月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9294号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，任该行行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人王奇志。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初10001号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊中意的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年九月二十九日书记员 刘静萱
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5794号原告李在连，女，汉族，1983年10月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李再祥，男，汉族，1981年9月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人黄嫣，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告李在会，女，汉族，1973年1月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。原告李在连诉被告李再祥、李在会合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二○二○年九月十八日公开开庭进行审理。原告李在连、被告李再祥及其委托代理人黄嫣、被告李在会均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告李在连当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告李在连申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李在连撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告李在连负担。审 判 长 严 义人民陪审员 赵 钦人民陪审员 蔡国懋二〇二〇年九月十八日书 记 员 申登龙附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初2490号原告：谭海龙，男，1992年3月13日出生，汉族，住重庆市开县***********。身份证号码：421************670。委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。被告：吴书乐，男，1998年11月23日出生，汉族，住广东省化州市***********。身份证号码：440************416。原告谭海龙诉被告吴书乐确认合同无效纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海龙及其委托诉讼代理人尹克伟到庭参加诉讼。被告吴书乐经传票传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海龙向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方2019年12月9日签订的《劳务中包合同》无效。二、判令被告退还原告保证金10万元，并自2019年11月6日起以10万元为基数按照年利率计算利息至实际付清之日止。暂计至2020年7月21日利息是4300元，暂共计为104300元。三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月左右，被告对原告称其已经就位于高州市******安置房项目与甲方签订了承包合同，希望原告承担该项目的劳务，经双方多次洽谈均有意向合作。被告要求原告先支付10万元履约保证金，原告于2019年11月5日通过银行转账方式支付给被告10万元履约保证金。后双方于2019年12月9日签订了《劳务中包合同》。合同签订后，原告多次向被告提出进场施工，但被告告诉原告，该项目甲方已经交给其他人承接，无法进场施工和与原告履行合同。原告遂要求被告退款，被告承诺退款但一直未付。该合同第十四条约定，双方产生争议向工程所在地高州市人民法院管辖。原告认为，原被告双方均系自然人，被告无劳务资质，双方签订的《劳务中包合同》系无效合同，且双方并未履行该合同，被告已经违约，应无条件退还履约保证金10万元并承担利息，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴书乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭海龙不具有建筑施工资质。原告经朋友介绍认识被告后，2019年12月9日，被告吴书乐作为甲方（劳务发包方）与作为乙方（劳务承包方）的原告谭海龙签订《劳务中包合同》，约定经甲方考察同意乙方作为劳务队伍配合本工程施工，由乙方承揽位于高州市******的安置房建设项目工程的劳务施工事项；为顺利完成施工，乙方向甲方一次交纳250万元作为合同保证金，鉴定合同时交10万元作为合同诚意金，进场10天内一次性交够240万元。2019年11月5日，原告谭海龙通过银行转账了10万元给被告吴书乐。之后，原告谭海龙未能按约定进场施工。被告吴书乐没有工程发包资格，至今没有退还保证金10万元给原告谭海龙。本院认为，一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中，原告谭海龙不具有建筑施工企业资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，故其与被告吴书乐签订的《劳务中包合同》无效。二、关于合同效力认定后如何处理问题。根据《中国人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，因此，（一）对于保证金问题。被告吴书乐应当退还保证金10万元给原告谭海龙。（二）对于利息问题。本案中，原告谭海龙确实产生了保证金的利息损失。因原告谭海龙明知自己没有资质还与被告吴书乐签订合同，存在过错；被告吴书乐没有工程发包资格，且未尽审查义务，在明知原告谭海龙没有相应资质的情况下与其签订合同并收取保证金10万元，本身也存在过错。故双方对合同无效各承担50%的责任。因此，被告吴书乐应赔偿因合同无效产生的50%的利息损失，即被告吴书乐应支付保证金10万元的利息的50%（利息以保证金10万元为基数，自2019年11月6日起至2020年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至保证金10万元还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告谭海龙。被告吴书乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认谭海龙与被告吴书乐签订的《劳务中包合同》无效。二、限被告吴书乐于本判决生效后十日内返还保证金100000元给原告谭海龙。三、被告吴书乐应于本判决生效后十日内赔偿保证金100000元的利息（利息按50%的责任比例，以保证金10万元为基数，自2020年11月6日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至保证金10万元还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告谭海龙。四、驳回原告谭海龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（原告已预交），由被告吴书乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇二〇年九月十七日书记员  黄剑锋速录员  魏 球
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执1004号申请执行人刘林虎，男，汉族。被执行人骆佳，女，汉族。申请执行人刘林虎与被执行人骆佳财产损害赔偿纠纷一案，被执行人骆佳应支付申请执行人刘林虎家居损失71327.9元，现双方当事人达成了执行和解协议，执行到位金额20000元，未执行到位金额51327.9元，且申请执行人向本院提交撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2020）湘1102民终989号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 涂永清审 判 员 蔡晓亮审 判 员 张 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡翠军书 记 员 杨丽君
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执恢102号之一申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：黄琛，该行董事长。被执行人：荆州铭博生态科技有限公司，住所地：公安县杨家厂镇新正街，统一社会信用代码：91421022777598574L。法定代表人：左学才，该公司执行董事。被执行人：公安县立新贸易有限责任公司，住所地：公安县杨家厂镇新正街,统一社会信用代码：91421022616231480W。法定代表人：左学才，该公司执行董事。申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州铭博生态科技有限公司、公安县立新贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1022民初1935号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行义务。期限届满后，二被执行人仍未履行。本院于2019年3月13日作出（2019）鄂1022执48号执行裁定书，查封了被执行人荆州铭博生态科技有限公司名下登记的位于公安县杨家厂镇新正街的厂房、地上附着物、地下埋藏物及土地使用权［公安房权证杨字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、土地使用权证编号公国用（2006）第996号、地籍号22-03-03-1301]和厂房内的机器设备。2019年4月24日本院作出(2019)鄂1022执48号之一执行裁定书，决定对上述资产进行拍卖，但经两次拍卖均因无人竞买而流拍。2020年8月27日，本院依申请执行人申请以变卖流拍价对该房地产再次拍卖，在第一轮拍卖中被买受人公安县城建投资有限公司（统一社会信用代码：91421022735215379Q）以8410024.00元的价格竞得，拍卖款已发放申请执行人，余款尚未履行完毕。现申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)1022执恢102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年九月三十日书记员  王 飞
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3075号 原告：李法宝，男，1962年9月27日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州兆博源玻璃钢制品有限公司，住所地安徽省来安县半塔镇白云村工业集中区，统一社会信用代码913411225970646046. 法定代表人:王翠仙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周越，江苏开昌律师事务所律师。 原告李法宝与被告滁州兆博源玻璃钢制品有限公司（以下简称兆博源玻璃钢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李法宝及其委托诉讼代理人张友厚，被告兆博源玻璃钢公司委托诉讼代理人吴旭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李法宝向本院提出诉讼请求：1.判令兆博源玻璃钢公司、蔡方悦共同偿还借款55000元，并按月利率1.6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兆博源玻璃钢公司于2016年10月31日经张兴龙介绍向其借款55000元，约定月利率1.6%，后经多次催要，兆博源玻璃钢公司拒绝给付。 兆博源玻璃钢公司辩称，其不认识李法宝，其只是向张兴龙借款的，李法宝的所谓借款及其开具的收据均是通过张兴龙转交的，其与李法宝之间没有关系；2017年7月，其与张兴龙对所有借款进行结算，尚欠张兴龙75万元，该75万元就包含了李法宝的55000元；即使李法宝诉称的借款关系成立，按借据载明，利息6个月结算一次，对3年之前的利息已超过诉讼时效，其不应支付。 本院经审理认定事实如下：李法宝与张兴龙是亲戚，张兴龙是兆博源玻璃钢公司员工。兆博源玻璃钢公司因需要周转资金曾向张兴龙借款，后来，李法宝将55000元交由张兴龙转交给兆博源玻璃钢公司，兆博源玻璃钢公司于2016年10月31日出具一份交款人为李发宝（实际应为李法宝）的55000元收据，由张兴龙转交给李法宝，收据载明月息1.6%，6个月结一次息。借款后，李法宝的借款利息均由张兴龙转交。2017年7月，兆博源玻璃钢公司与张兴龙对向张兴龙和李法宝的借款进行结算后，签名一份还款协议，确定兆博源玻璃钢公司欠张兴龙75万元，并明确了具体还款计划。后兆博源玻璃钢公司未按还款计划履行，李法宝未再收到兆博源玻璃钢公司的还款。 以上事实，有原被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及张兴龙提交的收据一份，兆博源玻璃钢公司提交的收条两份等证据材料在卷佐证。 本院认为，李法宝与兆博源玻璃钢公司没有接触，李法宝的借款及收到的利息均是通过张兴龙转交，兆博源玻璃钢公司在2017年7月与张兴龙结算时，也是把李法宝的借款与张兴龙的借款一并结算的，兆博源玻璃钢公司虽出具了一份交款人为李法宝的收据，但该收据是应张兴龙要求出具，兆博源玻璃钢公司并不了解李法宝，因此，李法宝与张兴龙之间是隐名代理关系。根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，故对李法宝要求兆博源玻璃钢公司偿还借款的主张予以支持。因张兴龙是李法宝的委托人，依照法律规定，张兴龙办理委托事项的法律后果应由李法宝承受。张兴龙在与兆博源玻璃钢公司签订还款协议时，没有约定借款利息，因此，李法宝无权要求兆博源玻璃钢公司支付借款期内的利息；但兆博源玻璃钢公司应当按照贷款市场报价利率向李法宝支付逾期利息。因在还款协议中没有约定李法宝的借款应当在哪一期还款中支付，而兆博源玻璃钢公司后来已经向张兴龙支付了245000元，张兴龙没有转付给李法宝，按有利于实现债权原则，兆博源玻璃钢公司应自还款协议的第二期还款期满之日（2019年2月10日）起向李法宝支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款和第二款规定，判决如下： 一、被告滁州兆博源玻璃钢制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李法宝借款55000元，并自2019年2月10日起按年利率3.85%计算利息至付清之日止； 二、驳回原告李法宝的其他诉讼请求。 上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元，减半收取1093.50元，由原告李法宝负担425.50元，被告滁州兆博源玻璃钢制品有限公司负担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9477号 申请执行人：陈金凤，女,1991年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄某，男,2003年5月6日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人陈金凤与被执行人黄某责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初914号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄某应向申请执行人退赔400.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年7月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢杰彦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李岩，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市石景山区，现住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。再审申请人李岩因与被申请人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李岩申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据存在伪造的嫌疑。1.并非深长城公司为涉案小区提供服务或连续服务，因此没有权利向李岩收取物业费。2.诉讼时效方面，既然存在多个服务主体，应当分别计算诉讼时效，在服务主体不明确或不能证明深长城公司为涉案小区提供物业服务的前提下，深长城公司向李岩主张未缴纳期间的全部物业费及垃圾清运费，其诉讼请求超过诉讼时效。即便能够确定深长城公司是涉案小区的服务主体，深长城公司提供的证据也不足以证明诉讼时效的连续性。3.物业服务存在严重的质量瑕疵，深长城公司未履行物业服务合同项下义务构成根本违约，达到足以减免物业费的程度，李岩有权请求人民法院判定减收物业服务费。（二）李岩曾申请二审法院调查案件因客观原因不能自行调查收集的证据，人民法院未调查收集。（三）原审判决认定事实不清。1.一审判决李岩缴纳自2013年11月15日至2019年12月31日的物业费，判决日期为2019年11月1日。判决缴纳日期超过了裁判文书出具的日期，在物业是否继续提供服务尚不明确，物业合同于2019年6月30日已经结束的前提下，判决李岩交纳上述费用于法无据。2.现有新证据，2015年物业缴费发票表明收款人非深长城公司。3.原审提交的关于物业服务质量存在严重瑕疵、服务不到位、未按照合同约定履行维修义务等证据，判决中只字未提，未进行充分裁判说理。4.4份物业服务合同均存在效力瑕疵。另2015年6月至2017年6月合同因与李岩从业委会复印的合同主体不一致不予认可其真实性。2020年石景山住建委信访回复函也明确表示物业方只备案了3份物业合同，恰恰缺失该不同合同主体相对应的物业合同。5.关于基本诉讼时效的证据，庭审中仅仅提供了深长城公司自制的电话清单和发给不明主体的律师函，不能认定对李岩进行了催缴，也未看到有李岩签字确认的相应证据。（四）原审法院存在诸多程序违法。一审庭上质证环节深长城公司只出示了一份2017年6月30日至2019年6月30日的合同复印件，并未出示原件，且并未让李岩进行质证，却判决2013年11月至2019年12月31日，严重侵害了李岩参与诉讼的权利，且该判决缺乏证据支持。故请求法院依法再审。深长城公司提交意见称，对李岩提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。深长城公司至今仍然是小区的物业服务企业，继续为小区业主提供物业服务。按照北京市物业服务项目交接管理办法的规定，如果不再提供物业服务，至少需要提前三个月向政府申请。李岩所提出的抗辩理由均不属于深长城公司提供的物业服务范围，不属于小区的公共设施设备，不应由深长城公司进行维修或者维护。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，李岩提供的发票等不属于新证据。石景山住建委石建信答【2020】48号信访事项处理意见书，虽显示仅存有三份物业服务合同，亦表明其无相关职权判断物业公司与业委会签订的物业服务合同是否存在造假情况。深长城公司提供的证据能够初步证明其事实上为涉案小区提供了物业服务，李岩不认可深长城公司系为小区提供物业服务的主体，但其认可涉案小区存在物业服务企业，李岩事实上接受了物业服务，应当支付对应的物业费。李岩提供的现有证据不足以证明涉案小区存在其它提供物业服务的主体，李岩亦未提供其它物业服务主体向其主张物业费或其向其它物业服务主体缴纳物业费的证据，深长城公司至今未撤离涉案小区，故两审法院认定深长城公司有权向其主张2013年11月15日至2019年12月31日期间的物业费并无不当。物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活的多方面，评价物业服务是否构成根本违约不能仅凭借其某一时间或特定方面所存在的瑕疵作出认定。本案中，李岩主张深长城公司提供的物业服务存在严重质量瑕疵，但其所提交的证据尚难以证明深长城公司对于合同项下义务的履行构成全面、长期违约，达到根本违约、足以减免物业费的程度。此外，物业服务企业对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关领域内的环境卫生、秩序和安全，这些服务内容通常涉及全体业主的共有部分以及共同利益，以业主个人的名义主张物业服务公司的服务构成全面、根本违约，法理上仍值得斟酌。因而，李岩以深长城公司服务存在重大瑕疵，应承担赔偿责任为由，要求减免物业费，依据不足，一、二审法院未予支持，并无不当。关于诉讼时效问题，鉴于深长城公司提供了初步证据证明其对于物业费进行了催收，且李岩欠付物业费的行为具有持续性，在案证据不足以认定深长城公司存在明显怠于行使权利的情形，故对于李岩提出的诉讼时效抗辩，二审法院未予采纳，并无明显不当。李岩称曾申请法院调取证据，二审法院综合考虑调取相关证据的必要性和实际效果，未予准许，并无不当。物业服务水平的完善和提高需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，并非以拒绝或拖延缴纳物业费、以诉讼方式要求减免物业费就可当然实现，相反，此类对抗方式甚至可能导致物业服务质量陷入恶性循环。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司工作的督促和鞭策，也是物业公司改善服务的出发点，物业公司应认真对待业主的建议与意见，采取措施及时改善相关服务，提升服务质量，消除业主怨气，避免陷入法律对抗和情绪对抗。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，李岩申请再审的理由不能成立。李岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李岩的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更484号罪犯王世伟，男，1984年11月26日生，汉族，吉林省延吉市人，大学文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2018年4月17日，延吉市人民法院作出（2018）吉2401刑初107号刑事判决，认定王世伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，追缴750.82万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王世伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬，本次缴纳罚金50000元。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王世伟确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯王世伟的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 旭
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0721民初1512号原告：新乡市华府物业服务有限公司，住所地：河南省新乡市新乡县朗公庙镇青龙路与新飞大道交汇处西300米路北尚城华府2号楼。法定代表人：买应杰。委托诉讼代理人：齐艳娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系公司员工。被告：孙会军，男，1992年2月13日出生，汉族，现住河南省新乡市新乡县。原告新乡市华府物业服务有限公司与被告孙会军服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市华府物业服务有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡市华府物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由新乡市华府物业服务有限公司负担。审判员  吕海玲二〇二〇年九月十八日书记员  侯 娜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2572号申请执行人：沈阳市皇姑区吉龙轩鞋底厂,住皇姑区陵东街道东窑村被执行人：林勇，男性,1977年4月9日生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市皇姑区吉龙轩鞋底厂与林勇为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初6590号，判令被执行人向申请人给付欠款113024.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市皇姑区吉龙轩鞋底厂于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年7月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年7月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市皇姑区吉龙轩鞋底厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔晓冬执行员  张洪国执行员  李祥玉二〇二〇年九月二十九日书记员  刘丹丹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1505号之一被执行人：冯礼金。被执行人：谢鹏。本院执行被执行人冯礼金、谢鹏罚金一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）湘1003刑初283号刑事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2020年8月19日立案执行。2020年8月21日，本院向被执行人冯礼金、谢鹏送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月20日发起总对总网络财产查控,查询两被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明无财产；本院向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；2020年9月3日被执行人谢鹏履行完生效法律文书所确定的个人罚金部分。2020年9月29日对被执行人冯礼金的住所地进行财产线索调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月29日，本院依法对被执行人冯礼金采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,截止2020年9月29日,本案应当执行的标的金额为40000元，已执行到位20000元，尚有20000元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结（2018）湘1003刑初283号刑事判决书关于被执行人冯礼金罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年九月二十九日书记员  王丽君
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1004刑初87号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人高枫，男，1983年1月4日出生，居民身份号码211004198301043330,汉族，初中文化，无业，户籍所在地为辽阳市宏伟区，住址同上。2011年12月2日，因犯贩卖毒品罪，被辽阳市文圣区人民法院判处有期徒刑三年；2018年5月16日，因吸毒被辽阳市公安局太子河公安分局处以行政拘留十日，罚款一千五百元；2018年7月21日，因吸毒被辽阳市公安局白塔公安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月22日被辽阳市公安局宏伟公安分局刑事拘留，2020年7月3日被该局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检一部刑诉［2020］75号起诉书指控被告人高枫犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；辽阳市宏伟区人民检察院检察员洪鸿出庭支持公诉，被告人高枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日9时许，吸毒人员杨某向被告人高枫微信转账500元人民币用于购买冰毒，被告人高枫于2019年12月31日9时48分从一个微信名为“张哥男人本色”的人处购买了约0.3克的冰毒，并通过微信转账400元人民币。随后被告人高枫将上述约0.3克的冰毒带到杨某位于宏伟区美林园小区07栋6-302号的家中共同吸食，被告人高枫从中获利100元人民币。2019年12月31曰，被告人高枫被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人高枫以牟利为目的，向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高枫系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人高枫自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人高枫判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了受案登记表、案件来源、立案决定书、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、微信支付交易明细、行政处罚决定书，证人杨某、李某的证言，被告人高枫的供述与辩解，微信记录光盘等证据。被告人高枫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高枫以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人高枫曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，系毒品犯罪的再犯，应予从重处罚。其认罪认罚，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2019年12月31日起至2020年12月30日止，罚金自判决书发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴人高枫违法所得人民币100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立新二〇二〇年九月二十九日书记员  黄灵慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13281号 原告：潘升朝，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王建，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市。 原告潘升朝诉被告王建劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告潘升朝于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘升朝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘升朝负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月十一日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执900号本院（申请执行人）、周志伟（被执行人）：本院与周志伟罚金一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600.00元，本院已于2020年9月29日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503刑初187号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨雨春二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 颖
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执1388号被执行人王爱民，男，1973年5月3日出生，住安阳县。刑事审判庭移送执行王爱民罚金一案，河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：“被告人王爱民犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2029年9月12日止，罚金限判决生效后十日内履行清）”。因王爱民未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年9月29日向被执行人发出限制消费令，2020年9月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年6月28日、2020年8月17日、2020年9月9日、2020年9月25日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2020年7月9日到安阳车辆管理所，对被执行人名下车辆情况进行查询。3、2020年7月7日到安阳市住房公积金管理中心，对被执行人名下住房公积金情况进行查询。通过采取以上财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计20000元，已执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王爱民负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年九月二十九日书记员  秦政辉
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执2014号之一申请执行人：宋某，男，1978年12月28日出生，汉族，住所地民权县。被执行人：底某某（又名底某），男，1985年6月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：李某某，女，1989年4月12日出生，汉族，住所地民权县。宋某与底某某、李某某追偿权纠纷一案，（2019）豫1421民初1108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定；一、被告底某某、李某某于判决书生效后十日内支付原告宋某代偿款150000元，并承担案件受理费3300元。底某某、李某某未按照上述生效法律文书履行义务，宋某向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理，经本院执行，查封了被执行人李某某的房产，案外人提起异议之诉，涉案房产权属暂不明确，无法处置，已告知申请人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人底某某、李某某银行卡仅有零星存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人底某某、李某某名下有车辆，已查封，底某某、李某某名下有房产，已查封，已告知申请人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人底某某、李某某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可其他可供执行的财产。四、本院于2019年12月26日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的共计153300元及2200元执行费。本院共计执行到位0元，按比例缴纳执行费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人底某某、李某某负有继续向申执行人宋某履行债务的义务，待李某某涉案房产权属明确，在进行处置房产，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年九月三十日书记员  王泾达
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7245号上诉人（原审原告）：郭某2，男，汉族，1971年12月5日生，住本市云岩区。上诉人（原审原告）：郭某1，男，汉族，2005年4月15日生，住址同上。法定代理人：郭某2，与郭某1系父子关系。被上诉人（原审被告）：田祖光，男，汉族，1977年2月24日生，住本市南明区。被上诉人（原审被告）：王彩霞，女，汉族，1985年10月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人郭某2、郭某1因与被上诉人田祖光、王彩霞房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭某2、郭某1自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年九月十八日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5067号原告：杨淑芹，女，1952年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：季福宝（系杨淑芹之子），男，1978年1月8日出生，汉族，务农，住天津市北辰区。被告：天津市亿嘉合置业有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳永岗，天津瑞雁律师事务所律师。原告杨淑芹与被告天津市亿嘉合置业有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告杨淑芹于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑芹的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨淑芹撤回对被告天津市亿嘉合置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告杨淑芹自愿负担。审判员  李飞二〇二〇年九月二十九日书记员  杨楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。