天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4575号上诉人(一审原告）：天津华永无线科技有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园A2楼4层404室。法定代表人：杨晓峰，总经理。委托诉讼代理人：马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人(一审原告）：上海顶晟无线网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢301-438室。法定代表人：刘欣，执行董事。委托诉讼代理人：马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭艳楠，女，1986年2月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曹璐斯（系郭艳楠之夫），住天津市西青区。被上诉人(一审被告）：寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室，住所地福建省寿宁县鳌阳镇水岸星天1#903。经营者：陈林平，设计师。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖华，天津元平律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告）：天津浩海九洲科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号时代大厦706。法定代表人：曹成，总经理。被上诉人（一审被告）：刘思文，女，1989年7月11日出生,汉族，住天津市河西区。上诉人天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司因与被上诉人郭艳楠、寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室、天津浩海九洲科技有限公司、刘思文侵害商业秘密纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉人天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司，被上诉人郭艳楠、寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室到庭参加诉讼，被上诉人天津浩海九洲科技有限公司、刘思文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司上诉请求：1.撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4093号民事裁定书；2.改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求；3.判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：一、一审裁定提出判断商业秘密是否成立，应基于四要件，其一是存在明确具体的技术信息、经营信息等商业信息（即明确具体的秘密点），该认识存在偏颇。反不正当竞争法第九条规定，本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉，具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息，该信息依法应当具有非公知性、价值性、保密性，一审裁定有误读和扩张解释法律之嫌。二、上诉人“迷境鹿踪”手机主题psd源文件技术信息属于商业秘密，侵权方应就其侵权行为承担法律责任。涉案技术信息符合非公知性、价值性和保密性等要求，应当作为商业秘密予以保护。本案证据充分，事实清楚，侵权人应当就其侵权行为承担法律责任。本案审理过程中，上诉人应法庭要求对涉案技术秘密的非公知性、同一性等问题提出鉴定申请，后选定国家工业信息安全发展研究中心司法鉴定所进行鉴定，在上诉人应鉴定机构要求向其提交源文件截图、说明文件等充分说明涉案技术信息范围的情况下，该鉴定机构通过《终止鉴定告知书》的形式草率终止鉴定。上诉人不认可该终止鉴定的行为，要求一审法院继续委托其他具有资质和知识的鉴定机构作出鉴定，一审未予采纳。三、上诉人起诉符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。本案事实清楚，证据充分，上诉人之诉讼请求应予支持。郭艳楠辩称，同意一审中鉴定机构作出的《终止鉴定告知书》，上诉人至今没有提供郭艳楠接触其所谓商业秘密的任何证据，请求法院驳回上诉人对郭艳楠的诉讼。寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室辩称，请求驳回上诉人的所有上诉请求，维持一审裁定。上诉人所主张的手机主题不构成法律上的商业秘密，因此也不存在相应的侵权行为，上诉人应当自行承担相应的法律后果。被上诉人天津浩海九洲科技有限公司、被上诉人刘思文经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。上诉人天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令郭艳楠、寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室、天津浩海九洲科技有限公司、刘思文立即停止侵权行为，赔礼道歉并消除影响；2.判令郭艳楠、寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室、天津浩海九洲科技有限公司、刘思文连带赔偿天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司损失200000元；3.判令郭艳楠、寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室、天津浩海九洲科技有限公司、刘思文连带赔偿天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司因本案所花费的公证费26000元和律师费48000元；4.诉讼费及其他相关费用由郭艳楠、寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室、天津浩海九洲科技有限公司、刘思文承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定：本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。由此，判断商业秘密是否成立应基于以下四要件：一是存在明确具体的技术信息、经营信息等商业信息（即明确具体的秘密点）；二是该商业信息不为公众所知悉；三是该商业信息具有商业价值；四是该商业信息已经权利人采取了相应保密措施。本案中，天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司主张商业秘密的秘密点系其合作开发的“迷境鹿踪”手机主题中的图标图层排布，但其未能提供证据证实或明确说明上述图层排布具有创新性或独特性，可作为技术诀窍、工艺流程、设计图纸或其他利用科学技术知识、信息和经验获得的技术方案。鉴于天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司未能将其主张的技术信息中的具体秘密点明确列明，一审法院无法认定天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司主张的涉案图标图层排布方法属于商业秘密。综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司的起诉。案件受理费4990元，全部予以退回。保全费1750元，全部由天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司负担。上诉人在二审期间提交新证据《专家意见书》一份，用以证明使用ps软件进行平面设计并形成最终图像文件后，除非直接使用psd原始文件，否则图像的编辑调整、图层样式、图层排列、相关参数设置等无法为其他人员所知悉，更无法做到图像的编辑调整、图层样式、图层排列、相关参数及设置等几乎一致。对该份证据，郭艳楠质证认为，该证据与本案无关，且不清楚出具该意见书的薛义是否具备相应资质。寿宁县鳌阳镇萤火虫平面设计工作室质证认为，上诉人提交的证据不符合民事诉讼证据规则的规定，无法核实该意见是否为专家本人所出具，专家应当出庭接受质证，故就该证据不发表质证意见。本院认为，上诉人提交《专家意见书》载明“图像编辑调整、图层样式、图层排列……参数设置及过程性操作无法为其他设计人员直接获悉……”，该证据仅表明相关技术过程无法为其他设计人员直接获悉，但是仍未能明确上诉人主张的商业秘密的具体内容，与本案不具关联性，故对该证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，法院要求上诉人明确其主张的商业秘密的内容，也即秘点，上诉人主张其秘点内容为：“迷境鹿踪”中手机psd源文件所体现的各个图层排布、命名及隐蔽性编辑手法等相关技术信息。关于上诉人主张的psd源文件所体现的各个图层排布的秘点，经法庭当庭询问，上诉人未能明确其主张的图层排布的秘点内容，且主张其无法明确告知本院图层的数量。在其无法明确图层数量的前提下，本院无法确定其主张的图层排布的秘点内容，故其该秘点主张不明确。关于上诉人主张的psd源文件所体现的各个图层命名的秘点，上诉人未能明确该图层命名秘点的具体内容，本院亦无法确定其主张的图层命名的秘点内容，故其该秘点主张亦不明确。关于上诉人主张的psd源文件所体现的各个图层相关隐蔽性编辑手法的秘点，本院亦当庭要求上诉人明确其相关隐蔽性编辑手法的内容，上诉人认为其相关隐蔽性编辑手法为图标的参数设置，但是图标的参数设置并不当然属于商业秘密，上诉人未能明确其参数设置的具体内容，其该秘点主张亦不明确。且一审中国家工业信息安全发展研究中心司法鉴定所出具的《终止鉴定告知书》亦载明，上诉人主张的图层排布和命名的主要方法未在其涉案psd源文件中找到，权利人对其主张的图层编辑方法仅进行了举例说明，未明确其具体方法。故鉴定机构以完成鉴定所需的技术点说明（商业秘密具体内容）不完整，不充分，且与涉案psd源文件（商业秘密载体）记载的信息不一致为由，终止鉴定工作。上诉人在二审期间另向法庭提交重新鉴定的申请书一份，但是其申请鉴定的事项与一审期间申请鉴定的事项一致。鉴于其在庭审过程中仍未能明确其秘点内容，且其鉴定内容并无变化，故对其该鉴定申请，本院不予准许。综上所述，上诉人主张的商业秘密秘点内容不明确，即其诉讼请求并不明确，故一审法院裁定驳回天津华永无线科技有限公司、上海顶晟无线网络科技有限公司的起诉正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十九日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。