安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初3394号原告：王某，男，1995年8月7日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被告：孙某，女，1994年8月9日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。原告王某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄光安，被告孙某的委托诉讼代理人高胜、金惠到庭参加诉讼，被告孙某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借婚姻之名索要的钱款71479.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告孙某于××××年夏天在上海务工经人介绍相识，两家父母及亲戚两次聚餐商定婚事，双方均无意见，并约定由双方舅舅担任双方的媒人。被告父母明确表示，不搞农村那一套，原告与被告相处一段时间后直接结婚，原告父母也表示赞同。此后从××××年8月至××××年××月双方进入热恋时期，原告为了婚姻有个圆满的结局，按照被告的要求先后给付被告财物计款71479.37元，原告父母两次向被告家送礼花费一万余元。××××年××月原告与被告商量婚事时，被告表示不愿结婚并奚落原告垃圾男人，穷人一个，双方关系破裂。在双方相处一年零八个月时间里，被告以“孙雅诺”自称，真实姓名是孙某，可见被告始终没有诚心对待原告，完全是借婚姻之名索要财物，为维护原告合法权益，故依法起诉。孙某未做书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、原告与被告间系恋爱关系，不是婚约关系，双方未举行订婚仪式，一直以男女朋友关系正常交往相处，不存在借婚姻索取财物；2、本案为婚约财产纠纷，原、被告未订婚，原告要求返还钱款无法律依据；3、原告提交的微信、支付宝、淘宝等网页截图无法证明被告收到各项钱款；4、假设双方存在转账情况，也是双方恋爱期间的支出及花费。要求驳回原告的诉讼请求。基于上述诉请，王某向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件1份，意在证明：原告的身份情况。二、被告孙某的户籍证明复印件1份，意在证明：被告的身份情况。三、微信聊天及转账支付记录、支付宝转账支付记录、购物网站网页截图计27张，意在证明：1、被告的微信号为“×××”，昵称为“甜甜的”；2、被告孙某告知原告姓名为“孙雅诺”、使用手机号码为“176××××9424”、邮寄购物收货地址为“上海市嘉定区马陆镇北管村北陈路1214号志高空调”；3、证明被告通过微信聊天向原告索要财物的事实；4、原告通过微信、支付宝转账、发红包、购物付款给付被告71479.37（其中微信×××元、支付宝13304.28元、网上购物付款10318.29元）；5、原、被告双方关系闹僵后，双方协商被告返还财物事宜未果情况。四、申请证人洪某出庭作证，意在证明：双方经证人介绍相识并订婚，两次双方家庭聚餐确立双方婚事情况。孙某的委托诉讼代理人对原告所举证据，发表以下质证意见：对原告证据一、二，无异议。对原告证据三有异议，认为1、孙某在原告手机上备注可以更改；电话号码176××××9424与被告向被告委托诉讼代理人提供的号码不是同一号码，不能证明微信号“×××”是被告的微信。2、微信孙雅诺发地址上海市嘉定区马陆镇北管村北陈路1214号志高空调与被告提供给被告委托诉讼代理人的地址不符，与原告诉状中的户籍地也不一致。3、从双方聊天记录看，系原告自愿支付且收款仅看到为1000元，其他没有看到被告是否收款，财物应是原告自愿赠与被告，不属婚约财产，更不是被告索要财物。4、双方未订立婚约，本案争执财产不属婚约财产范围，被告同意支付原告的是恋爱期间分手费20000元及金手镯，原告给付的系自愿赠与行为。对原告证据四有异议，认为证人系原告舅舅，与当事人有利害关系，证言应不予认可，不能采信，即便有部分是事实，也只能是介绍原、被告双方认识，未订婚给付彩礼，不能认可原告的证明目的。孙某未向本院提交下列证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告身份证复印件及被告户籍信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的证据三，系微信聊天及转账支付记录、支付宝转账支付记录、购物网站网页截图计27张，原告当庭提交手机载体，经被告委托诉讼代理人两次质证，本院当庭予以仔细核对无误，应依法予以认定。二、对原告提交的证据四，系证人证言，经证人洪某介绍双方相识，经双方家长同意，双方确定了恋爱关系，应予以认定。原告认为两次双方家长、亲戚聚餐订婚，未按农村习俗举行订婚仪式，不能认定。但能认定双方确立恋爱关系并取得双方家长认可同意，相处好可以结婚的情况。本院经审理认定事实如下：××××年夏天，原告王某与被告孙某经洪某介绍相识并在由被告父亲孙良标所经营的上海市嘉定区马陆镇志高空调店附近的饭店由双方及家长、亲戚参加进行了两次聚餐，确定原、被告的恋爱关系，双方家长同意认可原、被告相处，相处好可以结婚。此后从××××年8月至××××年××月，原、被告进行了恋爱，期间原告应被告多次要求及出于表达爱意等向被告微信转账、发红包、支付宝转账支付、网站购物付款，合计71579.72元，其中微信转账、发红包支付×××元、支付宝转账支付13404.28元、网上购物发货给被告付款10318.29元。另年节原告家給被告家部分礼品。××××年××月，双方发生矛盾分手，但双方就财物返还问题协商未果。2020年8月，原告起诉来院。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。禁止借婚姻索取财物。本案争执焦点1、被告孙某是否是与原告恋爱的“孙雅诺”。被告孙某与原告王某恋爱交往以“孙雅诺”名字，在原告委托律师查询被告父亲孙良标女儿时真实姓名为孙某，其户籍证明尚的照片和原告恋爱的“孙雅诺”一致，被告在恋爱交往时以“孙雅诺”发给原告的购物收货地址与本院向孙某送达传票及相关法律文书时孙某提供的签收地址一致，手机号码均为176××××9424，该手机微信号×××,昵称为“甜甜的”。被告委托诉讼代理人提供的委托代理书中联系手机号亦为176××××9424，且被告委托诉讼代理人在第二次质证中经本院询问，被告孙某认可使用了“孙雅诺”名字，故应依法认定“孙雅诺”为孙某即被告。2、原告支付钱款是否系被告索要性质，还是属赠与性质，是否属婚约财产予以返还问题。原告王某与被告孙某未按农村习俗举行订婚仪式，但双方经人介绍相识并经双方家长同意、亲戚在场，确定了恋爱关系，双方相处好家长同意可以结婚，是以结婚为目的的交往。从双方聊天记录看，原告在双方恋爱期间部分应被告多次要求转账给被告钱款，其数额较大的部分应依法认定为被告索要性质，如被告要求购买苹果手机、金手镯等贵重物品；部分小额支付亦系原告为表达对被告的爱意，增加双方的感情，网上购买物品、消费等应视为对被告的赠与性质，如原告发红包及转账1314元、520元、52元.99元等具有特殊含意，对双方为缔结婚姻而涉及婚约财产纠纷部分，人民法院应当依法处理。现双方未能缔结婚姻，被告已失去了占用原告部分财物的基础，应依法予以返还，本院对原告合理请求部分，依法应予以支持，由被告酌情返还；对原告请求返还但法律视为赠与的部分，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、孙某于判决生效后十日内一次性返还原告王某40600元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元,减半收取793.50元，由被告孙某负担408元；原告王某负担385.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘树恒二〇二〇年九月十六日书记员  高 波附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。