湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初635号原告：吴长生，男，1963年7月2日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：吴荣，男，1986年7月8日出生，苗族，住绥宁县，系原告之子。被告：绥宁县发展和改革局，住所地绥宁县长铺镇中心街47号，统一社会信用代码114305270063425031。法定代表人：戴立山，该局局长。委托诉讼代理人：曾佼隆，系湖南振绥律师事务所律师。被告：绥宁县长铺粮油购销有限责任公司，统一社会信用代码91430527768012172F，住所地绥宁县长铺镇原粮食局三楼。法定代表人：刘子善，该公司原董事长。现任负责人：付继雄，该公司董事长。原告吴长生与绥宁县发展和改革局（以下简称绥宁县发改局）、绥宁县长铺粮油购销有限责任公司（以下简称长铺粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长生及其委托诉讼代理人吴荣、被告绥宁县发改局的委托诉讼代理人曾佼隆到庭参加诉讼，被告长铺粮油公司的法定代表人及现任负责人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴长生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还和支付原告吴长生的借款15万元及利息19.8万元（按年利率24%自2015年1月1日起至2020年6月30日），共计34.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为落实2014年6月12日下午三时形成的《绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会纪要》中“业主单位6月20日前筹资400万元”，在小范围内发动集资，并口头承诺以年利率24%计息。2014年6月，原告本着对被告和《绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会纪要》的信任，以转账方式在被告处集资15万元，被告都给原告出具了收据。后被告将2014年12月31日前的借款利息支付给原告。绥宁县长铺粮油购销有限责任公司是国有控股企业，绥宁县粮食局占51%的股份，绥宁县长铺粮油购销有限责任公司占49%的股份。绥宁县粮食局于2015年12月并入绥宁县商务和经济信息化局(加挂粮食局牌子),又于2019年3月并入绥宁县发展和改革局(加挂粮食局牌子),现在绥宁县发展和改革局成了大股东。原告多次要求被告将15万元借款及利息返还给原告，均未果。现原告特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。绥宁发改局辩称：一、主体不适格。本案案由是民间借贷纠纷，依据的是集资收据这份借款合同。从集资收据显示，原告是交款人，被告长铺粮油公司是收款方，依据合同相对性原理，合同之债发生在原告和被告长铺粮油公司之间，被告绥宁县发改局不是合同的任何一方。因此，原告既然选择主张的是合同之债，绥宁县发改局不是合同相对方，原告将绥宁县发改局列为被告主体不适格。二、原告要求绥宁县发改局承担责任，没有事实和法律依据，不能支持。被告长铺粮油公司是依法注册登记的有限责任公司，有独立的民事权利能力，有独立的承责主体资格。被告绥宁县发改局只是被告长铺粮油公司的股东，没有参与经营管理，原告没有证据证明被告绥宁县发改局违反公司法第二十条的规定。因此，原告要求被告绥宁县发改局承担责任，没有事实和法律依据，不能支持。三、原告要求被告长铺粮油公司在2014年12月以后按月利率2%承担利息，没有约定，不能支持。原告提交的证据收据显示，约定集资款在2014年12月底前月息2分；没有约定2014年12月底后的利率，也没有约定还款期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告长铺粮油公司在2014年12月以后按月利率2%承担利息，没有约定，不能支持。综上所述，被告绥宁县发改局主体不适格，原告要求被告绥宁县发改局承担责任，没有事实和法律依据，不能支持；原告要求被告长铺粮油公司在2014年12月以后按月利率2%承担利息，没有约定，不能支持。请法院依法判决。没有约定还款时间，不能计算逾期利息。请法院依法判决。长铺粮油公司未予答辩。本院经审理确认下列案件事实：根据县里2014年6月12日绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会的要求，被告长铺粮油公司需在2014年6月20日前筹资4000000元用于建造粮食仓库。2014年9月10日，被告粮油公司向绥宁县人民政府提交《关于“县城粮食储备库仓储与加工”项目建设工作的请示》，载明：“一、项目运作模式项目运作模式采取由企业运作，政府支持的运作模式。为了公司的长远发展，我公司经过多次研究和全体股东会议决定，公司将全力以赴建设好该项目。我们承诺在项目建设过程中，资金由企业自行解决，一切风险由企业负责。……三、项目规模及选址该项目拟在县城郊区的长铺乡平溪村征地30亩，新建一个总库容3万吨的粮油储备库，日产100吨优质大米生产线及附属工程……”为了落实县里调度会精神，被告长铺粮油公司遂以集资方式向本单位职工及其家属、亲友筹集资金。原告吴长生经亲友介绍得知该消息后，于2014年10月20日向被告长铺粮油公司缴纳集资款100000元，被告长铺粮油公司给原告出具《收据》一份，该《收据》载明：“入账时间：2014年10月20日交款单位吴长生收款方式转账人民币（大写）壹拾万元整￥100000收款事由集资款”。原告又于2014年10月24日向被告长铺粮油公司缴纳集资款50000元，被告长铺粮油公司给原告出具收据一份，该收据载明：“入账时间：2014年10月24日交款单位吴长生收款方式转账人民币（大写）伍万元整￥50000收款事由集资款”。以上两份收据均加盖了绥宁县长铺粮油购销有限责任公司财务专用章，并由财会主管舒瑞英盖私章、出纳刘秋华签字。至2014年12月，被告粮油公司向本单位干部职工及亲友集资共计9056000元，并向所有集资人员按月利率2%计算利息发放至2014年12月31日止，其中，分两次支付了原告自缴纳集资款之日起至2014年12月31日的利息合计7067元。原告的集资款本金及2015年1月1日之后的利息经原告多次催收，被告粮油公司至今未付，遂酿成纠纷。另查明，被告长铺粮油公司为国有控股有限责任公司。该公司成立于2004年10月28日，股东为绥宁县粮食局（国有控股51%）、刘子善、候建生等32人（个人股份49%）。中共绥宁县委和绥宁县人民政府于2019年3月13日作出绥办发[2019]3号“关于印发《绥宁县机构改革实施方案》的通知”，载明：“将县商务和经济信息化局（县粮食局）的粮食管理和重要消费品储备管理、工业信息化管理职责，县教育局科技局的科技管理职责，县民政局的救灾物质储备职责，以及县直其他部门的物质储备相关管理职责划入县发展和改革局，对外加挂县科技和工业信息化局、县粮食和物质储备局牌子。县商务和经济信息化局不再加挂县粮食局牌子。”上述事实，有原告的身份证复印件、被告长铺粮油公司的内资企业登记基本情况表复印件、收据、绥办发[2019]3号文件、绥政函[2012]25号文件、《绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会纪要》、记账凭证、集资利息结算表、《关于“县城粮食储备库仓储与加工”项目建设工作的请示》及原、被告的当庭陈述在卷，经庭审质证，予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案涉案款项是被告长铺粮油公司根据县里关于绥宁县城粮食储备库仓储与加工项目调度会的要求向本公司职工及其家属、亲友等小范围对象所筹集的款项，未向社会公开宣传，目的是用于筹集资金建造粮库，而原告缴纳集资款后，除了按约领取利息外，并未获得其他权益，故本案涉案款项所涉法律关系，虽名为集资，但实为借贷。上述行为并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，故原、被告双方之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其公司全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被告长铺粮油公司作为有限责任公司，系独立的法人，目前尚正常运营，该公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，如资不抵债，可依法申请破产还债。而被告绥宁县发改局系被告长铺粮油公司的股东，与其他股东一样，只以其认缴的出资额为限对被告长铺粮油公司的债务承担责任。原告未提交股东应当承担偿还公司债务民事责任的事实和法律依据，故原告要求被告绥宁县发改局承担清偿借款本息责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告长铺粮油公司出具给原告的收据上虽未载明借款利率，但被告长铺粮油公司向原告借款后支付给原告2014年12月31日前的利息跟其他集资人员一样均按月利率2%计算给付，故应当推定原、被告之间约定的借款利率为月利率2%，双方对借款期限没有约定，被告长铺粮油公司可以随时偿还，原告可以催告被告长铺粮油公司在合理期限内偿还。双方约定的月利率2%未超过年利率24%，符合当时的法律规定，故对原告要求被告长铺粮油公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。据此计算，原告借款本金15万元自2015年1月1日至2020年6月30日的借款利息可计算为：150000元×2%×66个月=198000元。被告长铺粮油公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绥宁县长铺粮油购销有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告吴长生借款本金150000元及利息198000元（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日至2020年6月30日止）；二、驳回原告吴长生的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取3260元，由被告绥宁县长铺粮油购销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  申宏伟二〇二〇年九月二十九日法官助理何楚湘书记员杨格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；(四)违背社会公序良俗的；(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。