河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2494号上诉人（一审被告）：张小敏，男，1978年6月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史彦民，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张浩杰，男，1975年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱品文，河南前行律师事务所律师。上诉人张小敏因与被上诉人张浩杰民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小敏的委托诉讼代理人史彦民，被上诉人张浩杰及其委托诉讼代理人朱品文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小敏上诉请求：依法撤销（2019）豫0402民初2036号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，应予撤销。一审判决以上诉人出具《转让声明》和《借款协议书》认定上诉人借被上诉人14万元借款，这是严重错误的。上诉人同被上诉人之间根本不存在真实的借款关系,上诉人之所以出具的《转让声明》和《借款协议》，是被上诉人采取欺诈和胁迫手段让上诉人出具。《转让声明》和《借款协议》所依据的(2014)新民初字第1139号民事判决中所涉及的借款已偿还完毕，被上诉人属恶意提起的虚假诉讼。事情的真相是，上诉人的妻子崔小聪曾向被上诉人借款，被上诉人就借款起诉至法院，法院作出(2014)新民初字第1139号民事判决，判决崔小聪支付张浩杰借款229000元及利息。而实际上该判决中所涉借款，崔小聪已偿还完毕，当时之所以没有上诉，因为相关还款证据没有找到。被上诉人就是依据该协议多次找崔小聪及上诉人催逼，严重影响上诉人的正常生活，为息事宁人上诉人向其出具了《转让声明》及《借款协议》。但在本案一审中，上诉人已找到还款证据，并已就原判决进行申诉，一审庭审中，上诉人明确说明，双方不存在借款关系，有证据证明《转让声明》和《借款协议》所依据的(2014)新民初字第1139号民事判决中所涉及的借款已偿还完毕。但一审判决不顾事实真相，仅以上诉人所出具的《转让声明》和《借款协议》就作出错误的认定，而不考虑这两份证据的依据是否真实，对上诉人的申辩不予审查，原审判决严重损害了上诉人的合法权益，应予撤销。综上，一审判决认定事实错误，上诉人同被上诉人之间不存在真实的借贷关系，上诉人及妻子已不欠被上诉人的任何款项，一审判决侵犯了上诉人的合法权益。张浩杰辩称，1、张小敏在上诉状中已经承认其妻子崔小聪向我借款，因没有归还借款引发诉讼，这是不可否认的事实。2017年7月份签订《借款协议》时，我提出要有见证人在场，为的就是防止签订时只有我们当事人在场，张小敏会以种种借口耍赖。张小敏找不到可以给他见证的人，我提出由我们共同的同学陈向伟作为见证人，这一点是经过张小敏同意的，随后我们三方才在一起签了《借款协议》。协议约定到期后，我联系张小敏，提醒他还款，开始张小敏以钱不够为由，一直推拖，并且表示先还一部分利息，再重新签订借条，我也同意和他谈，但张小敏始终没有露面，也不接电话，也不回复短信。我将张小敏诉至法院，庭审过程中张小敏拿不出任何证据证明我有过胁迫欺诈行为,我有充分证据证明，张小敏所应归还的借款（银行流水、短信）是明确事实，绝不是张小敏所说的恶意虚假诉讼。2、张小敏所诉称借款已经偿还完毕，我们之间的短信可以证明他一直有欠款未还，他在庭审中所出示的只有一份模糊不清的银行凭证，并且数目与案件中的债务数目相差甚多，只能说明他有过还款行为，根本不能证明所有欠款偿还完毕。在2014年审判后张小敏所还欠款我都有记录,分别是：2015年1月10日还款6.5万元；2015年5月8日还款0.5万元；2015年6月17日还款2万元，共计9万元。生效判决中认定的债务总额是22.9万元，加上崔小聪应付的4745元诉讼费用，与14万元欠款数目相符。在2015年6月至2017年6月之间，张小敏只支付过协议约定的利息，而没有归还本金。并且在协议中有明确约定以我的两张建设银行卡作为收款帐户，张小敏和我之间也没有产生过现金支付的情况。张小敏所出示的银行凭证，也是在此日期之前的，而我在庭审中所出示的由建设银行出具的银行流水明确可以证明与我在(2014)新民初字第1139号判决中所主张的债务数目相符。3、张小敏没有证据证明《转让声明》和《借款协议》签订过程中我有任何的胁迫欺诈手段，因为他当时如果不愿意与崔小聪共同承担债务，我完全可以依照(2014)新民初字第1139号判决申请强制执行，根本没有必要再去采用胁迫欺诈手段。张小敏在将购房协议交给我保管一周之后，又以孩子上学需要证明为由，将购房协议要走，此后，将房子转卖他人。种种迹象表明，张小敏一直在处心积虑实施着欺诈行为，为的就是拖延时间，使(2014)新民初字第1139号判决超过2年的有效执行期，达到他不归还欠款的目的。在此期间，张小敏及其妻子崔小聪，不断更换电话号码，更换住址，以达到逃避债务的目的。请求二审以事实为根据，以法律为准绳，审清查明，公正判决。张浩杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张小敏对新华区人民法院（2014）新民初字第1139号判决中剩余借款本金14万元承担共同清偿责任；2、请求法院判令张小敏对新华区人民法院（2014）新民初字第1139号判决中剩余借款本金14万元截止至2018年6月30日的利息62800元和自2018年7月1日起按月利率1.5％计算至实际清偿之日止的利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由张小敏承担。一审法院认定事实：张小敏与崔小聪系夫妻关系，张浩杰与张小敏系同学关系。原告张浩杰与被告崔小聪民间借贷纠纷一案，经平顶山市新华区人民法院审理作出（2014）新民初字第1139号民事判决，判决崔小聪支付张浩杰借款229000元及利息（利息从2014年1月31日起按照月利率1.5分计算至实际还款之日止）。判决后崔小聪未上诉，2014年12月30日张小敏向张浩杰出具《转让声明》一份，内容：“本人对张浩杰诉崔小聪民间借贷一案的判决表示无异议，愿意与崔小聪共同承担债务，因现在无力偿还，愿意将平顶山市联盟路联盟鑫城小区2号楼2606号商品房转让给张浩杰用于抵偿债务。因现在房屋没有办理好房产证，在办理房产证时，本人及崔小聪有义务协助张浩杰办理过户更名手续。关于房屋贷款问题与张浩杰协商认证房屋价值，超出部分由张浩杰代为还款”。2015年10月8日，张小敏向张浩杰转款50196元。2016年7月1日，张小敏向张浩杰出具欠条一份，内容“张小敏欠张浩杰借款利息总计肆万陆仟（46000元），因现在困难，暂时支付不了，立字为据，二年归还。”并于当日，二人签订二份《借款协议书》，一份借款金额80000元，一份借款金额60000元，借款期限均为二年从2016年7月1日至2018年6月30日止。因协议签订后，张小敏支付借款利息未偿还本金，双方于2017年7月25日在张浩杰、张小敏的同学陈向伟见证下，双方结算后达成《借款协议书》一份，协议书主要约定张小敏借到张浩杰本金14万元，借款时间自2017年7月1日起至2018年6月30日止，期间每万元月利率100元，还款期限为2018年6月30日。债务人不能按约定支付利息及本金时，必须每日以利息总额的1％作为补偿金向张浩杰支付额外利息，本金每万元每月利息150元，从应支付之日起计至还款之日止。因崔小聪、张小敏未足额偿还张浩杰本息，引起诉讼。一审法院认为，合法债务应当偿还。平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1139号民事判决判决崔小聪应支付张浩杰借款229000元及利息，该判决已生效，崔小聪应依该判决偿还张浩杰债务。张小敏与崔小聪系夫妻关系，张小敏作为夫妻一方向张浩杰偿还本息，并于2017年7月25日向张浩杰出具偿还该借款结算本息后剩余借款本金140000元的《借款协议》，上述还款行为和订立协议行为应视为张小敏对其妻子崔小聪债务作为夫妻共同债务的追认，故对于共同债务本金140000元及利息，张小敏应承担连带清偿责任；因《借款协议》约定借款期限内月利率1％，逾期还款利息月利率1.5％未超过（2014）新民初字第1139号民事判决判决崔小聪应承担的月利率1.5％，故张浩杰要求张小敏对平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1139号判决中剩余借款本金140000元及2017年7月25日至2018年6月30日的利息按月利率1％和自2018年7月1日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.5％计算的利息承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复起诉需同时满足前诉、后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同三项要件。因本案被告及诉讼标的、诉讼请求与此前张浩杰诉崔小聪案均不相同，崔小聪与张浩杰的民间借贷关系构成了张小敏与张浩杰的返还借款的事实，张浩杰向崔小聪提出直接给付之诉与张浩杰向张小敏提出的连带清偿责任的给付之诉不是同一诉讼，故对张小敏辩称张浩杰诉崔小聪的案件已经审理过，本案不应该再次立案审理的意见，于法无据，原审法院不予采信；对张小敏辩称张浩杰采用胁迫欺诈的手段获得了张小敏所书写的转让声明和收条应属于无效的意见，因未提供相关证据，原审法院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张小敏对平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1139号民事判决确定的崔小聪向张浩杰支付借款229000元及利息中的剩余借款本金140000元及利息（2017年7月1日至2018年6月30日按月利率1％计算，2018年7月1日起至实际清偿完毕之日止的利息按月利率1.5％计算）承担共同清偿责任；二、驳回张浩杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由张小敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张小敏提交两份证据，证据一是由本案的被上诉人亲自书写的涉案款项所还款记录，可以证实，被上诉人自己认可所还款项截止到2015年6月3日前，上诉人已偿还了111000元，另一审判决中对上诉人2015年10月18日转款50190元给予了认定，但在判决中却未将该款项从所涉借款予以扣除。从两份证据结合一审判决认定事实可以证实，上诉人已偿还被上诉人借款16.1096万元，本案的款项已基本还清，对于剩余部分，被上诉人应向实际借款人主张权利。上诉人所提交的第二份证据银行交易流水，用于证实上诉人张小敏已将在2014年以前所借被上诉人的49850元，偿还完毕。被上诉人张浩杰质证认为，张小敏提供证据只能证明其还过款，这已经在一审判决折扣过了，现在提供的证据都是判决前的还款记录，之后的没有还。张浩杰提供聊天短信一份，证明张浩杰在2018年向张小敏短信催要借款，以及张小敏多次表示愿意偿还，但经济困难，所涉及的借款没有偿还完毕的事实。张小敏质证认为，该聊天记录不能证实双方存在真实的借款关系，被上诉人也认可所涉借款实际借款人是崔小聪，张小敏本人对案涉借款并不是借款当事人，该组聊天记录不能证明被上诉人的证明目的。本院审查认为，张小敏提供的证据能够证明其前期清偿借款情况，银行交易流水及张浩杰书写的还款记录均发生在2017年7月25日双方结算达成借款协议书之前。张小敏与张浩杰聊天记录证实截止2018年7月29日，二人仍有商量还款的记录。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：（2014）新民初字第1139号民事判决所确定的清偿本息借款义务崔小聪是否已经履行完毕；张小敏是否应当对重新出具的借款协议所约定的借款金额承担清偿义务。经查，张浩杰基于崔小聪向其借款未还而向河南省平顶山市新华区人民法院提起诉讼，该院作出（2014）新民初字第1139号民事判决，判决崔小聪清偿张浩杰借款229000元及利息。该判决发生法律效力之后，崔小聪及其丈夫张小敏自愿还款，并且清偿了部分借款，2014年12月30日，张小敏书写转让声明一份，但该协议未履行。随后，双方一直协议履行，直到2017年7月25日，张浩杰与张小敏结算后达成借款协议，借款协议上确定的借款数额实际上是崔小聪、张小敏对（2014）新民初字第1139号民事判决没有清偿部分，张浩杰已经丧失了向人民法院申请强制执行的权利。张浩杰与张小敏达成借款协议是双方在他人见证下，经过对生效判决履行部分结算后所签署，是双方当事人的真实意思表示，是有效协议，因张小敏没有按照协议履行，致使张浩杰再行提起诉讼。张小敏称其已经对（2014）新民初字第1139号民事判决清偿完毕没有证据证明。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张小敏对其主张没有提供足够的证据证明，应当承担不利后果。张小敏应当对重新出具的借款协议所约定的借款金额承担清偿义务。综上所述，张小敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3951元，由张小敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年九月十一日书记员  刘 刚