昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2061号原告：陶丽娜，女，1966年4月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：梅天阳，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。被告：段忠明，女，1957年1月1日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：鲁劲秋，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨阳，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。原告陶丽娜与被告段忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告陶丽娜及其委托诉讼代理人王启文、被告段忠明的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。后本院依法裁定本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告陶丽娜的委托诉讼代理人梅天阳、被告段忠明的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶丽娜向本院提出诉讼请求：1．被告段忠明偿还原告陶丽娜借款本金4,025,000元；2．被告段忠明按年利率24%支付原告陶丽娜至借款还清之日止的逾期利息（2014年8月29日的借款80万元的利息从2014年9月11日开始计算，2014年9月10日的借款88万元的利息从2014年9月21日开始计算，2014年11月12日的借款95万元的利息从2014年11月22日开始计算）。事实和理由：2014年，被告段忠明因经营所需及个人资金周转，向原告陶丽娜借款六次：其中2014年1月29日借款20万元，2014年8月15日借款45万元，2014年8月29日借款100万元（实际转款95万元），2014年9月10日借款100万元，2014年10月8日借款100万元（实际转款745000元），2014年11月12日借款100万元（实际转款95万元）。2017年2月15日，被告段忠明针对上述6笔借款向原告陶丽娜出具《还款承诺》，承诺2017年4月15日前偿还借款合计560万元。但是被告段忠明未按约定还款。被告段忠明辩称，第一，原告陶丽娜诉请的六笔借款均已超过诉讼时效期间，被告段忠明提出不履行义务的抗辩。第二，本案中，双方均有款项往来，原告陶丽娜累计向被告段忠明支付了1,658,000元，被告段忠明累计向原告陶丽娜支付了1,318,540元，相互抵消后，被告段忠明仅欠原告陶丽娜339,460元。第三，双方并未约定借款期限及利息、逾期利息，双方仅约定了逾期还款违约金，但是约定的违约金过分高于原告陶丽娜的实际损失，应以同期银行贷款利率计算。请求依法判决。原告陶丽娜依法提交了《借条》（五份）、《委托书》《还款承诺》、银行交易明细；被告段忠明依法提交了银行交易明细。本院认为，原告陶丽娜提交的《借条》（五份）、《委托书》《还款承诺》、银行交易明细可以相互印证，故本院依法对其真实性、合法性均予以采信。对于被告段忠明提交的银行交易明细，本院认为，根据原告陶丽娜提交的《借条》载明的时间，原告陶丽娜主张的借款发生于2014年1月29日之后，故被告段忠明提交的2014年1月29日前的交易明细与本案无关联性，本院对其不予采信，故被告段忠明主张其于2014年1月29日前支付给原告陶丽娜的款项为本案还款的辩解无事实依据，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告段忠明向原告陶丽娜出具手写《借条》一份，《借条》载明：“今借到陶丽娜现金人民币200000元（贰拾万元整）借期壹个月。此据借款人：段忠明身份证号：5301021957××××××××2014.元.29.”原告陶丽娜于当日通过银行转账方式支付给被告段忠明借款20万元。2014年8月15日，原告陶丽娜通过银行转账方式支付给被告段忠明45万元。2014年8月29日，被告段忠明向原告陶丽娜出具《借条》一份，《借条》载明：“今向陶丽娜借款人民币大写：壹佰万元整元（￥100000元），借款期限为半个月，即2014年8月29日至2014年9月10日；借款到期，借款人不能按期偿还发生违约，由借款人段忠明向陶丽娜支付借款及违约金（违约金根据金额及天数按日5‰的违约率计算）。已付息5万元此据！借款人（签字）：2014年8月29日身份证号：5301021957××××××××”被告段忠明在“借款人（签字）：”后签名、捺印。原告陶丽娜于当日通过银行转账方式支付给被告段忠明借款95万元。2014年9月10日，被告段忠明向原告陶丽娜出具《借条》一份，《借条》载明：“今向陶丽娜借款人民币大写：壹佰万元整元（￥1000000元），借款期限为十天个月，即2014年9月10日至2014年9月20日；借款到期，借款人不能按期偿还发生违约，由借款人向支付借款及违约金（违约金根据金额及天数按日5‰的违约率计算）。此据！借款人（签字）：2014年9月10日身份证号：5301021957××××××××”被告段忠明在“借款人（签字）：”后签名、捺印。原告陶丽娜委托案外人罗彦云于当日通过银行转账方式向被告段忠明支付了借款100万元。2014年10月8日，被告段忠明向原告陶丽娜出具手写《借条》一份，《借条》载明：“今借到陶丽娜现金：1000000（壹佰万元整），借期壹个月，此据借款人：段忠明身份证号：5301021957××××××××2014.10.8.”原告陶丽娜于当日通过银行转账方式支付给被告段忠明借款745000元。2014年11月12日，被告段忠明向原告陶丽娜出具《借条》一份，《借条》载明：“今向陶丽娜借款人民币大写：壹佰万元元（￥1000000元），借款期限为10天，即2014年11月12日至2014年11月21日；借款到期，借款人不能按期偿还发生违约，由借款人段忠明向陶丽娜支付借款及违约金（违约金根据金额及天数按日5‰的违约率计算）。备注：（此笔借款段忠明用公司云南汇沁股权投资基金管理有限公司的51%股权作为担保抵押，如果没有按时归还，陶丽娜有权要求段中（忠）明做公证抵押登记手续，并积极配合和办理一切相关手续）。此据！借款人（签字）：2014年11月12日身份证号：5301021957××××××××”被告段忠明在“借款人（签字）：”后签名、捺印，并在《借条》上加盖云南汇沁股权投资基金管理有限公司的印章。原告陶丽娜于当日通过银行转账方式支付给被告段忠明借款95万元。借款后，被告段忠明通过银行转账方式偿还了原告陶丽娜借款437900元，具体时间、金额如下：2014年3月1日47,900元、2014年3月28日2万元、2014年5月4日2万元、2014年6月6日4万元、2014年7月31日2万元、2014年8月26日2万元、2014年8月29日5万元、2014年9月5日5万元、2014年9月10日5万元、2014年9月16日5万元、2014年9月21日5万元、2014年9月28日2万元。2017年2月15日，被告段忠明向原告陶丽娜出具手写《还款承诺》一份，《还款承诺》载明：“本人慎重承诺於2017.4.15前归还陶丽娜欠款伍佰陆拾万元整。（5,600,000）特此承诺借款人：段忠明2017.2.15.”后被告段忠明未还款。本院认为，双方争议的焦点为：1．原告陶丽娜起诉时，是否已过诉讼时效；2．被告段忠明已经偿还的款项的性质应如何认定，被告段忠明还需偿还的借款本金为多少；3．被告段忠明是否需支付原告陶丽娜利息，如需支付，应如何计算。本院认为，被告段忠明向原告陶丽娜借款，约定到期返还借款，原告陶丽娜支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告陶丽娜与被告段忠明之间成立民间借贷关系。本院认为，虽然双方在《借条》中对借款本金数额进行了约定，但是根据原告陶丽娜提交的银行交易明细，原告陶丽娜实际支付的借款本金数额与《借条》中载明的金额并不一致，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，故本院依法认定被告段忠明于2014年1月29日至2014年11月12日期间共向原告陶丽娜借款4,295,000元，其中2014年1月29日借款20万元、2014年8月15日借款45万元、2014年8月29日借款95万元、2014年9月10日借款100万元、2014年10月8日借款745,000元、2014年11月12日借款95万元。对第一个争议焦点。本院认为，原告陶丽娜主张《还款承诺》系被告段忠明在双方对之前的借款结算后所出具，被告段忠明予以否认，认为《还款承诺》与原告陶丽娜在本案中主张的其他借款无关，《还款承诺》中载明的借款并未支付。本院认为，首先，根据原告陶丽娜提交的证据，对于双方之间发生的多次借款，《借条》出具的时间与借款支付时间均为同一日，亦即被告段忠明均系在收到借款后才向原告陶丽娜出具《借条》，故被告段忠明对上述辩解明显与双方的交易习惯不一致。其次，《还款承诺》所载金额巨大，被告段忠明认为未收到借款即预先出具《还款承诺》的辩解与一般常理不符。再次，《还款承诺》载明的560万元为“欠款”，可知该560万元在《还款承诺》出具之前即已产生，可以确认《还款承诺》系对双方之间的债权债务进行结算的基础上所出具。综上，本院认为，原告陶丽娜的主张能与《还款承诺》所载内容相互印证，故本院依法对原告陶丽娜陈述的上述事实予以确认。本院认为，被告段忠明在《还款承诺》中承诺于2017年4月15日前偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，则诉讼时效期间为2017年4月15日起的二年内。另据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，诉讼时效为2017年4月15日起的三年内，原告陶丽娜于2020年3月24日向本院起诉，尚在诉讼时效期间内，故被告段忠明的相应辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。对第二个争议焦点。本院认为，诉讼过程中，原告陶丽娜主张被告段忠明于2014年3月1日偿还的47,900元、2014年3月28日偿还的2万元、2014年5月4日偿还的2万元、2014年6月6日偿还的4万元、2014年7月31日偿还的2万元、2014年8月26日偿还的2万元，合计167,900元均为偿还的2014年1月29日的借款20万元的本金；2014年8月29日偿还的5万元、2014年9月5日偿还的5万元、2014年9月10日偿还的5万元，合计15万元均为偿还的2014年8月29日的借款95万元的本金；2014年9月16日偿还的5万元、2014年9月21日偿还的5万元、2014年9月28日偿还的2万元，合计12万元均为偿还的2014年9月10日的借款100万元的本金。本院认为，原告陶丽娜的上述主张并不违反合同法第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定及双方的约定，本院予以确认。综上，则被告段忠明尚未偿还的借款本金数额为2014年1月29日的32,100元、2014年8月15日的45万元、2014年8月29日的80万元、2014年9月10日的88万元、2014年10月8日的745,000元、2014年11月12日的95万元，合计3,857,100元。对第三个争议焦点。本院认为，根据双方在2017年2月15日《还款承诺》中的约定，双方共同确认，截至2017年2月15日，被告段忠明共需偿还原告陶丽娜借款本金及利息合计560万元。本院认为，双方约定的利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的年利率24%的上限标准，故本院确认应付利息为1,484,870元，其中2014年8月29日的80万元借款的利息从2014年9月11日计算至2017年2月15日为467,112元（800000×24%÷365×888），2014年9月10日的88万元借款的利息从2014年9月21日计算至2017年2月15日为508,037元（880000×24%÷365×878），2014年11月12日的95万元借款的利息从2014年11月22日计算至2017年2月15日为509,721元（950000×24%÷365×816）；原告陶丽娜主张上水期间的利息为1,505,493元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于逾期利息。本院认为，由于双方在《还款承诺》中约定还款截止日为2017年4月15日，故逾期利息应从2017年4月15日开始计算，原告陶丽娜要求从2017年2月15日开始计算逾期利息的主张无事实依据，本院不予支持；由于双方约定的利息及违约金已超过年利率24%的上限标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，第三十条规定，原告陶丽娜要求按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，原告陶丽娜仅主张了2014年8月29日的80万元、2014年9月10日的88万元、2014年11月12日的95万元三笔借款的逾期利息，未主张2014年1月29日的32,100元、2014年8月15日的45万元、2014年10月8日的745,000元三笔借款的逾期利息，原告陶丽娜在法律规定的范围内处分自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以确认；则逾期利息的计算基数为263万元（880000+950000+800000）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告段忠明于本判决生效之日起十日内返还原告陶丽娜借款本金3,857,100元；二、被告段忠明于本判决生效之日起十日内支付原告陶丽娜2017年2月15日前的利息1,484,870元；三、被告段忠明于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告陶丽娜上述借款从2017年4月15日起至借款还清之日止期间的逾期利息（以263万元本金为基数）；四、驳回原告陶丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,277元，由被告段忠明负担61,587元，由原告陶丽娜负担2,690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年九月八日书记员  熊莹