黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2437号原告：李思远，男，2007年2月26日出生，汉族，黑龙江省逊克农场学校学生，住黑龙江省。法定代理人：李某（系原告李思远母亲），女，1986年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：田耘，北林区爱路法律服务所法律工作者（社区推荐）。被告：杨某，男，2007年1月5日出生，汉族，黑龙江省逊克农场学校学生，住黑龙江省。被告：杨文杰（系被告杨某的法定代理人），公民身份号码231123198201291415，男，1982年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场兴安嘉园28号楼。被告：刘亚静（曾用名刘海静，系被告杨某的法定代理人）,女，1983年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：黑龙江省逊克农场学校，统一社会信用代码12233100308544944W，住所地黑龙江省逊克县逊克农场。法定代表人：刘永存，职务校长。委托诉讼代理人：张兴，黑龙江省逊克农场学校教师。原告李思远与被告杨某、杨文杰、刘亚静、黑龙江省逊克农场学校（以下简称逊克农场学校）健康权纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李思远的法定代理人李某及其委托代理人田耘，被告杨某的法定代理人杨文杰、刘亚静、被告杨文杰、刘亚静（以下无特殊情况统称被告杨文杰、刘亚静）、被告黑龙江省逊克农场学校委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李思远向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费837.00元、交通费3418.50元、护理费1400.00元、营养费2000.00元、后期治疗费7200.00元、住宿费1450.00元、补课费2200.00元、鉴定费2700.00元、打字复印费165.50元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月2日下午第二节课间活动时，被告杨某与同学张冬阳在班级打闹，杨某碰到了原告李思远身上，李思远追赶杨某时二人发生推搡，杨某被李思远推倒后又反将李思远推倒，并按着李思远的头往地上磕，致李思远两颗门牙磕断。3月22日，原告在家人陪护下。到北安市官医院进行治疗。杨某在课间活动时，将原告推倒磕掉两颗门牙，应当负完全责任，逊克农场学校，有失监护监管职责，至原告门牙破损，且未在第一时间及时就医诊治，应负相应的赔偿责任。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告损失。被告杨某的法定代理人杨文杰、刘亚静及被告杨文杰、刘亚静辩称，2019年1月2日杨某与李思远在2019年1月2日下午确实发生打闹，但当事李思远的家长说孩子的牙没事，但事情过去70多天后又说李思远的牙齿受损，杨某的法定代理人认为李思远的牙齿磕断不是杨某造成的，不应承担责任。被告逊克农场学校辩称，1.事情发生时三方当时都认定是一颗门牙掉了一块，可过了两个多月又提出治疗两颗牙，与事实不符；2.起诉书中说“原告害怕家长责怪，回家后没敢告诉家长，后家长发现疑点，得知是被杨某推倒致两颗门牙磕断”与事实不符，事实是班主任在事情发生后就打电话告知了双方家长；3.起诉书中“被告监护人拒绝赔偿”与事实不符，事实是学校一直给予积极调解，但因双方见面争执很严重，赔偿金金额分歧较大，学校调解失败；4.学校已尽到了监管职责，不存在管理不善，李思远的受伤是其和杨某违反校规校纪，在班级打闹造成。综上，学校不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据北安市官医院门诊费票据4份、打印费票据4份、绥化市北林区第三司法鉴定所《关于绥北三【2020】临鉴字4号司法鉴定意见书的说明》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，1.北安市官医院门诊医疗手册2份、诊断书1份、北安市官医院医务科证明1份，证实被告杨某将原告门牙磕掉造成损伤情况的事实。被告杨文杰、刘亚静（曾用名刘海静）及逊克农场学校认为，真实性无异议，但当时没有造成损伤。本院认为，该组证据系医院依规定出具，可以证实原告牙齿损伤情况，依法予以采信；2.司法鉴定书及票据各1份，证实经绥化市北林医第三医院司法鉴定所鉴定：护理期为7日，1人护理，营养期为20日，按每日100元计算，后期医疗费约需人民币7200.00元或按实际合理性支出为准的事实。被告杨文杰、刘亚静及逊克农场学校认为，真实性无异议，但鉴定出的相关费用过高。本院认为，该证据系鉴定部门依相关法律法规作出，内容真实，合法有效，与案件有关联性，依法予以采信；3.杨某书写证言笔录1份（图片打印件），证实杨某承认将原告头按在地上，导致门牙磕掉三分之一的事实。被告杨文杰、刘亚静及逊克农场学校认为，该证据系打印件，真实性与证明问题均有异议。本院认为，该证据系图片打印，且无杨某的签名，无法证实其真实性，依法不予采信；4.交通费票据1组（13页），证明原告为看病及诉讼共花费交通费3418.50元；5.住宿费票据4张，证实原告为诉讼案件所发生的住宿费用共计1450.00元的事实；被告杨文杰、刘亚静及逊克农场学校为认为，上述4、5项费用会产生，但过高。本院认为原告提交的4、5项证据，大部分可以反应原告看病及诉讼过程中所实际产生的相关费用，予以部分采信；6.微信转账截图2份（打印件），证实原告因受伤所发生补课费2200.00元的事实。被告杨文杰、刘亚静及逊克农场学校认为该证据反映内容不真实。本院认为，该证据无法证实与本案的关联性，依法不予采信。被告杨文杰、刘亚静提交的证据，图片2张，音频光盘1张，证实原告所述案件经过不是事实。原告认为，该组证据中老师说的与事实不符。逊克农场学校对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，与案件有关联性，依法予以采信。被告逊克农场学校提交的证据，1.李思远家长微信语音光盘一张、班主任与两家长电话记录截图二张、学校关于调解过程的记录一份、李思远提交的人身损害情况说明及赔偿要求一份、学校征求杨某家长意见笔录一份，证实学校在第一时间就电话通知了双方家长，告知了事情经过，问询情况及双方家长协商结果，当时认定是一颗牙碰掉个茬，而不是两颗，学校也一直在积极协调此事，但双方因金额差距过大调解失败的事实。原告认为，原告法定代理人不了解原告牙齿折断的真实情况，是后来到医院检查后才知道实际情况的，事情发生后老师是在第三节课后通知原告家长的，不是第一时间通知。本院认为，该组证据来源合法，与案件有关联性，依法予以采信；2.张维军2018年局级优秀老师证书（1页）、六年四班参加学校文体活动获奖证书（2页）、2018-2019年度逊克农场学校班主任排名（1页）、六年三班部分家长学生对班主任评价（8页）、2018、2019年下半年学生安全责任状（2页）、六年四班每周安全教育记录（19页）、逊克农场学校中学部值周评比细则1份，证实班主任张维军是好教师，认真管理班级，严格教育学生，而不是对班级秩序管理不善，放任学生打闹，学校中学部和班主任对班级管理和课间打闹严格要求，一直认真对待安全工作，每周做专门安全教育，对禁止在校内外追逐打闹有明确的要求的事实。原告认为上述证据与本案无关。上述1.2项证据被告杨文杰、刘亚静无异议。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，部分与本案有关联性，依法部分予以采信；3.六年三班看到李思远和杨某打闹过程的同学笔录5页、杨某事情经过调查笔录1份（2页）、李思远事情经过调查笔录1份（2页），证实李思远的伤害是李思远、杨某违反校规校纪和教师教育，课间互相闹玩过程中造成的，学校尽到了教育的职责的事实。原告认为，学校所述不是事实，该组证据中有同学证明是杨某按着李思远的头部向地碰。被告杨文杰、刘亚静认为，杨某不会按着李思远的头部向地碰，证据所述与事实不符。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与案件有关联性，依法予以采信。根据本院认定的证据及当事人对事实无异议的部分，可以确认下列事实：原告李思远与被告杨某案发时系逊克农场学校学生。2019年1月2日下午第二节课间活动时，杨某与同学张冬阳在班级打闹，杨某碰到了原告李思远身上，李思远追赶杨某时二人发生推搡，杨某被李思远推倒后又反将李思远推倒，李思远头部着地，致两颗门牙磕断。3月22日，原告在家人陪护下。到北安市官医院进行治疗。期间逊克农场学校多次找双方家长协商解决事宜未果。本案在诉讼过程中，经原告申请对原告牙齿是否构成伤残、护理期限、营养期限及标准、后续治疗费用等项进行了司法鉴定，绥化市北林区第三医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人此次损伤不构成伤残；2.护理期为7日，需1人护理；3.营养期为20日，按每日100元计算；4.后期医疗费约需人民币柒仟贰佰元或按实际合理性支出为准。鉴定费2700.00元。其中鉴定第1项收费900.00元，其余三项收费600.00元/项。本院认为，本案的争议焦点：一是原告的损失被告应否赔偿；二是赔偿的数额确定问题。关于原告的损失被告应否赔偿问题。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告杨某的行为系造成原告李思远受伤的直接原因，应承担本案的主要责任，既80%的责任。因被告杨某尚未成年，属于限制民事行为能力人，对其应承担的民事责任依法由其法定代理人被告杨文杰、刘亚静共同承担。对于被告杨某、杨文杰、刘亚静关于原告的伤情不是被告杨某造成的、学校未尽到教育义务，应由学校承担赔偿责任的抗辩意见，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”被告逊克农场学校应对其学生在校期间的安全尽到管理义务，本案中，被告逊克农场学校虽对学生进行了安全教育，但未完全尽到安全防范义务和管理职责，综合全案情况，被告逊克农场学校应承担10%的责任。对于被告逊克农场学校关于其已尽到教育、管理、保护义务，不承应担赔偿责任等抗辩意见，本院依法不予支持。原告李思远系已年满8周岁的限制行为能力人，对于其行为的危险性应有一定认识，应对其自身行为所造成的损害后果承担相应责任，其应当知道在学校与人相互追赶并发生推搡是违反校规校纪的行为，综合判断双方的过错责任，原告课间违反学校的相关安全制度，与被告追逐后产生人身损害后果，对事件的发生亦存在一定的过错，综合全案情况，由原告李思远自行承担剩余10%的责任。关于各项赔偿数额的确定问题。在原告主张的各项赔偿项目和金额的基础上，本院作如下认定：1.北安市官医院医疗费837.00元及打字复印费165.50元，被告杨文杰、刘亚静及逊克农场学校无异议，本院依法予以支持；2.交通费原告主张3418.50元，本院认为，原告去北安五官医院及在诉讼过程中确需花费一定的交通费用，综合考虑当地铁路、公路客运的票价标准，交通费酌情确定为3100.00元，本院依法予以支持，对超出部分依法不予支持；3.护理费原告主张为1400.00元，原告李思远受伤后由其母亲护理，因其母亲无固定工作，护理费标准应参照2019年黑龙江省平均工资68416.00元计算，护理期限及人数应参照绥化市北林医第三医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中确定的7日，1人执行，即1312.09元（68416.00元÷365日×7日），本院依法予以支持，对超出部分依法不予支持；4.原告主张营养费2000.00元、后期治疗费7200.00元、住宿费1450.00元，符合法律规定，本院依法予以支持；5.鉴定费2700.00元，因伤残等级一项未鉴定成功，该项费用应由原告（鉴定申请人）自行承担，扣除该项费用900.00元，剩余1800.00元，本院依法予以支持；5.补课费2200.00元，因该项费用无证据证明与本案有关联性，本院依法不予支持。上述五项费用合计：17864.59元。综上，对原告要求被告杨某、杨文杰、刘亚静及被告逊克农场学校承担赔偿责任的请求本院依法予以支持，但应按照各方的过错程度和本院认定的数额承担赔偿责任。被告杨某、杨文杰、刘亚静应承担赔偿金额17864.59元的80%，即14291.67元；被告逊克农场学校应承担赔偿金额17864.59元的10%，即1786.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李思远医疗费、交通费、鉴定费等各项费用14291.67元；被告杨文杰、刘亚静作为监护人对上述赔偿款承担侵权赔偿责任；被告黑龙江省逊克农场学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告李思远医疗费、交通费、鉴定费等各项费用1784.66元；四、驳回原告李思远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，已减半收取计168.00元，由原告李思远负担28.00元，由被告杨某、杨文杰、刘亚静负担123.00元，由被告黑龙江省引龙河农场学校负担17.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陶 磊二〇二〇年九月八日书记员 张智慧