湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2043号原告：汪祥珍，女，1970年1月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：吴宏，湖北宁华律师事务所律师。被告：黄静，女，1990年10月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（简称“保险公司”），住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。原告汪祥珍与被告黄静、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宏、被告黄静、被告保险公司的委托诉讼代理人姜保林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪祥珍向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失合计231558.58元；二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月16日时许，被告黄静驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的小型客车，沿电力大道行驶至998旅社门前路段左转弯时，撞上原告驾驶的普通摩托车，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经湖北省崇阳县公安局交通警察大队作出认定：被告黄静负本次事故全部责任，原告汪祥珍无责任。事故发生后，原告被送往崇阳县人民医院住院治疗。原告的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定为：伤残程度评定为九级，后期治疗费用为3000元或据实赔付，误工时间180日，护理时间为90日，营养时间90日。经查，被告黄静为其车牌号为鄂Ａ×××××号的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，并购买了不计免赔。事故发生时该保险在保险期限内。原告认为，被告驾驶机动车时未确保安全，导致了本起交通事故的发生，侵犯了原告的生命健康权，依据相关规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告黄静辩称：对交通事故的责任划分有异议，是原告撞了我，不是我撞了原告。被告保险公司辩称：1、事故成因及责任划分，请求法院根据第一被告的陈述，依法认定；2、原告的各项诉求过高，请求法院依法核减；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费以及非医保费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证。证明汪祥珍的基本信息；证据二、被告驾驶证、行驶证。证明被告黄静及肇事车辆的基本信息；证据三、企业公示信息；证明被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的基本信息；证据四、保险单。证明被告黄静为其车牌号为鄂Ａ×××××号的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔。保险期间为2019年11月12日0时至2020年11月11日24时；证据五、交通事故认定书。证明本案交通事故发生概况，事故经湖北省崇阳交通警察大队作出认定：被告黄静负本次事故全部责任，原告汪祥珍无责任；证据六、住院病历、医疗费发票。证明原告受伤住院治疗情况，花费医疗费用10013.16元；证据七、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定为:伤残程度为九级，后期治疗费用为3000元或据实赔付，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。花费鉴定费3000元；证据八、户口簿、证明、身份证。证明被扶养人熊帅、汪雄奎基本情况；证据九、营业执照、证明。证明原告工作情况，受伤前工作于崇阳明珍珠假日酒店，月工资2800元；证据十、车辆修理费发票。证明原告车辆因本次事故受损，花费修理费700元。被告黄静对原告提交的证据作如下质证：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十均无异议。被告保险公司对原告提交的证据作如下质证：对证据一、二、三、四均无异议；对证据五，请求法院结合第一被告黄静的答辩意见综合认定事故责任及赔偿比例；对证据六中的病历资料无异议，医疗费发票具体数额请求法院依法核算，其中3张门诊票据非正规医疗费发票，应提供发票原件证实，否则我公司不予认可；对证据七、伤残等级无异议，后期治疗费我公司认可1000元，误工时间应计算至伤残前一日，护理费认可60日；对证据八中的户口本无异议，村委会的证明请求法院依法认定；对证据九中的营业执照及工作证明真实性、合法性、关联性均有异议，未提供劳动合同、银行流水，未有经办人签字；对证据十中的车辆维修发票真实性、合法性、关联性均有异议，付款人为人保财险咸宁市分公司，也没有提供具体维修明细及车辆受损的照片进行佐证。原告对被告保险公司的质证意见作如下质证：关于证据六，门诊费用发票只是换了一种新的票据样式，是正规发票，关于证据七，原告伤情经鉴定机构鉴定，应以鉴定机构意见为准，关于证据九，请求法院依据行业标准计算误工费，关于证据十，是为了向保险公司理赔需要所以开的保险公司名称，这个名称可能开错了，可以去更换，关于车辆维修状况在票据的备注里面，修理公司进行了备注，若需要车辆其他明细资料庭后提交。本院认为，因二被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，故对证据一、二、三、四予以采信，关于证据五，二被告对责任认定提出异议，但均未提出相关证据进行反驳，综合本案交通事故发生的经过，崇阳交警大队作出的责任认定并无不当，故对证据五予以采信。关于证据六、七、八，综合案件实际情况，对证据六、七、八予以采信。关于证据九，综合庭审质证意见，对证据九予以采信。关于证据十，交款人不是本案原告，且无其他证据佐证，故对证据十不予采信。被告为支持其抗辩主张提交证据如下：证据一、保险条款。证明我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告对被告保险公司提交的证据作如下质证：对证据一有异议，该份证据并无投保人黄静的签名及其他方式的书面确认，是否尽到了提醒义务，请求法庭核实。被告黄静对被告保险公司提交的证据作如下质证：保险公司没给我保险条款资料。本院认为，证据一为保险条款，对其真实性予以采信。被告黄静没有证据提交向法庭提交。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2020年6月16日，被告黄静驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的小型客车，沿电力大道行驶至998旅社门前路段左转弯时，撞上原告汪祥珍驾驶的普通摩托车，造成双方车辆受损、汪祥珍受伤的交通事故。本次事故经崇阳县公安局交通警察大队作出认定：黄静负本次事故全部责任，汪祥珍无责任。事故发生后，汪祥珍被送往崇阳县人民医院住院治疗。2020年9月11日，经湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定为：被鉴定人汪祥珍所受伤，伤残程度评定为九级，后期治疗费用为3000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工时间180日，护理时间为90日，营养时间90日。事故车辆鄂Ａ×××××号的小型客车在保险公司投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间自2019年11月12日起至2020年11月11日止。经核实，汪祥珍的损失为：1、医疗费：10013.16元+3000元（续治费）=13013.16元；2、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；3、营养费：15元/天×90天=1350元；4、护理费：42677元/年×90天÷365天/年=10523.10元；5、误工费：35859元/年×87天÷365天/年=8547.21元；6、残疾赔偿金：37601元/年×20天×20%=150404元；7、被扶养人生活费：儿子：熊帅，13岁，26422元/年×5年×20%÷2=13211元；父亲：汪雄奎，79岁，26422元/年×5年×20%÷3=8807.33元，共计：22018.33元；8、鉴定费：3000元；9、交通费：1000元；10、精神损害抚慰金：10000元。总计：220605.8元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因交通事故，黄静负事故的全部责任，汪祥珍无责任。被告黄静驾驶的鄂Ａ×××××号的小型客车属被告黄静所有，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，汪祥珍的损失共计220605.8元应由保险公司在交强险项下和商业第三者责任险项下全部承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告汪祥珍的各项损失共计220605.8元。以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告黄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  章文良二〇二〇年九月三十日书记员  饶小燕