wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1224号 原告：李鸿，男，1996年4月1日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：李春兰，女，1995年12月4日出生，汉族，住广西容县。 被告：杨丁权，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍住址：南宁市青秀区。 被告：陈锦民，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍住址：福建省福州市晋安区。 -2- 原告李鸿与被告杨丁权、陈锦民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年8月31日，原告李鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李鸿撤诉处理。 案件受理费98元，减半收取计49元（原告已预交），由原告李鸿负担。 审 判 长  韦祖深 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  李敢基 二〇二〇年九月四日 -3- 书记员韦懿倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖40号 原告：罗英瑞，女，1991年5月26日生，瑶族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市。 法定代表人：罗德林，该公司总经理。 原告罗英瑞与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2020年8月20日立案。 原告罗英瑞的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付逾期办证违约金13167元（从2017年12月31日起按日万分之零点五计算至2020年6月16日止共计899天）；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告贵州晨晖房地产有限公司于2015年11月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买水岸公馆B栋1单元10层附1001号房屋一套，房屋总价款292926元，并约定于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给原告，超过日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款292926元，但被告并未按照合同的约定为原告办理房屋产权证书，已构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 贵州省都匀市人民法院经审查认为，因罗英瑞系该院干警，该院不宜审理本案，为了公正审理本案，特报请本院指定其他法院管辖。 本院认为：贵州省都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由贵州省平塘县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由贵州省平塘县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  郑 晔 二〇二〇年九月十四日 书记员  万昌龙
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民特234号申请人：法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会，统一社会信用代码：54210124ME0014841J，地址：辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡李祥堡村。法定代表人：乔成贵，系该村村主任。委托代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。申请人：庄福林，男，1967年5月9日出生，满族，住址：辽宁省法库县。委托代理人：李亚娟，女，1967年5月12日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。本院于2020年09月09日立案受理申请人法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会、庄福林关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。申请人法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会、庄福林土地承包经营权纠纷于2020年09月09日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人庄福林于2020年9月20日前偿还申请人法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会多领粮食直补款2572.36元。二、申请人庄福林于2021年1月31日前偿还申请人法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会土地承包费3240元，于2021年5月31日前偿还申请人法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会土地承包费3000元。三、双方没有其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会、庄福林于2020年09月09日经法库县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  丁一二〇二〇年九月九日书记员  刘情
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初7476号原告：夏建兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李山，男，1988年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告夏建兵诉被告李山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告夏建兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，已表明不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏建兵撤回起诉处理。审判员  边凤乐二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执恢106号申请执行人段某学，男，1957年10月1日生，汉族，农民。被执行人车某，男，1970年6月3日生，汉族，农民。申请执行人段某学与被执行人车某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）陕0425民初396号民事调解书已发生法律效力，依据该生效调解书，被执行人车某应清偿申请执行人段某学100000元，负担案件受理费1150元。被执行人车某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人段某学向本院申请执行。本院在执行中，将孔春艳申请执行车某买卖合同纠纷一案的（2019）陕0425执恢171号执行案件合并于段某学申请执行车某买卖合同纠纷一案的（2019）陕0425执402号执行案件合并执行。2020年9月24日，申请执行人段某学、孔春艳与被执行人车某达成和解协议，对已拍卖的被执行人车某名下的陕D72345索兰托牌汽车的车价款125335元，由段某学领取50000元，孔春艳领取73585元（含评估费2000元），对剩余案件款，由被执行人车某从2021年1月起至2023年12月止，每年至少付申请执行人段某学及孔春艳各2000元，如2023年12月30日以前被执行人车某不能付清段某学及孔春艳的剩余案件款，段某学及孔春艳可向本院申请恢复执行。被执行人车某已付执行费1750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院(2020)陕0425执106号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高超审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 松
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更1251号 罪犯张晓雷，男，满族，1997年4月14日出生于河北省丰宁满族自治县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省丰宁满族自治县人民法院于2017年4月28日作出（2017）冀0826刑初19号刑事判决，以被告人张晓雷犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2019年9月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张晓雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2020）372号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张晓雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晓雷减去有期徒刑一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  朱彦兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伊彤伟
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2195号原告：许正军，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。被告：马和峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省范县。原告许正军与被告马和峰民间借贷权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正军到庭参加诉讼，被告马和峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息14400元（自2017年11月20日按照月利率2%计算至起诉之日止，后续利息按照月利率2%计算计算至借款付清之日止）。事实和理由：2017年11月20日，被告马和峰以资金紧张为由向原告借款30000元，约定借款利息为月息2分。原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条一份。经催要，被告马和峰未偿还借款本息。被告马和峰未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条一份。经审查原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月20日，被告马和峰向原告借款30000元，原告将借款交付后，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到许正军现金叁万元整，月息2分。借款人马和峰，2017年11月20日。”双方未约定借款期限。经催要被告未偿还借款。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马和峰向原告许正军借款30000元，由被告马和峰出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，至本案审理时，被告仍未偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，超出国家有关限制借款利率的规定，应予调整为年利率15.4%，故被告马和峰应自按照年利率15.4%支付资金占用期间的利息，对超出部分，本院不予支持。被告马和峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告马和峰应偿还原告许正军借款18500元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马和峰于本判决生效后十日内偿还原告许正军借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率15.4%自2017年11月20日计算利息至借款付清之日止）；二、驳回原告许正军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告马和峰负担。本判决为终审判决。审判员  李忠义二〇二〇年九月二十四日书记员  张 标
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初409号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人姚铮，男，1988年2月21日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月4日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人陈立忠，天津光明律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人姚铮犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，适用简易程序，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官田甜出庭支持公诉，被告人姚铮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年初左右，被害人倪某1从王槐（另案处理）经营的汇聚公司借款人民币60万元左右（以下币种同），后倪某1未按时还款。2015年4月3日23时许，王槐纠集被告人姚铮及孟凡童、王振军（均另案处理）到蓟州区××镇××小区倪某1家中索账未果，遂持铁棍将倪某1父亲倪某2停放在家门口的黄色奇瑞ＱＱ汽车砸坏。随后，王槐等人为迫使倪某1还款，在倪某1家门口、倪某1工作单位蓟州区××区交通局西侧的邮政储蓄银行门口摆放花圈、撒纸钱。经鉴定，被损坏的汽车玻璃等价值人民币3145元。2015年9月，王槐与倪某2、倪某1达成了调解协议。案发后，被告人姚铮被公安机关电话传唤到案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人姚铮在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、110接警记录单、受案登记表、受案回执、调解协议，辨认笔录，视听资料，涉案物品价格鉴定结论书，被害人倪某2、倪某1陈述，证人刘某、张某、宋某、沈某、马某证言，另案处理人王槐、孟凡童、刘加家供述，被告人姚铮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚铮伙同他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚铮同时具有实施“软暴力”，恐吓他人的行为，酌情予以从重处罚。被告人姚铮经公安机关电话传唤到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，同时自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于被告人姚铮的辩护人发表的摆放花圈与姚铮无关的意见，因与在案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人姚铮的辩护人发表的姚铮系自首、认罪认罚、初犯、民事部分已调解等辩护意见，本院予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人姚铮有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人姚铮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  赵 卿人民陪审员  赵怀东二〇二〇年九月十四日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审75号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队（原黔西县道路运输局），住所地：黔西县水西大道74号。组织机构代码125224235841168075。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，该队工作人员。 被执行人周伦，男，1975年12月26日出生，贵州省黔西县人。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2020年8月25日向本院申请强制执行黔西运政罚（2019）第303号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队称：2019年12月9日，被执行人周伦驾驶贵Ａ×××××号车在黔西县城关东门加油站揽客2人运送到电力小区处，乘客已支付10元车费给周伦。同日11时许，被执行人周伦在电力小区处因未经许可擅自从事道路出租车运输被查获。经调查取证后，本大队于2019年12月10日作出黔西运政罚（2019）第303号《行政处罚决定书》，对周伦给予责令停止经营和罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书于2019年12月10日向周伦送达。周伦未在法定期限内申请行政复议或提行政起诉讼，也未缴纳罚款。本大队于2020年8月14日通过微信向周伦电子送达了《催告通知书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行黔西运政罚（2019）第303号《行政处罚决定书》处罚的10000元罚款及滞纳金2220元。 经审查查明：2019年12月9日，被执行人周伦驾驶贵Ａ×××××号车在黔西县城关东门加油站处揽客2人运送到电力小区处，乘客已支付10元车费给周伦。同日11时许，被执行人周伦在电力小区处因未经许可擅自从事道路出租车经营活动被查获。执法人员在发现周伦涉嫌未经许可擅自从事道路出租车运输的违法行为后立案调查。经调查取证后，查明被执行人周伦未经许可擅自从事道路出租车运输活动。2019年12月10日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2019）第303号《行政处罚决定书》，决定对周伦责令停止经营并处以罚款10000元的行政处罚。该处罚决定书已于2019年12月10日向周伦送达。被执行人周伦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月14日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队通过微信方式向周伦电子送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于周伦并未在催告期限内缴纳罚款，2020年8月25日，申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行。 另查明，黔西县道路运输局于2019年9月29日更名为黔西县交通运输综合行政执法大队。 经审查，本院认为：被执行人周伦未取得道路运输经营许可，擅自从事道路出租车运输活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人周伦作出的黔西运政罚（2019）第303号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在被执行人周伦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔西运政罚（2019）第303号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人周伦缴纳罚款10000元及2020年6月10日到8月24日期间的滞纳金2220元，共计12220元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 燃 审判员 高 叶 审判员 刘 武 二〇二〇年九月一日 书记员 郑丽娟
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：朱志成，男，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告朱志成小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告朱志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初36417号              朱志成              2018年11月8日              23000              3%              12个月              2018年11月8日              6776.24              2019年3月22日              18264.93              5321.18              195
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15512号申请执行人袁绍兵，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人王可仁，男，1956年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人袁绍兵依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初95574号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人王可仁支付货款本金10万元(人民币，下同)并支付逾期付款利息及案件受理费。本院于2020年7月21日向被执行人王可仁发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王可仁于2020年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王可仁未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王可仁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年2月12日冻结了被执行人王可仁名下的银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人王可仁名下其他可供执行的财产，申请执行人袁绍兵也未能向本院提供被执行人王可仁名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初95574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人袁绍兵仍享有要求被执行人王可仁继续履行债务的权利，被执行人王可仁仍负有继续向申请执行人袁绍兵履行的义务；若申请执行人袁绍兵发现被执行人王可仁有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月十六日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2917号原告：河南盛德物业管理有限公司，住所地南阳市两相路96号，统一社会信用代码91411300MA46QD058F。法定代表人：李帆，任总经理。委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘玉平，男，汉族，1965年5月9日出生，住南阳市。原告河南盛德物业管理有限公司与被告刘玉平物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员雷川适用小额诉讼程序公开进行审理。在审理过程中，原告河南盛德物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南盛德物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南盛德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛德物业管理有限公司负担。审判员  雷川二〇二〇年九月二十八日书记员  王婧
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1037号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙海洋，男，汉族，1981年4月12日出生，现住公主岭市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张学生，男，汉族，1989年7月10日出生，现住长春市绿园区。原审被告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司。法定代表人：张维功。上诉人孙海洋因与被上诉人张学生人身保险合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙海洋上诉请求：撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4023号民事裁定书，并依法裁定将本案发回至公主岭市人民法院进行实体性审理。事实及理由：上诉人孙海洋反诉被上诉人张学生提供劳务者受害责任纠纷的反诉是按照法律规定的，也是符合法律程序的。其一，被反诉的被告主体正确，恰恰是侵犯上诉人的雇主张学生。其二，上诉人的损伤恰恰是给被反诉人张学生劳动中因张学生的过错所造成的，这个后果应当由负有直接过错责任的张学生承担，况且张学生已经负责赔偿了89000元。其三，提供劳务者受害责任纠纷这个案由也是由法院多次定的。其四，让上诉人再次交纳反诉状，评残申请书，交纳反诉费也是法庭在开庭查明事实和法律关系后经和上诉人的律师进一步研究无误后才进行的。其五，另一被告保险公司与上诉人无关，法院不能以另一被告保险公司与上诉人无关，便驳回上诉人的反诉请求，这是对上诉人权利的侵害，故上诉人提出上诉，请二审人民法院撤销本案错误裁定，将本案发回使本案进入实体审理，以维护上诉人合法权益。张学生在一审法院起诉请求：1.要求被告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司通知孙海洋去处理保险理赔的相关事项。2.要求被告孙海洋积极配合原告张学生出具保险公司所有手续和相关事项;3.要求被告孙海洋偿还原告垫付的医疗费用89000元整;4.案件受理费由二被告承担。孙海洋在一审法院反诉请求：1.判令反诉被告给付医疗费20000元，误工费102235.7元，住院伙食补助费3300元，残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金待鉴定后明确具体数额，暂定30000元；2.诉讼费用、鉴定费用由反诉被告承担。一审法院经审查认为，原告主张二被告履行保险义务，但该保险合同投保人为中人管协（北京）企业管理中心，该保险合同第七条约定发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提请保险公司所在地的人民法院诉讼解决，原告并非合同相对方，要求二被告履行保险合同没有法定或者合同约定，故其主体不适合，应予驳回起诉;被告孙海洋提起反诉，反诉要以本诉存在为前提，且还应基于同一法律关系，同一事实，本案原告提出的主张为保险合同关系，被告反诉的提供劳务者受害责任纠纷，不是基于同一法律关系，且原告的主体不适合，故应驳回被告孙海洋的反诉。一审法院裁定：一、驳回张学生的起诉；二、驳回孙海洋的反诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：在原审中张学生是依据人身保险法律关系提起的人身保险合同纠纷，而孙海洋是依据劳务法律关系提起的提供劳务者受害责任纠纷，即孙海洋反诉的诉讼请求与张学生提起本诉的诉讼请求并非基于同一法律关系，所以孙海洋在原审中提出的诉讼请求不构成反诉，故原审驳回孙海洋的反诉并无不妥。孙海洋可另行主张权利。综上，孙海洋的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年九月二十五日法官助理 肖茹钰书记员 袁洪双
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执830号之二 申请执行人：田景福，男，汉族，1973年3月8日生，住贵州省余庆县。 被执行人：徐建清，男，汉族，1986年11月10日生，住湖北省枣阳市。 本院在执行田景福与徐建清追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔2730执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗英列 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周新智
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执198号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：夏苏明，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人夏苏明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的(2019)衢仲网裁字第48696号裁决书已发生法律效力。因夏苏明未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对夏苏明的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人夏苏明银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人夏苏明银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月七日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执554号申请执行人:斯日古楞，女，1968年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。委托诉讼代理人：冯晓晶（与斯日古楞系母女关系），女，蒙古族，1989年3月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人：海拉尔区中联汽修行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：刘晓冬，男，1981年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘晓冬，男，1981年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行斯日古楞与海拉尔区中联汽修行、刘晓冬修理合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）内0702民初711号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行要求被执行人海拉尔区中联汽修行、刘晓冬赔偿车辆救援费1000元、维修费8885元、住宿费350元、误工费742元、公告费600元、案件受理费200.06元，共计11777.06元。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年4月16日履行法律文书所确定的义务，于2020年9月25日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经短信终本约谈，申请人未回复。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十二日书记员 郭 雪 斌
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执1405号张福、王静伟：张福与王静伟排除妨害纠纷执行一案，经本院立案执行，于2020年9月30日交付烟筒山镇站前街房屋一处，执行费50.00元由申请执行人自愿交纳。至此，张福向本院申请执行的（2019）吉0284民初2652号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1416号原告：洛阳高新倍力润加机械科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区东马沟工业园14号。统一社会信用代码914103007258148374。法定代表人：刘尊键，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘荣丹，该公司业务员。被告：湖北恒庆汽车科技股份有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区红卫街办财产西路56号。统一社会信用代码914203006797529614。法定代表人：李博，该公司董事长。原告洛阳高新倍力润加机械科技有限公司（以下简称洛阳倍力润加公司）诉被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司（以下简称恒庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳倍力润加公司委托诉讼代理人刘荣丹到庭参加了诉讼。被告恒庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳倍力润加公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒庆公司支付货款12800元；2、本案诉讼费用由被告恒庆公司承担。事实和理由：我公司于2017年9月1日、9月12日，2018年3月4日共向被告恒庆公司出售一吨金属加工液，总计货款12800元，后我公司多次催要，被告恒庆公司拖延支付，现请求法院依法判如前请。被告恒庆公司未到庭应诉，亦未提供答辩和提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告恒庆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告洛阳倍力润加公司提交的《工业品买卖合同》、送货单、增值税发票复印件等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：原告洛阳倍力润加公司于2017年9月1日、9月12日，2018年3月4日三次共向被告恒庆公司出售一吨金属加工液（切削液），总计货款12800元，后原告洛阳倍力润加公司多次向被告恒庆公司催要，因被告恒庆公司拖付，致使原告洛阳倍力润加公司诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告恒庆公司与原告洛阳倍力润加公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。本案中，根据原告洛阳倍力润加公司提交的证据并结合庭审情况，可以认定被告恒庆公司欠原告洛阳倍力润加公司货款12800元未予给付的事实，故原告洛阳倍力润加公司诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳高新倍力润加机械科技有限公司货款12800元。如果被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元减半收取60元由被告湖北恒庆汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 进二〇二〇年九月九日书记员 杨晓茜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2013号申请执行人徐涛，男，1972年1月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人李建伟，男，1965年6月6日生，汉族，原户籍地上海市虹口区，现户籍地上海市，曾住上海市青浦区西郊大公馆152幢。关于申请执行人徐涛与被执行人李建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初7160号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：李建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐涛借款本金95万元及利息(以95万元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，合计11650元，由李建伟负担。因被执行人李建伟未履行上述判决书确定义务，申请执行人徐涛向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人李建伟无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人李建伟名下无车辆登记。经向不动产登记部门查询，被执行人李建伟名下无房产登记。本院未发现被执行人李建伟有其他可供执行的财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式作结案处理。本院向申请执行人徐涛发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初7160号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年九月十四日书记员  华晓晟
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0824民初3064号 原告：李登智，男，1969年06月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告：吴学智，男，1954年12月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘向东，男，1957年10月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王泽青，女，1958年05月03日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘红，男，1977年05月10日出生，汉族，住靖边县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李登智、吴学智与被告刘红、刘向东、王泽青合同纠纷一案，本院于2020年07月1日立案后，依法进行审理。李登智、吴学智向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2008年9月12日签订的《土地转让契约》无效；2、判令被告返还体验度转让费1120000元及资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2008年9月12日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月12日，原告李登智、吴学智与被告刘向东、王泽青、刘红签订《土地转让契约》，约定三被告将位于张伙场四道海则土地永久转让给二原告，转让费1120000元。合同签订后，原告将转让支付被告并接手土地，后土地被征收，被告拒绝将土地补偿款支付原告，后原告向被告主张无果，原告提起诉讼。本院经审查认为，靖边县公安局就李登智、吴学智与刘红、刘向东、王泽青2008年9月12日签订的《土地转让契约》以刘向东涉嫌合同诈骗刑事立案，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李登智、吴学智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。            审  判  长  姬登峰                           审  判  员  樊  勃                           人民陪审员  郭晓龙        二〇二〇年九月十八日               书  记  员  贺炳瑞        1
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢215号 韦成飞： 鹤山市沙坪億华轩鞋厂: 本院执行申请执行人韦成飞与被执行人鹤山市沙坪億华轩鞋厂工资争议一案[执行依据：鹤山市劳动争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书,原执行案号:（2016）粤0784执628号]，被执行人已自行向申请执行人清还本案全部欠款,本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初10723号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。被告：陈志勇，女，汉族，1966年07月12日出生，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振公司）与被告陈志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人杨云亮、陈湲佳到庭参加诉讼，被告陈志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈志勇支付2017年9月1日至2018年8月31日期间物业管理费834元、公摊费60元，合计894元。事实与理由：原告与被告所在盛景郦城小区业主委员会先后于2011年8月22日、2014年9月5日各签订一份《重庆市物业服务合同》，两份合同皆约定原告为被告所在盛景郦城小区提供物业服务，涉案物业按建筑面积收取物业服务费：高层住宅0.88元/月·平方米、高层（1、2楼住宅）0.57元/月·平方米。公摊能源费5元/户·月。原告全面履行物业服务义务，被告拖欠2017年9月1日至2018年8月31日期间物业服务费、公摊费，经原告催收无果，诉请如上。被告陈志勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈志勇系位于重庆市巴南区肖家巷50号盛景郦城小区X幢X-X房业主，该房建筑面积78.99平方米。2011年8月22日及2014年9月5日，原告渝振公司与重庆市巴南区盛景郦城业主委员会各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止及2014年9月1日起至2017年8月30日止，双方约定原告渝振公司与为盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，多层住宅0.45元∕平方米∕月；高层住宅0.88元∕平方米∕月；高层（1、2楼住宅）0.57元∕平方米∕月，每月30日前交纳物业服务费。同时约定小区公共用能源费按5元∕户·月收取。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告渝振公司按照上述物业服务合同约定继续履行物业管理服务。此后，原告渝振公司撤出对盛景郦城小区的物业管理。被告陈志勇拖欠原告渝振公司2017年9月1日至2018年8月31日期间物业管理费834元（0.88元∕平方米∕月＊78.99平方米＊12月）、公摊费60元（5元∕户·月＊12月），合计894元。经原告渝振公司多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告渝振公司当庭陈述及举示的《重庆市物业服务合同》两份、权属登记申请书、告示、电梯日常维护保养合同、护卫巡楼签到表、协议、收据、银行电子回单、催费通知单、律师函、邮件查询投递流程单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，原告渝振公司作为依法成立的物业服务企业，其与涉案小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应按约行使权利履行义务。原告渝振公司为包括被告陈志勇在内的涉案小区全体业主提供物业管理服务，被告陈志勇客观上享受了该服务，应当支付物业费及公摊费。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应该对拖欠原告2017年9月1日至2018年8月31日期间物业服务费、公摊费承担继续履行义务，原告渝振公司的诉请本院予以支持。被告陈志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告陈志勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2017年9月1日至2018年8月31日期间物业管理费834元、公摊费60元，合计894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告陈志勇负担（此款原告重庆渝振物业管理有限责任公司已自愿垫付，被告陈志勇在支付上述款项时一并支付给原告重庆渝振物业管理有限责任公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二〇年九月二十一日书记员  彭雨涵
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3338号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘某某，男，1990年04月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2251.79元及资金占用费用（以代偿本金2199.46元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年07月18日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年01月24日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2900元，借款期限自2019年01月24日至2020年01月23日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年07月18日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.79元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2019年01月24日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2900.00元，借款期限自2019年01月24日至2020年01月23日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年07月18日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.79元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2251.79元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2251.79元及资金占用费，资金占用费以未还本金2199.46元为基数，自2019年07月18日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执714号 何欢容、莫素琴： 关于何欢容与莫素琴借款合同纠纷案[案号：（2020）粤0607执714号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二〇年九月二十二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4951号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培。被执行人：欧亚管业(沧州渤海新区)有限公司，住所地河北省。法定代表人：何连岐。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初36155号民事判决，在执行上海三菱电梯有限公司与欧亚管业(沧州渤海新区)有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人欧亚管业(沧州渤海新区)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人欧亚管业(沧州渤海新区)有限公司名下只有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人欧亚管业(沧州渤海新区)有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2020年9月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年九月二十五日法官助理  万 涛书 记 员  万 涛附：相关法律条文
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申94号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙文向农村承包经营户。诉讼代表人：孙文向，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人孙文向农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人孙文向农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14415号黄冠三：你与中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行一案，本院作出的（2020）豫0191民督1269号支付令已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付41763.16元及利息；二、负担申请执行费526元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二〇年九月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1754号之一 申请执行人：陈承裕，男，1985年10月20日出生，住广西钦州市钦南区。 被执行人：林绍华，女，汉族，1983年07月20日出生，住广西钦州市钦南区。 申请执行人陈承裕与被执行人林绍华合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1589号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林绍华没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈承裕向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人林绍华在中国工商银行账户的存款，冻结期限为一年（自2020年9月8日至2021年9月8日）。暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人陈承裕本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1754号案件终结本次执行程序。 被执行人林绍华负有继续向申请执行人陈承裕履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  裴 婧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初13834号 原告：杭州力澳商品混凝士有限公司，住所地:杭州市余杭区闲林街道 万景村。 法定代表人：应丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章珺涵、富成立,浙江海之星律师事务所执业律师。 被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道 钱王大街751号。 法定代表人：陈小华。 本院在审理的原告杭州力澳商品混凝士有限公司诉被告浙江大华建设 集团有限公司买卖合同纠纷一案，立案后，原告未交纳案件受理费,并明确 表示撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百 五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定， 裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 孟 二〇二〇年九月八日 书记员 吴佳佳
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：孙总，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告孙总小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告孙总于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35953号              孙总              2018年9月17日              30000              3%              12个月              2018年9月18日              12055.44              2019年2月19日              21156.39              6600.79              247
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2640号之一申请执行人：戴彩玲（曾用名：代彩玲）委托诉讼代理人：雷永东（原告戴彩玲丈夫）被执行人：柳春艳被执行人：苗同国（被执行人柳春艳丈夫）申请执行人戴彩玲与被执行人柳春艳、苗同国民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0802民初2659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴彩玲于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人柳春艳、苗同国偿还申请人戴彩玲借款本金5万元，并承担该款从2015年6月13日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息(已付2000元予以抵扣，利息总额以原告诉请的52200元为限)。负担案件受理费1170元、申请执行费1450元。但被执行人至今未履行。执行过程中，1、本院于2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人柳春艳、苗同国名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现柳春艳、苗同国下落，未发现柳春艳、苗同国可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人柳春艳、苗同国限制高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柳春艳、苗同国无法找到且名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年九月二十四日书记员  刘统帅
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0925民初511号原告：雷天兵，男，汉族，1973年10月12日出生，务农，群众，现住双江自治县。被告：云南小水电建筑工程公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区拓东路岔街13号集丰岔街写字楼406号。法定代表人：李瑞华。被告:陈芝福，男，务工，现住双江自治县。原告雷天兵与被告云南小水电建筑工程公司、陈芝福承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告雷天兵于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷天兵在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南小水电建筑工程公司、陈芝福的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷天兵撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告雷天兵负担。审判员 刀 锐二〇二〇年九月二十四日书记员 罗明杰
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执774号之十四申请执行人：黑山县农村信用合作联社，住黑山镇。法定代表人：李智勇。被执行人：杨春宝，男，汉族，1979年02月05日生，住黑山县。关于申请执行人黑山县农村信用合作联社与被执行人杨春宝借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人杨春宝在账户内余额人民币21.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨春宝在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币21.67元的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 利审判员 郑荣军审判员 吴宝利二〇二〇年九月二十五日书记员 杨 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢408号申请执行人：荣成市数控仪器有限公司，住所地荣成市上庄镇塔山村。被执行人：威海三力重工机械有限公司，住所地文登区葛家镇生格庄村北750米。申请执行人荣成市数控仪器有限公司与被执行人威海三力重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2424号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，并支付执行费1780.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2424号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二〇年九月二十五日法官助理张博书记员吴梦苑
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初1763号 原告：长岭县农村信用合作联社。住所地：长岭县岭城西路963号。统一社会信用代码：9122072217160896G。 负责人：艾玉东，行长 委托诉讼代理人：张靖帅，职员。 委托诉讼代理人：吴海波，职员。 被告：李晓龙，男，1974年2月18日生，汉族，住吉林省双辽市茂林镇一委一组。身份证号码：220324197402181618。 被告：王铁晶，男，1977年6月2日生，汉族，住吉林省双辽市茂林镇一委一组，身份证号码：220722197706026229。 被告：王锐刚，男，1980年5月7日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇永长北街三组。身份证号码：220722198005070053。 被告：张赤欢，男，1981年6月22日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇永长北街三组。身份证号码：220722198106226424。 被告：王铁军，男，1973年3月7日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇永长北街1组。身份证号码：220722197303070057。 被告：王铁强，男，1975年1月26日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇南街2组。身份证号码：220722197501260054。 被告：李莉，女，1978年8月21日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇岭南街2组。身份证号码：220722197808210043。 原告长岭县农村信用合作联社与被告李晓龙、王铁晶、王锐刚、张赤欢、王铁军、王铁强、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理，本案现已审理完毕。 本院经审查认为，长岭县农村信用合作联社无法提供被告准确住址，致使被告不具体明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回长岭县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费16600元，由本院退回给长岭县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 柳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1491号 原告：克拉玛依路政管理局、地方海事局，住所地克拉玛依市塔河路137号。 法定代表人：卢中友，系该局局长。 委托诉讼代理人：常杰，新疆杰锟律师事务所律师。 被告：新疆三联工程建设有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市塔河路145号。 法定代表人：高虎城，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。 原告克拉玛依路政管理局、地方海事局（以下简称路政地方海事局）与被告新疆三联工程建设有限责任公司（以下简称三联公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路政地方海事局之委托诉讼代理人常杰、被告三联公司之委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路政地方海事局向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的路产损失280000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月26日，被告的司机张新旗驾驶被告所有的×××号驰乐牌大型罐车装载柴油行至S201线K184+500米处时，因罐车阀门故障造成所载柴油泄漏导致原告辖区内道路污染损坏。经张新旗与原告共同测量确认道路腐蚀损坏体积额为2800平方米，依据相关法律规定，被告三联公司应向原告路政地方海事局赔偿路产损失280000元。原告向被告催要无果，故诉至法院。 被告三联公司辩称，对于发生柴油泄漏的事实予以认可，但对原告主张的污染路面的面积以及损失的金额不予确认。事故发生后，被告对污染道路进行及时修复并承担费用。因此，原告要求赔偿损失没有任何依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告的司机张新旗驾驶×××号驰乐牌大型罐车装载柴油行至S201线K184+500米处时，因罐车阀门故障造成所载柴油泄漏导致原告辖区内道路污染损坏。当日。经张新旗与原告共同测量确认道路腐蚀损坏体积额为2800平方米，依据相关法律规定，被告三联公司应向原告路政地方海事局赔偿路产损失280000元。原告向被告催要无果，故诉至本院。 2017年8月26日原告与张新旗共同对现场进行勘验的结果为：柴油污染路面长800米，宽3.5米，计800×3.5=2800平方米。该文书送达后，被告未向原告申请复核或提出异议。现该污染路面已经恢复原状。新疆维吾尔自治区物价局、交通厅颁布的新价非字（1998）68号《关于重新制定〈新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准〉》的通知”附件一、附件二中，对因汽油、机油、柴油等油质污染路面的赔偿标准确定为100元/平方米。 2017年8月26日，被告三联公司向原告出具《授权委托书》一份，载明：“现委托张新旗为我单位代理人，代表我单位前去克拉玛依路政管理局办理柴油污染路面路政事案事宜。我单位对代理人办理此项事务的行为承担法律责任，委托期限2017年8月26日至2017年9月2日。” 上述事实，经当庭质证，有原、被告提交的《询问笔录》、《现场勘验（检查）笔录》、《现场勘验示意图》、现场照片、《授权委托书》、新价非字（1998）68号《关于重新制定〈新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准〉的通知》、《公路赔（补）偿通知书》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《公路、公路附属设施修复及隐患排查告知单》、《计量支付报表》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的根据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的司机张新旗在驾驶×××号驰乐牌大型罐车装载柴油行驶中，因罐车阀门故障造成柴油泄漏，致路面污染的事实，应承担赔偿责任。原告提交的现场勘验（检查）笔录及询问笔录证实，事发当日由原告与被告委托的张新旗共同确认该污染面积为2800平方米的事实，结合新疆维吾尔自治区物价局、交通厅颁布的赔偿标准，应当认定该事故造成路面污染的损失为280000元。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告三联公司对原告主张的污染路面的面积以及损失的金额不予确认，且事故发生后，被告对污染道路进行及时修复并承担费用的辩称理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告提交的考勤表、运营单及证人证言均证实事故发生后，被告对污染路面进行了应急处理，并不代表对路面的实际维修已经完成并符合道路质量等级要求及交通安全的标准，其应当承担举证不能的责任，因此，被告的该辩称理由本院不予采信。 关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆三联工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依路政管理局、地方海事局赔偿路产损失280000元； 二、驳回原告克拉玛依路政管理局、地方海事局的其他诉讼请求。 案件受理费2750元，由被告新疆三联工程建设有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判长 王        彦 二〇二〇年九月十六日 书记员 卡勒哈尔·巴合特拜克
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执999号 李继元、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司： 李继元与陈润华机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2020）川1322民初794号民事判决书，申请执行标的额141796.68元。经本院立案执行，现已执行到位141796.68元，因诉讼中对案件受理费4221元予以缓交，本次执行中依法予以追缴，因此，本院已将案款137575.68元转付给申请执行人李继元委托诉讼代理人张宏，收取案件受理费4221元。至此，李继元向本院申请执行的（2020）川1322民初794号民事判决书正文第一项、第二项、第三项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2239号 原告：杨某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。 被告：王某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。 原告杨某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的买卖合同有效；2、要求被告履行房屋更名过户义务；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月13日原被告签订《房屋买卖协议》。被告将黑山县小东镇马坨子村117号房屋卖给原告，原告当天将房款30000元交给被告，此后原告一直在该房屋中居住，但被告拒绝为原告办理房屋更名过户登记，为此原告与被告曾多次沟通，双方无法达成一致意见。原告无奈诉至法院。 被告王某某辩称：房屋买卖属实，我们认可房屋买卖有效。我们也愿意协助原告办理房屋过户手续，但我们当时讲的过户所有费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月13日原被告签订《房屋买卖协议》。被告将黑山县小东镇马坨子村117号房屋卖给原告，原告当天将房款30000元交给被告。此后原告一直在该房屋中居住，但原被告双方因房屋过户产生纠纷。 上述事实有原、被告陈述，房屋买卖协议、国有土地使用证载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，是原被告真实意思体现，双方均系完全民事行为能力人，协议内容未违反国家强制性规定，应视为有效合同。买卖合同签订后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。双方签订了房屋买卖合同后，被告有义务协助原告进行产权变更登记。原告诉讼请求于法有据，应予支持。依据依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告杨某某与被告王某某签订的房屋买卖协议有效； 二、被告王某某于本判决生效后协助原告杨某某办理房屋产权过户登记。 案件受理费100元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  孙化义 二〇二〇年九月二十四日 书记员  贾长军
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初267号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王川，男，1998年5月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 辩护人陈澜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人王川犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人王川及其辩护人王生帅、陈澜到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年12月13日凌晨3时许，被告人王川在其工作的位于本市武侯区下与被害人肯某、穷某等人发生冲突，并将此事告知ＫＴＶ的同事。凌晨4时许，肖金洪（已判决）知晓其经营的ＫＴＶ包间服务员王川被藏族人欺负，遂召集王川、“成成”、“小健”（均在逃）等多人找到正在附近面馆吃面的被害人肯某、达娃某某、穷某三人，王川、肖金洪使用板凳扔砸被害人，致被害人肯某倒地，王川持刀与他人将被害人肯某左肩部、背部等多处砍伤，随后逃离现场。被害人肯某被朋友送至医院救治。经鉴定，被害人肯某人体损伤程度为重伤二级。2019年12月22日21时许，民警在本市武侯区少陵路铂金网吧将被告人王川挡获。公诉机关认为，被告人王川的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚，建议对其判处三年有期徒刑。 被告人王川对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。辩护人提出：本案由被害人一方引发；王川系从犯，且认罪态度好；被害人重伤的结果系多人造成；其家庭经济困难但仍然积极对肯某进行赔偿；综上请求对王川从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，王川家属已代其赔偿被害人肯某某人民币5万元，获得肯某某谅解。 上述事实有公诉人举证、被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、吸毒现场检测报告书、诊断报告、伤情鉴定书、证人证言、被害人陈述、同案犯肖金洪的供述与辩解、被告人王川的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、谅解书等证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王川持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王川犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，王川持刀与同案犯共同致被害人重伤，不应认定为从犯，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳，对王川的量刑根据其具体量刑情节予以确定。被告人王川到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王川家属已赔偿被害人肯某并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的其余辩护意见在量刑时予以考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据王川的犯罪情节，结合其户籍地司法局出具的调查评估意见，不适宜对王川判处缓刑。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月23日起至2022年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马玲菲 人民陪审员  蒲忠林 人民陪审员  魏建蓉 二〇二〇年九月九日 书 记 员  莫双凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2020）黔0302民督367号 申请人：遵义隆君祥物业有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1985年1月24日出生，汉族，住贵州省播州区。 被申请人:李纲付，男，1975年9月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义隆君祥物业有限公司于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人遵义隆君祥物业有限公司称，申请人与遵义帝豪房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人为该公司开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务，高层住宅按0.7元/月/平方米的标准向申请人支付物业管理费。被申请人在鼎诚家园小区购买了X栋X号住房一套，并与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，约定的物业服务价格同上。申请人按合同约定为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2017年1月1日起就未按约定交纳物业服务费，至2019年10月31日共拖欠物业服务费2933元，经申请人多次催收，被申请人一直拒绝缴纳。申请人遵义隆君祥物业有限公司为证明其主张，向本院提供了《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》证据以证明上述事实。要求被申请人支付给申请人自2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2933元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李纲付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义隆君祥物业有限公司2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2933元。 申请费15元，由被申请人李纲付负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 魏 钰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1617号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。主要负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：高某。被告：李某，住吉林省桦甸市。被告：王某，住吉林省桦甸市。被告：张某，住吉林省桦甸市。被告：朱某，住吉林省永吉县。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告李某、王某、张某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告李某、王某、张某、朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令李某、王某共同偿还借款本金29681.95元、偿还利息6728.02元（利息计算到2020年2月29日），本息合计36409.97元，并判令2020年3月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令张某、朱某对李某、王某贷款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，我行与农户李某、丛志银、张某签订农户贷款借款合同，约定我行向李某发放农户生产费用贷款30000元，并约定由丛志银、张某为李某的借款承担连带保证责任。合同约定，李某的借款可以在2015年12月30日至2018年12月29日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率6%上浮40%即8.4%，逾期在此基础上再加息50%，即执行年利率12.6%。按照合同约定，2017年5月25日，借款人李某向我行自助循环借款30000元，2018年5月24日到期。借款逾期后，原告分别于2018年9月27日和2018年9月28日在被告李某农行卡中扣划227.18元、90.87元偿还贷款本金，截止到2020年2月29日，借款人李某欠借款本金29681.95元、利息6728.02元，本息合计36409.97元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。李某、王某、张某、朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，李某、王某、丛志银、杨桂芝、张某、朱某与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定李某、王某可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2015年12月30日至2018年12月29日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，张某、朱某为借款承担连带保证责任。2017年5月25日，桦甸农行向李某发放借款30000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2018年5月24日，逾期利率为年利率9.135%。借款期限届满后，桦甸农行于2018年9月27日扣收李某借款本金227.18元、2018年9月28日扣收李某借款本金90.87元。截至2020年2月29日，李某、王某尚欠借款本金29681.95元、利息6728.01元（2017年5月25日至2020年2月29日利息）。本院认为，桦甸农行与李某、王某、丛志银、杨桂芝、张某、朱某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现李某、王某未按借款合同约定的期限履行还款义务，保证人张某、朱某亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故桦甸农行要求李某及王某偿还借款本金及利息、张某及朱某承担连带保证责任的主张应予支持，张某、朱某承担保证责任后，有权向李某、王某追偿。经计算，2017年5月25日至2020年2月29日利息为6728.01元，对桦甸农行多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某、王某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29681.95元；二、李某、王某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息6728.01元（2017年5月25日至2020年2月29日利息），2020年3月1日至实际给付之日的利息按本金29681.95元、年利率9.135%另行计算；三、张某、朱某对上述第一、二项承担连带保证责任，张某、朱某承担保证责任后有权向李某、王某追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由李某、王某、张某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王宇航二〇二〇年九月十六日书记员  甘冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13664号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道迎宾北路68号101、201，统一社会信用代码：92440300L36346129F。经营者李贵全。被告李贵全。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷系列案共五十八宗，本院已经受理，在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市大鹏新区东方明珠俱乐部、李贵全的起诉。（2020）粤0307民初13614-13671号共五十八案案件受理费人民币1450元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  司黎黎二〇二〇年九月十六日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2324号原告：胡响林，男，1963年9月22日出生，汉族，湖北省广水市人，务工，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。执业证号31710011103576。被告：李秋杰,男，1982年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：孟雅姝，湖北国森律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14201201011220478。原告胡响林与被告李秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡响林及其委托诉讼代理人曹涛生，被告李秋杰的委托诉讼代理人孟雅姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费187500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，被告将其承包的土地平整工程分包给原告，双方签订《土石方工程合作协议》一份，协议约定：1.工程地点在浠水县××镇××村；2.平整挖方7.5元一立方米；3.开工后20天付款50%；4.开工日期定于2016年11月8日，工期180天。原告按照协议约定安排挖机、铲车各两台从12月1日至12月25日施工挖方近300立方米。2016年12月25日后，因开发商的原因导致工程停工，原告多次找被告进行结算，但被告拒不结算，原告故诉至法院。被告李秋杰辩称，1.本案案由是建设工程转包合同纠纷，不是劳务合同纠纷。该项土石方工程发包人是武汉泽德化农业科技有限公司，首先发包给十堰鑫超建筑工程公司，鑫超公司又转包给被告李秋杰，李秋杰再转包给原告胡响林；2.原、被告之间没有进行结算，原告应当向发包人泽德化公司要求验收并主张工程款。原告是实际施工人，被告只是中间人，发包人和鑫超公司在现场管理，对此是明知的，二公司至今未向被告支付任何工程款；3.原、被告签订的《土石方工程合作协议》系无效合同，原告不能依此合同主张工程款；4.工程于2016年12月底停工，至今已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织双方进行质证，对于双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院经评判认为，本案原、被告的主要争议是原告合同施工的实际工程量，原告提交的证据为《浠水县柿树村联隆种植养殖工程土方进度统计表》一份，以及证人王某的证言，被告对该证据持有异议。本院评判该组证据认为，《浠水县柿树村联隆种植养殖工程土方进度统计表》证据记录了2016年12月1日至12月25日期间的挖土方工程量，有李刚、卢小黑两人签名。证人王某系原告合伙人，自称受被告派遣至工地做饭，其证明李刚、卢小黑记录的工程量属实。首先，证人王某自称受被告口头委派至工地做饭，无证据证实，且其又系原告合伙人之一，其证言不具有证明力；《浠水县柿树村联隆种植养殖工程土方进度统计表》系打印复印件，签名人李刚、卢小黑均为原告方人员，并无被告方或发包方人员签字认可，故该证据不能作为认定原告工程量的计算依据。综上，本院对于原告所举该两份证据不予认定。综上证据并结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：2016年11月8日，原告胡响林与被告李秋杰签订《土石方工程合作协议》一份，协议约定：1.工程地点在浠水县××镇××村；2.平整挖方7.5元一立方米；3.开工后20天付款50%；4.开工日期定于2016年11月8日，工期180天。2016年12月期间，原告胡响林安排挖机、铲车进行施工，但因该工程发包方的原因致该工程被行政执法机关叫停，至诉前一直处于停工状态，期间，原、被告对于原告已进行的施工工程量未进行结算。同时查明，该工程名称为“武汉泽德化农业科技有限公司年产10万头牛肉生产养殖基地”。2016年9月22日，发包方武汉泽德化农业科技有限公司与承包方十堰鑫超建筑工程有限公司签订了《土石方工程承包合同》，合同价格为每立方米13元；2016年10月14日，十堰鑫超建筑工程有限公司以发包方的名义与被告李秋杰签订了《土石方工程承包合同》，合同价格为每立方米9.5元。还查明，武汉泽德化农业科技有限公司与十堰鑫超建筑工程有限公司现均被列入严重违法失信企业名单，其中十堰鑫超建筑工程有限公司被吊销营业执照。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间签订的《土石方工程承包合同》为多次转包，且原、被告均以个人名义进行土石方工程承包，均不具备土石方工程的承包资质，故原、被告之间签订的《土石方工程承包合同》属于无效合同，但原告依该合同已进行了工程施工，被告依法应当按照原告实际发生的工程量给付相应的工程价款，但因原、被告对于实际工程量并未结算，原告对其已发生的工程量举证不足，且原告诉请被告支付劳务费的法律关系错误，故本院对于原告诉请依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡响林的诉请。本案受理费2025元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊化冰二〇二〇年九月二十五日书记员  乐泓涛
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执194号 申请执行人：邹顺生，男，1961年5月21日出生，瑶族，住湖南省洪江市。 被执行人：洪江市龙船塘黄家电站，经营场所洪江市龙船塘乡黄家五组。工商注册号431281600026590。 经营者：唐德富，男，1963年9月4日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：唐德富，男，1963年9月4日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人邹顺生与被执行人洪江市龙船塘黄家电站、唐德富劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2019）第44号裁决书已发生法律效力。湖南省怀化市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘12执21号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。 本院于2020年4月23日向被执行人洪江市龙船塘黄家电站、唐德富发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人洪江市龙船塘黄家电站、唐德富立即向申请执行人邹顺生支付拖欠工资9000元及经济补偿45000元，并承担执行费710元。 本院在执行过程中： 1、本院于2020年9月15日扣划被执行人唐德富的存款8533元，扣收执行费710元，余7823元已支付给申请执行人邹顺生。 2、于2020年9月1日轮候查封登记所有权人为被执行人唐德富的位于怀化市武陵路（中坡公园门口）的不动产【所有权证号：71503XXXX】。查封的期限为三年。因系轮侯查封，故未启动评估、拍卖程序。 3、于2020年9月4日冻结被执行人唐德富持有的怀化市合众拍卖有限责任公司的全部股权。冻结的期限为二年。因申请执行人邹顺生不同意垫付评估费用，故未启动评估、拍卖程序。 4、于2020年9月15日冻结、扣留国网湖南省电力公司洪江市供电分公司应付给被执行人洪江市龙船塘黄家电站的电费收入37185.12元。因被执行人洪江市龙船塘黄家电站不符合开具电费发票条件，故暂未提取。 5、未发现被执行人洪江市龙船塘黄家电站有存款、车辆、房产、不动产、国有土地使用权、公积金、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等可供执行财产。 6、未发现被执行人唐德富有存款、公积金、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过谈话告知了申请执行人邹顺生，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 另，本院在执行过程中，于2020年5月7日对被执行人适用限制高消费措施。 截至目前，本案标的54000元，尚欠46177元未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 伟 审判员 杨 洋 审判员 袁 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 易精贤