陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕09民终792号上诉人（原审原告）：薛思群，女，1974年2月9日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：陈昌玉，（薛思群丈夫），男，1970年10月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张桦，陕西江桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯小玺，男，1987年4月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：李广泽，总经理。委托诉讼代理人：白晓英，该公司理赔部员工。上诉人薛思群因与被上诉人冯小玺、天安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院重新审理后作出的（2020）陕0928民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。薛思群上诉请求：撤销原判，改判支持起诉请求。理由是：第一、一审采信证据和认定事实错误。其一，一审错误采信秦巴鉴定意见，认定上诉人在旬阳县医院住院治疗与交通事故受伤无关。神河镇卫生院条件落后，没有查清上诉人左膝关节的真实伤情，上诉人提交的照片和旬阳县医院检查诊断能够证明，且病历资料显示没有挂床住院情形，住院治疗的诊断和在西安医院的检查结果均证明上诉人存在左膝关节闭合性损伤的症状。重新鉴定程序违规，鉴定意见与损伤事实不符，不能作为定案依据。其二，交警队事故认定书确定冯小玺负全部责任，符合客观实际，冯小玺亦未申请复议，一审仅凭事故后的现场视频及何兴胜证言，重新认定主、次责任，完全错误。第二，一审参照赔偿标准不当，确定误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费标准过低，两次鉴定费不应全部由上诉人负担。冯小玺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。第一，一审采信秦巴鉴定意见，认定薛思群自到旬阳县医院以后的治疗与本次交通事故受伤没有因果关系，完全正确。依法进行的重新鉴定，程序合法，鉴定意见客观公正，且在诉讼中，询问薛思群对在旬阳县医院以后的治疗与本次交通事故受伤有无因果关系是否鉴定，薛思群明确放弃鉴定。第二，一审根据现场视频及证人证言，重新认定事故责任，符合客观实际。第三，一审参照赔偿标准正确，全部鉴定费也应由其承担。保险公司答辩称：坚持一审的答辩意见。本案重新鉴定程序合法，薛思群申请再次重新鉴定，经法院释明，薛思群明确表示不申请再次重新鉴定。请驳回上诉维持原判。薛思群向一审法院起诉请求：1.冯小玺赔偿薛思群医疗费33089.28元、住院伙食补助费20720元（259天×80元）、营养费7770元（259天×30元）、误工费47915元（259天×185元）、护理费37000元（200天×185元）、交通费614元、打印费158.5元、衣物损失200元、鉴定费1008元、残疾赔偿金20530元、精神抚慰金20000元，共计189004.78元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.冯小玺承担薛思群为支付医疗费用贷款的利息。一审法院认定事实：2017年10月19日9时40分许，冯小玺驾驶陕AXXXXX号小型轿车由旬阳县XX镇XX街道方向，行至东吕路45KM+20M处，与陈昌玉驾驶的陕GXXXXX号普通二轮摩托车会车时相撞，造成二轮摩托车驾驶员陈昌玉及乘客薛思群受伤，陕GXXXXX普通二轮摩托车、陕AXXXXX号小型轿车受损的一般道路交通事故。事故发生后，薛思群即到旬阳县神河镇中心卫生院检查治疗，被诊断为左小腿软组织挫伤。神河中心卫生院住院病历入院记录记载：患者于2小时前骑车时与轿车碰撞，当即摔倒，左小腿先着地，当即感左下腿疼痛不适，伴有轻度活动受限；左小腿可见一处皮肤擦伤，伴有少量渗血；未诉头痛、恶心、呕吐、意识丧失等不适，急来我院门诊就诊，要求在我院住院治疗，门诊以“以左小腿软组织挫伤”收住入院。专科查体：左侧小腿外观无畸形，左小腿青紫淤血肿胀，无缩短畸形，行走跛行，胫前可见一2×2cm皮肤擦伤，轻度渗血，伴有触痛，局部未触及骨擦感、未闻及骨擦音，纵向叩击痛（-），末梢循环正常，余未见明显异常。辅助检查：CR，左膝关节骨质未见明显异常，左胫腓骨中下段骨质未见明显异常。出院记录记载：患者自诉左小腿处疼痛不适，一般情况尚可；查体，左侧小腿无皮下淤青，局部结痂已脱落，活动无明显受限，下床活动可，心肺腹未见明显异常；现患者自诉行走时左小腿仍有疼痛，要求转院治疗，经请示上级医师后给予办理，嘱出院后注意休息，适量运动。薛思群于2017年11月19日出院，在神河镇中心卫生院住院32天，共开支医疗费3839.14元。冯小玺在神河镇中心卫生院给薛思群先行支付医药费1120元，其中120元为检查费。薛思群从神河镇中心卫生院出院当天，即前往旬阳县医院住院。旬阳县医院住院病案入院记录记载：患者车祸致左膝及左踝关节疼痛1月余，期间间断疼痛，活动后加重，经积极对症治疗后缓解，在我院拍片提示左膝及左踝损伤，今日由家人送入我院，要求住院治疗，门诊以“左膝关节闭合性损伤”收住院。同日，旬阳县医院MR诊断报告单记载诊断意见：1.左外踝骨质轻度水肿性改变，建议CT检查明确骨质情况；踝关节腔少量积液；2.范围内左侧小腿皮下软组织挫伤、水肿性改变；3.左膝关节轻度骨质增生；股骨内侧踝骨质异常信号影，考虑退行性改变；4.左膝关节腔及髌上囊少量积液，内侧半月板后角变性。旬阳县医院诊断为：1.左膝闭合性损伤、左膝关节腔及膑上囊少量积液、左膝内侧半月板后角变性；2.左小腿皮下软组织挫伤；3.左外踝骨挫伤并关节积液。薛思群在旬阳县医院住院治疗227天，于2018年7月4日出院。旬阳县医院《住院时间超过30天患者报告表》记载：长时间住院原因分析为车祸，纠纷未果。薛思群在旬阳县医院住院期间，到西京医院、西安交通大学医学院第一附属医院进行检查和治疗。其中，2018年4月25日，西京医院门诊病历记载，诊断：左膝关节髌骨软化、左踝关节软组织陈旧性损伤。2018年4月26日，西安交通大学医学院第一附属医院影像学报告两份，影像诊断为：左侧跟骨骨质增生；左膝关节骨质疏松；左膝内侧半月板后角变性（II度）；左膝关节腔及髌上少量积液；左踝关节MR少量积液，请结合临床。保险公司对薛思群自行委托安康金州司法鉴定中心作出的鉴定意见不认可，申请重新鉴定。经征求双方当事人意见，由安康市中级人民法院采取摇号方式确定陕西安康秦巴司法鉴定所为委托重新鉴定的鉴定机构。2019年3月21日，陕西安康秦巴司法鉴定所作出（2019）临鉴字第141号司法鉴定意见书，认为薛思群的损伤均未达致残程度分组标准，不构成伤残。鉴定意见分析认为，薛思群左下肢膝关节轻度骨质增生，骨质边缘轻度变尖；内侧半月板后角线样变性；股骨内侧髁骨质退行性改变；膝、踝关节腔、髌上囊内有少量积液；均属增龄性退行性改变。鉴定意见为：薛思群左小腿损伤，不构成伤残等级；评定误工7-15日，无需护理，营养1-7日。保险公司先行支付重新鉴定的费用2660元。旬阳县公安局交通警察大队于2017年10月30日对该起事故作出（2017）5-56号事故认定书，事故认定与事故发生时的客观情况不符，依据当事人双方提交的现场照片、冯小玺提交的现场视频及证人证言，一审法院认为，冯小玺未保持安全车速、未按规范操作安全驾驶是造成本起事故的主要原因，薛思群之夫陈昌玉驾驶摩托车侵线行驶、未按规范安全驾驶、车辆侧滑是造成本起事故的次要原因，故对本次事故责任重新认定，认定冯小玺应负本次事故的主要责任（占70%），陈昌玉应负本次事故的次要责任（占30%）。另查明，冯小玺对陕AXXXXX号小轿车在保险公司投保交强险，保险期限为2017年5月14日至2018年5月13日。交通事故另导致陈昌玉损伤，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付陈昌玉5341元。在本案重审过程中，经征询薛思群是否继续申请就其在旬阳县医院住院治疗与交通事故之间的因果关系问题进行司法鉴定，薛思群表示放弃申请司法鉴定。一审法院认为：冯小玺驾驶机动车与薛思群之夫陈昌玉所驾摩托车会车时相撞，造成摩托车乘员薛思群受伤，冯小玺及摩托车驾驶员陈昌玉均有过错，依法应按各自过错的比例分担责任。薛思群要求冯小玺承担交通事故全部责任，与客观事实不符，不予支持。关于薛思群以左膝关节闭合性损伤等诊断在旬阳县医院住院治疗227天是否属于合理医疗之争议，综合分析如下：一、薛思群受伤后最初在旬阳县神河镇中心卫生院住院治疗，被诊断为左小腿软组织挫伤。除左小腿软组织的损伤外，其在神河卫生院的住院病历所记录的自述、查体及治疗情况，均没有左膝关节受伤的记载。二、薛思群在旬阳县医院所进行的MR检查，诊断报告单记载的诊断意见，没有关于左膝闭合性损伤的相关病症，且旬阳县医院《住院时间超过30天患者报告表》分析薛思群长时间住院原因为车祸，纠纷未果。三、薛思群在旬阳县医院住院期间前往西京医院、西安交通大学医学院第一附属医院检查治疗，西京医院诊断为：左膝关节髌骨软化、左踝关节软组织陈旧性损伤。西安交通大学医学院第一附属医院影像学报告诊断为：左侧跟骨骨质增生；左膝关节骨质疏松；左膝内侧半月板后角变性（II度）；左膝关节腔及髌上少量积液；左踝关节MR少量积液。以上均不属于左膝闭合性损伤症状。四、陕西安康秦巴司法鉴定所作出的鉴定意见认为，薛思群左下肢膝关节轻度骨质增生，骨质边缘轻度变尖；内侧半月板后角线样变性；股骨内侧髁骨质退行性改变；膝、踝关节腔、髌上囊内有少量积液；均属增龄性退行性改变。该鉴定意见的分析意见也否定了薛思群在旬阳县医院治疗的必要性、合理性。综上，薛思群在旬阳县医院就医的“左膝关节闭合性损伤”诊断与客观事实不符。鉴于薛思群入住旬阳县医院前，已在神河镇中心卫生院住院治疗32天，其小腿软组织损伤已基本痊愈，薛思群自己要求在旬阳县医院长期住院治疗的相关费用与交通事故已无关联，索赔不具有合理性。薛思群在神河镇中心卫生院之外过度医疗、挂床及与交通事故无关的不合理费用不应计入本案民事赔偿范围。对在神河镇中心卫生院住院治疗的相关费用，予以确认。薛思群诉请冯小玺承担其为支付医疗费用在旬阳农商银行神河支行贷款的利息，没有合法依据，不予支持。参照陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》相关规定，对薛思群的各项损失核定如下：在神河卫生院治疗的医疗费3839.14元属实；薛思群无固定收入，误工费、护理费参照其在神河卫生院实际住院天数予以核定，误工费按照2018年度陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度年平均工资计算（年均29498元，日均80.82元）为2586.24元（80.82元×32天）；护理费按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度年平均工资计算（年均34199元，日均93.70元）为2998.4元（93.7元×32天）；住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；营养期参照重新鉴定的意见确定为7日，营养费为210元（30元×7天）；根据薛思群在神河卫生院住院时间及往返情况核定交通费合理开支为300元；薛思群因诉讼另开支文印费158.5元属实。薛思群自行委托安康金州司法鉴定中心鉴定，该鉴定意见未被采信，重新鉴定意见否定原鉴定意见，故两次鉴定费均由薛思群负担。薛思群索赔衣物损失200元，未提供相应证据佐证，不予支持；薛思群索赔残疾赔偿金、精神抚慰金，因重新鉴定确认其损伤均未达致残程度分组标准，不构成伤残，且交通事故所致其精神损害轻微，该诉请不符合法律规定，不予支持。冯小玺主张其已向薛思群支付现金200元并提供护理2天，未提供相应证据佐证，不予确认。综上，确认薛思群各项损失的医疗费3839.14元、误工费2586.24元、护理费2998.4元、营养费210元、住院伙食补助费960元、交通费300元、打印费158.5元，共计11052.28元。本案事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由保险公司在承保机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例划分责任。交强险赔偿限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，交通事故另导致陈昌玉损伤，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付陈昌玉5341元，保险公司应先以交强险赔偿限额内余额赔付薛思群医疗费、住院伙食补助费4659元，另赔付误工费、护理费、交通费5884.64元，即保险公司应向薛思群理赔10543.64元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费350.14元及文印费158.5元，合计508.64元，依规不应由保险公司理赔，该款应由冯小玺承担70%，即356.05元。保险公司支付的重新鉴定费用2660元及冯小玺先行支付薛思群的费用1120元，执行中应从赔款中予以扣减。一审法院经合议庭评议、审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、保险公司于本判决生效后十日内赔偿薛思群医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10543.64元；二、冯小玺于本判决生效后十日内赔偿薛思群损失356.05元；三、驳回薛思群的其他诉讼请求。执行中扣减保险公司所付鉴定费用2660元及冯小玺所付薛思群款1120元。案件受理费4080元，由薛思群负担3080元，冯小玺负担1000元。二审期间，上诉人薛思群向本院申请调查旬阳县神河中心卫生院医生宋峰、**，以核实薛思群在该院住院期间，多次提出左膝关节痛疼未能查清确诊，出院病历却无记载，证明致伤原因与交通事故存在关联性。薛思群还补充提供四组证据：1.事故现场照片两张，拟证明冯小玺侵线行驶造成两车相撞，冯小玺应付全部责任；2.薛思群治疗期间的伤情照片三张，拟证明左膝明显受伤，旬阳县医院诊断左膝闭合性损伤属实，神河卫生院仅记载左小腿一处皮肤擦伤与事实不符，同时证明衣物损失；3.旬阳县医院医嘱4张、体温单33张，证明薛思群没有挂床治疗情形；4.证人丁某某、江兆宏、徐正平书面证明，证实薛思群以前身体健康，无左膝、左踝相关既往病史。被上诉人冯小玺意见为：本案事故已时隔三年，卫生院医生现在不可能证明当时损伤情况；薛思群补充提交的证据材料已在一审中提供，医嘱均为口服用药，证人证明不了损伤问题。被上诉人保险公司意见为：薛思群申请调查核实医生没有必要，其损伤情况已有正规病历及相关检查报告和鉴定意见证明；补充提交的证据材料已在一审中提供并经质证，薛思群的伤情不需要转院和长期治疗；证人出具证明不符合规定。经本院审查，薛思群在交通事故受伤后随即到神河卫生院住院治疗，其损伤情况应以病历资料记载的客观损伤为准，故对薛思群提出调查核实医生宋峰、**的申请，不予准许。薛思群补充提交已在一审中提供的证据材料，并非二审新证据，无需再行质证认定。薛思群提交三名证人出具的证明，不符合民事诉讼证据的规定，不予采信。对于薛思群坚持认为已有的证据能够证明事故原因及责任和左某某受伤的主张，本院做以下分析认定：第一，对本案交通事故责任认定问题。旬阳县公安局交通警察大队于2017年10月30日作出（2017）5-56号交通事故认定书，载明基本事实为：XX号XX街道方向行驶，会车时，车辆侧滑，与陈昌玉驾驶的陕GXXXXX普通二轮摩托车相撞，造成陕GXXXXX普通二轮摩托车驾驶员陈昌玉及乘员薛思群受伤、陕GXXXXX普通二轮摩托车和陕AXXXXX号小轿车受损的轻微交通事故。认定事故原因及责任为：经调查，冯小玺驾驶机动车在容易发生危险的路段以及遇到雨、雪、雾等气象条件行驶时，为保持安全车速、未按照操作规范驾驶是造成本起事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、二十二条之规定，应承担本起事故的全部责任；陈昌玉、薛思群无责任。冯小玺拍照的照片，有事故发生后摩托车倒在路上和摩托车被扶起来以后的现状。陈昌玉拍照的照片和冯小玺提供的视频，均是摩托车被扶起来以后的现状。照片和视频显示小轿车位置及路面状况均一致，即：事故路段为两侧房屋中间的XX线XX道硬化道路，事故地点在弯道处；按照弯道内外弧区分，内侧弯道路面湿滑，外侧弯道路面干燥；按照两车行驶方向区分，小轿车在内侧弯道行驶，摩托车在外侧弯道行驶；摩托车在小轿车左前轮水平外侧弯道的路边；小轿车左侧前、后轮均在外侧弯道内，XX道XX中心XX线，XX道XX中心XX线，左侧前大灯下的车体外壳明显凹陷损坏。视频显示：小轿车前方路面，XX道XX路XX中心XX线XX道干燥路面较长的痕迹，延伸至小轿车前保险杠中心位置处路面。一审庭审笔录记载，旬阳县交通警察何兴胜出庭证言的主要内容为：交警在事故发生后没有去现场，电话询问冯小玺说“路滑、车滑出黄线”；通知冯小玺领取事故认定书，冯小玺不接受认定的事故责任而没有接收，后来是2019年1月去领取的；在没有新证据的情况下，我认为以我们做出的认定为准，如果有新证据，以稍后事故中心工作人员的解释为准；从视频看摩托车侧滑是事实，应该有责任，具体以事故中心工作人员解释为准；我认为应是主次责任，摩托车责任小一点；从冯小玺之前跟我们描述的来看，这是当天现场视频。旬阳县交通警察邢斌出庭观看视频后发表意见的主要内容为：因为没有其他资料佐证，这个视频只能证实现场有痕迹，但是不能证实这个痕迹是摩托车留下的，跟本次事故无关，因此只凭这个视频不能作为划分责任的直接依据，如果痕迹是摩托车留下的，摩托车有一定的责任。本院经对双方当事人提供交通事故发生后的现场照片、现场视频进行审查，结合何兴胜、邢斌在一审庭审中观看现场视频后作出的事故责任意见，综合双方当事人的陈述，分析认为，根据小轿车的停车位置和受损状况，属于两车相撞，并非摩托车侧滑撞击小轿车所致，陈昌玉、薛思群连同摩托车摔倒，也非摩托车自身侧滑所致。对于疑似摩托车车轮的痕迹，不能确定系摩托车占道行驶后回归车道留下的痕迹，且从现场状况分析，摩托车本应在路面干燥的外侧弯道行驶，陈昌玉驾驶摩托车占用路面湿滑的内侧弯道行驶，不符合常理，冯小玺也未提供证据证明陈昌玉在遇到来车时从内侧弯道回到外侧弯道导致发生交通事故，还与冯小玺电话报警陈述的事实不符，XX线XX道行使的客观事实。据此，不能认定陈昌玉驾驶摩托车越线行驶和侧滑的事实。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。冯小玺在本案事故发生后随即向交警部门电话报警，已在电话中陈述发生交通事故的相关情况，并按交警部门的要求自行拍照现场以留存证据。交警部门根据当事人陈述的现场情况作出交通事故认定书，冯小玺在通知其领取交通事故认定书并知道事故认定结果的情况下，不按规定主张权利，应当视为冯小玺对交通事故责任认定的认可。且在本案诉讼中，冯小玺未提供充分有效的证据足以推翻交通事故认定书认定的事实和事故成因及责任。一审判决仅以视频显示事故现场存在不确定的路面痕迹，认定陈昌玉驾驶摩托车越线行驶、车辆侧滑是造成本案交通事故的次要原因，与现场照片载明的车辆位置及受损状况不相符。一审判决认定事故成因事实错误，重新认定事故责任不符合法律规定，本院予以纠正，故对薛思群关于事故责任的上诉意见予以采纳。第二，对薛思群主张以照片证明其左某某损伤等问题。薛思群坚持认为，已提供其治疗伤情的照片，能够印证其左膝闭合性损伤，并证明衣物损坏。经审查薛思群提供的照片，标明为2017年11月20日拍照的两张照片显示：左下肢小腿中下段已纱布绷带包扎，左某某髌骨下皮肤和小腿上段胫前皮肤，各有一斜行和纵行轻微擦伤痕，未作医疗处理，该两处擦伤痕范围内未见青紫肿胀；伤肢灰色长裤自膝部以下从外侧剪开。标明为2017年11月26日拍照的一张照片显示：左下肢小腿中下段胫前有一椭圆形褐色结痂，未见青紫肿胀，可见碘伏消毒颜色痕迹；左某某髌骨下皮肤和小腿上段胫前皮肤的两处擦伤痕可见线条状小痂。其他没有标明拍照时间的照片显示，薛思群左下肢膝关节部位和小腿下段至踝关节以纱布绷带包扎，但不能确定是否在旬阳县神河中心卫生院的治疗情况。本院分析认为，薛思群在交通事故受伤后，存在左某某皮肤轻微擦伤痕，但不能以此证明该膝关节腔内必然存在相应的损伤。薛思群是否存在左膝关节腔内相关部件的损伤，应由医疗机构进行相关检验检查后予以确诊。分析旬阳县神河中心卫生院的病历资料，薛思群左某某皮肤和小腿皮肤两处轻微擦伤，均属于左小腿软组织挫伤范围，不属于左膝关节腔内相关部件的损伤范围。另外，照片显示薛思群的长裤是为检查治疗被剪开，并非交通事故损坏。因此，该照片不能证明薛思群因交通事故造成左膝闭合性损伤和衣物损坏。本院分析本案交通事故发生原因，根据事故现场事实，采信旬阳县公安局交通警察大队（2017）5-56号交通事故认定书，认定冯小玺承担本起交通事故的全部责任，陈昌玉、薛思群无责任。其他案件事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本案在二审中的争议焦点是：1.薛思群主张赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金应否支持；2.薛思群在旬阳县医院住院治疗以后所产生的各项损失应否赔偿，即该阶段的住院治疗与交通事故受伤是否存在因果关系。对于第一个焦点问题。薛思群坚持以其诉前自行委托陕西安康金州司法鉴定中心作出的鉴定意见书，主张其因交通事故造成的损伤构成十级伤残，请求赔偿相应的伤残赔偿金及精神抚慰金。诉讼中，经依法重新鉴定，鉴定意见为，薛思群左小腿损伤不构成伤残等级。薛思群虽然对重新鉴定意见提出异议，申请再次重新鉴定，并要求对其在旬阳县医院住院以后的治疗，与交通事故受伤之间是否存在因果关系进行鉴定，但在一审法院征询其意见时，薛思群明确表示放弃该鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。因此，陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，不能作为确认薛思群的损伤构成伤残等级的依据。根据重新鉴定意见，薛思群因交通事故造成损伤的程度不构成伤残，其请求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金，没有事实根据，故对该项上诉请求不予支持。对于第二个焦点问题。薛思群在本案交通事故受伤后已在旬阳县神河中心卫生院住院治疗32天，出院当天到旬阳县医院继续住院治疗227天，出院诊断为左膝闭合性损伤。本案涉及的人体损伤及损伤具体情况，属于专业性强的专门性问题，应由专科医疗机构诊断证明，或者依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，由司法鉴定机构进行鉴定出具鉴定意见予以证实。综合薛思群在旬阳县医院的检查结果、诊断为左膝闭合性损伤的具体内容以及治疗过程，和在西安医院的检查结果，所记载的诊断内容，经诉讼中依法进行重新鉴定，鉴定意见分析薛思群左下肢膝关节骨质增生、内侧半月板后角变性、股骨内侧髁骨质退行性改变、膝、踝关节腔及髌上囊内少量积液，均属增龄性退行性改变。由此说明，薛思群主张其左膝关节腔内的病理改变不属于损伤性病变。而且，薛思群就其在旬阳县医院长时间住院治疗与交通事故受伤之间是否存在因果关系的问题，不申请司法鉴定。本院审查薛思群的病历资料，薛思群以左某某损伤要求转院治疗，并要求在旬阳县医院住院治疗，旬阳县医院病历资料显示具体的诊断内容和治疗过程，均无关于损伤的具体表现。按照旬阳县医院病程记录记载的内容，入院时间为2017年11月19日，出院时间为2018年7月4日，自2017年11月21日至2018年7月1日七个多月期间，病程记录每隔三天一次，内容均为“仍感左某某疼痛。局部肿胀无明显消退。仍压痛。给予患肢膝关节可调支具制动，继续对症治疗”，包括薛思群在春节期间请假回家和到西安医院检查期间，以及检测记录体温、呼吸、脉搏、血压等生命体征的体温单中显示没有任何记录的时间段，仍有主治医生书写的病程记录。该病程记录明显不符合常理和客观规律。因此，薛思群长时间在旬阳县医院住院治疗，不能证明该诊疗行为的合理性、必要性及与交通事故受伤之间存在因果关系，由此产生的各项损失，不能认定为因交通事故受伤需要治疗所造成损失的范围。故对薛思群上诉主张左膝关节闭合性损伤，并一直在旬阳县医院住院治疗，请求赔偿相应的各项损失，应当不予支持。薛思群上诉还提出，一审判决确定误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的标准过低，两次鉴定费不应全部由其负担。经审查，一审法院按照法律规定参照各项费用的相应标准正确，确定两次鉴定的费用由薛思群负担并无不当，故对该上诉意见不予采纳。本院确认一审判决认定的各项损失共计11052.28元，对超出保险公司赔偿部分508.64元，应由冯小玺予以赔偿。综上，薛思群的上诉请求及理由部分成立，一审判决认定交通事故责任的案件事实不当，本院予以纠正，并相应变更一审判决的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初52号民事判决第一项、第三项；二、变更陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初52号民事判决第二项为：冯小玺于本判决生效后十日内赔偿薛思群损失508.64元。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，变更一审案件受理费为1345元，由原审被告冯小玺负担500元，原审原告薛思群负担845元。二审案件受理费1290元，由被上诉人冯小玺负担500元，上诉人薛思群负担790元。本判决为终审判决。审判长  方仁和审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二〇年九月十五日书记员  王洪毅1