黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2807号原告：宫治家，男，1964年5月7日出生，汉族，高中文化，集贤县烟叶公司员工，现住集贤县。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：曹禹，男，1991年2月7日出生，汉族，大专文化，双鸭山市岭东区医院职工，现住集贤县。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：张金宝，男，1989年12月13日出生，汉族，笔架山监狱医院护士，现住集贤县。原告宫治家与被告曹禹、张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫治家及其委托诉讼代理人张晓玲、曹禹及其委托诉讼代理人韩明月到庭参加诉讼，被告张金宝经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。宫治家向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同连带返还借款74000元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由二被告共同连带承担。事实和理由：2018年10月24日，曹禹向宫治家借款40000元，因宫治家只有20000元，宫治家又向朋友张某借款20000元，共40000元借给了曹禹。款项在集贤县福利镇阳霖大厦道南电信营业厅内交付，曹禹给宫治家出具了欠据并约定还款期限为三个月。2019年1月24日到了还款日期后，曹禹没有按约定还款，故曹禹又给宫治家重新出具了一份欠据，欠款数额共计74000元，其中包括本次40000元借款，以及2019年1月10日，曹禹给宫治家出具的10万元借条中的利息34000元（2019年1月10日计算至2020年1月10日，按3分利计算，一年利息为36000元，给其免除2000元），双方约定2019年1月31日前还清，曹禹将之前2018年10月24日的40000元欠条收回。此后因宫治家找不到曹禹，宫治家便找了张金宝（张金宝介绍曹禹与宫治家认识，并对曹禹向宫治家借款进行过担保），让张金宝帮助联系曹禹，但是张金宝却将2019年1月24日74000元的欠条原件撕毁，因此宫治家报案。在集贤县公安局福利派出所，张金宝给宫治家重新补签了一张74000元的欠据，由张金宝代曹禹在欠款人处签名并捺印，张金宝本人也签名捺印。现宫治家根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出民事诉讼。曹禹辩称，曹禹不同意宫治家的第一项讼请求，曹禹已将欠宫治家的所有欠款全部结算消楚，曹禹共欠宫治家100100元，曹禹已经偿还了70500元，而在（2019）黑0521民初2699号判决中认定曹禹应还12300元；在（2019）黑0521民初3055号判决中认定加利息曹禹应还18320元，总计还应偿还30620元。在执行程序中，原、被告达成执行和解协议，曹禹每月需还款2000元，直至还清欠款为止。宫治家在起诉状中主张的74000元是根本不存在的，在集贤县公安局福利派出所集公（福）行罚决字〔2019〕376号行政处罚决定书中已经写明：10万多的欠条和7万多的欠条包括多次索要飞机票的钱5万元、本金9万元及利息3万多元，总计17万多元。这里面的本金及利息已经在上述的两次判决中结算清楚，5万的飞机票钱也是宫治家为了威胁曹禹而提出来的数额，根本就不存在。至于宫治家提出的74000元的欠条与曹禹无关。张金宝经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宫治家提交了如下证据：1.欠条复印件一份（原件被张金宝撕毁）、欠据原件一份。2019年1月24日曹禹给宫治家出具欠条一张，内容为“欠人民币74000元，柒万肆仟元整，2019年1月31日前整还齐”，因张金宝将该欠条撕毁，张金宝在公安机关给宫治家重新出具了一份74000元的欠据，因为当时曹禹不在场，欠据上便由张金宝替曹禹签名、捺印。意在证明，2019年1月24日曹禹向宫治家借款74000元，因为原欠条被张金宝撕毁，后由张金宝给宫治家出具新的欠据并由张金宝签字，故张金宝应与曹禹共同承担连带还款责任。2.集贤县人民法院（2019）黑0521民初2699号民事判决书一份。意在证明：（1）该判决认定了如下事实：曹禹欠宫治家82800元，已偿还70500元，尚欠12300元，但是并没有判决利息，此款与本案74000元欠款无关联性，宫治家可对74000元另行主张权利；（2）该判决还认定因宫治家找不到曹禹，便找张金宝索要欠款，张金宝将曹禹出具的74000元欠条撕碎，对此张金宝应承担责任。3.张某、王某当庭证人证言。（1）张某证实：2018年10月二十一二日，宫治家称有人（后来听宫治家说此人姓曹，也就是开庭时在被告席的男士）要向他借40000元，宫治家没有那么多钱，便欲向张某借20000元；10月24日，经宫治家电话通知，张某将钱送至宫治家开的商店，后又开车带着宫治家到电信营业厅，在营业厅有营业员帮忙用点钞机将钱进行清点；张某亲眼看见宫治家将40000元钱交给借款人，营业员还给宫治家拿了纸和笔，但欠条是谁写的，没有看见；因为是很多年的朋友，宫治家向张某借钱时并没有说给张某利息和报酬。（2）王某证实：王某与宫治家是朋友；王某曾经在福利镇保卫路的电信营业厅工作过；2018年10月20多号，宫治家在中国电信保卫路营业厅让王某帮忙查钱，一共是40000元；宫治家说有朋友向他借钱，王某还帮宫治家拿了收据纸、笔、印泥，但写字据时没有注意是谁写的；点钱时借钱的人也在场，但现在记不清长相了，庭审时法庭上是否有那天借钱的那个人不能确定；那天是否还有和宫治家一起去办事的人也记不清了。曹禹对于宫治家提供的证据的质证意见如下：对证据1的欠条复印件的真实性无异议，但是张金宝撕毁欠条的事曹禹是后来知道的，补欠据的事曹禹不清楚，也不认可欠宫治家74000元。对证据2判决书的真实性没有异议，但是该判决只是说74000元可以另行主张权利，但是该74000元与曹禹无关，不应由曹禹承担给付责任，而且宫治家提供的74000元的欠据原件也不是曹禹本人签字，不应由曹禹承担责任。对证据3的证人证言均有异议。曹禹根本就没有向宫治家借过该笔钱，而且即使存在宫治家借给别人钱的情况也不是借给曹禹的；证人张某的陈述内容前后矛盾，与宫治家的当庭陈述也不符，证言不应采信；证人王某无法证实是曹禹向宫治家借钱的事实；宫治家提供的证据及证人证言无法证实该笔借款是否真实存在，也没有其他转账凭证作为佐证，因此无法证实曹禹向宫治家借了该笔借款。曹禹提交了如下证据：1.集贤县公安局福利派出所集公（福）行罚决字〔2019〕376号行政处罚决定书（复印件）一份。意在证明公安机关已经查明10万元欠条和7万元欠条是由宫治家向曹禹索要机票的费用5万元、本金9万元、欠款利息3万多元组成。而本金及利息在之前的判决中已经结清，机票费用也不应由曹禹负担，因此曹禹已经不欠宫治家任何借款，宫治家的74000元借款已经不存在，不应由曹禹承担。2.2020年4月18日原、被告的执行和解协议书一份。意在证明曹禹已经将欠宫治家的所有借款结清，双方约定每月还2000元，直至借款全部还清为止的事实，曹禹已经不欠宫治家任何借款。宫治家对于曹禹提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议。该处罚决定是2019年7月23日作出的，是对宫治家向曹禹索要欠款时言行不当给出的惩罚，其查明的内容与集贤县人民法院(2019)黑0521民初2699号和3055号判决书作出的判决结果是不一致的，宫治家与曹禹之间的借贷关系应以法院作出的生效判决为准，生效判决认定曹禹是欠宫治家钱的，所以该处罚决定书不能证明曹禹的主张。对证据2的真实性没有异议，该执行和解协议是针对集贤县人民法院作出的(2019)黑0521民初2699号和3055号民事判决进行的执行，并且该执行款没有履行完毕，该执行和解协议书与本案的74000元欠款没有关联性，并且该执行和解协议上也没有体现出来两个判决上的欠款外没有其他欠款。本院依职权调取了如下证据：1.（2019）黑0521民初2699号民间借贷纠纷案件卷宗中的部分材料，包括集贤县公安局福利派出所集公（福）行罚决字〔2019〕376号行政处罚决定书、商品房买卖合同一份、询问笔录八份、集贤农商银行转存取款凭条、微信转账记录明细截图。2019年6月28日、2019年1月10日、2019年1月24日借条三份、2018年1月26日、2018年7月30日、2018年9月19日、2019年1月10日、2019年1月24日欠据五张。2.(2019)黑0521民初3055号民间借贷纠纷案件判决书一份。3.(2019)黑0521民初2171号民间借贷纠纷案件调解书一份。对于上述调取的证据宫治家的意见为：对真实性没有异议，但是宫治家与二被告的其他经济纠纷已经解决了，这些证据与本案无关；曹禹的意见为：对真实性没有异议，可以证实宫治家与曹禹的所有经济纠纷都已经全部解决，曹禹已经不欠宫治家任何借款。张金宝经传票传唤均未到庭应诉，亦均未提交任何证据，视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于宫治家是否于2018年10月24日将40000元出借给曹禹的问题。2019年曹禹以宫治家用威胁方式向其讨债为由向集贤县公安局报案。在公安机关调查时，曹禹在2019年7月2日的笔录中称，曹禹实际共向宫治家借款11.5万元，但宫治家让曹禹打了一张10万元的欠条和一张7万多元的欠条，并称宫治家说如果不打欠条就让别人（社会大哥的小弟）找曹禹，曹禹因害怕就打了两张欠条。公安机关在2019年6月28日对宫治家作过二次询问笔录，在10时03分至12时38分的笔录中宫治家称，其共借给曹禹六次钱，第六次是在2018年9月之后，当时曹禹向其借款40000元，借期3个月，宫治家按3分利息直接扣除了3个月的利息，3个月后曹禹直接还了30000元，后来通过微信又还了10000元；“现在曹禹一共欠我12.5万元本金钱，利息不欠我的，而且到2020年1月份欠款才到期。”民警询问“现在曹禹和张金宝是否欠你利息？”宫治家回答：“曹禹不欠了，就欠我12.5万元钱的本金，打了一张10万元的欠条，一张2万元钱的欠条，一张5千元钱的欠条。我现在有欠条，张金宝也不欠我利息，但是还欠我3.1万元钱的本金。”2019年7月23日，集贤县公安局福利派出所作出集公（福）行罚决字〔2019〕376号行政处罚决定书，其中查明事实部分记载：“现查明2016年1月曹禹向宫治家借款五万，定期归还利息，本金至今未还，2018年1月曹禹再次向宫治家借款4万元，直接从4万元本金中扣除一年利息14400元，实际获取25600元钱。2019年1月宫治家要求曹禹归还本金9万元，曹禹无力归还，宫治家告知曹禹所借钱款为社会大哥姐姐的父亲所有，未按期限归还本会耽误社会大哥姐姐的父亲去三亚出行，要对飞机票钱进行赔偿，被威胁后曹禹分三次付款共计37000元赔偿飞机票钱。最后经协商宫治家同意曹禹在2020年1月归还所欠钱款，但宫治家因社会大哥姐姐的父亲有病去三亚看病，并且以4、5个人进行陪同为由，再次索要机票费用5万元，及其本金9万元，2019年款利3万多元，要求曹禹打了一张10万元欠条和一张7万多元欠条，最后曹禹支付3万元后，因无力偿还与宫治家断绝联系。”并根据《中华人民共和国治安管理处法》第四十二条第一项之规定，对违法行为人宫治家行政处罚伍佰元。在庭审时宫治家称，一次性借给曹禹40000元的情况共有两次，第一次是2018年1月份，直接扣除一年的利息14400元，第二次是2018年10月份，是足额给付的。宫治家提供了曹禹2019年10月24日出具的欠款74000元的欠条以及张某和王某的证人证言。张某证实宫治家于2018年1月24日向其借款20000元，用于转借给曹禹，并亲眼见宫治家将40000元交付给曹禹；王某证实，2018年1月24日宫治家在福利镇保卫路的电信营业厅帮宫治家清点过40000元钱，但不能证实此款是借给曹禹的。张某与宫治家为多年朋友，双方存在一定的利害关系，其证言也与宫治家在公安机关的陈述相互矛盾；宫治家在公安机关的陈述与其当庭的陈述也存在矛盾；曹禹报案也称7万多元的欠条是被威胁出具的，本案中也没有证据体现还存在另外一份曹禹给宫治家出具的7万多元的欠条。综上，不能认定存在宫治家于2018年10月24日出借给曹禹40000元的事实。二、是否存在曹禹欠宫治家34000元利息的问题。宫治家称74000元欠条中有34000元为之前曹禹欠的10万元的借款的利息，曹禹则称10万元是受胁迫出具，其中有9万元是之前借的，剩余1万元是宫治家敲诈的飞机票钱，但是9万元已经还清了。2019年6月28日，公安机关对宫治家调查时宫治家称，“现在曹禹一共欠我12.5万元本金钱，利息不欠我的，而且到2020年1月份欠款才到期”；现在曹禹“就欠我12.5万元钱的本金，打了一张10万元的欠条，一张2万元钱的欠条，一张5千元钱的欠条。”宫治家在公安机关的陈述与其在法庭的陈述相互矛盾，宫治家在本案中也没有提供10万元借款的相关证据，而且其所主张的利息是按照月利率3%的标准计算的，也不符合相关法律规定，故不能认定曹禹现在还欠宫治家10万元的利息34000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，曹禹向集贤县公安机关报案称宫治家暴力讨债，集贤县公安局福利派出所经侦查，作出集公（福）行罚决字〔2019〕376号行政处罚决定书，以行为人宫治家采取其他方法威胁他人人身安全为由，对宫治家处以行政罚款500元。2019年8月1日，宫治家对曹禹和张金宝提起诉讼，要求曹禹偿还借款125000元；张金宝在100000元借款额内承担保证责任，即本院（2019）黑0521民初2699号案件。该案认定：2016年1月，曹禹通过张金宝认识了宫治家，曹禹向宫治家借款50000元，约定月利率2%，按月支付利息。此笔借款本金一直未还，曹禹一直按月支付利息；2018年1月份，曹禹向宫治家借款40000元，约定月利息3%，宫治家直接扣除一年利息14400元，实际借款25600元；2018年5月，曹禹、张金宝各向宫治家借款10000元，约定月利率3%，各扣除6个月利息1800元，实际各借款7200元；2018年7月30日，曹禹向宫治家借款20000元，约定月利率3%，直接扣除一年的利息7200元，实际借款1280元；2018年9月19日，曹禹向宫治家借款5000元，约定借期一个月，直接扣除500元利息，实际借款4500元；2019年1月10日，宫治家要求曹禹出具一份100000元欠条和一份74000元欠条，否则，就会有“社会人”找他。曹禹遂为宫治家出具上述两份欠条和一张100000元借条。借条中约定用其所有的位于集贤县福利镇淞翔铭座小区7号楼5单元1101室商品房买卖合同抵押，还款日期为2020年1月10日。但此时，曹禹已经将房屋进行了处分。2019年1月2日，曹禹还款13000元，1月13日还款10000元，1月20日还款2000元，1月21日还款7000元，1月22日还款2500元，1月27日还款30000元，1月30日还款6000元，共计还款70500元。之后，曹禹未再还款。宫治家找到张金宝索要欠款，张金宝将曹禹出具的100000元借条、欠据和74000元欠据撕毁。宫治家实际交付给曹禹的借款本金为82800元，曹禹已偿还70500元；对宫治家提交的74000元欠条形成的真实性及合法性不予确认。最后判决曹禹偿还宫治家12300元（82800元－70500元）。2019年9月16日，宫治家对曹禹提起诉讼，要求曹禹偿还借款及利息26100元，即本院（2019）黑0521民初3055号民间借贷纠纷案件。该案认定宫治家实际借给曹禹的借款本金为17300元，判决曹禹偿还宫治家借款本金17300元及利息1020元。上述两份判决书现均已生效。本院认为，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宫治家不能提供充分证据证明其主张的74000元欠款的存在，故对于宫治家要求曹禹偿还欠款的主张不予支持；同理既然不能认定曹禹欠宫治家74000元，也就不能要求张金宝承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条第三项规定，判决如下：驳回原告宫治家的诉讼请求。案件受理费1807.52元，减半收取计903.76元，由原告宫治家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  马洪涛二〇二〇年九月十七日书记员  王馨靖