黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1387号上诉人（原审被告）：刘云中，男。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志铁，男。上诉人刘云中因与被上诉人王志铁排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘云中上诉请求：撤销肇源县人民法院(2020)黑0622民初1084号民事判决，判令驳回王志铁的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清、证据不足，且违背了“不告不理”原则。原审中，王志铁的诉讼请求为：1.请求判令刘云中停止侵害，排除妨碍，赔偿损失17000元(土地经营损失17000元)；2.诉讼费用由刘云中承担。原审中，王志铁并未向人民法院主张土地承包经营权，且王志铁亦未与东兴村签订土地承包经营权合同。刘云中无论承包的土地多与少，与王志铁都无关，王志铁应向东兴村委会索要承包地。原审人民法院超出王志铁的诉讼请求判决刘云中将承包地交付给王志铁耕种，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“不告不理”原则。东兴村每确认的承包亩数4.4亩没有事实依据与法律依据。东兴村委会召开的村民代表大会违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项规定，即涉及村民利益的事项，即土地承包经营方案，须经村民会议讨论决定方可办理,故东兴村委会的村民代表会议记录系违法行为应无效。二、原审判决遗漏诉讼主体，且适用法律错误。刘云中在2020年之前一直耕种案涉土地，在国家收取农业税费时期按规缴费，对承包地也进行了大量的投入，东兴村委会也认可刘云中实际经营土地的承包经营权。王志铁并无实际占有使用案涉土地，该案涉土地在承包给刘云中之前，东兴村委会并未收回，故原审应将东兴村委会列为本案当事人，以便查清案件事实。《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》(国办发明电[2004]21号)、《中共中央、国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》等均明确指出，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地。且二轮土地承包还未到期，即使到了承包期，也应坚持延包原则，不得将承包地打乱重分，即使调整，也只是在个别农户间，还要依法依规进行。肇源县人民政府的一系列《信访答复决定》，不属于法律法规规章范围，不能改变《中华人民共和国农村土地承包法》及国家关于农村土地承包政策之规定，原审法院依据上述《信访答复决定》判决系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等有关规定，刘云中请求贵院在查明事实的基础上，支持刘云中的上诉请求。王志铁辩称，一审法院认定事实正确。1.一审法院依据肇源县肇源镇东兴村《证明》、东兴村民委员会《公告》、肇源县肇源镇人民政府源镇政发(2019)24号《信访事项处理意见书》、肇源县人民政府源信复查字(2019)11号《关于张范臣等人信访事项处理意见书》以及刘云中《农村土地承包经营权证》等证据，认定补分给王志铁的25亩土地是刘云中捡种其他农户弃耕的土地或小开荒，不是刘云中应分的二轮承包地，与东兴村没有土地承包关系，没有取得承包经营权。并且在土地确权时，该土地也不在确权面积之内。该认定证据充分，认定正确。2.一审法院认定收回和补分土地程序合法。肇源镇东兴村在实施收回和补分土地过程中，是严格按照法律规定的“四议两公开”程序进行的，这一点在王志铁一审提交的证据中已经得到了充分证明。刘云中以村民代表没有开会和先签字后填决议内容以及两名证人的虚假证词否定程序合法，没有事实根据和证据证明。3.一审法院认定刘云中行为违法并赔偿损失正确，王志铁经村委会按法律规定和法定程序取得的本案涉案土地是合法取得，从取得之日起已经获得了土地承包经营权并受法律保护，刘云中在2020年春种时强行阻拦王志铁进行耕种属于侵权行为，应承担侵权的赔偿责任。故一审法院判决刘云中返还土地，赔偿损失是正确的。二、一审法院适用法律正确。法律保护的是合法的土地承包经营权。王志铁对本案涉案的土地已经取得了合法的土地承包经营权。在王志铁的土地承包经营权受到刘云中的侵害后，一审法院适用《农村土地承包法》第八条、第五十六条和《侵权责任法》第十五条的规定判决刘云中承担侵权责任完全正确。与此同时，刘云中上诉中所引用的《农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条关于土地承包期为三十年，承包期内不得收回承包地，承包期内发包方不得调整土地的主张不能成立。因为上述法律规定的条件是具有承包经营权，而刘云中对涉案土地没有承包经营权，当然不应适用上述法律的规定。一审法院未在判决中适用上述法律规定支持刘云中的主张是正确的。综上，刘云中的上诉请求没有事实根据和法律依据，属于无理上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王志铁向一审法院起诉请求：1.请求判令刘云中停止侵害,排除妨碍,赔偿损失17000元(土地经营损失17000元);2.诉讼费用由刘云中承担。一审法院认定事实：王志铁与刘云中均系肇源县肇源镇东兴村(简称东兴村)村民。1983年开始的第一轮土地承包期间，东兴村部分村民存在弃耕土地现象。至1997年，第二轮土地承包过程中，部分没有承包田或者人均承包田较少的农户没有及时向村委会请求承包土地。随着土地和粮食价格上涨及国家优惠政策出台，少地或无地户村民向村委会要求承包土地。2019年初，东兴村为解决人地矛盾及村民上访问题，经报请肇源县肇源镇人民政府(简称肇源镇政府)同意，及村民代表会议讨论决定，以1997年12月31日在籍人口为准，以原生产队为单位按可分配地源进行调整，但不得超过二轮土地承包时本集体经济组织成员平均标准。收回多地村民多占的土地，补分给无地户和少地户村民。并于2019年01月28日发布公告，2019年02月24日向多地户下发通知，各村民组(生产队)农民除应分土地之外，多余的土地收回按标准分给无地户或少地户。具体分配方法:1.各组多地户要在2019年02月19日前找组长优先选择应分地地块，如果在规定时间内不主动办理视为放弃自选，由村里指定地块并抽回多占土地。2.多地户和少地户如果有自愿自行调整的可优先调整，到村里办理手续即可;如果不同意协商解决调整的，把多地户多占土地强行收回编出顺序，没地户和少地户抓出顺序阄，按顺序补给土地。3.望广大农户本着公平、正义、人人平等的角度考虑，克服自私心理，配合好这次土地调整，把多占地调出来，不能继续经营，如因个人提前发包多占土地造成的经济损失及法律责任由农户自己承担。公示期满后，东兴村组织村民到具体地块进行指认。部分多地户村民为此上访。2019年03月08日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号《信访事项处理意见书》，处理意见:1.东兴村此次抽地补地工作是为了解决人地矛盾、落实二轮土地承包政策而进行的，符合《中华人民共和国农村土地承包法》中“本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”原则，程序合法有效。所抽土地是农户捡种、其他农户弃耕的土地或小开荒，不是种地农户应分的二轮承包地;2.东兴村村民代表产生程序合法有效，已经依法履职一年以上。并告知上访人申请复查的期限和权利。之后，部分多地村民仍不服肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号信访事项处理意见，向肇源县人民政府申请复查。为了不贻误农时，肇源镇政府于2019年03月28日下发公告:在肇源县人民政府复查复核意见作出之前，维持东兴村各组土地使用现状不变，继续由原经营者耕种。2019年05月24日，肇源县人民政府作出源信复查字[2019]11号——关于张范臣等人信访事项的处理意见:维持肇源镇政府作出的源政发[2019]24号处理意见。2019年06月25日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]80号《信访事项处理意见书》，处理意见:维持东兴村各组土地使用现状不变，继续由原经营者耕种。如果多地农户不再向大庆市人民政府申请复核，将按照原方案适时给缺地户和无地户补地。同时告知上访人自收到处理意见书之日起30日内向肇源县人民政府申请复查的权利，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机构不再受理。期间，东兴村无地和少地村民也通过信访渠道提出请求，主张尽快补分应得的土地。庭审中，刘云中陈述其家庭成员共计5人，土地确权按照每人4.4亩确认;其实际经营的果园子地亩数为55亩。故其耕地的确权面积应为22亩，其已超出应确权土地面积经营果园子地。上述事实有当事人陈述、《信访事项处理意见书》、公告、东兴村证明、调查笔录等证据在卷证实，一审法院予以确认。一审法院认为，东兴村为解决本村人地矛盾，进一步落实国务院和黑龙江省人民政府二轮土地承包等相关政策。经村民代表会议讨论决定后，发布公告、组织村民到具体地块确定地界等行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、国务院和黑龙江省人民政府有关土地调整的政策规定。东兴村此次调整土地做了张贴公告、组织村民到现场指定地块等工作;肇源镇政府等有关部门处理涉及东兴村村民因土地承包事宜上访问题近半年之久，应认定为刘云中对东兴村抽地、分地等情况是知晓的，其辩称不知道东兴村调整土地，收回其多占耕地等事宜的观点不成立，又无证据证实，依法不予采纳。刘云中超出应确权土地面积经营耕种果园子地水田，对于超出面积的土地也没有与东兴村订立承包合同，与东兴村未形成合法的承包合同关系，其超面积经营土地的行为违法，损害集体和本集体组织其他成员的利益。东兴村将刘云中多经营的部分土地收回，发包给王志铁的行为合法有效，且未损害刘云中家庭承包土地经营权益。2020年春季，刘云中没有执行村委会决议，阻止王志铁经营，继续耕种涉案土地的行为属于违法行为，侵害王志铁的承包经营权，因此给王志铁造成的合理经济损失应承担侵权赔偿责任。鉴于本案诉讼期间正当农时，为了不贻误农业生产，2020年涉案土地由刘云中耕种。自2021年01月01日起，刘云中应停止侵害，排除妨碍，将案涉耕地交由王志铁经营。综合东兴村其他少地或无地村民起诉案件各方当事人，以及本案当事人对于同地承包、水稻秧苗价格等费用的陈述意见，结合当地土地实际情况和本案具体案情，计算2020年度王志铁经济损失情况:按每亩500元计算承包费损失12500元(25亩×500元)。王志铁主张水稻秧苗等其他损失，因无证据证实其已购买种子并进行育苗，或订购秧苗等损失情况，一审法院不予支持。综上所述，刘云中因其侵权行为赔偿王志铁经济损失12500元，王志铁的其他请求因无证据证实，依法不予认定，予以驳回。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》(2018年修正)第八条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决一、被告刘云中赔偿原告王志铁2020年承包田25亩的损失12500元，于本判决生效后立即履行；二、被告刘云中自2021年01月01日起，将案涉位于肇源县肇源镇东兴村被告多耕种的果园子地25亩土地交付给原告王志铁经营；三、驳回原告王志铁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云中负担。本院二审期间，刘云中向本院提交新证据如下:申请证人李某、赵某、于某出庭作证，证明东兴村村委会村民代表会议讨论决定将土地打乱重分系伪造，不合法。王志铁对以上三位证人的质证意见均为,不认可证人的证言，开会时我不在屯子，我不知道。本院将结合其他证据及案件的具体情况对该证据进行综合认定。肇源县肇源镇东兴村村民委员会出具的内部往来明细账复印件一份共两页，加盖肇源县肇源镇东兴村村民委员会公章（因为一审提交的是复印件，对方不予认可，本次庭审我方出示由村委会加盖印章的明细账），证明：刘云中1997年分得承包地50.3亩，1998年农村土地调整之后是44.6亩，经营至今。东兴村农村承包地1998年已经调整过了。刘云中自1998年后按照44.6亩上缴各种费用。王志铁质证称,我不认字，现在是肇源县肇源镇、大队给我分的地，刘云中交的证据是1998年分的地，与我无关。本院将结合其他证据及案件的具体情况对该证据进行综合认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘云中主张其对于案涉争议土地享有承包经营权,但刘云中并不持有农村土地承包经营权证。根据肇源县肇源镇东兴村村民委员会确认，刘云忠本户5口人，应确权面积是22亩，抽出25亩补给王志铁经营。虽刘云中主张东兴村委会召开的村民代表大会会议记录违法，但在无其他证据进行佐证的情况下，仅凭证人证言无法证实其主张的成立，故本院对刘云中的该项主张不予认可。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案中，根据肇源县肇源镇东兴村村民委员会相关土地补分政策，并经村民代表会议讨论决定后，将原由刘云中耕种的案涉25亩土地抽回补分给王志铁家庭承包经营，故王志铁对该25亩土地具有合法承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。刘云中阻止王志铁耕种，侵犯了王志铁依法享有的土地承包经营权，应承担相应的侵权责任。一审法院根据审核认定证据，结合本案实际情况，判决刘云中赔偿王志铁经济损失并将土地交由王志铁经营，符合事实及法律，本院予以确认。至于刘云中提出的应将东兴村委会列为本案当事人的主张，因无事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，刘云中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘云中负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  梁 宵审判员  战 剑二〇二〇年九月十八日书记员  包 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；