江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执异98号 异议人（被执行人）：苏州银河湾投资有限公司，住所地江苏省太仓市浏河新闸村。 诉讼代表人：江苏立泰律师事务所，系苏州银河湾投资有限公司管理人。 负责人：陈磊，系管理人负责人。 委托诉讼代理人：脱浩斌，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱斌，江苏立泰律师事务所律师。 申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。 法定代表人：陆向阳。 原买受人：太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区北京东路77号2幢101室，统一社会信用代码91320585MA1MNYCU9C。 法定代表人：杨文杰。 本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与苏州银河湾投资有限公司实现担保物权纠纷一案中，被执行人苏州银河湾投资有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2015年12月4日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司与苏州银河湾投资有限公司实现担保物权纠纷一案作出（2015）太商特字第00002号民事裁定书：对被申请人苏州银河湾投资有限公司名下的坐落于太仓市浏河镇新闸村17、19组的国有土地使用权［土地权利证书号：太国用（2010）第024001809号］准予采取拍卖、变卖等方式进行变价，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司主张的债权本金8500万元、利息463.5万元、律师费100万元对变价后所得价款在8500万元范围内优先受偿；申请费501276元，减半收取250638元，由被申请人苏州银河湾投资有限公司负担。 根据江苏江南农村商业银行股份有限公司申请，本院于2016年1月11日立案强制执行，案号为（2016）苏0585执110号。 2017年1月16日，本院通过淘宝网就苏州银河湾投资有限公司名下前述土地及太仓市浏河镇新闸村17、19组银河湾花园二期29号至32号楼桩基及人防地下室桩基、太仓市浏河镇新闸村银河湾花园商业配套用房进行整体拍卖，整体评估价142390100元，保证金1200万元。竞买须知第一条载明：本次拍卖的《拍卖公告》和《拍卖须知》根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》等相关法律、司法解释所制订，竞买人务必仔细阅读。竞买人一旦报名交纳保证金，即表明已完全了解并接受《拍卖公告》和《拍卖须知》的全部内容。第八条载明：拍卖成交后……买受人应于成交之日起十五日内将拍卖成交价余款付清。第九条载明：买受人逾期未支付拍卖款，本院将根据情节轻重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条等法律规定，追究买受人相关法律责令，依法采取罚款、拘留等处罚措施。拍卖成交后买受人悔拍的，缴纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人债务以及与拍卖财产相关的被执行人债务。同时，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。 2017年2月19日，原买受人太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司以最高价341172080元竞得，支付宝（中国）网络技术服务有限公司将其缴纳的保证金1200万元转入本院指定账户。之后，太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司未按本院拍卖公告确定的期限即2017年3月7日前将成交价余款329172080元缴入本院账户。 2017年5月24日，本院作出（2016）苏0585执110号执行裁定书重新拍卖、变卖被执行人苏州银河湾投资有限公司名下的土地及相关不动产，并通过淘宝网进行司法拍卖。2017年7月8日，买受人盐城鹏驰房地产开发有限公司以最高价195512080元竞得。 2017年7月31日，本院作出（2016）苏0585执110号执行裁定，终结本院（2015）太商特字第00002号民事裁定书的本次执行程序。 2018年7月16日，本院作出（2018）苏0585破申13号民事裁定书：受理张春伟对苏州银河湾投资有限公司的破产清算申请，并指定江苏立泰律师事务所为苏州银河湾投资有限公司管理人。 苏州银河湾投资有限公司提出异议称，本院前后两次组织对苏州银河湾投资有限公司的前述资产进行拍卖，前后两次拍卖的差价为145660000元，扣除已没收的太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司交纳的保证金1200万元，仍有差价133660000元。2018年7月16日，本院受理了对太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司的破产清算申请。管理人接受指定后，苏州银河湾投资有限公司的股东、部分债权人多次提出要求原买受人太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司承担差价以弥补苏州银河湾投资有限公司及广大债权人的利益。同时，部分债权人指出，太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司悔拍的事实已在本院（2016）苏0585执110号执行裁定书中予以确认，并明确其应当承担悔拍的后果，管理人无需单独提起诉讼，只需本院按照裁定书的内容对太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司进行强制划拨，故要求本院依法履行职责。同时要求对两次拍卖中恶意串通、一套班子的两个公司进行竞拍以及两次拍卖中的违纪违法行为进行审查。管理人认为，本院应依法要求原买受人太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司承担重新拍卖的价款低于原拍卖价款的差价及费用损失，拒不补交的应强制执行。具体理由：1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释［2014］16号）第二十五条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者买受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失以及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。”该规定明确指出，买受人悔拍的，其缴纳的保证金不予退还，并以保证金抵扣差价、费用损失等，保证金不足以抵扣的，人民法院强制执行。2.《江苏省高级人民法院关于司法拍卖成交的买受人悔拍后保证金及补交差价相关事宜的通知》第2条规定：“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款之规定，重新拍卖的价款若低于原拍卖价款，所造成的差价、损失费用等，由原买受人承担。若其所缴纳的保证金足以弥补差价等费用损失的，则以该保证金填补差价，原买受人无须另行承担责任。若其所缴纳的保证金不足以弥补差价等费用损失的，则由原买受人承担不足部分”。自2017年7月8日，苏州银河湾投资有限公司名下资产进行第二次拍卖成交至今，本院未要求原买受人太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司承担重新拍卖的价款低于原拍卖价款的差价及费用损失，也未对此强制执行。为此，请求：本院依法要求原买受人太仓娄城碧桂园房地产开发有限公司承担重新拍卖的价款低于原拍卖价款的差价及费用损失133660000元以及相应利息损失，拒不补交的，强制执行。 申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司未作答辩。 本院认为，2015年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖变卖规定》）第二十五条第二款规定，“重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。”2017年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）第二十四条规定，“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。”第三十八条规定，“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”《拍卖变卖规定》第二十五条规定保证金数额不足以填补拍卖差价的，责令原买受人补交，拒不补交的，强制执行。而《网拍规定》对保证金的处理原则已经发生了变化，是从以保证金为限追究悔拍人承担违约责任及超过实际可计算损害部分作为惩罚责任而不予退还保证金两个方面形成了新的制度平衡。本案发生在《网拍规定》施行后，故应当适用《网拍规定》关于保证金的处理原则，且拍卖公告中也是以《网拍规定》第二十五条的规定就悔拍后保证金的处理原则进行了公告，买受人的行为应以该网拍公告中载明的内容进行处理，不应参照异议人苏州银河湾投资有限公司所称的意见进行处理，故异议人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人苏州银河湾投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张红烈 审 判 员  陆 薇 人民陪审员  杨培兰 二〇二〇年九月二十九日     书记员璋毓帆