文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3187号原告：蒋玲，女，汉族，1981年6月23日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓己律，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小焱，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：张桂芳，女，汉族，1978年2月2日出生，住海南省三亚市天涯区。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。第三人：周守方，男，汉族，1976年12月22日出生，住安徽省淮南市谢家集区。原告蒋玲与被告张桂芳、第三人周守方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋玲及其委托诉讼代理人邓己律、张桂芳的委托诉讼代理人胡建到庭参加诉讼，周守方经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋玲向本院提出诉讼请求：1.判决张桂芳立即向蒋玲偿还借款320400.00元，并以320400.00元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.依法判决张桂芳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年初，张桂芳联系蒋玲，称其与第三人周守方一起在海南三亚市经营房地产生意，还准备在澳大利亚投资做奶茶店生意需要资金周转向蒋玲借款，在澳大利亚做奶茶店生意还可以为蒋玲移民提供帮助，蒋玲基于对张桂芳的信任，经张桂芳指示，以银行转账的方式于2017年3月1日将借款320400.00元转给了第三人周守方账上，后张桂芳称收到该款项。2020年初，蒋玲提出偿还借款的事情，张桂芳声称在澳大利亚投资奶茶店生意已经全部亏损，无法归还借款。据了解，张桂芳向蒋玲借款期间，其实一直在三亚市经营房地产生意。蒋玲认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，蒋玲将资金转账借给张桂芳的行为系民间借贷，张桂芳应当返还蒋玲的本金并支付相应利息。为维护蒋玲的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，希判如所请。张桂芳辩称，蒋玲的请求没有事实及法律依据，请予以驳回。蒋玲、张桂芳并非借贷关系，是合伙关系，蒋玲支付的钱是投入澳大利亚奶茶店，其按照民间借贷起诉没有事实依据，即使变更诉请，至今未清算，也不能得到支持，请求法院驳回蒋玲的所有诉讼请求。周守方未到庭参加诉讼，但提交了书面陈述意见，表示其与蒋玲不认识，与张桂芳系朋友和生意伙伴关系，其没有向蒋玲借过钱，而是代张桂芳收取过一笔投资款。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，蒋玲通过中国工商银行向周守方支付320400元，周守方于2017年3月3日向张桂芳转账390000元。蒋玲与张桂芳的聊天记录显示：2016年11月6日，张桂芳向蒋玲发送信息：“但是一旦对方接受我们的商业计划，钱就得到位。你的钱有问题吗？”蒋玲回复：“差不多多少钱？”张桂芳发送信息：“我想毕竟那么多钱，我跟你签一协议，就是你的投资主要帮你做移民垫脚，未来万一做不成移民，我把钱退你”“盈利你分享，亏损不算你的”“对啊，移民一般至少要30%”“这个钱是帮你赚钱和帮你移民。我知道你钱不多，所以要给你合同万一有什么问题做不成，我退还你”。2019年4月1日，张桂芳向蒋玲发送信息：“那按规定钱不够的时候你也得按比例往里面填。”蒋玲回复：“对，按规矩来”“以后都按规矩来办。”张桂芳向蒋玲发送信息：“那以往我填进去的你也要给我。”蒋玲回复：“好，我去店里帮忙对吗？”后蒋玲向张桂芳发送信息：“先把这两年公司的账发给我吧，钱怎么赔的，死也要死个明白，对吧。”张桂芳回复：“好，那你就来吧，来了经营两个月就知道了，3月份结束了又要付税，现在账上一分钱没有。”蒋玲向张桂芳发送信息：“员工的工资，医疗保险在哪里？”张桂芳回复：“工资全部都员工自己拿的，都有收条”“你来了都给你看”蒋玲：“好。”蒋玲向张桂芳发送信息：“工资每天几个人，付多少每人，我记得按周算，一个星期就结工资。”张桂芳回复：“就第一个是全职，3232.49一个月，其他的都12、13。”蒋玲向张桂芳发送信息：“还有房租多少钱？”张桂芳回复：“你到截图里找9300多。”蒋玲继续向张桂芳发送信息：“按理来说我给你钱入股是百分之三十对吗？你说百分之三十才可以移民对吗？”张桂芳回复：“你太没良心了，现在我光处理店里的事情都跟会计吵架跟fairwork对接，也是为了保住这个店”。蒋玲的丈夫刘某某与张桂芳的聊天记录显示：2019年6月24日，刘某某向张桂芳发送信息：“我也看不懂。但既然加盟了不给续约应该说不过去吧。”张桂芳回复：“……他们的要求我们都没法达到，现在他让我们42+税去买另外一家店和续这家的约，我没有钱，你也没有钱。怎么谈？”“去年要是我们有钱付装修费也就续了，现在没办法了，我天天都为这事烦死了。”刘某某发送信息：“毕竟当初投这个用了家里不少钱，现在拿不出来也不敢说不敢提的。”9月27日，张桂芳向刘某某发送信息：“旁边那家不到500米又要开了，那一样的东西店还新，对我们肯定有影响。”刘某某回复“现在生意好吗？”2020年5月6日，刘某某向张桂芳发送信息：“哎，太难了，当初说好赔了算你的。我也不能全算你的啊。你让我少赔点，我真的扛不住的。”张桂芳回复：“就连老天都没帮忙，这个疫情一闹连押金都退不回了，情况有太多的变化，总公司人品太差、奶茶店开的太多，澳洲经济下滑这些都是没法预料的。”“怎么可能亏了算我的，我现在也没钱，你们就亏了9万，我亏了20多万，后面我添进去的钱都没算……”诉讼中，经本院释明，蒋玲坚持以民间借贷纠纷主张本案权利，不同意变更法律关系。上述事实，有蒋玲和张桂芳的当庭陈述，以及蒋玲举示的中国工商银行自助终端凭条、微信聊天记录、2020年7月31日的借款事实经过、三亚中鼎房地产投资管理有限公司的工商登记，张桂芳举示的微信对话截图（蒋玲和张桂芳之间的）、聊天记录（蒋玲丈夫刘某某和张桂芳之间的）、照片12张、光大银行交易提醒及网银转账回单等证据在案，这些证据中除张桂芳对蒋玲举示的关于2020年7月31日的借款事实经过陈述的真实性不予认可，三亚中鼎房地产投资管理有限公司的工商登记、光大银行交易提醒及网银转账回单与本案无关联性，本院不予采信外，其余证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，蒋玲称转账记录上载明的系借款，结合蒋玲、刘某某与张桂芳的微信聊天记录和周守方的述称意见等可知，双方并未建立借款合意，而是蒋玲投资占股奶茶店，蒋玲及其丈夫对店里的账目、员工工资、房租、加盟、续约等事宜与张桂芳进行沟通。合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。蒋玲、张桂芳系完全民事行为能力人，双方当事人之间形成的系合伙法律关系。蒋玲以民间借贷关系主张本案权利，不符合法律规定。诉讼中，经本院释明后，蒋玲仍不同意变更法律关系，依然坚持以民间借贷法律关系主张本案权利，因本案法律关系性质对裁判理由及结果有实质性影响，故本院对蒋玲的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回蒋玲的所有诉讼请求。案件受理费减半收取3053元，由蒋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年九月二十一日法官助理  李秀惠书 记 员  张贵英