辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1696号 上诉人（原审原告）：李永哲，男，1963年8月30日出生，朝鲜族，辽宁华健食品有限公司总经理，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马骁，男，1966年12月9日出生，满族，辽宁天鸿农业集团总经理，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：**丝，辽宁云舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。 上诉人李永哲因与被上诉人马骁股权转让纠纷一案，不服辽宁省丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李永哲的委托诉讼代理人傅立光，被上诉人马骁的委托诉讼代理人**丝、刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李永哲上诉请求撤销一审判决，改判撤销2018年5月24日上诉人与被上诉人签订的协议或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审认定2018年12月25日上诉人已经知道或应当知道《协议》中约定的债务负担方式为其本人承担没有依据。上诉人认为该判决错误并提起上诉，丹东市中级人民法院已将该案发回重审，该一审判决并未生效。该案发回重审后，丹东市振兴区人民法院中止了案件的审理，待本案审查上诉人是否存在重大误解，《协议》应否被撤销后，恢复案件的审理。若本案认定上诉人存在重大误解，则《协议》应予撤销；若上诉人不存在重大误解，则公司债务并非转由上诉人个人承担。二、一审判决援引合同法第五十五条规定错误。2017年10月1日民法总则施行后，合同法与民法总则规定不一致的，应依照民法总则的规定施行。合同法第五十五条规定与民法总则第一百四十七条、一百五十二条规定并不一致，应按照民法总则审理本案。 被上诉人马骁辩称，一、上诉人的撤销权已超过合同法规定的一年除斥期间，超过除斥期间的人民法院不再受理。此外，上诉人在原审庭审中明确承认是基于重大误解提起的撤销权，根据民法总则规定，重大误解的撤销权行使期间为3个月，故无论是根据合同法还是民法总则，上诉人提起的撤销权之诉均超过法定期间。二、涉案协议内容明确具体，没有歧义。协议中明确约定了崔大军的债务由上诉人承担，且表示原公司债务由乙方独立承担，甲方不再承担，该协议不存在重大误解，也不存在歧义。故若对该协议有异议，上诉人应在（2018）辽0603民初2200号判决书起诉之日起提起撤销权诉讼。综上，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 上诉人李永哲向一审法院起诉请求：撤销原、被告于2018年5月24日签订的协议。事实与理由：2015年6月，原、被告共同成立辽宁华健食品有限公司，原告占股49%，被告占股51%，由被告担任公司法定代表人兼执行董事，原告未参与公司管理。2018年3月，被告因公司亏损欲退出经营。2018年5月24日原、被告签订《股权转让协议书》，约定被告将其持有的辽宁华健食品有限公司41%的股权无偿转让给原告。同日，又签订协议一份，约定“原公司债务（详见公司欠款明细表）由乙方（原告）独立承担，甲方（被告）不再承担，此协议为股权转让协议的补充协议，同等具有法律效力，自本协议签署后，乙方妥善安排还款”。原告接手公司后，发现公司无法正常经营。此后，案外人崔大军向丹东市振兴区人民法院起诉，以案涉《协议》已将辽宁华健食品有限公司债务转为原告个人承担为由，要求由原告承担辽宁华健食品有限公司欠款，丹东市振兴区人民法院作出（2018）辽0603民初2200号民事判决，判令原告个人偿还该笔借款。被告虚构事实，隐瞒债务，原告因重大误解而签订《协议》。原、被告在《协议》中的实际意思是原告受让被告股权后，其作为法定代表人具体负责公司债务清偿事宜，而非将公司债务转由原告个人承担。 被上诉人马骁在一审辩称，本案是撤销权诉讼，原告的请求已超过法定除斥期间。撤销权行使期间是一年，案涉《协议》签订时间为2018年5月24日，崔大军向丹东市振兴区人民法院提起诉讼的时间也是2018年，原告主张撤销权的时间已经超过法定期间。其次，案涉《协议》系双方真实意思表示，内容表述明确、具体，具有法律效力。辽宁华健食品有限公司有固定资产183万元，存货98万元，总计280多万元。原告接收的资产多于其自愿承担的债务，被告没有虚构事实，隐瞒债务。 一审法院认定事实：原、被告于2015年6月共同出资成立辽宁华健食品有限公司，注册资金500万元，原告持股49%，被告持股51%，由被告任公司法定代表人兼执行董事，原告任公司监事。2018年5月24日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的51%股权中的41%无偿转让给原告，同时公司法定代表人由被告变更为原告。同日，原、被告又签订《协议》一份，在强调股权转让事实的基础上约定“原公司债务（详见公司欠款明细表）由乙方（原告）独立承担责任，甲方（被告）不再承担，此协议为股权转让协议的补充协议，同等具有法律效力，自本协议签署后，乙方（原告）妥善安排还款。”原、被告在上述协议和辽宁华健食品有限公司欠款明细表上均签字确认。另查明，案外人崔大军以案涉《协议》为证据，于2018年7月25日向丹东市振兴区人民法院起诉本案原告李永哲要求其承担辽宁华健食品有限公司的债务，该院于2018年12月25日作出（2018）辽0603民初2200号民事判决书，判令李永哲个人向崔大军偿还该笔债务。李永哲不服一审判决，提起上诉，丹东市中级人民法院以一审法院未查明该借款是否客观存在为由，裁定撤销一审判决，发回重审。该案仍在审理中。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”丹东市振兴区人民法院于2018年7月25日受理了案外人崔大军起诉本案原告李永哲债权转让合同纠纷一案，并于2018年12月25日作出（2018）辽0603民初2200号民事判决书。本案中，原告在起诉状中称“原告接手公司后，发现公司无法正常经营。此后，案外人崔大军向丹东市振兴区人民法院起诉，以案涉《协议》已将辽宁华健食品有限公司债务转为原告个人承担为由，要求由原告承担辽宁华健食品有限公司欠款…”。无论上文中的判决是否生效，原告在此时就已经知道或者应当知道《协议》中所约定的债务负担方式为由其本人承担。据此，原告提出撤销权时间的起始点应从此时起算。但原告于2020年5月6日才向一审法院起诉要求撤销案涉《协议》，原告享有的撤销权已超过法定一年的行使期间。故原告要求撤销案涉《协议》的诉请，不予支持。 一审法院判决：驳回原告李永哲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永哲负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张其撤销权未超过法定除斥期间一节。上诉人称丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2200号案件的判决并未生效，不能据此认定事实。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2200号案件的民事判决书虽未生效，但上诉人参与了该案件的诉讼，对该案件所涉内容已经明确知晓，可以据此认定上诉人知道或者应当知道《协议》的撤销事由。上诉人主张因该案判决未生效而不知其撤销事由，无事实及法律依据。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人主张一审适用法律错误一节。依据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百五十二条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”上诉人称一审判决不应适用合同法相关规定，应当适用民法总则相关规定。因民法总则施行前成立的合同发生的纠纷，原则上适用合同法的有关规定处理。因民法总则施行后成立的合同发生的纠纷，如果合同法总则对此的规定与民法总则的规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用民法总则的规定。本案案件事实虽发生在民法总则实行以前，但是民法总则对于因重大误解产生的合同撤销权的行使时间标准较合同法的规定要更加严格。一审法院适用合同法的规定，更好地保护了上诉人的诉讼权利，并无不当。故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人李永哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李永哲承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张政悦