山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9587号 上诉人（原审被告）：王鑫，女，1973年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：宋艳洁，女，1970年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王鑫因与被上诉人宋艳洁民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王鑫上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1.2018年3月3日被上诉人向上诉人转账的两笔款项分别为17000元和13000元，该两笔款项是被上诉人通过上诉人归还案外人宋霖借款。2018年2月26日，被上诉人通过上诉人向案外人宋霖借款4万元，当日被上诉人即通过银行POS机刷卡至被上诉人账户。2018年3月3日，被上诉人将上述两笔款项转账至被上诉人处，上诉人另外自行增加1万元，代被上诉人向案外人宋霖还款，并非上诉人向被上诉人的借款。2.关于2018年3月6日的款项8500元。该笔款项系银行信用卡还款，上诉人的银行信用卡自2018年1月即由被上诉人使用，本案庭审过程中被上诉人已认可上诉人信用卡2018年1月31日的7180元金额是进入了被上诉人招商银行账户。2018年3月6日的8500元是被上诉人归还其使用上诉人信用卡期间产生的账单金额，不是上诉人向被上诉人的借款。3.关于2018年3月6日的10000元，2018年3月10日的800元，2018年2月22日的1200元及2018年4月23日的49500元，均非上诉人向被上诉人的借款，被上诉人未提交双方存在借贷意向。4.关于2018年3月9日的3000元和1532元，2018年3月10日的1000元，2018年3月20日的10000元，均系被上诉人通过POS机刷上诉人信用卡的方式将对应款项刷出，并进入被上诉人招商银行账户。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误，证据不足，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宋艳洁答辩称，一审判决正确。 宋艳洁向一审法院提出诉讼请求：1、判令王鑫偿还借款140,629元；2、诉讼费用由王鑫承担。 一审法院认定事实：2018年2月份至2018年4月份期间，宋艳洁通过银行及微信转账方式向王鑫账户转款数笔，分别为：2018年2月11日转款2,500元，2018年2月11日又转款1,500元，2018年3月2日转款7,800元，2018年3月3日转款17,000元，2018年3月3日又转款13,000元，2018年3月6日转款8,500元，2018年3月6日又转款10,000元，2018年3月9日转款3,000元，2018年3月9日又转款1,532元，2018年3月10日转款800元，2018年3月10日又转款1,000元，2018年2月22日转款1,200元，2018年3月20日转款10,000元，2018年4月23日转款49,500元。宋艳洁向案外人丁长安账户转款三笔，分别为：2018年3月3日转款297元，2018年3月16日转款10,000元，2018年3月17日转款3,000元。上述款项合计140,629元。关于上述款项，宋艳洁主张均系王鑫向其的借款，王鑫对此不予认可。对双方争议的事实，一审法院认定如下：1、关于2018年2月11日的2,500元，2018年2月11日的1,500元，2018年3月2日的7,800元，王鑫辩称该些款项宋艳洁随后已通过用POS机刷王鑫信用卡的方式将对应款项刷出，刷出的款项在扣除手续费后进入宋艳洁招商银行账户，有银行交易明细为证。宋艳洁认可其账户对应进入了从王鑫银行卡刷过来的该三笔款项。故一审法院对宋艳洁所述该三笔款项系王鑫向宋艳洁借款的事实不予认定。2、关于2018年3月3日的两笔款项17,000元和13,000元，王鑫先是辩称该两笔款项在当日由自己增加10,000元后，替宋艳洁向案外人宋霖转账偿还借款40,000元，宋艳洁对此不予认可；王鑫后又称其中的17,000元，宋艳洁随后已通过用POS机刷王鑫信用卡的方式将对应款项刷出，刷出的款项在扣除手续费后进入宋艳洁招商银行账户，有银行交易明细为证，宋艳洁认可其账户对应进入了从王鑫银行卡刷17,000元过来的该笔款项。故一审法院对宋艳洁所述该17,000元系王鑫向宋艳洁借款的事实不予认定；对13,000元款项，因王鑫前后陈述矛盾，且没有证据证明该款项系其他债务，故对王鑫的辩述一审法院不予采信，对宋艳洁所主张该13,000元系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。3、关于2018年3月6日的8,500元，王鑫辩称宋艳洁于2018年1月31日从王鑫银行卡刷卡7,180元扣除手续费后进入宋艳洁招商银行账户7,130.33元，该8,500元实际是偿还所刷卡的7,180元，宋艳洁认可其账户于2018年1月31日对应进入了从王鑫银行卡刷7,180元过来的该笔款项，但不认可王鑫所述该8,500元系偿还该7,180元。王鑫没有证据证明该8,500元系宋艳洁偿还其所述7,180元，且该两笔款项数额不符，故对王鑫的辩述一审法院不予采信，对宋艳洁所主张该8,500元系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。双方因该7,180元所产生的纠纷，相关方可另案主张权利。4、关于2018年3月6日的10,000元、2018年3月10日的800元、2018年2月22日的1,200元，王鑫辩称不是借款，但具体是什么款项由于时间太长记不清楚了。王鑫辩称该三笔款项不是借款，但不能说明款项的缘由并提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对其辩述，一审法院不予采信，对宋艳洁所主张该三笔款项系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。5、关于2018年3月9日的3,000元和1,532元、2018年3月10日的1,000元、2018年3月20日的10,000元，王鑫辩称该些款项宋艳洁随后已通过用POS机刷王鑫信用卡的方式将对应款项刷出，刷出的款项最终进入宋艳洁招商银行账户，宋艳洁对此不予认可，王鑫未提供相应证据证明自己的主张，故一审法院对王鑫的辩述不予采信，对宋艳洁所主张该些款项系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。6、关于2018年4月23日的49,500元，王鑫先是辩称其已于2018年4月27日向宋艳洁转款50,000元，宋艳洁提交相关民事判决书显示王鑫在其他案件中主张2018年4月27日向宋艳洁转账的50,000元系出借款并已经获得认定支持；后又辩称关于该49,500元由于时间太长记不清楚。王鑫辩述前后不一致且不能说明款项的缘由并提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩述，一审法院不予采信，对宋艳洁所主张该笔款项系王鑫向宋艳洁借款的事实予以认定。7、关于宋艳洁向案外人丁长安账户所转的三笔款项，王鑫虽认可与丁长安系夫妻关系，但不认可该些款项与自己有关，宋艳洁亦不能提供证据证明该些款项系王鑫的借款，故对宋艳洁所主张该些款项系王鑫向宋艳洁借款的事实不予认定。因该些款项所产生的纠纷，相关方可另案主张权利。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定王鑫向宋艳洁借款，数额合计98,532元（13,000元+8,500元+10,000元+3,000元+1,532元+800元+1,000元+1,200元+10,000元+49,500元）。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，宋艳洁仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王鑫抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王鑫应当对其主张提供证据证明。本案中，宋艳洁持转账凭证提起民间借贷诉讼，王鑫抗辩不是借款，但其提交的证据仅能证明案涉的部分款项系其他债务而非借款，对其中的98,532元款项，王鑫不能提供证据证明自己抗辩的主张，应承担不利法律后果，对其抗辩，一审法院不予采信。根据双方的陈述及相应证据，可以认定王鑫向宋艳洁借款数额为98,532元。债务应当清偿，宋艳洁要求王鑫偿还借款，合法有据，应予支持，王鑫应当向宋艳洁偿还借款98,532元。综上所述，对宋艳洁的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、王鑫于本判决生效之日起十日内偿还宋艳洁借款98,532元；二、驳回宋艳洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,113元减半收取计1,557元，由宋艳洁负担466元，由王鑫负担1,091元。 二审中王鑫提交银行转账记录一份，证明事项：从王鑫的账户通过刷POS机转给被上诉人13000元。被上诉人质证称，不认可该证据，无还款事实，该转账交易对手方是青岛嘉恒瑞合商贸有限公司，与被上诉人无关。 王鑫提交微信聊天记录一份，证明事项：被上诉人转给我买保险，这8500元是前期刷卡套现出来的。被上诉人质证称，真实性认可，不认可证明事项。 本院对一审查明的事实予以确认。案件经调解未果。 本院认为，本案争议的焦点为，宋艳洁向王鑫的转账是用于出借还是偿还之前欠款。在本案受理前，双方当事人为双方借贷曾经发生争议，王鑫作为原告起诉宋艳洁，在另一案中法院支持王鑫的诉讼请求。本案中，宋艳洁起诉王鑫偿还借款。王鑫称宋艳洁向其进行银行转账的款项系王鑫之前通过POS机在宋艳洁处套取的款项或用于归还其他欠款，但不能提交证据予以证明。目前，宋艳洁向王鑫银行卡打款的事实存在，而王鑫的还款证据不足，应承担举证不能的法律后果。王鑫申请本院调取宋艳洁全部的银行卡交易记录用以证明其在宋艳洁处通过POS机套现的事实，但未提交初步证据证明宋艳洁通过POS机套取王鑫信用卡中的钱款，故本院对该调取证据的申请不予支持。综上，王鑫不能举证证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2263元，由上诉人王鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年九月八日 书记员 钟 霄