辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽02行初7号 原告陈维奇，男，1956年9月30日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托代理人佟伟，辽宁同人律师事务所律师。 被告大连高新技术产业园区管理委员会，住所地大连市高新技术产业园区黄浦路腾飞软件园。 负责人曾波，该管委会主任。 委托代理人聂万宇，大连高新区社会事业管理局工作人员。 委托代理人华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。 原告陈维奇诉被告大连高新技术产业园区管理委员会履行补偿职责一案，原告陈维奇于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，原告陈维奇及其委托代理人佟伟，被告大连高新技术产业园区管理委员会的委托代理人聂万宇、华洋，证人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维奇诉称，请求人民法院判令被告立即依法履行案涉土地征收补偿的法定职责，向原告支付因土地征收产生的果树补偿款共计人民币10265920元。事实理由是：原告及原告父亲陈培文(己故)系大连市龙王塘街道黄泥川村村民，多年一直在村集体土地上栽种果树，并分别于1991年6月、1990年8月取得了由大连市旅顺口区人民政府核发的编号为大旅政山林照第009-1276、9-1-217号的《山林执照》。 2008年左右，原告及原告父亲名下的上述土地被征用。2009年3月22日公布了《大连软件园黄泥川园区(路南)拆迁安置补偿方案》。2010年7月6日，由被告处工作人员、被告委托的开发商及原告共同对原告及原告父亲所有土地上栽种的果树林木进行了调查清点及数目核算，并共同出具了《动迁果树、林木、水利设施调查表》，确认了在土地征用之前原告及原告父亲所有的树木数量及所占面积。根据上述补偿方案及测查表计算，原告及原告父亲应得补偿款为人民币l0，265，920元。2011年后，原告及原告父亲在其各自土地上的所有的林木被陆续砍伐。被告未向原告支付任何土地征用补偿款，给原告及原告父亲造成的巨大的经济损失。综上，原告认为，被告作为负责具体土地征收与补偿的法定主体，在原告案涉土地被予以征收后却迟迟拒绝支付任何补偿，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，严重违反法律规定。 原告陈维奇为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：1．私有房产呈请书一份、《继承》声明一份及房产执照三份；2．1989年3月14日，旅政发[1990]12号《关于颁发山林执照的通知》及1990年1月10日旅林水字(1990)1号《关于清理林权颁发山林执照工作的实施方案》；3．户籍证明一份。证明原告诉讼主体资格。第二组证据：1．1990年8月20日，编号为大旅证山林照第9—1—217号《山林执照》及1991年6月11日，编号为大旅证山林照第009—1—276号《山林执照》；2．2010年9月17日，旅顺口区农林水利局出具的《关于一九九O年山林执照发放工作情况的说明》以及2010年10月14日，龙王塘街道办事处出具的《关于对辖区90年以来林权证发放调查情况的报告》3．2010年12月20日，安徽省公安厅物证鉴定中心出具的《鉴定书》一份；1992年12月5日，案外人吕行恩、丛桂春、付家君持有的山林执照复印件一份。证明原告所持山林执照系真实、合法、有效。第三组证据：1．2011年6月30日，编号为No．0048241采伐许可证及照片一组；2．2010年7月6日，《动迁果树、林木、水利设施调查表》三张；3．2009年3月22日，《大连软件园黄泥川园区(路南)拆迁安置补偿方案》；4．《果树、林木测算表汇总情况》；5．证人证言，证人韦某的现场证言。证明原告所有果树损害事实、赔偿标准及依据。第四组证据：受理告知书、张风华信访事项处理意见书及送达签收回执。证明原告一直主张权利。 被告大连高新技术产业园区管理委员会辩称，1、本案已经超过了起诉期限，主要理由是根据行政诉讼法第46条规定行政诉讼起诉期限是6个月，而原告现在提出的有关征地补偿的诉讼请求，从原告提供的证据可以看出时间是发生在2008年，原告是在2019年12月15日提起诉讼，显然超过诉讼期限；2、原告无权以其父亲陈培文名下的山林执照作为起诉依据。现在原告提起本案诉讼，依据了两份山林执照，其中一份是他本人所持有的，另一份是他父亲陈培文名下的。原告陈维奇无权以其父亲的山林执照作为提起本案诉讼的依据；3、被告不是适格被告，被告不是案涉的大连软件园二期项目征占林地的主体，（1）案涉的大连软件园，其二期项目是由大连市政府确定由大连亿达集团开发建设被告不是案涉软件园一期二期的用地单位（2）大连软件园、开发公司是这个项目的林地的增占主体；4、原告山林执照取得不符合发放山林执照的相关规定，并且林地的征占单位，政府相关部门均对这份执照的真实性持有异议。本案没有发生被告征收原告土地、林木的行为。 被告大连高新技术产业园区管理委员会为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组关于陈维奇持有的山林执照的相关证据，旅顺口区政府、林业局发布的（1990）1、12、16号文件，会议纪要，情况反映等，对原告的山林执照真实性提出异议，存在抢种现象。第二组关于软件园二期项目征占林地的会议纪要确认函补偿协议缴费凭证，林地申请表，可行性报告使用林地审核同意书等。证明被告不是适格被告，该区域的开发建设主体是大连软件园股份有限公司及大连软件园开发公司，是由市政府授权他们进行的。 本院对上述证据认证如下：原告的证据1-3组均与案涉事实有关，予以采信，第四组证据与案涉补偿争议无关，本院不予采信。被告的证据两组与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告陈维奇及原告父亲陈培文均系大连市龙王塘街道黄泥川村村民，分别于1991年6月11日、1990年8月20日取得了由大连市旅顺口区人民政府核发的编号为大旅证山林照第9-1-217号《山林执照》、编号为大旅证山林照第009-1-276号《山林执照》。上述执照颁发后，原告及原告父亲陆续在自有土地范围内栽种了若干果树林木。陈培文于2006年9月18日死亡。 2005年11月2日，大连市人民政府办公厅发布108号《关于软件园现场办公会的会议纪要》，明确大连软件园一期二期规划区域内的开发建设主体。大连软件园股份公司和大连软件园开发公司负责按照市政府的规定进行规划、整理、开发建设、运营管理。2006年8月30日，大连市人民政府办公厅发布83号《关于进一步加快旅顺南路软件产业带黄泥川产业区开发建设》的会议纪要，成立黄泥川产业区开发建设领导小组，黄泥川开发建设的主体为亿达集团，高新园区管委会配合。 2008年7月24日，大连软件园瑞安开发有限公司，旅顺口区农林水利局、大连市××××村民委员会三方签署征占用集体林地补偿协议，对黄泥川村的733.215亩集体林地征占进行了补偿。 2009年3月22日，大连建安房屋拆迁有限公司公布了《大连软件园黄泥川园区（路南）拆迁安置补偿方案》。2010年7月6日，各方人员及原告妻子共同对栽种的果树林木进行了调查清点及数目核算，并共同出具了《动迁果树、林木、水利设施调查表》，确认了树木数量。2010年8月3日各方普查，签字确认形成《栽种果树占地面积登记表》。 2011年6月30日辽宁省林业厅批准0048241号辽宁省林木采伐许可证，批准大连软件园、瑞安开发有限公司对黄泥川村的林木进行采伐。 本院认为，本案系原告提起的要求被告履行补偿职责的履责诉讼案件。从各方当事人的诉辩意见看，本案争议的焦点在于：一、原告的起诉是否符合法定的起诉条件；二、原告的履责请求应否得到支持。 一、原告的起诉是否符合法定的起诉条件。 首先应当审查的是被告是否具有相应的补偿职责。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。…征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。…”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”依照上述法律规定，市、县人民政府及其土地行政管理部门，是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。实践中，农村集体土地的征收补偿程序呈现多阶段性、组织实施形式多样性等特点，部分市、县人民政府除了依法要求其土地行政管理部门具体组织实施本行政区域的集体土地征收补偿工作外，还会委托乡镇人民政府、基层群众自治组织以及相关建设单位等主体实际从事并分担征收补偿的协商、与被征收人签订补偿安置协议等具体征收补偿工作。职权之所在，亦即义务之所在。市、县人民政府代表国家组织实施集体土地征收行为，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。因此，虽然市、县人民政府可以委托乡镇人民政府、基层群众自治组织以及相关建设单位等主体实际从事具体的征收补偿工作，但不能因此就认为此类主体即成为补偿安置的法定义务主体，亦不能认为其实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格，更不能认为市、县人民政府即因此免除了法定的补偿安置义务；而应当遵循职权法定原则，将此类主体视为是接受市、县人民政府等有权机关的委托而从事具体的补偿安置事宜。本案中，案涉集体土地位于大连市××××村，现系被告大连高新技术产业园区管理委员会管辖范围，从现有会议纪要等可以看出，具体的动迁补偿工作由相关公司完成，但由于建设软件产业带黄泥川产业区依法需要使用国有土地，必须由实际行使市、县人民政府职责的被告对所使用的集体土地进行征收，故案涉会议纪要确定的相关公司所实施的具体动迁补偿工作，应视为行政机关授权其进行的行政行为。据此，被告具有对相关公司所实施的具体动迁补偿工作承担法律责任，并对被征收人予以补偿的补偿安置义务。 至于原告的起诉是否符合其他起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从现有证据看，原告已经证明了其系案涉被征收区域范围内地上附着物的权利主体，故其具有提起本案履责诉讼的原告资格。原告陈维奇与陈培文系父子关系，因陈培文去世，原告作为其近亲属有权代为主张权利。关于争议焦点，第9-1-217号、第009-1-276《山林执照》，该执照为原件，并经调查确认其真实性，未经有权机关撤销前即为有效证照，被告对此存在异议，不能成为拒绝履行补偿的理由。本案系履责诉讼案件，如前所述，市、县人民政府依法负有其辖区内集体土地的征收与补偿安置职责。现被告针对原告没有履行法定职责，其履责义务呈持续存在状态，并不因超过起诉期限而免除。现原告向被告提出履责申请，被告就有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。据此，对于被告关于原告起诉超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉的答辩意见，本院不予采纳。 二、关于原告的履责请求应否得到支持。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”从现已查明的事实看，原告系案涉征收区域范围内地上附着物林木的权利主体，在其与土地征收实施主体未达成补偿协议的情况下，被告作为组织实施征收行为的有权机关，依法应当及时对原告的补偿事宜作出补偿决定。鉴于对原告应如何予以补偿，均需被告调查、核实和裁量，故本院认为，本案以判决被告针对原告的补偿事宜作出处理为宜。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告大连高新技术产业园区管理委员于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告陈维奇作出补偿决定。 案件受理费人民币50元，由被告大连高新技术产业园区管理委员负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐建海 审判员  张国华 审判员  胡俊杰 二〇二〇年九月八日 书记员  王 阳 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。