北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7893号上诉人（原审原告）：北京市城关华驰汽车修理厂，住所地北京市房山城关街道羊头岗村东南一号楼。负责人：杨宏，经理。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝罡，北京隽永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶保元，男，1968年3月1日出生。被上诉人（原审被告）：北京天下城电子商务有限公司，住所地北京市大兴区物顺路16号院1号楼2层2013。法定代表人：叶保元，经理。二被上诉人的委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。上诉人北京市城关华驰汽车修理厂（以下简称华驰汽修厂）因与被上诉人叶保元、北京天下城电子商务有限公司（以下简称电子商务公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法适用独任审判程序，采用北京法院云法庭视频方式公开开庭进行了审理，华驰汽修厂负责人杨宏及其委托诉讼代理人张敬辉，叶保元、电子商务公司之委托诉讼代理人刘飞跃参加诉讼。本案现已审理终结。华驰汽修厂上诉请求：依法发回重审或改判支持华驰汽修厂一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，华驰汽修厂在拍卖场地内西南所建平房是否为合法建筑没有叙明，一审判决故意回避其为合法建筑这一重要事实；在拍卖交接时法院执行人员对涉案过道作出了一家一半划分的情况下，一审判决保留叶保元、电子商务公司的电动伸缩门，没有事实和法律依据；叶保元、电子商务公司拍卖的范围不包括华驰汽修厂的平房，无论从权利取得的时间先后或相邻权之间的平衡原则来讲，叶保元、电子商务公司都不能阻止华驰汽修厂正常使用自己的房屋。叶保元、电子商务公司辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。华驰汽修厂向一审法院起诉：请求判令叶保元、电子商务公司立即停止妨害华驰汽修厂正常使用房屋的行为并移除通道障碍物及建筑垃圾。一审法院认定事实：杨华在北京市房山区城关街道羊头岗村东南有两块工业土地使用权，并分别在土地上建造房屋。两块场地中间有一条通道，由水泥方砖铺设而成，东西铺有九块水泥方砖。华驰汽修厂负责人杨宏与杨华系兄弟关系，东侧场地南侧由华驰汽修厂建有厂房，并经营汽车修理业务。西侧场地土地使用权面积5180平方米（其中，场地北侧东西长40.38米、南侧东西长51.50米）并在该地块建有3198.11平方米房屋。2000年杨宏在西侧场地西南建有部分平房。杨华欠北京农商银行股份有限公司泉河支行借款，经北京市怀柔区人民法院判决后进入执行程序。2018年6月18日，北京市怀柔区人民法院对杨华位于北京市房山区城关街道羊头岗村东南1号楼整座房产及土地使用权进行拍卖（西侧场地）。2018年6月19日，电子商务公司经拍卖取得1号楼整座房产及土地使用权。2019年2月1日，电子商务公司取得上述房屋及土地使用权的不动产权证书。2019年3月21日，北京市怀柔区人民法院执行局对拍卖房屋及土地现场勘验测绘、测量土地界线，在拍卖场地东侧建有围挡，围挡留有位置可供华驰汽修厂车辆出入，并进行了交接，杨宏在场。对于华驰汽修厂杨宏在拍卖土地西南所建平房未进行处理。后电子商务公司在通道南侧建电动伸缩门，并将围挡东移，双方产生纠纷。现华驰汽修厂认为叶保元禁止其在东西场地通道通行，并将拍卖土地界线向东推移构成侵权，以排除妨害纠纷为由将叶保元诉至法院。诉讼中，华驰汽修厂追加电子商务公司为被告。经法院现场勘验，华驰汽修厂所在场地北侧有通道一条，通道可供小型车辆出入，大型车辆出入受限。拍卖场地北侧东西40.38米处界线位于通道东属第三、四方砖之间位置。拍卖场地西侧围墙外墙至东侧围挡之间距离55米左右。对有争议的事实，一审法院认定如下：电子商务公司认为拍卖场地北侧坐标点应从通道东侧计算，华驰汽修厂认为应以怀柔区法院执行局测绘时钉钉子位置为准（东属第四、五块方砖之间位置）。对于华驰汽修厂在拍卖场地西侧所建平房电子商务公司不同意利用，认为土地使用权属于电子商务公司，华驰汽修厂无权主张权利。电子商务公司否认将围挡东移，华驰汽修厂提交怀柔法院执行局交接时视频、照片证实交接时现状及目前现状。一审法院认为，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，杨华在房山区城关街道羊头岗村东南有二块工业用地，电子商务公司基于拍卖应取得西侧地块土地使用权及地上房屋所有权。东侧地块由华驰汽修厂使用、经营多年，华驰汽修厂作为东侧地块使用权人有权主张权利，电子商务公司关于华驰汽修厂作为原告主体不适格的抗辩理由，法院不予采信。通过怀柔区人民法院执行局办理拍卖土地交接时照片、视频，可以证实拍卖场地所建围挡保留华驰汽修厂车辆通行位置，对于二块土地使用权双方基本达成一致意见，华驰汽修厂车辆可以由电子商务公司场地通行，现电子商务公司在通道南侧建有电动伸缩门并禁止华驰汽修厂通行，结合双方提交的规划图纸、房屋所有权证、法院勘验笔录，可以证实通道有属于东侧场地使用范围，现电子商务公司在通道安装电动伸缩门并禁止华驰汽修厂通行构成妨害，华驰汽修厂虽然另有道路通行，但其仅能满足日常小型车辆及人员通行，大型车辆通行存有障碍，故电子商务公司应对华驰汽修厂大型车辆通行应提供便利。同时，可以证实电子商务公司将围挡东移，已超出其使用拍卖场地范围，侵害了华驰汽修厂权利。华驰汽修厂要求电子商务公司保证为其大型车辆通行提供便利，并将围挡向西移的诉讼请求，理由正当，法院应予支持。具体西移距离，以建设工程规划许可证房地平面图确定的使用范围为准。考虑电子商务公司场地使用现状，其安装电动伸缩门、围挡并无不当，华驰汽修厂要求其拆除电动伸缩门、围挡不利于电子商务公司对其财产的保护及场地的管理，法院不予支持。合法的民事权益受法律保护。华驰汽修厂在拍卖场地西南所建平房虽然建在工业用地上，但未取得房屋权属登记，电子商务公司基于拍卖已取得该土地使用权，华驰汽修厂没有合法占用、使用电子商务公司土地的基础和依据，所建平房已对电子商务公司土地使用权、用益物权造成了妨害。现华驰汽修厂要求电子商务公司、叶保元搬除放在平房前的建筑垃圾的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。电子商务公司自认叶保元安装电动伸缩门、围挡是履行职务行为，符合法律规定，且土地使用权登记为电子商务公司，华驰汽修厂要求叶保元承担责任，于法无据，法院不予支持。对拍卖场地具体坐标位置有异议，电子商务公司可另行解决。华驰汽修厂要求过高部分，法院不予支持。据此，一审法院于2020年7月作出判决：一、北京天下城电子商务有限公司为北京市城关华驰汽车修理厂大型车辆从其场地内通行提供便利。二、北京天下城电子商务有限公司于判决生效后十日内将位于北京市房山区城关街道羊头岗村东南场地东侧所建围挡向西迁移，移至自场地西侧外墙向东距离51.50米处。三、驳回北京市城关华驰汽车修理厂的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。依据本案查明的事实，房山区城关街道羊头岗村东南有两块工业用地，该两块地相邻；电子商务公司基于法院司法拍卖取得了西侧地块土地使用权及地上房屋所有权；东侧地块长期由华驰汽修厂使用、经营。东、西两块土地相邻，华驰汽修厂、电子商务公司应按照历史使用状态，保证通行便利。北京市怀柔区人民法院执行局在办理拍卖土地交接时，对拍卖场地所建围挡保留了华驰汽修厂车辆通行位置，双方对于两块土地使用权亦基本达成一致意见，电子商务公司应保证华驰汽修厂车辆通行的便利。鉴于电子商务公司在通道南侧建有电动伸缩门并禁止华驰汽修厂通行，一审法院结合规划图纸、房屋所有权证、法院勘验笔录等证据，确认通道属于东侧场地使用范围，并判决电子商务公司对华驰汽修厂大型车辆从其场地内通行提供便利，事实及法律依据充分，本院予以确认。依据房屋所有权证、规划图纸标示的范围，结合现场勘验情况，电子商务公司将东侧围挡向东移动，超出其依据司法拍卖取得的场地范围，改变了东、西两块土地原有界限，侵害了华驰汽修厂的利益。一审法院判决电子商务公司将东侧所建围挡向西迁移至自场地西侧外墙向东距离51.50米处，事实清楚，本院亦予以确认。电子商务公司安装电动伸缩门是其对场地利用、财产管理的正常使用方式，在能够保障华驰汽修厂大型车辆通行便利的前提下，华驰汽修厂提出的要求电子商务公司拆除电动伸缩门的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于拍卖场地西南侧所建平房一节，一审判决对此已进行详细论述，鉴于华驰汽修厂未能举证证明该房屋属于合法建筑，本院对华驰汽修厂提出的相应上诉主张不予采信。综上，华驰汽修厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京市城关华驰汽车修理厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 梁立君二〇二〇年九月三十日法官助理 何海云书 记 员 刘梓晨