湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复38号复议申请人（异议人）：方莺莺，女，1965年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：肖桃生，女，1952年6月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：陈群，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。复议申请人方莺莺不服麻城市人民法院（2020）鄂1181执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麻城市人民法院在执行申请执行人肖桃生与被执行人陈群民间借贷纠纷一案中，对陈群所有位于湖北省鄂州市古城南路南浦新村市政府住宅楼4栋独单元二层东户房产采取强制执行措施。方莺莺对此不服，向麻城市人民法院提出书面异议。方莺莺异议称，2019年9月16日，其向涉案房产所在地鄂州市鄂城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼。鄂城区人民法院以（2019）鄂0704民初2954号民事判决确认，涉案房产属方莺莺所有。方莺莺主张，人民法院对涉案房产执行违法，请求终止对涉案房屋的执行。申请执行人肖桃生辩称，一、方莺莺重复提出执行异议，不应支持。二、方莺莺在执行标的执行程序终结后提出异议，不应受理。三、方莺莺所称鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2954号民事判决不具有对本案执行行为的影响力。麻城市人民法院查明，申请执行人肖桃生与被执行人陈群民间借贷纠纷一案中，2017年5月，该院依据肖桃生财产保全申请，查封陈群个人所有位于湖北省鄂州市古城南路南浦新村市政府住宅楼4栋独单元二层东户房产。2018年7月，申请执行人肖桃生依（2018）鄂11民终252号民事判决申请执行。麻城市人民法院予以立案执行，案号为（2018）鄂1181执702号。在执行过程中，2018年9月14日，该院裁定拍卖涉案房产。案外人方莺莺以其在2017年3月28日与陈群协议离婚时，已约定涉案房产归方莺莺所有为由，提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行。2019年4月4日，麻城市人民法院作出（2019）鄂1181执异9号执行裁定，驳回方莺莺的执行异议。2019年1月至6月，该院两次网上拍卖流拍，经征求申请执行人肖桃生意见，肖桃生同意以第二次拍卖保留价接受该房产抵偿债务。该院以(2018)鄂1181执702号之五执行裁定，将涉案房产作价交付申请执行人肖桃生抵偿被执行人陈群债务，该房屋财产权自抵债裁定送达承受人时起转移。其后，申请执行人肖桃生持裁定书到房产部门办理了产权过户登记手续。2020年5月12日，该院作出公告，责令被执行人陈群及其家属在2020年5月28日前迁出该房屋，到期仍不履行，将依法强制执行。方莺莺再次提出执行异议，认为其于2019年9月16日向涉案房产所在地鄂州市鄂城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求确认涉案房产属异议人所有。鄂州市鄂城区人民法院作出（2019）鄂0704民初2954号民事判决，虽然判决“驳回原告方莺莺的诉讼请求”，但判决书说理部分认为“方莺莺和陈群于2017年3月28日在鄂州市民政局婚姻登记处协议离婚时，已对该财产作为夫妻共同财产进行了处置，该离婚协议书约定的内容已在鄂州市民政局婚姻登记处确认，原告方莺莺可依据该离婚协议，并要求被告陈群配合，至鄂州市房产登记机关办理房产过户手续，本院不宜再次对原、被告夫妻共同财产进行处置和确认”，故方莺莺认为鄂州市鄂城区人民法院已确权涉案房屋归其所有，麻城市人民法院应终止对涉案房产的执行。麻城市人民法院认为，一、在针对涉案房产的执行中，方莺莺已于2019年3月提出过执行异议并被驳回，现再次就同一执行行为和同一执行标的申请执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，应不予受理。该院在第一次驳回执行异议书中已明确提示，方莺莺有依法提起案外人执行异议之诉的权利。但方莺莺没有按法律规定向该院提起案外人执行异议之诉，是自行放弃诉讼权利。故方莺莺就同一执行行为和同一执行标的再次提出执行异议，不应受理。二、该院于2019年12月20日裁定将涉案房产交付申请执行人抵偿债务，该执行标的执行程序已终结。方莺莺在执行标的执行程序终结之后，提出执行异议，超出《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十四条规定的期限，不应受理。三、方莺莺对执行标的物有争议，不但不依法提起案外人异议之诉，反而故意隐瞒执行标的已被查封拍卖情况，向不知情的鄂城区人民法院提起确权之诉，违反法律规定。方莺莺所称的鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2954号民事判决驳回了方莺莺的诉讼请求，并未明确判决方莺莺对本案执行财产拥有权利，该判决对本案执行行为不具有影响力。故于2020年7月30日作出（2020）鄂1181执异35号执行裁定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十五条的规定，裁定对方莺莺的执行异议不予受理。方莺莺向本院申请复议称，一、2019年方莺莺确实就麻城市人民法院裁定对涉案房屋进行查封、拍卖，提出过执行异议。但麻城市人民法院未向其送达该院就此异议所作出的法律文书。其就同一执行标的的执行行为再次提出执行异议不应属重复行为。二、方莺莺是相关执行实施案件的有利害关系的案外人，麻城市人民法院未向其送达执行程序中的相关法律文书，案件是否执行终结其并不知晓，麻城市人民法院认为其提出执行异议超出司法解释规定期限没有事实依据。三、方莺莺在向鄂州市鄂城区人民法院提起确权之诉时，同时提起了财产保全申请，不存在故意隐瞒涉案房屋被查封拍卖情况。虽然鄂州市鄂城区人民法院判决驳回其诉讼请求，但在判决书“本院认为”部分明确，“2003年4月8日，本案被告陈群在原、被告夫妻关系存续期间，与鄂州市人民政府机关事务管理局就位于鄂州市××城区××路××新村××单元××东户的房地产的买卖签订《房地产买卖契约》，并按照协议的约定支付购房款后登记在其个人名下的房产，属于我国婚姻法中规定的夫妻共同财产。原、被告于2017年3月28日在鄂州市民政局婚姻登记处协议离婚时，已对该财产作为夫妻共同财产进行了处置，该离婚协议书约定的内容已在鄂州市民政局婚姻登记处确认，原告方莺莺可依据该离婚协议，并要求被告陈群配合，至鄂州市房产登记机关办理房产过户手续，本院不宜再次对原、被告夫妻共同财产进行处置和确认。”方莺莺主张，其对涉案房屋享有合法权益，对麻城市人民法院的执行行为具有影响力。请求：一、撤销麻城市人民法院（2020）鄂1181执异35号执行裁定；二、责令麻城市人民法院立案受理其异议申请，或裁定终止（2018）鄂1181执702号案的执行行为。本院查明，2019年2月15日，案外人方莺莺就本案执行向麻城市人民法院提出执行异议，主张其在2017年3月28日与陈群协议离婚时，已约定位于湖北省鄂州市古城南路南浦新村市政府住宅楼4栋独单元二层东户房产归方莺莺所有，请求中止对涉案房产的执行。2019年4月4日，麻城市人民法院作出（2019）鄂1181执异9号执行裁定，驳回方莺莺的执行异议。本院认为，本案的争议焦点是方莺莺的异议是否符合执行异议受理条件。麻城市人民法院在执行肖桃生与陈群民间借贷纠纷一案中，对涉案房产采取强制执行措施。方莺莺作为案外人提出执行异议，主张涉案房产是其个人财产，要求中止对涉案房产的执行。故方莺莺所提异议，为案外人排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”针对同一标的物，方莺莺已于2019年2月15日向麻城市人民法院提出过异议，请求中止对涉案房屋的执行。2019年4月4日，麻城市人民法院作出（2019）鄂1181执异9号执行裁定，驳回方莺莺的执行异议。现案外人方莺莺针对同一执行标的，再次向麻城市人民法院提出异议，其异议不符合执行异议受理条件。执行异议、复议系法律赋予当事人的诉讼权利，须依法行使。法律明确规定对同一执行标的不得重复提出异议，当事人就前次异议审查的送达问题应在前次异议审查程序中处理，而不应以再次提出异议的方式寻求救济。方莺莺主张其前次提出异议后，执行法院未向其送达异议裁定，其再次提出异议不属于重复异议的复议理由不成立。方莺莺就同一执行标的再次提出的异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，而不是裁定不予受理。麻城市人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十五条的规定，裁定不予受理，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、第二十三条第一款第(二)项的规定，裁定如下:一、撤销麻城市人民法院（2020）鄂1181执异35号执行裁定；二、驳回方莺莺的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理丁琪书记员  龙 雯