贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1980号 原告：陈举，男，1987年1月25日出生，汉族，住思南县，个体驾驶员。 被告：思南县恒辉家禽养殖专业合作社，住所地：思南县双龙大道铜南驾校西侧场。 法定代表人：倪宏，经理。 委托诉讼代理人：童志军，男，1965年10月18日出生，汉族，住湖南省桃源县，合作社员工，特别授权。 被告：思南县创辉农业发展有限责任公司，住所地：思南县双龙大道铜南驾校西侧场。 法定代表人：剪辉，董事长兼总经理。 原告陈举与被告思南县恒辉家禽养殖专业合作社（以下简称恒辉合作社）、思南县创辉农业发展有限责任公司（以下简称创辉公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈举，被告恒辉合作社的委托诉讼代理人童志军，被告创辉公司的法定代表人剪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈举向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿违约金15万元、支付工资运费51480元、2个月工资运费利息2471元，合计203951元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告恒辉合作社于2018年11月28日与原告签订的承包运输合同，承包期为三年，即2018年11月至2021年11月27日，合同约定承包运输项目为鸡饲料、鸡蛋、鸡粪，承包运输工具由原告负责提供。原告于2018年11月29日购买鸡蛋运输专用车一辆，并于2019年2月1日由创辉公司收取押金5万元，合同规定了违约处罚责任“违约方除赔偿给对方造成的直接损失外，另外承担违约金5万元整”等相关事项，原告根据相关合同要求积极配合完成运输合同任务，没有任何擅自行为，更没有违背合同内容，但是从2019年4月起，公司提出解除鸡蛋单项运输合同并退押金5万元，原告也无异议。二被告得寸进尺，于2020年3月停止饲料运输，2020年4月17日停止鸡粪运输，有计划步骤的解除合同承包运输项，并强制原告在结算单上“解除合同”才发运费和工资，同时2020年3月1日停止鸡蛋，被告剪辉与宋光乾另行签订承包运输合同，严重违背中华人民共和国《合同法》以及本案合同的相关条款。被告在合同有效期内擅自取消运输项目，扣发劳动报酬（工资及运费），逼迫原告在结算清单上签字解除承包运输合同。36个月合同履行期16个月而强行终止。根据合同法规定“损失赔偿额应当相当于因违约所得造成的损失，包括合同履行后可以获得利益”被告应当承担违约金的3倍赔偿给原告。综上所述，被告扣押运输费及工资，另行与他人签订承运合同，请求本案法庭根据合同法相关规定，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害。依法判决被告赔合同违约违法造成不能继续20个月的运输利润所得的间接经济损失违约金15万元，直接经济损失，工资运费51480元，工资运费利息（21480×24%12×2/月）=2471元，合计203951元。本案诉讼费由被告承担。 被告恒辉合作社辩称，①收原告5万元的押金是指履行整个合同的押金，运输合同包括运输鸡饲料、鸡粪、鸡蛋，实际上主要运输鸡饲料和鸡粪，鸡蛋运输只是附带，合同第六条其他事项第3小点明确界定，紫槽鸡场的鸡蛋需运输至双龙大道蛋品仓库时，原告负责顺带，恒辉合作社不另行支付运费，双方没有另行签订鸡蛋运输合同，原告实际也没有顺带几车鸡蛋，创辉公司临时聘请的出纳员孙桂芳代恒辉合作社于2019年2月1日给原告出示押金时，写成收运输鸡蛋押金，原告在2019年12月5日解除合同退押金时，孙桂芳也注明了退拖走鸡蛋押金的字样。②运输合同的解除是原告违约所致，合同上明确约定运费每车200元，原告强迫要求涨价，并强硬表示，不涨价就拒绝运输，且实际停运十余天，恒辉合作社只好临时请陈军运输，原告行为严重影响了恒辉合作社的正常运营活动，在这种情况下，恒辉合作社才被迫接受每车涨运费50元。原告诉请不合理，除支付原告运费51480元外，实际上是原告其他要求而不愿领钱，请求法院驳回原告的诉求。原告运费涨价违约，恒辉合作社保留追究原告违约金的权利，就本案强调两点：一、原告与恒辉合作社之间签订的运输合同于2019年12月5日已协商解除，有下列事实证明，一是原告在诉状中也明确表示无异议，只不过是偷换了一个只单方面解除鸡蛋运输合同这一概念，双方没有签订鸡蛋运输合同；二是改变了运输价格，从每车运费200元变成250元，证明合同已实质解除；三是被告已退还了合同押金，表明合同已实际解除。二、原告有强迫交易行为，涉嫌违法犯罪，请法院根据相关法律的规定，在审理案件中发现有违法犯罪行为应移送相关机关处理，恒辉合作社也保留向公安机关举报的权利。恒辉合作社在履行合同中没有违约行为。 被告创辉公司辩称，①创辉公司不是本案的适格主体，根据合同相对性，创辉公司与原告没有签订运输合同，只是具有独立法人资格的恒辉合作社与原告签有运输合同，但因原告违约，合同早已协商解除。②创辉公司在运输方面与原告发生的往来，完全是受恒辉合作社的委托行事。③如果原告坚持认为与创辉公司有运输合同关系，也只是临时的运输关系，而非原始合同关系，双方之间连口头约定以及运输期限都没有，原告与创辉公司之间也就不存在合同违约这一说法。④原告2019年4月19日至2019年5月26日罢工，运费涨价至250元每车，原告已经实际违约，如果原告认定与恒辉合作社所签订合同已协商解除，那么就不存在合同违约。⑤在原告罢工期间，创辉公司在市面上临时雇请与原告车型一样的车辆运输鸡粪，运费为每车200元，而原告依然以承包合同为由，要求鸡粪只能是由原告自己运输，并且要求每车上涨50元运费，此行为是一种强迫交易行为，请求法院对原告这一违法行为移送公安机关立案侦查处理。⑥原告以胁迫、堵路、恐吓等手段为创辉公司去怀化运输饲料，为每吨170元，而创辉公司在市场上聘请的运输车辆运费为125元每吨，此行为也是一种强迫交易行为，请求法院对原告这一违法行为一并移送公安机关侦查。⑦因原告罢工以及运费涨价违约在先，建议恒辉合作社追究原告的违约责任。综上所述，请求法院驳回原告对创辉公司的诉讼请求。另外，创辉公司与案外人宋光庆签订的合同与本案无关。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月28日，原告陈举与被告恒辉合作社签订的承包运输合同，合同约定：一、承包运输项目：为鸡饲料、鸡蛋、鸡粪，二、承包运输工具，由原告负责提供，三、承包时间自2018年11月28日至2021年11月27日，四、合同约定运输价格为：1.运输鸡饲料①运输鸡饲料价格为“从双龙大道饲料厂运输到紫槽鸡场及映山红鸡场，每车运费300元，且每车重量不得低于10吨；②从映山红鸡场运输到紫槽鸡场，每车运费200元，且每车重量不得低于10吨；③甲方安排乙方对外运输，按单边每公里6元结算运费；2.运输鸡粪，从紫槽鸡场运输到映山红有机肥厂，每车运费200元；3.如运输地点、线路变化，运输价格另行协商，五、付款方式，原告陈举向被告恒辉合作社交付押金5万元，运费按月结清，六、其他事项...，七、违约责任，违约方除赔偿给对方直接损失外，另需承担约定金5万元。 合同签订后，原告于2019年2月1日向创辉公司交付合同押金5万元，并购买鸡蛋运输专用车一辆用于运输，合同履行过程中，因为运输价格等问题，2019年4月起双方发生争议，恒辉合作社提出并通知原告解除合同退还保证金，创辉公司于2019年12月5日退还原告合同保证金5万元，双方运输合同解除，此后，原告继续为被告从事货物运输，2020年3月，原告停止为被告从事货物运输，2020年3月31日，经双方结算，被告恒辉合作社尚欠原告运输费用51480元，原告多次追索被告未予以给付。 上述事实，有经过庭审质证的承包运输合同、2020年3月31日费用报销单、押金收据、原告费用报销单及电子单据、退还押金转账凭证、恒辉合作社出具给创辉公司的委托书等证据予以佐证，以及当事人的陈述和自认，足以认定。 本院认为，被告恒辉合作社因生产经营需要与原告陈举签订货物运输合同，双方之间形成货物运输合同关系，本院予以确认。在合同履行过程中，双方因运输价格涨价与否发生争议，未能协商一致，创辉公司退还原告保证金，双方合同已予以解除，合同解除后，被告恒辉合作社尚欠原告运输费51480元依法应当承担给付责任，故对原告要求被告恒辉合作社承担给付责任的诉讼请求，予以支持，根据合同的相对性原则，创辉公司不是运输合同的主体，创辉公司对尚欠原告运输费不应承担给付责任。对于原告要求被告违约金的问题，查明，原告保证金已经退还合同已经协商解除，原告主张被告给付违约金，于法无据，不予支持。对于原告要求被告给付2个月工资运费利息2471元，原告未提交证据证明被告尚欠其二个月工资，依法应当承担举证不力的不利后果，故对原告要求被告给付2个月工资运费利息2471元的诉讼请求，不予支持。对于被告辩称提出原告在合同履行过程中，强行要求涨价被告不予同意，于是采取阻工、阻门的行为涉嫌强迫交易违法犯罪的意见，审理过程中，已当庭告知依法向公安机关报案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、由被告思南县恒辉家禽养殖专业合作社在本判决生效后五日内给付原告陈举运输费51480元； 二、驳回原告陈举的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取2180元，由被告思南县恒辉家禽养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月十一日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 何光凤