湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初609号原告：刘德均，男，1961年2月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：曾庆锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地：湖北省荆门市漳河新区天山路1号国华汇金中心4幢。负责人：彭永梅。委托诉讼代理人：张江峰，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。系该公司工作人员。代理权限：代为调查取证，答辩，出庭应诉，接受调解，代签法律文书，提起上诉。原告刘德均与被告曾庆锋、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德均及其委托诉讼代理人刘贤初，被告人寿财保荆门支公司委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，被告曾庆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德均向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计32688.33元，其中医疗费9388.33元、住院伙食补助费1200元、护理费2500元、误工费19176元、交通费380元；2、由被告承担本案诉讼费。后当庭变更第一项诉求中的医疗费为9497.33元，总金额相应变更为32797.33元。事实和理由：2020年5月23日10时47分左右，原告在案发地正在施工（为移动公司拉接电线），被告曾庆锋驾驶鄂Ｈ×××××重型货车沿天银大道行驶至江陵熊河镇元强塑料有限公司时，因车辆超高挂到电线，导致正在施工的原告当场受伤的交通事故。本次事故经江陵县公安局交通管理大队认定，被告曾庆锋承担主要责任，原告承担次要责任。另查明，被告曾庆锋的涉事车辆在案发前购买了人寿财保荆门支公司的交强险，故该保险公司亦应承担相应的赔偿责任。原告受伤后，被告曾庆锋仅偿付了原告部分医疗费，为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼。被告曾庆锋未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。被告人寿财保荆门支公司庭审时辩称：本次事故情况属实，我公司愿意在承保保险限额内赔偿。被告曾庆峰因违反安全装载规定，我公司在商业三者险范围内免赔10%。原告的诉求过高，我公司要求对原告的误工期、关联性进行鉴定。我公司不承担本案的诉讼费。被告人寿财保荆门支公司未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对经质证无异议原告提交的证据一（原告身份证复印件，被告曾庆锋驾驶人信息查询单、机动车查询信息、保险公司企业信息）、证据二（道路交通事故认定书）、证据三（交强险保单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四（江陵县人民医院出院记录、诊断证明书、公安县中医院X光影响诊断报告书），被告保险公司对真实性无异议，对于诊断证明中诊断的原告患有肩周炎，该疾病是慢××变，与本起交通事故无关，要求申请对该疾病的关联性和对原告的误工期进行鉴定。本院认为，首先，根据该出院记录显示，原告于6月9日因右肩部疼痛而转科室进一步治疗，虽出院诊断为肩周炎，但该肩部的关节疼痛无法排除非因本次交通事故引起。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”即医疗机构出具的医嘱可作为认定误工时间的依据，本案并无做误工期鉴定的必要性。第三，被告保险公司至本案开庭前未提交有效的鉴定申请书。综上，本院对保险公司所提的鉴定申请不予准许，对该组证据的关联性予以认定。对证据五（江陵县人民医院住院费发票、费用明细，公安县人民医院门诊票据两张），被告对真实性无异议，但认为原告有治疗自身疾病肩周炎的费用，要求剔除其中该部分的治疗费用1694元。鉴于对证据四的采信理由，本院对该组证据亦予以认定。对证据六（交通费票据38张），大部分为定额联票，对其中的连号票据缺乏与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日10时47分，被告曾庆锋由东向西驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××的重型货车，沿天银大道行驶至江陵熊河镇元强塑料有限公司路段时因车辆超高挂到电线，导致正在此处施工的原告刘德均受伤与车辆、电线受损的交通事故。经江陵县公安局交通管理大队认定，被告曾庆锋负此事故主要责任，原告刘德均负次要责任。事故发生后原告刘德均被送往江陵县人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织挫伤。于2020年6月16日出院，共住院24天，住院医疗费9388.33元，已由被告曾庆锋垫付。出院医嘱：注意休息（半年），避免从事体力劳作，不适随诊。2020年7月10日原告到公安县中医医院复查，支出门诊费109元。经查，被告曾庆锋驾驶的鄂Ｈ×××××车行驶证登记所有人为其本人，该车在被告人寿财保荆门支公司购买了交强险和100万元限额的商业三者险，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点：一、原告损失金额的认定。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失为：1、医疗费9497.33元，依原告提交的医疗收费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费1200元，参照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准按50元/天，计算住院24天；3、护理费2500元，参照居民服务业标准38897元/年，计算住院24天，为2557元，以原告主张为限；4、误工费19159元，原告为农业户籍，参照农林牧渔业标准34280元/年，计算住院24天+医嘱休息半年，共204天，为19159元；5、交通费酌定350元，根据原告就医治疗实际情况予以酌定。以上共计32706.33元。二、赔偿责任的认定。根据交警部门的责任认定，被告曾庆锋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告曾庆锋的车辆在人寿财保荆门支公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险，原告的损失应首先由该保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费共计10697.33元由被告人寿财保荆门支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，原告的误工费、护理费、交通费共计22009元由该公司在交强险伤残限额内全部赔偿。交强险范围外的损失697.33元，由被告人寿财保荆门支公司按照本次事故责任比例承担70%，为488元。被告人寿财保荆门支公司辩称被告曾庆锋驾驶的车辆违反安全装载规定，根据保险条款的约定，商业三者险范围内应免赔10%。本院认为，该公司未提交保险条款证实以上约定内容，对该意见本院不予采信。被告曾庆锋垫付的医疗费9388.33元，由原告刘德均在获得保险理赔款后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘德均损失32009元，在机动车第三者责任限额内赔偿原告刘德均损失488元，以上共计32497元；二、驳回原告刘德均的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘德均在获得上述保险理赔款后返还被告曾庆锋垫付款9388.33元。案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告曾庆锋负担。因原告已预缴，被告曾庆锋应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 磊