广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初717号 原告：都安瑶族自治县澄江镇红渡村古楼二队。住所地广西都安瑶族自治县澄江镇红渡村古楼队。 负责人：韦绍亭，队长。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被告：都安瑶族自治县澄江镇红渡村弄力二队，住所地广西都安瑶族自治县澄江镇红渡村弄力队。 负责人：韦瑞轩，队长。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃静，广西德彬律师事务所实习律师。 被告：韦某，男，1943年11月23日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：韦某1，男，1966年7月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：韦某2，男，1967年10月9日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县，现住都安县。 第三人：都安瑶族自治县澄江镇红渡村民委员会，住所地广西都安瑶族自治县澄江镇红渡村。 法定代表人：韦照林，主任。 原告都安县澄江镇红渡村古楼二队（以下简称：古楼二队）与被告都安县澄江镇红渡村弄力二队（以下简称：弄力二队）、韦某、韦某1、韦某2、第三人都安瑶族自治县澄江镇红渡村民委员会（红渡村委）确认合同无效纠纷一案。本案于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告都安县澄江镇红渡村古楼二队的负责人韦绍亭及其委托诉讼代理人韦汉邦，被告都安县澄江镇红渡村弄力二队的负责人韦瑞轩及其委托诉讼代理人韦德立、覃静，被告韦某、韦某1、韦某2、第三人都安县澄江镇红渡村民委员会的负责人韦绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认由韦某，村民韦某1、韦某2与弄力二队韦瑞轩、村民黄显峰于2013年8月23日签订的《关于楼二队与力二队土地权属商定的协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于都安县的一处空地，东临及其他生产队的水渠，西临韦景库、韦景定承包地，南临古楼地二队的承包地，及其他队的水渠，面积约0.20亩。该空地与水渠所占用的土地于1962年时分配给集体所有。1962年为生产需要建设一条供及其他生产队农业使用的水渠，该水渠使用到的集体土地。当时为了水渠的安全，建设时在西面预留了一部分空地作为护坡，水渠建成后供及其他生产队共同使用，一直相安无事。2020午6月，原告生产队有部分村民与韦景库、韦景定产生纠纷，韦景库、韦景定向法院提交证据中有一份《关于楼二队与力二队土地权属商定的协议书》，该协议书于2013年8月23日由队长韦某及当事人韦某1、韦某2和弄力二队队长韦瑞轩及当事人黄显峰（己过世）共同签字，由会盖章。协议书约定：“如果以后国家和政府征用，双方权属以水利渠道中心线为界，东面为，西面为弄力二队。双方同意村委会调解意见”。部分村民见到该份协议书后经询问本队其他村民是否知情，村民均表示不知情。经了解该份协议书是韦某、韦某1等人私自与弄力二队队长韦瑞轩、黄显峰签订的。当时签订协议时没有征得村民的同意，没有召开会议讨论决定，协议都是在当时村主任韦照林私自做主的情况下强行要求队长及部分村民签的，明显违反事实，该行为侵害了的集体利益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《关于楼二队与力二队土地权属商定的协议书》复印件，证实该协议没有经过或弄力二队的同意，涉及到集体土地应经双方的全体人员商定，该协议书没有全体人员的签字确认。 2、《照片》，证实争议地概貌及四置方位。 证人韦某1、黎某1证言，证实争议地为古楼队集体所有。 被告弄力二队辩称：1、原告起诉所说的土地约0.2亩，是弄力二队黄显锋的土地，不属于原告的土地范围。2、涉案土地在1962年修建水利（地丁电站）填方形成，不存在分给原告所述的情况。3、签订涉案协议的背景是原告的部分农户侵占涉案争议土地引发纠纷。之后由会调解产生的协议书。2013年被告韦某2、韦某1在涉案土地东面建房，把争议土地填方后，覆盖水利，产生纠纷。被告请求把侵占及覆盖的部分恢复而产生争议。之后由会进行调解。在国家没有征收前由管理使用。4、签订涉案协议时，原告全体村民均知情，不存在队长或个人擅自调解。虽然没有全部村民签字，但涉及到的人员均在上面签字。5、签订涉案协议是保护原告对涉案土地的合法使用，同时也保留被告弄力二队对土地所有权的确认，协议内容没有侵占原告的合法权益。 被告弄力二队在举证期限内未有书面证据向本院提交。但向本院申请证人黎某2、韦某2出庭作证，证实与弄力二队协议以水利中心线为界协商分配土地。 被告韦某辩称：2013年双方对争议地的纠纷较大，由会进行调解。由会认定，以水利中心线作为界限分开双方的土地，当时我并没有表态。对于争议地的调解，我当时并不知道，在会拿调解书给我们看后，我认为村委会已经在协议上盖章签字，所以我也签字确认。 被告韦某在举证期限内未向本院提交证据。 被告韦某1辩称：对于这个情况我个人也不太清楚，看到队长签字后，我也跟着签字。当时，我看到黄显锋妻子开挖水利，告知村委会，两队对水利所占的土地权属有问题，而产生争议，当时并没有召集全村进行商讨，只有我们几人签字。 被告韦某1在举证期限内未向本院提交证据。 被告韦某2辩称：我不在当地居住，当时我不清楚有纠纷，具体情况不知情，我只是在协议书上签字，覆盖水利硬化是我做的。 被告韦某2在举证期限内未向本院提交证据。 第三人述称：1、涉案的协议书是双方确认后签订，该协议合法有效。2、争议土地（0.2亩）在1962年未划分归属。3、当时的协议调解签字人员均同意该调解协议。原告所述的强行要求他人签字事实不存在。4、原告的诉求没有事实与法律依据。5、如果撤销双方签订的协议，需把现场恢复原状。 第三人在举证期限内未向本院提交证据。 原、被告向本院提交上述证据，经质证，双方当事人对对方当事人提交的证据证明的内容均有异议。本院认为，原告提交的证据系孤证，不能证明双方签订的协议存在无效的法定情形，故本院对原告提交的证据不予采信。被告的证人证言证实韦某2与黄显锋之间发生土地纠纷后，双方当事人和各生产队队长在的主持下达成调解协议，证人证言证实内容符合客观事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及庭审核实，本院认定事实如下：被告韦某、韦某1、韦某2是都安县澄江镇红渡村村民，该队队长系韦绍亭。黄显峰（已故）是红渡村弄力二队村民，该队队长系韦瑞轩。2013年间，韦某2在本队韦绍东经营的自留地上建房，该自留地东邻水田，北临韦敏房屋，南邻韦某1房屋，西邻黄显峰（已故）户经营承包地的田坎上。韦某2房屋建成后，对其屋前空地进行硬化。黄显峰认为韦某2盖过水利硬化屋前侵占到其承包经营地，为此双方引发纠纷。2013年8月23日，双方所在的生产队队长、会及双方当事人协商，并达成如下调解协议：涉案水利自1964年使用至今乃至将来，是弄律全片的命脉，一定要管理好，维护好，如果以后国家和政府征用，双方权属以水利渠道中心线为界限，东面为，西面为弄力二队。原、被告在《协议书》上签字。现原告认为，该协议中“西面为弄力二队”未得到群众同意，侵害集体利益，要求确认协议无效。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。本案原、被告在平等自愿基础上对涉案争议地所有权达成调解协议，合同内容未违反合同无效的法定情形。故原告请求确认原、被告于2013年签订《关于楼二队与力二队土地权属商定协议书》无效，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告都安瑶族自治县澄江镇红渡村的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告都安瑶族自治县澄江镇红渡村承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  陈春锦 二〇二〇年九月八日 书 记 员  谭程文