四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4060号 原告：陈江海，男，汉族，2000年6月5日出生，农村居民，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：白建，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 被告：四川悦烨房地产开发有限公司，住所地：仁寿县视高镇环天府新区快速通道北侧。统一社会信用代码：91511421MA66GPNY3N。 法定代表人：徐茜，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师。 原告陈江海与被告四川悦烨房地产开发有限公司（以下简称悦烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员李阳春适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白建、龙宇涛，被告悦烨公司的诉讼代理人林火军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房定金50000元及资金占用利息（自2020年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还时止）；2．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年4月18日，原、被告签订了《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的位于四川省仁寿县，面积为88.66平方米，按建筑面积计算优惠前单价11168.05元／平方米，以贷款方式支付房款，2020年4月25日前，带相关文书去与被告签订《商品房买卖合同》等文书。当日，原告依《商品房认购协议》约定交纳了5万元定金。因原告参加工作时间短，取得贷款文件困难，遂与被告协商，要求延期签订《商品房买卖合同》，被告同意延至2020年4月30日前。后原告与家人商量，决定由父亲出钱，以一次性付款的方式购买认购的房屋。2020年4月28日和29日，原告与家人一起到被告处协商签订《商品房买卖合同》，但因双方无法就优惠后的单价协商一致导致正式合同未能订立。双方就定金退还协商未果，原告遂提起本次诉讼。 被告悦烨公司辩称，原告的诉请被告返还定金没有事实和法律依据。双方在签订预约合同时就贷款买房和全款买房的价格已商定，已写入置业计划，优惠后的价格也写入了置业计划，原告故意找一个双方没有磋商过的价格进行磋商，原告是恶意磋商，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈江海围绕诉讼请求依法提交了证据，提交了如下证据： 1．《商品房认购协议》，拟证明原、被告签订认购协议； 2．微信转账记录及收据，拟证明原告通过微信向被告支付房屋认购定金5万元； 3．微信记录、电话录音、商谈录音，拟证明原告的朋友王玉英和被告公司员工魏鹏联系，双方对延期签订正式合同协商一致，另外其他购房事宜已经商谈好，因价格没有谈拢导致没有签订正式合同。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见为：对证1、证2真实性无异议，但对证明目的有异议，被告在认购协议中明确案涉5万元系定金，适用定金法则，原告签署了定金确认书；对证3中微信聊天记录真实性无异议，魏鹏是被告公司员工，双方协商延期签订合同属实。对邬云龙、李荣辉身份无法确认，也没有看到通话记录，对通话人的真实性和打电话的真实性无法确认。结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：对证1、证2三性予以认可，对证3真实性予以认可。 被告悦烨公司围绕其主张提交了如下证据： 1.原告和魏鹏的微信聊天记录，拟证明2020年4月18日、4月30日，双方对贷款买房和全款买房的价格已经谈好，写入了户型图的置业计划，原告举证过程中没有提供9,200元的来源，双方在通话记录中没有谈到9,200元的价格； 2.定金告知单，拟证明被告已经告知原告案涉5万元属于定金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的质证意见为：对证1真实性无异议，双方在商谈过程中提到了优惠价格，但被告没有证据证实双方就优惠后的价格谈拢，被告应退还定金；对证2真实性无异议，但被告是在误导原告，被告在定金确认书上用了一些法律术语，恰好说明了被告想侵吞原告定金。结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：对证1、证2真实性予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，原告在朋友王玉英的陪同下到被告处看房，原告（乙方）和被告（甲方）签订《商品房认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于仁寿县视高镇环天府新区快速通道（2019TR-18）天府未来城12幢单元6层06号商品房，面积为87.66平方米，建筑面积优惠前单价为人民币11,168.05元/㎡，优惠前总价为人民币978,991元，建筑面积优惠后单价为人民币元/㎡，优惠后总价为人民币元；签订本认购协议时付清定金50,000元；乙方于2020年4月25日前到甲方处签订《商品房买卖合同》；协议还对其他事项作了约定。同日，原告通过朋友王玉英微信向被告转账支付50,000元并备注“陈江海天府未来城12-1-606定金”，原告签署了《定金告知确认单》，被告向原告出具《收款收据》一张，载明被告收到原告交纳的涉案房产购房定金50,000元。交纳购房定金后，原、被告协商一致，将签订《商品房买卖合同》时间延期至2020年4月底。2020年4月28日、2020年4月29日，原告在其父亲的陪同下到被告售楼部，因原告对购房单价有异议，双方未能签订《商品房买卖合同》，原告认为案涉房屋优惠后的单价为9,200元，被告方提出优惠后的单价为10,200元。 本院认为，本案的争议焦点问题在于未能最终签订正式的购房合同的归责问题。原告与被告悦烨公司于2020年4月18日签订的《房屋认购合同》系双方为签订正式的《商品房买卖合同》而达成的预约合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据本案查明的事实，双方在签订《房屋认购合同》时仅对优惠前的案涉房屋单价进行了确认，并未对案涉房屋优惠后的单价进行确认，可见当时双方对优惠后的单价尚未达成一致意见。2020年4月28日及2020年4月29日，原告到被告处对房屋单价进行磋商，双方亦未达成一致意见导致未订立《商品房买卖合同》，而被告提供的证据尚不足以证明双方在签订《房屋认购合同》时已就购房最终单价达成了合意。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，本案中，原告已按合同约定向被告交付50,000元定金，并按双方协商的时间前往被告处商谈签订正式《商品房买卖合同》，因房屋单价未磋商一致，导致双方在约定时间内未签订《商品房买卖合同》，显然属于不能归责于双方当事人的事由，故原告主张被告退还其购房定金50,000元的请求，因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。 关于原告主张资金利息的问题，本院认为，因未订立商品房买卖合同的事由不可归责于双方当事人，即被告悦烨公司不存在违约行为或过错，故原告主张利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告四川悦烨房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内退还原告陈江海购房定金50,000元； 二、驳回原告陈江海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计525元，由被告四川悦烨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周雪梅