四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2404号 原告：贾联勇，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川雅美庭装饰材料有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同旺路699号2栋1层2号。 法定代表人：黄新华，董事长。 委托诉讼代理人：马强，男，系该公司职工。 原告贾联勇与被告四川雅美庭装饰材料有限公司（以下简称雅美庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。贾联勇，雅美庭公司的诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾联勇向本院提出诉讼请求：1、判令雅美庭公司删除存在其公司电脑里的贾联勇房屋位置定位信息；2、判令雅美庭公司兑现18,000元优惠，并依法交付18,000元的货物；3、判令对雅美庭公司胁迫贾联勇签订的解除合同协议予以撤销并要求雅美庭公司返还强行涨价对应款项40,000元；4、判令雅美庭公司交付余下57,551.20元的货物。审理过程中，贾联勇将其诉讼请求明确为：1、判令雅美庭公司删除存于其公司电脑里的贾联勇房屋位置定位信息；2、判令撤销雅美庭公司胁迫贾联勇签订的解除合同协议，继续履行原合同第二条约定的全部约定，并要求雅美庭公司返还强行涨价对应款项40,000元；3、判令雅美庭公司兑现18,000元优惠，并依法交付18,000元的货物；4、判令雅美庭公司交付未完成交付的57,551.20元材料。庭审中，贾联勇明确不在本案中主张其第4项诉讼请求，即判令雅美庭公司交付未完成交付的57,551.20元材料，增加诉讼请求要求雅美庭公司赔偿违约金50,000元。事实和理由：贾联勇打算将绵阳市安州区的房屋装修成民宿酒店经营，在雅美庭公司工作人员的邀请下，贾联勇到雅美庭公司进行了参观。2019年7月22日，贾联勇在雅美庭公司虚假宣传的情况下与其签订了装饰材料购买合同。后贾联勇向雅美庭公司支付了100,000元，雅美庭公司安排测绘人员对拟装修的房屋进行测绘，但贾联勇把所有基础工程做完后，雅美庭公司直到2019年11月份才发了部分材料，贾联勇要求雅美庭公司继续发货，但雅美庭公司却称双方签订的是代理合同，继续供货应再付款。当贾联勇筹集资金再次来到雅美庭公司购买装饰材料时，雅美庭公司又变了说法要求再交400,000元现金，贾联勇不答应，雅美庭公司就以威胁、胁迫的手段强迫贾联勇签订解除合同协议，但此后雅美庭公司并未按照解除合同协议约定补齐货物。贾联勇认为雅美庭公司明知其是购买装饰材料，却误导、催促贾联勇在没有看清协议内容的情况下签订了产品代理合同，在贾联勇考虑减低损失愿意履行合同时又以威胁手段胁迫与其签订解除合同协议，给贾联勇造成了严重的经济损失和精神伤害。 雅美庭公司辩称，贾联勇自愿到雅美庭公司考察了解后，在2019年7月22日与雅美庭公司签订了销售合同，由于贾联勇自身的原因提出不愿意继续做代理商，经双方友好协商后解除了销售合同，并签订解除合同协议；雅美庭公司设计、技术人员上门服务时，贾联勇将其房屋位置信息发给雅美庭公司，雅美庭公司并未非法获取其房屋信息；解除合同协议签订后，所有赠送已全部作废，雅美庭公司不应再交付赠送的货物；解除合同协议签订后，贾联勇于2019年11月27日向雅美庭公司补齐货款4,212元并提走了相应货物。综上，请求驳回贾联勇的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了合同书、抵扣券、收款收据、解除合同协议等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月22日，雅美庭公司（甲方）与贾联勇（乙方）签订合同书，约定甲方拥有“木缘森”品牌的经营权及管理权，乙方自愿加入销售网络，乙方的销售区域为四川省绵阳市安州区；乙方向甲方支付首批预存货款为100,000元，乙方交纳的首批预存货款归甲方所有，此款作为乙方取得甲方“木缘森”系列产品特约合作商的必要条件；该合同第二条合作条件约定乙方向甲方支付完毕首批预存货款后，甲方向乙方免费赠送出厂价35,000元的“木缘森”品牌产品；乙方向甲方支付完毕首批预存货款后，甲方向乙方分期、分批补贴店面租金、广告费65,000元的“木缘森”品牌产品；乙方最终得到出厂价200,000元的“木缘森”品牌产品。合同第6-1条约定在合同有效期内，从乙方第二次进货开始，累计进货量达到10,000元整，返还首批预存货款1,000元，店面租金、广告补贴500元，返完为止。合同第8-4条约定合同期限为壹年，即从2019年7月22日至2020年7月21日止。合同第9-5条约定合同履行过程中任何一方不得违反本合同所有条款规定，若任何一方违约则须向守约方赔付合同金额的50%作为违约金，同时合同自行终止。 合同签订当日，贾联勇向雅美庭公司支付合同款项100,000元，雅美庭公司交付一张抵扣金额18,000元的抵扣券，该抵扣券载明“1、此券只能抵扣本集团公司所生产的系列产品货款2、本抵扣券与其他优惠活动不可同时使用，不可兑换现金3、根据合同条款规定此抵扣券同合同首批预存货款相加使用，同等效力及使用方法4、此抵扣券使用有效期同合同有效期一致。本抵扣券盖章后合同款付清才可使用”。 2019年11月24日，雅美庭公司（甲方）与贾联勇（乙方）签订解除合同协议，载明甲乙双方于2019年7月22日签订“木缘森”品牌销售合同，按合同规定乙方交100,000元预存货款给甲方，甲方前期赠送35,000元货款，甲方已发33,329元的装饰材料给乙方，乙方也收到了此批货品并安装完毕。由于乙方自身原因不愿做代理商，经甲乙双方平等友好协商，达成如下条款：“1．乙方交给甲方100,000元的预存货款，甲方首批进货的33,329元，经双方协商后上浮40%为46,661元，现乙方需购41,108元，上浮40%为57,551.20元。总计104,212元。超出货款4,212元，提货付清。此后进货按照出厂价上浮40%提供。注：26号下午乙方到甲方处提货。2．乙方收到以上货品后，双方于2019年7月22日所签订的合同作废，如合同，现金收据，从此双方再无任何经济纠纷。3．以上条款双方认可无异议，不在反悔”。 2017年11月27日，贾联勇向雅美庭公司支付进货款4,212元，雅美庭公司出具收款收据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，贾联勇基于其被威胁、胁迫要求撤销2019年11月24日解除合同协议，但贾联勇提供的证据不足以证明是其是在受到胁迫的情形下签署的该协议，且贾联勇亦在解除合同协议签订后的第三天基于该协议约定向雅美庭公司支付货款4,212元，贾联勇以其受到威胁、胁迫为由要求撤销解除合同协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 解除合同协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，贾联勇要求雅美庭公司返还强行加价40%对应的款项40,000元，于法无据，本院不予支持。贾联勇与雅美庭公司已经解除2019年7月22日签订的合同，合同解除后该合同项下的权利义务终止，贾联勇要求雅美庭公司继续履行2019年7月22日合同项下的义务，本院不予支持。贾联勇认为原合同履行过程中，雅美庭公司迟延发货构成违约，要求雅美庭公司承担违约金50,000元，但提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。贾联勇要求雅美庭公司删除其电脑中贾联勇房屋位置定位信息，但无证据显示雅美庭公司对于贾联勇房屋位置进行非法定位，也无证据显示雅美庭公司电脑中留存了贾联勇房屋位置信息，对贾联勇该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贾联勇的全部诉讼请求。 案件受理费1,306元（已减半），由贾联勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张运富