天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1788号原告：和迷霞，女，1971年12月14日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。原告：王宏林，男，1973年10月22日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。被告：王立冬，男，1983年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市自贸试验区环河西路8号1幢二层综合办公室。负责人：王涛，职务总经理。委托诉讼代理人：聂晴宇，该公司法务。第三人：天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。法定代表人：丁福生，该公司经理。委托诉讼代理人：和迷霞，基本情况同前。委托诉讼代理人：王宏林，基本情况同前。原告和迷霞、王宏林与被告王立冬、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称：太平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）津0106民初4414号民事判决，被告太平天津分公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）津01民终6406号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和迷霞、王宏林暨第三人委托诉讼代理人，被告王立冬，被告太平天津分公司委托诉讼代理人聂晴宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和迷霞、王宏林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失人民币2670元。2.依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日12时许，原告驾驶津Ｅ15139小桥车在西站西大桥下由南向北行驶，与被告驾驶的津ＨＨ××××小轿车发生碰撞，在天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心出具了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》，认定被告王立冬担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。因原告车辆为出租车系运营车辆，该车交通事故给原告造成停运损失2670元。原、被告多次协商未果，故原告依据相关法律规定向贵院提起诉请，恳请贵院维护其合法权益。被告王立冬辩称：我不认可赔偿2760元，保险杠不至于有这么多停运损失，只是擦伤，也不影响正常营业。被告太平天津分公司辩称，首先被告王立冬在我司投保的是交强险，然后我们前期已经赔付原告车辆损失1250元，由快钱支付凭证为证。在交强险是强制性保单后面我们已经加粗了提示了关于免责条款。强制保险单上面第十条规定停运损失，属于间接损失，不属于保险责任，所以我司拒绝赔偿停运损失。第三人天津市海河出租汽车有限公司述称：牌照号为津Ｅ1××××出租车系和迷霞与王宏林自行全额出资购买，依据规定，车辆登记在公司名下，以公司名义承运出租汽车运营，因此车辆实际所有权人系和迷霞与王宏林，相关权利义务由二原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理确认事实如下：2019年5月19日12时许，原告和迷霞驾驶津Ｅ15139小桥车在西站西大桥下由南向北行驶，与被告驾驶的津ＨＨ××××小轿车发生碰撞，天津市道路交通事故快速处理服务中心鑫兴分中心作出了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》，认定被告王立冬应承担事故全部责任，和迷霞不承担事故责任。后经二原告与二被告协商，二原告于2019年5月19日至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司中北镇分公司维修涉诉车辆，2019年5月24日，二原告将已修复的涉诉车辆由维修部门提出。二原告系夫妻关系。二原告所驾驶的津Ｅ1××××小型客车登记所有人系第三人。2015年7月9日天津市客运交通管理办公室向二原告核发驾驶员客运资格证及运营证。原告王宏林系主业，原告和迷霞系从业。被告王立冬驾驶的车牌号为津ＨＨ××××的小型客车，在被告太平天津分公司投保了交通事故强制保险。事故发生时被告王立冬驾驶的肇事车辆系在交强险的保险期限内。太平保险公司于2019年5月20日14时35分将修车款1250元打至修车单位天津华苑丰田汽车销售服务有限公司中北镇分公司帐下。现交强险财产损失项下保险剩余额度750元。本院认为，相关交通事故责任认定事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中二原告驾驶的津Ｅ1××××号车辆属于运营车辆，本次事故造成车辆停运，致使二原告因无法从事经营活动而产生的损失系间接损失，依法不属于交强险赔偿范畴。应由侵权人王立冬予以赔偿。二原告为津Ｅ1××××号出租汽车的合法运营人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。原告主张因交通事故停运5天，结合其提交的维修结算单，本院对二原告主张的停运天数予以支持。被告王立冬虽对停运天数存在异议，但并未在法庭指定期限内提交相反证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。事故车辆每日由两班司机驾驶，原告王宏林系主业，原告和迷霞系从业人员，二原告主张的收入标准不高于天津市上一年度交通运输业收入标准，故本院支持原告王宏林停运损失1337.3元，支持原告和迷霞停运损失668.65元。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王立冬于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告王宏林1337.3元；二、被告王立冬于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告和迷霞688.65元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立冬负担（于本判决书生效之日起十五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李学存人民陪审员  朱志萍人民陪审员  穆瑞春二〇二〇年九月八日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。