湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初71号原告胡智敏，男，汉族，1991年9月5日出生，住吉安市青原区。委托诉讼代理人黄平，江西向群律师事务所律师。委托诉讼代理人文宗森，江西文冠律师事务所律师。被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地岳阳楼区七里香社区。法定代表人毛召满，该中心主任。委托诉讼代理人艾艳军。委托诉讼代理人赵民，湖南金骏律师事务所律师。被告岳阳市岳阳楼区东茅岭街道办事处，住所地岳阳楼区东茅岭路土桥街39号。原告胡智敏诉被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心（以下简称楼区拆迁中心）、岳阳市岳阳楼区东茅岭街道办事处（以下简称东茅岭街道办）履行行政协议一案，经岳阳市中级人民法院一审，于2019年1月2日作出（2018）湘06行初92号《行政判决书》，后经湖南省高级人民法院二审，于2019年6月14日作出（2019）湘行终402号《行政裁定书》，撤销岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初92号行政判决，发回岳阳市中级人民法院重审。后岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06行初260号《行政裁定书》，裁定由本院管辖，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于6月19日公开开庭进行了审理。原告胡智敏和委托诉讼代理人黄平、文宗森，被告楼区拆迁中心的委托诉讼代理人艾艳军、赵民到庭参加了诉讼。被告东茅岭街道办经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，原告与两被告签订《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》，约定：征收原告位于东茅岭××××巷居委会，套内建筑面积为537.19平方米，房屋用途为商业的房屋。具体还建位置在南辅道片区的临界门面（即岳阳市东茅岭步行街临街）一楼予以还建，在临巴陵中路一楼临街门面原告具有第一选择权。协议还对停业损失、搬迁费、奖励等事项进行了约定。该土地项目通过挂牌公告和土地出让合同规定：湖南岳阳友阿国际商业广场有限公司负责完成对原告房屋的调换安置。2018年元月6日，原告获悉开盘信息后要求行使第一选择权，并选择在主力店位置还建，被告及岳阳友阿国际商业广场有限公司明确拒绝了原告的正当要求。原告依法提起行政诉讼，经岳阳市中级人民法院、湖南省高级人民法院审理，认定：1、被告应当依约支付停业停产损失补偿费；2、原告主张在主力店选择还建安置房屋并未不当。3、在省高院二审期间，被告一出具书面意见，表示在主力店安置存在客观困难，同意在Ｃ栋相应位置还建安置。经核查，主力店与Ｃ栋相当位置门面价值相差巨大，造成原告门面差价24110400元。《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》合法有效，被告负有履行该行政协议的义务，原告向本院提起行政诉讼，请求判令：1、两被告依据《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》约定连带支付原告停产停业损失补偿费：自2019年1月1日起至2019年12月31日止计12个月，每月为：191667元×150%＝287500.5元；自2020年1月1日起至实际交房之日止每月为：191667元×200%＝383334元；2、被告依据其向湖南省高院出具的《还建安置建议》确定的安置方案及时向原告交付Ｃ栋相应位置门面；3、被告赔偿因其违反《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》约定，未保障原告在临巴陵中路一栋临街门面行使第一选择权，所造成的原告损失24110400元（602.76平方米×40000元）；4、案件受理费由被告承担。原告胡智敏向法庭提交了如下证据：1、胡智敏身份证复印件，欲证明：原告具有相应的诉讼主体资格。2、《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》，欲证明：①、原、被告就征收原告位于岳阳楼区居委会，套内建筑面积为537.19平方米的商业店铺达成征收补偿协议；②、双方约定对原告的补偿方式为就地期房产权调换，原告在临巴陵中路一楼临街门面具有第一选择权；③、被告确保在项目发售前，原告第一个选择完成还建手续；④、产权调换房屋的交房时间为2018年12月31日；3、岳阳市国有土地挂牌出让公告【2016】09号，欲证明：原告店铺所在地块已被岳阳市进行公示挂牌出让国有土地使用权；该公告明确规定土地竞得者须与楼区拆迁中心签订产权调换协议，保障如期、足额交付还建房屋；4、岳阳友阿公司的售楼宣传单以及销售价格表，欲证明：岳阳友阿公司拍得上述地块并开发为友阿国际商业广场，该广场的商铺对外公开发售定于2018年1月6日开盘，商铺的销售价格为每平方米19万元至22万元左右；5、产权调换房屋补充协议，欲证明：被告及第三人违反《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》保障原告第一选择权，第一个完成还建手续，2018年12月31日前交房的约定，制作补充协议要求原告签字同意，原告对被告毁约行为无法接受，只有提起行政诉讼以维护自己的合法权利；6、友阿房屋销售信息表，欲证明友阿公司在主力××××路有12间可以进行销售，面积698.08㎡，友阿公司完全有条件对原告进行安置，主力店门面最高价27万／㎡，而安置给原告门面的最高价23万／㎡，我们主张4万／㎡的差价；7、被告安置中心出具的还建安置书，还建安置书只能将原告安置在A栋西侧，剥夺了原告选择权。被告楼区拆迁中心辩称，被答辩人要求在主力店一楼进行还建安置没有事实及法律依据。合同约定的“第一选择权”是指赋予被答辩人相对于其他选房人在顺序上更加靠前的优先选择权，是在可选择范围之内的优先选择，而不是由被答辩人在项目建设范围内任意选择，主力店不在产权调换还建房屋选择范围内。答辩人提供的A栋西侧还建商铺完全符合《国有土地房屋征收补偿协议》约定的还建房屋条件。关于停产停业损失问题，答辩人没有按照《国有土地房屋征收补偿协议》所约定的时间在2018年12月31日向被答辩人交付还建商品，依据该协议约定应当支付过渡期限延期的停产停业损失。本案应当追加湖南岳阳友阿国际商业广场有限公司为第三人，虽然湖南岳阳友阿国际商业广场有限公司不是《征收补偿协议》的合同签约方，但该协议将土地竞得者作为丁方列入合同当事人，并在协议第8页进行了说明：“本项目土地出让后，根据丙方通知，乙方将本协议交由丁方盖章完成产权调换的交付工作。”同时根据岳土网挂（2016）09号挂牌公告第四条特别说明及岳阳市国土资源局与湖南岳阳友阿国际商业广场有限公司签订的《国有土地使用权出让协议》约定，产权调换房屋的交付及逾期交房的违约责任都由土地竞得者承担。被答辩人的第三项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，补偿损失2400多万，没有证据证明答辩人提供A栋西侧位置和主力店差距，都在步行街，只是位置不同而已。被告楼区拆迁中心提供了以下证据：第一组证据，1、被告统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件；第一组证据欲证明，被告行政诉讼主体资格。第二组证据，1、《国有土地房屋征收补偿协议》；2、产权调换补充协议；3、胡智敏产权调换房屋还建意见书；第二组证据欲证明原、被告于2016年4月20日签订征收补偿协议，被告予以还建给原告的商铺符合协议约定。第三组证据，1、岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终92号行政判决书；2、湖南省高级人民法院（2019）湘行终402行政裁定书；第三组证据欲证明因原告主张在主力店位置予以还建商铺，双方发生争议，原告向岳阳市中级人民法院起诉，岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06行初92号行政判决书，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终402行政裁定书。第四组证据，1、岳土网挂（2016）05号挂牌公告；2、国有土地使用权出让协议；第四组证据欲证明湖南岳阳友阿国际商业广场有限公司与本案的处理结果有利害关系，依据《行政诉讼法》第二十九条之规定，人民法院应当通知其作为第三人参加本案诉讼。被告东茅岭街道办经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，对原、被告双方提供的证据本院认定如下：对原告胡智敏提交的证据1-5、证据7及被告楼区拆迁中心提交的证据真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的将在本院认为部分予以综合认定。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年4月20日，房屋征收部门楼区征收安置局作为甲方，征收实施单位岳阳楼区东茅岭街道办事处作为丙方、土地竞得者作为丁方（该协议签订时尚未确定具体土地竞得者）与被征收人胡智敏（乙方）签订了一份《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》（期房产权调换），协议约定，因东茅岭商业步行街南××道片区旧城改造需要，需要征收胡智敏位于岳阳楼区居委会，房屋所有权证号为岳阳楼字第273270号，国土使用权证号为岳市国用（2010）第Ｓ4783号，房屋结构为砖混，批准房屋用途为商业，套内建筑面积为537.19平方米的房屋。原告选择产权调换方式对其房屋进行补偿。在协议第二条第（二）款第1项房屋补偿标准及内容中约定，乙方还建房屋为非住宅，批准用途为商业，套内建筑面积为537.19平方米，经双方确认同意按套内建筑面积537.19平方米（净开宽15－16米，长度36米）进行调换。关于停产停业损失，双方在第二条第（二）款第4项中约定，（1）征收生产、经营性用房，造成乙方停产停业直接损失的，每月按房屋合法建筑面积的主体评估价的7‰计算，其中选择货币补偿或现房产权调换方式的，原则上补偿6个月；选择期房产权调换方式的，补偿期限按42个月计算。（2）被征收人认为停产停业损失超过前款规定标准的，应当向房屋征收部门提供房屋被征收前上一年度实际经营效益的相关证明材料，由经法定程序选定的评估机构进行评佔，并按照评估结果给予补偿。（3）被征收人擅自将住宅房屋改变为生产、经营性用房的，征收时不给予停产停业补偿；擅自改变非住宅房屋用途的，按照原依法批准的用途计算停产停业损失。（4）过渡期限延期12个月以内的时段，按照约定过渡期内停产停业损失191667元／月的150％支付；过渡期限延期超过12个月以上（含12个月）的时段，按照约定过渡期内停产停业损失191667元／月的200％支付。给予了停产停业损失补偿的，不再给予临时安置补助。产权人向项目部及评估机构提供租赁合同、银行流水账单，经法定程序选定的征收评估机构出具的岳方房评字【2016】Ｌ093号报告，停产停业损失为191667元／月，停产停业时间42个月，停产停业损失补偿8050014元。关于产权调换房屋的具体位置情况，双方在协议第四条第（一）款产权调换非住宅房屋基本情况中约定，乙方选择产权调换的非住宅房屋位于东茅岭商业步行街南××道片区旧改项目红线范围内（附征收红线图），被征收人选择按套内建筑面积537.19平方米（非住宅房屋净开宽15－16米，长度36米）用途为商业的非住宅房屋进行调换。具体还建位置在南辅道片区的临街门面（即岳阳市东茅岭步行街临街）一楼予以还建，在临巴陵中路一楼临街门面乙方具有第一选择权，在规划设计方案中应优先考虑到测量号511232090001号102（胡智敏原房屋编号）中的实际非住宅房屋门面宽度，保证乙方还建非住宅房屋净宽度15－16米，长度36米。规划设计方案应优先考虑具体位置（岳阳市东茅岭步行街临街一楼门面予以还建，附图纸），待土地竞得者、乙方、房屋征收部门和东茅岭办事处协商确定后签订产权调换补充协议，确保在项目发售前，乙方第一个选择完成还建手续。上述产权调换非住宅房屋的户型，在充分考虑乙方意见的前提下，由规划部门最终审定规划建筑设计方案。第（三）款约定，本项目土地出让后，根据丙方通知，乙方应将本协议交由丁方签章，待产权调换房屋建设竣工，并经市房产局测绘中心测绘后，由区征收安置工作局与被征收人另行签订《私有非住宅产权调换补充协议书》。关于产权调换房屋交房时间，协议第四条第（五）款第1项约定，产权调换房屋的交付条件为综合竣工验收合格，具体交房时间为2018年12月31日。协议还约定征收胡智敏房屋的征收补偿金额总计为9665915元。甲方楼区征收安置局，乙方胡智敏、丙方东茅岭街道办在该协议上签字盖章确认。2016年11月11日，岳阳市公共资源交易中心发布《岳阳市国土资源局国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》岳市国土资土网挂告【2016】05号，决定对巴陵××以南，城东路以东，南辅道以北的42753平方米商业、住宅用地挂牌出让，宗地编号：岳土网挂【2016】09号。在该挂牌公告第四条特别说明中注明，岳土网挂【2016】09号：…（2）土地竞得人在竞得土地后须与楼区征收安置局签订产权调换协议，并将产权调换房按协议约定如期、足额交付给楼区征收安置局，具体产权调换事项为：…④临巴陵中路新建房屋还建给胡智敏、肖芳商业用途房屋套内面积2438.47平方米（建筑面积2575.85平方米）。…（5）本项目被征收人临时安置补助金已补偿至2018年12月5日（具体日期根据各被征收人签订征收补偿协议时间顺延42个月），如土地竞得者未在此期间内交付房屋，逾期临时安置补助及因此发生的一切责任由竞得者负责。胡智敏被征收房屋位于岳土网挂【2016】09号拍卖土地范围内，涉案岳土网挂【2016】09号土地由湖南岳阳友阿国际商业广场有限公司（以下简称岳阳友阿公司）竞得，竞得土地后，楼区拆迁中心、东茅岭街道办、胡智敏、并没有与岳阳友阿公司按照《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》第四条第（一）款的约定重新签订产权调换补充协议。岳阳友阿公司系湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的控股子公司，岳阳友阿公司成立于2016年7月1日，法定代表人胡子敬。2018年1月6日，岳阳友阿国际商业广场内铺开盘，街铺单价在每平方米145537元-224329元之间。岳阳友阿公司提供了岳阳友阿国际商业广场的概念性方案和户型图，2014年8月8日，岳阳市规划局在该概念性方案和户型图上盖章，并注明“原则同意此概念方案中两栋还建房的布置，具体位置待修建性详细规划按程序审定后确定。”2017年10月24日，岳阳市规划局对建设单位为岳阳友阿公司，项目名称为岳阳友阿国际商业广场，项目地址位于巴陵××以南，总建筑规模608326㎡（其中计容：409691㎡），层数：6Ｆ、7Ｆ、26Ｆ、27Ｆ、44Ｆ、45Ｆ（详见2017年10月18日批复的修建性详细规划）的建设项目作出《建筑方案审查批复》，审核意见为：1、原则同意按此建筑方案实施。初步设计和施工图设计不得突破批准的修建性详细规划确定的相关经济技术指标；2、建筑外墙材料上墙前须报送我局审批。在2017年10月18日岳阳市规划局盖章并注明“同意按此总平面图实施”的总平面图中，岳阳友阿国际商业广场位于巴陵××以南，从东向西分别为Ａ栋（酒店式公寓总45层）、Ｂ栋（办公商务公寓总44层）、主力店（主力店百货总7层）、Ｄ栋（公寓总26层）、Ｃ栋（公寓总27层）。另外，Ｆ栋（还建住宅总26层）在Ａ栋正后方，Ｅ栋（还建住宅总26层）在Ｂ栋正后方。另外，主力店和Ｄ栋、Ｃ栋在一个整体区域，主力店为总层为7层的低层商业楼，主力店位于Ｄ栋高层公寓、Ｃ栋高层公寓的正前方。胡智敏原被征收商铺的对应位置位于主力店范围。2018年1月6日岳阳友阿公司开始开盘预售之前，楼区拆迁中心、岳阳友阿公司通知胡智敏选房，胡智敏要求选择其原门面对应的友阿主力店位置作为产权调换还建房屋，岳阳友阿公司称主力店不在产权调换还建房屋范围，不同意胡智敏在主力店内选择，后经多轮协商，在Ａ栋西侧靠近主力店的位置在拐角划定一个长宽型的位置给胡智敏，但岳阳友阿公司不同意将西侧拐角面全部开口给胡智敏，要在西侧拐角开口划一部分建一个星巴克，因胡智敏不同意该方案，各方未达成一致意见。之后，楼区拆迁中心（甲方）、岳阳友阿公司（丙方）、东茅岭商业步行街南××道片区旧城改造项目部（丁方）拟定了一份《产权调换房屋补充协议》，协议拟还建胡智敏产权调换房屋的位置在南辅道片区的临街门面（即岳阳市东茅岭步行街）友阿国际商业广场Ａ栋西侧，套内净面积为537.19平方米，其中北面临街（即岳阳市东茅岭步行街）净开宽为16米，西侧临内街净宽为9米，具体店面位置以岳阳友阿公司提供的还建平面图上双方确认的红线内签字盖章为准（详见附图），最终还建面积以市房产局测绘为准。（三）延期停产停业损失（过渡费）：原协议第四条第（五）款第1项约定交房时间为2018年12月31日，如未能按期交房，其停产停业损失由丙方按原协议第二条第（二）款第4项第（4）点约定条款，向乙方发放延期停产停业损失。之后，岳阳友阿公司又提出一份新的补充协议，在新的补充协议中，在上述《产权调换房屋补充协议》的基础上将交房时间延期十个月，并且对延期交房期间的损失不予补偿，胡智敏不同意该两份补充协议，未在两份补充协议上签字。另查明，2019年6月19日，被告楼区拆迁中心向湖南省高级人民法院递交《胡智敏产权调换房屋还建意见书》，内容：1、还建地点：按照项目实际建筑设计方案，能满足上述还建条件的产权调换房屋具体还建位置在南辅道片区的临街门面（即岳阳市东茅岭步行街）岳阳友阿国际广场Ａ栋西侧区域，其中北面临街（即岳阳市东茅岭步行街）净开宽为16米，西侧临内街净宽为9米，具体店面位置以友阿公司提供的还建平面图上经该公司和楼区拆迁中心确认的红线内签字盖章为准。（详见附图）。2、还建面积：依项目实际建筑设计方案，还建房屋套内建筑面积为537㎡，最终还建面积以市测绘中心测绘为准。3、产权调换房屋差价结算、权证办理等相关事项以《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》（期房产权调换）约定为准。本院认为，本案的争议焦点为：胡智敏要求在岳阳友阿国际商业广场主力店的临巴陵中路一楼临街门面选择产权调换还建房屋能否得到支持？2、胡智敏主张的逾期交房停产停业损失补偿能否得到支持？关于焦点一，胡智敏主张根据其与楼区拆迁中心、东茅岭街道办签订的《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》第四条约定，其对还建房屋享有第一选择权，现胡智敏要求在岳阳友阿国际商业广场主力店范围内选择产权调换的房屋，岳阳友阿公司认为主力店不在产权调换还建房屋选择范围内，因此双方争议的焦点实质上是岳阳友阿国际商业广场主力店是否属于产权调换还建房屋选择范围。对此，本院认为，第一选择权并不是法律概念，结合《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》的内容理解，第一选择权只是赋予胡智敏相对于其他选房人在顺序上更加靠前的优先选择权。本案中，没有证据证明有其他同等选房条件的人相比胡智敏更加优先选择了其意向的商铺等侵害其第一选择权的情形，在岳阳友阿公司商铺开盘前，楼区拆迁中心和岳阳友阿公司通知了胡智敏选房，并多次与胡智敏沟通，因胡智敏坚持要求选择友阿国际商业广场的主力店作为产权调换房屋的位置，双方发生分歧。另外，优先选择权并不是没有任何限制的选择权，该优先选择权是在可选择范围内的优先选择，至于主力店是否属于产权调换还建商铺的选择范围，结合本案事实，本案中，岳市国土资土网挂告［2016］05号岳阳市国土资源局国有建设用地使用权网上挂牌出让公告要求土地竞得人应将产权调换房如期、足额交付楼区拆迁中心，具体产权调换事项第④点约定临巴陵中路新建房屋还建给胡智敏、肖芳商业用途房屋套内面积2438.47平方米（建筑面积2575.85平方米），现岳阳友阿公司依据招拍挂公告和《岳阳市东茅岭商业步行街南××道片区旧城改造和城市开发项目合作框架协议》约定给楼区拆迁中心提供了还建门面，在此范围内胡智敏可行使优先选择权，另外，在原被告签订的《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》中也没有约定还建位置位于主力店，而且也没有证据证明岳阳友阿公司在主力店范围内安排有还建商铺。2018年1月，岳阳友阿公司开始发售门面，拆迁项目指挥部的工作人员通过电话方式优先通知原告选择符合条件的还建门面。根据设计规划，满足原告“还建非住宅房屋净宽度15-16米，长度36米”户型的地址有两处，包括南辅道片区的临街门面（即岳阳市东茅岭步行街临街）友阿国际广场Ａ栋西侧和友阿国际广场Ａ栋东侧。结合上述证据和事实，胡智敏认为被告侵犯了其第一选择权并要求赔偿损失的主张缺乏依据，与事实不符，本院不予支持。因原告在诉状中主张依据被告楼区拆迁中心向湖南省高级人民法院出具的《还建安置意见》确定的安置方案，要求被告及时向原告交付Ａ栋西侧相应位置门面，为了实质化解行政争议，本院对原告产权调换房屋的选择予以确认。关于焦点二，对胡智敏主张逾期交房停产停业损失的主张能否得到支持，本院认为，根据原、被告签订的《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》中第四条第（五）款第1项的约定，涉案产权调换房屋的具体交房时间为2018年12月31日，现今涉案产权调换房屋逾期交房事实已发生，根据双方签订的《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》，交房时间为2018年12月31日，该协议第二条第（二）款第4项第（1）点约定选择期房产权调换方式的，补偿期限按42个月计算，岳阳友阿公司认为从协议签订时间2016年4月20日起计算42个月停产停业损失，已经支付到了2019年10月20日，因此即使逾期交房也不应再支付停产停业损失，胡智敏则认为补偿42个月停产停业损失并不是从签订协议之日起算，因在协议签订前就存在损失，各方经过协商达成了在交房前补偿42个月停产停业损失的协议，既然协议中明确约定了交房时间，逾期交房就应当承担违约责任，支付逾期交房造成的停产停业损失。本院认为，若根据岳阳友阿公司的主张，《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》中关于交房时间的约定便丧失了实际意义，不符合合同的原意，而且协议中也并没有对支付42个月停产停业损失的起始时间进行约定并排斥逾期交房后违约损失的承担，另外，实践中存在协议双方约定停产停业损失补偿时间超过实际停产停业时间的情形，再者虽然《产权调换房屋补充协议》因胡智敏没有签字同意未能签订，但该补充协议中第（三）款也对逾期交房应按照《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》第二条第（二）款第4项第（4）点约定条款向胡智敏发放延期停产停业损失进行了约定。综上，本院认为，根据公平合理及有利于行政相对人原则，结合《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》的约定和本案其他证据，胡智敏取得42个月停产停业损失补偿应为交房前补偿42个月停产停业损失，并不排斥逾期交房后应按照协议第二条第（二）款第4项第（4）点，“过渡期限延期12个月以内的时段，按照约定过渡期内停产停业损失191,667元／月的150％支付；过渡期限延期超过12个月以上（含12个月）的时段，按照约定过渡期内停产停业损失191,667元／月的200％支付”的约定标准承担违约责任。本案中，被告东茅岭街道办仅作为征收实施单位，房屋征收部门为楼区拆迁中心，又因岳阳友阿公司没有参与签订《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》，根据合同的相对性原则，逾期交房的违约责任应由房屋征收部门楼区拆迁中心承担，楼区拆迁中心承担后，可依据相关约定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、由岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心按照《岳阳市国有土地房屋征收补偿协议》（期房产权调换）第二条第（二）款第4项第（4）点的标准向胡智敏支付自2019年1月1日至房屋实际交付期间的停产停业损失；二、判令被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心依据2019年6月19日作出的《胡智敏产权调换房屋还建意见书》及时向原告胡智敏交付产权调换房屋。驳回原告胡智敏的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李平人民陪审员  罗华人民陪审员  张君二〇二〇年九月八日书 记 员  刘可附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。