西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初907号 原告:左玉秀。委托代理人薛军荣。委托代理人刘恒、张文杨。被告:西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。负责人冯霈。委托代理人陈峰。被告:西安市长安区韦曲街道东兆余村村民委员会。    诉讼代表人薛宝平。委托代理人张稳平。 被告:西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人张稳平。委托代理人王红娟。 第三人左碧娥。委托代理人左必均。原告左玉秀与被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称西安航天拆迁办）、被告西安市长安区韦曲街道东兆余村村民委员会（以下简称东兆余村民委员会）、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称东兆余四组）、第三人左碧娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛军荣、刘恒、张文杨（实习）、被告东兆余村民委员会委托代理人张稳平、被告东兆余四组诉讼代表人张稳平及委托代理人王红娟、第三人左碧娥的委托代理人左必均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与娘家同在一村即东兆余村。1981年11月5日，原告之父出具遗嘱，将其宅基地及宅基地上房产由原告继承。后原告之父及其弟相继去世，其娘家无其他后人，原告对娘家遗留的宅基地及房产进行管理使用。因开发征用，原告及娘家所在的村组也被被告西安航天拆迁办开发征收。原告得知其祖遗房屋围墙上写着“征4-1104评”的征收编号。后一直等被告办理拆迁安置手续未果。现原告祖遗宅基地上的房屋已经被告西安航天拆迁办拆除，未与其签订拆迁安置补偿协议。被告东兆余村民委员会及东兆余四组，将原告的祖遗房屋处分，与他人签订协议。故诉至法院请求被告西安航天拆迁办与原告按照拆迁安置补偿协议标准签订祖遗房屋的拆迁及安置补偿协议，并赔偿因为延期与原告签订安置补偿协议给原告造成的损失，同时本案诉讼费用由被告承担。被告西安航天拆迁办辩称，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。原告并非长安区XX街道XX村XX组的村民。现有的证据无法确认原告是该宅基地合法所有权人。该村两级村级组织也未向我们提供宅基地的确认单，对该宅基地的拆迁安置无法进行。因此，该宅基地目前并未补偿，不存在延期安置和补偿的问题，原告要求赔偿损失无事实和法律依据。被告XX村XX组辩称，原告不享有诉权，请求判决驳回原告的所有诉讼请求。原告所诉的事实无法律依据。本案的涉案房屋，并非原告所说的祖遗房屋。原告对涉案房屋不具有所有权和继承权，更谈不上享受该房屋的拆迁补偿待遇。本案涉案房屋是否与原告有利害关系及关联性是本案审查的重点，如本案原告对该房屋不具有所有权和继承权，应该全部驳回原告的诉请。本案涉案房屋所有权原来是四组的五保户左峰茂所有，后左峰茂及家人去世后，归村委会及四组。XX村XX组XX户供养条例，对左峰茂全家进行生产生活的照顾和管理，去世后还对其妥善安置。根据农村五保户供养条例及相关法律规定，农村五保户对象死亡后，其遗产按照农村五保户供养条例归集体经济组织所有，左峰茂及家人生死葬养均由被告承担。去世后的遗产均由被告所有。故原告对该房屋不享有所有权。本案的原告，据了解未在其刚才陈述的地址居住，她在养老院居住。为了进一步查明本案的事实真相，建议法院依法调查原告。本次的诉讼是否处于原告的真实意愿，防止恶意诉讼。综上，原告不享有诉权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2007年的时候，左碧娥的妹夫和左更虎打牌时认识，说有个五保户的房子，把房子收回来，经介绍左碧娥给了左更虎19000元，并开有收据。就将涉案房屋买了下来，故涉案房屋属于第三人左碧娥，双方签订有房屋买卖协议，协议上有队长、村长签字。经审理查明，原告与其娘家同在一村，XX村XX组，其娘家在该村四组。1981年11月5日，原告之父左逢茂出具嘱咐，言明其身体不佳，其子身患重病，原告对其父子多方照顾，其父子去世后，其宅基及宅基上的房产由原告继承。此后，原告之父及其弟相继去世，其娘家再无其他后人，原告对娘家的宅基及房产进行管理使用。时至1994年，杜月珍准备进行酱菜的制作。由于杜月珍系原告的干女儿，经协商后杜月珍利用原告娘家的宅基进行酱菜的腌制。杜月珍在原告娘家宅基内修建了两间厦房、一间石棉瓦房、三个大池子、三个小池子、吃水井一口、下水井一口。后原告出具嘱咐一份，严明其所有的娘家房产之事由其大儿子接管。后双方协商，并向杜月珍出具欠条补偿杜月珍13000元整，因房屋的交付及赔偿款的支付未协商一致，并产生纠纷，后诉至法院。西安市长安区人民法院（2012）长民初字第02482号民事判决书判决：“自本判决生效后二十日内杜月珍搬离左玉秀娘家（西安市长安区XX街道XX村XX组）宅基上的房屋，并将房屋交付给左玉秀。2007年7月5日，作为甲方的东兆余四组与作为乙方的第三人左碧娥签订房屋买卖协议，将涉案房屋卖给第三人左碧娥，该四组给左碧娥出具现金收入凭证，载明交来庄子预缴费19000元。后该房屋被被告西安航天拆迁办以“征4-1104评”的征收编号予以拆除，该房屋已不存在，被告村上以该房屋以左碧娥为拆迁对象，在村上公示过，但拆迁协议一直未签订。庭审中，原、被告均认可该房屋位于长安区XX街XX村委XX组，长28，3米，宽7，36米，东邻左世勋家、西邻左林木家、北侧是村道，有四间房屋。同时被告东兆余四组认可原告左玉秀系左峰茂的干女儿。原告认为其有继承遗产的权利，被告西安航天拆迁办应该与其签订拆迁安置协议。被告西安航天拆迁办认为和法院确定的合法的权利人签订拆迁安置协议，请求驳回原告请求赔偿的诉讼请求。继承法规定，拟制血亲也有继承权。被告东兆余村民委员会及被告东兆余四组认为左峰茂属于村上的五保户，无任何亲属，死葬均由四组负责，后村上将该房屋收回。2007年与第三人左碧娥签订房屋买卖协议，原告不享有该房屋的所有权，第三人才是该房屋的所有权人。第三人认为，其和四组签订房屋买卖协议并缴纳款项，其是涉案房屋的所有权人。上述事实，有民事判决书、东兆余村房屋征收与补偿安置方案、东兆余村房屋征收与补偿安置宣传手册及及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国继承法》 第十六条规定公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十条 遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。同时，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第55条规定，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有抚养协议的，按照抚养协议处理；没有抚养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按照遗嘱继承或者法定继承处理，但集体组织有权扣回五保费用。本案中，本院（2012）长民初字第02482号民事判决认定原告之父给原告有嘱咐，其与其子死后，由女儿左玉秀继承所有房产和宅基地，现原告之父及其弟均死亡，左玉秀作为其女有继承其父亲遗产的权利，故原告对涉案房屋享有继承权，涉案房屋被拆除，作为继承人的原告有权继承并享有相应的拆迁权益，故对原告的要求与被告西安航天拆迁办按照拆迁安置补偿协议标准签订祖遗房屋的拆迁及安置补偿协议的诉讼请求予以支持。因拆迁协议未签订，并不存在给原告造成的损失，故对原告要求赔偿损失一节不予支持。同时，因涉案房屋已被拆除，签订拆迁补偿安置协议的一方主体为西安航天拆迁办，故原告起诉东兆余村民委员会及XX村XX组主体不适格，不是本案适格的被告，应驳回原告对东兆余村民委员会及XX村XX组的起诉。就第三人主张的系涉案房屋所有人的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第55条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室在本判决生效后三十日内与原告左玉秀签订编号为征4-1104号原告祖遗房屋的拆迁及补偿安置协议。二、驳回原告左玉秀对被告西安市长安区韦曲街道东兆余村村民委员会的起诉。三、驳回原告左玉秀对被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组的起诉。三、驳回原告左玉秀的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元 原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     任秀丽审  判  员     燕  璇人民陪审员     田红梅                                  二〇二〇年 九月十一日                              书  记  员     田  雨 1