湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初109号原告（反诉被告）：李波，男，1975年9月3日生，汉族，户籍地为陕西省平利县，现住陕西省省安康市汉滨区。被告：屈万宏，男，1966年2月19日生，汉族，住湖北省竹溪县泉溪镇双桥铺村2组，现住湖北省竹溪县。被告（反诉原告）：竹溪县城关石全石美建材有限责任公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇城南一号10栋。统一社会信用代码：91420324MA48NXX4XX法定代表人：屈万宏，该公司经理。原告（反诉被告）李波诉被告屈万宏合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因疫情防控，自2020年1月31日至2020年3月26日暂停审限56天，于2020年4月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李波、被告屈万宏到庭参加诉讼。审理过程中，依原告申请依法追加竹溪县城关石全石美建材有限责任公司（以下简称“石全石美公司”）为本案共同被告参加诉讼。诉讼过程中，石全石美公司向本院提出反诉，本院作出（2020）鄂0302民初109号民事裁定书，裁定对石全石美公司的反诉不予受理，石全石美公司不服提出上诉。2020年7月3日，十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03民终1327号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）鄂0324民初109号民事裁定，指定本院立案审理。本院决定对石全石美公司的反诉立案受理，并与本案本诉一并进行审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李波、被告屈万宏、被告（反诉原告）石全石美公司的法定代表人屈万宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款378000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2103年年底，原告与被告经人介绍项目合作相识，2014年1月至2014年3月期间，被告以缺乏周转资金为由，陆续向原告借款378000.00元，其中原告现金出借给原告220000.00元，被告给原告出具了借条，另有158000.00元被告未出具借条，系原告以银行转账方式出借给被告。后原告不定期向原告催要借款，但被告以各种借口拖延未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本诉被告屈万宏答辩意见综合如下：1、本案民间借贷关系不成立，答辩人与原告是合同关系；2、原告系重复起诉。2018年10月18日开庭查明，原告欠答辩人258000.00元的事实，原告于2018年10月19日申请撤诉，2020年又重复起诉；3、原告起诉已超过诉讼时效。被告（反诉原告）石全石美公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告石全石美公司诉称：1、依法驳回被反诉人的一切诉讼诉求；2、判令被反诉人支付合同约定欠款258000.00元；3、责令被反诉人承担案件受理费及评估费。事实和理由：被反诉人李波故意扭曲与反诉人的合同约定事实，起诉反诉人民间借贷案，于2018年10月18日开庭查明，李波欠反诉人258000.00元，李波于2018年10月19日申请撤诉。李波在明知超出诉讼时效的情况下，于2020年重复起诉。2020年4月15日法院开庭审理本案，当庭采信反诉人提交的土石矿开挖破碎运输合同、原告2018年8月7号的民事起诉状及所附证据，两份证据证明反诉人与李波的合同事实，同时证明李波欠反诉人258000.00元，反诉人为了自己的合法权益，于2018年11月13日向湖北省高级人民法院申请再审，再审作出民事裁定第二页倒数第三行认定：“石全全美公司申请再审，主张李波拒绝结算的行为违法，但未能提供相应的证据予以证明，对此亦不予支持”。因此反诉人于2020年4月29日依法委托湖北中正价格评估事务所作出了《涉诉财产价格评估鉴定结论书》，证明被反诉人欠反诉人258000.00元的事实。反诉人依据2020年4月15日开庭采信的证据、湖北省高级人民法院民事裁定书（2018）鄂民申3677号、鄂中正竹鉴字（2020）04号，依法提出反诉，请求人民法院依法支持反诉人的反诉主张。反诉被告李波答辩意见综合如下：对反诉部分不予认可。1、反诉人提出的反诉是不成立的；2、反诉人提出合同欠款无根据；3、屈万宏手写的借条、转账回执单与合同无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认证如下：被告（反诉原告）石全石美公司、本诉被告屈万宏对原告（反诉被告）李波提供的借条、存款凭证、证人管某证言的真实性无异议，对证明目的提出异议。认为所涉款项已经算到合同中的应付款了。本院认为，因石全石美公司、屈万宏对该部分证据的真实性均无异议，故本院对该部分证据的真实性予以采信，对证明目的将结合在案其他证据和事实予以综合认证；对李波提供的本院（2017）鄂0324民初1122号及十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1324号民事判决书的真实性无异议，对证明目的提出异议。认为该判决书与本案无关。本院认为，李波提供的该证据为生效的裁判文书，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。原告（反诉被告）李波对被告（反诉原告）石全石美公司提供的土石矿开挖破碎运石合同的真实性无异议，对证明目的提出异议。认为合同的第三款第四条是屈万宏手写的，是单方面的，原告没有签字，原告不承认这一条。本院认为，该合同双方当事人各持有一份，李波当庭出示了其所持有的合同，与石全石美公司所提供的合同条款内容一致，且有李波签字，故李波该异议理由不成立，本院对该证据予以采信；对石全石美公司提供的湖北省高级人民法院裁定书原告未发表质证意见。本院认为，该证据系生效裁判文书，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对石全石美公司提供的价格评估鉴定结论书提出异议。认为该价格评估鉴定结论书中评估的258000.00元没有依据。本院认为，该价格评估鉴定结论书是石全石美公司单方委托鉴定机构作出的鉴定，鉴定结论是依据石全石美公司提供的合同资料和结算清单，也没有与李波沟通，李波在结算清单上并未签字认可，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，石全石美公司与李波双方签订土石方开挖破碎运输合同书一份，约定由李波为石全石美公司提供石灰石开挖、破碎并运输到竹溪金龙水泥厂的劳务，李波向石全石美公司支付前期开场费用200000.00元、保证金300000.00元，合同终止由石全石美公司退还保证金300000.00元，约定了工程价款、结算方式、双方职责、违约责任、合同终止时间等相关事宜。2014年1月至2014年3月期间，李波以现金支付石全石美公司、屈万宏220000.00元，以银行转账方式陆续向屈万宏转款158000.00元，共计378000.00元，其中2014年1月11日，石全石美公司、屈万宏为李波出具借条一份，载明：借到李波现金贰拾万元整。2014年3月12日，屈万宏为李波出具借条一份，载明：借到李波现金贰万元整。158000.00元仅有银行转款凭证无借条。现李波以上述款项系石全石美公司、屈万宏借款为由，向本院提起诉讼，要求石全石美公司、屈万宏偿还借款378000.00元。石全石美公司、屈万宏辩解双方系合同关系，所涉款项是李波支付合同约定的应付款，并提出反诉，要求李波支付合同欠款258000.00元。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案是合同纠纷还是民间借贷纠纷，石全石美公司、屈万宏是否应偿还李波诉请的借款；2、反诉原告石全石美公司要求反诉被告李波支付合同欠款258000.00元的事实依据和法律依据；3、本案本诉是否构成重复起诉；4、本诉原告李波起诉是否超过诉讼时效；关于本案法律关系及石全石美公司、屈万宏是否应偿还李波诉请的借款。本案本诉与反诉均基于双方签订的土石方开挖破碎运输合同书，诉讼请求所依据的事实和理由均与合同有关，本案应为合同纠纷。石全石美公司、屈万宏向李波借款200000.00元并出具借条，其虽提出此款是李波按合同约定应缴的进场费和保证金，因李波应缴款没缴够，故先出具借条的辩解意见，但其作为收款方，应出具收据，其出具借条不符合常理。同时，根据本院2017年12月21日在审理石全石美公司与李波合同纠纷一案中，李波申请证人管某出庭作证，管某当庭陈述：“合同是真实的，手写的内容是签字以后写的。当时屈总说手写的内容中200000.00元是他向被告借的，说的是合同终止应退李波500000.00元，但是写的是200000.00元开场费，300000.00元保证金，只退300000.00元”。双方对管某的证言均无异议，法庭对该证人证言已予确认，故石全石美公司、屈万宏该辩解意见与事实不符，本院不予支持，此款应认定为石全石美公司、屈万宏向李波的借款。屈万宏向李波借款20000.00元并出具借条，其提出该款已算到合同应付款中的辩解意见，但其作为收款方，应出具收据，其出具借条不符合常理，且其也未提供证据证明此款已入石全石美公司账户，故对该辩解意见本院不予支持，此款应认定为屈万宏向李波的借款。李波通过银行向屈万宏转款支付的158000.00元，屈万宏虽提出此款已算到合同应付款中的辩解意见，但其提供的证据不能证明此款系李波按合同应缴纳的款项，此款应认定为屈万宏向李波的借款，故对屈万宏偿该部分辩解意见，本院不予支持。关于反诉原告石全石美公司要求反诉被告李波支付合同欠款258000.00元的事实依据和法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石全石美公司提出反诉，主张李波支付石全石美公司合同欠款258000.00元，但提供的证据不能证明其事实主张，应承担不利的后果。故石全石美公司主张李波偿还合同欠款258000.00元的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。关于本案本诉是否构成重复起诉。李波曾于2018年8月7日向本院起诉要求屈万宏、石全石美公司偿还本案涉诉借款，李波于2018年10月19日以需要收集证据为由申请撤诉，本院作出（2018）鄂民初968号民事裁定书准许李波撤诉，李波现又提起诉讼不违反法律规定，不构成重复起诉，故本院对屈万宏、石全石美公司该抗辩意见不予支持。关于本案本诉起诉是否超过诉讼时效。因双方当事人在借条中未约定借款时间，出借人可随时向借款人主张权利，2018年8月7日李波起诉要求屈万宏、石全石美公司偿还借款，应视为其主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日时起计算。”的规定，本案本诉诉讼时效期间应从2018年8月8日起计算至2021年8月8日，李波于2020年1月9日起诉，未超过诉讼时效期间，故本院对屈万宏、石全石美公司该抗辩意见不予支持。综上所述，原告（反诉被告）李波主张本诉被告屈万宏、被告（反诉原告）石全石美公司偿还其借款378000.00的诉讼请求，本院依法予以支持，对反诉原告石全石美公司主张李波偿还合同欠款258000.00元的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法则》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、竹溪县城关石全石美建材有限责任公司、屈万宏应于本判决生效之日起十五日内偿还李波借款200000.00元；二、屈万宏应于本判决生效之日起十五日内偿还李波借款178000.00元；三、驳回竹溪县城关石全石美建材有限责任公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6970.00元，由屈万宏负担3282.00元，由竹溪县城关石全石美建材有限责任公司负担3688.00元；反诉案件受理费5170.00元，由竹溪县城关石全石美建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任大成审 判 员  柏自奎人民陪审员  魏 柱二〇二〇年九月八日书 记 员  别兆俊本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日时起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下例情形之一的，诉讼时效中断。从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。