四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终93号 上诉人（原审原告）四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司。住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县新城镇新街31号。 负责人白使体，系该公司负责人。 委托代理人赤沙莫日，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路109号。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人吉差阿衣，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人景山，昭觉县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）王科美，女，汉族，1965年1月1日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县。 委托代理人李生鹏，男，苗族，1962年3月3日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县。代理权限为一般代理。 上诉人四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司因劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司的负责人白使体及其委托代理人赤沙莫日，被上诉人凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）的委托代理人吉差阿衣、景山，被上诉人王科美及其委托代理人李生鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司承包了昭觉县补约乡瓦以村（又名洼以村）、阿举列减村、散普村的“便民服务中心”建设项目工程。2018年5月20日，李学宗到该工程工地工作。2018年11月16日上午11时许，李学宗从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带工具和图纸搭乘三轮摩托车返回洼以村途中发生交通事故，当场死亡。2018年12月5日，昭觉县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：李学宗在此次事故中无责任。另查明，2018年5月18日，四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司将该涉案工程转包给了吉某、苦所格、黄伟古三人，2018年5月20日，三人聘用李学宗为施工员。四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司就涉案工程在昭觉县补约乡瓦以村（又名洼以村）成立了施工项目部，并在项目部办公地点处张贴了公司的各项管理制度牌，在“工程项目责任人员牌”上载明李学宗为“施工员”。2019年1月，昭觉县劳动人事争议仲裁委员会作出昭劳人仲案〔2018〕5号仲裁裁决书，裁决：王科美之夫李学宗与四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司于2018年5月20至2018年11月16日期间存在劳动关系。四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司不服仲裁裁决诉至四川省昭觉县人民法院，四川省昭觉县人民法院作出（2019）川3431民初55号民事判决书，判决确认死者李学宗从2018年5月20至2018年11月16日期间与四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司存在劳动关系。 2019年8月5日，李学宗之妻王科美向凉山州人社局提出李学宗的工伤认定申请，凉山州人社局受理后，根据申请人提交的举证情况以及调查核实情况，于2019年8月14日作出凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》。因工伤认定部分程序有问题，于2019年10月16日作出了《关于撤销李学宗工伤认定决定的通知》，撤销了凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》，并重新对李学宗工伤一案进行认定。 2019年11月1日，凉山州人社局向四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司发出了《工伤认定用人单位举证通知书》，2019年11月18日，凉山州人社局重新作出了凉人社工决［2019］08-009号《工伤认定决定书》，认定李学宗2018年11月16日所受伤害为工亡。四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，凉山州人社局依法具有对本行政区域内的职工伤亡作出工伤认定的法定职责。本案中，用人单位的举证材料、相关人员的调查笔录，能够形成证据链，证明死者李学宗是在2018年11月16日上午11时许，从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带工具和图纸搭乘三轮摩托车返回洼以村途中发生交通事故，当场死亡，并经交警部门确认其在交通事故中无责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案用人单位四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司在工伤认定举证期限内未能提供证据证明李学宗所受伤害不是工伤，且凉山州人社局在调查过程中也未查到李学宗所受伤害不是工伤的证据。综上，李学宗的所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。凉山州人社局的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司要求撤销凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出的凉人社工决［2019］08-009号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司负担。 四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，并判令李学宗的死亡不是工伤死亡，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1.在工伤认定程序过程中，上诉人提供了三位证人以证明李学宗的死亡不是工伤，但凉山州人社局在调查取证过程中存在明显的违法和取证不当的行为。根据《行政处罚法》第三十七条的规定，本案调查人员只有景山一人，调查时也未出示证件，记录人文冲并没有参与调查，因此不能作为工伤认定的依据。2.凉山州人社局适用的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，李学宗是否“因工外出”凉山州人社局在笔录中没有进行调查，也无证据证明李学宗死亡当天在上班，且李学宗死亡当天已放假，其家属对李学宗的工天结算至2018年11月15日并无异议。本案没有任何工友证明李学宗因工外出，因工死亡。3.李学宗是因交通事故导致死亡，一审法院调查的事实与适用的法律之间没有因果关系。 凉山州人社局答辩称，1.死者李学宗从2018年5月20日至2018年11月16日期间与上诉人之间存在劳动关系，该事实已由生效判决予以确认。2.2018年11月16日，李学宗从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带施工材料、工具和图纸搭乘三轮摩托返回洼以村途中发生交通事故，当场死亡，并经交警部门确认其在交通事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，李学宗2018年11月16日发生交通事故死亡的情形符合该条规定，且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的情形，理应认定为工伤。3.上诉人称公司当天没有上班，李学宗并非因公外出，发生交通事故的时间并非上班时间或者下班时间，李学宗乘坐的不是工地专用的接送微型车而是别人的摩托车不符合公司的管理常态。但截至凉山州人社局作出工伤认定决定前，上诉人并未向凉山州人社局提供有效证据证明其主张。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，凉山州人社局作出的被诉行为认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，上诉人的请求主张不能成立。请法院依法驳回上诉，维持原判。 王科美述称，1.上诉人向社会公布的工程项目责任人员牌上显示现场负责人是夏忠，且政府规定彝族年假是从2018年11月20日至26日，因此上诉人称工地的管理人员是吉某以及2018年11月15日6时已放假不是事实。2.从上诉人给李学宗计算的工资及时间能看出上诉人都是在两个半月左右同工人计算一次工资，直至工程完工验收为止，故上诉人所述计算工资后就不施工不是事实。3.根据交通事故发生地及现场李学宗携带的施工图纸、工具、电线、钉子等材料均能证明李学宗在阿举列减村便民服务中心施工后，搭车返回洼以村便民服务中心生活住宿地途中发生交通事故死亡的事实。综上，一审判决客观公正，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 凉山州人社局向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组证据：工伤认定申请表、王科美身份证复印件、李学宗身份证复印件、户口簿复印件。 第二组证据：1.乾品建设工程有限公司昭觉县分公司营业执照复印件及负责人身份证复印件；2.仲裁裁决书、民事判决书；3.照片6页、现场示意图、证明2份；4.道路交通事故认定书；5.算账记录；6.工伤认定调查笔录5份。 第三组证据：1.工伤认定申请受理决定书及送达回证；2.关于撤销李学宗工伤认定决定的通知及送达回证；3.工伤认定用人单位举证通知书及送达回证；4.工伤认定决定书及送达回执。 适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十六条、第十九条。 四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司向一审法院提供了以下证据： 1.曲某收据一张、工天记录单；2.原告营业执照复印件、负责人代表身份证复印件；3.凉人社工决［2019］08-009号《工伤认定决定书》；4.交通事故认定书。 证人苦鲁博的证言：其系原告公司的工人，负责记录工人的工天，其记录工天从2018年8月4日至2018年11月15日晚上18时，原告公司就放假了。部分工人2018年11月15日晚上在公司的项目部结算的工资，有些工人是2018年11月16日早上在项目部结算的工资，16日中午离开的工地。李学宗何时离开的工地不清楚。 证人吉某的证言：其系原告公司的工人，是公司的代班。公司没有安排2018年11月16日上班，因为2018年11月15日公司就放假了，2018年11月16日工人在项目部结算工钱，李学宗的工钱在2018年11月15日就已经结算了，因工地没有银行，2018年11月16日准备到昭觉县银行取钱给李学宗。李学宗是2018年5月20日到工地担任施工员的。 证人曲某的证言：2018年11月15日17时-18时，吉某给我说别守工地了，需要清场，所有东西都要拉起走，所有人也撤离工地，为此公司在2018年11月15日下午支付了1000元的工资。其不会写字，原告公司提供的曲某的收据一张不是其书写。 王科美未向一审法院提交证据。 当事人向一审法院提交的证据已经一审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，依照《工伤保险条例》笫五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，凉山州人社局作为本行政区域内的工伤保险管理部门，对企业职工的工伤认定申请具有审查和作出工伤认定的法定职责。四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初55号《民事判决书》作出的判决已发生法律效力，认定死者李学宗与四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司于2018年5月20日至2018年11月16日期间存在劳动关系的事实，本院予以确认。 由于四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司未在规定的时限内对李学宗的死亡是否属于工亡提出申请，参照《工伤认定办法》笫五条“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”的规定，王科美有权向凉山州人社局提出工伤认定申请。凉山州人社局受理王科美的工伤认定申请后，依照法定程序向四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司送达了举证通知书，对其享有的权利及应承担的义务履行了告知义务。因此，凉山州人社局工伤认定的行政程序合法，本院予以确认。 四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司在凉山州人社局对李学宗进行工伤认定的行政程序中未能举出充分的证据证明李学宗所受伤害系非因工作原因所致。依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司应当承担行政程序中举证不能的法律后果。凉山州人社局通过调查取证，根据李学宗在阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带的工具和图纸以及道路交通事故认定书、证明等证据材料，作出的凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法，应当予以维持。四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司请求撤销凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨文娇