wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘在香，女，1978年1月11日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区华安世纪樱园6号楼2-302。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘在香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1173号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区2＃楼113号。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：蒙建西，男，1995年2月12日出生，住。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告蒙建西物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇二〇年九月八日 法官助理 韦如意 书 记 员 黄瑞红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初17432号原告:邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司,住广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告:郑宗均，男，汉族，1986年8月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县平山镇，公民身份证号码。委托诉讼代理人:李玮，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆台庆房地产综合开发有限公司，住重庆市渝中区较场口90号得意世界负一楼B1-6-1商铺，统一社会信用代码915001036219045559。法定代表人：蔡德仪。委托诉讼代理人：胡小毅，公司员工。委托诉讼代理人：卢茸，该公司员工。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告郑宗均、重庆台庆房地产综合开发有限公司侵害作品复制权纠纷一案，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑宗均、重庆台庆房地产综合开发有限公司的起诉。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告郑宗均、重庆台庆房地产综合开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司承担。审 判 员  谢 琼二〇二〇年九月十五日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1122号 申请执行人：王瑞年，男，1978年12月10日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：戴荣跃，男，1955年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 本院在王瑞年与戴荣跃机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初72号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人戴荣跃的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人戴荣跃名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人戴荣跃纳入失信人名单；对被执行人戴荣跃采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5486号 原告：安徽龙祥新材料有限公司。 法定代表人：石锦浩，系经理。 委托诉讼代理人：郁佳佳（系业务经理）。 被告：潘波，男。 原告安徽龙祥新材料有限公司与被告潘波买卖合同纠纷一案，现原告自愿于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽龙祥新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告安徽龙祥新材料有限公司负担。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年九月十七日 书记员  孟凡昊
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保559号邓宪国、孙英：邓宪国与孙英借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢351号之一申请执行人：河南南召农村商业银行股份有限公司，住所地南召县城关镇中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。被执行人：曲良军，男，汉族，1964年9月15日，住南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人曲良军借款合同纠纷一案中，被执行人曲良军未按期履行（2017）豫1321民初2123号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：扣划被执行人曲良军在南阳市住房公积金账户存款10000元至本院指定账户。本裁定送达后立即生效。审判员  杨雪营二〇二〇年九月十五日书记员  任行斗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18273号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1591号 申请执行人：夏晓玉，女，1998年7月21出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：金堂瑞迈中西医结合医院，住所地四川省金堂县三星镇学府大道85号附279号1栋3层302号。 法定代表人：沈平。 本院在执行夏晓玉与金堂瑞迈中西医结合医院劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金劳人仲案（2020）198号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。 本案在执行中被执行人金堂瑞迈中西医结合医院名下位于四川省金堂县三星镇学府大道85号附279号1栋3层302号房屋内有医疗机器设备可供执行，本院已在另案中对上述设备进行处置，且经查询，未发现被执行人堂瑞迈中西医结合医院有其他可供执行的财产。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议，并同意在另案对被执行人财产处置后再行参与分配，确认终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结金劳人仲案（2020）198号仲裁裁定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘学 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4530号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：闫霞。委托诉讼代理人：孙建立。被告：张伯敏，女，1957年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津优联物业管理有限公司与被告张伯敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津优联物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津优联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津优联物业管理有限公司撤诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告天津优联物业管理有限公司负担。审判员  昝淑娟二〇二〇年九月十日书记员  高 倩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5740号 原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇虎山三巷11号。 法定代表人：吴书通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭叮叮，女，该公司工作人员。 被告：李艳，女，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告宿州华都物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告宿州华都物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宿州华都物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿州华都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费179元，减半收取计90元，由宿州华都物业管理有限公司负担。 审判员 孙 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0281民初2011号 原告：余某1，男，1973年2月16日生，汉族，现住大冶市。 被告：姜某，女，1972年4月25日生，汉族，户籍地大冶市。 原告余某1诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某1到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判决儿子余某3由原告抚养；3、位于大冶市××开发区××东××单元××室房屋一套判给原告所有。事实与理由：原告于1991年2月3日经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿余某2，××××年××月××日生下儿子余某3。由于两人性格不合，被告长期不归家，2007年6月离家出走6年，2013年7月回来后又于2016年6月离家出走至今未归。2018年7月16日我诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。2020年4月3日法院判决宣告姜某失踪。现因被告长期出走，没有任何音讯，已无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。 被告姜某未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原、被告于1991年2月经人介绍相识，××××年××月××日原告虚报年龄与被告进行结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女余某2，××××年××月××日生育一子余某3。婚初，夫妻感情尚可。后原告称被告好逸恶劳、长期不归家，于2016年6月离家出走至今未归。原告于2018年7月16日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2019年9月24日，原告向法院申请宣告姜某失踪，本院于2020年4月3日作出（2019）鄂0281民特14号民事判决书，宣告姜某失踪。现原告再次诉来法院，请求判如所请。 另查明，原、被告婚姻存续期间购买了位于大冶市××开发区××东××楼××单元××室房屋一套（产权证号：房权证城北开发区私字第××号）。 本院认为：一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子余某3现已成年，系完全民事行为能力人，不存在抚养权问题，故原告的第二诉求本院不予支持。对于夫妻共同房产，本院根据被告离家多年，并被宣告失踪的事实，结合原告对家庭的付出，且原告及子女目前均居住该房，本院认为涉案房屋归原告所有更为适宜，故原告的第三项诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告余某1与被告姜某离婚； 二、位于大冶市城北开发区东风路东四巷14号1号楼3单元202室房屋一套（产权证号：房权证城北开发区私字第××号）归原告余某1所有； 三、驳回原告余某1其他诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告余某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄爱华 人民陪审员  陆建霞 人民陪审员  张 斌 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓伊辰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5193号 原告：宋百海，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：林文瑞，男，1964年4月13日出生，汉族，平度市农业局工作人员，住山东省平度市。 被告：蔡强，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告宋百海诉被告蔡强、胡兆文、崔永学、林文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，后原告撤回对被告胡兆文、崔永学的起诉，本院依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告宋百海的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。被告林文瑞参加了第一次庭审，被告蔡强经本院合法传唤两次均未到庭。本案现已审理终结。 原告宋百海向本院提出诉讼请求：请求判令被告林文瑞、蔡强归还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2013年6月5日起按月利率2%的标准计算至还清之日止)。事实与理由：2013年8月13日，借款人胡兆文向原告借款10万元，被告林文瑞、蔡强提供连带责任担保，现因借款人胡兆文去世，遗产尚未分割，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令两被告承担还款责任。 被告林文瑞参加了第一次庭审，因原告变更诉讼请求，被告林文瑞未发表答辩意见。 案经送达，被告蔡强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下： 证据一、借条一张，证实胡兆文向原告借款10万元，被告蔡强、林文瑞提供连带责任担保； 证据二、银行交易流水一宗，证明2013年8月13日原告从银行提现10万元，原告具备交付借款的能力。 被告林文瑞、蔡强未到庭质证，视为放弃质证权利。 经本院审查，原告提交的上述证据均取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2013年8月13日，借款人胡兆文向原告宋百海借款并出具借条，载明：“今借到宋百海现金壹拾万元整，小写（￥100000.00元），利息2分，借款人：胡兆文，2013年8月13号。”被告蔡强、林文瑞均在借条上书写“本人自愿提供连带责任担保”，并签名捺印。同日，原告从其中国建设银行账户取现99900元。 另查明，借款人胡兆文已经去世。 原告主张利息以借款本金10万元为基数，按照2020年7月LPR4倍即年利率15.4%,自2013年8月14日起计算至实际付清之日止。 本院认为，借款人胡兆文向原告出具借条，原告提交的银行交易明细能够证明原告于借款当日在银行提现，其对案涉借款具备实际交付能力，故原告与胡兆文之间的借贷关系成立并合法有效。被告林文瑞、蔡强自愿为胡兆文向原告借款提供连带责任保证，双方之间保证合同关系成立并合法有效。因借款人胡兆文已去世，原告变更诉讼请求，要求被告林文瑞、蔡强对案涉借款承担清偿责任，故本案应为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案涉借款未约定还款期限，现原告以起诉的方式要求被告蔡强、林文瑞偿还借款10万元及利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于借款利息，借条约定为2分，原告自愿调整为按照2020年7月LPR4倍即年利率15.4%计算，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告自愿放弃对胡兆文、崔永学的起诉，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林文瑞、蔡强于本判决生效后七日内归还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率15.4%，自2013年8月14日起计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇二〇年九月八日 书记员  范晓丹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执23043号 张飞乐： 关于被执行人张飞乐一审受理费一案，本院（2020）粤0104执23043号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执677号申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县城稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系理事长。被执行人：张全生，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇马家沟村第八居民组。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人张全生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张全生有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人张全生在银行的存款70000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年九月八日书记员  邢聪柳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1610号 原告：蚌埠市勤丰物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市戴湖翠微园南区10#楼1单元南侧第一间，统一社会信用代码9134030056895275XH（1-1）。 法定代表人：王琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马文祥，系该公司经理。 被告：张云，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司与被告张云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元， 由原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司负担。 审判员  邹万祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  王晓敏
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑更293-1号 湖北省汉江监狱提请对罪犯周某减刑一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鄂96刑更293号刑事裁定。2020年9月9日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2008）宜刑初字第19-1号刑事裁定书，对原案号为（2008）宜刑初字第19号刑事附带民事判决书中被告人周某的刑期起止时间，由“即被告人周某的刑期从2007年8月18日起至2022年7月28日止”，更正为“即被告人周某的刑期从2007年8月16日起至2022年7月26日止”。因罪犯周某刑期起止时间更正，本院（2019）鄂96刑更293号刑事裁定书对周某的刑期截至日期亦应作出相应更正。特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第2页第13行至第14行“刑期至2020年9月28日止”，现更正为“刑期至2020年9月26日止”。 审判长  王兴无 审判员  张少华 审判员  伍新明 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢甜露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3680号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：周柏辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：宋永霞，女，1982年7月23日出生，汉族，住湖南省来阳市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周柏辉、宋永霞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周柏辉、宋永霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执异46号异议申请人（申请执行人）：王瑞波，男，汉族，生于1969年9月6日，住宜城市，异议申请人（申请执行人）：魏松美，女，汉族，生于1974年2月6日，住宜城市，二异议人委托代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被执行人：湖北盈利机电设备有限公司（以下简称盈利机电公司），住所地：宜城市小河镇联盟村，统一社会信用代码：914206845506526798。法定代表人：王均，盈利机电公司总经理。委托代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：屈继贞，男，汉族，生于1957年10月9日，住宜城市，被申请人：王均，男，汉族，生于1985年2月22日，住宜城市，二被申请人委托代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：胡德荣，男，汉族，生于1952年9月9日，住宜城市，本院在执行异议申请人（申请执行人）王瑞波、魏松美与被执行人盈利机电公司建设工程合同纠纷一案中，异议申请人（申请执行人）王瑞波、魏松美向本院提出书面异议申请，请求依法追加被申请人屈继贞、王均、胡德荣为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议申请人（申请执行人）王瑞波、魏松美称，异议人与被执行人盈利机电公司建设工程合同纠纷一案，经宜城市人民法院审理后，作出（2019）鄂0684民初3587号民事判决书，判决由被执行人盈利机电公司在判决生效后十日内向异议申请人（申请执行人）王瑞波、魏松美支付工程款878000元及逾期支付利息（以878000元为基数从2014年12月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。因被执行人盈利机电公司无能力履行支付义务，故向贵院申请依法追加被执行人盈利机电公司的投资人、合伙人、股东亦被申请人屈继贞、王均、胡德荣为被执行人。被执行人盈利机电公司辩称，盈利机电公司欠异议申请人（申请执行人）工程款是事实。被申请人屈继贞、王均、胡德荣均辩称，认缴的公司出资资金已经实缴到位，异议申请人申请追加其为被执行人没有事实和法律依据，请求依法驳回异议申请人的异议申请。异议申请人（申请执行人）王瑞波、魏松美向本院提交的证据如下：证据1、湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3587号民事判决书，证明被执行人盈利机电公司欠异议申请人工程款的事实。证据2、被执行人盈利机电公司的工商登记信息，证明被申请人屈继贞、王均、胡德荣是盈利机电公司的股东和合伙人，应当在工商登记信息中认缴未出资的范围内承担责任。被申请人王均、屈继贞向本院提交的证据如下：证据3、从宜城市市场监督管理局调取的被执行人盈利机电公司的内档。证明三名股东均已出资到位。审查查明，被执行人盈利机电公司于2010年1月28日成立，公司股东为张才利、屈继贞、胡德荣，注册资本为100万元，实收资本为100万元。尔后根据修改后的公司章程规定，新增注册资本1900万元，由张才利、屈继贞、胡德荣于2013年1月14日之前一次缴足，变更后的注册资本为2000万元。襄阳科律会计师事务有限公司于2013年1月14日出具襄科律验字（2013）01918号《验资报告》，截止2013年1月14日止，变更后的累计注册资本为2000万元，实收资本为2000万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条也规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，而襄阳科律会计师事务有限公司于2013年1月14日出具襄科律验字（2013）01918号《验资报告》证明被申请人屈继贞、王均、胡德荣已经出资到位，故本案中并不存在股东出资不到位的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，但异议申请人（申请执行人）王瑞波、魏松美并未能向本院提交相关证据证明被申请人屈继贞、王均、胡德荣存在抽逃出资的行为。异议申请人（申请执行人）王瑞波、魏松美以被申请人屈继贞、王均、胡德荣没有出资到位或者抽逃出资为由申请追加被申请人屈继贞、王均、胡德荣为被执行人，无事实依据，本院不予支持，其应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议申请人（申请执行人）王瑞波、魏松美申请追加被申请人屈继贞、王均、胡德荣为被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省宜城市人民法院提起异议之诉。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇二〇年九月十五日书 记 员  朱 俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2173号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地围场满族蒙古族自治县文化中心底商。 法定代表人：王艳红，职务：行长。 被执行人：迟晓明，男，1983年11月10日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4680号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人迟晓明在财付通支付科技有限公司085e9858e4d307bde2eceb865@wx.tenpay.com账户内存款人民币2843.40元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁立华
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2829号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,该公司员工。 被告：涂世义，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告宁波银行股份有限公司为与被告涂世义金融借款合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还贷款本金3000元，利息110.67元，罚息266.67元，（暂算至2020年6月22日，此后至款项实际清偿之日起的罚息按年利率24%计算至款项实际清缴之日止），以上暂合计3377.34元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2019年11月9日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金3000元，截至2020年6月22日的利息110.67元、罚息266.67元，以及自2020年6月23日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂世义于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金3000元，利息110.67元，罚息266.67元，并支付以本金3000元为基数按年利率24%计算的自2020年6月23日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂世义负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  夏洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱柳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7000号 原告：沭阳县沭城博坚灯具经营部，工商注册号321322602736849，住所地沭阳县新世界商业广场G1-8-101。 经营者：冯干，男，1982年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：戴伟，男，1981年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县沭城博坚灯具经营部（以下简称为博坚经营部）诉被告戴伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告博坚经营部的经营者冯干、委托诉讼代理人曹亚洲到庭参加诉讼，被告戴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博坚经营部向本院提出诉讼请求：判令被告戴伟给付原告货款5000元及逾期付款损失（以5000元为基数，自2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告多次从原告处赊购灯具、开关、卫浴等，2019年9月18日经结算，被告欠原告货款5000元，约定于2019年9月23日付款。后原告多次向被告索要货款，被告拒不支付。 被告戴伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营灯具、开关、卫浴销售，被告曾从原告处购买货物。2019年9月18日经结算，被告欠原告货款5000元，约定于2019年9月23日付款，并向原告出具欠条。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。原、被告双方的买卖合同约定了付款时间，被告戴伟应当按照约定的时间支付价款，但被告戴伟未能按时付款，现原告要求被告戴伟给付货款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告戴伟自逾期付款之日（2019年9月24日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县沭城博坚灯具经营部货款5000元及逾期付款损失（以5000元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 周思梦 二〇二〇年九月十七日 书记员 程跃 书记员王浩茹 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3255号上诉人（原审原告）:高建华，男，1954年5月7日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建兴，男，1963年3月30日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人高建华因与被上诉人张建兴民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初4946号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高建华上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人高建华的借贷行为是高利转贷。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定，高利转贷罪是指违反国家规定，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为。上诉人的借贷资金确实有部分是从其亲戚处借得，再转借给被上诉人，但其亲戚仅为个人，不能作为高利转贷罪中的金融机构。上诉人从亲戚处借得资金后直接交付给了被上诉人，约定利息仍为12%，上诉人是出借人身份而非中间人，不存在赚取差价的行为，也没有主张超高的利息。2、一审法院仅凭被上诉人张建兴的抗辩，在没有任何证据的情况下认定上诉人提供的证据、证人证言与事实不符。一审法院没有客观、全面地审查核实事实真相。3、“砍头息”的行为并非上诉人自认，也非上诉人本意，事实上是由被上诉人在借款时主动提出先扣除一部分利息，以此博得上诉人信任，上诉人才肯多次借款给被上诉人。虽正值国家严打“套路贷”时期，但本质是净化社会环境，打击不法分子，作为普通老百姓的合法权益仍应受到法律保护。退一步说，至少张建兴对其中47万借款没有异议。一审判决导致借款人趁机不履行还款义务，社会的公平正义无法得到保障。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张建兴未向本院提交书面答辩意见。王光平向一审法院起诉请求:1、判令张建兴归还借款本金人民币570000元，利息91000元，以及逾期利息17100元（利率12%，暂计算至2019年9月2日），共计678100元；2、诉讼费由张建兴承担。一审法院认定事实：高建华提供张建兴于2019年8月28日出具的借条一张，但落款日期书写为2019年6月2日，该借条载明：今借到高建华人民币现金共计57万元，年息1.2分，到2019年6月2日止，到期本息一次性付清，总计利息为12.3万元（包括前几年的利息），现已归还高建华的利息为3.2万元，尚未归还的利息是9.1万元，还应归还的本金为57万元，利息为9.1万元，合计66.1万元，到期后尚未付清的利息按以前一样计算。对于借款的交付，高建华陈述为:“张建兴当时向我借款，我自己家里没有钱，就向我亲戚借款后出借，当时向邹凤月借款10万元，邹凤月扣除1.2万元利息交付8.8万元，向王泽明借款5万元没有扣除利息，向王银分三次借款合计25万元（分别为10万元、10万元和5万元），我自己后来又拿出来17万元出借。”张建兴对此认为只向王银借款两次合计15万元，有10万元没有拿到，其他款项无异议。王银出具的书面陈述载明其分两次向张建兴出借25万元。诉讼中，高建华认可其向实际出借款项的上述亲属支付利息。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，但是存在高利转贷和存在“套路贷”、收取“砍头息”、虚增债务等情节的案件，本院将严格审查。本案中，第一，根据高建华的自认和查明的情况，高建华系向他人借款后再次出借款项并收取利息，非以自有资金进行出借，应被认定为高利转贷。第二，对于款项交付，均没有交付凭证，且张建兴亦抗辩有10万元款项并未收到，且实际出借人王银对于借款次数的陈述也与高建华的陈述不符。第三，高建华自认在10万元的借款中，直接扣除了1.2万元作为利息。综上，高建华存在高利转贷的行为，收取了“砍头息”，有进行“套路贷”和虚增债务的嫌疑，可能涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回高建华的起诉。二、案件受理费10581元予以退还；保全费3911元，由高建华负担。一审查明的事实，本院予以确认。二审中，经查询江苏省虚假诉讼智能预警系统，自2013年以来，高建华涉及民间借贷案件为1件即本案，未列入全省职业放贷人名册。本院认为，首先，对于职业放贷人的认定标准。法[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。故认定职业放贷人的标准应当为未依法取得放贷资格的出借人存在多次反复从事有偿民间借贷的行为。其次，对于“套路贷”违法犯罪的认定标准，根据苏高法[2019]138号《关于建立健全严厉打击“套路贷”违法犯罪沟通协调机制的意见》精神，应当为该犯罪行为在行为目的上具有“非法占有”，在行为方式上具有行使各种欺骗手段，存在欺诈。结合本案，自2013年以来，高建华涉及的民间借贷案件仅有1件，并不符合职业放贷人的认定标准。上诉人与被上诉人原系同事关系，案涉借款无论来自上诉人自有资金，还是上诉人从其亲戚处借得，约定借款利率基本一致，且未有证据证明高建华存在实施欺诈、暴力催债等情形。一审裁定认定本案不属于经济纠纷案件，依据不够充分，本院予以纠正。本案应由一审法院继续审理，查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初4946号之三民事裁定；二、本案指令常州市天宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇二〇年九月八日书记员  顾 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3417号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：郭译聪，男，1990年10月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被执行人：罗艳，女，1990年10月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被执行人：郭文福，男，1954年2月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭译聪、罗艳、郭文福金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8273号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭译聪、罗艳、郭文福的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初1637号 原告：马锴平，男，回族，1981年2月15日出生，住甘肃省合作市。 被告：甘肃远达投资有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路109号，统一社会信用代码91620100675933853T。 法定代表人：刘羽桐。 被告：河南秦川劳务有限公司，住所地郑州市金水区金水路8号金源大厦8楼866室，统一社会信用代码914101006634283358D。 法定代表人：毛胜杰。 原告马锴平诉被告甘肃远达投资有限公司、河南秦川劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案，原告马锴平于2020年9月7日向本院提交了撤回对被告甘肃远达投资有限公司、河南秦川劳务有限公司的起诉申请书。 本院认为,原告马锴平在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃远达投资有限公司、河南秦川劳务有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃远达投资有限公司、河南秦川劳务有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马锴平撤诉。 案件受理费795元，减半收取398元（马锴平预交），由马锴平负担。 审判员  崔粉艳 二〇二〇年九月十日 书记员  张雅琪
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1625行初91号原告刘爱军，男，1975年5月25日出生，汉族，住山东省博兴县。原告刘芳芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被告博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。委托代理人巩向铎，该局工作人员。博兴县卫生健康局向本院申请强制执行刘爱军、刘芳芳社会抚养费行政征收一案，经博兴县行政争议审前和解中心协调，于2020年9月3日达成和解协议。原告刘爱军、刘芳芳向本院诉0请确认和解协议效力。本院于2020年9月8日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张玉华独任审判。本案现已审理终结。二原告与被告达成的和解协议约定：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为93780元；二、被告同意二原告于2020年9月3日前缴纳33780元，于2020年12月1日前缴纳30000元，剩余款项30000元于2021年3月1日前一次性交清；三、本行政和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对刘爱军、刘芳芳强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。刘爱军、刘芳芳诉称，博兴县卫生健康局于2019年5月30日作出博费征决〔2019〕229号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成博行审和字（2020）27号行政和解协议。为了保证行政和解协议履行，请求法院确认该行政和解协议有效。刘爱军、刘芳芳向本院提交了博行审和字（2020）27号行政和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解协议。博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。刘爱军、刘芳芳，博兴县卫生健康局对本案社会抚养费征收决定的案件事实无异议，并同意不开庭审理。经审理查明，刘爱军、刘芳芳于2018年6月8日生育第三个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，博兴县卫生健康局于2019年5月30日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定对二原告作出博费征决〔2019〕229号社会抚养费征收决定书，决定对刘爱军、刘芳芳分别征收社会抚养费46890元，共计93780元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。刘爱军、刘芳芳在法定期限内未履行，经博兴县卫生健康局催告后仍未主动履行。因此，博兴县卫生健康局向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2020年9月3日在和解中心的主持下，原被告自愿达成博行审和字（2020）27号行政和解协议。本院认为，博兴县卫生健康局对刘爱军、刘芳芳作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案博行审和字（2020）27号行政和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（六）项、第九条第（三）项的规定，判决如下：确认刘爱军、刘芳芳与博兴县卫生健康局于2020年9月3日签订的博行审和字（2020）27号行政和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费25元，由刘爱军、刘芳芳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉华二〇二〇年九月八日法官助理刘仕琪书记员田婧
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2775号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九泰律师事务所律师。被告：韩跃林，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告韩跃林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告韩跃林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令韩跃林偿还信用卡透支本金94772.02元、利息4120.56元、违约金2715.77元，共计101608.35元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由韩跃林承担。事实和理由：2018年7月23日，韩跃林向工行平顶山分行申请办理信用卡，韩跃林填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××78。韩跃林在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日尚欠工行平顶山分行本金、利息、违约金共计101608.35元。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告韩跃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩跃林于2018年7月23日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××78。韩跃林使用牡丹信用卡进行了消费。韩跃林在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止2020年3月17日韩跃林尚欠工行平顶山分行本金94772.02元、利息4120.56元、违约金2715.77元，共计101608.35元。本院认为，工行平顶山分行与韩跃林签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》是双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，并且韩跃林申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，韩跃林使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，韩跃林应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求韩跃林归还借款本金94772.02元及截止2020年3月17日止的利息4120.56元、违约金2715.77元，前述共计101608.35元，2020年3月18日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。韩跃林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩跃林于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款本金94772.02元及截止2020年3月17日的利息4120.56元、违约金2715.77元，前述共计101608.35元；2020年3月18日起至韩跃林还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，由韩跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月八日法官助理李韶珂书记员张珂附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1015号 王靖国、廖均浚： 本院执行的王靖国申请廖均浚劳动争议纠纷一案，经被执行人廖均浚自动履行，执行金额60397.99元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1300号烟台欣鹏生物科技有限公司：你(单位)与申请执行人王会丽劳动争议一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2020）第217号裁决书已发生法律效力。申请执行人王会丽向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币6264元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：胡楠联系方式：6319670通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初2453号 原告：明光市潘村吴学刚加油点，经营场所安徽省明光市潘村镇街东头。统一社会信用代码92341182MA2Q829M02。 经营者：吴学刚，男，汉族，1969年9月10日生，住安徽省明光市。 被告：陶安诗，男，汉族，1976年12月20日生，住安徽省明光市。 原告明光市潘村吴学刚加油点诉被告陶安诗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光市潘村吴学刚加油点的经营者吴学刚到庭参加了诉讼，被告陶安诗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明光市潘村吴学刚加油点向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠柴油款5000元。事实与理由：被告有一台挖机,多次到原告加油点加油,时至2018年2月14日通过双方结算,被告尚欠原告柴油款5000元。因无钱支付,结算后向原告出具一张欠条,口头承诺一定会尽快给付。可是被告言而无信,以致拖欠至今分文未付。 陶安诗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，陶安诗出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴学刚5000元（伍仟元）”。吴学刚系明光市潘村吴学刚加油点的经营者，陶安诗所欠款项系其到明光市潘村吴学刚加油点加油所欠的柴油款。欠条出具后，陶安诗未能偿还该笔欠款。 本院认为：陶安诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对明光市潘村吴学刚加油点主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对明光市潘村吴学刚加油点主张的事实予以确认。 债务应当清偿。陶安诗出具的欠条足以证明其欠明光市潘村吴学刚加油点5000元，故对明光市潘村吴学刚加油点要求其偿还5000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶安诗于本判决生效之日起十日内偿还原告明光市潘村吴学刚加油点欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶安诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年九月十三日 书记员 何正浩 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4349号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道583、585、587、589、591号门面，统一社会信用代码：91360122672436309A。 负责人：姜红，系该支行行长。 被执行人：李国华，男，1968年1月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：曾昭文，女，1964年12月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1020号民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年8月6日轮候查封被执行人李国华名下车牌为赣Ａ×××××汽车；扣划被执行人曾昭文、李国华银行存款共计137933.46元，扣除执行费后将133443.46元发放给申请执行人。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人李国华、曾昭文下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人李国华、曾昭文作出限制消费令。本案应执行30.53万元及相应利息，截至2020年9月10日已经执行到位133443.46元，未执行171856.54元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 审判员  朱 健 二〇二〇年九月十日 书记员  喻莎莎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16783号原告：上海庞大电气成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞向阳，总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。被告：上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李柏祥。原告上海庞大电气成套有限公司诉被告上海仲盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海庞大电气成套有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海庞大电气成套有限公司撤回起诉。审判员  潘肖东二〇二〇年九月十七日书记员  来真谛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执741号 申请执行人：富源县农村信用合作联社营上信用社，统一社会信用代码为91530325217310480T，住所地为云南省曲靖市富源县营上镇龙峰路西段28号。 负责人：李永兴，该信用社主任。 被执行人：李龙飞，男，1984年02月29出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：耿柒粉，女，1983年04月04出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人富源县农村信用合作联社营上信用社与被执行人李龙飞、耿柒粉借款合同纠纷一案中，富源县人民法院于2019年04月09日作出（2019）云0325民初903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人富源县农村信用合作联社营上信用社于2020年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款人民币97272.34元。申被执行人应依法承担执行费人民币1359.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年05月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年05月23日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2020年09月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、对被执行人李龙飞、耿柒粉的执行结果告知申请执行人富源县农村信用合作联社营上信用社后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额97272.34未能执行。 综上所述，因被执行人李龙飞、耿柒粉无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭文学
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2032号 申请执行人：卢中河，男，1959年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：李珍祥，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于申请执行人卢中河与被执行人李珍祥民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初10481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币20,560元，执行费208元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院冻结了被执行人李珍祥名下的银行账户存款，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年九月十七日 书记员  张亚丽
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执397号之二申请执行人：樊小建，男，住山西省翼城县。申请执行人：樊卫华，女，住山西省翼城县。被执行人：杨永康，男，住曲沃县史村镇王村吴家巷29号。本院在执行申请执行人樊小建、樊卫华与被执行人杨永康故意伤害罪一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨永康在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币42286.20元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月八日书记员  梁彩云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1563号   原告：包商银行股份有限公司阿拉善分行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   负责人：付强，系该分行行长。   委托诉讼代理人：王晓炜，内蒙古广安律师事务所律师。   被告：呼群，男，1993年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：苏丽娜，女，1995年9月21日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：巴依那，男，1985年8月9日出生，现住内蒙古自治区。   被告：毛敖登，女,1973年9月8日出生,蒙古族,牧民,现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：满都拉图，男，1985年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。   本院在审理原告包商银行股份有限公司阿拉善分行诉被告呼群、苏丽娜、巴依那、毛敖登、满都拉图金融借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司阿拉善分行于2020年9月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司阿拉善分行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告包商银行股份有限公司阿拉善分行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告包商银行股份有限公司阿拉善分行撤回起诉。   案件受理费1900元，由原告包商银行股份有限公司阿拉善分行负担950元，退原告包商银行股份有限公司阿拉善分行950元。   审判员 查 娜   二〇二〇年九月二十七日   书记员 呼其腾
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1344号 原告：曹县韩集镇曹付生芝麻糖加工厂。 经营者：曹付生，男，1970年7月16日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：乔莎，山西晋盈律师事务所律师。 被告：谢继刚，男，1967年1月25日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告曹县韩集镇曹付生芝麻糖加工厂与被告谢继刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曹县韩集镇曹付生芝麻糖加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告谢继刚立即向原告支付货款34400元。事实和理由：2019年12月8日，被告联系原告订购芝麻糖。经双方多次沟通商定：被告在原告处购买芝麻糖一车，共计423件，货款共计44415元，由原告送货上门，被告收到货物后向原告支付10000元，于腊月二十三之前将剩余货款全部结清。2019年12月15日，原告将一车芝麻糖送至山西省万荣县通化镇东毋庄村被告家中，被告收到货物后未向原告支付货款，仅向原告出具了欠条一张。经原告多次催要，被告才在腊月三十向原告微信转账10000元，剩余货款至今未付。 被告谢继刚既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉求依法提交了以下证据： 1、被告于2019年12月15日向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告货款44400元； 2、原告公司员工曹鹏博与被告的微信聊天记录，证明被告于2020年1月23日向曹鹏博支付货款10000元，剩余34400元，经曹鹏博多次催要，至今未付； 3、证人曹鹏博的当庭证词，证明被告购买原告芝麻糖，原告方将货物送到万荣县通化镇东毋庄村被告家中，被告出具1份欠条，未付货款，后支付了10000元，剩余货款经多次催要，一直未付。 原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月，被告谢继刚联系原告曹县韩集镇曹付生芝麻糖加工厂订购芝麻糖，经双方多次协商，约定被告在原告处购买一车芝麻糖。2019年12月15日，原告按照约定将芝麻糖送至山西省万荣县通化镇东毋庄村被告家中，被告收到货物后未付款，就货款44400元向原告出具欠条1份，后经原告多次催要，于2020年1月23日通过微信支付10000元，剩余34400元至今未付。 本院认为，原、被告通过微信联系达成了芝麻糖买卖合同，原告按照约定履行了交付货物的义务，被告欠原告货款34400元，经多次催要，至今未付，构成违约，依法应承担相应违约责任，原告要求其支付货款34400元，本院予以支持。被告谢继刚既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告谢继刚于判决书生效后十五日内支付原告曹县韩集镇曹付生芝麻糖加工厂货款34400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告谢继刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员 畅博伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1275号 原告：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村村民委员会，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。 负责人：谷友占，该村委会主任。 委托代理人：靳艳军。 被告：唐山市丰润区水心金属制品制造有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村东。 法定代表人：张建成，该公司经理。 委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区宏亿钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村东。 法定代表人：樊连雪，该公司经理。 原告唐山市丰润区沙流河镇沙流河村村民委员会（以下简称沙流河村委会）与被告唐山市丰润区水心金属制品制造有限公司（以下简称水心公司）、唐山市丰润区宏亿钢铁有限公司（以下简称宏亿公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙流河村委会的委托代理人靳艳军、被告水心公司的委托代理人安利战到庭参加了诉讼，被告宏亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沙流河村委会诉称，唐山市丰润区华福钢铁有限公司于2004年1月1日与原告签订了土地租赁协议，协议租赁面积122.85亩，租赁费用1000元/亩，土地承租期为20年（即2004年1月1日至2023年12月31日）。2006年5月12日，唐山市丰润区华福钢铁有限公司更名为唐山市丰润区水心轧钢有限公司，2019年6月6日，唐山市丰润区水心轧钢有限公司再次更名为水心公司。被告宏亿公司成立于2007年10月30日，宏亿公司成立后，水心公司将租赁原告的部分场地50.02亩转给宏亿公司使用，但租赁费用一直由水心公司缴纳。2010年初，经双方协商一致，土地租赁费用调整为1200元/亩。2014年初开始，租赁费用由二被告按各自使用面积分别缴纳。2015年初，经双方协商一致，土地租赁费用调整为1300元/亩。二被告以分别缴纳了当年的土地租赁费。但自2015年初开始，被告宏亿公司未再缴纳土地租赁费用，至今已有五年，原告多次派人联系催要，被告宏亿公司至今仍未缴纳。综上所述，鉴于被告宏亿公司无故拖欠土地租赁费用已达五年之久，原告故诉至法院，请求依法判令解除原告与被告水心公司于2004年1月1日签订的土地租赁协议中被告宏亿公司实际租赁的土地部分，收回宏亿公司实际使用的土地50.02亩；判令被告宏亿公司拆除租赁块地上的地上建筑物及附着物；判令被告宏亿公司一次性给付拖欠原告的土地租赁费360144元及因此给原告造成的利息等将损失，并承担本案诉讼费。 被告水心公司辩称，如宏亿公司拖欠租赁费，对原告陈述的诉请及租赁事实无异议，水心公司不应承担本案任何责任，原告与被告宏亿公司关于涉案地块在2014年、2015年及以后已形成新的租赁关系，涉案地块的收回、补交租赁费及违约责任与水心公司无关，水心公司不应承担任何责任。 被告宏亿公司未作答辩。 经审理查明，2004年1月1日，原告沙流河村委会与原唐山市丰润区华福钢铁有限公司签订了土地租赁协议，协议租赁面积122.85亩，租赁费用为每年每亩1000元，土地承租期自2004年1月1日至2023年12月31日为期20年。2006年5月12日，唐山市丰润区华福钢铁有限公司更名为唐山市丰润区水心轧钢有限公司。2007年，唐山市丰润区水心轧钢有限公司将租赁原告的部分土地50.02亩转租给被告宏亿公司使用，但土地租赁费一直由唐山市丰润区水心轧钢有限公司向原告缴纳。2010年起，被告宏亿公司开始直接向原告缴纳其使用的50.02亩土地的租赁费。2011年，经原、被告协商一致，将涉案土地的租赁费用调整为每年每亩1200元，后被告宏亿公司将其使用土地的租赁费缴纳至2015年度，此后未再缴纳租赁费。后原告向被告宏亿公司催要土地租赁费未果，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼。 另查明，2019年6月6日，唐山市丰润区水心轧钢有限公司更名为被告水心公司，被告水心公司至今一直按时向原告缴纳其使用土地部分的租赁费。 诉讼中，原告称2015年初，经双方协商一致，土地租赁费用调整为每年每亩1300元，未向本院提供证据。 上述事实有原、被告陈述、土地租赁协议书、收据、账簿页等可以证实。 本院认为，原告沙流河村委会与被告水心公司签订了土地租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，该协议合法有效。后水心公司将其租赁原告的部分土地转租给被告宏亿公司，原告实际收取了宏亿公司的土地租赁费，视为原告对上述转租行为予以认可，原告与被告宏亿公司之间形成了事实上的租赁合同关系，被告宏亿公司应按约定及时缴纳土地租赁费，现被告宏亿公司多年未缴纳租赁费，原告有权要求被告宏亿公司解除租赁合同和给付此前拖欠的土地租赁费。原告主张自2015年初将土地租赁费用调整为每年每亩1300元，未向本院提供证据，故被告宏亿公司拖欠的租赁费应以每年每亩1200元计算为宜。2020年的土地租赁费，结合原告起诉要求解除合同的时间，应按4个月计算，故被告宏亿公司应给付原告租赁费为260102元【1200元/亩×50.02亩×（4年+4÷12）】。原告主张的利息损失，因双方在履行合同过程中无约定，本院不予支持。被告宏亿公司拖欠租赁费的行为已经构成违约，故对原告要求解除与被告宏亿公司的租赁合同关系、收回宏亿公司实际使用的土地50.02亩、拆除租赁块地上的地上建筑物及附着物的诉讼请求，本院予以支持。被告水心公司、被告宏亿公司已分别与原告实际履行了土地租赁合同多年，被告水心公司在履行合同过程中并无过错，故不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告唐山市丰润区沙流河镇沙流河村村民委员会与被告唐山市丰润区宏亿钢铁有限公司的土地租赁合同； 二、被告唐山市丰润区宏亿钢铁有限公司于判决生效后十五日内返还原告唐山市丰润区沙流河镇沙流河村村民委员会土地50.02亩，并拆除租赁土地上的地上建筑物及附着物； 三、被告唐山市丰润区宏亿钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区沙流河镇沙流河村村民委员会土地租赁费260102元； 四、驳回原告唐山市丰润区沙流河镇沙流河村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由被告唐山市丰润区宏亿钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年九月十日 书记员  高永悦
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5359号 原告：高安市某某汽车运输有限公司。 法定代表人：罗某某，系该公司经理。 被告：郑某某，男，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。 本院在审理原告高安市某某汽车运输有限公司（下称原告）诉被告郑某某（下称被告）挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出对被告郑某某的撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的诉讼。 本院经审查认为，原告高安市某某汽车运输有限公司向本院申请撤回对被告郑某某的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告高安市某某汽车运输有限公司撤回对被告郑某某的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告高安市某某汽车运输有限公司承担。 审判员  况小建 二〇二〇年九月十七日 书记员  熊 娜
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4799号原告孙卫东，男,汉族,生于1966年12月3日,重庆市梁平区人,住梁平区。被告重庆通洋公路工程有限公司，住重庆市南岸区海棠溪街道四公里正街131号。法定代表人甘林坤，该公司经理。本院在审理原告孙卫东诉被告重庆通洋公路工程有限公司合同纠纷一案中，原告孙卫东于2020年9月17日向本院申请撤回对被告重庆通洋公路工程有限公司的起诉。本院认为原告孙卫东申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙卫东撤回对被告重庆通洋公路工程有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告孙卫东负担。审判员  程塬二〇二〇年九月十七日书记员  杨莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1485号 申请执行人：袁征，男，1997年9月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郑荣洪，男，1989年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 申请执行人袁征依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302名初9032号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人郑荣洪立即偿还给原告袁征借款本金20000元，并支付从2019年10月19日起至付清借款之日止的利息，按月利率2%计算；二、被执行人承担本案案件受理费250元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行存款较少，无冻结扣划必要。名下无房产及车辆登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施及列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302名初9032号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
本溪市溪湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0503行审23号申请执行人：本溪市自然资源局，地址本溪市平山区东明路14号。法定代表人：张景伟，系该局局长。委托代理人：李成，系本溪市自然资源局溪湖分局工作人员。被执行人：本溪石源石材加工厂，地址辽宁省本溪市溪湖区火连寨营子新村交通水泥厂院内。经营者夏文丽，女，1982年8月22日出生，现住大连市经济技术开发区。申请执行人本溪市自然资源局于2019年12月30日对被执行人作出本自然资执罚字（2019）405号行政处罚决定书。对被执行人处罚如下：1、责令本溪石源石材加工厂退还非法占用溪湖区火连寨街道办事处营子新村2组的土地。2、限期本溪石源石材加工厂15日拆除碎石生产设备和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的有林地249平方木，农村道路82平方木，采矿用地3001平方米，处以每平方米10元的罚款。合计33320元。本院认为，申请执行人作出本自然资执罚字（2019）405号行政处罚决定，证据充足、事实清楚、程序合法，适用法律正确。处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行。本溪市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。因被执行人已经缴纳罚款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人本溪市自然资源局作出的本自然资执罚字（2019）405号行政处罚决定书中前两项的内容。审 判 长  丁伟东人民陪审员  李 丽人民陪审员  孟 琦二〇二〇年九月十日法官助理李梓阁书记员米香附：本裁定适用法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2590号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：杨长林，男，1985年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。本院于2020年6月18日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人杨长林金融借款合同纠纷一案。2018年6月26日，天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初3615号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月八日书记员  李佳恒
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执366号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：唐宁，总经理。被执行人：徐飞，男，1975年11月5日出生，汉族，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0408号裁决书及权利人的申请，于2020年7月1日立案执行申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人徐飞金融借款合同纠纷一案。北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0408号裁决书主要内容为：一、解除本案合同；二、徐飞向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付剩余借款本金33579.22元；三、徐飞向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付2018年12月1日至2019年8月16日的逾期还款违约金、利息共计4000元及自2019年8月17日起，以本金33579.22元为基数，按照年利率24%的计算标准，计算至徐飞实际付清之日止的逾期还款违约金、利息；四、驳回海南宜信普惠小额贷款有限公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁费10091.34元（已由海南宜信普惠小额贷款有限公司全额预交），全部由徐飞承担，徐飞直接向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付代垫付的仲裁费10091.34元。经调阅该案仲裁卷查明如下事实：2017年11月10日，海南宜信普惠小额贷款有限公司与徐飞签订《贷款合同》，约定徐飞向海南宜信普惠小额贷款有限公司借款89739.75元，年利率为12%，并约定发生争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。后因徐飞未按约定清偿借款，海南宜信普惠小额贷款有限公司于2019年8月16日向北京仲裁委员会提起仲裁。北京仲裁委员会工作人员将仲裁申请书、答辩通知、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册等材料通过EMS向徐飞户籍地址（海口市秀英区滨海大道爱华小区*栋*号）邮寄，2019年9月19日邮件被退回，备注退回原因为空号、上门无人、逾期未领。2019年10月15日，海南宜信普惠小额贷款有限公司的委托代理人再次向北京仲裁委员会确认徐飞的送达地址为其户籍地址即海口市秀英区滨海大道爱华小区*栋*号，联系方式为135****8109。2019年10月22日，北京仲裁委员会工作人员再次通过平常信函方式向徐飞户籍地址邮寄了上述仲裁文书，本次邮寄行为由北京市长安公证处进行了公证。尔后北京仲裁委员会工作人员分别于2019年12月3日、2020年1月14日、2020年2月25日、2020年4月21日、2020年5月19日通过平常信函方式向徐飞户籍地邮寄了包含本案仲裁裁决书在内的各类仲裁文书，各次邮寄行为均由北京市长安公证处进行了公证。根据该案的庭审笔录可知，徐飞未参与该案庭审，也未向北京仲裁委员会提交包含答辩状在内的任何资料。另查明，申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司在将出借资金支付到徐飞账户后，申请执行人于当日从徐飞的账户中划扣了29739.75元的服务费。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决的争议解决方式，具有自愿性、准司法性等特征，虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会采取邮寄方式送达仲裁通知书、仲裁庭组成表、仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名单等仲裁文书，但因电话空号、上门无人等原因被退回；然后根据本案申请执行人提交的与第一次送达地址完全一致的地址，再次以平常信函方式继续邮寄送达各类文书，根本无法确定本案被执行人是否已经收到相关仲裁文书。北京仲裁委员会在没有确定及时有效通知被执行人仲裁相关事项的情况下，进行审理并径行作出仲裁裁决，导致被执行人未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利，依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            qct1hkoez5ribr1kge                              审    判    长      袁  文                                    审    判    员      张  磊                                   审    判    员      詹少明                                                                      二Ｏ二Ｏ年九月十五日                书    记    员      马文文      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            撰稿：袁文            校对：马文文            印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院                2020年9月15日印制      （共印8份）
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2834号原告：韩乙地日，男，撒拉族，1964年12月14日出生，住青海省循化撒拉族自治县。被告：韩阿布都，男，撒拉族，1980年10月15日出生，住青海省循化撒拉族自治县。原告韩乙地日诉被告韩阿布都买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告韩乙地日到庭参加诉讼,被告韩阿布都经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告韩乙地日向本院提起诉讼请求：依法判令被告向原告支付羊肉款225677元。事实和理由：原被告系朋友关系，因生意上的来往，两人交往甚密，长此以往，原告对被告也产生了信任。从2015年至2019年7月份几年期间，原告向被告提供羊肉，给被告餐厅供货。原告在供货期间，向被告多次索要羊肉款，要求被告支付，但被告一直躲避，拒不支付。在原告的再三要求下，被告于2019年7月23日向原告出具了标有“总羊肉款”字样的字据，该字据表明羊肉款总计贰拾贰万伍仟陆佰柒拾柒元整，并口头承诺将在近期予以支付。时至今日，被告一直以各种理由推脱，拒不支付被告拖欠原告的羊肉款。被告不诚信的行为已经严重侵害了原告的财产权益。无奈之下，为维护原告的合法财产权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，秉公判决，判如所请!原告韩乙地日为支持其诉称，向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告欠原告羊肉款225677元的事实。被告韩阿布都未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据，其真实性本院予以确认，并作为有效证据记录在案。经审理查明，被告韩阿布都在本市城东区从事餐饮行业，2015年至2019年间，原告韩乙地日向被告韩阿布都经营的餐厅提供羊肉。被告韩阿布都于2019年7月23日向原告韩乙地日出具欠付总羊肉款单据一张，载明：“羊肉款合计：大写贰拾贰万伍仟陆佰柒拾柒元整（225677）”，对上述欠付羊肉款被告韩阿布都至今未予支付，遂产生本诉。本院于庭审前电话联系了被告韩阿布都，其对本案欠款数额及原告起诉的事实、理由均予以认可。本院认为，被告韩阿布都欠原告韩乙地日羊肉款，有其出具的总羊肉款单据予以佐证，被告韩阿布都对欠款的事实在答辩期间未提出异议，原被告之间的债权债务关系成立，被告韩阿布都应当履行付款义务。故对原告韩乙地日要求被告韩阿布都支付羊肉款的主张予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩阿布都欠原告韩乙地日羊肉款225677元，于判决书生效后十日内给付。案件受理费2342元（原告已预交,减半收取），由被告韩阿布都承担，随上述款项一并给付原告韩乙地日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年九月八日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6030号原告：李晓锐，男，1971年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江百程律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1961年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：马智平，女，1963年9月24日出生，汉族，住海南省海口市。原告李晓锐与被告李晓峰、马智平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李晓锐于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓锐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告李晓锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓锐负担。审判员 孟 焕二〇二〇年九月八日书记员 王明书
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3457号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负责人:陆某。委托诉讼代理人：荆某，山西漠北律师事务所律师。被告:张某,住大同市。被告:沈某,住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）与被告张某、沈某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同公司委托诉讼代理人荆某到庭参加诉讼,被告张某、沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还贷款代偿金额116614.94元、支付尚欠保费38069.82元、支付违约金(以贷款代偿金额与尚欠保费之和154684.76元为基数,从2020年1月4日起至全部欠款还清之日止,按照每日千分之一计算),暂计算至2020年7月27日违约金为31710.38元，合计186395.14元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月9日,被告张某向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险,每月支付保费1791.93元,贷款期间保费共计64509.48元。以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款180000元。2018年7月13日,被告沈某向原告出具《共同还款承诺书》,承诺承担共同还款责任。2018年7月16日,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计180000元贷款,贷款期限自2018年7月16日至2021年7月16日。2020年1月4日,因被告张某未依约按期履行偿还贷款的义务,原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔，2020年3月10日,光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》,确认理赔款116614.94元已于2020年1月4日收到。另截止2020年5月4日被告张某未付保费38069.82元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后,依法向被告张某追偿全部代偿款项及未付保费,但被告张某至今未予偿还。根据约定,二被告需向原告归还全部代偿款项、未付保费,并承担违约责任向原告支付违约金。违约金以代偿款项和未付保费为基数,从保险人赔偿当日开始,按每日千分之一的标准计算。为维护原告权益,故诉至贵院,望判如所请。被告张某未答辩、举证。被告沈某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证实被告的身份信息；2.个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证实原、被告签订了保险合同并约定争议解决方式为诉讼；3.客户告知书，证实被告的贷款额度及每月应还本息金额及保费金额；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告偿还贷款本息116614.94元，并原告享有追偿权；5.共同还款承诺书，证实沈某向原告承诺为被告张某贷款全部债务，承担共同还款责任；6.个人贷款合同、贷款借据、授权委托书，证实被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行借款180000元，约定了借款用途、利率、还款方式、以及被告未按时足额还款，银行贷出的款项立即到期等，并授权银行代扣每月应缴保费。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2018年7月16日,被告与中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称贷款人)签订了《个人贷款合同》,合同约定:“被告一张某向贷款人借款180000元用于生产生活所需,双方约定借款期限36个月,自2018年7月16日至2021年7月16日,贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%(上/下)浮40%执行;本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间,如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率,罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。”为保证贷款的归还,被告向原告投保了一份《个人信用贷款保证保险》,由原告为上述借款合同借款人提供保证担保,赔偿等待期为80日,保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定,如投保人违约保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,逾期归还,投保人以尚欠全部款项为基数,按日千分之一向保险人缴纳违约金,保险人享有追偿权。另,双方约定发生争议,采取诉讼方式解决。借款合同签订后,贷款人立即将全部借款转至被告指定账户。被告仅偿还部分65779.36元本金、支付部分保险费26439.66元,截止2020年1月4日被告逾期向贷款人偿还本息,逾期达80日,原告依约向贷款人偿还贷款本息共116614.94元。从2018年7月16日至2020年1月4日，被告尚欠原告保费5158元。本院认为，被告张某在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行太原分行漪汾街支行偿还贷款本息116614.94元，其有权向被告予以追偿。对被告张某欠缴原告从2018年7月16日至2020年1月4日的保费5158元，被告理应按约予以支付。关于原告主张的违约金31710.38元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按每日千分之一标准计算违约金，超过了法律规定年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持2020年1月4日至2020年7月27日121772.94元的违约金为16480元。被告沈某对上述款项承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款116614.94元，保费5158元，违约金16480元，合计138252.94元，此后违约金从2020年7月28日计算至代偿款及保费清偿之日止；二、被告沈某对本判决第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2014元，由原告负担520元，由被告负担1494元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山二〇二〇年九月十五日书记员 张培
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终276号 上诉人（原审被告）：李彬，男，1984年8月12日出生，汉族，住保定市新市区。 被上诉人（原审原告）:李燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住安国市。 上诉人李彬因与被上诉人李燕民间借贷纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初651号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人对于诉争债务签订了《借款合同》，并在借款合同中约定了争议管辖条款，为合同签署地保定市竞秀区法院管辖。虽然该《借款合同》由李燕持有，上诉人并未保留，但相关事实通过询问李燕便可核实，而对于当事人双方均无争议的事实，上诉人可以不必举证。但一审裁定内容显示一审法院并未就异议申请的相关事实向李燕核实，便驳回了上诉人的申请，因争议管辖的内容也属于借款合同中双方协商一致的内容，应在本案审理范围，一审法院未询问李燕意见即否定驳回，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初651号民之一民事裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。当事人双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人李燕。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人李燕住所地河北省安国市应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人在上诉状中认为，双方在《借款合同》中约定了竞秀区法院管辖的上诉主张，因其未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任。且经询问被上诉人李燕其予以否认，故本院对上诉人以上主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 王 琦
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8580号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：杨银儿，女，1981年6月15日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告杨银儿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于同年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2412号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司。法人代表：李庆刚。被告：张晓燕，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担。审判员 韩 颖二〇二〇年九月八日书记员 郭黎黎附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2095号原告：林某，群众，现住突泉县。身份证号码：×××被告：李某，群众。本院在审理原告林某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林某负担。审判员 吴 迪 二〇二〇年九月八日书记员 李宏猛