杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3609号 原告：李安昌，男，1985年7月30日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉104号102室。 法定代表人：李安昌。 被告：中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。 法定代表人：谢玉辉。 二被告共同委托诉讼代理人：商哲峰，上海融孚律师事务所律师。 原告李安昌（以下简称原告）与被告杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司（以下简称天扬公司）、中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司（以下简称中道富公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程荣华、二被告的委托诉讼代理人商哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天扬公司立即办理公司法定代表人变更登记，解除李安昌执行董事、总经理职务；2.判令被告中道富公司协助被告天扬公司办理上述第一项诉讼请求；3.判令二被告赔偿原告损失17000元；4.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年3月6日，原告与中道富公司签订劳动合同。同年，应中道富公司要求担任天扬公司的法定代表人，并担任执行董事及总经理。2018年11月19日，原告向中道富公司递交公司法人变更申请，申请将天扬公司的法定代表人职务变更为郑晓芬，总经理黄**阳签字同意。2018年11月22日，天扬公司出具《承诺书》，对公司法定代表人李安昌变更为郑晓芬前的所有经营行为承担全部责任。股东被告中道富公司签字盖章确认。因此，可以确认二被告已经同意将原告的法定代表人职务作出变更。2019年1月17日，中道富公司向原告发出《不再续签劳动合同通知书(公司不续)》，并承诺2019年5月1日完成天扬公司的法定代表人变更手续。综上，天扬公司应当履行法定代表人变更登记，中道富公司持有天扬公司的股份比例90%，作为天扬公司的控股股东，在与原告终止劳动合同之日起，应当协助天扬公司变更法定代表人登记，并另行选举执行董事、聘任总经理履行公司职责。此外，原告实际仅仅是中道富公司的员工，一直未实际从未参与天扬公司的任何经营行为，二被告应当解除原告的执行董事、总经理职务。2019年1月8日，中道富公司承诺原告与公司及有限合伙企业的债权债务及经营行为无关，法定代表人变更前后的所有经营行为以及可能产生的债务承担全部法律责任，若因此导致原告个人任何经济损失或信誉损失，承担赔偿责任。因此，对于原告聘请律师向二被告发律师函要求变更登记，以及聘请律师提起诉讼变更公司登记的律师费损失共计17000元，应当由二被告向原告给予赔偿。二被告怠于履行变更公司登记义务，已经严重损害到原告的合法权益，给原告造成巨大的困难，故诉至法院。 被告天扬公司辩称，不同意原告的全部诉请。首先，本案不属于民事案件受案范围，应当驳回起诉，特别是针对诉请一、二要求变更法定代表人。原告担任被告天扬公司的法定代表人，符合公司法及公司章程的相关规定，法定代表人变更应当按照法定流程进行。现在被告天扬公司尚未形成相关的公司决议，及其他履行变更的必备材料。且除此之外，被告天扬公司是一家涉及金融业务的公司，根据主管部门的要求，企业任何信息变更都必须先经过西湖区××西湖区街道招商办以及西湖区公安部门的审核及同意后才能进行，不能由天扬公司单独要求变更。其次，解除执行董事及总经理职务系公司内部事宜并非审理范围，法院亦不应当干涉。再次，本案亦不符合变更的条件，因为本案尚未确定，亦无法确定被登记为新的法定代表人的人选。如此之下，如果现在强行要求变更，则会导致被告天扬公司没有法定代表人登记，则客观上不符合公司登记管理条例的规定。最后，原告主张的赔偿与本案无关，没有事实和法律依据。 被告中道富公司辩称，不同意原告的全部诉请。首先，中道富公司不是本案适格的被告，因为本案的案由是请求变更公司登记纠纷，因此原告就本纠纷的请求权基础是针对被告天扬公司的内部公司管理而提出的，而被告中道富公司仅仅是被告天扬公司的股东，原告不应当向被告中道富公司主张任何权利，应当驳回原告对被告中道富公司的诉请。其次，原告对被告中道富公司提出权利主张所依据的是一份承诺，但是该承诺仅针对公司在经营过程中可能产生的债务而做出的承诺，但是本案目前没有产生二被告的公司经营导致产生对外债务，基于公司行为没有对原告造成任何经济损失及债权债务的承但，因此，原告主张的本案律师代理费是赔偿范围之一不合理，亦没有依据。最后，如果法院认为在此案由项下，股东也应当被列为被告之一，应当将被告天扬公司的所有股东都列为被告，而不是仅主张被告中道富公司，也应当再追加另一股东杭州高目资产管理有限公司作为本案的共同被告。 原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、公司基本信息、劳动合同、公司法人变更申请、承诺书、不再续签劳动合同通知书、不再续签合同协议书、承诺、法律服务协议、律师代理费发票、辞职报告。二被告对承诺书的真实性有异议，其余证据的形式真实性均无异议。本院认为，原告虽然未能提交承诺书的原件，但该份证据内容与之后不再续签劳动合同通知书及2019年1月8日的承诺所涉及的部分内容相同，故该份证据能通过其他证据予以印证，本院对该份证据的真实性予以认定；其余证据的的真实性本院均予以认定。 二被告向本院提交了天扬公司的公司章程及公司登记信息。原告对真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。 根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司于2017年11月14日成立，注册资本1000万元；股东：中道富公司，认缴出资900万元，占出资比例90%；杭州高目资产管理有限公司，认缴出资100万元，占出资比例10%；经营范围：服务：私募股权投资、私募股权投资管理（以上项目未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；法定代表人高博，职务执行董事。 2018年3月6日，中道富公司与原告签订劳动合同一份，合同期限为2018年3月6日起至2019年3月5日，原告从事投资经理岗位。 2018年5月28日，天扬公司召开股东会，会议由代表100%表决权的股东参加，经代表100%表决权股东通过，作出决议：选举李安昌为公司执行董事，法定代表人由执行董事担任；选举谢玉辉为公司本届监事；原执行董事、监事同时免去。同时天扬公司决定：由执行董事李安昌兼任公司经理。2018年6月11日，天扬公司将法定代表人由高博经工商变更登记为原告，同时在高级管理人员工商备案登记原告为。 2018年11月19日，原告申请将法定代表人变更他人。之后，二被告同意将法定代表人由原告变更为他人。2019年1月8日，中道富公司向原告出具《承诺》一份，载明：“李安昌于2018年3月6日入职中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司，成为该公司员工。应公司要求于2018年5月14日担任颍上县道富产业投资基金合伙企业（有限合伙）委派代表，于2018年6月11日再次应公司要求担任杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司法人代表。李安昌仅为公司员工，而非实际控制人。公司承诺：公司及有限合伙企业的债权债务及经营行为与李安昌无关，对颍上县道富产业投资基金合伙企业（有限合伙）、杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司的委派代表及法定代表人变更前后的所有经营行为以及可能产生的债务承担全部法律责任。若因此导致李安昌个人任何经济损失或信誉损失，公司及全体股东应积极处理，并承担与此相应的赔偿责任。”2019年1月11日，原告提出辞职，辞去天扬公司法定代表人及职务。2019年1月17日，中道富公司向原告出具《不再续签劳动合同通知书》，载明：劳动合同于2019年3月4日期满终止，于该日前办理完毕工作交接和离职手续。工资结算到2019年3月4日并承诺2019年5月1日完成颖上县道富产业基金合伙企业（委派代表）、杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司（法定代表人）变更手续。原告离职之后，二被告未能按照承诺给原告办理工商变更手续。原告委托律师于2020年4月发律师函给二被告，要求二被告办理法定代表人变更手续。 另查明：天扬公司的公司章程对公司的议事规则约定如下：股东会以召开股东会会议的方式议事，法人股东由法定代表人参加；股东会会议分为定期会议和临时会议两种：定期会议一年召开一次，时间为每年三月召开；临时会议由代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；会议表决：股东会会议由股东按出资比例行使表决权：(1)股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。(2)公司可以修改章程，修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。(3)股东会对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或受实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过。(4)股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。公司不设董事会，设执行董事1人，由股东会选举产生。执行董事对股东会负责，依法行使《公司法》第四十六条规定的第1至第10项职权。执行董事每届任期3年，执行董事任期届满，可以连选连任。执行董事任期届满未及时更换或者执行董事在任期内辞职的，在更换后的新执行董事就任前，原执行董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行执行董事职务。公司设经理，由执行董事兼任，依法行使《公司法》第四十九条规定的职权。 本院认为，原告入职被告中道富公司工作期间，由被告中道富公司委任，通过天扬公司股东会选举成为执行董事，并担任天扬公司的法定代表人，在原告劳动合同到期后，被告中道富公司承诺于2019年5月1日前完成法定代表人变更手续，该承诺对被告中道富公司有法律约束力，被告中道富公司理应按约解除原告的职务。而且根据我国公司法第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。这一规定显然要求法定代表人与其所代表的法人之间必须存在实质性关联，这种实质性关联表现为要参与公司的经营管理，否则其根本不具备对外代表法人的基本条件和能力，让一个不参与公司经营管理的人担任或继续担任名义上的法定代表人，本质上是背离公司法第十三条的立法宗旨的。本案原告已非中道富公司员工，也不参与天扬公司经营管理，被告中道富公司作为天扬公司绝对控股股东，在明知原告多次要求变更法定代表人，且其已经承诺变更的情况下，违反公司章程规定，怠于召开股东会形成股东会决议，怠于办理变更法定代表人的相关手续，就此产生的不利法律后果不应由原告承担，故本院对原告要求天扬公司办理法定代表人变更登记的请求予以支持。原告要求解除其执行董事、总经理职务，而执行董事、总经理是原告担任法定代表人在公司内部的职务，这两个职务不属于公司法规定应当办理变更登记的职务，解除法定代表人职务即可自然解除原告在公司的上述职务。被告中道富公司占有天扬公司90%表决权，按照天扬公司的公司章程，变更法定代表人须经代表二分之一以上表决权的股东通过即可，故只要中道富公司积极履行其作为股东的法定义务，按照其承诺协助原告办理相应的变更登记事项，则即可实现原告的诉求，而无须天扬公司另一股东的协助，故本院对原告要求被告中道富公司承担协助义务的请求予以支持。至于被告辩称新的法定代表人无法确定，强行变更会导致天扬公司没有法定代表人登记，不符合公司登记管理条例的规定。该辩称可能引起的风险确实存在。二被告不明确由谁作为继原告之后的法定代表人，拒不配合办理变更登记手续，则可能引起的风险是被告天扬公司的登记事项不符合《公司登记条例》规定的登记事项，存在工商行政管理部门依法吊销被告天扬公司营业执照的可能性，但这种风险是二被告拒不履行其义务所致，不能因此限制或剥夺原告合法权利，故二被告应当对其行为承担相应法律后果。关于原告主张的律师代理费，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条规定，判决如下： 一、杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起三十日内配合李安昌到登记管理部门办理企业法定代表人变更登记手续，解除李安昌的法定代表人职务； 二、中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司协助杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司办理上述变更义务； 三、驳回李安昌的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由李安昌负担1810元，杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司、中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司负担40元。 李安昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州高目天扬股权投资基金管理有限公司、中道富（厦门）股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二〇年九月一日 书记员  陈容容