湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初975号 原告：蒋领。 委托诉讼代理人：毛亚运，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，经理。 委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。 原告蒋领与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保荆门分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋领的委托诉讼代理人毛亚运、被告人保荆门分公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋领向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款169274.09元。事实和理由：2019年10月24日，原告雇请司机黄爱祥驾驶车牌为鄂H0XXXX号重型货车，沿251省道由北向南行驶，当行驶至荆门市东宝区漳河镇安团宝源煤矿大下坡处时，与路外煤堆相撞，造成黄爱祥受伤及车辆受损的交通事故。后黄爱祥到荆门市第二人民医院住院治疗，共住院6天，支付医疗费1862.6元，经原告与其协商，由原告支付黄爱祥因交通事故造成的损失共计7000元。鄂H0XXXX车在事故发生后，经施救在荆门市东宝区宏腾汽车修理厂维修，原告支付维修费163030元。经荆门市天衡价格评估有限公司评估，鄂H0XXXX车损失为151979.2元（包括残值1999.2元）。因鄂H0XXXX车在被告处投保了车损险、车上人员险（司机），被告应赔偿原告经济损失。 被告人保荆门分公司辩称：1、对事故的发生无异议；2、需要在核实事故车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶人驾驶证、从业资格证四证合法有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任，根据机动车损失保险合同约定车损险有2000元的免赔，应当扣除；3、根据保险合同约定，超载要扣除10%的免赔；4、关于原告主张的司机损失情况，原告方目前尚未向司机进行赔付，只是达成合意，原告直接要求保险公司向原告赔付司机损失没有依据，即使原告可以就司机损失主张权利，但其主张金额过高，其中医疗费无异议，误工费原告没有出示司机实际误工情况，按交通运输行业标准主张权利没有证据支持，交通费中交通费票据存在瑕疵。 双方当事人围绕各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的证据A1蒋领身份证复印件、A2交通事故认定书、A5中的鄂H0XXXX车行驶证、道路运输证、黄爱祥驾驶证、从业资格证、A6中的医疗费发票二张、诊断证明书、出院证明、A7保单，被告对其真实性均无异议，本院对其内容予以采信；证据A3中的施救费发票系湖北通用定额发票，无法确认与本案的关联性，本院不予采信，鉴于鄂H0XXXX车因本次交通事故受损，施救费系必然发生的合理费用，本院酌定施救费为1600元；证据A3中的修理费发票和维修清单，可以证明原告实际支出维修费163030元，但与证据A4评估报告书中评估的车辆损失修复金额149980元不符，虽然原告实际支出的维修费高于评估金额，但原告未能就超出部分作出合理说明，故原告主张的维修金额应以评估报告为准，即鄂H0XXXX车维修费用为149980元，车辆更换配件的残值金额为1999.2元，另，被告申请对车辆损失进行重新鉴定，因A4中评估报告书的鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，被告未能提交证据对该评估报告书的意见予以反驳或推翻，且原告在庭后补充提交了驾驶室总成合格证，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许；对证据A4中的鉴定费发票，客观真实，本院予以采信；对证据A5中的称重磅单码，被告对其真实性无异议，本院对其内容予以采信，可以证明鄂H0XXXX车核定载质量15370千克，称重磅码单记载毛重30800公斤，存在超载情况；证据A6中的交通费票据均系出租车发票，存在连票现象，且时间上有重叠情况，故本院对该组交通费票据不予采信；对证据A6中的赔偿协议书，原告在庭后提交了收条予以佐证，对该证据的真实性本院予以采信；对被告提交的保险条款一份，可以证明保险条款中约定车辆超载的，被告可增加10%的绝对免赔率，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日21时40分，黄爱祥驾驶车牌号为鄂H0XXXX号重型货车，沿（南荆线）251省道由北向南行驶，当行驶至荆门市东宝区漳河镇安团宝源煤矿大下坡处时，与路外煤堆相撞，造成黄爱祥受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，黄爱祥负全部责任。事故发生后，鄂H0XXXX车被送往荆门市东宝区宏腾汽车修理厂维修，蒋领支付维修费163030元。2019年12月23日，荆门天衡价格评估有限公司出具交通事故财产损失价格评估结论书一份，鄂H0XXXX车车辆损失修复金额为149980元，车辆更换配件的残值金额为1999.2元。蒋领支付鉴定费7600元。 另查明，鄂H0XXXX车原系登记在荆门市悦兴运输有限公司名下，车牌号为鄂H0K019，核定载质量15370千克，在人保荆门分公司投保了限额为362030元的机动车损失保险和限额为200000元的车上人员责任险（司机），机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2019年5月7日11时起至2020年5月7日11时止。机动车损失保险条款第十一条第三项约定，“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。后蒋领购得该车，变更车牌号为鄂H0XXXX，并雇佣黄爱祥驾驶车辆拖运货物。事故发生时，该车称重磅码单记载毛重30800公斤。 还查明，黄爱祥在事故发生后到荆门市第二人民医院住院6天，支付医疗费1862.6元，出院医嘱为“1.休息一周，建议复查头部CT。2.病情变化及时医院复诊以免延误病情及治疗”。2019年11月7日，黄爱祥花费CT检查费191.7元。2019年11月8日，蒋领与黄爱祥签订赔偿协议书一份，约定蒋领于该协议签订之日一次性支付黄爱祥包括但不限于医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等8000元。 再查明，上年度（2020年度）湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677元，交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入为76200元。 经审查，蒋领主张的黄爱祥经济损失有：1、医疗费1862.6元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、护理费639.4元（38897元/年÷365天/年×6天）；4、误工费2547.9元（71538元/年÷365天/年×13天）；5、交通费酌定为100元，以上合计5449.9元。蒋领的车辆损失有：1、车辆损失147980.8元（149980元-残值1999.2元）；2、车辆损失鉴定费7600元；3、施救费1600元，以上合计157180.8元。 本院认为，原告蒋领所有的鄂H0XXXX车在被告人保荆门分公司投保了限额为362030元的机动车损失保险和限额为200000元的车上人员责任险（司机），本次交通事故发生在保险期间内，被告应当依约履行保险责任。因机动车损失保险每次事故绝对免赔2000元，且根据机动车损失保险条款第十一条第三项约定，鄂H0F469车存在超载情况，被告增加10%的绝对免赔率，故对于原告的车辆损失157180.8元，被告免赔金额为17718.08元（157180.8元×10%+2000元），应赔偿原告139462.72元（157180.8元-17718.08元）。对于原告主张的黄爱祥经济损失，虽然原告与黄爱祥达成了赔偿协议书，但对于原告多给付的部分，被告不予承担。因此，被告应赔偿原告经济损失144912.62元（139462.72元+5449.9元）。 关于车辆损失。经荆门天衡价格评估有限公司评估，鄂H0XXXX车车辆损失修复金额为149980元，车辆更换配件的残值金额为1999.2元，因原告并未将更换配件交给被告，故其主张的车辆损失应在修复金额基础上扣减残值，其车辆损失应为147980.8元（149980元-1999.2元）。 关于黄爱祥医疗费。原告并未主张2019年11月7日发生的CT检查费191.7元，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。 关于黄爱祥护理费和误工费的计算标准。原告分别按照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元、交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入71538元主张护理费、误工费，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。关于误工天数，结合黄爱祥住院时间以及出院医嘱的内容，其误工天数应为13天（6天+7天）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋领经济损失144912.62元； 二、驳回原告蒋领的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，减半收取1842.5元，由原告蒋领负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担1577.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年九月八日 法官助理古立萍 书记员刘玲