贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2164号原告：吴胜超，男，1975年1月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刑文峰，男，1971年8月29日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县大足区。被告：贵州永合建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。统一社会信用代码：91522731216480015X。法定代表人：欧阳治若，该公司总经理。被告：六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司，住所地：普定县穿洞街道龙马新村新街村委办公室。统一社会信用代码：91520422MA6DQM9U4L。负责人：张龙定。被告：六盘水润龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇致富路1号。统一社会信用代码：91520200590778380E。法定代表人：任光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阴学勇，该公司经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡明才，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：贵州润融房地产开发有限公司，住所地：普定县穿洞街道龙马新村新街组1号路。统一社会信用代码：91520422MA6GRRTN6H法定代表人：张龙定，该公司董事长。原告吴胜超与被告刑文峰、贵州永合建筑工程公司（以下简称：永合公司）、六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司（以下简称：润龙普定分公司）、六盘水润龙房地产开发有限公司（以下简称：润龙公司）、贵州润融房地产开发有限公司（以下简称：润融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜超委托诉讼代理人吴应云，被告润龙公司委托诉讼代理人阴学勇、胡明才到庭参加诉讼，被告刑文峰、永合公司、润龙普定分公司、润融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胜超向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带支付原告工程款150000元及逾期付款利息14250元（自2018年6月30日）共计164250元，余下的逾期付款利息以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起支付至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：普定县龙马新村锦绣豪城项目系被告润龙普定分公司开发建设，被告邢文峰挂靠被告永合公司承建。2017年3月22日，被告邢文峰与原告签订《土石方开挖运输合同》约定，邢文峰将该项目的土石方开挖运输工程分包给原告施工，土方挖运综合单价为15元/方（以一公里运计），超出按每公里加1.5元/方计算，石方综合单价为60元/方（以一公里运计），超出按每公里加2元/方计算，付款方式为被告以月进度的工程款拨付60%给原告，待工程全部完工后一个月内全部结清工程尾款给原告。合同签订后，原告按约定进场施工。2017年7月8日，被告永合公司与原告签订《协议书》，对被告邢文峰与原告签订的《土石方开挖运输合同》进行确认并约定双方解除《土石方开挖运输合同》，同时对原告已完成的土石方开挖及运输工程款进行结算，经结算，被告永合公司应当支付原告工程款776000元，并约定永合公司在2017年7月15日支付300000元，2017年10月份支付总金额的80%，2018年春节前付清。至2018年9月8日止，永合公司共计支付工程款380000元，尚余396000元未支付。2018年2月4日永合公司及润龙普定分公司与原告协商，由永合公司委托润龙普定分公司向原告支付余款396000元，并约定在2018年2月10日前支付246000元,2018年6月30日前支付150000元。三方签字确认。协议签订后，被告润融公司分四次支付款项246000元。之后余款150000元四被告未再支付。经查锦绣豪城项目最初由润龙普定分公司开发建设，后被润蓉公司承接，双方签订《补充协议》约定润龙普定分公司开发建设的锦绣豪城项目债权债务由润融公司承担。综上，邢文峰与永合公司系挂靠关系，依法应当对原告承担连带付款责任，又因永合公司委托润龙公司向原告付款，润龙公司同意并由其债务承担者润融公司向原告支付了部分款项。因此五被告依法应当对原告承担付款责任。故特起诉。邢文峰未作答辩。永合公司未作答辩。润龙普定分公司未作答辩。润龙公司辩称：1、答辩人不是本案适格被告；答辩人均不是合同当事人，不享有合同权利也没有履行合同的义务。答辩人承担连带支付责任缺乏事实及法律依据。2、原告提供的《委托书》不对答辩人发生承担支付义务，委托书无答辩人签章，在委托书“房开公司”处签字的人员并不是答辩人的工作人员，答辩人没有按照委托书履行支付的义务；即使存在委托的事实行为，受托人行为发生的相关法律后果应由委托人承担。3、根据答辩人诉状所述，其明知案涉工程相关债权债务已由润融公司承担，并主张润龙公司承担支付责任，如该债务法律关系确实真实有效发生，则表明其认可该债务已经有润融公司承担，其主张答辩人承担连带支付责任缺乏事实和法律依据。综上请求驳回被答辩人对答辩人的诉请。润融公司未作答辩。吴胜超在举证期限内向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告刑文峰、永合公司、润龙公司普定分公司、润龙公司公示信息，证明被告的诉讼主体信息；3、土石方开挖运输合同，证明原、被告签订了书面的土石方开挖运输合同并对合同单价及结算方式进行了约定；4、协议书，证明原告与被告永合公司进行结算，被告永合公司应当支付原告工程款776000元，被告永合公司分三次向原告支付工程款的事实；5、委托书，证明被告永合公司委托被告润龙公司向原告支付工程款的事实；6、收据及银行客户交易清单，证明被告润融公司分四次向原告支付工程款246000元的事实；7、安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1095号民事判决书，证明：1、案涉“普定锦绣豪城”项目最初由被告润龙公司普定分公司开发建设，后被润融公司承接；2、宫飞剑系被告润龙公司的签约代表人；3、被告润龙公司将“普定锦绣豪城”项目的债权债务转由被告润融公司承担。经到庭润龙公司质证，原告提供的证据是和永合公司签订的，与我公司没有关系，我们于2018年1月25日与润融公司签订了补充协议，协议内容为：润龙公司普定分公司锦绣豪城项目所有的债权债务由润融公司承担，我们已将所有债权债务转让给润融公司的事实，委托付款是的单位是润融公司，与我公司没有关系。润龙公司向本院提交证据如下：1、营业执照，证明被告的身份情况；2、补充协议，证明润龙公司已将所有债权债务转让给润融公司的事实；3、（2019）黔04民终828号民事判决书及生效证明，证明被告与润龙公司所有的债权债务是已经结算清楚了的。经质证，对证据1无异议；对证据2的意见是该证据系复印件，请法院审查其真实性，被告之间签订的协议不能对抗本案的原告；对证据3无异议。经审理查明：2017年3月22日，被告邢文峰（甲方）与原告吴胜超（乙方）签订《土石方开挖运合同》约定，工程名称：普定县龙马新村锦绣豪城项目；工程内容：一期工程土石方挖运；综合单价：挖运土单价综合单价为15元/m3（以一公里运计），超出每公里加每公里加1.5元/m3计算、石方单价：综合单价为60元/m3（以一公里运计），超出每公里加每公里加2元/m3计算；付款方式：甲方以月进度的工程款拨付60%给乙方，待工程完工后一个月之内全部结清工程尾款给乙方不得拖欠（该工程进度款最迟6月份以内按此进度支付）；违约责任：任何一方不得擅自终止合同，违约方支付对方总额3%的违约金；双方还约定了其他事项。合同签订后，吴胜超进行了施工。2017年7月8日，吴胜超（乙方）与永合公司（甲方）签订《协议书》约定，甲乙双方经充分协商就邢文峰与吴胜峰签订的上述《土石方开挖运合同》的解除达成协议，方量按普定县龙马新村锦绣豪城总平图标高计算，石方：8000m3*60元/m3=48万元、土方：13000m3*18元/m3=23.4万元、计时：108h*300元/h=3.24万元、挖机拖车费：2000元、停车费3000元、补贴455挖机25000元，共计金额77.6万元。甲方按方量总价支付给乙方，按三次付清，第一次7月15日支付30万元，第二次支付总金额的80%，第三次2018年春节前付清。吴胜超在协议书上签名，永合公司加盖永合公司普定县龙马新村锦绣豪城项目专用章。此后，永合公司支付工程款380000元，邢文峰在协议书上签署“已付人民币叁拾捌万（￥380000元）邢文峰2017.9.8”。2018年2月4日，永合公司出具《委托》委托润龙普定分公司代支付吴胜超工程款（2018年2月10日前支付246000元，2018年6月30日前支付150000元）。邢文峰在委托方项目负责人处签名捺印并加盖永合公司普定县龙马新村锦绣豪城项目专用章，吴胜超签名捺印予以确认。2018年1月25日，宫飞剑、张龙定以润融公司名义与润龙公司及其润龙普定分公司签订《补充协议》约定，润龙普定分公司开发的锦绣豪城项目债权债务由润融公司承担。2018年1月26日润融公司成立，并于之后在补充协议上补盖公章。此后，润融公司分四次向吴胜超支付款项246000元。剩余工程款150000元至今未支付。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议焦点为：1、吴胜超主张的工程款150000元由谁承担责任；2、邢文峰、永合公司、润龙公司、润龙普定分公司、润融公司是否承担连带支付责任。一、关于吴胜超主张的工程款150000元由谁承担责任的问题。吴胜超与邢文峰签订《土石方开挖运合同》后吴胜超按合同进行了施工。此后，吴胜超与永合公司签订《协议书》对《土石方开挖运合同》进行结算并解除了该合同，邢文峰在该协议书上签署“已付人民币叁拾捌万（￥380000元）邢文峰2017.9.8”内容，对已付工程款进行了确认，对双方的结算及款项支付和解除合同的行为未明确表示异议，且邢文峰在之后的《委托》上以永合公司项目负责人的身份签名将未支付给吴胜超的工程款委托润龙普定分公司支付。同时永合公司在《委托》上加盖公司项目专用章确认了邢文峰为项目负责人的身份，故邢文峰与吴胜超签订《土石方开挖运合同》的行为应当视为永合公司的行为，《土石方开挖运合同》、《协议书》对吴胜超与永合公司具有法律约束力。故吴胜超主张的未付工程款150000元应当由永合公司承担。吴胜超主张的逾期利息，因双方未约定逾期利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，吴胜超的主张符合法律规定，本院予以支持。二、关于邢文峰、永合公司、润龙公司、润龙普定分公司、润融公司是否承担连带支付责任的问题。如前所述《土石方开挖运合同》、《协议书》对吴胜超与永合公司具有法律约束力，双方应当按照约定各自履行义务，吴胜超主张的未付工程款150000元应当由永合公司承担，邢文峰不承担支付责任。根据合同的相对性，润龙公司、润龙普定分公司不是《土石方开挖运合同》、《协议书》的相对方，不应当承担合同约定的义务，虽然永合公司委托润龙普定分公司支付吴胜超剩余工程款，但该委托并不是债权债务转移的约定，润龙普定分公司未完成委托的法律后果应当由委托人即永合公司承担。另润融公司按照《补充协议》支付了吴胜超部分工程款，但《补充协议》的相对人为润龙公司、润龙普定分公司与润融公司，吴胜超不是《补充协议》的当事人，其不能因为润融公司支付了部分工程款的行为就享有向润融公司索要剩余工程款的权利。综上，邢文峰、润龙公司、润龙普定分公司、润融公司与吴胜超之间既无约定和法律规定要对工程款承担连带责任，故吴胜超要求邢文峰、润龙公司、润龙普定分公司、润融公司对工程款承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。邢文峰、永合公司、润龙普定分公司、润融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州永合建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付吴胜超工程款150000元及逾期利息（逾期利息以150000为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年8月19日，从2018年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至工程款付清之日止）；二、驳回吴胜超的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3586元，减半收取1793元，由贵州永合建筑工程公司承担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年九月十七日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗