wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执886号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：赵娴，女，1964年11月10日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初3222号民事判决，于2020年6月5日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人赵娴信用卡纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0602民初3222号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  任齐耀二〇二〇年九月二十五日书记员  耿皓昊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6482号原告：陈超，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍小进，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告陈超与被告霍小进买卖合同纠纷一案中,原告陈超于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。本案案件受理费204.71元，由原告陈超负担（已纳）。审 判 员 王君平二〇二〇年九月九日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2057号原告高石，男，1974年4月9日出生，住巴彦县。被告刘君，男，1969年10月1日出生，住巴彦县。被告刘丽丽(系刘君之妻)，女，1966年10月15日出生，住巴彦县。被告苏庆彬，男，1969年10月2日出生，住巴彦县。被告李伟东，男，1969年2月17日出生，住巴彦县。被告于志娟，女，1971年1月20日出生，住巴彦县。被告王兴国，男，1962年11月19日出生，住巴彦县。原告高石与被告刘君、刘丽丽、苏庆彬、李伟东、于志娟、王兴国民间借贷纠纷一案，原告高石于2020年9月11日向本院提起诉讼。本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告高石、被告刘丽丽、李伟东、于志娟、王兴国到庭参加诉讼，被告刘君、苏庆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高石诉称，2019年1月22日，刘君、刘丽丽（二人系夫妻关系）通过李伟东向高石借款100,000.00元，借款在李伟东家以现金方式给付，该款由在场的苏庆彬、李伟东、于志娟、王兴国担保并签字，双方约定月利率1.3%，还款时间为2020年1月21日，12个月的利息为15,600.00元（出具借款协议时已经将利息列入借款协议中），到期后，被告刘君、刘丽丽未还款，原告多次向担保人索要，六被告均以种种理由拒不还款。被告刘丽丽、李伟东、于志娟、王兴国辩称，借款属实。被告刘君、苏庆彬未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，高石为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，刘丽丽、李伟东、于志娟、王兴国发表了质证意见。高石举示证据情况如下：证据A1.借款协议、收据各1份（一张纸张），拟证明：刘君、刘丽丽（二人系夫妻关系）于2019年1月22日在李伟东家向高石借款100,000.00元现金，并为高石出具收条，担保人苏庆彬、李伟东、于志娟、王国兴在现场并签字，对上款承担担保责任。证据A2.通话录音1份，拟证明：高石与苏庆彬于2020年7月6日、2020年9月9日电话通话，让其帮忙找刘君，并向苏庆彬要钱，苏庆彬手机号为182××××0959。刘丽丽、李伟东、于志娟、王兴国针对各自的抗辩主张未提供证据。刘丽丽、李伟东、于志娟、王兴国对高石举示的证据A1、A2质证意见认为：无异议。本院确认：刘君、苏庆彬未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，高石的举证证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明：刘君、刘丽丽（系夫妻关系）向高石借款100,000.00元，2019年1月22日，刘君、刘丽丽为高石出具借款协议、收据，约定还款日期为2020年1月21日，苏庆彬、李伟东、于志娟、王兴国在借款协议上签字，自愿承担担保责任。借款到期后，高石多次向刘君、刘丽丽催款，至今未果。此后，高石多次向各担保人主张权利。本院认为：刘君、刘丽丽向高石借款并出具借款协议及收据，是双方的真实意思表示，高石与刘君、刘丽丽之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，高石举示了刘君、刘丽丽出具的借款协议及收据，要求按约定履行偿还借款的义务，证据确实充分，故高石的主张依法予以支持。刘君、刘丽丽为高石出具借据时，苏庆彬、李伟东、于志娟、王兴国自愿为该借款提供担保，亦应承担担保责任，因双方对担保方式没有明确约定，亦应为连带担保责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘君、刘丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告高石借款本金100,000.00元，利息15,600.00元；被告刘君、刘丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告高石借款利息，以100,000.00元为基数自2020年1月22日起按月利率1.2%计算至借款全部还清时止；被告苏庆彬、李伟东、于志娟、王兴国对上款本息给付承担连带担保责任。案件受理费2,612.00元，减半收取1,306.00元，由被告刘君、刘丽丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇二〇年九月十七日书记员  刘 佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4110号原告：吴雪，女，汉族，1981年9月4日出生，住北京市朝阳区。原告:哈尔滨市天盈机电商店,住所地哈尔滨市道外区南五道街204号。投资人：吴常和，男，1954年10月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高凯燕，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市道外区靖宇街道办事处，住所地，哈尔滨市道外区南三道街1号。法定代表人：马德凤，职务主任。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。本院在审理原告吴雪、哈尔滨市天盈机电商店与被告哈尔滨市道外区靖宇街道办事处财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴雪、哈尔滨市天盈机电商店于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雪、哈尔滨市天盈机电商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴雪、哈尔滨市天盈机电商店撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴雪、哈尔滨市天盈机电商店承担。审判员 赵 栩二〇二〇年九月二日书记员 党志国
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执异16号案外人：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：曾尹钢，该公司经理。申请执行人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：廖显江，该行董事长。被执行人：平武天友国际酒店有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：白燕川，该公司董事长。被执行人：白燕川，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：刘天艳，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：白燕川，该公司董事长。被执行人：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：白燕川，该公司董事长。被执行人：遂宁市天友国际酒店有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：白燕川，该公司董事长。本院在执行申请执行人四川平武农村商业银行股份有限公司与被执行人平武天友国际酒店有限公司、白燕川、刘天艳、成都天友国际酒店有限公司、死海旅游度假有限公司、遂宁市天友国际酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，将对被执行人平武天友国际酒店有限公司的平武天友国际酒店5号楼在建工程及土地使用权进行司法拍卖，案外人四川省泸州市建设工程有限公司向本院提出书面异议，请求停止对上述财产的拍卖；如已拍卖，请求在拍卖价款中对其建设工程款予以优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人四川省泸州市建设工程有限公司称，平武天友国际酒店一期工程系他人冒用其公司名义承包，但法院仍认定该项目为四川省泸州市建设工程有限公司承包，并在该项目涉诉案件中，强制冻结、扣划其公司银行存款近3000万元。依据法院对该工程涉诉案件的认定，平武天友国际广场一期5号楼现为四川省泸州市建设工程有限公司尚未竣工交付的项目，且平武天友国际酒店在该项目中尚有8000余万元的工程款未向其支付，故四川省泸州市建设工程有限公司应在拍卖价款中享有优先受偿权。申请执行人四川平武农村商业银行股份有限公司未作答辩。被执行人平武天友国际酒店有限公司未作答辩。被执行人白燕川未作答辩。被执行人刘天艳未作答辩。被执行人成都天友国际酒店有限公司未作答辩。被执行人死海旅游度假有限公司未作答辩。被执行人遂宁天友国际酒店有限公司未作答辩。本院查明，申请执行人四川平武农村商业银行股份有限公司与被执行人平武天友国际酒店有限公司、白燕川、刘天艳、成都天友国际酒店有限公司、死海旅游度假有限公司、遂宁市天友国际酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民初208号民事调解书于2018年7月19日发生法律效力，依调解协议，各被执行人应向申请执行人支付欠款3000万元及利息，后绵阳市中级人民法院将该案指定由本院执行。执行过程中，本院将对平武天友国际酒店有限公司的平武天友国际酒店5号楼在建工程及土地使用权进行司法拍卖。另查明，平武天友国际酒店有限公司于2015年12月25日以上述财产为其在四川平武农村商业银行股份有限公司的贷款办理抵押登记，抵押权价值为3000万元。本院认为，一、平武天友国际酒店有限公司作为独立法人，其应以名下财产对其对外债务承担清偿责任，同时，平武天友国际酒店有限公司系平武天友国际酒店项目的发包方，故平武天友国际酒店5号楼在建工程及土地使用权属其名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。”故本院对上述财产进行司法拍卖的执行行为并无不当；二、平武天友国际酒店有限公司以平武天友国际酒店5号楼在建工程及土地使用权为其在四川平武农村商业银行股份有限公司的贷款办理了抵押登记，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”故四川平武农村商业银行股份有限公司对上述财产拍卖所得价款享有优先受偿权，而案外人四川省泸州市建设工程有限公司并未向本院提交任何能够证明其对上述财产拍卖所得价款享有优先受偿权的证据，且即使其享有优先受偿权也不影响本院对该资产的处置。综上，四川省泸州市建设工程有限公司要求停止对平武天友国际广场一期5号楼的拍卖及对该财产拍卖价款享有优先受偿权的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条条规定，裁定如下：驳回案外人四川省泸州市建设工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇二〇年九月二十八日书记员 唐占泓
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2209号 原告：罗敏，女，1973年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：吴雪英，女，1974年1月10日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告罗敏与被告吴雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告罗敏于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗敏负担。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月七日 代理书记员  陈 怡
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5557号原告王某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司太阳城客服中心。负责人李某。原告王某与被告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司太阳城客服中心侵权责任纠纷一案，本院立案并依法向原告王某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年九月二十五日书记员  周 琪
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初2220号 原告：元某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：富平县东方裕林业开发集团有限公司。 法定代表人：元国光，任总经理。 原告元某某与被告富平县东方裕林业开发集团有限公司(以下简称：东方裕公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元某某委托诉讼代理人陈伟，被告东方裕公司法定代表人元国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告元某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金用作工程开工使用，向原告借款。2019年1月2日原、被告签订一份借款协议书，约定原告出借给被告300万元用于项目开工，借款期限为从收到转账起二十日内，被告指定收款账户为其法定代表人个人账户。原告已经通过银行转账出借了相应的款项，而借款期限已届满，被告拒不还款。现原告暂主张80万元的债权，保留追偿剩余款项的权利。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告东方裕公司辩称，签订300万元的借款合同属实，但是该合同没有履行，后原告出借给元国光个人100万元，现已经归还83万元；被告虽经济困难，但一直在还款，中途让原告对账原告也没有来对账。 原告元某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有，1、借款协议一份；证明原被告存在借款关系，并且被告未按约定还款，由被告全权承担损失；2、转账记录四张；证明原告通过银行转账113万元；微信转账4万元，现金3万元，共计120万元。 被告东方裕公司对原告证据的质证意见为，证据1真实性认可，目的性不认可；证据2汇款认可，但应当分开计算，前面20万元是元国光个人与原告的借款关系，且这3万元现金是原告给元国光的购房款，后面100万元汇款是用于被告公司，被告公司也给原告归还了大部分款项。 被告东方裕公司为支持自己的主张向法庭提交的证据为，还款明细表及银行汇款回执、微信转账、现金等分17笔向原告转款83万元（现金2万元）。庭后被告补充证据,1.银行交易明细两张，证明2020年1月10日与1月23日分别向原告转款各5万元，计10万元；2.通过微信向原告转款情况，2019年6月6日转0.2万元、6月24日转2万元、7月12日转0.5万元、8月28日转0.5万元、9月4日转0.5万元，计3.7万元。 原告对被告东方裕公司证据的质证意见为，按照流水显示原告收到58万元，元勇代转的10万元是事实，当时转到原告公司账户后被税务机关直接当作罚款划走了，这10万元不认可是还款；认可被告给付现金1万元，不是2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：对原告证据1证明原被告存在借款关系予以认定,其余不予认定；证据2证明被告借款100万元予以认定。对被告证据证明2020年3月31日还款5万元、4月8日还款2万元（现金）、4月30日还款5万元、8月7日还款3万元不予认定，其余予以认定，被告还款数额为82.7万元。 本院经审理认定事实如下，被告东方裕公司法定代表人元国光系原告元某某之叔父。被告东方裕公司因项目开发需要资金于2019年1月2日与原告签订了《借款协议书》，约定：原告为被告项目开发出借资金300万元，期限为被告收到转账款（指定了收款账户）起20日；同时特别约定，原告有权监管资金流向，控制风险，出借之款仅限于工程开工使用，不得挪作他用，如被告未能按时还款，造成原告的一切损失由被告承担；鉴于原告对被告的帮助，使项目能顺利开工，被告将万斛山生态文化旅游景区项目中摩崖石刻区，治理废旧采矿面的废石纯收入的5%利益回报原告，原告优先按低于市场价足量购买废石；《借款协议书》第五条约定，被告收到原告转入的资金同时生效。2019年1月5日、1月9日、1月10日原告向被告法定代表人元国光的微信和账户分别转款1万元、50万元、49万元，合计100万元。被告法定代表人将收到的100万元用于被告东方裕公司。后被告东方裕公司及法定代表人通过银行转账或微信转账，分别于2019年6月6日还款0.2万元（微信转账）、6月24日还款2万元（微信转账）、7月12日还款0.5万元（微信转账）、2019年7月28日还款2万元、8月7日还款3万元、8月19日还款10万元、8月28日还款0.5万元（微信转账）、9月4日还款0.5万元（微信转账）、9月19日向原告还款10万元（汇至原告公司账户）、2020年1月2日还款1万元（微信转账）、2020年1月10日还款5万元、2020年1月22日归还9万元、2020年1月23日还款5万元、2020年春节前归还现金1万元、2020年1月24日还款15万元、3月7日还款5万元、4月16日还款5万元、5月4日还款2万元、5月11日还款0.5万元（微信转账）、5月16日还款5万元、5月21日还款0.5万元（微信转账），计二十一笔共归还借款82.7万元。2020年7月3日被告公司向原告发出告知函，就被告借原告款事项让原告于2020年7月15日前与被告对账结算，2020年7月16日原告通过网上提起诉讼。 另查明，2018年2月13日原告通过微信向元国光转款3万元，2018年12月6日、12月20日原告向元国光分别转款11万元、3万元，2018年度原告元某某给付元国光现金3万元。 本院认为，原、被告2019年1月2日签订的《借款协议书》虽是双方真实意思的表示，但约定原告向被告出借资金为300万元，被告收到原告转入的资金同时《借款协议书》生效，原告实际向被告出借的资金为100万元；依据原被告的约定和《合同法》第四十五条的规定，原被告签订的《借款协议书》未生效。原告以未生效的《借款协议书》约定的条款主张被告予以赔偿损失，认为被告支付的款项属借款利息，且原被告并未约定借期内的利息及逾期利息，故原告主张赔偿及利息不能成立，本院不予支持。原告出借给被告款100万元，被告已向原告归还82.7万元，尚欠17.3万元未归还；事实清楚，证据确凿，原告请求被告归还80万元借款与事实不符，本院不予支持。原告认为2018年度给付元国光转款17万元和3万元现金，合计20万元属被告东方裕公司之借款；元国光当庭予以否认，认为17万元属个人借原告之款，与公司无关，3万元现金属原告买元国光房屋之款；原告无证据证明2018年度的20万元属被告东方裕公司所借之款，故要求被告东方裕公司归还，不能成立，该争议款项属另一法律关系，应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告富平县东方裕林业开发集团有限公司在判决生效后五日内归还尚欠借原告元某某款173000元； 二、驳回原告元某某的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告富平县东方裕林业开发集团有限公司负担3900元，原告元某某负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  毕华斌 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  邓 凯
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执681号之二申请执行人：扬州市公安局，住所地扬州市。法定代表人:宫文飞，该局局长。委托代理人:王友清，该局法制支队副支队长。委托代理人:徐政，该局禁毒支队情报大队大队长。被执行人：滕军红，男，1965年3月18日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人扬州市公安局与被执行人滕军红撤销行政行为一案，经查，扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10行终342号行政判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人扬州市公安局于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳2086765元（其中罚款本金1009725元、没收违法所得67315元、加处罚款1009725元）。被执行人应承担执行费23268元。在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、房地产等信息。经查，被执行人名下无证券、房地产、车辆、工商登记等信息。被执行人名下有部分银行存款，本院裁定予以冻结（实际控制16045.13元），划拨并发还申请执行人。3、本院依法前往江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人原名下位于扬州市××区××春××花都××室的不动产已于2018年9月20日离婚析产转移登记至被执行人前妻刘红霞名下。因本案处罚决定书作出时间后于上述转移登记时间，故本院未能查封处置上述不动产。申请执行人认为上述不动产转移登记系被执行人恶意转移资产可另行通过撤销权之诉行使权利。4、本案派员前往被执行人户籍地江都××××麾北村现场调查。经调查，目前被执行不在该村居住，下落不明，在该村亦无可供执行财产。5、本院于2020年9月21日将被执行人予以限制高消费，并于同日列入失信被执行人名单，上述信息在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，执行到位16045.13元。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年九月二十四日书记员  王 宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1185号 原告：李少博，男，1995年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：王书雷，男，1976年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李少博与被告王书雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李少博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李少博撤回起诉处理。 审 判 员  聂 东 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王鹏飞 书 记 员  孙婉晴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初114号 原告：顾兴根，男，汉族，1985年2月10日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告：宋振江，男，汉族，1988年10月15日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人:牛爱芹、孙琪，山东德恒（枣庄）律师事务所律师。 被告:潍城区开发区恩茁装饰材料经销中心，住所地山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场西一街39号。 经营者:崔华亚。 原告顾兴根、宋振江与被告潍城区开发区恩茁装饰材料经销中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾兴根、宋振江的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许顾兴根、宋振江撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二〇年九月九日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1117号 原告：王光磊，男，1976年12月23日出生，汉族，住无极县。 被告：洪艳秋，女，1975年12月4日出生，汉族，河南省永城市人，现下落不明。 原告王光磊与被告洪艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王光磊到庭参加诉讼，被告洪艳秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王光磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金2万元、逾期付款损失800元（合计20800元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2019年1月向被告出借2万元(委托杜彩委转账)，经原告多次索要被告也不归还原告上述款项，原告被逼无奈只好提起诉讼。综上，原告特依据民事相关法律向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 洪艳秋未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、受委托人杜彩委名下中国农业银行（账号：62×××70）的流水一份、杜彩委的身份证复印件一份、杜彩委出具的委托证明一份，用以证明原告委托杜彩委于2019年1月16日向被告洪艳秋转账20000元的事实；2、原被告间的微信聊天记录和原被告电话录音一份，用以证明原被告间的借款事实和原告向被告催要借款的事实。 经审理查明，2019年1月16日，被告洪艳秋向原告王光磊借款20000元，当时言明借款使用10天，未约定利息，后原告委托杜彩委向被告转款20000元，之后，原告通过微信、电话的方式多次向被告催要，被告均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪艳秋向原告王光磊借款20000元的事实由原告委托杜彩委的转账记录、原被告间的微信聊天记录和电话通话录音为证，本院予以认定，故对原告要求被告洪艳秋偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，由于原被告借款时未约定利息，故对原告主张逾期付款损失的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪艳秋于本判决生效之日起五日内偿还原告王光磊借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告洪艳秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘拴羊 人民陪审员  杨双锁 人民陪审员  陈晓磊 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  侯彩云
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更891号罪犯段富华，男，1967年11月1日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，系累犯,现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月20日作出（2012）深宝法刑初字第2293号刑事判决，以被告人段富华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（原缴纳6000元，呈报期间缴纳3000元）。刑期自2011年12月23日起至2024年12月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间,因其确有悔改表现，本院先后于2015年3月31日、2016年9月29日、2018年6月14日分别作出（2015）岳中刑执字第337号、（2016）湘06刑更1187号、（2018）湘06刑更540号刑事裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2022年8月22日止。执行机关岳阳监狱于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯段富华在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2814.5分。据此，执行机关认定罪犯段富华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯段富华在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯段富华在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯段富华减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2022年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7035号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇朝阳路42号，统一信用代码91440605739874435L。 负责人：彭丽君，任行长。 被执行人：潘华，男，1964年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁朝扬，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行与被执行人潘华、梁朝扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初233号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人潘华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金647284.11元、计至2019年6月10日的利息44727.37元、罚息6077.93元、复利2629.47元及从2019年6月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率上浮20%再上浮40%以借款本金计付的罚息、以利息44727.37元计收的复利予申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、被执行人梁朝扬对被执行人潘华的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、申请执行人对两被执行人提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇黄岐XXXXXX号铺、XXX号铺（粤房地他项权证佛字第XXX号）享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费10454.06元，财产保全费3847.02元，合共14301.08元，由两被执行人负担并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人潘华、梁朝扬名下的财产现由本院同期执行的（2020）粤0605执4317号案处置中，本案已移送材料参与分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，财产查询结果与（2020）粤0605执4317号案一致。本院已依法向被执行人潘华、梁朝扬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人名下财产由本院另案处置中。被执行人目前没有可供本案执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 袁 浩 执行员 陈 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李佩珊
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执保306号之四 申请保全人：孙邦军。 被保全人：苏春鹏。 被保全人：牟玉国。 本院在执行孙邦军与苏春鹏、牟玉国建设工程施工合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人苏春鹏在交通银行青岛李沧第一支行账户的存款13722.79元。冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  薄成亭
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1624执2073号关于申请执行人李振与被执行人曹超机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于曹超没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李振向本院申请执行，请求被执行人履行（2019）豫1624民初6583号民事判决书内容，本院依法受理。本院在执行李振与曹超机动车交通事故责任纠纷一案过程中。现被执行人曹超按照法律文书所确定的内容已全部履行完毕。本院认为，本院（2019）豫1624民初6583号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）豫1624民初6583号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1502号申请执行人：姜超、李晓叶被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司姜超、李晓叶申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3990元。经本院立案受理，本院划拨3990元给申请执行人，本案执行到位3990元。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执4707号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张思，男，1985年8月8日出生，汉族，住所地武汉市汉南区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张思信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,680.28元，执行费720元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十五日书记员  祝晓琪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4218号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该行行长。委托诉讼代理人：何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：肖德军，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告肖德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖德军的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审 判 员  王 静二〇二〇年九月十日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  杨 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初2556号原告：冉茂永，男，1956年8月2日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张港，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：冉茂昌，男，1964年8月19日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉茂永与被告冉茂昌财产损害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告冉茂永于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉茂永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉茂永负担。审 判 员  王 翔二〇二〇年九月二十五日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2901号之一 原告：桑圣余，男，1937年12月18日出生，汉族，住如东县。 原告：李友林，男，1941年10月18日出生，汉族，住如东县。 原告：戴琴，女，1943年8月23日出生，汉族，住如东县。 原告：于乃勤，女，1947年8月22日出生，汉族，住如东县。 原告：高永兰，女，1941年4月22日出生，汉族，住如东县。 被告：江苏飞天珍禽有限公司，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：季亚锋。 被告：季亚锋，男，1976年7月31日出生，汉族，住如东县。 原告桑圣余、李友林、戴琴、于乃勤、高永兰与被告江苏飞天珍禽有限公司、季亚锋合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告桑圣余、李友林、戴琴、于乃勤、高永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还到期应退斗鸡托养款人民币8万元；2.判令解除《誉广斗鸡委托养殖协议书》，退还其托养款人民币13.6万元；3.判令被告支付按协议约定应返利人民币47488元；4.被告承担诉讼费及财产保全费用。 事实与理由：2019年5月22日至2019年12月14日，其五人分别与被告江苏飞天珍禽有限公司签订了《誉广斗鸡委托养殖协议书》，约定交4000元，则被告每月返利135元。其五人向被告共交人民币21.6万元，自2019年6月5日至2020年1月3日，被告按约共计返利29336元。自2020年1月份开始，被告未按约定返利，其五人多次与被告交涉，但被告以各种借口推诿。现为维护自身合法权益，故提起诉讼，望依法予以判决。 本院在审理过程中发现本案存在经济犯罪嫌疑，于2020年8月10日将案件移送如东县公安局处理。2020年8月27日，如东县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告桑圣余、李友林、戴琴、于乃勤、高永兰的起诉。 案件受理费减半收取2626元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陈庭庭 二〇二〇年九月四日 法官助理 罗 媛 书 记 员 康 乐
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0323执528号之一 申请执行人盐池县万兴钢管租赁站。经营场所：宁夏回族自治区盐池县。 经营者孙立明，男，1980年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 委托代理人刘力连，女，1980年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权。 被执行人周青梅，女，1973年3月20日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人白学保，男，1972年1月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行盐池县万兴钢管租赁站与周青梅、白学保租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3999号民事判决书,确定被执行人周青梅、白学保应偿还申请执行人欠款128152元，执行费1822元，共计129974元。 本案在执行过程中，依法向被执行人周青梅、白学保送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人周青梅、白学保未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。被执行人周青梅、白学保已私下向申请执行人履行68170元，下剩59982元未履行。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年4月9日、2020年5月15日、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年8月3日、2020年9月7日六次通过网络执行查控系统对被执行人周青梅、白学保的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人周青梅、白学保名下有开户信息,已冻结；被执行人周青梅名下有车辆信息，已查封，但未实际控制；被执行人周青梅、白学保名下无房产、工商、有价证券等信息。 本院于2020年5月8日将被执行人周青梅、白学保限制高消费，于2020年9月14日将被执行人周青梅、白学保纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月14日向申请执行人盐池县万兴钢管租赁站将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人周青梅、白学保暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人盐池县万兴钢管租赁站，申请执行人也提供不出被执行人周青梅、白学保其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人盐池县万兴钢管租赁站同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人周青梅、白学保有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡爱国 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙晓慧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7502号 申请执行人李长宁，男，1949年07月12出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人李晗姗，女，1987年05月07出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行李长宁与李晗姗赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李晗姗名下银行账户6650元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月九日 书记员 欧  涛
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1126号被执行人：郭兴温，男,1965年12月5日出生，汉族，住济阳区。本院在执行郭兴温罚金一案中，本院于2018年10月25日作出的（2018）鲁0125刑初107号刑事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告人郭兴温犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2021年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人王金忠犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；二、查封在案的济阳县华宇舜苑小区6号楼1单元501室发还济阳县供销合作社。本院于2020年5月19日移送立案执行，立案后于2020年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年5月22日、2020年9月10日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年6月份、8月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年九月二十五日书记员 石光玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1872号原告：张厚元农村承包经营户。农户代表人：张厚元，男，1947年10月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被告：吕长元，男，1947年2月27日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。第三人：张厚银农村承包经营户。农户代表人：张厚银，男，1959年1月2日出生，住湖北省孝感市。第三人：重庆市酉阳县兴隆镇土坪村1组。组长：张正碧，男，1964年3月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告张厚元农村承包经营户与被告吕长元及第三人张厚银农村承包经营户、重庆市酉阳县兴隆镇土坪村1组排除妨害纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张厚元农村承包经营户于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张厚元农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告张厚元农村承包经营户负担，因原告实际预交诉讼费80元，故本院退原告诉讼费40元。审 判 员  何 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理  雷 琴书 记 员  冉梓希
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执689号 申请执行人：赵润平，男，1968年6月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：邓正先，女，1974年04月01日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人赵润平与被执行人邓正先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1733号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“一、限被告邓正先于本判决生效后十日内偿还原告赵润平借款本金四万元；二、驳回原告赵润平的其余诉讼请求。案件受理费1360元、公告费300元（原告已预交），由被告邓正先负担，与判决款项一并支付给原告赵润平”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，冻结了被执行人的部分银行账户；查封了被执行人邓正先及共有人兰定祥名下位于瓮安县的房产。经被执行人邓正先与申请执行人赵润平协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人邓正先差欠申请执行人赵润平借款本金40000元、诉讼费1360元、公告费300元，合计41660元；二、被执行人邓正先自愿向申请执行人赵润平还款25000元，邓正先在2020年9月17日前向赵润平还款15000元，余款10000元在2021年3月15日前全部付清；三、若被执行人邓正先按期履行给付义务，则申请执行人赵润平自愿放弃其余执行请求；若被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人赵润平申请解除对被执行人银行账户的冻结及房屋的查封，并书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费500元，被执行人邓正先已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人赵润平与申请执行人邓正先协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月十六日 书记员  邓 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19124号原告：刘旺，男，汉族，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，该公司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月19日在被告的分公司苹果派店购买了“散称29.9系列”其中含有“老醋蚕豆”，该产品的生产日期为2019年8月18日，保质期8个月，原告购买时该产品已经过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。经审查，原告刘旺的户籍地在湖北省洪湖市×××，苹果派店不在重庆市九龙坡区辖区内，即本案的购买行为未发生在本辖区内。被告的登记地址为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内）。审理中，被告提出本案不应由重庆市九龙坡区人民法院审理，被告现在的住所地在重庆市南岸区，实际经营地也在重庆市南岸区，本案应由重庆市南岸区人民法院审理。被告称2019年被告在九龙坡区营业，但于2020年4月后又搬回了南岸区营业，并举示了营业执照、嘉发中心写字楼租赁合同、照片予以证明。被告举示的营业执照载明被告现在的住所为重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），租赁合同显示2019年10月31日，重庆嘉发投资管理有限公司（出租人）与被告（承租人）签订了嘉发中心写字楼租赁合同，约定出租人将其拥有的坐落于重庆市南岸区南坪西路36号（3号楼）“嘉发中心”写字楼名义层【38】层【1、2、3、4、5】单元的房屋或场地出租给承租人使用，租赁期限为2019年11月1日至2024年10月31日。经走访重庆市九龙坡区谢家湾正街49号26-6调查发现，被告已搬离该写字楼，询问重庆市九龙坡区谢家湾正街49号华润大厦物业工作人员得知，被告已于2020年春节后搬离该写字楼。本院认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中，侵权行为地不在重庆市九龙坡区，被告住所地在重庆市南岸区，均不在本辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月十四日法官助理 牟 仪法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1549号罪犯高华东，男，1995年11月28日出生，四川省眉山市仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2019年2月22日作出（2018）川1112刑初126号刑事判决，以被告人高华东犯诈骗罪，有期徒刑二年一个月，并处罚金20000元已履行，被告人高华东不服判决提出上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）川11刑终51号刑事判决书，维持对高华东的原判，刑期自2019年2月22日起至2021年2月11日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯高华东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯高华东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯高华东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高华东减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年10月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12443号 原告：赵阳，女，1979年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贾毅，四川法奥律师事务所律师。 被告：何成庆，男，1980年3月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川宇登投资咨询有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号1栋3单元17层1710号。 法定代表人：何成庆。 原告赵阳与被告何成庆、四川宇登投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵阳未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵阳撤回对被告何成庆、四川宇登投资咨询有限公司的起诉处理。 审判员 蒋 玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员 卢玉婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保397号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：杨晓波，男，1974年7月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨晓燕，男，1970年10月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：姜言喜，女，1968年3月9日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：许艳华，女，1960年1月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：杨丽娜，女，1975年10月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晓波、杨晓燕、姜言喜、许艳华、杨丽娜的银行存款808993.03元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其单位所有的资信向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晓波、杨晓燕、姜言喜、许艳华、杨丽娜银行存款808993.03元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费4565元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李延江 二〇二〇年九月七日 代理书记员  李 妲
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3698号原告：张群立，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋伟，河南盘古律师事务所律师。被告：闫保兰，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：张金钟，男，汉族，住河南省泌阳县。二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：和青勤，河南广义律师事务所律师。原告张群立与被告闫保兰、张金钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群立向本院提出诉讼请求：1．责令被告偿还原告货款28,470元及逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人共同从事香菇经营业务。2015年4月19日，被告购买原告香菇1795.2斤，单价27元，计款48,470元，被告闫保兰出具条据一张，明确“今欠菇款1795.2×27＝48470元。”2017年7月25日偿还原告10,000元，2018年春节前又偿还了10,000元。下余货款28,470元经多次追要，被告以暂时没钱偿还为由拖欠至今，给原告的生活和经营造成了极大困难。依据债务应当清偿的原则，现具文起诉，请求责令被告偿还货款28,470元及逾期利息。被告闫保兰辩称，1．原告所诉的事实与理由部分不属实，被告没有购买原告的香菇1795.2斤，购买香菇的人是郁志刚，其在郁志刚购买张群立香菇的过程中起中介作用，被告每斤提取手续费3角；2．闫保兰书写欠香菇款条子是因为原告不相信外地人，让从事中介的被告书写了欠条，欠条上的款项是郁志刚所欠。后因郁志刚没有及时还款，被告已替郁志刚还了20,000元。与本案类似的不仅仅是原告这一笔，因找不到购买香菇的人，被告作为中介均已按50%的货款向其他人支付完毕。对原告的款项被告已支付20,000元，基本达到50%的支付数额。被告确实没有欠原告的香姑款，作为中介书写了欠条，已经垫支了近50%的款项。请求法庭考虑本案事实，按欠款的50%支付，不能让被告亏损太多。被告张金钟辩称，原告所列被告错误，如按欠条的书写人起诉，起诉张金钟作为被告没有依据。其他意见与闫保兰相同。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，被告闫保兰给原告张群立出具条据一张，载明：“今欠菇款1795.2×27＝48,470元闫保兰。”后经追要，被告闫保兰于2017年7月25日支付原告10,000元，2018年春节前又支付10,000元。下余货款28,470元经追要，被告拖延不还，原告向本院提起诉讼。被告申请的证人张某、王某证实，外地商户有的对准卖菇者直接结算，有的对准经营香菇门店结算，由门店收取中介费后对准卖菇者结算货款。本院认为，关于张群立与被告是买卖合同关系或是中介关系问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”出庭证人不能证实本案仅属于收取中介费用。闫保兰给张群立出具的欠条上注明欠款时间、对方名称、单价、数量、欠款总额，足以证实双方在事实上已形成合法有效的买卖合同关系。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告闫保兰下欠原告张群立香菇款28,470元，有被告闫保兰出具的欠条为证，被告闫保兰应承担支付货款的违约责任。因在欠条上未约定利息，原告张群立要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告闫保兰应自原告张群立起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告闫保兰辩称其属于买卖中介，仅应支付50%货款，理由不足，不予采纳。关于张金钟是否属于适格被告问题。被告张金钟未在欠条上署名，不是买卖合同一方当事人；原告张群立无证据证实该货款属于夫妻共同债务。被告张金钟辩称其不属于适格被告的理由成立，本院予以采纳。原告张群立请求张金钟承担支付货款及利息的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张群立的诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告闫保兰于本判决生效之日起十日内支付原告张群立货款人民币28,470元及利息（本金按28,470元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年9月8日起至全部货款付清之日止）；二、驳回原告张群立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告闫保兰负担。本判决为终审判决。审判员  乔景宝二〇二〇年九月二十四日书记员  李 冰
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2501号 关于申请执行人与被执行人杨光全罚金一案，（2019）冀0606刑初677号已经发生法律效力。由于被执行人杨光全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初677号执行完毕。 本院认为，（（2019）冀0606刑初677号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3000.0元已由被执行人杨光全交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初677号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4328号 上上诉人（原审被告）：江苏新菱建设劳务工程有限公司，住所地：阜宁县阜城镇城河路48号。统一社会信用代码：91320923782721207Y。 法定代表人：蒋为轴，职务：董事长。 委托代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石恩普，男，1966年6月1日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：石猛，男，1992年7月29日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县，系原告之子。 上诉人江苏新菱建设劳务工程有限公司因与被上诉人石恩普建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江苏新菱建设劳务工程有限公司上诉请求：一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初128号民事判决书第一项；二、驳回被上诉人一审诉讼请求；三、被上诉人负担本案一审诉讼费用。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同纠纷，也不存在租赁合同产生的债权债务关系，一审法院认定上诉人租用被上诉人施工机械等建筑设备是错误的。被上诉人提供的租赁小票上签字人员“李明春”等均非上诉人工作人员，上诉人也未委托这些人员向被上诉人租赁设备。2、被上诉人举证的2份录音证据均与上诉人无关。 石恩普答辩称，小票上签名的人员都是现场负责调动机器的工长，唐海洋、李明春都是现场的工长。通话录音中只说明自己姓吴，并没有具体的真实姓名，只是负责江苏新菱建设劳务工程有限公司的财务，之后吴姓的人员发短信告诉我换了顾姓的工作人员，说公司现在安排姓顾的与我联系，我有与姓顾的工作人员之间的电话录音，一审已经提供了法庭。 石恩普向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租赁费113581.25元及自2014年7月1日起至实际给付日按36%计算的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，被告江苏新菱建设劳务工程有限公司承揽了位于河北省固安县孔雀城茂林公馆8#、9#、11#楼项目施工工程。在施工过程中，自2013年7月至2014年6月，被告租用原告石恩普的铲车、挖掘机、翻斗车等建筑设备，用于铲土、回土、吊装盖板、平土、存土、处理渣土、平整、装车等作业；期间，被告于2013年12月底支付原告租赁费30000元，尚欠租赁费110000多元。2019年9月10日，被告的顾姓员工在原告电话联系催要租赁费时，表示正在外边要钱，有钱就安排点，要没来钱等到年底。后虽经原告催要，被告一直未付；在本案审理过程中，原告表示对被告所欠租赁费按110000元向被告主张权利，现被告欠原告租赁费110000元及利息损失。以上事实，有原、被告的陈述以及提供的机械台班单据、通话录音、短信记录、租赁费清单等证据证实。 一审法院认为，对原告主张的被告承揽涉案工程之事实，被告予以认可，本院予以认定。对原告主张的被告租用其铲车等设备、拖欠租赁费等事实，原告提供了机械台班单据、通话录音、短信记录、租赁费清单等证据佐证，原告提供的通话录音能证明被告租用了原告的铲车等建筑设备、已付部分租赁费、尚欠原告租赁费、来了钱安排点没来就等年底等事实，且证据间能相互印证；被告虽提出异议，但未提供反驳证据，未提供在涉案工程中其与他人建立相应设备租赁合同关系及履行租赁合同方面的证据，故对被告租用原告设备、尚欠租赁费的事实，本院予以认定；被告余欠原告租赁费110000多元，原告按110000元向被告主张的意见，属原告处分权利的行为，本院予以准许，本院认定被告尚欠原告租赁费110000元。在原、被告之间形成租赁合同关系原告履行了提供租赁设备义务后，被告应向原告支付租赁费，现被告经原告催要后未给付租赁费，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任，原告要求按年利率36%计算利息损失，无法律依据，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持；原告提供的通话录音能证明被告承诺2019年底付款，利息损失自2020年1月1日起予以支持，故对原告要求被告给付尚欠的租赁费及利息损失的请求的合理部分，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的意见，因原告提供的通话录音能证明被告承诺2019年年底付款，诉讼时效期间应自2020年1月1日起算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏新菱建设劳务工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告石恩普租赁费110000元及利息损失（利息损失以110000元自2020年1月1日至本判决生效之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告石恩普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告江苏新菱建设劳务工程有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人江苏新菱建设劳务工程有限公司承揽了位于河北省固安县孔雀城茂林公馆8#、9#、11#楼项目施工工程。被上诉人提交的机械台班单据、通话录音、短信记录、租赁费清单等证据能够相互印证，可以认定上诉人欠被上诉人租赁费11万元的事实。 综上所述，江苏新菱建设劳务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500.0元，由上诉人江苏新菱建设劳务工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初475号 原告：国富，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，住河北省张家口市崇礼区。 被告：贾占梅，女，1962年5月31日出生，汉族，个体，住河北省张家口市经济开发区。 被告：张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司，住所地张家口市怀安县柴左公路第六屯村。 法定代表人：武讯。 被告：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市桥东区大仓盖村梅家营村。 法定代表人：刘志强，总经理。 原告国富与被告贾占梅、张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司、河北盛华化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告国富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告的工程费1845520元，并依协议约定承担违约金。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日原告承包（分包）了被告承揽的河北盛华化工有限公司干煤棚接建钢结构工程施工，双方并签订了《施工合同》。工程竣工经验收交付被告使用。期间被告支付了原告部分工程款，尚欠原告工程款1845520元，2019年2月2日原被告双方签订了《还款协议书》，并约定了违约金。后经原告再三催偿，被告至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至张家口桥东区人民法院管辖。事实和理由：被申请人诉申请人建设工程施工合同纠纷一案，贵院已立案。因本案属于建设工程施工合同纠纷，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照甲乙双方所签合同第十三条约定，甲乙双方发生争议，协商不成的，向张家口市桥东区人民法院管辖。据此，申请人认为贵院对本案无管辖权，特提出异议，希望贵院依法移送至有管辖权的法院审理此案。 河北盛华化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至张家口市桥东区人民法院审理。事实与理由：本案系建设工程施工合同纠纷案，应由建设工程所在地人民法院管辖。本案原告诉称的建设工程所在地为张家口市桥东区，管辖法院应为张家口市桥东区人民法院。故申请贵院将本案移送张家口市桥东区人民法院审理，请依法支持。 本院经审查认为，2018年7月10日，原告国富与被告张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司签订了《施工合同》，其中其他约定第1条载明“甲乙双方发生争议，应友好协商解决。如协商不成，甲方可向张家口市桥东区人民法院起诉；乙方可向河北盛华化工有限公司（业主）提出付款，也可向张家口市桥东区人民法院及劳动部门起诉或仲裁。”2019年2月21日，原告国富与被告张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司双方再次签订了《还款协议书》，协议载明乙方（债权人）国富的住址为张家口市桥西区，在争议解决方式处约定了“甲方与乙方在履行本协议期间发生争议应协商一致进行解决，解决不成，任意一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。还款协议书的签订时间在施工合同签订之后，所以还款协议书对管辖法院的约定可视为对施工合同中关于管辖法院约定的变更，所以本案合同约定管辖法院为桥西区人民法院管辖。对于河北盛华化工有限公司提出的本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。本院认为本案系因建设工程施工合同的付款纠纷，并非建设工程主体质量等不动产纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项所述因不动产纠纷提起的诉讼，不属于专属管辖。因此对于河北盛华化工有限公司和张家口市怀安三兴建筑工程有限责任公司提出的移送张家口市桥东区人民法院审理的申请不予支持。《还款协议书》对管辖法院的约定不违反违背级别管辖和专属管辖，应属有效，故本案应当移送张家口市桥西区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送张家口市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； (二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地活着主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执2249号赵永强：你与何滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的豫0811民初984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何滨于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初984号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074068002特此通知二〇二〇年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初852号原告刘结明，男,1972年3月5日出生，汉族,身份证住址:广东省东莞市**********巷13号，公民身份号码：441***197******196。被告东莞市塘厦镇人民政府，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：114***********538G。法定代表人叶惠明，该镇镇长。原告刘结明诉被告东莞市塘厦镇人民政府（以下简称“塘厦镇政府”）不履行法定职责纠纷一案，于2020年9月17日向本院起诉，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘结明诉称，因被告设立诸佛岭社区作为塘厦镇拆旧建新的试点村，并于2009年5月被告向诸佛岭社区借出3000万元，用于社区拆旧建新工作，实施了拆除位于东莞市*********围的房屋。原告刘结明家有祖屋被强制拆除，造成了损失。由于在诸佛岭社区非公权力单位实施强制拆除情形下，被告的参与视为对非公权力单位的委托，责任应当由委托的行政机关承担。因此，原告需要请求确认上述拆除祖屋房屋的具体行政行为，被告有确认其行政行为的职责，应当对其承担责任的行为予以确认。原告于2020年5月29日向被告提交《请求东莞市塘厦镇人民政府履行职责确认行政行为的申请书》，请求被告履行“确认东莞市塘厦镇人民政府借款3000万元给诸佛岭社区用于社区拆旧建新工作实施拆除位于东莞市*********围的房屋的具体行政行为”的职责，被告却超过期限没有履行职责确认东莞市塘厦镇人民政府借款3000万元给诸佛岭社区用于社区拆旧建新工作实施拆除位于东莞市*********围的房屋的具体行政行为，显然被告没有履行职责的行为违法。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令如下：l.判决被告经原告请求“确认东莞市塘厦镇人民政府借款3000万元给诸佛岭社区用于社区拆旧建新工作实施拆除位于东莞市*********围的房屋的具体行政行为”，被告超过期限没有履行职责确认原告请求的行政行为违法；2.判决被告确认东莞市塘厦镇人民政府作出借款3000万元给诸佛岭社区用于社区拆旧建新工作实施拆除位于东莞市*********围的房屋的具体行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，经审查，本案原告刘结明的诉讼请求是起诉被告塘厦镇政府超过期限没有确认“塘厦镇政府借款3000万元给诸佛岭社区用于社区拆旧建新工作实施拆除位于塘厦镇诸佛岭旧村大围的房屋”的行政行为违法，并请求塘厦镇政府确认上述行为违法。首先，不管塘厦镇政府是否有借款3000万元给诸佛岭社区用于社区拆旧建新工作实施拆除位于塘厦镇诸佛岭旧村大围的房屋的行为，塘厦镇政府并没有自认其上述行为违法的法定职责。其次，塘厦镇政府向诸佛岭社区提供借款，对原告的权利义务并不产生实际影响。且原告因自称其祖屋被强制拆除已提起多起诉讼，已在另案中处理。综上，原告向被告提出的上述申请属于信访行为，对原告并不产生实际影响。原告本案诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项及第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘结明的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年九月二十八日书记员  周晓晴附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1730号 罪犯蒙敏，女，1994年1月10日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2017年12月28日作出（2016）苏0591刑初653号刑事判决，认定被告人蒙敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2016年2月4日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币五千五百元；暂扣的赃款予以发还，不足部分责令继续退赔。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日提出减刑建议书，于2020年8月14日报送本院审理。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月18日至2020年8月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒙敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒙敏减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯蒙敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒙敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯蒙敏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月9日止），并处罚金人民币五千五百元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员 仇云麟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保494号 申请人:王**，女，汉族，1976年10月23日出生，住重庆市万州区。 被申请人：重庆市德昊石油有限公司，住所地重庆市万州区王牌路102号附12号1层，统一社会信用代码91500101346060828Y。 法定代表人：王家红。 申请人王**与被申请人重庆市德昊石油有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1720元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初6389号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆市德昊石油有限公司所有的银行存款24万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇二〇年九月七日 （院印） 书记员  熊健超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初116号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人赵鑫喆，男，1995年6月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。因犯盗窃罪于2014年4月23日被怀远县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金15000元。因犯盗窃罪于2015年3月10日被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役五个月，罚金2000元。因犯盗窃罪于2016年1月29日被怀远县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金二千元，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年7月1日被该局监视居住。 辩护人赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人赵鑫喆犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后发现本案不符合简易程序适用条件，依法组成合议庭，于同年9月14日通过线上庭审系统公开开庭审理了本案。因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院裁定中止审理，后恢复审理。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李兆玉出庭支持公诉，被告人赵鑫喆及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵贺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年2月至同年6月，被告人赵鑫喆在怀远县蚌埠市实施盗窃，盗得手机三部。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人赵鑫喆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯。 被告人赵鑫喆对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人提出赵鑫喆系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，有坦白、退赃等情节，建议适用缓刑。 经审理查明： 一、2019年2月1日7时16分许，被告人赵鑫喆至怀远县人民医院新楼9楼走廊，将被害人王某放在床上的ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｓ型手机一部（价值1300元）盗走。 二、2019年3月6日3时许，被告人赵鑫喆至蚌埠医学院第一附属医院门诊15楼，趁被害人赵某熟睡之机，将放在64加床充电的华为牌ＭＡＴＥ7型手机一部（价值300元）盗走。 三、2019年6月18日6时许，被告人赵鑫喆至蚌埠市龙子湖区领尚贵足堂，被害人郭某为赵鑫喆做足疗服务后，ＯＰＰＯ牌Ｒ15型手机（价值1200元）被遗落在房间内，赵鑫喆将该手机带离，且存放于朋友白某家中。案发后，公安机关追回被盗手机，并发还被害人。 另查明，被告人赵鑫喆到案后如实供述犯罪事实。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：赵鑫喆患“双相情感障碍”和“人格障碍”，但实施盗窃时意识清晰，目的明确，动机现实，辨认和控制能力完整，案发时具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人赵鑫喆在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、发还清单、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、释放证明书，证人白某的证言，被害人王某、赵某、郭某的陈述，价格认定结论书、司法鉴定意见书，现场勘验及指认笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵鑫喆以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人另有前科，酌情从重处罚。被告人在医院盗窃病人及亲友财物，且流窜作案，酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人提出被告人赵鑫喆系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，有坦白、退赃等情节，建议适用缓刑。经查，司法鉴定意见书证实赵鑫喆辨认和控制能力完整，不属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且系累犯，具有多个酌情从重处罚情节，不符合缓刑适用条件。上述辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵鑫喆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人赵鑫喆退赔被害人王某人民币一千三百元、赵某人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  李霞凤 人民陪审员  张含惠 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7483号上诉人（原审原告）：梁志达，男，1970年8月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：姜晓峰，系北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁铁诚建设监理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：苏岗。上诉人梁志达与被上诉人辽宁铁诚建设监理有限公司（以下简称：铁诚公司）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁志达上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的《诉讼责任承诺书》中已经明确约定被上诉人要求上诉人将5万元诉讼保证金转入被上诉人法定代表人个人账户，且该承诺书附有被上诉人印章、上诉人签字，系双方真实意思表示，上诉人按照《诉讼责任承诺书》的要求，将保证金转入被上诉人法定代表人苏岗账户，履行完毕合同约定义务。苏岗出具收条的行为是对上诉人履行合同义务的确认，非上诉人与苏岗之间形成的法律关系，苏岗作为被上诉人的法定代表人，其签字确认的收条应视为与其身份相对应的代表行为，与《诉讼责任承诺书》约定内容并不矛盾。被上诉人为适格主体，应承担相应责任。二、原审法院认定尚未构成返还保证金条件属于事实认定不清。上诉人提交的（2017）辽01民终13181号民事裁定书证明，该裁定书裁定双方撤回上诉和撤回原审起诉，案件已经终结。且被上诉人对此明知且认可，只有在被上诉人认可盖章的前提下，案件才能申请撤诉终结，且该案件被上诉人不承担任何责任，也没有任何损失。上诉人已经达到保证金返还的条件，被上诉人应予返还。铁诚公司二审辩称，一审认定事实清楚，认定法律正确，请求维持原判。对方还欠我钱呢，所以我不该给他钱。梁志达向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告返还“铁城诉和泰案”诉讼保证金50000元；2.判令被告支付逾期还款利息（自2018年2月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：2017年5月5日被告公司法定代表人苏岗以个人名义向原告出具收条，内容如下：“今收梁志达转入诉讼保证金伍万元诉讼结束后如数（无其他问题）返还，收款人苏岗”。被告向法庭提供了一份被告作为甲方与原告（乙方）签订的《诉讼责任承诺书》，内容如下：……乙方承包和泰馨城三期、八期监理工程，因建设单位拖欠监理费，乙方提议依法提起诉讼。双方就诉讼责任和利益明确如下：一、乙方向甲方提供诉讼保证金五万元，本协议签订同时以现金形式转入甲方法人代表苏岗个人银行卡。此款待诉讼结束，双方按本协议约定结清其他款项后返还乙方。二、乙方对诉讼风险和结果承担全部责任。乙方支付诉讼相关的各项费用和损失。三、（1）甲方收取诉讼回款额的20%，余额80%转给乙方。保证金5万元不作为流动资金。四、乙方承诺，因该诉讼产生后果，包括但不限于败诉损失、诉讼费、律师费用，及其他相关全部责任由乙方承担。……上列收条及《诉讼责任承诺书》所指的诉讼，即辽宁铁诚建设监理有限公司诉沈阳市和泰房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷，沈阳市中级人民法院于2018年2月24日依法作出（2017）辽01民终13181号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6175号民事判决；二、准许被上诉人辽宁铁诚建设监理有限公司撤回原审起诉；三、准许上诉人沈阳市和泰房地产开发有限公司撤回上诉。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的主张向法院提供的收条系被告公司法定代表人苏岗个人出具，同时承诺了返还5万元的条件，但并未加盖被告公司的公章，不能当然认定系被告公司的承诺。被告为反驳原告的主张向法庭提供的被告公司与原告签订的《诉讼责任承诺书》，原告签字，被告加盖了公章，对原、被告均具有约束力，根据该份承诺约定的返款条件，原告没有提供证据证明已经完全成就。原告诉请的5万元保证金在苏岗个人处，原告坚持起诉被告公司作为单独义务主体，缺乏合同依据，不予支持。判决如下：驳回原告梁志达的诉讼请求。案件受理费减半收取697元（原告已预交），由原告梁志达负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为铁诚公司返还梁志达5万元的条件是否成就。《诉讼责任承诺书》有双方的签名和盖章，对双方具有约束力。根据该承诺书约定，双方按协议约定结清其他款项后，铁诚公司方返还梁志达5万元。经二审询问，双方当事人均表示承诺书中约定的其他款项系第三条约定的梁志达借用铁诚公司监理资质的管理费。虽然梁志达抗辩因案涉诉讼案件以撤诉结案，没有诉讼回款，故不存在支付该承诺书约定的管理费。但该承诺书约定的仅是支付管理费的形式，即从诉讼回款中扣除，并不能得出无诉讼回款即无需支付管理费的结论。现梁志达并未提供证据证明其已经给付铁诚公司管理费，故一审法院认定铁诚公司返还梁志达5万元的条件未成就并无不当。综上所述，梁志达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由梁志达负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年九月二十五日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3997号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住福建省莆田市涵江区涵华东路192号，统一社会信用代码91350303081625095R。 负责人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑立军，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：雷国平，男，1992年11月14日出生，汉族，住福建省福安市。 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司诉被告雷国平车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1270号原告：李雪，女，1987年2月15日出生，汉族，住义县。被告：义县如家物业管理有限公司，住所地：义县义州镇振兴街7-6号。法定代表人：陈秀娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡艳新，男，1968年8月15日出生。汉族，职员，住义县义州镇振兴街999-1111号，身份证号码2107271968××××××××。原告李雪诉被告义县如家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪，被告义县如家物业管理有限公司委托诉讼代理人胡艳新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：履行物业合同义务，具体：1、办理物业入住手续；2、办理供水、供电手续；3、办理供暧手续。事实和理由：2020年7月2日，原告通过网上竞拍的方式购买了锦州市义县义州镇华盛名门小区14号楼5号门市。2020年7月27日，原告取得了不动产权证书(辽（2020)义县不动产权第0xxxxxx号)。被告是华盛名门小区的物业管理公司，在原告取得房权证书后到被告处办理入住手续时，被告不给办理。至原告人不能入住自己的房屋中。现在原告拍卖的房子原是毛坯房，室内无水，无电，无供暖。原告到供电、供水部门办理供电、供水手续需要物业部门出具的入住手续才能办理，但被告作为小区的物业管理部门却不给办理，故诉至法院。被告义县如家物业管理有限公司辩称，不同意办理，该户房屋已为他人办理过入住手续，被告作为物业部门不能重复办理。原告围绕诉讼请求依法提交不动产登记证书等证据经对方质证及本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告李雪通过竞拍的方式取得义县义州镇振兴街华盛名门14号楼5号门市。被告是华盛名门小区的物业服务公司。原告在取得该房屋产权后向被告缴纳物业费，被告拒绝收取，且对原告需要办理用水、用电、供暖的相关手续不予协助。本院认为，本案中被告作为义县华盛名门小区的物业服务单位，应为该小区的全体业主提供物业服务。原告李雪通过合法形式取得该小区14号楼5号门市，成为该小区的一名业主，理应享受该小区的相关物业服务，被告作为该小区的物业服务单位在原告愿意缴纳物业费的情况下，被告不得拒绝收取。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告义县如家物业管理有限公司于判决生效后七日内为原告办理物业入住手续，并协助原告办理供水、供电、供暖事宜。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告义县如家物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年九月二十九日书记员  孟祥兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4110号 原告：江苏亿达置业有限公司，统一社会信用代码913213006770280998，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇大众村一组。 法定代表人：张国君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：徐苹，女，1976年1月18日出生，住宿迁市经济技术开发区。 被告：蔡则东，男，1977年7月12日出生，住宿迁市经济技术开发区。 原告江苏亿达置业有限公司（以下简称亿达公司）与被告徐苹、蔡则东商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开进行了开庭。原告委托诉讼代理人杨斌、被告蔡则东到庭参加诉讼。被告徐苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、支付剩余购房款164920.88元及违约金14018元（以164920.88元为基数，按照日万分之三，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月25日为14018元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告与二被告签订商品房买卖合同一份，约定二被告以364920.88元购买原告开发的位于宿迁市宿城区中国再生资源商贸城第C16幢1单元1层01号房屋，并支付首付款200000元。同日，原被告就余款164920.88元的付款方式订立《分期付款协议》，按该协议的约定，被告应于2019年12月30日前付清款项，逾期付款按照日万分之三计算违约金。二被告至今未向原告支付剩余款项，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告徐苹未作答辩。 被告蔡则东辩称：房屋外墙渗水严重，质量太差，破坏了被告的装潢，一直找物业开发商进行维修，被告应当赔偿我的损失。对于尚欠房款数额没有意见，但违约金不应该支付。 经审理查明：2018年10月18日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的宿城区耿车镇中国再生资源商贸城第C16幢1单元01号房。该房屋总价为364920.88元。合同第六条约定，买受人于2018年10月11日前向出卖人支付购房款人民币贰拾万元整（￥200000元整），其余房款共计人民币壹拾陆万肆仟玖佰贰拾捌角捌分元整（￥164920.88元整），应在2019年12月30日前由买受人一次性付清。合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的万分之一点五向出卖人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金。合同第八条约定，出卖人应当在2019年12月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。同日，原告与二被告签订《分期付款协议》一份，第一条约定，买受人向出卖人缴纳购房款计人民币200000元，剩余房款共计人民币164920.88元，买受人同意按分期付款方式并应按下列要求向出卖人支付剩余房款：1、买受人分期付款最长年限不能超过一年。2、买受人分期付款的额期限为1年，自2018年11月1日起至2019年12月30日之。第二条约定，买受人逾期付款的违约责任，买受人如未在分期付款期限内付款，按下列方式处理：2、逾期超过60日的，出卖人有权解除协议。出卖人解除协议的本人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行协议的，经出卖人同意，协议继续履行，买受人并应按日向出卖人支付逾期应付房款3‰的违约金。二被告于2018年10月18日支付了首付款200000元。被告于2019年11月份交付涉案房屋。 另查明，被告于2013年1月7日取得涉案房屋工程竣工验收备案表。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，该合同依法成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的付款期限已过，原告主张二被告支付剩余房款164920.88元，于法有据，应予支持。 关于逾期付款违约金，二被告未按约支付房款，构成违约，应当承担相应的违约责任。《分期付款协议》中约定逾期付款违约金按照日千分之三标准计算，原告主张按照日万分之三的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋存在质量问题，给其造成损失，诉讼中，原告同意房屋质量问题另案诉讼，本案不再理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐苹、蔡则东于本判决生效之日起十日内支付原告江苏亿达置业有限公司164920.88元及利息（以164920.88元为基数，按照日万分之三，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告徐苹、蔡则东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邹志敏 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶晓群 书 记 员 杨一帆
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1129号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人范俊，男，1980年10月13日生，汉族，硕士文化，苏州某科技有限公司法定代表人，住上海市杨浦区。被告人范俊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1142号起诉书指控被告人范俊犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人范俊及其辩护人周喻到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年4月2日18时许，被告人范俊与其公司员工在苏州市吴江区黎里镇某饭店吃饭，期间范俊饮3两左右白酒。结束后，被告人范俊醉酒后驾驶小型普通客车，分别沿苏州市吴江区黎里镇芦莘大道、临沪大道行驶至嘉三和门口民警执勤点时，于22时9分许被民警查获。经检验，被告人范俊血液中乙醇浓度为146mg/100ml。归案后，被告人范俊如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月25日，被告人范俊在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人范俊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范俊认罪认罚，可以从宽处理。被告人范俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。本院认为，被告人范俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人范俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范俊认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人范俊的犯罪事实及情节，适用缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年九月二十九日书记员  滕欣欣附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。