wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初440号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人王红阳，男，1973年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前现住贵州省遵义市红花岗区。因犯故意杀人罪，于1994年6月14日被原贵州省毕节地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年1月31日刑满释放。因涉嫌放火罪，于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人林谦，贵州大智律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）196号起诉书指控被告人王红阳犯放火罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察官肖**华出庭支持公诉，被告人王红阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王红阳因认为其继父王某阻止其与母亲冯某见面便心怀不满。2020年7月5日15时许，被告人王红阳携带事先准备好的打火机、烂衣服、白酒到遵义市红花岗区其继父王某家准备找其母亲冯某借钱时，因王某称其母亲未在家，其未能见到母亲。被告人王红阳为发泄不满，便将烂衣服布条用打火机点燃，并用白酒助燃后，放置在王某家的防盗门处，见铁门不能燃烧，其又到王某家的自建阳台外，将烂衣服点燃后扔在阳台处堆放的木材上，其见火势蔓延后王某及其母亲仍未出房屋，便趁周边群众灭火时逃离现场。经现场勘查火势蔓延至202室阳台雨阳棚、302室厨房防护栏及卫生间、402室的厕所防护栏。被告人王红阳于当日被公安机关抓获。 另查明，被告人王红阳因犯故意杀人罪，于1994年6月14日被原贵州省毕节地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年1月31日刑满释放。 上述事实，有经法庭举证质证的被告人王红阳供述；被害人王某陈述；证人江某、冯某、邵某等人证言；公安机关现场勘查笔录及现场图、扣押提取作案工具打火机等的清单；被告人王红阳对犯罪现场、作案工具打火机进行辨认指认的笔录和照片；被告人王红阳的到案经过、刑事判决书、释放通知书及户籍证明等证据证明。足以认定。 本院认为，被告人王红阳为泄私愤，故意在居民区放火焚烧他人财物的行为已危害了公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王红阳曾经故意犯罪受过刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王红阳被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。故对辩护人关于被告人王红阳有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议本院以犯放火罪，判处被告人王红阳有期徒刑四年的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王红阳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王红阳犯放火罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2024年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吴永芳 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  任 翀
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初5013号 原告：太仓市环宇化工防腐设备有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘直水路（泥桥村），统一社会信用代码91320585669641141Q。 法定代表人：张培良，该公司总经理。 被告：南通强生石墨烯科技有限公司，住所地江苏省南通市如东县经济开发区嘉陵江路北侧，统一社会信用代码91320623MA1MJ8CP59。 法定代表人：沙晓林。 原告太仓市环宇化工防腐设备有限公司与被告南通强生石墨烯科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告太仓市环宇化工防腐设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太仓市环宇化工防腐设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  张砚池 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏敏敏
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2627民初2311号原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道北侧香枫庭苑第10栋2单元302号。法定代表人：舒晓强，总经理。委托诉讼代理人：杨天焯，住贵州省天柱县。被告：许爱文，女，住贵州省天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告许爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告贵州高品物业发展有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以该案此前已作出实体判决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员  杨德富二〇二〇年九月三十日书记员  龙艳妮
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖685号原告：上海艾莱依实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈频，执行董事。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：李志团，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海艾莱依实业发展有限公司与被告李志团、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年九月十八日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1718号 上诉人（原审被告）：东莞市鼎威橡塑制品有限公司。 法定代表人：何世生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛志刚，该公司财务人员。 被上诉人（原审原告）：雷源光，男，1973年2月4日出生。 委托诉讼代理人：雷鹏飞，珠泉律师事务所律师。 上诉人东莞市鼎威橡塑制品有限公司（以下简称鼎威公司）因与被上诉人雷源光买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人鼎威公司的委托诉讼代理人毛志刚，被上诉人雷源光的委托诉讼代理人雷鹏飞到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 鼎威公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判鼎威公司无需向雷源光支付货款；2．本案一、二审的诉讼受理费由雷源光承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.鼎威公司已向雷源光支付了货款28000元，并非仅支付19255元；2.雷源光同意鼎威公司以锅炉抵扣货款；3.鼎威公司行使不安抗辩权符合法律规定。雷源光屡次逾期交货，存在违约行为。而一审法院未仔细查明送货单、采购单确定的送货日期，就认为鼎威公司未提供证据证明雷源光逾期交货，该认定事实有误。二、一审法院适用法律有误。鼎威公司与雷源光已形成买卖合同关系，雷源光未提供合格产品且多次逾期交货的行为构成违约，根据相关法律规定，雷源光的违约行为导致鼎威公司不能实现合同目的，雷源光应向鼎威公司赔偿其遭受的经济损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应依法纠正。 雷源光辩称，1.鼎威公司仅支付货款19255元，其所称的支付货款28000元是本案之前的货款；2.雷源光按照双方约定及时提供了货物，鼎威公司及其法定代表人都予以确认，因此不存在雷源光造成了鼎威公司损失的事实；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 雷源光向一审法院起诉请求：1.判令鼎威公司及时偿还雷源光货款27340元；2.本案诉讼费用由鼎威公司承担。 一审法院认定事实：雷源光、东鼎威公司系生意买卖关系。鼎威公司因生产需要从雷源光处采购生产用煤，雷源光采取送货上门的方式向鼎威公司运送煤炭，双方口头约定以送货单为结算凭证。2017年4月至7月期间，雷源光向鼎威公司运送生产用煤炭共64.58吨，货款是46595元。东鼎威公司于2018年1月至2019年3月期间陆续支付货款共计19255元，下欠货款27340元，至今仍未给付。后虽经雷源光多次催收剩余货款，鼎威公司均以各种理由拖延给付。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案鼎威公司因生产所需向雷源光购买煤炭后，理应向雷源光付清货款；但在雷源光多次催收后，仍未履行付款义务，其已构成违约；现雷源光起诉要求鼎威公司及时履行支付货款27340元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“由被告东莞市鼎威橡塑制品有限公司给付原告雷源光货款27340元。此款限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告东莞市鼎威橡塑制品有限公司负担。” 本院二审期间，鼎威公司提交了三份微信转账记录，拟证明鼎威公司向雷源光支付案涉货款28000元。 雷源光质证认为，该转账记录真实性无异议，但与本案没有联系，雷源光提交的证据可以证明，该28000元并不是支付本案的货款，而是支付之前交易的货款。 本院经认证认为，该证据不能达到鼎威公司的证明目的，本院不予采信。 雷源光提交了二份证据，证据一、微信、银行转账记录，拟证明从2017年4月22日至10月31日，鼎威公司法定代表人何世生通过银行、微信转账将本案之前交易下欠的货款108000元给付了雷源光，其中包括了鼎威公司举证的28000元；从2018年1月7日起至2019年1月4日鼎威公司法定代表人何世生及其配偶通过微信转账给付雷源光下欠的货款6255元；加上双方协商抵扣的锅炉款13000元，鼎威公司实际给付本案货款19255元，至今下欠27340元。证据二、录音光盘及通话内容，拟证明鼎威公司法定代表人何世生收到嘉禾县法院送达本案的起诉材料后，于2020年5月11日上午10时25分与雷源光手机通话，通话过程中，何世生对本案下欠货款27340元没有异议，只是称没有钱为由来拖延支付。 鼎威公司认为对上述证据没有质证意见。 本院经认证认为，上述证据能达到雷源光的证明目的，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：鼎威公司尚欠雷源光多少货款。 关于涉案尚欠货款,鼎威公司上诉主张已向雷源光支付了货款28000元，并非仅支付19255元。雷源光辩称，鼎威公司仅支付货款19255元，其所称支付的货款28000元是本案之前的货款。本案二审期间,雷源光提交的2018年1月7日起至2019年1月4日转账记录能说明在鼎威公司转款给的雷源光28000元包含在鼎威公司之前的欠款108000元中，而本案涉及的煤炭货款46595元，鼎威公司通过微信转款了6255元，加上双方协商抵扣的锅炉款13000元，鼎威公司实际给付本案货款19255元，至今下欠27340元。同时雷源光提交的其与鼎威公司法定代表人何世生手机通话录音,该通话录音体现了何世生认可尚欠的货款为27340元。故结合雷源光提交的转账记录、通话录音的证据，一审法院认定鼎威公司尚欠雷源光货款27340元，对雷源光的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以确认。 综上所述，东莞市鼎威橡塑制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费484元，由东莞市鼎威橡塑制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年九月十八日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5354号 原告：张蕾瑾，女，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：金璟，浙江禾杭律师事务所律师。 被告：姜克新，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：付思思，女，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：余卓洲，浙江康恒律师事务所实习律师。 被告：朱永建，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告张蕾瑾与被告姜克新、付思思、朱永建确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告张蕾瑾及其委托诉讼代理人金璟、被告姜克新、付思思共同的委托诉讼代理人金筱玲、余卓洲、被告朱永建到庭参加诉讼。因原告变更诉讼请求，本案案由依法变更为所有权确认纠纷。本案现已审理终结。 原告张蕾瑾向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告朱永建签订的《浙江二手房买卖合同的》无效；2、确认被告朱永建与被告姜克新、付思思签订的《浙江二手房买卖合同》无效；3、确认涉案不动产归原告所有；4、本案诉讼费由各被告负担。后原告变更诉讼请求为：确认位于海宁市硖石街道海洲东路101号海城××公寓××幢××单元××室的不动产归原告所有。事实和理由：原告于2014年7月向海宁市银鑫房地产开发有限公司购买了海宁市硖石街道海洲东路101号海城××公寓××幢××单元××室的房屋。2018年3月，原告因资金短缺向朱永建以该房屋过户抵押借款。2018年7月24日，朱永建处的借款得以偿还后，原告指示朱永建将房屋过户给姜克新、付思思作让与担保。现原告为维护自身权益，起诉请求依法确认该房屋的所有权。 被告姜克新、付思思辩称，案涉不动产目前确实登记在其名下，缘于原告同意以登记过户的方式为其债务提供担保，故原告与姜克新、付思思之间就案涉不动产存在的是让与担保关系，原告本身就是该不动产的所有人，对原告的主张不持异议。 被告朱永建辩称，其早已根据张蕾瑾的指示将案涉不动产过户到姜克新、付思思名下，与本案诉争标的并无关联，对原告的主张本身不持异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告方承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。此外，本院需要阐明的是，根据本院（2019）浙0481民初5090号案件中查明的事实及原告的自认，本案案涉房屋的产权登记虽然发生了自原告至朱永建，后由朱永建至姜克新、付思思的过户办理，但上述过户登记的当事人之间均无转移所有权的真实合意，因此，虽然目前案涉房屋登记在姜克新、付思思名下，但该登记在案涉当事人之间并无房屋所有权转移的法律效力，只是原告以该房屋提供担保的外观表现形式，由此，本案当事人均一致认可案涉房屋的所有权仍属原告的意思表示真实，亦符合客观实际，本院依法确认。另就本案的诉讼费，鉴于被告方对原告的请求并无实质争议，原告就本无争议的标的主动提起本案诉讼，被告方只是被动应诉，再行将本案成讼产生的诉讼费苛责于被告方来负担，难谓公平，且本案裁判结果的受益方亦是原告，故本案诉讼费，应由原告自负为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 确认海宁市硖石街道海州东路101号海城××公寓××幢××单元××室的房屋为原告张蕾瑾所有。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告张蕾瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范云程 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执501号之一   申请执行人沙生海，男，回族，1967年9月7日出生，住青海省湟源县。   被执行人罗富云，男，回族，1977年8月21日出生，住青海省都兰县。   申请执行人沙生海与被执行人罗富云借款合同纠纷申请执行一案，本院于2020年8月17日立案执行，被执行人罗富云应支付申请执行人沙生海借款122768元，负担案件执行费1742元。   本案执行期间采取的执行措施如下：   1、执行立案后，本院依据已经发生的法律效力的（2020）青01民终1232号民事判决书，于法定期限内向被执行人罗富云发出送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单告知书、强制执行申请书等相关材料，要求其履行给付借款122768元，负担案件执行费1742元的义务。期间，被执行人罗富云自称外出务工，无正当理由拒不到庭，至今未履行;   2、本院于2020年8月17日、9月10日，及本院（2020）青0123执156、164、261、333、503、505、506号系列执行案件中，通过全国网络执行查控系统，查询了被执行人罗富云的银行存款、网银账户余额、股票登记等信息，除发现被执行人罗富云的银行账户及网银账户内有零星存款，对其银行、网银账户均依法予以查封冻结外，查无股票、证券、企业、车辆等登记信息；   3、本院通过全国网络执行查控系统，查询发现本院其他系列执行案件的被执行人张启顺名下登记有“江淮”牌×××小型货一辆，经核实该车辆实际所有和持有人均是被执行人罗富云，且本院已在（2020）青0123执261号执行案件中依法予以查封扣押，起动拍卖程序；   4、经本院线下调查，被执行人罗富云未在湟源县不动产登记中心和湟源县房管所办理过不动产的相关登记；   5、2020年9月9日，经申请执行人沙生海的书面申请，本院依法将被执行人罗富云纳入了失信被执行人名单，并对其限制消费；   另，自2020年3月至今，被执行人罗富云在本院共有8起未结执行案件，执行标的共计404062元，执行费共计5269元，均未履行。被执行人罗富云在近三年系列执行案件的执行期间，自称外出未归，无正当理由拒不到庭，也未履行案款。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日告知了申请执行人沙生海，并要求其提供被执行人罗富云的其他有效联系方式，以及可供执行的财产线索。申请执行人沙生海表示再无任何新线索可以提供。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人罗富云以外出为由拒不到庭，也无可供执行的财产。现申请执行人沙生海无法提供被执行人罗富云可供执行的财产线索，经本院约谈同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇二〇年九月十一日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。被告：荣少华，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行与被告荣少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县撤诉。案件受理费减半收取为1425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县负担。审判员  李文娟二〇二〇年九月三十日书记员  朱明媚
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初4384号 原告：玉环启明安全咨询服务有限公司，住所地玉环市玉城街道城兴路8、10号。 法定代表人：李建林，董事长。 委托诉讼代理人：王倩倩，女。 被告：玉环县华利鞋厂，住所地玉环市玉城街道西青岙村。 法定代表人：张益根，董事长。 原告玉环启明安全咨询服务有限公司与被告玉环县华利鞋厂服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告玉环启明安全咨询服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告玉环启明安全咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  许金超
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院民事裁定书 （2020）陕0122财保7号申请人：李娜，女，1985年4月24日出生，汉族，住西安市长安区，现在蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。被申请人：杨云锋，男，1983年6月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人李娜因与被申请人杨云锋合伙投资结算后产生合同债务纠纷，于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨云锋名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋一套采取查封保全措施。申请人以投保诉讼财产保全责任险形式由保险人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人为保证经诉讼后相关实体权益得到实现，避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出上述诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨云锋名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房产一套（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第XXXXXX号），期限二年。案件申请费2614元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员    李    新  二〇二〇年八月二十七日  书  记  员    叶    晟1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9553号 原告：李伦，男，汉族，1988年12月23日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：蔡鹏（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201220300392。 委托诉讼代理人：陈天芳（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。证号：230713012110863。 被告：广西中宅建筑装饰工程集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区园湖路18号产品展示中心二层左侧，统一社会信用代码：9145010031595575X4（1-1）。 法定代表人：田玉要，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄民钦（特别授权代理），系广西诚上金律师事务所律师。执业证号：14501201610243350。 被告：刘瑞欢，男，汉族，1987年7月12日出生，住广西凤山县。 被告：罗顺勇，男，布依族，1992年10月4日出生，住贵州省都匀市。 被告：何杰，男，汉族，1997年3月10日出生，住贵州省金沙县。 原告李伦与被告广西中宅建筑装饰工程集团有限责任公司、刘瑞欢、何杰、罗顺勇合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李伦于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李伦撤诉。 案件受理费人民币192.00元，由原告李伦负担。 审 判 长  周晶晶 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邵 立
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖11号原告：牛某，女，1987年6月20日生，汉族，高平市人，高平市人民法院干警。被告：琚某，男，1976年2月13日生，汉族，现住高平市，高平市人民医院职工。原告牛某与被告琚某民间借贷纠纷一案，高平市人民法院于2020年8月19日立案。原告牛某的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金220000元、信用卡手续费27000元、利息10000元，共计257000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告婚姻关系存续期间，被告向原告借款22万元，用于归还其婚前的个人债务。被告向原告借款时，曾承诺借款的手续费及利息由其全部承担。现原、被告已离婚，原告多次向被告追要，被告拒不还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。高平市人民法院经审查认为，因原告牛某系高平市人民法院干警，其不便行使管辖权。故高平市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告牛某系高平市人民法院干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。高平市人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由陵川县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李秋红审 判 员 郑金坤审 判 员 李亚强 二〇二〇年九月十八日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3184号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日，汉族，住桓台县，系山东桓台农村商业银行股份有限公司职工。 被告：庞国栋，男，汉族，1984年5月10日出生，住桓台县。 被告：庞升江，男，汉族，1971年7月28号出生，住桓台县。 被告：庞志清，男，汉族，1953年3月18日出生，住桓台县。 被告：庞维国，男，汉族，1958年7月2号出生，住桓台县。 委托诉讼代理人：张颖，女，汉族，1962年10月7日出生，住桓台县，系以上四被告共同委托诉讼代理人。 被告：张颖，女，汉族，1962年10月7日出生，住桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告庞国栋、庞升江、庞志清、庞维国、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢，被告张颖并作为被告庞国栋、庞升江、庞志清、庞维国的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告庞国栋、张颖偿还原告借款本金197335.53元及利息11593.81元（截至2019年12月20日）及至实际还清之日的利息；2、请求人民法院判决被告庞升江、庞志清、庞维国对庞国栋上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实与理由：被告庞国栋于2018年1月31日与原告签订借款合同一份，合同约定，被告从原告处贷款198000元，借款期限为2018年1月31日至2019年1月17日。同日，被告庞升江、庞志清、庞维国与原告签订《保证合同》一份。约定庞升江、庞志清自愿为原告与债务人庞国栋自2018年1月31日至2019年1月17日形成的债权提供保证担保，同日，被告张颖作为庞国栋的母亲签订共同还款责任书一份，承诺对该笔借款承担还款责任。借款合同签订后，原告按约定于2018年1月31日将贷款198000元发放给被告庞国栋，用途借新还旧。借款于2019年1月17日到期，贷款到期后被告违约，未按照合同约定归还借款本息，经催收其他被告也未履行担保责任。截止2019年12月20日被告庞国栋尚欠本金197335.53元，利息11593.81元（正常利息18538.69元，期间还款17582.89元结欠955.8元、罚息9272.92元、复利1365.09元）未支付。原告诉至法院。 被告庞国栋、庞升江、庞志清、庞维国、张颖共同辩称，欠款属实，该笔贷款是借新还旧产生的。因为现在有困难，还不上。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年1月31日，被告庞国栋与原告签订借款合同，借款种类长期贷款，申请借款金额人民币198000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年1月31日至2019年1月17日。借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率，固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保，普通担保，方式为保证。违约责任，借款人未按本合同约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%进行罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 2018年1月31日，原告与被告庞升江、庞志清、庞维国签订了保证合同。合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，本金数额为198000元。保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式，连带责任保证。保证期间，为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年1月31日，原告与被告张颖签订共同还款责任承诺书二份。约定：被告张颖作为庞国栋的母亲，对庞国栋贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告张颖作为庞维国的共同财产拥有者，对庞国栋贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 三、履行情况 2018年1月31日，原告向被告庞国栋发放贷款198000元。截止到2019年12月20日，被告庞国栋欠原告借款本金197335.53元，利息11593.81元（正常利息955.8元、罚息9272.92元、复利1365.09元），共计208929.34元。 以上事实，原告提交个人借款合同一份、借据一份、保证合同一份、借款计息明细表一份、共同还款承诺书二份，予以证明。各被告未到庭抗辩，本院对该证据效力予以确认。 综上所述，原告主张被告庞国栋、张颖偿还原告借款本金197335.53元及利息11593.81元（截至2019年12月20日）及至实际还清之日的利息；被告庞升江、庞志清、庞维国对庞国栋上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告庞升江、庞志清、庞维国承担保证责任后，有权向被告庞国栋、张颖追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告庞国栋、张颖欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金197335.53元及截止2019年12月20日的利息11593.81元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告庞国栋、张颖以实际欠款金额为基数，自2019年12月21日起至欠款实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。 三、被告庞升江、庞志清、庞维国对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。 四、被告庞升江、庞志清、庞维国承担保证责任后，有权向被告庞国栋、张颖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元、由被告庞国栋、张颖负担；被告庞升江、庞志清、庞维国承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年九月十一日 书记员  王宇哲
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1937号之一 申请执行人：李崇胜，男，1956年11月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：耿国福，男，1958年4月8日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人李崇胜与被执行人耿国福追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0323民初2404号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结或扣划被执行人宋元亮在银行的存款20708.00元。本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周乐乐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1777号原告：上海楷庆国际货物运输代理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区外高桥保税区莱阳路2700号。法定代表人:沈香，该公司执行董事。被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建星路108号3幢2A-613（上海建设经济小区）。在本院审理原告上海楷庆国际货物运输代理有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日以拟通过继续友好协商的方式解决纠纷，且尚需进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再缴纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海楷庆国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。审 判 员 钱旭二〇二〇年九月三十日法官助理 王冰书 记 员 傅煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保761号谷文礼（申请人）、王守兴（被申请人）：谷文礼与王守兴劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案保全，现已全部保全到位3603.00元。至此，谷文礼（申请人）向本院申请执行的(2020)豫0225民初2102号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民催1号申请人：焦作嘉仕德实业有限公司，统一社会信用代码91410825076808890U，住所地河南省焦作市温县新洛路后岗段。法定代表人：白欢欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀东（一般授权代理），男，1972年2月23日出生，住当阳市。申请人焦作嘉仕德实业有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月2日立案后，依法于2020年7月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人焦作嘉仕德实业有限公司持有的号码3140005123881370、票面金额伍万元整的湖北当阳农村商业银行股份有限公司营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人焦作嘉仕德实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人焦作嘉仕德实业有限公司负担。审判长  马宝华审判员  冯建伟审判员  叶明浩二〇二〇年九月十八日书记员  李卫华
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异55号案外人：白宇希，男，1982年6月26日生，汉族，户籍地：鲁山县。委托诉讼代理人：李士朋，河南厚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓博，河南厚源律师事务所律师。申请执行人：张兴改，女，1965年8月22日生，汉族，户籍地：平顶山市新华区。被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区交通大道243号。组织机构代码：76412333-4。法定代表人：沈松柏。在本院执行张兴改与随州市远望房地产开发有限公司（以下简称“随州远望公司”）、李方志民间借贷纠纷一案中，案外人白宇希于2020年8月3日向本院提出书面异议，对本院（2018）豫0423执恢128-1号执行裁定执行随州远望公司开发建设的坐落于鲁山县鲁平大道东段路南东方丽景小区内的4单元6层东北户、7层东北户、8层东北户、10层西北户不服，请求中止对上述标的房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白宇希称，2016年3月18日，案外人白宇希通过与随州远望公司协商，签订了四份标号为2014-DFLJ号的《商品房认购协议》，购买了东方丽景小区四单元六层东北户、七层东北户、八层东北户及十层西北户房屋，协议签订后，案外人将房款足额支付，随州远望公司也将房产交付案外人。2020年6月份，案外人得知法院将该套房屋裁定执行给申请执行人张兴改，案外人认为该执行标的系案外人的合法财产，法院对该标的物的执行是错误的，故提出异议，请求中止对上述标的房屋的执行。申请执行人张兴改称，案外人提出的房产并没有在当地房管部门进行预售备案登记，其与被执行人随州远望公司仅签订了《商品房认购协议》，并未签订《商品房正式买卖合同》，也无正式交付房屋，案外人并未实际占有或使用该房屋，案外人购买房屋单价为1800元/平方米，明显不符合市场价格，其提供了一份张兴改与随州远望公司于2014年3月25日签订的《房屋买卖协议》、收据、冲抵房屋明细表（共51套房屋），又提供了五分编号同样为2014-DFLJ号的《商品房认购协议》及收据，该房屋与案外人提起异议的房屋为相同房屋。被执行人随州远望公司未答辩。本院经审查查明，原告张兴改与被告随州远望公司、李方志民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中达成调解协议，本院于2017年6月29日出具（2017）豫0423民初2314号民事调解书：一、被告随州市远望房地产开发有限公司向原告张兴改借款770万元属实。二、被告李方志、被告随州市远望房地产开发有限公司自愿于2017年7月31日前一次性共同向原告张兴改清偿借款770万元及利息（利息分别按本金200万元、月利率20‰从2013年12月25日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止；本金300万元、月利率20‰从2014年3月25日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止；本金270万元、月利率20‰从2014年8月5日起计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。因二被告未履行生效法律文书确定的义务，张兴改向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日受理，案号为（2017）豫0423执1499号。2018年8月24日恢复执行，案号为（2018）豫0423执恢128号。2019年7月25日再次恢复执行，案号为（2019）豫0423执恢848号。2018年8月27日，本院作出（2018）豫0423执恢128-1号执行裁定：轮候查封被执行人随州远望公司名下所有的位于鲁山县××大道与××交叉口西南角（东方丽景）的房产共53套（含涉案的四套房屋）。查封期限为三年。2019年12月19日作出（2019）豫0423执恢848-4号执行裁定，查封随州远望公司所有的位于鲁山县××大道东（东方丽景）的房产13套（含本次异议的4单元6层东北户、7层东北户、8层东北户），2020年2月4日，本院作出（2019）豫0423执恢848—6号执行裁定，一、对被执行人随州远望公司所有的上述涉案房产查封的效力消灭；二、将被执行人随州远望公司所有的上述涉案房产以最终流拍价交付申请执行人张兴改以抵偿债务。三、涉案房屋所有权自本裁定书送达申请执行人（债权人）张兴改时转移；四、申请执行人张兴改可持本裁定书到房屋产权登记机关办理相关产权登记或过户手续。2020年3月26日，案外人白宇希以上述房产中4单元10层东北户为自己所购买为由提起执行异议，本院驳回案外人白宇希的异议请求后，白宇希提起了执行异议之诉。2020年8月3日，案外人白宇希向本院提出本次执行异议。本院经审查认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院依法查封并处置被执行人随州远望公司所有的房屋，符合法律规定。案外人白宇希以自己购买了其中的房屋为由提起执行异议，其仅提供了商品房认购协议和收据，并未提供购房款支付凭证，且其购买了多套房屋，明显不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以排除执行的情形，另外该四套房屋出现多个认购协议，对该协议的效力和真实性应通过审理诉讼予以解决，故案外人白宇希的异议不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人白宇希的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘春生审判员  任超美审判员  周振祥二〇二〇年九月三十日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执恢344号申请执行人：吕相丹，女，1981年12月24日生，汉族，住珲春市。被执行人：李晓明，男，1989年4月18日生，汉族，住珲春市。申请执行人吕相丹与被执行人李晓明民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）吉2404民初3016号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年9月27日依法立案恢复执行，申请执行标的18500元。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产,被执行人李晓明名下暂无可供执行的财产。本院于2020年9月29日对被执行人李晓明发布限制高消费令并纳入失信人员名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 孙 超执行员 崔 健执行员 王学斌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1297号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行，住所地青岛市即墨区南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼107号，统一社会信用代码：91370282760279438J。被执行人：青岛如歌商贸有限公司,住所地青岛市即墨区南泉镇闽龙钢材交易市场C区27号，统一社会信用代码：91370282664511655K。法定代表人：张伏忠，总经理。被执行人：张伏忠，男，1988年6月28日出生，福建省福安市村415。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨国际陆港支行与被执行人青岛如歌商贸有限公司、张伏忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6944号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月3日依法立案执行。本案执行标的是：1819276.96元。在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人青岛如歌商贸有限公司、张伏忠发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务。本案尚未执行1819276.96元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年8月31日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月一日书记员  林 斌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1807号原告：刘小清，住南京市江宁区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告刘小清因与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月24日作出的宁劳人仲案字[2019]第142号仲裁裁决书,向本院提起诉讼，本院于2019年3月12日立案受理。原告刘小清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2016年4月至2018年9月期间的事故扣款15000元；2.返还2016年3月停班扣款1480元。本院查明，宁劳人仲案字[2019]第142号仲裁裁决书为终局裁决，依据该裁决，江南公交公司应当于该裁决生效之日起十日内支付刘小清2017年12月至2018年11月期间事故扣款6000元。江南公交公司已向南京市中级人民法院申请撤销宁劳人仲案字[2019]第142号仲裁裁决书，案号为（2019）苏01民特118号。南京市中级人员法院于2019年4月26日作出民事裁定书，以刘小清已就该仲裁裁决向本院提起诉讼为由，依法驳回了江南公交公司的撤销申请。开庭前原告刘小清书面向本院申请撤诉，并表示对宁劳人仲案字[2019]第142号仲裁裁决书裁决的实体权利放弃申请执行。本院认为，原告刘小清的申请不违反法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告刘小清撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款之规定，南京江南公交客运有限公司可以在收到本裁定书之日起三十日内，南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年九月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2403号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：闪秀磊，男。被告：尚朝，男。被告：闪秀群，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告闪秀磊、尚朝、闪秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告闪秀磊、尚朝、闪秀群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告闪秀磊归还借款本金12万元、利息及罚息41312.73元（利息、罚息计算至2020年7月22日）；本息共计161312.73元。利息、罚息自2020年7月23日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告尚朝、闪秀群对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告闪秀磊与原告签订借款合同，被告尚朝、闪秀群与原告签订保证合同。借款金额13万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将13万元贷款打入被告闪秀磊指定的受托支付账户内，已履行完毕全部合同义务。后被告闪秀磊归还部分借款本金，尚余12万元本金及利息未归还，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告闪秀磊、尚朝、闪秀群未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人闪秀磊、保证人尚朝、闪秀群的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人闪秀磊信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。因被告闪秀磊、尚朝、闪秀群未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告闪秀磊向原告申请借款13万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额13万元，贷款期限12个月，“自2018年6月15日起至2019年6月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式约定“自主支付”；还本方式“不定期还本，到期前还清”；被告尚朝、闪秀群自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告尚朝、闪秀群签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据闪秀磊签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年6月28日将该13万元贷款发放至借款人闪秀磊的银行账户，当日被告闪秀磊偿还借款本金10000元。在上述贷款发放后，原告从被告闪秀磊贷款账户扣划利息8.07元，但被告闪秀磊未按约定偿还剩余借款本金12万元及利息、罚息，被告尚朝、闪秀群也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与被告闪秀磊签订的《个人借款合同》、与被告尚朝、闪秀群签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告闪秀磊未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告尚朝、闪秀群应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告闪秀磊偿还剩余借款本金12万元及相应的利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告尚朝、闪秀群也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闪秀磊、尚朝、闪秀群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闪秀磊于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司剩余借款本金12万元及利息、罚息（2018年6月28日至2019年6月15日期间以本金12万元为基数按照月利率10.8‰计算利息，自2019年6月16日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以本金12万元为基数按照合同约定的标准计算，但应扣除原告扣划的利息8.07元）；二、被告尚朝、闪秀群对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，减半收取1763.5元，由闪秀磊、尚朝、闪秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年九月十八日书记员  贾雪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2290号原告：李某，女，1986年5月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。被告：何某1，男，1986年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告李某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人余涛、被告何某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令李某与何某1离婚；2.婚生女何某2由何某1抚养。事实和理由：××××年××月××李某与何某1经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女何某2。由于双方系再婚组建家庭，婚后发现何某1性格粗暴，经常因琐事与李某发生争执，继而殴打李某，夫妻矛盾不断，同时，何某1对家庭不能尽到义务，家庭日常开支只能依靠李某，夫妻隔阂日深，互不能容。目前处于分居状态，坚决要求与何某1离婚。何某1辩称，1.我与李某感情尚可，且系初恋，平时发生口角，主要是为了经济发生纠纷，况且目前的经济纠纷我正在努力解决；2.小孩太小，离婚会使小孩缺乏父母关爱，我坚决不同意离婚，李某为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件及常住人口登记卡。拟证明双方主体资格、婚生女何某2出生情况。证据二、结婚证复印件。拟证明双方婚姻关系。证据三、照片四张。拟证明何某1对李某实施家庭暴力情况。何某1未向本院提交证据。庭审质证过程中，何某1对李某提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为当时与李某是为了经济纠纷发生争吵，我们两人都受伤了。经庭审质证，本院认为李某的证据一、二，双方无异议，予以采信；证据三的真实性双方无异议，不能达到其证明目的。本院依据上述有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2003年，李某与何某1曾确定恋爱关系，后双方分手各自组建家庭。2016年，双方再次恋爱，并于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女何某2。婚后，双方因家庭经济原因发生争吵、殴打，李某遂诉至法院，要求与何某1离婚。本院认为，李某与何某1系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后双方生育一女，感情尚可。双方系各自初恋，在经历一段婚姻后再次恋爱并组建家庭，理应加倍珍惜。面对目前家庭经济状况，双方更应同心合力解决。何某1坚决不同意离婚，双方夫妻感情尚未完全破裂，故李某的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许李某与何某1离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 虹二〇二〇年九月十八日书记员 何欢欢
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2798号原告：临颍县坤和物业管理有限公司，住所：临颍县颍川大道中段。法定代表人：马晓，任总经理。被告：田彦亭，男，汉族，1967年7月12日出生，住河南省临颍县。原告临颍县坤和物业管理有限公司与被告田彦亭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临颍县坤和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告临颍县坤和物业管理有限公司负担。审判员  郭丽君二〇二〇年九月二十九日书记员  孟 爽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢890号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李登平，男，1990年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李登平银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息，本院于2019年9月2日以（2019）渝0106执8537号查封被执行人李登平名下的位于重庆市永川区房屋，因执行标的金额较小，申请执行人暂不申请处置；另经本院查控，被执行人李登平的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的财产线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月11日被执行人尚欠申请执行人62220.99元、利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费678元、向本院缴纳申请执行费761元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢890号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年九月十一日书记员  朱琳
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执590号申请执行人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托代理人：邱军领，男，河南扶沟农村商业银行股份有限公司曹里支行行长。被执行人：顾五明，男，汉族，1957年9月6日生，住扶沟县。被执行人：张素华，女，汉族，1960年8月16日生，住扶沟县。河南扶沟农村商业银行股份有限公司与顾五明、张素华借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2019）豫1621民初2039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告顾五明、张素华于判决生效之日起十日内返还原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息，因被执行人顾五明、张素华没有履行生效法律文书确定的义务，河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款合计1199.74元，本院已扣划1199.74元，扣缴执行申请费1199.74元。通过实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1199.74元，扣缴执行申请费1199.74元后余0元，本案债权尚余190000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾五明、张素华负有继续向申请人执行河南扶沟农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人顾五明。张素华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年九月二十九日书记员  魏 磊
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2911号 原告：蓝一郎，男，1994年12月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：洪碧伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告蓝一郎与被告洪碧伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告蓝一郎于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蓝一郎申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝一郎撤诉。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告蓝一郎负担。 审 判 员 王忠光 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林 倩 代书记员 刘利平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初14016号原告：洛阳漫延商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：李曼，系该公司总经理。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：晋朋朋，河南洛太律师事务所实习律师。被告：中铁二十一局集团路桥工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：尹建勋，系该公司董事长。原告洛阳漫延商贸有限公司与被告中铁二十一局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后向原告洛阳漫延商贸有限公司依法送达《受理案件及缴费通知书》后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按洛阳漫延商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪芳二〇二〇年九月四日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2020年月日送达
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3583号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：隋某某，男，1994年11月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告隋某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1755.21元（其中包括未还本金1713.92元、代偿利息27.79元、代偿罚息13.50元）及滞纳金（以未还本金1713.92元为基数，从2020年06月25日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年07月27日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月25日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1755.21元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告隋某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年07月27日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5000.00元，借款期限为2019年07月27日至2020年07月26日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月25日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1755.21元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年06月30日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1755.21元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1713.92元为基数，从2020年06月25日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1755.21元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1713.92元为基数，自2020年06月25日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7196号上诉人(原审原告)：上海恬蜜资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊云杰，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐勇，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。上诉人上海恬蜜资产管理有限公司因与被上诉人徐勇劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。上诉人上海恬蜜资产管理有限公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的一审该项全部诉请，即无需支付被上诉人2018年7月1日至2019年10月10日期间罚款320元。事实与理由：首先，徐勇因重大过失行为给公司造成重大经济损失，公司基于失职行为违反公司规章制度和消防设施管理规定，对其进行处罚有明确事实依据。其次，根据相关法律法规，公司可以对员工进行合理、适度的奖惩，而且《员工手册》对各项罚款的事由、金额均有明确规定，徐勇对《员工手册》也进行了签收，因此该处罚有制度依据，且徐勇直至仲裁前均未提出任何异议。最后，虽然徐勇对2019年8月12日处罚的20元罚款提出了异议，但已经证实其异议并不成立，且徐勇未提出任何证据予以反驳；虽然徐勇对2019年8月30日的处罚提出异议并认为系重复处罚，但前者2019年8月9日的处罚并未实际执行，不存在重复处罚，且徐勇也未能提供证据反驳，因此公司处罚不应返还。综上，请求改判支持上诉人的一审诉讼请求。徐勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。上海恬蜜资产管理有限公司向一审法院起诉请求：判令上海恬蜜资产管理有限公司无需支付徐勇2019年9月1日至2019年10月10日期间的工资7，606元；无需支付徐勇2018年7月1日至2019年10月10日期间罚款1，780元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海恬蜜资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还徐勇2018年7月1日至2019年10月10日期间罚款320元；二、上海恬蜜资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐勇2019年9月1日至2019年10月10日期间的工资6，606元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，上诉人作为用人单位，依据徐勇签收的《员工手册》对徐勇进行适度奖惩是企业行使自主经营管理权的行为，但不应超出合理范围。一审法院对于上诉人2019年8月12日以及2019年8月30日所做罚款合理性的论述本院予以认同，不再赘述。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海恬蜜资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年九月十八日法官助理  李博雅书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0524执375号申请执行人：饶河县大岱南山采石场，住所地饶河县五林洞乡大岱村。经营者：刘成豪，男，19**年*月**日出生，现住饶河县。被执行人：马琳，男，230524198208170031，19**年*月**日出生，汉族，无固定职业，住饶河县。申请执行人饶河县大岱南山采石场与被执行人马琳买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2019年5月9日做出的（2019）黑0524民初484号民事调解书，已经发生法律效力。饶河县大岱南山采石场于2020年8月24日向本院申请执行，申请执行标的118320元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行人饶河县大岱南山采石场与被执行人马琳自行达成和解协议，且需长期履行，被执行人马琳交纳了案件执行费1675元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：（2020）黑0524执375号执行案件终结执行。被执行人未履行或者未完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  江志军审判员  张 爽二〇二〇年九月三十日书记员  闫 彦
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执192号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26—27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 被执行人：王闯，男，汉族，1992年6月15日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王闯金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J7894号已经发生法律效力。因被执行人王闯未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人捷信消费金融有限公司申请，本院于2020年9月10日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押王闯在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1827号原告：凌某豪，男，1977年5月21日出生，汉族，住双峰县。委托代理人：胡培根，双峰县民生法律服务所法律工作者。被告：胡某中，男，1968年4月9日出生，汉族，住双峰县。被告：胡某楠，曾用名胡琼兰，男，1988年11月19日出生，汉族，住址同上，系被告胡某中之子。两被告的委托代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。原告凌某豪与被告胡某中、胡某楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告凌某豪及委托代理人胡培根、被告胡某中及被告胡某中、胡某楠的委托代理人李建设到庭参加诉讼，现已审理终结。原告凌某豪请求判令：1、两被告承担医药费、后续治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费交通费共47832.45元；2、由两被告承担本案的诉讼费。被告胡某中、胡某楠辩称：原告对发生此次纠纷存在过错，理应承担相应责任。同时对原告方主张的赔偿损失内容存在异议。查明的事实经审理查明,本院确认如下法律事实:2019年7月23日18时许，被告胡某中驾驶湘ＫＮ0271的大货车经过走马街道镇印台村龙印公路7公里＋400米位置时与凌某豪驾驶的湘Ｋ×××××厢式货车会车，两人会车时发生争执，被告胡某中随即从自己货车中拿下一把扳手将原告凌某豪货车驾驶室车窗玻璃砸碎并把门拉开，原告凌某豪从车上下来与被告胡某中互相用拳头殴打对方的头部，随即被告胡某中电话联系其子被告胡某楠帮忙，胡某楠过来后与胡某中一起将原告拉下车，在殴打过程中，被告胡某楠用扳手去打原告凌某豪，原告凌某豪用双手护着头部，被告胡某楠用扳手朝原告凌某豪的手臂和手背连续打了三下，导致原告凌某豪右手手背受伤。2019年10月8日，双峰县公安局对凌某豪行政拘留5日，对胡某中行政拘留5日，对胡某楠行政拘留10日，并处罚款500元整。原告受伤后到双峰县人民医院住院治疗，住院记录时间：2019年7月23至2019年10月21日。住院治疗共90天。2019年8月5日，娄底市永正司法鉴定所出具《娄永正司鉴所[2019]临鉴字第135号司法鉴定意见书》，鉴定凌某豪的损伤为轻微伤。2019年10月23日，娄底市永正司法鉴定所出具《娄永正司鉴所[2019]临鉴字第198号司法鉴定意见书》，对原告的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人凌某豪的损伤未致残；2、建议被鉴定人凌某豪的误工期为180天，住院期间陪护一人，营养期为30天；3、鉴定人自伤后至鉴定日止所产生的合理医疗费用凭正式有效发票请处理部门审查认定。建议出院后所需后续医疗费用开支在3000元左右，或者以实际发生费用为准。2020年6月30日，被告胡某中申请本院组织重新鉴定，同年9月17日，娄底市星罡司法鉴定所作出鉴定：凌某豪的误工期建议在135天，护理期45天，营养期30天，目前无需继续治疗。根据原告的伤情、治疗情况及法医鉴定意见，结合原告的农村居民性质，认定原告如下损失：1、原告主张医疗费10732.45元。经审查原告的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告鉴定前合理医疗费10732.45元；2、原告主张后续治疗费3000元，原告出院后及申请司法鉴定未提供证明证实自己进行具体实际后续治疗，且娄底市星罡司法鉴定所认定原告目前无需继续治疗，故本院对后续治疗费不予认可；3、原告主张误工费30000元。原告主张月工资为5000元，现有证据能证明原告系货运车辆的驾驶人从事货车运输，本院予以采信。根据鉴定意见，误工日为135天。认定误工费为5000元÷30天×135天=22500元；4、原告主张护理费16200元。按居民服务、修理和其它服务业职工年平均工资标准计算，认定护理费为66816元÷365天×45天=8237.59元；5、原告主张营养费1500元。根据鉴定意见，本院认定原告的营养费为30天×30元/天=900元；6、原告主张住院伙食补助费9000元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定原告的住院伙食补助费为100元×90天=9000元；7、原告主张交通费2000元。根据原告的治疗情况及医院距离等实际情况，本院酌情认定交通费800元；8、原告主张两次鉴定费2400元。原告提交了鉴定费票据，予以认定。被告申请重新鉴定花费2000元，亦予以认定。以上认定原告的损失共计56570.04元。判决的结果及理由本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告凌某豪和被告胡某中因小事发生争执，被告胡某中即拿扳手打坏原告车窗玻璃，继而双方互殴，被告胡某楠被其父胡某中喊来后不分是非就参与扭打。因此原告凌某豪的损害，二被告应承担主要责任；原告在此次纠纷中没有冷静处置，对纠纷的发生也有一定的过错，应承担次要责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告凌某豪的各项损失56570.04元，由被告胡某中、胡某楠承担45256.03元（已支付2000元鉴定费），余款由原告凌某豪自负。二、驳回原告凌某豪的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告胡某中、胡某楠负担480元，原告凌某豪负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  **华二〇二〇年九月二十九日法官助理刘江锋书记员王港
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更385号 罪犯伏航宇，男，1990年4月9日出生，汉族，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2009年5月13日作出（2009）任刑初字第180号刑事判决，以被告人伏航宇犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金105000元（刑期至2028年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年10月22日减刑一年七个月；2015年10月15日减刑一年六个月；2018年1月19日减刑三个月（刑期至2025年5月12日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年9月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯伏航宇在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次，狱级改造积极分子2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯伏航宇符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯伏航宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次，狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯伏航宇在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯伏航宇减去有期徒刑五个月（刑期至2024年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  王梦瑶
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3551号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区香木林小区底商103-4号。 法定代表人：张文东，职务：总经理。 被告：徐若谦，男，1982年8月19日生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告徐若谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告唐山和融物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山和融物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山和融物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 郑立臣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 蕊 书 记 员 庄 珊 ——
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6433号 原告：胡昌秀，女，汉族，1957年5月10日出生，住贵州省大方县。 原告：胡昌伦，男，汉族，1965年10月30日出生，住住贵州省大方县。 原告：胡昌学，男，汉族，1968年3月2日出生，住贵州省开阳县。 原告：胡元旭，男，汉族，1986年3月1日出生，住贵州省大方县。 原告：胡元忠，男，汉族，1985年1月1日出生，住贵州省开阳县。 原告：胡元超，男，汉族，1982年1月5日出生，住贵州省大方县。 上述六原告委托诉讼代理人：傅学军，贵州黔骏律师事务所律师。 上述六原告委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师。 被告：杨同放，男，汉族，1963年7月1日出生，住贵州省大方县。 第三人：胡昌文，男，汉族，1963年7月1日出生，住贵州省大方县。 第三人：胡昌富，男，汉族，1974年6月3日出生，住贵州省开阳县。 原告胡昌秀、胡昌伦、胡昌学、胡元旭、胡元忠、胡元超诉与被告杨同放、第三人胡昌文、胡昌富排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月29日以原告正在收集证据，待完善相关证据后另行主张权利为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是自己的真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的利益，被告未提起反诉，其撤诉申请符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡昌秀、胡昌伦、胡昌学、胡元旭、胡元忠、胡元超撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告胡昌秀、胡昌伦、胡昌学、胡元旭、胡元忠、胡元超负担。 审 判 员 王   勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 谢   兰 书 记 员 谢兰（代）
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初551号原告：宋志华，女，1968年3月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：李志华（与原告系夫妻关系），男，1969年1月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：任振华，男，1968年7月29日出生，汉族，黑龙江省集贤县居民，住双鸭山市尖山区。原告宋志华与被告任振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志华及委托诉讼代理人李志华、被告任振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息合计56800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月12日，被告任振华在原告处借款40000元，约定年利率为24%。该借款利息自2018年12月12日起开始计算，截至2020年9月12日被告尚欠本金40000元，利息16800元。被告任振华承认原告在本案中所主张的事实，认为欠钱就得还钱，没有什么可答辩的。本院认为，被告任振华承认原告宋志华在本案中主张的事实，故对宋志华主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签定的借据系当事人真实意思表示，合法有效。原告已将借款按照被告要求交付，履行了出借义务，被告未履行还款义务，属违约行为，应当承担偿付责任，故原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告任振华于本判决生效之日起十日内给付原告宋志华借款本金40000元，利息16800元（自2018年12月以40000元为基数按年利率24%计算至2020年9月），合计56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告任振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 然二〇二〇年九月十二日书记员 李明明
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保375号之一申请人：肖素丽，女，1959年12月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被申请人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：管纪忠。被申请人：王文成，男，1988年1月10日出生，汉族，住长春市。申请人肖素丽与被申请人深圳市建装业集团股份有限公司、王文成建设工程施工合同纠纷一案，我院于2020年9月21日作出（2020）吉0502民初1890号民事裁定“一、查封、冻结被申请人深圳市建装业集团股份有限公司名下1,000,000.00元的银行存款或同等价值的财产。二、查封、冻结王文成名下350,000.00元的银行存款或同等价值的财产。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人深圳市建装业集团股份有限公司在华夏银行账户存款1,000.000.00元（实际控制0元，轮候冻结），冻结期限一年（自2020年9月25日至2021年9月25日）；依法查封了被申请人王文成名下吉XXXXX号机动车车籍，查封期限两年（自2020年9月28日至2022年9月28日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判长  高艳芬审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年九月二十九日书记员  李姗珊
宁波市海曙区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0203民初8185号 原告：颜斌，男，1971年8月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：林钰航,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯光煜,浙江和义管达律师事务所律师。 被告：沈琦，男，1969年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告颜斌诉被告沈琦民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓静独任审判，公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人于2020年9月29日自愿达成如下协议： 一、被告沈琦归还原告颜斌借款70000元及利息5320元，合计75320元，于2020年10月30日前一并付清（上述款项支付至下述账户，户名颜斌，账号×××23，开户行宁波银行总行营业部）； 二、如被告沈琦未按上述约定履行任何一期付款义务，则原告颜斌有权就上述第一项款项尚未履行部分全额向法院申请强制执行； 三、案件受理费1660元，减半收取830元，由被告沈琦负担，于本调解协议生效之日起十日内交纳至本院。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 赵 莹 2
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4424号 原告：龚建诚（曾用名龚建同），男，1988年10月15日出生，汉族，住沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。 被告：苏庆森，男，1986年6月23日出生，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：杨铠铭，男，1968年3月11日出生，汉族，大学文化，住天津市和平区。 原告龚建诚与被告苏庆森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建诚的委托诉讼代理人胡庆岗、被告苏庆森及其委托代理人杨铠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚建诚向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金59000元及逾期利息（利息自2018年11月21日起按年利率6%计算至全部付清之日止）、二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：从2018年5月至2018年12月，被告陆续从原告处借款共计143000元，被告向原告出具借条，借条就借款期限及借款金额作了明确约定。被告未能如约履行还款义务，截止原告起诉，被告仍欠原告借款本金59000元未履行，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告苏庆森辩称：对原告合理合法的本金及利息同意偿还，由于时间较长被告对借款金额和实际交付金额及偿还金额没有记录，原告提供真实合法有效的证据的情况下，被告自愿偿还符合国家法律规定的合理合法的借款本息。 经审理查明，原告主张自2018年5月至2018年12月陆续向被告苏庆森出借借款143000元，被告已还款84000元，尚欠59000元借款未予偿还。被告为原告出具借条3张，所涉借款金额共计103000元，其中2018年5月13日借条内容为：“今向龚建诚借到人民币70000元整，大写柒万元整，借款期限为2个月，定于2018年7月13日一次性还清。借款人：苏庆森，出借人：龚建诚”；2018年8月1日借条内容为：“今向龚健同借到人民币20000.00元整，大写贰万元整，定于2018年8月6日一次性还清，借款人：苏庆森，出借人：龚建诚”；2018年10月13日借条内容为：“今向龚建诚借到人民币13000元整，大写壹万叁仟元整，借款期限为1个月，定于2018年11月20日一次性付清。借款人：苏庆森，出借人：龚建诚”。 原告陈述103000元借款的交付情况为：原告提交沧州银行活期账户交易明细，原告分别于2018年5月10日通过ATM机取现2万元（取款四次，每次取款5000元），于2018年5月11日通过ATM机取现2万元（取款四次，每次取款5000元），于2018年5月13日柜台取现25000元，共计支出65000元，加上现金5000元，共计70000元；于2018年8月1日通过微信转账给被告20000元；于2018年10月13日向被告交付借款13000元，约定2018年11月20日付清。被告对以上103000元借款认可无异议。 原告提交其62×××30账户交易明细及通话录音，用以证明其于2018年8月10日从ＡＴＭ机取款20000元（取款四次，每次取款5000元）、于2018年8月30日从ＡＴＭ机取款20000元（取款四次，每次取款5000元）后，将以上40000元出借给被告的事实。被告不认可，辩称未收到该款项，认为录音内容是在原告哄骗的情况下作出的，不存在录音中的借款事实。 另查，自2018年5月13日后被告通过微信转账向原告还款69500元。2018年8月25日通过支付宝分别向原告还款19900元和300元。以上被告共计向原告还款89700元。 上述事实有借条、微信转账记录、银行交易明细、录音及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告龚建诚主张自2018年5月陆续向被告苏庆森出借借款143000元，其中原告主张的103000元借款有借条、银行交易明细、微信转账记录予以证明，被告认可无异议，本院依法予以确认。另原告提交银行交易明细、通话录音证明其向被告出借借款40000元，被告不认可，录音内容不能明确另有借款40000元的事实，原告2018年8月10日和2018年8月30日从ATM机取款亦不能充分证实该钱确系借给被告苏庆森，且苏庆森也未向原告出具欠据，故对原告向被告出借借款40000元的主张，证据不充分，本院不予支持。被告自2018年5月13日后已偿还原告借款89700元,故对原告主张被告偿还借款本金59000元的诉求，本院仅支持被告应偿还原告借款本金为13300元（103000元-89700元）。关于逾期利息，原告主张自2018年11月21日起按年利率6%计算至全部付清之日止，本院支持以借款本金13300元为基数自2018年11月21日起按年利率6%计算至全部付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苏庆森于本判决生效后十日内给付原告龚建诚借款本金13300元及逾期利息（利息自2018年11月21日起按年利率6%计算至全部付清之日止）； 二、驳回原告龚建诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.5元，由原告龚建诚承担571.5元、被告苏庆森承担66元。（限判决生效之日将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高文利 二〇二〇年九月三十日 书记员  李陆明
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1690号原告：王学俊，男，汉族，1987年4月23日生，住封丘县。委托代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。被告：郭成伟，男，汉族，1990年11月4日生，住封丘县。被告：葛珂，男，汉族，1993年5月10日生，住封丘县。原告王学俊诉被告郭成伟、葛珂健康权纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告王学俊在法定期限内，无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王学俊撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告王学俊负担。审 判 长  姚新丹人民陪审员  邢红平人民陪审员  孟 娅二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘艳超
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书  (2020)陕0118执1162号申请执行人：张某某，男，1965年2月18日出生，住西安市鄠邑区。被执行人：杨某某，男，1965年5月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。。本院在执行张某某与杨某某借款合同纠纷一案中，申请人依据（2019）陕0118民初965号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元及利息，并承担诉讼费330元，执行费220元。执行中，经本院查询被执行人名下银行存款信息，被执行人无足额财产可供执行。本院依法冻结其名下银行账户，且冻结的余额不足以给付案件款。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为，被执行人确系无可供执行财产，申请人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 刘海青二〇二〇年九月二十九日书  记  员张选涛
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1440号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 负责人：覃方仕，该社理事长。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，该社职员。 委托诉讼代理人：李晓琴，女，该社职员。 被执行人：广西禾泰农药有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇安怀村高子岭。统一社会信用代码91450821747994349P。 法定代表人：梁勋武。 被执行人：平南县易泰塑料包装有限责任公司，住所地广西平南县平南镇平马公路机耕队路口李仲宁房屋。统一社会信用代码91450821796844347C。 法定代表人：梁勋恩。 被执行人：梁勋武，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁勋恩，男，1980年4月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初1868号民事调解书，申请执行与被执行人广西禾泰农药有限责任公司、平南县易泰塑料包装有限责任公司、梁勋武、梁勋恩金融借款合同纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金800万元及利息（另计）给申请执行人，并共同负担案件执行费71849元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人广西禾泰农药有限责任公司、平南县易泰塑料包装有限责任公司、梁勋武、梁勋恩名下的财付通及银行存款账户。现查明，被执行人梁勋武名下登记有坐落于平南县平南街道朝阳路（第二条二十五米街）房屋房屋一幢【房屋所有权证书号：平房权证统字第××号，土地使用权证书号：平国用（1997）字第25020262号】及被执行人广西禾泰有限责任公司名下登记有的坐落于平南县××镇安××、平南县××村的土地两宗【土地登记证号分别为：平南县（2008）第260015001-1号，平南县（2008）第260014016-1号】，上述查明的财产均在本院（2020）桂0821执1441号执行一案进行处置。待上述财产处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处置的财产外，本案未发现执行人广西禾泰农药有限责任公司、平南县易泰塑料包装有限责任公司、梁勋武、梁勋恩有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何业健 书 记 员 甘健宁
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1454号申请执行人张思佳，女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人张倩，山东康捷律师事务所律师。被执行人青岛中科民信中医药科技开发有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路320-1号2409号房间。法定代表人张立强，职务经理。被执行人张立强，男，1981年11月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人张思佳与被执行人青岛中科民信中医药科技开发有限公司、张立强民间借贷纠纷一案于2020年4月16日审结。该案（2020）鲁0213民初1599号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案案款178700元，违约金20000本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕7000元，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2020年9月14日履行15000元，余款于2020年11月15日前全部履行完毕，本案执行费2881元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初1599号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 晨
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行终183号 上诉人（原审原告）杨仁贵，男，1958年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人（原审被告）常德市鼎城区人民政府红云街道办事处，住所地湖南省常德市鼎城区建新西路。 法定代表人蔡国平，主任。 被上诉人（原审被告）常德市鼎城区自然资源局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道。 法定代表人李军华，局长。 上诉人杨仁贵与被上诉人常德市鼎城区人民政府红云街道办事处、常德市鼎城区自然资源局房屋行政强制一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杨仁贵以本案矛盾纠纷已经化解为由，于2020年9月29日向本院申请撤回本案的上诉和起诉。 本院认为，杨仁贵自愿申请撤回本案上诉和起诉，为其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、准许上诉人杨仁贵撤回上诉； 二、准许原审原告杨仁贵撤回起诉； 三、湖南省澧县人民法院（2020）湘0723行初33号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各减半收取25元，共计50元，由杨仁贵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 谢 毅 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。