重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终470号上诉人(一审原告)黄诗丹，女，汉族，1978年2月20日出生。住址：重庆市沙坪坝区。委托代理人刘朝祥，四川本真律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人李琳，该局工作人员。委托代理人江巨能，泰和泰(重庆)律师事务所律师。一审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区五一路197号1-6层。负责人杨晓东，行长。一审第三人重庆欣昱商贸有限公司。住所地：重庆市渝北区兴隆街50号3幢1-4层。法定代表人魏欣，经理。一审第三人马力，男，汉族，1981年3月9日出生。住址：重庆市渝中区。上诉人黄诗丹因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，坐落于重庆市南岸区腾龙大道X号(产权证号为106房地证2014字第X号)、重庆市南岸区腾龙大道Y号（产权证号为106房地证2014字第Y号）的房屋为黄诗丹和马力按份共有，各占50%产权份额。2014年2月25日，抵押人处显示为马力、“黄诗丹”等与抵押权人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（简称哈尔滨银行重庆分行）签订了登记号为(2014)抵押第03041030009号《重庆市房地产抵押合同》，约定将包括前述房屋在内的房产作为抵押物为债权人哈尔滨银行重庆分行设定抵押权，债务人为重庆艾夏网络科技有限公司，贷款金额1500万元。2014年3月4日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心就案涉抵押房产办理了抵押登记手续。2016年7月5日，一审法院立案受理了重庆欣昱商贸有限公司（简称欣昱公司）诉重庆艾夏网络科技有限公司、马力、黄诗丹等借款合同纠纷一案。欣昱公司以重庆艾夏网络科技有限公司未按约向哈尔滨银行重庆分行还款，其受让了哈尔滨银行重庆分行对重庆艾夏网络科技有限公司的债权为由，要求重庆艾夏网络科技有限公司还本付息，并对马力、黄诗丹所有的案涉抵押房屋行使优先受偿权等。该案审理中，因欣昱公司在2017年5月10日申请对登记号为(2014)抵押第03041030009号《重庆市房地产抵押合同》等文件中“黄诗丹”的签名捺印进行司法鉴定。该合同末页甲方处显示其中签名之一为“黄诗丹”并捺印，登记机关意见栏处加盖了“重庆市国土房管局土地房屋登记业务专用章”，填写时间为2014年3月4日。2017年6月19日，一审法院对黄诗丹就鉴定事宜进行了询问，要求其对登记号为（2014）抵押第03041030009号《重庆市房地产抵押合同》进行质证，黄诗丹表示该合同中“黄诗丹”的签名不是其本人所签。审理中，重庆市规划和自然资源局提交了黄诗丹的身份证复印件，该复印件上加盖了“本人已到现场确认身份并已核对原件”的印章，其中本人签名处显示黄诗丹签名捺印，日期填写为2014年2月27日。106房地证2014字第X号产权证和106房地证2014字第Y号产权证首页加盖了“本复印件与原件内容核对一致”，申请人处显示马力、黄诗丹签名捺印。重庆市规划和自然资源局陈述办理抵押登记时黄诗丹到现场并由工作人员核实了其身份证和案涉房屋产权证原件。黄诗丹对前述资料中“黄诗丹”的签名捺印予以认可，但表示该签名捺印不是办理抵押登记时形成的，是在买房时形成的，不申请司法鉴定。审理中，黄诗丹与马力认可双方曾为夫妻关系。黄诗丹陈述其在2019年7月16日以重庆市南岸区不动产登记中心为被告就同一事实向重庆市南岸区人民法院提起过诉讼，后因被告不适格，重新于2019年8月7日提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”，本案中的被诉行政行为于2014年3月4日作出，重庆市规划和自然资源局提交了黄诗丹的身份证复印件，该复印件上加盖了“本人已到现场确认身份并已核对原件”的印章，其中本人签名处显示黄诗丹签名捺印，日期为2014年2月27日。案涉房产的不动产权登记证书首页亦由黄诗丹在申请人处签名捺印。黄诗丹当庭对该签名捺印的真实性予以认可，故黄诗丹在2014年2月27日对被诉行政行为理应知晓。需要指出，在欣昱公司诉重庆艾夏网络科技有限公司、马力、黄诗丹等借款合同纠纷一案审理过程中，一审法院于2017年6月19日对黄诗丹等人所作的询问笔录证实其2017年6月19日亦知晓本案被诉行政行为。即使按照黄诗丹称，其于2019年7月提起过诉讼，从2017年6月19日至2019年7月16日也超过二年的起诉期限。根据上述规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回黄诗丹的起诉。上诉人黄诗丹不服一审裁定上诉来院，请求：撤销一审裁定。其上诉理由为：一、本案未超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了因不动产提起诉讼的，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案在二十年内提起诉讼，人民法院应当支持。二、即使按诉讼时效为6个月，本案也在诉讼时效期内。被上诉人重庆市规划和自然资源局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审第三人哈尔滨银行重庆分行、欣昱公司、马力未向本院提交书面陈述意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，重庆市规划和自然资源局提交了黄诗丹办理抵押登记时提交的身份证复印件，该复印件上加盖了“本人已到现场确认身份并已核对原件”的印章，其中本人签名处显示黄诗丹签名捺印，日期为2014年2月27日。案涉房产的不动产权登记证书首页亦由黄诗丹在申请人处签名捺印，黄诗丹当庭对该签名捺印的真实性予以认可，故黄诗丹在2014年2月27日对被诉行政行为理应知晓。当时执行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故黄诗丹于2019年10月23日向法院提起要求撤销登记诉讼，已超过起诉期限。至于黄诗丹提出应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的问题。该条适用的前提是“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”，本案显然不属此类情形。至于黄诗丹提出的即使诉讼时效为6个月本案也在时效内的问题，本院已对时效期两年予以评析，故对此不再置评。综上，黄诗丹的上诉理由不能成立。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定予以裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年九月四日书记员  温夏秋