山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1954号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区三八东路中建华府小区S9号楼。负责人：王俊朋，总经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘毅，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被告：刘磊磊，女，汉族，1981年8月15日生，住山东省宁津县。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司诉被告刘磊磊确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认被告在原告处投保的16份保险合同合法有效。分别是：1、被告刘磊磊于2015年11月16日在原告处投保的《幸福相伴（尊享版）两全保险》（保单号：100081505485943），被保险人为张雅雪，保险费合计为20000元，交费期间为3年。2、被告刘磊磊于2015年12月3日在原告处投保《幸福相伴（尊享版）两全保险》（保单号：100081505950880），被保险人为于雅淇，保险费合计为12000元，交费期间为3年。3、被告刘磊磊于2016年1月28日在原告处投保《安行宝两全保险》（保单号：100081600486404），被保险人为刘磊磊，保险费合计为1672元，交费期间为10年。4、被告刘磊磊于2016年1月28日在原告处投保《安行宝两全保险》（保单号：100081600486440），被保险人为于广华，保险费合计为1672元，交费期间为10年。5、被告刘磊磊于2016年1月28日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081600486468），被保险人为于广华，保险费合计为3162元，交费期间为20年。6、被告刘磊磊于2016年1月31日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081600604412），被保险人为刘磊磊，保险费合计为4260元，交费期间为20年。7、被告刘磊磊于2016年3月28日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081601878331），被保险人为于广华，保险费合计为2108元，交费期间为20年。8、被告刘磊磊于2016年3月29日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081601964075），被保险人为张雅雪，保险费合计为263元，交费期间为20年。9、被告刘磊磊于2016年6月9日在原告处投保《爱无忧两全保险A款》（保单号：100081604072654），被保险人为刘磊磊，保险费合计为3290元，交费期间为20年。10、被告刘磊磊于2016年7月20日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081605360993），被保险人为刘磊磊，保险费合计为2130元，交费期间为20年。11、被告刘磊磊于2016年7月20日在原告处投保《安行宝两全保险（2.0版）》（保单号：10049160936889），被保险人为刘磊磊，保险费合计为1880元，交费期间为10年。12、被告刘磊磊于2016年10月7日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081607288494），被保险人为张雅雪，保险费合计为3170元，交费期间为15年。13、被告刘磊磊于2017年10月8日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）》（保单号：100081710010775），被保险人为刘磊磊，保险费合计为1257元，交费期间为20年。14、被告刘磊磊于2016年10月20日在原告处投保《如意安康两全保险》（保单号：100081607452288），被保险人为于雅淇，保险费合计为68元，交费期间为20年。15、被告刘磊磊于2016年10月25日在原告处投保《如意安康两全保险》（保单号：100081607537809），被保险人为张雅雪，保险费合计为545元，交费期间为20年。16、被告刘磊磊于2017年1月16日在原告处投保《爱无忧两全保险A款》（保单号：100081700581254），被保险人为张雅雪，保险费合计为1206元，交费期间为15年；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘磊磊在原告处投保16份保险合同，被告均签字确认并交费至今，但截至本案起诉日，被告拟解除上述保险合同，根据保险合同约定，如在交费期间解除保险合同，保险人需按解除保险合同时的现金价值向投保人退费，被告不同意原告的退款数额，多次拨打投诉电话恶意投诉，致使原告无法正常营业、且名誉受损，故向法院提起诉讼。刘磊磊答辩称，原告说的这些合同有终止交费的有继续交费的，大概几份记不清了。经审理查明，双方争执焦点：原告诉求依法确认原被告签订的16份保险合同是否合法有效？针对争执焦点，原告举证，证据一：被告投保的16份投保单资料。证据内容：1、被告刘磊磊于2015年11月16日在原告处投保《幸福相伴（尊享版）两全保险》（保单号：100081505485943），被保险人为张雅雪，保险费合计为20000元，交费期间为3年。2、被告刘磊磊于2015年12月3日在原告处投保《幸福相伴（尊享版）两全保险》（保单号：100081505950880），被保险人为于雅淇，保险费合计为12000元，交费期间为3年。3、被告刘磊磊于2016年1月28日在原告处投保《安行宝两全保险》（保单号：100081600486404），被保险人为刘磊磊，保险费合计为1672元，交费期间为10年。4、被告刘磊磊于2016年1月28日在原告处投保《安行宝两全保险》（保单号：100081600486440），被保险人为于广华，保险费合计为1672元，交费期间为10年。5、被告刘磊磊于2016年1月28日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081600486468），被保险人为于广华，保险费合计为3162元，交费期间为20年。6、被告刘磊磊于2016年1月31日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081600604412），被保险人为刘磊磊，保险费合计为4260元，交费期间为20年。7、被告刘磊磊于2016年3月28日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081601878331），被保险人为于广华，保险费合计为2108元，交费期间为20年。8、被告刘磊磊于2016年3月29日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081601964075），被保险人为张雅雪，保险费合计为263元，交费期间为20年。9、被告刘磊磊于2016年6月9日在原告处投保《爱无忧两全保险A款》（保单号：100081604072654），被保险人为刘磊磊，保险费合计为3290元，交费期间为20年。10、被告刘磊磊于2016年7月20日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081605360993），被保险人为刘磊磊，保险费合计为2130元，交费期间为20年。11、被告刘磊磊于2016年7月20日在原告处投保《安行宝两全保险（2.0版）》（保单号：10049160936889），被保险人为刘磊磊，保险费合计为1880元，交费期间为10年。12、被告刘磊磊于2016年10月7日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081607288494），被保险人为张雅雪，保险费合计为3170元，交费期间为15年。13、被告刘磊磊于2017年10月8日在原告处投保《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）》（保单号：100081710010775），被保险人为刘磊磊，保险费合计为1257元，交费期间为20年。14、被告刘磊磊于2016年10月20日在原告处投保《如意安康两全保险》（保单号：100081607452288），被保险人为于雅淇，保险费合计为68元，交费期间为20年。15、被告刘磊磊于2016年10月25日在原告处投保《如意安康两全保险》（保单号：100081607537809），被保险人为张雅雪，保险费合计为545元，交费期间为20年。16、被告刘磊磊于2017年1月16日在原告处投保《爱无忧两全保险A款》（保单号：100081700581254），被保险人为张雅雪，保险费合计为1206元，交费期间为15年。证据二：（2020）鲁1422民初1063号民事判决书。证明内容：类似案件已由宁津县人民法院作出生效判决，根据最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见所规定的同案同判的精神，应依法确认保险合同效力。被告质证称：对16份保险合同只有第7份和第11份刘磊磊签名是否本人所签，不能确定。另外14份都是我本人所签。认为合同是无效的，原告提供的证据二和被告无关。被告申请三证人杨胜起、于振普、张立荣出庭作证讲述了入保险的过程，原告对证人证言有异议，三位证人陈述和本案没有关联性，不能证明被告所签合同为无效合同。在法庭规定的举证期间内，原被告双方均未再提交证据，被告刘磊磊在举证期间内未明确否认第7份和第11份本人签名，本院视为是其本人所签。经审理本院认定，原告向本院提交的16份保险合同真实合法，被告虽辩称无效，但并未提交符合法律规定的无效证据。故本院对原告提供的16份保险合同予以确认。原告提供的（2020）鲁1422民初1063号民事判决书，被告认为和本案无关，本院对其真实性予以确认。被告提供的三位证人证言，不能证明被告主张，本院不予确认。综上，中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司与刘磊磊签订的16份保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称合同无效并未提供符合法律规定的证据，对其辩称不予支持。故本院对原告诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条判决如下：确认原告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司与被告刘磊磊签订的《幸福相伴（尊享版）两全保险》（保单号：100081505485943）、《幸福相伴（尊享版）两全保险》（保单号：100081505950880）、《安行宝两全保险》（保单号：100081600486404）、《安行宝两全保险》（保单号：100081600486440）、《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081600486468）、《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081600604412）、《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081601878331）、《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081601964075）、《爱无忧两全保险A款》（保单号：100081604072654）、《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081605360993）、《安行宝两全保险（2.0版）》（保单号：10049160936889）、《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》（保单号：100081607288494）、《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）》（保单号：100081710010775）、《如意安康两全保险》（保单号：100081607452288）、《如意安康两全保险》（保单号：100081607537809）、《爱无忧两全保险A款》（保单号：100081700581254）十六份合同合法有效。案件受理费100元、减半收取50元，由被告刘磊磊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年九月十七日书记员 杨智勇