湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1457号上诉人（原审被告）：湖南三煜建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道金星北路万泰大厦1栋2419房。法定代表人：黄国华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市大祥区恒安建筑器材租赁经营部，住所地湖南省邵阳市大祥区白洲社区三组。经营者：黄爱平，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原审被告：湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市北塔区龙山路德馨园小区1栋306号。负责人：胡文辉，该公司经理。原审被告：阳敬清，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。上诉人湖南三煜建设工程有限公司（以下简称三煜公司）因与被上诉人邵阳市大祥区恒安建筑器材租赁经营部（以下简称恒安经营部）和原审被告湖南三煜建设工程有限公司邵阳分公司（以下简称三煜邵阳分公司）、阳敬清建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三煜公司上诉请求：撤销原判，改判驳回恒安经营部要求三煜公司支付租金及滞纳金290555.06元的诉讼请求。事实和理由：1、《建筑器材租赁合同》上所加盖的公章并非三煜邵阳分公司的公章，一审法院据此判令三煜公司承担责任错误；2、阳敬清与三煜邵阳分公司之间系工程分包法律关系，阳敬清不属于三煜邵阳分公司的员工，原判认定阳敬清的行为构成表见代理不当；3、与恒安经营部进行结算的是康凯源，系阳敬清指定的收货人，康凯源与恒安经营部之间的结算行为并不能够约束三煜邵阳分公司，继而更不能够约束三煜公司；4、恒安经营部计算的滞纳金金额明显错误，且按日利率3‰的标准支付滞纳金不当；5、恒安经营部要求阳敬清及三煜邵阳分公司对租金、滞纳金承担连带清偿责任，一审法院遗漏了该诉讼请求，程序违法。恒安经营部辩称，案涉合同是在三煜公司施工工地上签订的，租赁物送至该施工工地，且被工地使用，阳清清是以授权代表的身份在案涉合同上签名，并加盖了三煜邵阳分公司公章，恒安经营部有理由相信签订合同的相对人就是三煜公司邵阳分公司，请求驳回三煜公司的上诉，维持原判。阳敬清述称，原判决认定事实清楚，请求予以维持。三煜邵阳分公司未答辩。恒安经营部向一审法院起诉请求：判令三煜公司、三煜邵阳分公司、阳敬清连带支付租金110748.06元、逾期付款滞纳金157037元（滞纳金详见《滞纳金计算表》，暂计算至2020年1月31日，顺延按110748.06元的3‰每日照计）；2、判令三煜公司、三煜邵阳分公司、阳敬清返还工字钢253米或按市价90元每米的价格赔偿22770元；3、本案诉讼费由三煜公司、三煜邵阳分公司、阳敬清承担。庭审中，恒安经营部自愿放撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：三煜邵阳分公司系三煜公司的分公司，不具备法人资格。三煜邵阳分公司承建了位于邵阳市北塔区工程项目（以下简称德馨园小区项目部），将部分脚手架工程分包给阳敬清，双方于2018年4月5日签订了《脚手架工程分包合同》，发包方为三煜邵阳分公司（简称甲方）、承包人为阳敬清（简称乙方），合同约定：“所有外架材料均由乙方负责租赁，钢管、扣件、脚手板等材料进场及退场的数量均由乙方负责点数，材料租赁期间，如因乙方材料供应满足不了施工现场要求，乙方从其他单位调运进场的材料需由甲方同意，由甲方与乙方提供的供货单位签订合同，租赁费用由乙方签字认可，甲方代付，所发生的租赁费均包含在甲方与乙方签订合同的材料租赁费之内，由乙方自负盈亏。”2018年6月29日，恒安经营部与三煜邵阳分公司就该工程项目施工所需要的工字管、卸料平台建筑施工设施签订了一份《建筑器材租赁合同》，双方就租期、租金、权利与义务等均作出了相应的约定。三煜邵阳分公司在合同上加盖公章，阳敬清作为该公司的授权代表签名并注明身份证号，康凯源作为指定收货人也予以签名。合同签订后，恒安经营部按照约定向德馨园小区项目部提供租赁设施，双方每月对租金进行对账结算，由合同指定的收货人康凯源在结算单上确认签名，截至2019年12月，已产生的建筑设备租金合计为250348.06元，阳敬清等人向恒安经营部支付了139600元租金，现尚欠租金110748.06元。后恒安经营部多次催要未果后，酿成本讼。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点是恒安经营部诉请三煜公司、三煜邵阳分公司、阳敬清支付110748.06元租金是否有事实和法律依据。恒安经营部与三煜邵阳分公司签订的《建筑器材租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性的规定，合法有效，应当按照合同约定全面履行自己的义务。三煜邵阳分公司辩称该合同上盖章系假章，不认可阳敬清在合同上的签字效力。虽然该合同上的印章和三煜邵阳分公司在公安机关备案的印章不一致，但三煜邵阳分公司承认阳敬清系涉案工程项目的分包人，且三煜邵阳分公司在其他诉讼案件中亦已承认阳敬清使用该印章代表其对外签订合同使用，并未否认阳敬清以该印章对外签订的合同效力。从上述合同签订及实际履行过程看，恒安经营部供应的建筑器材确实是用于三煜邵阳分公司承建的德馨园小区项目部，阳敬清在租赁合同中以承租方的委托代理人身份签字确认之主体，在三煜邵阳分公司未提供相反证据的情况下，恒安经营部有足够理由相信阳敬清与三煜邵阳分公司之间形成了事实上的委托关系，阳敬清的行为已构成表见代理，故三煜邵阳分公司与恒安经营部成立租赁合同关系，对三煜邵阳分公司的前述辩解，一审法院不予采纳。现因双方已就案涉租赁物资及相应的租金进行了最终结算，有租赁合同、分包合同以及结算单等证据相互印证，形成完整的证据链，可以认定三煜邵阳分公司差欠恒安经营部租金110748.06元的真实性。鉴于三煜邵阳分公司存在逾期支付租金的情形，的确会给恒安经营部造成一定程度的资金占用损失，同时双方租赁合同中约定：“按逾期天数支付3‰滞纳金”的违约金计算标准亦未违反法律规定，故一审法院确定三煜邵阳分公司应当自最终结算之日起至一年后即2020年1月31日，共产生滞纳金157037元，顺延以未付款项110748.06元本金为基数，按每天3‰利率为标准向恒安经营部支付违约金至本金付清日止。因三煜邵阳分公司系三煜公司的分支机构，不具有法人资格，作为没有法人资格的分公司以自己名义从事的民事活动，产生的责任应当由三煜公司承担，故三煜公司应按照合同约定支付欠付租金并承担违约责任。庭审中，恒安经营部撤回要求三煜公司、三煜邵阳分公司、阳敬清返还工字钢253米或按市价90元每米的价格赔偿22770元的诉请，于法有据，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：三煜公司向恒安经营部支付租金共计110748.06元以及滞纳金157037元（按每天3%‰标准计算至2020年1月31日，顺延按实欠金额的3‰每天计算至实际付清止）；一审案件受理费2829元，财产保全费1520元，共计4349元，由三煜公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人恒安经营部提交了案外人邵阳市大祥区恒信建筑构件租赁站与三煜邵阳分公司签订的《建筑器材租赁合同》，以及湖南省邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初220号民事判决书，拟证实在三煜邵阳分公司与他人签订的《建筑器材租赁合同》上，阳敬清作为三煜邵阳分公司的委托代理人签署该合同，且该合同的效力已被人民法院判决予以认定。上述证据均系逾期提交的证据，三煜公司对上述证据的关联性不予认可，且上述证据不足以否定原判认定的基本事实，对上述证据，本院不予采纳，并确认一审认定的事实。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、与恒安经营部签订《建筑器材租赁合同》的相对人是谁；2、康凯源与恒安经营部之间的结算行为对三煜邵阳分公司是否具有约束力；3、原判认定按每日3‰支付滞纳金是否符合法律规定，原判判令支付的滞纳金是否准确；4、原判决未对恒安经营部要求三煜邵阳分公司、阳敬清承担民事责任的诉请予以判决，程序是否违法。关于第一个焦点问题，恒安经营部签订《建筑器材租赁合同》时，该合同的首部，承租方（乙方）是三煜邵阳分公司，尾部加盖了三煜邵阳分公司公章，阳敬清在授权代表一栏签名，康凯源在指定收货人一栏签名，租赁器材亦运送至该项目部，恒安经营部有理由相信与其签订合同的相对方是三煜邵阳分公司，故原判认定阳敬清的行为已构成表见代理，案涉合同的相对方是三煜邵阳分公司并无不当。案涉合同上加盖三煜邵阳分公司的公章不是其在公安机关的备案公章，不足以影响对三煜邵阳分公司是合同相对人的认定。关于第二个焦点问题，康凯源是案涉合同约定的指定收货人，负责对租赁器材的清点接收，其签字确认的结算单，反映了租赁合同的履行情况，具有真实性和有效性。双方当事人不能提供康凯源签字确认的结算单有伪造或者虚报等情形时，该结算单对合同双方均具有约束力。关于第三个焦点问题，案涉合同上约定逾期付款应承担每日3‰的滞纳金，相当于年利率为108%，明显超过了恒安经营部因案涉合同造成的实际损失，原判决判令按每日3‰的计付滞纳金错误，应予以纠正。鉴于三煜邵阳分公司逾期支付租赁款，造成恒安经营部的损失主要是资金占用损失，本院视本案具体情况，酌情调整为按年利率6%计付滞纳金。关于第四个焦点问题，尽管原判决未对恒安经营部诉请三煜邵阳分公司、阳敬清承担民事责任进行判决，但其在判决说理部分已经阐明了案涉合同的相对人是三煜邵阳分公司，阳敬清未认定是案涉合同的相对人，在本案中可以不承担民事责任，且三煜邵阳分公司不具有法人资格，其民事权利和义务已经判决由三煜公司承担，应当判令驳回恒安经营部要求三煜邵阳分公司、阳敬清承担民事责任的诉讼请求，原判决对此项诉请未作判决不当，但实体处理并无错误，属于程序上存在瑕疵，本院可以一并予以纠正。综上所述，三煜公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初123号民事判决；二、上诉人湖南三煜建设工程有限公司于本判决书送达之日起十日内向被上诉人邵阳市大祥区恒安建筑器材租赁经营部支付租金共计110748.06元以及滞纳金6644元（按年利率6%标准计算至2020年1月31日，顺延照计）；三、驳回被上诉人邵阳市大祥区恒安建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2829元，财产保全费1520元，二审案件受理费2829元，共计7178元，由上诉人湖南三煜建设工程有限公司负担3800元，由被上诉人邵阳市大祥区恒安建筑器材租赁经营部负担3378元。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年九月十日代理书记员  刘 文附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……