河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4444号 上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地河北省保定市裕华西路519号。 负责人:邢宗岳，该行行长。 委托诉讼代理人:许淑霞，河北明光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董宝泉，男，1966年5月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被上诉人（原审被告）：徐晓胜，女，1965年10月12日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被上诉人（原审被告）：董雪明，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 被上诉人（原审被告）：孙子瑜，女，1990年1月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被上诉人（原审被告）：师顺佳，男，1987年12月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县， 被上诉人（原审被告）：董宁宁，女，1989年12月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：董建民，系董宁宁父亲，男，1966年3月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行（以下简称邮政银行保定分行）因与被上诉人董宝泉、董雪明、董宁宁、师顺佳、孙子瑜、徐晓胜金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了此案。上诉人邮政银行保定分行委托诉讼代理人许淑霞，被上诉人董宝泉、董雪明、董宁宁、师顺佳、孙子瑜、徐晓胜共同委托的诉讼代理人董建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行保定分行上诉请求:1.撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2360号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中,上诉人与被上诉人签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。合同签订后,上诉人按照合同约定向被上诉人发放贷款,而被上诉人却没有按照合同约定及时归还贷款,实属违约。根据双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条违约责任第1条,不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第3条的规定,不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被上诉人不按时偿付贷款本息己经构成违约,因此,按照合同约定,被上诉人不仅要支付逾期归还本金产生的罚息,还要偿付不按期支付贷款利息产生的复利,而且应该支付至贷款全部清偿之日止。二、原审判决适用法律错误。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第25条规定:对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季(短期贷款可按月)计收复利。另外,中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息之日止。对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。”两条规定均明确了罚息可以计收复利。故此,原审判决中第二项被告董宝泉、徐晓胜于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款本金26645.51元自2017年2月2日至付清之日止的逾期利息(年利率18954%计算)的标准不正确,应为支付借款本金26645.51元自2017年2月2日至付清之日止的逾期利息及按逾期利息计收的复利。 董宝泉、董雪明、董宁宁、师顺佳、孙子瑜、徐晓胜共同辩称，利息我们可以承担，复利不符合规定，我们不同意承担复利。 邮政银行保定分行向一审法院起诉请求：1、判令董宝泉、徐晓胜立即归还邮政银行保定分行借款本金26645.51元及利息、罚息10638.03元（利息及罚息计算至债务全部清偿日止，现暂计算至2018年11月21日)，共37283.54元：2、请求判令董雪明、董宁宁、师顺佳、孙子瑜对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由董宝泉、董雪明、董宁宁、师顺佳、孙子瑜、徐晓胜负担。 一审法院认定事实如下，2016年2月1日，邮政银行保定分行与董宝泉及其妻子徐晓胜签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：董宝泉向邮政银行保定分行借款80000元用于购进奶牛，借款期限为1年，自2016年2月起至2017年2月；约定利率为固定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前3个月按期偿还当期的利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后期的对日或指定日，具体还款日与还款金额以还款计划表为准；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。如不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，邮政银行保定分行还与董宝泉徐晓胜夫妇、董雪明孙子瑜夫妇、师顺佳董宁宁夫妇签订了《小额贷款联保协议书》。约定，由董宝泉、董雪明、师顺佳三户成立联保小组，期间为从2016年2月1日至2017年2月1日止。在此期间内邮政银行保定分行可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，且不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；联保小组内任一成员自愿为邮政银行保定分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，任一成员签订借款合同时，其他小组成员不需逐笔办理保证手续；保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费等。合同签订当日，邮政银行保定分行给董宝泉发放贷款本金80000元，同时董宝泉给邮政银行保定分行出具80000元借据一张。董宝泉开始按合同约定偿还贷款直至2016年12月6日，之后未在偿还贷款本息。截止到借款合同期届满（2017年2月1日），董学明共拖欠邮政银行保定分行借款本金26645.51元，利息676.48元，本金罚息409.37元,复利为14.44元，合计27745.8元未还。之后经邮政银行保定分行多次向董宝泉、董雪明、董宁宁、师顺佳、孙子瑜、徐晓胜催要未果。邮政银行保定分行为维护合法权益，故诉至一审法院，诉讼请求同诉称内容。 一审法院认为，邮政银行保定分行与董宝泉、徐晓胜签订《小额贷款借款合同》，董宝泉、徐晓胜向邮政银行保定分行贷款80000元用于购买奶牛；邮政银行保定分行与董宝泉、董雪明、董宁宁、师顺佳、孙子瑜、徐晓胜签订的《小额贷款联保协议书》，董宝泉徐晓胜夫妇、董雪明孙子瑜夫妇、师顺佳董宁宁夫妇三户成立联保小组，为各自向邮政银行保定分行贷款相互承担连带责任保证的行为，均系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，所形成的借贷关系及担保关系应受法律保护，诉讼各方均应恪守合同义务，全面履行合同内容。因借款合同中对借款的金额、期限、利率、还款方式，逾期罚息，均作了明确约定，董宝泉、徐晓胜未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。因邮政银行保定分行作为国家金融机构与董宝泉、徐晓胜在借款合同中约定了逾期还贷款利息记收复利，双方约定不违反相关金融法规，故合借款合同期内的复利予以保护，借款合同期限届满后未支付的利息不应再按逾期利息标准记收复利，但董宝泉、徐晓胜仍应支付邮政银行保定分行借款本金的逾期利息（利息加罚息），逾期利息应按合同约定贷款利率年利率14.58%上浮30%（年利率18.954%）计收。故董宝泉应偿还邮政银行保定分行截止到借款合同期届满（2017年2月1日），借款本金26645.51元，利息676.48元，本金罚息409.37元,复利为14.44元，合计27745.8元。董雪明孙子瑜夫妇、师顺佳董宁宁夫妇作为联保小组成员，应按《小额贷款联保协议书》约定的担保范围承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：“一、被告董宝泉、徐晓胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款本金偿还原告截止到借款合同期届满（2017年2月1日）借款本金26645.51元及支付利息676.48元，本金罚息409.37元,复利为14.44元，合计27745.8元；二、被告董宝泉、徐晓胜于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行借款本金26645.51元自2017年2月2日至付清之日止的逾期利息（年利率18.954%计算）；三、被告董雪明、孙子瑜、师顺佳、董宁宁对上述第一项、第二项判决内容承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取400元，其中由被告负担278元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担122元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中本案的主要争议焦点为对逾期利息应否计收复利。上诉人与被上诉人签订的《小额贷款借款合同》第十六条违约责任（一）乙方违约中第3项约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。因此邮政银行主张对逾期利息计收复利，具有事实及法律依据，应予支持。一审判决对逾期利息未计收复利，属于认定事实错误；一审判决主文中有两个“第三项”判决，本院一并予以纠正。 综上所述，邮政银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2360号民事判决； 二、被上诉人董宝泉、徐晓胜于本判决生效之日起十日内共同向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行偿还借款本金26645.51元，以及按照本案《小额贷款借款合同》中约定的期限和利率标准计算至全部债务清偿之日止的利息、罚息及复利； 三、被上诉人董雪明、孙子瑜、师顺佳、董宁宁对上述第二项判决内容承担连带偿还责任。被上诉人董雪明、孙子瑜、师顺佳、董宁宁承担责任后有权向被上诉人董宝泉、徐晓胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人董宝泉、徐晓胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 董 军 书 记 员 王溪溪