河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2200号原告：葛述丽，女，汉族，1990年9月20日生，农民，住封丘县。系柴松新妻子。原告：柴依诺，女，汉族，2013年5月27日生，住封丘县。系柴松新、葛述丽长女。原告：柴若依，女，汉族，2015年5月29日生，住址同上。系柴松新、葛述丽次女。原告：柴若思，女，汉族，2019年4月8日生，住址同上。系柴松新、葛述丽三女。以上三人柴依诺、柴若依、柴若思的法定代理人为葛述丽。原告：孙好芳，女，汉族，1968年11月23日生，农民，住封丘县。系柴松新母亲。被告：柴祖宁，男，汉族，1990年9月27日生，农民，住封丘县。被告：李建松，男，汉族，1987年5月26日生，农民，住封丘县。原告葛述丽、柴依诺、柴若依、柴若思、孙好芳诉被告柴祖宁、李建松身体权健康权生命权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告葛述丽、孙好芳、被告李建松、柴祖宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金10万元，被扶养人生活费5万元，精神抚慰金2万元，丧葬费3万元，共计20万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月7日，柴松新与二被告在赵岗镇孙村路口家常菜馆饭店喝酒。酒后柴松新驾驶豫Ｇ×××××小型面包车送李建松回家，回来的路上发生交通事故。事故经交警部分认定，柴松新醉酒驾驶并承担主要责任。该事故发生主要原因是因为柴松新醉酒驾驶。二被告与柴松新在饮酒过程中没有注意避免饮酒过度，在柴松新醉酒情况下不阻止驾驶车辆，还让其驾驶车辆送人回家,导致事故发生。二被告有一定责任。事故发生给原告造成巨大损失和精神伤害，二被告向原告没有任何赔偿。故依法诉至法院，请求法院支持原告请求。被告柴祖宁辩称：1、该交通事故已经被封丘县交警队已经认定柴祖宁无责任。2、柴祖宁对柴松新的醉酒及因酒后开车导致该事故没有过错责任。柴祖宁在与柴松新等人饮酒过程中没有强行灌酒行为，没有积极的劝酒行为，对其醉酒无过错责任。对于柴松新饮酒后驾车的行为因柴松新的妻子葛述丽也在场，因此柴松新并无落入危险境地，柴祖宁更无对其放任不管的行为，对柴松新酒后驾驶的劝阻义务应由其在场家属葛述丽承担。3、该交通事故责任纠纷柴祖宁与本案原告已于2020年4月21日达成调解协议，就该事故双方做一次性解决，双方再无纠纷。柴祖宁在该事故中受了重伤，其孩子也在该事故中去世，因柴松新在该事故中承担主要责任，柴祖宁本应有权利向本案原告追究相应的赔偿责任，正是念在同乡关系，同意本案原告提出的今后因涉案事故与柴祖宁、杨小三再无纠纷，放弃了大部分的索赔权利，双方经封丘县人民法院作出了2020豫0727民初297号民事调解书，双方因该事故不再有任何纠纷。被告李建松:该交通事故我无责任。我骑着电动车带着两个女儿去赵岗买衣服，走到短堤桥时，柴松新看见我让我去吃饭，我推辞不去。后又走到家常饭馆门口柴松新又截住我，我才去。去了之后喝酒过程中，我说我不喝酒，柴松新非要让我喝酒，当时原告葛述丽也在现场，我也说了不让柴松新喝。喝完酒柴松新要送我的时候我不让他送，因为我还有两个未成年的女儿骑着两轮电车等我。在家常饭馆门口僵持了大概有十分钟，我坐上车了。走到短堤路口时我要下车，柴松新不让下，非要把我送到家，我不让送，把我送到我们村路口处我下车，柴松新走了。我不应该赔偿原告损失。根据双方当事人的诉辩意见本院归纳本案的争议焦点为：二被告与原告的亲属柴松新的死亡有没有因果关系或者法律上的利害关系，二被告是否应该赔偿原告损失，原告要求的数额及项目是否符合法律规定，能否得到支持。针对争议焦点，原告认为被告应该赔偿我们的损失，是因为喝酒才出的事故，向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明跟被告喝酒造成的事故造成柴松新死亡。2、户口注销证明，土葬证明，户口本，证据明柴松新死亡。二被告对原告提交的证据无异议。针对争议焦点，被告柴祖宁认为：我跟柴松新的死亡没有关系，我不应该赔偿，向本院提交的证据有：调解书、调解协议各一份，证明已经与原告达成调解。原告对被告柴祖宁提交证据质证认为：对证据的真实性无异议，当时是针对柴松新的主要责任调解的，没有说喝酒的事情。针对争议焦点，被告李建松向本院提交的证据有诊所出具的处方单一份，证明因为喝酒给我造成了损失。原告对被告李建松的证据质证认为：被告提交的证据证明不了什么。这份证据看着像是新出的不是去年的。经庭审质证，本院认为，原告的证据与被告柴祖宁的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告李建松的证据与本案无关，不予采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，本院可以确认以下案件事实：2019年4月7日，原告的亲属柴松新开车带着原告葛述丽及女儿到被告柴祖宁的家中，又带上被告柴祖宁的家人一同去吃饭。在路上遇到了被告李建松，在柴松新的邀请下，三方共同到赵岗镇孙村路口家常菜馆饭店吃饭。参与吃饭的有原告、原告的两个女儿，被告柴祖宁一家四口、被告李建松和两个女儿。在吃饭过程中，在柴松新的提议下，柴松新、被告柴祖宁、被告李建松三人共同饮用了柴松新带来的白酒。酒后柴松新驾驶豫Ｇ×××××小型面包车送被告李建松到留光镇××村村口。送完李建松，柴松新继续驾车，沿青堆至短堤公路由西向东行驶至与吴黄213省道（0158公里）交叉路口处时，与姚振军驾驶的重型半挂牵引车沿213省道由南向北行驶相撞，造成柴松新当场死亡，被告柴祖宁的儿子柴博文受伤后经抢救无效死亡，原告柴若依、柴依诺、被告柴祖宁及另外一个儿子柴邵文受伤，原告葛述丽受伤后早产，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定，柴松新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经无交通信号灯控制的十字路口未让右方来车先行及姚振军驾驶机动车上道路行驶，行经村庄路口处时超速行驶，未确保安全是形成事故的原因；本次事故柴松新、姚振军承担同等责任，柴博文、杨小三、柴若依、柴祖宁、柴邵文、柴依诺、葛述丽无责任。本案原告与被告柴祖宁的亲属与姚振军的机动车交通事故责任纠纷已经本院判决。2020年4月21日，本案原告与本案被告柴祖宁及被告柴祖宁的妻子杨小三达成调解协议，同日本院出具了（2020）豫0727民初297号民事调解书，调解内容如下：一、被告葛述丽、柴依诺、柴若依、柴若思、孙好芳同意交强险部分全部赔偿给原告柴祖宁、杨小三。二、原告柴祖宁、杨小三不再要求葛述丽、柴依诺、柴若依、柴若思、孙好芳、葛旺祖承担赔偿责任，该调解书已经履行完毕。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案柴松新作为此次共同饮酒活动的召集者和组织者，应当对所有参与人的人身安全提供适当照顾、对饮酒量应审慎控制，对参与人的人身安全负有合理注意义务并提供必要的扶助。共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，原告亲属柴松新作为完全民事行为能力人，且柴松新的成年家属也在场，应当知晓饮酒驾车存在危险仍然在饮酒后驾车，其本身存在过错，应自负责任。被告李建松、柴祖宁作为共饮人没有劝酒行为，二人的共同饮酒行为也不是导致柴松新死亡的直接原因，在本案中没有过错。被告柴祖宁的儿子也在事故中去世，且被告柴祖宁与原告亲属已经达成调解并履行完毕，故本案中被告柴祖宁不再承担赔偿责任。没有侵权人、侵权人逃逸、或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。被告李建松虽然在本案中无过错，但其参与饮酒，又乘坐原告亲属驾驶的车辆回家，从中受益，且柴松新在交通事故中是同等责任，其亲属并未得到全部损失的赔偿，故为了促进社会和谐稳定，李建松应当对原告亲属的损失适当补偿，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李建松于本判决生效后十日内补偿原告葛述丽、柴依诺、柴若依、柴若思、孙好芳的各项损失10000元。二、驳回原告葛述丽、柴依诺、柴若依、柴若思、孙好芳的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告李建松负担25元，原告葛述丽、柴依诺、柴若依、柴若思、孙好芳负担2125元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇二〇年九月十七日书记员  陈 伟