嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初785号原告：催火宝，女，1955年7月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金叶文，浙江安舟律师事务所律师。被告：嘉兴市永安殡葬礼仪服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅街道原建新村委会。统一社会信用代码：91330402699545126E。法定代表人：耿长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。第三人：吉忠铭，男，1967年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告催火宝诉被告嘉兴市永安殡葬礼仪服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。审理过程中，原告申请追加吉忠铭为第三人，本院依法予以准许。本案审理过程中，原告于2020年3月25日申请对其因本案所受之伤造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后于2020年5月12日撤回鉴定申请。本案依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告催火宝及其委托诉讼代理人金叶文、被告委托诉讼代理人朱保华、第三人吉忠铭均到庭参加诉讼。各方当事人共同向本院申请庭外和解60日，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告催火宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费、救护车费用、伙食费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计163593.04元；2.被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告赔偿其医药费、营养费、护理费、误工费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计195937.99元。事实和理由：2018年2月14日9时许，原告乘坐第三人吉忠铭驾驶的浙Ｆ5××××中型专用客车沿吉祥路由西向东行驶至秀洲区王店镇西雅图公司门口路段处，因车辆颠簸致原告受伤。经查明，车辆登记在耿长春名下，耿长春系被告的法定代表人，原、被告间存在客运合同关系，被告需承担违约责任，遂起诉。被告答辩称：原告依据客运合同关系向法院起诉没有事实和法律依据，原、被告双方从未签过客运合同，被告仅与董四宝家有客运合同关系，与原告没有；原告没有证据证明其乘坐被告的车辆，也无证据证明其在被告的车辆上受伤，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人答辩称：其没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日上午，原告乘坐第三人吉忠铭驾驶的登记在被告法定代表人耿长春名下的号牌为浙Ｆ5××××的中型专用客车，因路面不平、车辆颠簸受伤。当日下午14时左右，原告至嘉兴嘉湖骨科医院就诊，经诊断为腰2椎体压缩骨折，因原告要求回家保守治疗，医嘱为绝对卧床四周，如出现双下肢肌力改变、大小便失禁，随时来院就诊。2018年2月17日，原告至浙江省荣军医院住院治疗，诊断为于腰2椎体压缩性骨折、骨质疏松，经手术治疗后于2018年3月5日出院，出院医嘱为回家卧床休息，注意保暖、腰部保健。2019年3月4日，原告至浙江省荣军医院住院治疗，进行脊柱内固定物取出术，经手术治疗后于2019年3月11日出院。原告在2018年5月29日到浙江汉博司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定所于2018年6月20日作出鉴定意见，原告于2018年2月14日因交通事故受伤致腰2椎体，经手术治疗，评定人体损伤致残程度十级伤残，与本次事故存在直接因果关系；损伤后的误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日；腰2椎体骨折内固定需择期拆除，其拆除内固定所需医疗费可参照医疗机构的相关诊断证明或收费标准。原告为此支付鉴定费3300元。后因上述鉴定意见书存在笔误，浙江汉博司法鉴定中心于2019年11月18日出具更正函一份。2001年11月15日，嘉兴市秀洲区王店镇八联村1组与该村经济合作社签订土地征用协议一份，原告催火宝配偶金新贤作为八联村1组村民签字。2011年9月28日，嘉兴市秀洲区王店镇八联村第1村民小组、八联村经济合作社与嘉兴市秀洲区王店镇人民政府签订征收土地协议书一份。2013年3月起，原告作为被征地居民领取养老保险。2015年6月至2018年1月期间，均由嘉兴小圣物业管理有限公司等公司支付原告工资收入，该期间原告的平均收入约为每月2000元。以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、门诊发票、住院发票、住院费用清单、鉴定意见书、发票等证据及各方当事人陈述予以证实，本院予以认定。另查明，原告因本案事故分别于2018年、2019年两次起诉至本院，分别经（2018）浙0411民初3904号民事裁定书裁定按撤诉处理、经（2019）浙0411民初4889号民事裁定书裁定驳回起诉。本院认为，本案双方争议的主要事实在于原告是否在乘坐案涉车辆时因车辆颠簸而受伤。对此，原告认为其系乘坐案涉车辆时因车辆颠簸受伤，并向本院提供报警记录一份，严志松、董某、郁某、王某出具的证人证明四份。经原告申请，证人严某、董某、郁某、王某出庭作证。证人严某陈述：其是董四宝家办丧事时的厨子，因董四宝家需要殡葬车，其帮忙打电话联系叫车。证人董某陈述：其是董四宝家办丧事时去帮忙的，从火葬场回来的路上，其与原告一起坐在殡葬车上，其坐在车前排，原告坐在车的后排，途中路上有个大坑，经过时车速有点快，当时听到原告叫了一下，下车时听到原告要其他人扶下来。证人郁某陈述：其与原告一起坐车，回来的路上，车颠了一下，听到原告喊不行了，当时已经快到了，其在灵堂处先行下车，后面殡葬车送原告回家了。证人王某陈述：其是董四宝家办丧事时去帮忙的，其与原告一起乘坐殡葬车回来，其坐在车前排，原告坐在车的后排，上车时原告还是好的，快到时车颠了一下，听到原告说“不行了，站不起来了”。经质证，被告认为，报警记录中载明的是“2018年2月17日，催火宝报案称其于2018年2月14日乘坐吉忠铭驾驶的车辆时车辆颠簸受伤”，该份报警记录仅仅是原告的单方陈述，不能实现其证明目的。对证人证明四份及证人证言，认为证人无法证明其证人本身有乘坐殡葬车，即使乘坐了证人大多是原告的亲戚邻居，有一定的利害关系，且证人提供的书面证言与庭审中陈述不符，原告是先行回家并没有马上就医，证人证明的内容大致相同，可推定是事先有人写好的，证人间统一口径，可信度不高。另，本院依职权对董连观作询问笔录一份，董连观陈述：其系金四宝之夫，因其姓董，故其他人都称金四宝为董四宝。因金四宝去世，其家里办丧事时是厨子严某帮忙叫的殡葬车，叫殡葬车的钱是其家里支付的。原告系其表妹，2018年2月14日当天，其与原告及一些亲戚邻居，有其弟董某、妹夫郁某、邻居王某等人一起乘坐殡葬车去火葬场去火化，回来路上快到国庆嘉苑的地方地上有个大坑，车辆开过去一震，原告就说有些痛了。到后来原告因腰痛先行回家，没有按照习俗一起送骨灰下葬，也没有去吃晚饭。另查明，在（2019）浙0411民初4889号案件中，吉忠铭曾答辩称：其在驾驶的过程中没有任何违规操作，主观上不存在任何过错；原告在整个行驶过程中都没有提出自己身体不适，时隔三日才去报警，无法排除原告自身疾病的影响，且原告无视提醒一直未系安全带，自身有过错；其驾驶的是殡葬车，是职务行为。耿长春答辩称：吉忠铭驾驶登记在耿长春名下的车辆系职务行为。本院认证认为，对上述报警记录、证人证明、证人证言，被告均有异议，应综合全案证据及当事人庭审中陈述综合予以认定。首先，根据庭审中被告及第三人陈述，其均认可被告为办丧事的董连观家提供了殡葬车，故对2018年2月14日董连观家因办丧事使用由第三人吉忠铭驾驶的登记在被告法定代表人耿长村名下的殡葬车的事实，本院予以确认。其次，虽然被告对原告在2018年2月14日乘坐其公司的殡葬车存有异议，但第三人吉忠铭作为案涉车辆的驾驶员，在本案中未发表答辩意见，且在本案庭审中对原告是否乘坐其驾驶的殡葬车表示不清楚，但其在（2019）浙0411民初4889号案件中向本院提交的答辩意见中辩称：催火宝在整个行驶过程中均未提出自己身体不适，且经驾驶员提醒未系安全带，在遇到道路状况有些许不良的时候，也采取了相应的减速和制动的措施。本院认为，第三人吉忠铭系被告公司的驾驶员，其在本案庭审中与（2019）浙0411民初4889号案件中对同一事实的陈述前后不一，其在本案中的陈述可信度存疑。其在（2019）浙0411民初4889号案件答辩意见中对原告于2018年2月14日乘坐其驾驶的殡葬车的事实予以认可，且该陈述能与本院确认的其他证据相互印证，对该事实，本院予以认定。再次，结合事发当日即2018年2月14日原告的就诊情况，原告在就诊时病历中载明：主诉腰外伤1小时，现病史：一小时前坐车颠簸后造成腰外伤；体格检查：坐轮椅来就诊，表情痛苦等。当日14:55分，原告在嘉兴嘉湖骨科医院骨科门诊就诊时主诉背部跌伤后疼痛6小时，现病史：6小时前在乘坐火葬场的专用车时，车子突然颠簸起来，人被从座位上颠起来后跌落，跌伤腰背部，即觉腰背部疼痛，在外院牌X线、CT提示腰2椎体骨折。上述病历均系事发后第一时间形成，且能与证人证言相互印证证明原告于2018年2月14日乘坐第三人吉忠铭驾驶的殡葬车因车辆颠簸腰部受伤的事实，对该事实，亦应予以认定。对被告提出的证人无法证明证人本身有乘坐殡葬车，且即使乘坐殡葬车，证人大多是原告的亲戚邻居，有一定的利害关系，可信度不高等意见，本院认为，原告及上述证人均因参加金四宝的葬礼而共同乘坐案涉殡葬车，相互间认识或存在一定的亲邻关系应属正常，且证人证言中对原告在催火宝在坐车途中因车辆颠簸而致腰痛的陈述一致，且能与本院认定的其他证据相互印证证明案件事实，故对被告相关意见，本院不予采信。对被告主张原告未予受伤时即向其告知，但原告对此不予认可，认为受伤当时即告知驾驶员吉忠铭，吉忠铭也表示会负责处理等，但双方均未能提供证据予以证明，致该节争议无法查清，但退一步讲，即使原告未予案发当时即告知驾驶员其受伤的情况，也不属于被告减责或免责之法定情形。原告的物质性损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2019年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。医疗费按医疗费票据计算为40885.36元（40925.36元-陪客躺椅费40元）。原告共住院23天，按照15元/天计算住院伙食补助费为345元（15元/天×23天）。营养费按照原告伤情及鉴定意见，酌定为1350元。对护理费，应按照154元/天标准计算，护理期参照鉴定的意见计算90天，为13860元（154元/天×90天）。虽原告已年满60周岁，但原告提供证据证明了其于2015年6月至2018年1月期间仍在从事劳动并有固定收入，原告于2018年2月14日受伤后未能再有该份劳动报酬，原告主张误工费为11749.20元，本院参照原告受伤前的平均收入状况，误工期限参照鉴定的意见计算180天，该标准在合理的范围内，本院予以支持。原告虽未提供交通费证据，但该项费用属于必然发生的费用，本院酌定为200元。对残疾赔偿金，虽原告的户口本中载明其户籍在农村，但其所在集体的土地已被国家征收，原告无法以农业为主要收入来源，故其残疾赔偿金应参照城镇居民赔偿标准计算，应按照2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元/年作为计算标准，原告在定残时已满62周岁，故其残疾赔偿金应当计算18年，经计算为108327.60元（60182元×18×10%）。原告主张救护车费用100元并提供有效票据，本院予以支持。原告支付鉴定费3300元，有鉴定费发票为证，亦应予以支持。综上，原告可确定的物质性损失有：1、医疗费40885.36元；2、住院伙食补助费345元；3、营养费1350元；4、护理费13860元；5、误工费11749.20元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金108327.60元；8、救护车费用100元；9、鉴定费3300元；以上合计180117.16元。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，经本院释明，原告明确选择要求被告按照合同法相关规定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案中，原告虽未购买车票或支付价款，但其经允许上车后与被告间即形成了客运合同法律关系，被告作为承运人应当将原告安全地运输至约定地点，被告的驾驶员在地面不够平整的情况下，未能尽到安全注意义务谨慎驾驶，未能按照合同约定全面履行自己的义务，存在违约行为，且被告亦未能提供证据证明原告受伤是其自身健康原因造成的或者因其故意、重大过失造成的，故被告依法应对原告的损失承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿原告各项损失共计180117.16元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告关于其与原告间不存在合同关系的主张，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告嘉兴市永安殡葬礼仪服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告催火宝各项损失共计180117.16元；二、驳回原告催火宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1786元，由被嘉兴市永安殡葬礼仪服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 宋莹莹二〇二〇年九月二十九日法官助理 葛 妍书 记 员 莫梦琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。