广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1054号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗智，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区*******。委托诉讼代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：阮丽梅，女，汉族，1972年1月21日出生，住广东省惠州市惠城区*******，现住广东省茂名市茂南区官渡街道办官渡社区************。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人罗智因与上诉人阮丽梅因离婚后财产纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗智上诉请求：1.撤销(2018)粤0902民初4018号民事判决第四项，改判阮丽梅向罗智支付违约金计300000元整；2.本案一、二审诉讼费用以及其他因处理本案所发生的全部费用由阮丽梅承担。事实与理由：一、一审法院认定罗智存在违约行为属于认定事实不清。在签订《离婚协议书》后截止至本案一审开庭之日，罗智均按时依约的偿还银行按揭贷款，目前已支付房屋按揭款近200000元，阮丽梅一方亦确认其该按揭还款未承担逾期还款的情况。同时，经一审法院查明可知，由于离婚协议当中所涉及的罗智应按照租赁合同支付租金的情形早已消失，阮丽梅亦未能提供证据证明该租赁合同继续存续。一审法院已在一审判决书中查明认定该部分事实，阮丽梅的关于支付租金的诉请没有事实依据。故罗智不存在迟延还款或未支付应付租金的情况，不构成所谓的“未支付按揭放款或未支付租金的违约行为”。二、在罗智按时依约履行偿还房屋按揭款的同时，阮丽梅并未按照《离婚协议书》的约定配合罗智办理“惠州市大亚湾西区***************”的更名手续，导致本案诉讼的产生，耗费了多年的时间和费用，故阮丽梅怠于配合罗智的行为已构成违约，阮丽梅应向罗智支付300000元违约金。而一审法院在认定罗智不存在逾期还款和未违反离婚协议的前提上，却并未阐述罗智存在哪一方面的违约行为，径直认定罗智与阮丽梅均存在违约行为最终双方互不存在违约责任，一审法院该认定与事实不符，依法予以撤销该判项并予以改判。三、一审审理过程中，阮丽梅提起反诉要求罗智承担支付违约金的责任，并提出两点理由：1.罗智迟延缴纳涉案房产的银行按揭费用构成先期违约；2.罗智不履行转交商铺租金的义务构成违约。但经过庭审的质证以及一审法院查明的事实显示，罗智已按时履行协议内容，阮丽梅的诉请没有事实和法律依据，罗智在离婚协议履行过程中不存在违约行为。罗智根本不存在“迟延缴纳涉案房产的银行按揭费用构成先期违约”的行为。事实上，自双方于2012年7月6日签署离婚协议后，自2012年2月至本案一审开庭之日，案涉房产的全部还贷均系由罗智支付(2012年2月至2014年10月之间的按揭款由阮丽梅应支付给罗智的款项进行抵扣)，阮丽梅在一审反诉中所提供的支付银行按揭款的流水明细，实际系在离婚协议中涉及的应支付给罗智81500元款项的体现。在双方所签订的《离婚协议书》中第四条第三点约定：“欠工商银行惠州市大亚湾分行28万元人民币(大写：贰拾捌万元整)。该项欠款是因为女方拿惠州市大亚湾西区***************作抵押而产生。该项债务由男方承担，由男方负责归还”，可知欠工商银行惠州市大亚湾分行28万元人民币的按揭款项均系由罗智承担。根据《离婚协议书》第四点第1点A约定：“在离婚协议经登记生效日，女方必须把惠州市大亚湾西区***************的银行欠款约8.15万元人民币(大写：捌万壹仟伍佰圆整)现金支付给男方”。事实上，截止至本案一审庭审之日阮丽梅均未向罗智支付该笔费用，原因是在双方办理离婚手续时阮丽梅提出没有现金直接支付该笔款项，经双方口头协商，双方同意该81500元无需一次性支付给罗智，而是通过阮丽梅自行偿还一部分的银行按揭款及将阮丽梅应收取的惠阳商铺的租金予以抵扣该笔款项。所以在2012年2月与2014年10月之间，该81500元欠款是通过阮丽梅自行支付银行按揭款及将应收取的商铺租金等方式来抵扣处理，而截止至2014年10月，该笔费用冲抵完以后，即由罗智自行偿还银行按揭款。阮丽梅提供的银行流水表面上看是对按揭贷款的垫付，但实际上这笔金额是阮丽梅对欠罗智81500元的偿还而不是对银行贷款进行垫付。《离婚协议书》签订后罗智按时依约的履行协议约定的偿还该套房产按揭借款的义务，每月向阮丽梅账户进行转账偿还房屋贷款。2014年10月之后，剩余的银行按揭费用都由罗智进行偿还。而阮丽梅在一审提出反诉声称替罗智垫付自2012年7月至2016年2月涉案房产的银行按揭费用96800元，没有事实依据。相反，阮丽梅没有任何证据予以证明其已向罗智一方支付过《离婚协议书》中约定的81500元的证据，恰好印证了罗智前述的上诉内容。关于“罗智不履行转交商铺租金的义务构成违约”的问题。阮丽梅要求罗智按照《离婚协议书》约定，支付位于广东省惠州市惠阳区***出租商铺的租金给阮丽梅(从2012年2月暂计至2018年11月共81个月)共81000元及利息，支付位于广东省惠州市惠阳区***出租商铺2018年12月起每月租金1000元给阮丽梅直到承租方(徐秀)停止承租没有事实与法律依据，依据双方所签订《离婚协议书》第十二点约定“男方每月把广东省惠州市惠阳区***出租商铺的租金收入1000元/月(大写：壹仟元整/月)，从2012年2月起直到承租方停止承租，该项收入归女方所有”，根据庭审的查明情况以及阮丽梅到大亚湾行政部分调取的所谓“证据”，阮丽梅该陈述没有任何证据可以予以证明，阮丽梅应承担举证不能的后果，最终一审法院亦是认定该部分事实没有证据可印证。故罗智认为，阮丽梅主张罗智向阮丽梅支付位于广东省惠州市惠阳区***出租商铺的租金，上述商铺的应付租金罗智亦已通过款项抵扣的方式全数支付给阮丽梅，而阮丽梅并没有提供相关的与承租人(徐秀)签订的《租赁合同》的证据予以证明租赁关系的持续存在及租金持续产生、双方仍然在履行《租赁合同》的事实，更没有任何证据证明承租人承租商铺至今，故一审法院经查明事实后作出了驳回阮丽梅的所有反诉请求的判项。相反，阮丽梅并未按照《离婚协议书》的约定配合罗智办理“惠州市大亚湾西区***************”的更名手续，阮丽梅怠于配合罗智的行为已构成违约。根据《离婚协议书》第七点关于违约责任的约定，因阮丽梅的违约行为，罗智在本案中要求阮丽梅承担违约金300000元，有事实和法律依据。阮丽梅辩称：一、阮丽梅并没有违反双方离婚时的约定，相反是罗智严重违反了约定，其应承担违约责任。第一，关于阮丽梅是否构成违约的问题。首先是阮丽梅究竟是否应协助罗智提前偿还贷款的问题。根据双方于2012年7月6日签订的《离婚协议书》，并未约定阮丽梅有该项义务，且罗智从未向阮丽梅提出过该项请求。其次是房屋过户问题，根据《离婚协议书》约定，阮丽梅协助罗智办理位于惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号所有权转移登记手续的前提是还清工商银行惠州市大亚湾分行的按揭贷款280000元，然而截至上诉之日，该按揭贷款尚未还清，过户登记条件尚不具备。再次，是关于清空位于惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房内物品问题，根据《离婚协议书》约定第四条第1项之B的约定：“夫妻共同所有的位于广东省惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园的房地产（即本案讼争的房地产）所有权及房内所有物品（计价220000元人民币）归男方所有。该房位于惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房……”可见，由于该房屋内物品已经作价220000元归罗智所有，阮丽梅并没有清空的义务。另外，根据阮丽梅向工商银行惠州市大亚湾分行了解，该行工作人员明确答复：离婚后，罗智仅凭离婚协议书及离婚证即可办理提前还款手续，无需阮丽梅协助。另外，关于罗智主张的惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房的银行欠款约81500元抵兑其应付该房贷款本息及罗智应付给阮丽梅每月1000元租金收入的问题。首先，该笔欠款在离婚协议书中的约定为“约”数，具体的支付标准应以核实的实际数额为准。其次，而根据现有查明的事实，上述房产除了280000元按揭贷款外，并没有任何额外的欠款，即该笔银行欠款事实上根本上不存在，故阮丽梅并没有向罗智支付该81500元的义务。且根据《离婚协议书》第四条第3项的约定，上述房产所欠债务由罗智负责归还。再次，81500元的现金支付与罗智偿还房贷本息及支付租金收入属于不同的法律关系，双方自始未就所谓的抵兑事宜达成过任何协议，一审判决所作的抵兑认定显然错误。特别指出的是，退一万步，即便阮丽梅有支付该81500元的义务，《离婚协议书》第四条第1项之A，支付81500元的时间是“离婚协议经登记生效日”即2012年7月6日，己远超3年的诉讼时效。第二，关于罗智是否构成违约的问题。首先是支付银行贷款本息问题，《离婚协议书》第四条第3项约定，上述房产所欠债务由罗智负责归还，然而，双方离婚后直至2015年1月份，惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房的银行按揭贷款本息一直由阮丽梅偿还，期间因为逾期还款，阮丽梅被记录不良征信，至今无法正常办理银行业务。其次是罗智一直没有依据约定将出租商铺的租金收入每月1000元支付给阮丽梅。尽管一审错误将该项款错误地抵兑所谓的81500元应付款，但这也恰恰证实了罗智拒付该款项的事实。自双方离婚至今，罗智一直私吞该项收益且拒不向阮丽梅支付。另外，根据查询国家市场监督管理局网站显示，位于惠州市惠阳区淡水镇石坑仔第一城第一层B号铺一直由承租人徐秀经营，直到2019年6月，其后由其亲戚林某经营至今。罗智拒不支付每月1000元的租金收入给阮丽梅均已构成违约。二、关于原审判决是否公平合理的问题。根据《离婚协议书》第四条“男女双方共同债务的处理方法”第1项，茂名市**********的房地产抵押贷款800000元由男方负责归还，作为对价，阮丽梅应付对价是：1.支付惠州房产81500元的银行欠款。2.惠州房产及房内物品（房内物品作价220000元）归罗智所有。3.负责残疾女儿18周岁前所有的抚养费（包括生活费、医疗费、教育费、保险费及女儿治疗增高所需的费用）作为等值对价给予免除。上述约定最大的问题在于阮丽梅作为一个没有固定职业且需要在家照顾残疾女儿的家庭主妇，在独自承担与房产有关的夫妻共同欠款后，该房产却归罗智所有。离婚后，罗智于2015年6月份逼迫阮丽梅协助，将房屋以130多万元的价格售出，仅此一项，罗智即获利130多万元。特别强调的是，同样是《离婚协议书》第四条第1项之C明确：“剩余金额本应由女方交给男方，但由于女方无现金，女方同意将男方负责女方18周岁之前的抚养费及女儿治疗增高所需费用都由女方负责…”这表明，包括前述的81500元在内的所有女方付款义务均以女儿的抚养费、治疗费抵兑完毕。三、罗智的违约行为给阮丽梅造成了极大的损失，依法应承担违约责任。尽管《离婚协议书》的约定极为不公平不合理，但在双方离婚后，阮丽梅并没有任何违反约定的行为。相反，罗智一直不履行偿还银行贷款的义务，罗智的违约行为甚至还导致阮丽梅被人民银行登记征信瑕疵，阮丽梅至今无法正常办理相关银行业务。因此，一审判决以抵兑为由，驳回阮丽梅关于代垫按揭费用及支付租金的反诉请求，以双方均有违约行为驳回阮丽梅关于违约金的反诉请求均没有任何法律事实依据。另外，基于《离婚协议书》第四条第1项之B的约定，由于该房屋内物品已经作价220000元归罗智所有，阮丽梅并没有清空的义务。故一审判决第三项同样错误。另外，基于阮丽梅的确在双方离婚后在罗智拒不按约定偿还银行贷款的情况下代为垫付银行贷款本息、拒不支付每月1000元的租金收入给阮丽梅均己构成违约。阮丽梅在一审的反诉请求合情合理合法，故一审判决第五项错误。阮丽梅上诉请求：1.撤销(2018)粤0902民初4018号民事判决一、二、三、五项民事判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，驳回罗智在一审的全部诉讼请求，支持阮丽梅在一审的全部诉讼请求，不服金额682800元；3.本案一、二审诉讼费用由罗智承担。事实理由：一、一审判决对违约责任的认定错误。第一，关于阮丽梅是否构成违约的问题。首先是阮丽梅究竟是否应协助罗智提前偿还贷款的问题。根据双方于2012年7月6日签订的《离婚协议书》，并未约定阮丽梅有该项义务，且罗智从未向阮丽梅提出过该项请求。其次是房屋过户问题，根据《离婚协议书》约定，阮丽梅协助罗智办理位于惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号所有权转移登记手续的前提是还清工商银行惠州市大亚湾分行的按揭贷款280000元，然而截至上诉之日，该按揭贷款尚未还清，过户登记条件尚不具备。再次，是关于清空位于惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房内物品问题，根据《离婚协议书》约定第四条第1项之B的约定可见，由于该房屋内物品已经作价220000元归罗智所有，阮丽梅并没有清空的义务。另外，关于罗智主张的惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房的银行欠款约81500元抵兑其应付该房贷款本息及罗智应付给阮丽梅每月1000元租金收入的问题。首先，该笔欠款在离婚协议书中的约定为“约”数，具体的支付标准应以核实的实际数额为准。其次，而根据现有查明的事实，上述房产除了280000元按揭贷款外，并没有任何额外的欠款，即该笔银行欠款事实上根本上不存在，故阮丽梅并没有向罗智支付该81500元的义务。且根据《离婚协议书》第四条第3项的约定，上述房产所欠债务由罗智负责归还。再次，81500元的现金支付与罗智偿还房贷本息及支付租金收入属于不同的法律关系，双方自始未就所谓的抵兑事宜达成过任何协议，一审判决所作的抵兑认定显然错误。特别指出的是，退一万步，即便阮丽梅有支付该81500元的义务，《离婚协议书》第四条第1项之A，支付81500元的时间是“离婚协议经登记生效日”即2012年7月6日，已远超3年的诉讼时效。第二，关于罗智是否构成违约的问题。首先是支付银行贷款本息问题，《离婚协议书》第四条第3项的约定，上述房产所欠债务由罗智负责归还。然而，双方离婚后，直至2015年1月份，惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房的银行按揭贷款本息一直由阮丽梅偿还，期间因为逾期还款，阮丽梅被记录不良征信，至今无法正常办理银行业务。其次是罗智一直没有依据约定将出租商铺的租金收入每月1000元支付给阮丽梅。尽管一审判决错误将该项款错误地抵兑所谓的“81500元应付款”，但这也恰恰证实了罗智拒付该款项的事实。自双方离婚至今，罗智一直私吞该项收益且拒不向阮丽梅支付。二、一审判决显失公平，有违公序良俗的原则。在双方当年的离婚中，阮丽梅作为一个残疾儿童的母亲，在财产分配及女儿的照顾义务上，显然受到了极不公平的对待，一审判决显然为虎作伥。根据《离婚协议书》第四条第1项，茂名市**********的房地产抵押贷款800000元由罗智负责归还，作为对价，阮丽梅应付对价是：1.支付惠州房产81500元的银行欠款；2.惠州房产及房内物品归罗智所有；3.阮丽梅负责残疾女儿18周岁前所有的抚养费(包括生活费、医疗费、教育费、保险费及女儿治疗增高所需的费用)作为等值对价给予免除。上述约定最大的问题在于，阮丽梅作为一个没有固定职业且需要在家照顾残疾女儿的家庭主妇，在独自承担与房产有关的夫妻共同欠款后，该房产却归罗智所有。离婚后，罗智于2015年6月份逼迫阮丽梅协助，将房屋以130多万元的价格售出，仅此一项，罗智即获利130多万元。特别强调的是，同样是《离婚协议书》第四条第1项之C明确，包括前述的81500元在内的所有女方付款义务均都由女方负责……以女儿的抚养费、治疗费抵兑完毕。从上面的约定可以看出，男女双方离婚时，作为一名高收入的国企职工，罗智在抛妻弃女的同时仅享有分配财产的权利，而偿还债务及抚养残疾女儿的全部义务却由作为一个无固定职业的阮丽梅独自承担。一审判决罔顾事实并恶意曲解双方的《离婚协议书》所作出的判决对阮丽梅及残疾的女儿显然极不公平，也有违公序良俗的原则。三、一审判决没有任何法律事实依据。尽管《离婚协议书》的约定极为不公平不合理，但在双方离婚后，阮丽梅并没有任何违反约定的行为。相反，罗智一直不履行偿还银行贷款的义务，罗智的违约行为甚至还导致阮丽梅被人民银行登记征信瑕疵，阮丽梅至今无法正常办理相关银行业务。因此，一审判决以抵兑为由，驳回阮丽梅关于代垫按揭费用及支付租金的反诉请求，以双方均有违约行为驳回阮丽梅关于违约金的反诉请求均没有任何法律事实依据。另外，基于《离婚协议书》约定第四条第1项之B的约定可见，由于该房屋内物品已经作价220000元归罗智所有，阮丽梅并没有清空的义务。另外，基于阮丽梅的确在双方离婚后在罗智拒不按约定偿还银行贷款的情况下代为垫付银行贷款本息、拒不支付每月1000元的租金收入给阮丽梅均已构成违约。阮丽梅在一审的反诉请求合情合理合法，故原审判决第五项错误。罗智辩称：因罗智与阮丽梅之间的案件存在双方上诉的情况，罗智的上诉状已经有对阮丽梅上诉的答辩内容，罗智的答辩意见按照罗智的上诉状。罗智向一审法院起诉请求：1.判令阮丽梅配合罗智办理本案所涉房产(房产购置价716483元)即惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房产(以下简称“案涉房产”)在中国工商银行惠州大亚湾分行偿还按揭余款的义务；2.判令阮丽梅履行办理案涉房产的房产证、土地使用权证等不动产权登记更名手续，为罗智办理房产、土地等不动产权权属证明，并承担相应过户登记费用的义务(涉案房产价值716483元)；3.判令阮丽梅履行清空案涉房产内的物品，交付案涉房产给罗智的义务；4.判令阮丽梅承担诉讼费及与处理案件有关的全部费用。诉讼过程中，罗智增加诉讼请求：依法判决阮丽梅向罗智支付违约金300000元。阮丽梅向一审法院提出反诉请求:1.判令罗智返还阮丽梅垫付的自2012年7月至2016年2月涉案房产的银行按揭费用96800元及相应利息(利息从2016年3月1日起按银行同期贷款利率支付至还清按揭费用止)；2.判令罗智按照《离婚协议书》约定，支付位于广东省惠州市惠阳区***出租商铺的租金(从2012年2月暂计至2018年11月共81个月)共81000元给阮丽梅，并按银行同期贷款利率支付从反诉之日起到还清租金止的利息；3.判令罗智按照《离婚协议书》约定，支付位于广东省惠州市惠阳区***出租商铺2018年12月起每月租金1000元给阮丽梅，直到承租方(徐秀)停止承租；4.判令罗智按照《离婚协议书》约定，支付500000元违约金给阮丽梅；5.判令罗智承担本诉及反诉的法院受理费用等所有费用。诉讼过程中，阮丽梅变更第二项诉讼请求为：罗智按照《离婚协议书》约定，支付位于广东省惠州市惠阳区***出租商铺的租金(从2012年2月暂计至2019年3月共86个月)共86000元给阮丽梅，并按银行同期贷款利率支付从反诉之日起到还清租金止的利息。一审法院认定事实如下：罗智与阮丽梅原为夫妻关系，于1995年3月27日登记结婚，于2012年7月6日因感情破裂订立《离婚协议书》登记离婚。《离婚协议书》约定：1.夫妻共同所有的位于广东省惠州市大亚湾区******的房地产所有权及房内所有物品归罗智所有，该房位于惠州市大亚湾西区***************，签约户主为阮丽梅的房产，归罗智所有，离婚协议经登记生效之日起，阮丽梅必须将该房产的所有资料交给罗智，该房的所有权归罗智所有，阮丽梅不再享有该房产的权利；2.夫妻共同所有的位于广东省惠州市惠阳区***的金鑫办公用品总汇的经营权及商铺的所有商品归阮丽梅所有，该商铺位于广东省惠州市惠阳区***第一城C区地面，共120平方米，离婚协议经登记生效后，该商铺的所有债权、债务均与罗智无关；3.欠建设银行广东省茂名市分行800000元，该项欠款是因为阮丽梅拿广东省茂名市**********************的房地产权证(证号：C5599186号)抵押而产生，经罗智、阮丽梅双方协商，从2012年1月1日起，该项债务由罗智负责，由罗智归还，作为罗智承担该笔欠款的对价，阮丽梅同意按如下三条执行：①在离婚协议经登记生效日，阮丽梅必须把惠州市大亚湾西区***************的银行欠款约81500元现金付给罗智，②夫妻共同所有的位于广东省惠州市大亚湾区******的房地产所有权及房内所有物品(计价220000元)归罗智所有，该房位于惠州市大亚湾西区***************，签约户主为阮丽梅的房产，归罗智所有，离婚协议经登记生效之日起，该房的所有权归罗智所有，阮丽梅不再享有该房产的权利，③剩余的金额本应由阮丽梅交给罗智，但是由于阮丽梅无现金，阮丽梅同意将罗智负责女儿18周岁之前的抚养费(包括生活费、医疗费、教育费、保险费)及女儿治疗增高所需的费用作为等值对价给予免除，也就是女儿18周岁之前的抚养费(包括生活费、医疗费、教育费、保险费)及女儿治疗增高所需的费用由阮丽梅负责，罗智不用再负责阮丽梅的抚养费和增高医疗费；4.欠工商银行惠州市大亚湾分行280000元，该项欠款是因为阮丽梅拿惠州市大亚湾西区***************作抵押而产生，该项债务由罗智承担，由罗智负责归还；5.因广东省茂名市****************产以及广东省惠州市大亚湾西区***************产仍在抵押之中，造成阮丽梅无法及时完成将这两处房产所有权更名给罗智的手续，罗智、阮丽梅双方协商，阮丽梅同意作出如下处理方法和约定：罗智把这两处房产贷款余额还清后，阮丽梅必须协助罗智，罗智、阮丽梅双方共同到广东省茂名房产管理部门以及到广东惠州市大亚湾区房产管理部门办理这两处房产所有权的更名手续，更名所需费用由罗智、阮丽梅双方平分负责；6.任何一方不按本协议约定期限履行各项义务的，则追加违约人违约金500000元支付给对方；7.罗智每月把广东省惠州市惠阳区***出租商铺的租金收入1000元/月，从2012年2月起直到承租方停止承租，该项收入归阮丽梅所有。登记离婚后，因位于广东省惠州市大亚湾西区***************产的贷款偿还问题和所有权变更登记问题，罗智、阮丽梅发生争议，罗智遂诉至一审法院，请求判如所诉。2011年12月2日，阮丽梅与中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行(以下简称惠阳工行)订立《个人购房借款/担保合同(2010年版)》(编号A：[房贷]字[惠州]行[惠阳]支行[2011]年[0991]号)，约定惠阳工行向阮丽梅发放个人购置住房贷款280000元，贷款用于购买惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2701号房(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号，以下简称2701号房，)阮丽梅以2701号房进行抵押，贷款期限为20年，阮丽梅采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款账户为阮丽梅在惠阳工行开设的账户(账号：621*************855)。惠阳工行于2011年11月28日向阮丽梅发放贷款280000元，阮丽梅于2012年1月28日开始偿还第一个月贷款2299.52元。自2012年7月28日起至2014年10月28日止，阮丽梅累计偿还28个月贷款合计62399.47元。自2014年11月份起至2019年3月份止，罗智通过银行转账的方式向阮丽梅在惠阳工行开设的账户(账号：自2014年11月份621*************855)累计转账111950元。起至2019年3月份止的累计还贷额为106352.12元，截止至2019年11月份尚欠贷款余额为208861.22元。2011年4月8日，阮丽梅与林泳邦订立《商铺租赁合同》(合同编号：润000002)，约定林泳邦将其名下位于惠州市惠阳区淡水镇石坑仔第一城第一层B号铺(证号：粤房地证字第C3622626号)租赁给阮丽梅，期限从2011年4月8日起至2013年4月7日止。阮丽梅将上述商铺转租给徐秀经营惠州市惠阳区淡水康顺宠物诊所。2016年8月15日，罗智向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院申请诉前财产保全，请求查封阮丽梅名下位于惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2701号房(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号，建筑面积140.94平方米)，查封价值以716483元为限。2016年8月16日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出(2016)粤1391财保23号民事裁定，查封了阮丽梅名下位于惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花**********(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号，建筑面积140.94平方米)，查封价值以716483元为限。罗智为此向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院预交保全费4102元。2016年9月14日，罗智向惠州市惠城区人民法院提起本案诉讼。阮丽梅向惠州市惠城区人民法院提出管辖权异议，经惠州市惠城区人民法院和惠州市中级人民法院裁定，阮丽梅的管辖权异议，惠州市惠城区人民法院将本案移送一审法院处理。庭审中，阮丽梅确认自2014年11月份开始至今，均是由罗智转账相应还款金额至阮丽梅在惠阳工行开设的账户(账号：621*************855)，再由银行进行扣款还贷。罗智、阮丽梅均未能提供与徐秀订立的租赁合同。诉讼过程中，罗智于2019年7月16日向一审法院提交《财产保全续封申请书》，请求续封阮丽梅名下位于惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2701号房(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号，建筑面积140.94平方米)，查封价值以716483元为限。一审法院于2019年8月14日作出(2018)粤0902民初4018号民事裁定，续行查封阮丽梅名下位于惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2701号房(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号，建筑面积140.94平方米)，查封价值以716483元为限。一审法院认为：罗智、阮丽梅签订的《离婚协议书》是罗智、阮丽梅的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，该协议书自成立时生效，合法有效，罗智、阮丽梅应当按照协议书的约定严格履行各自的义务。关于罗智诉请判令阮丽梅配合罗智办理2701号房在中国工商银行惠州大亚湾分行偿还按揭余款义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，由于2701号房的贷款是以阮丽梅的名义进行申请，并以阮丽梅在惠阳工行开设的账户(账号：621*************855)进行还款，以及《离婚协议书》约定2701号房的贷款由罗智负责偿还，因此阮丽梅负有协助罗智办理偿还2701号房贷款手续的义务，罗智的上述诉请，有合同和法律上的依据，一审法院予以支持。关于罗智诉请判令阮丽梅履行办理2701号房的房产证、土地使用权证等不动产权登记手续，为罗智办理房产、土地等不动产权权属证明，并承担相应过户登记费用义务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”以及《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”的规定，应当由罗智、阮丽梅共同向不动产登记部门申请办理2701号房的所有权转移登记手续，亦即在罗智偿还完毕2701号房的贷款后，阮丽梅负有协助罗智办理2701号房所有权转移登记手续的义务，因此罗智诉请阮丽梅协助办理2701号房变更登记为罗智所有，有合同和法律依据，一审法院予以支持。至于2701号房变更登记手续的费用，因《离婚协议书》约定“所需费用由男、女双方平分负责”，故对罗智关于由罗智承担相应过户费用的诉请，一审法院不予支持，2701号房变更登记手续的费用由罗智、阮丽梅平均负担。关于罗智诉请判令阮丽梅履行清空2701号房内的物品，交付2701号房给罗智义务的问题，虽然2701号房现仍登记在阮丽梅名下，但因《离婚协议书》约定自离婚协议经登记生效之日起，阮丽梅不再享有该房产的权利，故阮丽梅应当根据上述约定向罗智履行交付2701号房的义务，罗智的上述诉请，有合同和法律上的依据，一审法院予以支持。关于阮丽梅反诉判令罗智返还阮丽梅垫付的自2012年7月至2016年2月2701号房的银行按揭费用96800元及相应利息(利息从2016年3月1日起按银行同期贷款利率支付至还清按揭费用止)的问题。首先，虽然2012年7月份至2014年10月份期间2701号房的银行贷款是由阮丽梅支付，但根据《离婚协议书》的约定，阮丽梅须在离婚协议经登记生效之日向罗智现金给付2701号房的银行欠款约81500元，阮丽梅至今仍未向罗智给付上述81500元现金，故罗智主张阮丽梅在2012年7月份至2014年10月份期间所偿还的贷款是用于抵销上述阮丽梅应给付的81500元现金，依法有据，一审法院予以采纳，罗智无需向阮丽梅返还阮丽梅在2012年7月份至2014年10月份期间所偿还的贷款。其次，阮丽梅确认自2014年11月份起2701号房的银行贷款由罗智通过银行转账相应还款金额至阮丽梅在惠阳工行开设的账户(账号：621*************855)，再由银行进行扣款还贷，且罗智自2014年11月份至2019年3月份期间累计转账的金额已经覆盖2014年11月份至2019年3月份的累计还款额，故自2014年11月份起至2016年2月份止的贷款偿还不存在返还给阮丽梅的依据。综上，阮丽梅的上述诉请，依法无据，一审法院不予支持。关于阮丽梅反诉请求罗智支付租金的问题。虽然《离婚协议书》约定惠州市惠阳区淡水镇石坑仔第一城第一层B号铺自2012年2月起至承租方停止承租的每月1000元租金收入归阮丽梅所有，但因《离婚协议书》还约定阮丽梅须向罗智给付现金81500元，而阮丽梅至今仍未给付罗智，罗智主张用上述每月1000元租金收入予以抵销，依法有据，一审法院予以采纳。而且，由于罗智、阮丽梅均无法提供与承租方徐秀订立的租赁合同，导致相关租赁期限无法查清，因此阮丽梅反诉请求罗智支付租金至承租方徐秀停止承租，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。关于违约金的问题。虽然《离婚协议书》约定任何一方不按协议约定期限履行各项义务的，则追加违约人违约金500000元支付给对方，但因罗智、阮丽梅双方均存在不按协议约定期限履行义务的违约行为，亦即罗智、阮丽梅双方各自需对对方承担支付违约金的违约责任，故将罗智、阮丽梅双方违约责任予以抵销，对罗智、阮丽梅关于要求对方支付违约金的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，罗智的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。阮丽梅的反诉请求不成立，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限阮丽梅在判决发生法律效力之日起十五日内协助罗智办理惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2701号房(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号)在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行的贷款偿还手续；二、限阮丽梅在判决发生法律效力后在罗智偿还完毕惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2701号房(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号)在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行的贷款之日起十五日内协助罗智办理惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2701号房(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号)所有权转移登记到罗智名下的手续；三、限阮丽梅在判决发生法律效力之日起三十日内清空惠州大亚湾西区龙海二路36号东部阳光花园16栋2701号房(证号：粤房地权证惠州字第3300024703号)，并交付给罗智；四、驳回罗智的其他诉讼请求；五、驳回阮丽梅的反诉请求。案件受理费13948元(罗智已预交)，由罗智负担。反诉费5314元(阮丽梅已预交)，由阮丽梅负担。保全费4102元(罗智已预交)，由罗智负担。二审中,罗智向本院提交如下新证据：中国工商银行的转账汇款凭证。拟证明自2019年4月25日至2020年6月25日期间罗智按《离婚协议书》正常偿还房贷，累计31100元。阮丽梅质证认为：对其真实性无异议，恰恰证明了罗智可以自行去提前还款，在开庭前阮丽梅多次与银行信贷中心联系，信贷中心明确表示双方离婚后，罗智也可以自行提前清偿房贷，不存在阮丽梅违约的情况。阮丽梅提交三组新证据：证据一，国家企业信用信息公示系统。拟证明位于惠州市惠阳区淡水镇石坑仔第一城第一层B号铺一直由承租人徐秀经营,罗智拒不支付每月1000元的租金收入给阮丽梅。证据二，人民银行个人信用报告。证据三，银行流水。证据二和证据三拟共同证明离婚后由于罗智没有按照约定及时支付位于惠州大亚湾西区龙海二路东部阳光花园16栋2701号房的银行贷款,导致阮丽梅2014年8月、10月、12月、2015年7月均逾期还款，影响了阮丽梅的个人征信，罗智的违约行为导致阮丽梅至今无法从银行正常贷款。证据四，收款收据。拟证明罗智怠于履行离婚协议约定的偿还银行贷款义务，开发商代为偿还后，催告阮丽梅支付上述代垫款。证据五，惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10833号民事判决书。拟证明罗智声称的由阮丽梅抵兑女儿的抚养费是不成立的。罗智质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该国家企业信用信息公示系统的资料仅可以证明个体工商户的注册时间是2012年9月13日，注销日期是2019年6月14日，没有其他证据可以证明徐秀有继续承租商铺的行为。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，柯建波与本案没有任何关系，无法核实逾期信息是否是阮丽梅本人。根据罗智在一审答辩以及一审举证中明确证明罗智偿还贷款的时间有银行记录的是从2014年11月21日开始，通过银行转账向阮丽梅账户每月转账2000-2200元进行还贷。但是阮丽梅收款后，是否有挪用偿还房贷的专项款项用作他用，罗智不清楚。另外，根据一审法院查明的事实，2014年11月之前的银行贷款是由阮丽梅本人将应付给罗智本人的81500元款项中进行抵扣。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。2014年11月之前的逾期情况与罗智无关。对证据四收款收据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与证据三的质证意见一致。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，阮丽梅在二审期间于2020年7月6日向本院提交《调查取证申请书》，以《离婚协议书》中约定的商铺由罗智出租给案外人徐秀，而《离婚协议书》中约定该商铺租金给阮丽梅所有，而罗智与徐秀的租赁合同存放在广东省惠州市惠阳瓦窑坑工商所为由，申请本院调查取证。2020年7月9日阮丽梅又向本院提交《调查取证申请书》，申请本院到广东省惠州市惠阳区瓦窑坑**监督管理局调取房屋租赁合同及其他工商登记资料，以及到中国工商银行股份有限公司惠州市惠阳支行核实罗智是否可以凭《离婚协议书》、离婚证等资料自行到银行提前偿还贷款。还查明，罗智与阮丽梅于2012年7月6日登记离婚。阮丽梅在庭上确认2701号房内的物品归罗智所有，其没有权利也没有义务清空物品。本院认为，本案争议的焦点有：一审判决对双方的违约责任认定是否正确。罗智上诉称阮丽梅没有配合罗智到相关部门办理2701号房的更名手续，构成违约，导致本案的发生，但一审判决却认定双方均存在违约，违约责任抵消，一审判决不支付罗智诉请的违约金300000元错误。阮丽梅则主张2701号房尚未还清银行的贷款，过户条件未成就，且罗智也未按约定偿还2701号房的银行贷款，造成阮丽梅被记录不良征信，罗智存在违约行为。经查，根据《离婚协议书》第四条双方共同债务的处理约定的第3点约定可知，双方离婚后2701号房的贷款应由罗智承担和偿还。但从查明的事实和2701号房的偿还贷款记录来看，2701号房存在逾期还贷的情况。罗智主张因为阮丽梅需要支付81500元给罗智，因阮丽梅未能支付，故双方口头约定将该81500元抵扣2012年7月至2014年10月期间的银行贷款，造成逾期还贷的原因是阮丽梅的过错。但罗智并未提供证据证明双方之间存在上述的口头约定，而阮丽梅也不予认可。且退一步，即使存在上述口头约定，现有证据也不能证明阮丽梅不配合罗智办理2701号房的过户手续，根据谁主张谁举证的原则，本院对罗智上诉称阮丽梅违约的主张不予支持。同理，根据《离婚协议书》第四条双方共同债务的处理约定的第1点第A项的约定可知，阮丽梅应当在离婚登记之日支付罗智81500元。但从本案查明的事实来看，阮丽梅并未按该约定向罗智支付上述款项，因在本案中罗智主张以2701号房的银行贷款抵消该81500元，而银行贷款与该81500元同为互负金钱债务，罗智可以行使抵消权，在相互抵消的情况下，阮丽梅主张罗智不偿还银行贷款存在违约的理由也不成立。因此，虽然一审判决认定双方均存在违约，违约责任相互抵消的理由欠妥，但一审判决不支持双方请求的违约金正确，本院予以维持。至于阮丽梅上诉主张双方签订的《离婚协议书》显失公平，有违公序良俗的问题。经查，该《离婚协议书》是阮丽梅的真实签名，是阮丽梅的真实意思表示，内容并没有违反公序良俗，且阮丽梅也未对该《离婚协议书》行使撤销权，故本院对阮丽梅的该主张不予支持，予以驳回。至于阮丽梅上诉称罗智并没有按《离婚协议书》的约定将惠州市惠阳区淡水镇石坑仔第一城第一层B号铺的租金向其交付的问题。经查，从现有的证据来看，涉案的商铺由案外人林泳邦出租给阮丽梅经营，经营期限从2011年4月8日起至2013年4月7日止，没有证据证明上述商铺的自2013年4月7日后继续由罗智或阮丽梅承租或转租，且在本案中，罗智主张2013年4月7日前的租金用阮丽梅应向其支付的81500元予以抵消。故阮丽梅主张罗智向其支付上述商铺的租金没有依据，一审判决对阮丽梅的该诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。阮丽梅在二审期间申请本院调查取证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索”的规定，阮丽梅并没有举证期限届满前提出，且也没有证据证明存在其他的租赁合同，其申请的调查事项也不属于申请人民法院调查取证的范围，因此，本院对阮丽梅的调查申请不予准许。关于是否应当清空2701号房内物品的问题。从《离婚协议书》第四条双方共同债务的处理约定的第1点第B项的约定可知，该2701号房内物品已经双方协商一致作价220000元归罗智所有，且2701号房也是约定归罗智所有。在二审庭审中阮丽梅也确认2701号房的物品归罗智所有，其没有权利和义务对2701号房内的物品进行清空。故罗智起诉请求阮丽梅清空2701号房内的物品没有必要，一审判决阮丽梅清空2701号房并交付房屋给罗智不符合本案的实际情况，本院予以纠正。综上所述，罗智的上诉请求不能成立，应予驳回；阮丽梅的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定事实部分错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初4018号民事判决第一、第二、第五项；二、撤销茂名市茂南区人民法院(2018)粤0902民初4018号民事判决第三、第四项；三、驳回上诉人（原审原告）罗智的其他诉讼请求。一审案件受理费13948元，由上诉人罗智负担。一审反诉费5314元，由上诉人阮丽梅负担。保全费4102元，由上诉人罗智负担。二审案件受理费16428元，由上诉人罗智负担5800元，上诉人阮丽梅负担10628元。本判决为终审判决。审 判 长 江剑兵审 判 员 徐金信审 判 员 庞健军二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊