山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终539号 上诉人（原审原告）刘立新，男，1968年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区无棣三路35号，现住青岛市市南区。 委托代理人卓娟娟，山东重诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局正阳路派出所，住所地青岛市城阳区长城路666号 法定代表人韩铁德，所长。 委托代理人王珂世，该派出所副所长。 委托代理人于晓，该派出所民警。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳中路201号。 法定代表人解宏劲，区长。 委托代理人逄晓露，青岛市城阳区司法局工作人员。 委托代理人张新萍，青岛海乐普律师事务所律师。 原审第三人战鹏，男，1984年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人刘立新因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局正阳路派出所、被上诉人青岛市城阳区人民政府，原审第三人战鹏治安行政处罚一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203行初101号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，第三人战鹏不服青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的青城公（正）行罚决字（2019）8号行政处罚决定书、被告青岛市城阳区人民政府作出的青城政复决字（2019）18号行政复议决定书于2019年11月7日向青岛铁路运输法院提起行政诉讼，本案原告刘立新以第三人身份参加诉讼。2020年2月3日青岛铁路运输法院作出（2019）鲁7102行初5号行政判决书，认定“……刘立新殴打他人的违法行为成立，战鹏之损伤经鉴定不构成轻微伤，被告正阳路派出所据此决定对刘立新不予处罚并无不当……原告要求撤销被告正阳路派出所作出的青城公（正）行罚决字（2019）8号行政处罚决定书及被告城阳区人民政府作出的青城政复决字（2019）18号行政复议决定书，并要求二被告重新作出行政处理决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。”依法判决驳回原告战鹏的诉讼请求。各方当事人均未上诉，该判决已经生效。 原审另查明，被告青岛市城阳区人民政府做出的青城政复决字（2019）17号行政复议决定书，亦是对被告正阳路派出所作出的青城公（正）行罚决字（2019）8号行政处罚决定书这一行政行为做出的复议决定，结果与青城政复决字（2019）18号行政复议决定书一致。 原审法院认为，被告青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的青城公（正）行罚决字（2019）8号行政处罚决定书这一行政行为，已为青岛铁路运输法院（2019）鲁7102行初50号生效判决的效力所羁束，对原告的起诉法院不应再予以审理，依法应予驳回。对其一并提起的青城政复决字（2019）17号行政复议决定书因与青城政复决字（2019）18号行政复议决定书针对同一行政处罚行为做出的复议决定且结果一致，法院亦不再重复审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘立新的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。 上诉人刘立新不服原审裁定，上诉称，一、原审行政裁定书存在事实认定错误、法律适用错误。1、上诉人向青岛市市北区人民法院提交网上立案申请时间为2019年12月4日，而并非2019年12月11日。2、原审行政裁定书第2页“本院查明”部分，“第三人战鹏不服青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的青城公(正)行罚决字(2019)8号行政处罚决定书、被告青岛市城阳区人民政府作出的青城政复决字(2019)18号行政复议决定书于2019年11月7日向青岛铁路法院提起行政诉讼……2020年2月3日青岛铁路法院作出(2019)鲁7102行初5号行政判决书，认定……”。该部分有两处错误，其一原审第三人战鹏不服青城公(正)行罚决字[2019]8号行政处罚决定书、青城政复决字[2019]18号行政复议决定书向青岛铁路运输法院提起行政诉讼，对应的案号应为“(2019)鲁7102行初50号行政判决书”，并非(2019)鲁7102行初5号行政判决书；其二关于该案的立案时间错误，原审第三人战鹏向青岛铁路运输法院提起行政诉讼的时间为2019年12月6日，而并非2019年11月7日。而被上诉人青岛市城阳区人民政府针对被上诉人青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的青城公(正)行罚决字[2019]8号行政处罚决定书这一行政行为作出两个复议决定，分别是针对上诉人刘立新不服作出的青城政复决字[2019]17号行政复议决定书，针对原审第三人战鹏不服作出的青城政复决字[2019]18号行政复议决定书。上诉人刘立新认为，被上诉人青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的青城公(正)行罚决字[2019]8号行政处罚决定书认定上诉人刘立新殴打原审第三人战鹏的违法行为成立，并非客观事实，上诉人从未殴打原审第三人战鹏。而被上诉人青岛市城阳区人民政府2019年10月31日作出的青城政复决字[2019]17号行政复议决定书，维持了青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的上述行政处罚决定书。上诉人认为自己不存在殴打行为，青城公(正)行罚决字[2019]8号行政处罚决定书、青城政复决字[2019]17号行政复议决定书应当依法予以撤销。因此，于2019年12月4日向市北区法院提起行政诉讼。原审第三人则认为被上诉人青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的青城公(正)行罚决字[2019]8号行政处罚决定书存在事实表述不正确、颠倒事实、处罚结果不公正的问题。而被上诉人青岛市城阳区人民政府2019年11月12日作出的青城政复决字[2019]18号行政复议决定书，维持了青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的上述处罚决定书。原审第三人认为青城公(正)行罚决字[2019]8号行政处罚决定书、青城政复决字[2019]18号行政复议决定书对上诉人处罚过轻。因此，于2019年12月6日向青岛铁路运输法院提起行政诉讼。综上，被上诉人青岛市城阳区人民政府针对被上诉人青岛市公安局城阳分局正阳路派出所作出的青城公(正)行罚决字[2019]8号行政处罚决定书这一行政行为作出两个复议决定，才导致上诉人、原审第三人分别提起行政诉讼。而上诉人较原审第三人更早提起行政诉讼，只是青岛铁路运输法院不实行诉前调解程序，2019年12月6日提交材料当天即完成立案，并于2020年2月3日公开开庭审理了(2019)鲁7102行初50号案件，上诉人以第三人身份参加该案审理。开庭当中上诉人答辩时已经表示自己已经向青岛市市北区人民法院提起行政诉讼，本案不再提交新证据，待市北区法院审理时提交新证据，证明自己并不存在殴打原审第三人的行为，庭后提交书面答辩意见。但待上诉人邮寄书面答辩意见时，青岛铁路运输法院主审法官称已经作出判决，因而无法将上诉人刘立新提交的答辩意见放入该案卷宗材料之中。青岛铁路运输法院开庭审理时，并未要求青岛市市北区人民法院移送案卷，依法将两案合并审理，也并未向上诉人示明如在本案审理过程不提交相关证据的诉讼风险，上诉人刘立新作为行政处罚当事人应有的权益并未得到实际保障。因此，为维护上诉人的合法权益，请求法院依法撤销山东省青岛市市北区人民法院作出的(2020)鲁0203行初101号行政裁定书，发回重审。 被上诉人青岛市公安局城阳分局正阳路派出所辩称，2019年5月21日下午16时接到上诉人报警在城阳人社局217房间门口因为琐事被他人打伤，接警后正阳路派出所处警到达现场后上诉人头部右侧有肿胀，原审第三人腹部有划伤，之后双方共同到正阳路派出所反映情况，经询问上诉人与原审第三人双方因为劳资纠纷到城阳人社局217房间进行劳动仲裁，庭审结束后双方在217房间门口因劳资纠纷发生争执后发生冲突。经调查原审第三人与上诉人均称自己被打，但据不承认殴打对方。证人蓝某、刘某均证实双方有互相推搡行为，监控画面显示上诉人先持包殴打原审第三人，之后原审第三人挥拳殴打上诉人头部。经法医鉴定上诉人头部损伤属于轻微伤，原审第三人腹部损伤不构成轻微伤。该案发生于2019年5月21日，我局次日对双方进行了人体损伤程度鉴定，法医鉴定结果分别于2019年6月18日、6月21日形成，我单位于2019年8月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款规定对原审第三人作出行政拘留5日、罚款200元的处罚决定，同年8月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款、第19条第1项规定决定对上诉人不予处罚。我单位对上诉人作出的青城公（正）行罚决字（2019）8号处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人青岛市城阳区人民政府辩称，证人蓝某、刘某均证实上诉人与原审第三人有互相推搡行为，监控显示双方有互相殴打的行为，且上诉人对原审第三人的伤情鉴定意见在法定期限内未提出重新鉴定申请。以上证据足以形成证据链证实上诉人存在殴打原审第三人的行为，青岛铁路运输法院所作(2019)鲁7102行初50号判决认定事实清楚，证据确凿，且该判决已生效，《最高人民法院关于适用 本院认为: 一、关于原审裁定驳回上诉人起诉是否正确的问题 《最高人民法院关于适用 对于上诉人认为因已在市北法院立案，因此其在（2019）鲁7102行初50号案件中未提交有关证据，青岛铁路运输法院也未将两案合并审理导致损害其合法权益的主张，本院认为，上诉人所主张的（2019）鲁7102行初50号案件审理过程中的相关问题不属于本案审查的范围，本院不予审查。 二、关于原审法院作出补正裁定是否合法的问题 原审法院针对（2020）鲁0203行初101号行政裁定书，作出补正裁定：将原审裁定书第2页中“2019年11月7日”更正为2019年12月6日，“（2019）鲁7102行初5号行政判决书”更正为（2019）鲁7102行初50号行政判决书。上诉人虽主张原审法院在上诉人提起上诉后邮寄补正裁定，程序不合法，但依据《最高人民法院关于适用 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月十日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员王倩倩