江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2801号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。代表人：杨玉宏，该分公司经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴斌，男，1984年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人吴斌、张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：本案系吴斌驾驶电动车在华山路由北向南行驶至路灯灯杆099处时，与同方向停在路边的苏Ｋ×××××普通半挂货车后部发生碰撞，导致吴斌受伤，经高邮市公安交警大队认定，双方对此次事故负有同等责任。本次事故为机动车停放时事故，吴斌明显过错更大。因此，我司在商业险范围内应当承担不超过60%的责任。一审判令我司承担70%的责任明显过高，没有法律依据。综上、一审判决事实认定及法律适用均错误，请求二审依法支持我司的上诉请求。吴斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审维持原判。张国庆未答辩。吴斌向一审法院提出诉讼请求：判令张国庆、人保扬州公司赔偿吴斌因交通事故所产生的损失费用共计人民币456347元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月30日18时约22分，吴斌驾驶电动车，沿高邮市华山路由北向南行驶至华山路路灯杆099处时，与同方向停在路边的张国庆驾驶的苏Ｋ×××××（苏Ｋ×××××）号重型普通半挂车后部发生碰撞，致使发生吴斌受伤，车辆受损的交通事故。2019年1月15日，高邮交警大队作出了第3210841201800003911号《道路交通事故认定书》，认定吴斌与张国庆分别负该起事故的同等责任。事故发生后，吴斌先后被送往高邮市中医医院、江苏省苏北人民医院、扬州曜阳康复医院住院治疗及康复，被诊断为双侧额、颞骨骨折，双侧额窦前后壁骨折，颅底鞍背骨折，右额部及左额颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，双侧眼眶上壁、内侧壁及外侧壁、左侧眼眶下壁骨折，左侧上颌窦外侧壁及及前壁骨折，右侧颧弓骨折。经住院治疗后出院。另查明，人保扬州公司承保了苏Ｋ×××××号重型普通半挂车的交强险和商业三者险（保险金额为不计免赔100万元），其中，交强险的保险期间2018年5月7日到2019年5月7日，商业三者险的保险期间为2018年5月8日至2019年5月7日，本案事故发生在保险期间内。2019年3月5日，吴斌为主张前期医疗费用，向该院提起诉讼，在该院主持下，双方达成调解协议，协议的主要内容为，人保扬州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿吴斌医疗费117250元（含交强险范围内先行垫付的医疗费10000元），该院据此作出了（2019）苏1084民初2092号民事调解书。经吴斌申请和法院委托，江苏省五台山医院司法鉴定所作出五台山司鉴所［2019］精鉴字第858号《司法鉴定意见书》，以及扬州东方医院司法鉴定所作出扬东方司鉴所［2019］临鉴字第1905号《司法鉴定意见书》。其中江苏省五台山医院司法鉴定所的鉴定意见为：（吴斌）脑外伤所致智能损害（边缘）；脑外伤所致轻度精神障碍。扬州东方医院司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人吴斌颅脑损伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残；其行开颅术后，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限至伤残评定前一日止，营养期限为180日，护理期限为180日。一审法院认为，2018年11月30日，吴斌驾驶电动车，与停在路边的张国庆驾驶的苏Ｋ×××××（苏Ｋ×××××）号重型普通半挂车后部发生碰撞，致使发生吴斌受伤，车辆受损的交通事故。经高邮交警大队认定，吴斌与张国庆分别负该起事故的同等责任。上述事实当事人均无异议，该院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，该院对吴斌的赔偿请求项目认定如下：1.吴斌主张住院伙食补助费3960元和营养费5400元，张国庆、人保扬州公司质证后无异议，该院予以确认；2.吴斌主张医疗费10688元，其中含有广东康之家云健康医药股份有限公司开具的金额为123元发票复印件，应予剔除，对人保扬州公司质证后提出应扣除10%非医保用药费用的主张，该院认为，根据《人损司法解释》第十九条第一款的规定，人保扬州公司对吴斌主张医疗费用的必要性和合理性虽然提出异议，但并未进行举证，故对其异议主张该院不予采信，据此确认吴斌主张的医疗费用为10565元；3.吴斌主张护理费17268元，人保扬州公司质证后认为吴斌主张的计算标准过高。该院认为，根据《人损司法解释》第二十一条的规定，吴斌伤情经鉴定需要护理180天，由于吴斌主张护理费所提交的证据并不充分，根据吴斌伤情及治疗情况，该院酌定吴斌住院99天期间的护理费可按100元／天计算，出院后的护理费可按50元／天计算，据此确定吴斌的护理费为13950元；4.吴斌主张误工费62250元，人保扬州公司质证后请求法院依法认定。该院认为，吴斌的误工期限经鉴定至伤残评定前一日为440天，吴斌所举证据能够证明发生交通事故前其在江苏龙川保安服务有限公司工作，吴斌主张的误工费计算标准低于江苏省统计局2019年公布的城镇就业人员平均工资收入标准，故对吴斌主张的误工费予以支持；5.吴斌主张残疾补助金430172元，人保扬州公司质证后请求法院依法认定。该院认为，吴斌受伤治疗后经法院委托鉴定，鉴定机构意见为构成七级和十级伤残，吴斌主张的疾赔偿金符合法律规定，该院予以支持；6.吴斌主张精神抚慰金60000元，人保扬州公司质证后认为过高，该院认为，吴斌因交通事故颅脑损伤所致残疾，其主张精神抚慰金符合法律规定，综合考虑吴斌伤残等情形，该院酌定其精神抚慰金为55000元；7.吴斌主张交通费4900元，人保扬州公司质证后建议法院核定。该院认为，吴斌受伤后住院治疗，其和必要的陪护人员必然发生相应的交通费用，所主张的交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，吴斌虽对此进行了举证，但部分证据不能完全符合上述要求，综合考虑相关因素，该院酌定吴斌的交通费为4500元；8.吴斌主张财产损失5000元，人保扬州公司质证后不予认可。该院认为，吴斌的车辆等财产在事故中损坏属实，由于人保扬州公司未对吴斌损坏的财产进行定损，该院酌定吴斌的财产损失为3000元；9.吴斌主张鉴定费5195元，人保扬州公司质证后认为不属于保险赔偿承担范围。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条的规定，吴斌主张的鉴定费属于为查明和确定事故赔偿责任所支付的必要、合理的费用，应当属于保险赔偿范围，对此该院予以支持。以上认定的赔偿金额合计593992元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且机动车驾驶人张国庆负事故的同等责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款的规定，应当先由人保扬州公司在承保的苏Ｋ×××××重型半挂车的交强险赔偿限额内，对吴斌主张的赔偿项目赔偿112000元（己扣除先行赔偿的医疗费10000元）。交强险赔偿不足部分481992元，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条第一款第二项的规定，综合事故当事人的责任和保险情况，该院确定由人保扬州公司在承保的苏Ｋ×××××重型半挂车的商业三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，计337394.4元（481992元×70%）。由于吴斌主张的赔偿金额均在保险赔偿范围内，故张国庆不再承担赔偿责任，同时在保险赔偿款中应返还张国庆垫付的赔偿款。综上所述，依照《侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《人损司法解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《保险法》第六十四条，《道交司法解释》第十六条第一款之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应在交强险及商业三者险范围内，给付原告吴斌因交通事故产生各项损失计449394.4元，此款限于本判决生效后10日内给付。保险赔偿款到位后，应返还给被告张国庆25240元（己扣除张国庆应负担的诉讼费），余款424154.4元归原告吴斌所有；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××41。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1080元（己减半收取），由原告吴斌负担320元，被告张国庆负担760元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，一审根据本案的实际情况、事故形成的成因及双方的过错程度，认定减轻机动方张国庆30%的赔偿责任，未超过上述赔偿幅度范围，本院予以确认。因张国庆所驾驶的车辆在人保扬州公司投保了交强险和商业三责险，故张国庆的赔偿责任应当由人保扬州公司予以赔偿。综上所述，人保扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年九月二十九日书记员  朱思佳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。