山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3993号 原告：山东省青腾机械科技有限公司（另案被告），住所地：诸城市龙都街道孔戈庄一居西路。 法定代表人：白绪凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被告：陈玉波（另案原告），男，1978年4月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 原告山东省青腾机械科技有限公司（另案被告，以下统称原告青腾公司）与被告陈玉波（另案原告，以下统称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告青腾公司委托诉讼代理人刘文凯，被告陈玉波及委托诉讼代理人王清会到庭参加诉讼。两案现均已审理终结。 青腾公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法撤销诸劳人仲案字[2020]第210号裁决书；判决原告无需支付被告双倍工资10606元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经诸城市劳动人事争议仲裁委员会裁决作出诸劳人仲案字[2020]第210号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。一、原、被告之间不存在劳动关系，两者之间系承揽关系。被告自称能够研制成功切角机，研制成功后，若被告同意出让，原告可优先购买。另外，若研制成功，被告若同意，可在原告公司供职。二、原告支付2019年8月22日、2019年9月13日支付的两次款项系因被告称经济困难，才给其发放的生活费。该款项也跟被告约定好，若研制出切角机，在购买款中扣除。仲裁委认定的事实没有证据证明，显然与事实不符。三、即使原被告之间存在劳动关系，仲裁委对被告的考勤时间认定也存在错误，仲裁委认定被告提供正常劳务的时间为2019年9月25日，若根据考勤计算双倍工资，应考虑其实际工作时间天数计算工资后再计算双倍工资。 陈玉波辩称，原、被告双方存在劳动关系，双方未签订劳动合同，青腾公司应当支付未签订劳动合同双倍工资48000元。 陈玉波另案向本院提出诉讼请求，1、判令青腾公司支付未签订劳动合同二倍工资48000元；2、本案的诉讼费由青腾公司承担。事实与理由：陈玉波于2019年5月2日进入青腾公司工作。工作期间，青腾公司未与陈玉波签订劳动合同。根据法律规定，青腾公司应当向陈玉波支付二倍的工资。 青腾公司辩称，陈玉波所诉与事实不符，双方不存在劳动关系，应为承揽关系。即使认定双方存在劳动关系，也应当根据实际工作时间的天数计算工资及双倍工资。陈玉波要求支付48000元双倍工资没有事实及法律依据。 本院经审理查明如下事实： 被告陈玉波经原告青腾公司生产部经理黄泽可介绍，于2019年5月到该公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告陈玉波于2019年5月5日填写了《山东省青腾机械科技有限公司职工档案表》。同时，陈玉波提供了《个人简历》和《山东省青腾机械科技有限公司员工转正审批表》，该《个人简历》载明“填表日期：5月6日，应聘职位：研发，工资要求：目前所有老产品、电器原理图、程序等所有电器资料完善存档，豪迈切角机完成为试用期，7000/月，试用期后8000/月。”工资要求一栏中有青腾公司经理张加友签名。该《员工转正审批表》载明：“所在部门：技术部，入职时间：2019年5月2日，试用期限：一个月，申请人意见：试用期满”，以上表中内容均为陈玉波自行填写，部门负责人意见为：“试用期间负责数控角钢切角机、炫昌内纵缝电器、三轴拖拽项目的实施”，该栏有青腾公司人员徐海滨签字，日期为2019年6月6日。其他“分管领导意见”栏、“总经理审批”栏均为空白，未有相应人员签字。青腾公司自认对陈玉波进行指纹考勤，并提供陈玉波2019年5月、6月、7月、8月、9月份考勤表，显示陈玉波5月出勤21天，6月出勤21天，7月出勤14.5天，8月出勤16.5天，9月出勤12天，考勤记录至2019年9月25日。陈玉波在青腾公司工作期间，青腾公司于2019年8月22日、2019年9月13日通过银行汇款方式向陈玉波汇款2659.45元、2678.84元。另，青腾公司分别于2019年6月4日、2019年7月31日、2019年9月2日向陈玉波分别转账4000元。陈玉波分别向青腾公司出具了相应的借条，事由均载明“个人借款4000元整”。该三笔款项共计12000元，已由生效法律文书确认为借款。 庭审过程中，陈玉波向法庭提交青腾公司研发部微信交流群聊天记录及群成员信息一份、陈玉波与绿洲（黄泽可）微信聊天记录一份，用于证明其在青腾公司工作，系青腾公司一员，且实际工作至2019年11月份。 本院认为，本案的争议焦点有三个，一是原被告之间是否存在劳动关系；二是原被之间若存在劳动关系，被告陈玉波提供正常劳动的起止时间如何确定；三是原被之间若存在劳动关系，被告陈玉波的月工资数额如何确定。 关于原被告之间的法律关系，陈玉波主张与青腾公司之间存在劳动关系，青腾公司对此不予认可，辩称双方系承揽关系，但未提交反驳证据。原告提交的《山东省青腾机械科技有限公司职工档案表》、《个人简历》、《山东省青腾机械科技有限公司员工转正审批表》、银行流水，青腾公司研发部微信交流群聊天记录及群成员信息等证据，结合青腾公司提供的考勤记录，足以证实陈玉波在青腾公司提供劳动，青腾公司对陈玉波进行考勤管理，并为其发放工资，双方之间形成劳动关系。 关于陈玉波提供正常劳动时间，结合青腾公司提供的考勤记录，可以证实陈玉波的入职考勤时间为2019年5月5日，正常考勤至2019年9月25日。陈玉波主张入职时间为2019年5月2日，其提供的《山东省青腾机械科技有限公司职工档案表》中载明的入职时间系陈玉波自行填写，未经青腾公司认可，本案依法不予采信。陈玉波对青腾公司提供的2019年5月份至8月份 考勤记录无异议，但对9月份考勤记录不予认可，主张实际工作至2019年11月份，并提供其与黄泽可（微信名绿洲）之间的微信聊天记录用以证明其主张。该份聊天记录证实自2019年9月30日起，黄泽可一直在用电话及微信联系陈玉波，陈玉波不接电话，但回复微信。黄泽可要求陈玉波从10月5日起到厂里打指纹和参加早会。至2019年11月4日，黄泽可仍就切角机的研制问题与陈玉波进行沟通。由此可以证实至2019年11月4日，陈玉波仍在为青腾公司提供劳动。陈玉波在青腾公司提供正常劳动时间依法认定为2019年5月5日至2019年11月4日。 关于陈玉波在青腾公司工作期间的月工资问题，陈玉波主张其自入职起试用期为一个月，试用期工资为7000元，试用期限后工资为8000元。并称青腾公司向其发放的工资2659.45元、2678.84元分别系2019年5月份、6月份工资。其所借三次款项共计12000元应为预付工资。陈玉波未就该三次借款系预付工资提供证据，且该款项已由生效的法律文书认定为借款，故陈玉波主张该三笔款项系预付工资不成立。对于陈玉波主张的试用期工资7000元及试用期后工资8000元，均系陈玉波自行填写，虽由青腾公司经理张加友签名，但该工资系附条件工资，陈玉波应完成青腾公司的工作要求后方能主张该工资。陈玉波未能提供证据证明其已完成相应的工作要求，故对其主张的工资标准依法不予采信。本院依法以陈玉波已获发的两个月工资2659.45元、2678.84元计算其月平均工资，为2669.15元。 因青腾公司未与陈玉波签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，青腾公司应向陈玉波支付2019年5月5日至2019年11月4日期间的双倍工资16014.9元（2669.15元/月×6个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告山东省青腾机械科技有限公司（另案被告）支付被告陈玉波（另案原告）未签订劳动合同二倍工资16014.9元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 两案案件受理费共计20元，减半收取10元，由原告山东省青腾机械科技有限公司（另案被告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇二〇年九月八日 书记员 于荣华