wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执659号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。负责人：高兵，该支行行长。被执行人：刁春玲，女，汉族，1983年04月07日出生，住重庆市渝北区。被执行人：何云，男，汉族，1981年06月08日出生，住重庆市渝北区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人刁春玲、何云银行卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）渝0104民初5066号民事判决书，判决内容：一、刁春玲、何云于本判决生效后五日内共同支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金222300元、分期手续费19741元，以及截止2019年6月17日的利息303.53元、违约金500元，共计242844.53元；二、刁春玲、何云于本判决生效后五日内共同支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡自2019年6月18日起至付清时止，按中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)约定计算的透支利息、违约金；三、刁春玲、何云向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行支付的分期手续费、透支利息、违约金之和以从2019年6月18日起对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；四、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行在上述债权的范围内对刁春玲名下的渝XXX号车辆拍卖、变卖的所得的价款享有优先受偿权；五、驳回中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。案件受理费2472元，由刁春玲、何云承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况后，查封了被执行人何云名下位于重庆市渝北区XXX房屋（上述查封期限从2020年4月23日至2023年4月22日）和位于重庆市合川区XXX房屋（上述查封期限从2020年6月23日至2023年6月22日），因上述房屋均系轮候查封且涉及抵押登记，本案暂无处置条件；查封了被执行人刁春玲名下号牌为渝XXX牌车子1辆（上述查封期限从2020年4月30日至2022年4月29日），因未实际控制上述动产，故无法处置；经网络司法冻结、划拨共执行到位案款9463元，支付申请执行费3580元、支付申请执行人案款5883元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索并征询其意见，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权239433.53元及相关费用全部未实现，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  赵 栋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6828号原告：李章生，男，1954年11月13日出生，汉族，住林州市。被告：王录元，男，1964年2月8日出生，汉族，住林州市。原告李章生与被告王录元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章生到庭参加诉讼，被告王录元经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李章生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款56000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告系熟人,2003年3月29日被告王录元以做生意资金周转困难为由向原告李章生借款56000元，付海山作为担保人,二人均承诺会支付原告利息,担保人付海山向原告承诺自愿拿自己的全部财产作担保，会无条牛归还全部现金,于当日向原告出具借条一份。后原告多次催要剩余借款,上述二被告均以各种理由推脱拒不给付。被告王录元未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年3月29日，被告王录元向原告李章生借款56000元，并出具借款合同一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告王录元向原告李章生借款56000元，有被告向原告出具的借款合同一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王录元未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王录元于本判决生效之日起十日内偿还原告李章生借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告王录元负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年九月二十五日书记员  任丽丽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5524号原告：宁延庆，男，1973年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：由元丰，男，1979年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王桂风，女，1980年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告宁延庆与被告王桂风、由元丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁延庆撤回对被告由元丰、王桂风的告诉。案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇二〇年九月二十八日书记员  王 轶
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初916号 原告：王捷，女，1956年12月27日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘娜，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：李帽，男，1988年10月19日出生，汉族，住高阳县。 被告：魏银亮，男，1974年11月21日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：魏五辈，男，1993年9月10日出生，汉族，住高阳县。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王松。 原告王捷与被告李帽、魏银亮、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王捷的委托诉讼代理人赵敏、被告李帽、被告魏银亮的委托诉讼代理人魏五辈、被告保险公司委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王捷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计123000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月28日，李帽驾驶冀Ｐ×××××号轻型普通货车沿高阳县石家庄村至西良店村××由南向北行驶石家庄村北路段时（津保南线一西良店南路），与由西向东行驶右转弯王捷所骑电动三轮车发生碰撞，造成王捷受伤的交通事故，事故发生后，王捷被送入河北大学附属医院住院治疗。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具第130628120190000180号道路交通事故认定书，认定王捷、李帽负事故的同等责任。经查，李帽驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险，事故发生保险期限之内。为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，我方在交强险责任限额内依法承担原告各项合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告李帽辩称，不认可事故认定，不承担赔偿责任。 被告魏银亮辩称，车辆在事故前已经转让，我手中有转让记录，日期显示2019年9月24日。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日13时30分许，李帽驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿高阳县石家庄村至西良淀村南北公路由南向北行驶至石家庄村北路段时（津保南线-西良淀南路），与由西向东行驶右转弯王捷所骑电动三轮车发生碰撞，造成王捷受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故形成的原因是李帽驾驶机动车未注意安全驾驶，为保持安全车速；王捷骑电动三轮车转弯时未让直行车辆优先。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，李帽、王捷负事故的同等责任。结合双方过错程度，本院酌定李帽承担此次事故责任的50%，王捷承担此次事故责任的50%。被告李帽驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号轻型普通货车的登记车主为魏银亮，魏银亮称该车已于2019年9月24日转让给蠡县小王村何东，价格8500元，出示微信转账记录、与何东聊天记录证实车辆已经卖给何东。李帽称该车是其向朋友何东借用拉货，途中发生交通事故。原告主张医疗费29074.26元，提交收费票据、住院病历费用清单等证实，其中救护车费550元应计算在交通费中，本院确认医疗费28524.26元。原告住院21天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计2100元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天20元的标准计算75天，共计1500元。原告虽然已经超过60岁，但事故发生前仍具有一定的劳动能力，原告主张误工费按照河北省农林牧渔业每天77元的标准计算120天，共计9240元，本院予以支持。参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业每天115元的标准计算45天，共计5175元。原告主张交通费1000元仅有救护车费票据550元，但考虑到原告实际支出，本院予以支持。经鉴定，原告为八级伤残，原告1956年12月27日出生，为农村居民，故伤残赔偿金按照河北省农村居民人均可支配收入计算16年，共计73790.4元（15373元×16年×30%）。原告为八级伤残，主张精神抚慰金10000元，本院予以支持。鉴定费2276.3元有票据证实，本院予以确认。 本院认为，原告王捷因此次事故造成的损失包括：医疗费28524.26元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元、误工费9240元、护理费5175元、交通费1000元、伤残赔偿金73790.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费2276.3元，共计133605.96元。被告李帽驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失109205.4元。被告李帽作为冀Ｆ×××××号机动车使用人，在机动车所有人不存在过错的情况下，应当对交强险责任限额以外原告的损失按照责任比例承担赔偿责任，被告李帽应当赔偿原告损失为12200.28元［（133605.96元-109205.4元）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王捷损失共计109205.4元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告王捷中国农业银行卡号为62×××78的账户中。 二、被告李帽赔偿原告王捷损失12200.28元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告王捷中国农业银行卡号为62×××78的账户中。 三、驳回原告王捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由原告王捷负担18元，被告李帽负担1362元（该部分案件受理费原告已经预交，被告李帽直接将该部分费用打入原告的上述账户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年九月十日 书记员  王 飒 ——
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执412号之二申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地为湖北省石首市中山街59号，统一社会信用代码：91421000070781199K。法定代表人：许帮成，该公司董事长。被执行人关成月（曾用名吴成月），女，1966年9月16日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市，本院在执行申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司与被执行人关成月金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初1079号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还借款100000元及利息，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人关成月银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，冻结扣划了被执行人银行存款15089元，暂无其他财产；通过传统查询，被执行人名下有位于石首市绣林办事处八一路126号房屋一套（不动产权证号：20151381），已被本院查封。本院于2020年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达之日立即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年九月二十五日书记员 向南东
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2425号原告：赵万峰，男，1969年8月25日生，汉族，农民，住通榆县。被告：刘凤江，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住通榆县。原告赵万峰与被告刘凤江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告赵万峰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵万峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵万峰撤回告诉。案件受理费75元，由赵万峰负担。审判员  刘绍军二〇二〇年九月十六日书记员  徐 波
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1726号申请执行人：王某某，女，1959年2月7日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：刘某某，男，1948年8月1日出生，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2019）内0203民初2146号民事判决书申请法院执行欠款及利息等。法院受理执行案件后，依法于2020年7月20日向被执行人邮寄送达强制执行申请书、执行通知书和报告财产令；于2020年8月19日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无银行存款、公积金、房产及车辆,尚有欠款及利息等暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永燕审 判 员 包莉莉审 判 员 王兴文二〇二〇年九月二十五日法官助理 隋静宇书 记 员 郝 鹏
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保453号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人张树龙、赵淑杰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人的财产已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件部分保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十八日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民再26号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 申诉人（案外人）：南通市顺联建设工程有限公司，住所地江苏省海安县开发区长江东路9号，组织机构代码913206211758986192D。 法定代表人：韩才明，公司经理。 申诉人（案外人）：南通润平特种玻璃有限公司，住所地江苏省海安县城东镇中坝南路201号，组织机构代码91320621666802579L。 法定代表人：韦业平，公司经理。 一审原告、二审被申诉人：奚应明，男，汉族，1971年12月3日生，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 一审被告、二审被申诉人：六安日盛置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡，统一社会信用代码91341500588883077E。 法定代表人：张贤贵，执行董事。 诉讼代表人：袁明伟，六安日盛置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 一审原告奚应明诉一审被告六安日盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，六安市裕安区人民法院做出（2018）皖1503民初2481号民事调解书，案外人南通市顺联建设工程有限公司、南通润平特种玻璃有限公司认为该案涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，向六安市裕安区人民检察院申请监督。六安市裕安区人民检察院审查后，于2019年5月20日以裕检民（行）监（2019）34150300005号检察建议书，建议六安市裕安区人民法院对该案再审，六安市裕安区人民法院于2019年8月1日作出（2019）皖1503民监1号民事裁定，对该案启动再审，2019年12月10日，该院审理后作出（2019）皖1503民再3号民事裁定，裁定终结本案再审程序。2020年7月16日六安市人民检察院以六市检民再监（2020）34150000004号抗诉书向本院提起抗诉，本院2020年8月5日作出（2020）皖15民抗24号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，六安市人民检察院检察员童波、检察官助理李娟出庭履行职务，一审原告奚应明的委托代理人赵刚，一审被告六安日盛置业有限公司破产管理人的诉讼代表人袁明伟，委托诉讼代理人王兆文、黄道会到庭参加诉讼。 六安市人民检察院抗诉认为，本案中原、被告之间存在串通、伪造证据，虚增工程量，虚构工程实际施工人损害第三人利益的情形，属于虚假诉讼，且该案有新的证据足以推翻原审判决；原被告之间恶意串通的行为，损害了案外人的合法权益，也严重扰乱了司法秩序，破坏了法律权威和司法公信力，损害了国家和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款之规定，特提出抗诉。 奚应明答辩称，1、奚应明是涉案工程的实际施工人，不存在虚构实际施工人而且奚应明也没有虚构实际施工人的必要。2、奚应明原审诉请的工程款以及涉案工程款总额的结算有依据，不存在虚构工程量和工程款数额。3、本案不属于虚假诉讼。本案中奚应明和原审被告不存在采用虚假的事实骗取人民法院法律文书的行为。因此，本案不属于虚假诉讼。检察机关认定原审系虚假诉讼没有事实依据。4、本案没有法律规定的检察机关提起抗诉的情形。5、六安市裕安区人民法院应六安市裕安区人民检察院发出的检察建议，就原审调解书已经依职权进行了再审。然而，经过审理，六安市裕安区人民法院认定本案不属于虚假诉讼，也没有损害国家利益或者社会公共利益的情形，最终裁定终结再审程序。本案检察机关提起抗诉的事由与六安市裕安区人民检察院发出再审检察建议的事由相同，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第八条中“人民法院经审理查明，抗诉事由与被驳回的当事人申请再审事由实质相同的，可以判决维持原判。”的规定，应当维持原审调解书。 六安日盛置业有限公司答辩称：1、2019年3月5日，六安市裕安区人民法院裁定受理六安日盛置业有限公司破产清算一案，同日指定安徽大别山律师事务所作为管理人。管理人接收了奚应明的申报债权资料，经审查，奚应明作为实际施工人，其申报破产债权的主体适格。2、管理人根据奚应明在申报债权时提交的六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初2481号《民事调解书》确定的数额，依法认定其债权额。3、根据原审中的证据材料，可以证实奚应明系锦裕蓝湾项目工程的实际施工人，其提起诉讼及参与调解的诉讼主体适格。综上所述，本案再审的事实及各方证据请法院依法审查，作出相应裁判。 一审原告奚应明起诉称：2013年4月20日，原告与案外人安徽省中振建设工程有限公司签订《安徽省中振建设工程有限公司项目部承包合同》一份，约定由原告承建“锦裕蓝湾商住楼工程”，工程地点位于六安市。原告系上述工程的实际施工人，案外人系总包单位，被告系建设单位（发包人）。合同签订后，原告已实际履行全部施工义务，但被告至今尚欠13376920.08元未付。请求判令被告在欠付工程款范围内给付13376920.08元及利息（自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项给付完毕之日止）；依法确认原告享有工程价款的优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告六安日盛置业有限公司自愿于2018年8月5日前一次性支付所欠原告奚应明工程款11500000元及其利息（以11500000元为基数自2018年1月1日起至实际付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、原告奚应明享有对被告六安日盛置业有限公司开发建设的六安市裕安区城南镇锦裕蓝湾商住楼工程的优先受偿权（但不得对抗已经交付购买商品房的全部或者大部分款项的商品房买受人）；三、原告奚应明自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费102060元减半收取51030元，由原告奚应明负担25515元、被告六安日盛置业有限公司负担25515元。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。一审法院认为上述协议不违反法律规定，予以确认。 本院再审认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款之规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案，也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”可以看出人民检察院对人民法院民事调解书抗诉范围仅限于损害国家利益、社会公共利益。本案检察机关提出抗诉理由实质属于事实与证据方面问题，并不涉及损害国家利益、社会公共利益。所称虚假诉讼无充分证据予以证实。故涉案调解书不属于检察机关依法行使抗诉权的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 本裁定系终审裁定。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初300号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人蒋飞宾，男，1974年12月3日出生，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省建德市，户籍所在地浙江省义乌市。2005年3月10日因赌博被义乌市公安局处罚款500元。因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉（2020）1077号起诉书指控被告人蒋飞宾犯寻衅滋事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员童富鑫出庭支持公诉。被告人蒋飞宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2020年4月8日凌晨，被告人蒋飞宾酒后与妻子发生争执，为发泄情绪，将停在建德市新安江街道保安巷1幢楼下停车位上的一辆黑色浙Ｇ2××××沃尔沃越野车及一辆白色浙ＡＵ××××荣威轿车车身漆损坏。经鉴定，浙Ｇ2××××越野车、浙ＡＵ××××荣威轿车车身漆的损失分别为人民币3400元、750元。案发后，被告人蒋飞宾如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人的损失并取得谅解。认为被告人蒋飞宾具有如实供述、赔偿并取得谅解的处罚情节，被告人蒋飞宾在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蒋飞宾有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人蒋飞宾对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2020年4月8日凌晨，被告人蒋飞宾酒后与妻子发生争执，后为发泄情绪，使用酒水开瓶器将停在建德市新安江街道保安巷1幢楼下停车位上的一辆黑色浙Ｇ2××××沃尔沃越野车及一辆白色浙ＡＵ××××荣威轿车车身漆损坏。经建德市价格认证中心认定，浙Ｇ2××××沃尔沃越野车车身漆的损失价格为人民币3400元、浙ＡＵ××××荣威轿车车身漆的损失价格为人民币750元，共计人民币4150元。 案发后，被告人蒋飞宾如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人的损失且取得谅解。 上述事实，被告人蒋飞宾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、谅解书、行政处罚决定书、价格认定结论书，证人张某、王某、项某的证言，被害人高某、刘某的陈述，现场勘查笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋飞宾任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋飞宾自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人蒋飞宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  章珂
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2272号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，该行行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：黄银义，男，汉族，1966年7月15日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告黄银义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金49817.63元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年8月14日利息为1759.62元，罚息为250.02元，复利为34.64元，剩余逾期利息及罚息以49817.63元为基数自2020年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1759.62元为基数自2020年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年4月4日、2019年7月8日、2019年9月5日、2019年12月16日、2020年2月19日、2020年4月19日、2020年6月12日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金20000元、15000元、11000元、13000元、8000元、8000元、9000元，贷款期限24个月、24个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月，贷款年利率均为19.8%，还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息42494.08元后拒绝还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年8月14日，被告尚欠原告借款本金49817.63元、利息为1759.62元，罚息为250.02元，复利为34.64元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元,案件受理费561元，保全费549元。 2020年6月12日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200612042400008580的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金49817.63元、利息1759.62元，罚息250.02元，复利34.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以49817.63元为基数自2020年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法、合同法中公平、补偿的基本原则，故对贷款期内应付未付利息可计收复利，对于贷款期限届满后没有归还本金及相应利息的，对未归还的本金计算罚息，对利息不应再计算复利，故对原告要求支付剩余复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费1000元和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄银义于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金49817.63元、利息1759.62元、罚息250.02元、复利34.64元（利息、罚息和复利计算至2020年8月14日）及剩余逾期利息及罚息（以49817.63元为基数自2020年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄银义于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费549元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计561元，由被告黄银义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨爽 书记员张洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初791号（2020）内0103民初791-1号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林北路支行。负责人:刘哲,职务:行长。委托诉讼代理人：蒋川，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方正，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:葛亮,男，住内蒙古自治区。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林北路支行与被告葛亮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林北路支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林北路支行撤诉。案件受理费本院已减半收取830元，由原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林北路支行负担。审判长 杨 坤人民陪审员 季红霞人民陪审员 张 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 云 倩
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427民初2157号 申请人：夏津县尚大制衣厂，住所地山东省德州市夏津县白马湖镇杜堤村村东南500米路东。 投资人:李克卿，职务：经理。 被申请人：北京君同力科技股份有限公司，住所地北京市密云区宾阳里22甲楼1单元102(01)，统一社会信用代码91110105MA01E0RPOK。 法定代表人：童辉，职务：经理。 本院在审理原告夏津县尚大制衣厂与被告北京君同力科技股份有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告夏津县尚大制衣厂于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求通过人民法院执行查控系统查询并冻结被告北京君同力科技股份有限公司名下银行账户存款，保全金额282759元，申请人以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，原告夏津县尚大制衣厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京君同力科技股份有限公司名下银行账户存款，保全金额282759元。 案件申请费1934元由申请人夏津县尚大制衣厂承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曲子刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨继超
四川省旺苍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0821行审25号 申请执行人:四川省旺苍县公路运输管理所，住所地旺苍县东河镇滨河中路396号，统一社会信用代码12510722451281841B。 法定代表人：王泽兵，所长。 委托代理人：索利华，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省旺苍县，系四川省旺苍县公路运输管理所处罚室主任。 被申请人：侯新敏，女，汉族，生于1976年8月4日，住四川省旺苍县。 申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2020年9月8日向本院申请强制执行旺交运政罚字[2019]741号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日进行了审查，现已审查终结。 四川省旺苍县公路运输管理所于2019年12月5日作出旺交运政罚字［2019］741号行政处罚决定书,行政处罚决定书认定：2019年11月15日15时20分，侯新敏驾驶川Ｈ×××××号大众轿车，在旺苍县马家渡加气站0ＫＭ＋0Ｍ处被四川省旺苍县公路运输管理所执法人员查获，经查：该车从旺苍至广元载客四人，与车上的乘客协议收取车费每人25元，但只收取了走高速的过路费，其他车费到达目的地后收取。侯新敏涉嫌未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，四川省旺苍县公路运输管理所对侯新敏作出行政处罚：责令侯新敏停止经营，并处以5000元的罚款。 经审查查明，2019年11月5日四川省旺苍县公路运输管理所执法人员在行政检查中发现侯新敏涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，于当日立案查处，询问了侯新敏，2019年11月27日四川省旺苍县公路运输管理所向侯新敏送达了违法行为通知书，2019年12月5日侯新敏书写了陈述申辩书。2019年12月5日四川省旺苍县公路运输管理所作出旺交运政罚字[2019]741号行政处罚决定书，同日，侯新敏签收了行政处罚决定书并在行政处罚决定书上注明不要求组织听证，处罚决定书中载明了申请复议和提起行政诉讼的权利。2019年12月17日侯新敏缴纳了2000元罚款。在法定期间内，侯新敏未申请行政复议和提起行政诉讼。2020年9月8日，四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出强制执行申请。 本院认为，四川省旺苍县公路运输管理所是旺苍县道路运输市场管理部门，具有对县内道路运输管理行业实施行业管理，维护运输行业安全和市场秩序，负责道路运输行政执法的职权。其作出的旺交运政罚字[2019]741号行政处罚决定书，认定被申请人侯新敏的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，认定事实清楚。行政处罚决定书作出前，进行了调查取证，告知了被申请人享有陈述和申辩的权利，其行政程序合法。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，对被申请人侯新敏作出的旺交运政罚字[2019]741号行政处罚决定书，适用法律法规正确，处理适当。处罚理决定送达当事人后，被申请人侯新敏在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未主动缴纳全部罚款，四川省旺苍县公路运输管理所在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行四川省旺苍县公路运输管理所2019年12月5日作出的旺交运政罚字[2019]741号行政处罚决定书。 审判长 刘 燕 审判员 杜志义 审判员 青开卫 二〇二〇年九月十日 书记员 付黎明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终4351号 上诉人（原审原告）：周登琼，女，1956年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：大方县瓢井镇三合村村民委员会，住所地:贵州省大方县。 法定代表人：向廷辉，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：潘峰，男。 上诉人周登琼因与被上诉人大方县瓢井镇三合村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初12号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周登琼上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人烤烟房损失3万元或将本案发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决赔偿数额过低，无法填补上诉人的损失，一间烤烟房价值至少3万元以上，且在拆除过程中，还殃及上诉人住房，也有一定损失。请求二审依法维护上诉人的合法权益。 原审原告周登琼向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告赔偿因拆除原告所有的约15平方米的泥草结构烤烟房一间的经济损失3万元（具体损失以评估机构评估为准）；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告约在三十年前在大方县，该房的建筑面积约9平方米，土墙结构，由于原告家有七至八年时间未在当地居住，该烤烟房便闲置未使用。2019年在大方县扶贫攻坚工作中，被告见该烤烟房已经无房顶盖，雨天存在倒塌的安全隐患，且该房有损于村容、村貌，于是便安排村民于2019年1月17日将该房拆除，在拆除之前未告知原告，原告得知被告擅自将自己烤烟房拆除后就去要求被告赔偿，被告认为拆除该房是受瓢井镇人民政府的委托，拒绝予以赔偿。原告于是以瓢井镇人民政府为被告向贵州省黔西县人民政府提起行政诉讼，请求确认瓢井镇人民政府拆除原告烤烟房的行政行为违法。黔西县人民法院作出（2019）黔0522行初209号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。为此，原告提起民事诉讼，请求被告赔偿自己损失3万元。由于该房已经拆除，标的物已经不存在，无法委托评估机构对其价值进行评估，庭审中原、被告同意一审法院对该烤烟房的价值抽样调查，经调查，对该烤烟房价值评估为2000元至3000元之间。 一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，原告在几十年前修建的烤烟房，曾经用于烘烤烟叶，使用此房能够产生收益，是一种用益物权，原告对该房有使用处分的权利，虽然已经年久失修，但原告是否还要继续使用该房还不知晓，如因安全问题需要拆除，需征求原告的意见后由原告自行安排拆除，现被告擅自将其拆除，对原告造成的损失应当予以赔偿，依据一审法院抽样调查的结果，酌情由被告赔偿原告损失2500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告大方县瓢井镇三合村村民委员会于判决生效后二十日内赔偿给原告周登琼烤烟房损失2500元。案件受理费275元，由原告周登琼负担250元，由被告大方县瓢井镇三合村村民委员会负担25元。 上诉人周登琼二审向本院提交证据：照片两张。用以证明：村委会拆上诉人烤烟房时损伤了上诉人的平房。 被上诉人质证意见：从图片上看不出上诉人的平房是什么原因导致损坏的，且烤烟房离平房大概有三米以上的距离，拆除烤烟房不可能打到上诉人的平房。 经审查，上诉人提交的证据不足以证明其平房损坏是拆除烤烟房造成，对该证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人赔偿上诉人烤烟房损失金额应为多少。 本院认为，涉案被拆除烤烟房为上诉人修建，虽然烤烟房已无房顶盖，雨天也存在倒塌的危险，但被上诉人应当征求上诉人意见后由上诉人自行安排进行维修或者拆除，而不是擅自拆除该烤烟房。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，应当对烤烟房的损失进行赔偿。因涉案烤烟房已不存在，无法委托评估机构进行价值评估，经上诉人、被上诉人同意一审抽样调查该烤烟房价值为2000元至3000元之间，一审酌情判决被上诉人赔偿上诉人2500元符合客观实际，上诉人请求被上诉人赔偿其烤烟房损失3万元无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人周登琼的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元由上诉人周登琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇二〇年九月二日 书记员 向 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终881号 上诉人（原审被告）：贵州正和文心文化发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢15层9号［新华办事处］。统一社会信用代码：91520102MA6DJUMX5C。 法定代表人：许翔杰。 被上诉人（原审原告）：杭州泓美投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道萧杭路615号。统一社会信用代码：9133010959307440XW。 法定代表人：韩利江。 原审被告：贵州锦海水利水电工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场13层1，2，3，4号。统一社会信用代码：91520100780168540X。 法定代表人：许翔杰。 原审被告：许翔杰，男，汉族，1979年11月11日出生，住浙江省三门县。 上诉人贵州正和文心文化发展有限公司（以下简称正和文心公司）因与被上诉人杭州泓美投资管理有限公司（以下简称泓美公司）及原审被告贵州锦海水利水电工程建设有限公司（以下简称锦海公司）、许翔杰合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8247号之一民事裁定，向本院提起上诉。 正和文心公司上诉称，一、管辖条款仅能约束协议当事人。锦海公司、许翔杰签署《代垫款承诺书》一份，其第八条约定浙江省杭州市萧山区人民法院诉讼管辖。但正和文心公司不是该承诺书当事人，不受此管辖条款拘束。二、实践中，合同优势方会在合同条款中尽量使自身利益最大化。前述管辖约定增加了锦海公司、许翔杰讼累，但系当事人对自身权利的处分。正和文心公司没有做出相应权利处分，因此增加讼累的不利后果不应由正和文心公司承担。三、本案诉讼请求有二，一是由于锦海公司、许翔杰不履行《代垫款承诺书》，泓美公司诉请支付价款及利息；二是由于正和文心公司是锦海公司唯一股东，泓美公司要求其对锦海公司的债务承担连带付款责任。两个诉请具有牵连关系，构成诉的合并。诉的合并中，管辖法院的确立原则为审理法院至少对其中一个诉请具有管辖权，但由于管辖条款效力不及第三人，因此“具有管辖权”应作缩小解释，即按照一般地域管辖原则或专属管辖规定确定管辖法院，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。 本院经审查认为，泓美公司系基于《代垫款清偿承诺书》等以锦海公司系借款人、许翔杰系保证人、正和文心公司系锦海公司唯一股东且与锦海公司财产混同为由，诉请判令锦海公司还本付息等，许翔杰及正和文心公司对前述债务承担连带责任。本案案由系合同纠纷，原审法院依据《代垫款清偿承诺书》确定本案管辖正确。该承诺书第六条约定“若因未履行本承诺导致诉讼的，由浙江省杭州市萧山区人民法院管辖”，因泓美公司住所地位于浙江省杭州市萧山区，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效。综上，正和文心公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月二十七日 书记员 汪美凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21338号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:彭敏，女,1963年12月27日生，汉族，住深圳市宝安区。 在被执行人彭敏借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初28号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初28号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  程 莹
陕西省商南县人民法院   民事判决书      (2020)陕1023民初1253号   原告：胡某某，男，汉族，居民。   被告：赵某某，男，汉族，系个体工商户。   原告胡某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序独任审判,于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告胡某某提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款9000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月被告赵某某因经营建材生意资金周转向原告胡某某借款15000元，并于当日出具借条一张，约定借款期限一个月。此后被告还款6000元，下欠9000元，被告赵某某于2019年12月4日向原告胡某某出具借条一张。后经原告多次催要无果，故诉至本院。   被告赵某某缺席，亦未提交答辩材料。   原告胡某某围绕诉讼请求依法提交了证据:   1、2018年8月6日被告赵某某向原告胡某某出具的借条原件1张。该借条载明：“今借到胡某某现金壹万伍仟元整（¥15000元）,用于生意周转,用期一个月,到期按时还款。借款人：赵某某2018.8.6.”证明2018年8月6日赵某某向原告胡某某借款15000元。   2、2018年8月6日尾号6526的交通银行信用卡明细及银行卡复印件。证明原告陈述的被告赵某某通过自己商用POS机刷卡15015元，其中15000元是被告赵某某获取的借款本金，15元系手续费。   3、2019年12月4日被告赵某某向原告胡某某出具的借条原件1张。该借据载明：“今借到胡丛平刷信用卡9000元（玖仟元整），用于生意周转。借款人：赵某某 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX电话：1399147XXXX地址：朝阳建材商场2楼。2019.12.4日”相应证明原告陈述的部分偿还及下欠金额的事实。   本院对原告胡某某提交的证据认定如下:原告胡某某提交证据能够证明原告胡某某给被告赵某某借款的事实,本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年8月6日被告赵某某因建材生意资金周转向原告胡某某打电话借钱，原告胡某某因没有现金，带着交通银行信用卡前往被告赵某某店里，被告赵某某用自己店里的商用POS机刷卡支付15000元，手续费15元。当即被告赵某某向原告胡某某出具借条一张，约定借款15000元，使用期限一个月。后被告赵某某陆续还款6000元。2019年12月4日被告赵某某向原告胡某某出具了9000元的借条。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某向原告胡某某借款15000元及部分偿还后仍下欠9000元的事实，有原告胡某某当庭提交的证据证实,据此原告胡某某要求被告赵某某清偿债务的请求，理由成立，应予支持；被告赵某某虽未到庭参加庭审活动但事前已领取了诉状副本和应诉通知，未在开庭前后向本院提出任何答辩和口头辩解，经传票传唤后拒不到庭，不影响本庭依法审理。被告赵某某依法应承担清偿债务的民事责任。   故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   被告赵某某于本判决生效后五日内向原告胡某某偿还借款9000元。       如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费50元,减半收取计25元,由被告赵某某负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审判员  刘建平       二〇二〇年九月十七日     法 官 助 理 李璐   书记员  汪美娟      1
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执762号申请执行人：高春姣，女，1968年1月12日生，汉族。被执行人：高新潮，男，1970年3月1日生，汉族。申请执行人高春姣与被执行人高新潮借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年4月29日作出的（2020）鄂1126民初135号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人高春姣的执行申请，本院于2020年6月9日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初135号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈旭东审判员  吕元华审判员  邓亚东二〇二〇年九月九日书记员  周 凡
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执恢121号 申请执行人：桃源县和兴小额贷款有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳中路76号总工会办公楼2楼。 法定代表人：宋春科，该公司总经理。 被执行人：唐建萍，女，1968年1月8日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：王宏明，男，1967年2月5日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：唐光林，男，1958年12月10日出生，住湖南省桃源县。 桃源县和兴小额贷款有限公司申请唐建萍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初592号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人桃源县和兴小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初592号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田志丹 审判员  胡立勇 审判员  朱云辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 凡
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执707号 申请执行人：张足英,女,汉族,1955年7月10日出生,住广西贺州市平桂区。 申请执行人：丘万望,男,汉族,1983年10月9日出生,住广西贺州市平桂区。 申请执行人：丘球珍,女性,汉族,1985年6月9日出生,住广西贺州市平桂区。 申请执行人：丘万业,男性,汉族,1981年12月27日出生,住广西贺州市平桂区。 申请执行人：丘万兵,男性,汉族,1987年7月8日出生,住广西贺州市平桂区。 申请执行人：丘声忠,男性,汉族,1935年4月28日出生,住广西贺州市平桂区。 申请执行人：黄凤娣,女性,汉族,1937年9月18日出生,住广西贺州市平桂区。 被执行人：叶羽帆,男性,汉族,1991年8月13日出生,住广西贺州市昭平县。 本院在执行申请执行人张足英、丘万望、丘球珍、丘万业、丘万兵、丘声忠、黄凤娣与被执行人叶羽帆机动车交通事故责任纠纷一案中,依据生效的（2019）桂11民终995号民事判决书确定：被执行人叶羽帆应赔偿申请执行人经济损失689598.69元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3312号原告：方玉萍，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：任洪章，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：周口市环购电子商务有限公司。住所地：淮阳县西城区清风路东段清风大厦第1栋1单元201、301号商铺。法定代表人：郝金旺，系该公司执行董事。本院在审理原告方玉萍诉被告任洪章、周口市环购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告撤回二对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方玉萍撤回对被告任洪章、周口市环购电子商务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告方玉萍负担。审判员  郭秀杰二〇二〇年九月十六日书记员  刘 宁
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1570号 原告：方秀增，男，1952年5月27日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。特别授权。 被告：薛文刚，男，1956年10月20日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：薛宝利，男，1982年4月28日生，汉族，住址同上。系被告薛文刚之子。特别授权。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。特别授权。 原告方秀增与被告薛文刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方秀增的委托诉讼代理人杨芳、被告薛文刚及其委托诉讼代理人薛宝利、王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方秀增向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间土地承包经营权流转合同。2、判令被告清除地上建筑、恢复土地原貌。事实和理由：原、被告为同村居民。1999年3月15日，原告以家庭承包的方式取得本村8块共计7.49亩土地承包经营权。2002年，因原告承包所得的土地中一块1.5亩土地与被告承包的土地东西相邻，被告主动找到原告，称为方便经营，用自己在同村的1.5亩土地（此地块与被告弟弟薛文志东西相邻）与原告本块土地进行互换。原告同意被告的请求，双方达成口头协议，但均未约定流转期限。协议达成后，原告对互换后的土地进行经营管理。2013年、2014年两年间，被告弟弟薛文志多次干扰原告耕种，导致原告无法耕种土地，土地被荒废。就此问题，原告多次找到被告及村委会，请求协调，均未果。故起诉。 被告薛文刚辩称,1、原告称系薛文志侵犯原告合法权益，应起诉薛文志，被告没有侵犯原告权益，不存在侵权。2、原告起诉要求解除原被告之间土地承包经营权流转合同不成立。流转合同不是互换合同，本案是互换承包地，不存在流转。3、原被告互换承包地系双方自愿，并已互换多年，不存在任何纠纷。故根据以上意见，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方秀增与被告薛文刚系同村居民。2002年，原、被告达成协议，分别用自己1.5亩土地进行互换，互换后各自经营，均未侵害双方权益。 本院认为，原告方秀增与被告薛文刚互换土地，系双方自愿互换，互换期间，被告没有侵害原告合法权益。原被告之间未发生土地承包经营权流转，不存在承包经营权流转合同，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告方秀增的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告方秀增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  廉立伟 二〇二〇年九月十九日 书记员  刘 嫱
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4509号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，分行职员。被告：曾大财，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告曾大财金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院申请撤回对被告曾大财的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤诉。本案受理费4939元，减半收取2469.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 蔡新星二〇二〇年九月九日代书记员 王 淼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11479号 原告：山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区涑河北街1号鲁商凤凰城C4-113，统一社会信用代码91371302680671333C。 负责人：栗丽，经理。 被告：沈廷富，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司诉被告沈廷富物业服务合同纠纷一案中，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司申请撤回对被告沈廷富的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  温继春
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10045号原告：朱国平，男，1989年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室，统一社会信用代码91320000758957666N。法定代表人：吴志祥。委托诉讼代理人：陈梦雨，公司员工。原告朱国平诉被告同程网络科技股份有限公司（以下简称“同程公司”）合同纠纷一案，本院受理后于2020年9月3日适用小额程序公开开庭进行了审理，原告朱国平，被告同程公司委托代理人陈梦雨到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱国平向本院提出诉讼请求：1、被告退还票款670元；2、被告支付自2019年9月11日起至今所产生的利息20.6元；3、被告按票款三倍支付赔偿金2010元；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日原告在同程艺龙小程序购买2018年12月18日杭州飞深圳CA3748航班头等舱（F舱）航班，订单金额670元，因该航班取消，该客票自动变为OPEN状态，原告可享受一年免费改签服务。2019年9月11日，原告收到航旅纵横APP推送的信息显示上述客票已被退票。经原告了解，系被告在未取得原告授权将该客票退票，但原告与被告客服联系，客服表示客票并没有退，在同程艺龙依然可以正常改签。且截至开庭日该订单仍未显示已退款状态，原告亦未收到任何退款，因此原告认为被告欺诈消费者，要求被告退还全部客票金额670元，并支付三倍赔偿。在案件审理中，原告放弃诉请2，要求被告退还票款670元，并支付三倍赔偿2010元，并承担诉讼费用。被告同程公司辩称，涉案客票是被告工作人员失误，误操作退票处理，后原告与被告沟通中原告承诺仍可提供正常的改签服务，但原告认为被告欺骗消费者并予以拒绝。截止开庭日，原告的客票已经失效，原告未做任何的改签。因被告误操作，被告愿意退还全部票款670元，但被告无任何欺诈行为，且原告无证据证明任何实际损失，请求法院驳回原告三倍赔偿的诉讼请求。经审理查明，2018年12月13日原告在同程艺龙微信小程序（现更名为同程旅行微信小程序）购买2018年12月18日杭州飞深圳CA3748航班，订单金额670元，因该航班取消，客票显示OPEN状态，即一年内可享受免费改签服务。2019年9月11日7：10被告在未获得原告的授权情况下将原告的上述客票操作退票手续，该订单显示为“已结束”。截至开庭日，原告未获得任何退款。另查明，被告在其网站机票预订中承诺：1、出票失败赔偿：同程艺龙用户预订机票支付成功后，如出票失败，将优先协助为用户改变其他合适航班，承担差价，如无合适航班全额退款，并给予适当补偿，视情况最高退一赔三。（不包含用户要求不出票及距起飞时间不足2小时或30分钟内出票无座的国际航班等因素或客观因素）。2、到场无票赔偿：同程艺龙用户预订机票出票成功后，在机场因同程艺龙失误导致无法出行，将优先协助用户更改当日其他航班出行，如无合适航班，根据用户需求情况调整安排并给予补偿，视情况最高退一赔三。（不包含未影响原出行行程及任何非同程艺龙因素导致的无法使用情况，例如航空公司原因、机场原因或其他不可抗力等因素）。以上事实，由原告提交的网站截图、订单详情以及客票信息截图、被告网站承诺等证据，以及到庭当事人庭审陈述予以证实。本院认为，《消费者权益保护法》上的消费者是指因生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，消费者可依法主张惩罚性赔偿。欺诈是指经营者提供虚假信息或隐瞒事实真相，以诱使消费者产生错误认识，并与其产生交易。欺诈的构成，既包括经营者欺骗他人的意思表示，也包括消费者因此购买商品和接受服务的实际结果。本案中，原告通过同程旅游网下订单预定机票服务，因该航空取消，原告获得一年内免改签费的服务，因被告原因将该客票退票，导致原告丧失该享受该服务的权利，且原告未获得该客票退票后应得的退还款项，故原告要求被告支付全部客票款项670元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按三倍标准支付赔偿金的主张，本院认为被告为原告操作退票，使原告丧失一年免费改签乘坐相同标准航班的机会，但并未因被告该退票行为陷于错误认识而支付价款，不符合认定欺诈的条件，对于原告举证的被告在网站公示的承诺，亦未表明该情况适用三倍赔偿，故原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定主张惩罚性赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告之间的服务合同关系成立并生效，在履行合同过程中被告未尽审慎义务，致使原告权利受损，且截至开庭日仍未将票款支付原告，故本院酌定被告支付原告违约金500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告同程网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱国平票款670元、违约金500元；二、驳回原告朱国平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱国平负担15元，由被告同程网络科技股份有限公司负担10元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月二十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1267号                    罪犯黄俊彰，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州铁路运输人民法院于2013年9月24日作出(2013)广铁      法刑初字第153号刑事判决，以被告人黄俊彰犯运输毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执      行。因罪犯黄俊彰在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月      15日、2018年9月7日作出（2016）粤19刑更501号、（2018）粤19刑      更1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、八个月。刑期执行至      2026年11月29日。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯      黄俊彰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并      于2020年8月31日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，依法组      成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄俊彰在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年5月1日至2020年5月      31日期间共获得表扬4次，剩余考核分201分。广州铁路运输第一法院      于2018年5月2日出具证明，证实罪犯黄俊彰已没收财产人民币      25000元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄俊彰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                  29                  理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯黄俊彰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月28日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 陈舒琳                                    30
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4735号原告：连云港市海州区浦西社区居民服务中心，住所地连云港市海州区解放西路29号。法定代表人：郭伟，该中心理事长。委托诉讼代理人：吕庆根，该中心法务专员。被告：田恒贵，男，1955年5月19日出生，汉族，住海州区。原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心（以下简称浦西社区）与被告田恒贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦西社区的委托诉讼代理人吕庆根到庭参加诉讼，被告田恒贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦西社区向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业代管费及公共能耗费用计1300.93元并承担本案一切费用。事实和理由：2017年1月1日，海州区蔷薇小区物业管理委员会（以下称业管会）与原告签订一份《物业管理委托合同》，约定业管会委托原告代管海州区蔷薇小区范围内的物业管理工作。2018年6月3日，海州区蔷薇小区业主委员会成立，并在2018年6月15日与原告签署一份《基本物业服务代管合同》，约定业委会委托原告代管蔷薇小区范围内的物业管理和服务工作，并从每年的7月1日起可向业主或物业使用人收取至次年6月30日的物业代管服务费，在业主或物业使用人逾期不交或拒交时，可以通过向法院起诉催交。同时，业委会与原告商定，解除2017年1月1日物管会与原告签订的《物业管理委托合同》，对2017年1月1日至2018年6月30日期间，原告根据《物业管理委托合同》约定，代管的蔷薇小区物业管理和服务工作的费用，业委会同意按照代管合同约定的费用标准，由原告向业主或物业使用人追收。被告是涉案房屋的所有权人，应当按照业委会与原告签订的代管合同约定，向原告交纳物业代管费。虽经原告催缴，被告一直拒绝交纳该费用。被告的行为，违反法律规定和合同约定，损害原告的权益，故诉至法院。被告田恒贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了代管合同、补充协议、不动产登记表查询记录、缴费通知、工作台账、照片打印件，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：被告田恒贵系海州区蔷薇小区幽园2号楼3单元502室房屋所有权人，房屋建筑面积103.79平方米。2018年6月15日，原告与海州区蔷薇小区业主委员会签订《基本物业服务代管合同》，主要约定内容：1、浦西社区为该小区提供物业服务；2、代管期限五年，从2018年7月1日起至2023年6月30日止，从每年的7月1日起，可以开始收取当年度（即每年的7月1日至次年的6月30日）的物业代管费；3、住宅按0.3元/平方米/月收取物业服务费；4、2017年1月1日至2018年6月30日期间，浦西社区代管的费用按本合同费用标准收取。后双方签订《补充协议》，约定每户公共能耗为5元/月。被告未支付2017年1月1日至2019年12月31日物业费、公共能耗费180元（5元×36月）。经催交，被告仍未交纳上述费用。本院认为，原告浦西社区与业委会间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原告和业主均有约束力。原告为蔷薇小区提供物业服务，被告作为小区业主，及时缴纳物业费用是小区物业管理正常运转的保障，也是业主应尽的义务。被告欠缴物业费期间为2017年1月1日至2019年12月31日，共计36个月，被告欠付的物业服务费计算为1120.93元（0.3元/平方米/月×103.79平方米×36个月）。公共能耗费180元，以上共计1300.93元，原告主张1300.93元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田恒贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市海州区浦西社区居民服务中心物业服务费、公共能耗费合计1300.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告田恒贵、郑严负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 秦立刚二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁 思书 记 员 李冬玲法律条文附录一、法律条文（一）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-007463
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初478号 原告环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人石浩宇，任该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃文者，男，壮族，1976年2月22日，住广西环江毛南族自治县，系原告资产风险部办事员。 被告韦很思，女，壮族，1974年2月16日出生，住广西环江毛南族自治县。 原告环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江信用社）与被告韦很思金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告环江信用社特别授权诉讼代理人蒙成旺、诉讼代理人覃文者到庭参加诉讼，被告韦很思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告环江信用社向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还贷款本金5万元及利息、罚息、复利10364.44元，合计60364.44元（暂计至2020年4月13日，往后复利、罚息按借款合同约定计付至清偿贷款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订一份《农户小额信 用最高限额借款合同》（合同编号720202161597647），合同约定，原告向被告发放贷款50000元用于种蔗；借款期限为1年，即从2016年12月15日至2017年12月15日，实行固定利率，贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮0%，执行年利率4.35%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包含一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。按季结息，分期归还本金。合同签订后，原告于2016年12月15日通过转账将50000元贷款转入被告账户。被告得款后未能按期偿还贷款本息，在原告的多次催索下，被告仅偿还利息5.01元，50000元贷款本金和余下利息及复利、罚息至今未予清偿。原告认为，原被告之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是合法有效的合同，原告已按合同的约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告却未清偿，被告的行为显然已经构成根本违约，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院及时审理本案，判准上列诉求。 被告韦很思既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交有关证据及书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证及应诉抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年12月15日，原告与被告签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号720202161597647），合同约定，原告向被告发放贷款50000元用于种蔗；借款期限为1年，即从2016年12月15日至2017年12月15日，实行固定利率，贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮0%，执行年利率4.35%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包含一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日 起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。按季结息，分期归还本金。合同签订后，原告于2016年12月15日通过转账将50000元贷款转入被告账户。借款期限届满后，被告韦很思只偿还利息5.01元，50000元贷款本金和余下利息及复利、罚息未清偿。环江信用社向本院起诉并提出上述诉求。 以上事实，有原告提供被告身份证、常住人口登记卡、《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号720202161597647）、《借款申请书》、《借款借据》、《活期存款历史明细查询表》、《广西农村信用社贷款利息分段登记簿》、《贷款还款明细查询打印》、《贷款（垫款）还款》复印件各一份及原告当庭陈诉予以证实。 本院认为，一、关于本案《农户小额信用最高限额借款合同》是否合法有效问题。本案中，原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系合同各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或第三人合法权益，该合同合法有效。依法成立并合法的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、关于原告请求被告偿还贷款本金50000元及支付相应的利息、罚息、复利应否予支持的问题。本案中，涉案《农户小额信用最高限额借款合同》签订后，原告已依约向被告发放贷款50000元。贷款到期后，被告未偿还本金和利息，截止2020年4月13日，尚欠50000元贷款本金和利息及复利、罚息10364.44元未偿还。其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款……”及第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应依法承担还款付息的违约责任。故原告环江信用社请求被告偿还借款本金50000元及支付相应的利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法 予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 被告韦很思应在本判决生效之日起十日内偿还原告环江毛南族自治县农村信用合作联社尚欠的贷款本金50000元及利息、罚息、复利10364.44元，合计60364.44元（暂计至2020年4月13日，往后复利、罚息按借款合同约定计付至清偿贷款本息之日止）。 案件受理费1309元，由被告韦很思负担。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李冬萍 审 判 员  韦佩琼 人民陪审员  罗海渊 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李龙莎 书 记 员  廖柳艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并以付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -6- 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执802号 税喜燕、谭春兵、叶前华、徐后伦： 本院移送执行追缴中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与叶前华、易明霞、徐后伦、谭春兵金融借款合同纠纷案件受理费一案，申请执行标的共计2,384元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院移送执行追缴(2016)川0921民初159号民事判决书案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马万金，男，1952年4月15日出生，汉族，住河南省信阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢修云，女，1952年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市。二申请人共同委托诉讼代理人：马红，女，汉族，1980年2月27日出生，住河南省信阳市南湾街182号1号楼，公民身份号码：413001198002274024，系二申请人之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培英，女，1945年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚云琴，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系王培英之女。委托诉讼代理人：钱兵，河南金誉律师事务所律师。再审申请人马万金、谢修云因与被申请人王培英侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马万金、谢修云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二〇年九月九日法官助理肖强书记员颜俊
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2820号 原告：杨某，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李英华，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，现住长春市九台区。 被告：郭某2，现住长春市九台区。 被告：郭某3，现住长春市九台区。 被告：郭某4，现住长春市九台区。 被告：郭某5，现住长春市九台区。 被告：郭某6，现住长春市九台区。 原告杨某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人李英华、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6到庭参加诉讼，被告郭某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告自2020年5月1日起每人每月20日前支付赡养费等1000元。2.诉讼费用由六被告承担。事实与理由：六被告系原告子女，原告丈夫去世后，没有任何经济来源，原告因病瘫痪卧床，生活不能自理，日常生活必须有专人照顾。原告一直与长子郭某1一起生活，现郭某1也已69岁，根本没有能力照顾原告的起居生活，给原告治病。原告多次找六被告协商，要求六被告给付生活费、医疗费及雇人护理等相关费用，六被告拒不给付，而六被告对母亲应尽赡养照顾义务，故原告为维护本人合法利益，诉讼至法院请求依法裁判。 郭某5辩称，我一直尽赡养义务，我们出庭的5人分摊医药费，自母亲占地后因为她有收入我们才开始不拿的，但听从法院判决。 郭某3辩称，我现在劳保收入每月800元，原告要的赡养费过高，我拿不起那么多。 郭某4辩称，我不同意拿1000元，同意每月给付400元，我还要供孙子上学。 郭某6辩称，我一直尽赡养义务，我们出庭的5人分摊医药费，自母亲占地后因为她有收入我们才开始不拿的，但听从法院判决。 被告郭某2辩称，听从法院判决。 本院经审理认定事实如下，原被告系母子、母女关系。现原告来院告诉要求被告尽赡养义务。经查，原告杨某名下有七分承包土地，每年可获得租金200元。低保每月六百元左右，90岁以上老人国家每月补贴400元。杨某在郭某3名下有银行存款10万元。 本院认为，赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务。子女对无劳动能力或者生活困难的父母，有给付赡养费的义务。现原告杨某年岁已高，各被告应尽赡养义务。给付赡养费的多少依据2019年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准为23394元及杨某的收入及存款情况酌定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6自2020年5月始，每人每月给付原告杨某赡养费200元至杨某寿终时止。2020年5月至2020年10月赡养费于本判决生效日一次给付；自2020年11月始每月赡养费于每月20日前给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚 旺
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3067号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号，统一社会信用代码11350121003640679D。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：张海波，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。 本院移送执行被执行人张海波缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2019)闽0121民初6258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执3067号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年九月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0104民初1462号 原告：南京东沛国际贸易集团有限公司，住所地本市秦淮区建邺路199号。 法定代表人：孙**，总经理。 委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。 被告：熊成根，男，1960年3月29日生，汉族，住本市玄武区。 被告：熊泽辉，男，1986年9月1日生，汉族，住本市玄武区。 以上两被告委托诉讼代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 原告南京东沛国际贸易集团有限公司（以下简称东沛公司）与被告熊成根、熊泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东沛公司的委托诉讼代理人严春姣，被告熊成根、熊泽辉的委托诉讼代理人羌晓莉、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东沛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告熊成根归还借款1000万元及利息（利息按银行同期贷款利率上浮20%，自出借之日起至2019年8月19日暂定3896767.67元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%，支付自2019年8月20日起至实际还款之日的利息）。2、原告对两被告名下南京市玄武区房产享有优先受偿权。3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告熊成根于2013年1月30日签订《借款合同》一份，约定原告向熊成根出借资金1000万元，借款期限至2015年3月，按银行同期贷款利率上浮20%计息。原告与两被告同时签订《南京市房地产抵押合同》，两被告将名下坐落于本市玄武区的自有房产（以下简称案涉房屋）抵押给原告，为熊成根借款提供担保，并至房产部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按约出借款项。借款期满后，各方经协商签订《借款续期协议》，同意将借款期限延长至2017年3月31日，并约定继续用抵押房产提供担保，若发生争议由出借方住所地人民法院管辖。现续签协议期限届满，原告虽多次催要，被告迟迟未能还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告熊成根辩称，对于借款事实没有异议，但是对于借款合同的签订以及借款续期协议的签订，熊泽辉并未参与，特别是在借款续期签订后，熊成根与熊泽辉均未办理抵押权的变更登记手续，因此，熊成根认为原告对于案涉抵押房屋不再具有优先受偿的权利。 被告熊泽辉辩称，1、熊泽辉即非借款人，也非担保人。熊泽辉作为房屋的共有权人，需要配合熊成根到场签名，熊泽辉并未对熊成根的借款就其合法的份额进行抵押的意思表示。2、在原告与熊成根签订借款续期协议时，甚至到本案提起诉讼前，熊泽辉对展期协议并不知情，即使法院认定了熊泽辉在办理抵押登记时具有抵押担保的意思表示，在2015年3月31日借款到期后，两年内原告可依法主张优先受偿权，而原告直到2020年2月26日才向法院提起诉讼，主张优先受偿权，此时原告对熊泽辉的房产不再享有优先受偿权。3、关于借款展期，不仅没有经过熊泽辉的同意，也没有办理手续，根据物权法及城市房地产管理办法35条的规定，结合抵押合同中所载的债权期限，原告也不应当对于展期之后的债权享有优先受偿权。请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告提交借款合同、南京市房地产抵押合同、房产证（复印件）、他项权证、委托付款书、结算业务申请书、收据、借款续期合同等证据。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，原告作为出借方与熊成根作为借款方签订《借款合同》（合同号DH2013N001），约定为用于东泽船舶制造有限公司的生产经营，熊成根向原告借款1000万元，借期内年利率为银行同期贷款利率上浮20%计算，借期自2013年1月起至2015年3月止，熊成根用案涉房屋作为抵押。同日，熊成根、熊泽辉（甲方）与原告（乙方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定甲方为熊成根1000万元借款主债权以案涉房屋提供担保，案涉房屋总价值为2758万元，甲方抵押担保的范围为：主债权本金及其利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、乙方实现抵押权的费用。次日，熊成根委托原告将上述借款1000万元以本票的方式支付给南京东泽船舶制造有限公司，原告遂依其委托向南京东泽船舶制造有限公司支付该款项。上述合同签订后，原告于2013年2月5日取得案涉房屋的他项权证。 2015年3月31日，原告与熊成根签订《借款续期协议》，约定因2013年1月30日的借款合同即将到期，双方同意将借款期限延长至2017年3月31日，借款方继续将案涉房屋抵押给出借方，抵押范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，如有争议向出借方住所地人民法院提起诉讼。 另查明，案涉房屋环陵路7号66幢房屋所有权人系熊成根和熊泽辉，共有方式为共同共有。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。抵押人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案中，原告与熊成根签订借款合同，并依熊成根的指示向南京东泽船舶制造有限公司支付借款款项，熊成根应按约于2015年3月31日前归还借款及利息，双方在该日期内签订展期协议，将原债权期限延期至2017年3月31日，其本质系原告向熊成根催收债务、熊成根再次确认债务的行为，故原告对熊成根债权的诉讼时效中断。熊泽辉作为案涉抵押房产的共同共有人，其与原告签订的《南京市房地产抵押合同》系其真实意思表示，合法有效，原告有权在主债权不得清偿时，对案涉房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。两被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，主债权原借款期限至2015年3月，后经展期至2017年3月31日，故主债权的诉讼时效中断并延展至2020年3月31日，在此期限内原告主张其债权的实现并要求抵押人承担担保责任，于法有据，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。两被告还辩称主债权展期未通知抵押人，且展期后的抵押权未经登记，故主债权展期的效力不及于抵押人，本院认为，无强制性规范要求主债权展期必须通知抵押人，且主债权展期并未增加抵押人的责任，而抵押合同中也无关于抵押期限的约定，故该抵押当然及于展期后的主债权，抵押人应以其抵押物向债权人承担担保责任。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告熊成根于本判决生效之日起十日内向原告南京东沛国际贸易集团有限公司归还借款1000万元及利息（2013年1月31日至2019年8月19日期间的利息按银行同期贷款利率上浮20%的标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）。 二、原告南京东沛国际贸易集团有限公司对被告熊成根、熊泽辉名下位于南京市玄武区的房产享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107026元，由被告熊成根、熊泽辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  曹凌子 二〇二〇年九月十六日  见习书记员  葛园园
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5232号之二申请执行人：相留兴，男，汉族，1955年3月3日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：张书杰，男，汉族，1974年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南康美佳药业有限公司，住所云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9幢18楼，统一社会信用代码915301007785538616。法定代表人：张书杰。申请执行人相留兴与被执行人张书杰、云南康美佳药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张书杰、云南康美佳药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人相留兴向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人张书杰所有的坐落于昆明高新区鼎易天城9幢第18层Ｂ1802号房屋一套（房产证号：20××90），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币266473.50元，未受偿人民币266473.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  申才源
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2702刑初124号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人张勇，男，1998年5月2日出生于贵州省福泉市，苗族，初中文化，务工，住贵州省福泉市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年7月31日被福泉市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人张勇犯非法制造枪支罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人胡仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年初至2017年，被告人张勇通过网购购买射钉枪配件套筒、弹簧、钢管、撞针等物品后，使用电焊机自行组装、焊接改制枪支一支放置于家中。2020年5月25日福泉市公安局民警在其家中查获疑似枪支一支、钢珠1968颗。经鉴定：被查获的疑似枪支系以火药为动力的枪支。被告人张勇于2020年7月31日主动到福泉市投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张勇非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人张勇签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从宽处理，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人张勇判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零十个月。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，未造成实际危害后果，社会危害性小，认可公诉机关量刑意见。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。被告人张勇经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雨 二〇二〇年九月一日 书记员 冯源琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执8730号(2020)沪0115执8730号申请执行人邵杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海屹存食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人章尹婕。申请执行人依据我院作出的生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上海屹存食品有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年九月二十五日书记员  丁 磊附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3083号 被执行人：贾万，男,1994年9月20日生，住内蒙古自治区。 本院在执行与贾万罚金一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郭倩倩
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1585号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：王庆范，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人：魏英超,男,1986年4月18日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人：王海兰,女,1983年5月15日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人：魏传辉,男,1961年11月16日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人：孙玲华,女,1966年7月4日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人：魏传义,男,1964年4月20日出生,汉族,住昌邑市。 被执行人：孙晌,女,1962年11月24日出生,汉族,住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人魏英超、王海兰、魏传辉、孙玲华、魏传义、孙晌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2019）鲁0786民初2020号民事判决书，判令被执行人偿付申请人149838.96元及利息，未履行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经执行被执行人已履行1016.10元余款双方达成和解协议，申请执行人请求终结本次执行程序。 本院与申请人进行约谈，对被执行人财产调查情况进行释明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人未按和解协议约定履行时，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏建波
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执199号王允波、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：王允波与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计22330.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王允波向本院申请执行的勃劳人仲字[2019]第229号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5596号之二解除保全申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001。负责人：王涛。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：苏强，男，1981年9月11日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。被申请人：刘宇杰，女，1978年11月18日出生，满族，住所地辽宁省桓仁满族自治县。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被申请人苏强、刘宇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月20日作出（2020）苏0508民初5596号民事裁定，冻结被申请人苏强、刘宇杰名下银行存款12072.59元或查封、扣押相应价值的财产。广发银行股份有限公司苏州分行于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏强、刘宇杰的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年九月二十五日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执211号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：赵明，男，1989年2月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人赵明保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志超 审判员  李金科 审判员  韩宇皓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许 娟
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2080号 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码91360700160237269Q。 负责人刘洋，系该公司总经理。 委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 委托代理人胡文静，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 被告赵敬静，女，1989年12月9日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 被告郭世标，男，1987年9月12日生，汉族，赣州市赣县区人，赣县区。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告赵敬静、郭世标追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回对被告赵敬静、郭世标的起诉。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。 审判员  陈锦林 二〇二〇年九月二十八日 实习法官助理刘建斌 书记员  曾秋萍