山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3662号 原告：夏志来，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘琨，山东成全律师事务所，律师。 被告：尚正哨，男，汉族，居民，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张磊，山东潍允律师事务所，律师。 第三人：沂水众心房地产开发有限公司. 住所地:沂水县香港城小区C座2楼0203室。 法定代表人：尚正哨，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐同珍，女，汉族，居民，住沂水县（该单位会计）。 委托诉讼代理人：耿新燕，女，汉族，居民，住沂水县（该单位出纳）。 原告夏志来与被告尚正哨、第三人沂水众心房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琨、被告委托诉讼代理人张磊、第三人沂水众心房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐同珍、耿新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏志来向本院提出诉讼请求：1.请求依法追加被告尚正哨为沂水县人民法院（2019）鲁1323执2900号执行案件的共同被执行人；2.本案诉讼费由被告尚正哨承担。事实和理由：自2012年至2014年，原告夏志来为第三人开发的沂水县城香港城商住楼水电暖等项目进行安装和异常维护，截止到2014年底，第三人欠原告夏志来工程款2496742.20元，经夏志来催要后，第三人偿还部分工程款，余款1426742.20元第三人拒付。原告夏志来于2018年向贵院提起诉讼，贵院以（2018）鲁1323民初523号民事调解书结案。调解书生效后第三人未履行调解书的义务，夏志来于2019年11月1日向贵院申请执行[（2019）鲁1323执2900号]。在执行过程中夏志来申请追加尚正哨为（2019）鲁1323执2900号执行案件的共同被执行人。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起执行异议之诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告尚正哨辩称：股东尚正哨个人财产与沂水众心房地产开发有限公司财产不存在混同现象，股东尚正哨亦不存在抽逃资金的情形。 第三人针对原告的诉讼请求发表答辩意见：同被告答辩意见。 原告夏志来为证明自己的主张，提交证据如下： 1、申请法庭对第三人的工商登记及注册资金基本账户进行调查取证。 2、沂水县人民法院（2020）鲁1323执异16号执行裁定书一份，证明：原告在与第三人建设工程一案执行过程中申请追加被告作为共同被执行人，法院以裁定书的形式驳回原告的申请，原告在法定期限内向法院提起执行异议之诉。通过第三人工商登记及注册资金基本账户、资金流向可以证实第三人公司系被告个人独资公司，被告对基本账户的注册资金进行抽逃，且将抽逃的资金并没有用于公司经营，第三人的财务记录上也并没有基本账户的资金转账记录，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第13条、第18条、第20条的规定，应当追加被告作为共同被执行人，对第三人拖欠原告的工程款承担共同还款义务。 被告尚正哨对原告夏志来提供的的证据质证如下： 对证据的真实性无异议，通过该裁定结果可以看出，股东个人财产与公司财产独立。对于原告陈述的股东存在抽逃资金的事实，没有法律依据和证据支持，不予认定。 第三人沂水众心房地产开发有限公司对原告夏志来提供的证据，质证如下： 注册资金有凭证，有账目，有记录，证据已经整理好了。其他意见同被告。 被告尚正哨为证明自己的主张，提供证据如下： 1．财务分类账、银行存款日记账、现金账、资金类账、财务报表、预收账款等财务资料电子账簿及纸质版原件一宗。证明：（1）沂水众心房地产开发有限公司财产独立，有独立完整的财务制度，有独立的财会人员，股东尚正哨个人财产独立于公司财产，两者之间财产不存在混同情形；（2）沂水众心房地产开发有限公司在生产经营和业务往来过程中发生的资金支出行为，系正常的商业行为，不存在资金抽逃。 2．（1）记账凭证、收款收据、中国银行支付系统收付款通知单、中国银行人民币汇款/托收贷记通知、中国银行境内汇款证实书（代汇划报文）原件7份。证明：原股东山东众信房地产开发有限公司以货币方式出资5134508元，于2007年7月25日、7月26日向沂水众心房地产开发有限公司银行转账投资款128万元、40万元，合计168万元，于2008年1月22日，银行转账投资款3454508元，上述款项众心公司均已财务做账； （2）记账凭证、济经纬评报字【2008】第2号资产评估报告书、沂国用（2007）第××号土地使用证原件各1份。证明：原股东山东众信房地产开发有限公司以非货币方式出资，即土地使用权出资，经评估价值7865492元，该土地的登记使用权人为沂水众心房地产开发有限公司，众心公司已做账记载； （3）鲁鸿信会验字【2007】第138号、经纬验字【2008】4号验资报告书原件2份。证明：根据验资报告，沂水众心房地产开发有限公司股东实缴注册资本1300万元，其中货币出资5134508元，非货币出资7865492元； （4）股东书面决定、股权转让协议、公司章程复印件6份。证明：2015年4月20日，原股东山东众信房地产开发有限公司与尚正哨签订股权转让协议，沂水众心房地产开发有限公司股东变更为尚正哨。 综上证据1、2，足以说明第三人沂水众心房地产开发有限公司股东已足额缴纳公司注册资本，不存在股东抽逃资金情形。 原告夏志来对被告提供的证据，质证如下： 对被告提供的证据真实性无异议，但被告提供的证据不能证实被告的主张。 证据1不能说明被告的财产与公司的财产相互独立，只能说明第三人公司财务记录情况。 证据2只能说明第三人在公司注册时缴纳了注册资金，而不能证实被告没有抽逃出资行为。根据被告提供的证据可以看出当时第三人成立时现金出资5134508元与土地使用权出资7865492元，当时土地属于沂水县国有土地，第三人是招商引资企业，第三人有用被招商方的资产套取资金的嫌疑。 第三人沂水众心房地产开发有限公司对被告尚正哨提供的证据未提出异议。 第三人沂水众心房地产开发有限公司为证明自己的主张，向法庭提交公司2007年—2020年账本证据一宗。 原告夏志来对第三人提供的证据质证意见同对被告尚正哨提供证据的质证意见。 被告尚正哨对第三人证据的质证意见同质证答辩意见。 经审理查明，沂水众心房地产开发有限公司成立于2007年8月1日，法定代表人为尚正哨，注册资本1300万元，系自然人独资；经营范围为房地产开发。 因建设工程施工合同纠纷，原告夏志来于2018年1月18日诉至法院，要求被告沂水众心房地产开发有限公司支付原告材料款及人工费1426742.20元及利息。2019年6月14日，沂水县人民法院作出（2018）鲁1323民初523号民事调解书：被告沂水县众心房地产开发有限公司于2019年7月15日前支付给原告工程款20万元，于2020年7月15日前支付给原告工程款40万元，本案即为清结；若被告逾期履行，原告有权要求被告按全部工程款1217542.97元的未偿还部分及利息向法院申请执行。 因被告未按期履行，原告夏志来申请执行，同时认为；被执行人沂水众心房地产开发有限公司系尚正哨自然人独资企业、投资人、唯一股东，申请追加尚正哨为被执行人。2020年6月18日，沂水县人民法院作出（2020）鲁1323执异16号执行裁定书，认为：沂水众心房地产开发有限公司提交的公司财务分类账、银行存款日记账、现金账、资金类张、财务报表、预收款账、违约金计算表、预收账款（住宅）、其他应付款等原始账本一宗及电子账务，期账务齐全，并有独立的财会人员，可以认定沂水众心房地产开发有限公司财产独立于尚正哨个人财产即股东能够证明公司财产独立于个人自己的财产。申请人夏志来的申请不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，依法应予驳回。裁定：驳回申请人夏志来的申请。 沂水县人民法院作出（2020）鲁1323执异16号执行裁定书后，原告不服，于2020年7月28日向法院提起了申请执行人执行异议之诉。 在庭审中，原告夏志来向法庭提交申请，要求对第三人沂水众心房地产开发有限公司的工商登记材料、注册资本情况及资金流向情况特提供账户进行调取。经过对原告提供的账户进行查询，其账户为老账户，且已成为不动户，银行无法查询相关情况。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零八条规定：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。该解释第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件 事实为根据依法作出裁判。综合原、被告提交的证据，被告尚正哨提供的证据的证明力明显大于原告夏志来提供证据的证明力，结合第三人沂水众心房地产开发有限公司提供的证据，故对原告夏志来称被告尚正哨的财产不能独立于公司财产，且存在抽逃公司注册资金的诉讼主张，本院不予认定；对原告夏志来的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 驳回原告夏志来的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告夏志来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱先胜 审 判 员  陈维庆 人民陪审员  李安明 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  刘 晓 书 记 员  高安美