湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1573号上诉人（原审被告）：毛友前，男，1951年5月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：任政，男，住湖南省安乡县城关镇，由安乡县爱心公益志愿者协会推荐。被上诉人（原审原告）：赵占武，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。上诉人毛友前因与被上诉人赵占武物权保护纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2020)湘0721民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛友前的上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依法改判或者发回重审；2.由赵占武承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.赵占武在一审期间提交的证据除了《农村土地承包经营权证》外，都是虚假的村委会证明，应属无效证据；2.一审判决书不采信毛友前申请的三位证人证言有误；3.毛友前现在承包的面积属于其他农户原来弃耕弃荒的面积，而不是赵占武原来的面积；4.毛友前与村委会签有《中河口村关于延包田地抵偿债务合同》，约定期限到2018年5月底，赵占武只能从拿到《农村土地承包经营权证》之日起开始主张权利；5.毛友前所在村流转、出租土地的价格一般都在150元左右，一审法院按照每亩300元的标准判决有误。赵占武辩称：1.一审期间赵占武提交了《中河口村二轮土地调解协议书》，该调解书经双方确认认可，毛友前现在经营的鱼池中有部分土地是赵占武的，毛友前同意2012年以后将诉争承包地返还给赵占武。如果不能及时返还，就要补偿赵占武土地流转金。该协议书有双方签字认可，也有村委会领导签名盖章；2.安乡县人民政府向赵占武颁发了土地承包经营权证，同时村委会出具了证明，证实赵占武承包的土地包含在毛友前目前承包的鱼池内。故请求驳回上诉，维持原判。赵占武向一审法院起诉请求：1.判令毛友前立即停止侵占并返还赵占武的土地承包面积4.73亩；2.判决毛友前支付赵占武土地流转补偿款18920元（4.73亩×500元/亩/年×8年）。一审法院认定事实：赵占武与毛友前同为安乡县安丰乡中河口村村民，根据原始手工档案记载，赵占武父亲赵金云家庭曾承包土地约4.14亩，赵金云去世后，赵占武继续承包该土地。2000年，赵占武外出务工。为避免土地荒芜，安乡县安丰乡中河口村村民委员会（以下简称中河口村委会）经村民代表大会决议报政府职能部门批准，为完成全村各项税费任务，并确保本村村民债权的清偿，于2002年9月3日与毛友前签订《中河口村关于延包田地抵偿债务的合同》，约定村民的债权额将承租田地每年733.30元的承包款延包15年，合计1.1万元抵偿原村之债务，承包期为2003年5月30日到2018年5月底共15年（中河口村委会原欠毛友前债务1.1万元按50元/亩计算，面积14.7亩），在15年内不再收相关税费。随后，毛友前将经中河口村委会流转的包含诉争土地在内的闲置面积开挖成鱼池养鱼。2009年4月14日，因赵占武请求返还土地，中河口村委会主持调解，由胞兄赵暑初代表与毛友前签订《中河口村二轮土地调解协议书》，约定：原承包户（赵占武）可以采取从2009年4月14日与现承包土地农户（毛友前）自愿流转到2012年5月1日后，由原承包户收回土地自己耕种，原承包户赵中初10亩，赵金云4亩，共计14亩，现面积占有户毛友前14亩，待现有占有方期满后，双方可按全村一般标准进行流转补偿。流转期届满后，毛友前拒绝返还占有土地，也不肯支付土地流转金。2018年11月12日，安乡县人民政府向赵占武颁发湘（2018）安乡县农村土地承包经营权第075***号《农村土地承包经营权证》，其中确权的4.73亩土地现在毛友前开挖的鱼池内，并明确了承包期限及土地的四至（东至水渠、南至水沟、西至赵中初、北至赵中初）。此后，赵占武凭该证要求毛友前停止侵占并返还相应确权土地，经村委会多次协调无果后，遂成此诉。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.赵占武是否享有诉争土地的承包经营权；2.诉争土地流转金的起算时间及标准如何确认。关于焦点1。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《农村土地承包经营权证》是国家机关制作的证书，具有较强的证明力，其证明力一般大于其他书证和证人证言，故对毛友前的委托诉讼代理人所提《农村土地承包经营权证》应无效的辩称意见，不予采纳。根据2009年4月14日《中河口村二轮土地调解协议书》及安乡县人民政府于2018年11月12日向赵占武颁发的《农村土地承包经营权证》的前后关联性可知，赵占武至少在签订《中河口村二轮土地调解协议书》时已取得诉争土地4.73亩的承包经营权，依法享有占有、使用并收益，以及合法处分承包经营权的权利。至于毛友前的委托诉讼代理人所提土地面积不一致的问题，系因当时未经确权部门精准丈量，双方仅凭经验估算所致。因此，关于毛友前所提本案诉争面积本不属于赵占武所有的辩称意见，不予采纳。对赵占武要求毛友前立即停止侵占并返还土地承包面积4.73亩的诉讼请求，予以支持。关于焦点2。土地经营权流转应当遵循依法、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转。虽然2002年9月3日中河口村委会与毛友前签订的《中河口村关于延包田地抵偿债务的合同》约定的承包期间为2003年5月30日至2018年5月底共15年，但2009年4月14日在中河口村委会主持下签订的《中河口村二轮土地调解协议书》已将承包截止日变更为2012年5月1日，毛友前在该期限届满后，应当将诉争土地返还给赵占武，拒不返还的，应当支付占有使用费。对于毛友前的委托诉讼代理人所提《中河口村二轮土地调整协议书》是毛友前在被胁迫时签的，应属无效的辩称意见，因其未提供充分、有效的证据证明毛友前有受胁迫的情形，故对该辩称意见，不予采纳。但赵占武委托诉讼代理人主张的500元/亩的标准过高，结合本地土地流转金的平均标准，酌情认定为300元/年，即自2012年5月1日起至今的土地占有使用费11352元（4.73亩×300元/亩/年×8年）。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十八条第一项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、毛友前于判决生效之日起15日内返还赵占武4.73亩承包地（东至水渠、南至水沟、西至赵中初、北至赵中初）；二、毛友前于判决生效之日起15日支付赵占武土地占有使用费11352元；三、驳回赵占武的其他诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由毛友前负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：一是毛友前是否侵占了赵占武承包的土地；二是如果构成侵占，毛友前应支付的土地流转金如何计算。关于争议焦点一，赵占武在一审期间提交了《农村土地承包经营权证》，根据该土地的四至可以明确赵占武确权的4.73亩土地就在毛友前开挖的鱼池内。毛友前上诉对该份证据的真实性未提出异议，结合毛友前亲笔签名的《中河口村二轮土地调解协议书》，能够确定毛友前侵占了赵占武承包的土地，毛友前应立即停止侵占并返还该诉争承包地。关于争议焦点二，2009年4月14日，毛友前和赵占武在中河口村委会的主持下签订了《中河口村二轮土地调解协议书》，该协议内容改变了《中河口村关于延包田地抵偿债务的合同》约定的承包期。毛友前承诺于2012年5月1日后将诉争承包地返还给赵占武，不予返还应按照全村一般标准支付土地流转金。毛友前未举证证明其签订该协议时存在受胁迫、重大误解等情形，就应自2012年5月1日起计算其土地流转金的时间。一审法院结合当地土地流转金的平均标准，酌情认定为300元/亩/年，符合实际情况。故对毛友前要求自2018年11月12日起，按照150元/亩/年的标准计算土地流转金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，毛友前的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由毛友前负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟科见审 判 员 孙孝明审 判 员 张秋岚二〇二〇年九月十八日法官助理 柳 萌书 记 员 梅梦莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。