河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初607号 原告：陈天聪，男，1994年6月24日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：***，男，1985年2月6日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：陈硕，男，1992年1月3日生，汉族，农民，住曲阳县。 二被告委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告陈天聪与被告***、陈硕物权保护纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天聪及其委托诉讼代理人陈敬阳、被告***及其委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼，被告陈硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天聪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告停运损失100000元（庭审时变更诉讼请求依法判决被告赔偿原告停运损失、公估费共计335145元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从曲阳县华峰运输有限公司（以下简称汽贸）分期付款购买陕汽牌，车架号ＬＺＧＪＬＧＲ9ＸＧＸ037122，发动机号1616Ｆ052446，车牌号冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，经营货物运输。被告经营加油站，原告从被告处借款7万元，约定原告需要到被告加油站加油，借款于2019年2月1日还款。在2018年被告经营的加油站发生困难即将散伙，二被告便要求原告提前还款，因原告当时没有那么多钱，再加上还没有到还款期，被告称不还钱就把车扣了，原告称新车还得跑运输交月租，并且车还在被告处加油，等原告再次到被告处加油时，被告就把原告的冀Ｆ×××××号车辆扣押，不让原告开走了。之后原告将被告扣车的事情告诉了汽贸，原告和汽贸一起跟被告协商要求还车，但多次协商未果。汽贸于2019年5月份起诉被告还车，经法院调解被告还车。因原告经营的冀Ｆ×××××车辆是花费数十万元分期付款购买的，并且已经还17个月车贷，再有几个月就可以还清贷款，但是被告私自扣押原告车辆，致使原告车辆停运不能正常运输，原告没有经济能力交车辆月租及产生违约金损失近30万元。恳请法院查明真相，依法判决被告赔偿原告损失。 被告***辩称，车辆冀Ｆ×××××是陈天聪自己加油时放至二被告处，并非二被告扣押；且车辆是曲阳县华峰运输有限公司的，并不是原告的车辆。 被告陈硕未作答辩，审理中委托诉讼代理人辩称，本案与陈硕无关，应驳回原告对陈硕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人没有争议的证据和事实，本院认定如下：保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告及评估费发票双方均无异议。对此，本院予以确认。 对有争议的证据和事实原告方提交的证据有：一、陈天聪身份证、汽车购买合同；二、1.曲阳县华峰运输有限公司证明一份，该公司出证人证明一份，营业执照副本复印件一份，法人身份证复印件一份；2.马存彪出具的证明一份；3.提交光盘一张及纸质版的对话内容；三、1.冀Ｆ×××××行驶证复印件；2.道路运输证复印件；3.交强险、商业险保单复印件；以上证据，用以证实被告扣押原告车辆。 被告的质证意见是：对陈天聪身份证复印件有异议，身份证有效期是否在有效期内，需提供原件，以核实其真实性、合法性；汽车买卖合同系复印件加盖公司公章，原告应提供原件，证实其购买车辆的真实性，该合同第二条约定该车辆在未交清车款和银行贷款以前归甲方所有，故在原告未提交车辆已经交清车款和银行贷款的相应手续，不能证实该车辆所有权归原告，原告对该车辆不具有所有权，该车辆的相应损失，原告无权主张；对马存彪出具的证明及身份证复印件不认可，马存彪与该车辆没有任何关系，其与曲阳县华峰运输有限公司的关系不明确，且马存彪应出庭作证，证实其证明内容，否则根据最新证据规则的相应法律规定，其证明不具备法律效力，不能作为证据使用；对曲阳县华峰运输有限公司出具的证明不认可，其证明内容与事实不符，二被告在2019年6月15日之前并未与曲阳县华峰运输有限公司有过任何协商，曲阳县华峰运输有限公司于2019年6月15日以实际车主名义向曲阳县人民法院起诉物权保护，而并非证明中所述2019年5月起诉，所以该证明存在瑕疵，不能作为证据使用；对马增占的证明不认可，该章模糊不清，章号基本看不清；对营业执照副本、马增占身份证复印件真实性认可，对证明目的不认可；对视频对话不认可，该视频不显示录制时间、地点，且在视频中马存彪的身份地位不明确，马存彪无权向二被告索要车辆，也不能证实车辆是由二被告扣押，该视频属于非法录制，不能作为证据使用；对原告提交的道路运输证、行驶证、保单均系复印件，不具备证据效力，不能作为证据使用，也不能证实该车辆归原告所有；对公估报告和评估费发票真实性无异议，因该损失不是二被告产生，二被告不承担赔偿责任。 被告方提交的证据有：1.陈天聪将车辆冀Ｆ×××××放到二被告经营的加油站视频一段，证实车辆并非二被告扣押，而是陈天聪自己将车辆放至二被告处；2.民事诉状一份，证实曲阳县华峰运输有限公司起诉二被告的时间为2019年6月15日，同时也证实陈天聪系车辆驾驶员，车辆的所有人是曲阳县华峰运输有限公司，与原告出具的证明有矛盾之处，原告出具的曲阳县华峰运输有限公司的证明与事实不符；3.曲阳县华峰运输有限公司2019年7月21日给二被告出具的证明，证实实际车主曲阳县华峰运输有限公司不再向***、陈硕主张营运等损失。 原告的质证意见：被告提交的视频可与我方提交的证据印证被告扣车的事实；对被告提交的曲阳县华峰运输有限公司的诉状系复印件，应当提交原件，该诉状内容进一步证实被告扣车的事实，且起诉前曲阳县华峰运输有限公司多次向二被告索要未果，该证据与我方主张被告扣车的事实相互印证；对被告提交的曲阳县华峰运输有限公司出具的证明真实性不认可，开庭前一日原告到曲阳县华峰运输有限公司，该公司工作人员马存彪向原告说被告方曾索要空白证明书，并且原告认为曲阳县华峰运输有限公司无权放弃我方向二被告主张停运损失的权利，因为我方是车辆实际经营人、运营支配收益等除所有权之外其他权利均归原告所有，且本案中我方未主张车辆的所有权，仅主张车辆的停运损失，停运损失为财产性权利，为我方所享有，曲阳县华峰运输有限公司无权处分该财产权益。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三，被告称均有异议，对原告提交的证据一，虽被告要求原告出示原件，但原告的身份信息来源于公安户籍信息，汽车购买合同与证据三相互印证，故本院对于原告提交的证据一的真实性予以确认；对原告提交的证据二中的证据，该证据表明：“陈天聪于7月21日通知了我公司车辆被扣押”该证据系传来证据，系听原告所说，也没有说明扣押涉案车辆的具体时间，故对该证据的证明效力不予采纳；对曲阳县华峰运输有限公司的营业执照、法人身份证明的真实性予以认可；对证据二中的2、3证据，证明2言明证人系听原告电话说被告扣了原告的车，证据3也未说明谁扣了原告的车，事实不清，证据不足，不予认定；对证据三参照证据二相互印证对其真实性予以认可，但证据一、三不能证明被告对涉案车辆实施了扣押行为。 对被告提交的证据1，该视频清楚显示，原告自己将涉案车辆存放被告处，故对该证据予以确认；对被告提交的证据2，证实曲阳县华峰运输有限公司作为涉案车辆的所有人向被告主张过物权，后双方协商解决，该纠纷处理过程中，证据2清楚记载曲阳县华峰运输有限公司称被告于2018年7月3日扣押了原告驾驶的涉案车辆。本案在庭审中，经询问原告，原告称扣押涉案车辆时间是2018年7月20日，参照原告提交曲阳县华峰运输有限公司相应证据，原告对涉案车辆发生纠纷的时间不能明确表述，事实不清，故对被告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告陈天聪与曲阳县华峰运输有限公司签订汽车买卖合同，原告购买该公司陕汽牌车架号为ＬＺＧＪＬＧＲ9ＸＧＸ037122，发动机号为1616Ｆ052446，牌照号为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车一辆，原告称2018年7月20日，二被告扣押了涉案车辆，二被告称2018年7月3日，原告将涉案车辆自己放在了被告处，原告不服，要求被告赔偿停运损失诉至法院。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告陈天聪要求被告***、陈硕赔偿停运损失、公估费335,145元的诉讼请求不能成立。原告不能举证证明被告对其实施了加害行为，即实施了对涉案车辆的扣押行为，原告出示曲阳县华峰运输有限公司的相关证明，证明被告对其实施了侵权行为，但曲阳县华峰运输有限公司相关人员并未目睹原、被告纠纷发生过程，只是听原告说，原告无确实充分的证据证明被告对其实施了侵权行为，本案事实不清，证据不足，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，原告对自己的主张不能提供确实充分的证据，对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告陈天聪的诉讼请求。 案件受理费6,327元，由原告陈天聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戚德祥 人民陪审员  王彦丽 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 倩