陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2020）陕06民终1272号上诉人（原审被告）：周成红，男，1977年11月14日出生，汉族，陕西省黄陵县人，小学文化，现住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹雪兰，女，1971年4月28日出生，汉族，陕西省黄陵县人，高中文化，现住陕西省黄陵县。原审被告：苏明清，男，1973年6月24日出生，汉族，陕西省黄陵县人，大学文化，现住陕西省黄陵县西门。上诉人周成红因与被上诉人曹雪兰、原审被告苏明清民间借贷纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2020）陕0632民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周成红上诉请求：依法驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定基本事实有误，上诉人与被上诉人所签借款合同被上诉人没有实际履行，导致判决错误。上诉人在原审被告持有的《民间借贷合同》签字，虽然《民间借贷合同》的出借方为被上诉人，但被上诉人没有向上诉人支付任何款项。一审被上诉人没有举证其向上诉人支付借款的任何证据，也未说明是以何种形式履行合同。原审被告在一审答辩中明确陈述到“合同签字后。原告曹雪兰直接把50000元汇入周成红的信合银行卡。”而上诉人的信合银行卡在2015年l1月13日之前卡上余额只有0.85元，并无出入账记录，2015年11月l3日当日原审被告给上诉人转款19000元。一审法院认定债权人主体错误，实际债权人为原审被告，所欠其债务已经偿还，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审中被上诉人不承认其通过原审被告支付给上诉人款项，所以原审被告向上诉人支付的款项与被上诉人无关。故原审被告于2015年l1月3日通过银行给上诉人信合卡转款19000元，支付现金20000元，原借款5000元，扣除利息6000元，合计为50000元，而此款上诉人于2017年11月29日已经偿还于实际债权人即原审被告。一审法院认定债务数额错误，出现严重程序违法和适用法律错误，应依法纠正。原审被告在支付款项时，预先扣除了半年的利息6000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应依法认定借款本金为44000元，计算利息的本金数字也应以44000元为准。被上诉人曹雪兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。周成红向她借款50000元属实，并已归还20000元及清偿2017年12月31日前的利息，该事实不但有借款合同为证，还有苏明清在一审庭审中陈述予以佐证。周成红向她借款并签署借款合同，双方权利义务关系明确，周成红应当向她履行清偿剩余30000元本息的义务。周成红与苏明清之间的债权债务纠纷应当另案起诉，该债务问题系二人之间的纠纷，与她无关，对她不产生任何法律约束力。周成红向她借款时，她按照约定给周成红借款50000元，该事实不仅有苏明清的陈述予以佐证，更有法庭查明的事实直接证明，不存在周成红所说的先行扣除6000元利息的情形。原审被告苏明清述称，他只是中间人，他介绍周成红从曹雪兰处借款50000元，周成红与曹雪兰签订了书面合同，曹雪兰实际将50000元交给了周成红。周成红称收到44000元不属实，周成红从2015年开始清偿利息，到2017年底时清偿了相应的利息以及20000元本金后，他和周成红打麻将时输了钱，周成红让他出具借条用于抵充周成红向曹雪兰借的钱，当时他在很为难的情况下出具了借条，但过后他又觉得不合理，不应抵偿案涉借款。曹雪兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告周成红清偿原告曹雪兰借款30000元及该借款自2018年1月1日起至款项付清之日止的利息（按月息0.02月计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月11日，原告曹雪兰与被告周成红签订《民间借贷合同》，双方约定由原告曹雪兰向被告周成红借款50000元，月息0.02元，每半年支付一次利息，借款期限自2015年11月15日至2016年11月14日。现原告以被告周成红仅偿还借款本金20000元及2017年12月31日前的利息，剩余借款本息均未偿还为由，诉至法院请求：1、依法判令被告清偿原告借款30000元及利息（月息2%，利息从借款之日起至借款本金清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求：1、依法判令被告周成红清偿原告曹雪兰借款30000元及该借款自2018年1月1日起至款项付清之日止的利息（按月息0.02月计算）。庭审中，被告周成红以其已向苏明清清偿所借曹雪兰的全部借款本息为由，申请追加苏明清作为本案被告参加诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周成红与原告曹雪兰签订《民间借贷合同》系双方真实意思表示，各方当事人应当依照协议约定履行义务。原告曹雪兰依约向被告周成红提供借款，被告周成红仅支付20000元本金及2017年12月31日前利息后，剩余借款本息再未支付，应当承担清偿借款本息的义务，原告之诉请于法有据，予以采信；被告周成红辩解其已通过苏明清向原告曹雪兰还款，但其未提供证据证明其辩解意见，且被告周成红与被告苏明清间的债务转让行为并未征得原告曹雪兰同意，其债务转让行为属无效行为，故对其辩解意见不予采信；被告苏明清仅为原告曹雪兰与被告周成红借贷关系之证明人，且被告周成红无证据佐证被告苏明清系实际用款人或还款义务人，被告苏明清与被告周成红之间的经济纠纷属另一法律关系，与本案无关，其可另行权利救济，故被告苏明清不应承担还款责任，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周成红于本判决生效后十五日内偿还原告曹雪兰借款本金30000元及该款自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息（按月息0.02元计算）；二、被告苏明清不承担还款责任。案件受理费550元，减半收取275元由被告周成红负担。本院二审期间，上诉人周成红提交了一组证据。本院经审查认为，上诉人周成红提交的一组证据不能达到其证明目的，故本院不予采信。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，如存在借款本金的数额应如何认定；二是案涉借款是否还清。关于上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，如存在，借款数额应如何认定的问题。经查，在卷《民间信贷合同》、还款情况及原审被告苏明清的陈述可以相互印证，证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，且借款数额为50000元的事实，原审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并根据合同等相关证据对借款数额予以认定并无不当。上诉人虽然提出其实际收到借款数额为44000元，但未提供相关证据予以证实，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于借款是否还清的问题，经查，因被上诉人曹雪兰认可上诉人周成红已经实际偿还20000元借款本金，并偿还部分利息，且苏明清作为证明人对此亦予以认可，故原审综合本案情况对欠付数额予以认定并无不当。上诉人周成红虽然提出借款已经全部还清，但其并未提供相应证据予以证实，本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人周成红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周成红负担。本判决为终审判决。   审   判  长    刘 文 武审   判  员    贺    洁审   判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年九月二十八日 法 官 助 理    张 少 卿书   记  员    杨    艳  1