湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终533号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董颖，北京金台（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦如，男，1967年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶兰兰，女，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）因与被上诉人陈锦如、叶兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初60号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险武汉公司上诉请求：1.撤销鄂州市华容区人民法院（2020）鄂0703民初60号民事判决关于误工费、被扶养人生活费的部分，依法改判上诉人少赔偿31255.4元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、陈锦如在并未提供有效证据证明其因本次交通事故收入减少的情况下，仅凭现有证据无法达到证明目的。其次，法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院直接按照误工期360天计算明显错误。本案误工期应计算至定残前一天更为合理合法。二、根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。陈锦如未提供有效证据证明其亲属丧失劳动能力又无其他生活来源。因此不属于被扶养人范畴。一审法院关于被扶养人生活费的计算属认定事实错误，适用法律不当。陈锦如辩称，一、一审法院依据司法鉴定意见确定的误工时间，按照居民服务业标准计算误工费并无不当。二、被上诉人的母亲现已76岁，且为残疾人，丧失劳动能力，依法应计算被扶养人生活费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。陈锦如向一院起诉请求：1.判令叶兰兰赔偿各项损失共计人民币185076.58元；2.判令人保财险武汉公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月2日18时40分，叶兰兰驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型客车，沿福兰线行驶至福兰线1047公里400米（昊城景都路段）时未能确保安全，与陈锦如无证驾驶的摩托车碰撞，造成两车损坏，陈锦如受伤的交通事故。经鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队认定，叶兰兰负主要责任，陈锦如负次要责任。陈锦如受伤后被送往中部战区总医院住院治疗11天，共计支付医疗费41949.40元。经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，陈锦如右髋关节活动受限，功能丧失39%，伤残程度构成十级伤残，后期治疗费12000元，误工损失日365日，护理时限150日，营养时限180日。陈锦如之母廖和意出生于1944年10月6日，系视力残疾人，其婚后生育两个子女。鄂Ａ×××××小型客车在人保财险武汉公司投保交强险及限额50万元不计免赔三者险，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶兰兰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，因而发生交通事故，并负事故主要责任，应当对陈锦如因此事故而造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。人保财险武汉公司系肇事车的交强险和商业三者险的投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在交强险保险限额内先行对陈锦如承担相应的赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内依照保险合同承担相应的赔偿责任，仍有不足，由叶兰兰承担。陈锦如主张赔偿其各项经济损失的诉讼请求，对合理合法部分，依法予以支持。陈锦如的损失依法核定为：1.医疗费41949.40元；2.后期治疗费12000元；3.住院伙食补助费660元（60元/日×11日）；4.营养费2700元（15元/日×180日）；5.残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；6.护理费15985元（38897元/年÷365日×150日）；7.误工费38897元（38897元/年÷365日×365日）；8.交通费500元；9.精神抚慰金3000元；10.被扶养人生活费5999元(23996元/年×5年×10%÷2);11.鉴定费1900元，以上损失合计192500.40元。一、人保财险武汉公司在保险限额内应承担的责任。上述1-4项共计57309.40元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，由人保财险武汉公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险内承担33116.58元（47309.40×70%）。上述5-10项共计133291元，已超过交强险伤残赔偿限额110000元，由人保财险武汉公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险内承担16303.70元（23291×70%）。二、叶兰兰应承担的责任。鉴定费1900元，由叶兰兰承担1330元（1900×70%），陈锦如自行承担570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿陈锦如120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔偿陈锦如49420.28元。三、叶兰兰赔偿陈锦如1330元。上述应付赔偿款，于判决生效之日起七日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回陈锦如的其他诉讼请求。一审案件受理费2001元，由叶兰兰负担1841元，陈锦如负担160元。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：陈锦如主张的误工费、被扶养人生活费应否得到支持。对上述争议焦点，本院综合评判如下：(一)误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，我国法律规定的误工费赔偿，是以受害人实际遭受的误工损失为标准。陈锦如向一审法院提供了鄂州市彬强建筑劳务有限公司出具的工作证明，但未提供相关的劳动合同、工资表及相关的银行流水佐证。因此，一审法院未按照建筑行业的工资水平计算，而是参照湖北省居民服务业标准计算误工费并无不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款虽规定了“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，但该规定只是规定误工时间可以计算至定残日前一天，却并非意味着误工时间就是以计算至定残日前一日为准。本院认为如司法鉴定机构或医疗机构出具的证明可以确定误工时间的，应以司法鉴定机构或医疗机构确定的误工时间为准。在没有上述证明的情况下则按上述司法解释的规定确定误工时间。一审法院按司法鉴定意见确定陈锦如误工损失日为365日并无不当。（二）被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。在本案交通事故发生时，陈锦如的母亲廖和意已年满75周岁，且为残疾人。在无相反证据证实廖和意仍从事生产劳动并有收入来源的情况下，对陈锦如的被扶养人生活费的主张本院予以支持。一审判决对被扶养人生活费的数额计算准确无误，本院依法予以维持。综上，人保财险武汉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年九月十六日法官助理杨帅阁书记员蒋艳