浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3216号原告：义乌市索麦电子商务商行，住所地浙江省义乌市宗泽路36号3幢3号201室。经营者：何贤家，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：魏学浩，北京乾成（杭州）律师事务所律师。被告：浙江晟飚律师事务所，住所地浙江省台州市路桥区金水路118号。代表人：张技能，该所主任。原告义乌市索麦电子商务商行与被告浙江晟飚律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告经营者何贤家及委托诉讼代理人魏学浩、被告代表人张技能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市索麦电子商务商行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失60000元。事实与理由：2019年12月，被告律所律师陈晨思受案外人温州市鹿城华跃打火机厂指示，与原告签订授权委托书，由被告律所陈晨思律师代理原告与案外人陈剑维在宁波市中级人民法院审理的侵害实用新型专利权纠纷(2018）浙02民初2146号、侵害外观设计专利权纠纷(2018）浙02民初2145号两案，代理权限为特别授权。双方没有签订正式委托代理合同，律师代理费用由案外人温州市鹿城华跃打火机厂支付。在上述两案开庭审理过程中，被告指派律师陈晨思作为本案原告方委托代理人出庭应诉。在庭审中，被告方指派律师在明知该案所有事实的情况下，拒绝向宁波市中级人民法院法官提供原告所售侵权商品的合法来源、进货凭证以及进货付款凭证，并拒绝提供侵权商品生产厂家名称（温州市鹿城华跃打火机厂）及联系方式，导致委托人原告败诉，被宁波市中级人民法院判决向案外人赔偿经济损失35000元（2146号案）和25000元（2145号案）。更为严重的是，被告在2146号案件判决书送达后，拖延送达原告，造成原告错失宝贵上诉期限的严重不利后果。原告认为，根据《中华人民共和国专利法》第七十条的规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任”，在上述两起案件中，原告本应无责。由于被告方指派的专业律师不尽心、不尽责、不如实陈述案件事实、故意隐瞒案件事实、故意放弃委托人的举证权利，导致原告败诉。判决下达后，故意拖延错过上诉期限。根据《中华人民共和国律师法》第二条：“律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”，第二十五条：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”，第五十四条：“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任”的规定，要求被告对代理案件判决结果承担全部赔偿责任。综上，原告所诉事实清楚、法律依据充分，请求法院依法维护原告的合法权益。被告浙江晟飚律师事务所辩称，被告律师在接受委托时已向自称是原告工作人员的人告知了案件风险并询问了生产厂家的相关信息，对方未向被告披露生产厂家信息。在原、被告因专利案件败诉产生纠纷后被告才得知与被告接触的工作人员实为生产厂家的工作人员，原告与生产厂家恶意串通商定由原告出面应诉，不披露生产厂家信息。被告在履行合同过程中，依法依规，完全符合法律规定。原告主张的损失已经在温州市鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302民初11693号民事判决书中得到了赔偿，原告提起本案诉讼属于虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对于对方提供的证据的真实性和本案的基本事实并无争议，本院认定案件事实如下：原告义乌市索麦电子商务商行是一家从事日用百货、烟具等网上批发的个体工商户。2018年8月、9月，原告从案外人温州市鹿城华跃打火机厂处购置打火机（含手表点烟器），并在阿里巴巴网络平台上对外销售。2018年9月14日，案外人陈剑维在阿里巴巴平台上向原告店铺购买单价为25.3元/只的“F777金属手表充电打火机防风创意跨境USB电子点烟器腕表火机”以及单价为24.5元/只的“创意触摸感应式男充电手表点烟器华跃888男士多功能手表打火机”各两只。随后，案外人陈剑维在宁波市中级人民法院向本案原告提起两起民事诉讼，认为原告侵犯其外观设计和实用新型专利权，要求原告立即停止侵权行为并分别赔偿损失十万元，该两案的案号分别为（2018）浙02民初2145号、（2018）浙02民初2146号。原告收到该两案的起诉状和证据材料后，找到案外人温州市鹿城华跃打火机厂，温州市鹿城华跃打火机厂同意由其为原告寻找并聘请律师代理诉讼。之后，原告签订了授权委托书，委托被告浙江晟飚律师事务所陈晨思律师作为该两案的诉讼代理人，委托权限为特别授权。原告并未与被告签订书面的委托代理合同，未向被告支付代理费，与陈晨思律师之间也并未有过沟通交流。陈晨思律师在（2018）浙02民初2145号、（2018）浙02民初2146号两案的审理过程中，并未向宁波市中级人民法院陈述以及提交证据证明原告所销售的相关产品来源于温州市鹿城华跃打火机厂。宁波市中级人民法院于2019年4月19日及7月12日分别作出（2018）浙02民初2145号、（2018）浙02民初2146号民事判决，认定原告所销售的“带点烟器的表”构成专利侵权，判令原告停止侵权并分别赔偿案外人陈剑维损失25000元、35000元。判决作出后，原告就（2018）浙02民初2145号民事判决书向浙江省高级人民法院提起上诉。上诉审理过程中，经法院主持调解，原告与案外人陈剑维达成和解，由原告赔偿其4000元。原告在之后履行了赔偿义务共计39000元。原告承担赔偿义务后，以履行买卖合同违约为由向温州市鹿城区人民法院提起诉讼，要求温州市鹿城华跃打火机厂承担违约责任，赔偿其因侵权支出的费用39000元、可得利益损失2000元并支付公证费用3020元、律师费3000元。温州市鹿城区人民法院于2020年1月2日作出（2019）浙0302民初11693号民事判决书，判决温州市鹿城华跃打火机厂赔偿原告各项损失35296.4元。原告认为，本案被告在履行法律服务合同过程中，存在着不尽心尽责、故意隐瞒案件事实、故意放弃委托人的举证权利、故意拖延错过上诉期限的行为，遂依据《中华人民共和国律师法》的相关规定，向本院提起诉讼，要求被告对代理案件的判决结果承担全部赔偿责任。以上事实，由原告提供的（2018）浙02民初2145号民事判决书、（2018）浙02民初2146号民事判决书、授权委托书、律师函、送达回证、证据交换笔录、个人账户明细、聊天记录、进货单、公证书、庭审录音录像，被告提供的（2019）浙0302民初11693号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等证实。本院认为，原告与被告自愿成立法律服务合同，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告认为被告在履行合同过程中存在严重的违约行为，应由原告承担相应的举证责任。原告的代理人陈晨思律师在宁波市中级人民法院审理案外人陈剑维诉本案原告的专利权纠纷两案中，确实未向法庭陈述以及提供证据证明原告产品的来源，对此，原、被告并无异议。但是，本院认为，并不能据此就认定陈晨思律师故意隐瞒案件事实及履行法律服务合同严重违约。原告在收到宁波市中级人民法院送达的起诉状和证据材料后，找到相关货物的供应商温州市鹿城华跃打火机厂，并由温州市鹿城华跃打火机厂代原告去寻找并聘请律师。在原告与被告成立法律服务关系的过程中，温州市鹿城华跃打火机厂实际是原告的委托代理人。原告在法律服务合同成立的前后，均未积极主动去过问有关情况，而全权交由利害关系人温州市鹿城华跃打火机厂去处理，原告实际因此放弃了一定的权利而自愿承担了一定的风险。陈晨思律师未能向法院披露和证明有关事实，原告无法据此推断其系故意隐瞒、恶意侵害的行为，因为完全不排除温州市鹿城华跃打火机厂未向被告披露有关事实甚至故意隐瞒有关事实。原告认为陈晨思律师不尽心尽责、故意隐瞒案件事实、未尽代理职责，还需进一步的举证证明。诚然，在法律服务过程中，律师有收集、提供证据的义务，但委托人同时也有提供线索、资料的义务，如委托人未能提供线索、资料导致律师无法收集证据，不应由律师承担代理不尽职的责任。本案中，原告将委托人权利完全交由温州市鹿城华跃打火机厂行使，被告未主动向原告询问案情，亦不据此认定其不履行义务。退一步讲，即便本案被告在提供法律服务过程中，存在严重的违约行为，原告以两份败诉判决书的主文内容来主张损失亦属不当。原告在本案中所主张的损失实际已经在（2019）浙0302民初11693号案件中得到了评价和受偿。原告在本案中所主张的损失与在该案中所主张的损失指向的是同一损害，原告不能就同一损害反复主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，也就是说，违约损害赔偿具有填补损失的功能，而本案原告实际在另案中已经就败诉判决的主文内容得到了赔偿，该败诉判决所确定的履行义务在本案中难以再构成原告的损失。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告义乌市索麦电子商务商行的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告义乌市索麦电子商务商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇二〇年九月三十日代书记员  赵璐佳附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。