河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初113号 原告***，男，1975年12月17日出生，汉族，住邯郸市磁县。 法定代理人张朝艳，女，1979年5月9日出生，汉族，住址同上。系***妻子。 委托代理人陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人李传，男，该局工作人员。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人河北鑫安人力资源开发有限公司，住所地：峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。 法定代表人申庆，公司总经理。 委托代理人李志刚，男。 原告***诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因河北鑫安人力资源开发有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告***法定代理人张朝艳、委托代理人陈浩昌，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李传、石胜利，第三人河北鑫安人力资源开发有限公司委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市人力资源和社会保障局于2020年7月17日作出冀伤险认决字（2017）04046631号（重）《不予认定工伤决定书》，认定***应对此次事故的责任及后果承担全部责任或主要责任，***受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。 原告***诉称，原告系河北鑫安人力资源开发有限公司派遣到冀中××××集团梧桐庄矿的坑下采煤工。2014年5月5日，原告因午夜上班途中发生交通事故，严重致残，完全丧失民事行为能力，现为植物人状态。交通事故发生后，本案第三人为原告申报工伤认定，因无交通事故认定书，被告不予受理。理由是无事故认定。2016年7月8日，公安交警机关对案涉交通事故作出“无法认定事故责任”的结论意见，被告仍不予受理，原告无奈提起要求被告履行职责的行政诉讼，丛台区法院（2016）冀0403行政121号行政判决和邯郸市中级法院的（2017）冀04行终100号行政判决责令被告受理申请，履行法定职责。判决生效后，被告仍于2017年8月23日作出了不予受理决定书，直至市政府责令被告限期履行职责后，拖到2018年4月4日，被告才向原告下达了“受理决定”，距事故发生已长达四年之久。2018年5月18日，被告作出冀伤险认决字（2017）04046631号不予认定工伤决定。原告申请复议未果后提起了行政诉讼。经过一审、二审、再审，河北省高级人民法院2020年4月29日作出（2019）冀行再16号行政判决书，撤销了（2017）04046631号不予认定工伤决定，责令被告重新作出行政行为。省高院判决生效后，被告以同一事实作出与原行政行为完全相同的行政行为即案涉争议，原告为此再提起诉讼，原告认为，案涉行政行为和法院生效判决撤销的行政行为均基于同一交通事故事实，被告主观臆断原告应负事故主要责任毫无事实依据，案涉行政行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，原告请求法院明察是非，把握正确司法对社会公平正义具有的引领作用，依法予以裁判。现请求：一、判决撤销被告2020年7月17日的（2017）04046631号（重）不予认定工伤决定，责令其重新作出行政行为。二、诉讼费用由被告承担。 原告***未向本院提交证据。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2018年4月3日受理***的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：***系河北鑫安人力资源开发有限公司派遣至冀中××××集团梧桐庄矿的职工。2014年5月5日，***驾驶摩托车去往冀中××××集团梧桐庄矿上班途中（夜班），行驶至峰岳线仁义村路段发生交通事故，后驾驶摩托车驶离现场，行驶至梧桐庄矿门口处与门禁升降杆发生碰撞，受伤后到冀中能源峰峰集团总医院ＩＣＵ进行抢救治疗，***因伤势严重，2015年7月2日经磁县人民法院宣告***为无民事行为能力人。因此，峰峰矿区公安交通警察大队在***交通事故一案至今未出具交通事故责任认定书。事实依据：1、邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队2016年7月18日出具的情况说明。2、办案民警张卫东口述。3、《河北省邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书》。4、岳荣杰调查笔录。本案中，***在峰岳××××村北侧（第一事故地点）发生交通事故，驶离现场，未向公安机关报案，并造成无名氏男子死亡，应构成交通肇事罪，《道路交通安全法》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”***在冀中××××集团梧桐庄矿门禁起降杆处（第二事故地点）发生交通事故，事故发生地点系厂区门口门禁起降杆处，此事故系单方道路交通事故，而不是非本人主要责任的交通事故，在事故过程中自身存在主要的过失责任。本机关认为，***应对此次事故的责任及后果承担全部责任或主要责任，因此不能认定为工伤。原告诉称被告基于同一事实作出与原行政行为完全相同的行政行为不能成立。（2019）冀行再16号行政判决书并未对本次事故的责任进行认定，本案被告作为社会保险行政部门就本次交通事故的事实再次调查核实，形成了完整的证据链条，可以认定***应对此次事故的责任及后果承担全部责任或主要责任，依法作出《不予认定工伤决定书》是正确的。答辩人在受理了***的工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了相关法律文书，故答辩人认定程序合法有效。综上所述，答辩人依法作出的冀伤险认决字（2017）04046631号（重）《不予认定工伤决定书》是正确的，应当依法予以维持。 被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据及依据：1、***身份证复印件；2、劳动合同书；3、峰峰矿区交警大队出具的情况说明；4、冀中能源峰峰集团总医院诊断证明书；5、入院记录；6、（2015）磁民特字第1号民事判决书；7、司法鉴定意见书；8、证明；9、（2019）冀行再16号行政判决书；10、工伤认定调查笔录；11、工伤认定申请表；12、工伤认定申请受理决定书；13、中止通知；14、不予认定工伤决定书；15、送达回证。法律依据：《工伤保险条例》。证据1-10证明被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分。证据11-15证明被告作出不予认定工伤决定的程序合法，适用法律正确。 第三人河北鑫安人力资源开发有限公司述称，第三人与原告***签订劳动合同2次，第一次签订时间1年，2010年1月1日至2010年12月31日；第二次签订时间8年，2011年1月1日至2018年12月31日。签订劳动合同后被派遣到梧桐庄矿从事井下工作，2014年5月5日凌晨3时左右，在上下班途中发生交通事故，致一人死亡，本人重伤：2015年1月23日被用工单位梧桐庄矿退回答辩人单位。第三人于2014年5月7日向邯郸市工伤保险处进行了备案。因原告未能在规定的30日内提交由公安交警部门出具的《事故认定责任书》，第三人又于2014年6月3日向邯郸市工伤保险处提出了延期认定工伤时间申请。第三人在原告发生交通事故后，本着人道主义精神，曾号召公司全体员工为原告***捐款人民币2000元。该案因原告当时无法提交任何由公安交警部门出具的事故认定责任书等具有法律效力的文书资料，导致邯郸市人社局工伤处无法认定工伤。直到2016年7月18日峰峰矿区公安交警大队出具该案涉及交通事故的情况说明，因伤者***伤势较重无法接受询问，不能确定事故责任。该案经过一审、二审、再审，邯郸市人社局于2020年7月17日作出冀伤险认决字（2017）04046631号（重）《不予认定决定书》。第三人认为，该行政行为程序合法，适用法律正确。综上，第三人请求法院根据事实和法律，依法维护法律尊严，保障公民和法人的合法权益。 第三人河北鑫安人力资源开发有限公司提交以下证据：1、劳动合同书，证明原告与第三人存在劳动关系；2、退回派遣人员通知书；3、发生工伤事故登记表，证明第三人为原告向相关部门申请工伤待遇；4、《关于***交通事故的请示》；5、捐款名单。 经审理查明，原告***系第三人河北鑫安人力资源开发有限公司职工。2014年5月5日凌晨3时许，***在峰岳线仁义村路段上班途中因交通事故受到事故伤害。2015年5月4日，原告***向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，邯郸市人力资源和社会保障局作出工伤认定补正材料通知书，告知***应当补正交警部门出具的事故责任认定书后再决定是否受理工伤认定申请。2016年7月18日，邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队事故科出具情况说明，内容为“2014年5月5日3时许，峰峰交警大队事故科接到匿名报警：峰岳线仁义村路段发生一起交通事故。经事故科调查该事故造成一死一伤，因伤者***伤势较重无法接受询问，现有证据目前尚不能确定事故责任。”后邯郸市人力资源和社会保障局以无交通事故责任认定书为由不予受理工伤认定申请，原告对此不服诉至本院，本院经审理作出（2016）冀0403行初121号行政判决书。判决邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起十日内对原告***的工伤认定申请作出予以受理的行政行为。邯郸市人力资源和社会保障局对此判决不服，上诉至邯郸市中级人民法院。经审理，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04行终100号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月1日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号为201704046631号工伤认定申请不予受理决定书，原告对此不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经审理，邯郸市人民政府作出邯政复决(2017)56号《行政复议决定书》，决定撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出编号为201704046631号工伤认定申请不予受理决定书，责令其重新作出行政行为。2018年4月3日，邯郸市人力资源和社会保障局受理了原告的工伤认定申请，后于2018年5月18日作出冀伤险认决字（2017）04046631号《不予认定工伤决定书》，原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经审理，邯郸市人民政府作出邯政复决(2018)45号《行政复议决定书》，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2018）冀0403行初147号行政判决，判决驳回***的诉讼请求。***不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，经审理，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04行终54号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后***向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经提审本案，作出了（2019）冀行再16号行政判决书，判决撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终54号行政判决和本院（2018）冀0403行初147号行政判决；撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04046631号《不予认定工伤决定书》和邯郸市人民政府作出邯政复决(2018)45号《行政复议决定书》；责令邯郸市人力资源和社会保障局于法定期限内重新作出行政行为。2020年7月17日邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）04046631号（重）《不予认定工伤决定书》，认定***应对此次事故的责任及后果承担全部责任或主要责任，***受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。原告***对此决定不服，遂提起本次诉讼。 另查明，2015年7月2日，磁县人民法院作出（2015）磁民特字第1号民事判决书，宣告***为无民事行为能力人，指定张朝艳为***的监护人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项”本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，原告***在上班途中遭遇交通事故受伤，根据交警部门出具的情况说明该起交通事故尚不能确定事故责任，在此情况下，依照上述法律规定，邯郸市人力资源和社会保障局应举证说明***对本次事故的发生负主要责任，但其仅提供了2018年5月18日证明及对岳荣杰的调查笔录，2018年5月18日证明记载的内容为民警张卫东的口述,该证明并未有张卫东签字，张卫东亦未出庭作证，岳荣杰的调查笔录中所陈述内容均是其听别人议论所说，其也未出庭作证，对此，邯郸市人力资源和社会和保障局亦未对岳荣杰所述内容调查核实，故邯郸市人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定，缺乏事实依据，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04046631号（重）《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起在法定期限内对***所提工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。 主要证据不足的； 适用法律法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。