wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15534号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：姜虹宇，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告姜虹宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告姜虹宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计56278.00元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率10.485%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为湘Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告姜虹宇未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为6.99%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款149000元，并就案涉湘Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。之后，姜虹宇未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计56278.00元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为湘Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另姜虹宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告姜虹宇于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计56278.00元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计603元，由被告姜虹宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年九月三十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2701号 原告：董小棣，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：殷为旺，男，1968年7月22日出生，汉族，住江苏省江市润州区。 原告董小棣与被告殷为旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。 董小棣向本院提出诉讼请求：1、判决殷为旺偿还董小棣借款10000元及自2019年7月1日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由殷为旺负担。事实和理由：殷为旺于2019年5月12日向董小棣借款10000元用于工地日常开支，后出具借条一份，载明2019年6月30日归还。到期后，经董小棣多次催讨，至今未还。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告董小棣的起诉。 本案预收的受理费48元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7300号原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台1栋3单元1801室，统一社会信用代码：91360125683499508A。法定代表人：甘武平，该公司总经理。委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：余桂花，女，汉族，1985年08月08日生，住江西省新余市。原告南昌名泰物业管理有限公司（下称原告）与被告余桂花（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费6709.17元及滞纳金2683.04元，共计9392.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就名仕公馆18栋1单元1301房物业管理事宜签订了物业管理服务协议。被告自2017年1月1日至2020年3月31日止，尚欠原告服务费6709.17元，原告多次向被告催讨未果。被告余桂花未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《红海?名仕公馆前期物业管理合同》；2、《入伙文件》；3、《特快专递回单》；拟证明余桂花拖欠原告物业费且经催告仍未缴费的事实。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2011年6月1日，原告与名仕公馆小区开发商江西红海房地产开发集团有限公司新余分公司（下称开发商）签订《红海﹒名仕公馆前期物业管理服务合同》，约定开发商委托原告实行前期物业管理，高层住宅物业管理费按建筑面积1.26元/平方米/月收取。2015年9月24日，原告与被告签订了《入伙文件》，该协议约定了由原告为名仕公馆小区提供物业服务，包括对房屋建筑共用部位进行维修、养护和管理等，物业管理费标准为小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.26元/平方米/月，业主逾期未缴纳物业服务费的，按应交金额的总额按日加收千分之五的滞纳金。被告系名仕公馆小区18栋1单元1301号房的业主，该房屋面积为136.53平方米，原告依约履行了物业服务合同义务，但被告自2017年1月1日起拒绝支付物业服务费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、《红海?名仕公馆前期物业管理合同》《入伙文件》、特快专递回单等证据予以证实。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《入伙文件》系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。被告自2017年1月1日起拒绝支付物业服务费，截至2020年3月31日，被告已拖欠物业服务费6709.17元，故原告要求被告支付物业服务费6709.17元的诉讼请求，本院予以支持。综合本院审理涉案小区拖欠物业服务费的情况来看，原告物业服务确有不到位的情况，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告余桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌名泰物业管理有限公司物业服务费6709.17元；二、驳回原告南昌名泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告余桂花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年九月十八日法官助理马丽影书记员吴娇娇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖807号原告：温州糖衣数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：董颖颖，总经理。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江金道(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道(温州)律师事务所律师。被告：深圳市通卓科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王**，总经理兼执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告温州糖衣数码科技有限公司与被告深圳市通卓科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月18日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3625号申请执行人：张会丽，女，汉族，生于1982年10月17日，住禹州市。被执行人：康盼盼，女，汉族，生于1986年8月6日，住禹州市。本院在执行申请执行人张会丽申请执行被执行人康盼盼健康权纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初3551号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康盼盼在银行的存款3551元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项3551元，或查封、扣押被执行人其价值相当于3551元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月十八日书记员 ： 陈 勇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5004号上诉人（原审被告）：上海米源饮料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区长柳路56-62（双）号308室，统一社会信用代码913100007557084295。法定代表人：孙长森，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵宏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王小红，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人上海米源饮料有限公司（以下简称米源公司）因与被上诉人王小红劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经征询双方意见，均同意本院进行书面审理。本案现已审理终结。米源公司上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初3470号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审法院违反法定程序，采取网络庭审方式开庭，剥夺了上诉人的部分权利，在上诉人代理人未参加庭审情况下即作出判决；2、原审法院适用法律错误，一审判决与《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》严重背离。王小红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王小红向一审法院起诉请求：1.被告支付原告经济补偿金48000元和2019年12月的工资6300元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月1日，王小红向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求米源公司履行2020年1月15日签订的解除劳动合同协议书中约定事项。该委于2020年4月1日作出碚劳人仲不字2020第40号《不予受理通知书》，决定不予受理。王小红不服，起诉来院。庭审中，王小红举示：一、《解除劳动合同协议书》原件，尾部加盖米源公司印章，落款2020年1月15日。载明：甲方：上海米源饮料有限公司、乙方：王小红，鉴于甲乙双方签订了劳动合同，期限自2012年9月3日至2020年9月2日。现经双方友好协商，就解除劳动合同事宜达成一致如下：1、甲乙双方于2019年12月31日解除此前双方签订的劳动合同。2、双方确认乙方在甲方的工作年限为劳动合同开始日至劳动合同解除日为准。3、甲方支付乙方经济补偿金人民币48，000元，大写金额：肆万捌仟元整。4、2019年12月工资按照乙方实际出勤结算。5、经济补偿金及2019年12月工资预计于2020年1月31日支付。6、乙方应在上述费用支付前完成甲方规定的交接和离职手续。若未能完成相关手续的交接，将会推迟上述费用的支付直至交接完成之日。7、双方再无其他争议，任何一方不得再向对方提出任何费用主张。8、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，复印件与原件具有同等法律效力。二、考勤打卡记录、工资发放记录，拟证明王小红在2019年12月出勤是全勤，以及月平均工资6300元。一审法院认为，王小红举示的《解除劳动合同协议书》原件加盖米源公司印章，对此米源公司未出庭，放弃了质证以及抗辩的权利。对于王小红举示的《解除劳动合同协议书》原件的真实性，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，米源公司应当按照《解除劳动合同协议书》约定支付王小红经济补偿金48000元及2019年12月工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，对于王小红2019年12月的出勤及工资情况，米源公司应承担举证责任，王小红诉称2019年12月全勤，月平均工资6300元，并举示了考勤打卡记录及工资发放记录，与王小红的陈述相符，对此米源公司未出庭抗辩，一审法院予以采信。王小红诉称米源公司应支付而未支付上述费用，对此米源公司未出庭抗辩，一审法院予以采信。王小红要求米源公司支付经济补偿金48000元、2019年12月的工资6300元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告上海米源饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小红经济补偿金48000元、2019年12月的工资6300元，以上共计54300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海米源饮料有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决一致。本院认为，当事人对自己主张的事实或反驳对方的事实，有责任提供证据，否则不利后果由其承担。本案中，上诉人未举示证据证实一审法院审理过程存在程序违法，故其未到庭参加诉讼的后果应由其自行承担；上诉人亦未举示证据证实其经营状况、履行能力因新冠疫情导致恶化，故其该项辩解理由亦不成立。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上海米源饮料有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海米源饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赵文建审 判 员 刘润荔二〇二〇年九月十八日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2353号 申请人辛风成。 被申请人刘文玉。 被申请人刘平平。 被申请人李华苗。 申请人辛风成因与被申请人刘文玉、刘平平、李华苗侵权责任纠纷一案，于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文玉、刘平平、李华苗的银行存款230000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在230000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人辛风成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘文玉、刘平平、李华苗的银行存款230000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1670元，由辛风成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 林亚南
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执734号 申请执行人王成勋，男，1943年6月27日出生，回族，住辽阳市太子河区。 被执行人刘廷安，男，1939年10月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人王素香，女，1942年3月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人刘鑫，女，1994年9月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人刘子瑜，女，2010年10月20日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人王成勋与被执行人刘廷安、王素香、刘鑫、刘子瑜民间借贷纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初2393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行标的：183642元及利息,执行费2655元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书的期限予以履行，本院已对被执行人依法采取限制消费措施; 2.本院于2020年4月9日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人在遗产继承范围内有可供执行的财产; 3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，未发现被执行人在遗产继承范围内有可供执行的财产； 4.本院于2020年9月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，未发现被执行人在遗产继承范围内有可供执行的财产; 5.2020年9月30日本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，向其释明生效判决中判定被执行人在继承遗产范围内偿还申请执行人的借款，因生效判决内容没有明确遗产的内容、继承人是否继承及继承的份额，故被执行人在法定范围内无财产可供执行，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人在遗产继承范围内有可供执行的财产。 综上，被执行人在遗产继承范围内暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执734号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年九月三十日 书记员  曹 博
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执138号 被执行人：赵国强，男，1974年8月15日出生，汉族，农民。 本院在执行赵国强罚金一案中，经过网络查控和实地调查，未发现被执行人赵国强有可供执行的财产，且赵国强尚在监狱服刑，本院已依法对被执行人赵国强采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  田鼎
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执286号 申请执行人：吴南昌，男，1969年1月15日生，侗族，贵州省万山特区人，住贵州省万山特区。 被执行人：杨小翔，男，1984年8月11日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年7月29日作出的(2019)黔2632民初719号民事调解书已经发生法律效力，调解内容：被告杨小翔欠原告吴南昌定制沙发、实木条凳、角几、软包方凳等货款共计94300元，被告杨小翔自愿于2020年6月1日前一次性清偿。因被执行人杨小翔未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人吴南昌于2020年6月11日向本院申请强制执行杨小翔尚未履行的法律确定义务，本院依法向被执行人杨小翔送达了执行通知书，被执行人杨小翔至今未按规定履行全部义务。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨小翔的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益性保险产品等财产情况进行调查。经查询，被执行人杨小翔中国工商银行账户存款有5007元、贵阳银行账户存款有1240元，共计6247元，本院已依法进行扣划。因（2020）黔2632执287号案件被执行人同为杨小翔，故缴纳本案执行费1315元和（2020）黔2632执287号案件执行费1668元后，剩余案款3264元，经本案申请执行人吴南昌与（2020）黔2632执287号申请执行人贺政武协商一致，二人平均领取案款1632元。被执行人杨小翔名下有纳智捷牌Ｋ33（车辆类型）车子一辆，车牌为闽Ｃ×××××，注册时间为2014年9月22日，申请执行人表示无法联系被执行人实际控制该车辆，对该车辆无处置的必要，本院予以认可。同时，本院委托被执行人户籍地人民法院对其下落情况、经济收入来源、到期债权等财产情况进行了详细调查，经查被执行人长期外出，在户籍地无可供执行的财产。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人杨小翔名下有其他可供执行的财产。本院于2020年9月15日依法对被执行人杨小翔采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供可执行的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人杨小翔有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。本案经依法组成合议庭审查核实，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴曦晨 书记员杨珊珊
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3764号 原告：全椒县和顺物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县南屏路638号银河小区1号楼18号，统一社会信用代码913411245801010345。 法定代表人：王万武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴芳芳，该公司员工。 被告：陈仁国，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒县和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业）诉被告陈仁国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。和顺物业委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼，被告陈仁国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 和顺物业向本院提出诉讼请求：1、判令陈仁国给付和顺物业2018年6月22日至2020年8月22日物业管理费计2285元，并按照年利率6%支付逾期滞纳金205元,共计2490元;2、本案诉讼费由陈仁国承担。事实与理由：陈仁国系和顺物业提供物业服务的全椒县丽阳兰庭小区业主,目前居住在全椒县丽阳兰庭x室,建筑面积98.76平方米。全椒丽阳兰庭小区业主委员会与和顺物业于2017年5月20日签订《物业管理服务合同》一份,于2018年12月31日续签《物业管理服务合同》一份。两份文本中明确约定了全椒县丽阳兰庭小区由和顺物业管理,并详细约定了管理项目、管理时间以及管理费用。其中,高层住宅为0.89元/平方米,商铺1.5元/平方米。和顺物业管理时间自2017年6月1日起至2020年12月31日止。另外，陈仁国逾期缴纳物业费,尚须自逾期之日年利率6%向和顺物业缴纳滞纳金。自2018年6月22日起,陈仁国就没有向和顺物业缴纳任何物业管理费用、滞纳金也分文未付。和顺物业多次向陈仁国催收,但陈仁国仍拒不履行。 陈仁国未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈仁国系全椒县丽阳兰庭小区x室业主,其房屋建筑面积为98.76平方米。2017年5月20日、2018年12月31日全椒丽阳兰庭小区业主委员会（甲方）与和顺物业（乙方）分别签订《物业管理服务合同》，约定和顺物业自2017年6月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2020年12月31日对全椒县丽阳兰庭小区实施物业管理与服务；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、管理和运行，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；高层住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米0.89元向业主或物业使用人收取物业管理服务费；物业服务费收缴方式为每年12月份预收下一年度物业服务费。上述合同签订后，和顺物业在该小区提供物业服务至今。陈仁国房屋系高层住宅用房，2018年6月22日至2020年8月22日按《物业管理服务合同》约定0.89元∕㎡∕月标准计算物业费，经和顺物业催缴未果。 上述事实，有和顺物业的当庭陈述及其提供的《物业管理服务合同》、不动产登记信息等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，全椒丽阳兰庭小区业主委员会与和顺物业签订的《物业管理服务合同》不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。陈仁国系全椒县丽阳兰庭小区业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对陈仁国具有法律约束力。和顺物业提供了物业服务，陈仁国应当根据物业服务合同的约定向和顺物业交纳物业服务费用。本院核定陈仁国欠付2018年6月22日至2020年8月22日的物业费为：98.76㎡×0.89元/㎡/月×26个月﹦2285元。故陈仁国应交纳2018年6月22日至2020年8月22日物业费2285元。因和顺物业在物业服务中存在瑕疵，故本院对和顺物业主张的违约金不予支持。陈仁国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈仁国于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县和顺物业管理有限公司2018年6月22日至2020年8月22日物业费2285元； 二、驳回原告全椒县和顺物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈仁国负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  许程琼 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴继月 书记员张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执530号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人:李忠富，男，该公司法律顾问。 被执行人:李兰，女，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人:吴桂富，男，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初2311号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行李兰、吴桂富金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人李兰、吴桂富履行法律文书确定的偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息，负担案件受理费2640.00元及申请执行费2190.00元的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴桂富名下位于贵州省贵阳市修文县XX的房屋正在本院进行拍卖，需在他案中申请参与分配，故申请执行人自愿撤回强制执行申请，等待案件分配。 本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0123执530号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇二〇年九月二十九日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执898号申请执行人：刘文琪,女性,1963年6月13日出生,居民身份证号码410327196306130087住宜阳县申请执行人：**安,男性,1963年5月6日出生,居民身份证号码410327196305060013住宜阳县。被执行人：白永强，男性,1983年12月17日生，汉族，住宜阳县。被执行人：刘俊芳，女性,1984年5月7日生，汉族，住宜阳县。本院在执行刘文琪、**安与白永强、刘俊芳借款合同纠纷一案中，河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初16号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人白永强、刘俊芳于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控系统查询，查明被执行人白永强、刘俊芳名下无银行存款信息。2、经房地产管理局查询，查明被执行人白永强、刘俊芳名下无房产登记信息。3、经车辆登记部门查询，查明被执行人白永强、刘俊芳名下无车辆登记信息4、经公积金管理部门查询，被执行人白永强、刘俊芳名下无公积金信息。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院于2020年9月29日向被执行人白永强、刘俊芳发出了限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权341168元未能实现。综上所述，在执行过程中，经查询，查明被执行人白永强、刘俊芳名下无财产可供执行。本院穷尽财产调查后未查到被执行人白永强、刘俊芳名下有其他可供执行的财产,申请执行人刘文琪、**安也提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人同意并提出书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初16号民事判决书的本次执行程序。被执行人白永强、刘俊芳负有继续向申请执行人刘文琪、**安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇二〇年九月二十九日书记员  丁一灏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1987号之一申请执行人：郭端永，男，1964年12月1日出生，住淄川区。被执行人:山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。本院在执行申请执行人郭端永与被执行人山东舜天矿业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0302执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇二〇年九月二十九日书记员 戚湘郁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5898号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：王丹、冯旭飞，贵州听君律师事务所律师。被告：李洪林，男，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪林金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 唐 环二〇二〇年九月十八日书记员 陈先文
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执恢64号 申请执行人：韩富成，男，汉族，1964年9月13日出生，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵武俊，男，汉族，1952年9月23日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩宝利，女，汉族，1954年7月4日出生，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人韩富成与被执行人赵武俊、韩宝利借款合同纠纷(2019)陕0525民初1533号民事判决一案中，执行标的：280000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人赵武俊并已履行案件款5万元，（已支付4万元，另有1万元，因其他原因暂存执行局专用账户），该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院(2020)陕0525执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   王 志 升审  判  员   王 海 杰审  判  员   郑 建 成 二〇二〇年九月二十九日   书  记  员   孙 李 清
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执16262号申请执行人：北京龙飞伟业科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院16号楼9层9077室。法定代表人：张贺，经理。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹，执行董事。被执行人：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目一期2单元9层18号房。法定代表人：孙常英，执行董事。申请执行人北京龙飞伟业科技有限公司与被执行人北京全时联盟便利店有限公司、武汉全时叁陆伍便利店有限公司民事一案，执行依据为湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初3733号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京全时联盟便利店有限公司、武汉全时叁陆伍便利店有限公司清偿债务558082.66元。本院于2020年07月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年九月三十日书记员  金紫卿
汝南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1727执1713号 申请人：田四照 被执行人：邱俊林借款合同纠纷一案，2020年9月28日，本院立案执行。被执行人邱俊林未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邱俊林及其共有存款（收入）9500元，或者查封（扣押）等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶海宽 二〇二〇年九月三十日 书记员  王凯迪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执597号申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院,统一社会信用代码：115327290152318059。法定代表人：张航，澜沧拉祜族自治县人民法院院长。住所地：澜沧县。被执行人刀荣华，男，傣族，务农，1989年6月7日出生，原住澜沧县。本院在执行（2020）云0828刑初122号刑事判决书，申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院与被执行人刀荣华罚金一案中，本院依法向被执行人刀荣华送达执行通知书，责令被执行人刀荣华在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人刀荣华向申请执行人澜沧拉祜族自治县人民法院支付罚金4000元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人刀荣华送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书等材料。2、被执行人刀荣华因犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（即2019年11月2日起至2021年11月1日止）。因在服刑，被执行人刀荣华无履行罚金能力。3、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人刀荣华名下的银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息，查明被执行人刀荣华名下无车辆登记记录，无证券购买记录，无房产或不动产登记记录，无工商登记记录，无网络金融账户及存款，未查询到其他有可供执行财产线索。4、2020年8月10日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人刀荣华名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人刀荣华名下有房产、不动产登记信息。5、本案在执行过程中，对被执行人刀荣华户籍所在地进行调查了解，查明被执行人在其户籍所在地无可供执行财产。6、2020年9月18日依法向被执行人刀荣华发出限制消费令，对其消费进行限制；。综上所述，本院查明被执行人刀荣华确无财产可供执行，本案执行标的4000元，被执行人刀荣华全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇二〇年九月十八日书记员 陈迪业
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1320号申请人杨晓丽，女，汉族，生于1982年7月27日，住河南省唐河县。被执行人卓德风，女，汉族，生于1956年7月22日，住河南省唐河县。申请人杨晓丽与被执行人卓德风为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初5669号民事调解书已发生法律效力，卓德风未自觉履行，杨晓丽于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人卓德风履行（2019）豫1328民初5669号民事调解书确定的全部义务。在执行过程中，本院以邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人卓德风在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人卓德风名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人卓德风有可供执行的财产。后本院将被执行人卓德风纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人杨晓丽表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请人杨晓丽释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）豫1328民初5669号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 胡祥成执行员 刘 卓二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 亮
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2606号 申请执行人：杨治才，男，1977年05月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王军，男，1972年12月03日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7068号民事判决书，于2020年8月11日立案执行申请执行人杨治才申请强制执行被执行人王军买卖合同纠纷一案。本案在执行中，因申请执行人杨治才与被执行人王军达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  解盼盼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈旭宇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍宾。再审申请人陈旭宇因与被申请人刘绍宾相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭宇申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。我方找到国家标准图集88J1-1散7暗埋式混凝土散水的解释，且提供了花架侧面图，证明花架没有挨着刘绍宾的房屋，花架是固定在地面上的，未在刘绍宾的房屋墙上钉钉子。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘绍宾的房屋是否受损及受损程度。2.没有我方花池损坏刘绍宾房屋的证据。3.没有排水堵塞的证据。（三）一、二审认定的主要证据未经质证。1.我方对一审勘验结果提出质疑，请求核实“墙体开裂”是否存在。2.经了解，本案未进行鉴定的原因是刘绍宾与鉴定机构沟通后得知鉴定结果对其不利，故提出退出。（四）一、二审适用法律错误。纵观整个案情，2019年3月30日刘绍宾的房屋出现渗水，正常反应是查明渗水原因进行修理，但刘绍宾转移目标，要求我方拆院子，没有任何证据证明我方的花池影响和破坏刘绍宾的房屋和堵塞排水的情况。一、二审支持刘绍宾的诉讼请求错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。刘绍宾提交意见称，请求驳回陈旭宇的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实及现场勘验情况，结合花木种植的需求，陈旭宇将花池、花架紧贴刘绍宾房屋墙体搭建行为，已危及刘绍宾建筑物的安全和正常使用。陈旭宇并非刘绍宾房屋排水管道的权利人，其未经刘绍宾同意，擅自对刘绍宾的房屋原有排水管道作出改变，将刘绍宾的西山墙排水管口掩埋，属于无权处分，构成对刘绍宾权益的侵害。一、二审考虑本案的实际情况所作认定和处理，并无不当。陈旭宇提交的证据，不足以支持其再审主张。综上，陈旭宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈旭宇的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执371号之一 申请执行人：汪建成，男，生于1976年6月23日，汉族，住四川省威远县。 被执行人：盛恩锐，男，生于1969年7月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年4月13日立案执行汪建成与被执行人盛恩锐借款合同纠纷一案中，按照四川省眉山市彭山区人民法院已经发生法律效力的（2019）川1403民初1217号民事判决书，被执行人盛恩锐应支付申请执行人汪建成借款本金12万元及利息等。 本院于2020年4月14日、6月1日、8月17日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人有少量银行存款、无有价证券、无车辆。2020年4月20日通过传统调查被执行人的财产状况及经营收入等信息，未查询到被执行人有不动产登记信息及其地财产状况及经营收入等信息。 本院于4月24日冻结了被执行人盛恩锐的相关银行帐户,并于2020年8月25日强制扣划银行存款5001元，此款已支付申请执行人。 因被执行人盛恩锐至今未履行生效判决所确定的给付义务，本院于2020年7月6日将被执行人盛恩锐限制高消费。 现被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知书已送达申请执行人，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年九月十一日 书记员 周建军
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初2923号原告徐光华，男，1958年1月15日出生，汉族，住乐平市。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。被告江西金龙化工有限公司，住所地江西省乐平市乐平塔山工业园，统一社会信用代码XX。法定代表人于游海。委托代理人汪志仁，系该公司副总经理。本院在审理原告徐光华诉被告江西金龙化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐光华于2020年9月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告徐光华的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐光华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐光华负担。审判员  彭梦琳二〇二〇年九月二十九日书记员  高 青
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终115号 上诉人（原审原告）杨红骏（曾用名：张红俊），男，汉族，1994年1月生，住丹阳市。 委托代理人张六花（曾用名：张六华），女，汉族，住丹阳市。系上诉人母亲。 委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）丹阳市自然资源和规划局。住所地：丹阳市丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，局长。 委托代理人朱鸿兴，该局工作人员。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原审第三人袁美娣，女，汉族，1965年6月生，住丹阳市。 委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 上诉人杨红骏诉被上诉人丹阳市自然资源和规划局（以下简称丹阳自规局），原审第三人袁美娣房屋登记一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告之母张六花与本案第三人袁美娣及案外人袁某在2003年10月24日签订房屋买卖协议书一份（当时案涉房屋登记在原告名下），双方约定将案涉房屋出卖给第三人，还约定将案涉房屋由原告名下转移登记至张六花名下所产生的费用由张六花承担等内容。协议签订后，第三人按约给付了购房款，张六花也将房屋所有权证和房屋交付给第三人。此后，因张六花未按约协助办理房屋产权变更的相关手续，第三人诉至丹阳市人民法院，丹阳市人民法院于2004年2月16日作出2003年第2920号判决书（缺席判决），判决张六花于判决生效后十日内，继续履行合同，协助第三人办理案涉房屋产权变更的相关手续。因张六花未按约履行前述判决书确定的义务，故丹阳市人民法院依本案第三人的申请，于2004年5月20日向原丹阳市房产管理处（现因职权变更为本案被告）发出协助执行通知书一份，要求其协助执行办理案涉房屋的产权变更手续即向本案第三人发放案涉房屋的权属证书。后原丹阳市房产管理处于同年6月8日向第三人发放了案涉房屋“丹房权证云阳镇字第××号”房屋所有权证。另查明，原告之母张六花2019年9月向丹阳市人民法院提起再审申请，要求撤销2003年第2920号判决，后丹阳市人民法院于同年10月29日作出（2019）苏1181民申45号民事裁定书，驳回了张六花的再审申请。现原告诉至法院，请求：1、确认被告将案涉房屋转移登记至第三人名下的行为违法；2、判令被告将案涉房屋恢复登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理认为：本案中，原丹阳市房产管理处将案涉房屋转移登记至本案第三人名下的行为，系根据丹阳市人民法院作出的2003年第2920号判决书及相应的协助执行通知书作出的执行行为，本质上属于履行生效裁判的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，且被告在作出案涉行政行为时并未扩大执行范围；原告提出据以执行的生效裁判文书及协助执行通知书有程序违法、书写错误等问题，现尚未有充足的证据予以证实，且生效的裁判文书在未经撤销前具有既判力，亦不属于被告根据丹阳市人民法院生效裁判及协助执行通知书作出本案转移登记行为时应当履行的审查义务范畴；此外，原告认为被告的工作人员采取与第三人恶意串通、制作虚假材料等违法方式实施了案涉房屋转移登记行为的观点，仅是原告个人的推测，且张六花与原告系母子关系，张六花的单方陈述不能佐证原告的上述推测，因此原告这一观点未有相应证据予以证实，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回原告杨红骏的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨红骏。 上诉人杨红骏上诉称：1、被上诉人虽然持有丹阳市人民法院出具的协助执行通知书、民事判决书，但被上诉人没有按规定履行审查义务，在明知道丹阳市人民法院所出具的协助执行通知书的案号和主体与民事判决书案号主体不一致的情况下，同时是案外人去被上诉人处办理产权变更手续的，被上诉人否认是案外人来被上诉人处办理的变更登记，被上诉人就应当提供前来办理产权变更法官人员的双人双证，留档便查。被上诉人在一审中辩称当时没有发现。由此可见，被上诉人在庭审中存在虚假陈述证明当时被上诉人在办理产权变更手续时是当事人自己去办理产权变更手续的。这就足以证明被上诉人违反变更登记规定，将上诉人位于丹阳市城××大街××号名下的房屋变更到原审第三人袁美娣名下，被上诉人这一登记行为，人民法院应认定被上诉人因登记行为违法而无效。2、被上诉人既然是以人民法院的民事判决书、协助执行通知书办理的产权变更登记，登记变更卷宗中就不应该出现虚假的《房地产买卖契约》，这也足以证明被上诉人与原审第三人恶意串通，故意损害上诉人的合法财产。请求：1、依法撤销原审行政裁定；2、判决被上诉人将上诉人位于丹阳市城××大街××号的房屋登记在第三人的行政登记行为违法；3、判决被告将位于丹阳市城××大街××号的房屋恢复登记至原告名下；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丹阳自规局答辩称：被上诉人是根据丹阳市人民法院作出的协助执行通知书执行的登记行为，并没有扩大执行范围和有违法措施，根据行政诉讼法司法解释的规定，不属于人民法院的诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人袁美娣述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 上诉人杨红骏提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。上诉人在案件审理中，要求本院调取丹阳市人民法院法官徐文元向审判员张建红所作的有关案涉《协助执行通知书》是怎样发给被上诉人的调查笔录。用于证明被上诉人在办理房屋变更登记违法违规的事实。本院认为该谈话笔录无调查收集的必要，对上诉人的申请不予准许。 本院另查明以下事实：张六花曾用名张六华。张六花与杨某于1997年离婚，丹阳市人民法院作出（1997）延民初字第100号民事调解书，达成协议约定杨红骏由张六花抚养，平房两间副房一间及家中财产均归张六花所有。丹阳市人民法院作出（2019）苏1181民申45号民事裁定书，认为：丹阳法院于2004年2月16日作出（2003）丹民初字第2920号民事判决，于同日公告送达民事判决书，2004年4月该判决发生法律效力，张六花于2019年9月申请对案件进行再审，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。另外，涉案房屋系张六花离婚时分得的财产，杨红骏只是名义上的产权人，实际产权人为张六花，其有权处分该房产，并应按买卖协议的约定履行。再审申请人张六花的申请与事实不符，不符合再审情形，故裁定驳回张六花的再审申请。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原丹阳市房产管理处根据丹阳市人民法院（2003）丹民初字第2920号民事判决及相应的协助执行通知书的范围，将案涉房屋转移登记至原审第三人名下，在上述生效民事判决未被撤销的情况下，该转移登记行为依法不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由及请求均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇二〇年九月十八日 书记员 肖梦婕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5064号原告程凤，女，汉族，1964年5月7日生，住信阳市浉河区。被告陈亮，男，汉族，1990年6月5日生，住信阳市浉河区。被告魏庭波，男，汉族，成年，住武汉市。本院受理原告程凤诉被告陈亮、魏庭波买卖合同纠纷一案，因原告起诉事实与理由不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告程凤的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告程凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年九月二十九日书记员  余 瑞
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2020)闽72执176号 福建沃美综合物流股份有限公司厦门分公司 泉州丰泽聚宝科技机械有限公司： 本院在执行(2020)闽72执176号申请执行人福建沃美综合物流股份有限公司厦门分公司申请强制被执行人泉州丰泽聚宝科技机械有限公司履行本院(2020)闽72民初332号民事判决书一案中，已执行到全部款项并支付给申请执行人。至此，本案已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5666号原告：中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道24-26号。负责人：王俊海，行长。委托诉讼代理人：杨洋，男，该行职员。被告：邓凯，男，1996年12月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：邓为全，男，1970年5月11日，汉族，住天津市红桥区。原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告邓凯、被告邓为全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。中国银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告邓凯签订的信用卡专向分期合同全部提前到期，并偿还原告所欠全部金额人民币66747.09元，（截止至2020年4月18日），其中本金54158元、应收利息2995.06元、应收费用9594.03元及到实际给付之日止的透支利息；2.被告邓为全承担连带保证责任；3.判令原告就处置抵押物所得款项优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邓凯于2017年7月6日签订了中国银行股份有限公司中银信用卡专向分期付款合同担保类，该合同约定原告向被告邓凯提供150000元的专向分期付款额度，用于购买比亚迪汽车一辆，还款期数为36期，自实际交易日起算，到期日为2020年7月27日，本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。2017年7月26日，被告邓凯于原告处叙作信用卡专向分期付款交易，原告于2017年7月27日将150000元交易金额划至被告邓凯购车经销商天津环宇恒兴汽车销售服务有限公司专用账户。后被告邓凯没有按约定正常按月偿还贷款，被告邓为全为邓凯的上述债务承担连带保证责任。因邓凯未依约还款，构成违约，被告邓为全亦未履行保证责任，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，对于本案所涉合同，原告曾于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院作出（2019）津0101民初3199号民事调解书，调解协议的内容为：一、原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告邓凯、邓为全同意继续履行双方签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司汽车专向分期保证合同；二、被告邓凯于2019年6月15日前一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行所欠本息、应收费用42890.5元（截至2019年5月23日）及自2019年5月24日至实际清偿之日止的本息、应收费用（按照双方合同约定计算）；三、如被告邓凯到期未能偿还上述款项，原告可以与被告邓凯名下所有的车牌号为津ＦＧ××××比亚迪牌小型普通客车协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告邓凯所有，不足部分由被告邓凯继续清偿；四、被告邓为全对被告邓凯上述给付事项承担连带保证责任；案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告邓凯、邓为全共同负担（当庭已给付至原告中国银行股份有限公司天津和平支行）。因此，该合同项下权利义务，已经上述民事调解书予以确认，且现双方签订的中国银行股份有限公司中银信用卡专向分期付款合同担保类已于2020年7月27日到期，故原告在本案的起诉，符合前述法律规定的情形，属于重复起诉，应予驳回。如被告邓凯、邓为全尚未履行还款义务，原告可依照（2019）津0101民初3199号民事调解书确定的调解协议内容，向本院申请执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司天津和平支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年九月二十九日书记员 周海燕本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3491号 原告：凌德宏，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：全椒银盾保安服务有限公司，住安徽省全椒县。 法定代表人：董海荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。 原告凌德宏诉被告全椒银盾保安服务有限公司（以下简称银盾公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凌德宏、被告银盾公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌德宏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付凌德宏为被告垫付的主共用下水道维修款3800元。事实与理由：根据康盛花园物业管理委托合同的第五条规定，被告对公共设施的维修包括(共用的上下水管道)有维修责任。原告凌德宏于2019年5月7日，在被告的主管人员王峰经理和姓项的保安的见证和参与下，用3800元对卫生间主共用下水管道进行维修，被告主管经理王峰和姓项的保安，现场对维修方案和维修款没有提出不同意见。为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判决被告立即给付原告为其垫付的维修款3800元。由于被告申请维修资金不作为，特请求法院依法判决被告立即支付原告为其垫付的维修款3800元。 银盾公司辩称：原告陈述的与事实不符，原告的理由不足，证据不足；经过物业管理条例规定在旧房屋维修时要向政府部门报备动用专项维修资金，要由物业和业主共同参与，原告在没有通过物业和物主委员会的同意下，私自改造水管管道和瓷砖的行为，我们对发生的费用不予认可；在原告没有交物业费之前，物业公司没有履行维修的义务，原告也不享有维修的权利。 经审理查明，原告凌德宏是安徽省全椒县襄河镇花园路（康盛花园）2幢2404住户，被告银盾公司负责康盛花园小区物业服务。康盛花园物业委员会（甲方）与银盾公司（乙方）签署《物业管理委托合同》。2019年5月凌德宏因其所住房屋卫生间公共下水管道漏水，其修理花费维修费3800元，要求银盾公司予以给付。 以上事实，双方当事人当庭陈述，有凌德宏提供的《物业管理委托合同》、房地产权证及等证据在卷佐证。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。本案中，凌德宏所在的小区，由银盾公司提供物业服务，但凌德宏提出的公共下水管道漏水问题，在质保期内应向开发商主张维修，保修期过后需要维修应由专项维修资金解决。凌德宏所在的康盛花园建设年代较早，已过质保期。凌德宏与银盾公司均反映案涉下水管道维修需要申请动用维修基金，根据康盛花园业主委员会与银盾公司签订的《物业管理委托合同》二十六条约定房屋共用部位的大、中维修、更新由业主委员会（甲方）负责安排专业单位维修、更新，银盾公司（乙方）协助进行监督管理，费用由甲方承担（甲方的物业专项维修资金）。因此，原告凌德宏要求被告给付因自己家室内公共下水管道漏水维修费用3800元的请求没有法定或约定的依据。但物业公司与业主之间系长期服务关系，物业公司应注重提升自身的服务意识与服务品质，在今后的物业服务过程中秉承诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，对属于其职责范围内的问题应及时整改并落实到位，切实提高物业管理水平，与业主加强沟通，为业主提供更为优质的物业服务，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业公司的共赢。 综上所述，依照《物业管理条例》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告凌德宏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌德宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高家斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈甜甜 附本案适用的法律条款： 《物业管理条例》 第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。 专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。 专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。
河南省台前县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0927民初2079号原告：徐某，男，1995年6月24日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：范玉霞，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1972年11月14日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李某1，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李某2，女，1998年1月18日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李学印，台前县法律援助中心律师。原告徐某与被告黄某、李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告徐某与被告黄某、李某2自愿达成如下协议：一、被告黄某、李某2返还原告徐某彩礼80000元整（即时履行）。二、原告徐某自愿撤回对被告李某1的起诉。三、原告徐某与被告李某2共同生活期间的财产现存哪方归哪方所有。四、原被告双方就本案不再产生任何纠纷。案件受理费2375元，由原告徐某承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自当事人在调解协议上签名、摁印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  白丽娟二〇二〇年九月十八日书记员  刘省晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初3019号   原告：尹炳文，男，1971年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：董得元，男，1974年2月3日出生，汉族，乌鲁木齐沪宣恒基建筑安装工程有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在审理原告尹炳文与被告董得元劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月18日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告尹炳文撤回起诉。   案件受理费191.76元，诉讼后原告减少诉讼标的13340.4元，减少后的诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹炳文负担，余款166.76元由本院退还原告尹炳文。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 八 日   书  记  员   程玮燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2009号罪犯张文生。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2002年12月28日作出(2002)宁刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人张文生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，免除被告人张文生民事赔偿责任。江苏省高级人民法院于2003年4月8日作出(2003)苏刑复字第021号刑事裁定，对被告人张文生的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2003年8月5日交付江苏省无锡监狱执行。该犯死刑缓期二年执行期间，因无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出(2005)苏刑执字第342号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，于2008年4月17日作出(2008)苏刑执字第0088号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2008年4月17日起至2027年1月16日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3744号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1464号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更459号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2021年7月16日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张文生在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张文生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯张文生，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张文生在2020年1月至6月的考核积分627.8分。为此，2016年9月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月各获得监狱表扬一个，累计获得监狱表扬八个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文生在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张文生减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月16日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  邵炜烨
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3146号原告：浙江省直同人物业管理有限公司，统一社会信用代码913300007450730447，住所地浙江省杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。法定代表人：方磊。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：吕友谊，男，1991年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江省直同人物业管理有限公司与吕友谊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告浙江省直同人物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年九月十一日代书记员 金 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初7956号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，系行长。委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被告:屠成成，男，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告屠成成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告平安银行股份有限公司绍兴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。审判员  赵珠艳二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 薇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4846号之一申请执行人：蒋娜琳，女。被执行人：吴启龙，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6953号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。由于被执行人吴启龙未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。2020年9月9日，本院向被执行人吴启龙送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月9日、9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴启龙名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年9月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人吴启龙名下的不动产和其他财产状况，于2020年9月18日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人吴启龙名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人吴启龙于2020年9月14日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2020年9月22日对被执行人吴启龙适用限制消费措施及失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人吴启龙有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴启龙有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  张红审 判 员  蒋维二〇二〇年九月二十九日代理书记员  易李
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执830号之一申请人：马黑买，男，回族，1981年5月2日出生,个体工商户，住西宁市。被执行人：史丽华，男，汉族，1980年10月5日出生,户籍所在地:湖北省仙桃市。申请人马黑买与被执行人史丽华建设工程合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1710号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人史丽华给付申请人马黑买装修款55873元，违约金14000元，案件受理费1547元，公告费560元，共计71980元。因被执行人史丽华未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马黑买申请，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人史丽华名下的银行账户、车辆、不动产、公积金等，未查到可供执行的财产线索；委托被执行人史丽华户籍所在地法院调查了被执行人的财产状况，未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；将案件执行情况向申请执行人马黑买进行了告知，与申请执行人马黑买进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人马黑买也表示不能提供被执行人的财产线索，该案中现被执行人史丽华尚欠申请人马黑买71980元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 婷
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更785号罪犯廖建林，男，1982年4月26日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，大学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2015年1月8日作出（2014）康刑初字第174号刑事判决，认定被告人廖建林犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产三万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产八万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十年，并处没收财产十一万元；犯罪所得51.14万元，予以追缴，上缴国库。本院于2015年6月18日作出（2015）赣中刑二终字第77号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以（2017）赣07刑更1626号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖建林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次，赃款已退清，本次履行财产性判项10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖建林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年10月24日起至2023年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  曹菁秦
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0185行审84号申请执行人登封市林业局，住所地：河南省登封市中禾商务广场A座8楼，统一社会信用代码：114101850053032890。法定代表人李俊峰,该局局长。委托代理人梁至位，登封市林业局工作人员，一般授权。被申请执行人:刘攀峰，男，汉族，1976年10月8日生，住登封市。申请执行人登封市林业局申请强制执行被申请执行人刘攀峰行政处罚一案，本案已依法受理，并对申请执行人于2019年12月23日作出的登林罚书字[2019]第0074号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人刘攀峰2018年4月在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，在登封市阳城工业区铝庄村一组建车间占用林地，经林业技术工程师鉴定占用林地面积为1747.9平方米。上述行为及事实有违法人供述、证人证言、现场看验笔录及照片、林业技术鉴定意见书等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人对被申请执行人处以下行政处罚：1.责令限期恢复林地原状；2.并处擅自改变林地用途面积1747.9平方米，每平方米17元的罚款，共计29714元人民币的处罚。被申请执行人刘攀峰已经缴纳罚款，但拒不履行责令限期恢复林地原状的处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的登林罚书字[2019]第0074号登封市林业局林业行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合申请执行的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人登封市林业局作出的登林罚书字[2019]第0074号登封市林业局林业行政处罚决定书中第一项处罚决定，即责令限期恢复林地原状，本院准予强制执行，由登封市林业局报上级人民政府后组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 崔 浩审判员 高 玲审判员 李跃武二〇二〇年九月十八日书记员 慎鹏霞
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0122执224号申请执行人：陈亮，男，汉族，居民。被执行人：陕西铁牛养老服务有限公司。法定代表人：马建康，系该公司董事长。本院在执行陈亮与陕西铁牛山养老服务有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为185000元及利息、案件受理费4325元。执行中，本院采取了如下措施：1、本院收案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡和司法公开告知书等法律文书，邮件因无人签收被退回。后我们于2020年7月2向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书等法律文书。2、2020年3月19日、5月12日、6月27日、8月6日、8月31日通过执行查控系统查询被执行人银行存款、工商登记、房产、证券、车辆登记等财产信息，发现被执行人有车两辆，本院已依法轮候查封。3、2020年3月30日依法冻结了被执行人的银行账户。4、2020年4月2日轮候冻结了被执行人持有西安龙潭溪水项目管理有限公司100%的股权。5、2020年4月3日轮候冻结了被执行人在陕西铁牛山陵园服务有限公司享有的20%的股权。6、2020年4月14日前往被执行人注册地小区进行了传统调查，暂未发现有可供执行的财产线索。7、2020年7月2日前往被执行人陕西铁牛养老服务有限公司所在地进行传统调查，暂未发现有可供执行的财产线索。8、2020年8月10日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并将被执行人法定代表人马建康限制消费，均已提交审批并向被执行人送达。9、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陕西铁牛山养老服务有限公司有可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李跃波执行员  李 鸿执行员  宋朝杨二〇二〇年九月十一日书记员  赵红梅
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0930民初886号 原告：刘树法，男，1982年4月16日出生，汉族，住南皮县。 被告：吕英强，男，1965年6月2日出生，汉族，住孟村县。 被告：吕英科，男，1961年3月10日出生，汉族，住孟村县。 原告刘树法与被告吕英强、吕英科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘树法请求法院：1．判令被告立即给付原告工资款7200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在二被告处打工，至今二被告尚欠原告工资款7200元一直推脱未还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告吕英强、吕英科于2020年12月31日前偿还原告刘树法工资款7200元。 二、其他无争执。 案件受理费5元，由被告吕英科、吕英强负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 刘旭东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨静茹 书 记 员 李 娟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1237号申请执行人：文明华，女，1938年9月20日出生，朝鲜族，住青岛市李沧区。申请执行人：郑英俊，男，1965年9月3日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。申请执行人：郑英根，男，1967年9月4日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县。申请执行人：郑宏，女，1970年4月21日出生，朝鲜族，住青岛市李沧区。四申请执行人共同委托诉讼代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。被执行人：王超，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现在山东烟台监狱服刑。被执行人：臧少杰，男，1969年8月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人文明华、郑英俊、郑英根、郑宏与被执行人王超、臧少杰机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初6610号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初6610号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月十八日书 记 员  金 欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终75号上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆车辆检测研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区西永组团Ad分区ad02-4/01地块，统一社会信用代码91500000756237614J。法定代表人：倪平，董事长。上诉人重庆恒通客车有限公司与被上诉人重庆车辆检测研究院有限公司技术服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初739号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆恒通客车有限公司上诉称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的案件类型，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。故请求裁定本案由重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷，属于知识产权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条规定：“据以确定管辖的地点位于市一中法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，当事人向市一中法院辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院集中管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。”本案属于技术服务类知识产权案件，上诉人（原审被告）住所地位于市一中法院辖区，且诉讼标的额为8233712.49元，应当由重庆市第一中级人民法院管辖。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年九月十八日法官助理 李 严书 记 员 谭 娟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1147号申请执行人：刘海民，男，1977年6月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘小平，男，1972年7月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘海民申请执行被执行人刘小平提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0781民初1309号民事判决书，被执行人刘小平应于判决生效后向申请执行人刘海民赔偿残疾赔偿金等共计380812.2元，并支付案件受理费6775元。被执行人刘小平在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人刘海民向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，被执行人刘小平依法应承担本案执行费5612.18元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年4月2日向被执行人刘小平发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘小平限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人刘小平的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人刘小平名下的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人刘小平的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人刘小平纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人刘小平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年9月24日通过电话约谈申请执行人刘海民，将被执行人刘小平没有可供执行财产的调查结果告知其，并向申请执行人刘海民了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。随后，工作人员通过彩信的方式，将执行情况发送给申请执行人刘海民。5.在本案中，本院暂未发现被执行人刘小平其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的法律规定。目前暂未能执行到位的标的额为残疾赔偿金等共计380812.2元、案件受理费6775元、本案执行费5612.18元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1147号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年九月二十九日书记员  王 超
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初3251号原告：四川东扬消防安装工程有限公司，住所地成都市新都区新街道兴乐北路88号1栋9层8号，统一社会信用代码：91510114MA62QXG54W。被告：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住所地成都市简阳市凯力威工业大道南段356号，统一社会信用代码：原告四川东扬消防安装工程有限公司诉被告四川港通医疗设备集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川东扬消防安装工程有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川东扬消防安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费470元（已减半），由原告四川东扬消防安装工程有限公司负担。审判员 唐信勇二○二〇年九月十八日书记员 吕     星     妤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵03民终107号 上诉人（原审被告）：王雅玎，男，1980年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：刘丙忠，总经理。 委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。 原审被告：田海龙，男，1989年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师四十五团。 上诉人王雅玎因与被上诉人图木舒克市嘉盛混凝土有限责任公司、原审被告田海龙买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王雅玎以双方当事人于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王雅玎在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王雅玎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10109元（上诉人王雅玎预交），减半收取5054.50元，由上诉人王雅玎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  尹惠欣 审 判 员  孙海峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张恒勤 书 记 员  王玉哲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执510号 申请执行人：望江网络童画电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区意达童装城郑州街1-7，统一社会信用代码91340827MA2MYRQW73。 法定代表人：吴江移，经理。 被执行人：赵鸿飞，男1988年03月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：方丹丹，女，1990年12月02日出生，汉族，住浙江省湖州市。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案执行中，被执行人赵鸿飞、方丹丹经查暂无财产可供执行，申请执行人望江网络童画电子商务有限公司亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月三十日 书记员  李成兵
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执3090号之二辛曹长：本院执行的申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人辛曹长行政处罚一案，申请执行人西安市自然资源和规划局依据已发生法律效力的市国土发[2018]第14-69号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2019）陕0112行审265号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第二项。执行标的为支付罚款119113元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用3474元。案件在执行中，被执行人已向本院交纳案款119163元及执行费3474元，案款119163元已向申请执行人发还，申请执行人申请终结西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]第14-69号行政处罚决定第二项的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市自然资源和规划局作出的市国土发[2018]第14-69号行政处罚决定第二项执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执3867号沈阳威远汽车贸易运输有限公司：沈阳威远汽车贸易运输有限公司与谢忠义侵权及其他民事一案，申请执行标的共计10660元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳威远汽车贸易运输有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初9497号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  **二〇二〇年九月二十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3439号申请执行人：田某，男，1978年10月7日出生，汉族，国家气象局职员，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：牛某，女，1983年10月11日出生，汉族，北京航空航天大学教师，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。本院在执行田某与牛某探望权纠纷一案中，依法向被执行人牛某发出执行通知书，要求其履行生效的法律文书确定的义务。现申请人田某申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)京0108执3439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月三十日书记员  李卓名
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1828号申请执行人:王相利，女，汉族，生于1979年6月16日，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。被执行人：黄江辉，男，汉族，生于1980年6月24日，广东省罗定市人，现住广东省罗定市。关于王相利申请执行黄江辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初4603号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为10275.00元，执行费54.00元，本院于2020年5月25日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人黄江辉未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人王相利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人黄江辉进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。本案还有执行标的10275.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年九月十八日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2313号原告:黄建新,男,1970年4月7日出生,汉族,个体,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖实，安徽亭城律师事务所实习律师。被告:龚发强,男,1990年4月15日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯谁区(左)。原告黄建新与龚发强买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月20日立案。原告黄建新于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄建新申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄建新负担。审判员  孙春孺二〇二〇年九月十八日书记员  凌振华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1951号 申请执行人：黄缃蓉，女，1981年07月05出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人李东军。 请执行人黄缃蓉与被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）桂0204民初2631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履欠款租金（免租期内租金）、违约金、物业费、装修款共计85463.28元及利息，负担案件受理费1832元，被执行人依法应承担执行费1182元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院于2020年5月7日通过全国查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息登记信息，银行账户有存款，但已被其他法院冻结，本院未轮候冻结，轮候冻结期限为一年，到期日为2021年5月11日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，除此之外，未能查找到其他可供执行的财产。 本院于2020年5月15日对被执行人进行限制高消费，并于2020年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，上述措施在中国执行信息公开网上公布。 以上执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示任认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  谢 睿 审 判 员  陈海能 二〇二〇年九月十八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1112号 申请执行人：胡永华，男，1966年06月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：胡星平，男，1978年10月27日出生，汉族，住。 申请执行人胡永华与被执行人胡星平运输合同纠纷一案，经本院执行被执行人，该案符合应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0827执1112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 灏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初6284号原告:郑州吉尔康消毒制品有限公司，住所地:郑州高新技术产业开发区莲花街338号11号楼1层06号，社会信用代码:91410100689733457L。法定代表人:邝金瑞，总经理。委托诉讼代理人：宋保阁，河南天基律师事务所律师。被告:河南邺晟实业有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇经四路东侧黄河路北侧国瑞富贵园76幢2单元1-4层102，统-社会信用代码91410184MA3XAC9D3U。法定代表人:王刘杰，总经理。委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。原告郑州吉尔康消毒制品有限公司诉被告河南邺晟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州吉尔康消毒制品有限公司的委托诉讼代理人宋保阁，被告河南邺晟实业有限公司的委托诉讼代理人蒋艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还货款55000元及违约金850元,合计55850元;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2020年6月8日原被告经协商一致签订《急救包制作合同》约定了双方的权利义务，合同编号为JEK20200608-2。合同签订后原告如约履行了支付货款义务并按照约定支付了全部货款，合同2020年6月13日到期后被告违约不履行合同义务供货，原告追要无果，到2020年6月23日原告通知被告解除合同，被告法定代表人王刘杰代表被告同原告达成《退还货款协议》一份，约定退还全部货款，协议签订后被告又不按协议执行，被告没有诚信，已构成违约。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定和相关司法解释，原告有依法解除合同追回货款的权利，被告有返还货款义务，被告不履行合同构成违约应当承担违约责任,为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南邺晟实业有限公司辩称，被告不应返还原告货款及违约金，原告第二笔货款是2020年6月19日付款，根据合同约定是交货前支付尾款，原告违约在先。被告向原告供应急救包430个，共计3665元，应从总货款中予以扣除。被告于2020年6月23日所写退还货款协议是在被告处被迫所写，不具有真实性，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日,原告郑州吉尔康消毒制品有限公司(作为甲方)与被告河南邺晟实业有限公司(作为乙方)签订《急救包制作合同》(合同编号JEK20200608-2),合同主要内容为:“一、甲方委托乙方为项目提供制作服务。二、乙方工作内容。1.急救包；配置为便携版，19*19*7,与样品一致，logo应与甲方提供的版面一致；数量10000个；单价8.5元；总价85000元。此报价含制作费、13%增值税、运费等费用，乙方需要按照甲方提供的地址安排发货。三、交期。2020年6月12日前交货，乙方须在规定交期内，按照甲方要求按时完成条款二所有工作内容，经甲方验收审核合格后方可。若因甲方没能及时足额付款导致的工期延误责任由甲方承担。四、收费标准及付款方式:本合同费用总金额(含税)为85000元，人民币捌万伍仟元整，甲方支付本合同的50%预付款，供方收到定金后立即安排生产，发货前甲方付清余款，乙方一周内开出发票。五、验收标准。以甲方签收确认为准。包装外观完好，无破损，logo标准无变形，否则视为产品不合格。六、违约责任。1.任何一方违约，违约方应向守约方支付本合同总货款的1%作为违约金。2、乙方承诺在设计过程中为甲方提供的设计成果未侵犯甲方及任意合同外第三方的任何权利(包括但不限于著作权、商标权及其他知识产权及其他任何权利)，否则乙方自行承担全部责任，与甲方无关，如因此造成甲方损失的，乙方全部赔偿。七、争议解决条款。如发生争议，双方应协商解决，无法协商一致的，双方同意提交乙方所在地法院管辖。八、其他。1、该合同一式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。双方在合同履行期间的通过邮件及其他互联网联络等方式经双方确认的内容，均视为本协议的补充协议。2、本合同经双方盖章之日起成立并生效。”原被告在落款处加盖印章。合同签订后，原告于2020年6月8日通过郑州农村商业银行转账被告兴业银行股份有限公司郑州新郑支行账户42500元，于2020年6月19日通过郑州农村商业银行转账被告兴业银行股份有限公司郑州新郑支行账户42500元。被告河南邺晟实业有限公司于2020年6月13日至6月23日向原告发送急救包430个，每个8.5元，共计价款3655元。2020年6月23日原告通知被告解除合同，被告法定代表人王刘杰同意解除合同，并向原告出具退还货款协议，该协议主要内容为：“因乙方违约甲方要求解除购销合同，乙方承诺2020年6月26日前退还42500元货款，2020年7月3日退还剩余货款42500元，货款逾期为退还乙方全部承担甲方损失。乙方公司名称河南邺晟实业有限公司，姓名王刘杰，身份证号，联系电话186××××1445,2020年6月23日”。被告于2020年6月30日向原告退还货款30000元。另查，任巧丽系郑州吉尔康消毒制品有限公司员工，任巧丽与王刘杰微信记录证实被告向原告交付急救包430个。以上事实有当事人陈述，《急救包制作合同》、银行电子回单、退还货款协议书、微信聊天截图、送货订单截图及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《急救包制作合同》(合同编号JEK20200608-2)，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告通过被告购买急救包，货款已经支付，被告未按合同规定的数量交货，经双方协商被告愿意退还原告货款85000元。经催要被告已退还原告货款30000元。另外被告向原告发货430个急救包共计3655元，该款应从本案退还款中予以扣除，综上被告应退还原告货款51345元。关于原、被告是否构成违约问题。原告称被告不按时供货构成违约，被告辩称原告未根据合同约定按时支付尾款，经查，双方均有违约的情况，故原、被告均不向对方支付违约金。被告辩称被告于2020年6月23日所写退还货款协议是在原告处被迫所写，因被告未向本院提交证据予以证实，本院对上述辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南邺晟实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州吉尔康消毒制品有限公司货款51345元；二、驳回原告郑州吉尔康消毒制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由原告郑州吉尔康消毒制品有限公司负担48元，由被告河南邺晟实业有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇二〇年九月十八日代理书记员  张勇超