甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终512号上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：刘某（系王某1侄子），住甘谷县。被上诉人（原审被告）：王某23，住甘肃省甘谷县。上诉人王某1因与被上诉人王某23相邻通行纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人王某23到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销原判，依法判决驳回王某23的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王某23承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。王某1与王某23系邻居，本案中的诉争道路东面巷道一直由王某1和邻居王友成两家共同出行使用，王某23一家自从房院修建完毕至今，其出行大门一直为其宅院的西南角处，王某23的甘集建（1989）字第c13251-1号集体土地建设用地使用证有明确记载，且该集体土地建设用地使用证并未载明王某23宅院东墙处设置有出行大门。1982年后，王某23为了方便打麦机进出在自家东面院墙上打开一个豁口，该事实在一审判决书中法院认定事实部分也有记载。但一审法院又认定王某23从东门处通行已达30余年，王某23没有举证证明其在该巷道长期通行，故而一审法院认定王某23从1982年通行已达30余年与事实情况不符，实际情况是王某23在东墙口的通行是为了进出打麦机，打麦机涉及到全村的利益，所以王某1无权阻拦。小麦脱粒完毕后，王某23将打麦机推进自家院子后，便会将豁口堵住，并没有长期在此通行。2.一审法院适用法律错误。本案诉争的巷道并非王某23进出家门的唯一巷道，这一事实与王某23一户的集体土地建设用地使用证示意图标注的大门位置相符，王某23通过其东门通行没有达到必要性和紧迫性，其历史通行巷道并非诉争巷道，其不能随意改变通行途径来损害王某1的权益。如果王某23只有一条通行的巷道，则王某1的阻断没有道理，但其早有通行巷道，不能随意改动。其在东面巷道的通行权无事实和法律的依据，一审法院根据民法通则第83条、物权法第84条的规定判决其享有通行的权利属于适用法律错误。王某4辩称，1.诉争巷道土地改革以前就存在，1982年以前该巷道通过村民王岁求家院内由北折向西通往村内。1982年之前仅王某1及邻居王某23两家在该巷道通行，王某23自西南角院门通行。1982年后王某23为了进出打麦机在东墙开了豁口，后逐渐扩大并修建了东门，一直通行到2019年5月。王某23西面的巷道既未硬化又不宽敞通达，且东边巷道出入通行已经30余年。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王某4向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，清除修建在原告大门口的堵挡物，保证原告通行道路畅通；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王某23与被告王某1系邻居，原告房院为小王家村前庄80号，邻居王友成为前庄79号，被告为前庄78号，原、被告现住房院均是在土改时分得的本村地主王某224房院、场地基础上修建而成，原告王某23的宅基使用证为：甘集建（1989）字第c3251-1号，被告王某1宅基使用证为：甘集建（1989）字第c3249-1号。原、被告诉争东面巷道在原告房院东面，被告房院北面，该巷道在土改前一直存在，1982年以前，该巷道通过村民王碎求家院内由北折向西通往村内，村民王碎求为生活便利及家庭安全，兑地将该巷道改为由北折向东通往村内。1982年之前，仅被告及邻居王友成两家在该巷道出入通行，原告在自家房院西南角院门出入通行。1982年以后，原告为方便打麦机进出，在自家东面院墙上打开一个豁口，后逐渐将该豁口扩大并修建了东门，一直通行到2019年5月。2016年前后，因村委要硬化该巷道，被告拉土平整巷道，并对巷道水渠进行改造，投入了主要劳力和全部资金，原告未投资，仅适时予以帮工，双方遂因巷道投工、投资及通行发生矛盾，并多次发生打闹，2019年4月被告殴打原告后被公安机关拘留，双方积怨更深，2019年5月被告在原告东门口砌起砖墙，阻挡原告从东门通行，原告遂在其房院西北角一豁口出入通行至今。一审法院认为，本案主要问题是原、被告诉争东面巷道是公共巷道还是私有巷道，原告有无在该巷道通行的权利？通过庭审查明该巷道在土改前就一直存在，巷道未占用被告及其他村民宅基用地，属村集体公共巷道，原告依法享有通行的权利。相关法律规定不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告房院西面的巷道既未硬化，又不宽畅通达，且原告在东面巷道出入通行已达三十余年，因此为了有利于生产，方便生活，对原告请求在诉争东面巷道通行的主张，予以支持。被告辩称诉争东面巷道是他和王友成两家的私有巷道，不是公共巷道，原告出入通行的巷道是其房院西面的巷道，且诉争东面巷道不是原告唯一可通行巷道，因此不准原告在诉争东面巷道出入通行，其辩解理由没有事实和法律依据，应不予支持。被告在诉争东面巷道维修中投入大量劳力和全部资金，原告仅适时予以帮工，未投入资金，依据公平合理的原则，应由原告给被告予以适当补偿，由于被告拒绝提供劳务工时及维修资金，本院依据诉争东面巷道面积、当时当地的工价，酌情确定由原告向被告补偿8000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、原告王某23在其院东门前的巷道上有通行权利，被告王某1不得妨碍原告王某23出入通行；二、由被告王某1自行拆除砌在原告王某23东门上的砖墙;三、由原告王某23给被告王某1补偿巷道维修费用8000元。（以上义务，本判决生效后三十日内一次性执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某23负担100元，被告王某1负担200元。本院二审期间，王某1申请一位证人出庭作证。证人王某23称，其与王某1系叔侄关系，与王某23系邻居关系。1982年以前王某1与其邻居两户在是在王某23房院内通行，现在双方诉讼涉及的该条道路东西方向没有直接联通村内主干道。1982年王某23为了王某1及其邻居两户通行方便，与另一村民王友海置换了部分土地，将该部分置换来的土地做为王某1及邻居现在的通行的东西向的道路部分。王某23质证称，该道路南北方向以前是通的，证人现在的院子以前是巷道，其对南北方向的道路的来历及方向变化认可，但对证人称某及邻居两户通行的陈述不认可。王某23二审提交了照片6张，系其2006年拍摄的视频截图，拟证明东西向的道路部分在修路之前的情况。王某1质证称，1982年以后王某23一户确实有从该道路通行。上述证据经本院审核认为：1.证人王某23的证言与双方当事人对诉争巷道东西走向部分的客观变革过程陈述相符，与本案具有关联，但其并非本案中具有请求权的当事人，对其证明目的不予支持；2.王某4提交的6张照片，因王某1对该证明的内容予以认可，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王某23一户是否具有在涉案道路通行的权利。依据本案查明事实，位于王某23宅院东门前的巷道历史上属于通道。从王某1与王某23的集体土地建设用地使用权证书反映，该通道未占用两家宅基地的用地范围，属于公共通行道路，且王某23在此巷道通行并未妨碍王某1的通行权利，故王某1无权阻碍王某23在该巷道的通行。本案纠纷因双方修东面巷道路面所产生的费用分摊造成，一审法院秉持公平公正原则，判决王某23补偿王某1因修路投入的费用，判决合理。常言道“远亲不如近邻”，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨 斌审判员 白 瑞审判员 周俊英二〇二〇年九月七日（法官助理 独海霞书记员 王 静