四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异192号 异议人（被执行人）：夏静贵，男，1984年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：李亚兰，女，1987年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初3146号民事判决书，立案执行李亚兰申请执行夏静贵离婚纠纷一案。执行过程中，夏静贵向本院提交多份申请事项及事实理由内容均不同的《执行异议申请书》，本院按照其最后提交的《执行异议申请书》所载内容固定申请事项。受理该案后，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 夏静贵向本院提出申请：1．解除对夏静贵名下交通银行卡的冻结措施（卡号：62×××46）；2．撤销将夏静贵纳入“失信人员”、“限制高消费”；3．驳回关于“小孩抚养费、教育费、医疗费”李亚兰提出的37490元的强制执行请求，支持夏静贵依法规定计算出的应付额度为24765元。事实和理由：李亚兰向新都区人民法院申请执行夏静贵支付小孩抚养费，执行法官协调过程中夏静贵提出请求：1．夏静贵应支付的抚养费从李亚兰停止侵犯夏静贵探视权之日开始算，自判决离婚前一年至李亚兰离家出走后3年时间里，李亚兰一直违法阻止其对小孩的合法探视，故夏静贵抚养费支付义务应当从李亚兰停止侵犯其探视权之日起算。2．夏静贵提出5年支付一次小孩抚养费。夏静贵没有违反法律规定支付抚养费，判决未要求夏静贵每月支付一次抚养费，法律也未规定抚养费应当每月支付一次，目前夏静贵经济困难，母亲重病住院花费很多医疗费，请求考虑经济困难、每5年支付一次抚养费。3．根据判决夏静贵每月享有4次探视权，要求李亚兰每周末将小孩送到夏静贵居住小区门口。4．夏静贵依法不承担各种课外辅导班、兴趣班、暑期班、生活费等费用，承担基本教育费用“保教费”。因离婚判决书上已经判决夏静贵支付每月 1200元抚养费，包含了小孩学习期间的生活费等，离婚判决书所确定小孩教育费夏静贵与李亚兰各承担50%，该教育费为学校基本的教育费，不包含课外辅导班、兴趣班、暑期班等课外教学费用。5．李亚兰将离婚判决生效时间（2018年10月17日）之前的发票、小孩兴趣班、暑期班、辅导班、生活费等费用加起来算37490元，夏静贵依法计算应付数额为24765元。但双方未达成共识，夏静贵申请第二次协调。执行法官在未作二次协调、未制作执行通知书通知领取情况下，直接冻结夏静贵交通银行卡，并将夏静贵纳入失信人员名单，导致夏静贵无钱支付母亲医疗费、无钱还按揭贷款、无法乘坐高铁和飞机，给生活造成了巨大困难。夏静贵将全部积蓄拿给了李亚兰买房子、修老家房子，增值收益全部由李亚兰掌握，该收益就是小孩的抚养费。综上，夏静贵提出前述意见。 李亚兰述称，第一，不同意解除银行卡冻结措施，不同意将夏静贵从失信被执行人名单中删除，不同意解除限制高消费措施。第二，对申请执行金额说明如下：最初李亚兰申请执行金额为49690元，包括2018年5月至2020年5月两年期间两个女儿生活费28800元，教育费、医疗费20310元，因发现票据上有2018年5月之前的票据，故重新计算申请执行数额为37490元（抚养费28800元＋教育费、医疗费8690元），教育费、医疗费实际产生数额高于主张数额。自2018年5月至今，李亚兰未收到夏静贵支付的女儿抚养费、教育费、医疗费。 本院查明，就原告夏静贵与被告李亚兰离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）川0114民初3146号民事判决，判决如下：一、准予夏静贵与李亚兰离婚；二、婚生女夏某晨、夏某菲随李亚兰生活，夏静贵每月支付生活费1200元，医疗费、教育费凭有效票据由夏静贵、李亚兰各承担一半，直至婚生女夏某晨、夏某菲独立生活为止；三、夏静贵在不影响婚生女夏某晨、夏某菲生活学习的情况下，享有对婚生女夏某晨、夏某菲每月四次的探视的权利；四、驳回夏静贵的其他诉讼请求。夏静贵不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）川01民终11005号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已于2018年10月17日发生法律效力。因夏静贵未履行生效判决确定的义务，李亚兰向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为：（2020）川0114执1133号。执行过程中，本院于2020年4月14日对夏静贵名下账号为62×××46的交通银行账户予以冻结，冻结限额为50335元。2020年7月8日，本院作出（2020）川0114执1133号限制消费令，对夏静贵采取限制高消费措施。 2020年8月5日，本院受理夏静贵依据前述民事判决书对李亚兰所提出的强制执行申请，执行请求为请求法院强制执行探视权。 以上事实，有（2018）川01民终11005号民事判决书、（2020）川0114执1133号限制消费令、交通银行查询结果信息表等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，关于夏静贵解除其银行卡冻结措施的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”规定，本院执行过程中有权冻结被执行人夏静贵名下银行账户内的存款，并无法律规定被执行人在未按照生效判决履行义务时，人民法院需先行送达执行通知书后方可对其名下财产采取查扣措施，故本院对夏静贵关于未依法制作执行通知书通知其领取而直接冻结其名下银行卡不符合规定的主张不予采纳。关于夏静贵主张探视权问题，实现探视权受阻并非拒绝支付生效民事判决书所确定抚养费、教育费、医疗费的正当事由，夏静贵现已依据同案生效民事判决书申请强制执行实现探视权。关于夏静贵所提出的婚内出资为李亚兰购房和为李亚兰老家修房、房屋增值收益及拆迁补偿款应作为小孩抚养费的意见，其并未提供证据证明，也不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的当事人互负到期债务请求抵销的条件。至于夏静贵主张生活困难问题，其有权向执行实施部门提供相关证据材料并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定提出保留必要的生活费用、医疗费用的执行实施请求。综上，本院执行过程中对夏静贵名下银行账户采取冻结措施并无不当，夏静贵的各项异议理由不能成立。 关于驳回李亚兰提出的37490元强制执行请求、确定夏静贵应付款为24765元的主张。本案执行依据判令两名婚生女随李亚兰生活，夏静贵每月支付抚养费1200元，医疗费、教育费凭有效票据由夏静贵、李亚兰各承担一半，李亚兰据以对夏静贵申请执行抚养费、教育费和医疗费，并在执行过程中重新确定金额为37490元。抚养费方面，本院2018年5月作出的一审判决虽判令准予夏静贵与李亚兰离婚，并判令夏静贵每月支付两名婚生女生活费1200元，但该判决并未确定支付生活费的起算时间，应以成都市中级人民法院二审维持判决生效时起算为宜，则夏静贵需支付女儿2018年10月起的抚养费用，李亚兰主张的2018年5月至2018年9月共5个月期间的抚养费应从执行标的数额中扣减。李亚兰主张的两个女儿的教育费、医疗费8690元，结合李亚兰提交票据看足以证明确属合理有据的支出，按8690元主张近两年时间内两个女儿教育费、医疗费的一半，即使按照一般生活经验法则判断也并未明显过高。故此，在李亚兰变更申请执行数额情况下，原申请执行数额和变更后请求数额的差额12200元（49690元-37490元）以及李亚兰所主张抚养费中二审判决生效前的部分计6000元（1,200元＊5个月）应从执行数额中扣减，则夏静贵关于执行中确定的给付数额高于依据判决确定应履行数额的意见部分成立，执行标的金额需重新确定。同时本院明确，生效判决判令夏静贵每月支付抚养费1200元，并根据实际产生情况承担医疗费、教育费的一半，如夏静贵继续不履行其义务，李亚兰仍可就未履行部分继续向本院申请强制执行。对于夏静贵而言，支付两个女儿每月1200元抚养费和承担一半的教育费、医疗费，不仅是生效判决所确定的义务，也是抚养未成年子女、保障其生活、教育、医疗等条件的现实需要，更是作为父亲的责任，应当按期诚信履行。夏静贵请求确定其应支付款金额为 24765元，属于执行程序中的执行请求，并非执行异议请求，应由执行机构审查并根据案情确定执行标的的具体金额，夏静贵对于确定执行标的金额的行为不服，可以提出执行异议请求。夏静贵提出的应当每五年支付一次抚养费的意见，并无事实和法律依据且与生效判决所确定给付方式不符，本院不予采纳，如对生效判决所确定的给付义务金额和给付方式持有异议，属于执行依据异议，不属于执行异议受理审查范围。 关于撤销纳入失信被执行人名单和限制消费令的申请。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”和《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十八条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”之规定，当事人对纳入失信被执行人名单不服申请纠正的，应由法院执行实施过程中予以纠正或决定驳回，而并非通过执行行为异议程序审查处理并作出裁定，对被采取限制消费措施申请纠正的，参照该失信纠正处理规定办理，故夏静贵的关于撤销纳入失信被执行人名单和限制消费令的申请不属于执行异议案件的受理审查范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 一、驳回夏静贵要求解除夏静贵名下交通银行账户（卡号：62×××46）内存款的冻结措施的异议请求； 二、夏静贵关于其不应承担四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11005号民事判决书生效前两名婚生女抚养费、医疗费、教育费的异议成立； 三、驳回夏静贵要求将夏静贵从失信被执行人名单撤除的异议申请； 驳回夏静贵要求撤销本院（2020）川0114执1133号限制消费令的异议申请。 五、驳回夏静贵请求确认“抚养费、教育费、医疗费”应付金额为24765元的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 月