湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7224号 原告：宁校忠，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：曹树军，湖南屏翰律师事务所律师。 被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地：广州市增城区府佑路108号3幢1512房、1513房、1514房。 法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾铭，女，1995年3月28日出生，汉族，住广东省增城市，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱林，男，1995年6月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工。 被告：朱常洲，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：陈志平，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系社区推荐。 原告宁校忠与被告广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称广州市政公司）、朱常洲建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年1月7日，本院依法公开开庭进行了审理，原告宁校忠及其委托诉讼代理人曹树军、被告广州市政公司的委托诉讼代理人朱林、被告朱常洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁校忠向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付工程施工款693820元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，被告广州市政公司与被告朱常洲签订《K4-165.5～K4-841.5桥面系工程专业分包合同》，将船山东路第六标东航道斜拉桥桥面系工程转包给被告朱常洲承包施工，合同暂定总价为2070777元，本工程采取固定综合单价包干方式。合同签订后，原告到被告广州市政公司承建的第六标合同段做桥面铺装钢筋施工，被告朱常洲口头承诺给原告工程款，做完结算工程款。2016年7月份，原告将工程量全部施工完毕。2016年10月1日，原告承建的船山东路已正式通车。2018年3月13日，被告广州市政公司对上述合同项下的船山东路工程施工第六标段项目部桥面铺装朱常洲施工队完成的项目进行了验收，并制作了《验收计价表》，并附有《分部分项工程量清单计价表》和《施工措施项目清单计价表》，结算金额为2109003.92元。经原告的核算，原告完成的工程主要为桥面辅桩、防撞墙、行人路基钢筋制作，安装包机械扎丝；防撞墙、行人路基、湿结梁头、湿结缝等共计立焊焊接头包机械焊条87350根接头；以及其他相关的工程，以上工程折算价款合计为823820元。以上工程款应由被告广州市政公司支付给原告，除被告朱常洲及其合伙人王林向原告支付了130000元外，剩余工程施工款693820元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告广州市政公司辩称，被告公司对涉案工程已经进行验收和结算，并已按照合同约定支付了全部工程款，不应另行支付原告的工程款。 被告朱常洲辩称，被告广州市政公司已经支付了全部工程款200多万元。被告通过银行转账给原告130000元，剩余的款项是由合伙人王林通过现金支付的，但原告没有打收条，所以共支付工程款170000元给原告，原、被告之间的工程款就已经全部结清，原告要求支付接头之类费用及按照原告的要求付款没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的现场照片，二被告均有异议，认为无法反映拍照地点，本院认为，原告提交的照片不能反映是原告施工时拍摄的，故对原告提交的现场照片，本院不予认定。原告提交的信访资料，被告广州市政公司有异议，认为没有盖公章，无法确认其真实性，本院认为，虽原告的信访资料未提供原件证明，但信访资料间间隔的时间存在连续性，之间能形成证据链，故对以上证据予以采纳。原告提交的工资表、证人证言，二被告均有异议，认为是原告自己单独制作的，对真实性不予认可，本院经审核，原告提交的工资表系原告为诉讼而制作的，且证人证言与工资表自相矛盾，故对原告提交的上述证据，本院不予认定。 根据确认的证据及原、被告双方无异议的陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月19日，衡阳市城市建设投资有限公司与被告广州市政公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同约定，由被告广州市政公司承包衡阳市船山东路工程施工第六标段路基、路面、桥梁、排水及附属工程，合同价款为137178356.04元。2015年8月26日，二被告签订了《K4-165.5～K4-841.5桥面系工程专业分包合同》（以下简称分包合同），合同约定，由被告朱常洲分包船山东路第六标东航道斜拉桥桥面系工程，包括防撞护舷（不含主材）含安装、桥梁伸缩装置含安装和捣制砼、混凝土防撞护栏含钢筋制作安装砼捣制、防撞栏钢筋等工程，工程总价为2070777元，承包方式为固定综合单价包干方式。该项目实际由被告朱常洲与王林等人合伙承包。2015年9月1日，被告朱常洲与案外人刘才富签订补充协议，被告朱常洲将其承包的船山东路第六标段桥面铺装工程转包给刘才富施工，承包范围为桥面铺装工程（不含栏杆制作施工分项工程），工程量按照被告朱常洲提供的工程量清单计算，承包造价为900000元，刘才富所承包的工程内容为包工包辅料，所有主材由被告朱常洲负责。2015年10月份左右，案外人刘才富认为工程单价较低撤离该工程。随后被告朱常洲找到原告宁校忠来承包钢筋部分的施工，原、被告当时并未签订书面协议，只口头约定按照市场行情，不会亏待原告。2016年7月份左右，原告宁校忠将工程全部施工完毕。涉案工程于2016年10月1日正式通车。2018年3月13日，被告广州市政公司与被告朱常洲就涉案工程进行了验收，并制定了《验收计价表》，并附有《分部分项工程量清单计价表》和《施工措施项目清单计价表》，结算后金额为2109003.92元。被告朱常洲认可被告广州市政公司已将全部工程款付清。被告朱常洲的合伙人王林向原告支付了130000元工程款后未再支付任何款项，原告于2018年4月份向衡阳市委、衡阳市政府信访投诉，后接待信访处将原告的信访投诉转送至衡阳市城市建设投资有限公司，衡阳市城市建设投资有限公司受理后建议原告通过法律途径解决纠纷，原告遂起诉至法院。 在诉讼过程中，原告认可其承包施工的钢筋的吨数为360吨，被告朱常洲自认原告承包施工的钢筋吨数为380吨。原告与被告朱常洲最大的争议在钢筋工程单价如何结算的问题。故原告向本院申请对2018年3月13日《验收计价表》中钢筋施工有关的工程价款金额进行鉴定。本院依法委托了国众联建设工程管理顾问有限公司对上述委托事项进行鉴定。因原告向鉴定机构提供了验收计价表及设计施工图纸，所以国众联建设工程管理顾问有限公司分别根据验收计价表及施工设计图纸计算出两种不同的工程款，同时又因根据湖南省现行计价文件和市场行情又得出两种不同的方案。2020年7月20日，国众联建设工程管理顾问有限公司出具工程造价鉴定报告及异议回复函，鉴定意见为，一、按《验收计价表》计算工程量1．方案一鉴定造价为：484331.25元；2．方案二鉴定造价为：216457.5元（700元/吨×309.225吨）；二、按送鉴图纸计算工程量1．方案一鉴定造价为：542727.94元；2．方案二鉴定造价为：286039.18元（700元/吨×408.63吨），方案一的单价是根据湖南省现行计价文件计算的，方案二是结合市场钢筋工程的劳务施工情况计算单价的。原告支付鉴定费20000元。 本院认为，本案系由建设工程违法分包而形成的建设工程合同纠纷。本案中，被告广州市政公司作为总承包人，其承包了衡阳市船山东路工程施工第六标段工程项目，后于2015年8月26日与被告朱常洲签订了《K4-165.5～K4-841.5桥面系工程专业分包合同》，此后，被告朱常洲又口头约定将衡阳市船山东路工程施工第六标段中桥面铺装钢筋施工工程分包给原告宁校忠，但是原告宁校忠及被告朱常洲作为一个自然人，并不具有建筑工程承包的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此，被告朱常洲与被告广州市政公司签订的《K4-165.5～K4-841.5桥面系工程专业分包合同》以及原告与被告朱常洲口头约定的协议应系无效合同，不具有法律效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为衡阳市船山东路工程施工第六标段中桥面铺装钢筋施工工程的实际施工人，其已完成了其承包的工程项目，且该工程现已竣工验收并已经通车，则原告有权要求被告支付相应的工程价款。关于原告承包的钢筋工程的工程款，因原告与被告朱常洲双方并无明确约定工程款及工程款的结算方式，故原告申请对二被告结算的2018年3月13日《验收计价表》中钢筋施工有关的工程价款金额进行鉴定，本院依法委托了国众联建设工程管理顾问有限公司进行鉴定，国众联建设工程管理顾问有限公司分别根据《验收计价表》和施工设计图纸计算得出不同的工程款，两者区别主要在于《验收计价表》得出的与钢筋有关的钢筋吨数为309.225吨和施工设计图纸得出的与钢筋有关的钢筋吨数为408.63吨；另外有两种方案是因为，方案一的单价是根据湖南省现行计价文件计算的，方案二是结合市场钢筋工程的劳务施工情况计算单价的。本院认为，原、被告对鉴定结果未能达成一致意见，本院结合本案实际情况认为，虽然原告与被告朱常洲未对工程量进行结算，也未签订书面合同约定工程量，原告的工程款由施工吨数与结算单价确定。1、关于钢筋施工吨数，虽然鉴定机构根据《验收计价表》和施工设计图纸计算得出不同的施工数量，但原告实际施工是否完全按照施工图施工不得而知，应以实际的施工吨数或双方结算的施工吨数为准，在庭审过程中，原告陈述施工钢筋吨数为360吨，被告自认原告钢筋施工吨数为380吨，被告的自认不违背法律规定，故本院认定原告的钢筋施工吨数为380吨。2．关于如何计算工程单价，因原告与被告未签订书面的劳务合同，也没有就工程的单价进行书面的约定，原告在庭审中称双方口头约定钢筋按800元/吨计算，并另计焊接费等，被告广州市政公司认为应按照书面协议约定的钢筋施工的单价为560元/吨，而被告朱常洲认为钢筋施工的单价为580元/吨，故原告的钢筋施工单价是580元/吨，本院认为，原、被告间并无合同约定单价，实际上原告与被告朱常洲属于自然人非规范的单项劳务分包，这种分包方式应遵循市场行情，根据鉴定意见，市场询价得出的钢筋工程综合单价700元/吨，故原告钢筋施工的工程款为266000元（700元/吨×380吨）。被告朱常洲向原告转账支付130000元工程款，但被告朱常洲在庭审中陈述其已支付170000元工程款，但未有证据证明，故本院认定被告朱常洲已经支付工程款为130000元，故被告朱常洲尚欠工程款136000元（266000元-130000元）。关于被告广州市政公司是否应承担连带责任，被告朱常洲及其合伙人王林认可被告广州市政公司已支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告广州市政公司在未有欠付工程款的情况下，其不应当对实际施工人原告宁校忠的工程款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱常洲于本判决生效后十日内支付原告宁校忠工程欠款136000元； 二、驳回原告宁校忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10738元，鉴定费20000元，两项合计30738元，由原告宁校忠负担24713元，被告朱常洲负担6025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢红春 人民陪审员  吴衡英 人民陪审员  段非仟 二〇二〇年九月十七日 法官助理洪彪 书记员徐斐 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条?在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。