wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2000号 原告：张有明，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：罗兵，男，汉族，1979年12月19日出生，住华容县。 委托诉讼代理人：陈勇，湖南人和律师事务所律师。 原告张有明与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有明，被告罗兵的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张有明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元借款及利息（自2019年12月30日起至2020年8月10日止的利息为15066.67元，自2020年8月11日起以余欠借款本金9万元为基数按照月利率2%的标准支付原告至清偿之日止的利息）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2019年12月27日，被告罗兵声称在湖南省永州火电厂承揽了一个亮化工程还需10万元用于短期周转，遂向原告借款，借款期限为一个月。借款到期后共向原告偿还借款11万元。原告出于朋友情谊及对被告的信任，同意向被告罗兵出借款项，并当即通过银行转账3万元，罗兵依承诺向原告出具一张11万的借条。随后原告再于同月28日、29日分两次共向罗兵转账7万元，合计10万元。双方约定的还款期限早已经过，被告未按约偿还借款，经原告催要仅偿还本金1万元，已严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。 被告罗兵辩称，首先，原告无权要求被告偿还以10万元为本金一个月期限的利息1万元。原告陈述的被告向原告借款10万元，并约定借款期限1个月，借款到期偿还本息合计11万元。利息1万元的规定与我国2020年8月20日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不相符。根据该规定，2019年12月份一年期贷款市场报价利率为4.15%，因此利率应按16.6%，所得利息为1409.86元。其次，原告请求被告支付月利率为2%的逾期利息于法无据。原、被告双方并未约定逾期利息，原告要求被告支付自2020年8月11日起以余欠借款本金9万元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止的利息与我国2020年8月20日起实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定不相符，应不予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、转账凭证明细，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：原、被告系朋友。2019年12月，被告因资金周转需要向原告借款。2019年12月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到张有明现金110000元，借款人罗兵，430623197912194231。”同日，原告向被告转账30000元，2019年12月28日，向被告转账50000元，12月29日，向被告转账20000元。原告共向被告转账100000元。原、被告借条上并未对利息与借款期限作出约定。2020年1月开始原告开始向被告催讨借款，但被告一直未偿还，经原告多次催讨直至2020年8月11日，被告向原告偿还借款本金人民币10000元。 本院认为，本案系民间借贷合同关系，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷合同关系。被告向原告借款后应按约偿还借款，但是被告并没有依约履行，已构成违约，应当承担违约责任,故对原告要求被告偿还借款本金人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借条上多写的1万元是否属于利息的问题，本院认为对于该1万元按照原告的陈述若借款期限一个月，利息10000元，则利率标准明显超出法律规定，不符合常理，且原告亦未提出足够的证据证明该10000元属于双方对借款期限利息的约定，故本案中原、被告对利息的约定属于约定不明，原、被告又未对借款期限作出书面约定，故对原告请求被告支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。原告请求被告按月利率2%的标准支付逾期利息，原、被告之间并未约定借款期限，被告于2020年8月11日还款10000元，逾期利息可自2020年8月11日起计算。本案于2020年8月11日立案，对于2020年8月20日之前受理的案件，逾期利息的计算标准应该按照修改之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的有关规定计算，即对即未约定借款期限利率，又未约定逾期利率的，资金占用期间的利息可按年利率6%的标准计算，超出部分不予支持。 综上所述，对原告张有明的诉讼请求本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告罗兵于本判决生效后十日内偿还原告张有明借款本金人民币90000元及以90000元为本金自2020年8月11日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告张有明的其他诉讼请求。 案件受理费2402元减半收取1201元，由被告罗兵负担1150，原告张有明负担51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 周 家 二〇二〇年九月十日 书记员 胡义超
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执3649号 安溪县人民法院（申请执行人）、陈娇蓉（被执行人）： 安溪县人民法院与陈娇蓉罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6135号申请执行人：达力白乙拉，男，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：双龙，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2019）内0522民初8294号民事判决书，执行达力白乙拉申请双龙买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初8294号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8721号董盛龙：（2019）粤0112刑初1156号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人董盛龙未自动履行缴纳罚金1000元的义务，本院刑庭于2020年8月21日移送执行。执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人董盛龙名下银行账户存款1000元，强制执行完毕。因被执行人缴纳罚金1000元的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十七日
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初927号 原告：吴文琴，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 被告：徐加忠，男，1988年3月27日出生，汉族，居民，住江西省上饶市信州区。 原告吴文琴诉被告徐加忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吴文琴于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文琴与被告徐加忠经庭外协商，自行达成调解协议，现申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴文琴撤诉。 案件受理费112.50元（已减半收取，原告已预交），由原告吴文琴承担。 审判员  张爱华 二〇二〇年九月八日 书记员  高卫民
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3168号原告：陈恩忠，男，1981年10月29日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：谢岗，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：连荣英，女，1971年2月4日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。被告：大同市恒利神州房地产咨询有限责任公司，住所地：大同市平城区东风里新世纪宾馆底商。法定代表人：王宏东，系该公司经理。委托诉讼代理人：原晓刚，该公司员工。原告陈恩忠与被告连荣英、大同市恒利神州房地产咨询有限责任公司（以下简称恒利咨询公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩忠的委托诉讼代理人谢岗、被告连荣英的委托诉讼代理人张志华、被告大同市恒利神州房地产资询有限责任公司的委托诉讼代理人原晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩忠向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告所签房屋买卖合同，被告连荣英双倍返还购房定金20000元，共40000元，要求解除合同；2、由被告恒利咨询公司如数返还所收中介费、过户费、贷款服务费共计24900元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月3日原告与被告连荣英经被告恒利咨询公司介绍，达成买卖二手房协议，并于签订合同当日交被告连荣英定金2万元、交被告恒利咨询公司中介服务费、过户费、贷款服务费、税费共计24900元。所购房屋坐落于平城区XXX号全私产，建筑面积为138.99平方米，成交价为1100000元，首付36万元，贷款54万元，余款18万元在交钥匙时缴清。因原告做生意没有及时交纳首付款，于2020年5月10日11:25分电话询问被告恒利咨询公司时，被告恒利咨询公司说该房已经出售，有录音为证。给被告连荣英打电话，始终不接电话。2020年6月2日原告的妻子去恒利咨询公司询问并核实，中介公司的工作人员的答复仍是房子已出售，有录音可以佐证，原告交了定金、中介费、贷款服务费，却买不到房子。依照合同法的相关规定和《房产买卖合同》第八条第一款规定，被告连荣英应双倍退还定金，共4万元。依照《房产买卖合同》第十二条之规定，被告恒利咨询公司应退还原告中介服务费、贷款服务费、过户费、税费等共计24900元，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告的诉求。被告连荣英辩称，合同虽未约定付款及交房时间，但合同十二条其他事项约定第二小条中，明确说明是先付款后交房。原告诉状中陈述没有及时交纳首付款的事实，属于对事实的自认。一、被答辩人未交纳首付款36万元，导致合同不能履行，违约在先。答辩人多次要求被答辩人按照约定履行合同，但被答辩人却始终拖延交纳首付款36万元，致使合同一直不能履行,答辩人的合同目的不能实现，原告要求解除合同，答辩人同意。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被答辩人拒不履行合同约定的债务，无权要求返还定金，更不可能要求双倍返还定金。答辩人不同意返还原告定金。请求人民法院依法判决，驳回被答辩人要求答辩人返还定金的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告恒利资询公司辩称，通过答辩人介绍，原告与被告连荣英签订房屋买卖合同属实，合同签订后，当日原告在答辩人处交付被告连荣英定金20000元，交付答辩人中介费11000元、其他代办银行贷款费、代办过户费等13900元，共计24900元。答辩人已经为原告及被告连荣英提供了中介服务，如果他们双方解除合同，答辩人不同意退还中介费，其他费用同意退还。经审理查明：2019年6月3日，被告连荣英（甲方）、恒利咨询公司（丙方）、原告陈恩忠（乙方）签订《房产买卖合同》，主要内容为，经丙方介绍，甲方自愿将坐落于大同市XXX号房屋（面积138.99平米）出售给乙方，成交价为1100000元，合同签订之日，乙方支付给甲方定金20000元。给房产过户由丙方代为办理，代办费用13900元，签约当日乙方应按上述房产成交价支付给丙方中介服务费11000元。合同签订后，当日原告交付被告连荣英定金20000元，交付给被告恒利咨询公司24900元（包括中介服务费11000元、房屋过户代办服务费、贷款服务费等13900元）。以上事实有原、被告的一致陈述及双方无异议的《房产买卖合同》、定金收条、服务费专用收据在案证实，本院予以确认。本院认为，案涉《房产买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求解除合同，被告同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉求予以支持；关于被告应否向原告双倍返还定金的问题,《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告负有向被告交付房款的义务，被告连荣英负有向原告交付房屋的义务。《房产买卖合同》虽然没有体现付房款时间，但从被告恒利公司提供的案涉房产买卖双方的通话录音（录音时间为2019年7月22日）看，卖方一再催促原告交款，原告说钱周转不过来，尽快筹吧，最后承诺过完年付款。然而春节过后，原告并未付款，显然原告存在违约行为。原告称被告违约，经本院核实，案涉房屋至今登记在被告连荣英名下，原告所举证据不能证明被告连荣英不履行双方所签合同且其违约行为发生在原告违约之前。从现有证据看，案涉合同签订后，原告违约，不履行交付首付款的义务，根据上述法律规定，其无权要求被告返还定金。故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告恒利咨询公司收取原告的中介费11000元，因其已按约定给原、被告提供了中介服务，原告要求退还，本院不予支持。关于房屋过户代办费，因买卖双方解除合同后，原告不再需要被告恒利咨询公司就案涉房屋办理过户手续，被告恒利咨询公司亦同意退还该费用，故原告要求被告恒利咨询公司退还该部分费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：一、解除原、被告所签《房产买卖合同》；二、被告大同市恒利神州房地产咨询有限责任公司于判决生效后十日内退还原告陈恩忠房屋过户服务费、贷款服务费等共计13900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计711元，由被告大同市恒利神州房地产咨询有限责任公司负担152元，原告负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴二0二0年九月十七日书记员 李明霞
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2536号原告：王明洪，男，生于1965年5月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：黎振，男，生于1965年8月19日，汉族，广西陆川县人，登记住址广西陆川县米场镇南中村大巷队12-2号，现住贵州省湄潭县。原告王明洪与被告黎振不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告王明洪的委托诉讼代理人刘双敏、被告黎振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年起，原告王明洪与被告黎振存在生意往来，主要业务为黎振将其回收的废塑料制品出售给原告王明洪，按照交易习惯，存在多批货物交付后结算统一支付。2019年10月20日结算后，双方便没有生意往来。原告于2020年1月13日前将尾款30000元支付至被告黎振62×××06账户，此30000元尾款付清后，双方的账务就已结清。2020年6月4日，原告在转账时，因存在多次转款的记录，不慎将32000元款项转至被告黎振账户。原告发现转款转让错误后，立即联系被告黎振，但被告未能退还原告32000元。综上，原告转账转错后，被告没有合法依据占有该笔款项，属于不当得利，被告应当返还给原告。现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎振辩，我与原告以前存在生意往来是事实，王明洪支付货款也不及时，在我的娃儿死后才支付，我觉得没有意思，就没有再与王明洪做生意了。原告在与我结束生意往来后，他确实错汇款32000元到我的账户，这个账户被法院冻结了，我没有其他的钱还王明洪。本院经审理认定事实如下：原、被告存在生意往来，在2020年1月13日，双方结清账务后就未再产生新的生意往来。2020年6月4日，原告转账时误将32000元款项转入被告黎振的账户。被告黎振因其他案件，其账户被本院冻结，其中包括本案所涉款项。原告得知误转款项被冻结后，遂向本院执行局提出执行异议，被本院以（2020）黔0328执异22号执行裁定书裁定驳回其异议申请。原告遂又提起执行异议之诉，并又于2020年7月27日撤诉。撤诉后，原告于2020年8月5日再次以不当得利纠纷诉至本院。还查明，2020年6月12日，本院执行局工作人员询问被告黎振时，黎振称“2020年6月4日晚上，王明洪打电话给我说，他把钱打错了，打到我的账户上了，让我把钱还给他，但是我去银行取钱取不出来，是被法院冻结的，这个32000元不是我的”。上述事实，有原告陈述、被告答辩、记账单、个人账户明细、执行笔录、（2020）黔0328执异22号执行裁定书、（2020）黔0328民初2194号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，虽然原告王明洪与被告黎振以前因生意存在经济往来，但双方在账务已结清的情况下，原告误将32000元款项转入被告黎振账户，被告黎振因此受益，原告王明洪因此受损，且被告黎振没有合法依据持有该款项，故而该款项属于不当得利，被告黎振应当将该款项返还给原告王明洪。但由于货币系种类物，即便被告黎振应当返还，也属于普通债权，而不具有物权优先权，故而原告王明洪的执行异议被驳回，并无不当。此外，该款项系因原告王明洪自身原因所致，且被告黎振本人并无占有之意，其不能返还款项系其账户被法院冻结所致，故由此产生的诉讼费，应由原告王明洪自行负担。综上所述，被告黎振应当偿还原告王明洪不当得利32000元人民币。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：由被告黎振在本判决生效后十五日内返还原告王明洪不当得利32000.00元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告王明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇二〇年九月八日书记员  田茂娟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2990号原告罗某，女，1992年2月28日生，壮族，住尉氏县。委托代理人刘雨轩、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告师某，男，1988年11月7日生，汉族，住尉氏县。原告罗某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告与被告在江苏宿迁工作时相识，并于××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚。因婚前两人相识时间较短，婚后双方感情一般，沟通了解不多，双方没有充分了解就仓促结婚，婚后发现原被告在世界观、人生观、价值观上均有较大差异。原、被告双方没有感情基础，性格不合，严重影响了夫妻双方感情，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。依法向贵院起诉，请求依法判决原告与被告离婚；依法判决被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份；2、原告罗某与被告师某之间微信聊天记录截屏一份（11页）；3、原告罗某在2017年4月-2020年4月微信账单记录一份（11页）。被告未答辩也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告自由恋爱订婚，××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案原告与被告离婚，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年九月八日书记员  杨 晨
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初636号原告：单广洲，男，1976年02月03日出生，汉族，初中文化，个体户，住南京市六合区。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市龙盛置业有限公司，住天长市汊涧镇汊涧社区，统一社会信用代码：91341181MA2MXPT380。法定代表人：刘玉龙，该公司执行董事兼经理。原告单广洲与被告天长市龙盛置业有限公司（以下简称龙盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单广洲及其委托诉讼代理人瞿康宁到庭参加诉讼、被告龙盛置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单广洲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告间签订的位于天长市汊涧镇南阳农贸中心4#109、145室门面房买卖合同；2、请求被告立即退还原告购房款60万元并支付违约金(从2019年05月01日起至实际还款之日止按日万分之2计算）；3、诉讼费、保全费、保全保险费等费用均由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年2月13日签订位于天长市汊涧镇南阳农贸中心4#109、145室门面房买卖合同。合同约定：两间门面房总计价格为68万元；房屋于2019年05月01日交付给原告，如未在约定期限内实际交付，被告向原告按日万分之2计算支付违约金。合同签订后，原告按约支付了60万元房款，下余8万元房款待房屋交付后一次性支付给被告。合同约定的交付房屋时间以及办理房屋登记时间到后，被告以各种理由推诿，既不办理房屋登记手续也不交付上述房屋。后经查询，涉案门面已经被南京市江宁区人民法院、淮安市洪泽区人民法院等查封，现无法办理过户手续，被告现履约不能。综上，原告认为，原、被告签订的位于天长市汊涧镇南阳农贸中心4#109、145室门面房因现已被相关的人民法院保全，无法办理过户手续，给原告造成了一定的损失。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请贵院依法作出公正裁决支持原告诉求。被告龙盛置业公司未提供答辩。原告单广洲为支持其主张提供了以下证据：1、出示原告身份证复印件，证明原告基本信息及主体适格；2、被告营业执照复印件，证明被告本信息及主体适格；3、买卖合同一份，证明原被告于2019年2月13日签订位于天长市汊涧镇转盘东路南侧、利民路东侧南阳农贸中心4#109、145室门面房买卖合同，并就双方的权利义务作出约定；4、收条一份，证明被告收到原告门面购房款60万元；5、查档证明一份，证明涉案门面已被江苏省句容市法院、天长法院、江苏淮安市洪泽法院、江苏南京江宁区法院查封，现无法办理过户手续，被告履约不能；6、2020皖1181财保47号裁定书及保全费收据一份，证明原告为方便日后贵院执行，原告对被告财产进行保全并花去保全费用3620元事实；本院经审理认定的事实如下：2019年2月13日原告单广洲与被告龙盛置业公司签订了《商品房预售合同》一份，合同约定单广洲向龙盛置业公司购买位于天长市汊涧镇转盘东路南侧、利民路东侧南阳农贸中心4#109、145室门面房两间，价款680000元，并约定房屋交付的时间为2019年5月1日、办理房地产初始登记的时间为2019年9月30日前，另约定龙盛置业公司不能在约定的期限内交房，则从最后交付期间之第一起，按照已付房款日万分之二计算支付违约金，交房逾期超过90天单广洲有权单方面解除合同。2019年2月13日单广洲支付了购房款600000元，龙盛置业公司法定代表人刘玉龙出具了收条并加盖公司公章。到期后单广洲多次要求龙盛置业公司交付防务和办理登记手续，龙盛置业公司以各种理由推诿，后单广洲经查询发现所购买的房屋已经被江苏省句容市法院、天长法院、江苏淮安市洪泽法院、江苏南京江宁区法院查封，单广洲取房无望，引起诉讼。本院认为，本案《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告龙盛置业公司经营不善致使企业开发建设的南阳农贸中心房屋被多家法院查封，使得原、被告双方签订的售房合同无法履行，合同目的不能实现，单广洲所购买的两间门面房无法交付，按照合同约定单广洲可以单方面提出解除合同，单广洲要求解除门面房买卖合同、返还购房款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。另，单广洲要求龙盛置业公司承担迟延交付房屋期间的违约金，有合同的约定，违约金的标准没有超过相关法律规定，亦予以支持。另，单广洲要求龙盛置业公司承担保全费和保全保证金，没有依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告单广洲与被告天长市龙盛置业有限公司签订的《商品房预售合同》。二、被告天长市龙盛置业有限公司于本判决生效之日起15日内退还给原告单广洲购房款600000元，并从2019年5月2日起按照日万分之二计算给付违约金至实际付款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由被告天长市龙盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨 曙人民陪审员  张寿江人民陪审员  张宏祥二〇二〇年九月八日书 记 员  吴 洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4849号申请执行人：包玉芝，女，52岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿日得吐，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行包玉芝申请阿日得吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5203号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年6月5日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月8日，2020年7月13日，2020年8月17日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡1500.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年6月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4849号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  文 霞审判员  王晓红二〇二〇年九月八日书记员  齐宏武
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7367号上诉人（原审原告）：上海携景信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇头桥中路125号1幢409室法定代表人：吴小香，执行董事。委托诉讼代理人：吴来斌，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海杰霆信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路351号2号楼A691-11室。法定代表人：刘洋，执行董事。原审第三人：刘洋，女，1977年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海爵特信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路351号2号楼697-17室。法定代表人：米麒峰，董事长。上述被上诉人及原审第三人之共同委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。上诉人上海携景信息技术有限公司（以下简称携景公司）因与被上诉人上海杰霆信息科技有限公司（以下简称杰霆公司）及原审第三人刘洋、上海爵特信息科技有限公司（以下简称爵特公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人携景公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院遗漏重要事实，应传唤另一自然人股东当庭还原真相，公司章程可以证明双方出资不符合正常的商业惯例，更不符合常理。一审法院罔顾事实，适用法律错误。被上诉人杰霆公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人刘洋、爵特公司述称，同意被上诉人的答辩意见。携景公司向一审法院起诉请求：要求判令确认杰霆公司章程第四章第五条无效。一审法院认定事实：经审理查明，2016年5月5日，携景公司、刘洋、爵特公司作为杰霆公司的股东形成《股东会决议》，决议同意设立杰霆公司，并通过杰霆公司的章程。携景公司、刘洋、爵特公司作为股东均在决议上签字、盖章。同日，杰霆公司形成公司章程一份，该章程第三章规定了公司注册资本为300万元。该章程第四章规定了“股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间”，其中第五条规定，刘洋的出资额165万元，出资时间2028年5月31日、爵特公司的出资额15万元，出资时间2025年12月31日、携景公司的出资额120万元，出资时间2017年4月25日。携景公司、刘洋、爵特公司作为杰霆公司股东均在章程末页落款处签字、盖章。2016年6月1日，杰霆公司成立，携景公司、刘洋、爵特公司为杰霆公司的三位股东，分别持有公司40%、55%、5%的股权。一审法院另查明，爵特公司成立于2006年3月15日，刘洋系股东之一。一审审理中，携景公司提供：（一）杰霆公司的《2017年度报告》，该报告显示在2018年5月18日，杰霆公司对股东及出资信息予以了修改，修改前三股东的出资认缴实缴期限均为2016年6月1日，修改后三股东的出资认缴期限均为2028年5月31日。杰霆公司及对证据真实性无异议，但认为系案外人上海XX有限公司误操作造成，并提供案外人出具的“情况说明”一份予以证明。携景公司对该“情况说明”不予认可。（二）2016年5月18日的电子邮件一份，证明该日刘洋通过电子邮件附件形式将杰霆公司的章程（20160512公司章程.doc）发给携景公司，要求予以确认。所附章程记载，爵特公司出资15万元，携景公司出资120万元，均未载明具体出资日期，刘洋的出资额165万元，分三期认缴，分别在2018年、2020年、2028年认缴33万元、33万元、99万元。杰霆公司、刘洋及爵特公司对该邮件真实性均无异议，但对证明内容不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案携景公司主张其和刘洋、爵特公司在2016年5月5日时曾制定并签署了杰霆公司的章程，但在杰霆公司进行工商登记时，该章程中关于携景公司出资时间的页面被替换，故要求确认该章程第四章第五条无效。因为携景公司提供的电子邮件所附章程并不是携景公司及刘洋、爵特公司共同签署的章程原件，而杰霆公司的《2017年度报告》系公司出具，也不是三个股东的一致合意行为，均无法证明携景公司所述章程部分页面被替换的事实，对此一审法院难以采信，故对携景公司诉请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回上海携景信息技术有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由上海携景信息技术有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现携景公司上诉认为一审法院遗漏重要事实，双方出资约定不符合正常商业惯例，有违公平原则，一审适用法律错误。对此，本院认为，携景公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。在本案中，携景公司作为商事主体，理应知晓在杰霆公司章程最后一页盖章确认的法律后果。本院注意到，在工商登记机关留存备案的杰霆公司章程上有携景公司的盖章，公司章程的公司注册资本部分明确约定了携景公司的出资比例和出资日期。现携景公司并无相反证据证明公司章程其中一页被他人替换。携景公司现有证据不足以推翻工商登记机关留存备案的公司章程的记载。携景公司在二审审理过程中所主张的股东并非杰霆公司的股东，一审法院未传唤两人到庭，并无不当。一审法院基于查明的事实进行判决，于法不悖。故携景公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人携景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海携景信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年九月八日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初193号 被告人基本情况：邓华，男，1992年6月28日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。2018年12月21日因饮酒驾驶机动车被金堂县公安交警大队处以罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。2020年9月27日被逮捕。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人邓华犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉并指派检察员杨婷出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年4月18日21时40分许，被告人邓华饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××白色福特小型轿车在金堂县被执勤民警挡获。经提取邓华的血液样品送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送邓华血液样品乙醇浓度为140.4ｍｇ／100ｍｌ。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人邓华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓华之前曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本次醉酒驾驶机动车，其主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人邓华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邓华自愿认罪认罚，公诉机关对其的量刑建议合理、适当，本院决定予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人邓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2020年10月26日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年九月二十七日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8786号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇，系总经理。 被告：张来云，男，1945年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告张来云物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担。 审判员  樊文斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁嘉文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4059号原告：刘澳，男，1987年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：于默，男，1988年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘澳与被告于默民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘澳到庭参加诉讼，被告于默经本院送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘澳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金5万元整及原告代还贷款的利息23000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年春节，被告称给父亲办事需要用钱向原告借款50000元，原告因没有钱，被告哭求后以原告的名义向三家网络贷款平台借款50000元。借款后，被告承诺20天就还款，之后被告称没有钱按月还款，但是被告按月还款的钱又向原告借回去，来回倒款几次，被告不再还款，直到2019年10月25日，被告给原告打下欠条，原告先已联系不到被告，无奈只能诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告于默未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2015年12月至2018年10月期间，被告以家用为由多次向原告借款，原告通过拍拍贷、网商银行及招联金融平台借款后支付给被告。截止2019年10月25日，被告于默向原告刘澳借款累计金额50,000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“经协商，于默共计欠刘澳伍万元整（50,000），因借款是有刘澳网贷贷出，故产生的一切利息与费用由于默承担。2018年春节前借出”。嗣后，原告联系不到被告，诉至人民法院。上述事实，有原告向法庭提供的欠条、支付宝账单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、支付宝账单及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告在借款凭证中载明“因借款是有刘澳网贷贷出，故产生的一切利息与费用由于默承担”，该约定系双方真实意思表示，亦不违法法律、行政法规的强制性规定，故对原告主张被告应支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼过程中，原告未能提供贷款公司利率标准等相关证据，故原告主张被告支付借款利息的请求可在证据充分的情况下另行告诉解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于默于本判决生效之日起十日内向原告刘澳一次性偿还借款本金50,000元；二、驳回原告刘澳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半收取），由被告于默承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3472815163830审判员  庄玉伟二〇二〇年九月八日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执997号 申请人：太湖县宣太商贸有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路388号。统一社会信用代码91340825MA2TGKX5X4。 法定代表人：舒剑锋，该公司经理。 被执行人：江海，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。系太湖县徽邻家小菜园饭店登记经营者。 被执行人：周结鹏，男，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。系太湖县徽邻家小菜园饭店实际经营者。 申请执行人太湖县宣太商贸有限公司申请执行被执行人江海、周结鹏买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1115号民事调解书，被执行人江海、周结鹏应支付申请执行人太湖县宣太商贸有限公司货款8250元并承担案件受理费25元，合计8275元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年8月5日、9月15日通过全国法院网络查控系统查明被执行人江海、周结鹏无保险信息，无工商登记信息，周结鹏无证券登记信息；另查明被执行人江海在中国农业银行、徽商银行、安徽省农村信用合作社有少量存款，被执行人周结鹏在中国农业银行、中信银行、安徽省农村信用合作社有少量存款，且所有账户均被本院冻结，其他银行均无存款；查明被执行人江海名下有证券宁波港股票200股，本院已网络冻结。 2、本院于2020年8月6日通过司法专邮向被执行人江海、周结鹏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 3、本院于2020年8月25日、8月28日分别到太湖县不动产登记中心、怀宁县不动产登记中心查询及经全国法院网络查控系统查询，被执行人江海、周结鹏无不动产登记信息。 4、本院于2020年8月25日到怀宁县车辆管理所查封并扣押了被执行人江海名下所有的皖Ｈ×××××风神牌小汽车，其名下皖Ｈ×××××红旗牌小汽车、皖Ｈ×××××中联牌小型普通客车车辆均已报废，皖Ｈ×××××丰田牌小汽车已过户转让给他人；2020年9月10日本院到太湖县车辆管理所查封了被执行人周结鹏名下所有的皖Ｈ×××××英伦牌小汽车，但该车本院无法控制。 5、本院于2020年9月15日分别向被执行人江海、周结鹏发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2020年8月25日实地走访被执行人江海所在村委调查被执行人江海家庭情况，查明被执行人江海常年在外居住，村中房屋已倒塌，其本人已离异，江海母亲80高龄，体弱多病，家庭生活条件困难。2020年9月9日实地走访被执行人周结鹏所在村委调查被执行人家庭情况，查明被执行人周结鹏属招亲女婿，家庭条件一般，被执行人周结鹏现在外务工，无法与其联系，且查不到被执行人周结鹏的下落。 7、因被执行人江海未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月8日对江海拘留15日，在拘留期间，被执行人江海仍未履行义务。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日电话约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人江海、周结鹏无财产可供执行。申请执行人太湖县宣太商贸有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二〇年九月十五日 书记员  马海燕
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执514号申请执行人：王四季，男，1978年6月27日生，汉族，郑州市人，住郑州市郑东新区。被执行人：陈宏江，男，1976年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人王四季与陈宏江买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1084民初6613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王四季于2020年3月23日向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为(2019)苏1084民初6613号民事判决书，申请执行事项为:“陈宏江应于本判决书生效之日起的十日内给付王四季涉案路灯产品的单证资料（产品合格证、质量保证书等）”，由于涉案路灯产品的单证资料（产品合格证、质量保证书等）确已灭失，本院组织双方当事人协商，因双方当事人不同意折价赔偿，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。因此，本案应当终结执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1084民初6613号民事判决书第二项的本次执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月八日书记员 吴 艳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1—1、1—2、1—3号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该行副行长。委托诉讼代理人：张先龙，男，系该公司员工。被告：胡余，男，汉族，1991年4月14日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告胡余金融借款合同纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2020年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。本案案件受理费1276.69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已纳）。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗超书 记 员 曹晓
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初3041号 原告：王乐新，男，1970年8月21日出生，汉族，住淄川区。 被告：王东，男，1971年2月7日出生，汉族，住。 被告：翟纯刚，男，1975年4月11日出生，汉族，住淄川区。 原告王乐新与被告王东、翟纯刚修理合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王乐新于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、准许原告王乐新撤诉； 二、解除对被告王东、翟纯刚银行存款23000元的冻结。 案件受理费356元，减半收取178元，案件保全费250元，由原告王乐新负担。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  刘盛男
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0429执220号之一 申请执行人：韩忠平，男，1976年7月23日出生，汉族，现住武乡县。 被执行人：郝珍拴，男，1962年10月5日出生，汉族，现住武乡县。 申请执行人韩忠平与被执行人郝珍拴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年9月8日以双方自愿达成和解协议为由书面向人民法院提出撤回强制执行申请。 经审查，申请执行人撤回强制执行申请,是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0429执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李秀清 审判员  武文军 二〇二〇年九月八日 书记员  高 一
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2495号原告：济南华云建材有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100661374755P。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南乐盛置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112731733187L。原告济南华云建材有限公司与被告济南乐盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告济南华云建材有限公司申请按未在七日内预交案件受理费按撤诉处理本案。本院认为，原告申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南华云建材有限公司撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇二〇年九月八日书记员 王淑娟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1326号申请执行人：宋述国，男，1963年7月21日出生，汉族，住禹城市。被执行人：齐令军，男，1966年12月1日出生，汉族，住禹城市。申请执行人宋述国与被执行人齐令军民间借贷纠纷一案，我院于2020年5月21日作出的（2020）鲁1482民初1049号民事判决书经申请人申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，并承担本案执行费及执行中实际支出费用。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人撤回对（2020）鲁1482执1326号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1326号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《民诉法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 慧审 判 员  刘东兴人民陪审员  苗文涛二〇二〇年九月八日书 记 员  宋敬超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2227号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方**超，该公司员工。 委托诉讼代理人：玉蓉，该公司员工。 被告：陆光佑，男，出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：韦景春，男，出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告广西中小企业融资担保有限公司诉被告陆光佑、韦景春追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人方**超、玉蓉到庭参加诉讼，被告陆光佑、韦景春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆光佑偿还原告代偿款人民币202560.6元及其利息21832.66元(利息计算方式;代偿款利息以代偿本息202560.6元为基数，自代偿之日即起算，计至，计息天数共223天;以后另计至被告清偿时止)。按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止;以上代偿本息合计224393.26元；2、请求判令被告韦景春对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告陆光佑、韦景春承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等)。事实与理由：陆光佑因消费需要，于与原告签订《最高额委托担保合同》(合同编号:2017年百最高额委保字第4785号)，约定被告陆光佑委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生时间为至，同时，韦景春为该笔担保作连带责任保证反担保，并于与原告签订《最高额保证反担保合同》(合同编号：2017年百最高额保字第4785-1号)，陆光佑向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对陆光佑的前述借款提供连带责任担保，广西金投互联网金融服务有限公司依据陆光佑的申请为其在金投互联网上发布借款信息，投资人陈凌云向陆光佑提供了20万元借款。该笔借款利息于开始计算，陆光佑实际使用了该笔借款。贷款放发后被告陆光佑未能按期支付到期本息，导致该笔贷款出现代偿，视为被告陆光佑违约，同时韦景春应承担连带保证责任，广西金投互联网金融服务有限公司依照合同约定认定该笔贷款已到期，并向原告发出《代偿通知书》，要求原告向投资人履行代偿责任。截止，原告代被告清偿了贷款本息202560.6元。原告认为:涉案的《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》及《借款及担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，代偿发生后，原告有权向陆光佑、韦景春追偿，依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，陆光佑还应按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告韦景春是生意人，因资金周转困难，需要大量融资。被告陆光佑等人（另案被告）经他人介绍认识韦景春，在韦景春及介绍人的诱导下，被告陆光佑等人同意用自己的名誉通过广西金投互联网金融服务有限公司名下的金融平台申请借款，并与原告、出资人、担保人分别签订了《借款及担保合同》，借款20万元，借款期限12个月。借款发放到账户后，全部借款均由被告韦景春占有使用和控制。被告陆光佑对借款账户、数额、利率、还款方式等一概不知情，完全由被告韦景春操办。然而，借款期限到期后，借款的实际使用人韦景春并不偿还借款及支付利息，导致逾期还款，引发追偿权纠纷。目前，被告陆光佑等人以韦景春涉嫌诈骗已经向公安机关报案，公安机关于以“百公右（那）受案字（2020）00521号”对韦景春涉嫌诈骗受理立案。因本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的起诉。 案件受理费4666元，已减半收取2333元，退还原告广西中小企业融资担保有限公司（原告可持受理费预交有效发票到本院财务室办理退费事宜）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  梁家祥 二〇二○年 法官助理罗美焕 书记员赵丽娥
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执479号申请执行人：张文祥，男，汉族，生于1953年5月18日,住南召县。被执行人：吴明春，男，汉族，生于1975年2月4日，住。申请执行人张文祥与被执行人吴明春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1321民初177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行完毕，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户内有少量银行存款，不足以扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无土地、车辆、房产登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。六、在执行过程中，被执行人自动履行20000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十七日书记员  盛吉江
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5651号 原告：沈炳均，男，1970年12月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：余姚舟洋家居馆。住所地：余姚市阳明街道丰山路236号。统一社会信用代码：92330281MA2CKAXP22。 经营者：熊俊景，女，1982年1月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：熊亚，女，1981年5月15日出生，汉族，住余姚市。 原告沈炳均为与被告余姚舟洋家居馆、熊亚买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院起诉，请求判令：1.被告余姚舟洋家居馆退还原告沈炳均定金197000元，并以197000元为基数赔偿原告沈炳均自2020年5月27日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、被告余姚舟洋家居馆赔偿原告沈炳均律师代理费13000元，担保费1000元；3、被告熊亚对被告余姚舟洋家居馆上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：原告与被告余姚舟洋家居馆于2019年7月31日签订大自然木门销售合同，因被告余姚舟洋家居馆未能按约交货，2020年3月27日双方协商解除合同，并退还定金297000，并承诺不按期履行愿承担诉讼费、担保费、律师代理费等，被告余姚舟洋家居馆为此出具承诺书1份，被告熊亚作为担保人亦在承诺书上签名确认。其后，被告余姚舟洋家居馆仅退还100000元，余款至今未付；被告熊亚亦未履行担保责任。 以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的合同、承诺书、代理手续，以及代理费发票、担保费发票等证据予以证明。 本院认为：原告与被告余姚舟洋家居馆之间有买卖合同关系，因被告余姚舟洋家居馆未能供货，双方自行商定解除合同退还定金并无不当，但被告余姚舟洋家居馆未依照约定履行，应承担约定的违约责任，原告据此要求被告余姚舟洋家居馆退还定金197000元，并承担约定的担保费、律师代理费等，本院予以支持。因被告余姚舟洋家居馆逾期履行，由此给原告造成逾期可得的利息损失，原告要求被告余姚舟洋家居馆承担相应的利息损失亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告熊亚作为担保人未依约履行担保责任，原告在此一并主张，本院依法予以支持。被告余姚舟洋家居馆、熊亚不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余姚舟洋家居馆退还原告沈炳均定金197000元，并以197000元为基数赔偿原告沈炳均自2020年5月27日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告余姚舟洋家居馆赔偿原告沈炳均律师代理费13000元，担保费1000元； 三、被告熊亚对被告余姚舟洋家居馆上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任； 四、被告熊亚承担连带责任后，可向被告余姚舟洋家居馆追偿。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4465元，减半收取2232.50元，财产保全费1575元，合计3807.50元，由被告余姚舟洋家居馆、熊亚负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年九月十七日 代书记员  张鲁平
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初511号原告：马维库，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。被告：辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会，住所地辽阳市太子河区王家镇夏施堡村。法定代表人：王忠新，该村委会主任。原告马维库与被告辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维库、被告辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马维库向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还自2010年到2019年9年的各项土地补偿款17649元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：马维库系太子河区王家镇夏施堡村村民，1997年二轮土地承包时，马维库己分到2亩土地，按政策30年不变，村委会2010年土地调整时，仍为每人2亩土地，但因村委会换届疏忽，将马维库2亩土地漏打，同时漏发土地直补款和粮食生产者补贴款，并将2亩土地以每亩每年850元出租至今，对此村委会己确认。马维库二轮承包合法取得了土地承包经营权，由于村委会调整土地时工作疏忽而遗漏，村委会己于2020年将2亩土地返还给原告，但对漏发的9年土地直补款和4年粮食生产者补贴款以及收取的9年土地租赁费未予返还。故依照相关法律规定，请求人民法院依法调解或判令被告返还上述各项土地补偿款17649元。辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会辩称：我村不同意给付马维库土地补偿款17649元。国家政策规定，如果户口在1997年1月1日之前户口进入本村，应得到土地，1997年1月1日之后进入本村，不应该得到土地。原告没有证据证明其户口是什么时间转入夏施堡村，因此，不应给付其土地补偿款。本院经审理查明：原告马维库为被告辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会成员。2010年，被告土地调整时，漏打原告2亩土地。该2亩土地被告从2010年至2019年共九年一直对外发包，每亩地每年承包价格为850元，且该2亩地应得粮食补贴每亩82.5元和从2016年开始的粮食生产者补贴每亩108元，共计17649元一直没有给付原告。另查，被告于2020年将漏打的2亩土地返还给原告。上述确认事实依据有夏施堡村民委员会土地承包台账、夏施堡村民委员会会议记录簿、夏施堡村民委员会证实、辽阳市太子河区农业经济管理总站情况说明、辽阳县河栏镇后台村民委员会常住人口登记表户页、灯塔市档案馆义务兵退出现役登记表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告漏打原告2亩土地，并将该2亩土地对外承包，所得的土地承包款、粮食补贴及粮食生产者补贴共计17649元一直没有给付原告，因该2亩土地的实际承包人为原告，故该2亩土地所得的收益应归原告所有，被告无权取得，应当将取得的收益返还给原告。故原告要求被告返还该款项符合法律规定，本院予以支持。被告的村委会主任辩解原告是在1997年1月1日之后落户到被告村委会，所以不该获得土地，不应该得到补偿款。因被告没有提供证据证明原告是在1997年1月1日之后落户到被告村委会，且被告村民代表大会的会议记录承认漏打原告的土地及同意支付其补偿款的决定，因此对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马维库库补偿款17649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告辽阳市太子河区王家镇夏施堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年九月八日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初11072号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       张占友，男，汉族，1968年12月24日出生，住黑龙江省肇州县兴城镇红星村丁小铺屯，公民身份号码230621196812241219。             张兵兵，男，汉族，1990年12月10日出生，住黑龙江省肇州县兴城镇红星村丁小铺屯，公民身份号码230621199012101254。             张占军，男，汉族，1963年1月14日出生，住黑龙江省肇州县兴城镇红星村丁小铺屯，公民身份号码230621196301141275。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月2日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，三被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决张占友偿还代偿款31255.15元及违约金6251.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计37506.18元。             2、请求法院判决张兵兵、张占军承担连带清偿责任。             3、请求法院判决三被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、张占友在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，透支金额为102570.00元（包括服务费17570元），分期期数36期，首月还款3215元，以后每期还款3115元。             2、原告于2019年8月9日向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代张占友向该行付款31255.15元。             3、张兵兵、张占军作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判理由                       一、本金认定： 31255.15元。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、共同责任：张兵兵、张占军向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对张占友的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、被告张占友于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31255.15元及违约金6251.03元，共计37506.18元；             二、被告张兵兵、张占军对本判决下的第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费369元，由被告张占友、张兵兵、张占军负担。                               本判决为终审判决。                                                                                                       审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月八日              书 记 员 范明雪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执925号被执行人：张俭胜，男，1975年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人张俭胜罚金、追缴违法所得一案，南通市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）苏06刑终74号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人张俭胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币45000千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币55000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳；被执行人张俭胜的违法所得人民币39760元予以追缴，并发还被害人曹某人民币4710元、邬海清人民币35050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月17日立案执行，本案执行标的为人民币94760元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张俭胜名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托江苏省邳州市人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在监狱服刑，本院向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币94760元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人张俭胜的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2020）苏06刑终74号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年九月十一日书记员  於伟
黑龙江省密山市人民法院支 付 令（2020）黑0382民督7号申请人：于银亮，男，1983年11月2日出生，汉族，无职业，住密山市。被申请人：张瑞俭，男，1966年5月10日出生，汉族，密山市兴凯湖乡人民政府退休干部，住密山市丁香花园6号楼15号门市。申请人于银亮于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人于银亮称，2014年11月13日被申请人找申请人给其位于密山市兴凯湖乡马家岗村的二层小楼装修，欠其木工人工费7000元至今未付。要求被申请人张瑞俭给付申请人于银亮装修费7000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张瑞俭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于银亮装修费7000元。申请费17元，由被申请人张瑞俭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宋亚萍二〇二〇年九月十七日书记员  林慧龙
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2124号原告：候飞飞，女，1990年3月29日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：范云超，男，1991年6月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：庆云县哈喽贝比亲子活动策划有限公司，住所庆云县中心街南首（东方名郡独立商户8户）。被告：胡肖楠，女，1987年12月25日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在审理原告候飞飞与被告庆云县哈喽贝比亲子活动策划有限公司、胡肖楠教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候飞飞撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告候飞飞负担。审判员  王平平二〇二〇年九月十七日书记员  王俪霏
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执恢224号申请执行人：郑某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。被执行人：袁某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。被执行人:柯某某，女，汉族，住陕西省汉中市城固县，系袁某某之妻。被执行人:王某某,男，汉族，住陕西省汉中市城固县。本院依据已发生法律效力（2017）陕0722民初412号民事判决书执行的郑某某与袁某某、柯某某、王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元。本案于2018年1月17日立案执行，在首次执行中，通过网络查控系统，依法冻结了两被执行人的部分银行存款8340.76多元，后再未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月21日申请人郑某某申请撤回对本案的执行。2020年7月28日应申请人郑某某的请求，本院恢复对本案的执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本院执行通知书、报告财产令、限制消费令扥相关的执行文书。经网络查询，本院依法冻结三被执行人银行、互联网银行存款约1236元（未要求做扣划处置）。经传统查控，查询到被执行人王某某名下有车辆：比亚迪牌小车一辆，车号：陕FXXXXX。待查明情况后，本院将依法、依具体实际情况妥善处置。2020年6月21日约谈申请执行人张龙胜不掌握被执行人的财产线索。本院遂告知申请执行人本案将已终结本次执行程序结案，待本案具备执行条件时再恢复执行，申请执行人表示同意。申请人同时要求将被执行人袁某某、柯某某、王某某依法纳入失信人员名单。本案鉴于被执行人袁某某、柯某某、王某某长时间在外打工。执行周期会较长，短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2020)陕0722执恢224号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋龙图审 判 员 王志权审 判 员 李 琳二〇二〇年九月十七日法官助理 李 怡书 记 员 屈美玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15930号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：陈玉华，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 被告：林崇文，男，1991年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈玉华、林崇文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1025民初795号原告：李红星，男，1982年11月19日生，汉族，住襄城县。被告：菅春生，男，1971年6月10日生，汉族，住襄城县。本院审理原告李红星与被告菅春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，2020年9月15日，原告李红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李红星负担。审判长 李 欢审判员 张玉硕审判员 赵勇智二〇二〇年九月十五日书记员 牛应召
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执384号申请执行人李荣，女，1967年10月14日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人于建雄，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人李荣与被执行人于建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1861号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于建雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人于建雄偿还借款35000.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人李荣表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年九月八日书记员  罗 俊
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1386号罪犯张丁卯，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2017年7月6日作出（2017）黔2301刑初184号刑事判决，认定被告人张丁卯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元，与同案被告人共同退赔赃款人民币1710元。被告人张丁卯及同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南州中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）黔23刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月12日起至2022年2月11日止。于2017年9月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张丁卯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年7月12日获1个表扬，2019年2月1日获1个表扬，2019年7月25日获1个表扬，2019年12月26日获1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金80000元未缴纳，赃款1710元未退赔。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张丁卯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丁卯减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1748号 申请执行人：林鹏，男，汉族，1990年4月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨志泽，男，汉族，1969年7月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2019)黔0502民初13283号民事调解书，受理林鹏申请执行杨志泽买卖合同纠纷一案。2020年9月14日，申请执行人申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1748号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年九月十七日 书记员 周 宣
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初780号 原告：石某某，男，1973年1月15日出生，汉族，住所地：辽阳县。 被告：刘某某，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 被告：张某某，女，1972年3月23日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告石某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 石某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘某某、张某某连带给付原告石某某借款本金80000元。2、被告刘某某、张某某从原告起诉之日起按照月利率2%支付利息至本金履行完毕时止。3、案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告刘某某与被告张某某系夫妻关系。2016年8月25日，二被告以经营果树资金不足为由向原告借款本金80000元，约定月利率2分，借期为2016年8月25日至2017年8月24日。而后二被告按月给付利息。二被告从2020年5月份开始不按期支付利息，原告向二被告催要多次，二被告以无钱推拖，二被告行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告依据《合同法》和《民事诉讼法》起诉至贵院，一、请求法院判决被告刘某某、张某某连带给付原告石某某借款本金80000元。二、被告刘某某、张某某从原告起诉之日起按照月利率2%支付利息至本金履行完毕时止。 刘某某、张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:石某某提供借条、收条一份，拟证明被告确实欠我钱。对该证据本院予以认定，理由：有刘某某、张某某的签名按印。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某、张某某系夫妻，二人因做南果梨生意需要资金经中介人葛成林介绍向石某某借款。2016年8月25日，刘某某、张某某为石某某出具借条一份，内容为：“今有刘某某（身份证2103191971××××××××）因生意所需，急需资金周转，向石某某借到人民币捌万元整（￥80000.00），借期为2016年8月25日至2017年8月24日，口说无凭，特立此据。利息按月支付，如到日不还利息视为违约。借款人：刘某某张某某电话：ｘｘｘ×××6年8月25日”。2016年8月25日，刘某某、张某某为石某某出具收条，内容为：“今有刘某某收到石某某人民币捌万元整（￥80000.00元），特立此据。收款人：刘某某张某某2016年8月25日”。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与二被告存在民间借贷关系。二被告应当偿还借款。原告要求二被告还款并支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因借条上未明确利息，原告主张从起诉时起按2%月利率无依据，故对逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告刘某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、张某某于本判决生效后十日内给付原告借款本金80000元及逾期利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2020年7月22日起至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  王芙蓉 人民陪审员  王立娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  于胜男
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终517号 上诉人（原审起诉人）：陈基铭，男，1947年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈思翀，男，1979年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，系陈基铭之子。 被上诉人（原审被起诉人）：中国银行保险监督管理委员会浙江监管局。 上诉人陈基铭因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会浙江监管局（以下简称浙江银保监局）行政争议一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104行初112号行政裁定，向本院提起上诉。 陈基铭上诉称，（一）一审法院对信访事项的答复行为不予受理，显然与《最高人民法院关于适用的解释》冲突，该司法解释并没有对答复行为的受理予以禁止。（二）本案中，浙江银保监局拒绝鉴定民生银行的U盾是否具有法规所要求的远程操控功能，属于行政机关拒绝履行法定职责，一审法院不予立案，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定。（三）上诉人曾就中国人民银行杭州中心支行的信访回复提起行政诉讼，杭州市上城区人民法院与杭州市中级人民法院均作出实体判决。因此，一审法院草率地认为针对信访回复提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，也与司法实践不相符合。综上，一审裁定适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，浙江银保监局作出的浙银保监信告[2019]24号《信访事项告知书》属于信访处理事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。陈基铭的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月十七日 法官助理 马文波 书 记 员 李妮佳
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2764号原告：袁家琴，女，1971年2月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：余彬，男，1968年8月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。原告袁家琴与被告余彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁家琴的委托诉讼代理人冉松，被告余彬的委托诉讼代理人赵义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁家琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并按月利率8‰支付迟延还款期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年被告承包道安高速建设工程，需要资金周转向原告借款200000元，原告当时没有现金，于是向丈夫的妹妹陈明娟借款200000元，用于出借给被告周转。2014年3月11日，被告向原告出具《借条》一份，约定在道安高速完工后归还；同日，原告指示陈明娟将借款直接通过转账的方式支付给了被告，完成了出借人的交付义务。道安高速现已完工两年多，被告一直以未收到工程款为由，拒绝偿还原告的借款。现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告余彬辩称，原、被告并不认识，双方之间不是借贷关系，被告和原告的丈夫是朋友关系，当时原告的丈夫出资200000元与被告合伙做工程，因原告的丈夫不方便与被告直接进行交涉和资金上的往来，故该款由原告的丈夫转给陈明娟后，再由陈明娟转账给被告的；工程完工后，被告将200000元及利润全部支付给了原告的丈夫；由于当时是现金支付的，没有交付依据，但这笔钱实际已经偿还，并且包括了利润。道安高速已经完工五年多，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告袁家琴的丈夫陈攀华与被告余彬系同学关系。2014年3月11日，被告余彬向原告袁家琴借款200000元，并出具了《借条》，载明：“今借到袁家琴现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元），道安高速完工归还”，被告余彬作为借款人在借条上签名并注明了身份证号码；双方在借条中未约定利息。2014年3月12日，原告袁家琴通过其丈夫陈攀华的妹妹陈明娟的银行账户，向被告余彬转账了200000元，被告余彬确认收到了上述200000元。《借条》出具之后，被告余彬未向原告袁家琴偿还任何款项。在审理过程中，被告余彬提供了2020年9月15日湄潭县石莲镇人民政府出具的《证明》一份，证明其于2011年承包了道安高速19标、20标、21标位于石莲镇新华村九洞水组的临时料场，该料场于2015年5月道安高速19标、20标、21标完工后关闭拆除，现已由石莲镇人民政府进行复垦复绿。上述事实，有当事人的陈述，原告袁家琴提供的《借条》、中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的一本通/绿卡通交易明细（司法）和被告余彬的账户信息，被告余彬提供的湄潭县石莲镇人民政府的《证明》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具了《借条》，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，双方的民间借贷关系成立并生效。被告主张双方不存在民间借贷关系，而是被告与原告丈夫系合伙关系、款项及利润已经支付的抗辩意见，被告并未提供不存在民间借贷关系以及合伙、款项交付的相关证据，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告余彬主张道安高速19标、20标、21标于2015年5月完工、原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，虽然借条中约定“道安高速完工归还”，但该约定并未载明系道安高速整体工程完工，还是其中某一具体工程完工，亦未约定工程交工完工还是竣工验收完工，故该约定应属于约定不明，被告余彬以此抗辩超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因借款期限约定不明，原告可以随时要求被告偿还其借款，被告未按约定偿还原告借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；结合查明的事实，对原告要求被告偿还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方在借条中并未约定利息，原告亦不能提供双方约定了利息的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告余彬应当偿还原告袁家琴借款本金200000元，原告袁家琴的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告余彬在本判决生效后二十日内一次性偿还原告袁家琴借款本金200000元。二、驳回原告袁家琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇二〇年九月十七日法官助理肖前飞书记员余彬彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保750号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 被申请人：吕尚伦，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人吕尚伦保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕尚伦名下的银行、微信、支付宝、公积金账户存款进行冻结，冻结限额55000元。申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自愿提供其财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕尚伦名下的银行、微信、支付宝、公积金账户存款，冻结限额55000元，冻结期限一年。 案件申请费570元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年九月八日 书记员  樊 慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7466号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所。被执行人：王冕，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：陈雅燕，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：上海家程贸易有限公司，住址上海市宝山区宝山十村XXX号XXX层南9-30室。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与王冕、陈雅燕、上海家程贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王冕、陈雅燕、上海家程贸易有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年3月24日作出的(2019)沪0109民初30604号民事判决确定的返还贷款本金193,045.18元、支付利息5,542.32元、罚息72，351.7元、复利15，327元，并支付以贷款本金及利息之和198,587.5元为基数按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算自2020年3月24日起至实际清偿之日的逾期利息、负担案件受理费5，282.44元、公告费560元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二〇年九月八日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执1295号之一 申请执行人：瓮安县鑫源环保建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人张塬，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人周福桥，男，汉族，1979年6月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈启亮，男，汉族，1967年5月22日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。 本院作出的（2020）黔2725民初1437号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年08月17日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈启亮有车牌为贵JAG821奥迪牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈启亮名下贵贵JAG821车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年九月八日 书记员 黎   君   军
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0293刑初73号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人杜某某，男，1982年5月11日生，户籍所在地河南省南阳市宛城区，现住辽宁省大连市沙河口区。曾因犯盗窃罪于2011年6月14日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币六万元，2017年7月28日刑满释放；2019年4月4日因盗窃被沈阳市公安局于洪分局行政拘留十五日。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 指定辩护人于爱群，辽宁开尔律师事务所律师。 被告人李某某，男，1983年1月17日生，户籍所在地辽宁省庄河市明阳镇，现住辽宁省大连市金州区。曾因犯盗窃罪于2012年3月16日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2015年11月18日被依法释放。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 指定辩护人孙莉，辽宁锴亿律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人杜某某、李某某犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察官潘龙、助理检察官王海峰出庭支持公诉，被告人杜某某及其指定辩护人于爱群、被告人李某某及其指定辩护人孙莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，1、2019年11月30日凌晨1点左右，被告人杜某某伙同被告人李某某来到某区某小区外，通过技术性开锁打开被害人陈某某停放在小区路边的某号牌大众轿车，盗走车内人民币9000元。 2、2019年12月5日凌晨2点左右，被告人杜某某伙同被告人李某某来到某区某路某街，通过技术性开锁打开被害人宋某某停放在小区路边的某号牌大众轿车，盗走车内人民币300元。 3、2019年12月13日凌晨1点左右，被告人杜某某伙同被告人李某某来到某区某小区外，通过技术性开锁打开被害人孟某某停放在小区路边的某号牌大众轿车，盗走车内人民币400元。 4、2019年12月24日凌晨1点左右，被告人杜某某伙同被告人李某某来到某区，通过技术性开锁打开被害人田某某停放在小区路边的某号牌大众轿车，盗走车内人民币600元。 被告人杜某某、李某某系被公安机关抓捕到案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杜某某、李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某、李某某系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条处罚。被告人杜某某、李某某具有自愿认罪认罚、系累犯、坦白、两年内三次盗窃的量刑情节，建议判处被告人杜某某、李某某有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金人民币一万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；被害人陈某某等陈述；被告人杜某某、李某某供述与辩解；价格认定结论书；搜查、检查笔录等证据支持其指控。 被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚；被告人系坦白；被告人已退赔。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白；被告人已退赃；被告人自愿缴纳罚金；被告人认罪认罚。 经审理查明，1、2019年11月30日1时许，被告人杜某某、李某某来到大连市某区某小区外，通过技术性开锁手段打开被害人陈某某停放在小区路边的某号牌大众轿车，盗走被害人放置在车内的人民币9000元。在本案审理阶段，被告人杜某某、李某某亲属代替共同退还被害人陈某某人民币9000元。 2、2019年12月5日2时许，被告人杜某某、李某某来到大连市某区某路某街，采取上述同一手段，盗走被害人宋某某停放在小区路边的某号牌大众轿车内的人民币300元。在本案审理阶段，被告人杜某某、李某某亲属代替共同退还被害人宋某某人民币300元。 3、2019年12月13日1时许，被告人杜某某、李某某来到大连某区某小区外，采取上述同一手段，盗走被害人孟某某停放在小区路边的某号牌大众轿车内的人民币400元。在本案审理阶段，被告人杜某某、李某某亲属代替共同退还被害人孟某某人民币400元。 4、2019年12月24日1时许，被告人杜某某、李某某来到大连某区，采取上述同一手段，盗走被害人田某某停放在小区路边的某号牌大众轿车内的人民币600元。在本案审理阶段，被告人杜某某、李某某亲属代替共同退还被害人田某某人民币600元。 被告人杜某某、李某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理阶段，被告人杜某某、李某某分别预缴罚金人民币一万元。 上述事实，有业经庭审质证、确认的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、银行账户交易明细、情况说明、收条等，证人张某某证言，被害人陈某某、宋某某、孟某某、田某某陈述，被告人杜某某、李某某供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某、李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人杜某某、李某某系共同犯罪，依法予以共同处罚。被告人杜某某、李某某均系累犯，且多次盗窃，均予以从重处罚。鉴于被告人杜某某、李某某主动退赃及预缴罚金，故酌情对二被告人予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年12月24日止。） 二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年12月24日止。） 三、扣押在案的开锁工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陈迎雪