江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初1030号 原告：张东武，男，1965年2月，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。 被告：张东新，男，1978年11月，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，江苏博爱星律师事务所律师。 原告张东武与被告张东新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东武及其委托诉讼代理人戴晓民、刘汉娇，被告张东新及其委托诉讼代理人李丰凯、张磊到庭参加诉讼。本案已经审理完毕。 原告张东武提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100万元并承担自2015年9月16日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息（2015年9月16日-2020年3月15日期间利息为1080000元）。2、判令被告向原告支付保函费6600元。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年5月15日向原告借款100万元，借款期限为一年并约定有利息。原告按约将借款本金支付给被告使用。款项到期后，被告未按照约定履行还款义务。经原告多次催要，被告至今仅归还原告利息80000元。为了维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告张东新答辩称，1、本案被告不适格，原告起诉的证据中第一张借条原件已撕毁，且该借条中载明的借款已还清。依据民间借贷的做法撕毁借条原件就代表借款已还清，如债务未清偿，债权人不可能撕毁借条原件。其次，涉诉100万元借款是以债务承担的方式将债务转至被告开设的公司名下，这就是为何原告还有第二份借条的原因。且借款协议第一条明确记载本协议签订时借款人已经实际全额收到借款，也就是说原告所举证的第一张借条所载明的债务已不存在，原告对被告不再享有任何债权。原告只能根据第二张借条起诉常州港融投资咨询有限公司，向该公司主张权利。2、本案的利率过高，根据双方口头约定真实的利率为一分，即月息1%。3、被告不应该承担保函费6600元，因为借款协议中未约定保函费用的承担。保函费不是本案的必要支出。 经本院审理确认事实如下：原、被告于2015年5月15日签订借款协议一份，载明被告因资金需要向原告借款100万元，从2015年5月15日至2016年5月16日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款承诺于2016年5月16日前一次性还清本息。本协议签订时借款人已经实际收到该借款。如逾期不归还，除按照借款额的银行贷款利息的四倍支付利息外，另承担借款总额10%的违约金。承担由此发生的，出借人实现债权的一切相关费用（包括诉讼、保全、执行、律师费、差旅费等）。被告在借款协议下方签字确认。在同一借款协议上，被告向原告出具收条一张，载明已经收到全部借款100万元，归还日期2016年5月16日。同日，原告向被告交付了上述借款100万元整。关于该份借款协议的利息，被告已经支付了8万元，尚有4万元未付清。 2016年5月16日，常州港融投资咨询有限公司（以下简称投资公司）、被告和原告签订借款协议一份，该借款协议载明借款人投资公司因资金需要向原告借款100万元，从2016年5月16日至2017年5月16日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。本协议签订时借款人已经实际收到该借款。如逾期不归还，除按照借款额的银行贷款利息的四倍支付利息外，另承担借款总额10%的违约金。承担由此发生的，出借人实现债权的一切相关费用（包括诉讼、保全、执行、律师费、差旅费等）。投资公司在借款协议借款人处盖章确认、被告在法定代表人处签字，捺拇指印确认。 投资公司已于2017年9月份清算完毕并注销。 诉讼中，关于2015年5月15日的（第一份）借款协议仅有复印件问题。原告陈述借款到期，其催要未果。后原告2016年5月16日到被告处，被告向原告出具了一份协议，原告提出内容不一致，被告拿了原告的上述第一份借款协议去修改。修改过程中，将上述借款协议复印，将复印件交给原告。一直到起诉时，原告的委托诉讼代理人才发现该借款协议系复印件。原告陈述当时未注意，灯光很暗，基于对被告的信任未注意被告归还的系复印件。被告撕掉借款协议未经原告同意。被告陈述系原告让被告将第一份借款协议的原件撕毁，怕被告传出去不好要求被告撕毁，被告在第一份借款协议上写明该款已结清，借款人转到公司去了。在本院问询被告原告说传出去什么不好时，被告陈述原告怕被告手中的借款协议原件传出去不好。经本院问询，被告又改为原告怕别人知道其有钱借给公司100万元不好。才要求被告把条子（第一份借款协议）撕毁。 诉讼中，被告在第一次庭审中陈述，第一份借款协议原件原告已撕毁，但其撕毁地点和过程以及情形被告的委托诉讼代理人不清楚，但是撕毁的事实存在。被告陈述系旧债还新债，借款主体发生了变更，明确约定了借款人为投资公司，被告作为法定代表人的角色签字确认，也代表了被告对新的借款协议的认可，即认可借款人系投资公司而非被告个人。第二次庭审中被告又陈述系原告授权被告撕毁的第一份借款协议。原告陈述双方约定借款年利率为12%。 以上事实有借款协议、转账凭证、双方当事人的陈述等事实证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于涉诉借款本金100万元及被告已经支付8万元利息的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案中，原、被告对借款事实均无异议，原告也实际将涉诉款项交付给被告，被告也实际履行了涉诉款项支付利息的义务（仅支付8万元）。在原告起诉之后，被告辩称原告无第一张借款协议的原因，是原告授权被告撕毁的，原告怕被告传出去不好，关于“不好”的陈述，被告之陈述前后矛盾。一说系原告怕被告将第一份借款协议传出去不好；另一说系怕别人知道原告借款给公司100万元不好。而实际上第二份借款协议载明的主体即为投资公司。关于被告陈述原告赋予其撕毁第一份借款协议的授权，被告未能举证证明。关于撕毁第一份借款协议的原因，被告的陈述前后矛盾，而且其答辩理由明显有悖于常理。 在第一次开庭时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。第二次到庭之后，被告声称店里的视频可以看到当天的情况，可看出原告说谎。经本院核实后，被告又改口需要回去核实。本案于2020年4月7日立案，至第二次开庭已过去近6个月左右，如存在可以直接证明案件事实、在被告掌控之中而且有利于被告的视频，被告理应第一时间调取，也会第一时间提交法院，而且原告也委托了律师代理。被告的陈述前后矛盾，也明显违背常理，与事实不符。 原告的相关亲属在2016年5月也未发生变故；投资公司相对于被告个人来说，无固定资产，营利情况不明，被告辩称系原告主动提出让投资公司承担责任，不再要求被告承担责任，显然也有悖于常理。而且在债务承担的过程中，被告对原告明示免除其责任的事实，应当承担举证责任。本案中，被告未能提交证据证明该事实，而且在第一份借款协议尚未履行完毕的情况下，被告在第二份借款协议中，也无任何对该事实的载明。按照常理，原告也无可能放弃向被告追索债务，主动要求让投资公司承担债务。原告系投资公司法定代表人，其在注销投资公司之时，如投资公司对外尚有巨额债务，被告也会向相关部门进行申报。被告在公司注销时，在相关材料中也声明投资公司对外无债务。可见，被告辩称其个人债务已经转移或者已经由投资公司承担之事实并不存在。而且第二份借款协议也未实际履行。 关于第一份借款协议是被谁撕毁的问题。根据本案已经查明的事实，第一份借款协议由被告销毁。但被告辩称销毁系原告授权缺乏事实依据。被告自认在第一份借款协议上载明了“此款已经结清，并签字，签署2016年5月16日”。根据常理，该借款协议应当交付给原告，才有可能需要载明上述事实，如借款协议交付给被告，上述事实无需载明，被告也无载明的必要性。原告更无必要在一份交还给被告的借款协议上要求被告载明任何事实。 综上，可认定被告陈述系原告授权其撕毁第一份借款协议的事实不存在，被告拿到第一份借款协议并销毁系被告个人行为，被告未提交证据证明其撕毁借款协议的行为得到原告的许可。原告并未有免除被告个人债务的意思表示，也无证据证明原告已同意被告将债务转移或者由投资公司承担之事实，故原告要求被告归还涉诉借款本金1000000元及相应利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，被告应予归还。原告自认双方口头约定的年利率为12%，该约定不违反相关的法律规定，本院予以确认，但被告已经归还的8万元利息应予在应支付的利息中扣除。 关于原告诉讼请求中的保函费用，并非必须发生之费用，本院不予支持。被告在本案中的辩称，缺乏事实依据，而且于事实不符，本院均不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、张东新于本判决发生法律效力之日起十日内向张东武归还借款本金1000000元，并支付利息自2015年5月15日起至实际付清之日止按照年利率12%计算（扣除张东新已经支付的80000元）； 二、驳回张东武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23493元，保全费5000元，合计28493元，由张东新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李代华 人民陪审员  王旭明 人民陪审员  滕 彪 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  卢晓文 书 记 员  马 萍