福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1344号 上诉人（原审被告）：周骏，男，1957年10月12日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：伊贤华，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 上诉人周骏因与被上诉人伊贤华民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周骏,被上诉人伊贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周骏上诉请求：1.重新认定归还借款金额和支付利息金额。2.判令上诉费由伊贤华承担。事实和理由：周骏因资金困难，分别于2018年8月23日、2019年2月26日向宁化县城郊镇职工吕卫星各借3万元，合计6万元，2019年7月24日经周骏、伊贤华和吕卫星三方协商同意，将吕卫星的债权转到伊贤华名下，月息按3%计算，每月付息1800元。其连续付了伊贤华5个月的息，总共付息9000元。后因资金十分困难于2019年12月25日至今无力再支付利息，伊贤华起诉。现法院于2020年4月15日判决支付借款6万元及从2019年12月25日起至实际还款日止的利息。一、其于2018年8月23日向吕卫星借款3万元，利息按4%计算，扣除砍头息1200元，实际到账28800元；于2019年2月26日借款3万元，利息按5%计算，扣除砍头息1500元，实际到账28500元，二笔借款合计6万元（借条金额），而实际到账合计仅57300元。借条借款金额与实际到账金额不符。第一笔借款至2020年7月24日债权转让止共11个月，利息按4分计，其共付利息13200元；第二笔借款至2020年7月24日止共5个月，利息按5分计，其共付利息7500元。两笔借款6万元上诉人合计付息20700元。计算利息标准远远超过年利率24%的规定。若按实际到账金额第一笔28800元，按3%计息，11个月只需付息9504元，第二笔28500元，按3%计息，5个月只需付息4275元，二笔合计只需付息13779元。而吕卫星向上诉人收息时，二笔合计收息20700元，因此，吕卫星多收其利息6921元。二、伊贤华实际可能是2-3个人或3-4个人合伙出资做一些零星放贷，吕卫星把债权转让给伊贤华是考虑到在职公职人员不宜做这项业务，故把债权转让给伊贤华。所以本案从表面上看债权已转让，实际上只是变通了一下形式。综上所述，请求重新认定归还借款金额数和支付利息金额数，并判令上诉费由伊贤华承担。 伊贤华辩称，在2019年7月24日经周骏、伊贤华和吕卫星协商债权转移，当日还有张尚标在场，没有说到砍头息的问题，周骏与吕卫星之间的资金利息与其无关，说的是资金周转一个月，至今未还，是他们合伙骗其资金，其请求二审法院要驳回周骏的上诉，维持原判。 伊贤华向一审法院起诉请求：1.判令周骏偿还伊贤华借款本金60,000元及从2019年11月24日起至实际还款日止的利息（以借款本金60,000元为基数，按月利率2%计算）；2.判令周骏承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实： 伊贤华与吕卫星系同学关系，周骏与吕卫星系同事关系。周骏因为资金周转需要，向吕卫星借款60000元。借款后周骏未能归还吕卫星，2019年7月24日，吕卫星、周骏、伊贤华三人协商同意将吕卫星借给周骏的60000元债权转移给伊贤华，由伊贤华向周骏收取借款60000元及利息。为此，周骏与伊贤华双方签订了借款合同也就是借条。该借条载明：“借条甲方：伊贤华、性别、男、1972.07.13生，个体工商户。乙方:周骏、性别、男、1957.10.12生，城郊乡政府干部。事由：因乙方资金短缺，向伊贤华借到现金人民币陆万（60000元）整，自2019年7月24日签字之日起下款，于每月24日前支付利息，每月按3%计算利息。恐空口无凭，特立下此据，望双方共同遵守。若有异议由宁化县人民法院管辖。本协议一式一份，甲方持一份。甲方签字：伊贤华，甲方身份证号码：3504241972××××××××，联系电话号码：136××××2579。乙方签字：周骏，乙方身份证号码：×××0935，联系电话号码：138××××7573。备注：乙方每月23日前将1800元利息打到甲方工商银行卡上，卡号62×××94，姓名：伊贤华二Ｏ一九年七月二十四日”。借条签订的当日晚上，伊贤华现金支付吕卫星60000元。此后，周骏分别于2019年7月24日、2019年8月23日、2019年9月24日、2019年10月23日、2019年11月27日每月支付伊贤华利息1800元，合计支付伊贤华利息9000元。周骏未支付伊贤华的利息后，伊贤华向周骏催讨，周骏以没有钱为由，至今未还。为此，伊贤华向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。本案周骏尚欠吕卫星借款，吕卫星同意将该债权予以转让，伊贤华亦同意受让，且伊贤华支付了吕卫星60,000元，周骏对该债权转让关系予以认可，且向伊贤华出具了借条，其转让行为合法、有效，周骏作为债务人应承担偿还借款的义务。双方签订的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，伊贤华可以催告周骏在合理期限内返还借款，周骏经伊贤华催告后，应当履行还款义务。因此，伊贤华主张要求周骏归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案伊贤华与周骏签订的借条中，虽然约定借款利息按月利率3％，即年利率36%计算，但伊贤华在起诉时，仅请求尚欠借款本金按月利率2％计算利息，该请求并未超过年利率24%的规定，属于其意思自治行为，伊贤华的该请求符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项条规定，判决：周骏应在判决生效之日起十五日内向伊贤华支付借款60,000元及从2019年12月25日起至实际还款日止（以借款60,000元为基数，按月利率2%计算）的利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由周骏负担。 二审中，当事人未提交新证据。 除周骏认为其向吕卫星的借款已扣了砍头息，且约定的利息是4%、5%，利息超过法律规定，属一审法院遗漏认定外，双方当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，周骏欠吕卫星的借款60,000元，吕卫星将该债权转让伊贤华，周骏对该债权转让予以认可，并向伊贤华出具了借条，该债权转让行为合法有效，周骏应承担偿还60,000元的借款本息。本案伊贤华与周骏签订的借条中，虽然约定借款利息月利率为3％，但伊贤华在起诉时，请求借款利息按月利率2％计算，本院予以支持。周骏主张其与吕卫星的借款存在砍头息和利息约定过高的情形，属于周骏与吕卫星之间的法律关系，周骏要求重新认定归还借款金额数和支付利息金额数的上诉理由，证据不足，不予支持。 综上所述，周骏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由周骏负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。