山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3268号 上诉人（原审原告）：常金霞，女，1983年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李霞，山东正腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦博，山东正腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博实得工贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇梁家村东。 法定代表人：王梅芝，经理。 上诉人常金霞与被上诉人淄博实得工贸有限公司（以下简称实得工贸）劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院于2020年7月3日作出的（2020）鲁0305民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常金霞上诉请求：依法改判一审判决第二项为判令被上诉人实得工贸支付解除劳动合同经济补偿金20625元，第四项改判为判令实得工贸支付应发工资差额46504元。事实和理由：我提交了2016年1月至2018年10月期间的应发工资税务局税收管理系统的工资表，实得工贸无异议，一审应当认定该税收管理系统工资表上的工资是我的应发工资，而一审将临淄区最低工资标准认定为该期间的应发工资，认定事实错误。依据税收管理系统工资表，我2016年应发工资为41000元、2017年应发工资为42000元、2018年1-10月应发工资为26000元，2016年1月至2018年10月应发工资合计109000元，解除劳动合同前12个月的平均应发工资为2750元，据此，解除劳动合同经济补偿金应为20625（2750元/月×7.5个月），而不是14325元（1910元/月×7.5个月）。被上诉人实得工贸在一审中拒绝提供实际发放工资情况，不认可仲裁过程中提交的实发工资统计表，自述每月给我发放1500元，按此陈述，2016年1月至2018年10月期间实发累计51000元，据此应发工资差额为58000元（109000元-51000元）。综合2015年3月至2015年12月工资差额1000元，故2015年3月至2018年10月期间应发工资差额为59000元，我方主张的46504元应全额支持。 实得工贸未提交书面答辩状。 常金霞向一审法院起诉请求：1.确认常金霞与实得工贸自2018年11月1日起解除劳动合同；2.判令实得工贸支付常金霞解除劳动合同经济补偿20625元（2750元/月×7.5个月）；3.判令实得工贸支付自2012年8月9日至2013年7月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额16500元（1500元/月×11个月）；4、判令实得工贸支付2012年度至2018年度应休未休年休假工资6389.43元；5.判令实得工贸支付2015年3月至2018年10月期间应发工资差额46504元。诉讼过程中，常金霞将上述第5项诉求数额变更为59000元。 一审法院认定的事实：2011年9月8日，常金霞到实得工贸从事会计工作。2012年4月1日，双方签订了劳动合同，期限自2012年4月1日至2013年4月1日，岗位是会计工作。实得工贸为常金霞缴纳了2012年5月、6月期间的社会保险费。2012年7月9日，实得工贸与常金霞办理了解除劳动合同手续，但常金霞继续在实得工贸处工作。2019年5月23日，实得工贸起诉常金霞劳动争议纠纷，要求确认实得工贸与常金霞之间不存在劳动关系。2019年7月11日，法院作出（2019）鲁0305民初2870号民事判决，确认实得工贸与常金霞自2011年9月8日至2018年10月31日期间存在劳动关系。2019年9月10日，常金霞向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.常金霞与实得工贸自2018年11月1日起解除劳动合同；2.实得工贸支付常金霞解除劳动合同经济补偿20625元；3.实得工贸支付常金霞2012年8月9日至2013年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16500元；4.实得工贸支付常金霞2012至2018年度应休未休年休假工资7180.24元；5.实得工贸支付常金霞2015年3月至2018年10月间工资差额59004元。2019年11月26日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）720-1号、720-2号仲裁裁决。720-1号仲裁裁决对常金霞的第4、5项仲裁请求裁决如下：一、实得工贸支付常金霞2015年3月至2018年10月期间低于临淄区最低工资标准的工资差额4090元；二、实得工贸支付常金霞2012至2018年度应休未休年休假工资4794.49元；三、驳回常金霞的其他仲裁请求。720-2号仲裁裁决对常金霞的第1至3项仲裁请求裁决如下：一、常金霞与实得工贸自2018年11月1日起解除劳动合同；二、实得工贸支付常金霞解除劳动合同经济补偿14325元；三、驳回常金霞的其他仲裁请求。常金霞不服仲裁裁决，向法院起诉。 一审法院认为，实得工贸未依法支付常金霞应休未休年休假工资属于未及时足额支付劳动报酬的情形，常金霞以此为由提出与实得工贸自2018年11月1日起解除劳动合同符合法律规定，予以支持。常金霞以实得工贸未及时足额支付劳动报酬为由提出与实得工贸解除劳动合同符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的情形，为此对常金霞诉求实得工贸支付解除劳动合同经济补偿予以支持，自2011年9月8日常金霞到实得工贸处工作至2018年11月1日，常金霞在实得工贸工作7年1个月24天，实得工贸应向常金霞支付7.5个月工资的经济补偿。常金霞解除劳动合同前12个月的月平均工资低于临淄区最低工资标准，应按照临淄区最低工资标准1910元/月计算，数额为14325元（1910元/月×7.5个月）。常金霞于2019年9月提起仲裁，要求实得工贸支付2012年8月9日至2013年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额已超过了一年的仲裁时效，为此对常金霞诉求实得工贸支付2012年8月9日至2013年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持；常金霞自2011年9月8日到实得工贸处工作，自2012年9月8日起常金霞累计工作已满1年不满10年，应每年享受5天的年休假。其中2012年、2018年度常金霞享受的年休假天数应分别按当年度剩余日历天数和已工作的日历天数进行折算。经折算，常金霞2012、2018年度应分别享受带薪年休假1天、4天。2012至2018年度实得工贸未安排常金霞休年休假，为此本院对常金霞诉求实得工贸支付2012至2018年度应休未休年休假工资4794.49元（2012年：1500元/月÷21.75天×1天×200%=137.93元；2013年：1500元/月÷21.75天×5天×200%=689.66元；2014年：1500元/月÷21.75天×5天×200%=689.66元；2015年：1600元/月÷21.75天×5天×200%=735.63元；2016年：2000元/月÷21.75天×5天×200%=919.54元；2017年：2000元/月÷21.75天×5天×200%=919.54元；2018年：1910元/月÷21.75天×4天×200%=702.53元）予以支持；本案仲裁过程中实得工贸提供的工资表证明常金霞不同月份、年度的工资情况，常金霞对此无异议，对实得工贸未提供工资表的月份、年度，常金霞主张实发工资均为1500元/月，对此予以确认并对据此计算的相应数额予以确认。对常金霞诉求实得工贸支付2015年3月至2018年10月期间低于临淄区最低工资标准的工资差额4090元[2015年3至12月：（1600元/月-1500元/月）×10个月=1000元；2016年6月：1710元/月-1500元/月=210元；2017年10月：1810元/月-1500元/月=310元；2018年1月、2月、5月：（1810元/月-1500元/月）×3个月=930元；2018年6至10月：（1910元/月-1500元/月）×5个月=1640元]予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、常金霞与淄博实得工贸有限公司自2018年11月1日起解除劳动合同；二、淄博实得工贸有限公司支付常金霞解除劳动合同经济补偿14325元，于判决生效后十日内付清；三、淄博实得工贸有限公司支付常金霞2012至2018年度应休未休年休假工资4794.49元，与第二项同时付清；四、淄博实得工贸有限公司支付常金霞2015年3月至2018年10月间低于临淄区最低工资标准的工资差额4090元，与第二项同时付清；五、驳回常金霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博实得工贸有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中上诉人常金霞主张其2012年至2018年实发工资为1500元/月，低于临淄区最低工资标准，并非其在仲裁中提交的税务管理系统中的工资数额。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入；劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。上诉人常金霞的月工资为1500元，低于临淄区最低工资标准，其解除劳动合同经济补偿应当按照临淄区最低工资标准1910元/月计算，常金霞主张按照税收管理系统工资表上的金额计算，于法无据，不予采纳。常金霞的应发工资差额应当按照实发工资金额低于临淄区最低工资标准的工资差额计算，常金霞主张按照低于税收管理系统工资表中的金额计算，没有法律依据，该税收管理系统工资表的金额既非实发工资，亦非应发工资，实得工贸也未作为职工工资发放依据，不能作为劳动争议中劳动者工资数额的认定标准，常金霞的该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，常金霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人常金霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  董斯文