湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1084号原告：马和平，男，1969年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住。委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：方天保，男，1966年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：胡汉平，男，1966年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告马和平诉被告方天保、胡汉平确认合同效力纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马和平委托诉讼代理人余月志，被告方天保、胡汉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马和平向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告方天保2016年8月7日签订的售房合同并付清房款19万元的合同为有效合同。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：据被告方天保陈述，2015年9月20日，两被告合伙承揽了通山县百纺公司宿舍楼还建工程，约定建筑工价及投资由开发商在房屋建筑工程竣工后拨付20套房屋抵偿。2016年工程合伙完工交付，两被告所得的20套抵偿房屋除九套双方同意抵偿融资债务外，被告出售了10套，仅剩402房于2016年8月7日，被告方天保与原告签订了售房合同，并告知了合伙人胡汉平，并于次日付购房款19万元，余欠3万元为房产证押金合计房款22万元。被告方天保出具了收款条据交原告收执。2020年，疫情缓解后，原告对自己购买的402房予以装修时遇到了程传汝的阻止，交谈中，得知402房被告胡汉平已在2016年3月就已出售，为此，双方争执不下，原告遂向两被台质询。被告方天保认为，11套房子已由胡汉平卖了10套，且均未告之方天保，合伙账目经双方2019年1月29日算账，尚有140余万元盈利，自己卖该套房时已与胡汉平告知，坚持自已有权出售402房。胡汉平认为，自己出售在先，叫原告提起诉讼，由人民法院依法判处。原告为避免暴力事件发生，无奈之际，只好具文起诉，请判如所求。被告方天保口头笞辩，原告诉状中陈述的是事实。被告胡汉平口头笞辩，工程一起做是这样的，房子实际上只有19.5套。方天保和我一起第一次算账，没有一点利润。卖房是有表的，我是法人。方天保投资的4万元已经退给他了，所有的东西都是我一个人弄的。方天保贷款8万元要我去担保，之后这个钱一直没有还，还是拿我的车库去抵的。之后第三次算账的条据我这里都有，借8万元的条子我也有。房子不是我由我来分的，是要开发商签字的。诉状中的陈述与我无关，我不知情。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月28日，甲方：张治江与乙方：宋占年、粱英习、徐亲典、程和英、熊显文、胡汉平签订《合同转让协议书》经双方协商，甲方现将承包的通羊镇双泉社区民运小区老百纺公司还建房合同转让乙方。2015年9月20日，甲方：张治江、宋占年、粱英习、徐亲典、程和英、程宏权与乙方：胡汉平、方天保签订《承建房屋协议书》，甲方愿将承包来的百纺公司宿舍楼工程承包给乙方建筑，乙方愿意接受全额带资建筑该项工程。该协议签订后，被告胡汉平、方天保形成合议关系。2015年9月20日，甲方：胡汉平与乙方：成传汝（案外人）签订《协议书》约定，经双方协商，甲方将在百纺改房中的四楼置换乙方楠林水泥，为了双方共同利益，特订条款如下：1.甲方给乙方楼层为每平方壹仟柒佰元整（Y：1700.00元）。2.甲方所提供水泥为每吨叁佰壹拾元整（￥：310.00元）包运费、下车费。3.在甲方不用水泥后，乙方终止发货，经甲、乙双方结算多退少补。4.甲方包办好商品房证件、税费等同其他住房同行条件。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，在合同期间，双方均不得无故违约。因案外人成传汝与被告胡汉平该还建房屋项目形成水泥供货关系，且该协议签订后，案外人以项目已经使用的水泥折抵款方式而实际占用二单元四楼涉案房屋及其地下车库。事隔半年后，被告方天保在没有与胡汉平协商好的情况下，于2016年8月7日，甲方：方天保与乙方：马和平签订《售房合同》约定，经甲、乙双方协商，甲方出售原老百纺还建房一套四楼给乙方（此房为东起第三单元右边三室二厅二卫，房价为每平方米壹仟柒佰元整￥1700.00元）具体平方面积以房产证为准，为了双方共同利益特订条款如下：一、甲方负责办好土地总证，建设施工许可证，办房产证时产生的税、费由乙方负责。二、甲方负责工程主体内外粉，正面贴瓷砖，粗水电到板梯间，甲方协助乙方办理水电开户，费用由乙方负责。三、交房时间在2016年底交付乙方装修。四、付款方式：在签订合同时乙方付甲方人民币捌万元，第二次付人民币捌万元，交房时押办房产证人民币叁万元整，余款付清。五、此协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效。2016年12月26日，被告方天保出具收到原告马和平房款壹拾玖万元整条据一份。注：原拾万元购房收据已收回，余下房款按每平方米1700元计算，以房产证面积为准多退少补（此房为东起第三单元右边三室二厅二卫的四楼含车库）。2020年疫情缓解后，原告马和平对购买的房屋装修时遇到案外人程传汝的阻止，交谈中得知涉案房屋胡汉平已在2016年3月就已抵款。为此，原告遂向两被告质询，双方争执不下。原告为避免暴力事件发生，无奈之际，只好具文起诉，请判如所求。本院认为，本案中涉案房屋由被告胡汉平以工程水泥款抵债给案外人成传汝在先，后由被告方天保出售给原告马和平在后，且方天保收取房款未能归入被告之间的合伙事务，二被告两种不同行为及其效力的认定是本案争议的焦点？经庭审中查明，涉案房屋先由被告胡汉平以工程水泥抵债给案外人成传汝，且案外人成传汝提供的水泥全部用于被告之间合伙还建项目事务，成传汝已经实际占有并管控涉案房屋在先是基本事实。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。本案中，被告方天保与原告马和平签订的《售房合同》在后，内容虽然是当事人真实意思表示，但被告方天保出售该涉案房屋给原告时，案外人成传汝已经实际占有并管控房屋，且被告方天保没有证据证明该笔售房款归入合伙事务的共同收入。即案件结果的确事关被告之间合伙事务及其过错程度相应责任承担，亦对原告和案外人的合法权益产生重大影响。现原告主张判令原告与被告方天保2016年8月7日签订的售房合同并付清房款19万元的合同为有效合同。因该确认之诉请求涉及本案被告之间合伙事务及其结算清偿等基础法律事实，以及案外人成传汝已经实际占有并管控房屋的客观事实。该案协议效力的认定，均涉及被告胡汉平以工程水泥款抵债给案外人成传汝在先，后由被告方天保出售给原告马和平在后，亦与案外人成传汝具有重大利益关系。因本案原告的诉请主张遗漏共同诉讼人，且裁判结果对案外人的权益产生实质影响。故原告主张的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马和平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  陈 强二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 宇附法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十二条必须共同参加诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当其参加诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。