陕西省延川县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0622行初40号 原告：申祖聪，男，生于1974年1月22日，汉族，初中文化，陕西省延安市宝塔区南大街12号院5排2号居民，现住延安市宝塔区南十里铺王家沟村。 委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。 被告：延安市房屋征收管理局，住所地：延安市宝塔区长青路向阳沟。 法定代表人：刘广荣，延安市房屋征收管理局局长。 委托代理人：刘江妍，陕西德齐律师事务所律师。 委托代理人：任超，延安市房屋征收管理局工作人员。 第三人：延安交际宾馆（延安招待所），住所地：延安市宝塔区南关街。 法定代表人：刘广元，延安交际宾馆经理。 原告申祖聪诉被告延安市房屋征收管理局（以下简称“延安征收局”）及第三人延安交际宾馆房屋征收一案，本院于2020年3月31日立案后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告申祖聪其委托代理人李飞龙、被告延安征收局委托代理人刘江妍、任超到庭参加诉讼，第三人延安交际宾馆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申祖聪诉称，2017年，延安市政府为加快推进延安市“中疏外扩”城市发展战略，决定对第三人延安交际宾馆周边棚户区进行征收，并印发了《交际宾馆周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》。原告为第三人延安交际宾馆的员工，自2005年起，延安交际宾馆让原告占用了交际宾馆南院锅炉房左侧四间半房屋，即公房私用，也不再给原告发放工资，原告具有永久性的使用权和受益权。该房一直由原告开设淋浴至征迁，同时原告具有经营沐浴的营业执照等合法手续。2018年8月10日，被告延安征收局向原告出具“限期搬迁通知”，要求原告于接到通知3日内自行搬迁腾空原告所开设的淋浴间。2018年8月原告按时搬离。2019年5月2日，原告与被告签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书》，约定被告在征收原告的房屋后给予原告征收补偿。但是第三人延安交际宾馆于2019年5月20日出具的“关于对24户公房使用人补偿安置的报告”中却并没有原告的名字，将原告的相关补偿安置予以遗漏，也未给原告营业损失补偿等赔偿。而对于其他的24户均予以了安置补偿。后经原告与被告几次协商，被告相关领导推托不予解决，至今没有同其他职工给予征迁补偿、经营损失、奖励等费用。 因本次征迁行为，原告搬迁出设立的淋浴间后再无收入来源，加之被告遗漏原告的补偿，导致原告家庭因没有经济收入陷入生活苦难。原告的孩子患病后因没有钱无法及时得到治疗，原告的妻子因原告家庭生活贫困，离家出走。原告至今都只能居住在廉价租赁的平房内，生活困难。 综上诉述，原告认为被告遗漏原告的补偿安置行为，严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活。现原告根据《行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法确认被告对原告的征收补偿行为违法；判令被告支付原告征收补偿款、停业损失费和奖励费约计70万元；判令被告给原告分配安置房或给予安置补偿。 被告延安征收局辩称，1、征收局依法作出的行政行为合法、程序正当。交际宾馆周边棚户区改造项目是延安市确定的一项重点棚户区改造项目。2017年9月19日，延安市人民政府作出了《关于交际宾馆周边棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政征发[2017]48号）（以下简称《征收决定》），下发了《关于印发的通知》（延政征发[2017]47号），并于2018年4月10日在征收范围内发布了《关于交际宾馆周边棚户区改造项目房屋征收的公告》。原告申祖聪承租的公有住房产权人为延安市煤炭工业局，该房屋被列入交际宾馆周边棚户区改造项目征收范围。因原告申祖聪实际占用征收范围内的房屋，该房屋的实际产权人为延安交际宾馆，因企业改制延安交际宾馆的资产转移给了延安市煤炭工业局，因此2019年5月9日延安市煤炭工业局出具《证明》，申祖聪为该公房的承租人，请将锅炉房装修及附属设施对申祖聪个人予以补偿。因此，征收局与原告协商签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，对原告的附属物、设施拆装、室内外装饰装修进行了补偿。原告已领取了该补偿款。 2、原告要求征收局支付征收补偿款、停业损失费、奖励费和分配安置房或给予安置补偿的诉讼请求没有依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、十八条之规定，房屋征收补偿款、停产停业损失的补偿、奖励费、住房保障资格是对被征收人的补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条又规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上的单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”本案所涉房屋的所有权人为延安市煤炭工业局即本案案涉房屋的被征收人。原告作为房屋承租人，要求被告向其补偿上述费用不符合法律规定。因此，原告要求征收局支付征收补偿款、停业损失费、奖励费和分配安置房或给予安置补偿的诉讼请求没有法律依据，不能成立，请求依法驳回申祖聪的诉讼请求。 3、原告诉讼超过法定期限，应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，延安市人民政府于2017年9月19月作出《征收决定》，并于2018年4月10日发布公告，原告应当在知道或者应当知道《征收决定》作出六个月内向人民法院起诉，因此原告的起诉已经超过法定起诉期限。 综上所述，征收局的行政行为合法，程序正当，原告诉讼超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉，以实现法律的公正，维护房屋征收的正常秩序。 第三人延安交际宾馆经依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告延安征收局在法定期限内向本院提供以下证据（均为复印件）： 延安市人民政府《关于交际宾馆周边棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政征发[2017]48号）一份、延安市人民政府《关于印发的通知》（延政征发[2017]47号）一份、延安市人民政府《关于交际宾馆周边棚户区改造项目房屋征收公告》一份、延安市煤炭工业局《证明》一份、国有土地使用证一份、延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）一份。证明目的：1、被告依法作出的行政行为合法、程序正当2、被告2017年发布征收公告作出征收决定，原告现在提起行政诉讼超过起诉期限3、延安市交际宾馆为该房屋的实际所有权人4、因原告实际占有该房屋，是该公房的承租人，被告与其在平等自愿的基础上签订房屋征收补偿安置协议书，原告已实际领取了该补偿款5、本案所涉房屋的所有权人为延安市煤炭工业局即本案案涉房屋的被征收人。 原告申祖聪为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据（均为复印件）： 证据一：营业执照一份。证明目的：该房屋为经营性用房，被告应按经营性用房为原告赔偿损失。 证据二：延安市政府延政征发[2017]47号文件一份，补偿安置协议书一份，限期搬迁通知书一份。证明目的：证明被告未按照该文件第16条第五款之规定对原告进行补偿安置，被告也认可原告为被征收的对象，所以发放通知其搬迁的事实。 证据三：交际宾馆公房使用人的名单。证明目的：证明交际宾馆将其他公房使用人均列为了被征收的对象，并进行了相关补偿，未将原告列入被征收人的事实。 证据四：民事起诉状一份，陕西旷达律师事务所律师函一份。证明目的：原告于2019年9月份曾向宝塔区法院提起过民事诉讼，以及办理案件的我所律师向被告发放过律师函，要求协商解决本案的涉案事项，故原告的诉讼主张并未超过诉讼时效。 第三人延安交际宾馆未向本院提交证据。 本院对本案证据认证如下： 原、被告提供的证据，相对方无异议，或者未提出异议或实质性异议，这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故对原、被告提供的证据予以采信，作为本案定案的依据。 经审理查明，原告申祖聪为第三人延安交际宾馆的员工，约自2005年起，原告租赁延安交际宾馆南院锅炉房左侧四间半房屋开设宝塔区南关街交际大众淋浴馆，2019年6月2日租赁期满。2017年9月18日，延安市人民政府作出了《关于交际宾馆周边棚户区改造项目房屋征收的决定》（延政征发[2017]48号）（以下简称《征收决定》），下发了《关于印发的通知》（延政征发[2017]47号），并于2018年4月10日发布了《关于交际宾馆周边棚户区改造项目房屋征收公告》。原告租用开设的宝塔区南关街交际大众淋浴馆的房屋被列入交际宾馆周边棚户区改造项目征收范围。2019年5月2日，被告延安征收局组织原告与延安市城区改造指挥部办公室签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，对原告租用开设的宝塔区南关街交际大众淋浴馆房屋的附属设施拆装、室内外装饰装修予以补偿76979.41元。原告已领取了该补偿款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案原告对涉案房屋征收补偿安置协议提起诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告延安征收局2019年5月2日组织原告与延安市城区改造指挥部办公室签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，对原告租用开设的宝塔区南关街交际大众淋浴馆房屋的附属设施拆装、室内外装饰装修予以补偿。原告于2020年3月6日提起行政诉，未超过起诉期限。原告于2019年5月2日自愿与房屋征收部门签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，对原告租用开设的宝塔区南关街交际大众淋浴馆房屋的附属设施拆装、室内外装饰装修予以补偿76979.41元，并已领取了该补偿款。原告作为公房承租人，不享有获得房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）之外的其他征收补偿安置项目的权利。原告现在起诉请求人民法院确认被告对原告的征收补偿行为违法；判令被告支付原告征收补偿款、停业损失费和奖励费约计70万元；判令被告给原告分配安置房或给予安置补偿。原告的诉讼请求无事实和法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告申祖聪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告申祖聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张志成 人民陪审员  冯海涛 人民陪审员  马彩玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  樊倩倩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。