云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6144号原告：曹宇光，男，汉族，1965年4月30日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：周洪明，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：薛艳，云南振润律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：韩琼伟，女，汉族，1969年4月15日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区，其余情况不详。被告：李超，男，汉族，1994年5月31日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区，其余情况不详。原告曹宇光与被告韩琼伟、李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日由审判员杜华萍采用独任制公开开庭进行了审理。原告曹宇光及其委托诉讼代理人周洪明、薛艳到庭参加了诉讼。被告韩琼伟、李超经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹宇光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带归还原告曹宇光借款本金20000元及逾期利息2230元（利息自2018年1月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计至2019年11月17日）；2、本案诉讼费由两被告连带承担。事实及理由：2017年8月10日，被告韩琼伟向原告出具《借条》称：“今借到原告曹宇光人民币2万元，借款期限自2017年8月16日至2018年1月16日止。”同日，被告李超向原告出具《承诺书》，承诺就被告韩琼伟借到的20000元借款承担连带保证责任。还款期限届满后，两被告均未按约定归还借款，原告多次找两被告催要，两被告均以各种理由拒绝归还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告韩琼伟、李超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的《借条》、《承诺书》，来源合法、证据形式完备，且与本案的审理具有法律上的关联性，同时现亦无相反证据对以上证据的真实性予以推翻，故对以上证据，本院予以采信。被告韩琼伟、李超经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，相应不利后果由被告韩琼伟、李超自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告韩琼伟以借款人身份向原告曹宇光出具《借条》1张，载明：“兹今借到曹宇光（身份证号：5301111965××××××××）现金人民币贰万元整（￥20000.00），借期2017年8月16日至2018年1月16日。还款日期：2018年1月16日。借款人：韩琼伟（身份证号：5301111969××××××××）。”被告李超在该《借条》下方担保人处签名并捺手印。同日，被告韩琼伟、李超共同向原告曹宇光出具《承诺书》1份，载明：“向曹宇光借人民币贰万元正（￥20000.00）必须按时赔还，如延期还必须征得曹宇光的同意，否则可以采取任何方法、方式、措施、手段追回此款，由此产生以及造成的后果、责任及损失由我本人和担保人全部承担。”《借条》《承诺书》中姓名、身份证号码、大小写借款金额、借款期限、落款时间均为手写体并加捺有手印，其余内容均为打印件。2020年6月3日，原告曹宇光诉至本院，请求判令被告韩琼伟、李超归还借款20000元及按年利率6%计算自2018年1月17日起至借款还清之日止的利息。本案受理后，因被告韩琼伟、李超下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，被告韩琼伟、李超未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告曹宇光陈述，被告韩琼伟、李超系母子关系，其与二被告是同村村民、邻居，二被告以装修房屋为由向其借款20000元，双方口头约定利息为月利率5%，其在二被告出具《借条》的当天即以现金方式交付了借款20000元。原告曹宇光并陈述，其在2017年8月10日分三笔向二被告共计出借借款150000元。款项出借后，被告在2018年5月份前分四次向其归还过借款利息共计30000元，之后未再向其归还过借款本息。另，被告韩琼伟还于2017年8月10日分别向原告曹宇光出具过借款金额为50000元、80000元的借条各一张。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的《借条》、《承诺书》，在无相反证据的情况下，本院对证据的真实性予以确认。以上证据能够相互印证，形成证据锁链，证实原告与被告韩琼伟之间就20000元款项达成了借贷合意。关于借款的交付，庭审中，原告主张以现金方式交付，结合《借条》中载明的“兹今借到曹宇光现金人民币贰万元整……”的内容及借款金额较小的客观实际，本院对原告主张的被告向其借款20000元的事实予以确认。从借条内容来看，借款期限截止2018年1月16日，现借期已届满，在无在案证据证实被告归还过原告借款本金的情况下，被告韩琼伟应当向原告归还借款本金20000元。关于原告要求被告韩琼伟按年利率6%的标准计算逾期利息的主张，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。逾期利息的起算时间，由于原告自认收到了二被告按每月7500元支付的利息4次，结合本案已查明的被告韩琼伟于2017年8月10日分别向原告借款50000元、80000元、20000元及原告自认的双方约定月息为5%的事实，本院确认二被告就本案借款已支付借款利息4000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院经核算，被告实际已支付利息至2018年3月6日[4000元÷（20000元×36%÷365天）]，故逾期利息应自2018年3月7日起算。被告李超在被告韩琼伟出具的《借条》上以担保人身份签名及捺手印，并以担保人身份向原告出具《承诺书》，故原告有权要求被告李超对被告韩琼伟的债务承担连带保证责任，但由于原告与被告李超对保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应自2018年1月17日至2018年7月17日前要求被告李超承担保证责任，但原告提起本案诉讼时已超过上述期间，且其亦未提交证据证明其在上述期间要求过被告李超承担保证责任，则依据上述法律规定，被告李超的保证责任应予免除，故原告要求被告李超与被告韩琼伟承担连带还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告韩琼伟、李超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。鉴于本案事实清楚、证实充分，可依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琼伟于本判决生效之日起十五日内归还原告曹宇光借款20000元，并以借款20000元为计息基数，按照年利率6%的标准支付自2018年3月7日起至还清借款之日止的逾期利息；二、驳回原告曹宇光对被告李超的诉讼请求；三、驳回原告曹宇光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币356元（原告已预交），由被告韩琼伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年九月十八日书记员  董 媛