杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3710号 原告：尔尔工程技术咨询（上海）事务所，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路495号（光明米业经济园区），统一社会信用代码91310230MA1JWH9JXF。 法定代表人：孙金华。 委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：浙江荣欣项目管理有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道北环路399号11楼，统一社会信用代码91330183768218883K。 法定代表人：章建松。 委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘羽强，浙江圣港律师事务所律师。 原告尔尔工程技术咨询（上海）事务所（以下简称“尔尔事务所”）诉被告浙江荣欣项目管理有限公司（以下简称“荣欣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员史燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尔尔事务所的委托诉讼代理人袁麟、被告荣欣公司的委托诉讼代理人潘羽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尔尔事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告审计咨询业务分成款321034元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告与富阳复润置业有限公司就富阳复城国际中心一、二期部分工程的造价结算事宜，双方签订了《富阳复城国际中心一、二期部分结算咨询合同》。孙金华作为该项目被告公司的经办人依约完成了上述合同义务。2018年3月21日，孙金华与被告约定，就该项目的审计咨询业务款孙金华按回款的75％分成。后该项目经法院判决并执行，被告获得审计咨询业务损失款为677980元，诉讼费由孙金华预缴16684元，法院退还12549元。综上，被告应支付给孙金华分成款508485元，及退还诉讼费12549元，共计521034元，被告于2019年8月支付200000元，尚欠321034元。2020年5月20日，孙金华将上述债权转让给原告，并将债权转让通知被告。现原被告就履行金额未能协商一致，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 原告尔尔事务所向本院提交如下证据： 1.申请书一份，证明孙金华与被告就《富阳复城国际中心一、二期部分结算咨询合同》涉及的审计咨询业务款分成约定，孙金华可以获得合同诉讼收回款项75%的业务分成的事实； 2.（2018）浙0111民初9771号民事判决书和（2019）浙01民终3700号民事判决书复印件各一份，证明富阳复城国际中心一、二期部分结算咨询项目经法院判决并执行，被告获得审计业务咨询损失款为677980元的事实； 3.债权转让书一份，证明孙金华将被告尚未结清的审计业务分成款321034元转让给本案原告的事实； 4.债权转让通知一份，证明孙金华将债权转让有关事项已通知被告的事实； 5.收款事项联系单一份，证明被告就孙金华向原告转让债权事项已知悉，但就履行金额与原告主张不一致的事实。 被告荣欣公司答辩称：对于荣欣公司和孙金华之间的合同关系以及需要支付孙金华相关费用无异议，但认为业务分成并非321034元。根据孙金华提交的申请书及杭州市富阳区人民法院生效的（2018）浙0111民初9771号民事判决书，那孙金华本次业务提成应该是677980元扣除因为要取得这笔款而支付的成本和税收8个点之后，孙金华应该取得的实际金额是467806.2元，再扣除掉已经支付的，加上应该退还给孙金华的诉讼费12549元，最终荣欣公司还应该支付给孙金华的款项是280335元。其次，关于债权转让的问题，因为孙金华当初申请的时候是以个人的名义申请的，现在以个人独资的企业来起诉这笔债权，被告认为可能会涉及一个税收的费用。 被告荣欣公司未向本院提交证据。 原告尔尔事务所提供的证据，被告荣欣公司经质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，补充一点，我们所谓的这个业务提成是相当于利润，不是营业额。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，这个债权转让的金额是存在问题的，被告需要支付给孙金华的钱不是321034元而是280335元。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，进一步说明了当初债权转让的时候被告就对金额提出了异议。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月21日，孙金华向荣欣公司提出申请，请求就富阳复城国际中心一、二期部分结算咨询工程合同的合同权利向富阳富润置业有限公司提起诉讼，申请人自愿承担诉讼所对应的诉讼费用及律师代理费用。同时，申请人申请该合同诉讼收回款项75%的业务分成。荣欣公司同意孙金华的上述申请，并在该申请书上盖章确认。 2019年3月19日，杭州市富阳区人民法院做出（2018）浙0111民初9771号民事判决书，判决富阳复润置业有限公司赔偿荣欣公司损失654568.3元，并以654568.3元为基数，赔偿自2018年9月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利率损失。判决后，富阳复润置业有限公司不服该判决上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年5月27日做出（2019）浙01民终3700号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 被告在庭审中自认已经通过执行收到（2018）浙0111民初9771号案件的案款677980元以及法院退还的12549元诉讼费。 荣欣公司于2019年8月支付孙金华200000元。 2020年5月15日，孙金华（甲方）与尔尔事务所（乙方）签订债权转让书一份，约定将甲方对荣欣公司的全部债权321034元及主张债权支出的费用（律师费、诉讼费）一并转让给乙方。同年5月18日，孙金华向荣欣公司发送债权转让通知，将债权转让事项通知荣欣公司。同年5月29日，荣欣公司向尔尔事务所发送收款事项联系单，对孙金华享有的债权金额等提出异议。 本院认为：本案原、被告双方当事人对孙金华根据《申请书》及法院生效判决对荣欣公司享有债权、孙金华将前述债权转让给尔尔事务所并通知到荣欣公司的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点在于：孙金华对荣欣公司享有的债权金额。根据原告提供的《申请书》约定，荣欣公司应当支付涉及合同诉讼收回款项75%的业务分成给孙金华。现荣欣公司认可已经收到的案款为677980元，该案款的75%即为508485元，扣除荣欣公司已经支付的200000元，尚余308485元未支付，加上应当退还的诉讼费12549元，共计为321034元。荣欣公司辩称应当在案款677980元扣除8%的成本和税收之后再分配，但《申请书》内未就荣欣公司提出的该成本和税收进行约定，荣欣公司也未提供证据证明该费用应当在上述款项中扣除，故对荣欣公司的辩称，本院不予采纳。综上，原告尔尔事务所的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告浙江荣欣项目管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告尔尔工程技术咨询（上海）事务所业务分成款321034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6116元，减半收取3058元，由被告浙江荣欣项目管理有限公司负担。 原告尔尔工程技术咨询（上海）事务所于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江荣欣项目管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年九月一日 代书记员 徐昱敏