河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1556号 原告：刘小六，男，1964年2月27日出生，汉族，河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：晋计朝，男，1982年9月12日出生，汉族，河北省石家庄市高邑县，系原告刘小六表弟。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被告：杜连动，男，1964年6月24日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：程海军，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪涛，该公司员工。 原告刘小六与被告杜连动、富德财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称富德财险河北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小六的委托诉讼代理人晋计朝、李占廷，被告杜连动的委托诉讼代理人方香伏，被告富德财险河北分公司负责人程海军的委托诉讼代理人刘洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小六向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同承担原告的损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月29日0时26分，杜连动驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车（乘坐人杜书改）沿230国道由南向北行驶至冀州区，与沿339国道由东向西行驶晋计朝驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成杜连动受伤，杜书改当场死亡，双方车辆及车上货物（两头牛）不同程度损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，杜连动应负事故的主要责任，晋计朝应负事故的次要责任；杜书改无责任。冀Ａ×××××轻型普通货车在富德财险河北分公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内。该事故给原告造成了多项经济损失。 原告刘小六为证实其主张提供证据如下： 一、道路交通事故认定书一份，证实本次事故发生的时间、地点及责任的划分。对事故认定我方有异议，在本案中原告不应承担责任，事故发生时，原告属于正常行使，被告车速过快且闯红灯，被告应负事故的全部责任。 二、河北千美保险公估有限公司公估报告一份及公估费票据、施救费票据、拖车费票据各一张，证实经鉴定冀Ｅ×××××号车的车辆损失为25986元，支付公估费4000元；支付施救费3860元，拖车费6850元；我方认为公估报告评估价格过低，要求重新鉴定。 被告杜连动辩称，我方不认可原告的车损，车损鉴定过高，不符合事实。车损鉴定报告注明勘验地点在高邑县双龙汽修厂，从事故发生地到高邑县双龙汽修厂的过程中车辆是否有损失我方不知道，原告应该做出说明。原告应在事故发生地修车。原告的车辆本身是旧车，各种零件有无损害不详，根据车损鉴定报告的照片显示车辆已经拆开，并不是受损时的原貌，根据拆开的照片，无法确定大架损坏及工具箱的损失，鉴定价格过高，甚至超出了4S店的价格。车损鉴定费过高，不符合法律规定。 被告杜连动为证实其主张提供证据如下：交强险保单一份。 被告富德财险河北分公司辩称，冀Ａ×××××号车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险范围内按事故责任比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。 本院对证据的认证意见是：1、原告证据一道路交通事故认定书系由衡水市冀州区公安交警管理部门经勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法合理，依据充分，原告有异议，但未提交证据予以推翻，故本院予以采信。2、原告证据二公估报告系公估人员采用专业知识对车损情况在合理评估的基础上所得出的结论，公估结论客观真实，符合法律规定，原、被告虽提出异议，但未提供相应证据反驳，故予以采信；鉴定费发票形式合法，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，故予以采信。2020年9月8日施救费票据，形式合法且为合理费用支出，被告认为过高，但未提交证据予以反驳，故予以采信。2020年9月9日的拖车费票据为冀州到高邑的拖车费用，被告提出异议，原告未在事故发生地修理，而拖回去产生的拖车费是原告自行扩大的损失，不予采信。3、被告杜连动提交交强险保单，来源真实，合法有效，且原、被告均无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日0时26分，杜连动驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车（乘坐人杜书改）沿230国道由南向北行驶至冀州区，与沿339国道由东向西行驶晋计朝驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成杜连动受伤，杜书改当场死亡，双方车辆及车上货物（两头牛）不同程度损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，杜连动应负事故的主要责任，晋计朝应负事故的次要责任；杜书改无责任。冀Ｅ×××××号车的车主系原告刘小六，事故发生后产生施救费3860元。经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｅ×××××号车的车辆损失为25986元，支付公估费4000元。冀Ａ×××××号车在富德财险河北分公司入有交强险一份，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院。 本院认为，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法承担赔偿责任。被告杜连动驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯通行，其行为与本次交通事故的发生存在因果关系；晋计朝驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶，其行为与本次交通事故的发生存在因果关系；衡水市冀州区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告杜连动应负事故主要责任，被告晋计朝应负事故次要责任，杜书改无责任。原告有异议，但未在规定的期限内申请复核，且未提交证据推翻责任认定，该道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以确认。根据双方过错程度并结合事故认定书，认定被告杜连动对原告损失承担70%的赔偿责任。 原告主张的车辆损失25986元，公估报告系公估人员采用专业知识对车损情况在合理评估的基础上所得出的结论，公估结论客观真实，符合法律规定。原告认为公估报告评估的车辆各个项目损失过低，申请重新鉴定，但其未提交证据反驳该公估报告，原告要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定的情形，不予准许。被告认为车辆损失过高，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告车辆损失25986元予以支持。原告主张的公估费4000元，是查明车辆损失而支付的必要合理费用，符合法律规定，予以支持。原告主张施救费3860元，是事故发生后从事故发生地拖回事故车辆必需支出的费用，被告认为过高，但没有提供相应的证据，故本院予以支持。原告主张拖车费6850元，原告未提交证据证实从冀州拖车至高邑的必要性，系原告自行扩大的损失，不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。故被告富德财险河北分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；原告刘小六剩余车辆损失25986元-2000元=23986元、公估费4000元、施救费3860元，合计31846元，由被告杜连动赔偿原告刘小六70%，即22292.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘小六损失2000元； 二、限本判决生效之日起三日内被告杜连动赔偿原告刘小六损失22292.2元； 三、驳回原告刘小六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杜连动负担204元，由原告刘小六负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  乔学兰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李英娇