广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1619号上诉人（原审原告）：龙门县春江蔬菜加工厂，住所地：龙门县王坪镇龙石头。经营者：蔡楚豪，总经理。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙门县*******旅游发展有限公司，住所地：龙门县*********。法定代表人：江伟航，总经理。委托诉讼代理人：谭林辉，广东兆丰律师事务所律师。上诉人龙门县春江蔬菜加工厂因与被上诉人龙门县*******旅游发展有限公司（以下简称“蓝田瑶族风情园公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告龙门县春江蔬菜加工厂不服一审判决，上诉请求：一、依法发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人财产损失80万元及利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自一审起诉之日计至实际付清为止）；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实的认定存在遗漏及认定不清，具体如下：1、对于风情园牛角大门周边土地、停车场及周边土地绿化树的损害情况，一审判决查明：“原告未报警处理”、“该地块目前由龙门县蓝田乡正在办理征地补偿相关事务”（第6页），前述认定与事实不符。上诉人曾就周边土地及绿化树的损害情况数次报警，但警方未受理也未出具相关文书回应上诉人的报案，该情况非上诉人可以左右，同时也没有任何政府文件证明蓝田乡就该地块正在办理征地补偿。一审判决还查明：“被告不承认损害原告绿化树的事实”（第7页），该认定遗漏了被上诉人在一审庭审中自认破坏了上诉人十几棵铁树的事实；2、对于钓鱼台大棚（即一审判决书所言“鱼塘边的瓦房”）的损害情况，上诉人于2019年12月12日向一审法院提交了《关于钓鱼台大棚损毁的情况说明》，其中详细说明了当时承办此案的蓝田派出所副所长廖国华，在调查过程中从蓝田乡政府国土城建部门处得到的回复是：该钓鱼台大棚系被上诉人拆除的。一审判决中遗漏了该《情况说明》所言事实，并未对其进行审查，也未说明不予说明的原因；3、对于位于长塘的鱼塘损失，一审判决认为，“被告原法定代表人耿粤枚签名确认原告于2013年3月16日对桃花园旁的长塘鱼塘进行鱼苗投入，仅仅是原告当时投放鱼苗的状况，并不足以证明被告清理鱼塘时对原告造成的损失是原告当时投入的资金总额”（第7页），该认定与事实不符。从鱼苗投入至鱼塘遭到破坏无法继续使用的期间，上诉人所育鱼苗均未带来任何经济收益，故上诉人投放鱼苗的成本是该鱼塘损失的最低金额，以此主张损害赔偿金额并无不妥。二、一审法院对本案举证责任的分配有误，机械适用了法律规定，苛求上诉人的举证能力。上诉人在一审中已穷尽其能力对自己的主张进行举证：关于被上诉人实施侵权行为的事实，上诉人向一审法院提供了受案回执，也向法院申请调取相关报案笔录，也提交了相应的情况说明；关于本案所诉三项损失的具体种类、金额，上诉人于2019年11月8日向一审法院提交了损失明细表，确认损失共计831473.5元。在该情况下，法院应将证明并非被上诉人实施案涉侵害行为的举证责任分配给被上诉人，然而一审判决仅以“被告不承认损害了原告的绿化树的事实”、“被告并不认可是其所为”（第7页）为由排除了被上诉人的举证责任，这明显不利于本案事实的认定，对上诉人来说也是不公平的。综上所述，本案事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求。补充事实与理由：第一，一审法官提示被上诉人损害是政府行为，一审法官审理不公。第二，判决书第7页，一审法院认为涉案鱼塘是被告原法定代表人默许原告使用，被告现法定代表人将鱼塘收回属于合理合法的认定是错误的，如果收回至少也要给我们合理的期限。第三，本案一审法官在勘验的时候对现场进行了相关的拍照、查看，但是一审法官并未就现场勘验的事实进行进一步的质证及质询，没有再次开庭查实事实，一审法官对事实遗漏，现场当时鱼塘被抽干了，房屋也拆了，树也被砍了。第四，一审我们主张调取公安机关多次的报案，而且在多次开庭补充证据的时候加重了我方的举证责任，我方申请为什么没有加害人并进行查实和审核，这属于遗漏关键事实。第五，所有证据指向本案的被告其实就是案涉的侵权人，也就是案涉的加害人，损害赔偿的赔偿人就是被告，一审法院以被告不承认，没有公安的记录，这种法理是错误的，应当对公安未对报案的当事人及被举报的当事人的事实进行查实，应当进一步查明案件事实。公安机关的报案记录不仅仅是确定侵权人的唯一证据。总之，这个案件损失的情况是存在的，加害人也是确认的，而且对于损失的金额我们提出了一个最低的数据，即我们在投资鱼塘、瓦屋的基本成本，都有被告法定代表人的确认的，这是合理化的要求，一审法院对于损失没有进行三方合理评价标准。一审法院事实不清，把举证责任推向上诉人是错误的，希望二审法院纠正一审法院的错误，依法改判。一审当庭在问被告绿化树是谁破坏的，一审法官不合理提示是不是政府破坏的，这个属于审判不公，绿化树是属于被告或被告指示的员工把绿化树进行清场，到了报警记录上，被告说这不是他们的行为，这是不对的。在一审的时候，绿化树土地说是属于政府征收，但是现在这块土地的利用还是属于现在被上诉人在开发利用。为何说是政府行为把绿化树清走？一审开庭的时候，被上诉人承认过绿化树是被上诉人员工清走的、卖了的。被上诉人龙门县*******旅游发展有限公司辩称，一、一、答辩人本属于受害者。答辩人与被答辩人之间存在关系的物质空间便只有桃花基地，相关权利义务已经有《合作合同》予以规范，而被答辩人不好好履行《合作合同》义务经营好桃花基地，以配合整个“风情园”项目的整体经营开发，从而获得收益，反而在桃花基地上毁灭桃树种植柑橘，开挖鱼塘养鱼，擅作主张，胡作非为，严重违背《合作合同》的签订目的，令答辩人有苦难言。更令答辩人气愤的是，被答辩人编造如何投资故事提起诉讼进行索赔，对风情园整个项目开发进行阻挠、破坏。答辩人在整个事件中叫苦连天，不堪其忧。二、对上诉理由的回应。（一）乡政府已经出具书面材料说明，铁树是政府征地时移植他处，赔偿问题按征地程序予以补偿。答辩人从未承认是自己破坏了什么铁树，而是说是乡政府征地时搬迁了，之后一审法院到乡政府取得了相关书面材料。（二）钓鱼台大棚被拆一说，鱼塘边不属于《合作合同》的桃花基地范围，被答辩人为何要在此搭建什么钓鱼台大棚？是谁授权你搭的？更何况答辩人已经说了应当是乡政府拆违建活动中拆除的。（三）长塘的鱼塘损失一说，长塘边不属于《合作合同》的桃花基地范围，被答辩人为何要在长塘放鱼苗？有谁作证你在长塘放了鱼苗？谁授权你在此放鱼苗？真正情况是，没有签订《合作合同》前，答辩人已经在长塘投放了鱼苗，何来要你放鱼苗？更兼养鱼根本是暂性的，与开发旅游无关，属于可有可无的情形。三、被答辩人的行为应当予以批评。被答辩人无视《合作合同》约定，毁灭桃树，种植柑橘，挖塘养鱼，已经严重违背配合风情园旅游开发之目的，造成困扰。答辩人对此不作任何反省，反而意图借口在非桃花基地范围其他地方有投资等，意图以此为借口阻挠风情园的整体开发从而达到诈取钱财之目的，然而，诉讼索赔是要依法、符合条件才会得到支持的，否则只能痴心妄想。被答辩人的行为应当受到批评。综上，被答辩人提出的上诉理由不成立，其上诉请求应当予以驳回。补充如下：第一，一审开庭都是代理人去的，当时审判长叫我打电话问风情园公司的相关负责人，相关负责人回复是政府征收行为损害的，有关补偿问题按照征地补偿解决。第二，判决书第7页确实是一审事实认定错误，我方是不知情不承认，并不是“默许”。第三，对方说没有协商，没有提前告知，实际上，当时这个事情闹的很僵，曾经与协商过，但是上诉人要求提的太高。上诉人诉请的三个地方没有取得授权及合同约定，我方对要求赔偿不答应。第四，上诉人说警官没有查明，据我所知，一审法官去蓝田去了很多次，一审法官已经很尽责了。原审原告龙门县春江蔬菜加工厂向一审法院起诉请求：l、判令被告赔偿原告财产损失80万元及利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年10月28日，龙门县蓝田瑶族乡人民政府与深圳市德瑞福实业发展有限公司签订《蓝田瑶族风情旅游系列项目合同》，主要内容：龙门县蓝田瑶族乡人民政府与深圳市德瑞福实业发展有限公司本着平等互利、优势互补、共同发展的原则，通过友好协商，决定在广东省惠州市龙门县蓝田瑶族乡投资兴建蓝田瑶族风情旅游、户外拓展训练、军事教育、水上运动、观光农林业、休闲度假等综合系列项目。项目地址为：1、蓝田瑶族乡石马山周边的山林、河流、水塘及荒岭地块，该地块面积为约620亩（属征用或租用地），具体位置以国土资源部门提供的红线范围为准；2、小洞角河上游至蓝田中学大桥的自然河流（租用）。合作期限：项目的合作期限为六十年，自二零零五年十一月起至二零六五年十月三十一日止。2006年1月，深圳市德瑞福实业发展有限公司的法定代表人耿粤枚为更好地与龙门县蓝田瑶族乡人民政府更好地开发建设蓝田瑶族风情旅游项目，在蓝田注册成立了龙门县*******旅游发展有限公司。2010年5月26日，龙门县蓝田瑶族乡人民政府与深圳市德瑞福实业发展有限公司、龙门县********旅游发展有限公司签订《蓝田瑶族风情旅游系列项目补充合同》，约定：一、将《蓝田瑶族风情旅游系列项目合同》中有关深圳市德瑞福实业发展有限公司的一切权利和义务自龙门县********旅游发展有限公司成立之日起由龙门县*******旅游发展有限公司享有和承担。二、合同自首次生效之日起有效期为二十年，期满无条件再续签两次，每次时间为二十年。2012年12月31日，原、被告双方签订《合作合同》，约定：1、被告将原租入的桃花园土地交由原告开发种植可供旅游观光等有价值的作物，其租金13500元由原、被告双方各占50%缴交。2、原告十年内，整个土地开发总投资应不低于300万元人民币。3、……。9、本合同合作期限与被告同蓝田乡政府所签合同最后期限一致。自2013年1月1日起至2065年10月29日止。如被告违约应全额赔偿原告实际投入（按原告经被告确认的实际账目）。2013年1月1日，被告出具《授权书》给原告，注明：兹授权蔡俊卿先生开发瑶族风情园牛角大门周边土地、停车场及周边土地，特此授权。同日，被告出具《证明》，注明：兹证明蔡俊豪（蔡俊卿之子）为蓝田瑶族风情园投资开发商之一，并分工桃花园管理。《授权书》及《证明》均有被告加盖的公章。原、被告签订合同后，原告对其所租赁土地进行投资，被告原法定代表人耿粤枚签名确认原告从2013年1月至11月共投资1013957元及2013年12月至2014年12月共投资1076469元。原告投资分别建设桃花园、瑶族风情园牛角大门周边土地、停车场和周边土地的绿化配套设施及2013年3月16日在原被告法定代表人耿粤枚默许下向桃花园旁的地名为长塘的鱼塘里投放鱼苗。2018年5月7日，被告的法定代表人从耿粤枚变更为罗海涛；2018年12月14日被告的法定代表人从罗海涛变更为江伟航。原告向原审法院提供报案回证及受案回执，证明其分别于2018年11月18日、2018年12月24日、2019年1月1日、2019年4月3日、2019年8月3日向龙门县公安局蓝田派出所报案。后原告提交调查取证申请书，申请原审法院调取相关的报案笔录。原审法院依职权到龙门县公安局蓝田派出所调取涉案相关的材料，有2019年4月4日蔡楚雄的询问笔录，蔡楚雄陈述位于蓝田乡杨枚堂桃花园的大门被破坏，鱼塘边上的瓦房（竹子搭建，屋顶是石棉瓦）被人用挖机勾掉及一棵黄花梨树被弄断；2019年8月3日蔡楚雄的询问笔录，蔡楚雄陈述在桃花园长塘门口发现有人偷盗鱼虾；2019年8月5日蔡俊卿的询问笔录，蔡俊卿陈述发现位于长塘的鱼塘被偷到鱼虾。综合原告提供的报案材料及本院依职权调取的相关材料，既没有清点损失的清单，亦没有确认侵害人和对任何人的处理结果。后原告以被告造成其财产损失为由，向龙门县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。一审法院认为，本案中，原告认为被告破坏其在瑶族风情园牛角大门周边土地、停车场及周边土地的绿化树，但原告既未报警处理，未提供证据证明其具体损失，具体侵害人和具体损失的物品种类及数量，该地块目前由龙门县蓝田乡正在办理征地补偿相关事务，且被告不承认损害了原告的绿化树的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告主张被告赔偿瑶族风情园牛角大门周边土地、停车场及周边土地的绿化树的损失，本案难予支持。对于原告在2019年4月3日向龙门县公安局蓝田派出所报案陈述被告破坏位于长塘的大门门锁被破坏、鱼塘边的瓦房被挖机勾掉及黄花梨树被弄断的情况。原告主张被告赔偿损失，但原审法院综合原告提供的证据及本院到龙门县公安局蓝田派出所调取的涉案有关的材料，仅有的一份询问笔录只是蔡楚雄的个人陈述，被告并不认可是其所为，且龙门县公安局蓝田派出所亦没有确认侵害人和对任何人的处理结果，原告的主张并无确凿的证据证明是被告对其造成损失，原告主张被告赔偿该项损失，原审法院不予支持。对于原告主张位于长塘的鱼塘的损失由被告赔偿，由于本案涉案的鱼塘是被告原法定代表人耿粤枚默许原告使用，并未签订合同，被告现法定代表人将鱼塘收回属于合理合法的。至于原告主张被告赔偿破坏鱼塘的损失，原告虽提供被告原法定代表人耿粤枚签名确认原告于2013年3月16日对桃花园旁的长塘鱼塘进行鱼苗投入等，但仅仅是原告当时投放鱼苗的状况，并不足以证明被告清理鱼塘时对原告造成的损失是原告当时投入的资金总额。另，相关部门并无清点原告的财产损失，亦未出具损失清单，无法确认原告的具体损失。对于原告请求被告赔偿桃花园旁长塘鱼塘的损失，本案不予支持。原告本案所诉三项损失，均是由于原告在侵害事件发生时没有及时收集、保存和固定相关证据，导致相关侵权事实难以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龙门县春江蔬菜加工厂的全部诉讼请求。本案受理费11800元，由原告龙门县春江蔬菜加工厂负担。二审中，上诉人龙门县春江蔬菜加工厂提交以下新证据：证据1：绿化树原图7张，证明原来绿化树原来就是这样的，绿化树地点在牛角大门周边土地、停车场、及周边土地，现在变成风情园门面，绿化树被破坏了。证据2：鱼塘损害、鱼苗死亡图片17张，拟证明：我方有投入鱼苗，被上诉人把鱼塘的水放掉，把鱼塘填了。证据3：房子损坏及鱼塘污染照片15张，拟证明：鱼塘边瓦屋的损失的情况。证据4：光碟5张，拟证明2018年9月22日至2019年10月9日，被上诉人在案涉鱼塘安装及拆除洗沙设备的过程，导致案涉鱼塘布满淤泥，造成破坏及污染的事实。被上诉人龙门县*******旅游发展有限公司针对上述证据发表质证意见：对证据1，不是新的证据，在二审才提交，不认可合法性，不认可关联性，与我们无关，政府已经出证明是政府拆迁的，真实性我方认可。对证据2，我们承包鱼塘早，合作协议规定鱼塘不给上诉人承包的，鱼塘之前我们已经放过鱼了，鱼塘是我们自己的，与对方无关。对证据3，房子是因为拆违章拆的，没有人叫上诉人建设钓鱼台，房子不是我们拆的。证据4：该证据并非新证据，依据诉讼规则，上诉人应当于一审举证期限内依法提出，现在提出不符合法定举证规则，不具有合法性；2、长塘并非上诉人具有使用权的范围，我方对此除了坚持答辩时主张“不知情、不承认”意见外，还补充一点，谁允许、授权了上诉人去长塘投鱼苗的？该鱼塘答辩人之前就已经投放了鱼苗，何需要上诉人多此一举？3、假使上诉人真的投放了鱼苗，专业养殖尚且有亏本或赚钱的情况，如何证明上诉人就一定赚钱并提出天文数字的索赔请求，有依据吗？综上，答辩人对上诉人提交的证据（光碟5张）的合法性、真实性、关联性均不予以认可。本院认定如下：一审认定事实基本清楚，本院予以确认。另查一，2018年8月25日，龙门县*******旅游发展有限公司乡龙门县春江蔬菜加工厂出具一份《关于收回鱼塘和清理景观树的通知》，其中载明：“为了加快蓝田瑶族风情园景区升级改造工程项目的建设步伐，根据我司总体规划的要求，现须收回鱼塘的使用权，同时对原牛角大门旁水沟边你所种植的景观树进行清理，请你于2018年9月1日前腾空鱼塘、清理景观树，逾期不处理的，视同自动放弃鱼塘内所有鱼和景观树的所有权，我司有权自行处理，所造成的损失及其他一切后果由你自负。”另查二，2020年5月20日二审的询问笔录显示“审：鱼塘，按照合同约定是没在合同范围内的，你们已经投放鱼苗使用几年时间？上代：是的，7年了。审：你方要求对方9月1日把鱼塘腾空？被代：当时协商过，应该是有。上诉人：收到这个通知了。审：有无及时清理？上诉人：只是限定我2018年9月1日腾空，只是限定我6天，我说贵公司发出的通知不具备法律效力。……审：桃花源基地也有鱼塘？上代：是小池塘，储水用的，不是养鱼用的。被代：协商不成之后，我们建别墅，所以我们就填鱼塘。审：有无处理鱼塘里的鱼？被代：鱼塘没有几条鱼，所以就放开了，要抓就抓。……审：鱼塘填了多少面积？被代：30%—40%，这个鱼塘本身就是我们的范围，是农业用地，肯定经过了报批手续的。审：对方没有清空鱼塘的情况下，你们就填了鱼塘？被代：鱼塘确实有填，但是我们之前也放有鱼苗的。……”另查三，蓝田瑶族风情园公司在二审庭审中主张桃花园基地内也有小鱼塘，鱼苗可能投放到桃花园基地内的小鱼塘。2020年7月30日，本院组织双方当事人到龙门县*******现场勘察，桃花园基地内确实也有一个小池塘，但面积较小，不足以进行商业化养鱼，与上诉人所述主要用于储水功能基本相符，故对于被上诉人的辩解不予支持。而双方争议的桃花园旁长塘为外围水流域，被上诉人已将其靠近桃花园段截流并部分填埋，现场有建筑正在兴建。另查四，2013年1月1日，被上诉人出具一份《授权书》，授权蔡俊卿开发瑶族风情园牛角大门周边土地、停车场及周边土地。无具体授权使用期限。另查五，龙门县春江蔬菜加工厂提交的明细账显示：2013年3月16日鱼苗一批13600元；2013年2月25日勾机费1105元，2013年3月15日网32200元，2013年3月19日勾机费1105元、3月21日勾机费1105元，2013年4月2日网19000元、2013年5月10日勾机费1010元，2013年7月29日勾机费1700元，2013年9月27日石棉瓦7384元，2013年10月5日勾机费63990元。在明细账2013年11月3日的页面下手写标注有“2013年1月至11共支付103957.00”，并有被上诉人当时法定代表人耿粤枚的签名。2013年12月至2014年的明细账中，未见鱼苗开支，有勾机名目开支7020、1300、3000、3250、1170共计15740元，在明细账2014年12月后手写标注“2013年12月份至2014年12月份一共支付费用1076469元”，并有耿粤枚的签名。上诉人一审提交的费用有关原始凭证显示：龙门县春江蔬菜加工厂提交的记账凭证显示：“2013年3月16日，鱼苗一批，13600元。”2013年2月25日《伟业机械工作记录单据》风情园作业工程结算费1105元，2013年3月19日《伟业机械工作记录单据》工程结算1105元，付款人均写“蔡”，除了客户签名外，耿粤枚均在单据旁签名。2013年3月15日潮立钢网厂《送货单》，收货单位蓝田桃花园，热度（镀）网、浸胶网合计32200元。以及2013年3月3月21日桃花基地勾机费1105元，经手人李永强；2013年4月日桃花园热度网《送货单》19000元；2013年5月10日《收据》“蓝田60机装河沙工作时间6小时……合计1010元”；2013年7月9日风情园勾机挖沙十小时《收据》1700元；2013年10月5日桃花源P120机2013年3月19日至2013年5月28日工作355.5小时收费63990元。以上单据上均有耿粤枚的签名。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：对于上诉人所主张的受损，被上诉人应否承担赔偿责任？具体评述如下：上诉人主张被上诉人破坏其在蓝田瑶族风情园牛角大门周边土地、停车场的绿化树，以及破坏长塘大门门锁、鱼塘边瓦房、黄花梨树等，但均没有提交充分证据证明侵权人即被上诉人，在被上诉人否认存在损害事实的情况下，依照民事诉讼证据规则，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审对上诉人该部分请求不予支持，并无不当，二审予以维持。关于长塘的鱼塘损失问题。双方于2012年12月31日签订了《合作合同》，合同约定“甲方将原租入的桃花园土地交由乙方开发种植可供旅游观光等有价值的作物”，即双方书面合同约定的合作开发范围并不包括长塘鱼塘。但上诉人提交的收据及记账凭证等显示，被上诉人当事人的法定代表人耿粤枚有在2013年2014年的明细账和收费单据上签名，故对于上诉人所称被上诉人当时是同意、默许其使用长塘鱼塘的主张，本院予以采纳。被上诉人蓝田瑶族风情园公司对上诉人2013年3月16日投放鱼苗且使用鱼塘长达7年的事宜知情，并未表示异议，且2018年8月25日被上诉人发出的《关于收回鱼塘和清理景观树的通知》也与此呼应，故应认定蓝田瑶族风情园公司当年是同意上诉人使用涉案鱼塘的。但是，由于双方对于使用长塘鱼塘没有签订书面合同，对于鱼塘使用期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，对于长塘鱼塘应视为双方形成的是不定期租赁合同关系，在提前合理期限通知的前提下，双方均可随时主张解除租赁关系。故被上诉人主张其可收回鱼塘使用权，有法律依据。2018年8月25日被上诉人蓝田瑶族风情园公司虽然向上诉人龙门县春江蔬菜加工厂发出《关于收回鱼塘和清理景观树的通知》，主张收回鱼塘的使用权，但是在合同中要求上诉人在2018年9月1日前即需清理腾空鱼塘，给予的数日清理期限过短不合理。且在双方有争议的情况下，被上诉人没有采取公证保全证据、预付费用代为清理等更为合理的方式处理矛盾纠纷，而是擅自放水、放鱼后填埋了部分争议鱼塘，对于导致本案纠纷的发生，被上诉人有过错，因此，上诉人主张上诉人应对其鱼塘客观已发生的损失承担相应赔偿责任，有一定事实依据。对于鱼塘的具体损失，因时过境迁客观上双方均已无法具体举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提交记账凭证、收据作为证据以主张其向长塘的鱼塘投入了鱼苗价值13600元，两项对应，本院予以采信。但由于无法确认投放鱼苗的种类、数量和重量，且是2013年已投入，鱼已经被蓝田瑶族风情园公司放走无法委托评估鉴定，因养殖周期、气候、病灾、市场价格、产量等因素都有可能对上诉人的养殖收益造成影响，上诉人的预期利益无法具体确定。鉴于被上诉人的行为确实客观上造成上诉人一定损失，故对于已有证据证明投入的鱼苗费13600元，结合本案具体案情酌情由被上诉人承担50%即6800元。至于勾机费、购网费，上诉人主张用于挖宽改造案涉争议鱼塘，并有被上诉人当时法定代表人耿粤枚的签名确认。经核算，有记账凭证、单据、有耿粤枚签名确认的2013年-2014年期间勾机费类款共计84585元、购网款共计51200元，合计135785元，该两项开支虽用于风情园项目，但因证据记载过于简单，具体用于风情园或桃园何处无法具体确认，对此上诉人应依法承担举证不能的不利后果；且即使耿粤枚同意上诉人使用鱼塘，但由于为期限不明的不定期使用情形，上诉人对自己的投入产出比应作出合理预测并评估和承担相应的投资风险。鉴于该部分亦应是客观用于争议鱼塘发生的损失，故结合本案具体案情、已使用年限等，酌定由被上诉人承担10%即13578.7元。综上，被上诉人合计应赔偿20378.7元并支付自起诉之日2019年9月11日起的利息给上诉人。如上诉人如有新证据足以证明造成其损失的侵权人、具体损失和相应因果关系的，可以另行依法主张权利。综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理欠当，二审予以纠正。上诉人的上诉，有理部分二审予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1204号民事判决；二、龙门县*******旅游发展有限公司应在本判决生效之日起10日内赔偿龙门县春江蔬菜加工厂人民币20378.7元及相应利息（利息以20378.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11日起计至付清之日止）；三、驳回龙门县春江蔬菜加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费11800元，由龙门县春江蔬菜加工厂负担8260元，由龙门县*******旅游发展有限公司负担3540元。二审受理费11800元（龙门县春江蔬菜加工厂已预交），由龙门县春江蔬菜加工厂负担8260元，由龙门县*******旅游发展有限公司负担3540元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年八月十四日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。