wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5494号原告：重庆耀福商贸有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110693910014F。法定代表人：王定连，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：欧芯华，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆耀福商贸有限公司（以下简称“耀福公司”）与被告欧芯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告耀福公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼，被告欧芯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀福公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付车款15967元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用利息的计算方式为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，从2019年2月24日起计算至付清为止。事实及理由：被告为购买车辆，因其差欠资金向原告借款15967元，双方约定于2019年2月24日前还清，但被告至今未偿还借款，已经违约，理应归还借款及支付资金占用利息。原告多次催收未果，特向贵院起诉，望判如所请。被告欧芯华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，耀福公司作为出借方与欧芯华作为借款人签订了《借款合同》一份。该合同载明：“借款用途：渝DE1XX挂、渝D171XX两车付德银按揭款；借款金额15967元人民币（大写：壹万伍仟玖佰陆拾柒元整）；年利率为24%；借款时间共一个月，自2019年1月25日起至2019年2月24日止，借款期限届满，借款人应将借款本金及利息全部偿还出借人，做到利随本清；借款人如逾期偿还借款的，每逾期一日，则应按逾期金额并按同期银行贷款利率的四倍向出借人支付违约金；指定账户：欧芯华，德银（2018）回租字第04877号，在德银融资租赁系统里核销15967元，即渝DE1XX挂及渝D171XX按揭款。”等内容。签订合同当日，耀福公司向德银融资租赁有限公司支付15967元。2020年5月22日，德银融资租赁有限公司出具《垫付证明》，证明其已收到耀福公司于2019年1月25日代欧芯华支付的车辆租金及利息15967元。2020年7月2日，耀福公司以欧芯华未归还借款为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，耀福公司陈述欧芯华借款后未偿还借款本息。上述事实，有《借款合同》、垫付明细系统打印件、垫付证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，耀福公司主张其与欧芯华之间存在借贷关系，则耀福公司作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现耀福公司举示《借款合同》、垫付明细系统打印件、垫付证明能证明其与欧芯华之间存在借贷合意并已支付相应款项的事实，故本院认定耀福公司与欧芯华之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据双方约定，欧芯华应于2019年2月24日前偿还借款。现还款期限届满，欧芯华未偿还借款，已经违约，应当承担偿还借款并支付资金占用利息的民事责任。双方约定逾期还款按逾期金额并按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，现耀福公司主张自2019年2月24日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，符合双方约定。因自2019年8月20日起，已取消中国人民银行同期同类贷款利率标准，改由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院确认欧芯华自2019年2月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告欧芯华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆耀福商贸有限公司借款本金15967元并支付资金占用利息（以15967元为基数，自2019年2月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告欧芯华负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 张水林二〇二〇年九月十七日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4946号 申请人：中投联盟（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市通州区北皇木厂街2号院3号楼15层1516，统一社会信用代码：911100003066297767。 法定代表人：韩晓莉，执行董事。 被申请人：李新卯，男，1963年8月15日出生，汉族,现住武强县。 被申请人：李兰菊，女,1961年5月16日出生，汉族，现住武强县。 被申请人：宗腾飞，男,1985年11月10日出生，汉族,现住武强县。 被申请人：王瑞杰，男,1970年8月18日出生，汉族,现住武强县。 被申请人：杨景燕，女，1980年12月1日出生，汉族，现住武强县。 被申请人：郭广强，男，1968年8月13日出生，汉族，现住址：武强县。 申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司与被申请人杨景燕、王瑞杰、李新卯、郭广强、宗腾飞、李兰菊金融借款合同纠纷一案，申请人中投联盟（北京）资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨景燕、王瑞杰、李新卯、郭广强、宗腾飞、李兰菊的银行账户存款135万元或查封同等价值的其他财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司购买诉讼财产保全责任保险，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨景燕、王瑞杰、李新卯、郭广强、宗腾 飞、李兰菊的银行账户存款135万元或查封同等价值的其他财产； 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年九月十一日 书记员  李双双
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终736号 上诉人（原审起诉人）：李培文，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 上诉人李培文因合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李培文共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由:1.无论是之前签订合同的攀枝花市国有林场总场平地林场（以下简称平地林场），还是现在的攀枝花市国有林场总场（以下简称攀枝花总场）、攀枝花市金沙国有林场（以下简称金沙林场）均为事业单位而非国有企业，一审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》，裁定不予受理明显错误。2.本案中单位将案涉果园交给职工承包经营并不属于国有资产行政性调整、划转，且现在职工经营的果园已经退还给单位，案涉纠纷不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定的国有资产行政性调整、划转过程中产生的纠纷。3.本案基本事实是平地林场将自己单位范围内的果园交给职工进行承包经营，双方为此签订了承包经营合同，明确约定了双方的权利义务以及单位收回土地后的补偿等内容，本案案涉纠纷属于平等主体之间的合同纠纷。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。虽然平地林场、攀枝花总场、金沙林场不属于企业，但其系生产经营类事业单位，对其改制过程中，因国家政策发生变化而发生的纠纷，原审法院参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定，裁定不予受理并无不当。另，双方当事人之间签订的《平地林场果园承包经营合同》，证明双方当事人之间签订的合同是内部承包合同，存在管理与被管理的关系，即双方当事人间合同关系非民法调整的平等主体之间的关系，双方当事人间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人李培文的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法应不予受理。 综上，李培文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年九月八日 法官助理 蔡 明 书 记 员 杨 立
吉林省白山市浑江区人民法院民事裁定书（2020）吉0602民初1590号原告：白山市鸿远汽车维护有限公司。住所：白山市浑江区滨江西街23号。统一社会信用代码：91220602569974408U。法定代表人郭鸿滨，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街1307号。统一社会信用代码：91220601944404125C。法定代表人于跃波，系公司经理。委托代理人赵平，男，汉族，1964年7月31日生，中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司职员，住靖宇县靖宇镇永生委七组。身份证号×××。原告白山市鸿远汽车维护有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司修理合同纠纷一案，原告白山市鸿远汽车维护有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白山市鸿远汽车维护有限公司自愿申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许白山市鸿远汽车维护有限公司撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由白山市鸿远汽车维护有限公司负担。审判员 王 颖 二〇二〇年九月十五日书记员 李文博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19930号之三 申请执行人：郑洁娜，女，汉族，1972年2月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：许旭妃，女，汉族，1976年10月14日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：徐崖鹏，男，汉族，1971年4月15日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人郑洁娜与被执行人许旭妃、徐崖鹏借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法查封被执行人徐崖鹏名下丰田牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆，于2020年9月12日依法拍卖被执行人徐崖鹏名下位于广东省饶平县××镇××中××房产（产权证号：粤房地证字第××号），第一、二次拍卖流拍后，申请执行人郑洁娜申请以第二次拍卖保留价要求财产以物抵债，本院予以准许，该次房产拍卖保留价为人民币478535元。申请执行人已支付被执行人徐崖鹏尚欠的银行贷款本息人民币284685.44元（截至2020年9月12日，其中本金260000元、利息24685.44元），垫付网络司法辅助费4785元及执行费5215元，上述合计人民币294685.44元，房产拍卖保留价478535元，抵扣上述款项后，剩余价值183849.56元。至2020年9月12日，被执行人许旭妃、徐崖鹏尚欠申请执行人郑洁娜借款本金300000元、利息105600元、迟延履行金20669.3元、案件受理费及保全费公告费8461元，以上合计人民币434730.3元，与拍卖的房产剩余价值183849.56相抵后，至2020年9月12日，被执行人许旭妃、徐崖鹏尚欠申请执行人郑洁娜款项人民币250880.74元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月十七日 书记员 黄 威
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1928号之二申请执行人:陈莉。被执行人:胡静。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4979号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡静三日内履行(2019)鄂0104民初4979号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡静的银行存款381150.60元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月十三日书记员  邹思兆
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执321号之二 申请执行人：李秀玲，女，1974年10月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：付俊六，男，1970年1月25日生，汉族，住博野县。 本院于2020年2月6日作出的（2020）冀0637执保9号执行裁定书冻结了被申请人付俊六银行存款人民币10116.14元，现本案已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付俊六在中国建设银行62×××09_156_1账户内存款人民币10116.14元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏景涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10355号原告林玉铁，男，汉族。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告吕小辉，男，汉族。原告林玉铁诉被告吕小辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉铁及委托代理人吴云华到庭参加了诉讼，被告吕小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月，被告在深圳市宝安区××街道××号地皮上筹资建房，就此原告曾出资，因合同未能履行导致原被告双方纠纷。2017年6月21日，就原告所投入款项，原被告双方经深圳市宝安区西乡街道柳竹园社区达成调解，被告向原告出具了欠条以及签订了分期还款协议，被告确认欠原告1600000元，还款期限为两年，并约定了月利息3%的逾期利息，截止至2019年8月16日，被告仅归还欠款489960元，剩余欠款1110040元不再支付，经原告多次催讨未果，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告1110040元及逾期利息（利息1110040元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月2日为145785.25元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告于2017年6月21日向原告出具了一份欠条，欠条中被告确认欠原告1600000元，并承诺每月支付欠款66660元，自欠条签订之日起两年内还清，逾期未还款的，依照双方所签《分期还款协议》的约定支付利息。同日，原告与被告针对欠条中的欠款签订了一份《分期还款协议》，协议中再次确认被告所需还款总额为1600000元，并约定被告自2017年7月15日起每月向原告支付欠款66660元，每月支付欠款期限为当月十五日，同时原告与被告在协议中共同确认，还款期限为协议签订之日起两年，如被告到期未还清的，按照月息3%向原告支付利息，同时原告可依法通过法律途径追偿。原告称上述欠款系原告实际出资筹建位于深圳市宝安区××街道××号的房产所产生，因房产建成后原告并未分得房产，故根据实际出资情况，被告向原告出具了欠条。原告主张欠条及《分期还款协议》签署后，被告通过其儿子吕杜峰账户陆续支付了489960元，剩余款项未支付，故起诉至本院。以上事实，有当事人陈述，欠条、分期还款协议、银行明细清单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，不利后果由被告自行承担，本院对原告陈述的案件事实及提供的证据均予以确认。被告未举证证明签署欠条及《分期还款协议》后向原告支付欠款的情况，应承担举证不能的法律后果，本院采纳原告关于被告出具欠条后仅支付欠款489960元的主张，被告未按约定时间支付剩余欠款，已构成违约，应承担立即向原告支付剩余欠款1110040元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期还款利息，双方在还款协议中约定的按月利率3%计算，该标准过高，在原告未举证证明因被告逾期付款给原告造成的实际损失的情况下，本院酌情调整为按年利率15%标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告林玉铁欠款1110040元及逾期付款利息损失（以1110040元为基数，按年利率15%的标准，自2019年8月17日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告林玉铁的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8051元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9870号原告：吴伟员，男，汉族，1987年3月25日出生，住驿城区。被告：何新春，男，汉族，30岁，住新蔡县。本院在审理原告吴伟员与被告何新春合同纠纷一案。原告吴伟员于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴伟员撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴伟员负担。审判员  李虎二〇二〇年九月十七日书记员  王帅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2045号原告：赵志成，男，1982年8月15日出生，汉族，住喀左县。原告：李玉坤，女，1980年5月29日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人（代理上述二原告）：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：夏宏伟，男，1978年12月11日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。原告赵志成、李玉坤与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉坤及二原告的委托诉讼代理人王宗仁，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人席秀臣，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人夏宏伟、赵琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志成、李玉坤诉称：原告于2014年7月6日购买了凌滨鑫苑6栋02112号房屋，总价款245000元，购买当日支付首付款75000元。但该房屋至今未能办理房产证，原因是被告喀左县金隆园房地产开发有限公司将案涉房屋于2013年9月抵押给被告朝阳银行股份有限公司喀左支行。原告认为，案涉房屋已交付给原告，原告实际占有并使用房屋。故向法院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决确认原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效；判决位于喀左县房屋所有权归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买位于喀左县房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对凌滨鑫苑小区6栋02112号房屋所设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告就喀左县房屋签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对喀左县房屋的抵押权；四、请求法院依法判决被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理位于喀左县房屋的产权登记手续。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司辩称：对原告的第一项、第四项诉讼请求没有异议，对第二项、第三项诉讼请求有异议。请求法院在依法查清事实的基础上公正判决。被告朝阳银行股份有限公司喀左支行辩称：不同意原告的诉讼请求。主要理由是：一、原告与金隆园公司就案涉房屋是否实际签订了购房协议，是否支付了购房款，是否实际入住，是否系原告的唯一住房，直接影响到本案事实认定和法律适用，故原告及金隆园公司应就以上问题承担举证责任。二、即使原告购房事实真实存在，但原告购买案涉房屋发生在朝阳银行设立抵押权后，该买卖行为不能发生物权变动的效力，原告享有的是要求出卖人将案涉房屋过户到其名下的债权请求权，而不是所有权。在朝阳银行抵押权合法存续的情况下，原告要求确认其房屋所有权及要求办理产权登记的诉讼请求缺乏法律依据。三、根据物权优先债权的原则，原告对案涉房屋的债权请求权不能对抗朝阳银行的抵押物权。朝阳银行设立的抵押权不存在瑕疵，其对案涉房屋依法取得了抵押物权，该权利具有毋庸置疑的排他性和优先性，且经人民法院的生效判决确认朝阳银行对案涉抵押房产享有优先受偿权，故原告的债权不能优先于朝阳银行的抵押物权。虽原告根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条，推导出商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，但这明显扩大了法律的适用范围。根据《全国法院民商事审判会议纪要》第126条做了规范指引，明确指出：商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权是针对实践中存在的商品房预售不规范现象，为保护消费者生存权而做出的例外规定，必须严格把握条件，避免扩大范围，以免动摇抵押权具有优先性的基本原则。故这里的商品房消费者应当仅限于符合本纪要第125条规定的商品房消费者。法院应审查原告是属于一般购房人还是消费购房人。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵志成与原告李玉坤系夫妻。2014年7月6日，原告赵志成与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告喀左县金隆园房地产开发有限公司开发建设的凌滨鑫苑6幢02112号房屋，房屋总价款245000元。原告于当日交付首付款75000元，至此尚欠房款170000元。原告占有使用案涉房屋至今，现在本辖区内没有其他住房。另查明，2013年9月3日，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司与被告朝阳银行股份有限公司喀左支行签订《房地产业借款合同》，约定喀左县金隆园房地产开发有限公司向朝阳银行股份有限公司喀左支行借款2000万元，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司以包括案涉房屋在内的凌滨鑫苑项目土地使用权（二押）及“凌滨鑫苑”住宅（在建工程）为上述借款作抵押，双方签订了抵押合同，并在当时的喀左县房产管理处办理了抵押登记。房地产抵押登记申请审批书中显示，该房屋不属于空房抵押。2017年11月13日，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行因上述借款纠纷向本院起诉。2018年2月2日，本院作出（2017）辽1324民初2418号民事判决书，判决喀左县金隆园房地产开发有限公司偿还朝阳银行股份有限公司喀左支行本金1869万元及利息；朝阳银行股份有限公司喀左支行对抵押物凌滨鑫苑项目土地使用权（二押）及“凌滨鑫苑”包括案涉房屋在内的部分住宅（在建工程）在上述借款本息内享有优先受偿权。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖协议》、《业主入住协议书》、收据两张、《房地产抵押登记申请审批书》、取暖费专用收据、水费通知单、电费通知单，被告朝阳银行股份有限公司喀左支行提供的《房地产业借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押登记申请审批书》、本院（2017）辽1324民初2418号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。根据合同法规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告交付房款是该商品房买卖合同的先合同义务，故在原告未履行先合同义务的情况下，要求被告喀左县金隆园房地产开发有限公司履行后合同义务，即协助办理房屋产权登记，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行对案涉房屋的抵押权，并判决案涉房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告赵志成与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司于2014年7月6日签订的《商品房买卖协议》有效。二、驳回原告赵志成、李玉坤的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告喀左县金隆园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年九月十七日法官助理李思梦书记员李治丽
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更546号罪犯曾方才，男，1974年2月23日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年12月4日，贵州省织金县人民法院作出（2013）黔织刑初字第499号刑事判决，认定曾方才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月2日起至2028年9月1日止）。本院于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更624号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯曾方才在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯曾方才在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年5月的考核中获1个表扬;2019年6月至2019年12月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾方才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾方才减刑九个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾方才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年9月2日起至2027年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初203号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖德腾，曾用名廖保富，男，1980年12月18日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，中共党员，农民，住田东县。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月8日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕178号起诉书，指控被告人廖德腾犯滥伐林木罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人廖德腾对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月间，被告人廖德腾在未经县级以上林业主管部门审核、批准核发《林木采伐许可证》的情况下，为改种速生桉林木，擅自使用油锯采伐其家位于田东县那拔镇那拔村六两屯“六暗”坡的杉木、杂木。经广西立南林业调查规划设计有限公司田东分公司到砍伐现场调查鉴定：田东县那拔镇那拔村六两屯“六暗”坡廖德腾家被砍伐的杉木、杂木共17.55亩，共计活立木蓄积26.15立方米。另查明，案发后，公安机关向其了解情况时，被告人主动交代其犯罪事实。 本院意见本院认为，被告人廖德腾在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积达26.15立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经传唤后自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人廖德腾犯罪主观恶性小，并当庭认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人廖德腾犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第一项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1557号 原告：段海涛，男，1985年11月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被告：王凯凯，男，1989年10月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告段海涛与被告王凯凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海涛委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼，被告王凯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段海涛因被告王凯凯未偿还于2019年9月29日借款人民币100000元，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告王凯凯偿还原告段海涛借款100000元以及自2020年7月29日起至欠款还清之日按照月息2%支付利息；2.被告王凯凯支付律师费5000元；3.本案的诉讼费等由被告王凯凯承担。 本院基于查明的事实，被告王凯凯向原告段海涛借款人民币100000元，起诉后已偿还12000元本金，尚欠本金88000元至今没有偿还，应予偿还。借款合同约定月息5%，现原告段海涛主张按照月息2%自2020年7月29日计算利息，符合法律规定，被告王凯凯应予支付。借款合同约定如被告王凯凯未按合同约定归还借款，被告王凯凯应承担律师费、诉讼费及其他费用。现原告段海涛支出律师费5000元，被告王凯凯应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王凯凯向原告段海涛偿还借款本金88000元及利息（以88000元为基数，按照月息2%计算，自2020年7月29日起计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清； 二、被告王凯凯支付原告段海涛律师费5000元，于判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告王凯凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年九月十一日 书记员  马华华
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁西凤，男，1970年7月4日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：涂田军，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨辉，男，1988年3月8日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：王本源，河南捷达律师事务所律师。再审申请人袁西凤因与被申请人杨辉生命权、健康权、身体权纠纷一案不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5145号及河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初1785号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁西凤申请再审称，一、原审事实不清，证据不足，一审程序违法，遗漏主体，在事故原因未查明的情况下应当追加生产商为被告。被申请人燃放的“年年好运牌”烟花并不是从再审申请人处购买，被申请人提交的供货清单没有申请人签名也没有日期，不能证明导致被申请人受伤的烟花就是购货单上出售的烟花，且何处购买的烟花只有买卖双方知道，村委会并不知情，不能证明案涉烟花是从申请人处购买。申请人一再强调其给被申请人的16000元是基于双方亲戚关系借给被申请人的，认定为垫付的医疗费，没有任何依据。即使申请人是案涉烟花的销售主体，但是被申请人未提供证据证明事故系烟花质量所致，原审在未查明事故原因的情况下判决申请人承担责任无事实依据。被申请人认为事故系烟花质量问题，应将生产商列为被告。原审未查明事故原因是否烟花质量有问题，会导致申请人无法向生产商索赔。二、针对本案赔偿项目及赔偿数额，原审判决不当。被上诉人提交证据显示其受伤之日到诉讼时所在公司一直在给其发工资，不存在误工现象，不应计算误工费，按照工资平均值计算误工费也不适当。被申请人系农村户口，提供收入证据中没有相应的纳税凭证，不能证明其居住在城镇且收入来源于城镇，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金没有事实依据。原审判决责任划分不当，被申请人不按照要求操作导致自身损害，有重大过错，其仅承担40%的责任属于责任划分错误。综上所述，本案原审判决错误，侵犯了申请人的合法权益，恳请法院依法再审。被申请人杨辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据申请书显示的时间，已经超过了六个月再审期限，并且也不符合再审条件，请求驳回再审申请。本院经审查认为，袁西凤销售的烟花燃放时爆炸致杨辉受伤的事实，有当事人的陈述、证人证言、村委会证明及袁西凤垫付医疗费等证据证明，上述证据相互印证，可以认定。袁西凤称其支付的16000元系借款不是垫付医疗费仅有本人陈述无其他证据佐证，不予认可。杨辉燃放袁西凤销售的烟花，烟花没有按照顺序喷射，发生爆炸，该缺陷产品致使杨辉受伤，袁西凤不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者，原审按照过错程度认定袁西凤承担60%的赔偿责任并无不当，原审判决对事实的认定不影响袁西凤向产品生产者行使追偿的权利。杨辉居住城镇并生活来源于城镇的事实由其提供的公司营业执照、工作证明、暂住证、参保证明等证据证明，虽无纳税凭证，但不影响杨辉生活居住城镇事实的认定，原审按照城镇标准计算杨辉残疾赔偿金有相应的事实依据。杨辉因伤误工的事实双方当事人并无异议，其提供工资单虽显示误工期间有工资收入，但其所在公司出具证明误工期间杨辉所领取工资退还公司，故原审判决支持杨辉误工费有事实依据。杨辉有固定收入，原审按平均工资计算实际减少的收入符合相关法律规定。综上所述，袁西凤申请再审理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁西凤的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年九月八日法官助理陈霞书记员颜俊
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1071号卫辉市翔宇实业有限公司、河南凌贸服饰有限公司：申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请标的为34000元，经本院立案执行，被执行人自动履行义务，申请人出具收条，下余款项放弃，本案全清。至此，（2020）豫0781民初585号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1917号 被执行人：鹤山市邦民汽车租赁有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇龙口大道兴龙工业区，统一社会信用代码：91440784MA4UJR1W7J。 法定代表人：莫娟琴。 本院在执行被执行人鹤山市邦民汽车租赁有限公司刑事罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784刑初213号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金100000元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1917号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李健良
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江**浙白马房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市华浙广场1号25层。法定代表人：胡浪潮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李艳艳，浙江圣约翰律师事务所律师。再审申请人浙江宝业建设集团有限公司因与被申请人浙江**浙白马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8340号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江宝业建设集团有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月十七日书记员  封 玲
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民申35号 再审申请人（一审被告）：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地：四川省芦山县飞仙关镇飞仙村熊河坝58号。 法定代表人：程刚，职务镇长。 委托诉讼代理人：**，系该镇副镇长。 被申请人（原审原告）：岳培才，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区 原审被告：成都群星工程建设监理咨询有限公司，住所地：四川省成都市金牛区平福巷2号附4号。 法定代表人：宿仁甫，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，系该公司芦山县片区工程负责人。 再审申请人芦山县飞仙关镇人民政府因与被申请人岳培才、原审被告成都群星工程建设监理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院作出的（2019）川1826民初828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芦山县飞仙关镇人民政府申请再审称：一、依法撤销四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初828号民事判决；二、请求本案诉讼费由被申请人承担。主要理由如下：1.原审认定案件事实不清。涉案“芦山县飞仙关镇农房改造及环境整治项目”中并不存在被申请人所称的再审申请人要求和安排其施工的情况，其提交的手机短信截图、新庄村收方记录表未经当事人确认，真实性存疑，即便属实，亦应视为其为施工单位代表或分项工程分包商。原审错误认定再审申请人与被申请人间存在所谓的大瓦工程施工合同，即便被申请人确系8个项目中大瓦分项工程的分包商，亦只应向施工单位主张在整体工程结算价款中获取分项工程价款。2.截至被申请人诉讼前，除“飞仙关镇农房改造及飞仙关镇环境整治项目（新庄村片区）”工程款因涉及其他民事诉讼余10852.37元未结清外，其他7个项目工程款已全额支付给施工单位或其授权委托第三人。“飞仙关镇农房改造及飞仙关镇环境整治项目（新庄村片区）”竣工结算审核审定金额为9397931元，仅剩10852.37元未支出。原审判决需再向被申请人支付168140元，将造成极大的中央灾后重建资金损失。综上所述，原审判决认定事实不清，再审申请人已依法足额向有关对象支付了工程款，没有再向被申请人支付工程款的义务和责任。为保障中央灾后重建资金安全，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）的规定，申请再审改判。 岳培才提出意见称，被申请人在原审中提交的证据足以证明涉案工程为灾后重建工程，系政府的相关领导通知被申请人做的涉案工程，且系为再审申请人做的工程，时至今日已经五年多再审申请人尚未支付工程款，原审判决正确，请求予以维持。 成都群星工程建设监理咨询有限公司提出意见称，该案的事实和理由与（2018）川1826民初1136号案一致，希望人民法院进行参考，该案已经执行完毕。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项再审事由是否成立。首先，关于再审申请人称有新证据证实其系已经付清工程款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”的规定，本院认为，再审申请人提交的《施工合同》、《竣工结算审核报告》、支付凭证等证据系在一审庭审结束前已客观存在，再审申请人应在一审庭审结束前予以获取并向人民法院提供，因此该证据不属于前述规定的新证据的范畴，不应认定为新证据。其次，关于原审判决对证据认证的问题。经查阅原审卷宗材料，原审庭审中对再审申请人和被申请人提交的证据均进行了质证，虽再审申请人对被申请人举示的证据的真实性不予认可，但并不足以影响人民法院结合全案证据综合认定的案件事实。原审判决认定事实清楚，程序合法，芦山县飞仙关镇人民政府的再审请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人芦山县飞仙关镇人民政府的再审申请。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 煦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3005号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区。法定代表人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高小明，男，1987年3月7日出生，汉族，山西省柳林县人，现住山西省柳林县。被上诉人（原审原告）：榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地陕西省佳县。法定代表人：张利励，系该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高小明、榆林双利安顺汽车运输有限公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初11555号民事判决，改判保险公司在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人各项损失共计137688.98元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人高小明委托司法鉴定时，未通知保险公司，保险公司未参与鉴定程序。且一审法院未组织双方当事人对鉴定材料进行质证，鉴定程序违法。鉴定意见载明高小明的一个九级伤残、两个十级伤残，明显不符合客观情况。鉴定机构以高小明左右耻骨上下压痛，左膝关节功能丧失25％，右膝关节功能丧失25％以上作为伤残鉴定的主要依据，但该鉴定意见中未描述测量的数据和计算的过程。保险公司一审中提出异议申请重新鉴定未被准许。对被扶养人生活费、精神损害抚慰金也不予认可，二审再次申请对高小明的伤残重新鉴定。高小明、运输公司辩称，鉴定是通过人民法院委托的，程序合法，结论合法有效，应当作为定案依据。高小明、运输公司向一审法院起诉请求：1、保险公司赔偿原告医疗费76713.98元，护理费8500元，住院伙食补助费1250元，误工费66625元，伤残保险金158831.2元，营养费3450元，后续治疗费15000元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费46557.72元，鉴定费2280元，合计389207.9元；2、本案的诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月31日6时许，高小明驾驶陕K*****号半挂车行驶沿307国道由北向南行驶至307国道800KM+410M网架上村段附近时，与沿307国道由南向北行驶由张志宏驾驶的晋J*****号半挂车发生碰撞。造成高小明受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经吴堡县公安局交通警察大队作出的第61082912019000****号《道路交通事故认定书》认定：高小明承担此次事故的全部责任，张志宏无责任。事故发生后，高小明在山西省吕梁市人民医院住院治疗25天，支出医疗费76713.98元。经鉴定，本次交通事故造成高小明骶骨骨折、双侧耻骨上下支骨折，属九级伤残；右侧股骨于中下段粉碎性骨折，属十级伤残；左侧股骨中下段骨折，属十级伤残。另需后续治疗费约15000元，需出院后的误工期300天、护理期120天、营养期90天。高小明为此支出鉴定费2280元。另查，高小明有被抚养人高泽凯（生于2019年10月31日）。再查，车牌号为陕K*****号半挂车登记在运输公司名下，且在保险公司购买车上人员险（司机）一份，限额20万元不计免赔。运输公司作为投保人为登记其名下的陕K*****号半挂车投保了车上人员责任险（司机）20万元及不计免赔险。该事故发生保险期间。一审法院认为，鉴定结论系一审法院委托榆林中级人民法院确定鉴定机构后作出的，予以采信。保险公司辩称事故发生时高俊凯并未出生，故对其被扶养人生活费不予支持。事故发生时，高俊凯属于胎儿，在其出生后为独立民事主体，且未满18周岁，享有被扶养的权利，属于高小明的被扶养人，应当计算其被抚养人生活费。另高小明未提交其工作证明及工资明细，故对其诉请的误工费按陕西省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53604标准计算。医疗费76713.98元、护理费8500元（住院期间100元/天×25天+出院后护理期50元/天×120天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、误工费47775元（147元/天×325天）、营养费3450元（30元/天×115天）、伤残赔偿金158831.2元（36098元×20年×赔偿指数2.2）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费46557.72元（23514元/年×18年÷2×赔偿指数2.2），共计353077.9元。当事人之间签订的车上人员责任险（司机）限额为20万元，高小明请求的赔偿金超过保险限额，故依法应当以保险限额20万元予以支持。高小明要求保险公司赔偿后续治疗费15000元之请求。待其实际产生后，再行主张较妥。高小明支出的鉴定费2280元系为确定损失所支出的必要费用，应当由保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：1、一审判决生效后五日内，保险公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计20万元。2、驳回高小明的其它诉讼请求。案件受理费3570元，由高小明负担1700元，由保险公司负担1870元；鉴定费2280元，由保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：保险公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿损失数额应是多少。保险公司上诉认为应赔偿车上人员责任险（司机）限额内赔偿损失数额应是137688.98元，其理由是鉴定程序违法。本案的伤残鉴定是依据高小明进行法医学活体检验和高小明住院病历、诊断等，住院病历等在一审庭审中高小明作为证据提交，保险公司进行过质证，故保险公司认为未组织对鉴定材料进行质证的理由不能成立。榆林市中级人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法。保险公司不能提供证据足以证明该鉴定程序违法。保险公司申请重新鉴定，但不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对其申请重新鉴定不予准许。保险公司上诉理由不能成立，一审判决并无不妥，其应按照一审判决内容承担赔偿责任。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年九月二十七日书记员  田建伟
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1740号上诉人（原审被告）朝阳县广顺矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县六家子镇西山村。法定代表人杨小芳，经理。委托诉讼代理人孙志林，男，1957年11月1日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）李宝新，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，现住朝阳县。上诉人朝阳县广顺矿业有限公司因与被上诉人李宝新公司解散纠纷一案,不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝阳县广顺矿业有限公司的法定代表人杨小芳及其委托诉讼代理人孙志林，被上诉人李宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳县广顺矿业有限公司上诉请求：撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：广顺公司成立之前，被上诉人是朝阳县顺泰矿业有限公司股东之一，2018年10月至2019年3月末，被上诉人负责顺泰公司的经营管理，在被上诉人经营管理期间，非法占用国有林地，林业局让我们停产，由于被上诉人的过错造成停产至今无法生产。公司章程和股东决定是按电脑软件程序自然形成，然后由股东在各自的手机上签名，并经过两次确认识别后，行政审批局才从电脑上传给县局，县局审批后再次通过本人验证码识别后才发营业执照。一审法院认定被上诉人没去办证，对公司章程及股东决定不知情错误，现在按行政审批局的规定是股东在网上签字。一审认定广顺公司在办证过程中存在瑕疵错误。李宝新二审中表示服从一审法院判决。李宝新向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令依法解散朝阳县广顺矿业有限公司；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朝阳县广顺矿业有限公司于2019年06月19日经工商注册登记成立，原告与被告法定代表人杨小芳系该公司股东，原告占股10%、杨小芳占股90%，杨小芳任公司经理，原告任公司监事。该公司成立后，杨小芳与原告因公司经营管理等事项未达成一致意见，致该公司一直未实际生产经营。2019年09月，原告以广顺公司的经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失为由，向本院提起民事诉讼，请求依法解散公司。本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对广顺公司《工商登记档案》中“李宝新”的签名是否为原告本人签名进行司法鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所对广顺公司《工商登记档案》中指定代表委托代理人一栏“李宝新”签名、《朝阳县广顺矿业有公司章程》尾页股东签字“李宝新”签名、《朝阳县广顺矿业有限公司股东会决议》股东签字“李宝新”签名进行文检痕迹司法鉴定。朝阳营州司法鉴定所文检痕迹司法鉴定[2019]第133、134、135号司法鉴定意见书的鉴定意见为，上述材料中“李宝新”签名笔迹不是直接书写形成，是电子原件打印件，“李宝新”签名笔迹不是李宝新本人书写。原告对鉴定结论无异议，被告认为三份鉴定材料的签名是否由原告本人书写与己无关。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释（二）》规定，经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以向人民法院请求解散公司。本案中，原告否认成立广顺公司时《工商登记档案》中的签名为其本人所签，且根据朝阳营州司法鉴定所文检痕迹司法鉴定[2019]第133、134、135号司法鉴定意见书的鉴定意见，《工商登记档案》中指定代表委托代理人一栏、《朝阳县广顺矿业有公司章程》尾页股东签字、《朝阳县广顺矿业有限公司股东会决议》股东签字中“李宝新”签名笔迹不是直接书写形成，是电子原件打印，“李宝新”签名笔迹不是李宝新本人书写，证明广顺公司在办理工商登记过程中存在瑕疵。因原告以广顺公司股东的身份提起诉讼，应视为原告对自己系广顺公司的股东予以接受。现广顺公司名义上仅有李宝新与杨小芳两名股东，又因李宝新不承认其同意成立该公司，一直未履行股东义务，现二人就公司经营问题一直未能按法定程序作出有效决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，公司的经营管理已发生严重困难，且广顺公司股东之间的僵局通过其他途径无法解决。此外，原告起诉后，本院积极进行调解，但双方仍不能达成一致意见。《公司法解释（二）》第五条明确规定了“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。据此，原告要求解散公司的诉讼请求，本院予以支持。因原告对广顺公司《工商登记档案》材料中签名进行鉴定所支出的鉴定费，属公司设立过程中产生的纠纷所发生的费用，而本案系公司解散纠纷，故对该鉴定费用本案不予处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、解散朝阳县广顺矿业有限公司；二、驳回原告李宝新其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朝阳县广顺矿业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释（二）》第一条、第四条的规定，经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以向人民法院请求解散公司。本案中，上诉人朝阳县广顺矿业有限公司自成立后从未进行过经营活动，无收入来源，该公司仅有李宝新与杨小芳两名股东，现二人就公司经营问题一直未能按法定程序作出有效决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，公司的经营管理已发生严重困难，广顺公司股东之间的僵局通过其他途径无法解决，且上诉人在二审庭审中表示不同意调解。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条明确规定了“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。综上，被上诉人要求解散公司的诉讼请求，应予支持,上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朝阳县广顺矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二〇年九月八日书记员  贲 娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢534号 申请执行人李静国，男性，1981年07月03出生，汉族，住南宁市。 被执行人丁柏予，男性，1982年11月12出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行李静国与丁柏予民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，本院（2020）桂0103执恢294号执行案件拍卖了被执行人丁柏予名下位于南宁市××区××路××森林住宅小区××楼××单元××号不动产权，因本案申请执行人李静国对该不动产权享有优先受偿权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人丁柏予在（2020）桂0103执恢294号执行案件中拍卖南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区4号楼1单元103号不动产权所得款500000元，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月八日 书记员  莫玉桦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初128号                            公诉机关                       贵州省玉屏侗族自治县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人潘成铭，男，1985年11月20日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，务工，住湖南省新晃侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局取保候审；于2020年8月11日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审；同年9月1日被本院取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                       起诉书文号                       玉检刑诉（2020）99号                                                                   指控事实                                                                                                           2020年6月1日21时58分许,被告人潘成铭驾驶湘N××××轿车，从玉屏侗族自治县大龙街道办事处（龙都会KTV）往大屯村方向行驶，车行驶至龙凤大道（中伟玻璃厂门口）时，该车与停在路边的起亚牌湘 N××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经报警后，民警出现场发现潘成铭饮酒驾车并将其控制。经铜仁市公安司法鉴定中心进行鉴定，被告人潘成铭血样中乙醇含量为160.25mg/100ml。案发次日，被告人主动到公安机关接受讯问。案发后，被告人赔偿被害人邓某的损失7,000元并取得被害人的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人潘成铭判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人潘成铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人潘成铭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘成铭认罪认罚，且在尚未被采取强制措施前主动到案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对其可以依法从轻处罚；被告人潘成铭系初犯，可以酌情从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。                                                                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人潘成铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 姚 霁                                     二〇二〇年九月八日                         书 记 员 夏 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31808号原告：符迎霞，女，土家族，1981年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：茅王亮，男，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县，本院于2020年9月3日受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 韩  超  宇二〇二〇年九月十七日书记员 张晶晶(兼)
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执522号   申请执行人：和林格尔县人民法院。   法定代表人：张建平。   被执行人：叶英，女性，住云南西蒙佤族自治县。   本院在执行和林格尔县人民法院与叶英罚金一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月十七日     书记员 武秀清
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0123执2760号 张武： 你与汇中利通投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049151号仲裁裁决已发生法律效力。安徽省合肥市中级人民法院裁定本院执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务： 1、支付汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金65639.79及违约金； 2、支付仲裁费149.60元、执行费1368.00元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号： 特此通知。 二〇二〇年九月八日 联系人：王飞 联系电话：
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再426号上诉人（原审原告）：郭建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫洪学，男，1959年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）:陈道广，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张婷，女，1976年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王孝亮，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人郭建忠与被上诉人陈道广、张婷、王孝亮民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2019)苏0707民再312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月19日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。郭建忠不服一审裁定上诉，请求依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再312号民事裁定，维持（2018）苏0707民初6432号民事判决。事实和理由：1、（2018）苏0707民初6432号民事判决认定事实清楚，证据确实充分。2、（2018）苏0707民初6432号民事判决生效后，三被上诉人主动偿还10000元，余款120000元至今未还。（2019）苏0707民再312号民事裁定认定上诉人是职业放贷人没有任何事实及法律依据。3、根据相关的法律、法规等规定，上诉人的借贷行为发生在2019年10月21日之前，并且借贷金额及利息没有超过国家规定。4、上诉人并非以放贷为主要收入来源，家庭经营主要来源系渔网生意和冷库海产品生意。向上诉人借款的人都是与上诉人有生意往来或者是邻居、朋友，不是不特定的人。一审法院没有任何证据证明上诉人涉嫌套路贷，即驳回上诉人起诉，裁定武断。在再审一审审理中，再审一审法院（2018）苏0707民初6423号民事判决书，已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监435号民事裁定书，决定对本案提起再审。郭建忠在原审中的请求为：请求判令三被告偿还原告借款130000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年7月11日起至三被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。一审法院再审认定案件事实如下：郭建忠系职业放贷人，自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉。本案被告陈道广、张婷、王孝亮未到庭参加诉讼。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告郭建忠可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6423号民事判决书；二、驳回原审原告郭建忠的起诉。本院经审查认为，结合上诉人郭建忠系列案件中存在的情形，再审一审综合认为郭建忠可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人郭建忠的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年九月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3524号原告赵桃莲，女，1945年12月17日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人于临荣（系原告丈夫），男，1944年9月6日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。被告大连金州银河服装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河镇海头村，统一社会信用代码912102137234892684。法定代表人李昌贵，系该公司厂长。被告李昌贵，男，1963年9月10日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。第一、第二被告委托代理人刘凤梅（系第二被告妻子），女，1967年9月19日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。被告刘凤梅，女，1967年9月19日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告赵桃莲诉被告大连金州银河服装有限公司、李昌贵、刘凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵桃莲及其委托代理人于临荣，被告大连金州银河服装有限公司委托代理人刘凤梅、被告李昌贵委托代理人刘凤梅、被告刘凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李昌贵系大连金州银河服装有限公司法定代表人，被告刘风梅系公司实际管理人，被告李昌贵、刘凤梅为夫妻关系，被告李昌贵、刘凤梅与原告系朋友关系。被告因公司资金短缺于2009年11月2日至2016年8月23日间先后分八笔向原告借款共计600000元并为原告出具借条并签字。因被告刘凤梅在社会日常活动中均自称刘喜梅，所以在借条签字时其签名为刘喜梅。自2016年至今，原告多次讨要借款，而被告一拖再拖，不守信用至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款600000元及利息；关于本案产生的一切诉讼费用由被告承担。三被告辩称，原告陈述属实，同意还款，但是现在房子也没有处理，现在没有钱还。经审理查明，三被告因经营的大连金州银河服装有限公司资金短缺，于2009年11月2日至2016年8月23日间先后分八笔向原告借款共计人民币600000元，三被告出具借条并签字盖章，分别为2009年11月2日人民币30000元，2011年2月22日人民币30000元，2011年3月14日人民币30000元，2011年12月12日人民币100000元，2012年7月5日人民币40000元，2015年4月19日人民币20000元，2016年2月5日人民币150000元，2016年8月23日人民币200000元，以上借款均为现金。另查，被告刘凤梅曾用名刘喜梅。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为：根据原告与三被告庭审的陈述以及原告向法庭出示的借条，可以认定原告与三被告存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。借款应及时偿还，欠拖不付，已侵犯原告合法权益，故原告诉请有理，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃利息，本院予以照准。三被告对以上借款应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告大连金州银河服装有限公司、被告李昌贵、被告刘凤梅于本判决生效后十日内给付原告赵桃莲借款人民币600000元。案件受理费4900元（原告已预交），由被告大连金州银河服装有限公司、被告李昌贵、被告刘凤梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年九月十五日书记员  侯颖民
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执608号申请执行人：宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：赵常军，董事长。委托代理人：王国庆，男，宁安市宁安镇。被执行人：倪福荣，男，满族，住宁安市江南朝鲜族满族乡。被执行人孙安文，男，汉族，住宁安市江南朝鲜族满族乡。被执行人：耿长青，男，汉族，住宁安市江南朝鲜族满族乡。本院在执行申请执行人宁安市宁安镇隆泰农村资金互助社有限公司与被执行人倪福荣、孙安文、耿长青借款合同纠纷一案中，申请执行人赵艳平向本院提出已扣被执行人孙安文部分款项，被执行人倪福荣、耿长青无可供财产执行，现申请终结执行，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执608号案件的执行。因申请人申请终结执行，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年九月十三日书记员 王 薇
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初349号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人伍华刚，男，1979年4月10日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月21日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人伍华刚犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人伍华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年4月4日20时许，被告人伍华刚在眉山市东坡区外路边向吸毒人员张某贩卖了300元的毒品冰毒。2020年4月15日20时许，被告人伍华刚在眉山市东坡区外路边向吸毒人员朱某贩卖了300元的毒品冰毒。2020年5月21日，被告人伍华刚在眉山市东坡区房屋内被民警挡获，民警从伍华刚身上查获白色晶体状毒品疑似物两包（经称量净重分别为0.35克、0.4克），从伍华刚卧室房间里吕某的黑色挎包里查获白色晶体状毒品疑似物一包（经称量净重为0.15克）。经眉山市公安局物证鉴定所检验，以上毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人伍华刚被动到案后如实供述了上述事实，认罪认罚并签字具结。公安机关从从伍华刚处查获作案工具Ｉｐｈｏｎｅｓｅ玫瑰金手机一部、从吕某处查获吸毒工具一套。 上述事实，被告人伍华刚在开庭审理过程中亦无异议，且有接报处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，指认毒品照片，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录、照片，微信支付交易明细、聊天记录，称量报告、照片、视频，眉山市公安局物证鉴定所眉公物检（理化）字［2020］48号理化检验报告书、鉴定意见通知书，证人张某、朱某、吕某的证言，抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书，被告人伍华刚的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍华刚贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人伍华刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伍华刚被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人伍华刚有期徒刑一年六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人伍华刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2021年11月20日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对被告人伍华刚的违法所得人民币600元继续予以追缴； 三、由扣押机关将扣押在案的毒品、吸毒工具及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年九月八日 书记员  徐晓 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初349号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执422号之四被执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在某银行xx账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年九月十七日书记员  曹 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷爱云，女，1989年11月3日生，汉族，住福建省泉州市石狮区灵秀镇石泉路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告雷爱云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年九月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初583号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张百春，男，1985年3月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省民权县。曾因犯抢劫罪于2008年11月15日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年7月28日被郑州市高新技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2015年7月9日被郑州市高新技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年12月31日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2016年7月20日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年12月8日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年9月29日被郑州市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年5月29日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2019年8月29日被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2020年9月22日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留，同日转刑事拘留，2020年9月25日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月25日被本院决定逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕879号起诉书指控被告人张百春犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳，被告人张百春到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年8月27日凌晨3时许，被告人张百春在郑州市二七区苗圃街75号院3号楼4单元楼下，趁无人之机，将被害人牛某停放在此的一辆黑色森地牌电动车（经鉴定，价值人民币2239元）盗走。公安机关于2020年9月22日将被告人张百春抓获。现赃物未追回。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张百春的供述，被害人牛某陈述，受案及到案经过、指认照片、电动车销售发票复印件、情况说明、视频报告，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为被告人张百春的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人张百春拘役四个月，并处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张百春对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张百春犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张百春具有以下量刑情节：1、被告人张百春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；2、被告人张百春有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张百春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年1月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张百春退赔被害人牛乃瑞经济损失人民币2239元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 君二〇二〇年九月二十七日书记员 张海蛟
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0403执恢225号 董凤霞： 你与才德借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初1145号法律文书已发生法律效力。申请执行人才德于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》24条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书送达之日起立即履行(2019)川0403民初1145号法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，及本案执行费：元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国银行攀枝花清香坪东街支行 账户户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户 账号：董凤霞(6232633100102438476) 特此通知。 二〇二〇年九月八日                            联 系 人：陈 亮                       联系电话：0812-5565876                               本院地址：四川省攀枝花市西区苏铁中路182号                       邮  编：617068                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3847号原告：谢桂兰，女，汉族，1951年6月2日出生，户籍地娄底市娄星区。委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。被告：李宁德，男，汉族，1970年3月12日出生，户籍地河北省邢台市桥西区。被告：谭文英，女，汉族，1974年12月7日出生，户籍地湘潭市岳塘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：禹桂方，该公司经理。委托诉讼代理人：王美华，该公司员工。本院在审理原告谢桂兰与被告李宁德、谭文英、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告谢桂兰与被告李宁德、谭文英、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司就本案赔偿事宜已达成调解协议，原告谢桂兰自愿撤回对被告李宁德、谭文英、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本院经审查认为，原告谢桂兰的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢桂兰撤回对被告李宁德、谭文英、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。案件受理费579元（已减半收取），由原告谢桂兰负担。审判员  谭建农二〇二〇年九月二十七日书记员  易想军附：本裁定所适用的法律条文--《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1042号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。 被执行人刘孝发，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，住湖北省宜都市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人刘孝发信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3161号民事判决书，责令被执行人刘孝发偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金21939.93元及截止2019年3月12日的利息25071.86元、费用3482.71元；并以本金21939.93元为基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行计付利息、按月计收复利；被执行人刘孝发以本金21939.93元为基数，自2020年4月11日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息；被执行人刘孝发承担案件受理费1062元、公告费600元、案件执行费682元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院查控,目前被执行人无其它可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，依法应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3161号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年九月八日 书记员  任 靓
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执异16号异议人：方志民，住木兰县。异议人：丛振霞，住木兰县。原案申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县。负责人：李红鹏，行长。原案被执行人：王维民，住木兰县。原案被执行人：王国昌，住木兰县。原案被执行人：王维忠，住木兰县。原案被执行人：郭井坤，住木兰县。本院在执行申请人木兰县农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人王维民、王维忠、郭井坤、王国昌借款合同纠纷一案中，异议人方志民、丛振霞于2020年8月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人方志民、丛振霞称：异议人方志民、丛振霞对被执行人王维忠名下存款25000元提出异议。此款是异议人丛振霞的孙子、方志民的侄子方立朋转给异议人的生活费，还有丛振霞女儿转给她的生活费。案外人转入款项在前，法院查封执行在后，由于法院的执行侵害了异议人的合法权益，异议人请求认定木兰县人民法院（2020）黑0127执442号之六执行裁定书所执行被执行人王维忠名下存款25000元属于案外人方志民、丛振霞暂存生活费，请求法院将执行被执行人王维忠名下存款25000元回转给二异议人，保障异议人有正常生活费用。本院查明，中国农业股份有限公司木兰县支行与王维民、王国昌、王维忠、郭井坤金融借款合同纠纷一案，木兰县人民法院（2019）黑0127民初1129号民事判决书于2019年9月15日生效，中国农业股份有限公司木兰县支行于2020年7月29日申请执行，本院在执行中冻结了被执行人王维忠在中国邮政储蓄银行23×××81账户内存款。2020年8月19日，木兰县人民法院（2020）黑0127执442号之六执行裁定书，将该账户内款项扣划至木兰县人民法院涉案款管理专户，后支付给申请执行人中国农业股份有限公司木兰县支行。2020年9月8日，异议人表示撤回异议请求。本院认为，在异议审查中，异议人方志民、丛振霞表示撤回异议申请是其权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：异议人方志民、丛振霞撤回异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判长  马云飞审判员  徐冰迪审判员  穆雪峰二〇二〇年九月八日书记员  张玉红
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1577号 原告：彰武县满堂红镇国民农资销售中心，住所地：彰武县满堂红镇满堂红村福祉街26号。 法定代表人：张国民，系该销售中心经理。 被告：闫庆伟，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：陈桂侠，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告彰武县满堂红镇国民农资销售中心（以下简称国民农资销售中心）与被告闫庆伟、陈桂侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民农资销售中心法定代表人张国民，被告闫庆伟到庭参加诉讼，被告陈桂侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国民农资销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还拖欠化肥款40683元并按约定支付利息至偿清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月9日，二被告在原告处赊购化肥，赊欠化肥款42183元，二被告向原告出具借据1份并签字，约定欠款期间按月息2分支付利息，未约定还款日期。该欠款经我多次催要，二被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院，要求二被告偿还化肥款及利息。 被告闫庆伟辩称，欠款属实。借据上的签字是我和陈桂侠所签。我现在在十家子村辉山牛场打工，每月实发工资2500元左右，我每月可以给付原告1500元。我与陈桂侠于2018年底离婚了，名下土地已经抵债了。 被告陈桂侠未答辩。 原告国民农资销售中心为支持自己的主张，向本院提交了1、2018年5月10日，被告闫庆伟、陈桂侠出具的借据1张，证明闫庆伟、陈桂侠拖欠化肥款及约定利息的事实；2、包地协议1份，证明张国民从闫庆伟处承包7亩土地，承包费1500元。 经质证，闫庆伟对上述证据无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告国民农资销售中心于2012年成立，系经营种子化肥农药的个人独资企业。被告闫庆伟、陈桂侠原系夫妻关系。2017年，闫庆伟、陈桂侠从国民农资销售中心赊购化肥。2018年5月10日，经双方核算，闫庆伟、陈桂侠向国民农资销售中心出具了欠款42183元的借据1张，约定月利率2%，未约定还款日期。2019年5月17日，张国民承包闫庆伟7亩土地，承包费1500元抵偿拖欠化肥款本金，尚欠化肥款及利息未偿还。 本院认为，被告闫庆伟、陈桂侠向原告国民农资销售中心赊购化肥，并出具了借据，是双方真实意思表示，且债务关系明确，双方形成的买卖合同关系合法有效。陈桂侠未到庭参加诉讼，说明对买卖事实的默认，且闫庆伟承认欠款及利息属实，有陈桂侠出具的借据在卷为证，故对国民农资销售中心主张的事实予以确认。国民农资销售中心向闫庆伟、陈桂侠交付了化肥，但闫庆伟、陈桂侠未按约定履行支付价款的义务，属违约行为，依法应承担支付价款的民事责任。 综上，国民农资销售中心主张闫庆伟、陈桂侠给付拖欠化肥款40683元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫庆伟、陈桂侠给付原告彰武县满堂红镇国民农资销售中心化肥款40683元及利息（利息自2018年5月10日起按月利率2％计算至偿清之日止），于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告闫庆伟、陈桂侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  姜贺川 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 威
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1421号罪犯谭守元，男，1987年12月23日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2014年8月28日作出(2014）仁刑初字第161号刑事判决，认定被告人谭守元犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年2月7日起至2022年2月6日止。于2014年10月17日交付执行。服刑期间于2017年5月31日、2018年10月31日经本院裁定共减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2020年11月6日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谭守元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2019年2月1日获1个表扬，2019年7月25日获1个表扬，2019年12月26日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯谭守元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭守元减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1920号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1255号 申请执行人：张富，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省桦川县。 被执行人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于张富与黄更跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）粤1821民初1268号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人黄更跃返还房屋租金136666.67元给申请执行人张富。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2020年4月7日，张富申请执行，申请标的共136666.67元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，发现被执行人黄更跃名下位于佛冈县法政路52号3梯202房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）已由另案查封处理，待该案处理后本案参与分配，另案已冻结扣划被执行人银行存款72216.03元，待该案处理后本案参与分配【案号：（2019）粤1821执26号】。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××号的起亚牌汽车一辆，由于该车辆已于2018年11月23日转移登记，无法查封处理。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人的债权无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2212号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：胡守岳，男，1993年7月11日出生，汉族，住乐清市。被告：方鹏，男，1994年4月2日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告胡守岳、方鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告胡守岳、方鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡守岳偿还原告借款本金32437.3元、利息（截至2019年8月20日期内利息1227.12元，逾期利息127.51元，之后逾期利息以本金32437.3元为基数，自2019年8月21日起按年利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告方鹏对上述第一项债务在65000元的最高限额内承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告胡守岳与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120170023036，被告胡守岳为借款人，合同约定：原告同意向被告胡守岳发放贷款50000元，借款期限自2017年3月31日起至2022年3月30日止，借款月利率6.96‰，还款方式为等额本息，按月还款，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）等作了约定。同日，被告方鹏向原告出具《保证函》，同意为原告向被告胡守岳在2017年3月31日至2022年3月30日期间内最高融资限额人民币65000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、保证范围作了约定。2017年4月1日，原告向被告胡守岳发放贷款50000元，借款月利率为6.96‰，借款期限为2017年4月1日起至2022年3月30日，等额本息，按月还款。因被告胡守岳未能按约偿还本息，原告有权提前收回贷款，且己向被告发函催收，要求其于2019年8月20日前偿还剩余本金及利息，但被告仍未履行。庭审中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司称被告后续有还款，故将其第一项诉讼请求变更为：被告胡守岳偿还原告借款本金28060.22元、利息（截至2020年3月16日期内利息1042.3元，逾期利息155.25元，之后逾期利息以本金28060.22元为基数，自2020年3月17日起按年利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）。被告被告胡守岳、方鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2017年3月30日，被告胡守岳与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120170023036，被告胡守岳为借款人，合同约定：原告同意向被告胡守岳发放贷款50000元；借款期限为2017年3月31日起至2022年3月30日止，借款利率为月利率6.96‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。同日，被告方鹏向原告出具《保证函》，同意为原告向被告胡守岳在2017年3月31日至2022年3月30日期间内最高融资限额65000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了承诺。2017年4月1日，原告向被告胡守岳发放贷款50000元，约定借款月利率为6.96‰，借款期限为2017年4月1日起至2022年3月30日，还款方式为等额本息、按月还款。合同履行期间，被告胡守岳未能按约偿还本息，原告向被告进行催收，要求被告提前偿还剩余本金及利息，但被告仍未履行。为此，原告向本院提起诉讼。截至原告起诉之日（2020年3月16日），被告尚欠本金28060.22元，其中已经到期的借款本金4677.79元，未到期本金23382.43元，期内利息1042.3元，逾期利息155.25元。本院认为，被告出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款系采取分期还款方式，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收逾期利息，因此对原告在起诉之前已经到期的借款本金4677.79元，原告有权要求被告按照借款合同约定支付尚欠本金及相应的逾期利息。关于其余借款本金，因原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对于原告有关该借款本金的逾期利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡守岳应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金28060.22元、利息（截至2020年3月16日的借款利息为1042.3元，自2020年3月17日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金23382.43元为基数，按照月利率6.96‰计算利息）、逾期利息（截至2020年3月13日的逾期利息为155.25元，自2020年3月17日起至债务实际履行完毕之日止，以借款本金4677.79元为基数，按月利率10.44‰计算逾期利息），款应于本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告方鹏对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2017年3月31日至2022年3月30日期间被告胡守岳在原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司处所负的其他债务合计不超过65000元，在其承担保证责任后，有权向被告胡守岳追偿；三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费300元，均由被告胡守岳、方鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  林双双人民陪审员  李荷芬二〇二〇年九月八日代书 记员  卓依丽