江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终359号 上诉人（原审原告）郭宗伯，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市迎宾南路158号。 法定代表人李正林，该中心主任。 出庭负责人徐克新，该中心副主任。 委托代理人王学勇，该中心盐都管理部主任。 委托代理人陶建华，该中心法律顾问。 原审第三人盐城市盐都区供销合作总社，住所地盐城市新都路609号。 法定代表人陈兆根，该合作总社主任。 委托代理人邓志超，该合作总社科长。 委托代理人杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。 上诉人郭宗伯诉被上诉人盐城市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）、原审第三人盐城市盐都区供销合作总社（以下简称盐都供销社）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告郭宗伯2019年6月18日向被告市公积金中心提交了《诉求》，请求市公积金中心责令盐都供销社为原告缴存2001年3月至2019年6月的住房公积金。市公积金中心于2019年7月11日作出《告知函》，告知原告“对照《盐城市住房公积金管理委员会关于修订、、的通知》（盐房金管[2019]1号）中《盐城市住房公积金缴存细则》第六章第四十条有关规定，你的诉求我中心不予受理”。原告于2019年7月11日收到该《告知函》，原告不服，遂起诉，请求人民法院判决被告依法受理原告要求第三人为其补缴2001年至今住房公积金的申请，并附带审查《盐城市住房公积金缴存细则》第四十条规定。 原审法院另查明，国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的男性干部、工人年满60周岁应当办理退休。原告系1955年10月26日生，根据上述规定，原告在2015年10月26日即已达到退休年龄。 原审法院又查明，《盐城市住房公积金缴存细则》第六章第四十条规定，单位未按照规定为职工缴纳住房公积金的，职工在离职之后两年内可以申请追缴。 原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。被告盐城市住房公积金管理中心作为盐城市辖区内的住房公积金管理中心，具有负责盐城市辖区内住房公积金的管理运作的职责。《住房公积金管理条例》第一章第四条规定，住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。第二章第九条规定，住房公积金管理委员会依据有关法律、法规和政策，制定和调整住房公积金的具体管理措施，并监督实施。盐城市住房公积金管理委员会根据《住房公积金管理条例》的规定，制定的《盐城市住房公积金缴存细则》，并不违反法律的强制性规定。原告要求附带审查的《盐城市住房公积金缴存细则》第四十条亦不违反法律强制性规定。原告于2015年10月已达退休年龄，于2019年提起追缴请求，超过了2年的追缴期限。盐城市公积金中心根据《盐城市住房公积金缴存细则》第四十规定，不予受理原告的追缴请求符合规定。综上，原告的诉讼请求原审法院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭宗伯的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭宗伯负担。 上诉人郭宗伯上诉称，1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人并没有离职，一审法院及被上诉人认定上诉人离职已超过二年，无事实和法律依据。根据盐都区人民法院（2012）都民初字第0429号民事判决书认定，2001年起，上诉人与盐都供销社存在劳动合同关系，上诉人达到法定退休年龄后，盐都供销社至今没有为上诉人办理退休手续，上诉人也没有享受任何退休待遇。2、被上诉人提交的《盐城市住房公积金缴存细则》第四十条规定，应当认定为违法，不能作为法律依据使用。根据《住房公积金管理条例》职工申请追缴住房公积金不应受到离职时间的限制，《立法法》第82条及国务院办公厅[2018]37号文件《关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作》规定，地方政府部门发布的规范性文件，不得违法减损公民、法人和其他组织的合法权益或者增加其义务，侵犯公民人身权、财产权、人格权、劳动权、休息权等基本权利。被上诉人作出案涉回复函的行政行为依据是《盐城市住房公积金缴存细则》第40条的规定，该规定违反了上位法，应当认定该条款违法，不能作为被上诉人作出行政行为的法律依据。综上，1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人依法履行法定职责。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市公积金中心答辩称，1、郭宗伯陈述“上诉人并没有离职”的事实和理由不成立。其于1955年10月26日出生，按上述的法律、行政法规规定，其与单位劳动合同终止时间及法定退休时间均应为2015年10月26日。2、答辩人按照盐城市住房公积金管理委员会出台的《盐城市住房公积金缴存细则》第六章第四十条对郭宗伯作出不予受理《告知函》，该行为合法。3、郭宗伯陈述自己达到法定退休时是因单位原因至今未办理退休手续，故认为与本案第三人至今仍然存在劳动合同关系及劳动者已经达到法定退休年龄，不必然产生劳动者已离职的结果，该认识有悖现行的法律、行政法规规定。4、答辩人在执法中适用盐城市住房公积金管理委员会出台的《盐城市住房公积金缴存细则》符合法律规定。盐城市住房公积金管理委员会依法制定的《盐城市住房公积金缴存细则》，内容合规，程序合法，答辩人作为负责人住房公积金的管理运作单位，实施《盐城市住房公积金缴存细则》的具体规定，是答辩人职责所在。综上，一审判决驳回郭宗伯的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回郭宗伯的上诉，维持原判。 原审第三人盐都供销社陈述，1、上诉人称其没有从我社离职不符合事实。我社与上诉人之间无劳动关系，上诉人为原潘黄供销社班子成员，人员性质为集体企业性质。而我社是盐都区政府职能部门，属于参公管理事业单位，从2001年度至今的人员名册及工资表都没有上诉人名字。2、上诉人不符合缴纳住房公积金的条件，被上诉人公积金管理中心作出案涉不予受理符合法律规定，并无不当。3、类似上诉人情况的在我社的几十家下属单位中普遍存在，都没有缴纳住房公积金，即便是养老保险和医疗保险金都是通过单位借债、员工个人、政府扶持以及破产费用等方式支付的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。《住房公积金管理条例》第一章第四条规定，住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。本案中，被上诉人市公积金中心作为盐城市辖区内的住房公积金管理中心，具有负责盐城市辖区内住房公积金的管理运作的法定职权。 《住房公积金管理条例》第二条规定，本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。据此，住房公积金缴存对象范围为在职职工。本案中，上诉人郭宗伯于2015年10月已达退休年龄，明显不属于应当缴存公积金的对象范围。《盐城市住房公积金缴存细则》第六章第四十条的规定，单位未按照规定为职工缴纳住房公积金的，职工在离职之后两年内可以申请追缴……上诉人郭宗伯于2019年6月18日向被上诉人市公积金中心投诉，要求为其向盐都供销社追缴2001年3月至2019年6月的住房公积金，明显超过了2年的追缴期限，被上诉人市公积金中心据此作出不予受理上诉人郭宗伯请求的告知函，并无不当。 关于上诉人要求附带审查《盐城市住房公积金缴存细则》第四十条合法性的问题。《住房公积金管理条例》第二章第九条规定，住房公积金管理委员会依据有关法律、法规和政策，制定和调整住房公积金的具体管理措施，并监督实施。据此，盐城市住房公积金管理委员会具有依据有关法律、法规和政策，制定本地住房公积金具体管理措施的法定职权。该条例第二条规定了住房公积金缴存对象范围为在职职工。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚……盐城市住房公积金管理委员会根据条例第九条的授权，依据上述法律法规，结合本地政策，制定《盐城市住房公积金缴存细则》，该细则第四十条规定职工在离职之后两年内可以申请追缴住房公积金，不存在与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的情形，依法可以作为被上诉人市公积金中心行政行为的依据。上诉人郭宗伯认为该条违反了上位法的规定，违法减损了公民、法人和其他组织的合法权益或者增加了义务，其理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人郭宗伯上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭宗伯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年九月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新