安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4869号原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号，统一社会信用代码91341523853145674u(1-1)负责人：汪家田，支行行长。委托诉讼代理人：徐徐，支行员工。委托诉讼代理人：赵斌，支行员工。被告：陆玉清，男，1987年7月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：李庆云，女，1986年4月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行与被告陆玉清、李庆云金融借款、担保合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行及其委托代理人徐徐、赵斌到庭参加诉讼,被告陆玉清、李庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒城县支行向本提出诉讼请求:1.判令被告陆玉清、李庆云偿还所欠原告借款本金385136.01元及利息18628.02元（利息截止2020年8月27日），最终利息计算至实际还款日（2014年11月4日起执行年利率6.8775%，逾期年利率10.3312%）﹔2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月29日在我行签订了《个人购房担保借款合同》合同编号34020120140082190。其中借款人为陆玉清,抵押人为陆玉清、李庆云。2014年10月29日抵押房产办理了预告登记,权证号码:房预皖舒字第025761号,2017年9月11日抵押房产办理了房地产抵押登记,他项权证编号:皖(2017)舒城县不动产证明第00015346号,原告取得了《房地产他项权证》,且原告为房地产他项权利人。根据借款合同约定,原告于2014年11月4日向被告陆玉清发放个人一手商业用房贷款430000元,并同时转入售房人舒城中豪置业有限公司账户,账户为12×××97。根据借款合同约定,借款人应于每期末月的借款发放日对应日,即借款人应于每月4日在借款人结算账户内存入足够金额委托银行于每月4日从结算账户内扣收个人一手住房贷款当月偿还额和逾期贷款本息。从2019年11月出现逾期,2019年11月开始被告陆玉清没有按约还款,原告多次电话催收、上门催收,但至2020年8月27日仍结欠逾期贷款本金385136.01元和逾期利息18628.02元。为此,诉至法院陆玉清、李庆云未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明如下事实：陆玉清与李庆云系夫妻关系。2014年10月29日，原被告签订了《个人房屋担保借款协议》，借款人为陆玉清，保证人李庆云，抵押人为陆玉清、李庆云。该协议通用条款约定：本合同适用利率浮动…自中国人民银行同档次人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整（本合同第一条1.4.1.3）；本合同项下借款执行利率调整为中国人民银行同档次人民币贷款基准利率（本合同第一条1.4.2）；…借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%（本合同十一条11.1）；第十一条11.2注明“本合同有效期内,发生下列情形之一的,贷款人有权…提前收回己发放借款,有权提前行使担保权…”（2）借款人未按约定足额偿还借款…等。特别条款约定：借款金额肆拾叁万元整（合同二十三条）；借款用途为购买房产（二十四条）；借款期限自2014年11月4日起至2039年11月3日止，共计300个月（二十五条）；借款利率（执行利率）为在中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%,借款期遇中国人民银行贷款基准利率调整,按执行利率按1.4.1(3)约定方式浮动（二十六条1、2）；还款方式为等额本息,还款周期为壹个月,还款日期为每期借款发放日对应日（二十九条）。被告李庆云自愿为上述借款提供保证担保，并以其与被告陆玉清共同所有的位于舒城县城关镇春秋北路中豪.水运名城小区13号楼1401室为上述借款提供抵押担保,并约定自合同签订之日起10日内办妥抵押预告登记,借款人与售房人约定交付条件之日起办妥房地产权属证书，办妥房地产权属证书之日起一个月内办妥抵押登记。同日，原告如约向被告陆玉清指定的舒城中豪置业有限公司账户汇款430000元；2014年10月29日，双方依约办理了抵押房产预告登记（权证号码:房预皖舒字第025761号）,并于2017年9月11日办理了房地产抵押登记手续（他项权证编号:皖(2017)舒城县不动产证明第00015346号），原告取得了《房地产他项权证》,且原告为房地产他项权利人。2014年11月4日，被告陆玉清依约清偿借款本息至2019年11月。此后，被告陆玉清不再按约还款，截止2020年8月27日，其尚欠逾期贷款本金385136.01元、利息18628.02元。为此，原告诉讼至本院。另查明：中国人民银行同档次人民币贷款基准利率现执行中国人民银行市场贷款利率（LPI）。以上事实，由当事人陈述、书证在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《个人房屋担保借款协议》，是双方真实意思的表示，双方金融借款、担保合同关系，依法成立，此合同中依法约定的条款合法有效。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行作为出借人、抵押权人，已按约向被告陆玉清发放借款430000元，属其全面履行了金融借款、担保合同的义务。被告陆玉清作为借款人，按约履行部分还款的义务后，不再履行偿还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行到期借款本息，且李庆云作为保证人并与陆玉清作为抵押人未履行担保责任，此举系两被告不完全履行合同义务的违约行为，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陆玉清尚欠原告借款本金385136.01元，并欠截止2020年8月27日的借利息18628.02元,有证据在卷佐证属实，其未按约定偿还借款，依据合同约定，原告有权提前收回借款，并享有按中国人民银行市场贷款利率（LPI）上浮50%收取逾期利息的权利。两被告系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告李庆云作为保证人应知该项借款的用途为家庭（居住）生活，故涉案款项应按夫妻共同债务处理。另外，两被告自愿以其共有的房产作抵押担保,并办理了抵押登记手续，此《个人房屋担保借款协议》中的抵押担保已生效，两被告应承担抵押担保责任，但其责任范围超过应清偿数额的部分，应归被告所有，不足部分仍由其清偿,故原告对抵押物享有优先受偿权。综上，本院依法对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项、第五十三条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陆玉清、李庆云于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行偿还借款本金385136.01元、（截止2020年8月27日）利息18628.02元计403764.03元，并支付借款后期利息（自2020年8月28日起至实际付清借款时止，以本金385136.01元为基数，按中国人民银行市场贷款利率（LPI）的1.5倍计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行对被告陆玉清、李庆云共同所有的位于舒城县城关镇春秋北路中豪.水运名城小区13号楼1401室拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取3678元，由被告陆玉清、陆玉清、李庆云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年九月二十九日书记员  朱洪波