陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终918号上诉人(原审被告)：宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：916103027625808300。法定代表人：王能强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白正普，该公司员工。委托诉讼代理人：党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李星斌，男，1969年3月24日出生，汉族，住汉中市南郑区。被上诉人（原审被告）：郑少锋，男，1976年12月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，陕西锐博律师事务所律师。上诉人宝鸡市三鑫建筑劳务分包有限责任公司(以下简称“三鑫劳务公司”)因与被上诉人李星斌、郑少锋追索劳动报酬纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三鑫劳务公司上诉请求：1、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初827号民事判决，发回重审或依法改判三鑫劳务公司不承担清偿工资的连带责任；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，庭审程序严重违法。1、一审审理中已经查明上诉人工地由郑少锋雇佣的工人的工资，上诉人已经根据郑少锋提供的工资表以银行转账的方式发放到每个工人的银行卡上，有银行转账凭证为据，一审中上诉人当庭询问被上诉人李星斌在工地上干活的起止时间、工资标准，李星斌的回答前后矛盾。一审中郑少锋陈述工资表上只有几十个人，但实际雇佣了一百多人，明显不符合常理。故不能仅凭二被上诉人之间形成的书面“欠条”认定上诉人承担连带责任。2、根据郑少锋在劳动监察大队书写的承诺书、郑少锋与上诉人经理王义平之间的微信记录和领条，能够相互印证形成证据链，足以证明上诉人已经支付了全部工人的工资。3、一审庭审中举证质证程序严重违法，上诉人举证过程中提交的微信截图打印件，一审法官没有让被上诉人质证，直接当庭宣布不予认证。4、二被上诉人完全是相互串通，以打欠条的方式损害上诉人的合法权益，如果一审判决不予撤销，郑少锋会通过相同的方式，伪造更多的欠条让上诉人承担连带责任，以弥补郑少锋在工程上的亏损。综上，请求二审法院判如所请。李星斌未到庭应诉答辩。郑少锋辩称，1、上诉人称案涉“欠条”是郑少锋与李星斌串通伪造的，但未提交任何证据证明；2、上诉人并没有否认郑少锋与上诉人之间存在违法分包的事实，故根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，上诉人应当对李星斌的工资承担清偿责任。李星斌向一审法院起诉请求：1、判令郑少锋、三鑫劳务公司向李星斌支付劳动工资13248元；2、诉讼费由郑少锋、三鑫劳务公司承担。一审法院认定事实：三鑫劳务公司从宝鸡建安集团股份有限公司承包了“吾悦广场”建房工程；2018年6月4日，三鑫劳务公司第十项目部与郑少锋签订《模板工程协议书》和《施工现场安全生产协议书》，其将吾悦广场A3、A5、B3、B4、车库等部分区域有关模板工作承包给郑少锋。2018年11月李星斌到郑少锋承包的该工地从事木工活，双方未签订合同。后因郑少锋未及时支付工资，经李星斌等人催要，郑少锋于2019年2月3日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李星斌在吾悦广场三鑫劳务A3、A5#楼木工工资13248元，结算人郑少锋，2019.2.3”。后经多次催要未果，故李星斌诉至法院请求判如所请。因双方分歧较大，调解无果。一审法院认为，李星斌向郑少锋提供劳务，郑少锋应按照双方约定足额向李星斌支付劳务报酬，现郑少锋拖欠李星斌劳务报酬，有自书欠条一份予以证实，且郑少锋当庭予以认可，故对李星斌要求郑少锋向其支付劳务报酬的诉讼请求依法予以支持。对于李星斌请求三鑫劳务公司承担支付义务的请求，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包”，以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，三鑫劳务公司将吾悦广场部分区域的模板工程分包给不具备相应资质条件的郑少锋，应当对郑少锋拖欠的劳务工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、限郑少锋自判决书生效之日起二十日内向李星斌清偿拖欠的劳务工资13248元；二、三鑫劳务公司对上述郑少锋应支付的劳务工资承担连带清偿责任。案件受理费132元，减半收取66元，由郑少锋、三鑫劳务公司承担。本院二审期间，上诉人三鑫劳务公司，被上诉人李星斌、郑少锋均未提交新证据。经二审审理查明，2018年4月18日，宝鸡建安集团股份有限公司与三鑫劳务公司签订《劳务工程分包合同》，约定宝鸡建安集团股份有限公司将其承包的汉中新城吾悦广场项目一标段总承包工程建设项目的劳务工程分包给三鑫劳务公司，三鑫劳务公司资质类别及等级为“模板脚手架专业承包不分等级”。2018年6月4日，三鑫劳务公司第十项目部与郑少锋签订《模板工程协议书》，约定三鑫劳务公司将所有模板工程项目和设计变更单的模板所有工作内容分包给郑少锋。郑少锋未提交任何证据证明其具备模板作业分包资质以及相关的劳务工程分包资质。李星斌一审中自述其受雇于郑少锋，在郑少锋分包的工地上从事木工作业，李星斌用工期间郑少锋拖欠其劳务工资，2019年2月3日经结算，郑少锋向李星斌出具欠条，载明“今欠到李星斌在吾悦广场三鑫劳务A3、A5#楼木工工资13248元，结算人郑少锋，2019.2.3”。郑少锋自述，其总共雇佣160余名工人在上诉人工地上提供劳务，但仅为其中的80余名工人分别开设了工资专用账户，开设账户的工人们并未实际持有银行卡，而是由郑少锋统一持有并统一设置密码，三鑫劳务公司按照郑少锋提供的工人工资表，以银行转账的方式按月向登记在册的80余名工人发放工资，然后由郑少锋从80余名工人们的工资卡上支取后，再按照各自的工作量分给工地上的160余名工人，本案的李星斌就属于未登记在册、未开设工资专用账户的工人之一。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人三鑫劳务公司应否对郑少锋欠付李星斌的劳务工资承担承担清偿责任。根据三鑫劳务公司的工资转账支付明细表、以及郑少锋为工地上提供劳务的工人们制作的工资表显示，均无李星斌的信息，李星斌在一审中明确表示，其受雇于郑少锋，系郑少锋拖欠其工资，与三鑫劳务公司无关。郑少锋自述李星斌属于在上诉人工地上干活，但未登记在册、未开设工资专用账户的工人之一，三鑫劳务公司对此不予认可，且郑少锋亦无任何证据证明。根据现有证据，三鑫劳务公司不符合对郑少锋欠付李星斌的劳务工资承担连带责任的法定情形，一审判决三鑫劳务公司对郑少锋欠付李星斌的劳务工资承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，三鑫劳务公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初827号民事判决主文第一项；二、撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初827号民事判决主文第二项；三、驳回被上诉人李星斌在一审中的其他诉讼请求。一审案件受理费132元，减半收取66元；二审案件受理费132元，均由被上诉人郑少锋承担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 李 涛审 判 员 刘新星二〇二〇年九月七日法官助理 徐文婷书 记 员 林卓青1