wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异314号 案外人：廖绍钰，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：曾同春，女，1963年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人廖绍钰、曾同春以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人廖绍钰、曾同春称，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年6月13日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2014年6月13日，案外人廖绍钰、曾同春与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款294783元。案外人于2014年2月21日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式支付17822元。2014年6月13日，案外人向成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式支付56961元,同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款94783元（现金20000元）。为购买案涉房屋，案外人又于2014年11月24日向中国农业银行金堂支行贷款200000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户,2015年7月31日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的上述房款。2014年8月22日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS机刷卡凭证、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、个人购房担保借款合同、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 黄 娇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2962号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：王杰（特别授权），男，系公司员工。 被告：朱小鹏，男，1964年11月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱添悦，男，1994年12月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈炬隆，男，1987年4月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱婷，女，1988年5月3日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱小鹏归还借款本金150000元及利息26258.02元，合计176258.02元（利息算至2020年7月9日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.判令朱添悦、陈炬隆、朱婷对上述债务承担连带清偿责任；3.由朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷承担本案一切诉讼费用。事实和理由：朱小鹏于2017年7月4日向浦江农商行借款150000元，用于进货，由朱添悦、陈炬隆、朱婷作保证，并签有个人循环保证借款合同（合同号9091120170012406）及保证函。合同约定借款到期日为2020年7月3日，月利率8.708333‰，逾期月利率为13.062499‰。浦江农商行按约发放贷款，借款到期后，朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷没有履行还款义务，经多次催收，至2020年7月9日，尚有借款本金150000元及利息26258.02元未还。 朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷未到庭未作答辩。 浦江农商行为证明其主张，向本院提交证据如下：1.自助放款凭证一份，以证明浦江农商行贷款给朱小鹏150000元的事实；2.借款申请书一份，以证明朱小鹏向浦江农商行申请借款的事实；3.借款合同一份，以证明浦江农商行与朱小鹏、朱添悦签订个人循环保证借款合同的事实；4.保证函一份，以证明陈炬隆、朱婷为朱小鹏在2017年7月4日至2020年7月3日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供最高额保证的依据；5.借款人身份证明一份，以证明借款人朱小鹏身份情况；6.保证人身份证明三份，以证明保证人朱添悦、陈炬隆、朱婷身份情况；7.保证人婚姻登记证明一份，以证明保证人陈炬隆、朱婷婚姻登记情况；8.尚未归还借款本金、利息清单一份，以证明借款人尚未归还的本金、利息情况；9.送达地址确认书三份，证明朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷对送达地址确认的情况。 朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷未到庭无法质证亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法、内容真实，朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信，结合浦江农商行的庭审陈述，本院对其主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与朱小鹏之间的借款合同依法成立、合法有效。朱小鹏理应按时归还借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。朱添悦作为保证人于2017年7月4日在借款申请书和个人循环保证借款合同上签字，承诺为朱小鹏向浦江农商行的该笔借款提供连带责任保证，陈炬隆、朱婷于同日签署保证函，承诺为朱小鹏在2017年7月4日至2020年7月3日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权并包括利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供最高额连带责任保证，故朱添悦、陈炬隆、朱婷应对本案债务承担连带清偿责任。综上，浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告朱小鹏于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息26258.02元（利息已计算至2020年7月9日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、由被告朱添悦、陈炬隆、朱婷对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告朱添悦、陈炬隆、朱婷在承担连带清偿责任后，有权向被告朱小鹏追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元（已减半收取），由被告朱小鹏、朱添悦、陈炬隆、朱婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初475号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王继才，男，1957年10月16日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址：山东省寿光市。1988年7月1日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，2020年1月13日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2020年6月30日被寿光市人民检察院取保候审。2020年7月23日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）459号起诉书指控被告人王继才犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘俊生出庭支持公诉，被告人王继才到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2019年4月3日夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道胡一村南大棚区刘某家大棚处，盗窃大棚油杆6根。经鉴定，价值495元。 2、2019年9月10日夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道呙宋台村北大棚区王某大棚处，盗窃大棚油杆8根。经鉴定，价值460元。 3、2019年8月至同年10月的一天夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道呙宋台村北大棚区杨某家大棚处，盗窃大棚油杆6根、废铁杆2根。经鉴定，大棚油杆6根价值330元，废铁杆2根价值80元。 4、2019年11月7日夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道胡二村南大棚区于某家大棚处，盗窃大棚油杆4根，价值427元。 5、2019年6月至同年12月8日的一天夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道呙宋台村北大棚区牟某家大棚处，盗窃拱棚铁架子9根。经鉴定，价值315元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王继才以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，并且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请依法判处被告人王继才罚金人民币4000元。 被告人王继才对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经审理查明：1、2019年4月3日夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道胡一村南大棚区刘某家大棚处，盗窃大棚油杆6根。经鉴定，价值人民币495元。 2、2019年9月10日夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道呙宋台村北大棚区王某大棚处，盗窃大棚油杆8根。经鉴定，价值人民币460元。 3、2019年8月至同年10月的一天夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道呙宋台村北大棚区杨某家大棚处，盗窃大棚油杆6根、废铁杆2根。经鉴定，大棚油杆6根价值人民币330元，废铁杆2根价值人民币80元。 4、2019年11月7日夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道胡二村南大棚区于某家大棚处，盗窃大棚油杆4根，价值人民币427元。 5、2019年6月至同年12月8日的一天夜间，被告人王继才到寿光市孙家集街道呙宋台村北大棚区牟某家大棚处，盗窃拱棚铁架子9根。经鉴定，价值人民币315元。 综上，被告人王继才实施盗窃作案五次，盗窃财物共计价值人民币2107元。 上述事实，被告人王继才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某、杨某、于某、牟某的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的关于废旧大棚油杆及铁架子价格的结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、（88）寿法刑字第71号刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王继才以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王继才归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该自愿签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王继才犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王靖涵
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢492号吉林环城农村商业银行股份有限公司、俞竹和：吉林环城农村商业银行股份有限公司与俞竹和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计179209.25元。经本院立案执行，被执行人向申请人履行全部还款义务，申请人向本院递交书面材料，申请以执行完毕方式结案。至此，吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉0202民督122号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7153号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人:邓长金，男，系公司员工。 被告：蒋桂花，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告蒋桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  任洪明 二〇二〇年九月十七日 书记员  邱雯涔
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初324号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人尚志祥，男，1946年8月13日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化程度，无业，现住安徽省五河县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月14日被五河县公安局取保候审。同年8月14日被本院取保候审，并由五河县公安局执行。辩护人冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。辩护人张昊，安徽年代律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕272号起诉书，指控被告人尚志祥犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰出庭支持公诉，被告人尚志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。五河县人民检察院指控：2019年8月21日下午3时许，在五河县城关镇徽商银行门口，被告人尚志祥与被害人乔某丈夫殷海军因停车问题产生口角，后被告人尚志祥与被害人乔某发生厮打，被告人尚志祥将被害人乔某打摔倒在地，被害人乔某头部后脑部位着地受伤。2020年2月5日，经五河县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤者乔某头部损伤构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人尚志祥故意伤害他人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尚志祥认罪认罚，归案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。并提供了相关证据，提请本院依法判处。被告人尚志祥对指控的事实和罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人尚志祥具有自首情节，认罪悔罪，愿意赔偿，系初犯、偶犯，年龄较大，希望法庭判处有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。本院经审理查明被告人尚志祥的犯罪事实、证据和公诉机关指控一致。另查明，2020年4月14日，被告人尚志祥主动到五河县公安局城关派出所投案。庭后，双方达成和解协议，于2020年9月1日，被告人尚志祥一次性赔偿被害人乔某医药费等各项损失共计人民币7万元，被害人乔某对被告人尚志祥的行为表示谅解，不再要求追究被告人的刑事法律责任。上述事实，被告人尚志祥当庭无异议，且有经庭审举证、质证的证人沙某、华某、丁某的证言，被害人乔某的陈述，户籍证明，归案经过，前科证明，五河县中医院住院病案，入院、出院记录，ＣＴ检查报告单，案发现场图、现场照片，伤情照片，五河县公安局司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人尚志祥故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人尚志祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人尚志祥已满74周岁，系初犯、偶犯，并与被害人乔某达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人尚志祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合五河县司法局的评估意见，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尚志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季延彪审 判 员  郑 娟人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月八日书 记 员  吴 涛附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民辖终100号上诉人(原审被告)：中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区定砀路88号。法定代表人：王海龙，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：李公权，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：夏良英，女，1958年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区观鱼大道中段路北县委北邻。法定代表人：赵龙飞，该公司总经理。上诉人中铁菏泽德商高速公路建设发展有限公司(以下简称中铁公司)因与被上诉人李公权、夏良英、山东葛洲坝枣菏高速公路有限公司(以下简称葛洲坝公司)地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初100号民事裁定，向本院提起上诉。中铁公司上诉称，1、依法撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初100号民事裁定；2、将本案移送至安徽省肥东县人民法院或山东省鱼台县人民法院审理。事实和理由：一、本案属于侵权责任纠纷案件。案涉交通事故中的机动车所碰撞的枣菏高速上跨济广高速互通立交门架立柱，系由被上诉人葛洲坝公司施工，该施工行为与上诉人无任何关联。因此，被上诉人李公权、夏良英即便起诉，也应起诉侵权人，因侵权人董某已经去世，李公权、夏良英应当起诉董某的财产继承人，并且应在董某住所地安徽省肥东县起诉；或者起诉被上诉人葛洲坝公司，并应以该公司住所地山东省鱼台县确定案件管辖权。综上，本案应由安徽省肥东县人民法院或山东省鱼台县人民法院管辖，原审法院以本案未经实体审理，不能排除上诉人对本案审理结果有实体上的利害关系为由，驳回上诉人的管辖权异议是错误的。李公权、夏良英、葛洲坝公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为地面施工、地下设施损害责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故，本案原审被告住所地和侵权行为地人民法院对本案皆有管辖权。本案侵权行为地位于济广高速与枣菏高速交叉路口，属菏泽市公安局高速交通警察支队三支队管辖范围，该支队位于原审法院辖区，故，原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。至于上诉人中铁公司是否为本案适格被告，是本案实体审理解决的问题，本案管辖权审查属程序性审查，对此问题不予处理。综上，上诉人中铁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年九月八日法官助理毛迎涛书记员魏美娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9773号原告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号，经营地址北京市海淀区西三环中路8号院3号楼70米。法定代表人：查小东，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：陈虎鹏，男，1974年6月16日出生，汉族，职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王占伟，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：边学涛，天津冠浩律师事务所律师。原告中国核工业中原建设有限公司（以下简称“中核公司”）与被告陈虎鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中核公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还工程款人民币1265960.08元；2.解除已冻结原告的款项，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月7日，被告陈虎鹏受案外人上海海腾地下工程有限公司（以下简称海腾公司）的委托，与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称《合同》），海腾公司对陈虎鹏的具体授权为“签订经济合同、办理合同结算、收取工程款、办理财务往来等事宜”，合同履行完毕后，原告与陈虎鹏于2012年12月23日办理了结算事宜。原告于2013年2月25日向陈虎鹏支付了工程款人民币1265960.08元，双方同时约定：若海腾公司再向原告索要工程款，则由陈虎鹏将工程款人民币1265960.08元交回原告。后因海腾公司出具了欠款情况说明，导致原告收到红桥区人民法院的协助执行通知书，查封、冻结原告工程款人民币1500000元。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故成讼。被告陈虎鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求系请求被告返还工程款，而不是围绕建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定来确定管辖法院。本案是原告要求返还财产，应按一般管辖原则确定管辖法院。因陈虎鹏的户籍所在地及经常居住地均在天津市东丽区，本案应移送至天津市东丽区人民法院管辖。另向本案当事人核实，原告曾以相同事由、相同标的在本院起诉被告及案外人海腾公司，案号为（2019）津0104民初12267号，该案中因被告提出的管辖异议成立，本院于2019年11月5日裁定将该案移送天津市东丽区人民法院审理，该院受理案号为（2019）津0110民初1249号，该案件未进行开庭审理，并于2020年9月2日裁定准许原告撤诉，后原告在该院再次立案未果，又来本院起诉。原告在（2019）津0104民初12267号曾申请财产保全，在本案中又申请财产保全，本院依法实施了财产保全措施，并就撤诉后再立案的保全相关风险告知原告。本院经审查认为，原告在诉讼中明确本案为返还之诉，不主张原告与海腾公司因《建设工程施工劳务分包合同》产生的法律关系之诉，依据原告的实际诉请，本案确认本案法律关系为返还之诉。现被告陈虎鹏向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送天津市东丽区人民法院审理，依据，返还之诉区分返还物属于不动产和动产而分别确定管辖，不动产返还纠纷，应根据不动产所在地人民法院专属管辖；动产返还纠纷，则根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，本案中，原告与海腾公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，陈虎鹏系被告上海海腾地下工程有限公司的代理人参与工程（具体是否成立代理关系及代理权限、内容等需要实体审理中依法查明），根据现有本案初始法律关系核实的情况，原告向被告陈虎鹏主张的返还之诉应为一般返还，应按照一般管辖原则适用管辖法院。被告陈虎鹏住所地为天津市东丽区××街××道××室，经询，原告对此不持异议，故被告陈虎鹏提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈虎鹏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  康 欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初561号原告：张爱云，女，1968年7月19日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所基层法律工作者。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告张爱云与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。张爱云向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款450413元及利息（自借款之日起至付清为止按年息24%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，累计450413元，均约定月息2%，借期一年。借款到期后，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向张爱云借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3747号原告：李明军，男，1970年4月24日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：胡水，男，1985年7月6日出生，汉族，住泌阳县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区商务外环路7号立基上东国际11楼1101-1102。负责人：曹钦成，该分公司经理。原告李明军与被告胡水、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告于2020年9月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明军提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李明军撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李明军负担。审判员  李全义二〇二〇年九月十日书记员  李珊珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初398号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马威，男，1994年6月29日出生，回族，中专文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人马蓉蓉，女，1990年3月23日出生，东乡族，中专文化，酒吧经营者，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年5月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住（怀孕）。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)146号起诉书指控被告人马威、马蓉蓉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员刘宏依法出庭支持公诉，被告人马威、马蓉蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月21日20时许，被告人马蓉蓉与张一凡电话商定向张一凡贩卖毒品甲基苯丙胺，后张一凡给马蓉蓉微信转账毒资800元，马蓉蓉随即又电话联系魏强并微信转账给其毒资500元。20时30分许，魏强将毒品送至兰州市七里河西津东路26号马蓉蓉经营的“白驹酒吧”内。21时50分许，在张一凡到酒吧取毒品时，被告人马威（系马蓉蓉丈夫）明知是毒品仍在马蓉蓉的授意下，将放置在酒吧收银台抽屉内的毒品交予张一凡，后三人被公安人员抓获，当场从张一凡身上查获毒品甲基苯丙胺0.66克，从马蓉蓉处查获作案工具vivo手机1部。上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议；并有案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取及扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、通话记录、情况说明、证人证言、检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马威、马蓉蓉共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。本案中马蓉蓉起主要作用，系主犯；马威起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；庭审中二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告人马威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年11月22日止。)被告人马蓉蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇二〇年九月十日书记员彭敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7301号原告：南昌名泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达星城雍景台1栋3单元1801室，统一社会信用代码：91360125683499508A。法定代表人：甘武平,该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：赖国荣，男，1949年1月24日生，汉族，住江西省新余市。原告南昌名泰物业管理有限公司与被告赖国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告南昌名泰物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌名泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由南昌名泰物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月十五日法官助理马丽影书记员吴娇娇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初278号之一原告：唐广余，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：杨瑞红，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏臻爱律师事务所律师。原告唐广余与被告杨瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告唐广余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告人民币4066616.40元，并承付自起诉之日起计算至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费和诉讼保全保险费用由被告承担。被告杨瑞红辩称，我与原告唐广余之间系合伙经营关系，不存在借贷关系，请求予以驳回。本案在审理过程中，原告唐广余于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨瑞红的起诉。本院认为，原告唐广余申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐广余撤回对被告杨瑞红的起诉。案件受理费39333元，减半收取19666.5元，保全费5000元，合计24666.5元，由原告唐广余承担。审 判 长  黄 杰人民陪审员  徐迎春人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年九月二十七日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1421号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：严以见，男，汉族，1984年7月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行被执行人严以见罚金一案，本院于2020年2月19日作出的（2020）川2002刑初42号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务，2020年5月18日，本院移送执行，要求严以见缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无房产、有车辆、有工商信息、无存款。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初42号刑事判决书关于严以见罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月八日 书记员 李 勇
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初974号 原告：武义益盈科技有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇马府下村。 法定代表人：陈邦田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖星铭（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：永康市亿佳芯锁具厂，住所地：浙江省永康市经济开发区大坟山沿村九州西路一百二十三弄1幢3号2楼。 经营者：付社。 原告武义益盈科技有限公司（以下简称益盈公司）为与被告永康市亿佳芯锁具厂（以下简称亿佳厂）买卖合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院受理立案后，因被告亿佳厂下落不明依法转为普通程序审理，由审判员钟升祺担任审判长，与人民陪审员潘燕萍、邹惠英组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告武义益盈科技有限公司的委托诉讼代理人赖星铭到庭参加诉讼；被告亿佳厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告亿佳厂支付原告货款41200元，并赔偿自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是锁及配件的制造、加工企业。被告亿佳厂在2016年7月至2017年8月间多次向原告购买锁芯。2018年4月19日，双方经对账后确认：被告亿佳厂尚欠原告货款41200元。原告曾多次向被告催讨均无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告益盈公司为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、营业执照、个体户登记基本情况、身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、应收账款对账单一份，证明被告尚欠原告货款41200元的事实。 被告亿佳厂未进行未答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 本院对原告提交的证据1、2予以确认。 经审理查明：被告亿佳厂自2016年7月至2017年8月向原告益盈公司购买锁芯及配件。2018年4月19日经双方结算，被告亿佳厂确认欠原告货款41200元。后经原告催要未果，遂成讼。 本院认为：原被告之间系买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约履行义务，而被告未能全部付清货款，应承担相应的民事责任。原告诉求被告支付货款41200元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告亿佳厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永康市亿佳芯锁具厂于本判决生效后十日内支付原告武义益盈科技有限公司货款41200元及利息（自2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至上述款项实际履行之日止）。 案件受理费415元（已预交），由被告永康市亿佳芯锁具厂负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  钟升祺 人民陪审员  潘燕萍 人民陪审员  邹惠英 二〇二〇年九月八日 代书 记员  章 勇
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执620号 陈绪东、李雪梅、丁爱民： 陈绪东与李雪梅、丁爱民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73406.42元。本院已于2020年9月8日将该款转付给陈绪。至此，陈绪东向本院申请执行的(2017)川1903民初1545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6610号原告：王某，女，1985年9月13日出生，汉族，住河南省商丘市阳区。被告：谢某，男，1984年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。王某诉称，其与被告谢某原系夫妻关系，因感情不和，两人于2018年7月4日协议离婚，后于2019年4月22日复婚，复婚后又因感情不和，于2019年9月18日调解离婚。离婚后原告发现在婚姻存续期间，被告隐瞒夫妻共同财产130000元，为维护自己的合法权益，故呈诉。要求判令：1.依法对130000元共同财产予以分割；2.诉讼费由被告承担。经询问，谢某称其2019年4月24日将户口迁至天津市津南区，但在天津并无固定住所。其工作及居住均在北京市昌平区，自2019年7月起至今一直居住在北京市昌平区××镇××公寓××号楼××室，并向本院提交劳动合同及租赁协议。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据被告陈述及提交证据证实，谢某已经在北京市昌平区××镇××公寓××号楼××室连续居住满一年，北京市昌平区为谢某的经常居住地，故本案应由被告谢某的经常居住地即北京市昌平区人民法院管辖，应将该案移送至北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪国平二〇二〇年九月十日书记员  杨国晴
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1342号申请执行人：朱某某1，住锡林浩特市。申请执行人：朱某某2，住锡林浩特市。申请执行人：朱某某3，住锡林浩特市。申请执行人：朱某某4，住锡林浩特市。申请执行人：朱某某5，住锡林浩特市。被执行人：王某某，现羁押于锡林浩特市监狱。本院在执行朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、朱某某5与王某某附带民事赔偿一案中，锡林浩特市人民法院于2019年2月22日作出了（2018）内2502刑初205号刑事附带民事判决书，该判决书已经发生法律效力，根据生效文书所确定的义务被执行人王某某应给付申请执行人朱某某1、朱某某2、朱某某3、朱某某4、朱某某5各项损失共计608015.3元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人王某某名下有位于锡市的房屋登记信息，因该房屋为回迁房，且被执行人未与开发商协商拆迁事宜，故本院对该房屋暂时无法处置。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年九月八日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1893号罪犯赤黑史沙，男，1979年3月4日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人。现在四川省荞窝监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2018年7月30日作出(2018)川3429刑初71号刑事判决，以被告人赤黑史沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年3月30日起至2021年3月29日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯赤黑史沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯赤黑史沙减去剩余有期徒刑，同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑史沙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤黑史沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬3个，罪犯赤黑史沙被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赤黑史沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑史沙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯赤黑史沙减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1810号原告：贾菊英，女，1966年9月10日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：丁世友，湖北三国律师事务所律师。被告：湖北同利投资有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大道36楼优客工场新世界国贸社区B区办公区BR10-01。法定代表人：鲁琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵毅，该公司员工。原告贾菊英与被告湖北同利投资有限公司（以下简称同利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾菊英的委托诉讼代理人丁世友、被告同利公司的法定代表人鲁琴及该公司委托诉讼代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾菊英向本院提出如下诉讼请求：1.判令同利公司协助贾菊英办理位于襄阳市××号绿洲花园（香榭丽舍）小区E幢E312号房屋的不动产权登记手续；2.本案诉讼费由同利公司承担。事实与理由：2017年4月8日，同利公司与贾菊英签订《商品房买卖合同》，约定：同利公司将位于“绿洲花园”小区（香榭丽舍）E幢E312号住宅（建筑面积142平方米）以45万元价款出售给贾菊英。合同签订后，贾菊英依约支付了购房款。同利公司亦向贾菊英交付了房屋，但该房屋的相关产权手续未办理。贾菊英为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。同利公司辩称，贾菊英从同利公司处购买案涉房屋属实，入住装修也是事实，愿意协助贾菊英办理不动产权登记。本房屋没有第三方纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，武汉江城置业有限公司（以下简称江城公司）取得开发建设襄阳鱼梁洲“绿洲花园”房地产项目的“五证”。在该项目建成五栋别墅后，江城公司与同利公司签订合作开发合同，由同利公司提供资金继续完成开发建设。同利公司决定将“绿洲花园”更名为“香榭丽舍”,但未在房管部门备案。2007年5月,同利公司、江城公司、江城公司襄阳分公司（江城公司下属分公司）开始对外预售小区房屋。2017年4月8日，同利公司（出卖人）与贾菊英（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：同利公司将位于“绿洲花园”小区（香榭丽舍）第E幢3单元E312号住宅用房（建筑面积142平方米）以45万元价款出卖给贾菊英，付款方式为签订本合同时，买受人一次性支付房款45万元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，贾菊英陆续支付全部购房款，同利公司亦出具了收到全部购房款的收据。江城公司与同利公司因合作开发产生纠纷并诉至法院。经湖北省高级人民法院生效判决认定，双方名为房地产合作开发，实为房地产项目转让，即同利公司为该项目受让权利人。2017年4月10日，同利公司与贾菊英又签订一份《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：位于襄阳市××号的香榭丽舍（绿洲花园）小区房屋因项目权属争议未能按时交房，同利公司同意在2017年4月10日前向业主贾菊英交付房屋，贾菊英自愿放弃向同利公司（含江城公司）主张延期交房违约金等权利。同日，贾菊英与襄阳聚居缘物业服务有限公司（以下简称聚居缘公司，香榭丽舍小区的物业）签订《楼宇交接书》，约定，双方确认，自2017年4月10日起，诉争房屋由聚居缘公司交付给贾菊英。由于开发该项目的“五证”系江城公司办理，江城公司为该项目经行政备案登记并被相关行政机关认可的开发商。同利公司一直无法直接为从其处购房的业主办理不动产权证。故贾菊英至今仍未取得相应的不动产权证。另查明，根据襄阳市不动产登记局信息和档案管理科出具的《查询证明》显示：案涉房屋自2016年6月1日起至2020年9月7日15:50分，皆无抵押、查封信息。本院认为，贾菊英与同利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。合同签订后，贾菊英依约履行了付款义务，同利公司也向贾菊英交付了房屋。根据合同第十五条的约定,同利公司有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。另，国务院发布的《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定,房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用变更和房屋所有权登记手续,并提供必要的证明文件。同利公司在答辩中也同意协助贾菊英办理产权登记。综上,贾菊英诉请同利公司迅速协助其办理诉争房屋的不动产权登记手续,于法有据,本院予以支持，但办理不动产权证所产生的税费支出，双方应当按照法律法规的相关规定由各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:湖北同利投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助贾菊英办理位于襄阳鱼梁洲经济开发区“绿洲花园”（香榭丽舍）E幢3单元E312号房屋的不动产权登记手续。案件受理费80元,减半收取计40元,由湖北同利投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年九月八日书记员 王红伟
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初287号原告李宗彬，男，1960年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号。法定代表人何长宽，局长。第三人天津中孚国际集团有限公司，住所地天津市河北区北安道30号。法定代表人刘崑，董事长。委托代理人张永治。委托代理人赵岭。本院在审理原告李宗彬诉被告天津市和平区人力资源和社会保障局及第三人天津中孚国际集团有限公司确认违法一案中，原告申请撤回本次起诉。本院认为，原告李宗彬自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李宗彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗彬负担。审判长  刘建景审判员  范奚菲审判员  万 嘉二〇二〇年九月八日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1028执异13号 异议人（被执行人）：戴魁明，男，汉族，湖南省人，居民，职工。 被申请人（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。住所地：安仁县。 法定代表人：刘昌锋，系该行行长。 在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人刘玉慧、戴魁明、戴国祚、刘湘保、侯琼玉借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）戴魁明对本院（2020）湘1028执恢51号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法进行了审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）戴魁明称，安仁县人民法院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与刘玉慧、戴魁明、戴国祚金融借款合同一案中，将戴魁明所有的位于湖南省安仁县永乐江镇珍珠巷76号房屋一栋[房屋所有权证号：房权证安房字第5083号，土地使用权证号：安国用字第2228号]在淘宝网进行公开拍卖，买受人段圣清以最高价竟得。事实上，异议人仅用该宗土地上所建的一栋总建筑面积为434.52㎡的3层砖混结构住宅作贷款抵押，而非将该房屋权证上的全部土地面积及其他建筑物作抵押。现法院将异议人为抵押的部分房产予以拍卖据此、且该房屋是异议人的唯一住所。综上该执行行为违反法律规定。请求撤销安仁县人民法院（2018）湘1028执恢51号之三执行裁定书等执行行为。 本院查明，本院于2017年6月28日作出（2017）湘1028民初466号民事判决书判决：一、刘玉慧在本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行借款本金844655.48元及利息；二、戴魁明以位于安仁县76号房产价值范围内对上述借款本息承担清偿义务；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行对戴魁明位于安仁县76号房产处置变现后享有优先受偿权。判决生效后，刘玉慧、戴魁明未自觉履行生效判决书所确认的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人刘玉慧、戴魁明、戴国祚、刘湘保、侯琼玉借款合同纠纷一案中，于2018年12月29日查封了异议人戴魁明位于湖南省安仁县永乐江镇76号的房屋一栋。随后，本院对该房屋进行拍卖，买受人段圣清以780382.8元的最高价竞得。2020年7月27日，安仁县人民法院做出（2020）湘1028执恢51号之三执行裁定书，裁定：1、位于湖南省安仁县永乐江镇珍珠巷76号的房屋和该房屋的加建建筑物及其屋面雨篷的所有权归买受人段圣清所有。该房产所有权自本裁定书送达买受人段圣清时转移；2、买受人段圣清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同时查明，涉案房产和土地尚未完成过户登记。 另查明，权利人戴魁明位于湖南省安仁县永76号的房屋在办理房屋权属证后，戴魁明在该房屋后加建部分建筑物及屋面雨篷（未进行权属登记），其中已登记的房产与未登记部分系为一体，且属同一宗用地。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定:查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。即执行房地产时，应遵循“地随房走、房随地走”的原则。本案涉案房产和土地均系异议人（被执行人）戴魁明的合法财产，异议人（被执行人）在指定期限内未履行已生效的法律文书，本院对其财产采取查封、拍卖强制措施，是国家宪法和法律赋予人民法院的职权。因此，本院对该财产进行查封、拍卖符合法律规定。本院（2017）湘1028民初466号民事判决书确定：戴魁明以位于安仁县76号房产价值范围内对上述借款本息承担清偿义务；中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行对戴魁明位于安仁县76号房产处置变现后享有优先受偿权，表明申请执行人对该房产及该建筑物占用范围内的建设用地使用权享有优先清偿权，并不代表人民法院不能对涉案房产和土地进行采取查封、拍卖强制措施，且已登记的房产与未登记部分系为一体，具有不可分割性。异议人认为本院只能拍卖抵押物的理由显然不成立。异议人提出撤销安仁县人民法院相关执行行为的异议不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人戴魁明的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判员  周凌云 二〇二〇年九月八日 书记员  李 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2946号 原告：韩云花，女，1962年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。 被告：王光明，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告:毕彦丽,女,1986年6月21日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告韩云花与被告王光明、毕彦丽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日和6月23日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年9月15日再次公开开庭进行了审理。原告韩云花及其委托诉讼代理人周水夫、被告王光明、毕彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告52800元，并支付该款自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，原告经朋友介绍认识两被告。2019年12月17日，两被告以炒外汇为名诱惑原告转款52800元。嗣后，两被告并未按之前说的兑现收益，原告在交涉未果的情况下向公安报警，虽然不被立案，但两被告在派出所调查期间作了承诺，即在2020年3月底将款项归还原告。但时至今日，两被告音讯全无，致讼争。综上，公民的合法财产权益受法律保护。鉴于两被告未能按期兑现承诺，违反了诚信原则。为此，原告现依照有关法律规定，起诉至法院，望依法裁判。 被告王光明与毕彦丽辩称，被告没有向原告借过款，原告诉称的民间借贷关系不存在。原告是向被告毕彦丽的账户汇了52800元，但这钱是原告看她的朋友陈玉芳在做金融投资，她也想做，但自己不会操作，所以先把款项汇到毕彦丽的卡上，再由毕彦丽把钱汇入钜富金融的账上。原告其实是和钜富金融存在投资关系，而且原告在这个投资上已经有盈利了，上次她应该已提取了4000多元。现在钜富金融还在正常运营，她的钱陆续到账的。我们并未承诺向她归还本金，所以请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻。2019年11月，原告经朋友陈玉芳介绍，为赚取高额利润等决定在一个名为钜富金融的投资平台投资。同年12月17日，原告到陈玉芳家中，两被告也在，由于原告不会操作，就让被告毕彦丽帮忙操作，毕彦丽就从原告的银行卡中转出52800元到其自己的银行卡上，然后把其中的52575元转至一个名为贤敏的人的账上。2019年12月19日原告和钜富金融签署了客户条规和商业政策协议，并告知原告公司网址账号等，原告可用自己的手机登陆该网址查看投资余额及可获得收益的情况。2020年1月，原告儿子发现该情况，要求原告联系陈玉芳、被告王光明等退钱，但几次交涉后原告没有成功，故于2020年2月29日向绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所报案，该所对原告和两被告以及陈玉芳作了相应的询问笔录后没有进行处置。现原告认为其权益受到侵害，故起诉来院。 以上事实认定，由原告提供的中国建设银行的个人活期账户交易明细、微信聊天记录；被告提供的手机银行转账回单、客户条规和商业政策协议，本院到公安机关调取的笔录以及双方当事人陈述等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告在公安机关及庭审的陈述以及其提供的微信聊天记录,可以认定其投资钜富金融的意向明确,陈玉芳及两被告只是在其投资过程中作过介绍和帮忙操作,原告投资的款项从其手机可登陆的钜富金融的网站反映应在该投资平台处,而不是在两被告那里,无论该投资平台是否合法,原告据此要求两被告承担还款责任明显理据不足,本院不予支持。同时，被告王光明虽在公安机关陈述：“……如果公司不退钱的话，那么我来承担她的本金损失。不过她肯定要把她现有账户移交出来的，不然的话平台万一退钱或者发受益了，她就相当于多了一笔本金的钱出来，这样肯定不行的……”，但从该陈述只能认定如果钜富金融不退钱，则被告王光明承诺由他来承担原告的本金损失。现原告并没有穷尽所有手段向钜富金融主张相关的权利，就直接要求被告王光明承担责任缺乏依据，本院同样不予支持。原告转账给被告毕彦丽的钱款和被告毕彦丽转出款项之间的差额225元，被告毕彦丽没有合法理由占有，应返还给原告。对于原告认为本案有可能涉嫌违法犯罪建议移送公安机关处理的意见，因原告已就本纠纷向公安机关报警处理过，且是否涉嫌违法犯罪的依据也不充分，故对原告的该项建议不予采纳。被告认为应驳回原告诉讼请求的意见本院部分予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕彦丽应返还原告韩云花225元，并支付该款自2020年4月9日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩云花的其他诉讼请求。 案件受理费1120元，由原告韩云花负担1100元，被告毕彦丽负担20元，被告毕彦丽应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新业 人民陪审员  葛金儿 人民陪审员  裘红萍 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10588号原告：陈鹏飞，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告：闻玉娟，女，1994年12月14日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住浙江省义乌市。原告：林军，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省义乌市。被告：濮建军，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。原告陈鹏飞、闻玉娟、林军与被告濮建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞、闻玉娟、林军到庭参加了诉讼，被告濮建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鹏飞、闻玉娟、林军诉称：2019年5月，原告陈鹏飞、林军与被告合伙经营电商代运营公司。2019年5月14日原告陈鹏飞出资40000元，2019年4月29日林军出资20000元，2019年8月闻玉娟加入合伙经营，于8月10日和11日出资共20000元。后公司没有经营，出资款转为欠款。2020年4月14日，经结算，被告共欠三原告111200元，向三原告出具一份欠条，承诺6月底前还清，但被告至今分文未还。故起诉请求判令被告濮建军立即归还三原告欠款人民币112000元及利息（从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。庭审中，三原告明确诉讼请求为：判令被告濮建军归还原告陈鹏飞借款40000及逾期利息（从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）；被告濮建军归还原告闻玉娟借款21200元及逾期利息（从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）；被告濮建军归还原告林军借款50000元及逾期利息（从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行日）。被告濮建军未作答辩，也未提供证据。经审理查明，三原告与被告曾打算合伙经营电商代运营公司，三原告分别向被告投入资金共计111200元。后合伙事宜未成，被告濮建军于2020年4月14日分别向三原告出具欠条一份，载明“今向陈鹏飞借人民币40000元，于6月底前还清，如未还清依法起诉，诉讼费含律师费由本人承担”，“今向闻玉娟借款人民币21200元，于二个月内分批还清，如未还清依法起诉，诉讼费含律师费由本人承担”，“今向林军借人民币50000元，于6月底前还清，如未还清依法起诉，诉讼费含律师费均由本人承担”。被告同日又向三原告共同出具欠条一份，载明“今欠林军、闻玉娟、陈鹏飞共计人民币111200元整，于6月底分批归还。如未归还依法起诉，费用由本人承担”。以上事实，有被告濮建军出具的欠条四份及三原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告濮建军欠三原告投资款未还属实，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本案钱款转为借款后，双方约定了还款期限，被告应按照约定的期限返还借款，逾期应承担相应的违约责任。三原告主张从逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告濮建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濮建军于本判决生效之日起十日内归还原告陈鹏飞借款40000元并支付逾期利息（从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日）。二、被告濮建军于本判决生效之日起十日内归还原告闻玉娟借款21200元并支付逾期利息（从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日）。三、被告濮建军于本判决生效之日起十日内归还原告林军借款50000元并支付逾期利息（从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（已减半），由被告濮建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年九月八日代书记员 蒋向星
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保811号 申请人:张鹏，男，1992年10月5日出生，汉族，住临沂市。 被申请人：钱程，男，1995年6月11日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被申请人：孔润秋，女，1996年11月1日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 申请人张鹏因与被申请人钱程、孔润秋民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钱程、孔润秋价值340000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人钱程、孔润秋价值340000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2220元，由张鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月八日 书记员  王帅涛
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1009号之一 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，该银行董事长。 委托诉讼代理人：马永强。 被告：王成双，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告王成双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 袁 庆 审判员 武 爽 审判员 冯 倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马艺桐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4293号原告：严惠芬，女，1958年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：严伟国(系原告弟弟)，男，1960年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：陈挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小航，该公司员工。第三人：刘哲，女，1996年10月29日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区城关镇宝平景苑小区22号楼5门202室。原告严惠芬与被告上海寓意物业管理有限公司(下称寓意公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加刘哲为第三人参加诉讼。原告严惠芬向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《资产委托管理服务合同》于2020年4月2日解除；2、判令被告返还原告上海市杨浦区鞍山路XXX号XXX室房屋；3、判令被告按照月租金4500元标准支付原告自2020年2月16日起至2020年4月2日止的租金；4、判令被告按照月租金4500元标准支付原告自2020年4月3日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；5、判令被告支付原告违约金9000元(押金4500元可予以抵扣)；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，原告将其所有的上海市杨浦区鞍山路XXX号XXX室房屋出租给被告，合同对租赁期限、租金支付、违约金承担进行了约定，同时约定2020年1月1日至2020年2月15日系第一年的免租期。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，当时的经办人蒋清容向原告支付了押金4500元。2020年2月初，该经办人以受新冠肺炎疫情影响为由微信向原告提议减免一个月的租金，但被告已将房屋出租并一次性收取了租客一年的租金，被告不存在任何损失，故原告不同意。此后，原告再无法联系经办人，被告亦未再向原告支付过任何费用，故诉至法院作如上诉请。被告寓意公司辩称，被告没有就系争房屋与原告签订过《资产委托管理服务合同》，被告的系统里亦无法查询到该合同，是有人拿着被告盖章的空白合同与原告签订了《资产委托管理服务合同》。从原告的证据看，4500元的押金是该人用自有资金支付的，被告从未向原告支付过任何费用，原告亦未将房屋交付给被告使用。该合同对被告来说是不存在的，被告也不应是本案的当事人，更不存在解除合同、返还房屋、支付租金和承担违约金的问题。原告和第三人描述的经办人“蒋清容”不是被告的业务员。同理，被告也未与第三人签订过任何合同，更未收取过第三人的租金，房屋也不是被告交付给第三人使用的，以上都是蒋清容私自操作的，其收取的租金并未上交给被告，合同亦未交给公司上传系统。第三人刘哲述称，第三人与被告就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，当时的业务员是蒋清容。被告已支付了一年的租金，当时因第三人支付宝余额不足，支付宝又没有绑定银行卡，故用微信直接将租金转给了当时的业务员蒋清容，蒋清容当时还向第三人发送了转账截图称其已将租金转给被告了。系争房屋现由第三人占有使用，如原告的诉请得以支持，第三人愿意配合搬出。第三人与被告之间的租赁纠纷另案处理。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告严惠芬的起诉，本案移送公安机关处理。本案诉讼费125元，依法退还原告严惠芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二〇年九月十七日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异53号案外人：左兴峰，男，住敦化市。申请执行人：敦化市宏大小额贷款有限公司，住所敦化市渤海街金穗家园10号楼。法定代表人：黄秋成，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘少清，男，该公司职员。被执行人：郭建东，男，住敦化市。本院在执行申请执行人敦化市宏大小额贷款有限公司（简称宏大公司）与被执行人郭建东小额借款合同纠纷执行一案中，案外人左兴峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人左兴峰称，请求人民法院停止对（2020）吉2403执1298号执行裁定中郭建东在延边农村商业银行股份有限公司0.5万股股权及股息红利的执行并解除冻结。事实与理由：2010年12月27日，左兴峰与郭建东签订《募集股票投资协议书》，约定左兴峰以郭建东的名义参加郭建东单位募集股票投资，左兴峰已将投资资金人民币1万元以现金的方式交付给郭建东。《募集股票投资协议书》第二条约定：“在股票没有上市之前，甲方（郭建东）在未经乙方（左兴峰）同意下不得以甲方的名义将乙方的募集股票投资向他人转让，在此期间乙方募集股票投资资金所得权益，由甲方支取并交付乙方”。郭建东取得《股权证》后，每年定期向王晓和支付王晓和、左兴峰、焦安宁投资部分（2万股股息红利）的分红款，由王晓和再进行按股份发股息红利。2020年8月7日，法院作出（2020）吉2403执1298号执行裁定书，裁定继续冻结郭建东在延边农村商业银行股份有限公司20万股权及股息红利。左兴峰认为，其中的0.5万股股权及股息红利应为左兴峰所有，并非郭建东所有，故提出执行异议。申请执行人宏大公司称，我们不同意，当时郭建东向我们借款时，我们公司问过郭建东这个股权有没有其他人的，他说股权是他本人的，没有其他人。郭建东把股权证、储蓄本、银行卡都质押在我们公司了。当时我们想办理抵押，但是因为办抵押登记需要去州农商行办理，根据了解情况无法办理抵押登记，所以就没有办理，只是将股权证等质押在我们公司。被执行人郭建东称，《募集股票投资协议》是真实的，但是我把股权已经抵押给小额贷款公司了。本院查明：2019年8月5日，宏大公司向本院申请诉讼前财产保全，同日，本院作出（2019）吉2403财保34号民事裁定，裁定：“一、冻结郭建东在延边农村商业银行股份有限公司20万股权及股息红利；二、查封黄秋成位于吉林省敦化市民主街城西委8组，不动产权号0045287，丘地号1-24-317-28，面积170.27平方米的房屋。案件申请费1920元，敦化市宏大小额贷款有限公司已预交。冻结、查封期限一年”。2019年8月19日，本院作出（2019）吉2403民初2474号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告郭建东于2019年9月30日前偿还原告敦化市宏大小额贷款有限公司借款本金230,000元，并给付原告敦化市宏大小额贷款有限公司从2019年6月1日起至本金还清时止的利息，月利率按15‰计算；二、律师代理费8000元由被告郭建东负担，给付时间同上。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郭建东负担”。民事调解书生效后，申请执行人宏大公司向本院申请执行，本院予以受理。2020年8月7日，本院作出（2020）吉2403执1298号执行裁定，裁定：“继续冻结郭建东在延边农村商业银行股份有限公司20万股权及股息红利，冻结期限为十二个月”。本院到延边农村商业银行股份有限公司调取了如下证据：1.《延边农商行股东名册》，该名册显示郭建东为股东，股份数额为200,000股；2.《延边农村商业银行股份有限公司（筹）股份认购申请表》，该表显示2011年9月17日郭建东申请认购投资股200,000股；3.《指定收取红利专用账户及股权证签收单》，该证据显示郭建东于2011年11月9日收到股权证及分红专用存折；4.预收款收据，该证据显示郭建东于2010年12月25日预交投资款400,000元。案外人左兴峰向本院提交了《募集股票投资协议》、股权证、股金分红存折复印件及微信聊天记录截图。申请执行人宏大公司向本院提交了抵押合同、借款合同、股权证、股金分红存折复印件等证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。郭建东作为本案的被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下的财产，符合法律规定。本案中，根据延边农村商业银行股东名册及股权证等证据显示，郭建东为股东，涉案股权系被执行人郭建东所有。因此，案外人左兴峰提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人左兴峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年九月八日书 记 员 徐 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30829号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所实习律师。被告：麦恩声，男，1976年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告麦恩声金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告立即向原告偿还全部贷款本金1538997.7元及计算至清偿日的利息、罚息（利息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮15%计算，罚息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮15%加收50%计算，暂计至2020年6月12日的利息为35590.48元，2020年6月30日的罚息为866.5元，以后另计）；3.原告的律师代理费68000元由被告承担；4.原告对处分被告名下位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园21座1202的抵押物所得价款享有优先受偿权；5.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能依约还款，构成违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询、不动产权证、民事委托代理合同、律师费发票及客户贷记回单等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年2月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款1560000元用于购买坐落于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园21座1202的房产；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%执行，重新定价日的贷款利率在重新定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%；按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息和其他应付款全部或部分提起到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等以及行使其他担保物权。案涉房产已于2019年2月1日办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1560000元。被告借款后未按时还款，截至2020年6月30日，被告麦恩声尚欠原告贷款本金余额1538997.7元、利息35590.48元、罚息（含应收利息的罚息，即复利）866.5元，成讼。本案起诉状副本于2020年8月14日送达被告。原告在本案中申请财产保全，支付保全费5000元。另查明，为实现本案债权，原告支付了律师费68000元。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中，原告称其主张的罚息包含以利息为基数计算的复利，本案借款合同在该日期之后仍然按合同约定的贷款基准利率上浮15%计算利息，其并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告关于解除合同并要求被告偿还全部贷款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年8月14日。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。原告主张计至2020年6月30日的利息为35590.48元、罚息（含复利）为866.5元，符合合同约定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。故本院认定利息、罚息（含复利）仍按合同约定的利率标准从2020年6月30日起计算至合同解除之日，自合同解除之次日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算。原告支出律师费属实现债权的费用，有合同及事实依据，应由被告承担。案涉房产已办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告麦恩声签订的《个人二手住房贷款合同》于2020年8月14日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦恩声向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金1538997.7元、利息及罚息（含复利）[暂计至2020年6月30日的利息为35590.48元、罚息（含复利）为866.5元；从2020年7月1日起至2020年8月14日止的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算；自2020年8月15日起的罚息以欠款本金1538997.7元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦恩声向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费68000元；四、如被告麦恩声逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖抵押物即佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园21座1202房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9796元、保全费5000元，由被告麦恩声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月八日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1988号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波高新区聚贤路815号，统一社会信用代码：91330201744951650R。 主要负责人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱珂虹，女。 委托诉讼代理人：王杰，男。 被告：孙才宏，男，1971年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：卢彩仙，女，1977年6月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李国朝，男，1962年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：郏银代，女，1965年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告孙才宏、卢彩仙、李国朝、郏银代金融借款合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，请求判令：1.被告孙才宏、卢彩仙返还原告借款本金55848.06元，支付截至2020年4月15日的利息1502.2元、罚息1015.92元、复利40.53元，并支付自2020年4月16日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告李国朝、郏银代对上述第一项诉求的债务承担连带保证责任。本案当庭宣告判决。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年6月20日； 二、借款金额：300000元； 三、约定利息：执行年利率12.0175%，满一年调整，逾期利率在合同约定贷款利率基础上加收50%确定； 四、款项交付：2017年6月20日； 五、借款用途：经营周转； 六、共同还款人：被告卢彩仙； 七、担保情况：被告李国朝、郏银代作为保证人为借款人孙才宏的上述债务提供连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用； 八、还款日期：2020年6月20日； 九、尚欠本息：借款本金55848.06元，截至2020年4月15日的利息1502.2元、罚息1015.92元、复利40.53元，及自2020年4月16日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利。 以上事实由原告提供的借款合同、担保合同、个人共同还款承诺书、借款凭证、个人欠款明细表以及原告的陈述予以证明。 本院认为，上述借款合同、担保合同、个人共同还款承诺书系各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律法规及强制性规定，合法有效。借款到期后，被告孙才宏应按约还本付息，被告卢彩仙作为共同还款人理应承担共同还款责任，被告李国朝、郏银代作为连带保证人应当就被告孙才宏所欠债务承担连带保证责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙才宏、卢彩仙返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金55848.06元，利息1502.2元、罚息1015.92元、复利40.53元，并支付自2020年4月16日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李国朝、郏银代对上述第一项被告孙才宏、卢彩仙应履行之义务承担连带保证责任。被告李国朝、郏银代承担保证责任后，有权向被告孙才宏、卢彩仙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告孙才宏、卢彩仙、李国朝、郏银代共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 婕 代书记员 张 方
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2186号 原告：谢和平，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：谭德珍，女，1966年3月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国（系二原告共同委托），四川精略律师事务所律师。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地：四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码：9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码：91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托），女，四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司工作人员。 原告谢和平、谭德珍与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢和平、谭德珍委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢和平、谭德珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付办理不动产权证逾期违约金63318元（366468元×0.01%／天×1730天）；2.判令二被告退还代收的契税费及相关费用7329元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区X幢×单元第X层X号商品房一套，预测建筑面积113.81㎡，房屋单价3220元／㎡，总价款366468元；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告,逾期则按已付房款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交纳购房款366468元，尚锦乐至分公司于2014年1月17日向原告交付了购买房，并向原告收取了契税费7329元。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年9月20日自行向税务部门缴纳契税5497.98元、印花税2.5元，并于2019年11月8日取得购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积113.83㎡。原告认为，二被告应承担逾期办理不动产权证违约责任，并退还代收取的契税费。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还多收费用，但认为原告主张的逾期办证违约金过高，要求减低判决逾期办证违约金。 本院认为，尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。尚锦乐至分公司未在约定时限内为原告办理案涉房屋权属证书确会造成一定损失，且逾期时间较长，若以格式合同约定的已付购房款万分之五计算违约金，既有违公平诚信原则，也不能弥补原告损失，原告主张调高逾期办证违约金的主张符合法律规定，结合既判案件和本案事实，酌以原告已付购房款为基数按月利率1‰计算违约金，即21194.07元〔366468元×1‰／月×（57月+25／30月）〕。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢和平、谭德珍违约金21194.07元，退还契税款7329元，合计28523.07元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任； 三、驳回原告谢和平、谭德珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告谢和平、谭德珍负担467元，被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担316元。 本判决为终审判决。 审判员 刘 姝 二〇二〇年九月十日 书记员 黄仲琼
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3790号 原告：宁波亿路模塑开发有限公司，住所地宁海县桃源街道金龙路2-1号，统一社会信用代码91330226772310906K。 法定代表人：棚濑学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林飞君，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江太安律师事务所律师。 被告：宁海纳飞模塑有限公司，住所地宁海县西店镇吉山村，统一社会信用代码91330226093359935E。 法定代表人：邬大伟，该公司执行董事。 原告宁波亿路模塑开发有限公司为与被告宁海纳飞模塑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告房屋租金230782元以及逾期付款违约金（以163185元为基数，按照10%计算为16318.5元；以67597元为基数，自2020年2月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付水电费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日对本案公开开庭进行审理。原告宁波亿路模塑开发有限公司的委托诉讼代理人林飞君、吴伟华到庭参加诉讼，被告宁海纳飞模塑有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月1日，原告宁波亿路模塑开发有限公司与被告宁海纳飞模塑有限公司签订《房屋转租合同》一份，双方约定：原告将宁海县新兴工业园区C区金龙路2-1的房屋转租给被告；转租期限为2015年8月1日至2019年7月31日止计4年；租金按年结算，每年为117800元，第二年起租金每一年递增3.5%，付款时间为每年的协议签订之日；转租水电费由被告承担。 2019年7月2日，经协商，双方约定2020年1月31日前未付租金的付款方式为2019年8月至12月每月支付35000元，2020年1月支付23185元，合计198185元，每月30日付款，如有违约，应追加当时月应付款10%作为违约金。后被告仅在2019年8月支付租金35000元。截至2020年7月31日，被告尚欠原告租金230782元（前期拖欠163185元+2020年2月1日止2020年7月31日的租金67597元）、水电费2000元。 以上事实由原告提供的房屋转租合同、欠条、电子邮件及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海纳飞模塑有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁波亿路模塑开发有限公司租金230782元，并支付逾期付款违约金（163185元以为基数，按照10%计为16318.5元；以67597元为基数，自2020年2月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告宁海纳飞模塑有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁波亿路模塑开发有限公司水电费2000元。 如果被告宁海纳飞模塑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5059元，减半收取2529.5元，由被告宁海纳飞模塑有限公司负担。 原告宁波亿路模塑开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海纳飞模塑有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年九月八日 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民终866号   上诉人（原审原告）：王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，户籍地宁夏固原市原州区军民路18-29号，现住北京市房山区。   被上诉人（原审被告）：童元清，男，1975年1月3日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   上诉人王军亮因与被上诉人童元清民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人王军亮、被上诉人童元清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王军亮上诉请求：1.依法撤销固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3994号民事裁定；2.改判支持王军亮的一审诉讼请求。事实与理由：童元清先以固原腾达公司宁D36322营运大巴车作为抵押物，以短期周转为由从王军亮姐姐王军梅、姐夫王幸处借款100万元。因童元清用于放高利贷出现风险，拒不履行还款义务，2019年3月王军亮代王幸在固原市原州区人民法院起诉，但经处理童元清把100万元没有偿还。2019年5月7日又被童元清强行借去6万元，2019年7月24日被诈骗26万元，之后童元清转移自己资产（位于东海太阳城的营业房、抵押物大巴车）。2020年2月3日王幸委托王军亮并出具委托书，由王军亮以王幸名义在固原市原州区人民法院起诉100万元借款及利息16万元；6万元借款债权王幸转让给王军亮并起诉；26万元向固原市公安局原州区分局进行报案。100万元借款起诉后，承办法官让王幸给童元清书写一张证明，将截止2020年3月本息合计150多万元的债务，以其女儿名下市场价不到90万元（取得价格为530916元）一处住宅抵消，还约定“无偿住到2021年6月30日之前”。诈骗报案警方拒不履职，王军亮先向固原市政府提起行政复议，该政府于3月30日作出固政复决字【2020】15号《不予受理行政复议申请决定书》。之后向固原市原州区人民检察院控诉，该院于2020年5月14日进行转办，办案单位至今未作出结果。王军亮对该笔借款起诉后，7月15日收到法院平台短信，开庭时间为2020年7月22日14时30分在城郊法庭开庭。一审庭审时王军亮按时到庭，但童元清未到庭，一审审判长拿出裁定书要求王军亮签字，在投诉后才准许王军亮查阅王幸的询问笔录。债权债务转移协议是在2020年2月3日达成，基于双方的真实意思表示，合法有效，而证明是王幸受童元清及其保护伞的胁迫，害怕150多万元无法追回的情况下出具。该证明数额不对，内容显失公平，属于无效非法证明，不应采信。固原市原州区法院的处理结果偏袒童元清，一审传唤王幸作出一份询问笔录，据此驳回了王军亮的起诉，该办案程序严重违法。综上，望二审法院依法支持王军亮诉请。   童元清辩称，其不认识王军亮，也与王军亮没有任何经济往来。王军亮所称诈骗行为不存在，其与王幸打交道有十多年了，每次借钱其都是打条子付利息的。其欠王幸132万元（其中100万元有借条，6万元有借条，26万元没有借条），26万元没有条子是因为抵顶的房屋有房贷，王幸代替其还了房贷，后将房屋产权过户到王幸名下了。童元清公交公司有一套房子，其将房子顶给王幸，该房有6万元的房贷，王幸代替其还了6万元房贷，其向王幸打了条子。以上所有欠款132万元，童元清已用大女儿童彤名下的东海太阳城52-2-402室房屋抵顶给王幸，其与王幸之间所有的欠条全部作废。一审裁定正确。   王军亮一审诉讼请求：1.判令童元清清偿王军亮借款本金6万元；2.判令童元清清偿2019年5月7日至2020年3月6日的利息共计1.2万元；3.案件受理费由童元清负担。   一审法院认定事实：经向王军亮所述的债权人王幸询问，王幸陈述其与王军亮签订的债权债务转移协议不成立，并陈述童元清已将欠其所有债务（包括本案的6万元）用童元清之女童彤位于固原市原州区太阳城52号楼2单元402室（面积138.92㎡、地下室10.62㎡、地下310号车位）抵顶，其与童元清再无任何经济纠纷，且借条全部作废，该房屋的权利人为王幸、王军梅。王幸还陈述王军亮作为自己的代理人，拿走了他的借条，他与童元清将所有债务协商解决后，要求王军亮归还其借条，但王军亮不归还，并拿着借条要起诉。同时还陈述其不欠王军亮任何款项。依据法律规定，王幸认为其与王军亮之间就涉案的6万元借款的债权债务转移协议不成立，故王军亮不是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不是该案适合原告，应驳回王军亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一项第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王军亮的起诉。   二审中，王军亮围绕其上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院审核认为，王军亮提交的证据经济困难证明、缓交诉讼费申请、一审诉讼费缴纳发票、调取证据申请书、法院电子平台发送短信截图、一审裁定书；王幸、王军梅出具的授权委托书、向原州区公安局报案的材料、借条、银行转账流水、100万元借条（以腾达公司公交车抵押）、报案材料；东海太阳城52-2-402室的房产证；王军梅的残疾证明的复印件。均与本案争议焦点不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王军亮依据童元清向王幸于2019年5月7日出具的6万元借条及其与王幸于2020年2月3日达成的债权债务转移协议，向一审法院提起诉讼，要求童元清偿还王军亮借款本金6万元及2019年5月7日至2020年3月6日止的利息1.2万元。一审法院经对王军亮所述的债权人王幸进行了询问，王幸陈述其与王军亮签订的债权债务转移协议不成立，且童元清已将欠其所有债务（包括本案的6万元）用童元清之女童彤位于固原市原州区太阳城52号楼2单元402室（面积138.92㎡、地下室10.62㎡、地下310号车位）抵顶，其与童元清再无任何经济纠纷，其与童元清之间所有借条全部作废，该房屋的产权证已经办理到王幸、王军梅名下。王军亮作为其代理人，拿走了他的借条，他与童元清将所有债务协商解决后，要求王军亮归还其借条，但王军亮不归还，并拿着借条要起诉。王幸还陈述其不欠王军亮任何款项。经审查，债权转让的前提是存在合法的债权，本案中，王幸陈述其与童元清之间包括案涉借款6万元在内的所有债务已经以物抵债方式抵顶完毕，故王军亮所述的其与王幸之间的债权债务转移协议不具有合法性、真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，一审法院以王军亮不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不是本案适格原告，裁定驳回王军亮的起诉，符合法律规定。   综上所述，王军亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源  二〇二〇年九月十七日   书记员 吴海峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1983号申请执行人：陈仁美，女，1963年10月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市。本院在执行申请执行人陈仁美与被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，送达后被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司未实际履行完毕。本院分别于2020年5月27日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司名下的银行存款信息，仅有零星存款，未发现被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司有可供执行财产。本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询被被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司名下无车辆登记信息。本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司有无证厂房一处，破产审查中，暂无处分条件。被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司机械设备一宗，破产审查中，暂无处分条件。在执行过程中，本院于2020年6月1日对被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年九月十五日书记员  庄立昆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林龙华，男，1985年12月20日生，汉族，住福建省厦门市湖里区乌石浦二里76号201室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林龙华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……