陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2694号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司，住所地：陕西省子洲县二道街南32号。负责人：艾先泽，该公司经理。委托诉讼代理人：吴朋波，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高洋，男，汉族。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人高洋财产保险合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2019）陕0831民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人不承担车辆损失52114元、鉴定费2000元、拖车费500元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉车辆未投保车辆发动机涉水损失险，不属于保险赔偿范围，且上诉人以就免责条款履行了明确告知义务，上诉人不应当承担赔偿责任。2、驾驶员在事故发生的第一时间未通知上诉人，也未提交现场照片来证明事故的真实性，因而事故不具有真实性。3、上诉人提交的车辆照片复印件能够证明鉴定意见认定的损失与实际损失不相符。高洋辩称，1、答辩人提交的镇政府出具的证明以及一审法院调取的气象局证明可以证明事故的真实性。2、车辆损失险是指获得被保险人准许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生事故，而造成保险车辆损害的保险。保障的是因雷击、暴风、暴雨、洪水等自然灾害和碰撞倾覆等意外事故所造成的车辆损失及相关施救费用。本案被上诉人车辆系因暴雨导致路面积水，进而发动机进水造成损失，属于车辆损失险赔偿范围，上诉人依法应当承担赔偿责任。上诉人一审提交的证据不足以证明尽到提示义务，且依据一般理解，发动机损坏应当包含在车辆损失中，故应驳回上诉人的上诉请求。高洋向一审法院起诉请求：一、依法判令人民保险公司赔偿高洋车辆损失52114元、鉴定费2000元、施救费500元，共计54614元；二、判令人民保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年8月7日，高洋在人民保险公司为陕****56轿车购买了机动车商业保险一份，其中机动车损失保险金额为58000.8元（有不计免赔险），保险期间为2018年8月7日至2019年8月6日。2019年8月3日，任子洲县三川口镇麻新庄村民委员会主任的蔡建亮借用高洋的陕****56轿车赴村查看灾情。在返回子洲途中遇河水忽然倒灌，公路水面基本与车脚踏板平齐，蔡建亮为了防止损害的扩大而去倒车，结果车已不能启动，发生车辆受损的保险事故。子洲县公安局三川口派出所及子洲县三川口镇人民政府出具的证明予以证实。事故发生后，蔡建亮原以为是一般性的车辆故障，等到2019年8月4日车辆被拉到修理厂维修才知道是因发动机浸水导致车辆不能启动，所以于当日向人民保险公司报案。人民保险公司派人查勘了现场。等高洋向人民保险公司索赔时，人民保险公司以高洋车辆未购买涉水险而拒绝赔偿。高洋认为与人民保险公司之间依法签订了保险合同，并购买了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，因暴雨导致车辆损失属于机动车损失保险赔偿范围，人民保险公司所辩称的向高洋就免责条款尽到了提示、说明义务不能成立，故高洋为维护自己的合法权利不受侵犯，诉至法院，提出所诉请求。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点是保险事故的真实性、因暴雨致使的发动机损失是否属于机车车损失保险险种的赔偿范围内、人民保险公司应否免责。本案中根据高洋提交的证据及该院依职权调取的子洲县气象局证明显示保险事故是真实存在的，故人民保险公司对2019年8月3日保险事故的真实性持有异议的辩称不能成立。人民保险公司辩称，对高洋车辆的损失应免责，虽然其当庭提交的机动车综合商业保险免责事项说明书文本后有高洋的签字，但其文本内容就免责条款非黑体字、未加粗，未作出足以引起投保人注意的提示，高洋诉称签字时人民保险公司工作人员就免责条款未提示、明确说明，人民保险公司再未能提供其他证据证明当时确实尽到了免责条款的提示、说明义务，按照诚实信用原则，投保人是抱着对保险公司的信任购置保险，一般是根据保险公司工作人员的指引签字、缴纳保险费用。本案所涉车辆损失特别的是因暴雨导致发动机受损，非驾驶人操作不当所致。同时，保险合同是格式合同，提供方是保险公司，而发动机属于机动车重要的组成部分，按照一般人的理解，机动车损失险里应包括发动机的损失。按照法律的相关规定，当对格式条款的解释发生争议时，人民保险公司未能提供证据证明对机动车损失保险的范围尽到了明确的说明义务，那么按照法律规定应做出对提供格式条款一方不利的解释，故该案所涉的发动机损失应属于机动车损失保险的赔偿范围。因该车辆损失价值是按照法定程序由有资质的鉴定机构的有资格的鉴定人员鉴定为52114元，人民保险公司未能提供相关证据证明存在应准许重新鉴定的情形，且高洋为修理事故车辆支出的500元拖车费及2000元鉴定费均因事故而起，应属机动车损失保险赔偿的范围，上述三项费用共计54614元，未超机动车损失保险金额58000.8元的责任限额，故人民保险公司均应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司于本判决生效之日起15日内赔偿高洋机动车损失保险金52114元。二、中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司于本判决生效之日起15日内赔偿高洋鉴定费2000元。三、中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司于本判决生效之日起15日内赔偿高洋拖车费500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否承担保险责任。上诉人提交的子洲县公安局三川口派出所、子洲县三川口镇人民政府出具的证明和陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出的鉴定意见、一审法院调取的子洲县气象局出具的证明、一审法院与蔡建亮的谈话笔录，能够证明2019年8月3日，子洲县三川口镇普降暴雨，任子洲县三川口镇麻新庄村民委员会主任的蔡建亮借用高洋的陕****56轿车赴村查看灾情，在返回子洲途中遇河水忽然倒灌，公路水面基本与车脚踏板平齐，造成发动机进水导致车辆受损。上诉人虽称保险事故不属实，但未提交证据予以反驳，且认可事故发生次日被上诉人曾向其报过案，故其作为保险人，理应依据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。上诉人称被上诉人的车辆受损是因发动机进水所致，根据保险条款约定，其不承担保险责任。经审查，造成案涉车辆发动机进水的最主要原因是暴雨，被上诉人投保的车辆损失险中明确约定因“暴雨”造成车辆损失，保险公司应予以赔付，发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的的重要组成部分，应当属于保险赔偿范围。由于本案中因暴雨所致车辆损失的赔偿责任与发动机进水免责两种情形同时存在且相互矛盾，应当做出不利于格式条款提供者即保险公司的解释，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。经陕西榆林榆瑞司法鉴定所鉴定，案涉车辆因发动机、变速箱进水致车辆不具有修复价值，车辆损失为52114元。上诉人认为上述鉴定意见认定的车辆损失与实际损失不符。经审查，上述鉴定意见系本院委托的第三方作出的，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人提交的照片显示案涉车辆发动机进水，不足以反驳上述鉴定意见，一审判决认定车辆损失为52114元并无不当。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司子洲支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年九月二十九日书记员  延尚真