河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执异12号 案外人:保定直隶客厅酒店有限公司，住所地保定市莲池区东大街177号门脸，统一社会信用代码91130600MA07QH2X45。 法定代表人：李荣杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宗昌，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨沙沙，河北金房律师事务所律师。 申请执行人：保定高新区德丰源小额贷款有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027室，统一社会信用代码9113060569589533X0。 法定代表人：张德洛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佩霖，河北佳篷律师事务所律师。 被执行人：王桃玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住定州市。 被执行人：苏旺隆，男，1989年11月24日出生，汉族，住定州市。 被执行人：苏志勇，男，1970年2月23日出生，汉族，住定州市。 被执行人：河北旺隆砼业有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村东，统一社会信用代码：91130606798418181W。 法定代表人：苏旺隆。 被执行人：彭建忠，男，1956年2月8号出生，汉族，住保定市莲池区。 案外人保定直隶客厅酒店有限公司（以下简称保定直隶公司）与申请执行人保定高新区德丰源小额贷款有限公司（以下简称德丰源公司）、被执行人王桃玲、苏旺隆、苏志勇、河北旺隆砼业有限公司（以下简称旺隆公司）、彭建忠执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定直隶公司提出异议称：德丰源公司与苏旺隆、王桃玲等民间借贷纠纷一案，经贵院审理，已进入执行程序。调解书确认了由王桃玲、苏旺隆支付德丰源公司借款本金，由苏志勇、旺隆公司承担连带责任，已经免除了担保人彭建忠的责任。然后到执行阶段，仍然查封彭建忠名下的房产于法无据。本案涉及房产已于2016年2月由保定直隶公司出资购买，并将全部购房款交付彭建忠。故提出异议请求停止对彭建忠名下位于保定市产的拍卖等一切执行程序，并解除对上述房产的查封。 德丰源公司辩称，1、（2018）冀0691民初903号民事调解书明确约定德丰源公司的债权全部受偿后，才解除就抵押房产办理的抵押登记，并未免除彭建忠的担保责任，且该调解书主债权没有受偿，抵押权证书亦未撤销。另外彭建忠在本案执行过程中接受法院询问时明确表示同意贵院对抵押房产进行评估、拍卖并偿还德丰源公司；2、保定直隶公司无权提出执行异议，其所陈述的2016年出资购买案涉房产的事实及其证据材料不具有真实性。即使保定直隶公司的陈述属实，双方的买卖行为发生在2016年，系抵押权存续期间，其双方并未征得抵押权人德丰源公司的同意，该买卖行为无效；3、本案全部案涉房产目前均登记在彭建忠名下，彭建忠在接受询问时也明确表示自己才是产权人，保定直隶公司不是涉案房产的权利人，无权提出执行异议，应当依法驳回其异议请求；4、保定直隶公司是在恶意利用执行异议程序阻碍执行，在法院就涉案房产评估过程中对各方当事人进行询问时，作为被执行人之一的苏志勇曾多次表示其本人是保定直隶公司的实际控制人，对保定直隶公司的所有行为，包括本次提出的执行异议都是受实际控制人苏志勇的支配。另根据彭建忠的询问笔录，结合苏志勇、王桃玲、苏旺隆的夫妻、父子关系，及保定直隶公司提供的商品房买卖合同，足以证实向德丰源公司借款的全过程，包括办理抵押登记，都是苏志勇全程操作的，苏志勇明知抵押的事实仍作为房屋买卖合同的一方当事人签订买卖合同，明显存在恶意；5、保定直隶公司不符合法律规定的排除执行的条件，双方未签订合法有效的合同，未办理变更登记是保定直隶公司自身原因造成的。 苏旺隆、旺隆公司认可保定直隶公司提出的执行异议申请。 王桃玲未答辩。 苏志勇未答辩。 彭建忠未答辩。 本院查明，本院在审理（2018）冀0691民初903号德丰源公司与王桃玲、苏旺隆、苏志勇、旺隆公司、彭建忠民间借贷纠纷一案过程中，根据德丰源公司申请，于2018年9月10日作出（2018）冀0691民初903号民事裁定书，裁定查封被申请人王桃玲、苏旺隆、苏志勇、彭建忠、河北旺隆砼业有限公司名下银行存款1390万元或其他等值财产，并查封了彭建忠名下位于保定市房产。后该案各方当事人达成调解协议，本院根据各方当事人签订的调解协议作出（2018）冀0691民初903号民事调解书。该案现已在本院进入执行程序，执行案号为（2019）冀0691执152号及（2020）冀0691执恢14号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，根据保定直隶公司提交的其与彭建忠签订的商品房销售合同内容，合同各方在合同签订时明知涉案房屋办理有抵押登记的事实，其中约定合同签订生效之日起保定直隶公司对苏志勇在德丰源公司的相关借款担保，苏志勇借用澎园房屋产权证在德丰源公司的相关债务自合同签订生效之日起不再由彭建忠承担任何连带担保责任，由三方进行公证和债务转移，苏志勇保证在合同签订生效之日起由保定直隶公司承接担保抵押责任，苏志勇债务偿还后，由彭建忠协助保定直隶公司办理房屋产权过户手续。合同签订后，保定直隶公司并未对苏志勇在德丰源公司的相关借款提供担保，苏志勇亦未偿还德丰源公司债务，其并未完全履行合同义务，导致彭建忠在德丰源公司就本案涉及债务的抵押担保责任未能免除，涉案房产未能解除抵押登记，进而导致未能办理过户登记手续。保定直隶公司、苏志勇对涉案房屋办理过户登记手续存在过错，故保定直隶公司的异议请求不能成立，依法不予支持。 另本院根据各方当事人签订的调解协议作出的（2018）冀0691民初903号民事调解书中约定有如下内容,王桃玲、苏旺隆于协议签订之日起20日内偿还欠款本金320万元，利息80万元，德丰源公司收到该款后向人民法院申请解除上述借款之《抵押合同》项下产权人为彭建忠的13套房产的保全措施并解除他项权登记……苏志勇、旺隆公司对王桃玲、苏旺隆的还款义务承担连带责任等。调解协议签订后，王桃玲、苏旺隆、苏志勇、旺隆公司并未按约定履行调解协议确定的义务。根据该协议内容，不能认定其各方当事人的协议免除了彭建忠的抵押担保责任，且涉案房产并未解除抵押登记，德丰源公司对涉案房产享有抵押权，本院查封、拍卖涉案房产并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回保定直隶客厅酒店有限公司的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  康泽峰 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  狄 洁 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韩 迪