河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1634号 上诉人（原审原告）：韩俊梅，女，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省故城县。 委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵金刚，男，1963年10月26日出生，汉族，现住河北省故城县。 被上诉人（原审被告）：故城县鹏源投资有限公司。住所地：河北故城县新开区中华北街华北西段。 法定代表人：李娜，总经理。 原告韩俊梅与被告故城县鹏源投资有限公司（以下简称鹏源投资公司）、赵金刚民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩俊梅上诉请求撤销原审判决，改判赵金刚偿还借款本金20万元并按月息2%计算利息至实际清偿日，鹏源投资公司承担担保责任。事实与理由：一、原审错误认定本金金额并错误计算利息。上诉人与被上诉人约定的本金金额为二十万元，月息按3%计算，至2018年6月20日前被上诉人所付利息均按此标准计算，且月息3%未超过法定年利率36%，依法不属于可返还的范畴，但原审却按年利率24%计算利息并将多余金额作为本金予以扣除，明显违背法律规定，从而错误判定案涉本息计算。二、鹏源投资公司应承担担保责任。本案中，鹏源投资公司两次加盖公章为案涉借款人提供担保系不争事实，原审以赵金刚不是公司法定代表人未取得授权为由否认鹏源投资公司的担保行为与事实不符。上诉人认为鹏源投资公司在借条中担保人处加盖公章的行为是明确的担保行为，在公章未出现挂失或者被盗等情形下，鹏源投资公司无权以不知情为由否认盖章确认的担保事实。原审对此不加甄别系错判。 赵金刚辩称，借款确实是事实，鹏源投资公司担保其法人确实不知道，我服从一审判决，一审判决公平公正。 韩俊梅向一审法院起诉请求：1、要求被告返还借款本金20万元并按年利率24%计付利息至实际返款日；2、判令二被告互付连带偿还责任。事实与理由：2014年4月23日，被告赵金刚经被告故城县鹏源投资有限公司担保向原告借款20万元人民币，约定按月利率30‰计息，期限为四个月，并向原告出具借据一份，原告于当日通过银行转账方式将借款支付给被告赵金刚，但被告仅偿付部分利息，却一直未偿还本金，经原告催要未果，为此，特诉至法院，请依法支持。 赵金刚辩称，借款是事实，在还完36000元利息后，对方当时承诺把本金还上不要利息了，对利息我不认可。 鹏源投资公司辩称，一、本公司的法人代表是李娜，不是赵金刚。在鹏源公司不知情的情况下，赵金刚加盖公司公章，实际公司无担保意思表示，不知情，不应承担担保责任；二、根据担保法规定，我方担保期限已过，公司不应承担担保责任，应依法驳回其对公司的起诉。 一审法院认定的事实：2014年4月23日，被告赵金刚向原告韩俊梅借款并签订借据，借据写明：今借韩俊梅人民币二十万元，按月利率千分之三十（3%）计算，期限四个月，每月还息一次。被告赵金刚在借款人处签字。担保人处盖有被告鹏源投资公司的公章。2018年6月20日，被告赵金刚又在借据左下方又签名，且加盖了被告鹏源投资公司的公章。双方签订借据当日，原告韩俊梅向被告赵金刚转账200000元。被告赵金刚于2014年5月20日还款6000元，2014年6月29日还款6000元，2015年8月21日还款现金40000元，2015年12月18日还款20000元，2015年12月26日还款15000元，2016年3月2日还款5000元，2016年3月12日还款5000元，2016年3月30日还款5000元，2016年5月20日还款10000元，2016年6月24日还款10000元，2016年8月26日还款10000元。2019年1月3日还款10000元，2019年10月12日还款10000元。被告赵金刚通过案外人李宪明向原告还款：2014年7月22日还款6000元，2014年8月26日还款6000元，2014年10月26日还款6000元。原告通过案外人赵志浩2014年9月27日还款6000元。 另查明，被告鹏源投资公司为有限责任公司，法定代表人为李娜。 一审法院认为，被告赵金刚向原告韩俊梅借款并出具借条，双方成立借款合同关系，事实清楚，证据充分，应予确认。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行义务。原告已向被告赵金刚实际交付借款，被告应及时归还借款本金及利息；关于利息，双方约定利息为月息三分，约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应按月息2%计算，2014年5月20日被告赵金刚偿还6000元，应认定其中包含利息200000×2%×27天÷30天=3600元，剩余1400元应认定偿还的借款本金，剩余借款本金为198600元（200000元-1400元）。以此类推，经核算，被告赵金刚未还借款本金为148335.62元，还利息至2017年3月10日；被告赵金刚主张原告韩俊梅自愿放弃利息，证据不足，不予支持；被告赵金刚并非被告故城县鹏源投资有限公司的法定代表人，亦非其授权的委托代理人，其在借据上加盖故城县鹏源投资有限公司公章的行为应视为无权代理。无权代理行为效力待定，是否生效取决于是否经过公司的追认。本案中被告故城县鹏源投资有限公司否认被告赵金刚加盖公章的担保行为，则被告赵金刚加盖公章提供担保的行为对公司不发生法律效力。被告故城县鹏源投资有限公司不承担担保责任。综上所述，原告韩俊梅要求被告赵金刚偿还借款148335.62元并支付利息（自2017年３月11日起至实际还清之日止按年利率24％支付）的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，判决如下： 一、被告赵金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩俊梅借款本金148335.62元及利息（自2017年３月11日起至实际还清之日止按年利率24％支付）； 二、驳回原告韩俊梅对被告故城县鹏源投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1770元，共计3920元，由被告赵金刚负担。 本院对一审法院查明认定的事实予以确认。二审期间双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，关于利息计算问题。借款合同约定月利率为3%，借款20万元，即每月利息为6000元，借款人赵金刚亦是按此标准支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条同样亦作出了超过年利率36%部分利息的不受法律保护。本案中，借款人赵金刚是按照年利率36%的约定标准支付的利息，没有超过该规定的上限，即已经支付的利息不应该按照年利率24％的标准折抵本金。原审判决认为双方约定月息三分利息过高，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定按月息2%计算超过部分折抵本金，系适用法律错误，本院予以纠正，即借款人赵金刚已支付利息部分没有超过年利率36%的标准，不应折抵本金。2018年6月20日，赵金刚在借据上签字“属实”并签上自己的名字，是对前期借款事实的再次确认，故其主张出借人韩俊梅承诺不要利息了后期偿还的是本金，与事实不符，不能成立。韩俊梅在起诉状及上诉状中均没有明确提出利息计算的起始时间点，视为对自己主张权利的放弃，本院裁量以赵金刚最后一次偿还利息2019年10月12日的次日始起算利息。 关于鹏源公司是否应承担担保责任的问题。赵金刚两次在借据上加盖鹏源公司的公章，韩俊梅主张既然鹏源公司盖章了就应该承担担保责任。赵金刚作为公司经理而非公司法定代表人，随意代表公司为自己借款提供担保盖章已经超出了公司经营范围，且损害了公司及公司股东利益，依据《公司法》的规定担保行为不是经理赵金刚单独决定的事项，必须以公司股东会等公司机关的决议作为授权的基础和来源，未经授权擅自为自己提供担保构成越权代表，担保合同无效，公司不承担担保责任。出借人韩俊梅不能举证证明在盖鹏源公司公章提供担保时对公司股东会会决议进行了审查，其未尽到善意义务，故鹏源公司不应承担担保责任，一审法院认定鹏源公司不承担担保责任并无不当，韩俊梅主张鹏源公司承担担保责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决在对利息折抵本金问题上适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初143号民事判决第二项； 二、撤销河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初143号民事判决第一项； 三、被上诉人赵金刚于本判决生效之日起十日内偿还上诉人韩俊梅借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数自2019年10月13日起至还清债务之日止按年利率24％标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4300元，由被上诉人赵金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年九月十八日 书记员  王晓娜