陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1469号 原告陕西红旗民爆集团股份有限公司。 住所地陕西省宝鸡市凤翔县姚家沟镇。 法定代表人贺军社，任该公司董事长兼总经理。 委托代理人吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。 委托代理人王勃天，系陕西红旗民爆集团股份有限公司员工，特别授权代理。 被告巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司。 住所地四川省巴中市江北白云台二环路化建公司综合楼。 法定代表人李斌，任该公司执行董事。 委托代理人严曙光，巴中市中翔法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告巴中市易安爆破工程有限责任公司。 住所地四川省巴中市巴州区红军路诚信水岸一期小区A幢4楼6号。 法定代表人刘儒，任该公司执行董事。 委托代理人马绍金，四川律生和律师事务所律师，特别授权代理。 原告陕西红旗民爆集团股份有限公司(以下简称红旗民爆公司)诉被告巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司(以下简称鸿和民爆公司)、巴中市易安爆破工程有限责任公司(以下简称易安工程公司)债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红旗民爆公司的委托代理人吴智丰和王勃天、被告鸿和民爆公司的委托代理人严曙光、被告易安工程公司的委托代理人马绍金等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告红旗民爆公司诉称，2011年3月，原告与被告鸿和民爆公司建立买卖合同关系，后原告与被告鸿和民爆公司陆续签订《民用爆炸物品购销合同》，约定原告向被告鸿和民爆公司供应民用爆炸物品，被告鸿和民爆公司收到货物后向原告支付货款。合作过程中，原告按照合同约定向被告供应了民用爆炸物品，但被告鸿和民爆公司未按照合同约定向原告支付货款。后因被告鸿和民爆公司资金链断裂，前期供货货款无法收回。2019年7月25日，原告与被告鸿和民爆公司、被告易安工程公司签订《三方货款支付协议》，协议中约定由被告易安工程公司直接向原告支付拖欠的货款1208171.2元。2019年8月1日，被告易安工程公司向原告出具《还款计划》。但被告易安工程公司未在约定期限内按照还款计划履行，原告多次要求被告易安工程公司按照《三方货款支付协议》、《还款计划》履行还款义务，被告易安工程公司以各种理由搪塞推脱，拒不履行付款义务。原告按照《三方货款支付协议》第四条约定“在本协议执行过程中，若丙方不履行还款计划，甲方有权起诉丙方和乙方，由丙方和乙方向甲方承担连带付款责任”,两被告应承担连带付款责任，向原告支付货款1208171.2元。故原告起诉请求：1、依法判令两被告承担连带付款责任，向原告支付欠款1208171.2元。2、依法判令两被告向原告支付欠款利息。（以1208171.2元为基数，从2019年8月1日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率千分之四计算逾期付款利息暂算至2020年5月9日，逾期欠款利息为38594.62元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告鸿和民爆公司辩称，原告所起诉的要求由被告鸿和民爆公司、被告易安工程公司支付合同价款1208171.2元，没有到支付的期限，因当时约定的是两年内，现在还处于履行期限内。其次签订三方协议时，非常草率，没有对价单，双方应该要有对账清单，如果原告有，可以向法庭提供，如果没有清单，我们认为金额有待于三方财务结算和核对账务。协议中约定甲、乙、丙凭本协议进行资金结算。所以被告鸿和民爆公司要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告易安工程公司辩称，原、被告之间根本未进行对账，虽然《三方货款支付协议》带有印章，都已经在委托栏签字，但被告易安工程公司并未委托朱友军签订合同，而是朱友军利用职务上便利在《三方货款支付协议》上加盖公司公章，朱友军系被告鸿和民爆公司大股东，持有33.3%的股权，签订协议时朱友军仅持有被告易安工程公司不足5%的股权分额，原告对此是知道的，是串通一气的行为，所以《三方货款支付协议》对被告易安工程公司没有约束力。根据协议约定，债务履行期限是在两年内，即履行时间届满日期为2021年7月25日，现在债务的履行期限尚未届满，原告要求起诉的条件不能成立，所以被告易安工程公司要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月，原告红旗民爆公司与被告鸿和民爆公司建立买卖合同关系，后原告与被告鸿和民爆公司陆续签订《民用爆炸物品购销合同》，约定原告向被告鸿和民爆公司供应民用爆炸物品，被告鸿和民爆公司收到货物后向原告支付货款。合作过程中，原告按照合同约定向被告供应了民用爆炸物品，但被告鸿和民爆公司未按照合同约定向原告支付货款。后因被告鸿和民爆公司资金链断裂，前期供货货款无法收回，经过双方对账被告鸿和民爆公司拖欠原告红旗民爆公司货款1208171.2元。 2019年7月25日，被告鸿和民爆公司联系原告红旗民爆公司与被告易安工程公司三方共同签订《三方货款支付协议》，协议中约定：经三方对账，截止2019年6月30日被告易安工程公司确认下欠被告鸿和民爆公司民爆品货款1208171.20元，被告鸿和民爆公司下欠原告红旗民爆公司炸药款1208171.20元；约定由被告易安工程公司直接向原告支付货款1208171.2元，该款项被告易安工程公司不再向被告鸿和民爆公司支付。同时还约定在此协议签订之日，被告易安工程公司必须向原告红旗民爆公司拿出还款计划，确保在二年内还清所有欠款。协议中又约定在本协议执行过程中，若被告易安工程公司不履行还款计划，原告有权起诉被告易安工程公司和被告鸿和民爆公司，由被告易安工程公司和被告鸿和民爆公司向原告承担连带付款责任。2019年8月1日被告易安工程公司向原告出具《还款计划》，被告易安工程公司承诺在2019年8月1日至2021年7月31日为期两年内向原告归还货款，其中2019年8月1日至2019年12月31日还款20万元，2020年1月1日至2020年6月30日还款30万元，2020年7月1日至2020年12月31日还款30万元，2021年1月1日至2021年7月31日还款408171.20元。但被告易安工程公司未在约定期限内履行还款计划，原告多次要求被告易安工程公司按照《三方货款支付协议》、《还款计划》履行还款义务，被告易安工程公司以各种理由搪塞推脱，拒不履行付款义务。故原告起诉请求：1、依法判令两被告承担连带付款责任，向原告支付欠款1208171.2元。2、依法判令两被告向原告支付欠款利息。（以1208171.2元为基数，从2019年8月1日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率千分之四计算逾期付款利息暂算至2020年5月9日，逾期欠款利息为38594.62元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。 上述事实，原告红旗民爆公司提供的证据有：1.《三方货款支付协议》复印件一份；证明两被告欠款的事实。2.还款计划复印件一份；证明二个被告均应该还款。被告鸿和民爆公司质证意见为对证据1的真实性无异议，但在签订协议时，没有财务对账单的附件。对证据2的真实性异议，而该协议履行期限是两年，起诉为时过早，不能支持原告的诉讼主张。还款计划是易安工程公司的承诺，没有被告鸿和民爆公司的确认。被告易安工程公司对证据1真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。因为没有三方对账单，以及签字确认的结算单，支付协议上签名的朱友军无授权委托书，其次原告起诉时协议履行期限尚未届满。对证据2的真实性无异议，但还款计划没有法定代表人签字，也没有其他委托人签字，不能代表公司的行为，到现在才到期50万元，其余的款项均未到期。被告鸿和民爆公司与被告易安工程公司未提供证据。 本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述原告提供证据予以采信。 本院认为：原告红旗民爆公司与被告鸿和民爆公司之间所签订的《民用爆炸物品购销合同》双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告鸿和民爆公司在购买原告红旗民爆公司炸药后，未能及时履行付款义务，但对所欠货款数额经过对账己经确认，由于被告易安工程公司尚有被告鸿和民爆公司民爆品货款债权，经过对账与拖欠原告炸药款相同，被告鸿和民爆公司主动提出将被告易安工程公司未付货款债权转移给原告，原告同意后，三方于2019年7月25日签订《三方货款支付协议》，其协议内容三方意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告易安工程公司理应依照约定和还款计划及时履行付款义务，但其却未按期向原告支付货款已经构成违约。被告易安工程公司没有如期支付原告货款，应当承担给原告造成的利息损失，其利息损失应从约定给付日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率385计算至实际履行之日。由于被告易安工程公司未按照还款计划支付原告货款，应当视其违约，按照合同约定由被告鸿和民爆公司对全部货款承担连带还款责任。故此为了维护正常的经济秩序，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告巴中市易安爆破工程有限责任公司支付原告陕西红旗民爆集团股份有限公司货款1208171.20元；并支付自2019年12月31日起按照货款数额以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率385计算至货款付清之日止的利息；限判决生效后三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、由被告巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司对上述货款及利息承担连带还款责任。 案件受理费15670元,减半收取7835元，由被告巴中市易安爆破工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张世宏 二〇二〇年九月十五日 书记员  甘园园