wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执499号被执行人：朱成林，男，生于1952年3月4日，汉族，住湖北省宜昌市。华军胜为罚金一案，邓州市人民法院作出的(2017)豫1381刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下银行存款已冻结扣划4853.37元，无车辆登记信息，无证券登记信息，其名下房产已查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下房产价值过大暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人正在服刑。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年九月二十七日书记员 丁亚楠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再354号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。被上诉人(原审被告)：车涛远，男，1977年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人车涛远债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所的上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再229号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初4101号民事判决书。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的66000元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护。原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此，上诉人依法享有案涉债权。上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，（2018）苏0707民初4101号民事判决书已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监239号民事裁定书，决定对本院提起再审。再审一审查明：万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告车涛远偿还欠款66000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告车涛远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付货款66000元及利息（自2018年4月13日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1450元，由被告车涛远负担。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初4101号民事判决书；二、驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月八日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保669号 本院刑事审判庭，何政华： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人何政华财产保全纠纷一案，本院于2020年9月17日对被申请人何政华名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人何政华名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     陕西省西安市新城区人民法院             结案通知书  (2019)陕0102执恢267号 中国光大银行股份有限公司西安东大街支行、刘华萍、寇文良：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行申请执行刘华萍、寇文良借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院作出的陕0102民初1497号民事判决书，于2020年7月31日执行完毕。 特此通知  二〇二〇年七月三十一日
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0118刑初13号之一公诉机关天津市静海区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某1，女，1975年2月12日生，住天津市静海区。附带民事诉讼原告人徐某2，男，1979年7月7日生，住天津市北辰区。被告人路敦见，男，1978年9月23日生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市。2019年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年10月31日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市静海区看守所。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所山东省聊城市兴华西路37号。法定代表人姚志宏，总经理。附带民事诉讼被告人山东省聊城市腾飞物流有限公司，住所山东省聊城市东昌府区站前街北头路西。法定代表人王继师，总经理。本院于2020年5月7日以（2020）津0118刑初13号刑事裁定，对天津市静海区人民检察院起诉的被告人路敦见交通肇事一案中止审理。经查，不能抗拒的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 刘 岩二〇二〇年九月八日书记员 劳朋波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初8858号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路443号4楼204室。统一社会信用代码913702116717809928负责人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松涛，该公司项目负责人。被告：王明亮，男，1976年12月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被告王明亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年九月八日书记员 纪顺尚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1606号 上诉人（原审被告）：南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路62号秀厢村二组综合楼主体二至三楼，统一社会信用代码×××717。 法定代表人：任继塔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司负担(已预交)，余额25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  覃 龙 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘延龄 书 记 员  黄子珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1770号 起诉人：李建平，女，1954年1月13日生，汉族，住山东省潍坊市， 本院收到李建平的起诉状。李建平向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向李建平发放独生子女父母一次性养老补助2473.5元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：李建平于2001年7月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知李建平享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向李建平发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇。故诉至法院。 本院经审查认为，李建平虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，李建平作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。李建平向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于李建平的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对李建平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  王琮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11333号 被执行人：彭世刚，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初320号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人彭世刚应缴纳罚金2000元，退赔被害人周某800元、吴少勇500元、莫容发1500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期已于2020年3月25日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈敏灵
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3060号 申请执行人：孙成林，男，1985年9月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：任开胜，男，1985年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人孙成林与被执行人任开胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月15日自愿达成执行和解协议：由被执行人任开胜偿还申请执行人孙成林借款本金及案件受理费共计25200元，该款定于2020年9月16日履行1200元（已履行），余款24000元定于从2020年10月起每月15日前履行8000元，于2020年12月30日前全部履行完毕。申请执行人孙成林自愿撤回对（2020）黔2301执3060号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3060号案件的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年九月十七日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  蒋志韦
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初3254号 原告：西安市临潼区秦陵街办开元钢模板租赁站，住所地：西安市临潼区组。 经营者：张志文，男，1944年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 被告：邢佰院，男，38岁，汉族，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区秦陵街办开元钢模板租赁站诉被告邢佰院租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告西安市临潼区秦陵街办开元钢模板租赁站于2020年8月31日申请撤诉。 本院认为，原告西安市临潼区秦陵街办开元钢模板租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区秦陵街办开元钢模板租赁站撤诉。 案件受理费85元，减半收取计42.50元，由西安市临潼区秦陵街办开元钢模板租赁站负担。 审判员  张小婷 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 瑶
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执265号之二申请执行人：韩标杰，男，1977年3月21日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：施欣晖，男，1989年1月17日生，汉族，住江苏省南通市开发区。关于申请执行人韩标杰与被执行人施欣晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）苏0691民初2472号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：施欣晖应本判决生效之日起十日内给付韩标杰货款46000元。案件受理费950元，公告费840元，合计1790元，由施欣晖负担。因施欣晖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、3月27日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产以及公积金等信息。2、4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、缴款通知单、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书。3、4月13日传票传唤被执行人到法院谈话，被执行人未能按期到指定地点谈话。4、6月7日通过“总对总”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息。5、6月22日查封苏Ｆ×××××汽车一辆，该车因未实际控制而无法强制处置。6、8月10日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、8月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。8、9月8日向申请执行人送达执行进程告知书。9、经系统关联案件查询，（2016）苏0691执108、848号、（2017）苏0691执655、1058号执行案件因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位本金46000元、案件受理费950元、公告费840元、利息8122元（计算至2020年3月20日）及执行费739元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年九月八日书记员 陆 燚
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初2847号 原告：李银苏，女，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴永发，男，1987年9月24日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告李银苏诉被告吴永发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告李银苏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告李银苏撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李银苏负担。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14973号原告：东莞市金娃食品工业有限公司，住所：东莞市谢岗镇赵林工业区。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴律宏，广东梧桐律师事务所实习律师。被告：刘仁均，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省江安县*******脚基山组，公民身份号码：512************978。本院在审理原告东莞市金娃食品工业有限公司诉被告刘仁均劳动争议一案，原告东莞市金娃食品工业有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市金娃食品工业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市金娃食品工业有限公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年九月七日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1440号申请执行人：朱成江，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行朱成江与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】561号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资22000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年8月5日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】561号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年九月八日书记员  唐兴环
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5653号原告：长沙文成电器有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路金峰小区C8栋5单元301房。法定代表人：朱永灿，执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被告：长沙洋华机电设备制造有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市夏铎铺镇兴旺村（工业园南片区）。法定代表人：钟红军。原告长沙文成电器有限公司诉被告长沙洋华机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙文成电器有限公司委托诉讼代理人张策到庭参加了诉讼，被告长沙洋华机电设备制造有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙文成电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《购销合同》已经解除；2、判令被告交付原告公益纸巾机外壳1000套；3、判令被告退还原告预付款75万元、利息3375元（以75万元为基数，按照年利率6%，从2020年6月21日起算，暂计算至2020年7月18日，后续利息计算至全部款项付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，案外人湖南妙赞智能传媒有限公司（以下简称妙赞公司）与原告签订《购销合同》，约定案外人向原告购买3万套公益纸巾机外壳。因原告自身生产能力有限，决定向被告采购部分公益纸巾机外壳。2018年7月11日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购2万套公益纸巾机外壳，单价150元，总价300万元。合同签订后，原告按约定于当日向被告一次性支付预付款90万元，被告向原告出具了收款收据。2018年8月21日，原告收到长沙市工商行政管理局岳麓分局送达的《询问通知书》，得知妙赞公司因涉嫌组织策划传销遭到执法机关调查，其向原告采购的公益纸巾机外壳将被用于传销活动。为避免风险，原告于2018年8月24日通知被告暂停公益纸巾机外壳的生产，双方同时进行了清点并签署了交接单，确定截止2018年8月24日，被告已经生产了1000套公益纸巾机外壳。之后，原告多次与妙赞公司协商善后事宜未果。目前，妙赞公司已经无法取得联系，其办公场所亦人去楼空。鉴于上述情况，原告与被告签订的《购销合同》事实上已经无法履行，如强制履行将给原告造成巨大损失，明显有违公平原则。根据《合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”的规定，原告可以解除与被告签订的《购销合同》。2020年6月10日，原告委托湖南瀜泰律师事务所律师向婷通过邮政特快专递向被告寄送了《关于解除的通知》，通知被告双方签订的《购销合同》于2020年6月15日解除，要求被告在2020年6月20日前交付已生产的公益纸巾机外壳并退还剩余预付款，被告签收后至今未作回应。根据《合同法》第九十七条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《购销合同》解除后，被告向原告收取的90万元预付款，扣除被告已经生产的1000套公益纸巾机外壳相应价款15万元，剩余75万元应退还原告并自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告长沙洋华机电设备制造有限公司未到庭参加诉讼，未提交局面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告长沙文成电器有限公司特别授权委托诉讼代理人陈述，2018年7月3日，原告长沙文成电器有限公司（卖方）与案外人湖南妙赞智能传媒有限公司（当时未注册）工作人员刘小华（买方）签订《购销合同》，由原告供应公益纸巾机外壳3万台，金额共计6780000元。双方并约定了其他内容。2018年7月11日，原告长沙文成电器有限公司（买方）与被告长沙洋华机电设备制造有限公司（卖方）签订《购销合同》，约定，原告向被告采购公益纸巾机外壳2万台，每台150元，金额共计300万元，合同签订后预付30%即90万元。预付款到账后6天开始出货。双方并约定了其他内容。合同签订后同日，原告向被告支付了90万元，被告向原告出具了收到90万元的收款收据。2018年8月21日，长沙市工商行政管理局岳麓分局向原告发出询问通知书，以调查了解湖南妙赞智能传媒有限公司涉嫌组织策划传销案的产品供应链问题，原告于2018年8月24日通知被告停止生产公益纸巾机外壳，双方并同时清点了被告已生产的公益纸巾机外壳，出具了交接单，载明被告已生产公益纸巾机外壳1000台，在未接到原告书面通知前，暂停后续产品的生产。后被告亦未将该1000台公益纸巾机外壳交付给原告。2020年6月10日，原告委托律师向被告送达《关于解除《购销合同》的通知》，载明，合同于2020年6月15日解除，要求被告于6月20日前交付1000台公益纸巾机外壳，退付预付款75万元。但被告未按通知履行，双方形成诉讼。诉讼中，原告对主张被告交付1000台公益纸巾机外壳的请求变更为返还货款15万元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的合同。双方在履行合同中，原告因案外人涉嫌组织策划传销，与被告就已经生产的产品进行了清点，并约定在未接到原告书面通知前，暂停后续产品的生产，此后，被告未进行生产，亦未将产品交与原告，原告亦未自提产品。交接单未载明对已生产的1000台公益纸巾机外壳如何处理，因此，被告在履行合同中无违约情形，且双方签订的购销合同亦未约定违约责任，故对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。原告向被告发出了解除合同的通知，被告未提出异议，因此，对原告请求确认解除签订的《购销合同》，本院予以支持。被告长沙洋华机电设备制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告长沙文成电器有限公司与被告长沙洋华机电设备制造有限公司签订的《购销合同》解除；二、被告长沙洋华机电设备制造有限公司在本判决生效后10日内返还原告长沙文成电器有限公司预付款900000元；三、驳回原告长沙文成电器有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12834元，减半收取6417元，由原告长沙文成电器有限公司负担50元，被告长沙洋华机电设备制造有限公司负担6367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年九月十五日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执5963号申请执行人：庞某某，女，50岁，汉族，农民，住址：内蒙古通辽科左后旗。被执行人：韩某，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4446号民事判决书,执行申请执行人庞某某申请韩某离婚纠纷一案时，被执行人自动履行完毕，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4446号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9408号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号附79-81号，统一社会信用代码91500113MA5YXYR01Y。负责人：唐斌。委托诉讼代理人：时浪，男，该公司员工。原告李娟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司（以下简称“谊品渝南大道分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告谊品渝南大道分公司的委托诉讼代理人时浪到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：一、被告退还货款3.88元，并赔偿给原告1000元，共计1003.88元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，原告在被告处花费3.88元购得“八宝干”一袋，该食品的生产日期是2020年3月20日，保质期3天。原告于2020年3月27日购买时，该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求退还货款及赔偿。被告谊品渝南大道分公司辩称，1、原告不是消费者；2、原告没有用于生活消费。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2020年3月27日，原告在被告开设的最佳拍档生鲜巴比亚店花费3.88元购得“八宝干”一袋，该食品的生产日期是2020年3月20日，保质期3天。原告购买时该商品已过保质期。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告所开店铺购买涉案产品“八宝干”的事实。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。在食品、药品领域，无论原告的购买目的，均应认定为消费者。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，涉案食品已过保质期,被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求退还货款及获得赔偿。综上，原告要求被告退还货款3.88元及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款3.88元，并赔偿原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司负担（该款已由原告李娟垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司在履行上述给付义务时一并给付原告李娟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年九月十日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书内0522执3697号申请执行人：伊桂兰，女，58岁，汉族，退休职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：道布旦，男，70岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人伊桂兰申请道布旦民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4217号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月26日，2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款95961.50元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3697号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年九月十七日书记员 张  龙
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4670号 原告：杭州天思商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿源、王浩佳，该公司职员。 被告：李洁，男，汉族，1972年1月23日出生，住山西省太原市万柏林区。 被告：李晋，女，汉族，1972年7月4日出生，住山西省太原市小店区。 被告：张全喜，男，汉族，1960年4月2日出生，住山西省太原市杏花岭区。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告李洁、李晋、张全喜合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人蔡鸿源、王浩佳到庭参加诉讼，被告李洁、李晋、张全喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告李洁、李晋立即向原告归还借款本金35522.65元；二、被告李洁、李晋立即向原告支付利息292.16元及逾期罚息（逾期罚息自2017年7月14日起，以尚未归还的借款本金35522.65元为基准按年利率12％的标准计算至实际支付之日止）；三、被告张全喜对一、二项债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案的诉讼费用。 被告李洁书面辩称，原告主张事实不清，证据不足，不予认可，被告借款后只收到134250元，截至2018年3月23日共还款121597.83元，2019年4月30日还款1000元，现欠款金额与原告主张的不一致；原告与被告没有形成法律关系，债权转让金额与原告欠款金额不一致，原告主体资格不适格，请求驳回起诉；《债权转让协议》无效，不应支持原告诉讼请求。 被告李晋、张全喜未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年7月11日，被告李洁、李晋以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20160711-TY-YXB-8317）一份，约定被告李洁、李晋通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向耿忠起、李文侠等33人共计借款150000元，借款用途为支付货款，借款年利率9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月11日，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止；借款款项分多笔指定打款，其中打款给龙盈公司服务费15750元，打款给被告李洁134250元；二被告未按期还款的视为逾期，应按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息，且授权龙盈公司对协议项下债权进行转让并通知二被告，转让债权后除债权人变更外，协议项下其他条款不受影响等。2016年7月11日，被告张全喜出具《担保函》一份，载明为被告李洁、李晋上述借款提供连带保证担保，担保期限至主债务还清时止。 2016年7月，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝8317号理财产品，耿忠起等33人作为全体出借人在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司在所募集资金中扣减服务费15750元后，于2016年7月14日将134250元转账支付至被告李洁银行账户，备注为“盈信宝8317号”。上述借款已于2017年7月11日到期，被告李洁、李晋仅支付了部分本息，尚欠2017年4月至7月共计4期本息未予归还，被告张全喜未履行保证责任。 2017年8月15日，龙盈公司受全体出借人委托与杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）签订《债权转让协议》，将前述《借款协议》项下合计52470.88元债权转让给艾米巴公司，艾米巴公司按月支付了相应的转让对价款。龙盈公司将债权转让通知书向三被告确认的地址进行了邮寄。2018年9月28日，艾米巴公司与原告签订《债权转让协议》，将艾米巴公司名下的部分债权转让给原告，包括本案所涉盈信宝8317号对应的债权45801.7元，原告已按照协议的约定支付了转让对价款。艾米巴公司将债权转让通知书向三被告确认的地址进行了邮寄。起诉时，原告自愿将受让的债权按本金134250元及相应的利息重新予以核算，并自愿将原借款期限内扣除的逾期罚息9112.17元抵付第九期本金7870.84、第十期本息1241.33元，仅主张剩余借款本金35522.65元、利息292.16元及逾期罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人李洁、李晋与债权人耿忠起等33人存在案涉的借款关系，龙盈公司受托将全部债权分别转让给艾米巴公司，后艾米巴公司又将债权转让给原告天思公司，并已向借款人李洁、李晋及担保人张全喜分别作出关于借款债权转让事宜的通知。李洁、李晋、张全喜未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告主张被告李洁、李晋还本付息于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，《借款协议》约定过高，现原告主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告张全喜自愿为被告李洁、李晋的案涉债务承担连带保证责任，且龙盈公司在保证期间内向被告张全喜主张过权利，故被告张全喜应承担相应的保证责任。被告李洁、李晋、张全喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李洁、李晋于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金35522.65元； 二、被告李洁、李晋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息292.16元、逾期罚息（逾期罚息以本金35522.65元为计算基数按照年利率12%的标准自2017年7月14日起计算至实际履行之日止）； 三、被告张全喜对被告李洁、李晋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取计347.5元，由被告李洁、李晋、张全喜负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李洁、李晋、张全喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  施丹薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 迎
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民特5号 申请人：李康英，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，现住宜昌市西陵区，无业。 申请人的委托代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人：杨应明，男，1973年11月23日，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。系申请人之夫。 被申请人的代理人：杨金羽，女，2002年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，三峡电力职业学院学生。系申请人和被申请人之女。 申请人李康英要求宣告杨应明为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李康英诉称，被申请人杨应明因双相情感障碍多次入院治疗，目前为伴有××性症状的躁狂发作，已无法正常与人交流和表达，故申请宣告杨应明为无民事行为能力人，并指定李康英为监护人。2020年9月14日，申请人变更申请宣告杨应明为限制民事行为能力人，并指定李康英为监护人。 被申请人的代理人杨金羽称，申请人所诉属实，无异议。 经审理查明，杨应明，男，1973年11月23日，汉族，身份证号码，户籍地湖北省××西陵区××号，现住址湖北省××西陵区××号。申请人李康英系被申请人配偶，代理人杨金羽系被申请人之女。被申请人患有双相情感障碍，病程多年，多次住院治疗，目前仍不时情绪不稳，个人日常生活需家属督促。受疾病的影响，其对个人日常事务不能作出完整、正确的意思表示，不能完全辨认自己的权利和义务，不能有效维护个人的合法权益。在本案审理期间，本院委托宜昌市优抚医院法医××司法鉴定所对被申请人杨应明的民事行为能力进行鉴定。根据该所鄂宜昌优抚医院鉴[2020]精鉴字第74号《司法鉴定意见书》鉴定意见，被鉴定人杨应明目前患有“双相情感障碍”，为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人杨应明受疾病的影响，其对个人日常事务不能作出完整、正确的意思表示，不能完全辨认自己的权利和义务，不能有效维护个人的合法权益。且经司法鉴定为患有患有“双相情感障碍”，为限制民事行为能力。李康英系杨应明的配偶，符合担任被申请人监护人的条件，可作为杨应明的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告杨应明为限制民事行为能力人。 二、指定李康英为杨应明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡晨
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4061号申请人：余犬华，男，1983年2月16日出生，汉族。住所地：安徽省安庆市望江县。被申请人：徐志芳，女，1979年8月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2020年9月25日立案受理了原告余犬华与被告徐志芳买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人余犬华于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人徐志芳的银行存款8250元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人余犬华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐志芳银行存款8250元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年九月二十七日书记员  周 苗
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执391号 申请执行人：廖克旺，男，1995年10月11日生，汉族，农民，住广西东兰县。 被执行人：邓祖猛，男，1974年4月21日生，汉族，农民，户籍地广西河池市天峨县，现住广西天峨县。 申请执行人廖克旺与被执行人邓祖猛追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2020）桂1222民初159号民事调解书，调解书确认：被执行人邓祖猛给付申请执行人廖克旺劳动报酬款2200.00元，限于2020年5月30日前付清。本案案件受理费25.00元。因被执行人邓祖猛未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费50.00元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,因申请执行人廖克旺等在豪明路段施工过程中经验收不合格需要马上整改，经双方协商，该路段由被执行人邓祖猛另外请人整改，费用由被执行人邓祖猛承担，申请执行人自愿放弃该路段原施工的所有劳务费（以实际核算为准）；待被执行人邓祖猛结算得工程款后，5日内立即支付申请执行人廖克旺（除豪明段以外）的剩余劳务费，若被执行人邓祖猛逾期未支付，则全额申请法院恢复强制执行；这期间如有偿还能力必须提前归还欠款。申请执行费50.00元和案件受理费25.00元由被执行人承担。且双方当事人同意终结本案的执行。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执391号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年九月十日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1462号上诉人（原审原告）：王某，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：杨某，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会。法定代表人：颜某。上诉人王某因与被上诉人杨某、敦化市黄泥河镇黄泥河村村民委员会（以下简称“黄泥河村委会”）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王某的上诉请求。2.一、二审诉讼费用由杨某负担。事实与理由：1982年，杨某毁林建房居住在王某承包的林地内，并毁林耕种王某承包的林地0.5公顷。1985年，黄泥河村委会将已发包给王某的自留山再次发包给非本村村民杨某15年，并在黄泥河镇司法所进行公证，又给杨某办理房产证,有意延长办证时间。杨某于2012年搬回红旗村，三道泉子村委会于2020年4月拆除杨某的老房子，该房屋的产权证作废无效，土地承包合同也早已过期。2016年，村委会土地确权时王某有意收回涉案土地0.5公顷，但因存在争议暂时无法收回。2018年12月，黄泥河村委会将涉案土地发包给杨某的儿子杨雪峰。黄泥河村委会将1983年发包给王某的涉案土地0.5公顷（包含在王某的36公顷自留山内），违法发包给他村村民杨某，又于2018年12月将该土地转包给杨某之子杨雪峰。根据《宪法》及《土地承包法》的相关规定，理应支持王某的诉讼请求。王某向一审法院起诉请求：1.判令杨某退还侵占王某的自留山0.5公顷林地。2.判令黄泥河村村委会撤销发包给杨某侵占王某自留山林地0.5公顷不合法的承包合同。3.判令杨某承担诉讼费。事实与理由：王某于1983年在黄泥河村分得36公顷自留山，有黄泥河村证明(证据)。1985年杨某私下与当时黄泥河村村主任刘召贵在王某的自留山上签定0.5公顷毁林种地建房居住,2012年杨某搬回红旗屯住，地继续在种地。王某多次向黄泥河村村委会提出收回杨某侵占王某的0.5公顷林地至今收不回来。案涉0.5公顷林地的四至为：土地南侧是302国道，东侧是沟塘子，北侧是高压线，西侧是张世林的土地。王某请求法院查清事实,撤销黄泥河村村委会与不是本村的杨某的承包合同，赔偿王某的一切损失。一审法院经审理查明：王某要求返还的0.5公顷土地四至为南至302国道，东至沟塘子，北至高压线，西至张世林的土地。现杨某认可该四至范围的土地由其占有、使用，该范围内有杨某的宅基地，杨某于1982年建房。2009年7月10日，敦化市黄泥河镇黄泥河村委会、敦化市黄泥河镇林业部门出具证明一份，内容“黄泥河村民王某，一九八三年承包自留山36垧、至今林业站没发林权证。四至：西-杨凤全、东-伏胜跃、南-大道、北-大河，21林班，以上情况属实，特此证明。”一审法院认为：王某主张杨某占用的0.5公顷土地系其取得的自留山，要求杨某返还案涉土地，王某应举证证明其对案涉0.5公顷土地享有使用权，但王某提供的证明无法证实其对案涉的0.5公顷土地享有使用权，故其要求杨某返还0.5公顷土地以及赔偿损失依据不足。关于王某主张撤销杨某与黄泥河村委会之间的0.5公顷土地的承包合同，因王某的证据无法证实其对案涉0.5公顷土地享有使用权，故其与黄泥河村委会是否将案涉土地承包给杨某并无直接利害关系，王某要求撤销承包合同的主张无法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，王某提出其享有的土地承包经营权（承包权证第0612240157号，承包方为王某，发包方为敦化市黄泥河镇黄泥河村，地块名为房前，承包地面积为旱田0.3垧，发证机关为延边朝鲜族自治州人民政府，没有标注四至）与杨某占用的0.5公顷土地相互重叠，杨某应返还强行侵占的涉案0.5公顷承包土地。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第十三条第三款“发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。”的规定，本案中，上诉人王某主张要求被上诉人杨某返还侵占王某所有的自留山0.5公顷林地的前提是拥有物权，即王某应举证证明其对涉案0.5公顷林地享有林地承包经营权和使用权，但其既未能提供涉案林地的书面承包合同,亦未能出示相关的权属证明，即王某对待证事实未能举出充分的证据予以证明，故其主张缺乏事实及法律依据，由此，其提出的撤销黄泥河村委会与杨某之间签订的0.5公顷土地承包合同的主张依据不足，本院不予支持。王某虽又主张杨某占用的涉案0.5公顷与其承包土地相互重叠，但王某持有的承包经营权证书中并未标记四至，承包地面积及地块名称与涉案土地不符，王某又未举出证据证明其享有的0.3垧承包地与涉案0.5公顷土地相互重叠，因此王某的此项主张亦不能成立。一审法院依据已查明的事实判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 迪
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930财保189号 申请人：刘文国，男，回族，1958年12月14日出生，住孟村回族自治县。 被申请人：孙金朋，男，1983年4月19日出生，住孟村回族自治县。 申请人刘文国于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙金朋驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车一辆进行查封并已向本院提供担保。现申请人刘文国与被申请人孙金朋于2020年9月25日私下达成和解，故申请撤回对被申请人孙金朋驾驶车辆冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的查封。 本院认为，申请人刘文国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人刘文国撤回对被申请人孙金朋驾驶车辆冀Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车的查封。 案件受理费320元，由申请人刘文国承担。 审判员  刘芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张迪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3145号原告许悦凤，女，1963年8月15日生，汉族，退休，住常州市金坛区。委托代理人沈庆生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告严青，男，1965年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告许悦凤诉被告严青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告许悦凤及其委托代理人沈庆生到庭参加诉讼。被告严青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许悦凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严青于2019年6月1日，因急需还他人债务（指前潘龙珠）向原告借款30000元。被告本人亲自书写书面借条一份，并承诺约定于2020年春节归还，时隔半年，至今分文未还，原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖，打电话给他，他也不接，原告无奈，现向常州市金坛区人民法院提起诉讼。为维护原告的正当合法权益，现请求常州市金坛区人民法院支持原告的诉讼请求。被告严青未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急用于2019年6月1日向原告借款30000元，借款当日原告将现金30000元交付给被告，被告并向原告出具借条1份，借条注明“今借到许悦凤现金叁万元整，定于2020年春节归还。特立据为证！借款人：严青2019.6.1”。之后，被告一直未能归还。原告经催要无着后于2020年6月29日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应按约履行还款义务。被告严青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证、答辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严青于本判决生效之日起10日内返还原告许悦凤借款人民币30000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元（减半收取），由被告严青负担（此款原告许悦凤已预交，被告严青于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告许悦凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元。审 判 员 顾建中二〇二〇年九月八日法官助理 徐寒露书 记 员 朱璧如
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢69号 申请执行人：孙武民，男，1960年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：东营里奥置业有限公司，住所地：东营市黄河口商贸城834号，组织机构代码：78233109-X。 法定代表人：孙承强，董事长。 孙武民与东营里奥置业有限公司民间借贷合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第164号裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙武民于2020年9月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人孙武民于2020年9月8日与被执行人东营里奥置业有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人东营里奥置业有限公司自动履行所欠案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第164号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月八日 书记员  袁 丁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8913号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦,统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所律师。 被告：黄显良，男，汉族，1968年12月17日出生，住安徽省合肥市。 被告：程冬苗，女，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省合肥市。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告黄显良、程冬苗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人余意到庭参加诉讼，被告黄显良、程冬苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告偿还借款本金161882.08元、逾期利息24459.08元、逾期罚息19484.14元（罚息按照合同约定暂计算至2020年6月1日，款清息止），原告为实现债权发生的律师代理费用7000元，以上合计金额212825.3元；2.判令本案全部诉讼费用均由两被告承担。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年3月21日，黄显良与民生银行合肥分行签订编号为134042017364089《借款合同》；同日，黄显良的配偶程冬苗向民生银行合肥分行出具《承诺书》。 2、合同约定：《借款合同》约定：黄显良向民生银行合肥分行申请授信18万元，授信期限自2017年3月21至2022年3月21日，年利率为8.075%；还款方式为不规则还款，按月付息，每半年偿还一次本金，每年还本不低于3.6万元，到期偿还剩余全部本息；借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率以实际天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%；借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于行使担保权、主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 《承诺书》约定：程冬苗作为黄显良的配偶承诺自愿对黄显良在借款合同项下发生的全部债务承担共同还款义务，连带清偿直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 黄显良、程冬苗填写了送达地址确认书，向贷款人留存并确认了合同及相关协议和法律文件的有效接收地址和联系电话，并认可：如因本人提供的地址不准确，送达地址或接收人变更未及时书面告知合同相对人、本人或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 3、合同履行：2017年3月21日，原告根据被告的申请向其指定账户汇入人民币18万元整，贷款执行年利率为8.075%，罚息执行年利率为12.1125%，贷款到期日为2022年3月21日。黄显良自2017年12月15日开始出现还款逾期的行为，民生银行合肥分行于2020年7月7日以书面方式向黄显良宣布贷款本息全部提前到期。截至2020年6月1日，黄显良尚欠借款本金161882.08元、利息24459.08元、逾期罚息13417.34元、利息的复利4232.4元、罚息的复利1834.40元。另，原告为实现债权支付了律师代理费7000元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告履行了发放贷款的合同义务，但被告未能按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担继续还款并支付逾期利、罚息的责任。关于复利，原告既主张利息的复利又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。关于律师费的承担，双方在合同中已明确约定，且费用在合理范围内，故本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄显良、程冬苗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行支付借款本金161882.08元、利息24459.08元、罚息13417.34元、复利4232.4元（罚息和复利暂计算至2020年6月1日，之后的罚息以拖欠本金为基数按年利率12.1125%标准顺延计算至本金清偿之日止，之后的复利以拖欠的利息为基数按年利率12.1125%的标准顺延计算至利息清偿之日止）； 二、被告黄显良、程冬苗于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2246元，由被告黄显良、程冬苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年九月十七日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4356号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住青海省西宁市城西区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马福禄，男，1967年2月26日出生，回族，住青海省化隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海怡海房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。 法定代表人：马永胜，该公司总经理。 再审申请人韩高伟因与被申请人马福禄、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩高伟申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定再审本案。事实与理由：一、原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定判断案外人是否享有排除执行的民事权益，原判决适用该规定第二十八条错误。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。马福禄与怡海公司签订《房屋认购书》时，怡海公司未取得商品房预售许可证，怡海公司不应对外出售房屋。之后怡海公司取得商品房预售许可证，双方之间至今未签订商品房买卖合同，也未办理买卖合同登记备案手续。该认购书属于预约合同，不属于合法有效的商品房买卖合同，不能视为书面的买卖合同。双方签订《房屋认购书》时不可能使用之后才出现的更名后的新房号，故不排除该认购书存在倒签的情形。同时，马福禄主张部分购房款系现金交付，其仅提供了怡海公司出具的收据，未能提供实际支付购房款的合法有效的凭证。马福禄就案涉房款支付方式前后陈述不一致，对于已付房款数额的陈述前后陈述矛盾，因此，有理由怀疑双方之间恶意串通损害韩高伟的合法权益。另，案涉房屋至今未竣工验收，马福禄对案涉房屋的占有不能认定为合法占有，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第二项规定的情形。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 本案应审查的主要问题是马福禄对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，韩高伟与怡海公司借款合同纠纷一案中，法院依据韩高伟的申请，于2015年9月30日对怡海公司名下位于西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1、2单元共计40套房屋（包括案涉1274室）采取保全查封措施。该案判决生效后进入执行程序，执行法院对包括案涉房屋在内的部分房屋进行司法拍卖，马福禄得知后，提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，2011年9月1日马福禄与怡海公司签订的《房屋认购书》，约定马福禄向怡海公司购买案涉房屋，总价款为595293元。《房屋认购书》在签订时怡海公司虽未取得商品房预售许可证，但之后怡海公司于2011年9月30日取得了案涉房屋的商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原判决认定《房屋认购书》合法有效，并无不当。韩高伟以案涉房号进行了变更认为《房屋认购书》存在倒签。根据查明的事实，西宁市城东区民政局于2015年7月15日正式颁布的夏都之林小区地名使用证，原有的7号楼编为7号楼1单元，怡海公司出具的《夏都之林涉及诉讼26套房屋新旧房号明细对照表》中案涉的1274室变更后的房号仍为1274室，韩高伟认为案涉房屋的旧房号不是1274室，没有事实依据，故韩高伟以此认为《房屋认购书》存在倒签的申请再审理由不成立。根据马福禄提交的怡海公司向其出具的房款收据和转账凭证，案涉购房款项已付清，双方当事人已经实际履行了《房屋认购书》，原判决认定《房屋认购书》为商品房买卖合同，事实依据充分，并无不妥。另，案涉小区7号楼工程虽未组织竣工验收，但已于2013年通过主体验收，且怡海公司亦于2015年5月10日将房屋钥匙交付马福禄，故原判决认定马福禄在法院查封之前占有案涉房屋，事实依据充分。案涉房屋未办理过户登记系因尚未办理竣工验收手续，并非马福禄一方的过错导致。由此可见，案涉情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，原判决据此支持马福禄的诉讼请求，事实依据充分，法律适用正确，并无不妥。 综上，韩高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩高伟的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  刘小飞 审判员  何 波 二〇二〇年九月十七日 法官助理赵静 书记员王伟明
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13380号之一申请人：赵焕兰。委托诉讼代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：韩冬梅。被申请人：曹莹。被申请人：张娟。被申请人：沈妍。本院在审理申请人赵焕兰与被申请人张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍委托合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为1080元，并提供了保险公司的保单作为担保。2020年9月17日，申请人向本院提出续封申请，要求对被申请人的财产继续查封。本院认为，申请人赵焕兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍银行存款1080元或查封相应价值的财产。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。自2020年9月17日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，原告应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由原告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年九月十七日书记员 崔晓东
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民辖终111号 上诉人（原审被告）：师立宏。 被上诉人（原审原告）：李勇。 上诉人师立宏与被上诉人李勇合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2020）晋0829民初861号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人师立宏上诉称，1、本人与原告2017年12月12日签署的借条上约定“如违约协商不成，在出借人辖区法院诉讼解决”现在这张借条并未到履行期限，借条中约定五年免息还清，并未约定固定时间固定金额，所以上诉人并未违约，况且上诉人已部分履行借款协议。2、原告起诉状中诉求“返还银行贷款和暖气费及利息”是已经在天津市河东区人民法院执行中核定的诸多款项的一部分，目前案件还在执行期间，根据“一案不能二理”的法律原则，平陆县人民法院无权受理原告诉讼。3、原告垫付银行贷款和暖气费目的是便于卖房，卖房后垫付款归还原告，目前房屋已经出售，垫付款原告已经收回，并且垫付款已在河东区人民法院执行中核减，原告再次以“追要垫付款和暖气费”为由起诉是有意制造“案中案”，谋取不当收益。请求撤销山西省平陆县人民法院（2020）晋0829民初861号裁决。驳回原告2020年7月6日诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方当事人2017年12月12日签订的“借条”中明确约定：“如违约协商不成，在出借人辖区法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定符合法律规定，出借方为李勇，其所在地平陆县人民法院依法对本案享有管辖权，李勇向平陆县人民法院提起诉讼符合法律规定。至于上诉人是否违约、以及第2、3项上诉意见，不属于管辖权异议案件审查范畴，应在实体审理中予以查明依法处理。管辖权异议案件也不能裁定驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  陶佩林 审判员  杨晓英 二〇二〇年九月十五日 书记员  王亚荣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4710号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：孟某，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年九月八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14578号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵妍，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵妍保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初967号原告：胡庆侠，女被告：王和平，男被告：王和国，男被告：王会玲，女原告胡庆侠与被告王和平、王和国、王会玲赡养费纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。肇州县人民检察院第二检查部主任杨德洞出庭支持起诉。原告胡庆侠、被告王会玲到庭参加诉讼，被告王和平、王和国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告胡庆侠系被告王和平、王和国、王会玲的母亲，父亲去世20余年，母亲多病没有生活能力，已到达无法维持当地最低生活水平。原告经常向被告索要赡养费，被告儿子置之不理，拒不给付，只有原告女儿给付一些，原告无奈，只能向贵院提起诉讼，要求三被告自2020年9月17日起每人每月给付赡养费300元。被告王和平、王和国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王会玲同意每月给付赡养费300元。经审理查明，原告胡庆侠系被告王和平、王和国、王会玲的母亲，父亲已经去世20余年，胡庆侠现已古稀之年，体弱多病，住在大队安排的临时住所，原告现已没有生活能力，无奈只能向贵院提起诉讼，要求三被告自2020年9月17日起每月给付赡养费300元。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系被告的生身母亲，对被告有养育之恩。现原告年事已高，被告作为子女在经济上应为母亲提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对母亲应尊敬、关心和照顾。关于被告给付原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。综合考虑原、被告的实际状况，原告要求三被告每人每月给付300元赡养费，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》笫二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王和平、王和国、王会玲自2020年9月份起每人每月给付原告胡庆侠赡养费300元。案件受理费减半收取50元，由被告王和平、王和国、王会玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年九月十七日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督752号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：刘开霖，男，1996年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人刘开霖申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4867号原告:王某1，女，2014年12月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：王某2，系王某1父亲，1991年9月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：高某，系王某1母亲，1994年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水九黎旅游控股集团有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园汇景4号2-1。统一社会信用代码：915002435771613432。法定代表人：何良，该公司董事长。被告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码：91500243914161628。主要负责人：周光彩，该银行行长。被告李秋林、宁晓康、冉启财、程强、李凤仙、赵小川、蔡伟、陈全、陈文波、冉茂胜、刘世绪、谢刚惠、陈康、任勤十四人，身份信息不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区民族路2号。原告王某1诉被告彭水九黎旅游控股集团有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行、李秋林、宁晓康、冉启财、程强、李凤仙、赵小川、蔡伟、陈全、陈文波、冉茂胜、刘世绪、谢刚惠、陈康、任勤物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告王某1于2020年9月15日书面申请撤回本案的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告王某1申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审判员 黄 宽二〇二〇年九月十七日书记员 豆婷婷
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执3651号 安溪县人民法院（申请执行人）、黄世超（被执行人）： 安溪县人民法院与黄世超罚金一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1642号申请执行人于明，女，1980年2月11日生，汉族，住山东省平度市。被执行人青岛品畅食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区胶南经济开发区袁家村。统一社会信用代码：91370211065058617H。法定代表人：朱登峰。被执行人朱登峰，男，1980年3月6日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人于明与被执行人青岛品畅食品有限公司、被执行人朱登峰买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初6957号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为103820.00元，申请执行费1457.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年5月12日、2020年5月18日、2020年9月14日，本院立案后3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无存款；反馈被执行人青岛品畅食品有限公司名下有鲁Ｂ×××××东风汽车1辆、鲁Ｂ×××××江淮汽车1辆、被执行人朱登峰名下有鲁Ｂ×××××福田汽车1辆，上述车辆已于2020年8月13日进行续封，查封期限自2020年8月13日至2022年8月12日止。现上述车辆下落不明，无法控制；反馈被执行人无房产、证券等财产。3、2020年9月14日，调查被执行人青岛市黄岛经济技术开发区隐珠街道办事（原胶南经济开发区）袁家村书记肖辉玉，被执行人青岛品畅食品有限公司、朱登峰可供执行财产不清楚。4、综上，截止2020年9月15日，本案应当执行的标的金额为103820.00元，已执行到位0元，尚有103820.00元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人于明进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初6957号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月十五日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初347号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杨明江，曾用名杨小江，男，1998年12月14日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年4月28日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人杨明江犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李志荣、代理检察员张忠武出庭支持公诉，被告人杨明江到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年1月7日下午，被告人杨明江和崔某等人在吃晚饭期间饮酒。饮酒后，被告人杨明江和崔某交替驾驶云Ａ×××××号小型普通客车从寻甸县柯渡镇大川峰村行驶至柯渡镇“宏斌农庄ＫＴＶ”，二人再次饮酒。次日凌晨，被告人杨明江驾车载崔某从“宏斌农庄ＫＴＶ”行驶至柯渡大石洞加油站加油，后由崔某驾车载被告人杨明江从大石洞加油站行驶至上（崔某另案处理）。因二人在口处发生争执，崔某报警，被告人杨明江又驾车行驶至内。民警接警后在柯渡农贸市场内找到被告人杨明江，在盘问过程中发现被告人杨明江有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，检测结果为ｌｌｌ.ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ（乙醇／血）。民警将被告人杨明江带至寻甸县柯渡镇卫生院抽取静脉血样，妥善封存送检。经鉴定，被告人杨明江的血样中检出乙醇成份，含量为133.87ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杨明江属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨明江在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，被告人杨明江的供述，证人崔某、马某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，抽取血样照片，血样出入登记表，法医毒物鉴定意见书，机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件，认罪认罚情况说明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨明江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨明江认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人杨明江拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨明江的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨明江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年九月十日书记员  张 庆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初9394号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：李文刚，男，户籍地天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以需进一步完善证据为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李艳二〇二〇年九月八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执1230号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，社会统一信用代码:914403006820147918，住所地深圳市南山区南山街道南山社区东滨路68号濠盛商务中心709M。 法定代表人：龙穗生,总经理。 被执行人:王雁，男,汉族，1982年6月4日生，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王雁民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H19712号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立（2020）鲁13执1230号案执行。执行中,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年9月22日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  石米金
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执674号申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县城稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系理事长。被执行人：陈治安，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡均和村。被执行人：陈因枝，女，1959年12月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈治安妻子。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈治安、陈因枝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈治安、陈因枝有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人陈治安、陈因枝在银行的存款78000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年九月八日书记员  邢聪柳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5937号原告：丁宏振，男，1993年8月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：李洪建，1986年2月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。原告丁宏振与被告李洪建健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏振及其委托诉讼代理人王庆坤，被告李洪建的诉讼代理人邸豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宏振向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神赔偿等共计12019元。事实与理由：原被告在2020年6月6日0时许，在永城市东城区“三胖子烧烤”饭店门口，被告李洪建因琐事殴打原告，至原告受伤住院治疗，经永城市公安局处理，对被告行政拘留五日，双方就赔偿问题协商未果，诉至法院。被告李洪建辨称，原告诉请过高，存在过度医疗行为，原告主张告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神赔偿，对没有主张的损失法院不应支持，且双方发生冲突的原因是因为原告威胁被告的儿子所致，原告存在过错，应按照过错区分责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：1、永城市公安局行政处罚决定书，能够证明被告李洪建因殴打原告被行政拘留的事实，证据形式合法，反映情况真实，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用；2、永城市人民医院诊断证明，虽然是在2020年6月29日出具，但该诊断证明是永城市人民医院根据该医院检查结果予以出具，证据形式合法，内容真实，与本案由关联，可以作为本案有效证据使用；3、永城市人民医院收费票据，是原告住院期间永城市人民医院为检查、治疗发生的各类费用，票据形式合法，可以作为本案有效证据使用；4、住院病历是永城市人民医院对原告治疗期间检查、治疗等情况的记录，能够反映原告2020年6月6日入院和2020年6月19日出院的基本事实，可以作为本案有效证据使用；5、原告丁宏振职业资格证，当庭提供原件，能够证明原告具有汽车、摩托车修理技术服务人员资格，可以作为本案有效证据使用；6、交通费问题，因原告住院14天，应按照每天20元计算，原告提交的票据数额较大，不能全部支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2020年6月6日0时许，在永城市东城区“三胖子烧烤”饭店门口，被告李洪建因琐事殴打原告，至原告受伤住院治疗，经永城市公安局处理，作出永公（新城）行罚决字（2020）459号行政处罚决定书，对被告李洪建行政拘留五日，原告于2002年6月6日入住永城市人民医院治疗，经诊断为面部损伤，住院14天，于2020年6月19日出院，花费医疗费5240.49元，另查明，原告丁宏振具有汽车、摩托车修理技术服务人员资格，但没有提供工作单位和工作情况。河南省2019年居民服务和其他服务业上一年度平均工资为46858元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告丁宏振因琐事被被告李洪建打伤，被告李洪建对其侵权行为应当承担民事赔偿责任。原告张学良为治疗伤情花费医疗费5240.49元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费280元（20元×14天）、误工费1797元（46858元/年÷365天×14天，四舍五入至整数）、交通费酌定280元。因原告伤情较轻不需要专人护理，原告的伤情未构成伤残，对于原告护理费、精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持，原告因此伤情造成的误工费虽在起诉状诉讼请求中未明确列出，但在庭审中明确表示要求被告承担误工损失，且该项损失为人身损害案件的法定赔偿项目，被告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李洪建赔偿原告丁宏振医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计8297元（四舍五入至整数），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告丁宏振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告李洪建负担。本判决为终审判决。审判员  朱连亭二〇二〇年九月十日法官助理朱东帅书记员王磊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3833号原告：薛某，女，1945年10月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：姜某1，女,1970年3月31日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：姜某2，女，1972年12月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：姜某3，男，1976年1月30日出生，汉族，住大连市金州区。原告薛某诉被告姜某1、姜某2、姜某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人张军伟与被告姜某1、姜某2、姜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告薛某与其丈夫姜吉单（已病故)，婚后共生有三个子女。长女姜某1，次女姜军，长子姜某3。2020年1月25日，原告的丈夫姜吉单因病去世。原告与其丈夫姜吉单婚后共同共有一套位于金州区,建筑面积为54.18平方米的住房一套。现因姜吉单不幸去世，且原告长期居住于此房，并享有该套房屋的绝大部分产权，故依据《继承法》的相关规定，请求法院依法判定该房屋归原告继承所有。现请求法院判令房产证号为大房权证金私字第××号房屋一套归原告继承所有；原告按房屋总价款35万元返给三被告相应的房屋折价款。被告姜某1辩称，对原告所陈述的被继承人死亡的时间、当事人的身份情况没有异议。房子是房改得到的，同意原告所述房屋总价款为35万元。我父亲没有留下遗嘱，房子不属于我们家任何一个人，这个房子我们子女都有继承权，现在房子由我母亲和她儿子一家居住。我们要求我弟弟善待老人，产权归谁所有是大家一起商量，我要看弟媳的表现如何。房产证要改，请当事人说明这个房子归谁所有，我要房屋份额不要钱，是怕房子被我母亲私自转移给别人。我不同意原告的诉讼请求。被告姜某2辩称，对原告的陈述没有异议，房屋同意按35万元的价格进行继承。我父亲去世后房子没有进行分劈，也没有继承，也没有遗嘱。现在房子由我母亲、弟弟、弟媳、孩子四个人一起居住。我父亲还留有抚恤金和丧葬费，丧葬费是21,897元。但是因为父亲病重，姜某1和姜某2都拿钱了。我们要求房证加上三个子女名字，我们不要钱。母亲在起诉状上写返钱给我们，要求法庭给予调解，我们家里事自己解决。我同意把房子转到母亲的名下，但母亲没有权利把房子私自转让给三个子女当中的任何一个人。我们都知道母亲要房子的产权，其目的就是母亲可以不通过任何人把房屋转给儿子姜某3。所以为了母亲的余生，不希望母亲做出这样糊涂的事，我们坚持让母亲保留遗产。不同意原告的诉讼请求。被告姜某3辩称，对原告的诉称基本没有异议。我同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人姜吉单与原告是夫妻。姜吉单于2020年1月25日病逝。原告与姜吉单共有三名子女，分别是长女被告姜某1，次女被告姜某2，长子被告姜某3。在原告与被继承人姜吉单婚姻关系存续期间，于2001年的6月22日经房改取得了坐落于金州区住房一套（产权证号大房权证金私字第××），建筑面积为54.18平方米。在庭审过程中，当事人同意案涉房屋按35万元的价格进行分割、继承。姜吉单去世后，原告领取了丧葬费补贴21,897元用于丧葬事宜。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的户口簿、结婚证、居民医学死亡证明书、房屋所有权证等证明材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的继承权受法律保护。原告与被告姜某1、姜某2及姜某3是被继承人姜吉单的近亲属，均是被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权。姜吉单的遗产继承应自其死亡时开始，姜吉单未留有遗嘱，其遗产应按法定继承，由原、被告平均继承。坐落于金州区房屋，是原告与姜吉单在婚姻关系存续期间购置的财产，应是原告与姜吉单的夫妻共同财产，因双方未就案涉房屋的所有权有所约定，该房屋所有权的一半是被继承人姜吉单的遗产，应由各继承人均等继承。原告主张案涉房屋按35万元的价格予以分割、继承，各被告均无异议，本院予以照准。虽然被告姜某1与被告姜某2抗辩担心原告取得房屋所有权后擅自处分而影响原告以后的生活，但二被告的此种担心没有法律及事实依据，本院对二被告的此项抗辩理由无据采信。本院对原告要求继承案涉房屋的所有权之诉请予以支持。案涉房屋总价款为35万元，其一半为175,000元，由原、被告均等继承，原告应向三被告各返还房屋折价款43,750元。关于原告已领取的姜吉单的丧葬费补贴21,897元，因丧葬费补贴非系被继承人的遗产，且已实际用于丧葬事宜，本院予以合并审理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于金州区房屋一处（产权证号大房权证金私字第××）由原告薛某继承所有；二、原告薛某于本判决生效后十日内分别向被告姜某1、被告姜某2及被告姜某3各返还房屋折价款人民币43,750元（共计131,250元）；三、驳回被告姜某1、被告姜某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元（原告已预交），原告薛某与被告姜某1、姜某2、姜某3各负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年九月八日书记员 孙志萍
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执676号之一申请执行人：徐溪，男，1990年11月2日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：江苏峰腾网络科技有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：黄素芳。申请执行人徐溪与被执行人江苏峰腾网络科技有限公司劳动仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第1539号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁书，被执行人江苏峰腾网络科技有限公司应支付申请执行人剩余待遇20307.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人就尚未支付的12184.62元向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年4月14日，本院以法院专递方式向被执行人江苏峰腾网络科技有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2020年4月9日、2020年9月4日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。除零星银行账户未查询到被执行人有可供执行的财产。3、在关联系列执行案件中，应该案申请执行人张成淇申请，本院经审查，作出(2020)苏0602执异85号执行裁定书，裁定将被执行人的独资自然人股东黄素芳追加为该案被执行人。经查，黄素芳的交通银行账户有少量余额，本院现实际冻结并扣划8497元。按债权比例，本案分配金额为1312.28元，其中83元转为本案执行费，剩余1229.28元执行款发还申请执行人。4、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年9月4日，本院约谈申请执行人徐溪，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款1229.28元，全部执行费83元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平二〇二〇年九月八日法官助理 陈明华书 记 员 周晶晶
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7305号之一 原告：华林，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：金盈，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江厚道资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区H0401，统一社会信用代码91330206058296369A。 法定代表人：钱琚丽，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：方程，国浩律师（杭州）事务所律师。 本院在审理原告华林与被告浙江厚道资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告华林于2020年9月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华林撤回对被告浙江厚道资产管理有限公司的起诉。 本案受理费72949元，减半收取36474.50元，由原告华林负担。 审 判 长  邱小波 人民陪审员  刘亚飞 人民陪审员  赵斐静 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  竺艳艳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初533号原告：李婷婷，女，汉族，1990年10月5日出生，黑龙江省拜泉县村民，现住嘉荫县。被告：高雪峰（未出庭），男，汉族，1982年11月28日出生，嘉荫县居民，现住嘉荫县。原告李婷婷诉被告高雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼，被告高雪峰经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。原告李婷婷向本院提出要求判令被告给付拖欠原告的装修材料款9,000元的诉讼请求。事实与理由，2018年，被告装修门市房在我店赊购瓷砖及其他材料共计16,799元，事后给付6,700元，余款1万元于2019年9月1日给我出具了一份欠条，约定于2019年12月1日前一次性给付，到期后被告只给付了1,000元，尚欠9,000元至今未给付，我多次向其索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的材料款。原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：《被告出具的欠条》一份，证明2019年9月被告高雪峰在我处赊购瓷砖欠款1万元，双方约定2019年12月1日前还款，经我索要2020年1月1日给付1000元，余款9000元至今没有给付。被告高雪峰未出庭答辩、质证和举证，亦未提交书面答辩意见。本院综合原告的陈述及原告提供的证据，认为原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院对该份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：被告高雪峰因装修门市房在原告李婷婷处赊购瓷砖及其他材料欠款10,000元，于2019年9月给原告出具了一份欠条，约定于2019年12月1日前还款，到期后被告给付了1,000元，尚欠9,000元至今未给付，原告多次索要未果，诉至法院，要求判令被告给付拖欠的装修材料款9,000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告高雪峰拖欠原告李婷婷装修材料款9,000元的事实清楚，证据确实充分，被告高雪峰未按照约定的期限给付欠款，应向原告承担违约责任，原告李婷婷要求判令被告高雪峰给付拖欠的装修材料款9,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告李婷婷装修材料款9,000元。案件受理费25元，由被告高雪峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  庄甲兵二０二〇年九月八日书记员  吕文学
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3199号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人吴长路。 被执行人李唐荣，女，1976年08月28日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与李唐荣信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年9月8日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执3199号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  陈春莲 审判员  李 颖 二〇二〇年九月八日 书记员  李 游