浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初466号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人徐建国，男，1972年4月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住绍兴市柯桥区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 被告人孙如峰，男，1967年3月31日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住绍兴市柯桥区，曾因犯故意伤害罪于2016年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人汪素红，浙江泽大律师事务所律师。 被告人孙浩良，男，1970年9月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，住绍兴市柯桥区，曾因犯流氓罪于1995年3月10日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月，犯销赃罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月17日被取保候审。经本院决定于2020年6月16日被继续取保候审于住所地。 辩护人丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师，绍兴市柯桥区法律援助中心指派。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉[2020]929号起诉书指控被告人徐建国、孙如峰、孙浩良犯敲诈勒索罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人徐建国、孙如峰通过远程视频参加诉讼，被告人孙浩良及辩护人徐志庆、汪素红、丁丽玲到庭参加诉讼。本现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 2017年10月初至同月16日，杭绍台高速公路柯桥区段工程建设施工（以下简称杭绍台高速）经绍兴市柯桥区平水镇红墙下村，被告人孙如峰以车辆底盘被磕到而故意将自己车辆停放在施工车辆必经之路，以此要挟施工方赔偿未果，遂与被告人孙浩良等人商量一起拦路。被告人徐建国获悉后，向被告人孙如峰、孙浩良表示拦路要大，被告人孙如峰、孙浩良于是结伙他人，以施工影响他们生活为由，租用车辆和雇佣孙某1等老年村民多次在施工车辆必经之处进行拦堵，严重影响施工。杭绍台高速项目部迫于无奈，委托工程建设方谢某、祝某等人与被告人徐建国协商，被告人徐建国借机向高速方索要人民币80万元，被告人孙如峰、孙浩良在被告人徐建国示意由其负责处理后才停止了拦堵。 2017年10月19日及同年年底祝某代表施工方先后给了被告人徐建国人民币30万元、20万元。除支付部分村民赔偿款约2万元、被告人孙如峰、孙浩良各得款5万元外，余款均为被告人徐建国所得。此外，被告人孙浩良还承建杭绍台高速在平水镇红墙下村的水沟工程项目。 案发后，被告人孙如峰、孙浩良向本院退缴人民币各5万元。 为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人徐建国、孙如峰、孙浩良以非法占有为目的，结伙采用拦堵手段相威胁，迫使他人交出财物，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐建国系主犯，被告人孙如峰、孙浩良系从犯。被告人孙如峰在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议对被告人孙如峰判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑后并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；对被告人孙浩良判处有期徒刑三年,缓刑五年，并处罚金人民币一万元。 被告人徐建国辩称其没有敲诈，祝某给其的30万元是借款，20万元是安抚村民的补偿款，其不构成敲诈勒索罪。 被告人孙如峰、孙浩良对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人徐志庆的辩护意见是1.被告人徐建国与本案其他被告人无共谋，主观上没有共同的犯罪故意，客观上没有共同的敲诈勒索行为，本案证据不足，被告人徐建国不构成敲诈勒索罪。2.杭绍台高速项目部交付徐建国的50万元不属于敲诈勒索款项。 辩护人汪素红的辩护意见是：被告人孙如峰系从犯，情节较轻，主观恶性较小，社会危害程度较低，认罪认罚，且施工对居民生活造成一定影响，施工方存在一定过错，建议对被告人孙如峰从轻、减轻处罚。 辩护人丁丽玲的辩护意见是:被告人孙浩良系从犯，归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，施工方存在一定过错，建议对被告人孙浩良从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年10月初至同月16日，杭绍台高速公路柯桥区段工程建设施工需经绍兴市柯桥区平水镇红墙下村，该项目由浙江交工金筑交通建设有限公司杭绍台4标土建工区（以下简称杭绍台4标项目部）负责。2017年10月左右，被告人孙如峰以车辆底盘被磕到而故意将自己车辆停放在施工车辆必经之路，以此要挟施工方赔偿未果，遂与被告人孙浩良等人商量并一起实施拦路行为。被告人徐建国在得知被告人孙如峰、孙浩良的拦路行为后向被告人孙如峰、孙浩良表示像他们这样小打小闹的拦路行为是没有用的，施工方是不会理他们的。后被告人孙如峰、孙浩良结伙他人，以施工影响他们生活为由，租用车辆和雇佣孙某1等老年村民多次在施工车辆必经之处进行拦堵，严重影响施工。杭绍台4标项目部迫于无奈，委托工程建设方谢某、祝某等人与被告人徐建国协商，被告人徐建国趁机索要80万元。被告人孙如峰、孙浩良等人在被告人徐建国示意让他们不要拦了，其会负责处理好的后，遂停止拦堵。 2017年10月19日，祝某代表杭绍台4标项目部给了被告人徐建国30万元，后被告人徐建国分给被告人孙如峰、孙浩良各5万元。2017年12月，祝某代表杭绍台4标项目部给了被告人徐建国20万元，被告人徐建国仅支付部分村民赔偿款约2万元外，余款均为被告人徐建国所得。 案发后，被告人孙如峰、孙浩良退缴违法所得各5万元。公安机关从被告人徐建国处查获现金30万元。 另查明，被告人孙如峰、孙浩良被抓获后如实供述了上述事实。被告人孙如峰曾因犯故意伤害罪于2015年7月10日被取保候审，于2016年7月18日以故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 上述事实有以下公诉机关提交并经庭审质证、认证的证据证实： 1.祝某的证言、辨认笔录，证实其是2017年开年初去杭绍台高速4标工程的。当时承建公司的经理是阳某，施某是阳某下面负责征迁协调工作的。谢某承包了杭绍台高速4标的路基工程，其是跟谢某的。其和谢某是绍兴人，在拦路事情发生前就认识徐建国了，其是平水人，和徐建国更熟悉。2017年9月20日左右，其接到工地上的电话，说在去碎石场的便道上有人在拦路，施某让其一起到工地上去，其看到路中央横停着一辆旧的桑塔纳，有两三个老头在那里，这些老头说我们水也不洒，车开起来村子里灰尘太多了，还有泥浆水到田里有污染，他们说是建国叫他们来的，其觉得事情现场也解决不掉就走了。因拦路影响工程，2017年10月初，施某就让其和谢某一起到阳某办公室商量怎么办，阳某说让其找徐文浩和建国协商一下，其和谢某一起出面去找徐建国协商，其对建国说，事情已经在了，要么其们出点钱，以后有拦路或者其他困难的事情你帮帮忙，建国意思让其们出价，其说这个不好说的，总要他提的，建国就说毛说说的靠百万的样子，其说60-70万的样子，建国说那就80万，其回去跟阳某说了，阳某表示同意。2017年10月17日，其和施某从徐建国办公室里出来以后，施某跟其说，之前徐建国跟他说的话中还有别的意思的，叫其出面再去找徐建国谈谈，施某的意思就是说徐建国还有别的想法，要是不弄好，到时候还会有麻烦的。徐建国的意思就是想要点好处。因为这个好处是他自己拿进的，这个事情摆不上台面，肯定不会摆在协调会上谈的。大概2017年10月中旬的一天下午，其从平水信用社取了30万现金，然后在汽车站附近把30万钱给了建国。第二次的20万是谢某给其的，其现金给的徐建国。这些钱是给徐建国个人的好处费，因为徐建国找人拦路已经严重影响到工程工期，为了日后工作所以才花钱消灾了。其和徐建国谈下钱的事情后，确实没有村民拦路了。到了2019年8月14日，徐建国曾找其帮忙，说之前给的30万元算借款，并写了借条给其，当时是在陈某的健身房写的，徐建国这么做的原因是徐文浩案子开庭时宣读的证据中涉及徐建国拦路拿了50万元的情况。其辨认出孙某1、孙某2为拦路的老头子。 2.谢某的证言，证实其负责杭绍台高速4标平水段路基工程。红墙下村村委换届后，徐建国做了村长，他找人来拦路，停一辆桑塔纳在路中间，还有一帮上了年纪的人是建国叫来的，当时报了很多次警，派出所也调解不好，后来镇政府也出面调解，叫徐建国到镇政府去协商的，协商之后还是经常有人去碎石场的便道上拦路，工程进展不顺利，阳某打电话给其，让其出面把红墙下村的事情解决一下，能出钱摆平的话把事情解决掉。后来其和祝某还有徐建国一起谈的，协商下来答应给建国80万。拦路这个事，由平水镇政府出面于2017年10月份召集了包括村里的徐建国等人协商过的，但在协商之前施某跟其讲起过：如果在平水镇政府协商后村民没有拦路了或都解决处理好了的话，则说明徐建国确实为了村民的利益在着想，如果政府协商过没有处理好的话，则需要由其跟祝某出面跟徐建国去谈到底是为了什么事了。在政府牵头协商完之后，其听施某说，徐建国在政府出面的协调会上只是名义上说了村里的事，名义上说是谈好了，但实际是没有谈好的，因为听施某跟其说起徐建国说过，如果不满足徐建国的要求的话，他还是会叫人拦路或找麻烦的。所以在镇政府协调完之后，项目部的阳某、施某等人才会让其和祝某与徐建国谈的。 3.施某的证言，证实其是浙江交工金筑交通建设有限公司员工，2016年8月公司承建杭绍台高速4标平水段，其专门负责征迁协调工作。2017年9月30日开始集中有一批老头子或年纪轻的人拦路，红墙下村的老百姓说施工灰尘太大，工程车把他们村里的路开破了，拦路的方式就是把车子停在便道中间或老头子坐在三轮车上或椅子上，不让他们施工的工程车通行，一直延续到10月16日的样子。期间，其报警处理，还写了一份报告给柯桥区指挥部汇报过，但拦路还一直在。其私底下去打听过，村民说拦路是村里村长让拦的，拦路的工资是村里付的。其就想到可能是红墙下村的村长徐建国组织的。2017年10月16日上午，在平水镇政府内，由杭绍台高速公路市区两级指挥部、平水镇政府尉伟峰副镇长、徐永海、四标项目部阳某与其、红墙下村书记陆江、村长徐建国、新横溪村书记，村长等人在场的情况下开了一次协调会，明确了相关内容，但协调会后拦路问题还是没有彻底解决。其和阳某与徐建国不熟悉，谢某、祝某都是本地人和徐建国也认识，其公司就让他们和徐建国谈。因为长时间的拦路对施工影响很大，所以其公司只能花钱消灾。谈下来给徐建国80万，总共给了50万元，谢某垫付的，最终买单的肯定是其公司。第一笔是2017年10月19日通过祝某给了徐建国30万元，第二笔是2017年年底，又给了徐建国20万元。有一辆奥迪车在不同的时间、不同的地点拦路，还有一辆桑塔纳。2017年10月16日镇政府协调会的时候，徐建国说过一句这样的话，意思就是说哪怕在村委提出来的事情我们都弄好了，如果做不到他满意的话，他还是会让人去拦路的。其听出来他个人的想法，而且通过其们外围渠道得到的消息，知道拦路的这些人都是徐建国组织的。 4.阳某的证言，证实2017年10月初到10月16日这段时间，平水红墙下村里有几个老头子经常在工地进出的道路上拦住，导致无法正常施工。施某叫了祝某去打听，说是徐建国背后指使这几个老头子拦路。之后施某他们和徐建国谈好了，说徐建国要80万，考虑到工地的损失其就同意了。其记得在2017年10月16日平水镇政府开了专门的协调会，当时是市一级领导推动开这个会的，想通过这次会议解决施工方和村里的一些矛盾。当时徐建国表现的不愿意开这个会议，会议开到一半就提出要走了，完全不像是为了解决村里问题来跟我们谈的，而且其也听出徐建国有个人的想法，听徐建国当时的意思就是说哪怕在村委提出来的事情弄好了，如果不能满足他的要求，他还是会让村民去拦路的，所以协调会后其们项目部又私下让祝某去和徐建国谈，最后徐建国说要80万元。在祝某给徐建国钱之后，拦路的情况就基本上没有了。 5.陈某的证言，证实2019年8月14日上午，其和祝某旁听徐文浩开庭，检察院向法院提交关于徐文浩敲诈30万元的犯罪事实证据中将徐建国敲诈50万元的犯罪事实也一同提交了法院。后没过多久祝某就接到徐建国的电话，意思徐建国想跟祝某坐下来谈一下，把钱给祝某，并且算作是徐建国向祝某借的。下午3点多的时候，祝某又打电话给其说，徐建国又打电话给他，要跟他坐下来谈一下，他比较怕。其说叫他到其健身房那里去说。当天傍晚其、祝某、徐建国三人就在其健身房二楼，徐建国就求着祝某说，“阿哥，求求你，帮帮忙，之前的50万元算作是借的”，祝某就讲，“这个收不来的，怎么能收的，收了这钱，这钱交给谁去，并且祝某讲如果收了钱，其在公安那里算作伪证”。后来徐建国就临时写了一张借条硬要塞给祝某，祝某不肯收。徐建国就把借条放到桌子用手机拍了照片离开了，离开的时候徐建国对祝某讲，“明天会把30万元给其”。其听祝某跟徐建国在谈的时候都说是50万，而借条只写了30万元，其想想徐建国认为这20万元他是有办法弄的平的，或者说有另外的原因，这个原因其不是很清楚。 6.郭某的证言、辨认笔录，证实其是杭绍台高速公路4标碎石厂的主管，碎石厂在平水镇红墙下村。2017年10月份左右，“大阿良”一个人开车到了他们碎石厂说要找老板，然后说其在把石子卖给别人，意思就是来找事情的，不会给我们过太平日子的。过了几天以后，有拉石头上来的司机给其打电话，说上来的路边有一辆车子把路拦住了，其下午看了下，一辆黑色的奥迪车，其就打电话给杭绍台高速公路4标项目部的施某，施某马上就知道是“大阿良”的车，其就叫施某去解决掉，怎么解决的其不是很清楚，记忆中这辆奥迪车停了3、4天的样子，后来开走了。过了3、4天的样子，又来了一辆桑塔纳汽车停在那里，这次这个桑塔纳停在了后面一点，小车可以通过的，大车是没有办法开的，这次不仅仅用车来拦路了，还叫了几个村里的老头子来管着，其通过跟这几个老头子聊天，才知道他们是村里派来的，老头子还说是村长徐建国命令的，大车绝对不能过，村里每天还给他们开工资的，一百多块钱一天，这几个老头子跟上班一样，每天都有人值班换班的，这样其才知道事情是徐建国在背后指使的。这个桑塔纳拦了有一个星期的样子，拦路期间“大阿良”、孙浩良每天都来的。其就跟施某说这个事情要跟徐建国去沟通了的。8、9天以后，车子开掉了，施某也给其打电话，说这个事情解决好了，让其安心开工好了，这么一听其想想徐建国他们肯定已经拿到好处了。再后来施某跟其说村里的排水沟给孙浩良做了，但是石子要其这里拉，其也没有办法，施某来说了其肯定要配合好。其辨认出“大阿良”就是孙如峰。 7.孙某1的证言，证实其有参与拦路，是同村的孙开民、孙浩良让其去拦路，跟同村孙岳土一起拦一个路口。其和孙岳土拦了约一个星期，后面又拦了几天，总的加起来约10天左右。孙开民、孙浩良叫其去拦路的时候，直接把钱给其了，让其叫人去拦路，大概有1000多元，工资其和孙岳土按照每人一天100元这样分的。徐某3、孙某2等人也在拦路的，孙某2是徐某3叫来的，徐某3是徐建国的父亲。上述内容有孙岳土的证言相印证。 8.孙某2的证言，证实其参与拦路，是徐某3叫其拦路的，拦了三天左右，孙浩良和孙如峰说不用拦车了，孙如峰给了其300元。孙如峰跟徐建国是老表关系。其想想么就是他们在弄这个事情，不然也不会拿钱出来，说不用拦路了也是他们说的。 9.徐某1的证言，证实其是村里的委员，2017年10月份左右的时候，村里有几个老头子在杭绍台施工道路上阻拦了有十多天，当时派出所还有人处理的，但是那几个来投资还是执意要拦路，因为这个事情施工方停工了不少日子，他们村的孙某2、孙岳土、孙某1，这几个人年纪都有七八十岁了。之前徐建国说起过几个拦路的老头子的钱从村里开支，但是最后没从村里开支。 10.孙某3的证言，证实其是距离杭绍台高速公路最近的一批村民，直接距离只有20、30米，挡墙的旁边是高速公路的便道，现在自卸车还在进出的，自卸车进出影响是有的。其没有去拦路，拦路的人都是为了钱。 11.徐某2的证言，证实其是红墙下村村委工作的文书，村里没有支付村民拦路费用。杭绍台高速公路施工对红墙下村影响最大的是有噪音，杭绍台高速施工过程中有一条便道，而便道上工程类的大车经常开进开出造成灰尘很多，对便道附近的村民影响确实有点大的，但孙某2、孙岳土、孙某1等人住的房子离便道有点远的，影响不会很大。 12.章某的证言，证实其的小房子被高速公路施工方拆掉了，村里给了其5000元、高速公路方赔了其8000元钱，一共拿了13000元，8000元是徐建国给其现金的，是2018年6、7月份拿到的。 13.尉忠湖的证言，证实徐建国曾给其1.2万元，是杭绍台4标项目部赔给其的，主要是赔偿杭绍台高速公路打隧道时将其居住的房屋给震了有裂缝。徐建国跟其说，这个钱是项目部的“小施”让他带给其的。 14.现场照片、现场图，证实2017年9月30日等时间段阻路现场情况及相关位置，其中有奥迪浙Ｄ8××××、部分老人、三轮车、竹椅子、桑塔纳浙Ｄ0××××等。 15.接受证据材料清单、借条、取款凭条，证实祝某提供借条1张，借条上记载“今向祝某借钱300000元，大写（叁拾万元）用于柯岩工程。借款人徐建国2017年10月”。取款凭条证实祝某于2017年10月19日在浙江省农村信用社瑞丰银行平水支行取款300000元。谢某于2017年12月9日取款500000元。 16.接受证据材料清单、《关于杭绍台高速公路第4标段遭遇连续阻工的紧急报告》、《关于杭绍台高速公路（平水段）征迁推进会的会议纪要》、照片、说明、联合承诺书。证实杭绍台高速公路绍兴金华段ＨＳＴ-ＴＪ04合同段项目经理部曾向上级部门报告2017年9月30日至报告日2017年10月6日村民拦路阻工致施工处于瘫痪状态。2017年10月16日，杭绍台高速公路柯桥区段工程建设指挥部会同绍兴市高速公路建设指挥部在柯桥区××镇××组织召开征迁协调会，参加会议的有绍兴市高速公路建设指挥部、杭绍台高速公路柯桥区段工程建设指挥部、平水镇人民政府、红墙下村民委员会、新横溪村村民委员会、杭绍台4标项目部等单位，其中红墙下村民委员会参加人员有陆江、徐建国。2018年10月25日，浙江交工金筑交通建设有限公司杭绍台4标土建工区与红墙下村民委员会就后续施工问题达成协议。 17.报警登记表，证实平水派出所提供2017年10月3日、4日、6日连续接到110指令，平水镇红墙下村杨树林村村民阻工。 18.抓获经过，证实被告人徐建国、孙浩良、孙如峰系被动归案。 19.人口信息，证实被告人徐建国、孙浩良、孙如峰均已成年， 20.刑事判决书，证实被告人孙浩良、孙如峰的前科情况。 21.缴款单，证实被告人孙如峰、孙浩良家属分别向检察机关退缴了赃款5万元。 22.搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2019年8月17日，民警在车辆浙ＤＫ××××后备箱内搜出人民币30叠进行清点。经清点，30叠人民币，每叠1万元（单张面值均为100元，共100张），共计人民币30万元整，并从被告人徐建国处对上述钱款予以扣押，同时扣押黑色ｏｐｐｏ牌手机1部。 23.电子证据检查笔录、原始证据使用记录，证实对扣押的黑色oppo牌R9sk手机中的微信、通话记录等电子数据进行提取。将手机挂接到电子证据检查专用计算机上进行检查，完成后封存。 24.被告人孙如峰多次、稳定一致供述，证实2017年，杭绍台高速建设需要经过其们村庄，就修了一条给大车用的便道。有几次其开车回家，感觉自己轿车的底盘被蹭到了，其很生气，就把车停在路上，这样高速公路方的工程车就没办法开了。开始村里还有人来跟其说，叫其把车开掉，高速公路方会把路弄好的。但是其不拦路，他们就又跟原来一样，不管了。2017年10月左右其、孙浩良、孙开民三人正式商量拦车，其用桑塔纳轿车拦路了。徐建国和其说，其这样小搞搞是没用的，叫其们搞的大点，拦的彻底点。意思就是让其们拦路就要时间拦的长，时间长了，高速施工方就会来找村里谈了。后其就和孙浩良商量花钱雇年纪大的人去拦路，有胡水根、孙长青、孙新昌、“水土”、“秋水”、“越虎”等人。支付这些年纪大的人一天100元。这样拦车一个星期左右，工程方的人也经常报警处理。后来工程方的“小施”，还有祝某和村里的村长徐建国、书记陆江来谈这件事情，其知道最后双方谈好了的，但是具体的方案其不清楚。他们在谈的时候其没有在会议室里，其和孙浩良是在村委的院子里。在谈好的当天傍晚18点30分，徐建国跟其说谈好了，让其把车去开掉，他会弄好的，其就把车开回去了。过了半个月左右，徐建国就拿了5万元现金给其，他说这个钱你拿着，是祝某拿过来的，路不要去拦了。之后其就没有去拦路了。其用奥迪车、桑塔纳车都拦过路。其拦路的事情徐建国肯定知道的，其用奥迪车拦路的时候，一开始他还给其打过电话的，问其是什么情况，之后几次去拦路他也不来说了，假装不知道。一开始其们商量去拦路就是要让高速方将村里路修修好，让他们赔其被损坏的汽车。后来，其、孙浩良、孙开民也有私心的，也想要点额外的好处。2017年11月中旬，徐建国跟其说，祝某当时是拿了30万元现金给他的，其实其心里知道的，徐建国就是拿了这30万元，叫他们不要再去拦路的，其拿到的这个5万元就是这30万元里面的。其被抓的前一、两天，徐建国打电话给其说，他闯祸了，祝某因为拦路的事给其30万的事情被法院知道了，只是他跟其电话里还是说是向祝某借的。其实其心里知道的，要是真的是借的钱，哪会闯什么祸，徐建国这个30万肯定是当时借拦路的事情向祝某讨出来的，所以其连忙凑了15万元拿给徐建国。 另，被告人孙如峰当庭供述证实，被告人徐建国曾和其表示像其一开始的拦路这种小打小闹是没有用的，施工方是不会理他们的。 25.被告人孙浩良多次、稳定一致关于拦路的供述与被告人孙如峰的供述基本一致，另证实在其和孙如峰叫老头子去拦路之前，其、孙如峰、徐建国等人说起过拦路的事情，徐建国说小打小闹的事情就不要做了。意思就是拦路就要拦的彻底，把路拦住，让施工方没办法开工，这样他们才会有压力。其当时还说能不能让他们把石料厂的股份给其一些，但是徐建国当时说这个比较困难的，所以其们就想着把便道拦死，让施工方没办法动工，这样他们才会来跟其们谈。后其就和孙如峰、孙开民叫老头子去拦路了，其们给老头们付工资，拦一天的路给一百元。其拦路一开始的目的是想让高速公路方把路修修好，多洒洒水，沟做做好，后来时间拦的长了就有了私心，总想从高速公路方弄点好处，弄点活在高速公路方那里做。其们拦路这个事，后来是徐建国来出面了，徐建国说总会给其们弄好的。在谈判当天快谈好时，徐建国电话打给孙如峰说，他们已经谈好了，让其们不要拦路了。在徐建国和施工方他们谈好后过了大概十来天后，徐建国开车到其开的养生馆给其5万元现金，当时他说是高速公路施工方给其的钱。事后，其还承包了部分水沟建设项目。 另，被告人孙浩良当庭供述，被告人徐建国曾向其表示像他们这样小打小闹的拦路是没有用的，施工方是不会理他们的。 对被告人徐建国及辩护人徐志庆的相关意见，本院综合评析如下： 1.被告人徐建国与被告人孙如峰、孙浩良构成共同犯罪。共同犯罪是指二人以上，共同故意犯罪。共同犯罪在客观上表现为各行为人之间的行为具有相互协作的关系、主观上表现为各行为人之间具有共同实行的意思联络。共同实行的意思不要求一定以明示的方式表达，也不要求必须事先共谋商量，只要行为人相互之间互相明知形成默契即可。首先，被告人孙如峰、孙浩良的供述证实，被告人徐建国虽未与被告人孙如峰、孙浩良进行商量共谋，但在被告人孙如峰、孙浩良组织村里老人大规模拦路前，被告人徐建国均向被告人孙如峰、孙浩良表示过“像他们之前那样小打小闹的拦路是没用的，施工方是不会理他们的”，随后被告人孙如峰、孙浩良才开始组织村里老人进行拦路，并支付拦路报酬，导致施工无法进行。杭绍台高速施工方迫不得已才主动找村委、被告人徐建国进行协商。其次，阳某的证言证实，在2017年10月16日，杭绍台高速施工方与村委协调会当天，徐建国表现出不愿意开这个协商会，会议开到一半就提出要走了，不像是为了解决村里问题来协商的，且阳某也听出被告人徐建国有个人的想法，即哪怕在村委提出来的事情弄好了，如果不能满足他的要求，他还是会让村民去拦路的，所以协调会后杭绍台高速施工方又私下让祝某去和徐建国谈。被告人孙如峰、孙浩良的供述亦证实在协调会快谈好时，被告人徐建国打电话给孙如峰，让孙如峰将拦路的桑塔纳轿车开走，并表示让他们都不要再拦路了，被告人徐建国他们已经谈好了。被告人孙如峰遂把桑塔纳轿车开走。再次，在杭绍台高速施工方派祝某与被告人徐建国协商后并首次给付徐建国30万元后，被告人徐建国分给被告人孙如峰、孙浩良各五万元，并说明是施工方给的。从上述过程可以看出，被告人徐建国在拦路前、拦路中、拦路后均与被告人孙如峰、孙浩良有一定的意思联络，各自行为相互协作，且被告人孙如峰、孙浩良听从被告人徐建国的指挥和安排，事后又从被告人徐建国处获得好处费，属共同犯罪。不采纳辩护人徐志庆关于被告人徐建国与被告人孙如峰、孙浩良无事先通谋，无共同犯罪故意、无共同犯罪行为，不属于共同犯罪的意见。 2.被告人徐建国与被告人孙如峰、孙浩良具有非法占有的目的，且行为符合敲诈勒索的犯罪构成。经查，首先，被告人孙如峰、孙浩良的供述证实其二人拦路一开始是因为施工对其生活造成影响，但在拦路过程中产生了获得其他利益的想法。被告人徐建国虽未明确表达非法占有的意图，但在杭绍台高速施工方在派祝某与其协商时，被告人徐建国对支付的钱款高低予以“讨价还价”。其次，被告人徐建国辩称30万元系借款、20万元系村民补偿款，但在2017年10月19日收到30万元时并未出具借条，截止案发前均未归还任何款项，且在收到30万元后分给被告人孙如峰、孙浩良好处费各5万元。在收到20万元后也仅支付部分村民2万元，其余款项均为被告人徐建国个人所得。上述行为足以证实被告人徐建国具有非法占有的目的。不采信被告人徐建国的相关辩解。不采纳辩护人徐志庆关于50万元不是敲诈勒索款项的意见。被告人徐建国作为村干部，在村里具有一定的影响力，明知被告人孙如峰、孙浩良在拦路阻碍施工，仍然默许并暗示被告人孙如峰、孙浩良等人将拦路行为扩大规模，阻碍施工进展，迫使杭绍台高速施工方向被告人徐建国支付钱款的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。本案的证据系侦查机关依法搜集，证据之间相互关联，证人证言之间能相互印证，且有相关书证、被告人孙如峰、孙浩良的供述等证据予以证实，足以认定被告人徐建国敲诈勒索罪的事实。不采纳辩护人徐志庆关于认定被告人徐建国构成诈勒索罪的证据不足的意见。 本院认为被告人徐建国、孙如峰、孙浩良以非法占有为目的，结伙以拦堵手段相威胁，迫使他人交付财物，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐建国的辩解及辩护人徐志庆的辩护意见与本案事实、证据不符，不采纳被告人徐建国及辩护人徐志庆的相关意见。在共同犯罪中，被告人徐建国起主要作用，系主犯；被告人孙如峰、孙浩良起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人孙如峰、孙浩良在归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，又能积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。涉案30万元赃款已被追回，可酌情对三被告人从轻处罚。根据被告人孙浩良的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人汪素红建议对被告人孙如峰从轻、减轻处罚及辩护人丁丽玲建议对被告人孙浩良减轻处罚并适用缓刑的意见。被告人孙如峰在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人徐建国、孙如峰、孙浩良的犯罪行为造成被害单位损失，依法应予退赔。被扣押的赃款，退赔给被害单位；被扣押的合法财物，依法予以发还。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十七条第一款、第五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月三日起至二○二九年七月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 撤销本院（2016）浙0603刑初517号刑事判决书中对被告人孙如峰宣告缓刑的部分； 被告人孙如峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十七日起至二○二三年六月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 被告人孙浩良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 移送来院的人民币十万元发还给浙江交工金筑交通建设有限公司杭绍台4标土建工区；被告人徐建国、孙如峰、孙浩良共同退赔给浙江交工金筑交通建设有限公司杭绍台4标土建工区人民币八万元； 暂存于绍兴市公安局柯桥区××共计三十万元发还给浙江交工金筑交通建设有限公司杭绍台4标土建工区，黑色ＯＰＰＯ牌手机一部发还给被告人徐建国；由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  戴佳琦 人民陪审员  钱明娟 人民陪审员  沈和园 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 ?