福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1584号 原告：方春霞，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：方琼，女，1989年6月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：方同杨，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：方基达，男，1998年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告：富邦财产保险有限公司云霄支公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵镇大园街江滨路71、72号一层及二层，统一社会信用代码91350600MA2XQFFB98。 负责人：王兆芩，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 原告方春霞、方琼、方同杨与被告方基达、富邦财产保险有限公司云霄支公司（以下简称“富邦云霄支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人寿厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春霞、方琼、方同杨共同委托诉讼代理人张建宗，被告方基达委托诉讼代理人林镇城、被告富邦云霄支公司负责人王兆芩、被告人寿厦门分公司委托诉讼代理人孙武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方春霞、方琼、方同杨向本院提出诉讼请求：1.判令方基达赔偿方春霞、方琼、方同杨各项经济损失合计1053459.26元；2.判令富邦云霄支公司在交强险责任险限额内承担赔付责任；3.判令人寿厦门分公司在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。事实和理由：2020年01月24日08时45分许，方基达驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从云霄城关沿省道201线往东坑村方向行驶，至事故路段，因方基达驾车未察明路面情况安全驾驶，未与前车保持安全车距，导致闽Ｅ×××××号小型轿车追尾碰撞前方同向由方顺源驾驶的无号牌二轮电动车，造成方顺源受伤送医院抢救无效，于2020年1月26日死亡，两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，方基达弃车逃逸。案经云霄县交警大队作出事故认定，方基达承担事故全部责任，方顺源不承担事故责任。闽Ｅ×××××号小型轿车向富邦云霄支公司投保了交强险，向人寿厦门市分公司投保了商业第三者险，事故发生时在保险期限内。本次事故给方春霞、方琼、方同杨造成经济损失合计1053459.26元。据此方春霞、方琼、方同杨诉至本院，请求支持诉讼请求。 方基达辩称，1.对于交通事故发生的过程及交警部门做出的责任认定没有异议；2.方基达所驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车向富邦云霄支公司投保了交强险，向人寿厦门分公司投保了商业第三者险，其中商业险是不计免赔，方春霞、方琼、方同杨所主张的赔偿总额尚未超过保险限额。因此，因本交通事故造成的符合法律规定的损失，应由保险公司在交强险内优先赔偿，超出交强险的部分应由商业第三者险予以赔偿；3.针对本案方春霞、方琼、方同杨主张的赔偿项目，方基达对医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金没有异议。鉴于本案方基达涉嫌交通肇事，已被云霄县人民检察院提出公诉，云霄县人民法院立案受理追究其交通肇事罪。因此方春霞、方琼、方同杨主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，应该驳回该项主张。 富邦云霄支公司辩称，在提供合法有效的行驶证、驾驶证等材料原件的前提下，保险公司同意在交强险限额内予以赔偿，对于方春霞、方琼、方同杨主张的所有损失没有异议。 人寿厦门分公司辩称，一、本案车辆闽Ｅ×××××号车在人寿厦门分公司投保商业三者险（保险金额1000000元），与人寿厦门分公司公司属保险合同关系，因此方基达或者方春霞、方琼、方同杨应提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则人寿厦门分公司依法予以拒赔。二、本案据交警部门事故认定书记载，方基达存在弃车逃逸情形，不仅属于法定的禁止情形，也属于保险条款第二十四条第（二）款第1项规定的责任免除情形，人寿厦门分公司就本案依法予以拒赔，应由方基达直接承担赔偿责任。根据保险法相关规定，保险公司将法律、法规中强制性规定作为责任免除条款的，保险公司仅需尽到提示义务，无需履行充分解释说明义务，本案从方春霞、方琼、方同杨提供的《保险单》重要提示栏明确载明的内容，可见人寿厦门分公司已经履行了提示义务，可以依法予以拒赔。三、本案方春霞、方琼、方同杨诉请的赔偿项目存在不合理部分，其诉请依法不能成立。四、关于诉讼费等费用，根据保险条款的规定，不应由人寿厦门分公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即方春霞、方琼、方同杨提供的证据1道路交通事故认定书；证据2云霄县医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票及用药清单；证据3户口注销证明、火化证、尸体检验鉴定书、身份证；证据5方顺源家庭亲属证明、身份证、户口本；证据6中的机动车驾驶证、行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.人寿厦门分公司对方春霞、方琼、方同杨提供的证据4 漳州市公路事业发展中心云霄分中心的证明、机关事业单位养老保险、银行账户工资明细真实性、合法性及证明内容均有异议，认为应提供劳动合同，而不是仅开具证明，且银行流水体现每月工资都不一样，差额较大，不具有真实性。本院经审查认为，方春霞、方琼、方同杨提供的该组证据、内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，可相互印证，依法予以确认，该组证据可证实方顺源在事故发生前一年的月工资收入为5481元/月，即182.7元/天，方春霞、方琼、方同杨主张该组证据可以证明方顺源以非农收入为其主要生活来源，赔偿标准可适用城镇居民标准计算，予以采纳。 2.对人寿厦门分公司提供的证据投保单、投保人声明及保险条款，富邦云霄支公司质证没有异议，方春霞、方琼、方同杨质证认为：1.对投保单及投保人声明的真实性、合法性及关联性均有异议，经鉴定投保单内的方基达签名不是其本人书写的，该投保单不能作为认定案件事实的依据；2.对保险条款的真实性无异议，但关联性有异议，认为不能证明保险公司已将免赔事项向被保险人履行充分说明的义务。方基达质证真实性、合法性及关联性均有异议，认为投保单及投保人声明均不是方基达本人所签，方基达没有收到保险条款，方基达支付保费后只收到保单，人寿厦门分公司没有就保险条款进行提示及告知。本院经审查认为，经福建闽南司法鉴定中心鉴定，本案投保单及投保人声明上的签名不是方基达本人所签，本案双方当事人对上述司法鉴定意见书均没有异议，故可认定人寿厦门分公司在订立保险合同时未对该免责条款的内容向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力，人寿厦门分公司关于免除商业第三者责任险赔偿责任的主张缺乏证据支持，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年1月24日8时45分许，方基达驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从云霄城关沿省道201线往东坑村方向行驶，至云霄县，因方基达驾车未察明路面情况安全驾驶，未与前车保持安全车距，导致闽Ｅ×××××号小型轿车追尾碰撞前方同向由方顺源驾驶的无号牌二轮电动车，造成方顺源受伤送医院抢救无效于2020年1月26日死亡，两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，方基达弃车逃逸。案经云霄县交警大队作出事故认定，方基达承担事故全部责任，方顺源不承担事故责任。闽Ｅ×××××号小型轿车系方基达所有，该车向富邦云霄支公司投保了交强险，向人寿厦门分公司投保了商业第三者险，事故发生时在保险期限内。2020年7月9日，方基达向本院申请对本案肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车投保单和投保人声明书签章处“方基达”笔记是否为方基达所书写进行鉴定。经鉴定，福建闽南司法鉴定中心于2020年9月8日出具闽南［2020］文鉴字第45号司法鉴定意见书，认定案涉投保单及投保人声明中，“方基达”签名笔迹与提供比对的方基达样本笔迹不是同一人笔迹。另查明，方春霞、方琼、方同杨系方顺源的法定继承人。 本院认为，云霄县公安局交警大队调查认定方基达承担事故全部责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。方基达驾驶机动车存在过错发生交通事故致人损害,依法应负赔偿责任。富邦云霄支公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车交强险承保人，人寿厦门分公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车商业第三者险承保人，依法应分别在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔付义务。方春霞、方琼、方同杨作为方顺源的法定继承人，系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。本案的赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。方顺源在事故前连续一年以上以非农收入为主要生活来源，可按城镇居民标准确定经济损失如下：1.医疗费18990.26元；2.住院伙食补助费100元（50元／天×2天）；3.护理费418元（209元／天×2天）；4.误工费365.4元（182.7元／天×2天）；5.丧葬费38133元；6.死亡赔偿金912400元（45620元／年×20年）；7.受害人亲属处理丧葬事宜费用酌定为3000元；8.精神损害抚慰金因方基达已被追究刑事责任，故主张精神损害抚慰金不予支持，以上各项经济损失合计973406.66元。富邦云霄支公司应在交强险责任限额内赔付方春霞、方琼、方同杨120000元，人寿厦门分公司应在商业第三者险责任限额内赔付方春霞、方琼、方同杨853406.66元（973406.66元-120000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、富邦财产保险有限公司云霄支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付方春霞、方琼、方同杨经济损失120000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔付方春霞、方琼、方同杨经济损失853406.66元； 三、驳回方春霞、方琼、方同杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14281元，减半收取计7140.5元，由方春霞、方琼、方同杨负担373.5元，由方基达负担6767元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。