湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初889号原告：张某1，男，1990年7月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：黄民毅，湖南泰阳律师事务所律师。被告：张某2，女，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：一、判决张某1依法继承张昌海名下位于芷江××开发区经济××房××房及××虎路××海家园住宅小区××铺面、××铺面25%的份额；二、判决张某1依法继承张昌海位于怀化市门面在债权银行实现抵押权、偿还债务后剩余价值的25%的份额；三、判决张某1依法享有张昌海死亡丧葬费、抚恤金、社保个人账户余额中的43032元；四、判决登记在张昌海、张某2名下的位于怀化市的房产在法院变卖、偿还债务后的剩余价款归张某1所有。事实和理由：张某1系张昌海的婚生子，张某2系张昌海的再婚妻子，张昌海于2019年11月21日因车祸意外死亡。坐落在芷江××开发区经济适用房1栋402房（面积98㎡）及坐落在芷江镇××虎路××海家园住宅小区××号铺面（面积51㎡）、109号铺面（面积45㎡）的房产是张昌海与张某2的共同财产，张昌海享有部分是其遗产，张某1应继承上述全部房产的25%的份额。位于怀化市门面商业用房（面积90.55㎡）同样是张昌海与张某2的共同财产，但该房已用于在中方农村商业银行贷款500000元作抵押担保，目前贷款未还，在债权银行实现抵押权、偿还债务后的剩余价值为张昌海享有部分是其遗产，张某1应继承剩余价值的25%的份额。张昌海作为社保参保人员死亡后，社保部门为其亲属发放丧葬费补助9484元、抚恤金45049元、社保个人账户余额31532.13元，合计86065.13元，该款项是基于张昌海死亡而又社保部门抚恤亲属的，其性质不属于遗产范畴，应在亲属间平均分配，张某1应享有43032元。另外，登记在张某2和张昌海名下的位于怀化市㎡），张某2和张昌海生前都一致承诺赠与张某1，虽未办理过户登记，但张某1一直占用、使用该房屋，因该房产也已用于芷江农村商业银行贷款抵押，银行对拍卖、变卖所得价款在债务范围内享有优先受偿权，在偿还银行债务后的剩余价值应归张某1所有。综上，张某1作为被继承人张昌海的唯一的婚生子女，有权继承张昌海的遗产，也应享受社保部门发放给职工亲属的社保待遇，特提起诉讼。张某2辩称：一、芷江××开发区经济适用房1栋402房是张某2在与张昌海结婚前的个人财产，与张昌海无关。芷江镇××虎路××海家园住宅小区××号铺面、109号铺面是张某2与他人共有的财产，亦与张昌海无关。因此，对于张某1要求继承上述全部房产的25%的份额的诉讼请求，依法应予以驳回。二、怀化市门面房系张某2与张昌海按份共有的，该房是用于银行抵押担保，张某1要求在债权银行实现抵押权、偿还债务后继承剩余价值的25%的份额的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。三、张某2与张昌海登记结婚后张昌海缴纳的社保是以夫妻共同财产缴纳的，张某2享有一半，剩余部分因张某1转移、处分了张昌海名下车辆，张某1不应再继承该项财产，对张某1要求分割张昌海缴纳的社保的诉讼请求，应依法予以驳回。至于丧葬费9484元、抚恤金45049元共54533元，该款项目前具体金额尚未确认，且张昌海丧葬事宜是由张某2负责的，应扣除具体丧葬开支费用后才能进行分配。四、怀化市的房产是张某2与张昌海按份共有的房产，张某2未从许诺赠送给张某1，张某1要求判决该房产在法院变卖、偿还债务后的剩余价款归张某1所有于法无据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，仅认为部分证据未能达到证明目的。本院对双方当事人所提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：张某2与张昌海于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。张某1是张昌海与前妻的婚生子。张昌海因车祸于2019年11月21日死亡，生前未订立遗嘱。张某1诉请要求继承或确认相应份额的案涉房产具体产权情况如下：一、芷江××开发区经济适用房1栋402房：《不动产权证书》登记日期：2019年6月28日、证号：湘（2019）芷江县不动产权第0001703号、权利人：张某2，共有情况:单独所有。另外，该房原《房屋使用权证》填发日期：2003年10月10日、证号：房权证买字第××号、房屋所有权人：张某2，无共有人。二、芷江镇飞虎路绿海家园住宅小区2栋108铺、109铺：108铺《不动产权证书》登记日期：2020年3月5日、证号：湘（2020）芷江县不动产权第0000341号、权利人：张某2、张景昱，共有情况:共同共有，该铺销售发票开票日期：2015年9月23日、发票号码：40116897、付款方名称：张某2、张景昱。109铺《不动产权证书》登记日期：2020年3月4日、证号：湘（2020）芷江县不动产权第0000324号、权利人：张某2、张景昱，共有情况:共同共有，该铺销售发票开票日期：2015年9月23日、发票号码：40116898、付款方名称：张某2、张景昱。另外，张景昱系张某2的孙子（张某2与前夫婚生子滕军的儿子），出生于2010年11月20日。三、怀化市商业用房（门面）：《房屋使用权证》证号：怀房权证河西开发字第××号（张某2）、第714001231号（张昌海），登记日期：2014年1月23日，房屋所有权人为张某2、张昌海，张某2与张昌海按份共有，各占50%份额。另外，2018年6月29日，张某1与湖南中方农村商业银行股份有限公司河西广场支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高借款额度500000元，借款期限自2018年6月29日起至2021年6月29日止，借款期限内可循环使用上述额度。同日，张昌海、张某2与湖南中方农村商业银行股份有限公司河西广场支行签订《最高额抵押合同》（福祥便民卡），约定张昌海、张某2用怀化市门面为上述《最高额借款合同》（福祥便民卡）张某1的借款提供最高额抵押担保。四、怀化市的房产：《房屋使用权证》证号：怀房权证河西开发字第××号（张昌海）、第715003490号（张某2），登记日期2014年1月23日，房屋所有权人为张昌海、张某2，张昌海与张某2按份共有。另外：1.2017年4月25日，张昌海与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高借款额度500000元，借款期限自2017年4月25日起至2020年4月25日止，借款期限内可循环使用上述额度，张昌海、张某2向湖南芷江农村商业银行股份有限公司出具《共同借款承诺书》承诺上述借款系夫妻共同债务并自愿承担共同还款责任。同日，张昌海、张某2与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》（福祥便民卡），约定张昌海、张某2用怀化市的房产为上述《最高额借款合同》（福祥便民卡）张昌海的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。因张昌海的借款500000元及利息未归还，2020年4月23日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求张某2偿还该借款500000元及利息并确认对该抵押房产拍卖、变卖所得或折价价款在上述债务范围内享有优先受偿权，该案经本院组织调解，双方达成协议：张某2于2020年6月10日前偿清湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息；湖南芷江农村商业银行股份有限公司对张昌海、张某2提供抵押的位于怀化市的房产拍卖、变卖所得或折价价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本院于2020年5月26日作出（2020）湘1228民初565号调解书并送达双方，对该协议予以了确认。因张某2未履行该调解协议，湖南芷江农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日以（2020）湘1228执307号案立案执行，现张某2尚未履行。2.2019年12月24日，张某2与张某1就出售怀化市的房产一事签署了一份《共同承诺》，承诺：该房屋出售总价为房款880000元，房屋出售所得房款除去偿还芷江农商行（湖南芷江农村商业银行股份有限公司）抵押贷款500000元本金及利息后的剩余房款，张某2同意由中介公司直接转账到张某1名下账号上。张某1诉请要求继承和分割的张昌海养老金账户中个人缴费部分及张昌海死亡丧葬费、亲属抚恤金等情况如下：张某1提交的芷江侗族自治县社会养老保险管理服务局出具的“职工个人账户查询单”显示，张昌海死亡时养老金账户中个人缴费部分金额为31532.13元，建立账户时间为1999年6月1日，缴费至2017年12月共223个月，1999年6月至2017年12月每月或每年的缴费数据没有显示。在该“职工个人账户查询单”下半部分空白处有铅笔书写的抚恤金45049元、丧葬费9484元等内容。另外，现该养老金账户个人缴费资金张某2、张某1均未领取，张昌海死亡丧葬费、亲属抚恤金现张某2、张某1亦未与社保部门结算领取。另查明：张某1当庭陈述，张昌海死亡后，张昌海名下湘Ｎ×××××号雅阁小型汽车、湘Ｎ×××××号东风小型汽车、湘Ｎ×××××号奥迪小型汽车、湘Ｎ×××××号东风小型汽车由张某1保管，除湘Ｎ×××××号奥迪小型汽车外，其余3辆汽车均已由张某1变卖还债，其中湘Ｎ×××××号东风小型汽车已办理产权转移登记。本院认为，本案双方当事人争议的焦点，首先是诉争财产是否为张昌海死亡时遗留的个人合法财产，即诉争财产是否为张昌海的遗产，其次是张某1的诉讼请求是否符合法律规定。关于诉争财产是否为张昌海的遗产：一、芷江××开发区经济适用房1栋402房系张某2与张昌海结婚前购置，张某1无证据证明该房产系张昌海出资购置，该房产属于张某2婚前个人财产，全部归张某2个人所有，故该房产产权无张昌海遗产部分。二、芷江镇飞虎路绿海家园住宅小区2栋108铺、109铺系张某2与张景昱于2015年9月23日共同购置、共同共有，该两铺虽然购置于张某2与张昌海婚姻关系存续期间，但张某1未能提供证据证明系张某2与张昌海以夫妻共同财产购置，同时，结合张某2与张昌海对怀化市商业用房及怀化市产以按份共有的产权处理方式，该两铺不能认定张昌海与张某2共有产权，即该两铺产权无张昌海遗产部分。三、怀化市商业用房与怀化市的房产产权登记为张昌海与张某2按份共有，各占50%份额，是张昌海与张某2对该两处房产产权的特别约定，张昌海对该两处该房产享有的50%份额应认定为张昌海的遗产。四、张昌海养老金账户中个人缴费部分31532.13元是1999年6月至2017年12月共223个月的个人缴费金额，其中××××年××月××日至2017年12月是张昌海与张某2夫妻关系存续期间，该时间段缴费部分是张昌海与张某2夫妻共同财产，应当先分出一半归张某2所有，其余部分为张昌海的遗产。五、社保部门待核发的张昌海的丧葬补助费、死亡抚恤金产生在张昌海死亡之后，具有人身属性，并非张昌海死亡时遗留的个人合法财产，不属于张昌海的遗产范围。关于张某1的诉讼请求是否符合法律规定：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依照前述认定，芷江××开发区经济适用房1栋402房、芷江镇飞虎路绿海家园住宅小区2栋108铺、109铺产权无张昌海遗产部分，故对于张某1要求继承上述房产25%的份额的诉讼请求，本院不予支持。怀化市商业用房张昌海享有的50%产权份额部分是张昌海的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……”本案中，张昌海生前未订立遗嘱，应按照法定继承办理，张某2、张某1同为第一顺序继承人，应当均等继承张昌海遗产的份额。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”张某1诉请要求继承该房产在债权银行实现抵押权、偿还债务后剩余价值的25%的份额，因该债权是抵押担保债权，债务人是张某1本人，现张某1未偿还该债务，债权银行也尚未实现抵押权、该诉争房产未办理产权变更登记，张某1应就该诉争房产中张昌海的全部遗产部分主张继承权。张某1的该项诉请与《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定不符，经本院释明后，张某1不愿意变更该项诉讼请求，故对张某1该项诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。怀化市房产张昌海享有的50%产权份额部分同样是张昌海的遗产，应当由张某2、张某1均等继承。现张某1以张某2和张昌海一致承诺将该房产赠与张某1为由，要求判决该房产在法院变卖、偿还债务后的剩余价款归张某1所有，但张某1未提供张昌海承诺将该房屋赠与张某1的证据，张某1提交的2019年12月24日与张某2签署的《共同承诺》也不足以证明张某2承诺将该房屋赠与张某1，同时，诉争的赠与财产系不动产，根据法律规定，应当办理不动产权变更登记手续，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。诉讼中，张某2否认将该房产赠与张某1，张某1主张张某2已将该房产产权份额赠与张某1不能成立。张昌海所享有的该房产产权份额，亦不能适用遗赠确认为归张昌海所有。经本院释明后，张某1亦不愿意变更诉讼请求，故对张某1要求判决张昌海、张某2名下的位于怀化市的房产在法院变卖、偿还债务后的剩余价款归张某1所有诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于张昌海养老金账户中个人缴费部分金额31532.13元，根据前述认定，××××年××月××日至2017年12月期间缴费部分是张昌海与张某2夫妻共同财产，应当先分出一半归张某2所有，其余部分为张昌海的遗产。本案中，双方当事人均未能提交证据确认该期间的具体缴费金额，导致不能确认此部分张昌海遗产的具体金额，同时张某2答辩主张张某1处分了张昌海名下车辆，不能再继承此部分遗产，鉴于张某1确实处分了张昌海名下相应车辆，而车辆价值等在本案中未能查明，双方当事人在本案中亦未要求继承张昌海名下相应车辆，本案中，本院对于张昌海养老金账户中个人缴费部分金额及张昌海名下相应车辆不作处理，双方当事人可自行协商或另行诉讼解决。关于社保部门待核发的张昌海的丧葬补助费、死亡抚恤金虽然不属于张昌海的遗产范围，本着家事案件一并处理的原则，当事人可要求在本案中一并处理，但本案中，按照张某1提交的证据不能确定丧葬补助费、死亡抚恤金的具体金额，且双方当事人均尚未领取该二笔费用，双方当事人核实清楚具体金额后可自行协商或另行诉讼解决。综上所述，张某1的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条第一款规定，判决如下：驳回张某1的全部诉讼请求。案件受理费5995元，减半收取计2997.5元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年九月二十九日法官助理唐一超书记员唐一超（兼）