山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终5961号上诉人（原审原告）：华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海惠路以东、新海大街以北。法定代表人：王俊明，总经理。委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：战祥海，男，1980年9月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。上诉人华创机器人制造有限公司因与被上诉人战祥海劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2020）鲁0792民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华创机器人制造有限公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2020）鲁0792民初61号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人按照月收入5000元标准向被上诉人支付工资的同时判令上诉人向被上诉人支付销售提成，明显存在认定事实不清，裁判有误。被上诉人在上诉人处工作，双方并未明确约定被上诉人的月基本工资为5000元，被上诉人庭审中提交的加盖“华创机器人制造有限公司”公章的《个人收入证明》并非经上诉人审批确认后出具，且上诉人多次向被上诉人核实是谁为其在《个人收入证明》中加盖公章，被上诉人从未回复，也导致上诉人无法核实该证明的真实性，存在被上诉人偷用公章情形。而一审法院以上诉人未对《个人收入证明》反馈核实意见为由对该《个人收入证明》予以认定，并据此认定被上诉人月基本工资为5000元，明显认定事实不清，裁判错误。根据《个人收入证明》标题及内容，可以看出该证明中记载的5000元标准是指被上诉人每月的实际收入情况，该收入情况应当包含月工资及业务提成等所有收入在内的实际收入，而不是仅指月基本工资。而一审法院以月收入5000元标准判令上诉人向被上诉人支付工资，同时判令上诉人向被上诉人支付销售提成，这明显存在重复，也与事实不符。另外，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人向被上诉人支付工资25459.77元、销售提成16685元，共计42144.77元。对于该裁决内容，上诉人提起诉讼，而被上诉人并未提起诉讼。而一审法院在超出诉讼请求范围内，判令上诉人向被上诉人支付工资及销售提成共计42145元，明显违反法律规定，裁判错误。战祥海未提交书面答辩意见。华创机器人制造有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令华创机器人制造有限公司无需向战祥海支付工资25459.77元、销售提成16685元；2.本案诉讼费由战祥海承担。一审法院认定事实：2019年2月22日，华创机器人制造有限公司、战祥海双方签订《农民工劳动合同》，双方约定：战祥海在华创机器人制造有限公司处从事整机销售工作，华创机器人制造有限公司于每月30日前以现金或转账形式及时足额向战祥海支付工资，工资标准为计时/计件，华创机器人制造有限公司按照国家和地方有关规定为战祥海缴纳社会保险费，具体项目为商业险，战祥海负担的部分由华创机器人制造有限公司负责代扣代缴；双方还约定了其他事宜。2019年10月24日战祥海向华创机器人制造有限公司申请辞职，并在员工辞职申请表上签字，辞职原因中填写为“个人原因”。华创机器人制造有限公司在战祥海工作期间并未为战祥海缴纳社会保险费用，亦未支付过战祥海工资。后战祥海向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事仲裁委员会提出仲裁，请求华创机器人制造有限公司支付战祥海2019年2月22日至2019年10月24日份拖欠的双倍工资90000元、业务提成20265元、加班费17500元、9个月的工资45000元、补缴社会保险及住房公积金并协助办理社会保险迁走手续。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出（2019）第125号裁决书，裁决华创机器人制造有限公司支付战祥海工资25459.77元、销售提成16685元，共计42144.77元；驳回战祥海的其他仲裁请求。另查明，战祥海在华创机器人制造有限公司处工作期间，华创机器人制造有限公司提前通过银行账户支付给战祥海15000元，战祥海尚未归还该15000元预支款，应在拖欠工资中予以折抵，战祥海对此无异议。再查明，付芹为华创机器人制造有限公司的财务人员。山东帅克机械制造股份有限公司持有华创机器人制造有限公司100%股份，汤承龙系山东帅克机械制造股份有限公司控股股东，董事长兼总经理，并担任法定代表人职务。上述事实，有华创机器人制造有限公司提交的裁决书、劳动合同、员工辞职申请表、工商银行回执、战祥海提交的工商登记信息及华创机器人制造有限公司、战祥海陈述等证据在案佐证。一审法院认为，1、华创机器人制造有限公司拖欠战祥海的工资及销售提成的具体数额。关于战祥海主张的拖欠工资数额，战祥海提交华创机器人制造有限公司于2019年10月23日出具的个人收入证明一份，该证明载明战祥海的月工资为5000元。华创机器人制造有限公司对该证明上公章的真实性不予认可，并提交鉴定申请书，申请对该公章的真伪（比照备案公章）进行鉴定。对此，法院认为，首先，战祥海提交了华创机器人制造有限公司与案外人杨忠茂签订的《职业经理人聘任合同书》，证明该合同书上的公章与其提交的收入证明上的公章是一致的，足以说明华创机器人制造有限公司有多套公章的可能性；其次，在华创机器人制造有限公司提交鉴定申请后，法院向其释明是否对该《职业经理人聘任合同书》上的公章与收入证明上的公章进行鉴定时，其在法院限定期限内未反馈核实意见，应承担举证不能的法律后果，故本院对战祥海提交的个人收入证明予以认定，对战祥海月收入5000元的主张予以支持，认定华创机器人制造有限公司拖欠的工资数额为40459元（5000元×8个月+5000元÷21.75天×2天）。关于战祥海主张的销售提成数额，其提交了2019年3-4月份、8月份、9月份的销售提成明细及其与财务人员付芹的通话记录，证明其已将销售提成原件交由华创机器人制造有限公司处，华创机器人制造有限公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为无单位盖章，不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。战祥海作为劳动者，其提供的提成明细虽系复印件，亦未加盖公章，但其提交的其与财务人员付芹的通话记录，可以证实该证据原件在华创机器人制造有限公司处，且该明细中不仅有华创机器人制造有限公司财务人员付芹及销售会计人员签名，同时还有实际控制人汤承龙签字，华创机器人制造有限公司虽不予认可但却未提交有效证据予以反驳，本院依法确认为有效证据。战祥海在华创机器人制造有限公司处的业务提成共计21075元（6010元+3580元+11485元），战祥海庭审时仅主张业务提成16685元，系对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认，依法认定战祥海的销售提成数额为16685元。2、战祥海主张的双倍工资。战祥海以华创机器人制造有限公司未与其签订书面劳动合同为由主张双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据华创机器人制造有限公司提交的劳动合同，华创机器人制造有限公司自用工之日即与战祥海签订了书面的劳动合同，故战祥海向华创机器人制造有限公司主张双倍工资无事实与法律依据，故战祥海该主张，本院不予支持。3、战祥海主张的加班费。华创机器人制造有限公司对该项主张不予认可，战祥海亦未提交相关证据予以证明，故对战祥海主张的加班费，本院不予支持。综上所述，华创机器人制造有限公司应支付战祥海工资40459元及销售提成16685元，共计57144元，扣除战祥海应归还华创机器人制造有限公司的预支款15000元，华创机器人制造有限公司尚应支付战祥海42144元。关于战祥海提出的由华创机器人制造有限公司为其补缴社会保险费的诉讼请求，因不属于劳动争议受理范畴，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、华创机器人制造有限公司支付战祥海工资及提成共计42145元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回华创机器人制造有限公司的其他诉讼请求。三、驳回战祥海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由华创机器人制造有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人华创机器人制造有限公司提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人华创机器人制造有限公司主张被上诉人月工资不应为5000元，上诉人作为用人单位，应提交证据证明其发放工资的具体情况，但其却并未提交，应承担举证不能的法律后果。一审判决已依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人华创机器人制造有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人华创机器人制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华创机器人制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年九月二十二日法官助理郭晓莉书记员仲自然