wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2628号 原告：缙云县艾尚灯饰商行，住所地浙江省缙云县新碧街道黄碧街村镇北路105号，统一社会信用代码92331122MA2A16Q319。 经营者：徐流登，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：郑桂勇，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：杨丽，女，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县艾尚灯饰商行与被告郑桂勇、杨丽买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付原告所欠货款23430元，自2019年1月31日起至2020年8月9日按月3％的利息13003元，共计36433元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告缙云县艾尚灯饰商行、被告郑桂勇均到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿变更第一项诉请为：“判令被告郑桂勇支付原告货款23430元”，本院予以准许，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告自2018年4月23日起多次向原告购买灯具等货物并在销货清单上签字，截至2019年1月31日，被告已欠原告货款34930元。2019年6月5日，被告已支付原告款项11500元，尚欠货款23430元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已交付货物，被告未按约支付款项，系违约，应承担支付货款的法律责任。被告辩称销货清单上的价格系其签名后由原告自行补填且清单上所列货物与实际装修不符的意见，无据可依，本院不予采纳。综上，原告的诉称合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告郑桂勇于本判决生效之日即支付原告缙云县艾尚灯饰商行货款23430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告郑桂勇负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周虹利 代书记员 胡 杭 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更509号罪犯房克雨，男，1964年2月28日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2017年11月7日，通化县人民法院作出（2017）吉0521刑初137号刑事判决，认定房克雨犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币150000元。被告人不服提出上诉，通化市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）吉05刑终3号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯房克雨在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬，本次缴纳罚金10000元。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯房克雨确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯房克雨的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 旭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7939号上诉人(原审被告)：何嵩铧，男，1962年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：章双琳，女，汉族，1978年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人何嵩铧因与被上诉人章双琳民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初8004号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人何嵩铧在收到法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何嵩铧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年九月十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2057号罪犯侯新左。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年7月1日作出(2011)宿中刑初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人侯新左犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人62942.6元。被告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）苏刑一终字第0085号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人侯新左的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2011年12月30日交付江苏省镇江监狱执行，2012年2月17日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年4月9日作出(2014)苏刑执字第0063号刑事裁定，将罪犯侯新左的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，刑期自2014年4月9日起至2035年10月8日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04497号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；于2018年3月28日作出（2018）苏02刑更727号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2034年6月8日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯侯新左在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯侯新左减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯侯新左在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年2月及2020年7月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬六个，确有悔改表现。罪犯侯新左系累犯，民事赔偿62942.6元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯新左在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯侯新左的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年11月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  张一华
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执78号申请执行人:王正慧，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市人，现住陕西省延川县城。被执行人:延川盛朗针织加工有限公司公司所在地：陕西省延安市延川县文安驿镇工业园区内法定代表人:马小燕申请执行人封文慧依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1293号民事调解书，于2020年1月9日向我院申请执行与被执行人延川盛朗针织加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为39237元，我院于同日立案。在执行过程中，我院于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2020年9月18日，申请执行人王正慧以不需要法院执行为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执78号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海潮二〇二〇年九月十八日书记员  吕浩楠
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初5097号原告沈阳天地和豪装装饰设计有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑南区。被告蒋理，男，1989年10月9日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托代理人刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。原告沈阳天地和豪装装饰设计有限公司浑南分公司（以下简称：天地和浑南公司）与被告蒋理劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，2018年8月10日作出（2018）辽0112民初4705号民事判决，原告天地和浑南公司、被告蒋理均不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年11月12日作出（2018）辽01民终12494号民事裁定，撤销（2018）辽0112民初4705号民事判决，发回重审。本院于2020年5月8日立案登记，依法另行组成合议庭进行了审理。在审理过程中，查明原告天地和浑南公司及其总公司沈阳天地和豪装装饰设计有限公司（以下简称：天地和公司）于诉讼期间先后注销，天地和公司股东常春明、穆庆鹏、王建平没有向受诉法院明确权利义务的承继人，本院按照规定程序向天地和浑南公司、天地和公司，以及天地和公司股东常春明、穆庆鹏、王建平送达应诉通知和开庭传票，穷尽送达方式后进行公告送达，天地和浑南公司的利害关系人未能到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条（一项）、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告沈阳天地和豪装装饰设计有限公司浑南分公司撤回起诉处理。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，及公告费560.00元，由原告沈阳天地和豪装装饰设计有限公司浑南分公司（权利义务承受人）承担。审 判 长  刘 勇审 判 员  任玲玲人民陪审员  教 媛二〇二〇年九月二十九日书 记 员  余姝颍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执240号申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号38层。法定代表人马益民，总经理。被执行人乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园1号楼6层705.法定代表人刘延峰，董事长。中国电信股份有限公司上海分公司与乐视云计算有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1483号裁决书已经发生法律效力。因乐视云计算有限公司未履行法律文书确定的义务，中国电信股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2793488元，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人乐视云计算有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司，申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人乐视云计算有限公司应履行的人民币2793488元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1483号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇二〇年九月十八日书记员 顾钊羽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6915号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码：914403008922259683。 负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程小霞，该公司员工。 被执行人：王龙涛，男，1991年10月27日出生，汉族，住四川省营山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3754号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷 立案日期：2020年5月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人赔偿款47580元、迟延履行利息2248元，并承担案件诉讼费495元和本案执行费655元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院发函至被执行人户籍地村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈宝琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6184号原告：沙某，宁夏固原市人，住固原市。被告：董某，宁夏固原市人，住固原市。原告沙某诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材款7800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告给被告承建的房屋供应石材，经结算，被告欠原告石材款7800元，于2020年1月23日给原告出具欠条一份，欠款到期后，原告多次催要，被告拖延不付，原告只好诉至法院。被告董某未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条、记账明细各一份，证明被告拖欠原告石材款7800元未支付的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙某从事石材生意，2018年，被告董某在原告处购买价值7800元的石材，于2020年1月23日给原告出具一份欠条，约定2020年5月1日前支付，支付期限届满后，经原告催要，被告至今未支付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告石材款7800元至今未支付，有被告签字认可的欠条和记账明细予以证实，权利、义务关系明确，原、被告之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告董某收到货物后不按时支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告董某支付石材款7800元，有事实根据和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内支付原告沙某石材款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年九月十八日书记员 马小红
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1732号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所贵州省黔东南州凯里经济开发区，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵良琴，公司员工。 委托诉讼代理人：万引元，公司员工。 被告：裴乃荣，女，1979年9月10日生，住贵州省贵定县。 原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告裴乃荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。 在本案审理过程中，原告贵州省荣华物业服务有限公司以需核实被告裴乃荣身份信息为由于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。 审判员  马灯会 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈先虎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1225号罪犯张丽萍，女，1962年12月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）西刑初字第90号刑事判决，以被告人张丽萍犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张丽萍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月13日作出（2010）云高刑终字第1494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张丽萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张丽萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张丽萍减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月7日起至2034年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婧
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执1070号移送执行人：湖南省衡阳市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人:朱明帅，男，1989年6月15日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无业，住宁阳县伏山镇前伏山东村。本院（2019）湘04刑初35号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判处王鹏罚金8万元、张小强罚金3万元、王健罚金5万元，魏乾坤、刘艳龙、刘秋雨、朱明帅、申登辉罚金各1万元。本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、网络资金、车辆、不动产、住房公积金、股票及其它有价证券等财产进行查询，发现被执行人均无可供执行的财产。另，本院在执行过程中已经对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年九月十八日法官助理 王霁清书 记 员 梁小凤
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执35号申请执行人：徐超明，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：胡正江，男，1974年8月27日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告徐超明与被告胡正江借款合同纠纷一案，湖北省武汉市汉南区人民法院于2019年10月19日作出的（2019）鄂0113民初1100号民事判决书已发生法律效力。因义务人胡正江未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人徐超明向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2020年9月29日，申请执行人徐超明与被执行人胡正江自愿达成执行和解协议。申请执行人徐超明于同日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113民初1100号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇二〇年九月二十九日书记员 程 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终14号上诉人（原审被告）：赵勇，男，1965年8月16日出生，汉族，大屯煤电公司实业公司生产部科员，住沛县。委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李实新，男，1959年1月29日出生，汉族，退休工人，住沛县。委托诉讼代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。上诉人赵勇因与被上诉人李实新民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵勇上诉请求：1、撤销(2019)苏0322民初6253号民事判决，查清事实，发回重审。2、驳回李实新对赵勇的诉讼请求。3、本案所涉及的诉讼费、保全费等由被上诉人李实新承担。4、赔偿由于李实新无故起讼，给赵勇造成的精神伤害费用和由此案涉及的误工费、车船费用等。事实及理由：1、李实新起诉赵勇还款程序，不符合常理。今年，赵勇已经偿还李实新二次借款，二次借条数额均在2-3万元。李实新出示相关证据后，赵勇就还款了。这次李实新让赵勇还款，直到开庭，李实新才出示一张借条(且仅有一张借条，无其他任何证据)。2、一审作为判决依据的“赵勇辩称，不认可借款。李实新出示凭证才还款，如果借条是真实的就还钱”，在理解上存在误区，不能成立。这是没有表述清楚造成的，使法院产生了误解。在一审开庭前，李实新从没出示过借条，所以赵勇才这样答辩，是为了让法庭了解李实新起诉的真实用意。赵勇话里的“凭证”，不只是借条，还有与借条相对应的赵勇收到这笔款的证据。因此，借条虽是赵勇所写，但不代表真正意义上的“真实”。3、李实新与赵勇过去借贷的惯例是：双方口头同意后，然后打借条，最后是贷方再转移资金。若没有对应的转帐凭证，只有借条是不成立的。且之前也存在钱已还清，借条未收回的情况。本案虽出具借条，但是未支付款项。李实新答辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果客观公正，应予维持。第二是上诉人向被上诉人借款5万元。由被上诉人亲笔书写的借据和银行的流水印证。被上诉人上诉理由既没有事实依据，也没有证据支持，其反驳意见不能成立。三是上诉人的几点上诉理由都不能成立。鉴于上诉人一直不认账，被上诉人担心上诉人在庭外向其出示借据，其有可能撕毁借据，故当庭出示证据，没有规定出借人必须在庭前向借款人出示借据，被上诉人在一审庭审时当庭出示证据原件，符合法律规定。上诉人书写的借据已经足以证实被上诉人向其出借款项并交付的事实，已完成了举证责任。上诉人诉称没有收到款项，没有任何反驳证据证明。四是本案的案件基本事实清楚明了。由上诉人书写的借据和被上诉人的银行流水印证5万元。对于民间借贷的案件中，数额也不算太高，以现金的形式交付也符合交易习惯。综上，请依法驳回上诉人的上诉请求。李实新一审诉讼请求：1.判令赵勇给付借款5万元及利息（暂定1万元，自2018年7月3日开始计算，每月500元直到付清本息止）；2.诉讼费、保全费等费用由赵勇承担。一审法院认定事实如下：2018年7月3日，赵勇向李实新出具借条1份，内容为：“今借李实新书记人民币伍万元整，利息每月伍佰元，到期一次全额付清。借期壹年（2018.7.3-2019.7.3）。借款人:赵勇，2018.7.3。若借款期间需用钱，随时归还，按月计息”。一审法院认为，赵勇向李实新借款50000元，应当依约按时偿还借款本息。赵勇抗辩，李实新并未给付借款，但未提供反驳证据，不予采信。根据双方当事人约定，案涉借款的月利率应认定为1%。综上所述，对李实新要求赵勇偿还借款本息的诉讼请求，法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：赵勇于本判决生效后十日内返还李实新借款本金50000元并支付利息（按月利率1%，自2018年7月4日起计算至借款本金实际付清之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由赵勇负担（于本判决生效后十日内付清）。二审期间，被上诉人李实新未向本院提交新的证据。上诉人赵勇提交工商银行大屯支行卡号为62×××97银行交易记录（自2018年3月21日至2018年12月29日，共6页），及上诉人在中国农业银行沛县矿区支行卡号为62×××74银行交易记录（自2018年5月31日到2019年4月1日，共3页）。拟证明：上诉人从2018年7月3日至2019年4月1日间银行卡没有大额现金存款交易记录。进一步证明上诉人没有收到涉案借款。经质证，李实新认为，该组证据与本案没有关联性，上诉人收到借款后，对该款项如何处分，被上诉人无从知晓。上诉人名下也不一定只有其提供的这两张银行卡。借的款项也不一定拿到之后就直接用于存款，也可能直接使用。所以该组证据没有任的证明的价值，该组证据也不属于法律规定的新证据。本院认为，赵勇提交的尾号为9197和尾号为6974的银行卡交易记录由工商银行大屯支行、中国农业银行股份有限公司沛县矿区支行出具，本院对该交易明细清单的真实性予以确认。对于该证据与本案的关联性，本院将结合其他证据及当事人陈述综合评定。二审期间另查明，李实新与赵勇为同一单位同一办公室的同事关系，李实新已退休。在本案所涉2018年7月3日借款前，双方曾存在数次借贷关系，均已还清。除本案借条之外，双方还存在一笔2019年3月借款3万元的借贷关系。经查询，李实新不在职业放贷人名录中，李实新在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级1级，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一案案件共1件。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：涉案借款是否已实际交付，上诉人是否应该承担返还借款本息的责任。本院认为，涉案借款已实际交付，上诉人赵勇应当承担返还借款本息的责任。根据2018年7月3日赵勇出具的借条，赵勇借李实新5万元，利息每月500元，借期1年。赵勇主张出具借条后李实新没有实际交付钱款，但赵勇作为完全民事行为能力人，其应当认识到出具借条的行为应当承担的法律后果。同时，双方均陈述双方之间存在多笔借贷关系，以前的账都还清了，还有一笔2019年3月的3万元未到期。李实新与赵勇系同一单位同一办公室工作，之前存在多笔借贷关系，且双方没有转账交付的交易习惯；赵勇虽然主张每次都是李实新取款后存入其本人银行卡，但是未提交相关证据予以证实，故，双方交易习惯存在现金交付的方式，再结合李实新2018年7月3日银行账户的变动情况，一审法院据此认定，涉案借款已实际交付，上诉人赵勇应当承担返还借款本息的责任，并无不当。上诉人赵勇主张的李实新直到开庭才把借条拿出来，程序不符合常理的问题。借条作为认定案件事实的重要证据，李实新在举证期限内向法庭提交该份证据，并不违反法律的规定。综上，上诉人赵勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人赵勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  谢立华审 判 员  徐海青二〇二〇年九月十八日法官助理  杨淑娴书 记 员  张军茹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2251号原告：黄祥齐，男，1967年9月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈先才、黄万钞，均系苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：廖蓉，女，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告黄祥齐与被告廖蓉民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款1.1万元及利息（以1.1万元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款1.1万元及利息（以1.1万元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄祥齐的委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼，被告廖蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告廖蓉于2015年8月16日向原告借款1.1万元，并出具一份借条。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：廖蓉于本判决生效后十日内偿还黄祥齐借款本金1.1万元并赔偿利息损失（以1.1万元为基数，自2020年4月26日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由廖蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  李发赴人民陪审员  黄松松二〇二〇年九月十八日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1921号原告：浠水县汇成电器商贸有限责任公司，住所浠水县清泉镇新华正街133号，统一社会信用代码：914211250979973791。法定代表人：徐广灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐燕，女，1979年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告浠水县汇成电器商贸有限责任公司（以下简称汇成公司）诉被告徐燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇成公司的法定代表人徐广灵及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告徐燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告徐燕在原告处购买电视机未付货款，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，欠款金额为9000元，承诺在2019年元旦前付清，但到期后一直未付。现原告为维护自身合法权益，特提请诉讼，望判如所请。被告徐燕无答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照，被告身份信息；被告向原告出具的欠条、汇成电器保修单。均与本案诉争事实相关联，且来源正当，形式合法，能够印证欠款事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告徐燕在原告汇成公司购买了一台创维60G7电视机，价款9280元，被告在安装时支付了货款280元，下欠货款9000元。2019年2月2日，原告员工经向被告催讨，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2019年元旦前付清。后原告经催讨未果，遂形成诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买电视机虽然没有签订书面买卖合同，但有销售凭证及欠条，仍可以证明原、被告之间买卖合同关系成立并生效，原告已履行合同义务，被告应遵循民事活动诚实信用原则，清偿欠款。原告要求被告支付价款，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐燕向原告浠水县汇成电器商贸有限责任公司支付货款9000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐燕负担，于上述付款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二〇年九月十八日书记员  甘 婵
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终241号上诉人（原审被告）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所黑河市爱辉区中房94号楼1042室。法定代表人：郑吓名，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仁全，男，1953年10月17日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。原审被告：黑河市鹏飞投资发展有限责任公司，住所黑河市龙科街96号。法定代表人：葛云飞，该公司总经理。原审被告：车爱英，男，1978年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。上诉人黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）因与被上诉人刘仁全、原审被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司（以下简称鹏飞公司）、车爱英民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人正亿公司的委托诉讼代理人曹勇，被上诉人刘仁全接受了本院的调查。原审被告鹏飞公司、车爱英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正亿公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判正亿公司不承担责任。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，正亿公司与刘仁全不存在借贷关系。刘仁全持有加盖正亿公司公章及法人名章的借款合同，并不是正亿公司使用的公章和名章，双方没有签订借款合同，正亿公司没有授权他人与刘仁全签订借款合同，不构成表见代理。借款人和使用人系鹏飞公司，款项系出借人刘仁全交于黑河中联房地产经纪有限公司，黑河中联房地产经纪有限公司将款项转入鹏飞公司账户。正亿公司没有收到和使用刘仁全的借款，双方不存在借贷关系。2.正亿公司履行鹏飞公司的挂靠管理协议时，为刘仁全购买鹏飞公司房屋出具并办理预告登记手续。正亿公司未收取鹏飞公司和车爱英任何费用，是无偿挂靠，不存在利益关系，不应对鹏飞公司的债务承担连带清偿责任。刘仁全辩称，正亿公司称借款合同上的公章和法人名章都是假的，与刘仁全无关，如是假的也做不了预告登记。借款与鹏飞公司无关，借据和借款手续都是正亿公司出的，正亿公司是开发商，鹏飞公司是建筑商，正亿公司的会计带刘仁全去做的预告登记，有售房合同和发票，手续都全。刘仁全向一审法院起诉请求：1.被告偿还本金180,000元，利息154,800元（从2015年11月18日至2019年6月13日止）；2.从2019年6月14日开始至本息还清之日止的利息按照双方约定的月息2%给付；3.被告提供的抵押物优先偿还原告；4.本案的受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月16日，正亿公司与鹏飞公司签订了《建筑挂靠管理协议书》，正亿公司同意鹏飞公司就盛世华庭建设项目挂靠在正亿公司名下以正亿公司名义进行开发建设。鹏飞公司在盛世华庭工程项目中自主经营、独立核算、自负盈亏。2012年12月5日，鹏飞公司又将该项目转让给被告车爱英。当日，正亿公司又与车爱英签订《建筑挂靠管理协议书》。约定车爱英在盛世华庭工程项目中自主经营、独立核算、自负盈亏。正亿公司通过黑河中联房地产经纪有限公司于2014年1月18日向刘仁全借款380,000元，借款期限为6个月，自2014年1月18日至2014年7月18日，借款利率为月息2%，按月结息。同时，刘仁全与正亿公司双方签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买盛世华庭1号楼1单元011001室，同时办理了《房屋预售预告登记证》，预告登记的房证号为黑房预爱辉区字第YG20140101号。同日，刘仁全通过银行转账向鹏飞公司员工葛雪莹账户内转账321,950元，其余款项系现金支付。后鹏飞公司归还200,000元，尚欠本金180,000元。截止2015年11月15日，被告鹏飞公司陆续归还了刘仁全利息43,200元。一审法院认为，刘仁全与正亿公司签订的借款合同，约定以特定房屋作为借款抵押，应该认定双方形成民间借贷法律关系。鹏飞公司为实际用款人，故刘仁全请求鹏飞公司给付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求按月利率2%给付利息的诉讼请求，应予支持,请求给付此后利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；正亿公司关于借款合同上的公章及法定代表人的名章非其出具、其不是借款人、不应承担还款义务的辩解理由，因刘仁全与正亿公司签订的借款合同时，加盖了正亿公司公章和法定代表人名章，且借款合同约定以特定的房屋抵押，刘仁全作为借款人，并不知晓三被告的内部挂靠情况，在借款合同上还盖有正亿公司的公章和法人名章，因此，原告有理由完全相信被告正亿公司用款，因此，正亿公司理应承担连带给付责任。正亿公司与鹏飞公司、车爱英签订的挂靠协议书，是其内部约定，对原告刘仁全不具有约束力，故正亿公司的辩解理由不能成立，法院不予采纳。原告在借款时，车爱英为盛世华庭项目部的负责人，车爱英亦应承担连带责任。因房屋系预告登记非抵押登记，其不具有优先受偿效力，故该项诉讼请求法院不予支持。被告鹏飞公司、车爱英经法院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、质证、举证、辩论权利的放弃。一审判决：一、被告黑河市鹏飞投资发展有限责任公司给付原告刘仁全借款本金180,000元，利息154,800元(自2015年11月15日起至2019年6月15日止)，合计334,800元，于判决生效后10日内履行完毕，并以180,000元本金为基数，按照月利率2%自2019年6月16日起至借款本息实际清偿之日止的利息；二、被告车爱英、被告黑河正亿房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回原告刘仁全的其他诉讼请求。案件受理费3,161元,由被告黑河正亿房地产开发有限公司、黑河市鹏飞投资发展有限责任公司、车爱英共同负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，虽然刘仁全与正亿公司签订了借款合同，但是案涉借款进入鹏飞公司员工葛雪莹的账户，鹏飞公司偿还了部分款项，一审法院认定案涉借款的实际用款人为鹏飞公司并判决鹏飞公司承担还款责任，鹏飞公司未提起上诉系认可由其承担还款责任，故鹏飞公司应偿还刘仁全案涉借款本金及利息。正亿公司与鹏飞公司、车爱英先后签订了《建筑挂靠管理协议书》，鹏飞公司、车爱英以正亿公司的名义开发建设盛世华庭工程项目，刘仁全在不知正亿公司与鹏飞公司、车爱英内部挂靠的情况下与正亿公司签订案涉借款合同，约定以正亿公司开发的盛世华庭的2户商住楼作为借款抵押，双方签订了商品房买卖合同并办理了房屋预告登记，刘仁全有理由相信案涉借款为正亿公司用款，故正亿公司应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。正亿公司主张鹏飞公司和车爱英是无偿挂靠，不存在利益关系，不应对鹏飞公司的债务承担连带清偿责任的上诉理由不成立。正亿公司为刘仁全出具的借款合同、商品房买卖合同均盖有正亿公司的公章及法定代表人名章，正亿公司未能提供证据证实上述公章及名章系伪造的，故正亿公司主张上述公章及名章并非其使用的上诉理由不成立。综上所述，上诉人正亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,322元，由黑河正亿房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇二〇年九月十八日法官助理石莹莹书记员宫雪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1273号申请执行人：武陟县东方汽车运输有限公司。法定代表人：柴东方，职务：经理。被执行人：赵军甫，男，汉族，1981年1月7日出生，住武陟县。被执行人：申满香，女，汉族，1978年1月1日出生，住武陟县。被执行人：王东亮，男，汉族，1980年11月16日出生，住武陟县。本院在执行申请人武陟县东方汽车运输有限公司与被执行人赵军甫、申满香、王东亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0823民初830号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人赵军甫、申满香、王东亮支付申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司执行款101500元及利息。因被执行人赵军甫、申满香、王东亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司向本院申请执行,本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月2日向被执行人赵军甫、申满香、王东亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院从2020年6月3日、9月8日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王东亮名下有存款8355.85元（已扣划，由申请人领取）；被执行人赵军甫、申满香名下无可供执行款项。2、查明被执行人王东亮名下有2004年豫Ｈ×××××红旗牌汽车，申请人明确表示该车辆年代久远，不要求本院查封处置。3、查明被执行人赵军甫、申满香、王东亮名下无股票信息。4、查明被执行人赵军甫、申满香、王东亮名下无网络支付机构存款。5、查明被执行人赵军甫、申满香、王东亮名下无证券信息。三、本院于2020年9月28日将被执行人赵军甫、申满香、王东亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2020年9月30日约谈申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司，申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司委托代理人同意本院就该案终结本次执行程序，本院已向申请执行人释明律师调查令相关情况，申请执行人不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵军甫、申满香、王东亮负有继续向申请执行人武陟县东方汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年九月三十日书记员  杨 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38360号原告：娄轶伦，女，1992年5月13日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：李良军,广东吾信律师事务所律师，执业证号14403201110653911。委托诉讼代理人：张杰，广东吾信律师事务所实习律师，实习证号190220071118912。被告：许钟玮，男，1990年8月16日出生，汉族，原告娄轶伦与被告许钟玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告娄轶伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄轶伦撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇二〇年九月十八日书记员  陈泽云
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5173号 原告：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路与华阳路交口税务附楼三楼，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：胡亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 被告：孙启萍，女，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市安巢开发区。 本院在审理原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司诉被告孙启萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取450元，由原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈会 书记员周佳
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2020）陕0626执545号 申请执行人：李志右，男，汉族，1959年9月24日生，住陕西省吴起县李志右，男，汉族，1959年9月24日生，住陕西省吴起县。委托代理人：李万永，男，汉族，1980年4月2日生，住陕西省吴起县李万永，男，汉族，1980年4月2日生，住陕西省吴起县。被执行人：乔建武，男，汉族，1967年2月17日生，住陕西省吴起县乔建武，男，汉族，1967年2月17日生，住陕西省吴起县。本院在执行李志右与乔建武民间借贷纠纷一案中，2020年7月2日申请执行人李志右申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1395号民事调解书确定的义务，即由被执行人乔建武偿还申请执行人李志右借款本金及利息共计15万元。本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月2日向被执行人乔建武送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人乔建武交纳案件受理费1650元，执行费2150元。本案在执行过程中，申请执行人李志右委托代理人李万永与被执行人乔建武于2020年9月10日自愿协商达成以下和解协议：被执行人乔建武当庭偿还申请执行人李志右借款30000元，剩余120000元，被执行人乔建武于2021年起每年9月10日前偿还申请执行人李志右借款30000元，直至偿还完毕之日止。同日申请执行人李志右委托代理人李万永自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执545号案件的执行。被执行人乔建武交纳了案件受理费1650元、执行费2150元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋                    审  判  员   梁  志  喜                       二〇二〇年九月十五日                     书  记  员   袁  巧  荣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初5139号 原告:六安开发区好多多烟酒便利店,住所地安徽省六安市金安区望城街道十里铺村张老庄组，统一社会信用代码92341500MA2QDT2E16。 经营者:洪月飞。 特别授权委托诉讼代理人：童锋，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告:安徽云策商业管理有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区寿春小区五期89栋101，统一社会信用代码91341500MA2T3BRT2N。 负责人:王站军,公司经理。 原告六安开发区好多多烟酒便利店（以下简称原告）与被告安徽云策商业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者洪月飞及其特别授权委托诉讼代理人童锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款74516元及被告违约期间产生的利息4918.06元、律师费7000元,共计86434.06元。二、本案诉讼费由被告承担。 庭审中将第一项诉请变更为请求判令被告给付原告货款74516元及按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日止的利息损失、律师费7000元。事实与理由:2019年4月18日原告与被告签订供货协议,于2019年6月12日签订还款协议,货款共99516元,被告2019年7月30日和2019年9月1日分别返还20000元和5000元,余下74516元货款原告多次要求被告偿还货款均未果,被告以种种借口不予返还。还款协议并约定律师费由被告承担,被告赔偿原告从违约期间产生的利息。为了维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张举证如下：证据一、原告个体工商户信息、原告经营者身份证复印件，证明原告系本案适格的诉讼主体；证据二、被告工商登记信息，证明被告系本案适格的诉讼主体；证据三、供货协议原件，证明原被告在2019年4月18日签订了供货协议；证据四、还款协议，证明被告在未履行还款义务与原告达成了相关的还款协议，从而证实被告欠原告款项的具体情况。 经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以认定。根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告经营者洪月飞与被告负责人王战军经协商达成协议，双方签订一份《供货协议》，约定：由原告向被告供应烟酒、日用百货等商品，期限自2019年4月18日起至2020年10月1日止；结算方式为甲乙双方于每月20日根据上月的账单进行对账，同时乙方向甲方支付上月货款。因被告未能按供货协议履行付款义务，原告停止供货，并于2019年6月12日与被告对前期发生的业务进行对账结算，当日，双方签订一份《还款协议》，协议记载了“被告收到原告货物共计货款为99516元；定于2019年7月30日还款2万元、2019年8月30日还款2万元、2019年9月15日还款2万元、至2019年10月底结清所有货款；如10月底未能结清全部货款，或者当月货款未及时付，被告赔偿原告利息(损失)……”等相关内容。嗣后，被告于2019年7月30日还款2万元，于2019年9月1日还款5000元。余欠74516元一直未能给付，原告索款无望，遂诉讼来院。 本院认为，原、被告间买卖法律关系真实存在，合法有效，被告欠货款74516元未付，事实清楚，证据确实，其久拖不付，有悖诚信，原告诉请归还并要求被告承担利息损失的主张于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽云策商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告六安开发区好多多烟酒便利店货款74516元； 二、被告安徽云策商业管理有限公司支付原告六安开发区好多多烟酒便利店货款利息，以74516元为基数，自2019年6月12日起按照人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至本清时止； 三、驳回原告六安开发区好多多烟酒便利店的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号:20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费1970元减半收取计985元，由被告安徽云策商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 玥 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1671号 原告：徐美霞，女，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈磊，男，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告徐美霞与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美霞到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐美霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈磊归还借款50000元及从借款到期之日（2018年10月5日）起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告陈磊负担。事实和理由：2018年9月6日，被告因需要资金向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年10月5日。还款日期届满后，被告未及时归还借款。此后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告徐美霞与被告陈磊签订借款协议，协议约定：被告陈磊向原告徐美霞借款50000元，借款期限为30日，至2018年10月5日前归还；如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息；协议签订的同时，被告陈磊已收到原告徐美霞的借款等。该协议约定的还款期限届满后，被告陈磊未按约定归还借款。2020年8月27日，原告诉至本院，诉求如前。 本院认为，债务应当清偿。原告徐美霞与被告陈磊之间签订的借款协议已明确约定协议签订时借款即已交付，故原、被告间的借贷事实可予认定。被告陈磊作为借款人，应按照协议约定的期限履行还款义务，现因被告陈磊未按约履行还款义务，故应承担相应的违约责任。对原告徐美霞要求被告陈磊归还借款本金并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持，但逾期还款利息应从借款期限届满之次日开始计算。被告陈磊经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈磊归还原告徐美霞借款本金50000元，并支付逾期还款利息（利息以50000元为基数，自2018年10月6日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘永正 二〇二〇年九月十八日 申请执行的期间为二年 代书记员 王 瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执541号 申请执行人张李昂、被执行人吉林外国语大学： 本院执行的申请执行人张李昂与被执行人吉林外国语大学劳动争议执行一案，执行依据为（2020）吉01民终3027号民事判决书，执行标的为张李昂出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执227号 被执行人：吴昭君，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：史水元，男，住湖南省芷江侗族自治县。 本院申请执行吴昭君、史水元罚金一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年9月30日作出（2019）湘1228刑初79号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴昭君、史水元未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月12日申请执行，本院于2020年5月12日依法立案执行。 本院在执行被执行人吴昭君、史水元罚金一案过程中，于2020年5月13日通知被执行人吴昭君、史水元家属领取执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年6月1日邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年8月12日去到监狱告知被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书的内容，本院于2020年5月13日提起总对总网络财产查控；2020年7月15日、2020年8月13日再次提起总对总网络财产查控；2020年5月21日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2020年5月13日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2020年5月26日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无；2020年9月29日对被执行人吴昭君采取了限制高消费措施； 本院（2019）湘1228刑初79号刑事判决书，判决被执行人吴昭君、史水元应当履行下列义务：一、吴昭君处罚金人民币1万元；二、史水元处罚金人民币1万元；三、案件执行费200元，由吴昭君、史水元共同负担。截止2020年9月29日，本案执行到位金额为1万元。 本院认为被执行人吴昭君暂无财产可供执行，采取一切措施之后也未能查询到其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚慧群
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2252号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：于飞，梨树县农村信用合作联社职工。被告：王志刚，男，1971年4月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李亚红，女，1969年12月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告王志刚、李亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼，被告王志刚、李亚红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：一、判令王志刚、李亚红立即偿还逾期贷款本金88,000.00元、利息74,255.46元（暂计算至2020年4月11日），本息合计162,255.46元，上述本息金额给付至执行完毕日。二、判令本案的诉讼费等所有相关费用由王志刚、李亚红承担。事实与理由：2014年9月30日，信用社向王志刚发放抵押贷款8.8万元，到期日2017年9月29日。借款人应按照合同约定于2017年9月29日前全额偿还贷款本息，借款到期后经我社多次催要，王志刚拒不偿还，为了维护我社合法权益，资金不受损失，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持我方诉讼请求。王志刚、李亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月30日，王志刚向信用社贷款88,000.00元，双方签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》。合同约定：贷款用途为养殖耕牛；月利率7.6875‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50％；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；贷款期限三年，借款到期日为2017年9月29日。截至2020年4月11日，王志刚尚欠贷款本金88,000.00元、利息74,255.46元。另查明：王志刚与李亚红系夫妻关系。认定上述事实的证据有信用社提供的营业执照，吉林省农村信用社农户抵押借款合同，贷款凭证，利息试算清单，王志刚、李亚红的身份证复印件、户口复印件及庭审笔录等。本院认为，王志刚在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿、合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。王志刚未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，王志刚应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。本案借款发生在王志刚、李亚红夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款为王志刚、李亚红的夫妻共同债务，应由王志刚、李亚红共同偿还，即王志刚、李亚红应共同偿还信用社借款本息162,255.46元（利息计算至2020年4月11日）。王志刚、李亚红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告王志刚、李亚红于本判决生效后十五日内共同偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金88,000.00元及利息74,255.46元（利息计算至2020年4月11日），此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545.00元，减半收取计1,773.00元，由被告王志刚、李亚红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年九月十八日书记员  耿震
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2628号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司，住所地吉林省梨树县。负责人：时东华，经理。委托诉讼代理人：张佳，中国电信股份有限公司梨树分公司员工。被告:蒲丹东，男，汉族，现住吉林省梨树县。本院在审理原告中国电信股份有限公司梨树分公司诉被告蒲丹东电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年9月30日向本院提出对被告蒲丹东的撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司梨树分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司梨树分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  王丹二〇二〇年九月三十日书记员  耿震
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1618号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人郭建亮金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月三十日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申504号再审申请人(一审原告、二审上诉人)长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。法定代表人许海军，董事长。委托代理人骆艳，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路79号。法定代表人罗明立，大队长。再审申请人长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方综合贸易公司）因与被申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）违法建设工程限期拆除决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方综合贸易公司申请再审称：一审以“起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由”为由，驳回起诉错误；一审裁定认定芙蓉区城管大队送达涉案决定书的方式符合法律规定系适用法律错误；请求立案再审。本院认为，本案的争议焦点为再审申请人东方综合贸易公司的起诉是否超过法定起诉期限且有无正当理由。经查，被申请人芙蓉区城管大队在作出《违法建设工程限期拆除决定书》前对涉案建筑进行了勘验、检查，并向东方综合贸易公司送达了《执法意见告知书》、《听证权利告知书》。其于2018年8月8日向东方综合贸易公司作出《违法建设工程限期拆除决定书》（载明了涉案具体行政行为的具体内容和相关救济途径及期限），并前往东方综合贸易公司办公所在地进行送达。东方综合贸易公司工作人员拒绝签收该决定书，芙蓉区城管大队在送达回证上注明东方综合贸易公司拒决签收及送达情况，采用拍照的方式记录了送达过程，并于同日在市场范围内张贴公告。芙蓉区城管大队的送达合法有效，东方综合贸易公司主张其不知道《违法建设工程限期拆除决定书》的存在无正当理由。东方综合贸易公司的起诉期限应当从2018年8月8日起计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条第一款之规定，东方综合贸易公司最迟应当在2019年2月8日前向一审法院提起诉讼，其于2019年6月4日向一审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。综上，长沙东方综合贸易大市场有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙东方综合贸易大市场有限公司的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理黄鑫书记员黄颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20546号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人凌庆发，男，1986年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告凌庆发融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初17188号民事判决书。被执行人凌庆发应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计186,699.87元及相应利息。判决生效后，被执行人凌庆发未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人凌庆发名下有牌号为桂GYXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人凌庆发有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初17188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3552号 原告：严大棚（曾用名：严国），男，汉族，生于1965年9月9日，住四川省阆中市。 诉讼委托代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：迭国孟，男，汉族，生于1957年8月11日，身份证住址阆中市。 原告严大棚与被告迭国孟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告迭国孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：依法判令被告立即偿付欠款5.7万元。原告是防水材料经营者。被告承建落下闳还房工程，原告为被告该项目的防水工程提供涂料材料并涂刷。该项目已经于2015年交付使用，被告未结清原告的材料款和工钱，被告于208年2月7日出具欠条，内容为“今下欠严国落下闳防水材料及人工资57000元整，现转到九润公司杜总下支付，后原告向九润公司索要此款时，九润公司不予支付，原告又向被告催收无果。 被告迭国孟未作答辩。 本院查明：本院查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为，被告迭国孟欠原告材料和人工工资款5.7万元有被告出具欠条为证，其欠款事实成立，应当清偿。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告迭国孟在本判决发生法律效力后10日内偿付原告严大棚欠款5.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告迭国孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梅 英
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初365号公诉机关正阳县人民检察院。被告人雷亚辉，男，1976年2月20日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍地河南省正阳县。因吸毒于2013年9月22日被正阳县公安局行政拘留13日，并处罚金1900元；因犯容留他人吸毒罪于2013年11月28日被正阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2015年6月30日被正阳县公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品于2015年10月10日被正阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被正阳县公安局监视居住，于2020年9月15日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉【2020】343号起诉书指控被告人雷亚辉犯危险驾驶罪一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人雷亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年3月28日20时许，被告人雷亚辉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车行驶至正阳县北关防疫站南附近时。被正阳县公安局执勤交警当场查获。后经鉴定：被告人雷亚辉血样中乙醇含量为83.91mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人雷亚辉的供述与辩解、检验报告、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人雷亚辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人雷亚辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人雷亚辉的供述与辩解、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】403号检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆信息及血液采集照片、抽血送检情况说明、酒精呼气测试结果单、户籍证明、前科证明、到案证明、正阳县公安局交通管理大队出具的证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷亚辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人雷亚辉有前科，酌定从重处罚。被告人雷亚辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月15日至2020年11月14日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 记二〇二〇年九月二十九日书记员 尹昭君
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1974号申请执行人：史霞，女，1974年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人：刘红军，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳市中体健身管理有限公司，住所益阳市资阳区资江西路大自然服饰三楼。法定代表人：肖荣，该公司经理。申请执行人史霞、刘红军与被执行人益阳市中体健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月8日作出（2019）湘0903民初4979号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳市中体健身管理有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史霞、刘红军于2020年9月14日向本院提出执行申请。同日本院立案执行，向申请执行人史霞、刘红军送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月17日，本院向被执行人益阳市中体健身管理有限公司送达了执行通知书和报告财产令。于2019年9月15日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人益阳市中体健身管理有限公司无银行存款、无证券持有数额；被执行人益阳市中体健身管理有限公司名下无车辆。本院向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心、中国人民人寿保险股份公司查询被执行人益阳市中体健身管理有限公司的其他财产收益，均未发现可供执行财产。本院于2020年9月29日对将执行人益阳市中体健身管理有限公司纳入了限制高消费名单。上述情况和信息，本院已经告知其申请执行人，本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人益阳市中体健身管理有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为2450元，尚有2450元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人益阳市中体健身管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人史霞、刘红军也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚盛林审判员  李科举审判员  陈立文二〇二〇年九月二十九日书记员  严益江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初482号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人韦渝，男，1973年11月30日出生，汉族，大专文化，户籍地成都市武侯区，2020年5月8日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。 辩护人何铤，北京市中银（成都）律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人韦渝犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人韦渝及其辩护人宿晓琴、何铤到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月15日1时许，被告人韦渝酒后驾驶川Ａ×××××别克牌小型轿车，自成都高新区汇锦广场出发，欲回住处。韦渝驾车行驶至高新区盛邦街与盛华北路交叉路口后，本欲右转，却向前驶入逆行车道，与被害人杨某驾驶的川Ａ×××××起亚牌小型轿车（注：正在停车等候信号灯）发生碰撞，又冲上道路中心绿化带。事发后杨某立即报警，韦渝明知杨某报警，仍在现场等待处理，民警到达现场，发现韦渝涉嫌酒后驾车，经现场酒精呼气测试结果为126毫克／100毫升，经鉴定血液酒精含量为（205.9±6.8）毫克／100毫升。 经道路交通事故认定书认定，被告人韦渝承担此事故全部责任，杨某不承担此事故责任。韦渝向杨某赔偿损失，获得谅解。 公诉机关认为，被告人韦渝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人韦渝拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人韦渝在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，全国违法犯罪记录查询单、交通违法记录网上查询单，机动车驾驶证、行驶证信息查询单，赔偿协议书、谅解书，被害人杨某的陈述，证人康某的证言，呼气式酒精测试仪检测结果，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。 辩护人提出从宽处罚、判处缓刑的辩护意见如下，1.韦渝有自首情节，认罪态度一直良好。2.韦渝是初犯，平时表现较好，作为企业主为高新区的疫情防疫和经济发展起到积极作用。3.本次事故没有造成人员伤亡，韦渝已积极赔偿被害人损失并取得谅解。4.对韦渝判处缓刑有利于企业的良性发展等。辩护人出示了高新区新经济发展局出具的证明、韦渝所在社区出具的表现证明等证据资料，用于证实其辩护意见。 本院认为，被告人韦渝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑，1.被告人在交通肇事以后，明知被害人报警而在现场等候处理，视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；因该行为系被告人的法定义务，故从严掌握从宽幅度。2.被告人已赔偿被害人损失并获得被害人谅解，且系初犯，酌定从轻处罚。3.被告人造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。结合被告人的醉酒程度、行驶距离、认罪悔罪态度等情节，综合量刑。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韦渝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年九月十八日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执1012号申请执行人：崇阳县卫生健康局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人毕明文，男，1985年06月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人沈妮，女，1986年11月22日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系毕明文之妻，本院在执行崇阳县卫生健康局（原崇阳县卫生和计划生育局）与毕明文、沈妮行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕明文、沈妮的银行存款人民币72534元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪敏文二〇二〇年九月十八日书记员  卢 薇
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执1017号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路11号（邮政局办公楼）。统一社会信用代码914104816700929361。法定代表人：赵某某，行长。被执行人：李某，男，1983年9月13日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被执行人李某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初790号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李某自愿于2020年7月31日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行信用卡欠款10000元，剩余利息、违约金12293.36元于2020年12月31日前结清。并于2020年3月2日起支付利息（以未支付本金为基数按照日息万分之五，最高不超过万分之五）至欠款实际偿还完毕止，于2020年3月2日起支付违约金（以未支付本金为基数，按照最低还款额未还部分的5%）至欠款实际偿还完毕止。二、关于本案，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与李某无其他纠纷。案件受理费减半收取179元，由李某负担。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李某名下有机动车一辆（豫Ｄ×××××），因该辆机动车没有实际控制，申请执行人要求暂不处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明被执行人李某名下有机动车一辆（豫Ｄ×××××），因该辆机动车没有实际控制，申请执行人要求暂不处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二〇年九月三十日书记员  汪世通
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5000号原告：李德良，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：邱惠峰，上海知谦律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：沈海丹(系被告公司职员)，男，1978年7月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告李德良与被告国网上海市电力公司崇明供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告李德良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1,612,375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日至2018年11月30日期间租赁案外人上海裕安淡水养殖场的鱼塘。2018年7月24日凌晨2时左右，被告电路出现故障，造成原告鱼塘内的增氧泵停止运转，至同日凌晨5时左右试送电时，又因被告电路缺相导致鱼塘内增氧设备的电机损坏无法运转。由于长时间断电，增氧泵不工作，导致原告鱼塘内的鱼大量死亡，造成巨大经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿。2020年9月4日，上海市公安局崇明分局向本院出具立案决定书，认为本案存在虚假诉讼嫌疑，故决定立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已决定对本案立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李德良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇二〇年九月十八日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执859号之二申请执行人：陈彩云，女，1971年9月8日生，汉族，住灵宝市。被执行人:许雪梅，女，1954年10月7日生，汉族，住河南省卢氏县。陈彩云与许雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1282民初2809号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许雪梅偿还申请执行人陈彩云55000元及利息。因许雪梅未按上述生效法律文书履行义务，陈彩云向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人许雪梅仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2020年4月15日、2020年9月19日，我院分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许雪梅名下有部分银行存款已划拨、证券、工商等财产信息，被执行人无证券工商登记信息。3、2020年4月7日，本院向不动产、房产、公积金登记管理部门查询被执行人土地、房产、公积金登记信息，被执行人许雪梅无房产、土地、公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位41595.62元，已支付申请执行人,本案债权尚余14830.38元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许雪梅负有继续向申请执行人陈彩云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闾建平审判员  王一斌审判员  赵学仁二〇二〇年九月二十九日书记员  王国栋
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初533号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张茂健，男，1974年10月11日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，务工，户籍地五河县，现住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被查获，同年7月21日被取保候审。经本院决定，于2020年9月11日被取保候审。2020年9月18日到案。经本院决定，于2020年9月19日被逮捕。现羁押于德化县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人张茂健犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年9月16日中止审理，2020年9月29日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人张茂健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日23时许，被告人张茂健未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽XXXXX号小轿车上道路行驶，途经惠安县东桥镇东桥街镇政府门口路段时，逆向将张某驾驶的闽XXXXX号小轿车堵住，张某下车后当场报警，被告人张茂健遂被出警民警当场查获。经对被告人张茂健抽取血样并送检，其血样检出乙醇含量为202.55ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人张茂健违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人张茂健签署具结书表示认罪认罚。建议判处被告人张茂健拘役三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提供了证人张某的证言，抽取血样照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书，现场照片、机动车照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询情况说明，受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明及被告人张茂健的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人张茂健对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张茂健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张茂健无证驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，予以从重处罚。被告人张茂健归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张茂健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2020年12月15日止。先前被羁押的2天已扣除刑期。罚金应于判决生效后的十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许国强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执989号   申请执行人：郭根明，男，汉族，公民身份号码×××,1974年6月出生，住西宁市。   被执行人：张世玄，男，汉族，公民身份号码×××,1979年6月出生，住湟中县。   申请执行人郭根明与被执行人张世玄借款合同纠纷执行一案，本院于2020年4月10日受理。根据生效的湟中县人民法院（2017）青0122民初448号民事调解书，被执行人张世玄应当依法履行（2017）青0122民初448号民调解书所确定的借款10000元；案件受理费1310元,申请执行费50元。   在本案执行中，本院2020年4月14日向被执行人张世玄送达了执行通知书和报告财产令，责令其于2020年4月20日前履行上述义务并申报财产。逾期被执行人张世玄未向本院申报财产，也未按执行通知确定期限履行义务。本院分别于2020年4月16日、2020年7月16日、2020年9月17日通过网络查控对被执行人张世玄的财产信息予以查询，发现被执行人张世玄名下只有一辆车牌号为×××的小车，该车辆本院查封，无存款信息。2020年9月28日对张世玄发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人郭根明详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人张世玄的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人郭根明享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张世玄暂无财产可供执行，申请执行人郭根明申请的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 吴 兴 国   审 判 员 李 瑞 华   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年九月二十九日   书 记 员 钟 彩 艳   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3524号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：凡某某，女，1986年07月04日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告凡某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1791.69元（其中包括未还本金1750.63元、代偿利息30.26元、代偿罚息10.80元）及滞纳金（以未还本金1750.63元为基数，从2020年06月20日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月22日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币4100.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月20日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1791.69元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告凡某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年08月22日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款4100.00元，借款期限为2019年08月22日至2020年08月21日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月20日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1791.69元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月10日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1791.69元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1750.63元为基数，从2020年06月20日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1791.69元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1750.63元为基数，自2020年06月20日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告凡某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明