安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7204号 上诉人（原审被告）：六安市永安汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山路，统一社会信用代码91341500730038326T。 法定代表人：魏明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：完绍峰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：上海东泽国际物流有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区汇港路501号2幢2层1216部位，统一社会信用代码913101155587707842。 法定代表人：张敏，执行董事。 委托诉讼代理人：王海潮，公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码91341500704997624X。 负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。 原审被告：汪耀，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人六安市永安汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安永安运输公司）因与被上诉人上海东泽国际物流有限公司（以下简称上海东泽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财保六安分公司）及原审被告汪耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥西县人民法院(2020)皖0123民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 六安永安运输公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.上诉费用由上海东泽物流公司、人民财保六安分公司负担。事实与理由：1.在出于特定交易的情形下，案涉车辆的贬值损失应认定为直接损失，由保险公司赔偿。一审法院已认定案涉车辆为全新商品车，且已交易并产生损失，根据保险法的有关规定，保险事故的直接损失应由保险公司承担。2.相关法律法规并没有规定车辆贬值损失的责任承担主体，一审判决完全由六安永安运输公司和汪耀承担，有违公平原则。3.即便贬值损失属于间接损失，保险公司主张的免责条款免除了保险人义务而加重投保人或被保险人的责任，应属无效。4.上海东泽物流公司主张的维修费与重新评估后的维修费有较大的出入，相应地，其主张的贬值损失也过高，一审判决不应在未查明实际贬值损失的前提下对此作出认定。 上海东泽物流公司二审辩称：因承运的车辆受损，上海东泽物流公司已经向货主进行了赔偿，损失实际发生，且上海东泽物流公司主张的贬值损失也经过了评估确定，应该获得赔偿。贬值损失由侵权人还是由保险公司承担，是其内部责任的划分。保险公司对于免责条款是否尽到提示和明确义务，由法院依法认定。 人民财保六安分公司二审辩称：根据保险合同的约定，贬值损失不属于保险理赔范围。人民财保六安分公司一审时提供了投保单、保险条款，可以证明对免责条款尽到了提示和明确说明义务，该免责条款产生法律效力。 汪耀二审述称：同意六安永安运输公司的上诉意见。 上海东泽物流公司向一审法院起诉请求：要求汪耀、六安永安运输公司、人民财保六安分公司共同赔偿上海东泽物流公司财产损失294057.19元 一审法院认定事实：2018年12月31日6时40分许，上海东泽物流公司接受奔驰公司的委托指派驾驶员王永军驾驶车牌号为沪Ｅ×××××的轿运车向货主阜阳伟久汽车销售服务有限公司运输两台全新的奔驰商品车车架号分别为：ＷＤＣＤＡ6ＣＢ0ＫＢ200702和ＷＤＣＤＦ5ＧＥ6ＫＢ210019，在途经安徽省肥西县米处停放时，被汪耀驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的重型货车相追尾相碰，致两车、沪Ｅ×××××的重型货车货物受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，汪耀承担事故全部责任，王永军无责任。又查，汪耀驾驶的肇事车辆皖Ｎ×××××的重型货车系六安永安运输公司所有，该车在人民财保六安分公司投保交强险及第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，上海东泽物流公司车辆受损后，沪Ｅ×××××重型货车用去维修费4168元，商品车经竟胜保险公估股份有限公司评估，其商品车ＧＬＥ320型奔驰车维修费12607.23元，贬值损失10000元，商品车ＧＬＳ400型奔驰车维修费121464.45元，贬值损失145817.51元。在举证期内，人民财保六安分公司分别就两商品车维修费申请重新评估，经原审法院委托，安徽同正行保险公估有限公司评商品车ＧＬＥ320型奔驰车维修费12101元，商品车ＧＬＳ400型奔驰车维修费96776元。另查，上海东泽物流公司委托其全资子公司锦浩共源上海供应链管理有限公司向货主承担了全部质损赔偿款，上海东泽物流公司有权向责任方予以追偿，诉讼主体适格。 一审法院认为：公民、法人财产权利受法律保护，汪耀违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致上海东泽物流公司财产受损，所造成的经济损失，其车主六安永安运输公司依法应予赔偿，汪耀作为运输公司驾驶员，在本起事故中负全责，系重大过失，应与车主六安永安运输公司承担连带赔偿责任，鉴于肇事车辆在人民财保六安分公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故人民财保六安分公司应在保险限额内先行赔偿上海东泽物流公司的损失。至于贬值损失,因上海东泽物流公司受损的两部奔驰轿车系全新商品车,且已交易并产生损失,故上海东泽物流公司主张此损失应予支持，根据保险合同约定，此损失不属保险公司赔偿范围，应由六安永安运输公司、汪耀连带赔偿。具体赔偿数额为财产损失（4168元+12101元+96776元）113045元，贬值损失（10000元+145817.51元）155817.51元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿上海东泽国际物流有限公司财产损失113045元；二、六安市永安汽车运输服务有限责任公司应赔偿上海东泽国际物流有限公司财产损失贬值损失155817.51元，汪耀对此款负连带赔偿责任，上述一、二款项应于判决生效后十五日内一次性履行。原案受理费5710元，减半收取2855元，六安市永安汽车运输服务有限责任公司负担2610元，上海东泽国际物流有限公司负担245元。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。结合各方当事人一、二审期间的陈述及一审证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，商业三者险条款第二十六条第（二）项明确约定了保险人不负责赔偿“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”，而不论该贬值损失为直接损失还是间接损失。人民财保六安分公司提供了投保单、免责事项告知书，六安永安运输公司在其上的投保人声明处盖章，确认保险人已对免责条款进行了提示和明确说明。据此，人民财保六安分公司主张的免责条款具有法律效力，其依照保险合同的约定不应承担上海东泽物流公司主张的贬值损失。六安永安运输公司关于应由保险人承担贬值损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。 受损的车辆系上海东泽物流公司运送的商品车，基于其商品属性，受损车辆系以实现交换价值为目的，因事故维修后导致的贬值损失应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，赔偿的主体当然地为侵权行为人，六安永安运输公司主张应依公平原则由各方当事人分担损失，没有法律依据，本院不予采信。对于上海东泽物流公司主张的贬值损失数额，其已提供评估报告、质损商品车购买协议，足以证实。六安永安运输公司虽不予认可，但既未提供任何反驳证据，亦未向人民法院提出鉴定的申请，其主张一审判决认定的贬值损失数额过高，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人六安永安运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由六安市永安汽车运输服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。