山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终587号 上诉人（原审被告）：河北康海房地产开发有限公司。 法定代表人：单立华，男，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁建亭，男，1982年9月8日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：高林英，女，1980年9月9日生，汉族山西省盂县人，现住盂县，系原告梁建亭妻子。 上诉人河北康海房地产开发有限公司（以下简称康海公司）因与被上诉人梁建亭合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康海公司法定代表人单立华、被上诉人梁建亭委托诉讼代理人高林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康海公司上诉请求：1、撤销（2019）晋0322民初171号民事判决，改判驳回梁建亭的原审诉讼请求，或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定本案未超过诉讼时效是错误的。本案诉讼时效从2015年6月26日开始计算，至被上诉人2019年1月起诉，已超过3年诉讼时效；2、许志等人无权代表上诉人与被上诉人签订案涉协议；3、原审认定许志和赵某是我公司职员是错误的，待我公司报案查明后公司会另行追究。 被上诉人梁建亭辩称：不同意康海公司上诉请求。合同到期后，因为要不回钱来，我去过河北找过上诉人公司，其他四个和我情况一样的人都能做证。2016年10月，我们曾到盂县法院起诉，法院的人说公司找不到，传票下不了，庭就开不了，让我们去公安按诈骗报警处理，因此没有立案。后来我们找过公安、也向信访局、县领导反映过，康海公司的人也告诉过我单位的法人坐牢了让我们等等。后来我查到法人的身份证地址，也了解到康海公司跟盂县土地局打官司，跟着该案的地址才给上诉人送达传票。所以，本案没有超过诉讼时效。我要求维持一审判决。 梁建亭向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告商铺预定金10万元；2、判决被告给付原告年金收益及违约金138500元。 一审法院认定事实：原告梁建亭听朋友介绍被告康海公司在××县修建汽配城。2014年6月25日，原告妻子高林英来到位于盂县秀水镇西关桥附近被告租赁的办公地点，经被告公司工作人员许志与一个赵经理的接待，高林英以原告梁建亭的名义（乙方）与康海公司（甲方）签订《康海东联国际汽配城商铺预定协议书》，该协议书系格式合同，主要内容为，本协议作为双方签订《商铺买卖合同》的依据；乙方自愿预定康海东联国际汽配城一期商铺，乙方预定商铺的建筑面积约30-60㎡，在本协议签订之时乙方向甲方预付康海国际汽配城一期商铺定金人民币10万元；预定期限暂定一年，此期间内甲方负责后续工程建设及统一招商运营。在预定期间内若甲方提前对外销售，乙方实际收益按日计算，实际收益可领取或抵扣房款。超过预定期甲方未对外销售的，乙方可于预定期限到期日领取收益款，甲方全款退还乙方所交定金，不得有任何借口。若乙方愿意继续履行本协议，自一年期满到甲方对外销售当日，后续收益按日计算；乙方预定金年收益为10%，人民币10000元。2014年6月25日至2015年6月25日；乙方可在甲方价格公示后决定购买意愿，若乙方选择不购买，可在价格公示后一月内，携带本预定协议书、定金收据及本人身份证前往甲方办理退定手续，甲方承诺乙方将在5个工作日退还预定金并支付收益，每延期一天给予日千分之一的违约金。签订协议后，高林英以梁建亭名义支付被告10万元商铺预定金，被告给原告出具收据一支，高林英代梁建亭在收据交款人处签名。被告在收据上加盖康海公司财务专用章。该收据上收款人处有“单立华”签名，高林英陈述当时是在其要求下，被告工作人员代签的该名字。因被告的康海东联国际汽配城一直未修建，原告多次寻找被告退款，一直找不到，故诉至该院。 另查明，康海公司于2014年在××县曾准备修建康海东联国际汽配城。庭审结束以后，被告公司作出情况说明，被告否认许志及赵姓经理系其公司职员，但承认公司印章为许志预留，对公章不申请鉴定，但被告亦未向相关侦查机关报案。 原审法院认定上述事实的依据有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供的《康海东联国际汽配城商铺预定协议书》及收款收据、被告的情况说明等。 一审法院认为，康海公司虽否认原告所提及的许志及赵姓经理系其公司职员，但认可原告合同上的公司印章为许志预留，而且被告于2014年在××县确曾有过康海东联国际汽配城项目，被告辩称自相矛盾。即使许志及赵姓经理与原告签订的《康海东联国际汽配城商铺预定协议书》不是出自被告授权，但因其二人是以被告公司名义签订，合同上的印章为被告公司印章，原告作为合同相对人有理由相信该二人有代理权，故该代理行为有效，原、被告的协议书亦合法有效。被告收取原告的商铺预定金之后，未依约履行，其应承担违约责任。在原、被告签订的商铺预定协议书中约定了预定金年收益10%，一年期满到被告对外销售当日，后续收益按日计算，但未约定按日如何计算。该协议中又约定了如被告商铺价格公示后，若原告方不购买，被告在5日内不能按期向原告退款，违约金按照每延期一天日千分之一支付。本案中被告的康海东联国际汽配城项目一直未启动，不存在商铺价格公示以及开盘行为，故视为双方的违约责任约定不明确，对此该院酌情参照原、被告约定的预定金年收益10%认定违约责任。庭审中被告辩称原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应予驳回。因原告诉称向被告交付预定金后，一直找不到被告处理此事，而且经本院调查被告公司法人单立华另案于2014年6月被强制羁押，后入狱服刑，原告寻找不到被告处理是事实，故对被告该辩驳理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决：被告河北康海房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告梁建亭商铺预定金100000元，并按照年利率10%支付原告梁建亭从2014年6月25日起至实际支付之日止的违约金。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告河北康海房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，对于案涉《康海东联国际汽配城商铺预定协议书》是否成立生效。康海公司主张，案涉合同未经授权，上诉人从不知晓，公司也未收到案涉10万元款项，不应承担责任。对此，本院认为，行为人没有代理权仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，依据梁建亭提供的合同文本和收款收据，甲方一栏内盖具了康海公司的印章，收款收据上亦盖具了康海公司财务专用章。上诉人虽否认与被上诉人签订合同的许志及赵某系公司职工，但又承认案涉合同上的公司印章为许志预留。故可以确认许志与赵某系以康海公司的身份与梁建亭接触，又以康海公司的名义在合同上盖章，并以康海公司的名义收取款项，对梁建亭而言，其有理由相信，许、赵二人有权代表康海公司签订合同。因此案涉“商铺预定协议书”已成立生效，对康海公司与梁建亭具有约束力。对于本案是否超过诉讼时效。经本院审查，梁建亭在康海公司到期未返还定金后，虽因故无法找到康海公司相关人员处理此事，但一直向有关部门主张权利的事实客观存在，原审据此认定本案未超诉讼时效并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3460元，由上诉人河北康海房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  古晓丽 审判员  谭建波 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 婧