浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4071号原告：杨鲜艳，女，1965年6月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人（特别授权）：杨鲜明，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县，系原告胞弟。被告：陈义，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：余清林，女，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省房县。被告：长安责任保险股份有限公司长兴支公司，住所地：浙江省湖州市长兴县太湖街道格兰国际广场8楼801室。负责人：唐云峰。委托诉讼代理人（特别授权）：张温乐，女，汉族，1982年9月7日出生。原告杨鲜艳与被告陈义、余清林、长安责任保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨鲜艳及其委托诉讼代理人杨鲜明、被告陈义、被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司的委托诉讼代理人张温乐到庭参加诉讼。被告余清林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨鲜艳诉请判令：1、被告赔偿原告医药费17801.37元，护理费30004元，误工费11628元，营养费10500元，交通费4500元，住院伙食补助费2600元，鉴定费2600元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金240728元，精神损害抚慰金12000元，共计340361.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。因原告杨鲜艳在诉状中存在笔误，故当庭将第1项诉讼请求中的“误工费11628元、护理费30004元”更正为“误工费30004元、护理费11628元”。案件相关情况：一、事故发生概况：2019年10月2日上午，陈义驾驶浙Ｃ0××××号小型面包车，从温州经济技术开发区星海街道滨海五路前往滨海八路方向，同日11时58分许，沿海桐路自北向南行驶至滨海六路与海桐路交叉路口时，与右方道路李全君驾驶的浙Ｃ3××××号小型轿车发生碰撞，造成李全君、浙Ｃ3××××号小型轿车上乘员杨鲜艳、刘定敏共三人受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通管理局五大队作出第330311420190002547号事故认定书，认定陈义驾驶机动车行经没有交通信号控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，以致发生事故，应承担事故的全部责任；李全君、刘定敏、杨鲜艳无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告杨鲜艳于2019年10月2日至2019年10月28日在温州滨海医院住院治疗，经诊断为：左锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节半脱位；左侧第1-6肋骨折，右侧多发肋骨骨折；左侧胸腔少量液气胸，共计住院26日。四、司法鉴定意见：经原告杨鲜艳委托，温州天正司法鉴定所于2020年4月23日作出温天司鉴所[2020]临鉴字第429号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨鲜艳系交通事故致左侧1-6肋骨及右侧1-11肋骨骨折（共17根）、右锁骨肩峰端骨折伴肩锁关节半脱位；其17根肋骨骨折的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为九级；其误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日（以上期限自受伤之日起计算）；二期手术（取内固定）的误工期限评定为30日，护理期限评定为15日，营养期限评定为15日；被鉴定人遗有左锁骨肩峰端骨折内固定术后，内固定在位，应择期行内固定取出术，其后期医疗费约需8000元，或按实际合理发生费用为准。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈义驾驶的浙Ｃ0××××号小型面包车在被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者险并投保了不计免赔险。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｃ0××××号小型面包车的登记车主为被告余清林。被告陈义系被告余清林雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务。七、原告主张的各项损失：医疗费17801.37元；后续治疗费8000元；住院伙食补助费100元/日×26日=2600元；营养费100元/日×105日=10500元；误工费73011元/年÷365日×150日=30004元；护理费155.04元/日×75日=11628元；伤残赔偿金240728元；交通费4500元；精神损害抚慰金12000元；鉴定费2600元；共计340361.37元。八、医疗费：原告主张17801.37元；被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司仅认可15964元。法院认定及理由：根据被告提供的医疗费票据，医疗费核定为17853.67元，其中应扣除伙食费460元，故本院认定医疗费为17393.67元。九、后续治疗费：根据司法鉴定意见书，后续治疗费约需8000元，该费用为拆除内固定的必需费用，应在本案中一并处理，本院酌定8000元。十、住院伙食补助费：原告住院26日，标准参照100元/日计算，为2600元。十一、营养费：原告主张10500元，即按100元/日的标准计算105日；被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司对计算标准有异议。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的营养期限为105日，标准参照30元/日计算，为3150元。十二、误工费：原告主张30004元，即按73011元/年的标准计算150日；被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司对计算标准有异议。法院认定及理由：鉴定意见评定其误工期为150日。原告提供的证据尚不足以证明其工作收入情况，本院参照2019年浙江省全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算误工费，故误工费为72078元/年÷365日/年×150日=29621.1元。十三、护理费：原告主张11628元，即按155.04元/日的标准计算75日；被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司对护理期限没有异议，对原告主张的计算标准有异议。法院认定及理由：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明护理期限为75日，原告住院26日，结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，对原告主张住院期间护理费按155.04元/日的标准计算，本院予以支持，故原告住院期间护理费为4031.04元（155.04元/日×26日）；非住院期间的护理费，本院酌情参照2019年浙江省全社会私营单位居民服务、修理及其他服务业年平均工资45907元计算，故非住院期间的护理费为6162.86元（45907元/年÷365日×49日）。综上，护理费为10193.9元（4031.04元+6162.86元=10193.9元）。十四、残疾赔偿金：原告主张240728元；被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司对原告主张的计算标准有异议。法院认定及理由：根据鉴定意见，确定原告的伤残等级为九级；残疾赔偿金宜按上一年度浙江省全体居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为49899元/年×20年×20%=199596元。十五、交通费：原告主张交通费4500元；被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司对交通费仅认可300元。法院认定及理由：结合原告的就医实际情况，酌情确定交通费为600元。十六、精神损害抚慰金：原告主张12000元，被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司主张赔偿6000元。法院认定及理由：原告因本次事故受伤致残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为10000元，并在交强险范围内优先赔付。十七、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司主张不予赔付。法院认定及理由：鉴定费2600元，有相应票据证明，本院予以支持，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。十八、受害方已获得赔偿情况：被告余清林已垫付9000元。十九、其他需要说明的问题：本次事故另一伤者李全君明确表示其伤势轻微，放弃向各被告索赔。本次事故另一伤者刘定敏本次交通事故损失赔偿已另案调解结案【案号为（2020）浙0303民初4071号】，交强险医疗费用赔偿限额留存5000元，交强险死亡伤残赔偿限额留存55000元。裁判理由与结果：本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费17393.67元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2600元、营养费3150元、误工费29621.1元、护理费10193.9元、残疾赔偿金199596元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计283754.67元；其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计31143.67元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计250011元，均已超出交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额留存部分，故被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔付60000万元（精神损害抚慰金优先赔付）。本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为223754.67元（包括鉴定费2600元）。被告陈义负本次事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告陈义作为被告余清林雇佣的驾驶员，在执行雇佣活动过程中发生本次事故，其民事赔偿责任应由被告余清林承担。由于肇事车辆还在被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司投保责任限额为100万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，且事故发生在第三者责任险保险期间内，被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司对被告余清林应负的赔偿款应在第三者责任险限额内直接赔偿给原告，并免除被告余清林相应的赔偿责任；但鉴定费不属于保险公司的理赔范围，故被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司在商业三者险范围内承担221154.67元，剩余损失2600元由被告余清林承担。由于被告余清林已垫付9000元，扣除其承担的2600元后，被告余清林多支付的6400元在被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司应承担的赔付款中扣除，由被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司另行直接支付给被告余清林，即被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司实际还应向原告赔付274754.67元。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司长兴支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨鲜艳因交通事故造成的损失274754.67元。二、驳回原告杨鲜艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6405元，减半收取3202.5元，由原告杨鲜艳负担491.5元，由被告余清林负担2711元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年九月二十五日书记员  孔丹丹书记员  罗成伟