山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8968号 上诉人（原审原告）：江珍钦，男，1976年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：贾馥兵，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江志飞，男，1973年4月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道大周村社区。 主要负责人：江永亮，社区主任。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。 上诉人江珍钦因与被上诉人江志飞、被上诉人青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会（以下简称大周村居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江珍钦上诉请求：撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初2685号民事判决书，发回重审或予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人提交的土地承包合同，土地租赁合同能够证明上诉人是在合法租赁的同村村民承包的土地上建盖的种植大棚，有合法的土地使用权。上诉人的提交视频光盘、证人证言及被上诉人在答辩中承认自己是村委工作人员并参与强拆的事实，已经形成完整的证据链，足以证实上诉人的种植大棚被被上诉人违法强拆的事实。被上诉人称该次拆除系由城阳区公安部门、城阳区城市管理行政执法局和被上诉人的三家联合拆除行为，但被上诉人并未提交相关证据予以证明，上诉人亦未收到任何部门的书面通知，另外，从上诉人提交的视频资料中看，拆除现场并无其他单位人员。被上诉人所提供的证据不足以对抗上诉人提交的证据。2.上诉人的损失客观存在，且有损失的明细、单据予以证明，在上诉人申请对损失进行鉴定的情况下，一审法院不予鉴定，程序违法。二被上诉人的不法侵害造成了上诉人的经济损失，应承担赔偿责任。 江志飞、大周村居委会共同辩称，1.涉案被拆建筑物无合法审批手续，无合法产权证明，是私自在村集体土地上修建的违章大棚，本身就是一种违法侵权行为。2.被上诉人没有实施拆除行为，本次违章建筑拆除是2018年初由城阳区公安部门、城阳区城市管理行政执法局统一实施的，与被上诉人无关。3.上诉人的违章建筑在2018年1月因无合法审批手续，无合法产权证明已被拆除了一次，拆除后被答辩人趁村委换届选举，又私自在被拆除的原址上私自修建，2018年3月20日由城阳区公安部门、城阳区城市管理行政执法局联合再次拆除。4.上诉人无证据证明涉案被拆建筑物面积达400平米，涉案被拆建筑物经目测只有50平米左右，是一个简易大棚，上诉人无证据证明具体损失数额。5.江志飞是社区的工作人员，只是应执法部门要求在拆除现场维护次序，没有参与拆除工作。综上，上诉人的上诉无事实依据，请求法院驳回上诉，维持一审判决。 江珍钦向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失人民币70000元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告大周村居委会的村委委员江志飞在没有通知、无任何手续的情况下指挥人员将原告所建的约400平方米的种植大棚拆除，被告的行为构成侵权，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。 一审法院认定事实：原告向法庭提供下列证据：1.土地承包合同、土地租赁合同各一份，证明原告从同村村民江顺世手中租赁涉案土地，原告对涉案土地有合法的使用权。2.收款收据5张，证明原告租赁土地后，在土地上建造了种植大棚，花费材料费、机械及人工费共计71760元。3.视频光盘一张及现场照片打印件11张，证明被告违法将原告的种植大棚拆除，给原告造成了经济损失。4.证人证言三份，证明涉案的种植大棚系原告所建，被被告拆除的事实。 被告江志飞、被告大周村居委会辩称，原告涉案被拆除的建筑物无合法审批手续，无合法产权证明，是私自在村集体土地上修建的违章大棚；原告无证据证明是被告对其违章建筑进行的拆除；原告的违章建筑在2018年1月因无合法审批手续，无合法产权证明已被拆除了一次，拆除后，原告趁村委换届选举，又私自在被拆除的原址上私自修建，2018年3月20日由城阳区公安部门、城阳区城市管理行政执法局和村委会三家联合再次拆除；原告无证据证明涉案被拆除建筑物400平米，目测只有50平米左右，是一个简易大棚，原告无证据证明具体损失数额；被告江志飞是村委会工作人员，只是在拆除现场维护秩序，没有参与拆除工作。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告江志飞、被告大周村居委会为证明其主张向法庭提交如下证据：2019年8月15日大周村社区出具证明材料一份及2003年青银占地补偿款领取表一份，证明原告所述房屋的土地在2003年已被村里收回，江顺世从2003年开始领取补偿款。 经审理查明，2018年3月20日涉案建筑物被拆除。原告未提交涉案土地及建筑物的合法手续。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求二被告赔偿经济损失70000元的诉讼请求，无充分证据证实，法院不予支持。据此判决：驳回原告江珍钦的诉讼请求。 二审期间，上诉人提交土地承包经营权证，证明涉案大棚所占土地现在还在案外人江顺世名下。被上诉人质证称，对土地承包经营权证真实性有异议，该经营权证没有落款日期，缺少有关部门的公章予以确认，该证载明的四至与本案是否有关联性无法证实，所以该证据不具有证明力。本院认为，上诉人提交的土地承包经营权证无有关部门盖章，无法确认真实性，对该证据本院不予采信。 被上诉人提交青银公路占用村民土地补贴表，证明案外人江顺世从2003年开始一直领取村里收回0.5亩土地的补偿款。2003年开始是250元每亩，现在是2000元每亩。上诉人质证称，对证据真实性无异议，证明事项有异议。被上诉人提交的证据显示江顺世从1998年就开始领补贴款，金额是每月250元。根据国家相关法律规定，强制征收土地应当签订补偿协议，确定征收范围，以及补偿价格。本院认为，双方当事人对证据真实性均无异议，对该证据真实性本院予以确认，根据该证据，能够证明案外人江顺世自2003年起按照0.5亩标准领取青银公路占用土地补贴。 二审期间，江顺世出庭作证，证明上诉人租用其土地建造大棚准备种蘑菇，被村里扒倒了。 二审查明的其他事实事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，各方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，各方当事人对于涉案建筑物的建造及拆除行为是否具备合法性存在争议。本院认为，根据大周村社区出具的证明材料、青银公路占用村民土地补贴表，能够证明原由案外人江顺世占有的0.5亩土地已经被大周村社区收回，其不具备该土地的合法使用权，上诉人亦未提交证据证明被拆除的建筑物具备合法审批手续，故对上诉人称其具备合法土地使用权的上诉主张，本院不予采信。 被上诉人辩称涉案大棚的拆除行为系由城阳区公安部门、城阳区城市管理行政执法局和被上诉人大周村居委会联合作出，但并未提交证据予以证明。根据上诉人的提交视频光盘，结合庭审各方当事人陈述，能够认定拆除行为的实施主体系被上诉人大周村居委会。对于该行为的定性，被上诉人大周村居委会未提交证据证明其拆除行为具备合法依据，亦未证明拆除前向上诉人进行了书面催告或公告上诉人在合理期限内自行拆除，故被上诉人所述拆除涉案大棚系行政拆违行为的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人搭建大棚虽缺少合法手续，但对大棚之建筑材料拥有合法物权，被上诉人大周村居委会的拆除行为欠缺合法性，损害了上诉人的合法权益，对其建筑材料损失应当予以赔偿。责任承担主体方面，拆除行为系以被上诉人大周村居委会名义实施，被上诉人江志飞作为工作人员，系履行职务行为，按照法律规定，应当由被上诉人大周村居委会承担赔偿责任，对上诉人请求被上诉人江志飞承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。损失金额认定方面，上诉人提交的收款收据非正式发票，亦无法证明与被拆除的大棚存在关联性，本院不予采纳。由于涉案大棚已被拆除，残余建筑材料已不具备鉴定条件，对上诉人的鉴定申请，本院不予准许。上诉人主张损失71760元过高，本院酌情支持20000元。 综上所述，上诉人江珍钦的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。根据依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初2685号民事判决； 二、青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿江珍钦损失20000元； 如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回江珍钦对江志飞的诉讼请求及其他诉讼请求。 一审案件受理费1550元，由上诉人江珍钦负担1118元，由青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会负担432元。二审案件受理费1550元，由上诉人江珍钦负担1118元，由青岛市城阳区城阳街道大周村社区居民委员会负担432元。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦