河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1283号原告：刘玉彬，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：侯振林、孙恒，河南高远律师事务所律师。被告：卫辉市柳庄乡柳庄村民委员会，住所地：河南省卫辉市柳庄乡柳庄村。法定代表人：焦保平，主任。被告：卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会，住所地：河南省卫辉市柳庄乡柳庄村。负责人：周保军，主任。委托诉讼代理人：贾运福，男，1957年12月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市柳庄乡人民政府，住所地：卫辉市柳庄乡李进宝屯社区西。法定代表人：张建军，乡长。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。原告刘玉彬与被告卫辉市柳庄乡柳庄村民委员会（以下简称：柳庄村委会）、卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会（以下简称：柳庄社区管委会）、卫辉市柳庄乡人民政府（以下简称：柳庄乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告于2020年6月18日申请追加柳庄乡政府为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉彬委托诉讼代理人侯振林，被告柳庄村委会法定代表人焦保平，被告柳庄社区管委会委托诉讼代理人贾运福，被告柳庄乡政府委托诉讼代理人侯秀枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同偿还原告欠款947000元及及逾期付款损失，损失计算标准:2014年1月13日起至还清欠款之日止,以947000元为基数,以中国人民银行同类人民币贷款基准利率(同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)为基础,参照逾期罚息利率计算逾期损失，利息暂定为83967元。2、诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：卫辉市柳庄乡柳庄村、蒋庄村、南唐庄村进行土地综合整治项目,三村共建一个新区,位于柳庄社区。为此,经卫辉市柳庄乡人民政府批准,组建了卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会,规范新型社区管理工作。2012年,柳庄社区由三被告开发建设,原告向其工地供应钢材,工程竣工后,经结算,工地共拖欠原告钢材款947000元。2014年1月13日,柳庄乡柳庄社区管理委员会于当日向原告出具欠条一份“今欠刘玉彬社区钢材款947000元”,之后原告一直向三被告催要欠款,三被告一直以没钱为由不予支付,拖欠时间过长,后又更换欠条,2019年3月8日三被告出具新的欠条,但一直未向原告还款,后经原告多次催要,三被告均予以没钱为由推脱,无奈,为维护原告的合法权益诉至贵院。庭审中，原告以因三被告于2020年1月21日通过柳庄乡三支账户向原告支付1万元为由，减少诉讼请求为：要求三被告共同偿还欠款937000元及逾期付款损失（从2014年1月13日起以本金947000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息利率上浮50%计算至2019年8月19日。2019年8月20日起以本金947000元为基数按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率上浮50%计算至2020年1月21日；2020年1月21日之后以本金937000元为基数按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率上浮50%计算至还清之日）。放弃第二项诉讼请求。事实和理由部分变更为要求三被告共同偿还。被告柳庄村委会辩称，1、原告的诉讼主体错误，村委会不是本案适格被告。2、柳庄社区管委会与原告本来没有债权债务关系，该欠条是如何产生的，是否真实存在合同交易存在疑问。仅凭一个欠条不足以证明合同确实履行，交易确实存在。村委会不应承担任何责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告柳庄社区管委会辩称，欠款属实，数额正确。原告要求支付利息不应当支持。周保军称，这个款是从建筑方转过来的，原告从建筑方要不到款，就照着柳庄社区管委会的头。管委会出的欠条，但是不应当产生利息。被告柳庄乡政府辩称，卫辉市柳庄社区系被告柳庄村委会建设的。卫辉市柳庄社区管委会是卫辉市柳庄乡柳庄村委会设立的，批准单位是卫辉市人民政府而不是柳庄乡政府。柳庄乡政府和案涉债权债务无任何关系。柳庄乡政府不是适格被告，并且柳庄乡政府也未偿还原告欠款，因此应当驳回原告对被告柳庄乡政府的诉请。原告刘玉彬围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：1、三份欠条，2014年1月13日被告管委会向原告出具欠条。分别于2016年12月21日、2019年3月8日向原告重新出具欠条，将原来的欠条收回。2014年1月13欠条复印件、2016年12月21日欠条复印件、2019年3月8日欠条原件。证明被告拖欠原告钢材款947000元的事实。2、柳庄乡三支账户向原告转款凭证一张。证明三被告偿还原告1万元的事实。第二组：政府文件三份1、卫政文2011年95号；2、卫政文2012年131号；3、新政办2013年26号。该三份文件明确了柳庄社区管委会包括了柳庄村、姜庄村、南唐庄村是对这三个村土地综合整治试点项目。第三个文件的第四条明确规定，乡政府负责新型农村社区工程的规划建设管理工作。农村村民委员会负责对本村新型农村规划建设实施社会监督。第一个文件是卫辉市人民政府关于对柳庄乡柳庄社区等四个社区规划的批复。能够证明是由乡政府对社区的建设承担管理责任。被告柳庄乡政府向本院提交证据：1、（2019）豫0711民初3415号新乡市牧野区人民法院民事判决书复印件一份。2、（2020）豫07民终1953号新乡市中级人民法民事判决书复印件一份。证明卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会由柳庄乡村委会设立。柳庄社区工程项目是由卫辉市柳庄乡柳庄村委会开发建设，并于2012年5月30日柳庄村委会于林州八建公司签订建设工程施工合同，柳庄村委会投资，资产归柳庄村委会所有，与其他村无关，与乡政府无关。管委会与柳庄乡人民政府无关，卫辉市柳庄乡人民政府不是适格被告。被告柳庄村委会、柳庄社区管委会均未提交证据。上述原、被告提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告柳庄村委会开发建设柳庄社区，负责社区管理工作。并设立柳庄社区管委会。案外人冯中联是社区工程的施工人，原告刘玉彬向其供应钢材。因柳庄社区欠案外人冯中联工程款，冯中联欠原告刘玉彬钢材款，经三方协商，将该笔债务转移到被告柳庄社区管委会处。2014年1月13日被告柳庄社区管委会向原告刘玉彬出具欠条一份，确认欠钢材款947000元。之后未能偿还欠款，于2016年12月21日、2019年3月8日分别重新更换欠条，均加盖被告柳庄社区管委会公章。2020年1月21日，被告柳庄社区管委会通过柳庄乡三支账户向原告刘玉彬支付货款1万元。本院认为，债务应当清偿，合法的债务受法律保护。被告柳庄社区管委会向原告刘玉彬出具欠条，庭审中被告柳庄社区管委会对该笔债务予以认可。被告柳庄社区管委会系被告柳庄村委会设立，被告柳庄社区管委会不具备法人资格，原告主张的937000元及逾期付款损失应当由被告柳庄社区管委会偿还，其财产不足以清偿债务时，被告柳庄村委会应当承担清偿责任。关于逾期付款损失，本案基础法律关系为买卖合同，原、被告双方均未提交逾期付款违约金约定的相关证据，现原告以被告方违约为由主张逾期付款损失，应当以本金947000元为基数从确认欠款之日即2014年1月13日起按中国人民银行发布同期同类贷款利率参照罚息利率上浮50%计算至2020年1月21日（其中2019年8月20日起按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息利率上浮50%计算），共计439125.05元。2020年1月21日起以本金937000元为基数按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息利率上浮50%计算至还清之日止。原告刘玉彬要求被告柳庄乡政府承担偿还责任，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第七十四条、第一百零四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会于判决生效后十日内偿还原告刘玉彬欠款937000元及逾期付款损失439125.05元，共计1368925.05元（逾期付款损失计算至2020年1月21日，之后逾期付款损失以937000元为基数按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息利率上浮50%计算至还清之日止）；二、被告卫辉市柳庄乡柳庄村民委员会对被告卫辉市柳庄乡柳庄社区管理委员会不能清偿的债务承担清偿责任；三、驳回原告刘玉彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17120.33元，由被告柳庄村委会、柳庄社区管委会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘 静