贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2571号原告：贵州一树长寿连锁药业有限公司，住所地在贵州省安顺市西秀区。法定代表人：陈应新,总经理。委托诉讼代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。特别代理委托诉讼代理人：王文军，男，汉族，1978年10月25日生，住贵州省安顺市西秀区。特别代理被告：贵州乾通泰科贸有限公司，住所地在本市南明区花果园。法定代表人：鲁良。原告贵州一树长寿连锁药业有限公司(以下简称一树长寿公司)诉被告贵州乾通泰科贸有限公司(以下简称乾通泰科贸公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一树长寿公司法定代表人陈应新及其委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。被告乾通泰科贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一树长寿公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即退还原告货款63万元；2、被告向原告支付违约金36万元（未退货款63万元从2020年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）；3、被告向原告支付律师费代理费3万元；4、判令解除原、被告于2020年1月30日签订的《购货合同》；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年1月30日，原、被告签订《购货合同》，约定原告向被告购买医用一次性口罩（N95）10万个，单价为18元，总价款180万元，2020年2月6日前交货，逾期交货按合同规定货物总价百分之二十支付违约金36万元，并赔偿守约方经济损失。合同签订后，原告向被告预付货款180万元，但被告至今未向原告交付货物。经原告多次追索，被告仅退还原告货款117万元，剩余63万元至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。被告乾通泰科贸公司向本院提交书面答辩状辩称：请求法院对原告的诉讼请求不予全部支持。理由：1、双方买卖合同并未成立，违约条款不具有约束力。被告曾与原告就购买口罩事宜进行初步沟通，但并未与原告签订书面协议，也没有认可原告的单方协议全部内容，被告没有同意违约金条款。因此，原告提出按照20%支付违约金没有合同依据，而且该违约金计算标准明显过高。2、新冠疫情发生后，各地政府纷纷接管口罩工厂，以保证当地防疫需求。被告从上游采购的货源未能按时到货，被告虽多方努力从其他地方补充货源，但是由于当时疫情发展迅速，各地交通管制严格，被告无法按时交货。对于政府的接管行为和各地交通管制行为，应当属于不可抗力，请求法院免除被告的违约责任。3、本案不是借款合同纠纷，原告要求按照同期贷款市场报价利率4倍支付利息，没有法律和合同依据。4、原、被告之间不存在关于律师费负担的约定，原告要求被告承担律师费没有法律和合同依据。原告对其诉请及事实理由向本院提交如下主要证据材料：1、落款时间为2020年1月30日甲方（买方）为一树长寿公司、乙方（卖方）为乾通泰科贸公司的《购货合同》一份，载明：“……经过友好协商，就甲方购买乙方医用一次性口罩/N95等相关事宜，达成一列协议，以资信守。……二、甲方权利义务：1、甲方保证预付上述预购商品的全部款项并知悉全部款项到达乙方日期即为订货日期。……产品名称N95口罩，订货日期2020年1月30日，交货日期2月6日前，交货方式配送，数量10万个，单价18元，总金额180万元。三、乙方权利义务：1、乙方保证按时向甲方交货，未及时到货，乙方每天按货物总价2‰，向甲方支付违约赔偿。……六、运输方式、运费承担：1、运输方式为乙方安排；2、运费由乙方承担；……八、违约责任：1、甲乙双方任意一方未履行或未完全履行合同条款，违约方应当支付本合同金额的20%给守约方作为违约金，并赔偿守约方相应损失。九、其它：本协议一式贰份，本合同自甲方向乙方支付本合同总金额之日起即告生效。……”；该合同第二页落款甲方、乙方处均未加盖原、被告印章，仅在合同第一页首部甲方处加盖有原告公司印章。2、2020年1月30日安顺农村商业交易回单一张，载明2020年1月30日一树长寿公司向乾通泰科贸公司支付货款180万元，该回单加盖有“安顺农村商业银行股份有限公司西秀产业园区支行业务专用章”。3、贵州省农村信用社对公明细对账单四张，载明：2020年1月30日原告向被告转账支付180万元，2020年1月30日原告向被告转账支付56万元，2020年1月30日原告向被告转账支付124万元，2020年2月1日被告向原告退汇180万元，2020年2月9日被告向原告转账支付80万元，2020年2月12日被告向原告转账支付37万元。4、2020年2月9日安顺农村商业交易凭证一张，载明2020年2月9日乾通泰科贸公司向一树长寿公司支付80万元，用途为退还各类保证金，该交易凭证加盖有“安顺农村商业银行股份有限公司西秀产业园区支行业务专用章”；2020年2月12日安顺农村商业交易凭证一张，载明2020年2月12日乾通泰科贸公司向一树长寿公司支付37万元，用途为退换货款，该交易凭证加盖有“安顺农村商业银行股份有限公司西秀产业园区支行业务专用章”；原告拟以上述证据材料证明原、被告之间存在买卖关系，原告已向被告支付了180万元货款，被告认可买卖合同并因无法履行退还原告117万元货款。原告表示2020年1月30日原告向被告转账支付的180万元因账号打错于次日退回原告，原告在2020年1月30日又分别向被告转账支付56万元及124万元，共计向被告支付180万元货款。4、王文军与鲁良的微信聊天记录；原告拟证明被告通过微信发送给原告的车牌号、通行证，拟证明是在有口罩的情况下才签订的合同，不存在不可抗力的情形。被告于庭审后到庭对上述证据补充质证，被告表示对上述第1项证据即《购货合同》不予认可，对其余证据材料无异议，认可收到原告货款180万元，已退还货款共计117万元，认可尚欠原告63万元货款未退，对剩余63万元货款的退款时间不能明确，对违约金不同意支付。被告乾通泰科贸公司向本院提交有以下主要证据材料：1、2020年2月24日被告向北京日日领网络科技有限公司出个的退款声明一份、被告向北京日日领网络科技有限公司电子汇款凭证打印件、中信银行电子回单打印件、北京市朝阳区人民法院民事传票。被告拟证明其已向北京日日领网络科技有限公司支付相应货款，但北京日日领网络科技有限公司未履行合同，被告已诉至北京市朝阳区人民法院，该案尚在审理中。被告表示要待北京日日领网络科技有限公司退还剩余货款后才能向被告退还剩余货款，故本案向原告退还剩余货款时间不能明确，对于违约金也以北京日日领网络科技有限公司向被告支付违约金为前提。原告认为被告提交的上述证据材料与本案无关。2、2020年2月9日、1月12日中信银行对公电子银行凭证各一张，分别载明被告向原告支付80万元、37万元；被告表示已将北京日日领网络科技有限公司向被告退还的款项支付给原告。原告一树长寿公司的法定代表人陈应新到庭，并向本院陈述：在2020年1月份发生疫情后，当时陈应新的表弟王文军联系了被告的法定代表人鲁良，鲁良说有口罩，王文军与被告签订了12万个口罩订货合同，其中10万个口罩代表原告购买的，2万个口罩是王文军自己购买的；2020年1月30日王文军通过微信与鲁良确定单价、金额，每个N95口罩18元，鲁良通过微信把购货合同文本（即庭审中提交的合同文本）发送给王文军，王文军通过微信将购货合同文本发给陈应新，陈应新把购货合同打印出来后将合同专用章盖在购货合同起始位置，通过微信传给了王文军，王文军又将合同微信发送给鲁良，鲁良说他在安徽，回不来贵州，等鲁良回来后再补盖章，当时双方约定如不按时发货要赔偿总购货款20%的违约金，在合同第八条有约定，在合同第三条第1款约定按日千分之二的违约金；在2020年1月30日从原告的账户向被告账户转账支付180万元，此后被告通过微信将通信证、车牌号发给原告，告诉已经发货了，但是至今为止货没有收到，至今为止原告只收到被告退还的117万元，还有63万元尚未退还。原告的法定代表人陈应新及被告法定代表人鲁良均向本院签署保证书，保证据实陈述，绝无隐瞒、歪曲、增减，如有虚假陈述，愿意接受训诫、罚款、拘留乃至刑事处罚。根据原、被告陈述及相关证据材料本院认定事实如下：2020年1月，原、被告就原告向被告购买N95口罩10万个达成一致意见后，原告于2020年1月30日通过安顺农村商业银行股份有限公司向被告转账支付180万元。此后，被告未向原告履行发货义务，被告于2020年2月9日向原告退还货款80万元，于2020年2月12日向原告退还货款37万元，共计117万元。2020年3月，原告以被告尚欠其货款63万元未退还为由诉至本院，诉请如前。被告于审理中向本院邮寄了上述答辩意见，并于庭审后向本院补充提交了上述证据材料。针对被告的书面答辩原告认为，原、被告实际是于2020年1月通过电话、微信方式对合同内容进行了沟通，并最终以原告单方面签字盖章的形式在被告提供的合同文本上盖章的方式最终形成购货合同，该份购货合同被告法定代表人没有签字，被告没有签章，但原告认为该合同成立。上述事实，有原、被告陈述、转账凭证等证据在卷佐证，并经质证核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就原告向被告购买口罩达成一致意见，被告对审理中原告提交的王文军与鲁良的微信聊天记录无异议，该微信记录中体现就涉案《购货合同》协商经过，且原告已按合同约定向被告支付180万元货款，被告已接收，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，该《购货合同》成立。现原、被告均认可被告实际未能履行供货义务，被告对尚欠原告63万元货款未退还无异议，故本院对原告诉请要求解除《购货合同》并要求被告退还剩余货款63万元应予支持。对原告要求被告向原告支付违约金36万元（未退货款63万元从2020年2月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算至付清之日止）的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定的时间交货，已经构成违约，本院对此予以确认，双方虽于上述《购货合同》中第三条约定被告未及时到货每天按货物总价2‰向甲方支付违约赔偿，第八条中约定违约方应当支付本合同金额的20%给守约方作为违约金并赔偿守约方相应损失，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”之规定，原告于审理中未向本院举证证明因被告违约给其造成的损失，考虑原告向被告订货期间各地确受新冠肺炎疫情影响，被告已实际向原告退还货款117万元，故本院酌情考虑被告自合同约定的交货日期届满的次日即2020年2月7日起以欠付货款63万元基数按一年期贷款市场报价利率向原告支付违约金（一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）至欠付货款付清时止。对被告表示要待北京日日领网络科技有限公司退还剩余货款后才能向被告退还剩余货款及违约金应以北京日日领网络科技有限公司向被告支付违约金为前提的辩称，于法无据，本院依法不予采信。对原告诉请的律师费代理费3万元，因原告提交购货合同中对此无约定，且原告对此未举证证实，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十七条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州一树长寿连锁药业有限公司与被告贵州乾通泰科贸有限公司签订的《购货合同》。二、被告贵州乾通泰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州一树长寿连锁药业有限公司货款人民币63万元。三、被告贵州乾通泰科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州一树长寿连锁药业有限公司违约金，该违约金计算方式如下：自2020年2月7日起以未退货款本金63万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至该63万元付清之日止。四、驳回原告贵州一树长寿连锁药业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，保全费4020元，由被告贵州乾通泰科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 雪二〇二〇年九月十一日书记员 陈永丽