重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4648号原告：洪刚，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：廖剑权，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄世英，女，1976年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告洪刚与被告廖剑权、黄世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告洪刚及其委托诉讼代理人杨青山(特别授权)，被告廖剑权、黄世英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪刚向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款本金150万元，支付该借款截止2020年7月20日的利息63.5万元，支付以借款本金150万元为基数从2020年7月21日起至付清时止按月利率2%计算的借款利息。事实和理由：2014年7月至2016年3月期间，被告廖剑权承建海南省儋州市广场花园(二期)基础工程项目差资金，多次向我借款，口头约定借款利息按月利率2%计算。我向亲属及朋友筹集借款，并通过亲属朋友的银行账户先后8次向被告转账支付借款共计167.7万元。2017年1月30日，经结算，借款本金加上利息共计200万元，被告廖剑权给我出具的借条一份载明：“今借到洪刚现金2000000元（贰佰万元整），月息2%（百分之二），此笔借款在2017年7月30日前还清。借款人廖剑权，2017年1月30日”。借款期满后，2018年2月14日至2020年7月5日期间，被告先后5次归还借款124万元，尚欠借款本金150万元，截止2020年7月20日的借款利息63.5万元。因该借款发生在被告廖剑权、黄世英的夫妻关系存续期间，被告黄世英也有共同偿还的义务。特诉至贵院，望判如所请。被告廖剑权辩称，我收到原告投资海南省儋州市广场花园(二期)基础工程项目的投资款168元及给原告出具金额为200万元的借条一份属实，但只收到原告投资款168万元，并没有收到借款200万元。我给原告出具借条，只是为了尽早向开发商收回工程款。2018年2月14日，对海南省儋州市广场花园（二期）基础工程进行结算后，经双方确认，我给原告重新出具的借条一份载明：“2017年1月30日廖剑权借洪刚的现金借条200万元经结算借款为人民币168万元，现还款104万元，还借到64万元，双方约定以涪陵滨江国际幼儿园年利润10%作为利息支付洪刚，如该笔借款廖剑权2018年不能偿还，可以用黄世英所持有的滨江国际幼儿园的10%股份抵销该笔借款64万元的借款，此据双方签字廖剑权、黄世英、洪刚，2018.2.14”。同日，我按原告提供的张淑清、洪革、秦晓燕和邓堂的银行账户分别归还原告投资款10.2万元、20万元、50万元和22万元，共计102.2万元。之后，2018年8月29日、2019年12月21日、2020年1月4日和7月5日，我分别归还原告5万元、5万元、7万元和7万元，共计24万元，现欠原告投资款40万元，我愿意归还该款，并非原告诉称的借款150万元及利息，请求法院依法判决。被告黄世英辩称，原告与被告廖剑权共同投资海南省儋州市广场花园(二期)基础工程项目，被告廖剑权收到的投资款并非用于家庭共同生活支出，也非家庭共同债务，因此，我不应承担清偿的责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告洪刚举示证据：1、被告廖剑权于2017年1月30日出具的借条1份，拟证明原告与被告廖剑权存在借贷关系，金额为200万元的事实；2、银行流水明细复印件6页，拟证明原告将借款167.7万元转给被告廖剑权账户的事实。3、证明2份，拟证明原告向第三人借款及资金来源的事实。4、银行流水复印件，拟证明被告已还款124万元的事实。5、婚姻登记管理信息、离婚协议书、重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终1177号民事判决书、重庆市高级人民法院（2018）渝民申2884号民事裁定书复印件，拟证明该借款发生在二被告离婚存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告廖剑权举示证据：廖剑权、黄世英、洪刚于2018年2月14日签字确认的借条一份。拟证明截止2018年2月14日归还104万元后，尚欠原告本金64万元，并对64万元的本金和利息进行了约定。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年7月至2016年3月，被告廖剑权在承建海南省儋州市广场花园(二期)基础工程项目期间，原告洪刚向其亲属及朋友筹款，并通过银行账户先后8次向被告廖剑权的账户转账支付共计167.7万元。2017年1月30日，被告廖剑权给原告洪刚出具的借条一份载明：“今借到洪刚现金2000000元（贰佰万元整），月息2%（百分之二），此笔借款在2017年7月30日前还清。借款人廖剑权，2017年1月30日”。借款期满后，2018年2月14日，廖剑权、黄世英、洪刚签字确认的借条一份载明：“2017年1月30日廖剑权借洪刚的现金借条200万元经结算借款为人民币168万元，现还款104万元，还借到64万元，双方约定以涪陵滨江国际幼儿园年利润10%作为利息支付洪刚，如该笔借款廖剑权2018年不能偿还，可以用黄世英所持有的滨江国际幼儿园的10%股份抵销该笔借款64万元的借款，此据双方签字廖剑权、黄世英、洪刚，2018.2.14”。同日，被告廖剑权按原告洪刚委托分别向张淑清、洪革、秦晓燕和邓堂的银行账户支付10.2万元、20万元、50万元和22万元，共计102.2万元。事后，2018年8月29日、2019年12月21日、2020年1月4日和7月5日，被告廖剑权分别归还原告洪刚5万元、5万元、7万元和7万元，共计24万元。事后，原告洪刚向被告廖剑权催还借款无果，遂诉至本院。另查明，被告廖剑权、黄世英1998年4月8日登记结婚，于2017年9月12日登记离婚。离婚协议对债务处理约定，夫妻关系存续期间，男方为夫妻共同生活进行的项目投资所产生的对外债数目经双方确认属夫妻共同债务，在本次离婚协议之时，由女方支付男方补偿金100万元后，一切对外债务均由男方自行承担。男方取得该部分用于支付共同债务的100万元后，需将此款全部用于偿还债务，不得挪作他用，否则，男方承担所造成的一切损失。本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，在2014年7月至2016年3月期间，被告廖剑权收到原告洪刚转账支付款项共计167.7万元后，于2017年1月30日给原告洪刚出具的借条及廖剑权、黄世英、洪刚于2018年2月14日签字确认的借条是其真实意思表示，且不违反法律相关禁止性规定，该借款合同依法成立，对当事人均具有法律约束力。被告廖剑权在约定的期限内未足额归还原告洪刚借款，构成违约，应承担归还借款及借款期满后利息损失的民事责任；该借款发生在被告廖剑权、黄世英的夫妻关系存续期，根据其离婚协议约定，该债务属于夫妻共同债务，故被告黄世英应承担共同清偿的责任，因此，原告洪刚的相应诉讼请求，本院予以支持。但原告主张借款本金本金150万元，并支付该借款截止2020年7月20日的利息63.5万元和以借款本金150万元为基数从2020年7月21日起至付清时止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因廖剑权、黄世英、洪刚于2018年2月14日签字确认的借条对被告廖剑权于2017年1月30日出具的借条中关于借款本金及利息、还款期限约定作出变更(即借款本金为168万元，利息以涪陵滨江国际幼儿园年利润的10%计算，还款期限为2018年内)，该借条对借款利息约定不明，在还款期内，视为不支付利息。廖剑权、黄世英、洪刚签字确认借条后，被告廖剑权分别归还原告洪刚借款共计126.2万元，尚欠原告洪刚借款本金41.8万元【168万元（本金）-126.2万元（已归还借款）=41.8万元】，因此，本院确认被告廖剑权欠原告洪刚借款本金为41.8万元，逾期利息从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率计算利息损失，其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告廖剑权抗辩案涉款项为投资款并非借款的理由，因其于2017年1月30日出具的借条及廖剑权、黄世英、洪刚于2018年2月14日签字确认的借条均对借款金额、还款期限、利息有明确的约定，符合借款合同的特征，其抗辩理由，本院不予采纳。被告黄世英抗辩案涉投资款未用于家庭共同生活支出，非家庭共同债务，主张不承担清偿责任的理由，因与本案查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告廖剑权、黄世英于本判决生效后十日内归还原告洪刚借款本金41.8万元，支付以借款为基数从2019年1月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场利率计算的利息损失。二、驳回原告洪刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23880元，减半收取11940元，诉讼财产保全申请费5000元，合计16940元，由原告洪刚负担10520元，被告廖剑权、黄世英负担6420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  瞿明胜二〇二〇年九月十七日书记员  蔡 璐