福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0102行赔初30号 原告蒋忠坚，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蒋忠强，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市清昌大道12号。 法定代表人郑卫东，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 第三人福清市高山镇人民政府，住所地福建省福清市高山镇振兴路20号。 法定代表人谢在秀，镇长。 委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。 原告蒋忠坚、蒋忠强诉被告福清市住房和城乡建设局及第三人福清市高山镇人民政府行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。本案经福建省高级人民法院延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告蒋忠坚、蒋忠强诉称，2017年12月17日，被告福清市住房和城乡建设局、以及第三人福清市高山镇人民政府，举着“旧城改造”的旗帜，组织了包括城管队员在内的政府部门工作人员以及第三人福清市高华房地产开发有限公司高山分公司的拆迁施工队队员，悍然发动了对原告蒋忠坚、蒋忠强合法拥有的位于福清市本案涉案房屋实施行政强制拆除。两原告的老父亲在成功报警后也遭到了绑架，原告蒋忠强及媳妇得知家里出事后，火速从其单位的集资楼住所赶回来，但还没靠近自己的房屋就分别被犯罪分子控制，非常遗憾的是，接处警民警却以系政府部门拆迁行为为由、拒绝履行制止违法犯罪活动和惩治违法犯罪分子的法定职责。当天下午15点42分24秒，原告蒋忠强得知院子里临街一栋五层楼房即将再次遭到强制拆除，报警求助遭到拒绝后，两原告院子里临街一栋五层楼房再次遭到强制拆除。犯罪分子于当天晚上就对本案涉案房屋废墟进行挖掘，对房屋废墟里可能还尚存的财物进行掠夺，并动工企图用铁皮围挡将本案涉案房屋围进旧城改造项目施工工地。在原告蒋忠坚数次报警求助后，依然拖延和推迟半个小时方到达案发现场的接处警民警、在原告蒋忠坚及家人的数次强烈要求下，才制止了犯罪分子在废墟中挖掘财物以及强行占领两原告合法拥有的国有土地使用权活动，但也只带走1名挖掘机操作员和3名企图用铁皮将本案涉案房屋废墟围进旧城改造项目施工工地的施工人员，而两原告的房屋废墟周围依然在犯罪分子的完全控制中。至此，原告蒋忠坚在极其绝望之余，再次跟随接处警民警到达派出所请求惩治违法犯罪分子，同时再次请求对本案涉案房屋废墟进行必要的保护。非常遗憾的是，公安机关不仅依然以系政府部门拆迁行为为由拒绝受理本案，同时再次拒绝对本案涉案房屋废墟进行必要的保护。两原告认为：被告福清市住房和城乡建设局于2017年12月17日违法行为，造成了两原告的合法权益遭到巨大损失事实清楚、证据确凿充分，应依法判令赔偿义务机关履行法定赔偿责任和义务。理由包括但不限于：赔偿义务机关在尚未同两原告就征收拆迁补偿达成协议，以及在没有取得司法授权其组织对本案涉案房屋实施强制拆除的前提条件下，甚至连最基本的强制执行决定都没有作出就悍然发动对本案涉案房屋实施强制拆除，并在实施强制拆除本案涉案房屋过程中强力阻止两原告及家人回家取出贵重财物。两被告无视人民群众生命和财产安全、且作出如此非法暴力的具体行政行为不仅世所罕见，同时也严重违反了包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》在内的相关法律规定。本案中，两原告直至目前为止既没有同被告签署订立任何的征收补偿协议，更没有得到任何所谓的征收补偿，被告就悍然发动对两原告合法拥有的房屋实施行政强制拆除的具体行政行为，显然严重违反了包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》在内的相关法律规定，属于明显且严重的违法犯罪行为。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请求判令：1、被告福清市住房和城乡建设局在原告被强制拆除房屋原址，依照原告房屋遭到强制拆除时的房屋形状、质量、实际建筑面积和建筑结构，重新修建房屋的同时，依照其时的房屋装修程度和质量进行装修；2、判令被告立即履行法定的赔偿责任和义务，赔偿因其于2017年12月17日作出的具体行政行为给原告蒋忠坚造成的日常生活用品和用具，以及包括祖辈传承下来的收藏珍品在内的收藏品的灭失损失合计337323131.00元人民币；3、判令被告立即履行法定的赔偿责任和义务，赔偿因其于2017年12月17日作出的具体行政行为给原告蒋忠强造成的生活用品及用具的灭失损失合计人民币323800.00元人民币；4、判令被告修复原告院子里被埋的两口水井；5、判令被告立即履行法定的赔偿责任和义务，赔偿因其于2017年12月17日作出的具体行政行为给两原告的店面出租造成的损失；6、判令被告履行法定职责，依法按规定给付相应的临时安置费；7、判令被告赔偿原告因案件产生的车辆交通过路费、汽油费、案件材料打印费、复印费等费用合计约20000.00元人民币。以及原告于2020年8月8日对其赔偿请求进行增补，为：1、判令被告对因其具体行政行为给原告蒋忠坚造成财产灭失损失合计337443929.00元整人民币及其所产生的利息323946171.84元人民币，以及房屋重置费、装修费、店租补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励费、安家补贴费和俩口水井的灭失损失合计5593384.67元人民币、以及该款项所产生的利息损失5369649.28元人民币，共计672353134.79元人民币向原告蒋忠坚履行法定的国家赔偿责任和义务；2、判令被告对因其具体行政行为给原告蒋忠强造成财产灭失损失合计人民币323800.00元整人民币及其所产生的利息310848.00元人民币，以及房屋重置费、装修费、店租补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励费、安家补贴费和俩口水井的灭失损失合计2843377.60元人民币以及该款项所产生的利息损失2729642.50元人民币，共计6207668.10元人民币向原告蒋忠强履行法定的国家赔偿责任和义务；3、被告如果确实无法在遭到其强制拆除的本案涉案房屋原址为原告重新修建房屋，则请求依法判令其依照本案涉案房屋的实际建筑面积、对已达成的补偿意愿进行相应的调整后、依照该楼盘的开盘价折算成现金以及该现金金额所产生的利息一次性向原告履行法定的国家赔偿和义务，具体如下：（1）判令被告对因其具体行政行为给原告蒋忠坚造成房屋灭失损失折算成现金为26552344.32元人民币，以及该款项所产生的利息损失25490250.55元人民币，共计52042594.87元人民币向蒋忠坚履行法定的国家赔偿责任和义务；（2）判令被告对因其具体行政行为给原告蒋忠强造成房屋灭失损失折算成现金为17701562.88元人民币，以及该款项所产生的利息损失16993500.36元人民币，共计34695063.24元人民币向蒋忠强履行法定的国家赔偿责任和义务。 被告福清市住房和城乡建设局于2019年10月24日向本院提交书面答辩状，其答辩意见如下，一、答辩人并没有对诉争房屋实施所谓的暴力拆除具体行政行为，诉争房屋及财物受损是他人个人行为所致，本案为民事侵权案件，原告权益受损，应通过民事诉讼方式对实际侵权人主张，原告申请国家赔偿没有法律依据。1、答辩人及其工作人员并没有对诉争房屋实施所谓的暴力拆除具体行政行为，原告也没有提供任何证据证明以上事实。在本案中，答辩人没有对诉争房屋作出任何强制拆除决定，也没有对诉争房屋实施任何具体行政行为，更没有带领、指令、组织任何部门、任何人员对诉争房屋实施行政强制拆除，所属部门也无人参与拆除。答辩人对于该案的发生完全不知情，更不用说参与了。因此原告在诉状中所谓答辩人“伙同开发商，持续动用黑恶势力团伙，悍然发动对原告位于福清市的房屋实施暴力强拆……”完全不是事实，完全是原告主观臆断、凭空捏造，没有任何事实根据，也没有任何证据证实。2、诉争房屋及财物受损是他人个人行为所致。因此本案实质上应为民事侵权之诉，即使原告认为其权益受损，也应通过民事诉讼方式对实际侵权人主张。对于原告所谓诉争房屋及财物受损一案，福清市公安局已经作出了《立案决定书》，决定对“李小华故意损毁财物案立案侦查”，目前该案已经侦查完结，福清市人民检察院也已将该案起诉至福清市人民法院。由此可见，诉争房屋及财物受损完全是他人个人行为所致。我国《国家赔偿法》第五条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。因此原告要求答辩人进行国家赔偿完全没有法律依据和事实根据。本案实质上应为民事侵权之诉，即使原告认为其权益受损，也应通过民事诉讼方式对实际侵权人主张。二、两原告至今为此没有提供充分证据证明其对诉争房屋、日常生活用品、用具及收藏品和生活用品及用具、水井等享有合法权益，提起赔偿缺乏事实依据。我国《国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿原告和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。具体到本案，两原告应首先证明其对所谓的诉争房屋、日常生活用品、用具、收藏品、水井等拥有合法权益。原告蒋忠坚对于第二项请求事项中的日常生活用品、用具只是提供了“部分灭失物品的购物记录”和清单等证据。即使所谓的购物记录是事实，也只能证明有人曾购买过这些物品，至于是谁所购、实际所有权人是谁、所购之物在案发之前到底有无存在等却无法证明。而清单对于其中所列的物品到底存不存在都无法证明，更不用说可证明原告蒋忠坚对其拥有合法权益了。至于价值高达3亿多元的祖传翡翠等、收藏品更不是仅凭几纸清单，就能证明原告蒋忠坚对其拥有合法权益的。原告蒋忠强对于第三项请求事项中号称323800元的日常生活用品及用具也只提供了一张清单，并无其他证据证实他对这些物品享有合法权益。综上，两原告至今为此没有提供充分证据证明其对诉争房屋、日常生活用品、用具及收藏品和生活用品、用具以及水井等享有合法权益，更没有证据证明上述所谓财物因所谓的暴力拆除行为而灭失或损坏，应承担举证不能的不利后果，因此原告提起赔偿缺乏事实依据。综上所述，答辩人并没有对诉争房屋实施所谓的暴力拆除具体行政行为，诉争房屋及财物受损是他人个人违法犯罪行为所致。两原告对其主张的诉争房屋、日常生活用品、用具、收藏品及水井等没有提供充分证据予以证实。本案不属于行政赔偿案件，因此应当驳回原告起诉。 第三人福清市高山镇人民政府于2019年10月24日提交书面答辩状，其答辩意见与被告福清市住房和城乡建设局一致。 本院认为，针对原告蒋忠坚、蒋忠强诉被告福清市住房和城乡建设局、福清市高山镇人民政府行政强制行为违法的诉请，本院已在（2019）闽0102行初430号行政案件中予以审查，并作出了（2019）闽0102行初430号《行政裁定书》，以案涉拆除行为已被（2019）闽0181刑初992号《刑事判决书》所羁束为由，裁定驳回原告起诉，因此原告要求赔偿的诉请同样不具有诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋忠坚、蒋忠强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郑治文 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。