安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2506号上诉人（原审原告）：朱胜慧，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：冯晶，女，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省来安县,系朱胜慧配偶。上诉人（原审原告）：冯晶，女，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人(原审被告):滁州三巽苏滁置业有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁现代工业坊综合楼401-9室，统一社会信用代码91341100MA2N31N90N。法定代表人：安娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷雨生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱动伟，该公司员工。上诉人朱胜慧、冯晶因与被上诉人滁州三巽苏滁置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱胜慧、冯晶上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判三巽公司支付违约金10万元；2.一、二审诉讼费用由三巽公司承担。事实与理由：1.三巽公司违反合同约定,已构成违约,应予赔偿。2017年9月8日,朱胜慧、冯晶与三巽公司签订了一份《滁州市商品房预售合同》,约定其向三巽公司购买和悦郡小区8幢1单元402室房屋一套,同时约定房屋户型结构建筑设计附图纸。合同签订后,在履行期间,三巽公司擅自改变户型结构,违反了本合同第八条的约定,造成了朱胜慧、冯晶房屋布局装潢损失及精神损失,三巽公司应赔偿其损失。2.一审法院偏袒一方,判决错误,损害了朱胜慧、冯晶的利益。一审判决认定三巽公司擅自改变户型结构事实存在,但认为朱胜慧、冯晶要求赔偿不符合合同约定,且朱胜慧、冯晶也未明确其诉请违约金或损失的具体依据。故判决驳回朱胜慧、冯晶的诉讼请求。朱胜慧、冯晶认为三巽公司擅自改变户型结构事实存在,显然违反合同约定构成违约,该违约行为已实际造成了朱胜慧、冯晶对房屋布局装潢的重新调整损失及心理上的合同约定理想户型结构的差异的精神损失。而该损失应按法律规定予以赔偿。综上,请求支持其上诉请求。三巽公司辩称，1.一审法院事实认定错误。国家质检总局办公厅关于实施《电梯监督检验和定期检验规则》等6个安全技术规范第2号修改单若干问题的通知，以便相关人员无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处，系导致三巽公司未按合同约定交付案涉房屋的主要原因且是唯一原因。三巽公司系因该不可抗力原因导致案涉房屋设计变更，三巽公司未违反案涉合同的约定。2.案涉房屋已于2019年3月30日竣工验收，并于2019年4月4日取得了竣工验收备案表，三巽公司交付的房屋符合相关法律规定及政府主管部门的要求。3.2019年3月18日，三巽公司出具《和悦郡户型变更业主告知函》，已通知业主在收到此告知函后于五日内前往我司售楼部签订合同变更协议。如朱胜慧、冯晶收到本告知函五日内，既未到我司售楼处签订合同变更协议，亦未书面回复我司，则视作朱胜慧、冯晶认可本次变更内容，并不再向我司主张任何形式的责任和权利。三巽公司已按照案涉合同约定通知业主签订变更协议，但业主并未配合签订，未签订变更协议的原因系朱胜慧、冯晶，不是三巽公司。同时，告知函性质上属要约，朱胜慧、冯晶于2019年6月27日办理房屋交接手续，同意按现状接收房屋，视同通过接收案涉房屋的行为，同意告知函告知的变更行为，属对该要约的承诺。4.朱胜慧、冯晶要求三巽公司赔偿其房屋布局装潢损失及精神损失10万元，无事实依据和法律依据。即使三巽公司违约，朱胜慧、冯晶要求三巽公司赔偿其房屋布局装潢损失及精神损失10万元，朱胜慧、冯晶应举证证明该10万元损失的依据来源，朱胜慧、冯晶未举证证明损失的依据来源即应承担举证不能的不利后果。本案系房屋买卖合同纠纷，系合同法律关系，非人身侵权法律关系，朱胜慧、冯晶要求赔偿精神损失，亦无法律依据。朱胜慧、冯晶向一审法院起诉请求：请求三巽置业公司支付违约金10万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2017年9月8日，三巽公司（甲方、卖方）与朱胜慧、冯晶（乙方、买方）签订《滁州市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买和悦郡小区8幢1单元402室房屋，房屋建筑设计及平面图见附件二。签订本合同后，甲方不得擅自变更该房屋的建筑设计（见附件二），确需变更的应当征得乙方书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方签订本合同变更协议。甲方未征得乙方同意擅自变更该房屋的建筑设计，乙方有权单方面解除本合同。2019年3月18日，三巽公司出具《和悦郡户型变更业主告知函》，载明“因电梯新规关于‘无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处’调整，导致和悦郡项目多个单元存在电梯不能满足验收规范要求。现根据特种设备检测机构的要求对和悦郡项目部分户型作出局部调整”。一审法院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》系朱胜慧、冯晶与三巽公司在平等自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务、主张权利。该合同约定三巽公司擅自变更房屋建筑设计时，朱胜慧、冯晶有权单方解除合同。故朱胜慧、冯晶以三巽公司擅自变更户型为由要求三巽公司支付其违约金10万元，不符合合同约定，且朱胜慧、冯晶也未明确其诉请违约金或损失的具体依据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回朱胜慧、冯晶的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱胜慧、冯晶负担。二审中，三巽公司提供安徽省质监局办公室转发国家质检总局办公厅关于实施《电梯监督检验和定期检验规则》等6个安全技术规范第2号修改单若干问题的通知、国家质检总局办公厅关于实施《电梯监督检验和定期检验规则》等6个安全技术规范第2号修改单若干问题的通知、附件《电梯监督检验和定期检验规则——曳引与强制驱动电梯》(TSGT7001—2009，2013年第1次修改)第2号修改单31条规定.增加8.7应急救援试验B及建筑物内的救援通道保持通畅，以便相关人员无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处。证明三巽公司未按合同约定交付案涉房屋，系因国家质检总局出台关于“建筑物内的救援通道保持通畅，以便相关人员无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处”新的规定导致，并非三巽公司原因导致，即系因不可抗力原因造成，三巽公司未违约。朱胜慧、冯晶质证意见为：无异议。本院认证意见为：朱胜慧、冯晶对该组证据无异议，对该组证据的证明目的，本院予以确认。工程竣工验收报告、竣工验收备案表。证明案涉房屋已于2019年3月30日竣工验收，并于2019年4月4日取得了竣工验收备案表。朱胜慧、冯晶质证意见为：无异议。本院认证意见为：朱胜慧、冯晶对该组证据无异议，对该组证据的证明目的，本院予以确认。入伙确认书。证明朱胜慧、冯晶已于2019年6月27日办理了案涉房屋的房屋交接手续，同意按现状接收房屋。朱胜慧、冯晶质证意见为：拿房是事实，但没有收到任何关于房屋修改的通知，对户型更改并未认可。本院认证意见为：朱胜慧、冯晶对拿房的事实予以认可，本院予以确认。二审查明，国家质检总局出台关于“建筑物内的救援通道保持通畅，以便相关人员无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处”的规定。三巽公司于2019年3月18日发出的“和悦郡户型变更业主告知函”载明：因电梯新规关于“无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处”调整，导致和悦郡项目多个单元存在电梯不能满足验收规范要求，现根据特种设备检测机构的要求对和悦郡项目部分户型做出局调整。依据2017年10月起电梯新检规实施2017年6月印制第二版电梯监督检验和定期检验规则要求建筑物内的救援通道保持通畅，以便相关人员无阻碍是抵达实施紧急操作的位置和层站等处。依据双方签署的《滁州市商品房预售合同》第八第约定，现将变更事项告知业主，请业主收到此告知函后于五日内前往我司售楼部签订合同变更协议。如贵方收到告知函五日内既未到我司售楼处签订合同变更协议，亦未书面回复的，则视作贵方认可本次变更内容，并不再向我司主张任何形式的责任和权利。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见以及举证、质证，本案二审的争议焦点为：朱胜慧、冯晶要求三巽公司支付10万元违约金的请求能否成立。2017年9月8日，三巽公司与朱胜慧、冯晶签订《滁州市商品房预售合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自已的义务。涉案《滁州市商品房预售合同》虽然约定了三巽公司不得擅自变更涉案房屋的建筑设计，但由于国家质检总局出台关于“建筑物内的救援通道保持通畅，以便相关人员无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处”的规定，三巽公司依据该规定改变了涉案房屋的建筑设计，该变更并未系三巽公司的擅自变更。同时，三巽公司发出的“和悦郡户型变更业主告知函”中明确载明：“因电梯新规关于“无阻碍地抵达实施紧急操作的位置和层站等处”调整，现根据特种设备检测机构的要求对和悦郡项目部分户型做出局调整。依据双方签署的《滁州市商品房预售合同》第八第约定，现将变更事项告知业主，请业主收到告知函后于五日内前往三巽公司售楼部签订合同变更协议。如贵方收到告知函五日内既未到我司售楼处签订合同变更协议，亦未书面回复的，则视作贵方认可本次变更内容。”朱胜慧、冯晶亦认可在收房前七天收到三巽公司发出的“和悦郡户型变更业主告知函”，朱胜慧、冯晶虽然未签订合同变更协议书，但其亦未向三巽公司书面进行回复，且接收了涉案房屋，故可以视为朱胜慧、冯晶认可了本次户型变更。综上，三巽公司并不存在擅自变更建筑设计的违约行为，朱胜慧、冯晶要求三巽公司支付10万元违约金的请求，无事实和法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，朱胜慧、冯晶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人朱胜慧、冯晶负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年九月八日书记员  岳陈陈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。