四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3055号 原告：攀枝花市广视达文化传媒有限公司，住所地：四川省攀枝花市金沙江大道中段43号，统一社会信用代码91510400MA6BER7D9L。 法定代表人：寇晓辉，经理。 委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号15104200910494554。 委托诉讼代理人：雷振东，四川三才律师事务所实习律师。 被告：攀枝花花舞人间实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村4社，统一社会信用代码91510400052151249G。 法定代表人：李家荣，董事长。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系公司法务。 原告攀枝花市广视达文化传媒有限公司（以下简称广视达公司）与被告攀枝花花舞人间实业有限公司（以下简称花舞人间公司）庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告广视达公司的委托诉讼代理人向华、雷振东，被告花舞人间公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广视达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依照合同向原告支付欠款本金18万元，并从2018年7月13日起以18万元为基数按照每日1‰计算违约金至款项清偿之日止，暂计至2020年7月23日为133380.02元，共计313380.02元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告与攀枝花市广电节目广告中心签订了《花舞人间圣诞狂欢夜活动执行合作协议》，委托攀枝花市广电节目广告中心承办“花舞人间圣诞狂欢夜”活动。协议约定活动费用采取总价包干方式，总费用为50万元，在协议签订后三日内，被告支付50%即25万元；在活动结束后，被告支付剩余25万元。同时还约定了如被告未能按照协议规定向攀枝花市广电节目广告中心支付款项，则每日按应付款项金额的1‰承担违约金。合同签订后，被告支付了前期费用25万元，在攀枝花市广电节目广告中心依约履行，完成了承办活动的全部内容后，但被告仅在2016年6月支付了2万元，于2017年3月支付了5万元，剩余18万元至今未予支付。在此期间，合同主体一方攀枝花市广电节目广告中心作为攀枝花市文化广电新闻出版局下属的事业单位，在2019年根据攀枝花市机构改革相关要求被撤销，其债权债务关系由原告继受，并通知了被告。现攀枝花市广电节目广告中心刻有的债权已由原告继受，被告拒不支付合同价款的行为对原告已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告花舞人间公司承认原告在本案中所主张的与攀枝花市广电节目广告中心签订《花舞人间圣诞狂欢夜活动执行合作协议》及双方履行合同情况的事实。但认为，原告主体不适格；原告主张的债权已经过了诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 1.攀枝花市广视达文化传媒有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告具备适格的诉讼主体资格。 2.《花舞人间圣诞狂欢夜活动执行合作协议》，拟证明2014年12月18日，攀枝花市广电节目广告中心与被告签订了《花舞人间圣诞狂欢夜活动执行合作协议》，攀枝花市广电节目广告中心作为乙方承办“花舞人间圣诞狂欢夜”活动；协议约定采用总包干方式，总费用为50万元及支付方式；还约定了如由于甲方原因拖欠款项，甲方按应付款项金额的1‰/天收取违约金。 3.发票存根联3张，拟证明攀枝花市广电节目广告中心分别于2017年3月9日、2018年7月13日向被告开具了金额为23万元的发票，按照合同约定被告应当在收到发票后即向攀枝花市广电节目广告中心履行支付义务，本案的诉讼时效应从2018年7月14日起算。 4.EMS单号凭证及物流信息、债权转让协议、债权转让及履行债务通知书，拟证明原告以1124468982853快递单号以被告法定代表人为收件人，向被告住所地邮寄债权转让协议、债权转让及履行债务通知书，债权转让事宜已通知到被告，原债权人的举办单位及原告履行了债权转让的通知义务，债权转让已对被告发生效力，被告应当向原告履行债务。 5.中共攀枝花市委机构编制委员会办公室关于撤销攀枝花市广电节目广告中心的通知，拟证明2018年9月27日印发的编办（2018）111号文件，中共攀枝花市委机构编制委员会办公室决定撤销攀枝花市广电节目广告中心，核销相应编制，其承担的广播电视节目、栏目的引进、播出安排及管理职能划入攀枝花市广播电台。 6.关于注销攀枝花市广电节目广告中心的清算报告，拟证明攀枝花市广播电视和旅游局关于攀枝花市广电节目广告中心，即开办单位，依法履行对攀枝花市广电节目广告中心的清算义务，将攀枝花市广电节目广告中心的债权债务由原告承接。 7.2020年5月18日民事裁定书，拟证明原告的诉讼未过诉讼时效。 经质证，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，但认为与本案没有关联性；对原告提交的证据2无异议；对原告提交的证据3，仅是发票底单，未加盖公章，原告也没有证据证明被告收到了上述发票；对原告提交的证据4不予认可，邮件是由合意超市代收，并不是被告公司签收，因此债权转让没有通知到被告，且债权转让协议中无原债权人盖章；认为原告提交的证据5的真实性无法核实；对原告提交的证据6无异议；原告提交的证据7说明原告自愿放弃债权。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即1.2014年12月18日，被告与攀枝花市广电节目广告中心签订了《花舞人间圣诞狂欢夜活动执行合作协议》，甲方为花舞人间公司，乙方为攀枝花市广电节目广告中心，协议约定：甲方委托乙方承办“花舞人间圣诞狂欢夜”活动；活动时间为2014年12月24日，协议采用总价包干方式，承办活动总费用为50万元，在协议签订后三日内，甲方支付50%即25万元；活动顺利结束，经甲方确认满意后七个工作日内，甲方支付剩余50%，即25万元，如由于甲方原因拖欠款项，甲方按应付款项金额的1‰/天收取违约金。合同签订后，被告按约向攀枝花市广电节目广告中心支付了25万元，攀枝花市广电节目广告中心亦按约定完成了“花舞人间圣诞狂欢夜”活动的全部内容，被告于2016年6月向攀枝花市广电节目广告中心支付了2万元、2017年3月20日向攀枝花市广电节目广告中心支付5万元，剩余18万元一直未予支付。 2.2018年6月4日，中共攀枝花市委机构编制委员会办公室成立。2018年9月27日，中共攀枝花市委机构编制委员会办公室向攀枝花市文化广电新闻出版局发布了攀编办【2018】111号关于撤销攀枝花市广电节目广告中心的通知，载明：经2018年9月26日市委编办2018年第4次办公会议研究决定：撤销攀枝花市广电节目广告中心，核销事业编制14名，其承担的广播电视节目、栏目的引进、播出安排及管理职能划入攀枝花市广播电视台。2019年9月2日，攀枝花市文化广播电视和旅游局就关于注销攀枝花市广电节目广告中心的清算向攀枝花市事业单位登记服务中心发函（攀文广旅函【2019】165号），载明：经清算，攀枝花市广电节目广告中心的债权债务由攀枝花市广播电视台出资成立的攀枝花市广视达文化传媒有限公司承接。2020年4月26日，广视达公司因案涉欠款到本院起诉花舞人间公司，本院立案受理，案号为（2020）川0402民初1260号，广视达公司因在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，本院依法裁定按撤诉处理。原告提交的证据2、5、6、7证明了上述事实，且被告未提出异议，本院予以采信。 对双方争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告提交的广视达公司与攀枝花市广电节目广告中心2019年9月2日签订的《债权转让协议》以及EMS寄件凭条及邮件物流信息。首先，2019年9月2日，广视达公司与攀枝花市广电节目广告中心签订《债权转让协议》，广视达公司为甲方，攀枝花市广电节目广告中心为乙方，约定乙方同意按本协议的条款和条件向甲方转让因广告合同对花舞人间公司的全部债权，甲方同意按本协议的条款和条件从乙方受让对花舞人间公司的全部债权。广视达公司在该协议上加盖公章，攀枝花市广电节目广告中心未加盖公章，仅有郭翔在乙方（原债权人）处签字。2019年9月2日，攀枝花市广电节目广告中心已经被撤销、清算，其作为事业法人已被终止，其民事权利能力和民事行为能力消灭，其已不是合法的民事主体，签订的合同显然不具有法律效力。对原告提交的该证据本院不予采信，原告关于其与攀枝花市广电节目广告中心之间债权转让成立的主张，本院不予认定。其次，EMS寄件凭证上载明的寄件人是綦岽良，收件人是李家荣，物流信息显示的单号与寄件凭证上的单号一致，载明：2020年6月23日已签收，他人代收：合意超市，寄件凭证的寄件人并不是攀枝花市广电节目广告中心，收件人也不是花舞人间公司，寄件凭证不能反映出所寄邮件的内容和性质；而物流信息表明綦岽良所寄出的邮件并未被李家荣收取，而是他人代收，因此，原告提交的EMS寄件凭证和物流信息与本案不具关联性，本院不予采信，原告关于其将债权转让通知到被告的主张本院不予认定。2.关于原告提交的2018年7月13日攀枝花市广电节目广告中心开具的两张四川增值税普通发票记账联。原告提交该证据的目的是为了证明攀枝花市广电节目广告中心2018年7月13日向被告交付了上述两张四川增值税普通发票，向被告主张了债权。被告对该证据的真实性不予认可，亦表示未收到上述两张发票。首先原告提交的两张四川增值税普通发票记账联系原件，被告未提交证据反驳原告提交的该证据的真实性，因此，对2018年7月13日攀枝花市广电节目广告中心开具的两张四川增值税普通发票记账联的真实性本院予以确认。原告主张攀枝花市广电节目广告中心已将上述两张发票交付给被告，不得被告认可，而原告对该主张亦未举证加以证明，因此，原告提交的攀枝花市广电节目广告中心2018年7月13日开具的两张四川增值税普通发票记账联的证明力本院不予确认，该证据不能达到原告所主张的其于2018年7月13日向被告主张了债权的证明目的。 本院认为，攀枝花市广电节目广告中心与花舞人间公司签订的《花舞人间圣诞狂欢夜活动执行合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，攀枝花市广电节目广告中心按合同约定完成了“花舞人间圣诞狂欢夜”的庆典活动，花舞人间公司应当按约定支付活动费用。对双方争议的广视达公司的主体资格问题，本院认为，攀枝花市广电节目广告中心系事业法人单位，其经相关机关批准撤销、清算，并确定其债权债务由攀枝花市广播电视台出资成立的广视达公司承接，因此，广视达公司依法享有向被告主张债权的权利，被告花舞人间公司关于广视达公司不具有主体资格的抗辩意见，本院不予采信。对双方争议的诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，广视达公司主张2018年7月13日诉讼时效期间发生了中断，诉讼时效期间应从2018年7月14日起计算，其应当对产生诉讼时效中断的基本事实承担举证证明责任，但广视达公司提交的攀枝花市广电节目广告中心2018年7月13日开具的四川增值税普通发票记账联，仅能证明攀枝花市广电节目广告中心开具了发票，而花舞人间公司并不认可收到了上述发票，广视达公司亦未举证证明其已将上述发票交付给了花舞人间公司，因此，广视达公司的该主张无证据证明，本院不予采信。依据本院认定的事实，花舞人间公司最后一次向攀枝花市广电节目广告中心付款的时间为2017年3月20日，花舞人间公司主张本案的诉讼时效期间应从2017年3月20日起计算，合法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案的诉讼时效期间为2017年3月20日起至2020年3月19日止，广视达公司2020年4月26日向本院第一次提起诉讼时已过诉讼时效期间。诉讼时效期间届满胜诉权消灭，对于广视达公司已过诉讼时效的请求，本院依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回攀枝花市广视达文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费3000元，由攀枝花市广视达文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二〇年九月八日 书记员  严媛