黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终553号上诉人（一审被告）：张云柏，男，1963年1月28日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（一审原告）：孙吴县海峰热电有限责任公司，住所地孙吴县建华南路。法定代表人：何新亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人张云柏因与被上诉人孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2020）黑1124民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人张云柏，被上诉人海峰热电公司的委托诉讼代理人李琳通过互联网在线的形式参加询问。本案现已审理终结。张云柏上诉请求：1.依据省供热条例及合同约定，按实际测量的室内温度，退还2013年已缴纳的热费；2.按实际测量的温度和规定缴纳2014年-2015年的热费；3.按照海峰热电公司的规定12月以前缴费，每户减免500元，张云柏每年应交3,248元；4.2018年海峰热电公司以张云柏欠费为由拒不受理张云柏停止供热的申请，强行进行供暖，应减免3,248元；5.2014年-2015年热费利息及各项诉讼费用应由海峰热电公司负担；6.2016年至今收费标准应按3,248元计算。事实和理由：2013年张云柏缴纳热费后，海峰热电公司连续三年没有按照合同约定和供暖条例规定正常供暖，导致张云柏及相邻的业主室内温度一直处于13度至14度，严重影响了张云柏及相邻业主的正常生产与经营，同时造成了不必要的经济损失。2013年起，张云柏及相邻业主要求海峰热电公司实地测量温度，按实际供热温度缴纳热费，恢复正常温度，退还2013年的部分热费，海峰热电公司及相关单位实地测量后，对张云柏及相邻业主的要求置之不理，没有按照相关规定作出处理意见，后张云柏及相邻业主多次到县信访局上访，但至今没有结果。2016年起供暖恢复正常，张云柏向海峰热电公司缴纳热费，而海峰热电公司以张云柏没有缴纳2014年至2015年的热费为由拒不收取热费，且不同意张云柏要求2018年停止供暖的申请，强行供暖。海峰热电公司辩称，1.张云柏在一审时称供热温度低，只提供了县信访办信访登记证明，但没有处理结果，不能证明接受供热的房屋室内温度低；2.张云柏在一审时提供了其到海峰热电公司收费大厅缴纳欠费被拒收的视频资料，一审法院没有保护2016年至2019年的逾期利息，已充分说明一审判决是重证据的判决；3.张云柏在一审答辩中称2018年向海峰热电公司申请供热报停，但未提交相关证据予以证实，海峰热电公司也未接到过张云柏的申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张云柏的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。海峰热电公司向一审法院起诉请求：1.张云柏给付供热费22,698元及逾期利息4,084元，以上共计26,782元；2.张云柏负担诉讼费用。一审法院认定事实：自2009年取暖期开始，海峰热电公司为孙吴城区居民提供热力服务，张云柏系海峰热电公司的供热用户，楼房位于孙吴生产资料职工集资住宅楼东2门市，用途为商服使用，建筑面积63.29㎡，实供面积87.97㎡，超高面积24.68㎡。孙吴物价监督管理局签发的孙吴物价监督管理局孙价发[2014]46号文件作出批复，非居民供热价格为43元/平方米（计费面积按照建筑面积收取），非居民用户按照房屋建筑面积收费的，应当以建筑层高3.2米为基数计收。层高超过3.2米的部分，每超过0.1米，加收基本热价的3%。2013年1月17日、2014年3月19日，张云柏曾向孙吴信访局反映生产资料集资楼门市不热及供暖改造费未交，拒收取供暖费，要求限热的问题，后并无处理结果。案涉房屋承租人陈升及张云柏至海峰热电公司收费大厅交纳供热费，海峰热电公司收费人员以2014年至2015年取暖期的供热费未交纳为由，明确表示拒绝收取供热费，致使张云柏2016年至2019年度的供热费至今未能交纳。因欠缴2014年10月1日至2020年4月30日的供热费，故海峰热电公司诉至法院。一审法院认为，虽张云柏与海峰热电公司未签订书面的供热合同，但海峰热电公司已经实际为张云柏提供了供用热力服务，张云柏亦接受了供用热力，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，供用热力合同成立并有效，张云柏理应承担给付供热费的义务。张云柏辩称2013年至2015年连续三个供暖期供热不达标，但未向本院提供证据予以证实，其向有关部门反映的情况并未得到确认和落实，因此，张云柏的抗辩理由不能成立，本院不予采信。张云柏举示的录音光盘可以证实，海峰热电公司以2014年至2015年取暖期的供热费未交纳为由，明确表示拒绝收取供热费，致使张云柏2016年至2019年度的供热费至今未能交纳，以至于产生逾期交费滞纳金。因此，对于海峰热电公司主张2016年度至2019年度的逾期利息本院不予支持，但2014年度至2015年度产生的逾期利息，张云柏理应给付。海峰热电公司主张的供热费计算无误，符合当地物价局文件规定的非居民用户供热费收费标准，本院予以保护。海峰热电公司主张2015年1月1日至2020年4月30日之间的利息按年利率6%的利率标准符合法律规定，本院予以支持。张云柏对欠费年限及数额均认可，本院不再核对，关于欠缴费用产生的利息核对如下：2014年至2015年度欠供热费3,783元，2015年1月1日至2020年4月30日产生逾期利息1,211元（3,783元/年×6%×5年零4个月）；2015年至2016年度欠供热费3,783元，2016年1月1日至2020年4月30日产生逾期利息984元（3,783元/年×6%×4年零4个月），张云柏共计欠海峰热电公司供热费22,698元，逾期利息2,195元，合计24,893元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张云柏于本判决生效之日给付海峰热电公司2014年10月1日至2020年4月30日的供热费22,698元，逾期利息2,195元，合计24,893元；二、驳回海峰热电公司的其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由海峰热电公司负担17元，由张云柏负担218元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张云柏上诉主张海峰热电公司按实际测量温度退还2013年缴纳的部分供热费，因张云柏在一审时未提出反诉，且二审时海峰热电公司不予认可，该项请求不属于本案二审审理范围，如张云柏有证据证实主张，可另行主张权利，故张云柏的该项上诉请求不能成立。张云柏上诉主张按实际测量温度缴纳2014年-2015年供热费，因张云柏未提交相关部门出具的室内测量温度数据，且提交的县信访局信访登记证明对张云柏提出的主张未予认定，故张云柏的该项上诉请求不能成立。张云柏上诉主张海峰热电公司承诺12月以前缴纳热费每户减免500元及2018年海峰热电公司强行供热问题，因张云柏未举示有效证据证实，且海峰热电公司不予认可，故张云柏的该项上诉请求不能成立。张云柏上诉主张不应承担2014年-2015年供热费的利息问题，因海峰热电公司为张云柏提供供暖服务后，张云柏未及时缴纳热费，构成违约，一审法院判决张云柏承担热费利息并无不当。另，张云柏上诉主张自2016年至今其应缴纳的供热费为每年3,248元，孙吴物价监督管理局签发的孙吴物价监督管理局孙价发[2014]46号文件作出批复对非居民供热收费标准作出明确规定，即非居民供热价格为43元/平方米（计费面积按照建筑面积收取），非居民用户按照房屋建筑面积收费的，应当以建筑层高3.2米为基数计收。层高超过3.2米的部分，每超过0.1米，加收基本热价的3%。海峰热电公司主张张云柏自2016年起每年缴纳供热费3,783元符合上述规定，故张云柏的该项上诉请求不能成立。综上所述，张云柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由张云柏负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理张婷婷书记员赵洋