上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4631号原告：上海恒屋置业顾问有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：魏国华，执行董事。委托诉讼代理人：朱明，上海益澄律师事务所律师。被告：平安好房(上海)电子商务有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：庄晓东,执行董事。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。原告上海恒屋置业顾问有限公司(以下简称恒屋公司)与被告平安好房(上海)电子商务有限公司(以下简称平安好房公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告恒屋公司的委托代理人朱明、被告平安好房公司的委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒屋公司向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告支付佣金人民币1,357,716.33元(为142套房屋的佣金);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月签订了《渠道分销合作框架协议》,约定,由原告分销被告代理的碧桂园慈溪周巷项目,后原告销售了272套房屋(见附件),但被告至今未能支付任何佣金。原告认为,被告应当按照约定支付佣金,因被告未能支付,原告只能向贵院起诉,请贵院支持原告的诉讼请求。平安好房公司辩称，不同意支付。原、被告是居间关系，被告是通过开发商授权，通过APP系统，有客户报备，同时要确定客户看房时间，成交后要提交确认书。原告提供给被告的数据，要通过一是系统报备的有效截屏；二是带房单；第三是成交确认书，然后再由被告和开发商进行确认，有些客户会被开发商确认为无效，不予付款。142户被告核实了，证据有认购确认单，及认购书。由于认购确认单是原告与客户擅自签订，原告还额外收取了15万元费用，为此，客户已经另案起诉，被告被要求承担相应责任。根据原、被告间协议约定，不能另外额外收费。另外，认购书是开发商盖章，按照成交记录证据，116、117、120、124、127、135、143、152、159、193、203、218、240、260、271，数量不对，无法核实确认。协议约定的付款条款为经开发商确认后，认定后付款转给被告，被告再支付费用。现在开发商也没有支付给被告，且客户起诉原告的案件还没审结，有可能导致被告承担大量的赔付，所以被告暂不支付。被告上次认可142户，这些数据需要与开发商核对后，再行支付，被告认可的金额是1,281,369.40元，扣除没有认购书,按照85折折扣来计算，金额是1,142,429元。原告主张的9折比例不符合合同约定。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告(乙方)与被告(甲方)签订渠道分销合作框架协议，约定，第一条合作时间及方式经甲乙双方友好协商,甲方授权乙方参与甲方指定楼盘项目(通过甲方APP“好房拓”展示)的销售合作,乙方为甲方提供销售渠道拓展支持,甲乙双方以有偿服务方式进行合作,销售范围为该项目领取预售证公开发售且经甲方确认的房源。如合作项目内容变动,以甲方的书面通知或甲方APP“好房拓”的发布为准。第四条甲方权利及义务，1、合作期间,甲方对乙方开放新房分销平台,提供项目信息、佣金情况、支付要求以及购房者预约到成交情况全流程的透明服务,提供全程技术平台支持,促进合作方的合作利益。2、在合作期间,甲方将提供甲方APP“好房拓”报备形式支持,保证乙方能够顺利完成客户界定及客户成交状态的查询。第五条乙方权利及义务，7、除非甲方书面许可,乙方不得向购房客户收取任何费用。第六条、客户界定原则1、乙方推荐的客户经由“甲方APP“好房拓”系统进行客户报备确认,乙方报备前须充分告知客户报备流程且须获得客户授权,否则不视为成功报备。如客户报备成功则说明该客户未在开发商客户系统登记,属有效客户;反之则无效。如开发商在成交审核周期内查实已成交客户的直系亲属在该客户之前已通过其他渠道到访,则该客户不属于乙方客户,甲方无须结算支付佣金。第七条、乙方收入1、乙方同时满足以下全部条件后,甲方向乙方结算支付佣金：(1)根据甲方APP“好房拓”系统,乙方客户确认完成;(2)乙方客户与合作项目开发商签订商品房购买合同并根据开发商要求支付房款：(3)甲方已收到乙方客户购买房源的对应佣金。2、乙方应按甲方要求进行对账结算,满足约定的付款条件后,乙方应将提供加盖公章或财务专用章的结算单及等额合法的增值税专用发票(税率：6%,发票名目为：渠道服务费)至甲方,甲方在15个工作日内将确认的渠道服务费支付给乙方。若乙方无法提供税率为6%的增值税专用发票,则甲方在收到乙方发票后支付的渠道服务费金额相应调减,调减金额按本合同业务适用税率的差异幅度乘以原渠道服务费数额计算。若乙方未能及时提供前述发票,则付款时间相应顺延。3、如发生乙方客户未能支付全部房款等未能完成房产过户交易的情况,乙方须返还甲方已支付的佣金,否则甲方有权在后续应支付款项中予以扣减,或向乙方收取应付未付金额千分一日的违约金。合同附件项目合作确认函，内容为，项目名称为碧桂园天元府，合作期2018年12月31日前，佣金标准计算基数为签约金额，佣金标准(浮动费率)，但平安签约金额占比﹤5%，渠道佣金为0.68%；5%≦平安签约金额﹤10%，渠道佣金为0.76%；10%≦平安签约金额，渠道佣金为0.85%，结算周期为120天，垫佣折扣95%，由恒屋公司盖章。另查明，2018年1月，平安好房公司(乙方)与案外人慈溪市天桂置业有限公司(甲方)签订碧桂园与平安好房合作合同，约定，甲方委托乙方为客户购买天元府项目提供咨询管理房屋等电子商务服务，并促成甲方与乙方推荐的客户签订商品房买卖合同及其附件、附录等相关合同文件，实现甲方售出商品房的目的，合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年8月24日，案外人慈溪市天桂置业有限公司向平安好房公司支付供应商营销款291,055元。以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有房屋销售清单、新房销售结算明细表、认购确认书及认购单、渠道分销合作协议等、被告收到开发商佣金的银行转账凭证、结算明细单3份、碧桂园与平安好房合作合同等证据证实，并经当庭质证无疑，本院依法予以确认并在卷佐证。原告出示的2019年8月14日被告的工作人员在慈溪市公安局周蓉中心派出所制作的询问笔录中谈及“碧桂园给被告佣金当中的90%给上海恒屋”之询问笔录，经质证，被告表示，认可为被告员工，但对员工的表态不予认可，该员工无权确认佣金支付比例，要求按合同约定；本院认为，该材料系证人证词，无相关书证予以佐证，故不予认定。审理中，原告为证明开发商已向被告支付佣金，提供了部分业主向慈溪市人民法院起诉原告、被告及开发商要求返还15万元之诉讼中开发商慈溪市天桂置业有限公司出示的包括付款凭证内证据一组。审理中，双方确认，原告分销被告代理的浙江省慈溪市周巷镇天元大道678号慈溪碧桂园天元府周巷镇月桂府房屋、由被告和开发商予以确认计142户包括业主叶某1(房屋合同价：1,282,916元)、谭某某(房屋合同价：1,293,890元)、李某1(房屋合同价：1,125,289元)、陈某1(房屋合同价：1,131,566元)、张某1(房屋合同价：1,106,971元)、陈某2(房屋合同价：1,134,023元)、郑某1(房屋合同价：1,138,940元)、林某1(房屋合同价：1,119,681元)、吴某1(实际价格：1,116,812元)、夏某(房屋合同价：1,109,510元)、莫某1(房屋合同价：1,106,927元)、苏1(房屋合同价：1,119,558元)、赵某某(房屋合同价：1,057,910元)、马某某(房屋合同价：843,368元)、周某1(房屋合同价：1,026,967元)、吕某(房屋合同价：902,339元)、倪某1(房屋合同价：1,039,079元)、郑某2(房屋合同价：938,477元)、陈3(房屋合同价：904,410元)、林某2(房屋合同价：899,593元)、章某1(房屋合同价：894,522元)、孙某1(房屋合同价：906,480元)、邱某某(房屋合同价：901,663元)、黄某1(房屋合同价：942,721元)、吴某2(房屋合同价：908,551元)、贾某某(房屋合同价：903,733元)、莫某2(房屋合同价：898,664元)、代某某(房屋合同价：1,049,981元)、吴某3(房屋合同价：944，842元)、金某1(房屋合同价：905,803元)、谢某1(房屋合同价：900,734元)、章某2(房屋合同价：1,034,899元)、陈某4(房屋合同价：912,691元)、梁某1(房屋合同价：902,804元)、姜某某(房屋合同价：1,037,323元)、金某2(房屋合同价：944,736元)、李2(房屋合同价：900,630元)、刘某1(房屋合同价：1,039,748元)、林某3(房屋合同价：1,057,249元)、王某1(房屋合同价：863,108元)、黄某2(房屋合同价：1,042,171元)、吴某4(房屋合同价：1,059,671元)、倪某2(房屋合同价：1,039,626元)、郑某3(房屋合同价：1,057,127元)、葛某某(房屋合同价：816,576元)、林4(房屋合同价：813,519元)、周某2(房屋合同价：1,076,474元)、徐1(房屋合同价：1,075,755元)、郑某4(房屋合同价：1,075,036元)、刘2(房屋合同价：1,091,256元)、丁某1(房屋合同价：1,140,063元)、林某5(房屋合同价：1,101,782元)、阮某某(房屋合同价：1,101,063元)、倪某3(或1，房屋合同价：1,099,626元)、彭某1(实际购入价格：1,114,077元)、苏某2(房屋合同价：1,199,040元)、李某3(房屋合同价：1,203,955元)、邓某1(房屋合同价：1,164,996元)、胡某1(房屋合同价：1,206,412元)、鲁某某(房屋合同价：1,208,869元)、管某某(房屋合同价：1,184,637元)、胡某2(房屋合同价：1,173,093元)、金某3(房屋合同价：1,171,654元)、小某(闻某某，实际购入价格：1,187,094元)、倪某4(房屋合同价：1,211,205元)、周某3(房屋合同价：1,172,969元)、黄某3(房屋合同价：1,172,250元)、彭某2(房屋合同价：1,103,325元)、方某1(房屋合同价：1,063,583元)、项某1(房屋合同价：951,647元)、倪某5(房屋合同价：926,103元)、吴某5(房屋合同价：929,419元)、陈某5(房屋合同价：966,522元)、胡某3(房屋合同价：949,777元)、王2(房屋合同价：987,387元)、黄某4(房屋合同价：989,476元)、黄某5(实际购入价格：989,476元)、潘某1(房屋合同价：1,028,074元)、邓某2(房屋合同价：991,512元)、朱某1(房屋合同价：1,038,239元)、徐某2(房屋合同价：993,548元)、郑某5(房屋合同价：1,040,325元)、徐某3(房屋合同价：995,584元)、林某6(房屋合同价：1,042,412元)、王某3(或2，房屋合同价：997,619元)、叶某2(房屋合同价：1,036,421元)、胡某4(房屋合同价：1,044,499元)、毛某某(房屋合同价：961,038元)、潘某2(房屋合同价：918,222元)、刘某3(房屋合同价：1,196,717元)、刘某4(房屋合同价：1,201,513元)、杨1(房屋合同价：995,063元)、王某4(房屋合同价：975,965元)、李某4(房屋合同价：1,071,113元)、丁某2(实际购入价格：1,125,882元)、晋某某(房屋合同价：1,088,454元)、熊某某(房屋合同价：1,183,852元)、丁3(房屋合同价：1,186,268元)、单某某(房屋合同价：1,148,878元)、叶某3(房屋合同价：1,153,712元)、金某4(房屋合同价：1,176,038元)、金某5(房屋合同价：1,195,929元)、项某2(房屋合同价：1,158,547元)、罗某某(房屋合同价：1,178,453元)、郑6(房屋合同价：1,160,963元)、林7(房屋合同价：1,158,426元)、林某8(房屋合同价：1,178,333元)、李某5(房屋合同价：1,089,772元)、郑7(房屋合同价：1,052,320元)、张某2(房屋合同价：1,072,297元)、潘某3(房屋合同价：1,258,995元)、林某9(房屋合同价：952,486元)、张某3(房屋合同价：1,095,424元)、栗某某(房屋合同价：1,065,725元)、池某某(房屋合同价：1,130,368元)、徐某4(房屋合同价：1,105,602元)、戴某某(房屋合同价：1,136,516元)、苏某3(房屋合同价：1,142,665元)、朱某2(房屋合同价：1,117,907元)、杨某2(房屋合同价：1,147,583元)、刘某5(实际购入价格：1,152,502元)、项某3(房屋合同价：1,127,751元)、谢某2(房屋合同价：1,130,212元)、吴某6(房屋合同价：1,129,573元)、谢某3(房屋合同价：1,132,673元)、项某4(房屋合同价：1,130,089元)、柯某某(房屋合同价：1,093,601元)、董某某(房屋合同价：1,068,811元)、许某某(房屋合同价：1,068,173元)、张某4(房屋合同价：999,842元)、郭某某(房屋合同价：820,732元)、宋某1(房屋合同价：814,913元)、张某5(欧)(实际购入价格：1,110,675元)、方2(房屋合同价：1,091,417元)、冯某某(房屋合同价：1,122,964元)、梁某2(房屋合同价：1,098,366元)、朱3(房屋合同价：1,115,179元)、曹某某(房屋合同价：1,097,213元)、龚某某(房屋合同价：1,109,850元)、陈6(房屋合同价：1,114,766元)、孙某2(房屋合同价：1,114,353元)、宋某2(房屋合同价：1,050,608元)。合计总价为150,749,341元。原告要求按0.90%计取佣金，并将诉讼请求变更为，要求被告支付押金1,356,744.07元；被告则认为应按0.85%计取佣金，佣金为1,281,369.39元。双方争议不一，致使调解不成。本院认为，恒屋公司与平安好房公司签订的渠道分销合作框架协议系签约方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据协议中“佣金标准计算基数为签约金额，佣金标准(浮动费率)，但平安签约金额占比﹤5%，渠道佣金为0.68%；5%≦平安签约金额﹤10%，渠道佣金为0.76%；10%≦平安签约金额，渠道佣金为0.85%，结算周期为120天，垫佣折扣95%”之约定，虽然被告的工作人员陈述按9%支付佣金，但该陈述系证人证词，无相关书证予以佐证，且原告至今未提供该工作人员有权代理被告的充分证据，故原告要求按0.9%比例计取佣金之意见，本院不予采纳。被告提出，根据合同约定，在开发商支付给被告佣金后，由被告支付给原告，现开发商未支付佣金，且因原告擅自收取业主15万元费用，造成被告被要求承担连带责任，不同意支付之意见，对此，原告提供了开发商支付给被告佣金的相关证据，被告否认未提供反驳证据，故被告上述意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付142套房屋促成媒介之佣金的诉讼请求，本院予以支持，但原告计算有误，由本院调整为被告向原告支付佣金1,281,369.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告平安好房(上海)电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向上海恒屋置业顾问有限公司支付佣金1,281,369.39元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,020元，减半收取计8,510元，由上海恒屋置业顾问有限公司负担478.50元，平安好房(上海)电子商务有限公司负担8,031.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪俭蓉二〇二〇年九月八日法官助理 金 雯书 记 员 金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。