山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2214号上诉人（一审原告）：王健，女，1984年4月4日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）：山东裕丰矿业有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路东首日照国际商贸中心D座1301-1304，统一社会信用代码91371102MA3N73C22R。法定代表人：苗旺，执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）：苗旺，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。上诉人王健因与被上诉人山东裕丰矿业有限公司、苗旺合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王健上诉请求：撤销一审裁定，继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，目前无证据证明山东裕丰矿业有限公司、苗旺涉嫌非法集资犯罪。王健与山东裕丰矿业有限公司签订《裕丰供应链资产收益权转让产品认购协议》，合同的签订主体并未涉及任何第三人公司，王健的认购款也直接支付给山东裕丰矿业有限公司指定账户，一审法院查询公安部门，显示北京、黑龙江、山西等地公安立案侦查的犯罪嫌疑主体为北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，但据王健了解，目前全国各公安机关并未针对山东裕丰矿业有限公司、苗旺进行立案侦查，法院在没有确凿证据的情况下不应认定山东裕丰矿业有限公司系案外人北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的关联公司。一审法院认为本案与刑事犯罪有关联，应当以公安机关刑事立案为前提，在未经过任何侦查的情况下，就裁定驳回起诉，严重侵害了王健的诉讼权利，使王健的合法权益无法得到正常的保障。二、即便本案被认定涉嫌刑事犯罪，法院也应当将本案移送至公安机关处理后，再决定驳回起诉或中止审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”可见人民法院在审理经济纠纷案件中，根据该条裁定驳回起诉应当具备两个条件：1.不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的；2.应当将有关材料移送公安机关或检察机关。但本案人民法院未有充分的证据证明山东裕丰矿业有限公司、苗旺涉嫌刑事犯罪，未将案件移送公安机关和检察机关立案侦查，就驳回王健的起诉，严重侵害了王健的诉讼权利。三、一审裁定对起诉费用的记载有误。“预收的案件受理费4300元，予以退还原告王健”，王健网上立案实际缴纳案件受理费为4479元，望对此予以纠正。王健向一审法院提出诉讼请求：1.解除王健与山东裕丰矿业有限公司签订的《裕丰供应链资产收益权转让产品认购协议》；2.判令山东裕丰矿业有限公司返还王健支付的认购款200000元；3.判令山东裕丰矿业有限公司向王健支付剩余投资收益暂计11900元（以200000元为基数，按10.5%利率自2018年10月23日计算至合同解除之日，已扣除已付5250元）；4.判令苗旺对王健第二、三项诉讼请求承担连带责任；5.诉讼费由山东裕丰矿业有限公司、苗旺承担。事实和理由：2018年10月23日，王健通过朋友介绍与山东裕丰矿业有限公司签订了《裕丰供应链资产收益权转让产品认购协议》，认购金额为20万元，认购期限为12个月，预期年化收益率10.5%固定收益，王健于2018年10月23日通过转账向山东裕丰矿业有限公司支付了20万元认购款。合同签订前，山东裕丰矿业有限公司承诺收益按季度结算，但山东裕丰矿业有限公司仅于2019年1月28日向王健支付了第一季度收益款，此后没支付任何收益款项；并且在合同签订前，山东裕丰矿业有限公司宣称该认购产品经过深圳亚太租赁资产交易中心备案，在认购协议中也明确定义认购产品系由发行方根据相关法律法规或有关规定发行、在金融资产交易所挂牌发行并备案的产品。但王健在未收到第二季度收益款后，向深圳亚太租赁资产交易中心进行核实，深圳亚太租赁资产交易中心回复称该发行的产品未通过备案。王健多次催要，山东裕丰矿业有限公司均未予理会。山东裕丰矿业有限公司未履行合同义务，在合同订立时存在欺骗行为，其行为已构成违约，严重侵害了王健的合法权益。苗旺系山东裕丰矿业有限公司的全资自然人股东，系山东裕丰矿业有限公司的法定代表人兼执行董事，与山东裕丰矿业有限公司存在财产混同的状况，应当对山东裕丰矿业有限公司应返还的款承担连带责任。一审法院经审查认为，经查询相关部门，山东裕丰矿业有限公司成立于2018年5月29日，系自然人独资有限公司，股东及法定代表人均系苗旺（原法定代表人曾为刘继银、张旭），注册资本5000万元，工商登记记载的经营范围为“煤炭批发；焦炭、炉料、水煤浆、钢材、建材、机械设备、五金交电、电子产品、金属材料、铁矿石、橡胶产品、化工产品、有色金属、普通沥青、燃料油、润滑油、木材、纸及制品、文具用品、体育用品及器材、食品、农产品、化肥、有机肥、果蔬、鲜活水产品的销售；普通货物进出口；国内、国际货物代理；商务信息咨询；新能源技术推广与服务”，不包括金融理财产品发行、融资、证券投资等业务，未经过银监会批准，不具备发行金融理财产品的相关资质，其与王健签订的《裕丰供应链资产收益权转让产品认购协议》，系以合法形式掩盖非法目的，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。经查询公安部门，北京中裕鼎鑫资产管理有限公司及其关联公司[含本案山东裕丰矿业有限公司及案外人中创汇融（深圳）融资租赁有限公司、案外人中裕万汇商业管理有限公司、案外人北京中裕鼎鑫信息咨询有限公司等多家公司]，截止目前至少已分别于2019年8月6日被北京市公安局朝阳分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，于2019年9月9日被黑龙江省绥化市公安局北林分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，于2019年10月29日被山西省大同市公安局平城分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。同时，一审法院立案受理本案后，有多名受害人致电一审法院并提及了相关材料，表明除本案王健外，还有众多受害者，分别与山东裕丰矿业有限公司、北京中裕鼎鑫资产管理有限公司、中创汇融（深圳）融资租赁有限公司、上海昱言投资管理有限公司等多家关联公司签订了《供应链出借服务协议》，涉案人数众多，涉案金额巨大（以亿为单位计算），受害人为不特定公众，现众多受害人均已到公安部门报警，相关公安机关亦以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”一审法院依据上述规定，曾多次联系所属辖区公安部门要求移送相关案件材料，公安部门回复表示，涉案犯罪涉及全国多地省市，人数众多，金额巨大，属于涉众型经济犯罪，要根据公安部统一指挥协调、统一办案要求、统一资产处置、分别侦查诉讼、分别落实维稳、一地牵头主办的“三统两分一牵头”的原则处理，具体应由何地哪个级别的公安部门统一处理需要逐级汇报等待批示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，一审法院裁定：驳回王健的起诉。案件受理费4479元，予以退还王健。经本院审查：2020年1月2日一审法院作出(2019)鲁1102民初6614号之二民事裁定，对其2019年12月24日作出的(2019)鲁1102民初6614号民事裁定存在的笔误更正为“预收的案件受理费4479元，本院予以退还原告王健”。通过本院案件信息管理系统查询，除本案外，一审法院还立案受理了（2019）鲁1102民初6016号原告于深远与被告山东裕丰矿业有限公司、中创汇融（深圳）融资租赁有限公司、苗旺合同纠纷案，（2019）鲁1102民初6092号原告赵玉春与被告山东裕丰矿业有限公司、辽宁今瀚企业管理咨询有限公司、周海亮合同纠纷案，（2019）鲁1102民初6093号原告方秋兰诉被告山东裕丰矿业有限公司、上海昱言投资管理有限公司合同纠纷案，（2019）鲁1102民初6152号原告于杰与被告山东裕丰矿业有限公司、辽宁今瀚企业管理咨询有限公司、苗旺买卖合同纠纷一案，一审法院均裁定驳回起诉。本院受理本案后，通过法院专递向山东裕丰矿业有限公司位于山东省日照市东港区上海路东首日照国际商贸中心D座1301-1304的地址、联系电话188××××9369送达应诉通知书、举证通知书，回执为收件地址长期无人、电话关机；向苗旺位于北京市丰台区联系电话188××××9369送达应诉通知书、举证通知书，回执为收件人电话关机；向苗旺位于济南市天桥区联系电话188××××9369送达应诉通知书、举证通知书，回执为收件人关机不接、地址无人、短信不回。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，2018年10月23日王健与山东裕丰矿业有限公司签订的《裕丰供应链资产收益权转让产品认购协议》，名为产品认购，实为非法融资；与本案同一时间段内，一审法院还受理了其他四起以山东裕丰矿业有限公司等为被告、与本案案情类同的案件；至本案二审时，山东裕丰矿业有限公司、苗旺去向不明，向其登记住所地送达法律文书无人签收。山东裕丰矿业有限公司的行为可能涉嫌犯罪，一审裁定驳回王健起诉正确。王健上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律及处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年九月二十九日书记员  徐文娟