wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2108号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称县联社），地址：贵州省水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：闻豪。被告：袁辉，男，1994年2月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。（系被告陈娇配偶）被告：陈娇，女，1990年3月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告袁辉、陈娇金融借款纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋泽红担任审判长，人民陪审员罗念、张发祥参加评议，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人闻豪，被告袁辉到庭参加诉讼，被告陈娇经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社请求：一、请求解除县联社康乐信用社与袁辉签订的《个人贷款最高额循环授信合同》（编号为286201803000075号）；二、请求判令被告袁辉及配偶陈娇偿还县联社康乐信用社贷款本金245,000元及自2020年1月20日至2020年4月20日所欠利息4,586.1元，本息合计249,586.1元；2020年4月20日至2021年10月29日的利息按照约定月利率6.7291‰计算（复息按照10.09365‰计算），2021年10月30日起按照月利率10.09365‰算至借款清偿完毕之日止；三、诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告袁辉于2018年10月30日与县联社康乐信用社签订《个人贷款最高额循环授信合同》，并于2018年10月30日借款150,000元，月利率6.7291‰，到期日为2021年10月29日，结息方式为按月结息；2018年11月19日借款95,000元，月利率6.7291‰，到期日为2021年11月18日，结息方式为按月结息；合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据《个人贷款最高额循环授信合同》中第一条:《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力;第五条:1.甲方没有完全履行本协议约定义务的，我社提前收回已发放的贷款本息；第七条:合同终止：4.甲方借款到期后不主动归还的；《借款借据》中约定按月付息，但贷款发放后袁辉未按期归还债务利息，损害了原告的合法权益，已经违反了《个人贷款最高额循环授信合同》相关约定。因此请求依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。原告在举证期间内向本院提交了以下证据：第一组证据：企业营业执照、法人身份证、法人身份证明书、授权委托书、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告袁辉的质证意见是：对证据“三性”无异议。第二组证据：《个人贷款最高额循环授信合同》《借款借据》、利息清单、《夫妻共同债务确认书》各一份，证明被告袁辉及配偶陈娇借款的事实。被告袁辉的质证意见是：对证据“三性”无异议。以上两组证据，因被告陈娇未到庭质证，也未进行答辩，视其对原告提供的证据予以确认。被告袁辉辩称：贷款属实。被告袁辉在举证期间内未向本院提交证据。被告陈娇未答辩。被告陈娇在举证期间内未向本院提交证据。综上，各方当事人无争议的证据有:1、原告提供的企业营业执照、法人身份证、法人身份证明书、授权委托书、二被告身份证复印件各一份；2、原告提供的《个人贷款最高额循环授信合同》《借款借据》、利息清单、《夫妻共同债务确认书》复印件各一份。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院审理查明如下事实：被告袁辉、陈娇于2018年10月30日与县联社康乐信用社签订《个人贷款最高额循环授信合同》，向县联社借款150,000元，月利率6.7291‰，到期日为2021年10月29日，结息方式为按月结息；2018年11月19日借款9,5000元，月利率6.7291‰，到期日为2021年11月18日，结息方式为按月结息；合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原、被告在合同履行过程中，二被告没有按《个人贷款最高额循环授信合同》第五条第一款规定履行约定义务，二被告自2020年1月20日至2020年4月20日欠原告贷款利息4,586.1元；截至2020年4月20日二被告欠原告贷款本金245,000元，利息4,586.1元，本息合计249,586.1元。本院认为，原告县联社与被告袁辉、陈娇签订的《个人贷款最高额循环授信合同》合法有效，利息计算符合法律规定，被告袁辉、陈娇应依法连带偿还原告截至2020年4月20日的借款本金及利息合计249,586.1元；2020年4月20日至2021年10月29日的利息应按合同约定月利率6.7291‰计算（复息按照10.09365‰计算），2021年10月30日起按月利率10.09365‰算至借款清偿完毕之日止。对于原告请求解除与被告袁辉、陈娇签订的《个人贷款最高额循环授信合同》（编号为286201803000075号），因二被告违反合同第七条第一款第4项约定，对此请求，予以支持。对原告请求诉讼费、保全费由被告承担，符合法律规定，予以支持；对原告请求公告费以及因实现债权的其他费用由被告承担，因原告无证据证明支出的相关费用，其举证不力，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告水城县农村信用合作联社康乐信用社与被告袁辉、陈娇于2018年10月30日签订的《个人贷款最高额循环授信合同》（编号为286201803000075号）。二、被告袁辉、陈娇自本判决生效后七日内，偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金245,000元，利息4,586.1元，本息合计249,586.1元。2020年4月20日至2021年10月29日的利息按合同约定月利率6.7291‰计算（复息按照10.09365‰计算），2021年10月30日之后的利息按合同约定月利率10.09365‰算至借款清偿完毕之日止。三、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,044元，财产保全费1,768元，合计6,812元，由被告袁辉、陈娇负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  蒋泽红人民陪审员  罗 念人民陪审员  张发祥二〇二〇年九月十七日法官助理孙飞书记员严万超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申397号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭晓玉，女，1963年2月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王富堂，男，1954年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人彭晓玉因与被申请人王富堂健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭晓玉申请再审称，申请人与王富堂父子发生纠纷后，申请人住院9天，王富堂父子并未受伤，法院应调查王富堂住院证明的真伪性，不应采信被申请人的住院证明。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，王富堂、彭晓玉因责任田权属问题发生纠纷后发生厮打。当日，王富堂入住驻马店市第一人民医院住院治疗3天，王富堂为此支付医疗费用1437.79元，各项损失共计为1857.03元，一、二审法院判决彭晓玉承担50％的赔偿责任，即判决彭晓玉赔偿王富堂医疗费等各项经济损失928.52元，并无不当。综上，彭晓玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭晓玉的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年九月二十七日书记员 王 振
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1465号原告：何益升，男，1975年4月9日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。被告：蔡国正，男，1972年5月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告何益升与被告蔡国正买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何益升委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼，被告蔡国正经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告何益升向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款34500元，并承担本案诉讼费用。被告蔡国正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告向原告购买床垫产品，原告按约向被告提供货物。2017年8月13日，被告向原告出具欠条，载明欠床垫款39500元的事实。2018年年底，被告向原告支付床垫款5000元，剩余款项经原告多次催要无果，原告遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款34500元，有欠条以及当事人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，对原告主张被告支付货款34500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡国正于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何益升货款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告蔡国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××68）。审判员  纪石平二〇二〇年九月八日书记员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1897号 申请执行人：曾芬，女，1992年8月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：陈康，男，1987年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人曾芬与被执行人陈康离婚纠纷一案，申请执行人曾芬于2020年9月8日向本院递交申请，请求撤回执行申请。 本院经审查后认为，申请执行人曾芬的申请系对自身权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执1897号案件的执行。 审判长  别华霞 审判员  邓利华 审判员  彭彩云 二〇二〇年九月八日 执行员  秦 磊 书记员  邹 刚
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1461号申请执行人：刘廷选，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：莒县陵阳街道葛湖社区赵家葛湖村股份经济合作社，住所地：莒县陵阳街道赵家葛湖村。法定代表人：王桂明，该经济合作社主任。申请执行人刘廷选与被执行人莒县陵阳街道葛湖社区赵家葛湖村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年9月9作出的(2019)鲁1122民初5472号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行申请执行人刘廷选与被执行人莒县陵阳街道葛湖社区赵家葛湖村股份经济合作社买卖合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，限其七日内履行义务，逾期未履行。后经本院多次调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执1461号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  宋时晓二〇二〇年九月十七日书记员  郭明洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13685号原告：苏州市信江精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石胥路598号，统一社会信用代码91320506MA1WHHAW2C。法定代表人：胡昆。被告：昆山巨昱鹏精密模具有限公司，住所地昆山市花桥镇蓬青路888号立德企业家园区30号楼4室2层，统一社会信用代码91320583MA1WNC1372。法定代表人：廖冬依。原告苏州市信江精密模具有限公司诉被告昆山巨昱鹏精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年9月7日,原告苏州市信江精密模具有限公司向本院申请撤诉，且原告未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告苏州市信江精密模具有限公司撤诉处理。审判员  孙学谦二〇二〇年九月八日书记员  张贤飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执640号申请执行人：刘良玉，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：临沂市志富运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇闵沂墩村205国道路西。法定代表人：陈江，经理。本院在执行申请人刘良玉与被执行人临沂市志富运输有限公司运输合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市志富运输有限公司名下有鲁Ｑ×××××欧曼牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临沂市志富运输有限公司名下所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号欧曼牌货车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  魏先举二〇二〇年九月八日书记员  杨 旎
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3654号 惠东县吉隆裕隆鞋料店、肖火明： 申请执行人惠东县吉隆裕隆鞋料店与被执行人肖火明买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，申请执行人惠东县吉隆裕隆鞋料店向本院提交了结案申请书。载明与被执行人达成和解协议，现被执行人已按该协议履行完毕，申请执行人向本院申请解除被执行人的全部强制措施，执行费180元由被执行人肖火明负担。至此，本院立案执行的(2019)粤1323民初362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保560号刘凤玉、孙洪图：刘凤玉与孙洪图借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督87号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所浙江省建德市新安江街道江滨中路176号。 诉讼代表人：王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：章娟，女。 委托诉讼代理人：罗毅，男。 被申请人：徐建忠，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：翁睿屏，女，1978年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 被申请人：白二勇，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区，现住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人农商行称，其与徐建忠、翁睿屏于2019年9月12日签订了个人消费保证借款合同，约定农商行向徐建忠提供借款112000元，期限自2019年9月12日起至2020年9月11日止，借款月利率为8.730088‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清。逾期付息视为违约，按约定的利率加收50%的罚息利率计收复息等内容，翁睿屏为上述借款及利息等提供连带责任保证。同日，白二勇向农商行出具保证函，为徐建忠的借款提供连带责任保证。合同签订后，农商行依约提供了借款，但徐建忠未按期付息，翁睿屏、白二勇未承担担保责任。截至2020年6月20日，尚欠借款本金112000元、利息5953.09元。申请人农商行向本院提交了个人消费保证借款合同、保证函、借款借据予以佐证。要求被申请人徐建忠给付申请人农商行借款本金112000元、利息5953.09元（该利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定逾期利率另行计算），被申请人翁睿屏、白二勇对上述应付款项承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐建忠、翁睿屏、白二勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司借款本金112000元、利息5953.09元（自2020年6月21日起至借款本金实际履行时止的利息、罚息、复利以尚欠借款本金为基数按个人消费保证借款合同约定的利率另行计算）。 申请费886元，由被申请人徐建忠、翁睿屏、白二勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 丹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初594号原告：王一帆，女，2003年6月29日生，汉族，住河南省平顶山市新城区。法定代理人：贺彩，女，1975年12月28日生，汉族，住河南省平顶山市新城区，系王一帆之母。原告：王金堂，男，1973年10月6日生，汉族，住河南省平顶山市新城区，身份号证码：410XXX5194。委托诉讼代理人：贺彩，女，1975年12月28日生，汉族，住河南省平顶山市新城区滍阳镇贺营村2号，身份证号码：410XXX5584，系王金堂之妻。被告：平顶山市新城区滍阳镇贺营村村民委员会，住所地：河南省平顶山市新城区滍阳镇贺营村，统一社会信用代码：54410402ME3170380Y。负责人：赵志民，该村支部书记。委托诉讼代理人：马军峰，系河南盐都律师事务所律师。原告王一帆、王金堂诉被告平顶山市新城区滍阳镇贺营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院于2019年11月1日作出（2019）豫0402民初2888号民事裁定，裁定驳回王一帆、王金堂的起诉。王一帆、王金堂不服该裁定，向平顶山市中级人民法院提出上诉，平顶山市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）豫04民终176号民事裁定，裁定：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初2888号民事裁定；二、本案指令平顶山市新华区人民法院审理。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一帆的法定代理人、王金堂的委托诉讼代理人贺彩到庭参加诉讼，被告平顶山市新城区滍阳镇贺营村村民委员会（以下简称：贺营村村委）的委托诉讼代理人马军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一帆、王金堂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向两原告发放该村荒山补偿款17140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王金堂原籍河南辉县，1997年与贺营姑娘贺彩结婚入赘到贺营，女儿王一帆于2003年6月29日出生，两原告与家人一直在贺营居住，2011年被告与企业签订荒山承包合同，并承诺将承包款补偿给全体村民，每人8570元，王金堂与女儿王一帆每人也应该得到荒山补偿款各8570元，两人共计17140元。该补偿款已于2011年、2013年、2017年分三次发放，2019年6月又公示准备第四次发放补偿款，原告王金堂与女儿王一帆在2011年第一次发放补偿款时户口不在本村，但当时已按村上要求向村干部、组长反映并登记。第三次发放补偿款时，原告王金堂与女儿王一帆的户口已经迁入贺营，符合发放条件，被告却以两原告不在原遗留73人补偿款名单中为由拒绝发放该款。两原告是贺营村民，依法应当享受集体经济组织成员待遇，被告应当向两原告发放每人8570元的荒山补偿款，两人共计17140元。被告在发放该补偿款的过程中不负责任，暗箱操作，将两原告漏登原遗留补偿款名单并据此不予发放补偿款的行为严重侵害了两原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。贺营村委辩称：一、原告起诉主体错误。因为补偿款实际得到人员是2011年期间公示的892名村民，如原告主张补偿款应以892名村民为被告，现补偿款已经发放完毕了，原告主张补偿款系对补偿款整体分配方案提出异议，原告请求如果成立，其他村民需将补偿款退还，但是原告应当起诉上诉村民。二、两位原告2011年期间不是本村村民，当时户籍也不在该村无权获得补偿款。三、发放补偿款系村委会经两委会讨论研究，由村民代表大会决议。四、2011年8月22日补偿款分配方式公示之后原告未提出异议，在2019年提起诉讼已超过法律诉讼时效不受法律保护。五、对于补偿款的发放，仍然是2011年是具备贺营村民的户口为基础才具备获得补偿款的条件，两位原告在诉状中自认2011年户口不在本村，据被告了解两原告的户籍系2017年迁至本村，因此不具备享受补偿款的基础条件。经审理查明，王一帆户口落户贺营的时间为2004年5月17日，落户原因为出生申报，王金堂户口迁入贺营时间为2017年7月10日，由河南省辉县市迁入。2011年，贺营荒山开发，满足分配荒山补偿款的村民每人可获得补偿款8570元。（2020）豫04民终176号民事裁定书查明部分显示，贺营委会荒山开发补偿款的发放方案是：严格按照户口分配，因为区划无法正常入户的村民（当时新城区区划，派出所不能入户）可在一个月内到组长处登记并报至村委会留档，这部分人补偿款暂不发放，上好户口后再予以分配。按照上述方案，各组组长将当时没有户口但符合补偿款发放条件的人员名单上报给村委会，当时登记了了73人，后又进行了补登，最终确定了符合该种情形的84人名单。王金堂、王一帆不在该84人名单中，但贺营村委认可在发放荒山补偿款一事上，王金堂、王一帆与上述84人名单中的人员情况一致。即王金堂、王一帆的情况满足登记条件，且目前户口已迁入贺营。另外，（2020）豫04民终176号民事裁定书本院认为部分显示，时任组长贺套在二审庭审时出庭作证称，王金堂、王一帆符合荒山补偿款的发放条件，其也把王金堂、王一帆的名字上报给了时任村官，至于为何王金堂、王一帆的名字最终没有出现在84人的名单之内，其表示不清楚。上述事实，由王一帆、王金堂提交的户口本，贺营村委提交的关于滍阳镇贺营荒山开发补偿款项分配人数的公示，（2020）豫04民终176号民事裁定书及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，（2020）豫04民终176号民事裁定书已认定，贺营村委认可王金堂、王一帆与当时没有户口但符合补偿款发放条件的人员名单上的84人情况一致，即王金堂、王一帆符合荒山补偿款的发放条件，而且王金堂、王一帆已将自己的名字上报给了时任村民组组长贺套，王金堂、王一帆已经向贺营村委完成了申领荒山补偿款的行为，现王金堂、王一帆户籍已在贺营村委，贺营村委应当向王金堂、王一帆发放荒山补偿款。荒山补偿款的发放标准为每人8570元，贺营村委应当向王金堂、王一帆发放荒山补偿款17140元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：平顶山市新城区滍阳镇贺营村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向王金堂、王一帆支付荒山补偿款17140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由平顶山市新城区滍阳镇贺营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年九月十七日书记员  李 楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18269号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1603号 申请执行人：冯其云，男，汉族，1966年7月2日出生，身份证号：3728321966××××××××住沂南县。 申请执行人：翟西同，男，汉族，1967年4月16日出生，住费县。 被执行人：临沂泥瓦匠装饰工程有限公司。住所地山东省临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交叉路口往西北约100米鲁南新国际大厦22层2204室。 法定代表人：朱丽倩，执行董事。 被执行人：朱丽倩，女，汉族，1988年04月26日生，住山东省临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交叉路口往西北约100米鲁南新国际大厦22层2204室。 关于申请执行人冯其云、翟西同与被执行人临沂泥瓦匠装饰工程有限公司、朱丽倩分包合同纠纷一案，（2020）临仲裁字第333号调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月18日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市罗庄区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵宗蕾
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1595号 原告：薛晓晖，男，1973年7月22日出生，汉族，住赵县。 被告：王聚辉，男，1969年5月22日出生，汉族，住赵县。 原告薛晓晖与被告王聚辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓晖到庭参加诉讼,被告王聚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛晓晖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付欠款本金13800元。2、请求人民法院依法判决被告支付所欠利息10000元。3、诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告承担。被告于2009年7月开始租赁原告钢模板，欠原告租赁费45000元，被告于2013年7月30日向原告签订还款计划如下：2013年底前还款10000元，2014年卖熟前还款10000元，2014年秋收前还款15000元，2014年底前还款10000元。如2014年底前还不清欠款时，每年加收5000元利息。还款计划签订后，被告至2019年2月3号已支付本金31200元。自2019年2月3号至今，被告一直以各种理由推脱，不再支付给原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王聚辉未提交搭辩状，承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，王聚辉承认薛晓晖在本案中主张的事实，故对薛晓晖主张的事实予以确认。请求人民法院依法判决被告支付欠款本金13800元及利息10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告人民币13800元及利息10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告王聚辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  焦吉波 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵尉淞 ——
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初336号 原告：易晓映，女，1981年11月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：毛业军，男，1982年1月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告易晓映诉被告毛业军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告易晓映到庭参加诉讼，被告毛业军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 易晓映向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款25000.00元；2.承担违约付款后的利息；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月18日向原告易晓映借现金25000.00元，承诺付少许利息，一个月内连本带息还清。还款期限届满后，被告拒不履行承诺，原告多次催讨，但被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。 被告毛业军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告易晓映与被告毛业军为同村村民。2013年年底，毛业军以经营茶厂为由向原告借款10000.00元，原告以现金方式交付。后又于2014年1月18日向原告借款15000.00元，原告以银行转账方式提供借款。同日，毛业军向原告出具亲笔书写借条一张，载明“今借到易晓映现金25000.00元（大写：贰万伍仟元整），借款人：毛业军，2014年元月18日。”被告毛业军在其签名处盖私章。原告陈述毛业军曾口头承诺按年利率5%支付利息，但未提供相关证据予以证明。原告当庭承认被告在2015年经其催款后支付部分利息约两千至三千元，至本案诉讼，被告再未向原告还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告毛业军分两次收到原告提供的借款合计25000.00元，借款合同已于被告收到借款时成立生效。2014年1月18日，毛业军向原告出具的借条虽未明确约定借款期限和利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未及时足额偿还债务，违反诚实信用原则，原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告当庭陈述被告毛业军曾口头承诺按年利率5%支付借款利息，但未提交相应证据，本院不予采信，但原告有权主张被告自原告主张权利之日即2020年7月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告陈述2015年被告曾主动偿还利息两千至三千元，虽对具体偿还金额不能确定，但结合原被告之间借款金额、期限及当事人同村村民实际因素，参照民间借贷交易习惯，原告主张被告主动支付资金占用期限利息的事实，本院予以采信，被告未出庭应诉亦未提交答辩意见及证据材料，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛业军于本判决生效后十日内归还原告易晓映借款本金25000.00元，并按年利率6%支付自2020年7月9日起至本判决确定本金给付之日止的资金占用利息； 二、驳回原告易晓映的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，减半收取计213.00元，由被告毛业军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  卢新荣 二〇二〇年九月八日 书记员  谭禹瑶
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3962号原告：张金梅，女，1954年7月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：徐网英，女，1941年2月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：俞世明，男，1964年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：俞静，女，1988年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。原告张金梅与被告徐网英、俞世明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月徐网英将原告栽种的两棵朴树砍掉，2019年12月至2020年1月俞世明将原告栽种的一棵榉树、一棵桂花树拔掉。2020年3月，徐网英将原告耕地上的肥土挖走，导致原告的耕地无法耕种，原告丈夫阻止其行为，被告就将原告院子周围的树木损毁，还将原告菜园中的蔬菜毁掉，并且用树枝将原告家大门口的路拦住，不让原告家人出行。经多次报警处理，被告还是经常无理取闹，并不愿赔偿。被告徐网英辩称，徐网英挖过一棵老虎刺、十二棵莴苣，还两次挖过原告种的黄豆总共十多棵，因为原告把这些种在徐网英的地边上，但对价格不认可，其他的徐网英没有挖。被告俞世明辩称，不是俞世明挖的，俞世明没有参与。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，本院受理原告丈夫曾照顺与俞世明财产损害赔偿纠纷一案，经审理查明曾照顺主张的三棵朴树（即原告本案中主张的未裁判的三棵朴树）非俞世明所砍，并于2019年10月14日作出（2019）苏1183民初5381号民事判决。2020年1月6日、1月7日、1月8日，徐网英先后三次拔掉原告的同一棵桂花树。2020年1月9日，徐网英拔掉原告的一棵榉树。2020年1月14日、2月10日，徐网英分别拔掉原告的一棵桂花树。2020年3月19日，徐网英挖掉原告的一棵老虎刺树、一块莴苣，并折断原告的两棵自发的朴树。2020年5月31日，徐网英拔掉原告的一棵朴树。2020年6月25日，徐网英砍掉原告的一块刚出土的黄豆。2020年7月13日，徐网英砍掉原告的一块黄豆。审理中，原告陈述俞世明指使徐网英损坏原告的上述财产，俞世明和徐网英予以否认。原告陈述（2019）苏1183民初5381号民事判决未裁判的三棵朴树系徐网英所拔，2020年2月18日的一棵榉树系徐网英在榉树旁边挖土并挖到树根，徐网英均予以否认。因土地归属问题，原告和徐网英多次发生纠纷，句容市公安局天王派出所亦多次现场调解无果。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人财产权的，应当承担相应的侵权责任。原告与被告徐网英作为同村村民，应当和睦相处。原告将桂花树等栽种在原告门口西边的土地上,被告徐网英认为上述土地属于其所有，双方产生纠纷后，被告徐网英未能理智处理或找有关部门妥善解决，而是将原告栽种的桂花树等损坏，行为具有过错，侵犯了原告的财产权益，被告徐网英应对原告的损失予以赔偿。关于原告主张的（2019）苏1183民初5381号民事判决未裁判的三棵朴树、2020年2月18日的一棵榉树，原告未提供证据证明其事实主张，对相应的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，结合本案实际，本院酌定被告徐网英赔偿原告损失800元。原告陈述俞世明指使徐网英损坏原告的财产，并要求俞世明与徐网英共同承担赔偿责任，但未提供证据证明其事实主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐网英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金梅损失800元；二、驳回原告张金梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐网英负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨雪峰二〇二〇年九月二十七日书记员  鲁苗苗
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3846号 原告：河北矗豪房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。 法定代表人：杜云昭，董事长。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：狄亚茹，该公司员工。 被告：天津振华能源发展有限公司，住所地：天津市宝坻区海滨街道龙第世家底商108号。 法定代表人：罗玉华，经理。 被告：天津振华能源发展有限公司望都分公司，住所地：河北省望都县富强西路。 负责人：杨永刚。 被告：李永平，男，1973年5月25日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 河北矗豪房地产开发有限公司与天津振华能源发展有限公司、天津振华能源发展有限公司望都分公司、李永平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告河北矗豪房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北矗豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，诉讼保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  白 静
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17240号原告：李呈达，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告：杭州永创网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区六堡路16号旺德商务大楼1幢301室,实际经营地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道粮站街7号。法定代表人：周传荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费敏，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，北京京师（杭州）律师事务所实习律师。本院审理的原告李呈达诉被告杭州永创网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李呈达于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李呈达申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李呈达撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李呈达负担。此页无正文。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张 迪书 记 员  朱少梅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0243民初3279号 原告：璧山区世维建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇卫寺村二组，统一社会信用代码92500227MA5YQ5K85H。 经营者：冯世兴，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。 被告：重庆黔宏建筑有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道阳光路108号一楼，统一社会信用代码91500114711652654K。 法定代表人：魏康，该公司经理。 被告：刘世财，男，1973年3月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告璧山区世维建筑设备租赁站与被告重庆黔宏建筑有限公司、刘世财合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告璧山区世维建筑设备租赁站于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请系原告璧山区世维建筑设备租赁站真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告璧山区世维建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费1191.62元（原告璧山区世维建筑设备租赁站已预交595.81元），减半收取595.81元，公告费300元（原告璧山区世维建筑设备租赁站已预交300元），均由原告璧山区世维建筑设备租赁站负担。 审 判 长  何长江 人民陪审员  王益平 人民陪审员  王银山 二〇二〇年九月十七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7277号 上诉人（原审原告）：裴宏，男，1978年11月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：高琴，女，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人裴宏因与被上诉人高琴加工合同纠纷一案，不服安徽省肥东人民法院（2020）皖0122民初4769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理，现已审理终结。 裴宏上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：裴宏与高琴形成事实加工合同关系，高琴系本案适格被告，一审裁定认定裴宏与案外人之间存在加工合同关系，属于认定事实错误。一、2019年11月30日至2020年3月19日，裴宏为高琴做服装加工，高琴在所有收货单上均签收确认。一审庭审时高琴也当庭承认所有收货单均系自己签字，共欠裴宏服装加工费148146.7元。二、一审裁定所称的案外人合肥仕泰时装有限公司（以下简称合肥仕泰公司）与本案无关，不是本案适格的诉讼主体。1.案外人合肥仕泰公司既没有在案涉所有收货单上盖章确认，其法定代表人也没有在案涉收货单上签字确认，同时案涉收货单上也没有注明案外人合肥仕泰公司全称，高琴也没有在收货单上注明其系合肥仕泰公司经手人，因此，裴宏与合肥仕泰公司没有形成加工合同关系。2.高琴在收货及在收货单上签字时，没有提交合肥仕泰公司授权委托书或书面劳动合同等证明其系代表合肥仕泰公司来收货、验货。3.高琴只是在一审时辩称其是合肥仕泰公司员工，却没有向法院提交任何证据。一审裁定在高琴没有提交劳动合同、缴纳社保材料等的情况下，就认定高琴是合肥仕泰公司员工并据此驳回裴宏的起诉，没有事实和法律依据。综上，合肥仕泰公司与本案无关，高琴是本案适格被告，一审裁定认定事实有误，适用法律错误。 高琴辩称，裴宏上诉无任何依据。高琴本人没有拿走裴宏的工人工资一分钱。因高琴在工厂只是代签字的，也不是工厂的法定代表人，不应承担责任。希望二审法院以事实为依据，维持一审判决。 裴宏向一审法院起诉请求:1、判令高琴立即支付裴宏服装加工款148146.7元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;2、本案全部诉讼费用由高琴承担。 一审法院经审查认为，裴宏与高琴之间的加工合同关系诉讼主体不符，应为裴宏与合肥仕泰时装有限公司之间存在加工合同关系，裴宏起诉高琴，诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回裴宏的起诉。 本院经审查认为，驳回原告起诉是人民法院受理案件后，发现原告的起诉不符合民事案件受理条件，从程序上予以驳回，主要适用于原告诉讼主体不适格、被告不明确、没有具体的诉讼请求、事实和理由，不属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖等情形。本案裴宏是以加工合同法律关系向高琴主张支付加工费，有明确的被告，有具体的事实和理由，并在一审提交了其以收货单等证明其与本案有直接利害关系的初步证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，且本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形和其他法定驳回起诉的情形，一审裁定驳回裴宏起诉，于法无据，本院依法予以纠正。至于裴宏要求高琴支付服装加工款能否被人民法院支持，所导致的是其能否胜诉的法律后果，一审法院应经实体审理并作出实体判决。另，裴宏与案外人合肥仕泰公司之间是否存在加工合同关系，涉及案外人合肥仕泰公司的权益，在合肥仕泰公司未参与诉讼的情况，一审裁定径行认定裴宏与案外人合肥仕泰公司之间存在加工合同关系，于法不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4769号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王军 二〇二〇年九月十七日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执154号 申请执行人：杨绪文，女，1967年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：艾燕，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行杨绪文依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初23号民事调解书申请执行艾燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2020）川1124执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年九月八日 书记员  王昆
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初730号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人沈某，男，1969年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人沈某曾因为他人提供场所赌博，于2003年6月6日被常州市公安局武进分局罚款；因殴打他人，于2013年1月23日被该局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被该局取保候审。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月3日19时30分许，被告人沈某酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，从常州市武进区南夏墅菜场出发，沿龙颜路由东向西行驶至南苑小区东门时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现沈某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，沈某体内血液中的乙醇含量为91.1毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人沈某属坦白，有劣迹，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年九月八日 书记员  黄一燕
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1469号罪犯谢永江，男，1987年3月6日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月23日，贵州省赫章县人民法院作出（2016）黔0527刑初196号刑事附带民事判决，认定被告人谢永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币30000元。刑期自2016年8月17日起至2030年8月16日止。于2017年2月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谢永江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年12月8日获一个表扬，2018年7月12日获一个表扬，2019年2月1日获一个表扬，2019年7月2日获一个表扬，2019年12月26日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯谢永江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪犯严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢永江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2030年2月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2533号之一 申请执行人:陈振辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:张文联，男，1976年9月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈振辉与被执行人张文联民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3236号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项92811元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十日 书记员  朱培阳
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1857号原告：武宁县金牛物业服务有限公司，住所地九江市武宁县协和大道199号。统一社会信用代码91360423553546732D。法定代表人：胡欢，该公司执行董事。委托代理人：汪祖琪，男，1954年2月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：罗志坚，江西滕王阁律师事务所律师。被告：邹阳水，男，1982年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，装修行业，户籍地武宁县，现住南昌市西湖区。原告武宁县金牛物业服务有限公司与被告邹阳水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告邹阳水已向原告缴清物业费，原告武宁县金牛物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武宁县金牛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武宁县金牛物业服务有限公司负担。审 判 员 李季刘二〇二〇年九月八日代书记员 崔海宁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1261号原告：徐佑福，男，1954年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：刘纯池，男，1956年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告徐佑福诉被告刘纯池民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐佑福、被告刘纯池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佑福向本院提出诉讼请求：1、被告刘纯池支付借款本金225500元；2、被告刘纯池支付逾期利息，以225500元为基数，按照月利率2%自2016年11月18日起计算至履行完毕之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，被告刘纯池因其经营的武汉牧穗生态农业科技股份有限公司资金周转困难以个人名义向原告徐佑福借款。原告徐佑福多次以现金方式从他方筹款给被告刘纯池。2016年11月18日，被告刘纯池向原告徐佑福出具金额为225500元借条，约定2017年1月15日前还款145500元，2017年5月30日前支付余款80000元。经原告徐佑福多次催款未果。被告刘纯池辩称：1、我曾陆续向原告徐佑福借过本金40余万元，中途还了部分本金和利息。2、现在的借条是中途更换过的，是加了利息后计算出来的总金额。至于初始本金和加了多少利息，我不记得了。3、借款利息绝大多数都是按照月息2分计算的。本院经审理查明：原告徐佑福与被告刘纯池系朋友关系，被告刘纯池因其经营的武汉牧穗生态农业科技股份有限公司（曾系法定代表人，后为股东）资金周转困难以个人名义向原告徐佑福借款。原告徐佑福多次以现金方式借款给被告刘纯池40余万元。中途被告刘纯池偿还了部分本金和利息。2016年11月18日，双方就前期借款本金及利息进行结算，将利息并入本金相加后，被告刘纯池向原告徐佑福出具金额为225500元借条，约定2017年1月15日前还款145500元，2017年5月30日前支付余款80000元。经原告徐佑福多次催款未果。本院认为，被告刘纯池以个人名义向原告徐佑福借款，双方成立民间借贷法律关系。双方曾进行过结算，被告刘纯池应及时支付借款，目前仅存的证据欠条上载明的金额225000元系所欠本金与利息之和，而具体欠款本金金额双方均无法准确说明及举证证明，本院亦无法推定所欠借款本金数额，双方均应承担举证不能的相应后果。本院依据公平原则兼顾双方利益，对上述225000元的总金额予以支持，但对后续利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘纯池于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐佑福225000元；二、驳回原告徐佑福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4682元，减半收取2341元，由被告刘纯池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年九月十日书记员 黄振刚
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3214号之一 申请执行人：李伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：袁丹，男，1987年4月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 李伟与袁丹合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）苏0581民初4116号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告袁丹于2020年5月31日前支付原告李伟109536元。该款由双方自行交接。如被告未按期足额履行，则被告还需增加支付违约金10000元，且原告有权就全部款项120995元的未履行部分一并向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取1459元，由被告袁丹负担，并于2020年5月31日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理，执行标的120995元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有不超过100元的银行存款，被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××福克斯牌汽车、一辆苏Ｅ×××××梅塞德斯奔驰牌汽车、一辆苏Ｅ×××××江铃牌汽车，被执行人名下有一处位于常熟市常熟世茂世纪中心-世纪尚城12幢903室不动产。 3、2020年6月19日，本院查封了被执行人名下不动产，查封期限三年。 4、2020年6月23日，本院查封了被执行人名下三辆汽车，查封期限二年。 5、2020年7月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人已履行五万元，余款70995元于2020年10月1日前履行。申请执行人向本院申请撤回执行请求。 6、被执行人支付了本案执行费1715元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2020）苏0581执3214号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  罗 磊 二〇二〇年九月八日 书记员  朱培虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2598号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：张青艳，女，汉族，1975年3月18日生，住贵州省织金县。本院在审理原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于宣判前向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1484元，减半收取742元，由原告负担。审判员  武晋军二〇二〇年九月十日书记员  周 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2603号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：夏厚兵，男，汉族，1971年1月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于宣判前向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。审判员  武晋军二〇二〇年九月十日书记员  周 雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北人和环境科技有限公司滦平分公司，营业地滦平县大屯镇大屯村民兴街16号。 负责人：赵君平，经理。 委托诉讼代理人：梁华民，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范永福，男，1961年5月28日出生，汉族，住滦平县。 再审申请人河北人和环境科技有限公司滦平分公司因与被申请人范永福劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北人和环境科技有限公司滦平分公司申请再审称，两审法院在被申请人未提交任何证据的前提下，仅凭一份前后矛盾阐述不清的证人证言，认定双方存在劳动关系，违反谁主张谁举证，举证不能应当承担不利后果的最基本法律原则，该判决结果严重认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据双方当事人在仲裁程序及法院庭审中所作陈述、申请人一方证人张某出庭证言等证据，查明申请人经营包括付营子镇在内9个乡镇的垃圾清运工作，被申请人从事的垃圾挂桶工作属于申请人垃圾清运工作的业务组成部分，结合申请人认可证人张某为其付营子镇镇域经理，系申请人公司员工，庭审中张某认可被申请人接受其管理，并证明被申请人工资由其上报申请人并应由申请人发放，证实双方符合劳动关系成立的法定要件，从而依法确认双方存在劳动关系，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北人和环境科技有限公司滦平分公司的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年九月十七日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行审236号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。委托代理人姜晓宁，女，周口市公安局交通管理支队法制科科长。被申请人张建红，1989年03月14日出生，住河南省太康县。申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2020年1月17日对被申请人作出的编号411666110105187的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款20元及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人张建红于2020年1月17日09时08分，在吴黄213省道0公里10米实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对被申请人作出20元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411666110105187的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人张建红自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  胡克启二〇二〇年九月十七日书 记 员  王方岭
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初2452号原告：刘某，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二〇年九月十七日书记员  韩 超
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执异37号 异议申请人（案外人）：舒良华，男，1968年1月29日出生，住四川省仁寿县。 异议申请人（案外人）：刘小英，女，1971年1月19日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人杨建根，男，汉族，生于1966年12月19日，住仁寿县。 被执行人王军明,男，汉族，生于1974年4月21日，住仁寿县。 被执行人郑飞,男，汉族，生于1976年10月26日，住眉山市彭山区。 本院在执行(2019)川1421民初1052号杨建根与王军明、郑飞建设工程合同纠纷一案中，案外人舒良华、刘小英向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人舒良华、刘小英于2020年9月8日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人舒良华、刘小英撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人舒良华、刘小英撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑 审判员  陈琳 审判员  魏玮 二〇二〇年九月八日 书记员  胡楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6339号原告：刘国选，男，1972年3月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所律师。被告：赵承旭，男，1961年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李欣霖，男，1985年2月9日出生，汉族，住郑州市。两被告共同委托诉讼代理人：杨梅荣，河南知松律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。原告刘国选与被告赵承旭、李欣霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国选及其委托诉讼代理人潘亚楠、被告赵承旭及李欣霖的共同委托诉讼代理人杨梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国选向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率1.5%自2019年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日的利息未59100元，以上本息暂共计259100元）；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年8月24日二被告以合伙投资U谷二期工程项目为由，向原告借款30万元，约定利息未月息1.5分，并于2016年8月25日向原告出具了30万元收据。2019年1月1日双方就借款本金、利息进行清算后，被告就尚欠原告20万元本金向原告出具了借条，约定利息未月息1.5分。后原告多次催要，但被告均以各种理由推脱至今，原告无奈诉至法院。赵承旭辩称，2016年8月25日的收据确实是赵承旭出具，但是实际用款人是被告李欣霖，原告对此也明知，对于2019年1月1日之前的借款本息清算后，剩余20万元未结清。经原、被告三人协商一致，原30万元的借款收据作废。剩余的20万元由李欣霖自己承担还本付息的责任。因原借款收据作废，剩余的20万元由李欣霖另行向原告出具借条。双方另行形成借款关系。之后原告不再要求赵承旭还款。故赵承旭不应承担还款责任。李欣霖辩称，对于2016年8月25日的借款虽然以赵承旭的名义出具收条，但是实际用款人是我，原告也清楚。对于已经支付的本息15万元也是由李欣霖自己支付的，2019年1月1日经原被告三人协商，2016年8月25日赵承旭向原告出具的收据作废，双方之间的借款关系不再履行。剩余的20万元借款由我直接向原告出具借条双方另行形成借款合同关系，故由我于2019年1月1日向原告出具了金额为20万元的借条，为了避免产生歧义，我特在原借条上备注原收据8141835作废，原告接受上述借条后从未提出异议。故本案的借款是原被告之间单独形成的借款关系。原收据作废、原借款关系解除，本案的责任应由李欣霖承担。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告向被告赵承旭转账30万元，被告赵承旭出具号码为8141835的收据，载明“日期2016年8月25日、兹收到刘国选交来现金投资联东U谷二期人民币300000元、月息1.5分”。2019年1月1日，被告李欣霖向原告出具借条，载明“今借刘国选现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息1.5分李欣霖2019年1月1日（原收据8141835做废）”。庭审中，原告称“我于2015年4月份左右在联东U股项目上认识的赵承旭，我向赵承旭、李代明（李欣霖的父亲）等供应砂石材料，同时提供机械使用。2016年借款时，赵承旭告诉我说借款是用于项目上，当时没有提李欣霖，后来才知道李欣霖的存在。后来因为在项目上接触的多，逐渐也认识了李欣霖，两被告是这个项目的合伙投资人，是合伙关系，原告后来得知出借的款项是二被告共同使用的，在二被告还款本金10万元后，就剩余借款本金20万需要重新出具借条时，原告想着钱是他二人用的谁打条都可以，就没有计较那么多”。二被告称“原告和二被告是朋友关系，在联东U股项目上李欣霖代替其父亲负责一些事宜，赵承旭与李欣霖父亲是合伙关系，实际借款是李欣霖使用的，李欣霖在2018年分两期还本息15万元后，2019年1月1日原、被告三方协商由李欣霖向被告出具20万元的借条一份，借条上注明了原收据作废，口头协商的是赵承旭不承担责任，所以赵承旭没有在借条上签字”。本院认为，原告向被告赵承旭支付出借款项30万元，被告赵承旭收到后向原告出具收据，并载明用途为“投资联东U谷二期”，被告亦认可在联东U股项目上赵承旭与李欣霖的父亲是合伙关系，因此该款项应系赵承旭向原告所借并用于联东U股项目，被告赵承旭应承担还款责任。2019年1月1日，被告李欣霖向原告出具借条，因李欣霖在联东U股项目上代替其父亲负责一些事宜，其对该项目的合伙人赵承旭所借款项出具借条的行为应视为其对赵承旭债务的加入，因此被告李欣霖亦应承担本案的还款责任。原告主张二被告共同偿还原告剩余借款本金20万元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对被告赵承旭辩称的各方口头协商赵承旭不承担责任，因原告不予认可，被告赵承旭未提交证据证明，对被告赵承旭该辩称意见本院不予采信。对被告李欣霖辩称的借条上备注原收据作废为原借款关系解除，该借条系双方在重新结算已偿还本息后出具，系对剩余本金及李欣霖债务加入的确认，并非否定原借贷关系，对被告李欣霖该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵承旭、李欣霖于本判决生效后十日内偿还原告刘国选借款本金人民币200000元及利息（利息以200000万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按月息1.5%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元、减半收取计2594元，由被告赵承旭、李欣霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年九月二十七日书记员  杨万红
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1929号 原告：夏家来，男，1967年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：徐自中，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：唐春英，女，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告夏家来与被告徐自中、被告唐春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏家来到庭参加诉讼，被告徐自中、被告唐春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏家来向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款130000元及利息（自2016年2月16日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年2月16日，被告徐自中以其经营的荻港刚宇自来水厂维修管道缺少资金为由，向我借款140000元，并在当天出具借条一张，借款期限为一年，到2015年2月16日归还。借款到期后，我多次催要，被告只归还10000元，余款拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告夏家来向本庭提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条一份； 3、借据复印件一份。 徐自中、唐春英未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告徐自中、唐春英未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：徐自中因资金周转需要向夏家来借款140000元，后归还10000元，尚欠130000元，徐自中于2016年2月6日出具借条一张，载明借到夏家来130000元。借条中未约定利息。后夏家来要求徐自中归还借款未果，于2020年8月12日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏家来与徐自中之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，夏家来履行了出借义务，徐自中应当履行还款义务，归还借款130000元，故对夏家来要求徐自中归还借款的诉请本院予以支持。利息问题，徐自中出具的借条中未约定利息，夏家来主张的利息，可自起诉之日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。夏家来虽主张唐春英归还借款，但其并未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对夏家来该主张本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐自中于本判决生效之日起十日内归还原告夏家来借款130000元及利息（自2020年8月12日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告夏家来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元（原告夏家来已预交），由被告徐自中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二〇年九月十一日 法官助理朱春为 书记员朱春为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执100号申请执行人唐某。被执行人何某。申请执行人唐某申请执行何某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为5137.5元，本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人何某名下的无财产可供执行,本院依法向被执行人何某发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年九月十七日书记员  刘 宾
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1076号 原告：王聪伟，男，汉族，1966年12月26日生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。 委托代理人：张芳、张**河北十力（石家庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：张晓松，男，汉族，1991年2月7日生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。统一社会信用代码91130100MA083UCT6F。 法定代表人：刘文明，该公司总经理。 委托代理人：侯昭鹏，该公司职工，特别授权。 原告王聪伟与被告张晓松、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王聪伟及其委托代理人张芳、被告张晓松、被告富德保险公司委托代理人侯昭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王聪伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担医药费21501元，伙食费3500元，营养费1200元，计算责任后共计18100.5元。事实与理由：2020年5月14日，被告张晓松驾驶冀Ａ×××××汽车沿井元路行驶至东同下道口西侧路段时，与行驶至此处的原告骑行的电动二轮车相撞导致原告受伤，车辆受损。后经元氏县交警队认定原告王聪伟与被告张晓松负事故同等责任。此事故造成原告肋骨骨折、牙齿受损、唇部裂伤等多处受伤，后原告被送往元氏县中医院进行治疗。原告医药费共计花费21501元，住院35天，并且后期还会发生治疗牙齿的费用。被告张晓松驾驶的车辆在被告富德保险公司处投有交强险，之前原告已经做过财产保全，为维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告张晓松辩称，对原告诉讼请求和依据的事实无异议。 被告富德保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在法院核实事故双方正式有效合法的证件后我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失我司不承担。 原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、医疗费发票7张，用药明细，证实原告住院期间及复查共花费21501元； 2、住院病例一份及诊断证明，证实原告住院35天，在出院医嘱中有明确的加强营养的医嘱，原告主张住院期间每天100元伙食费计算，住院期间伙食补助费共计3500元。最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第23条，住院伙食费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准主张每天100元； 3、营养费按照多根肋骨骨折三期标准中营养费60天、每天20元计算，共计1200元。 按人体损伤误工期、护理期、营养期评定标准计算。在出院医嘱中有明确的下颚牙槽骨骨折，需要3个月左右以后进行安装牙齿，再另行主张。 被告张晓松质证称，对证据1，真实性无异议认可，提出垫付医药费5644元。对证据2认为住院伙补过高，其他认可。对证据3认可。 被告富德保险公司质证称，对证据1，7张医疗费票据真实性无异议，具体金额请法院酌定。对证据2，住院病例真实性无异议，标准过高，我司认可每天60元。对证据3，原告主张过长，没有进行三期鉴定，我司只认可住院期间每天20元，在原告鉴定后，根据鉴定的日期进行剔除。 被告张晓松提交票11张，证实其垫付了5644元的医药费。原告称，该医药费是在急诊期间垫付的，没有在原告主张的医药费中。 经审理查明，2020年5月14日17时40分许，被告张晓松驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿井元路由西向东行驶至东同下道口西侧路段时，与行驶至此由南向北横过公路原告王聪伟骑行的电动二轮车相撞，导致原告受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。经元氏县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告王聪伟与被告张晓松负此事故同等责任。此事故造成原告肋骨骨折、牙齿受损、唇部裂伤等多处受伤，原告于2020年5月14日至2020年6月18日在元氏县中医院进行治疗，共计住院35天，医药费共计20957.01元。原告出院后，按照医嘱继续门诊口服药物，自费部分共花费519.95元。至原告提起诉讼之日止，原告共计花费医药费21476.96元。 经查，事故发生后，被告张晓松垫付原告王聪伟在元氏县中医院门诊费用票据10张计2986.46元，垫付预交住院费票据1张计2000元。其他收据1张260元。 事故车辆在被告富德保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例承担赔偿责任”。本案交通事故被告张晓松、王聪伟负同等责任。张晓松驾驶的车辆冀Ａ×××××号小型客车在被告富德保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间内，本事故造成原告的损失应首先由保险公司在保险分项限额内进行赔偿。不足部分按照交通事故责任划分比例进行处理。该交通事故目前原告王聪伟的经济损失为，医药费21476.96元，住院伙食补助费住院35天×100元＝3500元，住院营养费35天×20元＝700元。原告该3项费用共计25676.96元。 本次交通事故原告目前全部损失为；原告25676.96元＋被告张晓松垫付（2986.46元＋2000元）＝30663.42元。 被告富德保险公司在交强险医疗费分项赔付10000元。 原王聪伟、被告张晓松双方应各自负担金额为；(30663.42元－10000元)×50%＝10331.71元。被告张晓松前期垫付医疗费4986.46元予以扣减，实际应继续赔偿原告5345.25元。 原告后续相关费用可在实际发生和确定后另行处理。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项内给付原告王聪伟赔偿款10000元。 二、被告张晓松于本判决生效后十日内给付原告王聪伟赔偿款5345.25元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取88元，被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担57元，由被告张晓松承担31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮寄地址河北省元氏县人民路47号元氏县人民法院，邮编：051130，收件人：诉讼服务中心材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期间届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月十日 书记员 李青青 ——
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3104号之一 申请执行人：陈水法，男，1951年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：林建强，男，1966年10月1日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈水法与被执行人林建强租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项113333元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下位于惠安县房产（因该财产价值与本案执行标的差距巨大，暂不宜立即变价处置）外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈子良
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10184号 原告：曹殿林，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：杜鹃，女，1980年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。 原告曹殿林与被告杜鹃民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告归还原告借款本金560000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹殿林、被告杜鹃到庭参加诉讼。 被告杜鹃答辩称：原、被告系朋友关系，被告因丈夫投资开厂需要资金周转向原告借款，对借款事实和尚欠款项金额均无异议，但目前资金困难，无力偿还欠款。 本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。被告因丈夫开设工厂需要资金周转，自2018年3月23日起至2018年7月31日，陆续向原告借款共计565000元。具体借款时间和金额如下：2018年3月23日借款200000元，其中银行转账交付130000元，现金交付70000元；2018年6月5日借款130000元，均为现金交付；2018年6月15日借款80000元，其中银行转账交付60000元，现金交付20000元；2018年7月8日借款120000元，均为现金交付；2018年7月31日借款35000元，均为现金交付。后被告向原告归还借款本金5000元，至今尚欠借款本金560000元。 以上事实由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、收款照片，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返回。现经催讨，被告未归还款项，已构成违约，原告要求被告立即归还所有借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，当庭判决如下： 被告杜鹃归还原告曹殿林借款本金560000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告杜鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇二〇年九月八日 代书记员  李雪琼
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初514号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人丁小强，男，1973年1月5日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月16日被中牟县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2016年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月22日被中牟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，于2019年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月24日被中牟县公安局执行逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕498号起诉书，指控被告人丁小强犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郭艳、检察官助理刘振出庭支持公诉，被告人丁小强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年6月26日3时许，被告人丁小强窜至中牟县青年路农机宾馆门口，将被害人胡某停放在该处的一辆格林豪泰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币960元。2020年5月上旬，被告人丁小强窜至中牟县官渡大街洞上村，将被害人陈某停放在该处的电动三轮车内的四块天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币210元。2020年6月20日至23日间，被告人丁小强窜至中牟县圣景路中段路东宏盛商贸门口，将被害人张某停放在该处的一辆黑色小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币960元。被告人丁小强到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人丁小强的行为已构成盗窃罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议本院对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人丁小强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人胡某、陈某、张某陈述，证人雍某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，被告人户籍证明，到案经过，前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁小强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可依法从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人丁小强退赔被害人胡国英损失人民币九百六十元，退赔被害人陈彦红损失人民币二百一十元，退赔被害人张永杰损失人民币九百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年九月八日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2481号原告：武汉顶琇物业有限公司，地址武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城10栋4层1室。法定代表人：叶剑凌，系公司董事长。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所。被告：徐超，1984年8月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告武汉顶绣物业有限公司（以下简称原告）与被告徐超（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振彪及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2011年2月3日至2019年12月31日的物业服务费为15682.52元；2、被告支付违约金4704.756元（暂计算至2019年9月30日，实际要求计算至被告履行完毕之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受武汉顶绣晶城小区业主委员会的委托自2015年4月13日开始为该项目提供物业服务，被告系该小区4栋2104室业主（房屋建筑面积91.66平方米），依据《顶绣·晶城物业服务合同》，约定顶绣晶城高层住宅物业费为每平方米1.8元/月。物业费按年缴纳，逾期缴纳的每日按拖欠费用金额的3‰承担违约金。被告作为业主，长期拖欠物业费，因多次催缴物业费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：2010年10月，被告因家中被盗财务损失严重，与原物业公司武汉瑞征新大地物业管理有限公司（以下简称瑞征物业公司）达成了补偿协议，瑞征物业公司承诺免除被告2010年11月1日至2025年10月31日15年的物业服务费作为补偿。原告在2015年4月入驻顶绣晶城小区后，被告将该承诺书复印件交给原告，原告一直未提出异议，可视为原告已经认可了该协议。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案查明的主要事实：原告与武汉市顶绣晶城小区业主委员会两次签订《物业服务合同》，约定原告从2015年4月13日开始为顶绣晶城小区提供物业服务，物业服务费缴费标准为高层住宅每平方米1.8元/月（实际收取中下浮至1.6元/月）。被告系该小区4栋2104室业主（房屋建筑面积91.66平方米），被告从原告入驻后一直未缴纳物业费。原告向本院提交了2014年1月19日原告与案外人武汉瑞征新大地物业管理有限公司签订的《债权转让协议》一份，双方约定武汉瑞征新大地物业管理有限公司将其在顶绣晶城住宅小区提供前期物业管理期间物业费的相关的所有债权转让给原告。被告向本院提交了一份盖有“瑞征物业顶绣晶城客户服务中心”印章的《补偿说明》，载明：2010年10月被告家中被小偷入室行窃，家中财产损失严重，物业公司为了协调业主和物业之间的关系，从2010年11月1日至2025年10月31日减免被告的物业费作为补偿。本院认为：原告与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告和作为业主的被告均应履行合同义务。原告与瑞征物业公司签订了《债权转让协议》，约定瑞征物业公司将债权转让给原告，但并未约定债务由被告承接，故即使被告与瑞征物业公司达成的补偿协议，对原告并无约束力。被告以此拒绝向原告缴纳物业费的意见没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告缴纳瑞征物业公司管理期间的物业费的主张，因被告提交相关补偿说明，证明被告与瑞征物业公司在上述期间就物业费已达成了协议，故本院不支持。被告应向原告支付自2015年4月13日起至2019年12月31日止（共56个月18天）的物业服务费8300.73元（91.66平方米×1.6元/每月×56个月+91.66平方米×1.6元/每月÷30天×18天）。对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起十日内向原告武汉顶绣物业有限公司支付2015年4月13日至2019年12月31日的物业服务费8300.73元；二、驳回原告武汉顶绣物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币155元，由被告徐超负担（该款原告已预付本院，被告随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二〇年九月八日书记员 李梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8436号 申请执行人：叶远平，男，1968年5月27日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人：张思元，男，1973年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人叶远平与被执行人张思元借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10920号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还400000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、追缴案件受理费8143.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈淑怡
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1442号罪犯陈湛平，男，1996年6月15日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0502刑初823号刑事判决，认定被告人陈湛平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人陈湛平不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民发院于2018年3月29日作出（2018）黔05刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年10月18日起至2020年10月17日止。于2018年5月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈湛平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2019年4月25日获1个表扬，2019年9月27日获1个表扬，2020年2月22日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陈湛平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈湛平减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2020年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1107号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：李玉秀被申请人：李玉苹被申请人：潍坊宜海置业有限公司法人代表人：胡建官申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人李玉秀、李玉苹、潍坊宜海置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2020年09月06日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月十七日代书记员 田相煜
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初697号原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路24号。负责人：吴刚，系该行行长。委托诉讼代理人：薛耀，男，汉族，1966年1月14日出生，员工，住所辽宁省法库县。被告：卢祯谋，男，汉族，1978年12月12日出生，住所福建省闽清县。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行（以下简称农行法库县支行）与被告卢祯谋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日转为普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行法库县支行委托诉讼代理人薛耀到庭参加诉讼，被告卢祯谋经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行法库县支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金25165.5元；2.被告支付利息3142.97元；3.被告支付逾期还款违约金1272.28元；4.被告支付消费手续费450.21元；5.被告支付借款本金25165.5元逾期利息及其他费用（自2020年3月4日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算），并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年7月11日，被告在原告处申领农行《金穗贷记卡申请表》，并且与原告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告第一次透支时间为2014年8月16日，最后一次透支时间为2019年5月7日。截至2020年3月3日，被告尚欠借款本金25165.5元、利息3142.97元、逾期还款违约金1272.28元、手续费450.21元。经原告多次催要，被告未按约向原告还本付息，导致原告贷记卡贷款出现风险，故原告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告卢祯谋未到庭，未答辩。原告农行法库县支行对其诉讼请求依法提交了农行《金穗贷记卡申请表》、《账户详细信息和催收资料信息》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《拖欠账户列表》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：2014年7月11日，甲方原告与乙方被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利。”同时，双方还约定了其他条款。2014年8月16日，被告第一次透支贷记卡。2019年5月7日，被告最后一次透支贷记卡。原告提供的《账户详细信息和催收资料信息》及《拖欠账户列表》载明：“姓名卢祯谋；当前账户应还款额30030.96元；本期还款日2020年3月3日；永久信用额度2.5万元；本金25165.5元；利息3142.97元；逾期还款违约金1272.28元；消费手续费450.21元。”经原告多次催要，被告未按约向原告还本付息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行信用卡借款义务，被告应按合同约定履行还本付息义务。现被告未按合同约定履行还本付息义务，应当承担违约责任，返还原告借款本金25165.5元、支付利息3142.97元、支付逾期还款违约金1272.28元、支付消费手续费450.21元及逾期利息等其他费用。因此，原告上述诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢祯谋返还原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金25165.5元；二、被告卢祯谋支付原告中国农业银行股份有限公司法库县支行利息3142.97元（截至2020年3月3日）；三、被告卢祯谋支付原告中国农业银行股份有限公司法库县支行逾期还款违约金1272.28元（截至2020年3月3日）；四、被告卢祯谋支付原告中国农业银行股份有限公司法库县支行消费手续费450.21元（截至2020年3月3日）；五、被告卢祯谋支付原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金25165.5元逾期利息及其他费用（自2020年3月4日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费800元，由被告卢祯谋负担。案件受理费552元，由被告卢祯谋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郁洪强人民陪审员  唐 帅人民陪审员  梁 颖二〇二〇年九月八日法官助理李凌飞书记员司杨本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。