湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1224刑初91号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：倪建卫，曾用名倪世牛,男,1967年6月10日出生,汉族,湖北省通山县人,小学文化,建筑业,住通山县。因本案于2019年8月26日被通山县公安局刑事拘留;同年9月6日被逮捕。2019年12月30日被通山县公安局取保候审。辩护人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。通山县人民检察院于2020年2月28日以通检刑二刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人倪建卫犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉。被告人倪建卫及其辩护人吴远本到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年1月份,被告人倪建卫在承建通山县洋河金湾第一期工程三号楼时,为了达到贷款300万元的目的，便以二处房产作抵押，向湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行,提供虚假的通山县洋河金湾第一期工程三、四号楼施工合同,冒用通山县第二建筑公司的法人授权委托书、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照、安全生产许可证等相关资料,申请贷款300万元。2012年2月27日,倪建卫收到贷款的300万元(贷款期限二年)后,接着以付材料款的名义将300万元转到邓某2的账户,后又将115.4万元转到邓某1的账户,将184.6万元转入到陈某1的账户,在陈某1的账户中，将756000元转到杨某的账户。后来倪建卫偿还了十个月的贷款利息，便未再付利息并潜逃。至2015年11月3日湖北省审计厅审计之日止,倪建卫欠贷款本息合计338.34万元。造成湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行的重大经济损失。期间,2013年5月20日湖北通山农村商业银行股份有限公司以金融借款合同纠纷,将倪建卫夫妻诉至通山县人民法院,通山县人民法院判令倪建卫夫妻偿还借款本息合计326.985万元。倪建卫到案后,于2019年12月30日与湖北通山农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议,并取得了湖北通山农村商业银行股份有限公司的谅解。公诉机关就指控的事实，向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，由此认为被告人倪建卫的行为已构成骗取贷款罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定处罚。被告人倪建卫对起诉书指控的事实及罪名有部分异议，辩称：这个贷款是我用房子抵押的，不存在骗取贷款；3号楼的合同也是真实的；我还款的东西也以房子抵押给银行了。请求从轻处罚。其辩护人认为：一、被告人倪建卫主观上没有骗取银行贷款的故意；二、被告人倪建卫的行为不具有给银行造成重大损失及其他严重情节：①被告人倪建卫在办理贷款时，已提供两处客观真实的房产，房产评估价为554万元，远远高于其向通山农商行的300万元贷款数额，同时通山农商行的顾问律师已对此笔贷款出具了（2012）仁贤法意字第（030）号法律意见书，表明此次贷款真实合法。②被告人倪建卫的300万元贷款，并没用于非法活动，一部分用于工程建设，一部分用于偿还了建设工程中的对外债务。③没有任何证据证明被告人倪建卫具有其他严重情节。④通山农商行2013年5月3日已向通山县人民法院提起了民事诉讼，此案早已进入执行程序，且通山县人民法院已冻结查封了被告人倪建卫的两处抵押房产，就连房租都是由通山农商行收取的（106900元）。综上，特请贵院能客观公正的对本案作一个正确的评判，并依法宣告被告人倪建卫无罪。经审理查明：2012年1月份,被告人倪建卫在承建通山县洋河金湾第一期工程三号楼时,为了达到贷款300万元的目的，便以二处房产作抵押，向湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行申请贷款300万元。2012年2月27日,倪建卫收到贷款的300万元(贷款期限二年)后,接着以付材料款的名义将300万元转到邓某2的账户,邓某2将115.4万元转到邓某1的账户,将184.6万元转入到陈某1的账户,在陈某1的账户中，将756000元转到杨某的账户。后来倪建卫偿还了十个月的贷款利息，便未再付利息并潜逃。至2015年11月3日湖北省审计厅审计之日止,倪建卫欠贷款本息合计338.34万元。期间,2013年5月20日湖北通山农村商业银行股份有限公司以金融借款合同纠纷,将倪建卫夫妻诉至通山县人民法院,通山县人民法院判令倪建卫夫妻偿还借款本息合计326.985万元。该案在执行过程中，通山县人民法院对所抵押的房屋进行查封拍卖，三拍均流拍，因湖北通山农村商业银行不同意以物抵债，执行程序中止。倪建卫到案后,于2019年12月30日与湖北通山农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议,并取得了湖北通山农村商业银行股份有限公司的谅解。认定上述事实的证据有：1.基本情况、户籍证明及到案经过证实:被告人倪建卫身份及到案情况的事实。2．湖北省审计厅移送处理书证实：倪建卫涉嫌骗取贷款的事实。3.通山县洋河金湾第一期(3#、4#）楼施工合同、法人授权委托书、中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、安全生产许可证证实：倪建卫用通山县第二建筑公司与通山县欧罗文实业有限责任公司签订的通山县洋河金湾第一期工程(3#、4#)楼施工合同、法人授权委托书、组织机构代码证、营业执照、安全生产许可证等相关资料用于向通山县农商行贷款事实。4.关于倪建卫申请抵押贷款320万元的调查报告、个人信用报告、贷款调查表、信用社审查审批表、个人借款合同、借款申请书证实：倪建卫在通山县农商行贷款三百万的事实。5.土建材料承包协议、提款申请书、借款凭证、支付放贷通知书、个人账户取款凭条、个人账户存款凭条证实：倪建卫收到通山县农商行的贷款三百万后,又将三百万以付材料款的名义转到邓某2的账户等事实。6.邓某2账户交易流水证实：邓某2的账户转走三百万元的情况。7.个人账户取款凭条、个人账户存款凭条证实：陈某1账户转入杨某账户756000元的事实。8.湖北省通山县人民法院民事判决书[2013]鄂通山民初字第459号、执行裁定书等证实：倪建卫从通山县农商行贷款三百万元未归还,截止到2013年9月10日止，欠通山县农商行本金及利息共计326.985万元的事实。9.通山县洋河金湾第一期工程（3#楼)施工合同、通山县洋河金湾第一期工程（4#楼)施工合同等证实：通山县洋河金湾第一期工程的3#楼和4#的施工工程由两个公司分别承建的事实。10.执行和解协议书、刑事谅解书证实：倪建卫与受害方达成了和解协议,并取得了受害方的谅解。11.证人程某、吴某的证言证实：倪建卫提供相关资料向通山县农商行抵押贷款了三百万元的事实。12.证人邓某1的证言证实：她不知其银行账户的使用情况等事实。13.证人陈某1的证言证实：她与邓某2、陈某2之间的经济往来情况等事实。14.证人张某的证言证实：她与倪建卫之间的经济往来情况等事实。15.证人陈某2的证言证实：她与陈某1之间的经济往来情况。16.证人谭某的证言证实：洋河金湾第一期工程的3#、4#楼的施工工程分别由倪建卫、焦某承建，后倪建卫将工程转让给黄某1承建等事实。17.证人黄某1的证言证实：他与倪建卫合伙承建洋河金湾3#楼工程,后倪建卫将该工程转包给他的事实。18.证人焦某的证言证实：洋河金湾4#楼一直由他承建及倪建卫和黄某1合伙承建3#楼,后倪建卫将3#楼转让给黄某1承建的事实。19.证人陈某3的证言证实：通山二建公司没有委托倪建卫承建通山洋河金湾工程及相关公司的营业执照、组织机构代码等均是虚假的事实。20.证人邓某2的证言证实：倪建卫的贷款300万元转到她的账户上,她扣下倪建卫的借款109万元后,后又将剩下的115.4万转给邓某1的账户,75.6万元转入杨某的账户等事实。21.证人黄某2的证言证实：倪建卫以通山县建筑公司的名义承建洋河金湾3#楼，后来将该工程又转给黄某1承建的事实。22.证人杨某的证言证实：倪建卫、程某叫他办理了银行账户,他没有使用等事实。23.被告人倪建卫的供述与辩解。上述证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据链，可作为定案依据。本院认为，被告人倪建卫以欺骗的手段取得银行的贷款,数额300万元，其行为已构成骗取贷款罪，应予依法惩处。但被告人倪建卫虽然采用欺骗手段从银行获取贷款，但其提供了足额真实的抵押，并于2019年12月30日与湖北通山农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议,以抵押物还清了贷款，没有造成湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行的重大经济损失，并取得了湖北通山农村商业银行股份有限公司的谅解。犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十七条之规定，判决如下：被告人倪建卫犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐唐发人民陪审员  黄有美人民陪审员  成崇喜二〇二〇年九月二十四日书 记 员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。