浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1150号 原告：周昌富，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：周波，男，1998年7月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：刘瑞芳，女，1955年5月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗素娇。 被告：遂昌县市政园林管理处，住所地浙江省遂昌县妙高街道平昌路258号，统一社会信用代码12332527472491143J。 法定代表人：郑惠龙，系该处处长。 委托诉讼代理人：吴祺彬。 委托诉讼代理人：毛宏伟。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路96-1、96-2、96-3、96-4、96-5号1-2层，统一社会信用代码91331123798597781U。 诉讼代表人：徐跃平。 委托诉讼代理人：孙婷婷。 原告周昌富、周波、刘瑞芳与被告遂昌县市政园林管理处（以下简称市政园林管理处）、中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告周昌富及三原告共同委托诉讼代理人罗素娇、被告遂昌县市政园林管理处委托诉讼代理人吴祺彬、毛宏伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司诉讼代表人徐跃平、委托诉讼代理人孙婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昌富、周波、刘瑞芳提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告市政园林管理处赔偿原告因近亲属交通事故死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、精神抚慰金、交通费、车损、施救费等损失计人民币491893.20元；2.被告太平洋保险公司在公众责任险保险合同限额范围内的保险理赔款直接赔付给原告；3.请求法院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年2月11日，原告周昌富驾驶浙Ｋ6××××轿车自西向东从遂昌妙高街道叶坦村驶往金岸村方向，当日11时22分许，途经遂昌县××街道××路××路段时，浙Ｋ6××××轿车与该路段施工防护栏发生碰撞，防护栏钢管插入车体内，造成副驾驶座乘客莫娟当场死亡，原告周昌富受伤，浙Ｋ6××××轿车及施工防护栏损坏的交通事故。该事故经遂昌县公安局交通警察大队于2020年4月24日作出了第331123120200000004-60号道路交通事故认定书，认定：原告周昌富负事故主要责任，被告市政园林管理处负事故次要责任，莫娟无责任。经查，被告市政园林管理处在被告太平洋保险公司处投保了公众责任险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告市政园林管理处为该施工路段的管理单位，放任施工工地长期闲置未予修复，所设置的防护栏占有机动车道3.7米（不含硬路肩），未经道路主管部门审批许可，更没有在该路段设置相关警示标志，防护栏装置违规使用钢管，不符合安全防护标准，存在高危风险，应承担相应的过错责任。原告的近亲属莫娟被钢管直接插入颅脑造成当场死亡，给三原告造成了巨大的精神损害和财产损失。被告市政园林管理处应承担民事赔偿责任，被告太平洋保险公司作为该施工路段公众责任险所承保的保险公司，应当在保险责任限额范围内直接赔付。 被告市政园林管理处辩称：一、对案涉交通事故的发生没有异议。二、对遂昌县××队××号事故责任认定书的结果存在异议，在该事故责任认定书中是以答辩人“作为该路段管理部门未规范设置警示标志并及时修复，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款之规定”，认定答辩人承担事故次要责任，对此答辩人认为其认定的情况与客观事实不符，答辩人已完全履行了对围挡路段的安全警示标志设置措施，在事发事故路段外侧设置了较长距离的隔离措施，在该路段东、西两头方向顶部也放置了安全警示标志，故答辩人不应在本次事故中承担任何责任。三、对原告提出的损失计算内容，其中处理事故误工费应按照3人3天标准计算，共计1386元；精神损害抚慰金按50000元计算明显过高，其他项目无异议。四、就本次事故的责任而言，如经法庭审理仍认定交警部门出具的责任书内容合法有效，那么根据本次事故发生的原因来看，即使答辩人需要承担次要责任，也最多承担原告合理损失的20%比例。五、在案涉事故发生之前，就该防护栏，答辩人已在被告太平洋保险公司处投保了公众责任保险一份，应由答辩人承担的赔偿责任均应由太平洋保险公司承担。 被告太平洋保险公司辩称：与被告市政园林管理处的答辩意见一致。如果法院认定被告市政园林管理处需承担赔偿责任，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告市政园林管理处对原告提交的遂昌县××队××号事故责任认定书不认可，但其提供的证据未标明拍照时间，不能证明该照片反映的事实系事故发生前施工路段围挡的实际状况，不足以推翻事故责任认定书认定的事实。故本院对事故责任认定书予以采信，对被告市政园林管理处提供照片不予采信。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：原告周昌富系受害人莫娟丈夫，原告周波系受害人莫娟儿子，原告刘瑞芳系受害人莫娟母亲。由于遂昌县妙高街道平昌路段南侧山体发生塌方，被告市政园林管理处作为该路段的管理单位，在该路段设置了施工防护栏。2020年2月11日，原告周昌富驾驶浙Ｋ6××××号轿车自西向东从遂昌妙高街道叶坦村驶往金岸村方向，当日11时22分许，途经遂昌县××街道××路××路段时，浙Ｋ6××××轿车与该路段施工防护栏发生碰撞，防护栏钢管插入车体内，造成副驾驶座乘客莫娟当场死亡，原告周昌富受伤，浙Ｋ6××××轿车及施工防护栏损坏的交通事故。2020年4月24日，遂昌县公安局交通警察大队作出了第331123120200000004-60号道路交通事故认定书，认定：当事人周昌富驾驶机动车途径上述路段未注意观察、确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规定安全驾驶、文明驾驶。”之规定，存在严重过错；遂昌县市政园林管理处作为该路段管理部门未规范设置警示标志并及时修复，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款：“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应对设置警示标志并及时修复。”之规定，有过错；莫娟系乘坐人，无证据证明其有过错。认定周昌富负事故主要责任，市政园林管理处负事故次要责任，莫娟无责任。 另查明，被告市政园林管理处在被告太平洋保险公司处投保了公众责任险，财产损失每次事故赔偿限额30万元、人身损害每次事故赔偿限额120万元，案涉事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命的应承担赔偿责任。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据遂昌县公安局交警大队作出的事故责任认定书，被告市政园林管理处作为事故路段的管理者，在施工路段设置了防护栏，但未规范设置警示标志并及时修复，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告市政园林管理处在被告太平洋保险公司处投保了公众责任险，其应赔偿的部分，应由太平洋保险公司在保险责任范围内先行赔付。 关于原告周昌富、周波、刘瑞芳因近亲属在本次交通事故中死亡造成的损失：1.死亡赔偿金，本院认定死亡赔偿金为997980元；2.丧葬费为36039元；3.赡养费，根据被赡养人的实际年龄及赡养人数，本院认定为128104元；4.处理丧葬人员误工费按3人3天计算为1386元；5.交通费应以正式交通费发票为依据，原告未提供相应的票据，本院不予支持；6.车损14000元；7.施救费300元。以上损失共计1177809元，由被告市政园林管理处赔偿353300元。另，受害人因交通事故致死，受害人近亲属精神受到一定伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，结合被告侵权行为过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，本院认定为15000元，该款由被告市政园林管理处一并赔偿。上述款项应由被告太平洋保险公司在保险限额内赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原告周昌富、周波、刘瑞芳近亲属因本次交通事故死亡造成的各项损失共计1177809元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司赔付353300元及精神损害赔偿金15000元，合计368300元，款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告周昌富、周波、刘瑞芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4340元，由原告周昌富、周波、刘瑞芳负担1340元，被告遂昌县市政园林管理处负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  伊卓芳