新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2923民初2267号   原告：肖永海，男，1968年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：林国先，男，1963年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。   原告肖永海与被告林国先土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永海的委托诉讼代理人蒋林琰、被告林国先的委托诉讼代理人贾焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肖永海向本院提出诉讼请求：1．判令林国先立即给付拖欠的承包费100,000元及逾期付款利息6,000元（100,000元×6%，2018年12月1日-2019年11月30日），合计106,000元；2．判令林国先赔偿肖永海垫付的修井费用125,000元（250,000元÷2）；3．判令林国先给付违约金30,000元；4．判令林国先承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月1日，肖永海与林国先签订土地承包合同，约定由林国先承包肖永海位于库车市二八台镇的500亩土地，并约定了双方土地承包合同履行期间的权利和义务。但合同到期后，林国先不仅拖欠承包费，且不履行合同解除后对井的修复义务，给肖永海造成了巨大损失。肖永海为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。   林国先辩称，欠付承包费属实，同意支付该费用，双方已经约定用棉花补贴款支付承包费，但棉花补贴款被冻结，才无法支付；对修井费用及违约金不同意承担，双方已清算完毕，肖永海无权再要求支付打井费用，林国先不存在任何违约行为，故请求法院驳回肖永海除支付100,000元承包费外的其他诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对肖永海提交的《土地承包合同》原件一份、欠条原件一份，林国先对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．肖永海提交的“证明”一份，证明：吴××与林国先共用的井损坏，二人愿意共同承担打井费用250,000元。林国先对该证据不认可，认为其未在该“证明”上签字确认，通过与吴××核实，吴××称未写过该“证明”，签名也不是其本人所签。该组证据无林国先本人签字确认，无法证明与林国先具有关联性，且在肖永海与吴××案件中，肖永海对该“证明”中的笔迹及捺印申请了鉴定，鉴定结果是“吴××”字样不是其本人所签，捺印无法鉴定；结合鉴定结果，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认定。   2．肖永海提交的《机井施工合同书》两份、转账凭证四张、收条一张、照片四张，证明：肖永海修理一口井、新打一口井共计花费271,000元；一个变压器带一个电表，但一个电表不一定带一口井。林国先对该组证据的真实性、关联性均不认可，认为施工合同的签订双方与本案无关，林国先在2018年12月1日前离开，肖永海在林国先离开后重新打井与林国先无关；照片无法确定拍摄时间，也看不出与涉案土地有关。本院认为，施工合同书签订的双方不是本案当事人，无法证实与本案有关；转账的收款人也非本案当事人，亦无法看出付款人是肖永海；收条及照片无法证实与本案具有关联性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。   3．肖永海的证人肖××、任×、郑×的证言，证明：林国先在合同终止时对井没有进行交接，其承包土地时与吴××共用井已被损坏；任×在2018年11月底到肖永海地里检修井时发现有两口井是坏的，并在其后进行了维修；郑×在2018年12月底到肖永海地里浇水时发现有两口井是坏的。林国先认为证人肖××与肖永海是亲戚，有利害关系，故对其证词不予认可；对证人任×的证言不认可；对郑×的证言不认可，其与任×陈述的修井时间不符，证人之间的陈述不能相互印证。本院认为，证人肖××的证言无其他证据予以佐证，无法确认真实性；肖××出庭作证时陈述井是在2019年3月发现坏的，而郑×作证时陈述井是在2018年11月检修时发现坏的，郑×陈述与任×陈述亦有矛盾之处，故本院对上述三名证人证言不予采信。   4．林国先提交的收款收据一份、明细表二份，证明：18号井在2020年2月可以正常使用及用电情况。肖永海对该组证据真实性、关联性均不认可，认为无法证明该证据与本案争议水井具有关联性；明细表系复印件，不予认可。该组证据本院将综合其他证据予以认定。   5．林国先的证人李××的证言，证明：李××系杨××用电线路电工，负责抄录该线路上用电人的电表读数，收取电费，2019年2月21日、3月20日的收款收据系由李××抄电表读数后记录形成。肖永海对该证人证言不认可，认为证人未作真实陈述，不应采信。证人证言和收款收据、明细表可相互印证，故本院对证人李××证言予以采信，对收款收据、明细表的真实性、合法性、关联性予以认定。   本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，肖永海与林国先签订一份《土地承包合同》，约定林国先承包肖永海位于库车县新七队南的500亩土地，承包期限从2012年12月1日至2018年12月1日；肖永海为林国先承包土地期间提供1.5眼机井，住房4间，以及电力设施、变压器、水泵、配电箱、地下滴灌设施，林国先到期必须完好交给肖永海，如有损坏按价赔偿；林国先每眼井给肖永海交付50,000元押金，待承包期满后归还，中间不准抵承包费；林国先在承包期满必须将田间杂草铲除干净，否则肖永海有权雇人，所需费用从押金扣除，并将肖永海提供的设施完好交给肖永海，如有损坏从押金中扣除；如双方有违约行为，按承包土地费的一倍赔偿。   2018年11月21日，林国先出具欠条一张，内容为：“今欠肖永海土地承包费（100,000元正）壹拾万元正，于2018年补贴下来还清。”   在承包肖永海土地期间，林国先与吴××共用18号井。2018年12月1日，肖永海与林国先签订的合同期满终止，林国先再未种植并离开承包土地。肖永海因18号井损坏无法修复需重新打井，故要求林国先承担打井产生费用中的一半，即125,000元。   另查明，在肖永海与吴××案件中，肖永海申请对“证明”上吴××签名及捺印进行鉴定。2020年6月17日，新疆恒正司法鉴定中心出具的鉴定书鉴定结论为“证明”落款“吴××”签名字迹不是其本人书写形成的；2020年6月29日，新疆恒正司法鉴定中心出具的鉴定书结论为“证明”中右下方“吴××”签名处的指纹不具备鉴定的条件。   本院认为，肖永海与林国先签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于肖永海主张林国先支付土地承包费100,000元的请求，林国先对此未持异议，本院予以确认；关于逾期付款利息6,000元，因林国先出具的欠条中注明“于2018年补贴下来还清”，庭审中，林国先称棉花补贴于2019年6月发放后即被冻结，故无法按时支付承包费，本院认为款项被冻结系林国先自身造成，其无法按约支付土地承包费，应当向肖永海承担一定的逾期利息损失，肖永海按照6%计算利率过高，本院按照年利率4.35%计算一年，确定逾期付款利息为4,350元（100,000元×4.35%×1年）。   关于肖永海主张林国先承担一半的打井费即125,000元的请求，因肖永海提交的“证明”上无林国先签名确认，在吴××案件中，经对“证明”鉴定，结论为该“证明”上签字非吴××所签，故本院对肖永海主张的吴××认可与林国先共用井损坏及同意承担打井费用的事实不予认可。肖永海的证人肖××所称发现井损坏时间与证人任×、郑×陈述时间均不一致；而肖永海在开庭时称2019年3、4月发现井损坏，后又有证人出庭作证称2018年11月、12月发现井就损坏，前后陈述与证明事实亦相互矛盾。另，关于打井费用，肖永海对其修井产生具体费用亦无充分证据予以证实。林国先为反驳肖永海的意见向法庭提交了其共用的18号井在2020年2月的用电记录，并由电工李××出庭作证，反映了林国先在离开承包土地后，18号井仍在使用的事实。结合庭审查明事实及双方提交的证据，林国先与肖永海虽在合同到期时未办理交接，但肖永海在林国先离开数月后才称井是林国先与吴××损坏，本院认为，不论是从肖永海出庭的证人之间陈述发现井损坏的时间，还是结合打井的时间、产生的费用等情况，肖永海提交证据的证明力都不足以达到使本院采信其主张的程度，故对其要求林国先支付125,000元打井费的请求，本院不予支持。关于违约金30,000元，因肖永海主张了逾期付款利息损失，且其对其他损失未举证证实，故本院对该项请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、林国先在本判决生效后七日内向肖永海支付土地承包费100,000元、逾期付款利息4,350元，合计104,350元；   二、驳回肖永海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,215元，减半收取计2,608元，由肖永海负担1,565元，林国先负担1,043元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   罗 玉   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   书  记  员   武海燕