wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执2681号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。被执行人：杨森。申请执行人维仕融资担保有限公司申请执行被执行人杨森追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初9816号民事判决书发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人维仕融资担保有限公司本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨森送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初9816号民事判决书所确定的64443.26元。本院依法将被执行人杨森列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询并对被执行人不动产进行查询，对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，查封被执行人辽Ａ×××××号车辆一台（2020年7月22日至2022年7月21日）。本院将以上执行情况告知申请人,申请人表示认可，与申请人交谈中同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执2681号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二〇年九月二十四日书记员  韩倩文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22381号之二 申请执行人:林伟新。 被执行人:深圳西部义乌小商品城有限公司，社会统一信用代码91440300075822578T，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城1-4楼。法定代表人：邓伟康。 申请执行人林伟新与被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25631号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳西部义乌小商品城有限公司应履行支付164187.73元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年九月九日 书记员 陈勇强
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4361号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，住大连市中山区。被告攒智盈动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院3号1层179室。法定代表人薛小婉。本院在审理原告王建军与被告攒智盈动（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军在法定交纳诉讼费期间未预交诉讼费。本院认为，原告王建军未按规定预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马剑飞二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 烨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3464号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，统一社会信用代码91230100793068741E，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道里区。被告：李海，男，汉族，1975年12月23日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称哈行龙江支行）与被告李海借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行龙江支行的委托诉讼代理人战舒鹏、被告李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈行龙江支行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本息218916.82元(截至2019年7月26日，其中贷款本金199802元,利息1280.40元、罚息17740.95元、复利93.47元)之后的利息按年利率12%计算及至贷款全部清偿之日止。事实和理由：原告与被告李海于2017年10月20日签订个人消费贷款借款合同,期限为2017年10月20日至2018年10月19日，合同金额为20万元，借款年利率为8%，还款方式为按月净息还款还款法。原告按照合同约定发放贷款后,被告偿还部分贷款本息后，于2018年10月19日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，特向贵院请求判令支持原告诉讼请求。李海辩称，借款属实，目前不能一次性偿还，可以分批偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于哈行龙江支行出示的证据，真实、合法，能够证明案件事实，且李海对证据均无异议，本院对其予以采信。哈行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月20日，哈行龙江支行与李海签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号：18010101201700859），合同约定借款期限自2017年10月20日起至2018年10月19日止，借款金额20万元，年利率8%。《个人消费贷款借款合同》第十一条：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途适用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”哈行龙江支行如约发放贷款后，李海未能如约按期偿还借款本息。截止至2019年7月26日，被告李海尚欠哈行龙江支行贷款本金199802元,利息1280.40元、罚息17740.95元、复利93.47元未归还。本院认为，李海与哈行龙江支行签订的《个人消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。哈行龙江支行已依约向李海发放贷款，李海应当按照合同约定及时履行还款义务，其未按时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故对于哈行龙江支行诉请李海偿还借款本金，并给付逾期利息及罚息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李海应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行贷款本金199802元；二、被告李海应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行逾期还款利息1280.40元、罚息17740.95元、复利93.47元（自逾期还款之日起计算至2019年7月26日止），之后发生的利息以贷款本金和利息之合为基数按年利率12%计算，给付至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元（原告已预付4584元），由被告李海负担。此款被告李海与上款一同给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年九月九日书记员 党志国
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4313号之二申请执行人：吕德运，男，汉族，1951年5月17日出生。被执行人：郭俊志，男，汉族，1986年4月5日出生。吕德运诉郭俊志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4360号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：一、被告郭俊志欠原告吕德运借款本金1050000元，原告自愿放弃利息，被告于2019年9月12日前一次性偿还原告借款本金1050000元；二、本案受理费14250元，减半收取为7125元，保全费5000元，诉讼保全保险费1860元，由被告郭俊志负担。因郭俊志未按上述生效法律文书履行义务，吕德运向新密市人民法院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年9月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2019年9月19日、2019年10月25日、2020年9月23日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，仅发现被执行人名下有零星存款。被执行人郭俊志名下有汽车三辆，现已查封，但因轮候查封且下落不明，暂无法处置。3.于2019年10月30日通过新密市公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，未发现有可供执行财产。4.于2019年11月4通过新密市房管局查询，未发现有可供执行财产；在本案诉前保全期间，于2019年6月6日通过郑州市不动产登记中心查封被执行人郭俊志名下产一处，系轮候查封，现已被其他法院处置；于2019年6月6日通过郑州市不动产登记中心查封被执行人郭俊志名下中晟银泰国际中心号楼20层2013房产一处，现经过两次拍卖，均已流拍，经询问，申请执行人不愿意以第二次拍卖保留价接受该房产，且不申请变卖，故该房产暂无法处置。5.于2019年10月25日将被执行人郭俊志纳入全国失信人员名单，2019年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年9月25日与申请执行人吕德运进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吕德运同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭俊志负有继续向申请执行人吕德运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年九月二十五日书记员  申季东
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初878号原告：赵某，男，1945年1月18日生，汉族，农民，小学文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：王某，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，文化程度不详，群众，户籍所在地为吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。被告：周某，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，文化程度不详，群众，户籍所在地为吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。原告赵某与被告王某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某、周某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金及利息18584元（利息以10000元为基数，计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年11月20日计算至起诉之日即为2020年4月15日，按月利一分七计算）。2.请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。因种水田资金不足急需用钱，于2015年11月20日来到原告家中，与原告商量借款10000元，利息为二分，经过双方详谈稳妥，原告把养老金10000元以现金形式借给二被告，二被告立下借据，借款及利息共计120000元并且签字按手印，口头承诺2016年底全部偿还。可是至今二被告尚未归还此笔借款，故起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。王某未出庭,亦未提交答辩意见。周某未出庭,亦未提交答辩意见。经审理查明：被告王某、周某（二被告系夫妻关系）于2015年11月20日在原告赵某处借款12000元，被告王某、周某给原告赵某出具12000元的借据一份。后此款原告多次索要，二被告一直未给付。以上事实有原告提交的借据一份、镇赉县五棵树镇八家子村村民委员会证明一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉求主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告王某、周某在原告赵某处借款给原告出具了借据，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原、被告当时借款时对支付利息没有约定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，可判决被告王某、周某给付原告赵某借款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、周某于本判决生效后五日内给付原告赵某借款12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，公告费600元，由王某、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  周庆林人民陪审员  纪晓红人民陪审员  宋 娜二〇二〇年九月七日书 记 员  牟云鹏
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1042号之一 申请执行人太仓市美航涂料有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖维新（204国道东侧新湖路口），统一社会信用代码913205857737864630。 法定代表人：李文彪，董事长。 委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。 被执行人上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号-1，统一社会信用代码91310114694208518Y。 法定代表人王耀清。 被执行人王耀清，男，1960年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。 太仓市美航涂料有限公司与上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司、王耀清分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0585民初4449号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓市美航涂料有限公司货款1399230.25元；被告王耀清对上述货款承担连带清偿责任。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年3月31日立案执行，执行标的1404230.25元。 案件执行情况如下： 1、2020年3月31日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行风险和举证责任告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 2、2020年3月31日、2020年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、人行开户、证券、不动产、车辆等情况，有少量银行账户余额且大部分被其他案件在先冻结。 3、2020年3月31日本院通过太仓市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有被执行人不动产登记信息。 4、本院委托上海市黄浦区人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，未反馈被执行人在其住所地有不动产登记信息。 4、2020年9月25日，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本案执行标的1404230.25元，实际执结到位0元,尚未执行到位1404230.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初4449号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 红 星 审判员 王 云 超 审判员 王  勇 二〇二〇年九月二十五日    书记员 顾苏宇杰
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执540号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市扬帆北大道35号钦州市开投大厦办公主楼19层1901-1913室。统一社会信用代码：91450702677731665A。 负责人：陈家强，该公司总经理。 被执行人：宁荫鹏，男，1998年8月13日出生，汉族，居民，住灵山县。 被执行人：宁登，男，1995年5月11日出生，汉族，农民，住灵山县。 被执行人：黄世锦，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，住灵山县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）桂0721民初2753号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人宁荫鹏偿还给申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司垫付的赔偿款88000元；2、被执行人宁登偿还给申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司垫付的赔偿款5500元；3、被执行人黄世锦偿还给申请执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司垫付的赔偿款16500元；4、被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦承担执行费。本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2753号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人宁荫鹏、宁登、黄世锦可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2753号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2753号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2019）桂0721民初2753号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 斌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4696号原告：秦彩霞，女，1975年11月4日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南泰信商业地产管理有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼6层，统一社会信用代码：91410108061384300H。法定代表人：畅建平。原告秦彩霞与被告河南泰信商业地产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告秦彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于郑州市××区长××路××、××楼××楼××号商铺（按照交房标准和房产权证载明面积，恢复隔断并返还）；2、判令被告向原告支付因非法占用期间的租金收益损失39473.64元，并支付利息100元（暂计，租金收益损失及利息均自2018年11月1日计算至实际返还商铺之日，利息按同期人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与案外人河南省大富置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于郑州市惠济区长兴路××号1、2号楼裙楼相应的商铺售予原告，并约定房屋总价款。合同签订后，原告按照合同约定付清房款，河南省大富置业有限公司按照其与原、被告三方签订《托管经营协议书》的约定，将涉案商铺于2015年11月1日前交付被告，由被告对涉案商铺对外进行了托管经营。现托管期限已经届满，协议内容已经履行完毕，被告在无任何依据的情况下，仍非法占有并实际使用，且拒绝向原告返还商铺，给原告造成损失，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告诉请要求返还商铺的权利人并非原告，故本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告秦彩霞的起诉。案件受理费395元，退回原告秦彩霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇二〇年九月二十二日书记员  李晴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9337号 原告：刘传中，男，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：瑞安市科达洁具厂，经营场所浙江省瑞安市。 经营者：陈威，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈雷云，女，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告刘传中与被告瑞安市科达洁具厂、陈雷云买卖合同纠纷一案中，原告刘传中以双方已达成和解协议为由于2020年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘传中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘传中撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘传中负担。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年九月二十八日 （代）书记员  陈盈瑜
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1599号上诉人（原审被告、反诉原告）：马宏斌，公民身份号码×××，男，1974年6月12日出生，回族，住青海省兴海县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马生祥，公民身份号码×××，男，1966年6月8日出生，回族，现住西宁市。委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。上诉人马宏斌因与被上诉人马生祥房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马宏斌以没有新的证据，同意按一审判决执行为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人马宏斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马宏斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16150元，减半收取8075元，由上诉人马宏斌负担，余8075元退还上诉人马宏斌。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 尹菲菲二〇二〇年九月三日（法官助理 朱鑫垚书记员 冶秀花
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初4402号原告：臧治壮，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。被告：徐田军，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告臧治壮与被告徐田军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年9月16日原告臧治壮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧治壮要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧治壮撤回起诉。案件受理费25元，由原告臧治壮负担。审判员  王谦实二〇二〇年九月十六日书记员  彭善武
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1168号之二 申请执行人：赖启禄，男，1944年5月17日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：蓝春龙，男，1960年12月23日出生，畲族，住上杭县。 本院在申请执行人赖启禄与被执行人蓝春龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0823民初128号民事调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人赖启禄于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案，执行案号（2020）闽0823执1168号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院对被执行人在银行的存款进行查询、扣划了752.35元，先行支付完执行费440元和部分诉讼费312.35元。被执行人蓝春龙在本院已有几十个被执行案件未执行完毕，本院已向上杭县官庄畲族乡树人村民委员会核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院通过查询相关信息查询平台及穷尽一切财产调查措施，暂无发现其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依据前述调查和执行情况，告知申请执行人赖启禄调查处置结果，并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  何兰林 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  吴辉琳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执560号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，职务：董事长。 被执行人：朱国峰，男，1980年4月4日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被执行人：朱万亮，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被执行人：朱倩，女，1991年4月6日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱国峰、朱万亮、朱倩金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的(2018)鲁1723民初3410号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行,本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控，冻结扣划被执行人朱国峰银行存款1185.31元，冻结扣划被执行人朱万亮银行存款1192.7元。现申请执行人与被执行人达成和解协议,申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执560号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王军生 审判员  侯福栋 审判员  李秋香 二〇二〇年九月十二日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初648号 原告：韩淑娟，女，1958年1月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告韩淑娟与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩淑娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金59703.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告支付被告总房价款469017元，购买被告开发于乐山市中心城区。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房款。被告未按合同约定履行办证义务，直至2018年7月18日才取得权属证明，故原告诉至本院主张上述请求。 被告三友房开司辩称：逾期办证是事实，认可按照日万分之一的标准支付违约金。原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为18天，原告不动产权证迟延办理1253天，按实际购房款466719元计算违约金。 诉讼过程中，原告对被告提出的违约金计算意见予以认可。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是成立并生效的合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告三友房开司未在合同约定时间内办理原告房屋所在楼栋的权属证明以及原告房屋的不动产权证，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原、被告均认可原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为18天和不动产权证迟延办理的违约天数为1253天，按实际购房款466719元计算违约金，本院予以确认，故违约金计算为59320元（466719元×1271天×万分之一）。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告韩淑娟违约金59320元； 二、驳回原告韩淑娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取646元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月七日 书记员  陈 洁
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初3722号 原告：朱坤海，男，1969年6月24日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。 被告：单县家家乐餐厅店，经营场所山东省菏泽市单县南城天昆太阳城2号楼3单元17-18号。统一社会信用代码：92371722MA3QYWLG3。 经营者：代洪超，男，1986年3月10日出生，汉族，住单县。 原告朱坤海与被告单县家家乐餐厅店劳务合同纠纷一案，原告朱坤海于2020年9月16日向本院申请撤回对被告单县家家乐餐厅店的起诉。 本院认为，原告朱坤海对被告单县家家乐餐厅店的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱坤海对被告单县家家乐餐厅店（经营者代洪超）的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱坤海负担 审判员 徐 宏 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨学建
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初6322号原告：江西正拓新能源科技股份有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090067240565XD。法定代表人：肖少贤。被告：湖南金瑞新冶材料有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路966号长沙矿冶研究院采选楼308房，统一社会信用代码：91430104717068870K。法定代表人：叶茂。原告江西正拓新能源科技股份有限公司与被告湖南金瑞新冶材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告江西正拓新能源科技股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西正拓新能源科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西正拓新能源科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西正拓新能源科技股份有限公司负担。审 判 员  谭 靓二〇二〇年九月二十八日代书记员  易成伟
湖南省娄底市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）湘13刑辖31号关于犯罪嫌疑人李权涉嫌聚众斗殴罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下：指定双峰县人民法院对犯罪嫌疑人李权涉嫌聚众斗殴罪一案进行审理。二〇二〇年九月二十五日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初889号原告:赖厚香,男,汉族,1956年10月9日出生,住址:江西省赣州市于都县*************。被告:杨伟林,男,汉族,1981年10月25日出生,住址:广东省大埔县******坳头。原告赖厚香诉被告杨伟林劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告赖厚香到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖厚香诉称,2017年1月21日,被告结久5000元工资没有支付,过后原告多次找被告要求其支付,被告一直避而不见,打电话也不接,原告到被告家里被告也避而不见,这钱是原告的血汗钱。为维护原告合法权益,特提起诉讼,请求法院判令:被告向原告支付拖欠的工资人民币5000元。被告杨伟林在答辩期限内未作答辩,亦未提交证据抗辩。本院经审理查明:原告和被告系劳务合同关系,被告聘请原告提供劳务,即在大埔县国税局“打地板”。在劳务合同履行完毕后,原、被告双方于2017年1月21日进行结算,被告应向原告支付劳务费5000元。由于被告一直没有还款,故原告提起本案诉讼。以上事实有原告提交的《结算单》、原告身份证复印件、《广东公安人口信息查询资料》及庭审中原告的陈述予以证实。本院认为,原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务,被告应及时、足额支付劳务款。被告杨伟林结欠原告劳务款有《结算单》为凭,事实清楚,证据确凿,应予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法应视为其放弃答辩及举证的权利,由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨伟林应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告赖厚香偿还劳务款5000元。如果被告杨伟林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理,减半收取的案件受理费25元，由被告杨伟林负担。本判决为终审判决。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年九月四日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执700号被执行人：付良海，男，1969年7月21日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院于2019年11月8日作出的(2019)鄂1087刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人付良海应缴纳罚金1000元，退赔被害人周某经济损失1000元，并对其违法所得690元予以追缴，上缴国库。执行过程中，1、本院向被执行人付良海送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人付良海的银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息进行了查询，被执行人付良海名下无财产。3、本院将被执行人付良海纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的罚金1000元、违法所得690元、退赔1000元未执行到位。综上所述，因本案被执行人付良海名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十四日书记员  谢梦迪
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初81号 原告郑海钦，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人黄钦辉，主任。 委托代理人陈勤拓，工作人员。 委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。 原告郑海钦诉被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称“营前街道办”）行政强制执行一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并于同月30日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理了该案，原告郑海钦及其委托代理人王慕姬，被告营前街道办的委托代理人陈勤拓、沈荔融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海钦诉称，其系长乐区营前街道马头村村民，原告所有的坐落于长乐市房屋（以下简称“新马23号房屋”）是原告一家人唯一住宅。2020年2月17日，被告营前街道办作出长营执法停字［2020］012号《拆除违法建筑通知书》，并于同月18日张贴在新马23号房屋门口。该通知主要内容要求原告对擅自违章搭盖加层立即停工，并要求在通知3日内自行拆除，逾期未履行义务的被告将函告区供水、区供电部门予以断水、断电处理。2020年3月16日上午9时，被告组织大批人员突然破门而入，对原告的新马23号房屋二楼进行强制拆除，对原告家里进行大肆破坏，原告家中项链、电焊机、切割机等物件丢失，受到经济损失。原告认为，被告无权作出限期拆除的通知，也无权对房屋进行强制拆除，被告强制拆除行为违反法律规定，该强制拆除行为已严重侵犯原告的合法权益，故请求：一、确认被告营前街道办强制拆除原告所有的坐落于长乐市房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告郑海钦向本院提交如下证据：1、《拆除违法建筑通知书》，证明被告在2020年2月18日向原告发出拆除违法建筑的通知，该通知书在内容和程序上均违法；2、现场照片，证明新马23号房屋于2020年3月16日被违法拆除。 被告营前街道办辩称，第一，被强制拆除的房屋为原告擅自违章搭建，其依法作出《拆除违法建筑通知书》后，原告拒不履行自行拆除义务；第二，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》等相关文件规定对原告自行搭建违法建筑予以拆除。综上，被告营前街道办认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告郑海钦的诉讼请求。 被告营前街道办向本院提交如下证据：《强制拆除决定书》、张贴照片，证明经催告后原告仍拒不执行拆除违章建筑，被告予以强制拆除。另被告营前街道办向本院提交如下法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十条；2、《福州市“两违”认定标准积分类处置意见》。 对被告营前街道办向本院提交的证据，经原告质证，原告郑海钦提出如下质证意见：对证据1的合法性有异议，认为被告无权作出该《强制拆除决定书》也无权对房屋进行强制拆除。被告进行张贴时，原告不在现场，被告亦未向原告告知，被告强制拆除原告房屋的行为是在原告不在家的情况下进行的。另原告郑海钦对被告提交的法律依据亦有异议，认为被告存在适用法律依据错误情形。 对原告郑海钦向本院提交的证据，经被告质证，被告营前街道办提出如下质证意见：对证据1的证明对象有异议，认为被告在实施强制拆除之前曾通知原告，但原告拒不履行拆除义务；对证据2有异议，认为被告仅对原告违章建设部分进行了拆除。 对被告营前街道办提出的上述质证意见，经原告郑海钦质证，其提出如下质辩意见：被告拆除原告房屋时，依法应全程录像，但被告未提供录像。原告提供的证据可以认定拆除事实。 经庭审质证，本院认为原、被告双方提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，新马23号房屋系由原告郑海钦建设。2020年2月17日，被告营前街道办对原告郑海钦作出长营执法停字［2020］012号《拆除违法建筑通知书》，通知原告“经查你户为经有权机关批准擅自在营前街道马头村（社区）擅自违章搭盖加层立即停工进行违建的行为，违反了《城乡规划法》的有关规定，现通知3天内自行拆除，与其仍未履行义务的，本街道将函告区供水、区供电部门予以断电处理。”后被告将该《拆除违法建筑通知书》张贴于新马23号房屋处。同年3月6日，被告向原告作出《强制拆除决定书》。该《强制拆除决定书》主要内容为“经我街道调查发现：你户（单位）未经批准在马头村（社区）新马23里面擅自修建白砖砌砖加层，我街道于2020年2月17日向你（单位）送达《责令限期拆除决定书》。你（单位）至今未履行自行拆除违法建筑，我街道将依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》有关规定予以强制拆除该违法建筑。”被告亦将该《强制拆除决定书》张贴于新马23号房屋处。同月16日，被告营前街道办组织人员对位于长乐市连接处进行了拆除。原告郑海钦不服，遂向本院提起本案诉讼。 另查，原告郑海钦建设新马23号房屋前未办理土地登记及建房审批手续。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第二款、第三款规定，“市、县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法部门（以下简称违法建设处置部门）负责城镇违法建设处置工作。乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”本案中，经本院向被告确认，新马23号房屋已经纳入长乐区城镇规划，据此，若新马23号房屋存在违法建设情形，依前述法规之规定应由长乐区城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法部门对案涉房屋进行处置，故被告营前街道办无权对辖区内的违法建设进行处置。另，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告营前街道办提交的证据无法证明其已依《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定对新马23号房屋二层及一、二层连接处进行强制拆除，故应认定被告营前街道办前述强制拆除的行为违反法律规定的程序。综上，被告营前街道办强制拆除新马23号房屋二层及一、二层连接处的行为超越法定职权、违反法定程序，又因新马23号房屋二层及一、二层连接处已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处于2020年3月16日对原告郑海钦建设的位于福州市长乐区连接处进行强制拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 林 娟 人民陪审员 胡腾鸣 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1720号 原告：郑斗义，男，1963年2月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金萍，浙江五正律师事务所实习律师。 被告：李侠君，男，1984年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司航埠营业部，统一社会信用代码913308027639168933，营业场所：衢州市柯城区新桥街56号。 负责人：朱南容，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，女，系被告员工。 原告郑斗义与被告李侠君、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司航埠营业部（以下简称人保航埠营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑斗义及其委托诉讼代理人周斌、被告李侠君、被告人保航埠营业部委托诉讼代理人柴佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑斗义的诉讼请求为：1.判令被告共同赔偿原告损失共计154739.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日13时00分许，被告李侠君驾驶车牌号为浙Ｈ0××××的小型客车因不按规定倒车，与沿双岭南路由南向北驾驶号牌为柯临008602电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告李侠君在此次事故中负全部责任，原告无责任。嗣后，原告在衢州市骨伤科医院治疗，医疗费用均由原告负担，经查事故车辆投保于被告人保航埠营业部。 被告李侠君答辩称，对原告陈述的事实经过无异议，损失部分保险公司不能承担的，在合理范围内，被告愿意承担，被告已垫付医疗费4400元，车辆损失费880元。 被告人保航埠营业部答辩称，对事故认定书无异议，被告愿意在合理范围内赔偿。对清单具体意见如下：医疗费5814.03元中应扣除非医保1275.03元，误工费应按一个月2500元核定，营养费无异议，住院伙食补助费、护理费无异议，三期鉴定无异议，交通费按9天90元计算，精神损失费3000元较合理。鉴定费不在保险公司赔偿范围内，对被抚养人生活费不予认可。 经本院审理查明： 2019年9月2日13时00分许，被告李侠君驾驶车牌号为浙Ｈ0××××的小型客车因不按规定倒车，与沿双岭南路由南向北行驶的由原告郑斗义驾驶的号牌为柯临008602电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后当日，原告至衢州骨伤科医院住院就诊，入院诊断为1.右侧多发肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤。经医院治疗后，原告于2019年9月11日出院，出院诊断结论与入院时一致。 2019年9月3日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人李侠君在此次事故中负全部责任，当事人郑斗义无责任。 原告委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所（以下简称天恒司法鉴定所）进行司法鉴定，天恒司法鉴定所经鉴定出具司法鉴定意见书认为：1.被鉴定人郑斗义右侧第2-6级左侧第1肋工6根肋骨骨折，依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.3.7）条之规定，构成致残程度十级；2.被鉴定人郑斗义伤后误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日。 被告李侠君已垫付医疗费4400元、电动车维修费880元。 被告李侠君所有的浙Ｈ0××××的小型客车投保于人保航埠营业部，保险期限自2019年6月16日13时至2020年6月16日13时。 双方对以下赔偿项目没有异议：医疗费5814.03元（其中非医保1275.03元，被告李侠君垫付4400元），伤残赔偿金111148元，营养费1800元，住院伙食补助费270元，护理费5250元，电动车维修费880元。 上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、保险单等予以证实，本院予以确认。 本院对双方有争议的费用认定如下：1.误工费，根据相关规定，受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，可以参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费，故认定原告的误工工资为21840元；2.精神损害抚慰金，按原告伤残的情况，按5000元计算；3.交通费，根据原告的就医情况，按170元计算；4.被扶养人生活费，根据原告的伤残情况，对该项请求，本院不予支持。 综上，原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司航埠营业部赔偿原告郑斗义因交通事故造成的各项损失150897元。 二、被告李侠君赔偿原告郑斗义鉴定费损失2500元及非医保用药1275.03元，共计3775.03元；扣除被告李侠君已支付的5280元，由原告郑斗义退还被告李侠君1504.97元（该款项待保险理赔到位后一并结算支付）； 三、上述第一、二项均于本判决生效之日起二十日内付清； 四、驳回原告郑斗义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，减半收取1707元，由原告郑斗义负担25元，由被告李侠君负担1682元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余建华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪 ·4· ·3·
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1392号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：谢贵芳，该公司董事长。 委托代理人：陈晓春，该行员工。 被执行人朱纪锦，男，1981年4月23日生，汉族，江西省瑞金市人。 被执行人刘桂萍，女，1978年9月4日生，汉族，江西省于都县人。 被执行人董佳昆，男，1975年4月5日生，汉族，江西省于都县人。 南康赣商村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2568号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱纪锦、刘桂萍、董佳昆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23.46万元及利息，截至2020年9月15日未执行23.46万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱星文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5168号原告：刘道成，男，回族，1965年1月5日出生，住址固始县。被告：杨孝邦，男，汉族，1981年4月8日出生，住址商城县。原告刘道成与被告杨孝邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道成到庭参加诉讼，被告杨孝邦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年9月7日被告因急需用钱，向原告借款壹拾万元整，被告当场写下一份借条；同年12月2日被告又因急需用钱，向原告借款壹拾伍万元整，并当场写下借条。被告在借款时承诺按时偿还原告，后原告多次向被告催要,被告均一拖再拖，至今未付。被告杨孝邦未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告于2016年9月7日向原告借款10万元，2016年12月2日向原告借款15万元的事实及借款时间、借款金额。根据原告的陈述和举证，本院经审理认定事实如下；原、被告双方系亲戚关系，被告杨孝邦于2016年9月7日、2016年12月2日分两次向原告刘道成借款共25万元，并分别给原告出具借条。第一份借条载明：“今借到刘道成现金：壹拾万元整：￥（100000.00），借款人：杨孝邦。2016.9.7日”。第二份借条载明：“今借到刘道成现金壹拾伍万圆整￥：150000。借款人：杨孝邦，2016.12.2号”。之后，原告刘道成多次向被告杨孝邦催要,被告杨孝邦至今未付。本院认为，第一，被告杨孝邦未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩权利的放弃，并不影响本院对案件的审理和事实的认定。原告刘道成为证实其诉称，提供了身份证、两张借条（原件已核实）等证据予以证明，内容与诉称的事实一致，可以充分证实借款的时间、金额等具体内容，能够形成完整的证据链条，原告刘道成提供的证据材料的客观性和证明力，本院予以确认。第二，涉案借款是发生在自然人间的资金融通行为，属于民间借贷的法律关系。原告刘道成是出借人，被告杨孝邦是借款人。债，是依照法律的规定或当事人的约定，在当事人间产生的权利和义务关系。民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案借款双方未书面约定借款期限，原告刘道成（××）可以随时向被告（××）主张权利要求还款，被告杨孝邦应当承担返还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨孝邦于本判决生效后十日内偿还借原告刘道成款本金250000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨孝邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年九月三日法官助理赵兴华书记员漆玉明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初155号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人王保恩，男，1971年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址河北省邢台市宁晋县。曾因犯盗窃罪，于2019年10月15日被厦门市思明区人民法院判处拘役5个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日被桂林市公安局采取指定监视居住强制措施，2020年5月21日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2020年5月27日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]106号起诉书，指控被告人王保恩犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人王保恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2020年5月5日凌晨1时许，被告人王保恩来到桂林市秀峰区太平路与解放西路交叉口，趁被害人周某醉酒睡在路边之机，将被害人放在的裤袋里的1台苹果6手机（价值人民币300元）盗走。2020年5月6日被告人王保恩被公安人员抓获，其所盗窃的上述手机被缴获，已退还失主。 公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、前科材料等书证；被害人周某的报案和陈述；被告人王保恩的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；价格认定结论书及通知书。 公诉机关认为，被告人王保恩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。鉴于被告人王保恩曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年的刑事处罚，在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判处，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。 被告人王保恩对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2020年5月5日凌晨1时许，被告人王保恩来到桂林市秀峰区太平路与解放西路交叉口，趁被害人周某醉酒睡在路边之机将其放在裤袋里的1台苹果6手机盗走。2020年5月6日被告人王保恩被公安人员抓获，其所盗窃的上述手机被缴获，已退还被害人周某。经桂林市价格认证中心认定，被盗手机价值300元。 上述事实，被告人王保恩在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、前科材料等书证；被害人周某的报案和陈述；被告人王保恩的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；价格认定结论书及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王保恩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王保恩曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，其在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判处，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初919号刑事判决书对被告人王保恩宣告缓刑的部分。 二、被告人王保恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与盗窃罪原判刑罚拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住期间2020年5月6日至2020年5月20日应折抵刑期8日，即自2020年5月21日至2020年11月12日。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋 旭 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  陈泓羽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4779号 原告：孙友钦，男，1998年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 原告孙友钦与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友钦的委托诉讼代理人刘军缨、被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙友钦向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告车辆损失等共计80518元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2020年2月14日4时许，郑文杰驾驶孙友钦所有的鲁Ｑ×××××号大众牌轿车在莒南县公安局路口南50米处与吴官玉驾驶的王庆玉所有的鲁Ｑ×××××号奥迪牌轿车发生碰撞，导致双方车辆受损的道路交通事故；经交警认定，吴官玉负本事故的全部责任，郑文杰无责任；鲁Ｑ×××××号奥迪牌轿车在平安财保临沂公司投保交强险及商业险。 平安财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我公司投保交强险及商业险三者150万元，不计免赔；在核实车辆驾驶证、行驶证等证件合法有效符合保险赔付条件的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、孙友钦所诉的交通事故的事实，交警认定吴官玉负本事故的全部责任，郑文杰无责任。2、鲁Ｑ×××××号奥迪牌轿车在平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险150万元各一份，不计免赔。3、2020年3月4日，临沂银城价格评估有限公司作出价格评估报告，评估孙友钦所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失为140135元；平安财保临沂公司对上述评估报告有异议，申请对该车事故后车辆配件换修合理性、损失数额、损失项目进行重新鉴定，本院委托山东交通学院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为该车因本次碰撞事故造成的损失约为75868元，附表中所列配件时本次事故造成，具有关联性，达到更换程度。4、平安财保临沂公司申请重新鉴定支出鉴定费11000元。 本院认为，本院委托山东交通学院司法鉴定中心进行的重新鉴定程序合法，本院予以确认；鲁Ｑ×××××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失为75868元。关于评估费4200元、施救费450元，有相关票据所证实，本院予以确认。因该车第二次评估数额较第一次下降较大，平安财保临沂公司因重新评估支出的费用较高，故其要求孙友钦按下降比例承担评估费的请求，本院予以支持。综上，孙友钦的经济损失由平安财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由孙友钦自行负担；平安财保临沂公司重新评估支出的费用由孙友钦按比例承担5000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙友钦车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙友钦车辆损失、施救费等损失共计74318元； 三、原告孙友钦赔偿被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司二次评估费5000元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由原告孙友钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1402号之二申请执行人：杨来松，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄大宝，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行杨来松与黄大宝劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄大宝财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄大宝在财付通支付账户的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十四日书记员  冯 陈
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4253号 上海易鑫融资租赁有限公司： 你(单位)与刘飞融资租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                      2020-09-14
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢107号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：肖海，男，汉族，1972年1月26日出生，住宜城市鄢城办事处。被执行人：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：陈剑，该公司执行董事。本院依据（2017）鄂0606民初2145号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与肖海、湖北创飞机电实业有限公司信用卡纠纷一案，于2020年4月15日向被执行人肖海送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖海在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖海至今未履行。2020年9月14日，本院依法将被执行人肖海、湖北创飞机电实业有限公司法定代表人限制高消费，经本院司法查询，对被执行人肖海、湖北创飞机电实业有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，查封被执行人肖海所有的奥迪Q7车牌号为鄂FK2261汽车一辆，并经司法拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行同意以流拍价337421.6元以物抵债，现暂未发现被执行人肖海、湖北创飞机电实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年九月十四日书记员  杨 菲
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执495号 帅开明、四川青龙耐火材料有限公司： 申请执行人帅开明依据已经发生法律效力的眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】113号附1号仲裁调解书申请执行四川青龙耐火材料有限公司劳动争议一案，本案执行标的为14150元。本院在眉山中院依法扣划2356130元，此款用于本院所执行的涉四川青龙耐火材料有限公司系列案的案款分配。本案分配到案款12702元，并已支付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿全部放弃。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020)川1403执495号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3924号原告大连金普新区三十里堡街道办事处，住所地大连金普新区三十里堡街道。法定代表人王晓琳，系该街道党工委书记。委托代理人王建箫，系辽宁碧海律师事务所律师。被告大连飞达木业有限公司，住所地大连金普新区三十里堡街道。法定代表人程显明，系该公司总经理。原告大连金普新区三十里堡街道办事处诉被告大连飞达木业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告大连金普新区三十里堡街道办事处向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付残值款84112元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日因城际铁路建设需要,原告依法征收了被告的房屋及地上(下）附着物等。原告支付完拆迁款后征用该地块。因拆除的残值一直没有处理,2019年4月22日,原告将残值评估后按评估值84112元处置给被告,被告同意接收并承诺签订合同后一次性向甲方付款该款项。但被告经原告多次催要至今仍未支付此款。故诉至法院，请求依法判决。经审查，被告大连飞达木业有限公司无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大连金普新区三十里堡街道办事处的起诉。案件受理费950元（原告已预交），返还给原告大连金普新区三十里堡街道办事处950元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇二〇年九月三十日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1085号 申请执行人：广西平南县金大鹿房产开发有限公司，住所地平南县平南街道新村头，统一社会信用代码914508216750111894。 法定代表人：莫耀发，总经理。 被执行人：玉海胜，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住平南县六陈镇合水村进和屯28号，现住平南县。 申请执行人广西平南县金大鹿房产开发有限公司与被执行人玉海胜买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉海胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西平南县金大鹿房产开发有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人支付剩余首期房款的余额48335元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；（2）被执行人支付剩余购房款150000元和住房买卖契税3275.02元；（3）负担案件受理费1395元及申请执行费2924元。本院于2020年7月22日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执1085号之一执行裁定书查封了被执行人玉海胜名下位于平南县××商住楼××单元××房商品房[房屋所有权证：平南房权证六陈字第××号]一套。 于2020年9月11日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人与申请人确认被执行人尚欠申请人广西平南县金大鹿房产开发有限公司购房款170000元，被执行人于2020年11月7日前支付完毕170000元给申请人广西平南县金大鹿房产开发有限公司；二、案外人陆月乾对本案剩余购房款170000承担连带担保责任，被执行人玉海胜有义务协助陆月乾办理登记在被执行人玉海胜名下位于平南县××商住楼××单元××房商品房[房屋所有权证：平南房权证六陈字第××号]一套的相关过户手续；三、解除被执行人玉海胜名下位于平南县××商住楼××单元××房商品房[房屋所有权证：平南房权证六陈字第××号]一套的查封，解除对被执行人名下银行账户的冻结；四、案件受理费1395元、执行费2924元（被执行人已于2020年9月15日汇入本案账户）由被执行人玉海胜承担；五、如被执行人玉海胜、案外人陆月乾未按期履行上述债务，申请人广西平南县金大鹿房产开发有限公司有权申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1166号申请执行人：李冰,男性,1987年10月29日出生，汉族，,住洮北区。被执行人：吴婷，女性,1981年8月21日生，汉族，住洮北区。本院在执行李冰与吴婷借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李冰于2020年9月1日向本院申请执行要求被执行人吴婷立即偿还申请执行人李冰借款30,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月十六日书记员 婷 婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执429号之一 申请执行人:刘景春，男，1981年04月19日出生，汉族,住广东省南雄市。 被执行人：李金宝，男，1984年09月12日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人刘景春与被执行人李金宝民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2222号民事判决书于2020年04月18日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币18500元及利息，并承担本案执行费人民币178元。现已执行到位人民币1157.5元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封，但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖政芳
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4575号原告：大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会。住所地：大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区。统一社会信用代码：55210214MEA050322R。法定代表人：汤志如，系该居委会主任。被告：高兴红，男，1964年4月14日出生，汉族，个体，户籍地吉林省四平市铁东区，现住大连市普兰店区。原告大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会（以下简称高瓦房居委会）与被告高兴红合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瓦房居委会的法定代表人汤志如及被告高兴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高瓦房居委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的山林石矿承包合同于2020年7月30日解除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，原、被告签订了一份山林石矿承包合同，承包期限为50年，被告在承包期间多次违约未按照合同约定期限交付租金，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，原告于2020年7月28日向被告送达了解除合同通知书，被告于2020年7月30日收到，故原告诉至法院。高兴红辩称，不同意与原告解除合同，我与原告签订的合同期限为50年，我希望原告能够通融一下，允许被告做一个还款计划，照顾一下企业，毕竟投入了好几百万的资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的山林承包合同、解除合同通知书、邮件交寄单、邮件查询单均无异议，本院予以确认，并在卷为凭。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证意见，本院依法认定本案事实如下：2011年10月30日，原、被告签订了一份山林石矿承包合同，经原告村民代表大会表决同意，原告将位于高瓦房村西门外，理石矿及周边部分约定区域内山林承包给被告开发经营，承包期限为50年，自2011年10月30日起至2050年10月31日止，每年承包金为10万元，本合同签订之日，被告以现金方式交清2011年10月30日至2012年10月30日期间的承包金，以后每年的11月1日被告以上纳租形式缴纳下一承包年度承包金。合同另约定，原告享有在被告没有按时交清承包金的前提下，终止被告继续承包山林及矿区合同的权利；在承包期内，被告不按时足额交纳承包金，原告有权终止合同，且不承担任何责任；被告不按时向原告交纳承包金，视为自动解除合同，已交的承包金原告不予返还，被告所承包区域无条件退给原告。另查，庭审过程中，被告自认其未按照合同约定交纳2018年10月30日至2020年10月30日期间两个承包年度的承包金。再查，2020年7月28日，原告以被告未按照约定时间交纳承包金为由，向被告邮寄送达了一份解除合同通知书，邮寄查询单显示被告本人于2020年7月30日收到该解除合同通知书。庭审中，被告自述，该邮寄信件并非其本人签收，其于2020年7月31日收到该解除合同通知书。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。人民法院在审理案件时，应当审查发出解除通知的一方是否享有约定或者法定的解除权来决定合同应否解除，本案中，原、被告双方签订的山林承包合同多处约定，原告有权在被告未按时交纳承包金时，终止履行双方签订的案涉合同，原告享有向被告发出解除合同通知的权利。另外，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院还应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。本案中，原、被告双方关于承包金的数额以及交纳方式、交纳时间约定均非常明确，被告已连续两个年度未按时交纳承包金，不应视为违约程度显著轻微，同时原告对外承包案涉山林石矿的目的系取得承包金，增加村级收入，而被告未按约定交纳承包金的行为，直接影响原告合同目的的实现，故原告请求解除合同，人民法院应予支持。原告向被告邮寄送达了解除合同通知书，且被告认可其收到该份解除合同通知书，关于被告收到通知书的时间一节，因被告未能提供证据证明其收到该通知书的时间为2020年7月31日，被告收到原告发出的解除合同通知书时间应以邮寄查询单记载的时间即2020年7月30日为准。故原告诉请要求人民法院确认原、被告双方签订的山林承包合同于2020年7月30日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告大连市普兰店区莲山街道高瓦房社区居民委员会（原普兰店市莲山镇高瓦房村民委员会）与被告高兴红在2011年10月30日签订的山林石矿承包合同于2020年7月30日解除。一审案件受理费减半收取2150元（已由原告预交），由被告高兴红承担，被告高兴红于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇二〇年九月九日书记员  高秀钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11193号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：吴翠琴，女，1989年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴翠琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴翠琴应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还尚欠本金18681.38元、利息1378.04元、违约金1072.19元、手续费1863.79元（暂计至2019年8月23日，之后的利息、违约金的计算方式为：利息以尚欠本金18681.38元为基数按日万分之五计算至清偿之日止；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），并负担案件受理费160.94元。因吴翠琴未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现并扣划被执行人存款3158.97元，扣交本案执行费221.75元，余款2937.22元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区XXX持有股权份额10股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落及其他财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为3158.97元（含执行费221.75元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项及已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月十六日 书记员 周瑞鹏
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2185号 原告：黑山县瑞祥物业服务有限公司，住所地：辽宁省锦州市黑山县黑山镇七街南外环中段北侧盛世铭都二期面西门市北数十二户。统一社会信用代码：91210726MAOQCCJJ5U。 法定代表人：杨素芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹桂林，男，汉族，1960年12月29日生，住辽宁省黑山县，系该公司员工。 被告：黑山县金饭碗饭店，住所地：黑山县黑山镇盛世铭都二期门市。 经营者：孙振辉。 原告黑山县瑞祥物业服务有限公司与被告黑山县金饭碗饭店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县瑞祥物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告黑山县金饭碗饭店经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2019年10月至2020年10月物业费1553元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黑山县金饭碗饭店建筑面积225.57平方米。被告自2019年10月开业至今未按时交纳物业费，物业工作人员多次上门催缴，贴单子，但被告拒不缴纳，以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，要求被告缴纳物业管理费，以维护原告的合法权益。 被告未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告为证明自己的主张，提交委托管理合同一份、物价局收费标准一份、物业管理办法明细一份、催缴单四份，拟证明物业收费合理，本院对上述证据予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑山县盛世铭都业主委员会与原告黑山县瑞祥物业服务有限公司签订物业管理合同，2020年收费具体标准为：商业物业每平方米0.5元/月。被告黑山县金饭碗饭店房屋面积为225.57平方米，现尚欠2019年10月至2020年10月的物业费1353.42元。 本院认为，被告作为盛世铭都二期业主，在日常生活中接受了原告提供的物业服务，应支付相应的物业管理费用。现原告根据物业管理合同、物价局收费标准、物业等级明细要求被告支付拖欠的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。另被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告黑山县金饭碗饭店于本判决生效之日起三日内支付给原告黑山县瑞祥物业服务有限公司2019年10月至2020年10月的物业费1353.42元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告黑山县金饭碗饭店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年九月二十四日 法官助理卢新 书记员齐琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9448号 上诉人（原审被告）:张同合，男，1965年9月20日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许增波，男，1960年9月12日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。 上诉人张同合因与被上诉人许增波追偿权纠纷一案,不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张同合上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不是借款关系。被上诉人出具的收条不是借条，不是民间借贷关系，其诉讼时限应为两年。当时张先会在平度市××防治院住院治疗,为转院去青岛治疗,平度市××防治院找到上诉人，要求上诉人作为家属陪同张先会去青岛住院治疗进行陪护，便从财务支取3000元给上诉人，用于张先会治病住院期间使用，包括交通费用、伙食补助费用、上诉人的护理陪护费用。当时平度市××防治院派出一名工作人员，与上诉人一起在青岛护理，张先会期间吃饭、交通等费用都是由上诉人承担，从这3,000元里支出。在青岛住院二十多天，张先会又转院回平度市人民医院住院治疗，期间都是上诉人一人护理，后张先会在平度市人民医院去世。因此这3,000元是平度市××防治院用于给张先会治病、护理、伙食补助的款项，且已经实际消费支出。因为上诉人本人是农民，也不知道保留相关票据。张先会去世后，平度市××防治院从未要求上诉人结算这3,000元收条，也没有要求上诉人提供相关票据。现在已经是2020年，相关单据发票也无法提供。二、被上诉人的起诉超过诉讼时效，被上诉人提交的收条是2011年的收条，被上诉人主张的债权转让时间是2020年2月20日，至今已过九年，早已超过法定民事诉讼时效。三、被上诉人许增波不具备诉讼主体资格，平度市××防治院在2019年11月21日向平度市人民法院起诉上诉人，追要该3,000元款项，平度市人民法院2019年12月5日给上诉人送达开庭传票，案号为（2019）鲁0283诉调1529号。四、本案中平度市××防治院什么时候将债权转让给许增波，上诉人不知情。上诉人认为本案中平度市××防治院将债权转让给许增波是违法的，再通过许增波给上诉人发债权转让通知，为的是诉讼时效问题。平度市××防治院在长达九年的时间里没有向上诉人主张权利，早已超过诉讼时效。五、在本案一审开庭过程中，上诉人在庭审中的陈述主审法官一律称与本案无关，不准书记员记录。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当改判。 被上诉人许增波答辩称：上诉人借钱是事实，经过被上诉人多次催要。上诉人当初一直说还，但至今未还。被上诉人将本案诉讼至法院，经过法院审理上诉人应该归还被上诉人3,000元的借款，一审程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 许增波向一审法院起诉请求：判令张同合偿还许增波人民币3,000元，诉讼费用由张同合承担。 一审法院认定事实如下：张同合的二叔张先会在平度市××防治院因病住院治疗，2011年12月28日，张先会因患癌症需到青岛医院治疗，在张先会办理到青岛治疗过程中，经平度市××防治院院长许增波的批准，张同合向平度市神经病防治院借支治疗费3,000元。后张同合既未与平度市××防治院结算张先会治疗费用，也未偿还借款。后许增波将该款3,000元偿还了平度市××防治院。2020年2月20日，平度市××防治院将债权转让通知送达给张同合，张同合也未向许增波偿还借款。许增波向张同合催要未果。 以上事实，许增波提交的收条、平度市××防治院出纳王丽美证明、平度市××防治院债权转让通知及当事人陈述在案为凭，足以认定。 一审法院认为，张同合自平度市××防治院借支张先会治疗费用3,000元，其主张是为张先会支取的治疗费用，已将3,000元用于张先会的疾病治疗，就应向平度市××防治院提供为张先会治疗的费用票据等相关资料与平度市××防治院进行结算，其支取3,000元后，既不与平度市××防治院进行结算，也不能提供张先会治疗费票据，应承担举证不能的法律后果，其无证据证明所支取的费用用于张先会治疗，就应承担借款的返还责任。许增波已将张同合借款3,000元偿还给平度市××防治院，平度市××防治院将该借款的债权转让通知送达给张同合，许增波享有对以上借款的追偿权，主张张同合偿还借款，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条之规定，判决如下：张同合于判决生效后十日内付给许增波人民币3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由张同合负担。 二审中，上诉人张同合提交证据一平度法院12368短信、起诉状、传票，证明被上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人超过诉讼时效。证据二上诉人叔叔张先会农村合作医疗证和残疾人证、平度市人民医院一日费用清单、平度市殡仪馆火化费的收据，证明张先会在平度市××房是托养，不是住院治疗，都是××院去办理医疗费报销。火化费证明张先会是2012年2月18日去世，火化费是上诉人支付。被上诉人许增波质证称对证据一真实性无异议，对证明事项不予认可，当时是因写错上诉人的名字被平度市法院驳回起诉。对证据二真实性无异议。张先会与平度市××院不存在托养的关系，且该证据与本案无关。 二审查明：平度市蓼兰镇肖戈庄村村民委员会出具证明载明：张先会系平度市蓼兰镇肖戈庄村村民，男，汉族，1942年10月16日出生，张先会未结婚、无子女，张先会于2012年2月18日因病去世，无财产，无法定继承人。张先会残疾人证载明：张先会监护人为张同合。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人张同合是否应向被上诉人许增波偿还3,000元。本案中，张同合作为张先会监护人为张先会治病从平度市××防治院支取现金3,000元，并出具收条一份。治疗结束后，既未同平度市××防治院进行结算，也不能提供张先会治疗费票据证明所支取的费用用于张先会治疗，故张同合应承担借款的返还责任。2020年2月20日，平度市××医院将该债权转让给许增波，许增波在一审起诉张同合支付该款项，即已将该债权转让通知到债务人，故该债务转让对张同合发生效力。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”张同合在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未能提供证据证明许增波的请求权已过诉讼时效期间，因此对于张同合关于诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人张同合的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张同合负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 薄富超 书记员韩平
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初653号原告：彭世妹，女，汉族，1972年11月22日出生，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************04X。被告：林晓维，男，汉族，1980年2月13日出生，住广东省始兴县*********************，公民身份号码：440********2131512。原告彭世妹诉被告林晓维债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世妹、被告林晓维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭世妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告林晓维偿还9699元给原告彭世妹。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告故妻曾桂英因2014年9月份期间被查出肺癌，并于2018年1月30日病逝，在此期间，因曾桂英治疗需要，被告与曾桂英于2017年3月16日至同年7月24日向曾梅英借款五次共计7300元，曾梅英以微信转账的方式，支付借款7300元给被告及曾桂英，用于曾桂英治疗费用，曾梅英与曾桂英是姐妹关系。二、2018年1月24日，曾梅英受被告委托专程去广州帮曾桂英购买药品，共支付药费4399元，当晚，被告仅支付2000元给曾梅英，尚欠曾梅英垫付的药费2399元，上述款项及垫付的药费共计9699元。曾梅英曾于2018年2月4日多次向被告追讨该债务，但被告置之不理。三、曾梅英为维护自己的合法权益于2020年5月12日将该债权全部转让给原告，并于同日以手机短信形式告知被告关于债权转让的事宜。四、本案被告涉案债务是用于被告故妻曾桂英治疗使用，属于被告的夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告林晓维答辩称，一、我共计欠曾梅英14000元，已于2019年2月9日还清，并收回了借条原件；因为曾梅英与我亡妻是姐妹，所以之前有很多经济往来，但不是借贷关系，有借款关系的都写了借条，我也有转账给曾梅英的记录；二、曾桂英是曾梅英的同胞姐妹，曾桂英病重期间，曾梅英关心妹妹，转了四次钱给妹妹，金额分别是300元、500元、500元、1000元。时间是2017年3月到7月期间，基本是每月一次，我是不知情的，但我认为不是借贷关系，是血浓于水的亲情体现，是姐姐对妹妹的关心。这种经济往来是正常的；三、曾桂英是2018年1月30日在粤北医院病逝，1月23日在曾桂英奄奄一息，基本不能进食的情况下，曾梅英提议出去广州开中药医治，被我拒绝。1月24日，她自己去找医生开调养身体的中药，并向我借了2000元，还有回韶关车票钱37.5元。所以曾梅英要还我2037.5元。请法院判令原告彭世妹向我支付2037.5元，因她接受了曾梅英的转让。四、如果法院支持原告的诉讼请求，则曾梅英的父母也要一起承担。因为曾桂英病逝后，曾梅英指示她的父母二人获得了曾桂英的遗产共计72473元，她二老也应列为被告；五、本案是曾梅英和原告彭世妹合伙虚构了债权关系，对我进行了敲诈勒索，其中，彭世妹还打电话给我，叫我给了5000元私了。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人即原告称的债权转让人曾梅英系本案被告林晓维亡妻曾桂英的姐姐，原告称，在曾桂英生病期间，被告林晓维曾向曾梅英共计借款9699元，曾梅英以现金、微信转账形式出借给了被告林晓维。2020年5月12日，曾梅英与原告签订了《债权转让书》，内容为：“曾梅英现有微信转借给林晓维（妹夫）、妹妹：曾桂英（债务人林晓维的故妻）柒仟叁佰元整，另帮曾桂英买药垫付2399元，共计9699元，现将该债权全部转让给彭世妹。债权转让人：曾梅英”。被告不同意原告的诉讼请求和起诉的事实理由，认为其并不欠曾梅英借款。为维护原告的合法权益，原告遂于2020年6月1日起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原告称其从案外人曾梅英处取得了曾梅英对被告林晓维的债权，原告对该主张应提交相应的证据予以支持，来证明被告林晓维与案外人曾梅英之间存在债权债务关系，证实被告林晓维欠曾梅英欠款9699元。但根据原告提交的微信转账记录、微信聊天记录都属于间接证据，不能形成完整的证据链来证实被告林晓维与案外人曾梅英存在借贷合意；且韶关市中级人民法院（2019）粤02民终679号民事判决书认定被告林晓维与亡妻曾桂英向曾梅英所借的夫妻共同债务只有14000元，该借款已经偿还完毕，并没有其他债务。故本院对原告的主张及所提交的间接证据无法采信。原告要求被告支付9699元，理由不充分、证据不充足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭世妹的诉讼请求。案件受理费25元，由原告彭世妹负担。本判决为终审判决。审判员  李小环二〇二〇年九月一日此件与原本核对无异书记员  卢祝优
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初4781号 原告:严秀通，男，1966年4月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：潘灵杰，浙江海贸律师事务所律师。 被告：徐宝兴，男，1959年3月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王灵星，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 原告严秀通与被告徐宝兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告严秀通于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，严秀通的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严秀通撤诉。 案件受理费568元，减半收取284元，由严秀通负担。 审 判 员  朱 娅 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  陈慧敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复430号复议申请人（申请执行人）：胡建萍，女，1966年12月26日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。委托代理人：王小燕，女，1978年2月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人：张丹，女，1979年3月2日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。被执行人：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地西安市蓝田县蓝关街办蓝新路中段西侧。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。被执行人：陕西海之莲商贸有限公司，住所地西安市新城区公园北路南段1号1幢3单元30201室。法定代表人：范荣惠，系该公司董事长。第三人：马宏建，男，汉族，1972年4月21日出生，住西安市新城区。陕西省蓝田县人民法院（以下简称蓝田法院）在执行胡建萍与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请追加第三人马宏建为被执行人，胡建萍不服蓝田法院（2020）陕0122执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。蓝田法院查明，蓝田县绿之圣实业有限公司成立于2010年2月25日，公司注册资金为3000万元人民币，股东马宏建认缴出资额2850万元人民币，股东马挹丰认缴出资额150万元人民币。蓝田法院认为，追加被执行人应遵循法定原则，违背《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的，不得追加为被执行人。该案中，蓝田县绿之圣实业有限公司股东为马宏建、马挹丰二人，该公司并非一人公司，故不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于一人公司之规定。关于异议人所称的公司与股东个人财产混同的问题，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可以追加被执行人的情形，故在执行异议程序中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回异议人胡建萍的异议申请。胡建萍向本院申请复议称，一、蓝田县绿之圣实业有限公司工商注册号610122100002300，登记机关：蓝田县市场监管局，统一社会信用代码：91610122698642776P。股东马宏建、马挹丰依父子共同财产出资设立蓝田县绿之圣实业有限公司，没向公司登记管理部门提交财产分割证明，该出资人的财产为家庭成员共同财产，其出资体是单一的，表面上看是二人公司，实质为一人公司。《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提供财产分割的书面证明或协议。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。且蓝田县绿之圣实业有限公司在与申请人签订《商品房买卖合同》时让申请人直接将购房款转账到马宏建个人银行账户上，构成公司财产与股东马宏建个人财产混同。二、蓝田县人民法院对于本案追加被执行人的审查，未组织合议庭进行公开听证，违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定。综上，请求撤销蓝田法院（2020）陕0122执异23号执行裁定书并追加马宏建为本案共同被执行人。本院查明事实与蓝田法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中,被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司为有限责任公司，该公司股东为马宏建、马挹丰二人组成，并非复议申请人主张的一人公司。据此，复议申请人的主张不符合执行中变更、追加当事人的法定情形，本院不予支持。复议申请人提出的公司与股东个人财产混同的问题，可以通过其他法律途径解决。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，蓝田法院异议审查中进行书面审查，不存在程序违法行为。综上，蓝田法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回胡建萍的复议申请；维持陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  屈 娓审 判 员  黄金华二〇二〇年九月十六日法官助理  冯宝华书 记 员  郭梦云
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3229号 原告：储根信，男，1962年4月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：王望生，男，1965年9月10日出生，汉族，住浦江县。 原告储根信与被告王望生之间的买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储根信向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24727元，并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月至8月，被告多次向原告购买模板，共欠原告货款34727元。2008年10月8日，被告支付原告货款10000元，余款24727元被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。 被告王望生未作答辩，也未提交证据。 原告储根信围绕其诉讼请求向本院依法提交了销货清单原件三份。该份证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实如下：2007年2月至8月，原告与被告之间有买卖业务往来。被告出具三张欠款凭证，共欠货款24527元。2008年10月8日，被告支付原告货款10000元，余款14527元至今未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，有销货清单为凭，本院依法予以认定。原告提供的2007年7月26日销货清单中上半部分内容共计金额10200元系原告所写，无法确认该货款系被告尚欠，且被告在销货清单的下半部分另行写明所欠货款金额为3000元，故原告主张10200元亦为被告尚欠货款依据不足，本院不予支持。本院认定被告尚欠原告货款14527元，被告应及时支付货款，拖欠不付已属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王望生于本判决生效之日起十日内支付原告储根信货款14527元，并支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月6日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告储根信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费209元（已减半收取），由原告负担86元，由被告负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张永钦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 骆聪聪 代书记员 郑攀丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特86号申请人（仲裁被申请人）：呼和浩特市新冀商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区炼油厂生活区180栋401室。法定代表人：焦新占，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国石油天然气股份有限公司呼和浩特石化分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区金河镇。法定代表人：刘至祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：单润泽，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：林东，经世律师事务所律师。申请人呼和浩特市新冀商贸有限责任公司（以下简称新冀公司）与被申请人中国石油天然气股份有限公司呼和浩特石化分公司（以下简称中石化分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。新冀公司称，一、中石化分公司主张的财产纠纷均为2016年10月10日后的权利义务争议，但案涉裁决书的裁决主文对2016年10月10日后双方当事人之间的财产纠纷作出了裁决，呼和浩特仲裁委员会对双方2016年10月10日后的财产纠纷没有管辖权，无权仲裁。二、仲裁委于2018年11月12日重新组成仲裁庭，故仲裁案件审结的期限自重新组成仲裁庭之日起计算。裁决书于2020年1月3日送达申请人，历时417天，远远超过仲裁规则第六十三条规定的四个月仲裁期限，且仲裁庭有意忽略2019年3月22日的开庭，违反法定程序。仲裁规则第六十五条第二款规定，裁决书由仲裁员、记录员签名并加盖本会印章。案涉裁决书没有仲裁员、记录员签名，打印的签名不等同于签名，违反法定程序。三、中石化分公司在仲裁程序中隐瞒了出租房屋属于违法建筑、出租房屋系未取得建设工程规划许可证的房屋、出租房屋系未经批准建设的临时建筑等足以影响公正裁决的证据和事实。恳请人民法院依法撤销案涉仲裁裁决。中石化分公司称，一、呼和浩特仲裁委员会依据租赁合同仲裁条款审理案件，裁决事项未超出仲裁条款范围。仲裁裁决要求新冀公司腾退并返还租赁房屋并支付租赁合同约定的采暖费，属于在租赁合同履行过程中发生的争议，不定期租赁合同应当适用原租赁合同约定的仲裁条款。二、新冀公司错误将确定鉴定范围组织的“鉴定会议”认为是第二次庭审。三、仲裁审理期间不包括鉴定期间，本案因案情复杂及多次外出调取证据，呼和浩特仲裁委员会主任批准仲庭庭处长仲裁期限，案件审理期限符合法律规定。四、中石化分公司并不持有新冀公司所列举的证据，没有隐瞒证据的事实；本案未按无效合同审理，不会影响裁决结果及裁决公正性。经审查查明：2019年11月25日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2018）第209-3号裁决：1、中石化分公司腾退并返还新冀公司生活服务中心房屋；2、新冀公司向中石化分公司支付房屋占有使用费544000元（从2016年10月10日暂计至2018年2月9日），并以月租金34000元计算至被申请人实际返还房屋时止；3、新冀公司向中石化分公司交纳拖欠的采暖费648568.2元（从2013年10月10日暂计至2018年2月15日），并以月取暖费23163.15元按照占用房屋实际取暖期间计算至新冀公司实际返还房屋时止；4、驳回中石化分公司的其他仲裁请求；5、驳回新冀公司的仲裁请求；6、该案请求仲裁费23817元，由中石化分公司承担321元，由新冀公司承担23496元；鉴圩该请求仲裁费已由中石化分公司预交，由新冀公司直接支付给中石化分公司。该案反请求仲裁费50750元新冀公司已预交，由新冀公司承担。本院认为，关于呼和浩特仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，双方签订《生活服务中心房屋租赁合同》约定：租赁期限从2015年12月10日至2016年10月9日；本合同履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，协商不成，可选择向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”案涉合同属不定期租赁合同，原租赁合同继续有效，呼和浩特仲裁委员会对本案有管辖权。关于仲裁审理期限的问题，经呼和浩特仲裁委员会主任批准，本案仲裁审理期限延长，没有超出《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》所规定的审理期限。鉴于呼和浩特仲裁委员会依据其查明事实适用法律并无错误，且新冀公司在本案审查期间提供的证据亦不足以证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的六种法定撤销情形，故其撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市新冀商贸有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市新冀商贸有限责任公司负担。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 王 颖二○二○年九月三日（法官助理 魏恩霖书记员 范科巍