河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再41号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。原审被告：柯德川，男，1969年1月18日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：赵华梅，女，1975年12月11日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：赵传攀，男，1990年10月13日生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：段玉茹，女，1990年10月13日生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张志扬诉原审被告柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2018）豫1725民初223号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2019）豫民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告被告柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。被告柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹未到庭，也未提供出书面答辩意见。原审原告张志扬诉称：1、要求被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息和违约金（自2016年11月7起至还清借款之日止，按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。事实及理由：2015年12月8日，被告柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。合同到期后，被告不按照合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。原告同意合计按照月息2%执行。本院原审认定的事实：被告柯德川、赵华梅是夫妻关系。2015年12月8日，被告柯德川与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订了《网络借款电子借条》，约定柯德川通过网络平台借款60000元，利率18%，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，被告赵华梅作为被告柯德川的家属在《网络借款电子借条》上签了名字。被告赵传攀、段玉茹于2015年11月23日签署担保函，自愿为该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；同日被告柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹签署借款承诺书，承诺如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。2018年12月5日，被告柯德川即通过平台获得了借款60000元。借款期限届满后借款人和担保人未按照合同约定履行还款义务，依据《网络借款电子借条》约定的债权收购和转让条款，北京同城翼龙网络科技有限公司把出借人对柯德川享有的债权进行收购并转让给原告张志扬，债权转让情况已通知被告柯德川，原告张志扬成为了新的债权人。本院原审认为：被告柯德川与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告柯德川即通过平台获得借款60000元，借款期满后，借款人和担保人未偿还借款，北京同城翼龙网络科技有限公司对出借人对被告柯德川享有的债权收购后又全部转让给原告张志扬，债权转让情况已通知被告柯德川，原告张志扬成为了新的债权人，原告据此请求被告柯德川偿还借款于法有据；被告赵华梅与被告柯德川是夫妻关系，赵华梅又在《网络借款电子借条》上签了名字，柯德川借款属于柯德川与赵华梅的夫妻共同债务，赵华梅对此债务应当承担连带还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人约定借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，同时约定保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；本案的保证期间于2018年12月7日届满，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，已超过当事人约定的保证期间，原告又没有提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，保证人的保证责任应予以免除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中被告柯德川承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息，经计算总计已经超过年利率24%，原告请求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金以及逾期催收费，应予以支持，但超出年利率24%的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯德川于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款本金60000元，并按年利率24%支付利息、违约金以及逾期催收费，自2015年12月8日起付至借款还清之日止；被告赵华梅承担连带责任；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告柯德川、赵华梅负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告柯德川、赵华梅、赵传攀、段玉茹承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2018）豫1725民223号民事判决；驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费650元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清人民陪审员  杨书明人民陪审员  孟 明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 续