沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3326号原告：沈阳新世界新汇置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京南街16号，统一社会信用代码：9121010060461875XY。法定代表人：陈耀豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿秀坤、沈阳，系辽宁同文律师事务所律师。被告:马鹏博，男，汉族，1989年12月8日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳新世界新汇置业有限公司诉被告马鹏博房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新世界新汇置业有限公司委托诉讼代理人沈阳、被告马鹏博均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳新世界新汇置业有限公司诉称，2018年2月25日，原、被告双方签订新世界名汇《房屋租赁合同》，约定被告自愿租赁原告位于沈阳市和平区南京南街16号之1615房屋。该房屋建筑面积为112.11平方米。合同期限自2018年2月28日起至2019年2月27日止。租金自2018年2月28日起开始计算至2019年2月27日止。第五条约定租赁合同签订之日，原、被告双方己经共同对该房屋现有装修及设施情况进行验收，验收内容详见附件一及附件二。未验收的项目可在交付之日前（含当日）完成验收，相关验收证明为本合同附件三，除双方另有约定外，相关附件作为原告按照合同约定交付被告使用和被告在租赁期满或解除时交还该房屋的验收依据；第六条约定如被告造成原告房屋损坏的，被告应负责及时修复，不能修复的，应照价赔偿。被告拒不修复或赔偿时，原告可代为维修，所需维修费或赔偿金，由被告支付给原告或由原告从被告己付履约保证金中直接扣除。双方签订合同后，原告如约将房屋交付被告使用，租赁期限届满当日（2019年2月27日）原告、被告及物业公司共同对该房屋进行查验，被告对租赁期间造成房屋不同部位损失情况及需要维修的项目等事宜进行了确认，三方共同签署了《租户退租房间查验单》。原告通知被告及时履行修复义务，修复至合同约定的交还标准，逾期视为同意原告另行委托第三方进行维修，产生的实际修复费用优先从被告己付的保证金中直接扣除，不足的部分由被告补足，但被告置之不理。原告无奈，为了减少损失，另行委托第三方对房屋损坏部分进行维修并产生维修费31188.7元，其中因修复被告造成房屋损坏部分产生的维修费为27645.2元，原告依据租赁合同的约定优先从被告己付的履约保证金中扣除10600元，对于尚欠的修复费用6118.5元通知被告及时补足，被告置之不理。原告为了维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋损坏欠付的修复费用6118.5元[（27645.2元(涉案房产维修费用总数)-704.2元(保险赔付金额)-7182.5元(保险赔付金额)-3040元(原告自行承担折旧损失)-10600元(被告支付的履未保证金）]；2、判令被告承担本案诉讼费。被告马鹏博辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的租赁合同、支付履约保证金收据、公证书及身份证复印件真实性无异议。租户退租房间查验单有异议，我方对于原告提出的维修内容提出质疑，原告给我方提供的所有关键性文件都带企业章或指纹将每一页都捺印证明是统一性文件，但是在庭审中提交的租户退租房间查验单中没有企业章或用指纹将每一页都捺印证明是统一性文件。1、我方当时退房时签订的并非租户退租房间查验单。2、该证据首页左上角“马鹏博”签字并非我本人或我代理人签写。3、该证据第4页为我代理人签写，但在签订时第4页和现提供的材料前3页并不是一套，我方当时填写的第4页所属文件名首页标题大概为采暖漏水损坏房屋单，而并非现在的租户退租房间查验单。4、当时采暖漏水损坏房屋单让我方签字时，只是在最后一页让我方在最后上写上租户，我方当时质疑该文件的有效性和采暖损坏的物品真实性，原告方告知这只是签一下租户的名字。事实情况是我方在现场租户内容一栏处签字的文件不是租户退租房间查验单，而是证明1715地暖将我房屋损坏的报告单。原告提交的报价单的真实性无异议，但是证明内容有异议。租赁房屋评估报价单是原告提供的，我对报价单的报价存在质疑，也和原告进行协商沟通未果，所以我认为不存在拒绝维修问题，我方非常乐意维修，只是按照此报价单我方不认可。原告给我方提供的报价单之所以我方未认可，是因为报价过于高，如果按照原告提供的高报价，那应该是市面上比较好的质量，那为何还会出现2018年12月31日1715房间地暖漏水，造成我及其他至少两家租户的损失问题，所以我方认为此报价表和实际质量不符。另，原告方按照维修计划并没有按照合同将房间复原，而是告知我方要把房间进行更好的装修，因为原告方在维修计划中未履行合同标的义务，所以我方未认可。现1615房间也并非是我租赁时的装修原样，已经进行了更好的装修。原告于2018年12月31日将我方租赁房屋冲毁造成损失的维修费用，远比原告方所说的减免的10926元要多，不应将保险公司不予理赔的费用转嫁到我方身上。因为1715房间地暖损坏，我方没有责任，我方也是受害方。我方在退租时并未造成涉案房产多处损坏的事实，所以对原告方诉请的赔偿维修费用27645.2元金额我方不认可。10600元押金我方是2018年2月19日交付的，但是被告并未向我方更换收款收据，费用在合同到期后也未返还。我方也与其他被原告在和平法院诉讼的业主进行过沟通，原告在近一年之内向至少5家类似于我们的被告提出这样的诉讼，经对方口述均与事实不符。综上所述，我方认为原告涉嫌合同诈骗。经审理查明，2018年2月25日，原告沈阳新世界新汇置业有限公司（甲方，出租方）与被告马鹏博（乙方，承租方）就涉案房产签订《新世界?名汇房屋租赁合同书》，内容载明：“乙方自愿租赁甲方位于沈阳市和平区南京南街16号1615之房屋（建筑面积112.11平方米），用途为商业；乙方对房屋进行了实地勘察，对房屋质量现状予以认可，乙方承诺仅用于经营（美容），保证不改变其用途；本合同的有效期自2018年2月28日起至2019年2月27日止。租金自2018年2月28日起开始计算至2019年2月27日止；月租金5300元；乙方应在签署本合同当日支付相当于两个月租金的履约保证金，即人民币10600元，若乙方违约，甲方有权从履约保证金中相应扣除乙方欠付的租金、违约金及其他相关费用，乙方应在7日内补足保证金……；在租赁期间，乙方应爱护并合理使用该房屋及其配套设施，该房屋为精装修房屋，乙方不得再次进行装修，更不得擅自拆改、扩建或增添。如因乙方过错造成损坏或故障，乙方应负责及时修复，不能修复的，应照价赔偿。乙方拒不修复或赔偿时，甲方可代为维修，所需维修费或赔偿金，由乙方支付给甲方或由甲方从乙方已付履约保证金中直接扣除。同日，被告在《租户房间查验单》上签字确认，并向原告交付履约保证金10600元。2019年2月27日，原、被告双方就涉案房产进行现场勘察，并制作了《租户退租房间查验单》，内容记录“入户门、锁具、浴缸及水龙头、衣柜、橱柜、窗户、室内门、五金件、壁纸、吊顶”等项目查验（破损、钉孔、划痕、掉漆、污渍、磕痕）等情况。被告搬离涉案房产后，并未对查验单中存在的问题进行修复。原告遂就上述问题与被告进行沟通，并向被告发送《维修通知书》，被告已收到。后，原告委托天津天化丰源科技发展有限公司对涉案房屋进行修复支出维修费27645.2元。2019年7月27日，原告就房屋维修费用问题向被告发送关于新世界名汇1615房间补交维修费的《通知书》。另，因被告所有的涉案楼宇1715房间供暖设施受损漏水致涉案房屋造成财产损失，保险公司赔付7886.7元【704.2元(保险赔付金额)+7182.5元(保险赔付金额)】。上述事实，有《新世界?名汇房屋租赁合同书》、收款收据、公证书、租户退租房间查验单、维修通知书、维修工程维保协议、维修报价单、发票、通知书以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为,原、被告双方签订的房屋租赁合同书系双方当事人真实意思表示,内容并未违反法律行政法规的强制性规定,应为有效,当事人应按协议约定全面诚信履行各自的权利义务。关于原告要求被告赔偿房屋修复费用问题。经查，被告搬离涉案房产前，原、被告双方就房屋现状进行现场查勘，租户退租房间查验单明确载明涉案房产内多处部位存在打孔、破损、划痕、污渍、掉漆等问题，但被告在搬离房产后并未对相关部位进行修复，原告自行修复存在经济损失，故对于原告要求被告赔偿房屋修复费用问题，本院予以支持。关于被告提出的其曾经签名确认的并非为原告提供的《租户退租房间查验单》问题，因被告未提供证据予以佐证，故本院不予采信。关于本案维修费用的数额确定问题，案涉《维修通知书》载明被告应于2019年3月18日前进行维修，但被告未及时进行维修，且被告对于原告提出的维修价格并未提出异议，亦未就维修费用数额的确定问题提出鉴定申请，故本院对于原告主张的要求被告给付房屋修复费27645.2元的诉求予以支持。另，因原、被告签订的房屋租赁合同中已明确约定“……乙方应在签署本合同当日支付相当于两个月租金的履约保证金，即人民币10600元，若乙方违约，甲方有权从履约保证金中相应扣除乙方欠付的租金、违约金及其他相关费用……”再，因1715房间供暖阀门受损漏水致涉案房屋造成财产损失，原告自认扣减10926.7元【704.2元(保险赔付金额)+7182.5元(保险赔付金额)+自行承担折旧损失3040元】。综上，被告应另行向原告赔偿房屋修复费6118.5元[（27645.2元(涉案房产维修费用总数)-704.2元(保险赔付金额)-7182.5元(保险赔付金额)-3040元(原告自行承担折旧损失)-10600元(被告支付的履未保证金）]综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马鹏博于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳新世界新汇置业有限公司房屋修复费6118.5元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告马鹏博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  魏晓萍二〇二〇年九月十八日书 记 员  岳 岩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。