文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复83号复议申请人（案外人）：胡晓敏，男，1974年6月25日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人：匡元成，女，1965年5月24日出生，汉族，住扬中市。被执行人：孙荣，女，1985年9月18日出生，汉族，住扬中市。被执行人：王小妹，女，1961年1月15日出生，汉族，住扬中市。复议申请人胡晓敏因不服扬中市人民法院（2020）苏1182执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2018年8月3日，扬中市人民法院对匡元成诉孙荣、王小妹民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1182民初1198号民事判决：孙荣、王小妹应于本判决生效后十日内，共同向匡元成偿还借款本金200万元，并支付自2014年9月26日起，按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。案件受理费26640元，公告费600元，合计27240元，由孙荣、王小妹负担。根据匡元成的申请，扬中市人民法院于2019年1月2日立案强制执行，案号为（2019）苏1182执34号。执行过程中，该院于2019年6月28日作出（2019）苏1182执34号被执行人孙荣房屋拍卖款分配方案：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行作为（2015）镇商初字第00061号案件的债权人，债权总额151146.83元，本次分配中受偿2268元；二、中信银行股份有限公司镇江分行作为（2016）苏1111民初991号案件的债权人，债权总额6356273元，本次分配中受偿95413元;三、姚恒祥作为（2015）扬新民初字第583号案件的债权人，债权总额494653.52元，本次分配中受偿7426元；四、中国民生银行股份有限公司镇江支行作为（2016）苏1102民初2611号案件的债权人，债权总额2750061.29元，本次分配中受偿41281元；五、江苏通华电器有限公司作为（2015）扬开商初字第438号案件的债权人，债权总额14772409元，本次分配中受偿221747元；六、徐玲珍作为（2015）扬新民初字第907号案件的债权人，债权总额596613.69元，本次分配中受偿8956元；七、匡元成作为（2018）苏1182民初1198号案件的债权人，债权总额4160000元，本次分配中受偿62446元；八、姚友贤作为（2014）扬开商初字第307号案件的债权人，债权总额1690000元，本次分配中受偿25368元。2019年11月1日，本院依法作出（2019）苏1182执34号执行裁定：终结本次执行程序。胡晓敏对此不服提出异议称，其与孙荣于2006年5月11日登记结婚，婚后购买了南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园枫彩园19幢501室房产，2008年4月22日完成产权登记，该房产虽登记在孙荣名下，但属于夫妻共同财产。2016年9月8日，胡晓敏、孙荣登记离婚，离婚时案涉房屋按照夫妻共同财产处理，即房产归子女所有，双方均可居住。故对（2019）苏1182执34号被执行人孙荣房屋拍卖款分配方案不服，提出异议。请求：撤销（2019）苏1182执34号被执行人孙荣房屋拍卖款分配方案，仅以二分之一份额为限执行，剩余二分之一作为胡晓敏的财产不得用于偿还个人债务。扬中市人民法院认为，债权人或者被执行人对分配方案有权提出书面异议，而异议人胡晓敏并非（2019）苏1182执34号案件中的债权人或者被执行人，其无权对（2019）苏1182执34号被执行人孙荣房屋拍卖款分配方案提出异议。现胡晓敏对分配方案提出的执行异议不符合受理条件，应当裁定驳回申请。如果异议人胡晓敏认为其对案涉房屋拥有排除执行的实体权利，其可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对执行标的提出执行异议，请求该院裁定中止对案涉房屋的执行。据此，该院于2020年5月8日作出（2020）苏1182执异22号执行裁定：驳回胡晓敏的异议申请。胡晓敏不服上述裁定，向本院申请复议称，1、案涉房产系其与孙荣共同财产，其同意拍卖，但应将拍卖价款保留一半分配给其，其是本案利害关系人；2、案涉分配方案也是执行行为，可以提出异议；3、其系利害关系人，且主张分配标的的变价款一案应分配给其，该异议申请应当适用法第225条、第227条规定，如不予受理，其就丧失了救济途径。请求本院撤销扬中市人民法院（2020）苏1182执异22号执行裁定，支持其异议请求。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，案涉财产分配房产所涉及的被执行房产系孙荣名下位于南京市江宁区××大道××房产，该房产于2019年5月15日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，后由竞买人程多伦以3274000元的最高价竞得。2019年6月4日，扬中市人民法院作出（2019）苏1182执34号执行裁定：解除孙荣名下位于南京市江宁区××大道××室不动产的查封和抵押；二、位于南京市江宁区××大道××室不动产的所有权归买受人程多伦所有，所有权自本裁定送达买受人程多伦时起转移；三、买受人程多伦可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2019年6月6日，该院向南京市江宁区不动产登记中心送达上述执行裁定及协助执行通知书。本院认为，本案争议焦点为：胡晓敏的异议申请，是否符合本案执行异议的受理条件。围绕该争议焦点，有以下几个争议问题：1、胡晓敏的异议请求是否系对分配方案本身所提异议；2、该异议究竟属于利害关系人异议还是案外人异议；3、该异议提出的最后期限；4、胡晓敏于案涉房产过户裁定送达至不动产登记中心后提出异议，法院是否应予审查。针对第一个争议问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，以及第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”。上述规定中债权人、债务人对分配方案所提异议，仅适用于民事债权人对自己分配的数额和顺位或者对其他民事债权人的分配数额和顺位提出异议，请求重新分配并招致反对的情形，并不包括案外人、利害关系人对分配方案所涉及的执行标的、分配方案具体内容以外的执行措施提出的异议。本案中，胡晓敏的异议请求虽然基于原审房产拍卖款分配方案提出，但因其本人既非本案债权人或债务人，其异议请求的具体内容也仅是主张案涉房产拍卖款一半应归其所有，并非上述司法解释规定的债务人或是某一债权人对自己的清偿份额、顺序、或其他债权人的清偿份额、顺序所提出的异议，故并不属于上述司法解释规定的对分配方案提出异议的情形，原审以胡晓敏无权针对分配方案提出异议的裁判理由，驳回其异议申请，系错误理解胡晓敏异议内容，应予纠正。针对第二个争议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”，以及该法第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。对此，应理解为案外人异议与利害关系人异议虽然均为执行当事人以外的人提出异议的情形，但二者不同之处在于案外人异议系基于对执行标的享有实体权利而提出，而利害关系人异议则仅是因为执行行为损害其合法权益请求予以纠正，并不直接针对执行标的主张权利。在执行标的涉及共有的情况下，根据民事诉讼法的相关规定，案外人基于执行标的的共有权人身份对执行标的是否为共有财产或者共有份额存在争议的，应当《民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。本案中，原审法院系将案涉房产作为被执行人孙荣名下的个人财产予以拍卖处置，而胡晓敏并非本案执行程序的当事人，其以孙荣名下的房产系其二人夫妻共同财产为由，主张保留该房产一半的拍卖款归其所有，实属案外人对本案执行标的是否为共有财产及共有份额提出异议的情形，根据上述规定，对其异议请求，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，即该异议属于案外人执行异议。胡晓敏在复议申请中认为其系本案利害关系人，系混淆了上述案外人异议与执行行为异议的区别，况且退一步讲，即便其系基于共有权这一实体权利既主张共有份额，又认为分配方案侵害其合法权益，也应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，以吸收原则合并作为案外人异议审查处理。针对第三个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。对于其中执行标的执行终结的含义，应理解为是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产和有登记的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。本案中，如前所述胡晓敏以案外人身份对案涉房产提出执行异议，根据上述规定，该异议提出的最后期限，应截至上述房产执行完毕之前，即原审法院将协助办理过户登记的通知书送达至不动产登记中心之前。现根据本院查明的事实，原审法院于2019年即将协助执行通知书送达至南京市江宁区不动产登记中心，而胡晓敏系在2020年才提出书面异议申请，故该书面异议已经超过本案案外人执行异议的最后期限。针对第四个争议问题，本院认为，根据上述异议、复议规定第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，如前所述，胡晓敏的异议申请既已超过法定案外人异议的最后期限，则其异议便不再符合民事诉讼法第二百二十七条关于案外人异议的法定条件，根据上述规定，对其异议申请，应不予受理，已经受理的，应当予以驳回，现原审异议裁定直接驳回其异议申请，于法有据，并无不当。综上，复议申请胡晓敏的复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审异议裁定以胡晓敏并非执行程序当事人，无权对分配方案提出异议为由，驳回其异议申请，虽属裁判理由不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人胡晓敏的复议申请，维持扬中市人民法院（2020）苏1182执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华法官助理 杨 智 勇二〇二〇年九月八日书 记 员 张 迎 迎