湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初331号原告：刘焕美，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。系被害人石某之女。原告：刘世林，男，1992年6月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。系被害人石某之子。二原告共同委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：熊浩然，湖北百思特律师事务所实习律师。被告：邓启柱，男，1976年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：李新平，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：王惠群，湖北新世界律师事务所律师。原告刘焕美、刘世林与被告邓启柱、被告李新平、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕美、刘世林的共同委托诉讼代理人黄智勇、熊浩然、被告邓启柱、被告李新平、被告人保宜昌分公司的委托诉讼代理人王惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕美、刘世林向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保宜昌分公司在交强险范围内先行赔偿22万元（两车交强险，包含精神损害赔偿金）。超出部分由人保宜昌分公司在商业三者险范围内和邓启柱共同承担209367.52元，合计金额429367.52元。当庭按照新的标准变更为234133.55元，合计金额变更为454137.55元；2.判令邓启柱、人保宜昌分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月17日18时许，李新平驾驶鄂Ｅ×××××号“长城牌”小型普通客车沿241国道（虎周线）由点军区土城乡集镇往长阳方向行驶，行驶至241国道1757Km+410m处时，与横过道路的行人石某发生碰撞，导致石某受伤倒地，李新平驾车离开现场。2分34秒后，邓启柱驾驶鄂Ｅ×××××号“比亚迪”牌小轿车同向行驶至事发路段，将倒地行人石某二次碾压，造成石某当场死亡。交通事故发生后，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4205040120190000030号道路交通事故认定书，认定李新平负本次交通事故主要责任，邓启柱负本次交通事故次要责任，石某无责。经查，李新平驾驶鄂Ｅ×××××号、邓启柱驾驶鄂Ｅ×××××号肇事车辆在人保宜昌分公司各投保有交强险和商业三者保险各100万元（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后在公安机关组织下，刘焕美、刘世林与李新平于2020年5月18日达成民事赔偿协议，李新平在交强险范围之外赔偿刘焕美、刘世林270000元（该款当日已赔付），刘焕美、刘世林自愿放弃追究李新平的其他一切责任。邓启柱至今未支付任何赔偿费用。为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判若所请。邓启柱、李新平、人保宜昌分公司对案件事实和责任划分均无异议，人保宜昌分公司同意在交强险和商业三者险项下依法承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘焕美、刘世林提交的宜昌市点军区土城乡车溪土家族村民委员会《证明》、土葬证明复印件、责任田转让协议书复印件，证明石某生前工作居住在城镇，各项损失应按照城镇标准计算。邓启柱和人保宜昌分公司对该证据均有异议，认为石某本身就是农村户口，责任田转让协议书是私下转让，不是国家征收，而且是复印件，真实性无法判断，不能证明其没有耕地收入来源的事实，按城镇标准计算损失的主张不能成立。本院认为，刘焕美、刘世林未向法庭提交国家征收土地的征地拆迁协议书，也未提交失地农民养老保险等相关证据。其提交的证据不足以证明石某生前工作居住在城镇，故对该组证据不予采信，对其按照城镇标准计算损失的请求不予支持；2.刘焕美、刘世林提交的《和解协议书》，证明李新平与原告之间民事赔偿部分已经结束。邓启柱有异议，称达成协议时本人不在场，该协议书中责任比例的划分对自己没有约束力。人保宜昌分公司认为双方私下达成的和解协议，对保险公司没有约束力，保险公司根据保险合同的约定计算理赔。本院经审查认为，刘焕美、刘世林与李新平在交警主持下就商业三者险达成的《和解协议书》并实际履行，是双方真实意思表示，李新平交通肇事后逃逸，依照《侵权责任法》第五十三条规定，人保宜昌分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘焕美、刘世林与李新平签订《和解协议书》时邓启柱并不在场，也没有证据证实其事后对该协议书进行了确认，故协议书中责任划分对邓启柱不产生约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日18时许，李新平驾驶鄂Ｅ×××××号长城牌小型普通客车沿241国道(虎周线)，由点军区土城乡集镇往长阳方向行驶。当行驶至241国道1757Km+410m处时，与横过道路的行人石某（女，殁年61岁）发生碰撞，导致石某受伤倒地。李新平未下车查看被害人，在现场停留8秒钟后，明知发生交通事故仍驾车逃离现场。2分34秒后，邓启柱驾驶鄂Ｅ×××××号比亚迪牌小型汽车同向行驶至事发路段，将倒地的石某二次碾压，造成石某当场死亡。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李新平负事故主要责任，邓启柱负事故次要责任，石某无责任。经查，李新平系鄂Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，邓启柱系鄂Ｅ×××××号小型轿车的所有人，两人均在人保宜昌分公司投保了交强险和商业三者保险100万元（含不计免赔率）。事故发生在保险期限内。同时查明，被害人石某系宜昌市点军区土城乡车溪村4组村民，婚后育有一女刘焕美、一子刘世林。事故发生后，李新平与刘焕美、刘世林于2020年5月18日达成和解协议，李新平支付死亡赔偿金270000元，支付殡葬费14500元，取得刘焕美、刘世林的谅解。同年5月26日，宜昌市点军区人民检察院指控李新平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。6月28日，本院以交通肇事罪判处李新平有期徒刑三年，缓刑五年。现判决已经生效。另查明，2020年8月27日，刘焕美向本院书面承诺将所有赔偿款转至刘世林中国工商银行三峡城中支行62×××81账户上。本案审理过程中，经组织各方当事人调解，终因分歧太大，未能达成调解协议。本院认为，李新平驾驶鄂Ｅ×××××号长城牌小型普通客车在241国道(虎周线)1757Km+410m处将横过道路的行人石某撞伤倒地后逃逸。邓启柱驾驶鄂Ｅ×××××号比亚迪牌小型汽车在事发路段将倒地的石某二次碾压，造成其当场死亡。经交警部门认定李新平承担本次事故的主要责任，邓启柱承担次要责任，故李新平和邓启柱对石某死亡承担民事赔偿责任。李新平虽然在人保宜昌分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔率），但因其交通事故后逃逸，且在商业三者险部分与刘焕美、刘世林达成和解协议并已实际履行，故应由人保宜昌分公司在承保交强险有责限额内予以赔偿。邓启柱在人保宜昌分公司投保了交强险及100万元商业三者险，应由人保宜昌分公司在承保交强险有责限额内予以赔偿，超出交强险限额范围外的部分，由人保宜昌分公司在承保商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。对于超出保险责任范围以外的部分，由李新平承担70%的赔偿责任，邓启柱承担30%的赔偿责任。就刘焕美、刘世林主张的各项损失，本院认定如下：1．死亡赔偿金：刘焕美、刘世林主张37601元×19年=714419元。邓启柱、李新平、人保宜昌分公司均认为赔偿标准应按照农村居民人均纯收入16391元标准计算，应为311429元。本院确认死亡赔偿金16391元×19年=311429元；2.丧葬费：刘焕美、刘世林主张64661元/12个月×6个月=32330.5元。邓启柱、李新平、人保宜昌分公司均认为应该按照原标准60561元计算。因新的损害赔偿标准已经公布，本院确认丧葬费为32330.5元；3.丧葬误工损失：刘焕美、刘世林主张64661元/365天×3人×3天=1594.38元。邓启柱、李新平、人保宜昌分公司均不认可。本院认为，成年子女为其母办理丧事，必然会产生误工损失，故对丧葬误工损失1594.38元予以支持；4．交通费：刘焕美、刘世林主张2000元。邓启柱、李新平、人保宜昌分公司均认可500元。本院确认交通费800元；5.安葬期间的食宿：刘焕美、刘世林主张5000元。邓启柱、李新平、人保宜昌分公司认为参与丧葬的亲属都在同村，且没有提交证据证实有住宾馆的费用。本院经审查对该项支出不予确认；6．精神损害抚慰金：刘焕美、刘世林主张50000元。邓启柱、李新平、人保宜昌分公司均认可10000元。本院确认精神损害抚慰金为10000元。综上所述，石某因交通事故死亡的各项损失：死亡赔偿金311429元、丧葬费32330.5元、丧葬误工损失1594.38元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，以上合计356153.88元。由人保宜昌分公司在其承保的两车交强险有责限额内赔偿220000元（死亡赔偿金175275.12元、丧葬费32330.5元、丧葬误工损失1594.38元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元）。超出交强险以外的部分，在其承保的商业三者险限额内按30%比例赔偿40846.16元｛死亡赔偿金（311429元-175275.12元）×30%=40846.16元｝，李新平承担70%的赔偿责任计95307.72元｛死亡赔偿金（311429元-175275.12元）×70%=95307.72元｝（达成和解协议已实际履行）。超出上述范围的刘焕美、刘世林其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘世林220000元（开户行：中国工商银行三峡城中支行；户名：刘世林；账号：62×××81）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘世林40846.16元（开户行：中国工商银行三峡城中支行；户名：刘世林；账号：62×××81）；三、驳回原告刘焕美、刘世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告李新平负担893元，被告邓启柱负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨俊和二〇二〇年九月十八日书记员  张佩玉