福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2519号 上诉人（原审被告）：蓝志明，男，1987年1月9日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：徐某1，男，2004年12月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 法定代理人：徐某2，男，1979年10月18日出生，汉族，系徐某1的父亲，住福建省漳浦县。 上诉人蓝志明因与被上诉人徐某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭以阅卷、调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。 蓝志明上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回徐某1的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由徐某1负担；三、将漳浦县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书案件卷宗材料及视频全部移交司法机关质证和审查；四、追究徐某1虚假诉讼赔付蓝志明因此造成的经济损失。事实及理由：一审适用简易程序审理错误，本案争议很大，也申请了伤残重新鉴定并申请调取本案事故交警卷宗材料及视频，一审也批准受理，并将简易程序转化普通程序，但时隔7个月才通知开庭审理，对方律师在开庭才放弃重审伤残鉴定，属程序违法。二、一审判决适用程序违法，一审没有依照法定程序调取，只调出一份模糊的现场监控录像，至蓝志明无法举证核对交警部门的相关证据材料。三、一审判决认定事实不清且错误。从一审法院向交警部门调取的本案事发现场的监控录像上看，看不出现场的任何人、道路情况、是不是蓝志明的过错导致，视频与案发现场跟现实不一致。一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案依据，违反法律规定，一审认定蓝志明负本案事故同等责任缺乏事实依据，证据不充分，属认定事实不清且错误。 徐某1答辩称：蓝志明陈述的事情不属实，作为一个成年人在交通事故中要为自己的行为负责任，蓝志明在责任事故书中签字确认，因在双方沟通过程中蓝志明不接电话，不回信息所以才起诉。 徐某1向一审法院提出诉讼请求：判令蓝志明赔偿徐某1因本案交通事故致其受伤造成的各项经济损失34003.86元。 一审法院查明，2018年12月9日9时18分许，徐某1驾驶无号牌二轮摩托车沿漳浦县绥安镇府前街往鼎元南路方向行驶至教育局路段时，遇前方同向由蓝志明驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车减速右转弯，徐某1采取制动措施避让时车辆摔倒，发生致徐某1受伤，车辆局部受损的交通事故。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，蓝志明负本事故的同等责任，徐某1负本事故的同等责任。事故发生后，徐某1在漳州正兴住院治疗10天（2018年12月9日至2018年12月19日），共花去医疗费27060.03元（其中住院26600.51元，门诊459.52元）。医生诊断：右胫骨骨折（中下段粉碎性），右胫骨纤维结构不良，多处皮肤浅表擦伤。出院医生建议：继续切口换药，加强功能锻炼，定期拍片复查了解骨折愈合情况，术后半年及一年时需返院随访，一年后复查拍片视骨折愈合情况决定是否取出内固定物，取出费用约8000元，适当多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，如有不适及时复诊等。 另查明，2019年7月19日，经福建闽南司法鉴定所鉴定，徐某1的出院后护理期限为60天。 又查明，蓝志明驾驶的自己所有的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。 对于本案交通事故责任认定问题和因本案交通事故致徐某1受伤产生的赔偿项目及赔偿标准，分析认定如下： 1、关于本案交通事故责任认定的问题。 一审法院认为，本案事故发生的原因一方面是因蓝志明驾驶机动车右转弯过程中未能提前开启右转向灯、未能按照操作规范确保安全驾驶，另一方面是徐某1未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未能按照操作规范注意路况，遇险采取措施不当所致，交警部门据此认定蓝志明、徐某1各负本事故同等责任是正确的，且双方当事人均在事故认定书上签名捺印予以确认，予以采信。蓝志明辩解自己在事故认定书上签名只是同意本次事故适用简易程序处理，并非对责任认定的认可，显然是故意曲解事实，蓝志明作为完全民事行为能力人，应该懂得在该事故认定书上签名所产生的法律后果，且该事故认定书明确载明当事人对事故认定有异议的，可自事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，蓝志明虽对该事故认定从始至终不认可，但其既未提出复核申请，也未提供相应的证据予以佐证该事故认定书的责任认定存在不当的事实，故应承担举证不能的法律后果，其辩解意见没有事实和法律依据，不予采纳。 2、关于医疗费的问题。徐某1在住院治疗期间被医院收取的医疗费用，有正式票据为证，该费用为26600.51元＋459.52元＝27060.03元，予以确认。 3、关于住院伙食补助费的问题。根据目前的司法实践，该费用为10天×30元/天=300元。 4、关于营养费的问题。参照医生的建议，根据现行的司法实践，徐某1的营养费为27060.03元×10%＝2706元。 5、关于后续治疗费的问题。徐某1出院时医生已建议一年后复查拍片视骨折愈合情况决定是否取出内固定物，取出费用约8000元，该费用系后续必要的治疗费用，为避免诉累，予以一并解决并无不当，故后续治疗费8000元予以支持。 6、关于护理费的问题。2019年7月19日，经福建闽南司法鉴定所鉴定，徐某1的出院后护理期限为60天，审理过程中，徐某1虽自愿放弃对其伤残等级的重新鉴定，但并不能视为一并放弃对其出院后护理期限的鉴定，且伤残等级评定与护理期限评定参照的是不同的标准，徐某1的伤情为右胫骨骨折（中下段粉碎性），参照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14ａ）评定其出院后护理期为60天并无不当，徐某1常住地为农村，故其护理费为10天×169.27元／天＋60天×169.27元／天×50%＝6770.8元。蓝志明辩解徐某1放弃伤残等级的重新鉴定意味着也放弃了对护理期限的鉴定，与事实不符，不予采信。 7、关于精神损害抚慰金的问题。本案审理过程中，徐某1自愿放弃对其伤残等级的重新鉴定，视为其伤情不构成伤残等级，故其主张精神损害抚慰金不予支持。 8、关于交通费的问题。考虑徐某1的住院治疗天数及家庭住址距离等因素，酌定为200元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定蓝志明负本事故的同等责任，徐某1负本事故的同等责任是正确的，本院予以采信，并作为定案的依据。双方当事人应按其在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。徐某1请求蓝志明承担赔偿责任，于法有据，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，投保机动车交通事故责任强制保险是法律赋予机动车所有人的一项强制性义务，蓝志明自己所有的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故应在交强险限额内先行承担赔偿义务。根据本案事实和相关规定标准计算，徐某1因本交通事故致其受伤造成的合理损失为：医疗费26600.51元＋459.52元＝27060.03元，住院伙食补助费10天×30元／天＝300元，营养费27060.03元×10%＝2706元，后续治疗费8000元，护理费10天×169.27元／天＋60天×169.27元／天×50%＝6770.8元，交通费200元，合计45036.83元。综上所述，徐某1上述损失应由蓝志明在机动车交通事故责任强制保险120000元赔偿限额内赔偿16970.8元（医疗费10000元，护理费6770.8元，交通费200元），其余损失按责任比例应由蓝志明负担（45036.83元-16970.8元）×50%＝14033.01元，合计16970.8元＋14033.01＝31003.81元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、蓝志明应于判决生效之日起十日内赔偿徐某1因本案交通事故致其受伤造成的损失合计31003.81元。二、驳回徐某1其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，减半收取325元，由徐某1负担29元，蓝志明负担296元。 二审审理期间，蓝志明提交三张案发时的照片，证明照片中事发位置与视频中事发的位置不一样，交警认定要右转是错误的。徐某1质证认为，交警部门已经有视频，蓝志明提交的照片真实性无法判断。本院认为，蓝志明提供的照片是否为案发时的照片无法确认，对此不予采信。 案经本院二审审理，除了蓝志明对一审查明的“遇前方同向由蓝志明驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车减速右转弯，徐某1采取制动措施避让时车辆摔倒”的事实有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。蓝志明认为当时其只是在直行过程中有向右拐意向，头向后看的时候徐某1就摔倒了。蓝志明对于事故发生过程的异议是本案争议的焦点，将结合争议焦点分析认定。 本案当事人争议的焦点是：一审法院程序是否合法；蓝志明是否应对本案的事故承担同等责任。 本院认为，本案系因蓝志明与徐某1发生交通事故产生的赔偿责任纠纷，交警部门已经对责任作出认定，案件事实并不复杂，一审法院在开庭审理时已经明确告知本案将采用简易程序审理，蓝志明亦未提出反对意见，故一审法院以简易程序审理本案并未违反法律规定，蓝志明上诉主张一审法院适用简易程序审理本案系程序违法，缺乏法律依据。2019年9月11日一审法院收到徐某1的起诉状后，进行预立案，并召集双方进行调解。因调解不成，徐某1于2020年6月30日变更诉讼请求后，一审法院于2020年7月1日正式立案受理本案。蓝志明上诉主张一审法院在立案后7个月才开庭审理程序违法，与事实不符，不能成立。一审法院在开庭时，徐某1已经将道路交通事故责任认定书作为证据进行举证，蓝志明也发表了质证意见，现蓝志明上诉主张一审法院未将交通事故责任认定书作为证据进行质证，明显与事实不符，据此主张一审法院程序违法不予采纳。在漳浦县公安局交通警察大队作出第350623420180001822号道路交通事故认定书后，蓝志明并未在法定的三日内提出书面复核申请，现在诉讼中对该认定书提出异议，又未能提供证据予以反驳，对其异议不予采纳。蓝志明主张一审法院调取交警部门的录像模糊不清，本院认为交警部门留存的事发时的录像是事故发生时的现场录像，是反映当时的实际情况，蓝志明对该录像不予认可，并要求调取事发时其他地方的监控，缺乏依据，不予同意。蓝志明提供三张所谓的事发时的照片，也无法否定录像的客观真实性。一审法院根据漳浦县公安局交通警察大队对本次事故发生过程的认定，作出案件事实的认定，合法有据，蓝志明对一审判决认定的其驾驶摩托车减速右转弯，徐某1采取制动措施避让时车辆摔倒的事实有异议，缺乏依据，该异议不能成立。漳浦县公安局交通警察大队作出认定，蓝志明负本事故的同等责任，徐某1负本事故的同等责任。一审判决在对徐某1本次事故造成的损失进行审定后，判决蓝志明承担赔偿徐某1因本案交通事故致其受伤造成的损失合计31003.81的责任，合法有据。蓝志明上诉要求追究徐某1虚假诉讼造成的经济损失缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，蓝志明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由蓝志明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩