四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2855号 原告：谢正江，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被告：孔庆兵，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：李建军，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：廖宗君，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告谢正江与被告孔庆兵、李建军、廖宗君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，2020年8月24日，原告申请追加李建军、廖宗君为本案共同被告，本院依法予以准许，并公开开庭进行了审理。原告谢正江及其委托诉讼代理人阎朝旭、被告孔庆兵、李建军、廖宗君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款57,247元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原、被告双方签订《木工承包合同》，约定由原告承包四川黑龙滩国际旅游生态度假区中铁湖畔项目（二标段二组团）部分木工施工工程。施工完毕后，双方于2020年1月15日签订《承诺书》，就工程总价及支付金额进行结算如下：合同总金额：1,145,101元，扣款36,039元，被告应支付1,109,062元，但被告实际支付1,051,815元，还有57,247元没有支付。就此纠纷原告于2020年1月16日向仁寿县公安局黑龙滩派出所报案，被告拒不到现场解决。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院，提出上述请求。 被告孔庆兵、李建军、廖宗君辩称欠款属实，但目前只欠7,247元，就双方争议的2019年5月5日借支单50,000元是以现金方式支付。本案涉及的工程已经办理了结算应以结算单为准。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告谢正江与被告孔庆兵签订《木工承包合同》，约定：“一、工程名称：四川黑龙滩国际生态旅游度假区中铁湖畔项目（二标段二组团）。二、工程地点：黑龙滩国际生态旅游度假区。三、承包范围：1、基础、地下室、主体、墙体定位筋、阳台栏板、后台浇带、雨罩的模板制作、安装、支撑搭设、场内运输、螺杆蝴蝶卡、内撑、止水螺杆的购买、保养、卸货、模板拆除、材料的码放、回收、清理、地下室剪力墙模板拼缝的打磨、所有止水螺杆的剔除等图纸所示的全部工作内容；2、工具用具及机械：甲方提供电箱至每层及木工加工场旁，其余设备乙方负责。四、承包方式：以包公包辅料（地下室顶板以上乙方必须使用一套全心模板）、包工期、包质量、包安全生产及文明施工，包所有小型工具和手提电动机械、包场内水平、垂直运输、包工程验收，质量达到甲方、监理、建设单位检验的合格标准。协议还有其他约定。五、结算方式：1、本工程按照施工图纸、设计变更以及施工现场实际有效的签证单计算工程量，按照承包单价进行结算。···。”2019年12月15日，原被告双方进行收方，总工程价款为1,145,101元。2020年1月15日原告收到102,917元。2020年1月15日，原告谢正江与被告方财务人员廖菲签订《承诺书》，约定：“兹此承诺，本人谢正江身份证号码：（略）4我在中铁湖畔山居二组团承揽木工工作总产值1,145,101元（大写：壹佰壹拾肆万伍仟壹佰零壹圆整），扣款36,039元（大写叁万陆仟零叁拾玖圆整）（扣款明细：未完成工程量款16,249元，空调租金5,850元，违规操作罚款13,940元）。已领取1,101,815元（壹佰壹拾万零壹仟捌佰壹拾伍圆整），结余7,247元（大写：柒仟贰佰肆拾柒圆整）。（备注：其中有五万元借支需核实，如未借支这五万元，在已领取总借支数扣除，如已借支的话，借支总数不变，待五万借支核对正确后当天付剩余余款）····。”被告方财务人员廖菲在《承诺书》上备注：“中铁湖畔山居二组团收方单上谢正江所签情况属实，只用于上交八局资料，实际以本份承诺书为准。”现双方对2019年5月5日借支的50,000元是否实际支付存在争议，对欠款7,247元均无异议。 另查明，被告李建军、孔庆兵和廖宗君三人系合伙关系，被告李建军、孔庆兵、廖宗君与四川勤祥泰建筑工程有限公司存在挂靠关系，庭审过程中，原、被告双方均同意不追加四川勤祥泰建筑工程有限公司为本案被告。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证复印件，《木工承包合同》、《承诺书》、《中铁湖畔山居二组团谢正江木工班组收方单》、借支单、合作协议书、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原告谢正江与被告孔庆兵签订的《木工承包合同》，原告未取得相应施工资质，其在不具有资质的情况下与被告签订的案涉工程分包合同应属于无效合同，但双方认可案涉工程于2019年8月验收合格，并于同年12月5日进行了结算，被告支付了大部分款项，原告系实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告有权要求被告支付工程款。 对于原告主张的欠付工程款57,247元，其中7,247元工程款双方在庭审过程中均予以认可，本院依法予以确认。对另外的50,000元是否已于2019年5月5日以现金方式支付双方存在争议。原告认为2019年5月5日的借支单系2019年6月5日出具，当天被告通过银行转账的方式支付了该笔款项，被告提交的2019年6月5日的借支单未经自己签字确认也未实际发生；被告方认为2019年5月5日的借支单是以现金方式支付，2019年6月5日的借支单是以转账方式支付，原告未在2019年6月5日的借支单上签字。按照原、被告双方的借支习惯，借支款项需要先填写借支单，并经项目经理签字同意，才能付款，而本案被告在未收到原告签字按手印的借支单的情况下就先行支付2019年6月5日的借支款，事后也未补签，不符合双方借支习惯，况且2019年5月5日借支单上载明了收款银行账号，如果是当即付现，就没有写银行账号的必要，同时2019年5月5日借支单的费用报销单审批时间早于借支单时间，前后自相矛盾，结合证人证言可见2019年5月5日的借支单实际系2019年6月5日出具的可能性较大，被告辩称2019年5月5日预支生活费系现金支付，但未举证予以佐证，故对被告主张2019年5月5日借支单是以现金方式支付的辩解意见不予采信。综上，对原告要求被告孔庆兵支付工程款57,247元的诉讼请求本院依法予以支持。被告孔庆兵与被告李建军、廖宗君系合伙关系，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案所涉的合同债务，系被告李建军、廖宗君、孔庆兵的合伙债务，因此被告李建军、廖宗君应与被告孔庆兵承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孔庆兵于本判决生效后十五日内给付原告谢正江工程款57,247元； 二、被告李建军、廖宗君对本判决书第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取616元，由被告孔庆兵、李建军、廖宗君负担。此款已由原告谢正江预缴，由被告孔庆兵、李建军、廖宗君在本判决生效之日起十五日之内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二〇年九月九日 书记员  蓝 林