重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3769号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：张江海，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告张江海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人唐贤曦、夏陵丰，被告张江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江海向原告中行长寿支行支付截至2020年5月7日的逾期信用卡本金537256.74元、利息129798.9元、还款违约金191092.19元、核销累计利息17592.03元，合计875739.86元；2.判令被告张江海向原告中行长寿支行支付自2020年5月8日起至全部欠款还清之日止的利息及复利（利息以前述尚欠本金537256.74元为基数，按每日万分之五的标准计算；复利以尚欠利息147390.93元为基数，按每日万分之五的标准计算）；3.判令被告张江海向原告中行长寿支行支付律师费1200元；4.判令被告张江海承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月25日，被告张江海填写信用卡申请材料，向原告中行长寿支行申请办理信用卡，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经审查，原告中行长寿支行向被告张江海发放卡号为409670162046XXXX的信用卡。现被告张江海使用该信用卡消费后未按约履行还款义务，已构成违约，为维护原告中行长寿支行的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告张江海辩称，对原告中行长寿支行陈述的截至2020年5月7日的本金、利息没有意见，对违约金有意见，按照中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中行长寿支行与被告张江海就违约金的收取、收取方式、标准未进行约定，因此请求驳回原告中行长寿支行对违约金的诉讼请求。对原告中行长寿支行诉讼请求中的核销累计利息17592.03元不懂。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告张江海向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》），该表尾部载明：本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议，被告张江海在该内容后的申请人签名处签名。《申请表》后附的《领用合约》（该合约中中国银行称“甲方”，中银白金信用卡申请人称“乙方”）第十四条约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。……信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；第二十一条规定：……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二十三条规定：本合约未尽事宜根据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理；如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后及时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力；对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。《申请表》后附的《中银白金信用卡收费表》载明：循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告中行长寿支行经审核后向被告张江海发放了卡号为409670162046XXXX的信用卡。被告张江海收到该卡后激活并使用，截止2020年5月7日，其尚欠原告中行长寿支行本金537256.74元、利息129798.90元、还款违约金191092.19元、核销累计利息17592.03元，其中违约金191092.19元是在2017年1月1日后产生。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该《通知》自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，中国银行股份有限公司根据该《通知》发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，决定调整滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。但原告中行长寿支行未与被告张江海通过协议约定收取违约金。2018年10月12日，中国银行网站上发布了《关于启用新版的公告》，新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。2018年版领用合约对利息、复利等的计算方式、标准约定与前述领用合约一致，同时该合约第28条约定：甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未能按时还款，乙方有权立即停止上调授信额度、从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款、销卡销户、收回甲方信用卡等措施，并保留追究甲方责任的权利，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。另查明，原告中行长寿支行与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告中行长寿支行将与被告张江海等信用卡纠纷的相关事宜，委托重庆索通律师事务所提供法律服务，原告中行长寿支行为此产生律师代理费1200元。本院认为，被告张江海向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》约定，系其真实意思表示，被告张江海在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后激活并使用且未按时履行还款义务，其与原告中行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。现被告张江海已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中行长寿支行按照《领用合约》、《中银白金信用卡收费表》的约定要求被告张江海偿还截止2020年5月7日尚欠的借款本金537256.74元、利息129798.90元、核销累计利息17592.03元以及从2020年5月8日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方约定原告中国银行长寿支行催收欠款而支出的律师费由被告张江海承担，故原告中国银行长寿支行要求被告张江海支付律师费1200元，符合法律规定，本院予以支持关于违约金，根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告中行长寿支行并未与被告张江海通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此原告中行长寿支行请求被告张江海支付截止2020年5月7日的违约金191092.19元不符合双方合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张江海于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行截止2020年5月7日的借款本金537256.74元、利息129798.90元、核销累计利息17592.03元，共计684647.67元；二、被告张江海于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年5月8日起至借款本息还清时止的利息（利息以尚欠本金537256.74元为基数按日利率万分之五计收至本金付清之日止）、复利（复利以尚欠利息147390.93元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止）；三、被告张江海于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担956元，被告张江海负担5329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年九月八日法官助理 刘 琳书 记 员 祝 芮