上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初355号原告黄福荣，男，1943年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉路XXX弄XXX号XXX室。原告孙秀英，女，1950年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX号XXX室。原告黄晖，男，1977年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX号XXX室。原告孙雅勤，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX号XXX室。委托代理人黄晖(原告孙雅勤之夫)，1977年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX号XXX室。原告黄嘉蓓，女，2015年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX号XXX室。法定代理人黄晖(原告黄嘉蓓之父)，1977年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区图们路XXX号XXX室。五原告共同委托代理人陈军，四川明炬(上海)律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路XXX号。法定代表人李某，该局局长。行政机关出庭应诉负责人王书学，该局调研员。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人武颖佳，女，1985年2月2日出生，户籍地上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号。第三人黄巍，男，1971年4月30日出生，住上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人武颖佳(原告黄巍之妻)，1985年2月2日出生，住上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室。第三人顾紫薇，女，1980年8月30日出生，户籍地上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号。委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。原告黄福荣、孙秀英、黄晖、孙雅勤、黄嘉蓓诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，于法定期限内向被告虹口房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因武颖佳、黄巍、顾紫薇与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告黄福荣、孙秀英、黄晖及五原告共同委托代理人陈军，被告虹口房管局调研员王书学及委托代理人杨维一，第三人武颖佳(暨黄巍的委托代理人),第三人顾紫薇的委托代理人黄瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，黄福荣系上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)承租人。2019年，涉案房屋被列入征收范围，此时屋内户籍人员为黄福荣等五原告及武颖佳、黄巍、顾紫薇。2019年5月28日，在原告不知情的情况下，武颖佳向被告提交《居住困难保障补贴申请表》，2019年5月22日和28日委托书中的签名非原告本人所签。2019年12月3日，在原告不知情的情况下，武颖佳与被告签订J-17-2-2-19《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)。征收过程中的承诺、委托书及被诉征收补偿协议等材料都不是原告本人所签。被告作出的涉及原告重大利益的决定，没有向原告送达、告知，违反法定程序。同时该协议剥夺了黄晖、孙雅勤等人应享受居住困难户保障补贴的权利。请求法院确认被诉征收补偿协议无效。被告辩称，其依法与作为委托人的武颖佳签订被诉征收补偿协议，合法合规。2019年6月10日，被告曾与原告户签订过房屋征收补偿协议，后居住困难户认定结果出来，又重新签订了被诉征收补偿协议。请求法院驳回五原告的诉讼请求。第三人武颖佳、黄晖同意五原告的诉讼请求，并补充：因黄福荣年龄大，动迁组工作人员建议委托他人，重大事项会告知黄福荣，黄福荣遂委托武颖佳；第一份征收补偿协议是空白的，签订后听说可以申请居住困难户认定，才签了被诉征收补偿协议，但武颖佳只看到了签字页，协议内容并不清楚，被告口头告知居住困难户认定3人，其中一人是武颖佳，不清楚另外两人是谁。第三人顾紫薇述称，涉案房屋原为黄福荣母亲居住，其已经去世，因房屋面积仅6平方米，故没有人居住于此。黄福荣信访材料中填写的信访事由，第一条即为户口所在人员都符合居住困难户认定，故原告信访时认可顾紫薇居住困难的认定。按照政策规定，顾紫薇符合居住困难人员认定条件。经审理查明，涉案房屋坐落于上海市虹口区海宁路XXX弄XXX-XXX号，房屋性质为公房，公房凭证记载承租人为黄福荣，独用租赁部位使用面积6.1平方米。2019年5月，该房屋所在地区准备实施房屋征收，同月10日，黄福荣向上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司出具委托书，全权委托武颖佳办理涉案房屋被征收中的一切事宜，委托时限至房屋征收工作结束。2019年5月27日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征﹝2019﹞2号房屋征收决定，涉案房屋位于征收范围内。征收时，涉案房屋户籍在册人员8人，分别为黄福荣、孙秀英、黄晖、孙雅勤、黄嘉蓓、武颖佳、黄巍、顾紫薇。2019年5月28日，武颖佳提交居住困难保障补贴申请，申请家庭成员基本情况申报表中列明人员即为户籍在册的8人。2019年6月5日，上海科东房地产土地估价有限公司出具分户报告单，经评估涉案房屋估价47,232元/平方米。2019年6月22日，虹口区17街坊达到85%协议生效比例。2019年11月9日，被告出具涉案房屋的居住困难户申请认定情况，核查结果为：经住房信息比对，他处住房情况为黄晖，图们路XXX号XXX室，建筑面积35.62平方米；孙坚、孙雅琴，殷行路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.04平方米；孙秀英，延吉东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积39.6平方米；黄巍、顾紫薇、武颖佳等3人均本市他处无住房或虽有他处住房但人均建筑面积低于15平方米；认定结果为：根据核查结果及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十一条规定，保障补贴=折算单价×居住困难户人数×22平方米-被征收居住房屋补偿金额。21,500×3×22=1,419,000元，大于被征收居住房屋补偿金额1,268,469.72元，故该户享受居住困难户保障补贴。同年11月14日，黄福荣对未将户籍人员认定为居住困难人员向征收部门提出异议。2019年12月3日，武颖佳与被告签订被诉征收补偿协议，涉案房屋认定建筑面积9.4平方米，评估价格、价格补贴、套型面积补贴共计1,268,469.72元；符合居住困难户补偿安置条件，居住困难人口为武颖佳、黄巍、顾紫薇，增加货币补贴款150,530.28元；居住房屋搬迁费、居住房屋家用设施移装费、不予认定建筑面积残值补偿、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、均衡实物安置补贴等补贴奖励712,100元，房屋装潢补偿4,700元。黄福荣户选择货币补偿。根据虹口区17街坊结算单，增发临时安置费补贴6,750元，户口迁移奖10,000元在户口全部迁移后发放。2020年1月7日，武颖佳领取征收补偿款存单，金额为2,142,550元。涉案房屋已搬清。另查明，顾紫薇户口于2009年5月因婚姻迁入涉案房屋内。2014年4月9日，顾紫薇与黄晖登记离婚时书面承诺，“离婚后顾紫薇户口海宁路XXX弄XXX号，拆迁后如有影响动迁黄晖本人的利益自愿迁出”。同年4月28日，顾紫薇与张建发登记结婚。2016年5月11日，顾紫薇与张建发经上海市杨浦区人民法院调解，达成离婚协议，约定离婚后，双方各自解决居住问题。再查明，原本市生义码头街XXX号私房为顾紫薇之父顾福根所有。2003年3月6日，顾福根签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。拆迁时，顾紫薇系户籍在册人员。动迁办文单显示，顾福根户货币安置款137,250元，该户父女二人，实际居住就父亲及女儿一家3人，其女婿系原离婚后带子入住，居住情况复杂，且父女系无业人员，生活较困难，给予一次性困难补偿款45,750元，合计183,000元。以上事实，有虹府房征﹝2019﹞2号房屋征收决定、虹口区17街坊房屋征收与补偿方案、关于虹口区17街坊达到协议生效比例的公告、租用居住公房租赁凭证、户籍资料摘录表、分户报告单、委托书、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请表、居住困难户申请认定情况、被诉征收补偿协议、虹口区17街坊结算单2张、关于交钥匙拆房通知、上海银行虹口支行个人住房特种存单及收款条、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)、动迁办文单、黄晖的离婚证、婚姻登记档案证明书、(2016)沪0110民初7168号民事调解书及各方当事人陈述予以证明。审理中，原告主张，孙秀英有一承租公房，但不是福利分房，该房屋内无户籍在册人员。公房同住人他处购买商品房，不属于他处有房。2014年顾紫薇与黄晖离婚后已与张建发再婚，未在涉案房屋居住过，不是同住人，其于2001年迁入其父亲所在生义码头街XXX号房屋，享受过拆迁补偿安置，被告将其列入居住困难名单，未尽审查义务。被告对他处有房的认定，不符合《上海市高级人民法院关于征收补偿利益分割民事纠纷指导意见》中关于同住人他处有房的认定标准。被告没有征得原告同意，未将居住困难人员户认定情况结果书面告知原告，未在签订被诉征收补偿协议前听取黄福荣等五原告和其他利害关系人的意见，程序重大瑕疵。被告则认为，根据《上海市住房保障和房屋管理局关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》(沪房管征〔2014〕243号，以下简称243号通知)，武颖佳即使不是委托人，其作为同住人仍可以提出居住困难户认定的申请。房屋征收补偿利益分割民事诉讼中同住人认定条件不适用于房屋征收补偿中居住困难户的认定，基地房屋征收与补偿方案中对于居住困难户的认定，引用《上海市住房保障和房屋管理局关于印发〈上海市共有产权保障房(经济适用住房)申请对象住房面积核查办法〉的通知》(沪房管规范保[2012]8号，以下简称8号通知)的条款。黄福荣与孙秀英为夫妻关系，孙秀英名下有39.6平方米房屋，黄晖、孙雅琴夫妻及两人之女黄嘉蓓有35.62平方米房屋以及孙雅琴、孙坚共有78.04平方米房屋，故黄福荣等五原告未认定居住困难；顾紫薇户籍于2009年迁入涉案房屋内，其与张建发再婚后于2016年与之离婚，名下无房，符合居住困难认定条件。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。本案中，涉案房屋承租人黄福荣全权委托武颖佳办理房屋征收中一切事宜，理当知道委托事项中包括签订房屋征收补偿协议，故武颖佳与被告签订被诉征收补偿协议，签订主体适格。原告主张被告未在签订协议前听取黄福荣等利害关系人的意见，属程序重大瑕疵的观点，没有依据。关于居住困难对象的认定，应以本市房屋征收补偿的相关规定以及征收房屋所在基地房屋征收与补偿方案确定。根据243号通知的规定，居住困难审核的内容，应当是房屋征收决定公告之日，在被征收房屋处有本市户籍的人员，在本市有无其他住房或者是否居住困难。其他住房指在被征收房屋处有本市户籍的人员本人及配偶(或以未成年人子女名义)在本市有其他住房。虹口区17街坊房屋征收与补偿方案第八条规定，由区住房保障中心按照本市经济适用住房有关住房面积核定规定及居住困难户折算公式，对居住困难户进行认定。本案中，对于被确认为居住困难对象且各方当事人无异议的武颖佳、黄巍，本院予以确认。对于未被认定为居住困难对象的黄福荣等五原告，8号通知第一条规定，他处住房是指核定面积家庭成员在申请对象户口所在地以外拥有的产权住房、实行公有住房租金标准计租的承租住房、已落实私房政策发回产权由业主自管的住房、宅基地住房等。第五条规定，申请对象户口所在地住房内，申请对象以外的其他核定面积家庭成员他处住房人均住房建筑面积计算公式为：人均住房建筑面积＝其他核定面积家庭成员他处住房建筑面积÷该住房核定面积家庭人数；按照上述方式计算，其他核定面积家庭成员他处住房人均住房建筑面积低于15平方米(含15平方米)的，可以计入申请对象户口所在地住房的核定面积家庭人数；人均住房建筑面积超过15平方米的，不得计入申请对象户口所在地住房的核定面积家庭人数。基于上述规定，孙秀英、黄晖、孙雅勤有他处住房，黄福荣为孙秀英的配偶，黄嘉蓓为黄晖、孙雅勤之女，人均住房建筑面积超过15平方米，被告认定黄福荣等五原告不符合居住困难对象正确。对于被认定为居住困难对象的顾紫薇，8号通知第二条规定，核定面积家庭人数原则上按照申请对象户口所在地住房和他处住房内具有本市常住户口并且满2年的人员确定。第六条规定，特定情况下核定面积家庭成员住房建筑面积的计算，按照下列规定执行……(三)核定面积家庭成员在申请对象提出申请时5年内获得征收(拆迁)货币补偿款，由于自身原因未购买住房的，其住房面积的认定，原则上按照获得货币补偿款时的全市二手房每平方米成交均价折算建筑面积确定。基于上述规定，2003年顾福根私房拆迁时，虽然因顾紫薇等人的因素获得一次性困难补偿款45,750元，但至2019年涉案房屋征收时，已过十余年，不符合5年内的时间条件，被告认定顾紫薇为本次征收居住困难对象并无不当。至于征收补偿利益分配，应当根据各方面因素综合确定，但此非本案审理范围。综上，被诉征收补偿协议条约主体具有资格，协议的内容符合征收补偿相关法规规章和征收补偿方案的规定，并无法律、法规规定的协议无效情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄福荣、孙秀英、黄晖、孙雅勤、黄嘉蓓的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告黄福荣、孙秀英、黄晖、孙雅勤、黄嘉蓓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  解济民人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年九月十日法官 助理  赵霖昕书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。