湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1770号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号，统一社会信用代码914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。委托诉讼代理人：邓毓，该行职工。委托诉讼代理人：孙来，该行职工。被告：吴建卫，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省竹山县麻家渡镇罗家坡村1组，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：方明兰（吴建卫妻子），1984年4月26日出生，汉族，住湖北省竹山县麻家渡镇罗家坡村1组，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴建卫，男，1972年8月5日出生，汉族，住湖北省竹山县麻家渡镇罗家坡村1组，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗浩，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。被告：石钰（罗浩妻子），1988年5月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。被告：吴建斌，男，1961年11月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：刘安荣（吴建斌妻子），1962年4月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：吴建斌，男，1961年11月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：吴建军，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：骆卫平（吴建军妻子），1970年12月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告吴建卫、方明兰、罗浩、石钰、吴建斌、刘安荣、吴建军、骆卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人邓毓、孙来，被告吴建卫、吴建斌，被告罗浩、石钰共同委托诉讼代理人孙光燕，被告方明兰委托诉讼代理人吴建卫，被告刘安荣委托诉讼代理人吴建斌到庭参加诉讼，被告吴建军、骆卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴建卫、方明兰偿还借款本金279.91万元，并支付自2019年6月24日起按年利率8.9856%计算的利息至清偿之日止；2.判令原告对借款人质押的绿松石拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告罗浩、石钰、吴建斌、刘安荣、吴建军、骆卫平对上述全部借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告吴建卫、方明兰因从事绿松石买卖经营缺资金向原告申请借款300万元，借款期限为24个月。被告吴建卫、方明兰借款后偿还借款本金20万元，尚欠借款本金280万元到期不能偿还，申请展期一年还款。但展期到期后仍不能偿还，又向原告申请借新贷还旧贷，双方于2018年2月28日签订借款合同，约定借款280万元，年利率8.9856%，借款期限一年，于2019年2月27日前偿还，被告罗浩、石钰、吴建斌、刘安荣、吴建军、骆卫平为借款提供保证担保，保证人吴建斌同时提供绿松石质押担保。借款后被告吴建卫、方明兰尚偿欠借款本金279.91万元及自2019年6月24日以后的利息逾期仍未偿还，且经多次催要无果，故依法提起诉讼。被告吴建卫、方明兰辩称：原告所诉属实。但我们借款时向原告缴存了45万元的贷款保证金，申请提取优先偿还借款本金，其余借款本息分期偿还。被告罗浩、石钰辩称：为吴建卫、方明兰借款提供连带责任保证担保属实，请原告允许借款人延期偿还。被告吴建斌、刘安荣辩称：为吴建卫、方明兰借款提供连带责任保证担保及质押担保属实，请原告允许借款人延期偿还。被告吴建军、骆卫平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴建卫因承包建设工程缺资金于2015年2月13日向原告竹山农商行借款300万元，借款于2018年2月13日到期后，尚欠借款本金280万元不能偿还，又向原告申请借新贷偿还旧贷，吴建卫妻子方明兰承诺对借款承担共同偿还责任，被告罗浩与石钰、吴建斌与刘安荣、吴建军与骆卫平各自以夫妻名义向原告申请提供连带责任保证担保。2018年2月28日，借款人吴建卫、方明兰与贷款人竹山农商行签订《个人借款合同》，主要约定：一、借款人吴建卫、方明兰向贷款人竹山农商行借款280万元用于偿还到期借款，借款期限12个月，于2019年2月27日前偿还，年利率8.9856%；二、还款方式为按月结息，到期还本；三、担保方式：保证人提供连带责任保证担保，同时由第三人提供质押担保；四、违约责任：借款人违反约定期限归还借款，应当按照约定支付罚息直至本息清偿为止。但借款合同未对逾期罚息作出具体约定。于借款合同签订的同日，被告吴建卫与方明兰、吴建斌与刘安荣、罗浩与石钰、吴建军与骆卫平各自以夫妻名义共同与原告竹山农商行签订《联保合同》，约定为吴建卫向原告竹山农商行借款280万元共同提供连带责任保证担保，保证期间为主合同还款期限届满之日起二年。与此同时，被告吴建斌、刘安荣与原告竹山农商行签订《质押合同》，约定由吴建斌、刘安荣提供价值300万元的绿松石质押担保，并将质物移交原告竹山农商行占有。被告吴建卫另按原告竹山农商行要求缴存贷款保证金45万元，约定竹山农商行对保证金享有质权，可用于偿还借款本息。上述《个人借款合同》、《保证合同》、《质押合同》签订后，原告竹山农商行按照吴建卫、方明兰实欠到期借款金额于2018年2月28日向被告吴建卫、方明兰指定账户发放贷款2799063.79元。借款后，被告吴建斌仅支付借款利息至2019年6月23日，借款本金2799063.79元及自2019年6月24日起的逾期利息未能偿还，且经原告竹山农商行多次催告偿还无果，引起诉讼。对于被告吴建卫、方明兰缴存的贷款保证金45万元，在借款合同履行过程中，原告竹山农商行从中累计提取128152元用于偿还被告吴建卫、方明兰所欠到期利息，尚存贷款保证金322381.7元（其中含有保证金存款利息）。本院认为：贷款人竹山农商行与借款人吴建卫、方明兰签订的《个人借款合同》、与联保人签订的《联保合同》、与质押人签订的《质押合同》，均依法成立并具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告竹山农商行已按约定向借款人吴建卫、方明兰发放了贷款，被告吴建卫、方明兰在借款逾期后仍未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担继续履行偿还借款本金2799063.79元，并按年利率8.9856%支付自2019年6月24日起逾期利息的违约责任。原告竹山农商行享有的质权依法成立，对被告吴建斌、刘安荣质押担保的绿松石拍卖或变卖所得价款依法享有优先受偿权。因诉争债权既有第三人提供物的担保，又有保证人保证担保，双方又未明确约定债权实现的方式，故债权人既可要求保证人承担保证责任，也可就物的担保实现债权。综上，对原告竹山农商行主张被告吴建卫、方明兰偿还借款本金279.91万元及利息的诉讼请求，本院按核定的本金数额2799063.79元予以支持，对其主张就质物价款优先受偿，保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告吴建卫尚存贷款保证金322381.7元，因双方约定保证金用于偿还借款本息，故在清偿借款本息时可直接扣减相应还款数额，本案无须一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建卫、方明兰于本判决生效后七日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金2799063.79元，并按年利率8.9856%支付自2019年6月24日起的逾期利息至借款清偿之日止；二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告吴建斌、刘安荣质押担保的绿松石拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告罗浩、石钰、吴建斌、刘安荣、吴建军、骆卫平对上述全部借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29193元，由被告吴建卫、方明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  段宗海审判员  余明彬审判员  高发清二〇二〇年九月二十九日书记员  柯 涛