wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1168号韦庆伟罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初128号刑事判决书关于韦庆伟承担的罚金刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14996号原告：东莞市金娃食品工业有限公司，住所：东莞市谢岗镇赵林工业区。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴律宏，广东梧桐律师事务所实习律师。被告：杨春芬，男，1981年8月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县**********，公民身份号码：360************531。本院在审理原告东莞市金娃食品工业有限公司诉被告杨春芬劳动争议一案，原告东莞市金娃食品工业有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市金娃食品工业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市金娃食品工业有限公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年九月七日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14445号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：闫艳芳，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫艳芳保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2030号原告：任灿旭，男，1981年7月27日生，汉族，住宝丰县。被告：薛照亮，男，约32岁，汉族，住宝丰县。原告任灿旭与被告薛照亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告的起诉必须符合法律规定的条件。本案中，原告任灿旭既没有提供被告薛照亮的公民身份号码，也没有提供被告薛照亮现在的具体住址，故被告薛照亮的身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回任灿旭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年九月八日书记员 王梓羽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8622号原告：胡健，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆西部机动车交易市场有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500113660879276N。法定代表人：周涛，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆西部国际汽车城有限公司，住所地重庆市巴南区花溪八公里。法定代表人：唐文华，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。原告胡健与被告重庆西部机动车交易市场有限公司、重庆西部国际汽车城有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案。原告胡健于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡健撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  霍袁平二〇二〇年九月十七日书记员  刘莉莎
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执855号申请执行人：童某，女，汉族，住城固县。被执行人：张某，男,汉族，住城固县。被执行人；汉中某某实业发展有限公司。社会统一信用代码：91610722MA6YXXXXXN，住所地城固县。法定代表人：张某,该公司法人。本院于2020年7月28日受理申请人与被执行人借款合同纠纷案件，执行标的1万元。本院在执行上列案件中，被执行人张某承诺自2020年10月份起每季度分期付款至还清为止。申请人同意被执行人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执855号案件中对被执行人张某、汉中某某实业发展有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李琳二〇二〇年九月十五日法官助理 丁晓书 记 员 冯鹤
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初416号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张某1，男，1994年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2020年4月28日被遵义市公安局取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉[2020]194号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪一案，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月10日11时许，被告人张某1持Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号大众牌小型轿车由遵义市播州区龙坑街道往遵义方向行驶，11时55分，当车行驶至（包南线2166公里500米）遵义市播州区遵南大道龙坑汽车城南六路路口时，碰撞行人胡某2、刘某，后又与前方由阮某持Ｃ1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号大众牌小型轿车相撞，致贵Ｃ×××××小型轿车向前移动后撞向前方由胡某1无证驾驶的无号牌（悬挂治安防控备案标识牌）正三轮轻便摩托车，正三轮轻便摩托车又与前方停驶的由张某2持Ｂ2Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成行人胡某2当场死亡，刘某、胡某1受伤及四车损坏的道路交通事故。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，胡某2系颅脑损伤死亡。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，贵Ｃ×××××号小型轿车的制动性能、转向性能符合标准条件要求；贵Ｃ×××××号小型轿车通过视频画面内所选取的参考点的车速为41-42ｋｍ／ｈ。经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队认定，张某1在本次事故中负全部责任，胡某2、刘某、阮某、胡某1、张某2在本次事故中无责任。 经群众报警，遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队民警前往事故现场处置，并将在现场等待交警处置的被告人张某1口头传唤到案。被告人张某1到案后如实供述了犯罪事实。 事故发生后，被告人张某1垫付给被害人刘某医疗费、住院期间生活费共计25500元，赔偿了被害人阮某车辆损失费14127元，赔偿了被害人胡某1车辆损失2000元及医疗费、护理费、误工费共计4702.48元，赔偿了张某2车辆损失费600元。 另查明，被害人胡某2的家属与被害人刘某已就本案的民事赔偿向本院单独提起了民事诉讼，肇事车辆贵Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、商业险（保险限额100万），本院于2020年9月15日作出民事判决。 认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，被害人刘某、胡某1、张某2、阮某的陈述，证人胡某3、汪某、龚某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，呼气式酒精检测结果及照片，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证据保全决定书及清单，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果，贵Ｃ×××××号小型轿车2020年3月10日卡口情况照片，保单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查询违法犯罪记录情况说明，查获经过，情况说明，不进行伤情鉴定的情况说明，调解书，收条，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，民事判决书，户籍证明，取保候审决定书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人具有自首情节、部分赔偿、取得谅解及认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月。 被告人张某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，公安交警部门认定其负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”之规定，构成交通肇事罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人张某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人明知他人报警，在现场等待交警处置，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。结合被告人当庭认罪、悔罪，已赔偿部分被害人的损失等情节，决定对其从轻处罚，适用缓刑。为此，为了维护社会公共安全，依法保护公民的人身财产合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蔡 婉 二〇二〇年九月十七日 书记员 汪运河
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21290号原告：韦德财，男，汉族，1986年6月6日出生，住址广西平南县，被告：九州阳光电源（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路1号惠科工业园厂房5栋5、6楼，统一社会信用代码91440300758628117Y。法定代表人：雷健，董事长。委托诉讼代理人：郭春明，公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦德财及被告委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2300元。被告辩称，被告与原告合法解除劳动合同，无需支付经济补偿金。原告于2020年4月20日起即未来被告处上班，被告于2020年5月29日向原告发函要求其在收函后两个工作日内返回上班，原告于5月31日签收该催收函，但并未在两个工作日内前来上班。截止仲裁开庭时原告已累计旷工三十天，根据原告已学习的新员工入职须知第九条规定，当月累计旷工三次或一次旷工三天的，按自动离职处理。原告旷工的时间远远超过了该规定的时间，严重违反被告的规章制度，被告已向原告送达了解除劳动合同通知书，双方的劳动合同已经合法解除，因此被告无需向原告支付经济补偿金。本案相关情况一、入职时间：2020年3月6日。二、工作岗位：作业员。三、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，期限为2020年3月6日至2021年3月5日。四、工资发放方式：银行转账。五、申请仲裁时间及案号：2020年4月23日，深宝劳人仲（石岩）裁[2020]164号。六、仲裁请求：被告支付原告解除劳动合同补偿金2300元、延长工作时间加班工资1118.32元、休息日加班工资1493.76元。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他情况：1.原告在与被告签订劳动合同的当日，同时签署了《新员工入职须知》。该须知第九条规定，一次旷工3天按自动离职处理。2.原告称，2020年4月20日之前一直正常上班，4月21日上了四十多分钟，之后被告开除了原告，后来原告就在其他公司上班了。被告称，并没有开除原告。3.2020年5月29日，被告向原告邮寄《催促上班通知函》，称原告于2020年4月20日至5月28日期间连续旷工，要求原告自收到函后两个工作日内回到公司正常上班。2020年6月3日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，其中载明由于原告旷工，被告依照公司规定解除了与原告的劳动合同关系。4.原告确认其在职期间的工资、加班费等已经结清。判决理由及结果本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原告称系被告开除了原告，但并未提交相应证据，被告也称并未开除原告。原告在2020年4月21日上班一小段时间后未再到被告处上班，且已经到其他公司上班，应当视为原告自行离职，因此，原告主张被告支付解除劳动经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦德财的全部诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 柳 海 涛二〇二〇年九月八日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1462号 原告：太仓市金仓湖旅游发展有限公司，住所地太仓市城厢镇新港路太沙路交叉口金仓湖景区，统一社会信用代码913205856841388867。 法定代表人：郑志良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙贵珍，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 被告：太仓兰亭体育文化管理有限公司，住所地太仓经济开发区东亭北路金仓湖，统一社会信用代码91320585682158015J。 法定代表人：王少华，总经理。 委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少康，男，1965年8月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告太仓市金仓湖旅游发展有限公司（以下简称金仓湖公司）诉被告太仓兰亭体育文化管理有限公司（以下简称兰亭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法由审判员卢东昕适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金仓湖公司的委托诉讼代理人汪雪琴、孙贵珍，被告兰亭公司的委托诉讼代理人许晓燕、王少康（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金仓湖公司向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原告与被告间的租赁关系自2017年3月31日解除；2、判令被告立即腾退位于太仓市金仓湖公园内的自行车驿站；3、判令被告支付原告自2017年7月1日起至实际腾退之日止的占有使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2010年下半年起租赁原告位于太仓市金仓湖公园内的自行车驿站经营自行车项目，租金半年一付，支付标准为被告取得的自行车驿站经营收入总额的6%，但租赁期间被告经常迟延支付租金。原、被告双方没有签订租赁合同，对租赁期限也没有明确约定，依法属于不定期租赁。因金仓湖公园整体规划需要，2017年2月8日，原告向被告发出通知，自2017年3月31日起与被告解除租赁关系并要求被告按期腾退，但被告置之不理，至今拒不腾退上述自行车驿站，原告为维护自身合法权益，请求依法判决。 被告兰亭公司辩称：1、原告提交的证据不能证明其为案涉房屋的合法产权人，不具备原告主体资格；2、被告自2008年起就开始入驻太仓市金仓湖公园从事自行车租赁业务，但并非基于被告与原告之间的不定期租赁合同关系，而是基于被告与捷安特公司之间的合作关系，原告不具备解除合同的前提条件；3、捷安特公司租赁金仓湖自行车项目的租赁期为15年，由被告负责具体运营至今仅有12年，也并未超期；4、被告应支付的费用金额是根据公司营运情况而定。2018年至2019年度，被告的租车业务因多方因素收入不佳，且被告在2020年3月24日支付了5000元，无需再支付其他费用，2020年因疫情影响目前处于亏损状态，后期会根据经营情况继续缴纳相关费用。 经审理查明：2008年8月20日，太仓市城厢镇人民政府（甲方）与捷安特（中国）有限公司（乙方）签订了中国太仓金仓湖郊野公园自行车项目合作协议，合作协议的主要内容为：甲方同意将“郊野公园”中的相关项目自行车项目，以租赁的形式交给乙方经营和管理，租赁期限为15年，协议还约定了甲、乙双方的权利和义务等内容。2008年，被告兰亭公司注册成立，捷安特（中国）有限公司向被告提供自行车，由被告实际经营上述自行车租赁业务，并由被告向原告缴纳相关管理费用。2017年5月11日，原告委托江苏孙剑良律师事务所向被告发律师函，要求与被告解除租赁关系并腾退。 另查明：太仓金仓湖郊野公园由太仓东林农林投资有限公司开发建设，建成后由原告统一管理使用。 以上事实有原告提供的通知、律师函、情况说明及相应的政府批文，被告提供的中国太仓金仓湖郊野公园自行车项目合作协议、太仓日报2008年8月25日零二版、太仓市城厢镇人民政府与被告签署的2010中国太仓金仓湖国际自行车嘉年华合作协议、（2016）苏0585民初3205号民事判决书及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存有租赁关系，但根据双方当事人提供的证据，可以确认以下事实：太仓市城厢镇人民政府与捷安特（中国）有限公司达成合作协议，由捷安特（中国）有限公司租赁经营太仓金仓湖公园内的自行车租赁项目，捷安特（中国）有限公司将该项目委托被告进行实际经营管理，原告与被告间不存在租赁关系，故本院对原告的请求难以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告太仓市金仓湖旅游发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费1168元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  卢东昕 二〇二〇年九月十七日    法官助理冯胜 书 记 员杨旸
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4851号申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：北京福鑫源润滑油脂厂，住所地北京市房山区。法定代表人：韩忠，厂长。本院在执行浙江文华控股有限公司与北京福鑫源润滑油脂厂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）京0111民初28915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.本院立案后向被执行人北京福鑫源润滑油脂厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2.本院多次对被执行人北京福鑫源润滑油脂厂提起网络查控，未发现被执行人名下有不动产、银行存款、证券、保险等可供执行财产。3.本院于2020年9月3日对被执行人北京福鑫源润滑油脂厂采取限制高消费措施。4.本院于2020年9月15日对被执行人北京福鑫源润滑油脂厂采取列入失信被执行人名单的措施。本院承办人约谈申请人告知本案执行情况，申请人予以认可。申请人表示不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位金额5万元（未包含相应利息）。综上，被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0111民初28915号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年九月十五日书记员  赵宏华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2909号之一申请执行人：吴良金，男，1964年5月5日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张宏明。本院在执行吴良金与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年9月20日委托淘宝网拍卖被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司所有的地下二层E021号车位。2020年9月21日，买受人张亚以69530元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宿迁中央国际购物广场有限公司所有的地下二层E021号车位归买受人张亚（居民身份证号码：）所有。宿迁中央国际购物广场有限公司所有的地下二层E021号车位所有权自本裁定送达买受人张亚时起转移。二、在上述车位符合办证条件时，买受人张亚可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十七日书记员 朱 广
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23161号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：张磊，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫9001民初5817号原告：河南省济源市思礼镇立城村民委员会，住所地：河南省济源市。法定代表人：王山山，该村委会主任。被告：刘心愿，男。委托诉讼代理人：王棉娥，系被告母亲。原告河南省济源市思礼镇立城村民委员会与被告王棉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南省济源市思礼镇立城村民委员会于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省济源市思礼镇立城村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省济源市思礼镇立城村民委员会负担。审判员 王 婷二〇二〇年九月八日书记员 王雪营
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2434号原告：尚言进，男，汉族，1949年2月10日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师。被告：临沂顺强汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇西吴屯村，统一社会信用代码91371302MA3BY8F056。法定代表人：李胜强，系该公司经理。原告尚言进与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国财保临沂分公司）、临沂顺强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案审理，原告在诉讼中向本院提出申请要求撤回对被告临沂顺强汽车运输有限公司的起诉。本院于2020年9月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚言进的委托诉讼代理人牟起月，被告中国财保临沂分公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚言进向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告中国财保临沂分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日19时5分，原告尚言进驾驶鲁Ｆ×××××号奇瑞车沿204国道由南向北行至大庄村处左转弯时与周自山驾驶的由东向西鲁Ｑ×××××牵引车相撞，致两车受损。原告的车辆经保险公司鉴定报废，定损价值30000元。此事故经栖霞市交通警察大队处理认定，尚言进与周自山均负事故的同等责任。几方为赔偿事宜，达不成协议。故原告特向法院提起诉讼，请依法判准原告之上述诉请。被告中国财保临沂分公司辩称，1、事故牵引车在我单位投保交强险、一份商业三者险（100万不计免赔），事故挂车在我单位投保一份商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期间内，在依法查实本次事故中驾驶员的驾驶证、从业资格证以及保险车辆在合法有效审验期内且没有保险合同约定的其他免赔事由的前提下，同意赔偿本案原告合理合法的损失。2、我司认为肇事方周自山应当作为本案必要诉讼参加人。3、经我司电话回访在本案中肇事方周自山已为原告垫付车辆损失5000元，应在原告的总损失中予以扣除。4、因本案产生的诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，确认事实如下：2018年7月30日19时5分，原告尚言进驾驶鲁Ｆ×××××号奇瑞车沿路由南向北行至204国道大庄村处左转弯时与周自山驾驶的由东向西鲁Ｑ×××××牵引车/鲁Ｑ×××××相撞，致两车受损，乘尚言进车的尚永玲、尚永波受伤。2018年7月30日，栖霞市公安局交通警察大队作出第370686500000001550号道路交通事故认定书，认定尚言进、周自山均负事故的同等责任。周自山驾驶的鲁Ｑ×××××牵引车在被告中国财保临沂分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和100万元不计免赔商业三者险，鲁Ｑ×××××车在被告中国财保临沂分公司投保了50万不计免赔商业三者险。保险期间自2018年1月7日0时0分至2019年1月6日24时0分。尚言进驾驶的鲁Ｆ×××××号奇瑞车被被告中国财保临沂分公司确认损失为30000元。本院认为，原告尚言进有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤回对被告临沂顺强汽车运输有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以采信。周自山驾驶的鲁Ｑ×××××牵引车/鲁Ｑ×××××车在被告中国财保临沂分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告中国财保临沂分公司首先应在交强险限额内赔偿原告2000元，原告的其余损失应由该保险公司按责任比例50%在150万元不计免赔商业三者险限额内予以赔偿。本院对原告的诉讼请求予以支持。本案事实清楚，无需追加肇事司机周自山参加诉讼，本院对被告辩称追加周自山参加诉讼的主张不予支持。被告主张的应在本案中扣除周自山所付垫付款系另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条及《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尚言进车损2000元，在150万元不计免赔商业三者险限额内赔偿原告尚言进车损14000元，共计16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘彩波二〇二〇年九月八日书记员  陈 媛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1268号申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行，住所地凯里市韶山南路6号。负责人高超，系该行行长。被执行人童某，男，1984年4月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。因被执行人童某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初7149号民事判决书确定的义务，即被执行人童某支付申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行透支本金98992.61元及利息（计算方式详见判决书），被执行人还应承担案件受理费2846元、公告费400元。但被执行人至今未履行，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费1545元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年4月、9月两次通过全国网络查控系统对被执行人童某财产状况进行了查询，发现被执行人童某设有62×××40等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过500余元，经征求申请执行人意见，其不要求冻结扣划；二、发现被执行人童某有贵ＨＡＴ111号车辆登记，本院另案已依法查封但未实际控制，未发现有股权登记及证券、保险信息；三、经本院向房产部门查询，发现被执行人童某有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市房屋，已被本院另案查封并正在处置当中，待处置完毕后参与分配；四、依法将被执行人童某限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人童某送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、到被执行人童某所在地调查财产情况，未发现可供执行财产线索。2020年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知中国银行股份有限公司凯里分行，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国银行股份有限公司凯里分行表示暂时提供不了被执行人童某其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人中国银行股份有限公司凯里分行在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权98992.61元及利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人童某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月十日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执655号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行，住所地武胜县中心镇秀观路205号。 负责人：汪西林，行长。 被执行人：张成，男，汉族，1971年3月25日出生，住武胜县。 本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司秀观支行与张成金融借款合同纠纷一案中，应执行标的60万元及利息，已执行标的0元。执行中，双方正协商还款事宜，申请方未申请处置抵押房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年九月十七日 书记员  侯荣波
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执262号申请执行人张大标,男,侗族，1973年5月7日出生。申请执行人李平华,男,汉族，1970年9月21日出生。被执行人熊廷云，男,1967年10月26日生。本院受理的张大标、李平华申请执行熊廷云运输合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年10月24日作出的(2019)黔2623民初861号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定一、被告熊廷云于2020年6月30日前支付原告张大标运输款58682元；二、被告熊廷云于2020年6月30日前支付原告李平华运输款30099元。因熊廷云未履行生效法律文书确定的义务，张大标、李平华于2020年7月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张大标、李平华于2020年9月27日向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的(2019)黔2623民初861号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 舒圆鹤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2451号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：梁久财，系公司经理。委托诉讼代理人：李长虹，女，1982年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：邓广海，男，1966年6月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告邓广海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审 判 员 陈丽敏 二○二○年九月八日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2016号 上诉人（一审被告）：钟家清，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：申祥寿，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人钟家清因与被上诉人申祥寿返还原物纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟家清上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉请已过诉讼时效，但未提供任何证据予以证明，原判未对此进行详细核查，显然属于事实认定错误。原判认定的上诉人与被上诉人建筑劳务分包协议生效并实际履行系事实认定错误。原判对于工程结算协议书系杨健与上诉人的结算系事实认定及法律适用错误。原判不予支持上诉人的追加申请系遗漏当事人，属于程序违法。原判对于保证金实际支付情况的认定系事实认定错误。 申祥寿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人的上诉请求返还保证金并没有超过诉讼时效，一审中被上诉人已向一审法院提交了向上诉人一直追要保证金的信息和微信。被上诉人与上诉人签订的建筑劳务分包协议是双方当事人真实意思表示，双方就权利义务约定明确，被上诉人并按上诉人指定账号汇入了履约保证金50000元，上诉人并出具了收据并承诺在2016年6月15日不开工无条件返还保证金50000元。上诉人以向杨健追要保证金的理由不能成立。 申祥寿向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告劳务保证金50000元及延期利息，自2016年6月15日按银行同期贷款利率6%计算至付清止；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月7日，钟家清、申祥寿签订建筑劳务分包协议，协议约定：钟家清作为协议的甲方将位于阜阳市临泉县的建筑工程的瓦工劳务分包给本案申祥寿的乙方，协议约定了承包范围、承包价格、工程质量要求、工程总价计算方式、合同履约保证金等内容并载明“如6月15日不开工，应全额返还乙方缴纳的保证金”。协议签订的当天，钟家清出具一份收到50000元合同保证金的收条交申祥寿收执。后该工程未按期开工，申祥寿多次向钟家清索要50000元合同保证金，钟家清一直拖之不付，以致成讼。 一审法院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律拘束力。申祥寿、钟家清双方签订瓦工建筑劳务分包协议合法有效，对双方具有拘束力，钟家清收受申祥寿50000元合同保证金，因工程未按期开工导致返还合同保证金的条件已成就，申祥寿主张钟家清返还50000元合同保证金符合双方协议的约定，予以支持。申祥寿要求钟家清返还工程保证金的依据为双方签订的建筑劳务分包协议，据此本案应为建设工程施工合同纠纷，并非返还原物纠纷。钟家清提出抗辩，但未提供充分有效证据予以证明，故对钟家清抗辩，不予采纳。关于申祥寿利息的诉请，双方约定“如6月15日不开工，应全额返还乙方缴纳的保证金”，钟家清逾期支付保证金应当承担支付逾期利息的责任，申祥寿主张自2016年6月15日起按照年利率6%计算逾期利息，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决：一、被告钟家清在本判决生效之日起十日内返还原告申祥寿50000元合同保证金；二、被告钟家清在本判决生效之日起十日内给付原告申祥寿合同保证金的逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月15日起至款清止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟家清负担。 二审中，钟家清申请证人施某、朱某出庭作证，证明目的案涉工程是由施某承包后，分包给上诉人与被上诉人，而案涉50000元保证金也按要求交到项目部，同时后期项目未开工，本案上诉人与被上诉人同杨健签订的协议书将各项款项进行结算，所以本案的保证金不应由上诉人退还。 申祥寿质证认为，对施某的证言，达不到上诉人的证明目的，施某作为介绍人将工程介绍给上诉人，上诉人又将工程分包给被上诉人，并收取了被上诉人50000元，上诉人理应退还给被上诉人保证金50000元。对朱某的证言也达不到上诉人的证明目的，朱某系上诉人所雇佣的木工负责人，且工资与劳动报酬均由钟家清负责，朱某收到被上诉人30000元系受钟家清指示。 本院认证意见，对证人证言的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。 申祥寿未提供新证据，双方对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判上诉人返还被上诉人保证金及利息是否适当。 本案二审中，钟家清陈述，活是施某与杨健谈的，我木工约定给施某10元一平方好处，最后没给。其他的活施某与杨健谈价格，谈好了给一定好处。施某好处这块是我与施某谈的，其他人不知道。由此可见，本案涉及的建设工程是施某介绍给钟家清施工，双方约定了居间服务费用，因工程未实际施工，故没有履行服务费用。钟家清联系的申祥寿，并将瓦工劳务分包给申祥寿，申祥寿支付50000元保证金，由钟家清向其出具收据，现工程没有实际施工，申祥寿要求钟家清返还保证金及其利息，一审判决予以支持，并无不当。虽然据钟家清陈述该保证金最后都交给了案外人杨健，但申祥寿与案外人杨健之间没有直接的合同关系，难以向杨健主张权利。钟家清认为自己没有获取该50000元保证金，即不应返还的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人钟家清的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由钟家清负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月八日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2030号罪犯蔡拉且，男，1952年10月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2006年9月12日作出(2006)川凉中刑初字第77号刑事判决，以被告人蔡拉且犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2006年12月7日作出(2006)川刑复字第1009号刑事裁定，核准本院(2006)川凉中刑初字第77号以贩卖毒品罪判处被告人蔡拉且死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第835号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2011年9月21日作出（2011）川刑执字1185号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减刑为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年9月21日起至2029年11月20日止。本院于2013年10月28日以（2013）川凉中刑执字第2389号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1322号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年；2017年11月28日以（2017）川34刑更1468号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2026年12月20日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯蔡拉且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯蔡拉且减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯蔡拉且在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蔡拉且在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯蔡拉且被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯蔡拉且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯蔡拉且的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡拉且减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2026年3月20日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）黔23刑申10号 王明洲: 你因强奸罪一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初189号刑事判决和本院（2019）黔23刑终188号刑事裁定。以“认定犯强奸罪的证据存疑、证据不充分、事实不客观，请改判无罪”进行申诉。 经本院审查，王明洲以拿手机玩游戏、购买物品等方式诱骗被害幼女多次与其发生性关系的行为已构成强奸罪。认定王明洲犯罪的证据有王明洲在公安机关的供述与被害人的陈述，证人证言相互印证，且王明洲在公安机关的供述有同步录音录像，证实其供述真实自然，足以认定王明洲与被害人发生性关系的事实。原生效判决已依法对非法证据进行排除，证据间能形成锁链关系印证王明洲的犯罪事实。故申诉人王明洲的申诉理由不能成立，应予驳回。 综上原一、二审裁判根据被害人陈述、证人证言、被害人和被告人的人体检查笔录，申诉人的原供述和辩解等证据，认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。贵州省贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325刑初189号刑事判决和本院作出的（2019）黔23刑终188号刑事裁定正确，申诉人王明洲的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3952号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：郭智，男。 被告：李建锋，男，1976年2月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘勇仙，男，1963年4月28日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告李建锋、刘勇仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行委托诉讼代理人郭智到庭参加诉讼，被告李建锋、刘勇仙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告李建锋偿付借款本金29994.08元，利息1424.73元，逾期利息3379.33元，共计34798.14元（逾期利息暂计算至2020年7月13日止），并支付从2020年7月14日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的逾期利息；2.判令被告刘勇仙对被告李建锋上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告李建锋签订了“随贷通”借款合同（简）一份【合同编号为（330142171020）浙泰商银（随贷通简）字第（0121030009）号】。合同约定：1、原告向被告提供叁万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年10月20日至2020年9月止；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告刘勇仙签订“随贷通”最高额保证合同（简）一份【合同编号为（330142171020）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0121030009）号】。合同约定：1、被告刘勇仙对被告李建锋在自2017年10月20日至2020年9月（含起止日当日）期间所形成的主债权余额在捌万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年4月26日，被告李建锋申领了卡号为6214××××6783的随贷通卡并使用。2019年10月24日，被告李建锋通过随贷通卡贷款一笔共计30000元。2020年1月24日贷款到期，尚欠本金余额为29994.08元。截至2020年7月13日，被告李建锋未按约定归还借款本息共计34798.14元，被告刘勇仙也未承担担保责任。 被告李建锋、刘勇仙均未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 上述事实有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证明、“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、发卡模式转换申请书、贷款明细查询以及原告的庭审陈述予以证明。被告李建锋、刘勇仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告李建锋之间签订的借款合同、与被告刘勇仙之间签订的最高额保证合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李建锋在取得贷款后未按期履行还本付息义务，已构成违约，依约应承担继续履行、赔偿逾期利息损失等违约责任。被告刘勇仙自愿作为连带责任保证人为被告李建锋的该笔借款提供担保，理应承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金29994.08元及其利息、逾期利息（其中，利息按月利率1.5%计算自2019年10月24日起至2020年1月29日止，逾期利息按月利率2%计算自2020年1月30日起至实际履行之日止）； 二、被告刘勇仙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李建锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告李建锋、刘勇仙共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  陈 怡
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终290号原公诉机关湖南省邵东市人民检察院。上诉人（原审被告人）李群林，外号“孔子”、“孔夫子”、“孔老二”，男，1974年9月7日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，农民，住邵东市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月28日被刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现押邵东市看守所。辩护人姜海云，湖南启航律师事务所律师。湖南省邵东市人民法院审理湖南省邵东市人民检察院以邵东市院刑诉（2020）174号起诉书指控被告人李群林犯抢劫罪一案，于二○二○年六月九日作出（2020）湘0521刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人李群林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员赵旭、检察官助理付罗芬出庭履行职务。上诉人李群林及其辩护人姜海云到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东市人民法院审理认定，2005年4月2日晚10时许，被告人李群林及李奇华、李胜、赵纯魁（均已判刑）在邵东市城区，见路旁停着一台皮卡车，车上坐着两个人。李奇华即过去将被害人李某1拖下车，李胜、赵纯魁与李群林亦将被害人李某2拖下车。李群林等四人将李某1、李某2拖到距车约5米远的土坪，然后按倒在地，由李奇华实施搜身。尔后，李奇华进入车内，从搁在座位上的衣服口袋内搜出现金3700元。李奇华等人抽出被害人李某2身上的皮带，将二名被害人背靠背捆绑在一起后逃离现场。被告人李群林分得赃款900元。原判采信被害人李某1、李某2的陈述，证人姜某、张某、李某3、李某4、卿某、李某5等证人的证言，被告人李群林的供述，共同作案人李奇华、李胜、赵纯魁的供述，姜某的检举信，辨认笔录，接受刑事案件登记表及立案决定书，深挖犯罪情况记录及违法犯罪线索转递函，刑事判决书，情况说明，到案经过及户籍证明等证据，认为被告人李群林以非法占有为目的，伙同多人采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李群林起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人李群林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人李群林上诉及其辩护人辩护均提出，一审法院认定上诉人构成抢劫罪的证据不足，现有证据不能排除参与抢劫的“孔子”另有其人。二审出庭检察员提出，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李群林以非法占有为目的，伙同多人采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，李群林起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。上诉人李群林上诉及其辩护人辩护均提出，一审法院认定上诉人构成抢劫罪的证据不足，现有证据不能排除参与抢劫的“孔子”另有其人。经查，李群林于2005年4月2日伙同李奇华、李胜、赵纯魁等人在邵东县抢劫被害人李某1、李某2现金3700元。上述事实有被害人李某1、李某2的陈述、证人张某、李某3、李某4等人的证言以及共同作案人李奇华、李胜、赵纯魁的供述予以证明，足以认定。李群林的行为已构成抢劫罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年九月八日法官助理陈秋娣代理书记员  谢松圃代理书记员  刘 怡附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3749号 上诉人（原审原告）:成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩。 委托诉讼代理人：赵亮，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄源，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：开县惠客隆购物中心，住所地重庆市开县汉丰百成路。 投资人：盛小英。 上诉人成都小企业融资担保有限责任公司因与被上诉人开县惠客隆购物中心追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理查明，开县惠客隆购物中心在一审起诉前已于2014年11月18日注销登记。 本院认为，开县惠客隆购物中心在本案一审起诉前，已被注销登记，其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力均归于消灭。因此，开县惠客隆购物中心不具有诉讼主体资格，成都小企业融资担保有限责任公司不能以开县惠客隆购物中心作为被告提起诉讼。因此一审判决第四项中关于对“开县惠客隆购物中心”的诉请处理不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10810号民事判决第四项； 二、驳回成都小企业融资担保有限责任公司对开县惠客隆购物中心的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年九月八日 书记员  李高赵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4617号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：姚爽，男，汉族，1974年6月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于宣判前向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告负担。审判员  武晋军二〇二〇年九月十日书记员  周 雪
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执1004号申请执行人：吴珍官，男，1978年ｌ2月7日生，汉族，居民，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：汤志伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：周德荣，男，1962年11月3日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住临沧市临翔区。被执行人：周宏伟，男，1981年11月4日生，住重庆市垫江县，现住临沧市临翔区。申请人吴珍官与被执行人周德荣、周宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0902民初219号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行付款义务。申请人于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金93600元，承担诉讼费1171元、执行费1304元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月29日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月25日、2020年9月6日查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户余额较小，无扣划价值。三、本院于2020年7月25日、2020年9月6日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人周德荣名下有车牌号为云Ｓ×××××号、云Ｓ×××××号车辆，本院轮候查封。被执行人周宏伟名下无车辆登记信息。四、本院2020年4月28日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人周德荣名下无房地产、土地、不动产登记信息。被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人周宏伟名下有位于临翔区和谐广场3-1-1001号房地产，该房产已被昆明市西山区人民法院首封，本院轮候查封，无法处置。五、本院于2020年4月28日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年9月6日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月八日书 记 员  鲁进强
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢592号申请执行人：李小超，男，汉族，生于1971年10月26日，住河南省禹州市。被执行人：张会民，男，汉族，生于1962年9月19日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人李小超申请执行被执行人张会民追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初3622号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张会民在银行的存款7500元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项7500元，或查封、扣押被执行人其价值相当于7500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月八日书记员 ： 陈 勇
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初268号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人樊马坡，男,1990年2月21日出生，汉族,初中文化,无业，户籍所在地及居住地均为江西省修水县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月24日被修水县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于修水县看守所。被告人樊松，男,1993年10月15日出生，汉族,初中文化,无业，户籍所在地及居住地均为江西省修水县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月24日被修水县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2020年7月21日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人樊马坡、樊松犯妨害公务罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人樊马坡、樊松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修水县人民检察院指控：2020年6月24日凌晨，被告人樊松、樊马坡在大桥镇广场酒后与他人发生口角继而发生肢体冲突，修水县大桥派出所民警黄某、辅警樊某1接到群众举报后出警赶往现场处理。在民警处理过程中，被告人樊松不听民警劝阻并挥拳打向辅警樊某1头部，将樊某1左肩佩戴的执法记录仪打落在地，在樊某1抓住其手欲控制其时，被告人樊松又用脚踢樊某1腿部，在辅警樊某1控制住被告人樊松准备给其上手铐时，被告人樊马坡企图冲过来阻止，在此过程中，被告人樊马坡将正在劝阻其的民警黄某佩戴的执法记录仪打落在地，并冲到辅警樊某1身边用脚踢樊某1一脚。樊某1又将被告人樊马坡制服并将其与被告人樊松铐在一起。在民警欲将两被告人带回派出所接受处理时，被告人樊松与樊马坡拒不配合，并扬言“我要杀了你”、“杀了你全家”，以此威胁民警黄某及辅警樊某1。后在增援民警赶到后，才将两被告人带到大桥派出所接受处理。经修水县价格认证中心认定，两个被损坏的执法记录仪损失价值人民币898元。修水县人民检察院认为，被告人樊马坡、樊松的行为均构成妨害公务罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。鉴于被告人樊松自愿认罪认罚，修水县人民检察院提出对被告人樊松判处有期徒刑七个月并适用缓刑的量刑建议。被告人樊马坡当庭表示认罪认罚。被告人樊松对起诉指控无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、罪名、证据与起诉指控一致。上述事实，被告人樊马坡、樊松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、警察证复印件、工作证明、修水县公安局大桥派出所出具的关于出警人员执行公务的说明、受案登记表、谅解书等书证，证人鄢某、吴某1、曾某、樊某2、樊某3、卢某、戴某、淦盛涛、黄某、吴某2、陈某等人的证言，被害人樊某1的陈述，被告人樊马坡、樊松的供述与辩解，辨认笔录、鉴定意见书、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人樊马坡、樊松以暴力和威胁方法阻碍人民警察执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人樊松归案后如实供述犯罪事实，属坦白，获得被害人谅解，可从轻处罚；被告人樊松在审查起诉阶段自愿认罪认罚，被告人樊马坡当庭认罪认罚，均可从宽处理。修水县人民检察院对被告人樊松的量刑建议适当，本院予以采纳。结合两被告人的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人樊马坡犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人樊松犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周美华人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  朱礼会二〇二〇年九月二十七日书 记 员  晏楠楠
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7900号原告：舒映雪，女，1995年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵洁，女，1996年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告舒映雪与被告赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告舒映雪、被告赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒映雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即清偿借款14300元；2、从2020年8月18日按借款14300元，月息2分计算利息至付清时为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月12日，原、被告一同去三亚旅游，被告让原告现垫付去三亚的机票1000元。2019年8月13日，被告以旅游经费所需向原告提出借款2000元，原告当天微信转账给被告。被告在三亚旅游时又向原告提出借款11600元，原告当天以现金借款给被告。2019年8月17日，被告再次向原告借款3300元，原告当天微信转账给被告。原告于2020年8月18日再次通过微信转账借给被告2100元，共计借款给被告20000元，被告出具借条，承诺于2020年8月17日前还清。被告于2019年11月至2020年6月陆续偿还5700元，尚欠14300元。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼。被告赵洁辩称，原告微信转账给被告属实，原告陈述支付现金不属实，被告只向原告借款7400元，微信转账的钱被告已经偿还。本院经审理认定事实如下：舒映雪于2019年8月13日向赵洁微信转账2000元，于2019年8月17日向赵洁微信转账3300元，于2019年8月18日向赵洁微信转账2100元。2019年8月17日，赵洁向舒映雪出具一份《借条》，载明赵洁借到舒映雪款项20000元，于2020年8月17日前还清。2020年8月19日，舒映雪以赵洁逾期未还清全部借款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，舒映雪陈述借条载明的借款20000元包括微信转账的款项、垫付的机票钱、在三亚消费平摊的钱；其和赵洁于2019年8月12日去三亚旅游时已约定AA制，消费过后也将消费情况告知赵洁，借条是在三亚旅游时由赵洁书写的，赵洁已陆续偿还5700元。赵洁陈述去三亚旅游之前是说AA制，其只向舒映雪借款7400元，在三亚酒吧的消费是舒映雪请客，舒映雪如何消费与其无关。赵洁否认借条系其出具，但在本院限定期限内未申请鉴定。前述事实，有《借条》、微信转账记录打印件及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，舒映雪主张其与赵洁之间存在借款合同关系，则舒映雪作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现舒映雪举示的《借条》能证明其与赵洁存在借贷合意的事实。结合舒映雪对借款原因、款项组成及借款经过的陈述及双方曾约定旅游AA制和借条在旅游消费后出具的事实综合分析，舒映雪陈述的事实没有明显的可疑之处、基本符合常理，应当认定舒映雪已经尽到证明借贷关系成立的举证责任，故本院认定舒映雪与赵洁之间的借贷关系成立。现约定的还款期限已届满，舒映雪自认赵洁已还款5700元，赵洁未举示证据证明已清偿剩余借款，应承担举证不利的法律后果，故舒映雪要求赵洁偿还借款14300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因无证据证明双方约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计付。故本院认定赵洁以尚欠借款本金为基数，自2020年8月18日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息。综上，对舒映雪的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告赵洁于本判决生效之日起五日内偿还原告舒映雪借款14300元并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年8月18日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告舒映雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告赵洁负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张水林二〇二〇年九月八日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初316号 原告：赵庆会，男，1969年出生。 被告：单继兰，男，1965年出生。 被告：漆塔林，男，1962年出生。 原告赵庆会与被告单继兰、漆塔林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后,在诉讼过程中，原告赵庆会未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告赵庆会撤回起诉处理。 审判长  邱书霞 审判员  曹 磊 审判员  罗 倩 二〇二〇年九月十七日 书记员  鄢 浩
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执740号 申请执行人：绩溪县辉隆物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县澜泊湾小区物业办公室，统一社会信用代码91341824MA2N17LU56。 法定代表人：高凌艳，公司经理。 委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。 被执行人：邵宇辉，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人绩溪县辉隆物业管理有限公司与被执行人邵宇辉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人邵宇辉未履行（2020）皖1824民初823号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人邵宇辉的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵宇辉银行存款1718.52元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   扬 二〇二〇年九月八日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初365号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人马苏玉，男，1996年7月20日出生于河南省通许县，汉族，小学文化，务工，住通许县。因犯寻衅滋事罪，于2008年11月30日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2020年5月4日刑满释放。当日因涉嫌非法拘禁罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人李淑贤，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人马苏玉犯非法拘禁罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉。被告人马苏玉及其辩护人李淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3、4月份，被害人郭某1通过闫灵飞，以九万元的价格购买了一辆川Ａ×××××白色天籁轿车。经查该车是成都瑞信融资担保有限公司担保的车辆。2017年12月下旬，成都瑞信融资担保有限公司与钱新亮（郑州市开钱来汽车销售公司职员）谈妥了追回该车所需的相关费用等事项后。钱新亮通过GPS定位搜索到川Ａ×××××天籁车在襄阳市襄州区境内，即邀约肖某（另案处理）等人欲采用强行方式追回该车。被告人马苏玉接受肖某的邀约，伙同肖某、金某（另案处理）、杨某（已判刑）等驾车来到襄州区寻找该车。12月28日下午3时许，被告人马苏玉等人发现该车在襄州区双沟国税分局门前停放，即在此守候伺机动手。当被害人郭某1、郭某2二人准备驾车离开时，被告人马苏玉等五人使用喷洒“辣椒水”等暴力手段，将郭某1、郭某2二人控制在车内并开车向河南方向行驶，途中因郭某1、郭某2二人反抗，被告人马苏玉等人分别对其二人实施殴打。车辆行至河南省叶县境内，被告人马苏玉等人才将郭某1、郭某2二人释放。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，郭某1、郭某2二人的损伤程度均为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，转让协议、担保合同，辨认笔录，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人马苏玉非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议对被告人马苏玉判处有期徒刑一年一个月。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李淑贤提出的辩护意见是被告人马苏玉归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;被告人马苏玉的非法拘禁罪与寻衅滋事罪应依法实行数罪并罚。经审理查明，2016年3、4月份，被害人郭某1以九万元的价格购买了一辆成都瑞信融资担保有限公司担保的车牌号为川Ａ×××××白色天籁轿车。2017年12月下旬，成都瑞信融资担保有限公司委托钱新亮（郑州市开钱来汽车销售公司职员）追回该车。钱新亮通过GPS定位搜索到川Ａ×××××天籁车在襄阳市襄州区境内，即邀约肖某（另案处理）等人欲采用强行方式追回该车。被告人马苏玉接受肖某的邀约，伙同肖某、金某（另案处理）、杨某（已判刑）等驾车来到襄州区寻找该车。12月28日下午3时许，被告人马苏玉等人发现该车在襄州区双沟国税分局门前停放，即在此守候伺机动手。当被害人郭某1、郭某2二人准备驾车离开时，被告人马苏玉等五人使用喷洒“辣椒水”等暴力手段，将郭某1、郭某2二人控制在车内并开车向河南方向行驶，途中因郭某1、郭某2二人反抗，被告人马苏玉等人分别对其二人实施殴打。车辆行至河南省叶县境内，被告人马苏玉等人才将郭某1、郭某2二人释放。经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，郭某1、郭某2二人的损伤程度均为轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某1、郭某2的陈述，证人闫灵飞、杨某、肖某等人的证言，司法鉴定意见，转让协议、担保合同，辨认笔录，刑事判决书，被告人马苏玉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马苏玉无视国家法律,为索取债务非法拘禁他人，且有殴打情节,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人马苏玉犯非法拘禁罪的罪名成立,应予依法惩处。被告人马苏玉在寻衅滋事罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有本案的非法拘禁罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当数罪并罚。被告人马苏玉到案后，交待了非法拘禁他人的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人李淑贤关于“被告人马苏玉归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人马苏玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；连同河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102刑初571号犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；合并决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年5月3日止。已折抵羁押的820天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫 凯人民陪审员 顾 平人民陪审员 赵华英二〇二〇年九月十五日书 记 员 洪 珍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初634号原告靳桂兰，女，1964年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告刘晓明，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告琚晓虎（曾用名琚晓龙），男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住同上，原告靳桂兰诉被告刘晓明、琚晓虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳桂兰到庭参加诉讼，被告刘晓明、琚晓虎经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳桂兰诉称：2018年4月6日，被告刘晓明经被告琚晓虎担保在她处借款26,720.00元，约定月利息1.3分，后她多次找二被告索要借款未果，故诉至法院要求二被告立即偿还借款26,720.00元，并以前述本金20,000.00元为基数，自2018年4月6日始至借款付清之日止，按月利率13‰支付利息，并负担本案诉讼费用。原告靳桂兰提供的证据：1、2018年4月6日借据一张，证明被告刘晓明由被告琚晓虎担保在原告靳桂兰处借款的事实；龙江县济沁河乡龙头村民委员会出具的介绍信二件，证明被告刘晓明、琚晓虎外出打工，现无法联系；琚晓虎曾用名琚晓龙。被告刘晓明、琚晓虎经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告刘晓明由被告琚晓虎担保在原告靳桂兰处借款本金20,000.00元，此款一直未偿还。后被告琚晓虎于2018年4月6日为原告靳桂兰重新出具26,720.00元（其中本金20,000.00元、利息6,720.00元）借据一张，据中约定月利率13‰，被告琚晓虎在借款人处签写“刘晓明”，在保人处签写“琚晓龙”此款经原告靳桂兰多次索要，二被告至今未给付。另查明，2020年8月31日被告刘晓明在调查笔录中称，对2018年4月6日借据他认可，虽然据中借款人处不是他签字，但是对借款事实他承认，他同意偿还原告靳桂兰借款26,720.00元（其中本金20,000.00元、利息6,720.00元），并以前述本金20,000.00元为基数，自2018年4月6日始至借款付清之日止，按月利率13‰，向原告靳桂兰支付利息。本院认为：被告刘晓明由被告琚晓虎担保在原告靳桂兰借款，并由保人琚晓虎于2018年4月6日为原告靳桂兰重新出具借据一张，虽然借据中借款人处不是被告刘晓明签字，但是被告刘晓明在2020年8月31日调查笔录中对该借据及借款事实予以追认，承认借据及借款事实的发生，故在原、被告之间形成债权债务关系。因借据中未约定担保方式，故视为连带责任保证。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓明于本判决生效之日起3日内偿还原告靳桂兰借款26,720.00元（其中本金20,000.00元、利息6,720.00元），并以前述本金20，000.00元为基数，自2018年4月6日始至借款付清之日止，按月利率13‰，向原告靳桂兰支付利息。二、被告琚晓虎对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，公告费560元，均由被告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  高 龙审 判 员  李 新人民陪审员  王志禄二〇二〇年九月十七日书 记 员  辇丰恺
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6178号原告：永城市宏裕供热有限公司，住所地：河南省永城市东城区雪枫路西铁南路北。统一社会信用代码：91411481576329853E。法定代表人：宋佳仑，总经理。委托诉讼代理人：吴义伦，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：永城市神火发电有限公司，住所地：河南省永城市高庄镇工业园区。统一社会信用代码：91411400687105991R。法定代表人：韩从杰，董事长。委托诉讼代理人：方杰，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告永城市宏裕供热有限公司与被告永城市神火发电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告永城市宏裕供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿损失374.4928万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，原、被告签订了供用热合同约定：被告由135MW机组向原告供热。后又签订补充协议约定：当135MW机组不能正常供热时，改用600Mw机组供热。后来135Mw机组被政府强行关闭，被告应当改由135MW机组供热并提供热源接入口。在合同履行过程中，因被告将135MW机组供热源入口的产权转让给了万达热力公司，被告不能为原告提供供热接入口，虽多次交涉，被告始终不提供600Mw机组接入口，违反合同约定。为了保障居民采暖，原告不得不求助万达热力公司提供供热源入口，因此原告额外向万达热力公司支付每吨16元使用费，两个采暖期合计374.4928万元。综上所述，被告应当为原告提供热源接入口，但被告既没有提供，也没有扣减供热价格，违反约定。原告多次向被告主张权利，要求被告提供接入口，被告置之不理，给原告造成损失374.4928万元。据此，诉至贵院，请求依法判决。袷供。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告永城市宏裕供热有限公司的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年九月十七日法官助理王胜华书记员赵晓庆
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢381号之二申请执行人：潍坊荣诚典当有限公司，组织机构代码59929851-9，住所地临朐县城新华路66号。法定代表人：窦欣艳，董事长。被执行人：山东永诺置业有限公司，统一社会信用代码91370724596561916B，住所地临朐县五井镇五井东村。法定代表人:程新，总经理。被执行人：陈明和，男，1964年3月1日出生，汉族，住临朐县。被执行人：曾明，男，1973年11月3日出生，汉族，住临朐县。被执行人：程振德，男，1964年3月25日出生，汉族，住临朐县。本院依据发生法律效力的（2016）鲁0724民初2110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对查封的山东永诺置业有限公司所有临朐县冶源镇海浮山花园3-1-302房产进行了评估，评估价值为366469.00元。被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。本院依法先后于2020年8月7日10时至2020年8月8日10时、2020年8月28日10时至2020年8月29日10时03分12秒通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了两次拍卖，买受人王兆栋（公民身份号码）在第二次拍卖过程中以最高报价207222.64元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人山东永诺置业有限公司所有临朐县冶源镇海浮山花园3-1-302房产交付买受人王兆栋所有。该财产所有权自本裁定送达买受人王兆栋时起转移。二、买受人王兆栋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘兴军审判员 丁孝军二〇二〇年九月八日执行员 刘宪权书记员 刘 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6906号 原告：江礼芳，女，1974年11月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田忠强。 被告：谭华，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告江礼芳与被告谭华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江礼芳及其委托诉讼代理人田忠强，被告谭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江礼芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告门面2年租金92000元；2.判决被告支付原告物管费、水电费1057.5元3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月23与原告签订了《门面出租合同》，约定租期三年，每年租金46000元，每年先交租金后使用房屋。被告第一年按约履行，次年和第三年拒绝支付租金，原告催收，被告拒绝，被告还差欠物管费、水电费，原告特提起诉讼。 被告谭华辩称，原、被告于2018年4月23日签订门面出租合同，我向原告支付了第一年的租金，经过一个月的装修后开门营业，后发现二楼厨房墙面瓷砖就开始脱落，楼板与墙角处开始出现20-30mm的裂缝，二楼楼板存在严重安全质量隐患，可能是原告委托无资质的施工队伍搭建的，后原告进行了维护，但是没有经过有关质量技术监测单位检测验收，严重影响我的正常经营，我多次向原告提出租赁物没有加固或人员安全得不到保障之前拒付租金。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日原告作为甲方与被告作为乙方签订《门面出租合同》（以下简称合同），约定：1.甲方将其购买的遵义市新蒲新区新蒲镇合兴大道中建幸福城A-33栋1-1号商业门面（面积60.35平方米）出租给乙方经营；2.门面租金46000元每年，前三年价格不变，第三年以后每年按10%递增，乙方必须先交钱后租房，租金一年一付；3.中途如遇特殊原因乙方要退房给甲方，应提前两个月告知甲方；4.租期内一切工商管理费、税金、水电费、设施维修费、卫生费、物业费、停车费等费用一律由乙方负担；5.其他。合同签订后原告将房屋交付被告使用（现仍由被告占有使用），被告向原告支付了第一年租金，后未向被告支付第二年、第三年租金，截止2020年4月23日被告拖欠物管费、水电费合计1057.5元。 本院认为，原、被告约定先交钱后使用房屋，水电费、物管费由被告承担，现原告仍占有使用房屋而未支付第二年、第三年租金，拖欠物管费、水电费1057.5元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，结合疫情影响，本院酌情予以扣减3个月的租金11500元，即被告应支付原告第二年、第三年租金合计80500元，此外被告还应向原告支付应由其承担的物管费、水电费合计1057.5元。被告未举证证明其辩称事实存在，且根据合同约定设施维修费应由其负担，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭华在本判决生效后十日内向原告江礼芳支付租金80500元，物管费、水电费1057.5元； 二、驳回原告江礼芳的其他诉讼请求。 案件受理费1065元（已减半收取），由被告谭华负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年九月十日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10783号原告：重庆桥利商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路203号2幢1-8，统一社会信用代码91500112304925424H。法定代表人：唐俪伽，经理。被告：重庆东临健身服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街85号2区商业-22，统一社会信用代码91500113MA606XBX0R。法定代表人：吴剑锋。原告重庆桥利商贸有限公司与被告重庆东临健身服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆桥利商贸有限公司法定代表人唐俪伽到庭参加诉讼。被告重庆东临健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆桥利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求重庆东临健身服务有限公司支付剩余玻璃款41343元。事实和理由：2019年3月8日，原被告签订《玻璃购销合同》，被告在原告处购买玻璃材料，被告支付定金5000元，原告完成玻璃安装后被告支付剩余货款。2019年8月2日，双方签订《玻璃借款协议》，被告尚欠原告货款41343元。但经原告多次催收，被告仍拒不支付货款，遂起诉来院要求如上所请。被告重庆东临健身服务有限公司未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玻璃购销合同》、《玻璃结算协议》等证据，被告重庆东临健身服务有限公司未到庭对以上证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原被告签订《玻璃购销合同》，被告在原告处购买玻璃材料。双方就产品的数量、计量单位及计量方法协商一致；供货总价值以实际收方为准；交货地点为巴南；被告支付定金5000元，货到现场付80%，安装完毕一次性付清尾款；合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成向人民法院起诉；合同经双方签字、盖章后生效。2019年8月2日，双方就上述货款达成结款协议，载明原告已在2019年5月20日前向被告提供玻璃材料并安装完成，截止本协议签订之日，被告尚欠原告货款41343元，被告应于2019年10月1日前全部结清，如未按时结清，应向原告支付违约金2000元，并按照月息2分计算至尾款付清时止。协议签订至今，被告未支付过欠款。庭审中，原告自愿放弃向被告主张违约金和利息。本院认为，原告重庆桥利商贸有限公司向被告出售玻璃材料，被告应向原告重庆桥利商贸有限公司支付货款，双方签订的《玻璃购销合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告仅支付部分货款，双方签订《玻璃结款协议》确认尚欠原告重庆桥利商贸有限公司货款41343元，应当按照约定的数额支付货款。故原告诉请被告支付货款41343元，本院予以支持。被告重庆东临健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应地法律后果，亦不影响本院依法缺席判决本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东临健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆桥利商贸有限公司货款41343元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告重庆东临健身服务有限公司（负担此款已由原告重庆桥利商贸有限公司垫付，限被告重庆东临健身服务有限公司于还款时迳付原告重庆桥利商贸有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年九月十日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2107号之一 被执行人：王赛霞，女，1984年08月25日出生，汉族，住舒城县。 被执行人王赛霞罚金刑一案，本院于2016年12月31日作出（2016）皖1523刑初245号刑事判决：被告人王赛霞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年8月10日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人王赛霞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；有一辆车牌号为皖Ｎ×××××的奇瑞牌汽车；其名下无房产、公积金、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；于2020年9月21日轮候查封被执行人名下车辆；对被执行人王赛霞采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王赛霞负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年九月二十七日 法官助理魏萌 书记员胡伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7382号原告：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。负责人：周彦军，职务行长。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。被告：郭文喜，男，1960年5月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称中国银行）与被告郭文喜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，被告郭文喜经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》合同；2.判令被告给付原告剩余欠款本金148，605元；3.判令被告给付原告截止至2019年12月14日的利息6304.91元、滞纳金10451.55元；（透支利息按照日利率万分之五计算,滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%支付）4.判令被告给付原告分期手续费27600元；（以上共计192961.46元）5.判令被告给付原告自2019年12月15日起至实际给付之日的利息、滞纳金；6.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因装修需要向我行提出借款申请，于2018年4月8日与我行签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》（以下简称“合同”）约定：借款金额230000元，借款分为36期（一期为一个月），分期手续费为总额度的12%即27600元，手续费分期给付，如乙方（本案被告）未在每期到期还款日前清偿当期欠款，我行有权按照中银信用卡领用合约的规定向乙方收取利息及滞纳金或违约金，由此产生的一切费用由乙方承担。《合同》附件第二条约定：如乙方未按期归还透支本金及手续费的甲方有权解除本合同，要求本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。截至2019年12月14日，被告已还款81395元，拖欠原告到期本金46413元、未到期本金102192元、利息人民币6304.91元、滞纳金人民币10451.55元、分期手续费27600元，原告多次对被告催收均无效果，其行为已构成严重违约。原告有权依据双方合同约定，要求原被告签订的协议提前到期，并一次性偿还全部欠款本金及利息。被告郭文喜未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××35中国银行信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至到期还款日为免息还款期，一般为20-50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。对于被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2018年4月8日，被告填写《爱家分期申请表》向原告申请办理爱家分期业务，后被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》，依据该合同约定，原告授予被告信用卡专项分期额度23万元，分期36期，分期手续费为27600元。依据该合同约定，如被告出现未按期归还透支本金及手续费等违约情形时原告有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，原告有权终止或解除本合同。后原告向被告提供了23万元的信用额度。后被告消费后未按时清偿，至起诉日被告共计偿还81395元，被告尚欠原告信用卡本金148605元(已到期本金46413元，未到期本金102192元）、分期手续费27600元、利息6304.91元、滞纳金10451.55元（利息及滞纳金计算至2019年12月14日）。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.欠款总表2页以及对账单29张；2、办卡申请表、信用卡领用合约各一份；3、爱家分期申请表、增额审批表、非定向POS刷卡放款功能申请表、爱家分期付款的调查报告各一份；4、客群分期付款合同一份；5、信用卡分期付款凭证一份；6、原告工作人员亲访被告工作单位的照片、户口信息、婚姻状况声明、工作证明、个人信用信息查询报送授权书、划款授权书、支付用途声明各一份。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》系其真实意思表示，内容合法有效，双方均应当依约履行。合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金148605元、分期手续费27600元、利息6304.91元（截至2019年12月14日），并主张自2019年12月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息的请求，符合信用卡领用合约及分期付款合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求支付的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告无权收取滞纳金，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郭文喜签订的《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；二、被告郭文喜于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行信用卡欠款本金148605元、分期手续费27600元；三、被告郭文喜于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截至2019年12月14日利息6304.91元；自2019年12月15日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息）；四、驳回原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1636元，由被告郭文喜负担1531元、原告中国银行股份有限公司黑龙江省分行负担105元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月十日书记员  王晓佳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初11419号原告：重庆能宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道办事处顺欣街11号2单元6-1。法定代表人：肖国伦，职务：总经理。被告：江苏中琅建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道东进路商贸中心1号楼918室。法定代表人：徐曼丽，职务：总经理。被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。法定代表人：郭主龙，职务：总经理。被告：贵州双龙航空港建设投资有限公司，住所地贵阳市双龙航空港经济区龙洞堡电子商务港A栋2单元15层1号。法定代表人：王徽。原告重庆能宏建筑劳务有限公司诉被告江苏中琅建设工程有限公司、中交路桥建设有限公司、贵州双龙航空港建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告重庆能宏建筑劳务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆能宏建筑劳务有限公司撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆能宏建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取12972元，由原告重庆能宏建筑劳务有限公司负担。审判员  何骧二〇二〇年九月十七日法官助理刘乙鲜书记员袁小涛
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2465号原告：东阿蓝天七色建材有限公司。法定代表人：李克昌，总经理。委托代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。被告：深圳市世展建设有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9栋A座35楼。法定代表人：彭国敏，董事长。原告东阿蓝天七色建材有限公司与被告深圳市世展建设有限公司买卖合同纠纷一案，双方已自行和解，现原告申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请符合有关法律规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿蓝天七色建材有限公司撤回起诉。案件受理费405元、财产保全申请费424元均由原告东阿蓝天七色建材有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏二〇二〇年九月八日书记员  王辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6569号申请执行人：李冬梅，女，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：巴达仁贵，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行李冬梅申请巴达仁贵买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5181号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年9月3日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人李冬梅提出撤销对巴达仁贵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5181号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二〇年九月十日书记员 阿木冷贵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8360号原告：深圳市华联港通物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道松和社区********盛瑞商务大厦702。统一社会信用代码：914***********817Y。法定代表人：缪学盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。被告：东莞市斑鹿供应链管理有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：91441900MA51QAPEXB。法定代表人：梁一凌，系该公司总经理。被告：凌利霞，女，1982年2月12日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码为430************063。两被告的共同委托诉讼代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵清爽，广东耀业德律师事务所实习律师。第三人：深圳市和安国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区****保安国际机场内国际快件海关监管中心库区的公用库以及办公用写字间308号房间。统一社会信用代码：914************384。法定代表人：张某1。原告深圳市华联港通物流有限公司诉被告东莞市斑鹿供应链管理有限公司、凌利霞、第三人深圳市和安国际货运代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告深圳市华联港通物流有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华联港通物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华联港通物流有限公司撤回起诉。本案受理费1,308.6元,由原告深圳市华联港通物流有限公司负担。审判员  林健华二〇二〇年九月二日书记员  温幸铃
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3510号 原告：新昌县金意物业管理有限公司(统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙，该公司总经理。 被告:张鑫，男，1988年10月18日，汉族，住新昌县。 本院在审理原告新昌县金意物业管理有限公司诉被告张鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费,也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁永青 二〇二〇年九月十七日 书记员  张圆满
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初985号原告:韩某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩某2，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告儿子。被告:阿某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告韩某1诉被告阿某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案。原告韩某1于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某1撤诉。案件受理费122.5元，减半收取61.25元，由原告韩某1负担。审 判 员 周    青二〇二〇年九月十七日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图