陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初1437号 原告：王**，男，生于1981年11月21日，汉族，住城固县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈辉，系城固县148法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权委托。 被告：杨德华，男，生于1971年2月18日，汉族，住城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：邓文安，系城固县五堵法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权委托。 原告王**与被告杨德华不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**诉称：2006年原告王**与沙河营镇张家嘴村村民委员会签订《场地租赁合同》，XX村委会闲置场地，用于开办纸品加工厂。2013年4月原告王**开办的纸品加工厂在正常经营时，张家嘴村委会以公开拍卖的形式将上述场地整体拍卖给被告杨德华，拍卖价款为25万元。此后，被告杨德华找到原告王**说现在这个场地已经是他的了。原告为了便于纸品厂以后的发展，便通过本村村民张某乙表达了原意购买场地的意愿。被告杨德华开价35万，最终在张某乙的撮合下，原、被告双方以30万元的价格成交。原告通过邮政银行柜面转账支付被告30万，原告要求被告出具收条，被告说他与村委会的正式转让合同并未签订，可以直接由村委会与原告签订转让合同，并由村委会给原告出具收条，原告无奈之下只有同意。但因为公开拍卖时最终成交价只有25万元，所以张家嘴村委会也只给原告出具了25万元的收条，可见被告杨德华从中获利5万元。2014年原告响应国家环保政策将纸品加工厂关停，导致原告王**经济困难，同年11月18日原告王**将该场地以26万元的价格转让给黄某某。但原告与黄某某并未签订书面合同，而是由黄某某与张家嘴村委会签订了《闲置资产拍卖合同书》。黄某某在占有使用该场地期间与周围邻居产生纠纷后，认为张家嘴村委会没有兑现合同承诺，致使合同目的不能实现。同时得知集体土地使用权不得转让给非本集体经济组织成员。遂于2017年4月将张家嘴村委会及原告王**诉至城固县人民法院，后法院审理认为《闲置资产拍卖合同书》属于无效合同，由张家嘴村委会返还黄某某购买场地款25万元，由王**返还黄某某1万元，闲置场地仍归张家嘴村集体所有。黄某某与张家嘴村签订的协议无效，那么张家嘴村委会公开拍卖的闲置场地也属于无效行为。故被告通过转让无效合同权利而获取原告的5万元便无法律上的依据，同时给原告造成了损失。因此被告的行为应属于不当得利，依法应当予以返还。为此，诉至人民法院请求：1、请求人民法院依法判决由被告杨德华将其不当得利5万元返还给原告，并自不当得利之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息直至实际返还之日。 原告王**为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份。证明了原告的身份信息。 2、（2018）陕0722民初3248号民事判决书复印件一份。证明张家嘴村委会将该场地拍卖及转让的行为均为无效行为，应退还当事人款项。 3、原告与被告的通话录音（当庭播放未存储）。证明了被告承认原告向其支付转让场地款30万元。 被告辩称：答辩人于2013年5月7日从张家嘴村委会拍卖活动中出资25万元取得了标的物（包括10间土木结构瓦房在内1277平米场地），村委会向答辩人出具了25万元的收据，且答辩人亦是本村村民，故该标的物取得合法有效。2013年6月原告通过村民张某乙与答辩人斡旋，答辩人自愿以30万元转让该场地，其中5万元为中介费用，后被答辩人主动要求村委会与其签订正式的场地拍卖合同，村上向原告出具了25万元的收条，即合同成立的形式要件。至此原告接受场地后继续经营制造烧纸业务。答辩人为原告和村委会场地买卖合同的订立提供了交易媒介服务，促成了合同成立，答辩人收取5万元为有偿的中介服务，故答辩人无退还义务。原告取得标的物至今，合同处于稳定状态，场地还在原告手里，其未请求撤销买卖合同。至于原告将场地转让给案外人黄某某后，被法院判决买卖无效，与本案无关，原告以此效仿推理来处理本案是错误的。总之，答辩人所取得的5万元属于居间服务报酬，故原告诉请无法律依据，应依法驳回。 被告杨德华为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件一份。证明了被告的身份信息。 2、城固县沙河营镇村民委员会证明一份。证明了杨德华是本村的村民，其在2013年5月7日以25万元竞标了本村的原老酒厂10间房屋及闲置场地。 3、城固县沙河营镇村民委员会票据一份。证明了被告向村委会出了25万元转让场地款。 4、对张某乙的调查笔录一份。证明了当时原告想从被告处获得其转让竞标的场地，张某乙系中间人，从中撮和，最终原告王**出支30万元获得该土地，双方系自愿行为，不存在不当得利行为。 5、证人张某乙当庭作证证言。证明内容同上。 经庭审举证、质证，对相关证据分析认定如下：对原告提交的1、3组证据，被告进行质证后均无异议。经本院核实，符合案件基本事实，故应予认定；对原告提交的第2组证据，被告经质证认为真实性无异议，但是证明目的认为与本案无关。本院认为该判决内容虽与本案无直接关系，但是涉及本案标的物相关协议及案件基本事实的认定，存在间接关系，故本院对该组证据予以认定；对被告提交的1、2、3组证据，经原告质证后并无异议，故本院予以认定；对被告提交的4、5组证据，经原告质证后认为证人陈述买卖事实部分予以认可，其它陈述涉及主观性判断的个人观点不予认可。本院认为该组证据系证人书证及该证人当庭作证的证言，其陈述的案件基本事实与其他证据所证明内容相互吻合，故仅该部分内容予以认定，涉及证人主观性评价部分内容不予认定。 通过对原、被告提交的证据及当事人陈述内容，经审理查明认定以下事实：2006年原告王**与沙河营镇张家嘴村村民委员会签订《场地租赁合同》，由王**承租位于城固县XX镇XX村委会闲置场地（包括10间土木结构瓦房在内1277平米场地），用于开办纸品加工厂。2013年4月张家嘴村委会以公开拍卖的形式将上述场地整体拍卖，由本村村民被告杨德华以拍卖价25万元竞标获得，期间张家嘴村委会未和被告签相关场地转让协议。其后原告为了纸品加工厂以后的发展，便找来张家嘴村村民张某乙撮合想从被告处购买该闲置场地，被告最终同意以30万元的价格购买。原告通过邮政银行柜面转账支付被告30万场地转让款。2013年5月3日被告杨德华将原告王**给其支付的30万中的25万元支付张家嘴村委会，该村委会给被告开出收款收据，剩余5万元归被告杨德华个人所有。2013年12月4日原告与张家嘴村委会签订了《闲置资产拍卖合同书》，原告继续经营纸品加工厂。2014年11月18日原告与案外人黄某某签订《闲置资产转让协议》，将闲置场地及房屋等标的转让给本县XX镇XX村村民黄某某。同日双方找到张家嘴村委会要求变更原转让协议，协商后村委会与案外人黄某某重新签订了《闲置资产转让协议》，王**放弃原协议的权利义务。2017年3月案外人黄某某与邻居张某甲因相邻权问题发生矛盾未得到村委会妥善解决为由，黄某某遂诉至法院，要求确认其与村委会签订的转让协议为无效协议并赔偿损失。城固法院审理认为《闲置资产拍卖合同书》属于无效合同，由张家嘴村委会返还黄某某购买场地款25万元，由王**返还黄某某1万元，闲置场地仍归张家嘴村集体所有。具此，原告依上列法院生效判决，认为先前其从被告处购买张家嘴村闲置场地，本身属于无效行为，而被告取得标的物买卖利润5万元无法律依据，故于2020年7月以被告不当得利为由诉至本院，要求被告杨德华将其不当得利5万元返还原告，并主动书面申请放弃索要相关利息。 本院认为:得利人没有法律根据取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。XX镇XX村村民，其通过张家嘴村委会以公开拍卖的方式取得位于城固县XX镇XX村XX村委会闲置场地（包括10间土木结构瓦房在内1277平米场地），其后又以30万的价格卖予原告，原告支付对价后，被告将其中25万元支付给张家嘴村委会，剩余5万元作为利润归其所有。而原告王**又将该场地卖予案外人黄某某，并签订《闲置资产转让协议》，后黄某某又与村委会重新签订了《闲置资产转让协议》，经法院（2018）陕0722民初3248号民事判决书判决，拍卖及转让的行为均为无效行为，应退还当事人款项。XX村XX村委会闲置场地的性质来看，涉及地上建筑物及土地使用权，其土地使用权拍卖及流转情况明显违反法律、行政法规的强制性规定，故张家嘴村委会采用拍卖方式处理标的物的行为不符合法律规定，双方之间对该场地的买卖行为属于无效行为。对此，XX村XX村委会闲置场地卖予原告王**的行为不受法律保护，而被告杨德华获得5万元利润没有法律依据，属于不当得利。对原告要求被告返还其不当得利款项5万元的请求，有基层组织证明、收款收据、证人证言及法院生效判决等证据佐证，事实清楚，故对该请求本院予以支持。对被告认为其所取得原告5万元系中介劳务费用，无返还义务的主张。因相关证据能充分证明被告杨德华并非本案的居间人而为卖予人，故其主张不符合法律规定，本院不予支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条；《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十六条、第五十八条之规定判决如下： 由被告杨德华在本判决生效后10日内返还原告王**不当得利款5万元。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨德华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒋龙图 二〇二〇年九月八日 书记员  王怡心 1