安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2982号上诉人（原审被告）：现代牧业（蚌埠）有限公司，住所地安徽省五河县朱顶镇现代牧业园，统一社会信用代码91340322578534041L。法定代表人:李强，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树新，男，1981年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。上诉人现代牧业（蚌埠）有限公司（以下简称现代牧业公司）因与被上诉人张树新劳动争议一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。现代牧业公司上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判驳回张树新该项一审请求或者发回重审;张树新承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1.一审判决认为“现代牧业公司提供的损失数额系其单方制作,没有经张树新确认,也没有经过第三方评估,不能证明张树新给现代牧业公司公司造成的实际经济损失数额”错误,在张树新将大门撞坏后,公司依据用人单位的相关管理制度对张树新的损坏行为进行处理,包括公司维修大门、车辆本属于用人单位内部的劳动行政管理行为,符合劳动法第四条、劳动合同法第四条规定,且一审现代牧业公司向法庭提交了购买制作大门材料的发票以及维修电瓶车收据,足以证实被毁大门及电瓶车损失价值为6301.21元(不包括维修大门的人工费)。2.一审判决认为“(现代牧业公司)也不能证明张树新因此违反了劳动合同的约定”错误，劳动合同第九条约定了劳动合同的变更、终止、延续和解除,该条第四款第二项约定严重违反甲方规章制度者的构成条件,其中C项约定:“违反操作规程,损坏设备、损害公司财物、工具，浪费材料、能源或者利用职务之便违反国家及公司有关规定，对公司利益造成重大损害者(5000元以上)”即构成严重违反甲方规章制度。因此,一审判决认为现代牧业公司也不能证明张树新因此违反了劳动合同的约定，与事实不符。张树新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，现代牧业公司是违法解除与张树新之间的劳动合同，应当支付解除劳动合同的赔偿金。现代牧业公司的上诉理由不成立，请维持原判。张树新向一审法院起诉请求：1.依法解除双方劳动关系；2.判决现代牧业公司支付张树新2014年7月至2018年8月部分休息日加班工资81954元，值夜班工资59895元，合计141849元；3.判决现代牧业公司向张树新支付违法解除劳动合同赔偿金124388元；4.判决现代牧业公司支付张树新2015年7月10日至2019年8月30日未休完带薪年假报酬10398元；5.判决现代牧业公司支付未提前一个月通知辞退张树新的代通知金11727元（张树新月标准工资）；6.判决现代牧业公司为张树新补缴2014年7月至2019年5月低于张树新工资基数交纳的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、住房公积金；7.诉讼费用由现代牧业公司承担。一审法院认定事实：2014年7月11日，张树新与现代牧业公司签订了2年劳动合同，约定了合同期从2014年7月11日起至2016年7月10日止，张树新在现代牧业公司处从事生产管理类工作，每日工作八小时、每周工作不超过四十四小时的标准工时工资制、张树新的工资待遇、解除合同的条件等内容。合同签订后，张树新到现代牧业公司上班。2016年7月11日续签劳动合同，约定了合同期从2016年7月11日起至2021年7月10日止，张树新从事生产主管工作、工作时间为不定时工作制、休息休假、工资待遇等内容。2018年8月31日，张树新、现代牧业公司签订了一份“劳动合同变更情况”协议，约定对2016年7月11日签订的劳动合同条款做如下变更：“因公司发展需要，组织机构调整，法人更换，现对2016年7月11日签订的劳动合同进行替换，重新签订新版合同，新版合同日期与原合同日期一致，合同履行内容以新版合同为准”。2018年9月1日（张树新提交的合同载明合同签订日期为2018年7月11日），张树新、现代牧业公司又签订一份劳动合同，约定了合同期从2016年7月11日起至2021年7月10日止，张树新从事管理类工作、工作时间执行不定时工作制、休息休假、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同的变更、终止、延续和解除、经济补偿及违反和解除劳动合同的责任等内容。其中第九条第四款第二项C的内容为：“违反操作规程，损坏设备、损害公司财物、工具、浪费材料、能源或利用职务之便违反国家及公司有关规定，对公司利益造成重大损害者（5000元以上）”。2019年6月28日晚，张树新值夜班，骑用公司三轮电瓶车时，撞到公司污水处理厂大门，造成大门和电瓶车损坏。现代牧业公司提供了证据证明其为制作污水处理厂大门，购买了合页9个、方钢42米、不锈钢方钢48米、不锈钢地脚板3块、不锈钢球3个、角磨片50个、不锈钢门插销4个，花费5741.21元。现代牧业公司维修电瓶车收据显示花费560元。解除劳动合同前张树新12个月的平均工资为11308元。2019年6月6日，现代牧业公司对张树新进行调岗，由安全环保处技术服务高级主管变更为安全环保工程师。2019年8月30日，现代牧业公司向张树新下发《解除、终止劳动合同书》，以张树新违反了劳动合同第九条第四款第二项C约定，通知张树新“一、自2019年8月31日起，解除您与我公司签订的劳动合同，您自该日起无需再来公司上班。二、请您于2019年9月1日之前按照公司的相关制度要求办理离职手续。三、请您自劳动合同解除之日起十五日内迁出各种社会保险关系、党团关系、逾期责任自负”。2019年9月6日，张树新就现代牧业公司解除其劳动合同一事向五河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委给张树新出具了申请书收件回执。一审法院认为，现代牧业公司以张树新违反劳动合同规定为由，要求解除劳动合同，并已向张树新下发了解除劳动合同通知书。张树新起诉至法院，要求依法解除劳动合同，该行为表明张树新不具有继续履行劳动合同的意愿，且该合同已不具有履行基础，故本案劳动合同应当予以解除。张树新上班期间骑公司的电瓶车撞到公司的大门，致使公司大门和电瓶车损坏，给公司造成了一定的经济损失。但现代牧业公司提供的损失数额系其单方制作，没有经张树新确认，也没有经过第三方评估，不能证明张树新给现代牧业公司造成的实际经济损失数额，也不能证明张树新因此违反了劳动合同的约定。张树新、现代牧业公司没有协商一致，现代牧业公司也没有提供证据证明张树新具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形之一，故现代牧业公司不具有劳动合同解除权。其以张树新违反了劳动合同相关条款为由，通知张树新解除劳动合同的行为，违反了劳动合同法的规定，在张树新不要求继续履行劳动合同的情况下，现代牧业公司应当向张树新支付赔偿金124388元（11308元/月*5.5个月*2=124388元）。张树新在该公司任职期间，从事的是管理类工作，执行不定时工作制，其工资经确定后已经及时发放，也无其休息日加班、值夜班加发工资的记录。张树新要求现代牧业公司支付加班工资和值夜班的工资的请求，不予支持。对张树新未休完带薪年假的天数，张树新、现代牧业公司产生争议，不能认定。且张树新在现代牧业公司任职期间，也无发放未休完带薪年假报酬的记录。其要求现代牧业公司支付未休完带薪年假报酬的请求，不予支持。张树新在要求现代牧业公司支付赔偿金的同时，又要求现代牧业公司支付代通知金，该项请求不应予以支持。张树新要求现代牧业公司为其补缴低于张树新工资基数交纳的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、住房公积金，该项诉讼请求不具体、不明确，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、解除张树新与现代牧业公司之间的劳动合同；二、现代牧业公司向张树新支付解除劳动合同的赔偿金124388元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回张树新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由现代牧业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。现代牧业公司提交了：证据一、污水厂大门制作工程审计报告，由安徽淮海建设咨询有限公司出具的，证明损坏大门经过该公司审计最终确认的损坏价值是7932.58元；证据二、安徽淮海建设咨询有限公司与现代牧业公司签订的建设工程造价咨询合同一份，证明现代牧业公司所有的建设工程都由淮海公司负责审计；证据三、现代牧业公司不锈钢供应器具及修缮类等工程项目和蒙牛乳业管道保温项目审核报告，证明现代牧业公司的工程造价数额均由淮海公司出具。张树新质证意见：证据一的三性均有异议，该份审计报告在不属于新证据，且审计造价与一审中现代牧业公司提供的购买制作大门材料的发票不一致，明显矛盾；证据二、三的真实性无法确认，合同中没有签订日期，与本案没有关联性。本院认证意见：因审计报告系现代牧业公司单方委托安徽淮海建设咨询有限公司制作，本院不予采信；证据二、三与本案没有关联性，本院不予评判。双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决现代牧业公司支付张树新违法解除劳动合同赔偿金是否有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。现代牧业公司上诉认为张树新给公司利益造成5000元以上的重大损害，违反了双方劳动合同的约定，现代牧业公司有权解除劳动合同，一审判决现代牧业公司支付张树新违法解除劳动合同赔偿金错误。本案中,判断张树新撞坏大门给现代牧业公司造成实际损失数额，应以案涉大门被撞坏造成的实际损失为标准，通过现场图片可以看出，案涉大门已经使用有一定年限，虽有几处不同程度的损坏，但并非无修复的可能，现代牧业公司一审提供的票据及二审提交的污水厂大门制作工程审计报告均是以重新制作大门的费用作为计算损失依据，而非受损财产的实际损失，张树新对审计报告也不认可，故现代牧业公司提供的证据不足以证明张树新给公司利益造成5000元以上的重大损害，其主张解除劳动合同的理由没有事实依据，一审判决现代牧业公司支付张树新违法解除劳动合同赔偿金于法有据，现代牧业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，现代牧业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由现代牧业（蚌埠）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理高帅书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；