wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12239号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：李桂红，女，汉族，住重庆市涪陵区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业）诉被告李桂红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告均豪物业的委托诉讼代理人蒲永到庭参加了诉讼，被告李桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费9073.81元、违约金500元，总计9573.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆恒方房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市高新区×××提供物业服务，物业服务费为2.6元/平方米，物业服务费按年缴纳，逾期未缴纳的违约金为每日万分之五。2018年12月26日，原告与重庆市九龙坡区×××业主委员会签订《×××物业服务合同》，合同服务期限为2018年9月1日至2021年8月31日止，合同约定由原告为重庆市九龙坡区×××提供物业服务，物业费收费标准为2.15元/平方米˙月，物业服务费按季或月缴纳，逾期逾期未缴纳的违约金为每日千分之三。被告系×××号房屋业主，拖欠原告2017年1月1日至2020年5月31日的物业服务费共计9073.81元。原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，遂诉至法院，请求判如所请。被告李桂红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李桂红是重庆市九龙坡区×××房屋业主，房屋建筑面积为93.4平方米。2010年10月12日，北京市均豪物业管理有限责任公司与被告所在小区开发商重庆恒方房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由北京市均豪物业管理有限责任公司为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按2.6元/平方米˙月收取，业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应当在每年对应日前五日内履行缴纳义务，逾期未缴纳者将按每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至被告所在小区业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会重庆市九龙坡区×××业主委员会与北京市均豪物业管理股份有限公司签订《×××物业服务合同》，约定由北京市均豪物业管理股份有限公司为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按2.15元/平方米˙月收取，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。另查明，北京市均豪物业管理有限责任公司于2011年10月28日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京市均豪物业管理股份有限公司。原告北京市均豪物业管理股份有限公司为被告所在小区提供物业服务至今。审理中，原告陈述被告未向其支付2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费4856.8元；2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4217.01元，以上费用合计9073.81元。同时，原告酌情主张500元的违约金。本院认为，被告李桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告小区开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与被告小区业委会签订的《×××物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。原告履行了合同约定的主要义务，因此原告有权收取物业服务费等相关费用，被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据合同应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。因被告未举证证明其已缴纳了相关费用，依法应当认定为未缴纳相关费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应当向原告支付2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费4856.8元（2.6元/平方米˙月×93.4平方米×20个月）；2018年9月1日至2020年5月31日期间的物业服务费4217.01元（2.15元/平方米˙月×93.4平方米×21个月），以上费用合计9073.81元。对于原告主张的违约金，有《前期物业服务合同》和《×××物业服务合同》为依据，被告也确实未按期缴纳物业服务费等费用，故原告主张的违约金合法有据，应予支持，但结合本案的实际情况，本院酌情调整违约金为200元。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李桂红于本判决生效后五日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付物业服务费9073.81元、违约金200元，以上共计9273.81元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告李桂红负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月八日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执恢35号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路42号。法人代表：闵捷。委托代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：无锡奕淳房地产开发有限公司，住所地无锡市南湖大道588号16号楼东区。法定代表人：杭河福，该公司董事长。被执行人：江苏奕淳集团有限公司，住所地无锡市南湖大道588号17-19楼。法定代表人杭河水，该公司董事长。被执行人：无锡市万高置业有限公司，住所地无锡市永乐路29号。法定代表人杭河水，该公司董事长。被执行人：常州奕淳房地产开发有限公司，住所地常州市新北区华山北路滨江明珠城10幢-8。法定代表人：杭河水，该公司董事长。被执行人：南京柯兰建筑安装有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇。法定代表人：杭河水，该公司董事长。被执行人：杭河水，男，汉族，1965年11月3日生，住无锡市南长区。委托代理人：程建军，受上述被执行人的共同委托。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏省分公司）与无锡奕淳房地产开发有限公司（以下简称无锡奕淳公司）、江苏奕淳集团有限公司（以下简称奕淳集团）、无锡市万高置业有限公司（以下简称万高公司）、常州奕淳房地产开发有限公司（以下简称常州奕淳公司）、南京柯兰建筑安装有限公司（以下简称柯兰公司）、杭河水金融借款合同纠纷一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第311号裁决书已发生法律效力。因无锡奕淳公司、奕淳集团、万高公司、常州奕淳公司、柯兰公司、杭河水未履行生效法律文书确定的义务，华融资产江苏省分公司向本院申请执行，本院于2016年1月14日首次立案执行。在首次执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，本院遂依法裁定终结执行本案。申请执行人华融资产江苏省分公司以被执行人未按照双方达成的和解协议约定履行为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年7月30日立案恢复执行，在恢复执行过程中，由无锡市新吴区人民法院协助扣划了被执行人无锡奕淳公司执行款2441117.05元；本院依法拍卖被执行人无锡奕淳公司位于本市惠山区南侧的13366.5㎡商业用地、56815㎡居住用地，以及143套在建工程，拍卖得款6.1亿元，分别用于支付过户税费44152380.95元、支付无锡市自然资源和规划局（无锡市财政局）收取的土地闲置费1500万元、支付在建工程的优先债权86312171元、支付第一顺位抵押权人优先债权3.2亿元、协助扣划给南京中院1880661元，收取案件执行费317400元。本案共计执行到位147978504.1元，已支付给申请执行人华融资产江苏省分公司。本院依法拍卖被执行人无锡奕淳公司位于本市中，面积为23319.7㎡的20套商业房产，申请执行人华融资产江苏省分公司以上述财产仅为整幢公寓楼的部分房产，分开处置极可能产生新的纠纷，其正与“奕翔”公寓其他债权人协商处置方案为由，向本院提交了撤销拍卖申请书。本院依法拍（变）卖被执行人奕淳集团持有的江苏高淳农村商业银行股份有限公司224万投资股份，均因无人应价而流拍，申请执行人未申请依照保留价接受抵债。本院在恢复执行过程中采取网络查控及现场执行调查措施，除此上述财产外，未发现被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行财产。本院对被执行人采取了限制消费措施，并将上述执行调查情况以及是否申请被执行人破产，向申请执行人的代理人征求意见，其未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，对本院的执行调查情况予以认可。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像、与申请执行人的代理人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人未对本院执行调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第311号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内书面向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇二〇年九月二十七日书记员 殷晓春
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14463号之一 原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系许建文同事。 被告：蔡忠鑫，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：贲秋弟，女，1977年8月7日出生，壮族，住福建省石狮市。 被告：有利普惠（厦门）信息咨询有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：谢荣飞。 原告许建文与被告蔡忠鑫、贲秋弟、有利普惠（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。许建文于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许建文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许建文撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由许建文负担。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年九月八日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘欢，男，1988年9月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区沿江街道新化10组268号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1358号 罪犯韦成明，男，1981年5月19日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2003年10月23日，本院作出（2003）安市刑一初字第50号刑事判决，认定被告人韦成明犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案被告人不服，提起上诉。2004年4月19日，贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第711号刑事判决，认定韦成明犯强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2004年5月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2006年10月11日经贵州省高级人民法院减为无期徒刑；2009年5月25日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2009年5月25日起至2026年11月24日止。2012年11月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十五个月，减刑后刑期执行至2025年8月24日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得10个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯韦成明在服刑改造期间多次违反监规，2013年12月12日受到禁闭处罚、2015年11月6日受到禁闭处罚、2017年9月19日打架扣分65分、2018年7月16日受到警告处罚、2018年11月29日受到警告处罚、2019年4月11日打架扣分45分。 本院认为，罪犯韦成明多次违规，受到行政处罚，不具有悔改表现，且罪行严重，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯韦成明不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶  薇  薇 审判员 吴  永  顺 审判员 王  明  芹 二〇二〇年九月十日 书记员 程凯军（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5142号原告：金光洙，男，朝鲜族，延吉市公安局干警，现住延吉市。被告：延边威远房地产开发有限公司，住所地延吉市朝阳街。负责人：黄锋利，该公司股东及法律事务负责人。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师原告金光洙诉被告延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告金光洙和被告威远公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光洙诉称：1、判令被告返还已收取的契税1845元，物业维修基金3075元，合计4920元；2、判令被告支付房屋产权登记面积和合同面积之间的差价款2841元（涉案房屋产权证面积为43.57平方米，合同面积是44.6平方米）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买延吉市爱丹路南太平街西龙延世家14007号房屋，共计支付购房款123000元。2009年4月3日，被告代收了契税1845元、物业维修基金3075元，共计4920元。2019年9月25日在办理《不动产权证》时，被告拒不支付代收的费用。原告无奈只得自己另行缴纳了住宅专项维修资金3181元、契税印花税1232.50元。被告应当返还已收取的契税1845元、物业维修费3075元。被告还应支付房屋产权登记面积和合同面积之间的差价款2841元（涉案房屋产权证面积为43.57平方米，合同面积是44.6平方米）。被告威远公司辩称：1.案涉房屋所在楼盘没有预售许可证。2.龙延世家的开发主体是延吉三星房地产开发有限公司，威远公司并非开发商，故法释（2003）7号司法解释不适用本案。3.房款、物业维修基金、契税费等全部是由实际开发人案外人郑成男收取，威远公司分文未收，郑成男案件已经定为国信案件，由延吉市政府组成专案组处理。因此，关于原告主张的相关费用应当向收款人郑成男主张，与威远公司无关。4.原告主张违约金的依据不适用本案，诉讼时效已过。双方的商品房销售书中并没有约定办理产权证的时间。5.威远公司是在延吉市不动产登记中心的要求下与原告签署过商品房销售合同，但是该合同是以普通房屋买卖合同签署，是应延吉市政府要求妥善解决“无籍房”的前提下，强制威远公司协助办理房屋产权证，由于开发主体并非威远公司，威远公司根据法律规定并没有资格与原告签署商品房买卖合同，但是原告之所以能将房屋产权证办理，就是因为延吉市政府的强制以及要求威远公司协助办理下，威远公司是为政府、为购房人充当了一个好人的角色，现如今却成为被告，实属冤枉。相关实情威远公司去不动产调取当时登记的相关信息，但是不动产中心不给出具，其理由就是案涉楼盘是三星房地产为主体，希望法院能够以事实为根据，以法律为准绳。在庭审中，原告放弃对房屋差价款的诉讼请求。经审理查明：2009年4月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买延吉市爱丹路南太平街西龙延世家14007号房屋，共计支付购房款123000元。2009年4月3日，被告代收了契税1845元、物业维修基金3075元，共计4920元。2019年9月25日在办理《不动产权证》时，被告拒不支付代收的费用。原告无奈只得自己另行缴纳了住宅专项维修资金3181元、契税印花税1232.50元。在庭审中，被告主张商品房销售合同书是应政府要求为办理无籍房产权证，而倒签的合同，威远公司也未收取契税、物业维修基金，但未向本院提供证据。认定上述事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同书、收据、房屋产权证复印件各一份，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，原、被告于2009年4月3日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原、被告签订房屋买卖合同时，被告已经代收了契税1845元、物业维修基金3075元。但2019年9月25日办理房屋产权证时，因威远公司拒不缴纳契税和物业维修基金，原告重复缴纳了契税和物业维修基金，被告威远公司应返还给原告2009年4月3日收取的契税1845元、物业维修基金3075元，共计4920元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告延边威远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告金光洙支付人民币4920元。如果被告延边威远房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告延边威远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇二〇年九月十五日书记员  刘 帅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1281号 原告：刘志华，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李应平，住内蒙古杭锦后旗。 被告：陈梅（李应平妻子），住内蒙古杭锦后旗。 原告刘志华与被告李应平、陈梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加了诉讼，被告李应平、陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志华向本院提出诉讼请求:1、要求被告李应平、陈梅偿还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，被告给付的15000元利息从利息总数中核减）；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：2016年5月14日，被告李应平、陈梅向原告借款60000元，约定月利按率2%计算，并为原告出具借条一张。2018年5月14日二被告向原告偿还15000元的利息，后二被告于2019年5月14日向原告重新出具了借条，该款后经原告多次催要，二被告至今未付。借条上载明欠款的金额为95480元，是因为2017年结算后利息是14400元，又加在本金里计算的，逐年本金加上利息计算出来的。 被告李应平、陈梅未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提供了二被告为其出具的借条一张，对该证据的证明效力本院予以确认,并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告李应平、陈梅向原告借款60000元，约定月利按率2%，并为原告出具借条，2018年被告偿还原告15000元的利息。2019年5月14日二被告向原告重新出具了本息共计95480元借条。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李应平、陈梅向原告刘志华借款后，为原告出具借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款后，至今未归还，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告李应平、陈梅偿还借款本金60000元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，该利息中应核减已付利息15000元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李应平、陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告刘志华的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李应平、陈梅于本判决生效后五日内偿还原告刘志华借款本金60000元及利息（利息从借款之日即：2016年5月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，该利息中应核减被告已付利息15000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李应平、陈梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨永湖 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴紫轩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5002号 原告：李毜九，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：李福霖，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李毜九与被告李福霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毜九到庭参加诉讼，被告李福霖经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李毜九向本院提出诉讼请求：判令李福霖立即归还给李毜九借款8万元，并承担自2019年2月3日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2018年农历八月起，李福霖因承包工程需要多次向李毜九借款。经结算，截至2019年2月3日，李福霖共向李毜九借款8万元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，时李福霖出具借条一份交给李毜九收执，期限届满后，经李毜九多次催讨，李福霖拒不还款，致诉讼。 李福霖未作答辩。 李毜九在本院指定的举证期限内提供下列证据。 1、李毜九的居民身份证1份，欲证明其诉讼主体适格。 2、借条1份，欲证明李福霖于2019年2月3日向李毜九借款8万元，并约定月利率为1.5%，借款期限一年的事实。 李福霖在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年农历八月起，李福霖因承包工程需要多次向李毜九借款。2019年2月3日，双方经结算，李福霖共向李毜九借款8万元，约定借款期限一年，月利率为1.5%，时李福霖出具借条一份交给李毜九收执，借款期限届满后，经李毜九多次催讨，李福霖拒不还款，致诉讼。案经审理，因李福霖未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，李福霖共向李毜九借款8万元未还，月利率为1.5%，有李福霖出具的借条为凭，结合李毜九庭审的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现李毜九要求李福霖归还借款8万元，符合法律规定，应予支持。但要求李福霖承担自2019年2月3日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息，超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分不予支持。李福霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李福霖应在本判决生效之日起五日内归还给李毜九借款8万元，并承担自2019年2月3日起至还款之日止按银行一年期贷款市场报价利率四倍为限计算利率。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由李毜九负担24元，李福霖负担1142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4077号 再审申请人（一审被告）：长沙市雨花区湖南高桥大市场阿 林饼业。经营场所：湖南省长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城13栋1号。 经营者：林昌云，男，1975年12月26日出生，汉族，住 福建省福清市龙田镇锦美村美西38号。 委托诉讼代理人：曹书华，湖南锐杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大华，湖南锐杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西江中食疗科技有限公司。住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。 法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：长沙市安大食品有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区金霞经济开发区植机南路88号。 法定代表人：林昌寿，该公司总经理。 一审被告：潮州市潮安区意利食品有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区潮安大道郭四二片工业区。 法定代表人：刘钟煜。 再审申请人长沙市雨花区湖南高桥大市场阿林饼业（以下简称阿林饼业）因与被申请人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）及一审被告、二审上诉人长沙市安大食品有限公司（以下简称安大公司）、一审被告潮州市潮安区意利食品有限公司（以下简称意利公司）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘知民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阿林饼业申请再审称，1.阿林饼业在被诉侵权商品上使用的“猴菇”字样不是商标，而是通用商品名，属于合理使用，不构成对江中公司第13055691号“猴姑”商标及第13019935号“猴姑”商标（以下简称涉案商标）专用权的侵害。2.江中公司注册“猴姑”商标，与“猴菇”相似，系对“猴菇”名称的霸占，无权禁止他人使用。相关法院已经就关于涉案商标无效宣告的行政诉讼作出一审判决，认为涉案商标应被宣告无效。3.阿林饼业提供的《市场调研报告》足以证明“猴菇”不会导致相关公众将其与“猴姑”品牌混淆。4.阿林饼业销售的被诉侵权商品均具有合法来源，不应承担赔偿责任。综上，阿林饼业依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向本院申请再审。 江中公司、安大公司、意利公司均未提交书面意见。 本院再审审查阶段，阿里饼业提交了（2019）京73行初5903号行政判决书，拟证明涉案商标已经被宣告无效，本案二审判决应当被撤销。 本院经审查查明，2018年6月5日，宁波市达伦之园食品有限公司（以下简称达伦公司）以涉案商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项、第八项，第十一条第一款第一项、第二项、第三项规定的情形为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）对涉案商标提出无效宣告申请。商标评审委员会于2019年3月27日作出商评字[2019]第63141号《关于第13055691号“猴姑”商标无效宣告请求裁定书》，维持涉案商标的注册。达伦公司不服上述裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，该院于2019年9月20日作出（2019）京73行初5903号行政判决，认定涉案商标的注册属于商标法第十一条第一款第二项、第十条第一款第七项规定的情形，判决撤销商标评审委员会的无效宣告裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。江中公司不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉，该院于2020年8月3日作出（2020）京行终536号行政判决，认定涉案商标的注册不属于商标法第十一条第一款第二项、第十条第一款第七项规定的情形，判决撤销一审判决，驳回达伦公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：阿林饼业销售被诉侵权商品的行为是否侵害了江中公司的涉案商标权。 商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，江中公司作为涉案商标独占使用被许可人，其合法权益应予以保护。阿里饼业主张北京知识产权法院已经作出行政判决，认定涉案商标应被宣告无效，但是该判决已经被北京市高级人民法院（2020）京行终536号行政判决撤销，涉案商标仍为有效注册状态。阿里饼业关于上述判决足以推翻本案二审判决，应当对本案予以再审的理由不能成立。 本案被诉侵权商品为蛋糕，与涉案商标核定使用的商品相同或类似。被诉侵权商品包装正面的显著位置标注有“猴菇”文字，字体较大且突出，客观上能够起到识别商品来源的作用，属商标性使用。经比对，被诉侵权商品上的“猴菇”文字与涉案商标标识“猴姑”，二者字型相近、读音相同，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为被诉侵权产品的来源与涉案商标的商品有特定联系。阿林饼业主张，“猴姑”商标与“猴菇”通用名称相似，不具有识别商品来源的功能；被诉侵权商品上使用“猴菇”，是为了表示商品原料，构成正当使用；被诉侵权商品不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认。对此，本院认为，一方面，江中公司提交的证据能够证明其对涉案商标及相应商品进行了大量广告宣传,“猴姑”牌产品的销售数量较大，销售范围较广，涉案商标经过使用已经在相关公众中具有一定的知名度和影响力，涉案商标能够起到指示商品来源的作用；另一方面，被诉侵权商品上的“猴菇”文字系标注在其商品包装正面的显著位置，客观上能够起到指示商品来源的作用，已经超出了表明商品成分的使用方式和使用范围，构成商标性使用。虽然被诉侵权商品外包装上还标注了“Q堡”标识，但是上述标识字体较小，位置亦不突出，在涉案商标具有较高知名度的情况下，上述标识不足以避免相关公众对被诉侵权商品与标有涉案商标的商品产生混淆误认。故阿林饼业相关主张不能成立，本院不予支持。 阿林饼业关于合法来源的主张，本院认为，商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，根据一、二审法院查明的事实，本案被诉侵权商品的生产商为安大公司，阿林饼业系安大公司的股东，持股比例达45%，二者系关联主体，在实际经营中具有密切联系，故阿林饼业主张其不知晓安大公司提供的被诉侵权商品存在侵权情形不符常理且缺乏依据，其关于被诉侵权商品具有合法来源，不应承担赔偿责任的主张不能成立。 综上，阿林饼业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回长沙市雨花区湖南高桥大市场阿林饼业的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月八日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初747号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人辛振阳，男,1979年4月15日出生，汉族,初中文化，中共党员，淅川县公安交通警察大队民警，户籍地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2019年5月16日被淅川县公安局取保候审。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人辛振阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人辛振阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控:2019年5月2日21时40分许,被告人辛振阳酒后驾驶无号牌二轮摩托车从淅川县川味火锅店往盐库岭方向行驶，行至国税局门前路段与行人党某发生碰撞，造成辛振阳、党某受伤及车辆受损的道路交通事故。对辛振阳血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的辛振阳血液中检出乙醇成分,其含量为307.56mg/100ml.经淅川县公安交通警察大队事故认定，辛振阳负该事故的全部责任。另查明：2019年5月10日，被告人辛振阳与被害人党某达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人辛振阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，被害人党某陈述，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、事故认定书、公证书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛振阳醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人辛振阳醉酒驾驶发生事故并负事故全部责任且血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚，鉴于被告人辛振阳案发后认罪态度较好且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人辛振阳犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币5000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年九月二十七日书记员  陈佳晨
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初488号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人邬光坤，男，1983年3月11日生，土家族，初中文化，临时务工人员，户籍所在地：重庆市黔江区，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月10日被取保候审，同年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人邬光坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月27日14时许，被告人邬光坤醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托行驶至太仓市双凤镇区204国道、新港路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人邬光坤的血液中乙醇浓度为214mg/100ml。 公诉机关认为，被告人邬光坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邬光坤具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人邬光坤拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邬光坤对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邬光坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邬光坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年11月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张朋朋 二〇二〇年九月八日 书记员  朱音谚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李云飞，男，1994年7月24日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市仓房沟路水泥厂街天山农行住宅楼一单元502室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李云飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  朱 洁二〇二〇年九月二十七日法官助理  毛玮瑶书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更886号罪犯张建，男，1991年5月2日出生，汉族，高中文化，山东省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年9月6日作出（2017）津0116刑初60027号刑事附带民事判决，以被告人张建犯失火罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年8月26日起至2021年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯张建的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张建在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张建符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张建在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0103财保1330号 申请人：张玉新，女，1963年2月24日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：李馥云，男，1966年6月6日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份信息不祥。 被申请人：董淑慧，女，1965年8月11日出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份信息不祥。 申请人张玉新于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李馥云、董淑慧名下的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张玉新为本次保全申请向华安财产保险股份有限公司山东分公司购买诉讼财产保全责任保险，保全金额为27万元，并向本院提交了财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李馥云、董淑慧名下的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人张玉新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宫淑英 二〇二〇年九月八日 书记员  郑娇娇
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1270号   申请执行人:陈芝勇，公民身份号码×××，男，生于1969年11月，汉族，住青海省海东市。   被执行人：马生财，公民身份号码×××，男，生于1976年6月，回族，住青海省西宁市。   申请执行人与被申请人借款合同纠纷执行一案，本院于2020年5月28日受理。根据我院生效的（2020）青0122民初1553号民事调解书，被执行人应当给付申请人借款25300元，但被执行人未按判决书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人无果，我院于2020年5月28日至2020年9月16日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询无果。2020年9月17日本院对被执行人发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二〇年九月十七日   书记员 李珍珍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1117号关于申请执行人林依琳与被执行人塔尼雅民间借贷纠纷一案中,（2018）内0702民初3059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还借款本金、利息、违约金总计30933.21元、律师费2300元、案件受理费315.42元，合计33548.63元。执行费403元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人塔尼雅存款收入33900元。申请执行人自愿放弃51.63元，已给付申请执行人33497元，申请执行人出具收据，现已全部履行完毕。执行费403元被执行人塔尼雅已交纳。现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年九月十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8309号 原告：李涛，女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：石宁辉、王帅龙,浙江理论律师事务所律师。 被告：绍兴正大光明纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。 法定代表人：陈正文。 原告李涛与被告绍兴正大光明纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石宁辉，被告的法定代表人陈正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还20万元租房预付款，并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年9月，原告得知被告正在新造厂房，遂与被告副总刘海生联系，并在其的指示下，将20万元汇入倪永美账户。2018年10月、11月，刘海生发来通告载明了租金标准(含涉污企业)。此后，由于厂房所在园区未取得环评审批等原因，双方一直未签订租赁合同。原告了解到拟租厂房已出租他人后，多次要求被告退还20万元预付款未果。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告辩称：2017年7月7日，柯桥区政府有关部门发文《关于公布产业配套园区初定名单的通知》，被告下属光明工业园已批准为柯桥区产业配套园区，2018年3月15日，政府为推进涉污企业清退和产业配套园区建设进度，要求各镇（街道、开发区）加大整治力度，原告所开办的企业也属涉污企业，故当时原告欲租赁被告的光明工业园内12号楼三层、四层以搬迁企业，自2018年9月23日原告向被告支付20万元定金后，被告积极与原告沟通租赁事宜，并向原告发送通告、租赁价格等，积极与原告商讨租赁合同细节，但原告一直以拖延的方式应付被告，导致被告相应房屋一直保留闲置，直至2019年4月、5月才将案涉房屋陆续出租，造成了严重的经济损失，为此原告应承担低约过失责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月，原、被告双方达成口头协议，原告欲租赁被告在光明工业园区内的12号楼三层、四层用于经营，为此，原告于2018年9月23日将预付款20万元汇入被告指定的银行账户。后被告分别于2018年10月12日及2018年11月28日向原告发送通告，告知原告前述房屋的租赁价格、物业费价格等，并载明12与1日至10日签订合同，若逾期未签，则将厂房另租他人。后双方一直未就租赁事宜达成一致意见，未签订房屋租赁合同，后被告将前述厂房另行出租。现原告要求被告返还前述20万元预付款，被告认为原告的违约行为导致了被告的损失，原告应负缔约过失责任，遂成讼。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面的房屋租赁预约合同，但据查明事实和双方陈述，双方就原告欲租赁被告的案涉厂房事宜达成过口头协议，并由原告向被告支付20万元预付款。现双方并未最终就房屋租赁合同的订立达成合意，案涉厂房亦已租赁给他人，双方之间的房屋租赁合同关系已无成立的可能，故被告应返还原告已付的相应预付款。关于返还金额，本院认为，被告提出因原告的怠于履约导致被告产生损失，为避免当事人讼累，本院对该情况在本案中予以一并处理，在认定返还金额时考虑双方的过错程度、被告的损失大小等因素予以确定。根据原告与被告工作人员的微信聊天记录显示，被告在房屋符合交付条件后曾两次向原告发送通告，告知原告具体租金等事宜，并载明于2018年12月签订租赁合同，但原告未积极与被告进行磋商，对本约合同的未成立负有一定过错，现原告称系因案涉光明工业园区未通过环评审批才未与被告签订合同，但未提交相应证据证明，本院不予采信。另一方面，被告在发送的通告中同时载明，逾期未签订合同的，将厂房另租他人，然据被告自述，其于2019年4月才开始另行招租，故其自身对损失的扩大也负有一定责任。结合案件实际情况，综合考虑双方的过错程度、合同未成立后需重新招租的情况，另结合被告发送给原告的租金标准及被告后期实际出租的价格，本院酌情确定原告应赔偿被告损失7万元，该费用在被告应返还给原告的费用中予以扣除，故被告应返还原告13万元。原告要求被告支付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴正大光明纺织有限公司应返还给原告李涛13万元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担753元，被告负担1397元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 魏勤华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 俞璐尔 书 记 员 楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1677号申请执行人：刘志华，男，1976年10月31日出生，汉族，住南昌县。被执行人：吴林海，男，1971年2月3日出生，汉族，住南昌县。本院在执行刘志华与吴林海民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人吴林海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴林海至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴林海银行存款、收入51183元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年九月十日书记员  彭 明
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1250号 原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层，统一社会信用代码91350403591731461E。 负责人：张志龙，总经理。 委托诉讼代理人：罗木清，女，该公司员工。 被告：范学明，男，1975年6月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告范学明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以范学明已交清所欠物业费为由，向本院申请撤回对范学明的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄 璐 书 记 员 龚 宇
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保48号中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行：你单位与大庆市庆客隆连锁商贸有限公司借款合同纠纷一案,向我院提出财产保全申请,我院已经依法作（2020）黑06民初32号民事裁定书,查封被申请人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司位于萨尔图区经七街44号的房产中价值5098.73万元的部分（不动产权登记证书：黑（2017）大庆市不动产权第0069287号）。现告知以下事项:一、查封被申请人大庆市庆客隆连锁商贸有限公司位于萨尔图区经七街44号的房产中价值5098.73万元的部分（不动产权登记证书：黑（2017）大庆市不动产权第0069287号）。查封日期2020年9月2日至2023年9月1日。二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇二〇年九月八日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3743号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：张细毛，女，1989年7月12日生，汉族，住：江西省新余市分宜县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6885号民事判决书，于2020年8月31日向被执行人张细毛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张细毛在银行存款218996.31元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月八日 书记员 金思思
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2109号罪犯瓦尔莫卡子，男，1983年2月18日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2017年1月11日作出（2016）川2002刑初83号刑事判决，以被告人瓦尔莫卡子犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，共同退赔被害人人民币546822.33元，刑期自2015年3月31日起至2025年3月30日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯瓦尔莫卡子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个。建议对罪犯瓦尔莫卡子减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯瓦尔莫卡子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯瓦尔莫卡子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯瓦尔莫卡子被判处的罚金及退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯瓦尔莫卡子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯瓦尔莫卡子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯瓦尔莫卡子减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2024年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2358号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：沈相军，男，1961年11月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈相军在河北省农村信用社联合社6235010191100061697_1账户内存款人民币262703.82元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁立华
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执635号 申请执行人王跃，男，1985年12月19日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人肖玲玲，女，1993年10月14日生，汉族，住广东省深圳市宝安区. 委托代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 被执行人桂林市报业房地产开发有限公司，住所地灵川县八里街工业园区15－1#A10地。 法定代表人赵小菊，董事长。 本院在执行申请执行人王跃、肖玲玲与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王跃、肖玲玲于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人桂林市报业房地产开发有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初45号民事判决书中所确定定金10000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，经司法“四查二查”、土地、房产，被执行人暂无可供执行，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年九月八日 代书记员  易晓燕
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2355号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元军花，该行职工。被告：李云立，男，1980年3月4日出生，汉族，住汤阴县。被告：王江涛，女，1981年9月23日出生，汉族，住汤阴县。被告：徐智敏，男，1981年11月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：赵红超，男，1987年11月14日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李云立、王江涛、徐智敏、赵红超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人元军花、被告徐智敏到庭参加诉讼，被告李云立、王江涛、赵红超经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李云立归还原告借款本金20万元及利息55062元(截至2020年3月31日)，2020年4月1日起的利息按月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告王江涛、徐智敏、赵红超承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告李云立向原告贷款20万元，2018年9月8日到期，由被告王江涛、徐智敏、赵红超进行担保。贷款期限届满后，被告李云立未能按约偿还贷款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李云立、王江涛、赵红超未到庭应诉，亦未进行答辩。被告徐智敏辩称，其不应承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告李云立与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告李云立于2015年9月15日至2018年9月10日期间内连续向原告借款，借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，贷款期限36个月，自2015年9月15日至2018年9月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王江涛、徐智敏、赵红超作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告李云立自2015年9月15日至2018年9月10日期间内在原告处所贷款项（累计未清偿余额最高不超过20万元）承担连带保证责任，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。2017年9月8日，经被告李云立申请，原告向其发放贷款20万元，期限365天，自2017年9月8日至2018年9月8日，利率为9.66‰。贷款到期后，被告李云立下欠原告借款本金20万元，截至2020年3月31日的利息55062元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告李云立未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告王江涛、徐智敏、赵红超作为被告李云立的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。被告李云立、王江涛、赵红超经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云立于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及截至2020年3月31日的利息55062元，2020年4月1日起的利息按双方约定的月利率9.66‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告王江涛、徐智敏、赵红超对被告李云立上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告李云立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，减半收取计2563元，由被告李云立、王江涛、徐智敏、赵红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年九月十七日书记员  周佳佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1254号之一 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：肖有慧，董事长。 委托诉讼代理人：农绍健，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：孔美玲，女，系该行员工。 被告：黄超杰，男，1988年12月16日出生，壮族，融安县人。 被告：李勇平，男，1986年10月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 案由：小额借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月7日 待裁事项：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费减半收取106元（原告预交），由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 罗家礼 二〇二〇年九月十七日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 韦雨江
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保625号 本院刑事审判庭，黄文选： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄文选财产保全纠纷一案，本院于2020年9月16日对被申请人黄文选名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人黄文选名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初125号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：简经荣，男，1989年5月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，务工，户籍地湖南省新宁县，现住湖南省东安县，因本案于2020年6月1日被东安县公安局刑事拘留，2020年6月15日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，2020年8月31日被本院取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检刑检刑诉﹝2020﹞108号起诉书指控被告人简经荣犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月31日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐荣平担任审判长，人民陪审员唐毅东、李建参加的合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。法官助理杨利云协助处理本案，书记员蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人简经荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日下午，被告人简经荣与妻子李某从东安县驾车前往广东，行至，被与李某存在感情纠纷的蒋某驾车逼停，蒋某拿甩棍打了一下简经荣的车子，随后与简经荣互相殴打，被告人简经荣持西瓜刀将蒋某砍伤。2020年5月13日经永州龙溪司法鉴定所法医鉴定，蒋某左肩部、上臂、左某臂、左手掌、左手指、右手掌、右小腿多处软组织裂伤，伤势为轻伤二级。2020年6月1日，简经荣在妻子李某的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关随案提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、法医鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据，并据此认为本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人简经荣的刑事责任。经审理查明，被告人简经荣的妻子李某与被害人蒋某熟悉。2020年5月3日下午，被告人简经荣与妻子李某从东安县驾车前往广东，被害人蒋某得知后，驾车前去追赶，追至冷东公路凡龙圩路口时，被害人蒋某驾车逼停被告人简经荣的车，之后，被害人蒋某拿甩棍敲打被告人简经荣的车子，被告人简经荣持西瓜刀下车与被害人蒋某相互殴打，殴打过程中，被告人简经荣将被害人蒋某砍伤。2020年5月13日经永州龙溪司法鉴定所鉴定，被害人蒋某左肩部、上臂、左某臂、左手掌、左手指、右手掌、右小腿多处软组织裂伤，伤势为轻伤二级。另查明，2020年6月1日，被告人简经荣在其妻子李某的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2020年7月20日，被告人简经荣在公诉机关签署了认罪认罚具结书。再查明，被告人简经荣与被害人蒋某在2020年8月28日的庭审后，双方自愿达成民事赔偿调解协议，被告人简经荣赔偿了被害人蒋某各项经济损失20000元，被害人蒋某向被告人简经荣出具了谅解书。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1、被告人简经荣的户籍资料，证实被告人简经荣已达刑事责任年龄。2、抓获经过，证实被告人简经荣于2020年6月1日上午在其妻子李某的陪同下到派出所投案自首。3、扣押物品文件清单，证实公安机关依法扣押被告人简经荣持有的西瓜刀一把，扣押被害人蒋某持有的甩棍一根。二、证人证言证人李某的证言，证实：2020年5月3日下午，蒋某逼停简经荣的车后，手拿长钢管砸烂了简经荣的车挡风玻璃，简经荣拿着切西瓜的刀与蒋某打了起来，二人在打斗中都有受伤，蒋某身上的伤是简经荣用刀砍伤的。三、被害人陈述被害人蒋某的陈述，证实：蒋某因与李某的感情纠纷，在逼停简经荣的车后，拿了一根甩棍去找简经荣理论，简经荣拿着一把水果刀下车，二人在打架过程中，蒋某身上多处被简经荣砍伤。四、被告人的供述与辩解被告人简经荣的供述，证实：2020年5月3日下午，蒋某在凡龙圩路口开车逼停简经荣的车，简经荣冲动之下，与蒋某拿着“家伙”对打，在对打过程中，简经荣持西瓜刀将蒋某砍伤。五、鉴定意见永州龙溪司法鉴定所［2020］临鉴字第187号司法鉴定意见书，证实：被害人蒋某的伤情评定为轻伤二级。六、现场勘验笔录现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实：案发现场的地点、方位以及现场概貌情况等。上述证据来源清楚，收集程序合法，内容客观真实，足以认定犯罪事实。本院认为，被告人简经荣持刀砍伤他人，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人简经荣犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人简经荣案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人简经荣与被害人达成了调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人简经荣能当庭认罪，并签具认罪认罚具结书，可以从宽处理。鉴于被告人简经荣悔罪表现好，故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简经荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人简经荣持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）二、扣押在案的供犯罪所用的被告人本人的财物，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  唐荣平人民陪审员  唐毅东人民陪审员  李 建二〇二〇年九月八日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初592号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何强，男，1985年12月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，原绍兴市柯桥区通盛印染公司员工，住重庆市涪陵区。被告人何强因吸食毒品，2019年6月24日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月20日被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局抓获，同月24日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕964号起诉书指控被告人何强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月18日晚至2019年6月19日早上期间，被告人何强在其位于重庆市涪陵区安置房家中主卧室，容留陈某某、谭某、李某某等3人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2020年6月20日，浙江省绍兴市公安民警在浙江省绍兴市柯桥区将被告人何强抓获。公诉机关认为，被告人何强的行为已构成容留他人吸毒罪，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人何强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人何强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年6月20日起至2020年12月19日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年九月十日书记员  陈文婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1446号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郝某某(自报)，男，1991年8月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市叶集区姚李镇漫山红村小店组；2020年8月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］1715号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月8日1时40分许，被告人郝某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌号码为皖NRXXXX小型普通客车行驶至上海市嘉定区城中路、张马路南约5米处，被执勤民警查获。经鉴定，郝某某血液中乙醇含量为0.93毫克/毫升，达到醉酒程度。郝某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郝某某具有无证驾驶、如实供述、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人郝某某拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年九月八日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1878号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：高胜平,男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行高胜平罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金2000元，对扣押在案的违禁物品依法予以没收;已执行0元，扣押在案的违禁物品已予以没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特975号申请人:张中洋。申请人：青岛恒荣源置业有限公司。法定代表人梁卫海，总经理。委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。申请人张中洋与申请人青岛恒荣源置业有限公司劳务合同纠纷一案于2020年9月8日经平度市诉前纠纷人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成协议如下：青岛恒荣源置业有限公司付给张中洋劳务费7860元，于2020年10月8日前付清。如在约定的期限内未履行金钱给付义务，青岛恒荣源置业有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张中洋与申请人青岛恒荣源置业有限公司于2020年9月8日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋二〇二〇年九月八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林建银，男，1981年8月11日生，汉族，住福建省莆田城厢华亭镇五云村土楼6号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林建银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1902号原告：张连洪，男，土家族，1973年1月6日出生，居民，住贵州省德江县。被告：张连超，男，土家族，1974年9月21日出生，居民，住贵州省德江县。原告张连洪与被告张连超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连洪到庭参加诉讼，被告张连超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连洪向本院提出诉讼请求：判决张连超立即返还张连洪借款7600元。事实和理由：2016年6月10日，张连超到张连洪投资经营的辉煌汽贸购买一辆皮卡车，支付部分价款后尚差12600元。张连超承诺三个月内付清，张连洪同意张连超差欠12600元，张连超就差欠款项向张连洪出具了《借条》。借款到期后，张连超通过安军返还5000元，剩余借款经张连洪多次催收至今未还。张连洪提交了下列证据：1.《居民身份证》；2.《借条》。张连超未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，张连超因欠价款而向张连洪借款12600元，并出具了《借条》，《借条》载明借款人张连超今借到张连洪12600元。本院认为，张连洪与张连超达成的民间借贷协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。本案中没有证据证明双方约定了还款期限，张连洪可要求张连超在合理期限内返还。张连洪主张张连超已返还借款5000元、尚差7600元，张连超未举证证明其已全部返还或返还金额不止5000元，故对张连洪主张的该事实予以确认。张连洪要求张连超返还借款的诉讼请求，符合双方的约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张连超于本判决生效之日起20日内返还张连洪借款7600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张连超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年九月八日法官助理安明爱书记员何正佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7934号之一原告：王曜，男，1991年12月7日生，汉族，住山东省荣成市。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地，天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军。原告王曜与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，在本院作出的（2020）津0114民初7934号民事裁定书生效后、本院向北京市朝阳区人民法院移送前，原告向本院提出撤回对被告诉讼的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王曜撤回对被告瓜子汽车服务（天津）有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李 平二〇二〇年九月八日书记员 张军玲
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1107号申请执行人：全成连，男，1960年12月24日生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：南京原大健康管理有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区汇金大厦5楼。负责人：周明明。关于全连成申请执行南京原大健康管理有限公司溧水分公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）苏0117民初699号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：南京原大健康管理有限公司溧水分公司于判决发生效力之日起十日内一次性支付全成连劳务报酬5600元。因南京原大健康管理有限公司溧水分公司未能履行生效法律文书确定的义务，全成连向本院申请执行，申请执行标的为5600元，本院于2020年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京原大健康管理有限公司溧水分公司的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。调查发现南京原大健康管理有限公司溧水分公司名下并无银行存款、车辆、不动产及其它可供执行财产，同时本院对被执行人南京原大健康管理有限公司溧水分公司的总公司南京菲尼柯斯健康管理有限公司名下的财产进行了查控，查控显示南京菲尼柯斯健康管理有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产及其它可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、不动产查询信息、执行视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，南京原大健康管理有限公司溧水分公司及其总公司南京菲尼柯斯健康管理有限公司名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初699号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇二〇年九月二十七日见习书记员  喻 洋
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0703民初1269号原告：太谷禾丰农业科技有限公司，地址：晋中市太谷区范村镇范村。法定代表人：李利兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞，女，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：牛玉梅，女，1965年11月24日出生，汉族。原告太谷禾丰农业科技有限公司与被告牛玉梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。太谷禾丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单方面解除《农村土地流转合同书》的行为无效，对原告不产生解除合同的效力；2、请求判令被告继续履行《农村土地流转合同书》；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，原告就范村镇范村部分耕地的承包经营权流转事宜与范村多个农户签署了《农村土地流转合同书》，代表签约的主体一般为承包户的户主，在合同签署后，原告每年均按照实际情况向各农户支付流转费，并结清了2020年以前的所有的流转费。2020年6月11日，被告向太谷县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁单方面主张解除《农村土地流转合同书》，因被告未提供其与原告存在合同关系的证明文件，查询被告档案信息也未发现原告与被告签署过《农村土地流转合同书》，故原被告至今应不存在合同关系。若被告确实属于原告所承租土地的承包经营权人之一，也因其未提供其所在农户的其他家庭成员对其有合同解除的授权，故原告主张解除主体不适格。此外，即使原告与被告所在农户之间确实存在土地承包经营权租赁关系，也因事实上并不存在合同解除的法定和合同约定情形导致被告主张合同解除无事实依据。因此，虽仲裁委作出合同解除的裁决结果，但因被告单方面主张解除合同的行为无效，对原告不产生合同解除效力。因此，原告不服仲裁委的仲裁结果，依法向贵院起诉，请求法院在确认被告单方面解除合同行为无效对原告不产生解除合同效力的同时要求被告继续履行双方签署的《农村土地流转合同书》，望判若所请。本院经审查认为，2020年6月11日，被告向晋中市太谷区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁解除于2013年4月签订的土地流转合同书。2020年6月30日晋中市太谷区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出太农裁二庭（2020）第3号裁决书，裁决解除于2013年4月15日原、被告签订的《农村土地流转合同书》。经查，原告与被告之间没有签订过《农村土地流转合同书》。原告与被告之间没有合同关系，故原告请求判令被告单方面解除《农村土地流转合同书》的行为无效，对原告不产生解除合同的效力及请求判令被告继续履行《农村土地流转合同书》的诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告太谷和丰农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年九月十五日书记员  石庆璐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3415号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。被告：李庆艳，女，1978年2月16日出生，汉族，住集贤县。被告：贾泽超，男，1976年4月30日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告李庆艳、贾泽超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1201.40元，减半收取计600.70元，由黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王晓冬二〇二〇年九月八日书记员  张 镯
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2237号 原告：张立河，男，1963年10月21日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘守新，女，成年，汉族，住山东省新泰市。 被告：袁胜广，男，1970年11月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告张立河诉被告刘守新、袁胜广返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许张立河撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  赵允勇 二〇二〇年九月八日 书记员  郭峪伶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4367号申请执行人：柴俊峰，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：布仁白乙拉，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：随永园，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：红梅，女，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：红玉，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人柴俊峰申请布仁白乙拉、随永园、红梅、红玉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12523号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月8日，2020年9月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4367号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 包 慧 敏审判员 文  霞二〇二〇年九月二十七日书记员 吕 智 明
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4982号申请执行人：云南神马汽车销售有限责任公司，住所云南省昆明市高新区春城慧谷小区1期（A2地块）12幢20层2005室，统一社会信用代码91530100MA6KD23K57。法定代表人：马俊，执行董事兼总经理。委托代理人：张春梅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南茂杉汽车贸易有限公司，住所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦6层11号，统一社会信用代码91530102MA6KJ2HDXE。法定代表人：赵栩。申请执行人云南神马汽车销售有限责任公司与被执行人云南茂杉汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初564号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南茂杉汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南神马汽车销售有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32037.34元，未受偿人民币32037.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十七日书 记 员  唐浩方
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初543号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘1，女，1980年12月16日出生，汉族，户籍在上海市。辩护人童骏，上海君澜律师事务所律师。被告人刘某2，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍在山东省。辩护人袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕1319号起诉书指控被告人刘1、刘某2犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人刘1、刘某2及其辩护人童骏、袁芳彦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年12月，本市黄陂北路XXX号中区广场万科物业工作人员刘某2、刘1欲对该广场卸货平台处堆放的全新RAXXXXAL牌烤箱2台(共计价值人民币128,098元)进行变卖，在明知该烤箱系业主TIMS咖啡店财物的情况下，刘1仍向该店工作人员谎称未见过烤箱，并经商议，由被告人刘某2销赃得款人民币48,000元，刘某2分得人民币23,000元，刘1及宋某、张某1分别分得人民币20,000元、3,000元、2,000元。被告人刘1、刘某2于2020年4月8日主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘1、刘某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案部分系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人刘1、刘某2主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，均可以减轻处罚。被告人刘1、刘某2认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议均判处被告人刘1、刘某2有期徒刑1年6个月，并处罚金。公诉机关提交了证人王某、徐某某、宋某、张某1的书面证言，证人张某2的书面证言及发票，证人陈某某的书面证言及辨认笔录，涉案微信聊天记录、支付宝转账记录及相关收据，公安机关制作的调取证据清单、发还物品清单及照片，公安机关工作情况，被告人刘1、刘某2的供述等证据证实。被告人刘1、刘某2及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议。被告人刘1、刘某2同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。被告人刘1请求法庭念其系初犯等，对其从轻判处，给其一次改过自新的机会。被告人刘某2表示悔罪，请求法庭对其从轻判处。被告人刘1的辩护人提出如下辩护意见：刘1系自首，依法可减轻处罚；刘1认罪认罚，依法可以从宽处理；刘1系初犯、偶犯；涉案赃物已被被告人购回并发还被害单位，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对刘1减轻处罚。被告人刘某2的辩护人提出如下辩护意见：刘某2系自首，依法可减轻处罚；刘某2认罪认罚，依法可以从宽处理；刘某2系初犯、偶犯；刘某2家庭情况困难，仍愿意缴纳罚金；涉案赃物已被被告人赎回并发还被害单位，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对刘某2减轻处罚。被告人刘1、刘某2的辩护人为此出示了被害单位的谅解书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，涉案RATIONAL牌烤箱2台已被被告人购回并发还被害单位。本院认为，被告人刘1、刘某2结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对两被告人予以刑事处罚。被告人刘1、刘某2系自首，依法可减轻处罚。被告人刘1、刘某2均认罪认罚，依法可以从宽处理。涉案赃物已被被告人购回并发还被害单位，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人所作相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年10月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人刘某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年10月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴明峰审 判 员  李倩岚人民陪审员  李祖安二〇二〇年九月八日法官 助理  丁守亭书 记 员  丁守亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执188号之六申请执行人：何尔图，男，1979年4月12日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：梁伯辉，男，1955年3月25日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：王补落，女，1979年9月2日出生，彝族，四川省德昌县人。本院在执行何尔图与梁伯辉、王补落提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424执531号民事判决书，向被执行人梁伯辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁伯辉在凉山州商业银行账户内存款CNY62181.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年九月八日书记员  罗 靖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7583号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。法定代表人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓飞龙，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邓飞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2457号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金196539.01元、利息（截至2020年1月11日为96363.53元，自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7583号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3093号 申请人：张某，女，汉族，2014年7月17日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑市奎聚街道小绿堡幼儿园，住所地昌邑市新昌路198号潍水蓝湾小区。 法定代表人：刘刚。 申请人张某与被申请人昌邑市奎聚街道小绿堡幼儿园追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  柳晓涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8100号 原告：雷尊毅，男，1975年8月5日生，汉族，正安县人，住贵州省正安县。 被告：温体刚，男，1975年3月20日生，汉族，赤水市人，贵州省赤水市。 原告雷尊毅与被告温体刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷尊毅到庭参加了诉讼。被告温体刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷尊毅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告墙面施工的劳动报酬共计21800元；2、判决被告从立案之日起，以欠款21800元为基数，按6%的年利率向原告支付欠款付清时止；3、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：被告承包的遵义市红花岗区新蒲蔷薇国际七期某栋和某1栋的装修业务，原告为被告负责墙面施工，经被告验收后，2020年元月3日被告向原告出具《欠条》一份载明被告欠原告装修人工工资31800元，后被告支付原告10000元。余下21800元经原告多次催收未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：《欠条》：证明被告欠我劳动报酬共计31800元，在书写欠条后支付了10000元，现欠21800元未支付。 被告温体刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包的遵义由红花岗区新蒲蔷薇国际七期某栋和某1栋的装修业务，原告为被告负责墙面施工，经被告验收后，2020年元月3日被告向原告出具《欠条》一份载明：温家装饰现欠雷尊毅硅藻泥人工工资共计叁万壹仟捌佰元整（小写：31800元），温家装饰老板温体刚承诺先支付壹万元，以微信转账为证，余下贰万壹仟捌佰元在2020年3月份以前付清。原告自认收到被告支付的10000元。 本院认为，原告为被告提供劳务且经过双方结算后，被告欠原告劳务费用21800元未支付，该事实有原告陈述以及《欠条》为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付劳务费用21800元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告除应向原告支付劳务费用外，需承担相应的违约责任，向原告支付逾期付款的利息损失，原告的损失本院确定为:以21800元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年7月23日（起诉之日）起至款项付清之日止。被告温体刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告温体刚在本判决生效后十日内支付原告雷尊毅劳务费用21800元，并以21800元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告雷尊毅支付逾期付款利息损失（时间从2020年7月23日起至款项付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告温体刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年九月八日 书记员  刁孝娟
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1347号申请人：洛阳市洛龙区坤源建筑设备租赁站。住所地：洛阳市洛龙区科技园街道办事处梁屯村八组。经营者：梁洪国，男，1988年2月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。被申请人：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。原告洛阳市洛龙区坤源建筑设备租赁站与被告河南国安建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人洛阳市洛龙区坤源建筑设备租赁站于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南国安建设集团有限公司名下位于洛阳市老城区中州中路121号15幢无的房产一套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市洛龙区坤源建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人河南国安建设集团有限公司名下位于洛阳市老城区无的房产一套，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬玲利二〇二〇年九月十七日书记员  王晓莹