黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民初52号原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地鸡西市鸡冠区新区鸡兴东路45号。负责人：孙秋，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金市小区3号楼。法定代表人：徐从发，董事长。委托诉讼代理人：张艳波，女，该公司法务。第三人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，经理。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行（哈行鸡西分行）与被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称大兴公司）、第三人黑龙江省鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）、鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈行鸡西分行的委托诉讼代理人潘世学、被告大兴公司的委托诉讼代理人张艳波，第三人坚实公司的委托诉讼代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈行鸡西分行向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行鸡西市鸡冠区幸福里小区24号楼1单元1103室房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2014年1月16日，张洪颜与哈行鸡西分行签订《个人住房贷款借款合同》借款14万元，用于购买幸福里小区24号楼1单元1栋1103室，面积112.99平方米，借款期限自2014年1月16日至2034年1月15日。同时双方签订抵押合同，用于购买案涉房屋的抵押担保，并于2014年1月17日在市房产部门办理了抵押登记。因借款人张洪颜、李成违约不按时还款，2016年8月19日，哈行鸡西分行向鸡西市鸡冠区人民法院提起诉讼，鸡西市鸡冠区人民法院于2016年12月12日作出（2016）黑0302民初2297号民事判决，判决张洪颜、李成履行还款义务。哈行鸡西分行于2017年7月31日申请对该判决执行，鸡西市鸡冠区人民法院于2017年8月裁定查封案涉房屋。从上述情况可以看出，哈行鸡西分行提起诉讼的时间和财产保全的时间均早于大兴公司。二、根据《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，原告享有排除被告申请执行的权利。原告对案涉房屋已经办理了抵押预告登记，且案涉工程未办理竣工验收而不能办理产权登记非原告方过错。并且大兴公司虽对案涉房屋具有优先受偿权，但该权利并不具有追及效力。因此应当停止执行案涉房屋。被告大兴公司辩称：一、鸡西市中级人民法院民事裁定书依原告申请查封了案房屋，程序合法，且在执行过程中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，（2018）黑03民初19号民事裁定书继续有效。二、大兴公司与坚实公司间的建设工程施工合同纠纷案，鸡西市中级人民法院已作出（2018）黑03民初19号民事判决书，判决确认大兴公司对案涉房屋具有优先受偿权，该判决书现已发生法律效力。三、哈行鸡西分行非不动产买卖关系中已对标的物办理预告登记买受人的案外人，对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。因此原告所举示的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人坚实公司述称：原告陈述的事实均属实，同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据。原告哈行鸡西分行举示的证据清单：一、鸡西市中级人民法院2020黑03执异32号裁定书一份。证明目的：证实原告对幸福里小区24号楼1单元1103室提出过执行异议，法院裁定驳回，原告对此不服提起异议之诉。二、个人住房借款合同一份，抵押合同一份，按揭抵押通知单一份，证明目的：借款人张洪颜用24号楼1单元1103室向原告申请按揭贷款，原告按照合同约定向张洪颜发放的了14万元贷款，对该笔贷款借款人提供该房屋作抵押担保，办理了预告抵押登记手续的事实。三、2016黑0302民初2297号民事判决书一份，证明目的：案涉房屋在2016年已经经法院诉讼，法院对该债权进行判决，原告对案涉房屋已经进入执行。四、商品房预售许可证，房屋按揭合作协议书，发放贷款银行交易凭证，证明目的：案涉房屋取得了预售许可证，原告如期向借款人张洪颜发放了贷款。坚实公司与原告签订了按揭合作协议书，同意对该贷款提供连带责任担保的事实。被告大兴公司举示的证据：1、鸡西市中级人民法院2018黑03民初19号民事判决书。2、黑龙江省高级人民法院2019黑民终672号民事裁定书。3、送达回证两份。证明目的：案涉房屋已经被生效的民事判决书认定大兴公司对案涉房屋具有建设工程价款优先受偿权。第三人坚实公司未举示证据。双方当事人对对方当事人所举示证据的真实性均无异议，故对上述证据的效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，张洪颜与哈行鸡西分行签订《个人住房贷款借款合同》，内容为：张洪颜向哈行鸡西分行借款14万元，用于购买幸福里小区24号楼1栋1103号室、面积112.99平方米；借款期限自2014年1月16日至2034年1月15日；坚实公司提供连带责任还款保证，张洪颜提供抵押担保，另行签订抵押担保合同。该合同加盖了哈行鸡西分行公章及负责人彭松军印章，借款人张洪颜及配偶李成签名。当日，双方又签订《个人贷款抵押合同》，并附抵押清单，内容为：张洪颜向哈行借款14万元，用其购买的幸福里小区24号楼1栋1103号室作抵押；抵押财产价值359308元，抵押率38.96%，抵押权利价值14万元。该合同由抵押人张洪颜及配偶李成签名，抵押权人加盖了哈行鸡西分行公章及负责人彭松军印章。2014年1月17日，哈行鸡西分行向张洪颜发放贷款14万元。2014年1月17日，鸡西市房产产权市场管理处商品房预售管理办公室向哈行鸡西分行出具案涉不动产的按揭抵押通知单。因张洪颜违约还款，哈行鸡西分行对张洪颜、李成、坚实公司提起诉讼，鸡冠区人民法院（以下称鸡冠法院）于2016年12月12日作出2297号民事判决，判令：张洪颜、李成偿还哈行鸡西分行贷款本金813604.25元、利息53460.10元，本息合计867064.35元及尚欠利息，坚实公司负连带责任。2017年7月31日哈行鸡西分行申请执行，鸡冠法院立案执行，裁定终结本次执行程序。再查明，幸福里小区工程尚未竣工验收，不具备交付条件。大兴公司诉坚实公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。在诉讼期间，依大兴公司申请，本院于2018年12月11日作出（2018）黑03民初19号民事裁定：一、查封坚实公司所有的幸福里小区22号、23号、24号、25号楼122户住宅；二、查封坚实公司所有的幸福里小区23号、24号、25号、29号、35号、37号楼21户门市。查封期限三年。（查封房屋详见该裁定）其中，查封房屋包括案涉不动产。本院于2019年8月20日作出（2018）黑03民初19号判决，判令：一、坚实公司给付大兴公司工程款51725984.50元，并自2018年1月21日起以拖欠工程款为基数按年利率4.35%给付大兴公司工程款利息，至工程款及利息给付完毕之日止；二、大兴公司对其承建的幸福里小区22号、23号、24号、25号、29号、31号、33号、34号、35号、37号、38号楼房折价、拍卖价款具有优先受偿权，优先受偿范围为坚实公司拖欠的工程款数额内；三、驳回大兴公司其他诉讼请求。坚实公司不服，提起上诉。因坚实公司逾期未按规定预缴纳上诉案件受理费，黑龙江省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑民终672号民事裁定，按坚实公司自动撤诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案在执行过程中，哈行鸡西分行对本院查封案涉房屋不服，向本院提起案外人执行异议之诉，要求中止案涉房屋的执行。本院依法作出（2020）黑03执异32号执行裁定书，裁定驳回哈行鸡西分行的异议请求。原告哈行鸡西分行不服，提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：原告哈行鸡西分行对本案执行标的是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益。案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，因此应对当事人对执行标的物所享有实体权利行使的先后顺序进行判断，以判断原告是否足以阻止对执行标的物的强制执行的民事权益。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人使其不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，被告大兴公司对案涉房屋所在的楼房具有优先受偿权，业已被生效的法律文书所确认，故大兴公司对案涉房屋的优先受偿权成立。案涉房屋已取商品房预售许可证，坚实公司与张洪颜签订商品房预售合同，因案涉房屋未房屋所有权登记，因此案涉房屋买卖合同虽已进行登记，但该登记并非物权登记，属于对抵押的权益进行的登记，并不产生抵押的物权效力。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，“人民法院在审理房地产案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”。因此被告大兴公司对案涉房屋的优先受偿权优先于原告哈行鸡西分行抵押权益。综上所述，被告大兴公司对案涉房屋的权利优先于原告哈行鸡西分行，故原告的诉讼请求于事实不符，且于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告哈行鸡西分行的诉讼请求。案件受理费140,000元，由原告哈行鸡西分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇二〇年九月二十七日书记员  都 晶书记员  贾天齐