.广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18057号上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙宏炘行食品店。经营者：曾宏。委托诉讼代理人：郭颖茵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁艳霞。委托诉讼代理人：汪向东，广东青晖律师事务所律师。上诉人广州市番禺区大龙宏炘行食品店（以下简称宏炘行食品店）因与被上诉人梁艳霞劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄小迪独任审理，现已审理终结。宏炘行食品店上诉请求：判令宏炘行食品店不需向梁艳霞支付因未缴纳社会保险为由解除劳动关系的经济补偿金1800元。事实和理由：广东省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号）第25条规定，“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”如梁艳霞向宏炘行食品店提出关于要求补缴社会保险费或缴纳社会保险费的请求，宏炘行食品店拒绝，梁艳霞可以以此为由向宏炘行食品店解除劳动关系并追讨经济补偿金，但在此期间，宏炘行食品店应有一定的限期处理补缴社会保险问题。但直至梁艳霞离职，其仍未向宏炘行食品店提交任何关于补缴或缴纳社会保险的请求，梁艳霞以此为由追讨经济补偿金，不应予以支持。梁艳霞答辩称：其服从一审判决，不同意宏炘行食品店的上诉请求。用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务。宏炘行食品店主张双方约定无需缴纳社会保险，但未提供相应证据予以证明。宏炘行食品店向一审法院起诉请求：1.宏炘行食品店无需向梁艳霞支付2019年7月工资差额180.1元；2.宏炘行食品店无需向梁艳霞支付2019年3月24日至7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额14426.58元；3.宏炘行食品店无需向梁艳霞支付因未缴社保为由解除劳动关系的经济补偿金1800元。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。一、一审庭审中双方均确认，梁艳霞于2019年2月24日入职宏炘行食品店处担任收银员，双方没有签订书面形式的劳动合同。二、宏炘行食品店没有为梁艳霞参加社会保险。三、梁艳霞工资标准及入职后工资发放情况：3600元每月；2019年2月714元，3月3749元，4月3578元，5月3398元，6月3696元，7月2607元。四、梁艳霞每月可休息天数：每月月休4天。五、解除劳动关系时间：宏炘行食品店、梁艳霞一审庭审中均确认双方的劳动关系于2019年7月24日解除。六、关于确认劳动关系。宏炘行食品店、梁艳霞在一审庭审中均确认双方于2019年2月24日至2019年7月24日期间存在劳动关系，并有微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，一审法院予以确认。七、关于工资差额问题。宏炘行食品店主张，梁艳霞七月份上班至7月24日，但休假2天，该2天属于月休，故梁艳霞七月份的工资为2555元（3600元÷31天×22天=2555元），其已向宏炘行食品店支付2607元，并无拖欠。梁艳霞主张，宏炘行食品店未足额向其支付2019年7月的工资待遇，宏炘行食品店应向其补足180.1元。八、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。宏炘行食品店主张，梁艳霞自入职以来月平均工资为3538元，宏炘行食品店已向梁艳霞支付2607元包括7月份工资2555元。因此，梁艳霞二倍工资差额应减去7月份多支付的52元，差额应为3538元×4-52元=14100元。梁艳霞主张，宏炘行食品店没有与梁艳霞签订书面劳动合同，应向梁艳霞支付未签订劳动合同二倍工资差额。九、关于解除劳动关系经济补偿金问题。宏炘行食品店主张，梁艳霞入职时其已与梁艳霞约定不购买社保，直至梁艳霞离职未向其提交任何关于补缴社会保险费或缴纳社会保险的请求，因此梁艳霞向其以未缴纳社会保险为由解除劳动关系追讨经济补偿金，依法不应予以支持。梁艳霞主张，2019年7月24日通过短信方式向宏炘行食品店提出解除劳动关系，解除劳动关系的理由是宏炘行食品店没有为梁艳霞参加社会保险。十、仲裁请求：1.宏炘行食品店向梁艳霞支付2019年2月24日至7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额合计18776元。2.宏炘行食品店向梁艳霞支付2019年2月24日至7月24日期间周休息日加班工资9600元及法定节假日加班工资1490元。3.宏炘行食品店向梁艳霞支付2019年7月工资1179元。4.宏炘行食品店向梁艳霞支付解除劳动关系经济补偿金1800元。5.宏炘行食品店为梁艳霞补缴在职期间的社保。6.确认梁艳霞与宏炘行食品店在2019年2月24日至7月24日期间存在劳动关系。十一、仲裁结果：1.确认梁艳霞与宏炘行食品店自2019年2月24日至7月24日期间存在劳动关系。2.宏炘行食品店一次性支付梁艳霞2019年7月工资差额180.10元。3.宏炘行食品店一次性支付梁艳霞2019年3月24日至7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额合计14426.58元。4.宏炘行食品店一次性支付梁艳霞解除劳动关系经济补偿金1800元。5.驳回梁艳霞的其它仲裁请求。一审法院认为：关于工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，宏炘行食品店应向梁艳霞支付2019年7月的工资为2787.10元（3600元÷31天×24天）。该计薪及休息方式符合宏炘行食品店、梁艳霞双方的约定，一审法院予以确认。宏炘行食品店已向其支付工资2607元，则宏炘行食品店还欠差额部分为180.10元（2787.10元-2607元）。宏炘行食品店主张梁艳霞已休假2天，相应的工作天数应为22天，但该2天属于双方约定的休息时间，故宏炘行食品店该主张没有事实依据，一审法院不予采纳。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据梁艳霞提供的微信转账记录核算，梁艳霞在2019年3月24日至2019年7月24日期间的工资收入为14426.58元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”的规定，一审法院确认宏炘行食品店应向梁艳霞支付未签订劳动合同二倍工资差额14426.58元，宏炘行食品店主张的未签订劳动合同二倍工资差额计算方式有误，一审法院不予确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，梁艳霞要求宏炘行食品店支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持。宏炘行食品店主张梁艳霞入职时双方已约定不购买社保，但并未提供相应的证据予以证明，故一审法院不予采信。根据双方的微信转账记录核算，梁艳霞在2019年3月至6月期间的平均工资为3605.25元。梁艳霞应得解除劳动关系经济补偿金为1802.63元（3605.25元×0.5个月）。梁艳霞同意宏炘行食品店向其支付解除劳动关系的经济补偿金1800元合理有据，一审法院予以确认，并对宏炘行食品店关于无须向梁艳霞支付解除劳动关系的经济补偿金的诉求不予支持。一审法院认为，宏炘行食品店、梁艳霞依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年5月20日作出判决如下：一、确认梁艳霞与宏炘行食品店于2019年2月24日至2019年7月24日期间存在劳动关系。二、宏炘行食品店应于判决书生效之日起五日内向梁艳霞支付2019年7月份工资差额180.10元。三、宏炘行食品店应于判决书生效之日起五日内向梁艳霞支付2019年3月24日至2019年7月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额合计14426.58元。四、宏炘行食品店应于判决书生效之日起五日内一次性向梁艳霞支付解除劳动关系经济补偿金1800元。五、驳回宏炘行食品店的全部诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由宏炘行食品店负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是宏炘行食品店应否支付梁艳霞解除劳动关系的经济补偿金。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依法为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务。本案中，宏炘行食品店虽然主张双方曾口头约定无须购买社会保险，但是未能提交相应的证据予以证明，故梁艳霞以宏炘行食品店未为其依法购买社会保险为由请求解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，应予支持。本院审理期间，宏炘行食品店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对宏炘行食品店的上诉请求，不予支持。综上所述，宏炘行食品店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市番禺区大龙宏炘行食品店负担。本判决为终审判决。审判员  黄小迪二〇二〇年九月二十五日书记员  王威淞杨昕