湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1268号上诉人(原审原告、反诉被告)：欧阳跃先，男，1958年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：黄费秋，男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇。委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。上诉人欧阳跃先因与被上诉人黄费秋合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳跃先上诉请求：撤销一审判决，改判支持欧阳跃先一审中的诉讼请求，驳回黄费秋一审中的反诉请求，一、二审诉讼费用由黄费秋承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，错误理解结算协议，对欠条及相关事实没用审查，以致适用法律错误，处理结果错误。黄费秋辩称，一审判决认定事实清楚，证据采信恰当，审理程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。欧阳跃先向一审法院起诉请求：1、判令黄费秋向欧阳跃先支付工程分红款680000元；2、本案诉讼费、财产保全费等由黄费秋承担。黄费秋向一审法院起诉请求：判令驳回欧阳跃先的诉讼请求，判令欧阳跃先返还多分配所得的一期工程利润款399393元。一审法院认定事实：2016年12月6日，常德市新日置业有限公司（甲方）与欧阳跃先、黄费秋（乙方）签订新日世纪城一期5#、6#、7#、8#楼《电梯前室装修工程施工合同》，后欧阳跃先与黄费秋即合伙承包施工。2018年1月12日，欧阳跃先与黄费秋就合伙承包新日世纪城一期电梯前室装修工程和准备承包二期工程，达成利润分配《结算协议》，约定：“一、欧阳跃先主动放弃二期新日世纪城电梯前室装修工程，并积极配合黄费秋的工作，直到二期工程签订合同止；二、利润分配：1、欧阳跃先分一期总利润40％，计990297元，本金加利息340000元，合计1330297元；2、欧阳跃先分二期分红300000元；三、付款办法：1、一期结算后付1000000元给欧阳跃先；二期开工退保证金时付清一期余额330297元；2、二期付工程款后给欧阳跃先二期分红300000元；四、违约责任：欧阳跃先在二期合同未完成的情况下，不积极配合黄费秋完成二期合同，则一期利润按双方出资多少实施分配（后附一期出资及收支情况一页）”。同日，黄费秋向欧阳跃先出具一期工程和二期工程利润分红款680000元的《欠条》一张，约定二期工程开工后20天内付清。2018年1月15日和2月12日，黄费秋通过中国农业银行和农村商业银行向欧阳跃先支付800000元和200000元，共计1000000元（含本金250000元＋利息90000元＋一期工程利润款660000元）。2018年6月1日，常德市新日置业有限公司（甲方，合同签字代表张信初）与常德市隆欣建设工程有限公司（乙方，合同签字代表黄费秋）签订《二期电梯前室装修工程施工合同》，约定二期工程含税包干总价为4030000元。合同签订后，黄费秋购买了大部分施工用材料，并对二期工程中的顶棚油漆及角线进行了施工，后因甲方常德市新日置业有限公司认为该二期工程施工合同包干总价偏高，只愿意另行以总包干价3000000元发包，黄费秋、欧阳跃先作为常德市隆欣建设工程有限公司（乙方）代表表示不能接受该3000000元总包干价，经双方协商，废止了2018年6月1日的《二期电梯前室装修工程施工合同》，该合同并未实际履行，合同原件被甲方常德市新日置业有限公司收回，二期工程另由马俊杰以常德市隆欣建设工程有限公司名义承包（总包干价3000000元），黄费秋所购施工材料及部分施工费用由黄费秋与马俊杰自行协商处理解决，甲方常德市新日置业有限公司只认可马俊杰的二期工程施工合同。另查明，黄费秋与欧阳跃先合伙承包的新日世纪城一期电梯前室装修工程总收入4682748元，总开支2380752元（含双方认可的工程总开支2099787元及所付税金280965元），总利润2301996元（总收入4682748元-总开支2380752元）。还查明，常德市新日置业有限公司现欠黄费秋、欧阳跃先合伙承包新日世纪城一期电梯前室装修工程款740000元。一审法院认为，本案系合伙协议纠纷，本案双方当事人的争执焦点是：欧阳跃先与黄费秋合伙承包新日世纪城电梯前室装修工程，欧阳跃先应分得多少利润款？是否多分并予退还黄费秋？根据欧阳跃先与黄费秋均签字认可的《结算协议》第四条约定，“欧阳跃先在二期合同未完成的情况下，不积极配合黄费秋完成二期合同，则一期利润按双方出资多少实施分配（后附一期出资及收支情况一页）”，据此，欧阳跃先分得一期工程总利润40％的前提是二期工程施工合同必须由黄费秋实际履行完毕，否则，一期工程的利润则只按双方出资的多少（比例）进行分配，这也体现了我国民事法律的公平原则。本案中，由乙方黄费秋签字的2018年6月1日《二期电梯前室装修工程施工合同》已经协议废止，该合同没有实际履行，合同原件已被甲方常德市新日置业有限公司收回，则根据双方《结算协议》之约定和公平原则，欧阳跃先与黄费秋对涉案一期工程的利润只能按双方实际出资比例进行分配，而双方认可的出资欧阳跃先为250000元，黄费秋为1254787元，欧阳跃先的出资比例为16.61％，再根据一审法院审理查明的案件其他事实，欧阳跃先与黄费秋合伙承包的新日世纪城一期电梯前室装修工程总利润2301996元（总收入4682748元-总开支2380752元），则欧阳跃先按出资比例应分一期工程利润款382362元（2301996元×16.61％），因甲方常德市新日置业有限公司尚有740000元工程款未付乙方黄费秋、欧阳跃先，故欧阳跃先现应分得的上述利润款还应扣减该未付工程款中的利润122914元（740000元×16.61％）（该未付工程款740000元欧阳跃先、黄费秋可另行向甲方常德市新日置业有限公司主张权利后进行分配），故欧阳跃先本案中应分得利润款259448元（382362元-122914元），加上黄费秋应付欧阳跃先的投入本金250000元和利息90000元，则欧阳跃先本案中应得款额共计为599448元（259448元＋250000元＋90000元），而黄费秋已分两次给付欧阳跃先共计1000000元，故欧阳跃先应向黄费秋返还多分配所得的一期工程利润款400552元（1000000元-599448元），现黄费秋反诉只要求欧阳跃先返还399393元，是其对自己民事权利的合法处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，一审法院予以支持。判决如下：一、欧阳跃先于判决生效后十日内返还黄费秋涉案工程利润款399393元；二、驳回欧阳跃先的本诉诉讼请求。本诉受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费3920元，反诉受理费3645元，共计12865元，由欧阳跃先负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：欧阳跃先在本案中的利润款应当如何分配。本案结算协议的利润款分配是关于一期和二期的工程利润的分配。依据本案事实，欧阳跃先和黄费秋均未获得二期工程，双方无二期工程利润可分。本案结算协议第四条约定“欧阳跃先在二期合同未完成的情况下，不积极配合黄费秋完成二期合同，则一期利润按双方出资多少实施分配（后附一期出资及收支情况一页）”，该约定的实质就是针对二期工程未完成的情形下的利润分配方案，即在没有二期工程的情形下，一期工程的利润按双方出资的多少（比例）进行分配，这也体现了我国民事法律的公平原则。一审判决依据结算协议约定和公平原则，按照一期出资及收支情况计算欧阳跃先应分得的利润款正确。欧阳跃先在未有二期工程情形下，主张按一期和二期的工程均完成情形下的分配方案不符合合同约定，亦无法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。另关于未付工程款740000元的处理问题，一审判决已释明，欧阳跃先、黄费秋可另行向常德市新日置业有限公司主张权利后进行分配。因欧阳跃先的上诉理由不符合本案事实和合同约定，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，欧阳跃先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14245元，由欧阳跃先负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二〇年九月八日书记员 方 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。