浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4927号原告：葛艳秋，女，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张丽英,浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：刘圆圆，女，1991年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：高春娥，女，1972年4月15日出生，汉族，户籍地陕西省山阳县,现住绍兴市越城区。原告葛艳秋与被告刘圆圆、高春娥侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张丽英，被告刘圆圆、高春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告赔偿医疗费等合计人民币26191元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等损失合计人民币26191元。事实和理由：2019年11月7日，原告在绍兴市越城区××街道××路汤公路的供新超市内，因琐事与被告刘圆圆发生争执，后互相拉扯头发，被告高春娥上前帮被告刘圆圆对原告进行殴打。后报警处理，经绍兴市公安局越城区分局鉴定原告的伤势已经达到轻微伤程度，并对被告刘圆圆作出行政处罚决定。原告被殴打后住院治疗23天，现已治愈出院，但是二被告对原告造成的损失置之不理，不予赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘圆圆辩称：发生纠纷部分事实没有异议，赔偿部分有异议，医疗费里面部分药物有疑点，住院伙食补助费没有异议，护理费在医疗费中已经收过了，交通费住院期间不会产生，需要提供发票，误工费只认可37天。被告高春娥辩称：原告与被告刘圆圆、高春娥发生争执，起因系原告恶言恶语辱骂被告刘圆圆、高春娥才引发。在双方争执过程中，双方均存在相互斗殴的事实行为，且原告本身过错在先，理应自行承担部分侵权责任或减轻被告的侵权责任。针对原告具体的赔偿诉请：1.原告主张的护理费4186元，无事实与法律依据，应予以剔除。根据原告提供医疗费发票以及住院费用清单，明显显示护理费为368元，且已经包含在医疗费中。原告该项主张23天的护理费，属于重复计算。其次，原告并无提供证据可以证明其另行雇佣护工对其进行护理的事实，故应当驳回护理费的诉请。2.原告主张的交通费1000元，金额过高，且与事实严重不符。原告要主张1000元的交通费，应当提供相应的交通费发票。若没有相应的发票，也应当结合原告的就诊记录次数、原告实际居住地（绍兴市越城区斗门街道教育路57号）与就诊医院（袍江医院）距离，按照公交车的乘坐标准予以核定。根据在案证据材料显示，只能显示就诊记录仅仅为2次，故其主张1000元交通费明显过高，恳请法院依法酌情核定为100元比较妥当。3.原告主张的住院伙食补助费按原告的来。4.原告主张的误工费10920.3元，无事实和法律依据，应调整为3700元。首先，根据原告提供的出入院记录显示其住院为23天，医疗证明书出院后休息2周，合计耽误工作时间实际仅仅为37天。原告按60天计算，明显有误，应予以纠正。其次，原告按浙江省在岗职工的平均工资标准予以计算，无法律依据。原告与被告刘圆圆同为供新超市内的员工，同样是超市收营员，其实际工资仅仅为3000元/月。在原告有实际具体工作单位（供新超市）、且有实际具体工资水平的情况下，计算误工费应当按照其实际工资予以计算，适用浙江省在岗职工平均工资计算毫无法律依据。故原告主张误工费10920.3元应调整为3000元/月*37天=3700元。5.关于医疗费，里面有一些药原告的病情根本用不上。结合原告在本起侵权责任纠纷中，自身也存在过错，依据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，就原告的损失，被告高春娥、刘圆圆可以减轻相应的赔偿责任，故恳请人民法院依法判决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：证据1.个人交易明细、证明各1份，要求证明原告在受伤前工资收入有两部分组成，分别是绍兴市袍江供新食品经营部作为收银员收入每月3000元，金龙鱼公司在超市的销售收入每月约2450元，合计每月收入约5450元。经质证，被告刘圆圆认为自己和原告都是超市员工，工资都是微信转账的，工资起码要提供12个月的银行流水，而且金龙鱼工资虽然打在她卡上，只不过是她每天给金龙鱼打个卡，钱又转给超市叶老板了，叶老板每个月给她500块钱，她每天都在收银台工作，从来没给金龙鱼上过货，金龙鱼的洗洁精都是我来上货的，她从来没干过这些。被告高春娥认为工资起码要提供12个月的银行流水，而且金龙鱼工资虽然打在她卡上，只不过是她每天给金龙鱼打个卡，钱又转给超市叶老板了，叶老板每个月给她500块钱，原告工作的收银台离金龙鱼柜台大概80米，走路需要2分钟，她不可能兼职这份工作，也从来没给金龙鱼上过货，这件事超市员工都知道是怎么回事。本院对该组证据真实性予以认定，但个人交易明细中未能显示支付工资方名称。证据2.事发过程的监控视频1份，要求证明事发的整个过程，是被告刘圆圆先动手打原告，被告高春娥上前帮忙，二人把原告打倒在地，整个过程原告一直处于被殴打的状态，原告不存在任何过错。从视频可以看出，被告二人不仅仅是其在法庭中陈述的仅是对原告打耳光，而是进行连续的殴打，严重伤害了原告的身心健康。经质证，被告刘圆圆认为是原告先跑过来骂人才动手的，是两人相互拉扯，双方都有过错。被告高春娥不认同，认为虽然是被告刘圆圆先动手，但视频开始明显是双方互相抓打，而且原告先从自己工作岗位跑过来骂人挑衅在先，双方都有过错。本院对证据真实性予以认定。证据3.询问笔录1份，要求证明斗门派出所调取的原被告询问笔录，整个过程是被告刘圆圆先动手，原告不存在任何过错。经质证，被告刘圆圆认为打架当天原告去人民医院检查回来没事，这中间完全可以自己弄点什么伤出来。被告高春娥认为其与原告在2019年4月27日就因工作发生过矛盾。本院对证据真实性予以认定。证据4.证明1份，要求证明原告因被二被告殴打受伤，导致误工期三个月，造成超市停发三个月工资，合计9000元。另外原告原有金龙鱼公司发放的工资每月约2450元的，但是因为受伤也造成损失，该笔工资有银行工资流水证明。经质证，被告刘圆圆认为其和被告高春娥没怎么打原告，轻微伤不会住院这么久，后面原告又去大润发卖衣服了，原告主张金龙鱼公司每月工资2450元是叶老板拿去了，只给原告500元。被告高春娥对真实性、合法性、关联性均有异议，对原告休养三个月的事实不予认可，根据原告的实际伤情，根本无须休养三个月，超市是否停发三个月工资与本案没有关联，该份证据达不到原告待证目的。本院对该证据将结合其他证据综合予以认定。被告高春娥提交：证据5.录音3份，要求证明原告存在作风问题，不是无缘无故打她的。经质证，原告对真实性和关联性均有异议，录音双方的身份无法确认，录音的真实性不予认可；录音内容也不能证明双方之间的冲突原告存在过错；即使录音内容说到的原被告之间的纠纷，也不是本案的纠纷，与本案无任何关联性；因为原告是收银员，而被告高春娥是洗发产品的促销员，因为客户购买商品时，商品标的促销价和收银台系统的价格不一致，原告作为收银员按照系统收取金额，致客户不购买被告推销的产品，导致二人产生矛盾，但是和本案无无任何关系，是本案发生之前的事情；本案是侵权责任纠纷，是被告侵害原告，造成原告受伤，原告根本不存在先动手的情况，无任何过错，派出所的笔录以及视频已经证实上述事实；二被告的质证意见对原告存在侮辱性的字眼，原告保留追究被告侵害原告名誉的权利。被告刘圆圆认为当时原告与被告高春娥确实发生过一段纠纷，原告打了被告高春娥，经叶老板劝架后未报警，但后面原告一直欺负我们，我们是被迫的。因该录音系被告高春娥与案外人之间的录音，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，原告与被告刘圆圆、高春娥因故发生纠纷，后报警处理。原告被送至医院就医治疗，住院23天，共花费医疗费9394.75元。经法医伤势鉴定，原告的伤势达到轻微伤程度，被告刘圆圆、高春娥的伤势均未达到轻微伤程度。2020年1月9日，绍兴市公安局越城区分局给予被告刘圆圆行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，决定对原告不予行政处罚。另查明，事故发生时，原告在绍兴市袍江供新食品经营部从事收银工作，月工资3000元。经审核，原告因本次纠纷所致合理损失如下：医疗费9394.75元、住院伙食补助费690元、护理费1274元、交通费200元、误工费3700元，合计15258.75元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告刘圆圆、高春娥将原告打伤，其对原告各项合理损失应当承担赔偿责任。原告主张的各项费用：医疗费、住院伙食补助费，合法有据，本院予以支持；护理费，结合原告的伤势及住院情况，本院酌情认定1274元；交通费，根据原告住院及就诊时间，本院酌情予以调整；误工费，根据事故发生前原告实际从事工作情况，酌情以100元/天的标准计算，误工期限结合原告住院天数及医疗证明书，支持37天，认定3700元。原告主张其有金龙鱼公司工资收入，证据不足，本院不予支持。两被告抗辩对医疗费中部分药物不认可，但对原告医疗费的用药合理性不申请司法鉴定，故本院不予采纳。两被告抗辩护理费重复主张，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，两被告共同侵害原告，致原告身体受到伤害，并造成了损失，依照侵权责任法的规定，应承担连带责任。原告要求两被告连带赔偿上述合理损失，符合法律规定，本院予以支持。关于双方过错程度，因原告及两被告对发生纠纷的起因有争议，且各方均无相应证据证明其主张，故本院依法减轻两被告的赔偿责任，酌情确定由原告自行承担20%的损失，两被告承担80%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘圆圆、高春娥赔偿给原告葛艳秋各项损失共计12207元，被告刘圆圆、高春娥互负连带赔偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告葛艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，由原告葛艳秋负担174元，被告刘圆圆、高春娥共同负担53元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 樊式明二〇二〇年九月二十九日代书记员 郭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。1