成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初97号 原告：钟万梅，女，汉族，1963年5月15日出生，住重庆江津区。 原告：黎小君，男，汉族，1984年3月3日出生，住重庆江津区。 原告：黎功容，女，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市江津区。 原告：黎功朝，男，汉族，1958年8月24日出生，住住重庆市江津区。 四原告委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：四川关家建设股份有限公司，住所地成都市成华区双林路。 法定代表人：胡蓉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈家琪，系被告公司员工，一般授权。 原告钟万梅、黎小君、黎功朝、黎功蓉与被告四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟万梅、黎小君、黎功朝、黎功蓉的委托诉讼代理人张国初，被告关家公司的法定代表人陈家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟万梅、黎小君向法院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告工亡待遇共计1043589元（包括：1、一次性工亡补助金：31195元×20＝623900元；2、丧葬补助金：57480元／12个月×6个月＝28740元；3、供养亲属抚恤金380949元（Ａ、黎功位妻子钟万梅，计算方式：4790元／月×12个月×20年×30%＝344880元;Ｂ、黎功位父亲黎中付：4790元／月×25.1个月×30%＝36069元）;4、交通费、差旅费：10000元。后原告增加诉讼请求内容，请求将被告支付原告工亡待遇的一次性工亡补助金由623900元增加为847180元，变更后总金额为1266869元。事实与理由：黎功位（男，公民身份号码：5102251953××××××××）系原告钟万梅之夫、黎小君之父,生前系被告的麓山国际社区项目工地门卫，吃住在工地，每日三餐由其自行煮制。2015年3月15日早上，黎功位到成都市天府新区万安镇农贸市场采日常生活必需品，9时20分许，在返回工地途经天府新区时，被一辆车牌号为川Ａ×××××轿车撞倒，致黎功位当场死亡。交警部门认定本次交通事故由驾驶机动车的郑成负事故主要责任，行人黎功位负事故次要责任。经原告申请工伤认定，并历经多次诉讼，成都市人力资源和社会保障局才受理并在调查核实后于2017年11月24日作出《工伤认定书》【（2017）05-459号】：认定黎功位的死亡情形，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。之后，被告仍不服该认定工伤决定，提起行政复议、一审、二审行政诉讼，最后终审法院仍判决该认定工伤决定正确，予以维持。原告经向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付相关工亡待遇，但该委错误地适用四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》第十条的规定进行处理，作出的裁决错误。申请人不服该仲裁裁决，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。用工单位故意拖延支付，致使原告方物质与精神方面均遭受损失，不应再按2015年的标准来计算损失，故原告主张以判决生效的上一年度即2019年度全国城镇居民人均可支配收入42359元的20倍来计算一次性工亡补助金。 被告关家公司辩称：原告主张的工亡待遇计算依据和事实与法律不符：1、关于一次性工亡补助金：根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”、《实施若干规定》第十一条：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”之规定，本案一次性工亡补助金应按照2014年（即工伤发生时上一年）全国城镇居民人均可支配收入28844元/年计算。2、关于丧葬补助金：根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项：“（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”之规定，应依据工伤时统筹地区上年度职工月平均工资即2014年度统筹地区职工月平均工资4306.75元/月（51681元÷12月）计算。关于供养亲属抚恤金：其一，原告钟万梅要求供养亲属抚恤金不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，即工伤发生时未满55岁，该项请求不应得到支持。其二，黎功位父亲黎中付的供养亲属抚恤金应只计算2015年3月16日至2017年4月27日，按照黎功位本人工资及供养责任比例进行计算，且原告已从交通事故肇事方获得11850元被抚养人生活费，该部分不应重复补偿。3、关于交通费、差旅费：鉴于原告未提供相应凭证，该部分费用不应得到支持。另，四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发[2003]42号）现行有效，原告已从交通事故肇事方获得的死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费应予以扣除。 经审理查明：黎功位系原告钟万梅之夫、原告黎小君之父、黎中付之子。黎功位是被告单位员工，从2014年4月起在被告负责施工的成都市天府新区万安镇麓山国际社区项目建设工地从事门卫工作，月均工资2200元。 2015年3月15日9时20分许，黎功位到万安镇农贸市场购买菜、肉等生活必须用品后步行回工作岗位途中横过和韵南路时，被郑成驾驶的川Ａ×××××轿车撞倒，当场死亡。交警部门认定本次交通事故由驾驶员郑成负事故主要责任，死者黎功位负事故次要责任。2015年12月21日，原告向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年12月24日作出［2015］05-4号《工伤认定不予受理通知书》,认为该申请不符合受理条件。黎中付及钟万梅、黎小君不服，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院作出川0108行初29号行政判决，撤销成都市人力资源和社会保障局［2015］05-4号《工伤认定不予受理通知书》，要求其于判决生效后六十日内对其工伤认定申请予以受理并重新作出工伤认定结论。后该局于2017年1月19日作出［2017］05-03号《不予工伤认定决定书》决定对黎功位的死亡不予认定工亡或视同工亡。黎中付及钟万梅、黎小君不服此行政行为，又提起行政诉讼，经审理，于2017年9月5日作出（2017）川0108行初80号《行政判决书》判决撤销该局作出的［2017］05-03号《不予工伤认定决定书》，要求其于判决生效后六十日内对工伤认定申请重新作出工伤认定结论。成都市人力资源和社会保障局依法调查核实后于2017年11月24日依法作出［2017］05-459号《认定工伤决定书》，认定黎功位的死亡属工亡。被告关家公司对该行政行为不服，向成都市人民政府提起行政复议，成都市人民政府于2018年3月13日作出行政复议决定书，维持成都市人力资源和社会保障局做出的17］05-459号《认定工伤决定书》的具体行政行为。关家公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销［2017］05-459号《认定工伤决定书》、撤销行政复议决定书，重新作出决定。本院于2018年9月28日作出（2018）川0102行初70号行政判决，驳回关家公司的诉讼请求。关家公司不服本院（2016）川0108行初29号行政判决，向成都市中级人民法院申请再审，被驳回上诉。 2017年12月22日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人向其支付一次性工亡补助金672320元；2、裁决被申请人向其支付丧葬补助金30665元；3、裁决被申请人向其支付供养亲属抚恤金582654元（其中申请人黎中付91998元、申请人钟万梅490656元）；4、裁决被申请人向其支付交通费10000元。2019年9月6日，该仲裁委作出成华劳人仲委裁字（2019）第00675号仲裁裁决书，由被申请人一次性支付申请人丧葬补助金及一次性工亡补助金差额共计116633元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，2015年6月15日，钟万梅、黎小君、黎中付就黎功位的死亡向双流县人民法院起诉交通事故损害赔偿，请求肇事方支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费。双流县人民法院于2015年9月1日作出（2015）双流民初字第5305号民事判决书，认定黎功位在交通事故中负次要责任，申请人黎中付有3个子女，黎功位承担20%的责任，由肇事方承担死亡赔偿金为463239元、被扶养人生活费11850元、丧葬费22848.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计528937.50元。 再查明，黎中付系死者黎功位之父，育有子女黎功位、黎功朝、黎功蓉三人，黎中付已于2017年4月27日去世。庭审过程中，本院依法将黎中付的继承人黎功朝、黎功蓉追加为原告，被告对本案追加的原告黎功朝、黎功蓉主体资格无异议。 上述事实，有亲属关系证明、户口薄、身份证复印件、认定工伤决定书、成都市人民政府行政复议决定书、成都市成华区人民法院行政判决书、四川省成都市中级人民法院行政判决书、四川省成都市中级人民法院行政裁定书、四川省双流县人民法院民事判决书、四川省双流县人民法院裁判文书生效确认书、火车票和庭审笔录在案佐证。 本院认为，黎功位被认定工亡，其近家属应当享受《工伤保险条例》规定的工亡待遇。由于黎功位在被告单位工作期间，被告未为黎功位购买工伤保险，按照《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告应当享受的工亡待遇应当由被告支付。 根据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”之规定，原告主张的赔偿标准应以2014年度的国家统计局公布的数据为准。原告主张按2019年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金等，不符合相关规定，不予支持。 关于一次性工亡补助金。根据《实施若干规定》第十一条：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”之规定，本案一次性工亡补助金应按照2014年（即工伤发生时上一年）全国城镇居民人均可支配收入28844元/年计算，即576880元（28844元×20）。 关于丧葬补助金。据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项：“（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”之规定，丧葬补助金为25840.50元（51681元/年÷12月×6）。 关于供养亲属抚恤金。黎中付于2017年4月27日去世，故申请人黎中付的供养亲属抚恤金计算期间为2015年3月16日起至2017年4月27日，由于申请人黎中付有3个子女，故黎功位只承担三分之一的供养责任。2015年3月16日至2017年4月27日期间被告应当支付申请人黎中付供养亲属抚恤金5539.38元。钟万梅在黎功位工亡发生时未满55岁，不属于因工死亡职工供养亲属。故，原告主张钟万梅应享有的供养亲属抚恤金344880元，本院不予支持。 关于交通费、差旅费。原告未提交相关证据，本院不予支持。 综上，以上一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、交通费合计608259.88元。 黎功位因工发生车祸，被第三人侵权，原告有权依照法律规定主张工伤赔偿和交通事故损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持”，应当认为，因第三人侵权造成的工伤，劳动者或其近亲属除了可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险赔偿。因关家公司未为黎功位办理工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，关家公司作为用人单位，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，对于一次性工亡补助金、丧葬补助金，被告关家公司有义务承担，且并不因第三人的原因而不承担或者少承担。被告主张原告已从交通事故肇事方获得的死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费应予以扣除，本案不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川关家建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟万梅、黎小君、黎功朝、黎功蓉一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金25840.50元、供养亲属抚恤金5539.38元，合计608259.88元； 二、驳回原告钟万梅、黎小君、黎功朝、黎功蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川关家建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月十八日 书记员  周雨荞