重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5212号上诉人（原审原告）：濮阳濮耐高温材料（集团）股份有限公司，住所地河南省濮阳市西环路中段，统一社会信用代码914109007355321200。法定代表人：刘百宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖立强，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：海龙再生资源（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园，统一社会信用代码915001167958762594。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉川，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，该公司员工。上诉人濮阳濮耐高温材料（集团）股份有限公司（以下简称濮耐公司）因与被上诉人海龙再生资源（重庆）有限公司（以下简称海龙公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。濮耐公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判海龙公司支付110188.84元货款并承担迟延付款利息或发回重审；2.一、二审诉讼费由海龙公司承担。事实和理由：一审判决认定事实简单，适用法律错误。一审庭审时，濮耐公司出示了双方签订的供货合同复印件和濮耐公司根据合同为海龙公司开具的增值税发票原件。海龙公司表示，双方没有签订过涉案合同，也没有收到过涉案发票，也未就涉案合同进行过结算。一审中合同原件因时间久远和当时的业务经办人员离职，暂时无法找到。竣工验收报告和结算手续在办理付款手续时都交付给了海龙公司，而且濮耐公司在税务机关查询到给海龙公司开具的两张发票已经收到并进行抵扣，基本证明了双方的合同关系和欠款事实。后濮耐公司找到合同原件，但是一审法官拒绝再次开庭，才造成濮耐公司败诉。海龙公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。濮耐公司向一审法院起诉请求：1.判令海龙公司立即支付拖欠货款110188.84元；2.判令海龙公司承担迟延付款利息19283元（从2015年12月4日以143776.72元为基数，从2017年5月12日以34992元为基数，均按人民银行同期同类贷款利率计算至起诉时间）；3.海龙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月份和11月份海龙公司向濮耐公司采购了浇注料等耐火材料产品，合同金额分别是143776.72元、34992元。合同签订后，濮耐公司开具了相应的增值税专用发票，海龙公司也陆续支付了部分货款，截止起诉时仍有110188.84元货款未付。之后濮耐公司多次催收，海龙公司以各种理由推诿。2019年7月以来，濮耐公司再次催收未果，特诉诸法院维护合法权益。一审法院认定事实：濮耐公司分别于2015年12月4日和2017年5月12日开具了金额为143776.72元和34992元、购货单位为海龙公司的河南增值税专用发票各一份。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，濮耐公司针对双方达成案涉合同以及履行了合同约定义务，仅提交了合同复印件及两张增值税专用发票，不足以达到其诉讼请求的证明目的，故濮耐公司需自行承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回濮耐公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1445元，由濮耐公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。濮耐公司举示了《海龙再生资源（重庆）有限公司热电分厂3#锅炉浇注料修复、轻重型炉墙更换合同》（原件）、《热电分厂3#锅炉内衬耐磨耐火材料修复合同》（原件）、增值税专用发票认证发票查询截图2份。海龙公司质证认为：1.对两份合同的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，更不能证明濮耐公司就该两份合同已经实际履行；2.增值税专用发票认证发票查询截图是复印件，无法核实真实性。经审查，本院对濮耐公司举示的《海龙再生资源（重庆）有限公司热电分厂3#锅炉浇注料修复、轻重型炉墙更换合同》、《热电分厂3#锅炉内衬耐磨耐火材料修复合同》的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定进行综合判定；增值税专用发票认证发票查询截图因系复印件，本院对其真实性、合法性及关联性均不予确认。对当事人争议的事实，二审认定如下：2015年9月10日，海龙公司（发包方、甲方）与濮耐公司（承包方、乙方）签订《海龙再生资源（重庆）有限公司热电分厂3#锅炉浇注料修复、轻重型炉墙更换合同》，约定以下主要内容：1.乙方对海龙公司热电分厂3#锅炉浇注料修复和轻重型炉墙更换工程进行施工，承包方式为包工、包浇注料及辅材、包工期、包机械、包质量、包安全、包验收等，不包水电。2.工程总金额为170020元。以上施工量为甲方提供的预估施工量，实际施工量（以双方确认的工作量为准）不足合同约定施工量，以实际施工量进行结算，若实际施工量在合同约定施工量的110%以内（含110%），结算时按照合同总金额进行结算；实际施工量超出合同约定施工量的110%，超出合同约定110%部分则需重新协商议价，签订补充协议。3.办理工程结算，乙方必须提供以下资料：（1）请款联系函；（2）开工令、竣工验收和竣工资料（原件）；（3）验收照片；乙方未按要求提供上述资料，甲方可要求乙方限期提供，否则不予结算。4.合同生效后，预付合同总金额的40%，全部工程完工冷态经验收合同（以双方共同签署的竣工验收单为证）且收到金额17%增值税专用发票后30天内支付合同总金额的55%，余合同总金额5%为质保金，质保金于验收合格之日开始计算1年后无质量问题或质量问题已整改，一个月内无息支付。5.工期要求，自加盖甲方有效印章的开工通知之日起7个日历日完成工程。2015年11月30日，海龙公司（发包方、甲方）与濮耐公司（承包方、乙方）签订《热电分厂3#锅炉内衬耐磨耐火材料修复合同》，约定以下主要内容：1.乙方对热电分厂3#锅炉内衬耐磨耐火材料修复工程进行施工，承包方式为包工、包耐磨可塑料及技术协议明确要求乙方提供的材料、包工期、包机械、包质量、包安全、包验收等，不包水电。2.工程总金额为385200元。以上施工量为甲方提供的预估施工量，实际施工量（以双方确认的工作量为准）不足合同约定施工量，以实际施工量进行结算，若实际施工量在合同约定施工量的110%以内（含110%），结算时按照合同总金额进行结算；实际施工量超出合同约定施工量的110%，超出合同约定110%部分则需重新协商议价，签订补充协议。3.工程材料均需进行过磅，送货时，需附上送货单（材料名称、重量、订单号），工程结算时按照各种材料实际施工量乘以上表对应材料单价进行汇总结算。4.办理工程结算，乙方必须提供以下资料：（1）请款联系函；（2）开工令、竣工验收和竣工资料（原件）；（3）验收照片；乙方未按要求提供上述资料，甲方可要求乙方限期提供，否则不予结算。5.工程款支付方式，待工程经竣工验收决算后（以双方共同签署的竣工验收单为证）后付至工程总额90%，留工程总额的10%为质保金，待质保一年期满且经验收合格，甲方收到乙方开具的足额发票后，按甲方流程付款，质保金不计算利息。6.工期要求，自加盖甲方有效印章的开工通知之日起5个日历日完成工程。2015年12月4日，濮耐公司开具的河南增值税专用发票载明，购货单位海龙公司，销货单位濮耐公司，货物或应税劳务名称为3#锅炉浇注料修复、轻重型炉墙更换，价税合计143776.72元。2017年5月12日，濮耐公司开具的河南增值税专用发票载明，购货单位海龙公司，销货单位濮耐公司，货物或应税劳务名称为热电分厂3#锅炉内衬耐磨耐火材料修复工程，价税合计34992元。濮耐公司在一审中陈述，发票金额与合同金额不一致的原因是签订合同额度金额是估算金额要大点，但以实际金额开票，数额是双方确认后才开具发票的。维修合同金额算不准，签合同时要估算，对方是确认了的，但没有对方签字盖章的证据。海龙公司在2016年元月支付了68576.88元，是以玖珑纸业名义支付的。濮耐公司将应提供的结算包括竣工验收单等交给了海龙公司，工期是在海龙公司发出通知后开工7个日历日内，具体记不清了，但是在合同有效期内。本院认为，本案二审的争议焦点为：海龙公司是否应向濮耐公司支付工程款。濮耐公司上诉称，濮耐公司举示了与海龙公司签订的合同的原件，且海龙公司将收到的濮耐公司开具的增值税发票进行了抵扣，濮耐公司举示的证据证明与海龙公司的合同关系和海龙公司的欠款事实。本院认为，濮耐公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，濮耐公司在二审中举示了其与海龙公司签订的案涉两份合同的原件，海龙公司对两份合同的真实性无异议，但认为濮耐公司并未举示合同履行的证据。在濮耐公司与海龙公司签订的案涉两份合同中约定，濮耐公司为海龙公司相关工程进行施工，本案所涉两份合同的性质应为承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”濮耐公司与海龙公司在两份合同中均约定了预估的施工量及工程款金额，同时约定实际施工量以双方确定的工作量为准，双方还约定工程款的支付要以双方共同签署的竣工验收单为证。濮耐公司除了举示其向海龙公司开具的增值税专用发票外，既未举示证据证明其实际履行了案涉合同约定的施工义务，向海龙公司交付了工作成果，也未举示证据证明其与海龙公司之间就实际工程量进行过结算，以及双方就涉案工程进行过竣工验收。现仅凭濮耐公司向海龙公司开具的增值税专用发票，并不足以证明濮耐公司履行了涉案合同约定的施工义务。其次，濮耐公司提交的增值税专用发票的金额与双方签订的合同金额均不一致，濮耐公司在一审中陈述发票金额系实际金额并经海龙公司确认，但并未提交海龙公司确认实际施工量的相关依据。最后，濮耐公司在一审起诉时称海龙公司陆续支付了部分款项，但其并未举示海龙公司曾经向濮耐公司支付过相应款项的证据，濮耐公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人濮耐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2890元，由上诉人濮阳濮耐高温材料（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 娟审 判 员  夏东鹏审 判 员  郝绍彬二〇二〇年九月十六日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥