温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0302行初134号 原告吴金锡（曾用名吴嘉民），男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现暂住江西省上饶市信州区。 被告温州市发展和改革委员会，住所地温州市鹿城区绣山路321号温州市行政中心发改大楼。 法定代表人黄阳栩，主任。 出庭负责人谢忠诚，副主任。 委托代理人邵玲鲜（一般授权），该委工作人员。 委托代理人林悠然（一般授权）。 第三人苍南县发展和改革局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号苍南县行政中心401室。 法定代表人郑贤跑，局长。 委托代理人曾伟、潘忠胜（特别授权），浙江瓯南律师事务所律师。 原告吴金锡不服被告温州市发展和改革委员会（以下简称温州市发改委）发改行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告吴金锡，被告温州市发改委的负责人谢忠诚及委托代理人邵玲鲜、林悠然，第三人苍南县发展和改革局（以下简称苍南县发改局）的委托代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月20日，被告温州市发改委作出温集复3〔2019〕7号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容如下：经查，2006年10月23日，第三人苍南县发改局向龙港高级中学作出苍发改投〔2006〕322号《关于龙港高级中学迁建项目建议书的批复》（以下简称涉案批复），载明内容如下：“一、建设规模：学校发展规模为60个班级……二、投资及资金来源：项目总投资估算15000万元（含教具设备投资），建设资金由学校原资产置换、县财政统筹等多渠道解决。三、选址：根据龙港镇总体规划及校园布局要求，请规划部门提出项目选址意见书。”2019年7月20日，原告吴金锡向第三人申请公开涉案批复。2019年7月26日，第三人向原告公开了该批复，并于2019年8月1日邮寄送达。本机关认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请行政复议，申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，涉案批复系第三人对建设规模、投资及资金来源、选址等问题作出的内部审批行为，并未向原告创设具体权利和义务事项，对原告的权利和义务未直接产生实际影响。故原告与涉案批复之间不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本机关决定：驳回原告的行政复议申请（请求撤销涉案批复并赔偿相关损失）。 原告吴金锡诉称，一、原告与涉案批复具有利害关系。该批复要求根据龙港镇总体规划布局进行选址，侵害了原告原老房所在地的建房宅基地使用权，剥夺侵害原告法定建房居住生存权利已达20年，与原告有利害关系。二、第三人苍南县发改局无权作出涉案批复。根据《土地管理法实施条例》第十九条规定，第三人无权批准将农用地转为建设用地，而涉案批复占用基本农田保护区200亩，故苍南县发改局无权作出批复。依据《浙江省人民政府关于公布省级部门审批事项减少或保留目录的通知》，第三人无权审批用地超过10万平方米以上与业务楼超1万平方米以上的项目建议书。且涉案批复无项目建议书文本依据，亦无行政规章和法定总体规划的建设留用地指数两项依据，审批违反法定程序，认定事实不清、证据不足。三、被告温州市发改委拒绝通知原告查阅档案和申请听证，剥夺原告的合法权利，被诉复议决定违法。被告为隐匿第三人违法事实，拒绝通知原告查阅档案和申请听证，造成原告损失。综上，请求依法判决如下：1、撤销被诉复议决定；2、依据《行政复议法》第22、23、34、35、38条，《行政复议法实施条例》第64、65条，《监察法》第34条及《行政诉讼法》第66条等规定，将本案违法行为转监察和司法机关立案处罚；3、本案诉讼费由被告承担。 被告温州市发改委辩称，一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确。本案中，涉案批复系第三人苍南县发改局对建设规模、投资及资金来源、选址等问题作出的内部审批行为，并未向原告创设具体权利和义务事项，对原告的权利和义务未直接产生实际影响。故原告与涉案批复之间不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律依据正确。二、被诉复议决定程序合法。原告因不服第三人作出涉案批复，向被告提出行政复议申请。根据《行政复议法》第十七条规定，被告于2019年10月3日收到复议申请材料。经补正，于10月28日受理了该行政复议申请。2019年11月5日，第三人收到《行政复议答复通知书》，并于11月14日向被告邮寄《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年12月20日，被告作出被诉复议决定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人苍南县发改局述称，同意被告的答辩意见。一、第三人具有法定审批权限，《国务院关于投资体制改革的决定》和《浙江省企业投资项目核准目录》均赋予了县级发改部门审批权限。龙港高级中学迁建项目原隶属苍南县，按上述《核准目录》规定属于其他社会项目，建设资金由学校原资产置换、县财政统筹等渠道解决，故第三人完全具备作出涉案批复的权限。二、涉案批复与原告不具有利害关系。发展改革部门对政府投资项目的审批，主要是从拟建设项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。而且涉案批复并没有确定具体的选址，而是由规划部门作出选址意见书。因此，原告与涉案批复不具有利害关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，对被诉复议决定中查明的事实，本院予以确认。原告于2019年9月30日向被告温州市发改委邮寄材料，申请行政复议，请求撤销涉案批复并赔偿相关损失。经补正，被告于2019年10月28日受理。后经通知第三人答复、审查案件材料、审批等程序，于2019年12月20日作出被诉复议决定，并于同月27日邮寄送达原告。原告不服，于2020年1月13日向本院邮寄起诉材料。经补正，本院于2020年4月15日立案受理本案。 以上事实，有双方当事人提交的原告身份证、行政复议申请书、证据材料及快递单、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书及快递单、行政复议答复书及第三人苍南县发改局提供的证据材料、行政复议结案审批表、行政复议决定书及快递单等证据予以证实。 本院认为，一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请行政复议，申请人应当与具体行政行为有利害关系。另据该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告吴金锡以涉案项目建设影响其土地使用或房屋建设权益为由，向被告温州市发改委申请复议，要求撤销苍南县发改局作出的涉案批复并赔偿相关损失。但根据国发〔2004〕20号《国务院关于投资体制改革的决定》《中央预算内直接投资项目管理办法》《政府核准投资项目管理办法》等规定，发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建设项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具体权利义务相关的内容。因此，原告与涉案批复不具有利害关系，其复议申请不符合行政复议受理条件。被告依据上述规定作出被诉复议决定，事实清楚，适用法律正确。 二、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。本案中，被告在对相关证据进行书面审查后，认为涉案批复无需进入实体审查，没有采取听证方式审理，并未违反上述法律规定。原告主张被告没有通知其查阅材料及听证违法，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在受理原告的行政复议申请后，依法履行通知答复、审查、审批等程序，在上述法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。 综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴金锡的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告吴金锡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 人民陪审员  朱蓓蕾 人民陪审员  周建春 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  胡佳丽 书 记 员  黄家铭 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。