吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1934号上诉人（原审被告）：吉林市嘉吉肥业有限公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：张某，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：唐某，女，1957年9月25日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吉林分行。负责人：宋某，行长。委托诉讼代理人：赵某1，吉林证律律师事务所律师。原审被告：孙某，男，1990年2月8日出生，住吉林市。原审被告：赵某2，女，1985年6月28日出生，住吉林市。上诉人吉林市嘉吉肥业有限公司（以下简称嘉吉公司）、唐某因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）、原审被告孙某、赵某2金融借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉吉公司、唐某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判借款本金为1,822,714.62元。2.上诉费用由民生银行吉林分行承担。事实和理由：1.一审法院没有查清事实。一审法院判决认可是“新贷还旧贷”，那么本案实际上仍然是之前贷款的偿还问题，无非是重新制作了“一套贷款”手续，但改变不了曾经存在300万元贷款的事实。当时为了贷款，缴纳的75万元钱款，所谓的保证金、互助金等名义目的就是为了获得300万的贷款。本次所谓新贷款290万元仍然是之前贷款的延续，名义上为新贷款，实际上为转嫁领导风险，逃避责任的新贷款，之前缴纳的75万元应该从本金借款额度中扣除。所谓的本次借款，是“重新做手续”形成的，实际上是违法。民生银行吉林分行仅是一家金融企业，且是带有私有性质的金融企业，目的就是为了赚钱，与民间的小贷公司基本相同。新的贷款无非是掩饰之前贷款存在的违法、违规，形成新的“套路贷手续”，与民间的一般借款手续、套路、形式、模式完全一致。贷款当时先行缴纳的75万元，相当于300万元贷款中，唐某实际上就得到225万元，不是300万元贷款。2.由于290万元的贷款是“只走手续，唐某得不到贷款290万元”，一审法院不审查之前的借款是否合法，明显是违法违规。两次贷款是关联性的贷款，没有之前300万元贷款，就不会出现本次290万元贷款。3.唐某贷款过程中缴纳的12万元，此钱款一审法院不进行审查，完全是错误的。该12万元的钱款，应该扣除贷款的本金，是银行在发放贷款之前要求缴纳的。而所谓质保金、互助金、服务费等钱款，都应该从贷款本金中扣除。另外，在办理手续时根本就没有说过或明示过是保证人担保的事实，仅仅是签字是客观事实，不存在担保事实。民生银行吉林分行辩称，嘉吉公司、唐某上诉请求无事实及法律依据，其主张的事实及理由与本案无关，应予驳回。孙某述称，本人不知情，就是帮着唐某签订了一个合同。民生银行吉林分行向原审法院起诉请求：1.唐某、嘉吉公司偿还民生银行吉林分行借款本金及利息、罚息、复利共计3,068,087.58元（其中借款本金2,692,714.62元及罚息、复利375,372.96元，计算至2020年1月10日止）及自2020年1月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定计算）；2.孙某、赵某2对上述第一项付款义务承担连带保证责任；3.由被告共同承担本案诉讼费、律师费及实现债权的费用。原审法院认定事实：（一）合同签订情况。民生银行吉林分行与唐某、嘉吉公司在本案诉争借款之前即存在300万元的借款合同关系。为偿还旧贷本金，唐某、嘉吉公司（甲方）于2017年9月22日与民生银行吉林分行（乙方）签订编号为174042017300582号《借款合同》，约定，乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款，借款金额：290万元；借款期限：12个月，自2017年9月22日至2018年9月20日；借款用途：借新还旧；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35％）上浮50％确定为年利率6.525％；逾期利率、罚息利率均在贷款利率基础上加收50％确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。违约责任条款约定，甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。《借款合同》还对双方其他权利义务作出约定。2017年9月22日，孙某（保证人、甲方）与民生银行吉林分行（担保权人、丁方）签订编号为174042017300582号《担保合同》，约定，为确保唐某、嘉吉公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为174042017300582号的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《担保合同》还对双方其他权利义务作出约定。孙某与赵某2系夫妻关系。2017年6月19日，在唐某填写的小微授信申请表中，孙某、赵某2声明：本人保证本人所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人担保本贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。孙某、赵某2均在担保人（共有人）处签名。（二）合同履行情况。2017年9月22日，民生银行吉林分行退回唐某旧贷互助保证金157,864.44元。唐某交民生银行吉林分行本案案涉借款290万元的互助保证金14.5万元（贷款金额的5％）及风险准备金7.25万元的（贷款金额的2.5％）。民生银行吉林分行向唐某发放贷款290万元后，偿还了唐某的旧贷本金。2017年10月9日至2018年9月9日（贷款到期日前），唐某偿还民生银行吉林分行借款利息合计185,020.04元。贷款到期日后，2018年9月20日分别偿还本金9,524.08元、50,475.92元，合计6万元；2018年12月21日偿还本金147,285.38元（含互助保证金），合计偿还本金为207,285.38元。截至2020年1月10日，唐某、嘉吉公司尚欠民生银行吉林分行借款本金2,692,714.62元及罚息、复利375,372.96元。民生银行吉林分行催要借款未果，向原审法院提起诉讼。为本次诉讼，民生银行吉林分行支出律师费3000元。原审法院认为，民生银行吉林分行与唐某、嘉吉公司签订的《借款合同》，与孙某签订的《担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行已按约定履行了发放借款的合同义务，唐某、嘉吉公司未按约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。现唐某、嘉吉公司尚欠借款本金2,692,714.62元，民生银行吉林分行要求唐某、嘉吉公司偿还借款本金2,692,714.62元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于民生银行吉林分行要求唐某、嘉吉公司给付罚息、复利的诉讼请求。原审法院认为，唐某、嘉吉公司未按合同约定期限偿还借款，构成违约，民生银行吉林分行该项诉讼请求符合合同关于“到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止”及“对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”的约定，原审法院予以支持。关于唐某、嘉吉公司提出民生银行吉林分行发放贷款290万元不属实，该290万元其没有实际得到的抗辩主张。原审法院认为，民生银行吉林分行与唐某、嘉吉公司在旧的贷款尚未清偿的情况下，签订本案诉争《借款合同》，借款用途明确载明借新还旧，即唐某以新的贷款清偿旧的贷款。该行为系唐某真实意思表示，现唐某、嘉吉公司以没有实际收到案涉290万元借款进行抗辩，违反诚信原则，原审法院不予采纳。其基于300万元旧的贷款所作出的相关抗辩均与本案无关，原审法院亦不予采纳。关于民生银行吉林分行要求孙某、赵某2承担连带保证责任的诉讼请求。原审法院认为，孙某与民生银行吉林分行签订了《担保合同》，民生银行吉林分行要求孙某承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。孙某作为完全民事行为能力人，其应当明晰签字的含义及法律后果，故其抗辩主张原审法院不予采纳。赵某2虽未与民生银行吉林分行签订《担保合同》，但在小微授信申请表中承诺如遇担保人即孙某承担担保责任，同意以夫妻共同财产予以偿还贷款，基于此声明，赵某2应对孙某的该笔保证债务以夫妻共同财产为限向民生银行吉林分行承担连带保证责任。关于民生银行吉林分行要求唐某、嘉吉公司承担律师费的诉讼请求。原审法院认为，《借款合同》约定，借款人违约，民生银行吉林分行有权要求借款人赔偿其为行使权利支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，民生银行吉林分行主张的律师费已实际发生，并符合相关收费标准，原审法院予以支持。判决：一、唐某、吉林市嘉吉肥业有限公司于判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2,692,714.62元及罚息、复利375,372.96元（罚息及复利计算至2020年1月10日，自2020年1月11日起的罚息及复利按《借款合同》约定的标准计算至还清借款本金之日止）；二、唐某、吉林市嘉吉肥业有限公司于判决生效之日起七日内偿付中国民生银行股份有限公司吉林分行律师费3000元；三、唐某、吉林市嘉吉肥业有限公司逾期未履行上述第一、二项确定的给付义务，由孙某承担连带保证责任；由赵某2以夫妻共同财产为限承担连带保证责任。孙某、赵某2承担保证责任后，有权向唐某、吉林市嘉吉肥业有限公司追偿。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，嘉吉公司、唐某上诉请求中所主张78万元款项的支付时间为2013年及2014年，是为了民生银行吉林分行于2013年发放的300万元贷款所支付，均发生在案涉贷款发放之前。在2013年至案涉贷款发放期间，双方曾经发生多笔贷款，除案涉贷款外均已经结清。嘉吉公司、唐某基于2013年300万元旧贷款所提出的抗辩主张与本案无关，本院不予采纳。综上所述，嘉吉公司、唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,884元，由吉林市嘉吉肥业有限公司、唐某负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年九月三十日书记员 赵 鹏