沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执异39号案外人郑良兴，男，1965年3月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人赵永旭，男，1972年3月27日出生，朝鲜族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人赵兵，上海市浩信（北京）律师事务所律师。被执行人沈阳建设机械总公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路。法定代表人李家强，系该公司经理。委托代理人宋阳，辽宁多成律师事务所律师。被执行人沈阳盛港建设机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路。法定代表人訾禹新，系该公司董事长。本院在执行（2018）辽0191执恢10号申请执行人赵永旭与被执行人沈阳建设机械总公司、沈阳盛港建设机械有限公司执行纠纷一案中，案外人郑良兴于2020年6月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑良兴称，贵院执行（2018）辽0191执恢10号申请执行人赵永旭与被执行人沈阳建设机械总公司、沈阳盛港建设机械有限公司借款合同纠纷一案中，查封的财产有案外人郑良兴的大量投资，计2000多万元。已找到凭证的500多万元。案外人在1999年就在该厂区投入大量资产，将被执行人无水、无电、无热力、无电梯、无地面硬化、无库房，只有框架的生产厂房及无水、无电、无热力、无上下管网的办公楼进行修缮，同时引进4条浸渍纸生产线及配套生产设备，共投资500多万元。故认为该厂区财产中有其的投资，现提出异议，请求法院依法停止强制执行查封拍卖的行为。听证中，案外人郑良兴又认为，申请执行人赵永旭个人购买不良资产的协议既违规又违法，同时侵犯了郑良兴的优先购买权；2016年4月30日郑良兴同沈阳建设机械总公司所签署的协议是在2001年11月28日双方签署的协议没有履行结束时提出的延续协议，是一个整体协议，不是新签署的协议；在政府评估报告中明确标出除了土地、办公楼、厂房以外都是郑良兴修建，机器设备及其他房屋都是郑良兴个人所有，故法院查封拍卖对象错误；而且通过评估报告可以看出郑良兴的投资绝大部分财务与沈阳建设机械总公司无关。故听证中提出新的异议，请求：1.法院终止对本案查封的房产强制拍卖；2.请求撤销2015经开执异字第37号裁决结果和撤销2018年辽0191执恢10号裁定；3.请求法院裁定被告赵永旭不应该享有债权人的资格，并撤销沈阳恒信资产管理公司与辽宁恒宇资产管理公司，以及辽宁恒宇资产管理公司与赵永旭签订的债权转让的这两个协议无效；4.请求法院裁定郑良兴同沈阳建设机械总公司在2011年11月28日所签订的租赁合同和2016年4月30日所签订的合同实质是一个整体合同，不是另外新签署的新合同；5.请求法院认可沈阳建设机械总公司拖欠郑良兴的场地维修改建、扩建等损失款项2020万元的事实；6.请求法院认同如果强制拍卖会给郑良兴的投资造成极大的损失，具体损失金额请法院找有关评估机构进行评估确诊7.与本案有关的费用由赵永旭全部承担。申请执行人认为，案外人所提的请求不符合解除查封、拍卖涉案房产的法定情形；同时认为案外人的第2至7项请求不属于在本异议案中审理范围。故请求法院驳回异议。被执行人沈阳建设机械总公司认为，本院查封的厂房有案外人的投资，不同意予以强制拍卖。本院查明，本院于2002年1月12日作出（2001）沈开经初字第336号民事判决书，对原告中国建设银行沈阳经济技术开发区支行与被告沈阳建设机械总公司、沈阳盛港建设机械有限公司借款合同纠纷一案判决：一、被告沈阳建设机械总公司偿还原告中国建设银行沈阳经济技术开发区支行本金850万元和利息2321838.93元（截止2001年3月20日）及2001年3月21日以后至还清日止所发生的全部利息。上述款项于本判决生效后10日内给付，如逾期给付，则按本案原、被告于1997年1月28日签订《抵押合同》第15条约定办理。二、被告沈阳盛港建设机械有限公司承担连带清偿责任。该判决书生效后，中国建设银行沈阳经济技术开发区支行于2002年6月4日向本院申请执行。执行过程中，本院于2002年8月21日作出沈法（2002）执字第67号民事裁定书，裁定：将被执行人座落在沈阳经济技术开发区沧海路工业厂房两栋，房产证号00××01、00××02依法查封，查封期间不得抵押、变卖、损失，查封期限结案后由法院解冻。并于同日向开发区房产局出具（2002）沈开执字第67号协助执行通知书，查封上述房产。2013年3月12日作出（2002）执字第67号执行裁定书，裁定：依法将被执行人位于沈阳经济技术开发区沧海路，房产证号00××01，建筑面积5286.2m2；证号00××02，建筑面积2259m2查封，期限为两年；并于次日向市房产局出具协助执行通知书，依法查封上述房产，查封期限为两年。后依法进行续封。现申请执行人申请拍卖此房产，案外人遂提出异议。另查明，2015年6月25日，赵永旭就（2002）沈开执字第67号申请执行人中国建设银行沈阳经济技术开发区支行与被执行人沈阳建设机械总公司、沈阳盛港建设机械有限公司借款合同纠纷一案向本院申请变更其为本案的申请执行人。2015年7月23日，本院作出（2015）经开执异37号执行裁定书，裁定变更赵永旭为本案的申请执行人。另查，2001年11月28日沈阳建设机械总公司与郑良兴签订租赁协议（合同），甲方（沈阳建设机械总公司）将位于沈阳经济技术开发区沧海路29号厂区及办公楼全部承租给乙方（郑良兴）使用，使用期暂定5年。如果没有其它争议，可再延缓拾年，年租金30万元。后双方（承租方为郑良兴或郑良兴为实际负责人的企业或公司）于2016年4月30日又签订租赁协议，将上述房产出租给郑良兴，租期30年（2016年11月28日至2046年11月27日止），年租金10万元。承租方除郑良兴签字外，并加盖沈阳圣美林工贸有限公司公章。再查，郑良兴系辽宁圣美林木业有限公司、沈阳圣美林工贸有限公司的出资人及实际控制人。2019年5月29日，沈阳圣美林工贸有限公司以其系案涉被查封房产的租赁使用权人为由，向本院提出执行异议。本院于2019年6月17日作出（2019）辽0191执异37号执行裁定书，裁定驳回案外人沈阳圣美林工贸有限公司的异议请求。沈阳圣美林工贸有限公司遂向本院提起执行异议之诉。现本院对此案正在审理中。上述事实，有本院（2001）沈开经初字第336号民事判决书、（2015）经开执异37号执行裁定书、（2019）经开执异37号执行裁定书、沈法（2002）执字第67号民事裁定书、（2002）沈开执字第67号协助执行通知书、租赁协议（合同）、情况说明、房地产预评估报告、水、电管理费票据等证据证实。本院认为，对案外人郑良兴所提的终止对本案查封的房产强制拍卖的异议，经查，本院执行部门查封的系“座落在沈阳经济技术开发区沧海路工业厂房两栋，房产证号00××01、00××02”，该两处厂房登记在被执行人名下，同时，根据案外人所提供的租赁协议均表明，系出租方沈阳建设机械总公司将位于沈阳经济技术开发区沧海路29号厂区及办公楼全部承租给承租方（郑良兴）使用。同时根据《情况说明》亦表明，沈阳建设机械总公司最低提供了有框架的厂房（5043.9平方米）和办公楼（2313.5平方米）及厂区。虽承租方即案外人郑良兴对上述厂房予以相应的出资修建并使用。但本院查封的仅是上述厂房两栋，对其内部设备并未予以查封。且即使查封的厂房两栋有案外人的修缮投入，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。且现在案外人与被执行人沈阳建设机械总公司就上述被查封的两栋厂房的权属没有提起诉讼。故本院可以对上述被查封的厂房进行拍卖，但可以在拍卖前评估阶段就相应财产价值予以分别估价，以确定属于被执行人的财产价值予以强制执行。故对异议人提出的终止对本案查封的房产强制拍卖的异议不予支持；对案外人提出的第二至七项异议，因本案系执行异议案件，上述案外人的异议事项并不符合执行过程中异议案件范畴，故对案外人提出的上述异议本院执行异议阶段不予受理。案外人可通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郑良兴的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 松人民陪审员  尚晓秋人民陪审员  杨 月二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈凌倩