浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5208号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。负责人：祝建国，总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：李国海，男，1972年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：茹瑛，女，1981年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。以上两被告共同委托诉讼代理人：武文鹏，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告李国海、茹瑛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭钰婷、被告李国海、被告李国海、茹瑛的委托诉讼代理人武文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李国海、茹瑛返还原告保险理赔款121000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告李国海在驾驶证暂扣期间驾驶登记在被告茹瑛名下的浙ＤＲ××××车辆在绍兴市越城区××路洋江路口地方与邓有英发生碰撞，造成邓有英受伤的交通事故，经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定被告李国海负有事故的同等责任。在事故发生时，被告驾驶证己被暂扣，属于无证驾驶的情况。邓有英伤后起诉至越城区人民法院，要求被告李国海、茹瑛和原告对其损失承担赔偿责任。经越城区人民法院2019浙0602民初11397号民事判决书确认，原告在交强险范围内向邓有英垫付121000元。原告己经按照民事判决书的要求支付了该款。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，保险公司在交强险范围内垫付后可向实际侵权人追偿。特起诉至贵院要求被告返款上述款项。被告茹瑛作为肇事车辆所有人，将车辆交付给没有驾驶资格的被告李国海，也应当对上述款项承担共同赔偿责任。被告李国海、茹瑛答辩称，原告起诉不符合最高法院关于审理道赔案件的相关规定，驾驶员不属于未取得驾驶资格，原告无权向被告追偿，要求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生经过和责任认定情况与原告诉称基本一致。事故发生时，被告李国海处于被暂扣驾驶证期间，两被告系夫妻关系，被告茹瑛知晓李国海驾驶证被暂扣的情况。案外人邓有英因本次事故受伤，向本院起诉，要求原告及两被告赔偿因本次事故造成的各项经济损失。本院经审理后，作出（2019）浙0602民初11397号民事判决，确定由原告在交强险内赔偿给邓有英121000元，李国海赔偿给邓有英41442.08元。上述款项原告已实际履行。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案争议焦点在于，被告李国海在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生事故，是否属于保险公司可追偿交强险赔款的情形。道路交通安全法以及实施条例规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；驾驶机动车时，应随身携带机动车驾驶证。机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。根据上述规定，本院认为被告李国海在驾驶证被暂扣期间，不得驾驶机动车。在事故发生时，被告李国海仍处于驾驶证被暂扣期间的事实清楚，在其驾驶证未恢复正常状态之前，应当视为属于无驾驶机动车的资格的情形，故对原告主张被告李国海承担其垫付的交强险赔款，于法有据，本院予以支持。关于被告茹瑛是否需承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告茹瑛明知被告李国海在事故发生时无驾驶资格，仍任由被告李国海驾驶机动车发生事故造成他人损害，其对损害的发生有过错，也应承担相应的赔偿责任。故本院根据两被告的过错程度，酌情确定由被告李国海承担90%的赔偿责任，由被告茹瑛承担10%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李国海应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司108900元；二、被告茹瑛应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司12100元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1360元，由被告李国海负担1224元，由被告茹瑛负担136元，应由被告负担部分，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。