wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11805号上诉人（原审被告）：江苏月亮电机有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区，统一社会信用代码9132080406019832XE（1/1）。法定代表人：邵德永，执行董事。委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州万达刘氏模具有限公司，住所地郑州市惠济区大河路街道，统一社会信用代码91410108582873716W（1-1）。法定代表人：刘中兴，经理。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。上诉人江苏月亮电机有限公司（以下简称月亮电机公司）因与被上诉人郑州万达刘氏模具有限公司（以下简称万达模具公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。月亮电机公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回万达模具公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由万达模具公司承担。事实与理由：一、一审法院无视合同约定的付款条件未成就便判令月亮电机公司支付货款，视月亮电机公司的先履行抗辩权不顾，判决不公。二、一审法院认定万达模具公司已按协议履行了合同义务，事实认定错误。三、一审法院驳回月亮电机公司的反诉请求没有法律依据。四、一审判决结果是典型地方保护主义，违反公平原则。万达模具公司辩称，一审法院认定证据清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万达模具公司向一审法院起诉请求：判令月亮电机公司继续履行合同，支付剩下的承揽费用848000元以及违约金188000元，合计1036000元。一审法院认定事实：2018年1月28日，万达模具公司、月亮电机公司签订《模具制作协议书》，主要约定：一、万达模具公司为月亮电机公司制作型号为YBX3的机座模具17付、通用浇道模具3付，总价款为188万元；二、万达模具公司按照月亮电机公司提供的产品图纸制作模具，机座为全自动机制模具，所有外观、刻字、重量等书面报月亮电机公司技术部门审核，待月亮电机公司书面批准后方可开模，并根据月亮电机公司要求制作出一套产品，铸造工艺模具自带，并做好完善的售后服务；模具制作完成后，由万达模具公司试生产出合格的白模，提供白模供月亮电机公司铸出合格铸件，验收合格后再交付模具；三、预付款到账之日起90天内全部完成,30天后即可按月亮电机公司要求顺序发货；四、模具按月亮电机公司顺序要求分批次走物流发货，运费由万达模具公司负责；五、模具和模具工艺数据及三维图、二维图以电子版形式存入月亮电机公司数据库，三维图和二维图视为月亮电机公司所有，万达模具公司提供3D打印电机壳外形送到月亮电机公司处，待月亮电机公司审核验证无误后，通知万达模具公司开模具；按原月亮电机公司双方最终确认的三维图检验，由万达模具公司提供白模，月亮电机公司铸出的合格铸件成品，经过月亮电机公司加工装配合格后视为模具合格；六、月亮电机公司应在2018年3月1日确认图纸疑问处的尺寸，否则模具制造工期顺延；本合同签订之日付30%预付款，发货前付30%，月亮电机公司收货后，万达模具公司现场服务至铸出合格成品铸件，成品率达到93%以上再付30%，最后一批模具到月亮电机公司的时间算起，以365天为准无异议前提下付清10%尾款；双方还约定了其他内容。协议签订前后，月亮电机公司安排技术人员与万达模具公司对接，并于2018年1月29日向万达模具公司支付货款63万元、于2018年8月28日向万达模具公司支付货款40.2万元。万达模具公司根据月亮电机公司发送的产品图纸研发生产模具，并于2018年12月23日向月亮电机公司发送《催告函》，表明已经完成模具制作，催告月亮电机公司尽快支付货款并提取货物。2019年1月8日，月亮电机公司向万达模具公司发送《告知函》，表明月亮电机公司已经支付货款103.2万元，但万达模具公司一直未按约定发货，要求万达模具公司在2019年1月15日前将合同约定的模具送到月亮电机公司处并履行后续义务。2019年1月12日，万达模具公司向月亮电机公司发送《回复函》，表明愿意发送货物，但不接受大批量先发货验证后付款。此后万达模具公司将两付模具送至月亮电机公司处，月亮电机公司以产品不符合要求为由提出质疑，双方由此产生纠纷。一审法院另查明：月亮电机公司曾于2019年7月25日以：1.解除双方签订的模具制作协议:2.判令万达模具公司返还其货款103.2万元及违约金18.8万元为由，诉至一审法院。一审法院于2020年3月18日作出（2019）豫0108民初5022号民事判决，以月亮电机公司提出解除合同、返还货款等请求证据不足、理由不当，判决驳回了月亮电机公司的诉讼请求。月亮电机公司对一审判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫01民终5334号民事判决，驳回了江苏月亮电机的上诉，维持原判。一审法院在审理中，月亮电机公司仍以要求万达模具公司返还其货款103.2万元及违约金18.8万元为由，提出反诉，一审法院以月亮电机公司的该反诉请求已由该院作出（2019）豫0108民初5022号民事判决、郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终5334号民事判决已审理完结，驳回了月亮电机公司的反诉请求。一审法院认为，万达模具公司、月亮电机公司签订的《模具制作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万达模具公司已按该协议履行了合同义务，月亮电机公司却未按合同约定履行足额支付报酬，其行为已构成违约，应按合同约定承担支付报酬及违约金的责任。故万达模具公司诉称要求月亮电机公司继续履行合同，支付剩余报酬84.8万元及违约金18.8万元的请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，一审法院判决：一、原告郑州万达刘氏模具有限公司与被告江苏月亮电机有限公司签订的合同继续履行；二、被告江苏月亮电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州万达刘氏模具有限公司承揽费84.8万元、违约金18.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，被告江苏月亮电机有限公司负担。本院查明事实与一审法院查明事实一致。另查明：万达模具公司已向月亮电机公司开具全额货款的增值税发票，月亮电机公司认可收到增值税发票并已进行了税款抵扣。本院认为：《模具制作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。万达模具公司已按约定完成产品，月亮电机公司应及时收货，并支付剩余款项。根据已生效判决的认定，月亮电机公司以万达模具公司提供产品不符合约定为由要求解除合同、返还货款的请求不成立。月亮电机公司未按合同约定支付款项，系违约行为，应承担违约责任。月亮电机公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，月亮电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14124元，由江苏月亮电机有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年九月二十七日书记员  田美林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2619号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：周欣，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1502民初4231号民事判决书，于2020年7月7日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行周欣金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、杂费、违约金等共计29735.82元及利息。2.本案的案件受理费543元及执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年7月16日通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年7月7日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月31日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月14日通过见面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为30632.82元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭学蓉
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初640号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。被告：张春丰男，1995年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张春丰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告张春丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.张春丰偿还农商银行借款9万元；2.张春丰按双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2020年4月27日为82,713.60元）。事实和理由：2013年12月31日，张春丰与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款9万元，借款到期日为2015年3月30日，还款方式为利随本清。合同签订后，农商银行向张春丰发放贷款9万元，张春丰至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。张春丰未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180141312300003）、黑龙江农村商业银行股份有限公司催收公告、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月31日，张春丰与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款9万元，借款到期日为2015年3月30日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。在合同第二十条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，张春丰未按照合同约定履行还款义务，尚有借款9万元及因此产生的利息及罚息未清偿。另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与张春丰签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，张春丰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春丰于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款9万元；二、被告张春丰于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2020年4月27日为82,713.60元，此后利息以借款9万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，由被告张春丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王琳琳审判员  王梦颖审判员  曹艺玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳泉
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执514号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。负责人：莫英，系该支行行长。委托代理人：杨利平，女，系该支行风险经理，委托权限为特别授权。被执行人向时龙，男，1977年8月28日出生。被执行人梁玉兰，女，1963年2月19日出生。被执行人罗远群，男，1990年11月26日出生。被执行人聂雯，女，1994年10月9日出生。本院于2020年6月12日作出（2020）黔0522执514号之一执行裁定书，查封了被执行人罗远群、聂雯位于黔西县城关镇迎宾北路御景天下1、2号楼2栋1单元31层6号一套，面积114.32平方米，权证号为***。现因被执行人罗远群、聂雯已积极履行了法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行同意解除对被执行人罗远群、聂雯名下位于位于黔西县城关镇迎宾北路御景天下1、2号楼2栋1单元31层6号一套，面积114.32平方米，权证号为***房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，《最高人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗远群、聂雯位于黔西县城关镇迎宾北路御景天下1、2号楼2栋1单元31层6号一套，面积114.32平方米，权证号为***房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王进二〇二〇年九月八日书记员  董浩
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执异55号案外人：杜鹏强，男，1989年7月24日出生，汉族，住陕西省榆林市。申请人：闫茂云，男，1965年3月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请人：王继平，男，1968年7月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请人：薛平小，男，1970年6月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请人：郭小明，男，1968年10月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人：榆林市宇城房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：高岐，该公司执行董事。申请人闫茂云、王继平、薛平小、郭小明与被申请人与榆林市宇城房地产开发有限公司合同纠纷一案，案外人杜鹏强对本院于2020年3月11日作出（2020）陕08财保4号之一民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜鹏强请求：裁定中止对异议人实际所有的由被申请人榆林市宇城房地产开发有限公司开发建设的位于榆林市高新区建业大道东侧、某二期项目第X幢X单元AAAA室商品房的执行并解除查封措施。事实和理由：1、异议人与被申请人在人民法院查封涉案房屋之前已经签订了有效的书面买卖合同。2、异议人所购商品房系拥有居住且买受人名下再无其他可供居住的房屋。3、异议人已经交付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院经审查查明，2019年12月4日榆林市宇城房地产开发有限公司（甲方出卖人）与杜鹏强（乙方买方）签订商品房认购协议，协议约定：“……乙方自愿认购由宇城房地产开发建设的某二期项目第X幢X单元AAAA室（以下简称“该商品房”），该商品房的用途为住宅，建筑面积预测为123.407平方米。第二条甲乙双方约定楼价该商品房预售价按建筑面积计算。单价人民币11500元每平方米，总价款为1419180.50元……第五条其他约定……5、鉴于车位数量有限，实施一房一车位，先购先得，车位负一层17万元，负二层15万元，交房款时须交车位定金5万元，车位余款在交房时一次性交清……”协议签订后，杜鹏强以刷卡的方式向榆林市宇城房地产开发有限公司交付房款以及车位定金共计1469180元，同日，宇城房地产开发有限公司向杜鹏强出具收据两支，载明收款人为杜鹏强，收款事由为5号楼一单元602房间款、车位款，收款方式刷卡（长安）。后申请人闫茂云、王继平、薛平小、郭小明因与被申请人与榆林市宇城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人榆林市宇城房地产开发有限公司银行存款14300万元或者相当价值财产，该保全申请由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提供担保。本院于2020年3月11日作出（2020）陕08财保4号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人榆林市宇城房地产开发有限公司银行存款14300万元或相当价值的财产。”（相当价值的财产包括榆林市宇城房地产开发有限公司名下某小区88套住宅房）后榆林市宇城房地产开发有限公司不服，向本院提出复议，请求解除对其采取的财产保全措施，本院于2020年4月17日作出（2020）陕08财保4号之一民事裁定书，裁定：“1、撤销本院（2020）陕08财保4号民事裁定；2、冻结复议申请人榆林市宇城房地产开发有限公司银行存款10000万元或相当价值的财产。”（相当价值的财产包括榆林市宇城房地产开发有限公司名下某小区47套住宅房，其中包括杜鹏强购买的二期项目第X幢X单元AAAA室商品房）。后杜鹏强于2020年7月28日向本院提出书面异议。另查明，榆林市不动产登记中心出具书面证明，载明：“姓名或名称杜鹏强身份证件号XXXXXXXXXXXXXXXX无不动产登记记录。”再查明，榆林市宇城房地产开发有限公司提供的业主信息表中载明，杜鹏强为某小区X#X-X-XX-X业主。本院认为，杜鹏强异议请求应予支持，对某二期项目第X幢X单元AAAA室商品房的查封措施应予解除。具体理由为：一、依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”之规定，案外人杜鹏强就本院保全行为提出书面异议于法有据，应予受理；二、本案中，案外人杜鹏强与榆林市宇城房地产开发有限公司签订书面合同在人民法院查封之前，且该合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，应认定为有效合同，且在签订合同当日支付了全部房款，同时案外人杜鹏强名下没有其他可用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的加快超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：案外人杜鹏强异议成立，中止对榆林市宇城房地产开发有限公司开发建设的位于榆林市高新区建业大道东侧、某二期项目第X幢X单元AAAA室商品房的执行。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年九月八日书记员  李彩彩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保2328号申请人：济宁市鑫龙型钢有限公司，住所地济宁市建材市场，统一社会信用代码：913708117636619746。法定代表人：赵启龙，经理。被申请人：重庆慧河建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街147号附5-1号，统一社会信用代码：91500107771776659A。法定代表人：黎帮龙，经理。申请人济宁市鑫龙型钢有限公司诉被申请人重庆慧河建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁市鑫龙型钢有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人重庆慧河建设有限公司名下银行存款2400000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。亚太财产保险有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人济宁市鑫龙型钢有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆慧河建设有限公司名下银行存款2400000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人济宁市鑫龙型钢有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年九月八日书记员 吴治函
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6931号原告：陈小燕，女，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：徐小红，女，1970年6月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告陈小燕与被告徐小红民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐小红偿还原告借款本金50000元及利息损失（以50000元本金为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告陈小燕与被告徐小红系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2018年1月29日、1月30日，向被告指定银行账户汇款20000元、30000元，合计50000元，2018年9月17日，被告向原告出具欠条一份。上述借款被告至今未还。另查明，2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率为3.85%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小燕借款本金50000元，并赔偿利息损失（从2020年7月17日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈光林二〇二〇年九月十日法官助理 林 杰代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1523执恢169号申请执行人：刘纪，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。被执行人：唐凌，男，1980年10月17日生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾新荣建筑工程有限公司。住所地，宜宾县柏溪镇长江路2幢1层。统一社会信用代码：91511521ＭＡ62ＡＢ2078。法定代表人：唐凌，经理。申请执行人刘纪与被执行人唐凌、宜宾新荣建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，江安县人民法院作出的(2018)川1523民初687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金507121元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费10800元。被执行人依法应承担执行费7579元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:1、本院于2020年5月15日通过邮寄送达方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月13日起多次通过全国网络查控系统及四川法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下有零星银行存款，本院依法予以限额冻结；被执行人名下无证券、保险、工商、网络资金、车辆等信息。本案在首次执行过程中，本院作出（2018）川1523执943号之二、（2018）川1523执943号之五执行裁定书，限额扣留被执行人宜宾新荣建筑工程有限公司的应收工程款，因该工程款尚未完成审计，暂时无法提取。3、本院依法划拨被执行人唐凌的银行存款2018元，该款转为本案执行费。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过电话告知方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行的标的款借款本金507121元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费10800元，被执行人应负担的执行费5561元。综上所述，因本院扣留被执行人的财产尚不能提取，经本院向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执恢169号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年九月十七日书记员 陈 宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3172号 原告：刘浩义，男，1965年2月11日生，汉族，住石家庄市。 被告：吴素敏，女，1973年6月4日生，汉族，住石家庄市。 被告：安心财产保险股份有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。 负责人：韩刚，该公司法人。 委托诉讼代理人：刘晓林，该公司职员。 委托诉讼代理人：许静，该公司职员。 原告刘浩义与被告吴素敏、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩义到庭参加诉讼。被告吴素敏、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告刘浩义向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴素敏赔付原告修车费217.5元；2、判令被告保险公司赔付原告修车费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日上午8点30分，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车与被告吴素敏的冀Ａ×××××号轿车在四季阳光城小区发生碰撞。此事故经交警部门处理，认定原告负事故主要责任，被告吴素敏负次要责任。双方对事故责任认定均无异议，并签字认可（附责任认定书）。被告吴素敏的车辆经原告车辆保险公司定损、修车，已赔付完毕并结案。原告的车辆经被告保险公司定损，并修车完毕，共计费用为2725元（附修车发票）。被告吴素敏应赔付原告超出交强险部分的30%即217.5元，但被告吴素敏无理由不同意支付。无奈，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，我公司对道路交通事故认定书载明的事发经过及责任划分无异议。冀Ａ×××××号涉案车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期内，我公司同意在交强险财产损失项限额内赔偿原告车损2000元。本案诉讼费不属于保险责任赔付范围，我公司不予承担。 被告吴素敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年05月27日08点30分许，原告刘浩义驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿四季阳光城小区院内道路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由南向北被告吴素敏驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定刘浩义负此事故主要责任，吴素敏负次要责任。另查明，被告吴素敏驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告刘浩义将其冀Ａ×××××号受损车辆送往石家庄市桥西区路政汽车修理部维修，花去维修费2725元。 对以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、维修费发票等证据，在案佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人根据各自的责任大小按比例予以赔偿。 本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定刘浩义负此事故主要责任，吴素敏负次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 原告刘浩义因本次交通事故花去车辆维修费2725元，有道路交通事故认定书及维修发票为证，本院予以认定。该损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险财产损失限额的车辆维修费725元，由被告吴素敏按事故责任划分比例承担30%即217.5元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安心财产保险股份有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘浩义因交通事故造成的财产损失2000元。 二、被告吴素敏于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘浩义因交通事故造成的财产损失217.5元。 案件受理费50元减半收取25元，由被告吴素敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路石家庄市鹿泉区人民法院，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张亚欣
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初297号 原告：刘力国，男，汉族。 被告：王雨生，男，汉族。 原告刘力国与被告王雨生租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力国到庭参加诉讼，被告王雨生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘力国向本院提出诉讼请求：一、要求被告王雨生给付租车费1450.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月左右，被告王雨生租用原告刘力国出租车，租金每天60.00元，共租用了23天，租车费共1450.00元，原告刘力国多次索要，被告王雨生一直以没钱为由不给。2019年9月9日原告上门索要租车费，双方发生口角后报警，在伊春市公安局乌翠分局翠东派出所被告王雨生签下一张欠条，并定于2020年3月1日前还清租车费，但被告王雨生至今没有给付。现诉至法院，要求被告给付租车费。 被告王雨生在法定期限内未予答辩。 原告刘力国为证明其主张的事实，提交以下证据： 证据一、被告王雨生给原告刘力国出具的欠条一张，证明被告王雨生欠原告刘力国租车费1450.00元。 证据二、伊春市公安局乌翠分局翠东派出所出具的情况说明，证明2019年9月9日刘力国与王雨生因租车费一事发生口角后，刘力国报警至翠东派出所，经民警调解双方当事人同意，王雨生同意给付刘力国租车费1450.00元，王雨生当场写下欠条。 本院认证意见为：原告举示的上述证据与本案具有关联性且具有合法性、真实性，应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年7月达成口头租车协议，原告刘力国将捷达牌出租车租给被告使用一年，租金每天60.00元，半个月一交钱。被告共租用23天，租车费共计1450.00元。但被告一直没有给付租金，后原告将车收回。2019年9月9日双方因租车一事发生口角，原告刘力国报警至伊春市公安局乌翠分局翠东派出所，经民警调解被告王雨生同意给付原告刘力国租车费1450.00元，被告王雨生当场写下欠条，承诺于2020年3月1日内还清，但此款至今没有给付。故原告诉讼来院，要求被告给付租车费1450.00元。 本院认为，原、被告之间达成的口头租车协议，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应履行合同约定的义务。被告承诺给付原告租车费1450.00元，并出具了欠条，但此款被告拖欠不付，已构成违约，应承担违约责任。被告王雨生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可根据现查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王雨生于本判决生效之日起三日内给付原告刘力国租车费1450.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  丁文革 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 鸽
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执1143号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所地：吉林市丰满区。被执行人：陈金超，男，1990年5月3日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被执行人：朱世兵，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：周芬，男，1991年5月29日出生，汉族，住住深圳市龙岗区。被执行人：李青俊，男，1991年6月15日出生，汉族，住深圳市龙华区。被执行人：卢金星，男，1986年7月10日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被执行人：李吉胜，男，1995年2月5日出生，汉族，住深圳市龙岗区。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人陈金超、朱世兵、周芬、李青俊、卢金星、李吉胜罚金一案，被执行人未按照本院已经生效的（2019）吉0211刑初44号刑事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、本院于2020年9月14日向被执行人陈金超、朱世兵、周芬、李青俊、卢金星、李吉胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：协执单位2020年9月15日反馈被执行人名下银行账户余额较少。3、我院已于2020年9月15日冻结被执行人陈金超名下中国建设银行卡内余额819.51元，冻结被执行人朱世兵名下中国农业银行卡及支付宝账户内余额共计5432.11元，冻结被执行人周芬中国建设银行卡及中国农业银行卡内余额共计6646.21元，冻结被执行人李青俊中国建设银行卡、中国农业银行卡及财付通账户内余额共计6712.35元。4、2020年9月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年9月27日对被执行人陈金超、朱世兵、周芬、李青俊、卢金星、李吉胜采取限制高消费措施。现被执行人均在监狱服刑，且被执行人名下均无其他财产。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇二〇年九月二十七日书记员  刘宇琦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4525号原告：王龙龙，男，1990年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：许春晓，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。被告：张玉焕，女，1962年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告王龙龙诉被告张玉焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王龙龙于2020年9月8日向本院提出对被告张玉焕的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王龙龙撤诉。案件受理费400元由原告王龙龙负担。审判员 牛 春二〇二〇年九月八日书记员 张玉玺
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1446号 原告：肖哲琴，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住塔城市。 被告：刘光俊，男，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被告：杨振华，女，1973年10月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 第三人：胡云勇，男，1972年1月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 原告肖哲琴与被告刘光俊、杨振华，第三人胡云勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖哲琴、被告刘光俊，第三人胡云勇到庭参加诉讼，被告杨振华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖哲琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元整，利息40000元，合计240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告刘光俊、杨振华夫妇因做生意急需资金周转向原告肖哲琴提出借款200000元，借款2个月。计2016年11月29日-2017年1月28日止。合同约定期限为月息1.5%，逾期年利息为24%。截至2019年5月29日至今未偿还原告本金，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。 被告刘光俊辩称，当时借钱的时候不认识原告，是第三人找我签的字，向原告借款200000元，第三人称两个月还，利息每月1.5%也是他来还，我的卡在第三人哪里，收到这个钱第三人用了。 第三人胡云勇述称，是我通过金信银通公司用被告刘光俊的名义借的200000元，钱我用来给工人发工资了，利息按月还给金信银通公司了，利息还了30个月。 被告杨振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：1、2016年11月29日，第三人胡云勇让被告刘光俊、杨振华以借款人的名义与原告肖哲琴签订借款合同，约定：被告刘光俊、杨振华向原告肖哲琴借款200000元，支付方式为银行转账，利率为月息1.5%，借款期限自2016年11月29日到2019年1月28日。被告刘光俊以其所有的坐落在塔城市新城区边城街边城小区1幢3-305（《房屋所有权证》编号：房权证塔字第037733号）面积为97.61㎡的房产抵押给原告肖哲琴作为还款抵押担保。抵押期限为2016年11月28日到2018年1月27日。被告刘光俊、杨振华，原告肖哲琴分别在借款合同尾部甲方、乙方处签名捺印。当日被告刘光俊、杨振华向原告肖哲琴出具借据，借据写明：“根据借款合同刘光俊（债务人）于2016年11月29日向肖哲琴（债权人）申请借款本金大写：贰拾万元整，小写：200000元。期限自2016年11月29日至2017年1月28日”。借款日期：2016年11月29日”被告刘光俊、杨振华在借款人处签名捺印。2016年11月29日，原告肖哲琴通过塔城市农村信用合作联社向被告刘光俊转账200000元，当日被告刘光俊、杨振华在收款收据上签名捺印。经庭审查明该借款的实际使用人是第三人胡云勇。2、原告肖哲琴收到30个月的利息，每月利息3000元，合计90000元。3、2016年11月29日，原被告双方对借款合同、借据、收款收据在塔城市公证处进行了公证，申请对《借款合同》进行公证并赋予强制执行效力。塔城市公证处于当日作出（2016）新塔证经字第1469号具有强制执行效力的债权公证文书。2020年1月10日原告肖哲琴向塔城市公证处申请执行1469号债权公证文书，公证处在核实过程中，被告刘光俊对还款事实提出异议，塔城市公证处下发了（2020）新塔证决字第2号不予签发执行证书的决定。 上述事实有原告肖哲琴提供的借款合同、借据、收款收据、银行客户回单、塔城市公证处公证书及当事人陈述在案佐证，以上证据经本院查证属实予以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘光俊、杨振华系完全民事行为能力人，与原告肖哲琴签订借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自提供借款时生效。被告刘光权、杨振华与实际借款人第三人胡云勇收到借款本金 200000元，借款到期后应当按照约定偿还借款及利息。原告肖哲琴主张逾期利息40000元，利息应当按照原告肖哲琴主张的期限（自2019年5月29日起至2020年4月1日）按月利率1.5%计算，计算得出30000元。第三人胡云勇作为实际借款人愿意承担还款责任，从更好维护原告肖哲琴合法权益的角度出发，第三人胡云勇对借款200000元、利息30000元承担连带清偿责任。第三人胡云勇辩称其向金信银通公司的工作人员偿还了30个月的利息，因该款并未向原告肖哲琴给付，故本案不作处理，第三人胡云勇可另案起诉。被告杨振华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告肖哲琴提交的证据没有异议。 综上所述，原告肖哲琴的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光权、杨振华于本判决生效之日起一次性向原告肖哲琴清偿借款200000元、利息30000元、合计230000元； 二、第三人胡云勇对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，邮寄费200元，共计2650元，由被告刘光俊、杨振华、第三人胡云勇负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李固雨 二〇二〇年九月八日 法官助理  周秋菊 书记员  殷永健
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3498号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：李军，男，1942年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与李军信用卡纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执3498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月十五日书记员  张 坤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3186号 原告：成都启阳运输有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳新希望大道二段158号。 法定代理人：李财龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李让露，公司员工。 被告：廖开桃，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都启阳运输有限公司诉被告廖开桃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告成都启阳运输有限公司向本院提交变更诉讼请求申请。2020年9月15日，原告成都启阳运输有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都启阳运输有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都启阳运输有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都启阳运输有限公司负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 滢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39722号原告：苏嘉俊，男，1991年12月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：董观英（曾用名：董金梅），女，1994年2月6日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人：李亚林，男，住广东省化州市，推荐社区系广东鉴江经济开发试验区鉴东社区居民委员会。原告苏嘉俊与被告董观英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告苏嘉俊、被告董观英的委托诉讼代理人李亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏嘉俊诉称：原告于2018年1月26日至2018年10月24日间借给被告30万元及10万元，共计40万元，其中10万元约定还款日为2019年6月15日。借款到期后被告未依约还款，为保障原告合法权益，故诉请判令：被告立即向原告偿还借款本金40万元及利息（以30万元为本金，从2018年1月26日起计至2019年7月26日止，以10万元为本金，从2018年10月24日起计至2019年7月24日止，均按年利率24%计算）。被告董观英答辩称：1、原告向被告出借40万元不是事实。事实上，被告只收到原告的借款285000元。2、原告诉请的利息无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方签订的借据上没有约定利息，因此，原告要求被告支付借款利息无事实及法律依据。3、由于原告怕被告还不起这笔债务，经双方协商，原告就叫被告每月借款随被告支付，到时候差不多了一起结算，了结被告欠原告的债务，因此被告已通过原告的支付宝账户和其女朋友吴洁儿的支付宝账户陆续归还原告借款30500元、14500元、105000元共150000元，被告只欠原告135000元。综上，原告起诉要求被告归还借款40万元本金和利息毫无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2018年1月26日，被告董观英向原告苏嘉俊出具《借据》，载明：今借到苏嘉俊人民币30万元整，口说无凭，以此为据。2018年10月24日，被告董观英向原告苏嘉俊出具《借据》，载明：今借到苏嘉俊人民币10万元整，归还日期为2019年6月15日，口说无凭，以此为据。关于案涉借款的交付，原告提交的银行账户交易流水及支付宝转账记录显示：2018年1月26日转账47500元，2018年3月13日转账27500元，2018年4月13日分别转账50000元、35500元，2018年6月14日转账95000元，2018年10月9日转账114000元，2018年10月24日转账90000元；前述转账合计459500元。关于案涉借款的还款，原、被告均确认，被告本人及其丈夫共向原告还款合计26万元。庭审中，原告称，转账日期与《借据》借款日期不符，是因为双方是朋友，先转账后补写的《借据》；2018年10月24日出具的《借据》中原告实际向被告转账9万元，剩余1万元属于事先扣除利息。2019年10月14日，原告诉至本院。本院认为：被告董观英先后两次向原告出具《借据》，分别确认向原告借到30万元及10万元，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓“借到”的含义及签署《借据》所产生的法律后果；且原告提交银行交易流水及支付宝转账记录证明其实际向被告交付款项共计459500元，被告得款后向原告累计还款26万元，故本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，双方均应依约履行。案涉两份《借据》均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故案涉借款合同应视为无息借款，被告已还款26万元依法应用于抵扣借款本金，故被告应向原告偿还借款本金199500元（按459500元－260000元算）；原告诉请主张被告偿还本金超出前述部分的，本院不予支持并依法予以驳回。关于原告主张的利息问题。承上所述，案涉借款为无息借款。被告于2018年1月26日出具的《借据》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告于2019年10月14日诉至本院；而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即原告有权主张被告自2019年10月14日起支付资金占用利息。现原告主张自2018年1月26日起至2019年7月26日止，以30万元为本金，按年利率24%计算利息缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。同理，被告于2018年10月24日出具的《借据》中约定被告归还日期为2019年6月15日，故原告有权主张被告支付自2019年6月16日起至2019年7月24日，以实际出借本金9万元为基数，按年利率6%的标准计算的资金占用利息有理；原告诉请主张超出前述部分的，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告董观英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏嘉俊偿还借款本金199500元及利息（自2019年6月16日起至2019年7月24日，以本金9万元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告苏嘉俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告苏嘉俊负担4837元，由被告董观英负担4313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月八日书记员  叶玉环陈嘉慧
黑龙江省方正县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0124行审64号 申请执行人方正县公安局交通管理大队，住所地方正县方正镇学府社区齐心巷。 统一社会信用代码：11230124002332092W。 法定代表人李**，大队长。 委托代理人许多，方正县公安局交通管理大队违处中队中队长。 被执行人于长龙男，1966年03月21日出生，汉族，农民，住方正县。 申请执行人方正县公安局交通管理大队于2020年9月14日向本院申请强制执行哈公交决字[2019]第230124-2600645196号行政处罚决定。查明：2019年9月10日13时50分，于长龙驾驶蓝色无号牌正三轮摩托车沿同哈公路自西向东行驶至伊牡公路路口时，被巡逻民警当场查获。经检查发现于长龙无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车辆且涉嫌超载未达30%。于长龙的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十二条第二款、第九十九条第一款第一项之规定，已构成无有效机动车驾驶证驾驶超载无牌机动车辆的违法行为。方正县公安局交通管理大队于2019年9月10日告知于长龙违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知于长龙有陈述和申辩的权利。于长龙在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十二条第二款、第九十九条第一款第一项、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百四十五条第一项第二款之规定，方正县公安局交通管理大队于2019年9月10日对于长龙作出处罚决定：罚款900元，持决定书在15日内到建设银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。当日，方正县公安局交通管理大队以直接送达方式向于长龙送达上述行政处罚决定。2020年8月20日，方正县公安局交通管理大队向于长龙电话送达《催告书》。后于长龙仍未履行罚款义务，方正县公安局交通管理大队向本院申请执行。 本院认为,方正县公安局交通管理大队对被申请人于长龙的违法事实依法予以立案，向于长龙调查询问，并送达行政处罚告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。方正县公安局交通管理大队据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，于长龙未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年8月20日，方正县公安局交通管理大队对于长龙作出《催告书》，告知于长龙应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向于长龙电话送达上述催告书。催告期满后，于长龙仍未履行义务。故方正县公安局交通管理大队作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县公安局交通管理大队在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行方正县公安局交通管理大队于2019年9月10日作出的哈公交决字[2019]第230124-2600645196号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长  王琳琳 审判员  宋再东 审判员  曹艺玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘佳泉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4821号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师，特别授权。被告：赵幸克，男，汉族，1955年1月3日出生，住河南省偃师市。被告：赵昌，男，汉族，1987年4月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵幸克，男，汉族，1955年1月3日出生，住河南省偃师市。系赵昌父亲，特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民财险北京市分公司）诉被告赵幸克、赵昌、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：鼎和财险河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告人民财险北京市分公司的委托诉讼代理人田宇、被告赵幸克、赵昌到庭参加诉讼，被告鼎和财险河南分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险北京市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告人民币14054.6元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2017年6月15日，被告赵幸克驾驶车号为“豫Ｃ×××××”的小轿车在河南省××路附近与一辆车号为“冀Ｆ×××××”的小轿车碰撞。洛阳市公安局交通警察支队认定被告赵幸克应对本次事故承担次要责任，“冀Ｆ×××××”小轿车驾驶员承担主要责任。“冀Ｆ×××××”小轿车在原告处投有机动车损失险，被保险人为刘子聪。因本次事故，造成车损共计42182元，被保险人对该损失向原告申请理賠。原告已向被保险人支付了全部损失赔偿费用，依法取得了保险代位求偿权。根据事故责任书认定被告赵幸克应根据其责任范围对车辆损失承担30%的赔偿费用，即人民币14054.6元。另查“豫Ｃ×××××”小轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告依据保险法、民事诉讼法等相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告赵幸克、赵昌辩称,事故发生后，其与刘子聪协商，应赔偿刘子聪的车损为12000元，刘子聪应赔偿其的损失为7000元，差额为5000元，考虑到其家庭困难，双方车损互抵之后其赔偿了3000元。想着事故已经处理完毕，没有想到现在保险公司起诉要求赔偿。刘子聪及其保险公司应当赔偿其数额，并且本次诉讼要扣除其赔偿给刘子聪的3000元。鼎和财险河南分公司未到庭应诉，但向本院递交了书面的答辩意见，辩称，赵幸克驾驶豫Ｃ×××××号小轿车在该公司投保交强险，刘子聪于2017年6月27日出具收据一份记载收到豫Ｃ×××××号赔偿款9500元。豫Ｃ×××××号的被保险人赵昌后向其提出保险理赔，其在交强险财产损失限额内赔偿赵昌2000元。因已经赔偿完毕，其公司不再另行承担赔偿责任。原告应当撤回对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日18时40分，刘子聪持C1证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿长夏路口西300米道路由南向北行驶至宜人路口时，遇赵幸克持C1证驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿宜人路由西向东行驶相撞，致使刘子聪车左侧前部与赵幸克车前部接触，造成两车受损的交通事故，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4103112201701976号交通事故认定书，认定刘子聪负该事故主要责任，赵幸克负次要责任。经双方共同请求调解达成一致：1.刘子聪承担双方车损的70%费用，赵幸克承担双方车损的30%费用；2.双方其他费用各自承担。2017年7月18日，冀Ｆ×××××号小型轿车在洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司花费维修费42289元，由于异地赔款，扣除相关费用，2017年8月23日人民财险北京市分公司将42182元理赔款转至刘子聪账户，并取得代位求偿权。另查明，豫Ｃ×××××号小型客车登记在赵昌名下，该车在鼎和财险河南分公司投保交强险，该公司于2017年6月29日将交强险份额内车损2000元转账至赵昌账户。再查明，经与案外人刘子聪核实，其认可收到赵幸克3000元，但认为该3000元系双方除车损外，赵幸克私下赔偿其的。本院认为，被告赵幸克驾驶C518L3小型客车与刘子聪驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车受损的交通事故，经认定被告赵幸克负事故次要责任，其应对冀Ｆ×××××号小型轿车的损失承担相应的赔偿责任。因豫Ｃ×××××小型普通客车在被告鼎和财险河南分公司入有交强险，该公司已将2000元车损支付给被告赵昌，故被告赵幸克应在交强险限额内承担2000元，超出部分其承担30%的赔偿责任，即40182元×30%=12054.60元，共计14054.60元。因被告赵幸克已赔偿刘子聪3000元，虽然双方对该3000元的性质陈述不一致，但刘子聪因该起事故已收到3000元，该3000元应予以扣除。故被告赵幸克应赔偿刘子聪11054.60元。冀Ｆ×××××号小型轿车在人民财险北京市分公司投保交强险及商业险，事故发生后，该公司向冀Ｆ×××××号小型轿车车主刘子聪理赔后，在赔偿金额范围内享有代位行使刘子聪对侵权人及肇事车辆投保的保险公司追偿的权利。故被告赵幸克应支付原告11054.60元。赵幸克在交强险限额内承担的2000元可另行向被告赵昌主张。关于赵幸克已支付刘子聪的3000元，原告另行向刘子聪主张。原告主张被告赵昌承担赔偿责任的诉讼请求，其未提供被告赵昌对损害的发生也有过错的证据，对该请求不予支持。被告鼎和财险河南分公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告赵幸克于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔款11054.60元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由被告赵幸克负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月八日书记员  李珊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1565号申请人：李洪亮，男，生于1994年6月17日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：朱梦丽，女，生于1996年8月25日，汉族，住河南省中牟县。申请人李洪亮与被申请人朱梦丽财产保全一案，申请人李洪亮向本院申请财产保全，本院于2020年9月16日作出（2020）豫0122财保311号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱梦丽名下的银行存款三十一万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年九月十七日法官助理黄自强书记员刘剑阁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1976号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：易志伟，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川1502民初500号民事调解书，于2020年5月26日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心申请执行易志伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求被执行人支付信用卡欠款本金、利息、分期收费费、杂费、违约金等共计233150.18元及利息。2.本案的案件受理费2398.5元及执行费由被执行人承担。 一、本院于2020年6月15日通过短信形式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年5月27日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年5月27日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月14日通过见面约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为238981.68元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员 郭学蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初823号 原告：黄松。 委托诉讼代理人：李旭明，江西事事律师事务所律师。 被告：陈礼华。 被告：南昌旖旎教育咨询有限公司。 法定代表人：陈礼华。 原告黄松与被告陈礼华、南昌旖旎教育咨询有限公司（以下简称旖旎教育公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松委托诉讼代理人李旭明到庭参加诉讼，被告陈礼华、旖旎教育公司经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄松向本院提出诉讼请求：1.判令陈礼华向黄松归还欠款人民币75290元；2.判令陈礼华自收到诉状副本之日起，以借款本金75290元为基数按年利率6%向黄松支付资金占用利息直至借款本金全部清偿之日止；3.判令旖旎教育公司对陈礼华的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由陈礼华、旖旎教育公司共同承担。事实和理由：2018年1月31日陈礼华以其培训学校旖旎教育公司交房租为由向黄松借款人民币叁万陆仟元（3.6万元）。当日，黄松向陈礼华指定的中国银行姜梅个人账户转账人民币叁万陆仟元（3.6万元）。2018年2月12日陈礼华以其培训学校旖旎教育公司发工资为由向黄松借款人民币伍万元（5万元）。当日，黄松向光大银行陈礼华的个人账户转账人民币伍万元（5万元）。2018年3月1日陈礼华向黄松出具了一份借款捌万陆仟元（8.6万元）的欠条，欠条中陈礼华确认了其于2018年1月31日向黄松借款人民币叁万陆仟元（3.6万元）、2018年2月12日向黄松借款人民币伍万元（5万元）以及相关借款用途的事实。 黄松多次向陈礼华催讨还款，而陈礼华借款后一直以资金紧张为由拖欠，仅在2018年12月30日、2019年5月16日、2019年7月14日、2019年8月10日通过微信转账的方式归还710元、1000元、4000元、5000元后，剩余部分拒不归还。虽然涉案欠条上没有约定利息和还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄松可以在合理期限内请求陈礼华偿还借款。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，黄松有权要求陈礼华支付相关资金占用利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 陈礼华、旖旎教育公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 黄松围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.原告身份证、被告陈礼华身份证复印件以及被告南昌旖旎教育咨询有限公司企业信息，证明原、被告诉讼主体适格； 证据2.欠条、银行转账凭证，证明原告和陈礼华的借款合同关系合法有效，原告已向陈礼华提供借条下的借款； 证据3.租房合同复印件，证明陈礼华所借款项用于旖旎教育公司生产经营。 陈礼华、旖旎教育公司在举证期间内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核黄松所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对黄松所举证据1、2的三性均予以认定并采信，对证据3的真实性、合法性予以认定，但证明目的应结合本案事实予以综合考虑。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2018年1月31日，黄松通过银行转账的方式向陈礼华指定的姜梅的个人银行账户支付了36000元。2018年2月12日，黄松再次通过银行转账的方式向陈礼华个人银行账户支付了5万元。2018年3月1日，陈礼华向黄松出具欠条一张，欠条载明：“本人陈礼华（身份证号：3623241989××××××××）由于本人公司开支事由，于2018年3月1日亏欠黄松（身份证号：3601031973××××××××）人民币86000元（捌万陆仟元整）。其中一笔50000元（伍万元整）于2018年2月12日汇款到本人账户，用于支付公司人员工资开支。一笔36000元（叁万陆仟元整）于2018年1月31日汇款到姜梅账户，用于支付本人公司洪刚综合楼4楼办学用房租。特立此据！债务人：陈礼华。”后陈礼华通过微信转账的方式分别于2018年12月30日还款710元、2019年5月16日还款1000元、2019年7月14日还款4000元、2019年8月15日还款5000元。截止到目前，陈礼华未再向黄松还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄松通过银行转账的方式将两笔借款支付给了陈礼华，履行了借款义务，同时有陈礼华向黄松出具的欠条对两笔借款的事实及金额予以佐证，庭审中黄松认可陈礼华向其还款10710元并予以扣除，故黄松要求陈礼华偿还剩余借款75290元的诉请，于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。”故黄松主张陈礼华自收到诉状副本之日起，以借款本金75290元为基数按年利率6%支付资金占用利息直至借款本金全部清偿之日止的诉请合法有据，本院予以支持。关于黄松要求旖旎教育公司对陈礼华所负债务承担连带清偿责任的诉请，根据黄松提供的陈礼华与江西泰润科技有限公司于2018年1月22日签订的《房屋使用合同》可知，黄松出借资金的时间都是在陈礼华签订《房屋使用合同》之后，虽然《房屋使用合同》上载明的2018年9月起按季度支付房屋使用分摊金额36000元与黄松其中一笔借款金额吻合，但是仅有该份合同并不能有效的证明陈礼华向黄松借款是用于旖旎教育公司的生产经营，且黄松未能提供其他证据对其主张予以佐证，故该项诉请，本院不予支持。 陈礼华、旖旎教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，由此产生对陈礼华、旖旎教育公司不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、陈礼华于本判决生效之日起10日内一次性归还黄松借款本金75290元及借款利息（利息以本金75290元为基数，从2020年8月11日起计算，按年利率6%计算至欠款还清之日止）； 二、驳回黄松其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，由陈礼华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 卉
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民终673号 上诉人(原审被告)：四川明洪建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段七道堰街1号5层3号。统一社会信用代码：9151000067835614XT。 法定代表人：王昌林，执行董事。 被上诉人（原审原告）：袁仕德，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，四川精略律师事务所律师。 原审被告：郭启彬，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市玉沙路123号。统一社会信用代码：91510100201917800A。 法定代表人：彭勇，董事长。 上诉人四川明洪建筑劳务有限公司因与被上诉人袁仕德、原审被告郭启彬、成都建工第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川明洪建筑劳务有限公司收到人民法院“交纳诉讼费用通知书”后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川明洪建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年九月十五日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更655号罪犯余光钱，男，1974年4月3日生,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。2016年3月10日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2016）黔0526刑初26号刑事判决，认定余光钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年10月15日起至2030年10月14日止）。该犯系累犯。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔0526民初3234号民事判决，由被告余光钱赔偿原告经济损失人民币33136.39元。本院于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更665号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯余光钱在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯余光钱在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年9月的考核中获1个表扬;2018年10月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8日的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯余光钱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余光钱减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余光钱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2015年10月15日起至2029年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行初52号起诉人：李某，住安图县。委托诉讼代理人：邸某，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。本院收到李某诉安图县人民政府要求履行行政判决一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某诉称，1.请求确认安图县人民政府不履行吉林省高级人民法院(2019）吉行终260号行政判决书确定的义务属于行政不作为。2.请求判令安图县人民政府履行政府职责,按吉林省高级人民法院(2019)吉行终260号行政判决第（二）项内容为李某修建出行道路。事实与理由:吉林省高级人民法院（2019)吉行终260号行政判决书早已生效，安图县人民政府没有履行判决确定的义务。该判决认为,“由于李某现通行的道路在淹没区和征收范围内，自吉林省人民政府2008年6月25日发布《关于禁止在大兴川水电站施工占地区和水库库区新建工程项目的通知》之日至今,政府的相关部门没有对李某出行的道路投入资金进行修缮和亮化，自来水一直没能通入李某家。本院二审经现场实地踏查查明,李某通行道路为400米长的土路,土路与村路的连接处是一段斜坡，土路上没有安装路灯，李某与其母亲共同生活,其有一台农用钩机、一辆轿车，而该道路是李某一家唯一的出行道路。因此，李某一家的出行受到实际影响。原审法院认为因项目的蓄水工作尚未开展，没有对李某的正常生活会造成实际影响的理由不能成立。国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条规定：县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。第二十六条规定:移民区和移民安置区县有以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。第十二条第二款规定:对淹没线以上受影响范围内因水库蓄水造成的居民生产、生活困难问题，应当纳入移民安置规划，按照经济合理的原则,妥善处理。安图县人民政府作为县级政府，是大兴川水电站项目移民工作的责任主体、实施主体和工作主体。李某因大兴川水电站建设项目，其存在道路出行不畅等问题，安图县人民政府应当对其作出妥善处理，切实解决李某的出行等生活困难。”行政判决判令安图县人民政府“于本判决生效之日起三个月内针对李某的诉讼请求作出处理决定。”李某的诉讼请求是，1.确认被告不为原告修建水库淹没之后的出行道路属于行政不作为。2.判令被告履行政府职责，为原告修建出行道路。但是,安图县人民政府在2020年4月10日给李某发来一份《安图县人民政府关于两江镇汉阳村村民李某道路出行等问题的处理意见》（李某收到日期为4月28日),该意见中说:“由于《安图县大兴川水电站工程建设征地移民安置规划大纲》《安图县大兴川水电站建设征地移民安置规划报告》及签订的《大兴川水电站工程建设征地和移民安置工作协议书》未涉及你的房屋征收及出行问题,依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第九条、第十五条之规定(经批准的移民安置规划大纲及规划是组织实施移民安置工作的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改),安图县政府无权按照你的诉讼请求征收房屋或修建道路。”该意见从根本上否定了吉林省高级人民法院的判决，且实际不履行该判决判令的法律义务，从根本上无意解决李某因大兴川水电站建设项目存在道路出行不畅等生活困难问题,属于严重的行政不作为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”如安图县人民政府不履行吉林省高级人民法院(2019）吉行终260号行政判决确定的义务，李某可依法申请人民法院强制执行，其诉请事项不属于行政诉讼受案范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  俞顺花审判员  全贞姬审判员  申成日二〇二〇年九月八日书记员  蔡成华
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初128号公诉机关罗山县人民检察院。被告人金新，男，1974年3月18日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被罗山县公安局取保候审；同年9月2日被该局刑事拘留。指定辩护人谌尚书，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人金新犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人金新及其指定辩护人谌尚书到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年4月24日15时30分许，被告人金新酒后驾驶京Ｅ×××××号轻型封闭型货车，当行驶至罗山县定远乡易店村石材园区路段时，被执勤交警现场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，金新血液中乙醇含量为103.90mg/100ml。金新到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人金新的行为构成了危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人金新在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气检测单、当事人血样提取登记表、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告，金新的驾驶证、京Ｅ×××××号轻型封闭型货车行驶证复印件，受案登记表、立案决定书，到案经过证明，金新的户籍证明、无犯罪前科证明，认罪认罚具结书予以证实，足以认定。本院认为，被告人金新违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。金新到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合金新的犯罪性质、情节及悔罪表现，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人相应的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人金新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月1日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 平二〇二〇年九月八日书记员 张智超
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初126号 原告：郑昕，女，1969年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王成，新疆楚呼楚律师事务所律师。 被告：塔城塔河大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市利辽塔新区六合公园南侧。 法定代表人：刘成，董事长。 被告：塔城中盛互联网金融信息服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城市新城区伊宁路91号（也门路口）。 法定代表人：杨建军，董事长。 原告郑昕与被告塔城塔河大酒店有限公司、塔城中盛互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郑昕于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑昕申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑昕撤诉。 案件受理费1494.8元，邮寄费150元，合计1644.8元，由原告郑昕负担。 审判员  张文江 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张文丽 书记员  叶 静
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初611号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张应祥，男，土家族，1966年9月23日出生。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人张应祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月30日0时21分许，被告人张应祥饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的棕色别克牌小型汽车，沿本市江汉区发展大道由西向东行驶至江汉区发展大道马场二路路口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人张应祥当场呼气酒精含量为189mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人张应祥送检血液中乙醇含量为192.23mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张应祥具有归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张应祥拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人张应祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张应祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张应祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月八日法官助理吕静书记员韩顺冰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2989号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行。住所地：廉江市*********。负责人：黄虾，该支行行长。委托诉讼代理人：陈康诗，男，1973年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************11X，系该支行职工。被告：廖余，男，1970年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************133。被告：潘政，女，1969年1月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************12X。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行（以下简称农商银行横山支行）诉被告廖余、潘政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行横山支行的委托诉讼代理人陈康诗到庭参加了诉讼，被告廖余、潘政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行横山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告廖余、潘政偿还欠款46000元及利息（以本金46000元为基数，利息计至2020年6月30日，尚欠利息24609.62元，2020年7月1日至清偿之日止的利息按日利率万分之4.166计付）；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告廖余于2015年12月24日向原告借款人民币48000元，双方约定借款利率为年利率10%，已偿还2000元，尚欠46000元，到期日为2017年12月24日。2015年12月24日的利息按年利率10%计付，2017年12月25日至清偿欠款之日止的利息按日利率万分之4.166计付。利息计至2020年6月30日，被告已偿还利息3306.66元，尚欠利息24609.62元。被告廖余至今尚欠借款本金46000元及利息，被告廖余与被告潘政是夫妻关系，该笔借款是被告廖余与被告潘政夫妻关系存续期间所发生的。经原告多次催收后，被告拒不偿还，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告廖余、潘政没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、原告负责人的身份证复印件、原告企业名称核准变更登记通知书、两被告的身份证及常住人口登记卡复印件、两被告的结婚证复印件、农户小额信用贷款合同、借款借据、连带责任保证书、银行存折、逾期贷款催收通知单、利息清单。两被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖余于2015年12月24日向廉江市**信用合作联社横山信用社借款人民币48000元，借款期限为2015年12月24日至2017年12月24日，借款利率为年利率10%，双方签订借款借据、农户小额信用贷款合同。贷款合同约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起，按日万分之4.166计收利息。原告承认被告已偿还了借款本金2000元及利息3306.66元。截至2019年6月30日，被告廖余尚欠原告借款本金46000元及利息24609.62元。被告潘政在信用贷款合同上“借款人配偶签字”后签署名字。被告潘政又于2015年12月24日向原告出具连带责任保证书，保证书约定：被告潘政同意作为被告廖余于2015年12月24日向原告借款48000元的连带清偿责任保证人，保证期限至该笔贷款本息还清时止，保证担保的范围包括该笔贷款的主债权本金及利息、违约金和实现债权的费用。被告廖余与被告潘政是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。廉江市**信用合作联社横山信用社于2019年11月26日将企业名称变更为广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行。因两被告没有还款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。廉江市**信用合作联社横山信用社与被告廖余签订的农户小额信用贷款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。廉江市**信用合作联社横山信用社更名为农商银行横山支行，农商银行横山支行与被告廖余、潘政是合同的双方，双方应全面履行已方的义务。被告廖余未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告请求被告廖余偿还借款本金46000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，原告根据双方的约定，请求被告廖余偿还利息（计至2020年6月30日尚欠利息24609.62元；2020年7月1日后的利息，按日利率万分之4.166计算）符合法律规定。因此，对原告所请求的利息，本院予以支持。关于被告潘政的责任问题。被告潘政在信用贷款合同上以被告廖余配偶的名义签名，又对被告廖余的借款向原告签订连带责任保证书。借款到期后，被告廖余没有偿还借款本金及利息，被告廖余和被告潘政是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现原告请求被告潘政对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告廖余、潘政经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖余在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行偿还借款本金人民币46000元及利息（截至2020年6月30日，尚欠利息24609.62元，2020年7月1日至本院确定的付款之日止的利息按照日利率万分之4.166计收）。二、被告潘政对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告廖余、潘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二〇年九月二十二日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13302号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人杨振勇，河南三融律师事务所律师。委托代理人乔文旗，河南三融律师事务所律师。被告王素霞，女，1978年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王春玉，女，1970年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告王素霞、王春玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振勇、乔文旗到庭参加诉讼，被告王素霞、王春玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额担保合同》及《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王素霞偿还原告贷款本金1830109.43元及利息10143.56元、罚息428359.43元，共计2268612.42元（暂计算至2020年7月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王春玉对上述款项承担连带赔偿责任；三、判令原告对被告王素霞所有的位于郑东新区天赋路18号5号楼1单元1层2号房屋（房屋所有权证号：0901077187）折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为王素霞。2、授信额度为220万元。3、授信期限自2015年7月17日至2020年7月17日。4、授信用途为支付其他经营周转用款。5、借款金额为220万元。6、借款期限自2017年8月11日至2018年8月11日。7、借款年利率为6.96%。8、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。9、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为11日。10、担保情况：王素霞所有的位于郑东新区天赋路18号5号楼1单元1层2号（不动产权证书号：郑房权证字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号郑房他证字第D1503080772号；河南豪星酒店用品销售有限公司（以下简称豪星公司）提供连带责任保证、该公司已于2019年5月27日办理了注销登记,该公司股东为王素霞，王春玉。11、欠款情况：截止2020年7月6日，被告王素霞仍欠贷款本金1830109.43元、利息10143.56元、本金的罚息386054.91元、利息的罚息（即复利）2044.42元，共计2228352.32元。本院认为：本案的《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王素霞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告王素霞偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告王素霞将其名下位于郑东新区天赋路18号5号楼1单元1层2号房屋（房屋所有权证号：0901077187）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。关于原告主张豪星公司股东王春玉承担连带赔偿责任，本案中豪星公司股东为王素霞、王春玉，2015年5月28日，豪星公司作出股东会决议同意对股东王素霞在本案中的债务提供连带责任保证，股东王春玉在股东决议上签字认可。2015年7月17日，豪星公司在《最高额担保合同》盖章承担连带保证责任，后在明知对被告王素霞有保证债务的情况下办理了豪星公司法人注销登记，且在清算时未按法律规定履行通知义务，也未将该债务列入负债，导致原告债务未获清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，有限责任的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持，故本院支持股东王春玉承担连带赔偿责任。被告王素霞、王春玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金1830109.43元、利息10143.56元、罚息386054.91元、复利2044.42元，共计2228352.32元。（暂计算至2020年7月6日），之后的罚息（以剩余本金为基数）、复利（以10143.56元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告王春玉对上述第一项判决内容承担连带赔偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告王素霞所有的位于郑东新区天赋路18号5号楼1单元1层2号房屋（房屋所有权证号：0901077187）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24949元，减半收取后12475元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担161元，由被告王素霞、王春玉负担12314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年九月十七日书记员  肖帆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1451号   原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行，经营场所天祝县华藏寺镇团结路。   负责人：王某。   被告：李某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：张某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：胡某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：冯某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。   原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行与被告李某、张某、胡某、冯某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：   本案按甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉处理。   审判员 赵多金   二〇二〇年九月十日   书记员 张芳珊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终3489号上诉人（一审被告）：段朋飞,男,1984年6月16日生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张峰,男,1987年10月5日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王仲梁，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师。上诉人段朋飞因与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1896号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初1896号民事判决；二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。上诉人段朋飞预交的二审案件受理费4118元予以退回。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年九月八日法官助理**书记员于杰娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执1889号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 法定代表人李斌，支行行长。 被执行人邹平县中圣贸易有限公司，住所地邹平市明集镇工业园，统一社会信用代码91371626733719047J。 法定代表人唐加彬，总经理。 被执行人邹平县新明房地产开发有限公司，住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码913716267424136053。 法定代表人王书纲，总经理。 被执行人唐加彬，男，1961年6月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人王桂华，女，1963年8月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行与被执行人邹平县中圣贸易有限公司、邹平县新明房地产开发有限公司、唐加彬、王桂华金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1245号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人邹平县中圣贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本金1000万元及相应利息（以本金1000万元为基数，自2018年6月21日至2019年6月12日的利息按年利率6.525%计算，自2019年6月13日至实际给付之日的利息按年利率9.7875%计算）；二、被执行人邹平县新明房地产开发有限公司、唐加彬、王桂华对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东邹平华诚化纤有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年9月23日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，且被执行人唐加彬因犯骗取贷款罪，被我院判处有期徒刑，目前正在服刑，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息10760000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初1245号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王永峰 审判员  张小增 审判员  宋守亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员  耿殿豪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1666号原告：河南尊邸物业服务有限公司，住所地：郑州市中原区崇山北路300号院1单元7层12号。法定代表人：王喜林。委托诉讼代理人：郭树森，男，系该公司员工。被告：刘志丽，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍地为河南省延津县，现住延津县。委托诉讼代理人：李明然（系被告的丈夫），户籍地为河南省延津县，现住延津县。原告河南尊邸物业服务有限公司与被告刘志丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南尊邸物业服务有限公司与被告刘志丽物业服务合同纠纷一案，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南尊邸物业服务有限公司撤诉。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告河南尊邸物业服务有限公司负担。审判员  齐爱青二〇二〇年九月十七日法官助理李红杰书记员马楠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1811号之三申请执行人:诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司。被执行人:洪超。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处作出的（2020）鄂长江内证字第2380号公证书，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪超三日内履行湖北省武汉市长江公证处作出的（2020）鄂长江内证字第2380号公证书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人洪超的银行存款2580000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月十五日书记员  邹思兆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5867号之二申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。负责人贾轶昊，局长。委托代理人朱熠君，男，该局干部，住西安市长安区太阳新街36号太阳新城。委托代理人李兵，男，该局干部，住西安市未央区凤城十二路汇通太古城小区。被执行人西安盛名八方餐饮管理有限公司。住所地：西安经济开发区凤城二路XX号新世纪大厦X幢X单元XXXXX室。统一社会信用代码91610132MA6WEWJG8Y。法定代表人吴飞刚。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安盛名八方餐饮管理有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[JK2019]2009号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2020）陕0112行审154号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付郝晶等16人工资111940.31元及赔偿金，受理费50元，并承担本案执行费用2419元。案件执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，并依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券、互联网银行等信息予以查询，已冻结被执行人浦发银行西安太华路支行银行账户，账户余额为28.88元，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索，已将被执行人及法定代表人吴飞刚（身份号码：14XXXXXXXXXXXXX17）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 启人民陪审员  朱爱芝人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李薇娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执830号 被执行人:**旭，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地广西东兴市，住防城港市防城区。 被执行人**旭罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0603刑初76号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金5000元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张健平 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄榆耀 书 记 员 陈裕燕
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3400号申请人：翟永娇，女，1976年10月15日出生，汉族，住新野县。被申请人：侯旭，男，1977年4月25日出生，汉族，住新野县。申请人翟永娇与被申请人侯旭民间借贷纠纷一案，申请人翟永娇于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人侯旭名下所有的价值300000元的财产予以保全，并以自己名下所有的河南省农村信用社新野县沙堰支行3张储蓄存单（各10万），账号分别为：86×××47、86×××78、86×××77共计300000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人翟永娇的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人侯旭名下所有的价值300000元的财产予以冻结、扣押、查封。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对翟永娇提供的担保财产亦应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人侯旭名下所有的价值300000元的财产予以冻结、扣押、查封。二、对申请人翟永娇名下的河南省农村信用社新野县沙堰支行3张储蓄存单（各10万），账号分别为：86×××47、86×××78、86×××77共计300000元存款予以冻结。案件申请费2020元，由申请人翟永娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈金波二〇二〇年九月十日书记员  陈侍君