wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特212号申请人：曾睫，女，1974年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华路218号7层2室。负责人：高永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小英，湖北卓道律师事务所律师。申请人曾睫与被申请人狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司武汉分公司（以下简称怡安物业武汉分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法组成合议庭对本案后进行了审查。现已审查终结。曾睫称，请求确认《前期物业管理服务协议》第十二条“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”无效，案件由人民法院管辖。事实与理由：怡安物业武汉分公司诉曾睫前期物业服务合同纠纷仲裁一案，根据前期物业管理服务协议第十二条规定“协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”。“当地”是指甲方购房者住所地，还是乙方物业公司所在地，约定不明确。开发商武汉致盛集团有限公司售房时武汉未限购，购房者来自全国各地，这个“当地”可能是全国各地；乙方“当地”是上海还是武汉，或武汉的江汉区，也不确定。商品房买卖合同主合同约定发生纠纷由法院管辖，前期物业管理服务协议系主合同的附件是从合同，且约定仲裁机构不明确，根据仲裁法第18条、第20条和司法解释的有关规定，应裁定仲裁协议无效并将案件移送武汉市江汉区人民法院管辖。怡安物业武汉分公司称，不同意曾睫意见。针对曾睫，合同约定明确，没有争议。曾睫的户籍所在地，怡安物业武汉分公司的住所地及房屋所在地均在武汉。武汉仲裁委员会也是唯一的，不存在任何争议。请求确认仲裁协议有效，驳回曾睫的申请。曾睫在听证过程中提交怡安物业武汉分公司的工商登记资料，载明怡安物业武汉分公司是分公司，没有法律地位。总公司在上海，应视为仲裁协议条款约定不明。怡安物业武汉分公司未对该证据发表意见。经审核，本院对以上证据的真实性予以确认。怡安物业武汉分公司虽然不具备独立的法人资格，但依照法律的规定进行了登记，取得了营业执照，具备了经营资格，可以以自己的名义签订合同，且民事诉讼法司法解释第五十二条第五项也明确了分公司的诉讼主体地位，本院依法认定曾睫提交的该证据不能达到其证明目的。经审理查明，曾睫和怡安物业武汉分公司签订了落款日期为2017年3月1日的《前期物业管理服务协议》，协议第十二条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”。曾睫在协议上签字，怡安物业武汉分公司在协议上加盖了公章。曾睫的户籍所在地武汉市武昌区首义路95号2栋1单元2303室，其自认在武汉市江汉区菱角湖壹号1-1-3702居住一年以上。怡安物业武汉分公司工商登记信息载明的经营场所为武汉市江汉区新华路218号7层2室。双方当事人均确认案涉协议在武汉市签订。本院认为，曾睫主张商品房买卖合同为主合同，约定发生纠纷由法院管辖，《前期物业管理服务协议》系主合同的附件是从合同。仲裁法第十九条规定了仲裁协议的独立性，商品房买卖合同约定的法院管辖效力不当然的及于《前期物业管理服务协议》，曾睫的该项申请理由不能成立。曾睫申请确认仲裁协议无效的核心理由为“当地仲裁委”约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，《前期物业管理服务协议》系曾睫与怡安物业武汉分公司签订，合同具有相对性，人民法院审查仲裁协议效力无需扩大至其他购房者。《前期物业管理服务协议》第十二条约定“协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”，曾睫与怡安物业武汉分公司的住所地均为武汉市，合同签订地和履行地也为武汉市。武汉市的仲裁委员会只有武汉仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会未在湖北省司法厅进行司法登记，只是中国国际经济贸易仲裁委员会的分支机构，而非武汉市的仲裁委员会。依据《前期物业管理服务协议》，能够确定具体的仲裁机构就是武汉仲裁委员会。申请人曾睫关于仲裁机构约定不明，仲裁协议应属无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人曾睫的申请。本案案件申请费400元，由申请人曾睫负担。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年九月三十日法官助理廖正国书记员徐梦窈
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2854号原告：周口正大有限公司。法定代表人：李松，该公司总裁。统一社会信用代码：914116000675919254.住所地：商水县产业集聚区纬一路。委托诉讼代理人：陈建成，该公司职员。委托诉讼代理人：琚新国，河南国基律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1979年8月26日生，住商水县。原告周口正大有限公司为与被告张志强劳动争议纠纷一案，于2020年6月28日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口正大有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告无须支付基本工资27200元；2、判决原告无须支付解除劳动合同经济补偿金22440元。事实与理由：一、原告并未拖欠基本工资。原告周口正大公司（甲方）与被告张志强（乙方）于2018年1月1日签订《劳动合同书》一份。合同书第二条约定工作内容为装卸工，第四条约定了劳动报酬为“基本工资+计件工资”，具体为：“乙方工资标准为每月1600元，其中基本工资每月1600元。甲乙双方对工资的其他约定计件。”合同签订后，双方依约履行至2018年11月，未出现任何分歧。从2018年12月开始，原告将合同中的计酬方式由“基本工资+计件工资”变更为“基本工资+计件工资+津贴+补助”。该变更有三个要点缺一不可：一是基本工资从提高后的计件工资总额中提取；二是大幅度提高计件工资的计件价格（从1.2元每吨提高到2.6元每吨）；三是确保工资总额不低于变更前。上述变更情况已经口头通知员工，并实际执行。直到2020年4月，被告张志强对上述变更一直没有提出异议。从张志强向仲裁庭提交的证据来看，工资形式发生变更后，张志强一直是每天自己填写计件单据《力资证明单》，自己填写劳动量和计件单价，他对工资怎么计算、金额多少是十分清楚的，对基本工资不再单独发放（从形式上提高后的计件工资中提取拨付）也是十分清楚的。所以，他在仲裁庭上所声称的“自己不知道工资变更”是不符合事实的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变动的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”依此规定，双方履行变更后的计酬方式早已超过一个月，张志强的主张是不成立的。由于双方实际上是变更了原合同，而不是一方违约，所以，不存在拖欠工资的情况，应驳回其关于解除劳动合同经济补偿金的请求。二、劳动仲裁裁决书中的错误。（一）劳动仲裁裁决书认为“计件工资标准提高，但装卸工工作项目减少”，这一意见是错误的。装卸工的工作项目并没有减少，装卸工只是负责装卸，不负责其他工作。老的计件标准上之所以列出的项目比较多，那是因为把车间所有计件标准都列在一张清单上，不仅仅包含装卸工的计件标准，还包括投料、包装等其他工种的计件标准。新的计件标准是分开列的，装卸工的计件标准仅针对装卸工作，不包括其他工作的计件标准。（二）劳动仲裁裁决书认为“基本工资和计件工资是单独存在的”，这一意见只说对了一半。在用人单位宣布变更计酬方式之前（2018年12月之前），基本工资与计件工资确实是单独存在的，无论计件工资如何，都必须单独发放基本工资。但是，自2018年12月以后，计酬方式变更，基本工资不在单独存在，而是依托于计件工资存在。此时，计件工资大幅度提高，工资增加额足以弥补基本工资额。从工资发放形式上，从计件工资中提取1600元，作为基本工资发放，也可以理解为实质上不再单独发放基本工资。无论形式语言上如何表达，究其实质，基本工资作为“死工资”都已经取消（同时确保整体工资额有所提高）。而且，这一事实从2018年12月以后开始，直到2020年4月，中间没有人提出过异议。（三）劳动仲裁裁决书认为，“申请人提交的第二组证据中的14个月的力资证明单（计件工资）与银行交易流水明细清单相一致，本委予以认可。”这一意见是错误的。裁决书的意见过于简单、片面。裁决书忽略了以下事项：张志强的银行交易流水上显示的工资总额，是扣除了“五险一金”及“个人所得税”以后的工资。五险一金中，本应当由用人单位承担一部分、个人承担一部分，而本案中，应当由劳动者个人承担的部分，原告用人单位替个人承担了。也就是说，张志强所实际得到的工资要比银行交易流水上的还高。所以，银行交易流水上的工资额并不能反映出工资构成的全貌，那只是工资的主要部分。综上，恳请人民法院依法判决。被告张志强辩称，一、原告的诉讼理由不能成立。1、原告拖欠被告基本工资是客观事实，原告提出诉讼是不尊重客观事实、逃避法律责任的行为。原、被告在2018年1月1日签订了书面的《劳动合同书》，证明原、被告存在合法的劳动关系。该合同第四条约定：“基本工资是1600元，对工资的其他约定为计件。”对于原告所说的自2018年12月开始改变了双方的的计酬方式和标准，但被告对此并不知情，是原告单方变更行为，对被告没有任何法律效力。再者，双方签订的劳动合同第八条明确约定：“甲方根据工作需要变更本合同约定内容的，需与乙方协商一致，并填写《劳动合同变更书》。《劳动合同变更书》由甲乙双方各执一份。”这才是双方的真实意思表示。原、被告没有签订《劳动合同变更书》，所以原告所说的改变双方的计酬方式属于变更了双方合同约定的内容，应签署《劳动合同变更书》，原告所诉没有事实与法律依据。二、劳动仲裁裁决书认定的事实并不存在错误。对于仲裁裁决书认定的事实“基本工资和计件工资是单独存在的”，原告提交的第二组证据中证据一、证据二均有“基本工资、计件工资”项目。因此，原告诉称仲裁委的意见是错误的没有事实和法律依据。另外，原告称其单位替被告承担了社保中本应由个人承担的部分，纯属无稽之谈。原告没有理由为员工承担社保缴纳中个人应缴纳部分，五险一金个人承担部分都是从被告的工资中扣除的，被告银行流水上的工资数额是被告用辛勤的劳动挣来的。综上所述，被告在原告处工作，原告拖欠被告工资的事实已经商水县劳动人事仲裁委员会证实并作出裁决，所提交的证据也都经过双方的庭审质证，该裁决书应当尽快得到履行。原告此番起诉是逃避法律责任的行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周口正大有限公司一次性给付被告张志强补偿款20000元，于2020年10月30日前付清；二、原、被告就劳动争议以后再无纠葛。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吕中喜二〇二〇年九月二十九日书记员  **浩
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初3549号 原告：唐山和融物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区香木林小区底商103-4号。 法定代表人：张文东，职务：总经理。 被告：买永利，男，1977年7月12日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：石宁，女，1977年8月18日生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山和融物业服务有限公司与被告买永利、石宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告唐山和融物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山和融物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山和融物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 郑立臣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 蕊 书 记 员 庄 珊
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异83号异议人（被执行人）：胡高俊，男，1963年10月25日生，汉族，住江苏省射阳县。在本院执行黄丽娟、陈珍荣、高凤英、胡高俊、陈景山、刘必标、吴恭铭犯走私普通货物罪罚金、追缴违法所得一案中，被执行人胡高俊对本院查封登记在其名下位于射阳县的房产提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：江苏省无锡市人民检察院指控被告人黄丽娟、陈珍荣、高凤英、胡高俊、陈景山、刘必标、吴恭铭犯走私普通货物罪一案，本院于2018年4月16日作出（2017）苏02刑初24号刑事判决：一、被告人黄丽娟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千四百万元。……四、被告人胡高俊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。……八、各被告人走私犯罪的违法所得人民币33589588.67元、陈珍荣走私犯罪的违法所得人民币5483289.53元予以追缴，上缴国库。该判决认定：2016年8月至10月间，被告人黄丽娟非法收购走私进口的柴油，并指使陈珍荣组织人员负责运输，被告人陈珍荣组织、被告人高凤英指挥，被告人胡高俊、陈景山参与运输上述走私柴油，偷逃应缴税款数额特别巨大，其行为均已构成走私普通货物罪。判决生效后,本院刑事审判第二庭将上述刑事案件中罚金及追缴违法所得移送执行局执行，并随案移交“被执行人明细及各自违法所得明细”中列明：胡高俊需追缴的违法所得14305888.72元。本院于2020年5月6日立案执行，案号为（2020）苏02执193号。2020年5月7日，本院作出（2020）苏02执193号执行裁定：……四、查封、扣押、冻结、扣划、扣留胡高俊存款14305888.72元或其等值财产或财产权。2020年7月29日，射阳县法院受本院委托协助查封了胡高俊名下坐落射阳县房屋。为此，异议人胡高俊异议称：一、被查封的房产系其于1995年7月20日购买所得，系其合法财产，与2016年的走私普通货物案无关，不得作为违法所得予以追缴，请求解除查封涉案房产。为此，胡高俊提供如下证据：1、填发日期为1998年10月16日的房屋所有权证及日期为2001年9月4日的国有土地使用权证，证明涉案房产于1998年登记，所有权人胡高俊，2001年取得土地证。该房产不能作为违法所得予以执行。2、江苏河海运输股份有限公司于1995年7月20日开具的收款收据，载明：收到胡高俊7号楼住房集资款26956.8元。3、日期为1996年10月26日的江苏河海运输股份有限公司住房通知，载明：胡高俊集资的7号楼602室，经上级验收同意交付使用。请接到通知后到你所集资的住房现场接受。另查明：胡高俊于1998年10月办理了涉案房屋所有权证，于2001年办理了涉案房产的国有土地使用权证。以上事实，由当事人陈述、（2017）苏02刑初24号刑事判决书、被执行人明细及各自违法所得明细、涉案房产产权证、国有土地使用证等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于：涉案房产能否作为胡高俊的违法所得予以执行。刑法64条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。而违法所得是指行为人通过法律禁止手段获取的不当利益。本案中，生效刑事判决明确：各被告人走私犯罪的违法所得予以追缴，上缴国库。故执行追缴的对象应该是胡高俊因走私犯罪的违法所得。现根据异议人胡高俊提供的证据，可以认定涉案房产系其于1995年集资购房，于1998年取得产权证，属胡高俊2016年8月违法犯罪之前取得的合法财产，不能作为违法所得在本案执行程序中直接予以追缴。故对胡高俊的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：中止对胡高俊名下位于射阳县房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向本院递交申请复议书及副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二〇年九月十八日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8956号原告：张守山，男，1976年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李昶华，男，1975年1月3日出生，汉族，现羁押于山东省阳谷县看守所。原告张守山与被告李昶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张守山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张守山撤回起诉处理。审判员  程善磊二〇二〇年九月十八日书记员  杨志飞
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执453号 申请执行人：金开勤,男性,1950年8月21日出生,住冕宁县。 被执行人：施鹏卿,男性,1986年5月12日出生,住冕宁县。，身份证号码。 本院在执行金开勤与施鹏卿借款合同纠纷一案中，执行标的100000元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人书面向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： (2020)川3433执453号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗宇翔
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保315号 申请人申德福，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县凡河新区。 被申请人：张振环，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请人申德福于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于辽宁省铁岭县房屋（双井子镇房权证字第××号、双井子镇房权证字第××号）进行查封，保全金额37060.00元，申请人提供永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司保函为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张振环所有的位于辽宁省铁岭县房屋房籍，建筑面积154.8平方米，房产证号：双井子镇房权证字第××号，保全金额为20000.00元，查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，否则承担法律责任，查封期限为三年。 二、查封被申请人张振环所有的位于辽宁省铁岭县房屋房籍，建筑面积75平方米，房产证号：双井子镇房权证字第××号，保全金额为17060.00元，查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，否则承担法律责任，查封期限为三年。 案件申请费391元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李云鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  王海丽
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2467号 原告（反诉被告）：王喜月，女，1992年2月10日生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈辉，男，1990年2月14日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：毕思训，男，1966年12月30日生，汉族，大专，群众，住山东省禹城市。 第三人：李德俊，男，1959年7月28日生，汉族，初中，群众，住山东省禹城市。 原告（反诉被告）王喜月与被告（反诉原告）陈辉、第三人李德俊离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 王喜月向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对位于禹城市房寺镇冠达雅苑小区1号楼1单元301室及房寺镇镇北社区37号楼西首楼道2楼西户的楼房拥有50%的所有权（总价值约30万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2017年登记结婚，双方居住的婚房于2018年拆迁，拆迁协议及置换楼房的首付款均为被告名字。2019年10月，双方又贷款购买第三人的房寺镇冠达雅苑小区1号楼1单元301楼房。2019年11月18日，双方因感情不和协议离婚。因离婚时上述楼房尚未交付，未做分割。现上述楼房均已交付，原告要求分割，被告均拒绝。现诉至贵院，请支持原告请求。 本院经审查认为，王喜月与陈辉原系夫妻，离婚后双方对婚姻关系存续期间的共同财产的分割产生纠纷，本案法律关系为离婚后财产纠纷。就王喜月诉称的两处楼房，均未办理所有权登记或所有权证照。现王喜月要求确认楼房所有权，并非民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，王喜月的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 审理过程中，陈辉提起反诉，但并未在本院指定期限内缴纳反诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，故陈辉的反诉按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）王喜月的起诉； 二、被告（反诉原告）陈辉的反诉按撤诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  霍 波
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执646号 申请执行人：陶彦铭。 被执行人：吴华。 申请执行人陶彦铭与被执行人吴华民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）桂1121民初411号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴华没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陶彦铭于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金578650元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人吴华发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人吴华于2020年12月30日前交案款12000元，余下案款按原调解书（2020）桂1121民初411号确定的义务去履行，申请执行人陶彦铭同意被执行人吴华的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执646号案件。 终结执行后，如发现被执行人吴华不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初14659号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号。法定代表人：倪汝华。委托诉讼代理人：张永强、杨伟超。被告：朱其准，男，1975年1月20日出生，汉族，住苍南县。被告：郑爱秋，女，1975年6月16日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告朱其准、郑爱秋金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年九月三十日代书记员 王嘉莉
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖868号原告：于光源，男，1996年11月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：周口市仰旬商贸有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：周岩，总经理。原告于光源与被告上海寻梦信息技术有限公司、周口市仰旬商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3588号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某1，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王某某2，男，1977年10月03日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告王某某2追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某1到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1782.30元（其中包括未还本金1713.92元、代偿利息55.03元、代偿罚息13.35元）及滞纳金（以未还本金1713.92元为基数，从2020年03月18日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年07月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年03月18日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计3036.38元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告王某某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年07月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5000.00元，借款期限为2019年07月19日至2020年07月18日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年03月18日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计3036.38元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年05月21日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1782.30元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1713.92元为基数，从2020年03月18日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某2于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1782.30元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1713.92元为基数，自2020年03月18日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某2负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1608号申请执行人：李磊，男，1985年9月24日生，汉族，住东海县。申请执行人：许良玉，女，1963年4月27日生，汉族，住东海县。被执行人：徐珍芝，女，1963年3月9日生，汉族，住东海县。被执行人：郑川川，男，1985年9月1日生，汉族，住住东海县。申请执行人李磊、许良玉与被执行人徐珍芝、郑川川买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初8939号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，执行标的金额1180300元及利息,已执行到位标的金额4058.85元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，已对被执行人郑川川所有的苏Ｇ×××××号车辆进行查封，查封期间自2020年6月12日至2022年6月11日止。此外，无工商、不动产、车辆等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月二十九日书记员  严星惠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3730号申请执行人张雨绯，女，1980年6月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人上海华游投资管理有限公司，住所地上海奉贤区金钱公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林兴鹤。申请人张雨绯与被申请人上海华游投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2368号裁决书已发生法律效力。权利人张雨绯于2020年6月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币58364元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费775.46元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海华游投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 健附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监227号 申诉人（赔偿请求人）：郭继贤。 被申诉人（赔偿义务机关）：内蒙古自治区呼和浩特市公安局。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。 法定代表人：傅彬，局长。 复议机关：内蒙古自治区公安厅。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市海拉尔大街15号。 法定代表人：衡晓帆，厅长。 申诉人郭继贤因申请呼和浩特市公安局国家赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会（2019）内委赔12号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会认为，郭继贤申诉的主要事项是呼和浩特市公安局不履行内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会（2019）内委赔12号国家赔偿决定确定的赔偿金支付义务，该诉请依法不属于国家赔偿申诉案件的审查范围。在审查过程中，本院向申诉人郭继贤进行了法律释明。郭继贤于2020年9月23日向本院提交撤回申诉的申请，申请撤回申诉。 本院赔偿委员会审查认为，郭继贤申请撤回申诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十五条之规定，本院赔偿委员会决定如下： 准许申诉人郭继贤撤回申诉。 二〇二〇年九月三十日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更566号罪犯吴远跃，男，1972年4月17日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2013年12月12日作出（2013）安刑初字第54号刑事判决，认定被告人吴远跃犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更38号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月30日以（2018）赣07刑更第1082号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴远跃在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴远跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴远跃减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年12月31日起至2022年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执244号被执行人：王某某，男，汉族，1976年12月8日出生，住河南省南阳市高新区（户籍地河南省唐河县）本院执行关于刑事审判庭移交执行王某某盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫1327刑初410号刑事判决书已发生法律效力。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月15日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王某某未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，查询出被执行人王某某名下登记有车牌号为豫Ｒ×××××东风牌车辆一辆，现该车辆已被我院查封，因未实际找到该车辆，无法实际控制，除此外未查询到其他有可供执行的财产；三、到唐河县不动产登记服务中心及唐河县房管局查询了被执行人王某某的房产登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的房产；四、前往被执行人王某某户籍地村委及居住地实地调查，被执行人王某某不在家中，无其联系方式。五、已向被执行人王某某发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  宋兴林二〇二〇年九月十八日书记员  张 良
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3120号 申请执行人刘志伟，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室，统一社会信用代码：914310007073983588。 法定代表人王堂英，该公司总经理。 申请执行人刘志伟与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出的郴劳人仲案裁字（2020）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于湖南郴州市广德实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。在该系列案件执行过程中，本院依法对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月12日向被执行人湖南郴州市广德实业有限公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2020年9月27日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无可供执行财产。 三、2020年9月27日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无财产可供执行。 四、2020年9月30日，本院约谈申请执行人刘志伟，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额为103972.6元（其中调解书确定的本金102534.6元，申请执行费1438元，合计103972.6元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南郴州市广德实业有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 莉
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1381号 申请执行人：陈江,男性，住长春市双阳区。 被执行人：张宇，女性，住长春市九台区。 本院在执行陈江与张宇民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初2114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。未发现有可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱 程
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6280号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：饶海，男，汉族，1986年4月1日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：曾兰，女，汉族，1988年8月21日出生，住贵州省金沙县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界。执业证号：32406181100001。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁松。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人饶海、曾兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人饶海、曾兰的委托诉讼代理人刘士界、梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶海、曾兰逾期交房违约金1958.25元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告饶海、曾兰逾期办理房屋权属证书违约金8928.32元；三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告饶海、曾兰各项开户费共计3285元；四、驳回原告饶海、曾兰的其他诉讼请求。案件受理费214元，由原告饶海、曾兰负担137元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担77元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审第二项判决并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审第三项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人饶海、曾兰二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第四项约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）（5）项费用，并在签订本合同之日起当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后/日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业物服费用；（4）供暖费；（5）水、电、闭路电视、燃气开户费。其余查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5273号之一 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码：91511500089882870D。 法定代表人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，系公司员工。 被告：刘世建，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省叙州区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司诉被告刘世建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐芸海 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王雅琪 书 记 员 王旭伟
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执645号之九 申请人：任茂廷，男，汉族，1975年5月27日生，住兴和县。 被执行人：薛勇，男，汉族，1974年5月29日生，住兴和县。 被执行人：王慧，男，汉族，1976年3月22日生，住兴和县。 本院在执行申请人任茂廷与被执行人薛勇、王慧借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人薛勇在兴和县农村信用合作联社有存款，账号为XXX 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结薛勇在兴和县农村信用合作联社的存款200000元，账号为XXX。冻结期限从2020年9月29日起到2021年9月28日止。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 崔媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11852号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄埔区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，职务董事长。委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。被告：于洪波，男，1973年11月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告于洪波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人沈冬舒到庭参加诉讼，被告于洪波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金126016.45元；2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金25203.29元;3.请求判令被告向原告支付律师费2000元；上述1.2.3项诉讼请求金额合计人民币153219.74元；4.请求判令被告不能按时偿还原告租金，原告对折价、拍卖、变卖抵押车辆（天籁2011款公爵2.5LXV尊雅版，黑色，发动机号116716M，大架号LGBF1DE01BR020515，车牌号黑Ａ×××××）的价款优先受偿；5.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告于2018年1月17日在哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管委会大厦签订了租赁合同编号为68415928《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同编号为68415928《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买小型汽车一辆（天籁2011款公爵2.5LXV尊雅版，黑色，发动机号116716M，大架号LGBF1DE01BR020515，车牌号黑Ａ×××××）再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3600.47元，共计129616.92元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从被告收到该车后，仅向原告支付1个月租金（即2018年2月的租金）。按照双方之间《租赁合同》通用条款第十一条的规定：“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张：行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用；按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金”故原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告未答辩，未出庭、未举示证据。本院查明：原、被告于2018年1月17日在哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管委会大厦签订了租赁合同编号为68415928《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同编号为68415928《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买小型汽车一辆（天籁2011款公爵2.5LXV尊雅版，黑色，发动机号116716M，大架号LGBF1DE01BR020515，车牌号黑Ａ×××××）再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3600.47元，共计129616.92元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从被告收到该车后，仅向原告支付1个月租金（即2018年2月的租金）。按照双方之间《租赁合同》通用条款第十一条的规定：“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张：行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用；按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金”。故原告诉至法院，双方形成诉讼。上述事实，有原告先锋太盟融资租赁有限公司提交的编号为68415928的先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同一份、被告合同面签照片、车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表、编号为68415928的先锋太盟融资租赁抵押合同一份、租赁车辆车籍、被告的还款计划表、服务行业发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政性规章的强制性规定，上述合同均属有效合同，订立合同的双方应当严格按照双方合同约定履行自己的义务。被告在原告履行合同约定的义务后，理应按双方合同约定承担租金，但被告只支付了一个月的租金，之后拒不给付原告租金，被告的行为已构成违约。原告要求被告给付剩余未付租金126016.45元及向原告支付违约金25203.29元，并给付因本案诉讼产生的律师代理费2000元，请求均合理，本院予以支持。原告要求因被告不能按时偿还原告租金，原告对折价、拍卖、变卖抵押车辆（天籁2011款公爵2.5LXV尊雅版，黑色，发动机号116716M，大架号LGBF1DE01BR020515，车牌号黑Ａ×××××）的价款优先受偿，请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告于洪波于本判决书生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司未付租金款人民币126016.45元；二、被告于洪波于本判决书生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司上述欠款违约金25203.29元；三、被告于洪波于本判决书生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费2000元；四、如被告于洪波不能按时给付原告租金先锋太盟融资租赁有限公司，原告先锋太盟融资租赁有限公司对折价、拍卖、变卖抵押车辆（天籁2011款公爵2.5LXV尊雅版，黑色，发动机号116716M，大架号LGBF1DE01BR020515，车牌号黑Ａ×××××）的价款具有优先受偿权。案件受理费3365元，公告费560元，由被告于洪波负担，随上述款项一并给付原告先锋太盟融资租赁有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  王丽艳人民陪审员  郑 芹二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙萌萌
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3088号上诉人（原审被告）：谭守斌，男，汉族，1973年1月27日出生，现住营口市西市区。被上诉人（原审原告）：潘丽，女，汉族，1958年2月28日出生，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，1986年5月25日出生，现住营口市西市区，系潘丽女儿。上诉人谭守斌因与被上诉人潘丽保证合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人谭守斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭守斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人谭守斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年九月三十日法官助理宫剑书记员韩璐
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执838号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市施州大道50号1-9层，统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉。委托代理人：（特别授权）：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。被执行人：游兴朝，男，生于1981年10月08日，汉族，湖北省建始县人，住本县，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司与被执行人游兴朝追偿权纠纷执行一案，在执行过程中双方达成执行和解协议，申请人中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司同意本院终结执行本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执838号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年九月十八日书记员  向文凯
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2619号原告（反诉被告）：沈肖亮，男，1973年3月6日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王亚茹，女，1971年12月16日生，住址同上。被告（反诉原告）：常州市喜鹊干燥除尘设备有限公司，住所地常州市天宁区青龙街22号，统一社会信用代码9132040268780758X7。法定代表人：周党辉，总经理。委托诉讼代理人：潘芳英、周质文，江苏东晟律师事务所律师。原告沈肖亮诉被告常州市喜鹊干燥除尘设备有限公司（以下简称喜鹊公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈肖亮及其委托诉讼代理人王亚茹、被告喜鹊公司的法定代表人周党辉、委托诉讼代理人周质文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈肖亮提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费26000元及差旅费1500元，共计27500元，并支付自起诉之日起至该款付清之日的利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，原告与被告的法定代表人通过微信沟通的方式确定由原告为被告制作干燥设备一台，加工工资23000元；后设备需按客户要求整改，被告承诺再支付原告整改工资3000元，出差现场费用1500元，总计27500元。该款被告至今分文未付且原告催要无果。原告为维护权益而诉至法院，提出前述诉请。被告喜鹊公司辩称，2019年1月27日，被告通过徐加军介绍认识了原告，徐说原告制作流化床的手艺不错。当日原被告确定承揽事宜，约定由原告承揽制作流化床一台，原告微信报价23000元。3月9日，原告表示设备已经完成，当日安徽金禾实业股份有限公司（以下简称金禾公司）来提货，当时流化床正在试机，运输车将其他设备先拉走。在客户催货比较急的情况下，流化床安装上流化板厚震动稍小点后，被告才将流化床本体发货。金禾公司安装时发现流化床的口子开错了，又将流化床退回被告处。后来侧面开口后，运至金禾公司，又发生开裂。金禾公司将货退回被告处。原告没有能力承揽流化床的制作，未交付合格的定作物，无权向被告主张加工费、修理费、差旅费，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告喜鹊公司提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失71935.36元，2、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月27日，反诉原告与反诉被告确定承揽事宜，约定由反诉被告承揽制作流化床一台，费用23000元。3月9日，该设备制作完成，运往金禾公司，在调试中发现口子开错了，金禾公司拒绝收货，后重新开口后运至金禾公司。再次调试，4月12日流化床开裂，通知反诉被告解决。反诉被告维修三天后依然无法将流化床维修好，只能退回。反诉原告随即安排他人重新制作一台震动流化床干燥机本体，运到金禾公司。反诉被告没有能力承揽流化床的制作，未交付合格的定作物。造成反诉原告巨大损失：材料损失39418.26元、制作费损失13000元、车间占用费损失1580元、差旅损失10937元、运费损失7000元，共计71935.26元。反诉被告应当予以赔偿。反诉被告沈肖亮辩称，反诉被告与反诉原告构成劳务关系而非承揽关系，制作的图纸、所需原材料、加工需要的设备、生产场地均是反诉原告提供，反诉被告只是带领另外2人负责加工生产，单纯的输出劳务，赚取劳务费用；反诉原告所称的质量问题与反诉被告无关。反诉被告在反诉原告的监督指导下完成工作任务，并经反诉原告检验合格后于3月9日交付发货给用户。导致返工更换的原因是反诉原告出具的方案图纸与用户要求不一致，用户要求返厂更改。反诉被告根据出具的方案进行更改，经验收合格后于3月18日再次发货给用户。质量与反诉被告无关。反诉原告支付给反诉被告劳务费，是依法有据的，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，2019年1月27日，原告与被告的法定代表人通过微信沟通，确认由原告制作流化床干燥机一台，被告确定图纸、尺寸、购买原材料，约定支付原告费用为23000元。后原告等3人至被告公司制作流化床干燥机，制作完成后进行了试机。3月9日，被告将振动流化床干燥机运送至安徽金禾公司。后金禾公司反映口子开错了，3月14日，该设备运回至被告公司，被告通知原告进行整改，整改后3月18日，该设备运至金禾公司。后因设备开裂，4月16日，又将该设备运回。后5月1日被告重新制作一台流化床干燥机运至金禾公司。因被告未支付费用，原告诉至本院，诉讼中，被告提出反诉。上述事实，有产品购销合同、微信聊天记录、照片及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，一、关于合同的性质。加工合同指承揽人以自己的技能、劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同，属于承揽合同的一种类型。本案中，被告提供原材料、设备，原告以自己的技能完成成品，因此形成加工合同；二、关于成品的质量。承揽人完成工作，应当向定作人交付工作成果。定作人应当验收该工作成果。本案中，原告通过微信向被告展示了以前做的产品图片，双方达成合意。在制作过程中，被告提出了具体的要求和意见。原告制作完成后，向被告进行了交付并试机，后被告将设备运至安徽金禾公司。首先，被告和金禾公司的合同内容，原告并不知晓，具体的开口位置应由被告进行设计并指示；其次，原告出示给被告的几张图片中，开口位置也是多种方式，被告没有明确提出要求；再次，设备完工后，被告进行了试机并将该设备发送给客户。因此，应当认定被告已经验收了原告交付的工作成果。原、被告之间的加工合同关系，原告需要完成的是被告的指示和要求。至于金禾公司与被告之间的产品要求，是另一法律关系。定作人应当按照约定的期限支付报酬，约定不明确的，应当在交付工作成果时支付。现原告要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付整改费用、差旅费的诉讼请求，无证据提供，不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。反诉原告提出质量鉴定的申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告常州市喜鹊干燥除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈肖亮支付加工款23000元，并自2020年7月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告沈肖亮的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告常州市喜鹊干燥除尘设备有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由原告沈肖亮负担44元，被告常州市喜鹊干燥除尘设备有限公司负担200元；反诉费1598元，减半收取799元，由反诉原告常州市喜鹊干燥除尘设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅磊二〇二〇年九月三十日书记员  刘娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5251号申请执行人：张保华，男，1965年2月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈立祥，男，1982年2月22日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人张保华与被执行人陈立祥民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初19552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈立祥应返还原告张保华借款本金205,000元，逾期利息(以借款本金155,000元为基数，按年利率6%计算自2019年10月8日至本判决生效之日止；以借款本金50,000元为基数，按年利率6%计算自2013年2月4日至本判决生效之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,375元。因陈立祥未按上述生效法律文书履行付款义务，张保华向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、依法冻结了被执行人银行账户，未实际控制到钱款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5251号案件终结本次执行程序。被执行人陈立祥负有继续向申请执行人张保华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵振芳书 记 员  于 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执372号之一申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。委托执行代理人（特别授权）：覃嘉奕，男，1987年6月7日出生，土家族，公民身份号码4312211987××××××××，系该公司清收中心经理。被执行人尹承元，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住怀化市鹤城区。被执行人杨玲玲，女，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人尹君英，女，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人廖方喜，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人尹承元、杨玲玲、尹君英、廖方喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤销执行申请：双方达成执行和解协议，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1221执372号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛政校二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑜佳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2985号 申请执行人：肖官华，男，1969年5月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈贞荣，男，1989年2月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 肖官华与陈贞荣民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6361号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、陈贞荣自愿偿还肖官华借款本金12000元及利息5500元，共计人民币17500元，此款从2019年6月12日起每月10日前偿还3500元；二、若陈贞荣有任意一期未按期履行给付义务，肖官华可就剩余欠款全额申请强制执行。案件受理费290元，减半收取145元，肖官华自愿负担。因陈贞荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖官华向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年6月4日、2020年9月9日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈贞荣在中国农业银行、中国民生银行等有4个银行账户，账户余额为0元至288.87元不等，申请执行人认为余额较少，不要求扣划。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年6月8日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人陈贞荣在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有3个网络资金账户，账户余额为0元至3.77元不等。申请执行人认为余额较少，不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人陈贞荣名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人陈贞荣名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人陈贞荣无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年6月4日向被执行人陈贞荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年9月18日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年9月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6361号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余17645元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈贞荣有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6361号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人肖官华尚未受偿的17645元被执行人陈贞荣负有继续向申请执行人肖官华履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年九月十八日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  徐 虹
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初42号原告沈洪发。委托代理人余丽娜（系沈洪发之妻）。被告无锡市公安局，住所地无锡市无锡经济开发区高浪西路58号。负责人刘必权，无锡市公安局局长。委托代理人袁峻。委托代理人李振。原告沈洪发不服被告无锡市公安局（以下简称市公安局）行政复议,向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后依法组成合议庭,于2020年4月8日向市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书,并于2020年5月19日公开开庭审理。原告沈洪发于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告沈洪发系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈洪发撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈洪发负担。审 判 长  徐 滢人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱新莉
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执972号申请执行人刘某。被执行人某某村第五村民小组。申请执行人刘某申请执行某某村第五村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为5575元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人村组名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执972号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年九月十二日书记员  刘 宾
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执1471号本院执行的被执行人张立伟罚金一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月十八日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2841号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地新安县县城慕容街。负责人：安卫星，系行长。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：梁少军，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地住址河南省宜阳县，现住河南省洛阳市宜阳县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告梁少军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 高云波
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初4676号 原告：王菊琴，女，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：王阿卫，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：王美云，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。 被告：任志，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。 负责人：郭智海。 本院在审理原告王菊琴、王阿卫、王美云与被告任志、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王菊琴、王阿卫、王美云未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交。 本院认为，原告王菊琴、王阿卫、王美云未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 翀 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张卫敏 代书记员  章盼盼
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2785号昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司、邓琼玉、赵同春、赵云彩、云南国奥玉楼木体育设施工程有限公司：关于昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与邓琼玉、赵同春、赵云彩、云南国奥玉楼木体育设施工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计38200.00元。经本院立案执行，现已执行到位38200.00元。本院已于2020年9月28日将该款转付给昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司。至此，昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）云0114民初1838号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十九日法官助理杨凯书记员施敏
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7285号原告：王士忠，男，1958年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：沈斌，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市。负责人：姜仪，总经理。委托诉讼代理人：沈丰华。原告王士忠与被告沈斌、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司(以下简称“人保财险启东公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)28902.69元，由被告人保财险启东公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告沈斌赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王士忠及其委托诉讼代理人王建平、被告人保财险启东公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼。被告沈斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月12日13时36分许，被告沈斌驾驶牌号为苏FXXXXX小型轿车沿上海市崇明区北沿公路由西向东行驶至崇明区北沿公路里程碑24.4公里附近处与原告驾驶的牌号为沪ARXXXX小型专用客车(车上乘坐案外人蔡仲康、郁瑞方、杨贵金)发生碰撞，造成原告及案外人蔡仲康、郁瑞方、杨贵金受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告沈斌负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人蔡仲康、郁瑞方、杨贵金无责任。事发当日原告即入院治疗。2019年8月13日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人王士忠因交通事故受伤，致软组织损伤及左上中切牙外伤，伤后休息15-30日，护理15日，营养15-30日。另查明：牌号为苏FXXXXX小型轿车已向被告人保财险启东公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(含不计免赔，保额为XXXXXXX元)。事故发生在保险期限内。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费15276.36元、鉴定费900元，经核实票据无误，予以确认；2、住院伙食补助费270元，符合法律规定，予以确认；3、营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见，核定为900元；4、护理费，根据护理费票据及鉴定意见，核定为2280元；5、误工费，根据原告提供的证据材料，结合鉴定意见，核定为4868.33元；6、残疾辅助器具费，根据原告伤情及票据，核定为172元；7、交通费，根据本案实际，酌定为200元。8、物损费(衣物)，根据本案实际，酌定为200元。8、代理费，根据本案实际，酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告王士忠医疗费2500元、护理费2280元、误工费4868.33元、残疾辅助器具费172元、交通费200元、物损费200元，合计人民币10220.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告王士忠医疗费12776.36元、住院伙食补助费270元、营养费900元、鉴定费900元中的70%，计人民币10392.45元；三、被告沈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士忠代理费人民币1000元；四、原告王士忠的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告沈斌负担。本判决为终审判决。审判员  苏芳二〇二〇年九月二十九日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3125号申请人：宋华勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嘉祥，系辽宁圣邦律师事务所实习律师。被申请人：鲁波，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区，住大连市普兰店区。本院在审理原告宋华勇与被告鲁波、被告大连天溥新能源有限公司为劳动争议一案中，申请人宋华勇向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鲁波名下银行账户存款100万元，或冻结其名下沈阳永盛企业代理服务有限公司等额股权，或查封扣押其房屋、车辆或其他等值财产，依法禁止被申请人鲁波担任法定代表人的沈阳永盛企业代理服务有限公司进行工商变更、股权转让、注销登记等行为。华安财产保险股份有限公司大连分公司为申请人的案涉诉讼保全出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁波名下银行账户存款100万元，或冻结其名下沈阳永盛企业代理服务有限公司等额股权，或查封扣押其房屋、车辆或其他等值财产；二、禁止被申请人鲁波担任法定代表人的沈阳永盛企业代理服务有限公司进行工商变更、股权转让、注销登记等行为。上述银行账户及股权查封期限为一年，动产车辆查封期限为二年，不动产房屋及土地的查封期限为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出书面申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。案件申请费5000元，由申请人宋华勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑美艳二〇二〇年九月二十九日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3284号原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市南门里街368号。法定代表人:张延雷,支行行长。委托诉讼代理人：贺红军、赵玉海，该支行员工。被告：李营田，男，1975年10月25日生，汉族，住临清市。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告李营田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、赵玉海、被告李营田到庭参加了诉讼。本院认定，被告李营田于2019年2月20日，向原告申请办理信用卡，于2019年3月26日首次激活使用。截至2020年3月13日，被告信用卡透支款合计欠款金额为35911.51元，其中包括本金31930.79元、利息2736.38元、逾期还款违约金733.52元，经原告向其催要无果，诉至法院。诉讼过程中，本院依法对被告李营田名下的银行账户采取了保全措施。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李营田于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行款项35911.51元及自2020年3月14日起至实际偿还之日止期间的利息等（按照双方签订的信用卡领用合约约定的利率标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，财产保全申请费470元，均由被告李营田负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年九月十八日书记员  张 昊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申185号再审申请人（一审被告）：张志民，男，1953年1月9日出生，汉族，退休干部，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人（一审被告）：尹玉坤，男，1951年12月30日出生，汉族，退休干部，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树杰，男，1973年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。一审被告、二审上诉人：曹先锐，男，1966年2月7日出生，汉族，原依安艾克食品加工有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，现羁押于富裕县看守所。一审被告：王铁军，男，1949年4月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人张志民、尹玉坤因与被申请人王树杰、二审上诉人曹先锐、一审被告王铁军清算责任纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志民、尹玉坤申请再审称，（一）张志民、尹玉坤二人对依安艾克食品加工有限公司（以下简称原艾克公司）注销一事均不知情，也没有参加股东会决议，清算组成员只有曹先锐是公司股东，其余公司股东签名均是伪造，违反公司法规定。（二）张志民、尹玉坤和王铁军于2007年就离开了公司，事实上与公司没有任何经济关系，也根本没有参与公司任何经营管理。因此，在股东没有参与经营的前提下，公司清算时不构成怠于履行清算义务，对于股东对公司清算程序不合法而侵犯债权人利益的，构成免责。（三）二审时提供了一份曹先锐的说明，证实原艾克公司不欠王树杰钱款，与张志民等三位合伙人没有关系。据此，张志民、尹玉坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案已查明的事实和现有证据，张志民、尹玉坤虽主张退出公司，不参与公司经营管理，但并未在主管登记机关办理相应变更登记，对外公示仍为原艾克公司股东，故在原艾克公司清算时没有书面通知王树杰，致使王树杰未能及时申报债权获得清偿的情况下，作为原艾克公司的股东张志民、尹玉坤应承担赔偿责任。此外，本案一审判决作出后，张志民、尹玉坤并未提出上诉，应视为其对一审判决结果的认可，在曹先锐提出上诉后，张志民亦参与了二审调查程序，通过参加庭审等诉讼活动充分行使了诉讼权利，且本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对二人权利义务的判定。为此，张志民、尹玉坤申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十四条、第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志民、尹玉坤的再审申请。审判长  张淑敏审判员  王 双审判员  张 晶二〇二〇年九月十八日书记员  王美凤
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执953号郝玉春与包天喜：郝玉春申请执行包天喜的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1742号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人包天喜逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人郝玉春于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人包天喜主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1742号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇二〇年九月二十九日书记员 曲红岩
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3684号 原告：彭启金，男，1970年4月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告：彭启云，男，1971年2月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师。 被告:彭启辉，男，1957年6月5日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。 第三人:彭启秀，女，1957年5月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 第三人:彭启翠，女，1965年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 第三人:彭启美，女，1969年5月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 第三人:彭启素，女，1972年3月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告彭启金、彭启云与被告彭启辉、第三人彭启翠、彭启美、彭启素、彭启秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）黔2301民初3267号民事判决书后，彭启金、彭启云向黔西南州中级人民法院上诉，黔西南州中级人民法院于2020年3月5日作出（2020）黔23民终122号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序审理。 彭启金、彭启云向本院提出诉讼请求：1.判令彭启辉分配彭启金、彭启云、彭启付土地征收补偿费用各187446.71元；2.本案诉讼费用由彭启辉承担。事实和理由，在国家实行第一轮土地承包时没有分林地，后面政府才组织分的林地。彭启金、彭启云、彭启付、彭启辉及四人的父亲彭国珍、母亲宋金芬共同在兴义市承包有白岩山21.279亩林地一片。父亲彭国珍、母亲宋金芬分别于2002年4月、2005年4月去世后，林权证在彭启辉的手中。21.279亩林地由彭启金、彭启云、彭启付、彭启辉共同共有。2018年因兴义市修建兴义环城高速公路，需征收彭启金、彭启云、彭启辉及彭启付共同共有的位于则戎乡拱桥村的21.279亩土地（林地），补偿价为35236元／亩，合计应得补偿款749786.84元，彭启金、彭启云、彭启付、彭启辉应平均分配，每人分配为187446.71元。当彭启金、彭启云、彭启付要求与彭启辉四人平均分配，在分配补偿款时，彭启辉以自己是林权证上登记的户主为由，声称应得的补偿款归其个人拥有，拒绝向其他共有人分配上地征收补偿款。为此，则戎乡人民调解委员会曾于2018年6月12日、11月2日两次组织彭启金、彭启云、彭启付、彭启辉进行调解，因彭启辉坚持该款归其个人拥有而未果，故彭启金、彭启云、彭启付特依法诉至人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，第一,彭启金、彭启云在起诉，将彭启付列为共同原告，经本院到兴义市调查了解，彭启付已经离家约二十年，其妻及其子也未在拱桥村二组居住，彭启付的家人亦无法与彭启付取得联系。经向彭启金、彭启云进行询问，彭启金、彭启云二人自认，在其向本院提交的起诉状尾部具状人处的“彭启付”手指印是彭启金所按。彭启金、彭启云在未得到彭启付授权的情况下，自行以彭启付的名义作为共同原告向本院提起诉讼，系冒用彭启付名义起诉。第二，彭启金、彭启云向本院起诉主张要求彭启辉分配彭启金、彭启云、彭启付土地征收补偿费用各187446.71元，但截至2020年9月8日（本院到兴义市进行调查时），国家相关部门尚未发放彭启辉土地征收补偿费，尚不存在分配的问题。第三，根据我国《土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”我国2014年7月29日修订的《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”故尚不能确定彭启金、彭启云主张的“土地征收补偿费”指土地补偿费，还是地上附着物及青苗补偿费，是补偿给集体、还是补偿给彭启辉，或者是共有的分割。若是权属问题，也非法院主管，若是共有分割或侵权，才是法院主管的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定,裁定如下: 驳回彭启金、彭启云的起诉。 彭启金、彭启云预交案件受理费9424元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王明快 人民陪审员  尹金萍 人民陪审员  王成萍 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  钟芷沁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，该行行长。被告：刘峰，男，1989年12月30日出生，汉族，住长春市二道区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年九月三十日书记员  杨相力
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6535号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：张尧，贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713011110849。被上诉人（原审原告）：汤海，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。被上诉人（原审原告）：罗梅，女，1987年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被上诉人委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。二被上诉人委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201910146296。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人汤海、罗梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年8月5日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执722号申请执行人张静，女，1973年1月24日出生，汉族，住金乡县。被执行人李明，男，1973年5月2日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人张静与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年九月三十日书记员  闫静华
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执498号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，男，职务：理事长。委托代理人：李莹，男，系该行工作人员。被执行人：秦吉春，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人秦吉春借款合同纠纷执行一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执498号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 博
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初10083号申请人：大连圣元建筑设备有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区山日街24号2单元1层4号，统一社会信用代码：91210211582012991Q。法定代表人：崔杰，总经理。委托诉讼代理人：邹日康，辽宁众雯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽静，辽宁众雯律师事务所律师。被申请人：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区5委4组，统一社会信用代码：912112820517983901。法定代表人：杨俊文。被申请人：杨俊文，男，1948年9月20日生，回族，住址辽宁省开原市。被申请人：杨波，男，1971年2月11日生，回族，住址辽宁省开原市。被申请人：刘继业，男，1956年9月18日生，汉族，住址辽宁省开原市。本院在审理原告大连圣元建筑设备有限公司与被告开原市百瑞房地产开发有限公司、杨俊文、杨波、刘继业承揽合同纠纷一案中，申请人大连圣元建筑设备有限公司申请诉讼保全，请求对被申请人名下价值5,595,700元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。申请人大连圣元建筑设备有限公司已提供阳光财产保险股份有限公司大连市分公司财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人大连圣元建筑设备有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人开原市百瑞房地产开发有限公司、杨俊文、杨波、刘继业名下银行存款5,595,700元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请保全费5,000元，申请人大连圣元建筑设备有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请续行财产保全及需要续行查封担保财产的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 景 渤二〇二〇年九月二十九日书记员 林雨欣