wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢345号申请执行人：任思玉，男，汉族，生于1978年5月12日，四川省射洪县居民。被执行人：李太芝，女，汉族，生于1964年2月6日，四川省射洪县居民。申请执行人任思玉与被执行人李太芝民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初1757号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币80000元，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年8月4日、8月18日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现有可供本案执行财产。3、本院于2020年9月23日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月20日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年九月二十三日书记员 岳茂繁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢260号申请执行人：任维龙，男，汉族，1968年2月2日生，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人：刘光琼，女，汉族，1967年10月15日生，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：先义梅，女，汉族，1974年11月28日生，住四川省泸州市。任维龙、刘光琼与先义梅民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初6439号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人先义梅应向申请执行人任维龙、刘光琼支付案款101220元，并承担执行费1418元。因被执行人先义梅未按上述生效法律文书履行义务，任维龙、刘光琼向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人先义梅发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人以暂无收入为由未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查封被执行人先义梅名下坐落于泸州市江阳区滨江路二段2号楼2单元30号的房产，查封期限三年，查封时间2020年9月15日（轮候查封），申请人提出暂不拍卖，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.冻结被执行人先义梅财付通支付账号存款1001.17元，并扣划支付给申请执行人。三、通过实地调查对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人先义梅发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人先义梅负有继续向申请执行人任维龙、刘光琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年九月二十二日书记员  向 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32764号之三 申请执行人李某某，男，1980年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人阙某，女，1978年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李某某与被执行人阙某民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初41989号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币294000元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人阙某名下位于深圳市龙岗区布吉镇××××楼二单元1908号房产[不动产权证号：60××××56],该房产于2020年7月22日以3821149.6元成交，拍卖款扣除拍卖辅助服务费10000元、公告费1200元后没欲，余款预留被执行人家庭唯一住房租金和用于清偿抵押债权，但尚不足以清偿抵押债权，申请执行人及其他申请参与分配的普通债权人无法获得分配。申请执行人已退诉讼费7828元，已执行到位0元，剩余7828元未执行到位。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈金兰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10496号 原告：吴琪，男，蒙古族，1979年4月28日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：卢晓倩，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：黄佳君，男，汉族，1988年1月13日出生，住杭州市拱墅区。 原告吴琪与被告黄佳君民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金500000元；2、被告支付原告利息34566.67元（按照月利率1.7%，从2019年8月1日开始暂计至2019年11月30日，此后至实际清偿日止的利息按上述利率标准另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭审理，原告吴琪及其委托代理人卢晓倩到庭参与诉讼，被告黄佳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月30日，被告黄佳君向原告出具《借条》，载明：“本人黄佳君向吴琪借款500000元，定于2019年7月30日归还。”原告通过现金形式向被告黄佳君交付借款500000元。被告黄佳君分别于2018年8月17日、2018年9月25日、2018年10月15日、2018年11月15日、2018年12月17日、2019年2月19日、2019年3月15日、2019年4月15日、2019年6月20日、2019年7月15日向案外人徐晓媛（系原告妻子）的账户汇入8500元、8500元、8500元、8500元、7500元、8500元、8500元、8500元、10750元（其中8500元系归还本案）、10750元（其中8500元系归还本案），合计归还84000元。借款到期后，被告黄佳君未按约归还借款。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否就案涉借款约定了利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。由此可见，民间借贷中支付利息的条件是不仅要证明双方对利息有约定,还需证明约定的利息是明确的。本案中，被告黄佳君于2018年7月30日出具的《借条》中并未约定借款利息，现原告认为双方曾口头约定按照月利率1.7%的标准支付借款利息，且根据被告黄佳君在借期内较为规律的还款情况可以印证双方曾经约定利息的事实，但原告未能提供证据证明双方曾经口头约定利息，从被告黄佳君的还款情况来看，也无证据证明双方曾就该部分款项的性质属于归还借款本金或是支付利息进行过确认,故不能由此推定被告黄佳君的还款就是支付借款利息，同时，也不能以还款时间是否规律或者还款金额与原告主张的利率标准进行计息的金额相吻合就推定原告关于利率的主张成立。因此，被告黄佳君归还的84000元应当在借款本金中扣除，被告黄佳君应归还原告的借款本金为416000元。原告要求被告黄佳君按月利率1.7%的标准支付利息的诉请，依据不足，本院不予支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄佳君于本判决生效之日起十日内归还原告吴琪借款416000元，并支付该款自2019年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止的逾期利息。 二、驳回原告吴琪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9146元、保全申请费3192元，合计12338元，由原告吴琪负担2737元，被告黄佳君负担9601元 原告吴琪于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告黄佳君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  张 弛 书 记 员  胡 赟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6811号 原告：龚彩琴，女，1953年1月12日出生，汉族，金华市市婺城区。 委托诉讼代理人：游红艳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：方文英，女，1974年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：黄立军，男，1966年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告龚彩琴为与被告方文英、黄立军民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告龚彩琴的诉讼委托代理人游红艳、被告方文英到庭参加诉讼，被告黄立军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龚彩琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款60万元整，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月19日，两被告以资金周转需要为由向原告借款，并出具“借条”一张载明：今向龚彩琴借款人民币60万元整（陆拾万元整），汇款卡号等。原告当日即向被告指定账号交付了借款。口头约定期限届至后，经原告催讨至今两被告分文未还。 被告方文英答辩称，向原告龚彩琴借款是事实的，会慢慢还的。借款时，黄立军是介绍人，关于借条上有黄立军的签名，其不清楚。 被告黄立军未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，被告黄立军与原告龚彩琴系朋友。2018年11月19日，经被告黄立军介绍，被告方文英以做生意为由向原告龚彩琴借款60万元，并出具借条1份。2019年9月13日下午，经原告催讨，被告黄立军表示会还款，并在上述借条上签字“借人：黄立军”。嗣后，两被告均未归还借款，原告多次催讨未果。以上事实由原告提交的借条等证据以及当事人庭审陈述为证。 本院认为：被告方文英向原告借款的事实清楚。被告黄立军在借条上补签“借人：黄立军”，结合案情和证据，应认定为作为借款人签字的行为，该借款合同对黄立军具有法律约束力。经原告催讨，两被告未及时归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方文英、黄立军于本判决生效后十日内归还原告龚彩琴借款人民币60万元，并支付逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月5日计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年九月九日 代书记员 俞弼仁
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执490号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村10幢一至四层，统一社会信用代码91350400705179135H。 负责人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：三明市建欣贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路116号一幢五层（永榕电力大楼）,组织机构代码70536731-2。 法定代表人：郑X住，总经理。 被执行人：福建省闽中能源有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路116号1幢，组织机构代码55958584-7。 法定代表人：罗X铺，总经理。 被执行人：福建省三明市鸿泰融资担保有限公司，住所地福建省三明市三元区红旗新村5幢夹层，组织机构代码68751910-7。 法定代表人：姜志寿，总经理。 被执行人：罗X铺，男，汉族，住福建省永安市。 被执行人：池X铨，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑X住，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：黄X清，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄X芳，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳借款合同纠纷一案，三明市梅列区人民法院作出的（2016）闽0402民初3146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。本案申请执行金额4616397元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳名下无国土、证券等登记信息，仅有少量银行存款，本院已扣划被执行人名下银行存款12581.24元，用于支付执行费。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳名下不动产登记信息。经查询，被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳名下在三明市区无不动产登记信息。 5.本院委托池X铨、郑X住户籍地法院大田县人民法院代为查询池X铨、郑X住下落及名下财产情况。经反馈，池X铨、郑X住在大田县无不动产登记信息。本院委托罗X铺、黄X芳户籍地永安市人民法院代为查询罗X铺、黄X芳下落及名下财产情况。经反馈，罗X铺、黄X芳在永安市无不动产登记信息。 6.被执行人福建省闽中能源有限公司名下闽Ｇ×××××号江铃牌汽车、闽Ｇ×××××号奥迪牌汽车，黄X清名下闽Ｇ×××××号迷你汽车、闽Ｇ×××××号奥迪车汽车，三明市建欣贸易有限公司名下闽Ｇ×××××东风牌汽车、闽Ｇ×××××号东风牌汽车，罗X铺名下闽Ｇ×××××号丰田牌汽车、闽Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车、闽Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已采取查封措施，但因未实际控制，故无法处置。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人三明市建欣贸易有限公司、福建省闽中能源有限公司、福建省三明市鸿泰融资担保有限公司、罗X铺、池X铨、郑X住、黄X清、黄X芳有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾 丽 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6722号原告：左亚锋，男，汉族，1978年9月21日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高斯明，河南迅迪律师事务所律师。被告：李景祥，男，汉族，1977年2月21日出生，住河南省太康县。原告左亚锋与被告李景祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左亚锋的委托诉讼代理人高斯明到庭参加诉讼，被告李景祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左亚锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付货款共计51150元；2.请求判令被告向原告支付违约金10230元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期从事服装销售行业。被告原系原告客户，长期在原告处赊销服装。2016年9月20日，经原被告双方对账，被告欠付原告货款71150元。同日，被告向原告出具一份借据，承诺于2017年2月26日归还，并承诺逾期还款自愿支付20％违约金。2017年3月4日，被告向原告共偿还2万元。2017年3月4日至今被告未再清偿欠款。综上所述，被告长期拖欠原告货款，构成违约。被告依法应当清偿原告货款，并依约承担违约责任。现原告经长期多次催讨无果，为维护合法权益，故提起诉讼。李景祥缺席，未作答辩。本院认为，被告从原告处购买货物，双方之间买卖关系成立，被告应向原告支付相应货款。被告于2016年9月20日出具《借据》一份，载明“今借左亚锋柒万壹仟壹佰伍拾元正（大写）￥71150元（小写）于2017年2月26日归还，如逾期不还，自愿追加20%的违约金”，后被告于2017年3月2日向原告偿还20000元，并于2020年7月16日出具《对账单》一份，载明“双方共同对账后，确认截止至2020年7月16号，李景祥欠左亚锋货款共计人民币￥51150元整”。根据原告提交的《借据》、《对账单》及被告还款记录，原告请求被告支付剩余货款51150元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约定的时间支付货款，应承担相应违约责任，原告请求被告支付违约金10230元，符合双方约定，本院予以支持。被告李景祥缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李景祥于本判决生效之日起十日内支付原告左亚锋货款51150元并支付违约金10230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取计668元，由被告李景祥负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二〇年九月三十日法官助理吴楠书记员胡钦雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执恢1774号申请执行人:赖小杨，男，1991年10月15日出生，住四川省资阳市。被执行人:北京卓微天成科技咨询有限公司，住北京市海淀区上地三街9号A座12层1208室。法定代表人：赵乃岩，总经理。本院在执行赖小杨与北京卓微天成科技咨询有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。现申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0108执4378号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月二十四日书记员 孙明慧
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执2726号 杭州信义融资担保有限公司、孔某某 本院执行的杭州信义融资担保有限公司申请孔某某追偿权纠纷一案，经被执行人孔某某自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐宇琼
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1444号罪犯杨信红，男，1970年10月26日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。许昌市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）许中刑一初字第6号刑事判决书，认定被告人杨信红犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月2日裁定对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利九年，2017年10月31日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨信红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯杨信红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔期间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，但具有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨信红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯杨信红减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年5月14日起至2033年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初976号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系公司员工。 被告罗占波，男，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告罗占波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）。 审判员 张 鹤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 孙逸群
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14687号解除保全申请人：上海透缇互联网科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周贞弟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马永飞，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞瑞，浙江京衡律师事务所律师。被申请人：上海宝和影视文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈小青，总经理。申请人上海透缇互联网科技有限公司与被申请人上海宝和影视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出(2020)沪0118民初14687号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海宝和影视文化传媒有限公司价值人民币84万元的财产。原告上海透缇互联网科技有限公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。申请人认为，本案已调解结案，故向本院申请解除对被申请人财产的查封、冻结，本院经审查认为，申请人的申请于法有据，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝和影视文化传媒有限公司价值84万元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4533号原告邓端鹏，男，生于1974年4月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告向榜琼，女，生于1970年4月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告邱礼曲，男，生于1980年10月28人，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告邓端鹏诉被告向榜琼、邱礼曲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，人民陪审员熊万明、刘秀玲参加的合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告邓端鹏到庭参加了诉讼，被告向榜琼、邱礼曲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向榜琼自称做生意差钱于2016年12月28日向我和谭宗明共借现金300000.00元，其中我占100000.00元，谭宗明占200000.00元。还签订了一份借款协议，并用位于国泰广场B区3单元1204室的房屋作为抵押担保并办理了《他项权证》，按2分利率计息，每月支付利息2000.00元，借期一年。同时被告邱礼曲也作为担保人在借款协议和借条上签了字。到期后被告申请延期，原告同意两次延期，从2019年5开始被告就再也没有为其支付利息。原告多次要求被告向榜琼还钱，向榜琼以各种理由推诿和搪塞，认还不还，致使原告的合法权益无法得到应有的保障。据此，特向利川市人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向榜琼立即偿还原告借款100000元。利息从2019年5月至还清时止，利随本清；2、律师费8000元由被告承担；3、被告邱礼曲作为担保人承担连带责任；4、原告邓端鹏对被告向榜琼位于国泰广场B区3单元1204室的房屋享有优先受偿权；5、本案费用由被告承担。被告向榜琼、邱礼曲未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明:2016年12月27日，邓端鹏、谭宗明作为甲方与乙方向榜琼，担保人邱礼曲签订《借款协议》，约定“······二、借款金额：乙方向甲方申请的借款金额为人民币叁拾万元整(￥：300000.00元）；其中谭宗明出资贰拾万元整，邓端鹏出资壹拾万元整。出资人按出资比例享受权利，承担义务。三、为了保证双方的公平利益，确保乙方能有效准时的向甲方履行还款，乙方特向甲方提供位于利川市都××办事处城郊村××广场××区××单元××号商品房作为质押担保，该商品房建筑面积158.51㎡，三室两厅一厨一卫，水电气齐全。(质押物相关证件：国有土地使用证【证号：利国用(2016)第1513号】、房屋所有权证【证号：利川房权证都亭字第××号】、国有土地使用证【证号：利国用(2016)第1514号】、房屋所有权证【证号：利川房权证都字第××号】；因向榜琼丈夫温天寿因病去世，故其财产由温天寿妻子向榜琼和儿子温烜烽继承。）双方同意上述质押物为本次借款确认的担保权利价值为人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）。·……五、借款期限：一年，从2016年12月27日起至2017年12月27日止，实际借款日与到期日以借款凭条为准。六、借款利息：利息为月息，乙方每月借款日按借款总额的2%向甲方按时支付利息。……八、违约责任：……4、连带责任担保人在此郑重承诺如乙方不能按时向甲方付息还本均由担保人先按时向甲方付息还本之后，再自行向乙方追讨。担保期限：直至还清甲方所有本息为止。……甲方：谭宗明邓端鹏（签名捺印）乙方：向榜琼（签名捺印）乙方连带责任担保人：邱礼曲（签名捺印）2016年12月27日”。2016年12月28日，原告邓端鹏通过银行转账方式向被告向榜琼交付借款100000元，向榜琼于同日向邓端鹏出具借条一份，载明“今借到邓端鹏人民币壹拾万元整（100000.00）月息贰仟元整（2000.00）钱已收到此据借款人：向榜琼（签名捺印）2016.12.28连带责任担保人：邱礼曲（签名捺印）”。2019年9月19日，邓端鹏、谭宗明作为权利人对向榜琼、温烜烽所有的位于利川市都××城郊村××组（国泰广场）B幢12-3-1号房屋办理抵押权登记，不动产登记证号为：鄂（2019）利川市不动产证明第0013143号。此后，被告向榜琼按照双方约定支付利息至2019年4月，未再继续履行还本付息的义务，原告催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃对律师费的主张并提出要求被告以100000元本金为基数，自2019年5月起按月利率1.5%支付利息。以上事实有原告提交的借条、借款协议、银行业务回单，个人账户交易明细、不动产登记证明以及原告陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向榜琼向原告邓端鹏借款的事实清楚，应当按照约定偿还原告邓端鹏借款本金100000元。原告要求被告自2019年5月起按月利率1.5%给付利息，于法有据，本院予以支持。原告邓端鹏要求被告邱礼曲对借款本金及利息承担连带清偿责任，双方在借款协议中对担保人的担保范围及担保期限有明确约定，原告起诉时，尚在保证期内，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。双方对向榜琼共同所有房屋办理了抵押登记手续，原告要求就被告向榜琼共同所有房屋享有优先受偿权，符合法律规定，亦应予支持。被告向榜琼、邱礼曲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩等民事权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向榜琼于本判决生效之日起十日内偿还原告邓端鹏借款本金100000元，并按月利率1.5%支付自2019年5月1日起至借款还清之日止的利息。二、被告邱礼曲前述款项承担连带清偿责任。三、原告邓端鹏对被告向榜琼共同所有的位于利川市都亭城郊村二组（国泰广场）B幢12-3-1号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费600元，由被告向榜琼、邱礼曲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周双禄人民陪审员  熊万明人民陪审员  刘秀玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  艾晶晶
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2527号之一 原告：江苏飞天珍禽有限公司，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：季亚锋。 委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。 被告：倪梓程，女，1980年10月4日出生，汉族，住通州区。 原告江苏飞天珍禽有限公司与被告倪梓程合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 原告江苏飞天珍禽有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后3日内立即将委托其公司养殖的10组50只种斗鸡收回，并给付其公司自协议到期后次日起至实际收回种鸡之日止的养殖成本（以每只鸡每天9.3元的养殖成本计算）；2.如被告未在判决确定的时间内及时收回种鸡，其公司有权自行处置，被告承担处置发生的相关费用；3.被告承担诉讼费用。 事实与理由：2019年3月14日，其公司与被告签订了《誉广斗鸡委托养殖协议书》，约定被告委托其公司饲养种斗鸡50只，养殖周期壹年。现该协议约定的养殖周期己满，被告经其公司书面通知后，仍然不予取回。因疫情影响，其公司的养殖经营己无法维继，更不可能一直垫付养殖成本为被告养殖，且根据2019年12月25日如东县人民政府办公室发布文件通知（东政办发2019年127号)，将其公司养殖的区域划定为禁养区，其公司继续为被告代养己不可能，且给其公司造成了重大经济损失。现为维护自身合法权益，故起诉，望依法判决。 本院在审理过程中发现本案存在经济犯罪嫌疑，于2020年8月10日将案件移送如东县公安局处理。2020年8月27日，如东县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏飞天珍禽有限公司的起诉。 案件受理费减半收取40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 陈庭庭 二〇二〇年九月四日 法官助理 罗 媛 书 记 员 康 乐
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5142号原告：襄阳鑫聚商砼实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区峪山镇。法定代表人：罗志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳鼎盛通达建筑工程有限公司，住所地：襄阳市襄州区交通路69号（红星城市花园）。法定代表人：朱顺国，该公司总经理。原告襄阳鑫聚商砼实业有限公司与被告襄阳鼎盛通达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。2020年9月19日，原告襄阳鑫聚商砼实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告襄阳鑫聚商砼实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予襄阳鑫聚商砼实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告襄阳鑫聚商砼实业有限公司负担。审判员  尹波涛二〇二〇年九月十九日书记员  潘梦园
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1075号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：徐建，男，1989年11月10日生，汉族，住。北京恒元信业信息技术有限公司与徐建借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因徐建未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张 杨
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3122号 原告：刘勇，男，1978年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：柴英，女，1978年7月7日出生，汉族，住宁波市。 原告刘勇为与被告柴英买卖合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告立即返还原告欠款47240元；2.被告支付原告利息（自2020年8月24日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告柴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年2月2日和3日，原告刘勇分别支付给被告柴英41000元和26240元，合计67240元，用于向被告购买防护口罩。后因被告无法提供货物，于2020年2月10日返还给原告货款2万元，尚欠原告货款47240元，经原告多次催讨，仍未返还。为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柴英返还原告刘勇货款47240元，并支付原告利息损失（自2020年8月24日起至实际履行日止以货款47240元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取490.50元，由被告柴英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 辛璐贤
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1789号 原告：于丹丹，女，1972年3月16日生，汉族，长岭县中医院职工，住吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。 被告：刘佳敏，男，1958年2月27日生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。 被告：崔桂芬，女，1960年4月3日生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。 原告于丹丹与被告刘佳敏、崔桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于丹丹、刘佳敏到庭参加诉讼，崔桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于丹丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘佳敏、崔桂芬偿还借款本金70000元；二、请求判令刘佳敏、崔桂芬利息（2018年6月29日前已发生利息6118元，并自2018年6月29日起以70000元为基数按月利1.5分支付利息）；三、诉讼费用由刘佳敏、崔桂芬承担。 事实和理由：2016年6月29日，刘佳敏、崔桂芬在于丹丹处借款本金70000元，约定月利1.5分，2018年1月24日，偿还利息5000元，2018年3月22日，偿还利息5000元，2018年5月12日，偿还利息10000元。2018年6月29日，刘佳敏、崔桂芬给于丹丹重新出具了一枚金额为76118元的借据，约定月利1.5分。 刘佳敏辩称，借款时间不属实，借款时间是2015年6月29日，借款本金是6万元，当年的利息是1.08万元，给于丹丹800元后剩余1万元利息计入本金，约定月利1.5分，重新出条之后的还款情况属实，但是2015年还的800元没在里面，同意还款，不同意以7万元为本金，同意以6万元为本金，按月利1.5分偿还利息，暂时没有还款能力。 崔桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 当事人对如下事实无争议：2015年6月29日，刘佳敏在于丹丹处借款本金60000元，约定月利1.5分，2016年6月29日，经结算利息款10800元，当日给付800元，刘佳敏重新出具一张70000元的借据，约定月利1.5分，刘佳敏于2018年1月24日偿还利息5000元，2018年3月22日偿还利息5000元，2018年5月12日偿还利息10000元。2018年6月29日，经结算，刘佳敏、崔桂芬重新出具了一枚76118元的借据,约定月利1.5分。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，于丹丹与刘佳敏、崔桂芬之间的借贷行为合法有效，应当按照约定履行相应义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”按照上述司法解释的规定，于丹丹请求按照结算后以70000元为本金计息的请求符合该规定，本院应予支持，刘佳敏的按照60000元为本金计息的辩解意见本院不予采纳。刘佳敏于2018年1月24日偿还5000元，2018年3月22日偿还5000元，2018年5月12日偿还10000元的利息应予扣除，经计算以70000元为本金，自2016年6月29日按月利1.5分计息，20000元为2016年6月29日至2018年1月31日的利息。崔桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘佳敏、崔桂芬于本判决生效后十日内一次性偿还于丹丹借款本金70000元及利息，利息自2018年2月1日起，按月利率1.5%计算。 刘佳敏、崔桂芬如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取851元，由刘佳敏、崔桂芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  苗建秋 二〇二〇年九月十六日 书记员  王佳林
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执522号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码:9142092267645263X7。负责人曾安珍，该支行负责人。被执行人刘自华，女，1958年10月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人汪亚初，男，1955年11月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人周国堂，男，1965年3月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人刘小兰，女，1967年5月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人刘自华、汪亚初、周国堂、刘小兰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月18日自愿达成执行和解协议:所欠借款111971.84元及逾期利息，已于2020年9月17日偿还30000元;下欠本金定于2021年2月8日前结清，下欠利息定于2021年6月20日前结清;双方当事人同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0922执522号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年九月二十一日书记员  郭 梅附适用相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应该扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，而期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民监10号 原审原告：崔洪亮，男，1981年6月4日生，汉族，住址吉林省白城市。 原审被告：史洪君，男，1978年7月15日生，汉族，住址吉林省白城市。 原审原告崔洪亮诉原审被告史洪君合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）吉0802民初2321号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  段绍春 审判员  丁跃春 审判员  黄海鹰 二〇二〇年九月九日 书记员  李明亮
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2386号原告：张兰，女，1985年1月1日出生，汉族，公民身份号码622************824，住陕西省蒲城县********。被告：王娟，女，1986年5月4日出生，汉族，公民身份号码511************548，住四川省阆中市*********。原告张兰与被告王娟名誉权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告张兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张兰撤诉处理。本案受理费2300元，减半收取计1150元（原告张兰已预交），由原告张兰负担。审判员  刘满堂二〇二〇年九月二日书记员  梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5240号罪犯熊朝珍，女，苗族，1955年8月2日生，文盲，云南省砚山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省和县人民法院于2016年12月26日作出（2016）皖0523刑初249号刑事判决，以被告人熊朝珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三万元。被告人熊朝珍不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）皖05刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年06月18日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯熊朝珍确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯熊朝珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯熊朝珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省未成年犯管教所出具的该犯狱内大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯熊朝珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊朝珍减去自本裁定送达之日起至2021年2月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年九月二十四日书记员 葛 畅
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执恢224号之九申请执行人：李中明，男，汉族，1975年2月16日出生，住新宁县。委托代理人：唐青山，男，1975年3月20日出生，汉族，住新宁县。被执行人：李秀慧，男，1971年5月22日出生，汉族，住新宁县。被执行人：周忠华，男，汉族，1970年5月24日出生，住新宁县。被执行人：贾政峰，男，汉族，1970年4月22日出生，住。被执行人：唐佑明，男，汉族，1965年11月20日出生，住新宁县。被执行人：王卫东，男，汉族，1964年10月5日出生，住新宁县。本院在执行申请执行人李中明与被执行人李秀慧、周忠华、贾政峰、唐佑明、王卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）湘0528执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈松柏二〇二〇年九月二十四日书记员  阳海英
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1842号 原告：徐小利，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住河北蠡县。 被告：杜帅，男，1996年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告徐小利与被告杜帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告徐小利于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小利撤诉。 案件受理费减半收取计1330元，由原告徐小利负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年九月十六日 书记员  谷晨光
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初2267号 原告：王金博，男，1985年9月27日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 被告：山东龙晟鑫能源有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市文家街道文圣西街299号东宇金海商城A2号402室。 法定代表人：李秀林，公司总经理。 原告王金博与被告山东龙晟鑫能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金博撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王金博撤回起诉。 案件受理费32013元，减半收取16006.5元，由原告王金博负担。 审 判 长  付金良 审 判 员  魏金泉 人民陪审员  吴金宽 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张立杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2885号原告：王忠义，男，1982年12月9日出生，满族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地通化市新华大街200-940/153-227。法定代表人：周辞美，董事长。原告王忠义与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初3151号案件审理。审判员  毛德义二〇二〇年九月二十二日书记员  徐慧丽
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1402执2837号被执行人史学文，男，1959年8月14日出生于山东省德州市，汉族，户籍所在地山东省德州经济技术开发区。被执行人史学文罚金一案，在本案执行过程中，史学文自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2020)鲁1402执2837号案件予以结案。审判员 马 军二〇二〇年九月二十四日书记员 孙少敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特858号申请人：张光莲，女，1938年8月25日出生，汉族，户籍地四川省西昌市，暂住浙江桐乡。申请人：熊雪，女，1966年8月28日出生，汉族，户籍地四川省西昌市，暂住上海市虹口区。两申请人共同委托诉讼代理人：尤振荣、邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被申请人：熊刚,男，1963年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人张光莲、熊雪申请宣告熊刚无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，张光莲与熊刚系母子关系,熊雪系熊刚的妹妹。被申请人熊刚于2007年10月发生交通事故，造成颅脑严重损伤，当时处于植物人状态，后经医疗并照顾，略有恢复。现思维逻辑混乱，不能正确表达意愿，半卧床、大小便不能自理，已丧失了民事行为能力。故向法院申请宣告熊刚为无民事行为能力人。经审理查明：张光莲与被熊刚系母子关系,熊雪系熊刚的妹妹。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊刚患器质性精神障碍(脑外伤所致)，民事行为能力被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人熊刚因患器质性精神障碍，民事行为能力被评定为无民事行为能力。故申请人张光莲、熊雪要求认定被申请人熊刚为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：熊刚为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年九月九日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1233号 申请执行人：庄喜跃，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡海忠，男，汉族，住东明县。 被执行人：李红梅，女，住东明县。 申请执行人庄喜跃与被执行人胡海忠、李红梅劳务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年03月27日作出的（2020）鲁1728民初336号民事判决书已发生法律效力，因胡海忠、李红梅未履行支付庄喜跃劳务费5525元的义务。庄喜跃07月07日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年07月08日向被执行人胡海忠、李红梅发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人胡海忠、李红梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人胡海忠、李红梅至今未自动履行。 本院于2020年07月10日对被执行人胡海忠、李红梅提起了第一次网络查询、2020年09月10日提起了第二次网络查询，查询到被执行人胡海忠名下所有的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号汽车各一辆，于2020年08月31日作出的（2020）鲁1728执1233号之一执行裁定书，本院于2020年08月31日予以查封该车辆，但车辆未实际扣押，暂无法处置，2020年07月10日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2020年08月15日调查被执行人胡海忠、李红梅户籍所在地村委会及邻居，均不知其现在的经济状况信息。本院于2020年08月14日作出（2020）鲁1728执1233号限制消费令，对被执行人胡海忠、李红梅限制高消费。 本院于2020年07月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人庄喜跃未能提供被执行人相应财产线索。本院于2020年09月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人马广顺，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权5525元未实现。 本院认为，本院虽查封了胡海忠名下所有的车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号汽车各一辆，因未实际扣押无法处置，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽中级人民法院作出的（2020）鲁1728民336号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5525元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 姗
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1517号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，职务铁力市农村信用合作联社年丰信用社主任。被告：张海军，男，1968年9月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：韩建敏，女，1968年3月8日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张海军、韩建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告张海军、韩建敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张海军、韩建敏偿还借款本金147,000.00元，利息157,490.88元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止;2.被告张海军承担本案诉讼费用。事实与理由：张海军、韩建敏于2013年1月7日在铁力信用社贷款150,000.00元，双方签订了个人担保借款合同，还款期限为2014年1月30日，合同到期后未能全部偿还贷款本息。张海军、韩建敏未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力信用社所举结婚证一份、借款申请书、个人担保借款合同、借款凭证一份。证明张海军、韩建敏夫妻关系，向铁力信用社贷款，签订了借款合同后铁力信用社为张海军发放了贷款。本院认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海军、韩建敏系夫妻关系，于2013年1月7日在铁力信用社贷款150,000.00元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年1月30日，约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。贷款到期后未能偿还贷款本息。截止到2020年9月3日，张海军、韩建敏尚欠铁力信用社贷款本金147,000.00元，利息157,490.88元，合计304,490.88元。本院认为，铁力信用社与张海军、韩建敏签订的个人担保借款合同合法有效。张海军、韩建敏应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张海军、韩建敏于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金147,000.00元，利息157,490.88元，本息合计304，490.88元。期后利息自2020年9月4日起以147,000.00元为基数，按约定月利率13.05‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,867.00元，减半收取计2,933.50元，由张海军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年九月二十二日书记员  左文文
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1616号申请执行人:黄斌贵，男，汉族，1984年11月28日出生，住青海省西宁市。被执行人：孙志国，男，汉族，1967年3月10日出生，住青海省西宁市。申请执行人黄斌贵与被执行人孙志国租赁合同纠纷一案，被执行人已给付申请执行人全部案款，现按执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1204执1453号之一申请执行人：杨振明，男，汉族，1982年4月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：杨松雷，男，汉族，1990年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院执行杨振明与杨松雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初3769号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月4日立案执行，2020年8月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，被执行人车辆不值钱，申请执行人不要求查封。经依法调查，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权2万元及迟延履行期间的债务利息未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇二〇年九月二十五日书记员  王 伟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3598号原告：姜焕刚，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：姜焕武，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市下府经济开发区，住所地北票市下府经济开发区。法定代表人：孙树新，区长。委托诉讼代理人：赵颖，北票市下府法律服务所法律工作者。原告姜焕刚与被告北票市下府经济开发区财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告姜焕刚于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北票市下府经济开发区的起诉。本院认为，原告姜焕刚自愿申请撤回对被告北票市下府经济开发区的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜焕刚撤回对被告北票市下府经济开发区的起诉。案件受理费6375元，不予收取。审判员  宋志林二〇二〇年九月二十二日书记员  刘思杰
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2296号申请人：韦亮，男,1990年9月10日出生,汉族,住山东省微山县。被申请人：刘庆松，男，1985年1月26日出生，汉族，住山东省微山县。申请人韦亮与被申请人刘庆松民间借贷纠纷一案，申请人韦亮向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘庆松银行存款75000元或同等价值的财产。申请人韦亮以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人韦亮的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘庆松银行存款75000元或同等价值的财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费770元,由申请人韦亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇二〇年九月七日法官助理孙清龙书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保138号申请人：马志芳被申请人：王建庆本院立案执行的申请人马志芳与被申请人王建庆财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初989号民事裁定书确定的内容，一、冻结被申请人王建庆住房公积金15万元；二、冻结被申请人企业年金12万元；冻结被申请人在XXX公司入股的股金8万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初65号原告景良，男，汉族，1950年3月23日生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。委托诉讼代理人王明慧，北京浩硕律师事务所实习律师。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人于会游，市长。原告景良因不服被告桐乡市人民政府作出的国有土地上房屋征收与补偿决定，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，在本案审理过程中，原告于2020年9月29日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告景良处分其诉讼权利行为不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告景良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景良负担。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年九月三十日书 记 员  俞连芳
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执981号 申请执行人:薛传斗，男，1967年3月1日出生，汉族，个体，住薛城区。 申请执行人：郑雪花，女，1968年1月20日出生，汉族，个体，住址同上。 申请执行人：薛毅，男，1989年7月27日出生，汉族，外地打工，住址同上。 被执行人：崔帅帅，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，住薛城区。 被执行人：崔远洋，男，1991年8月23日出生，汉族，居民，住薛城区。 本院在执行申请执行人薛传斗、郑雪花、薛毅与被执行人崔帅帅、崔远洋健康权纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初536号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  任 义
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初165号原告：吴建东，男，1974年12月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。被告：袁俊，男，1980年5月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告吴建东与被告袁俊民间借贷纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院立案受理，后经南京市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2020年7月15日立案受理。本案依法由合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建东及其委托诉讼代理人王德彦，被告袁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金52000元及逾期利息（利息以52000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月19日，被告因买房缺少资金，向原告借款50000元。考虑双方系朋友，原告同意借款并将50000元现金给付给被告。又因被告之前向原告借款2000元，故被告一并向原告出具52000元的借条，并口头承诺尽快归还。但被告至今仍未归还，故诉至法院，请求判如所请。被告袁俊辩称：确实借了52000元，钱都已经还清了，但是借条一直没有还给我。经审理查明：2013年7月19日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴建东人民币伍万贰千元整。借款人：袁俊2013年7月19日”。原告主张以现金支付的方式已向被告支付52000元，被告对此予以认可。以上事实双方无争议，且有借条及双方的当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点是被告是否已还款？一、被告主张指示案外人胡某1向原告转账30000元用于还款，原告认可收到案外人胡某1向其支付的30000元，但是该款项系原告用支票与胡某1兑换所得，并不是被告向其的还款。被告为证明该主张，提供了银行流水证明：案外人胡某1确于2013年12月27日向原告的前妻转账30000元，2014年1月23日，被告向案外人胡某1转账30000元。被告还申请胡某1出庭作证，胡某1第一次出庭作证称：因为原告要买房子，被告打电话给他让他给原告转账，证人转了两次，一次30000元，一次20000元，被告于2014年1月23日已经替原告偿还了30000元，另外20000元被告也愿意替原告偿还。证人并没有拿过原告所述的30000元支票。第三次庭审时，法庭当庭拨打了证人胡某1的电话，胡某1在电话中陈述：当时是吴建东因为要买房向他借款30000元，后来袁俊又跟他说吴建东买房还差20000元，让他再借20000元，但是这20000元是支付给谁的，怎么支付的时间太久不记得了。能记得的是吴建东确实给过他支票，但是给了几张，金额多少他记不清了，袁俊和吴建东之间的账目是怎么算的他也搞不清楚，可以确认的是吴建东还欠他4000元没有给，这4000元是吴建东之前回家过年没有钱问他借了5000元，之后还了1000元，袁俊还欠他10000元到20000元左右没还。袁俊还给他的这30000元应该是帮吴建东还的钱，因为袁俊从来没有从他这里借过30000元金额的钱。本院认为：胡某1对其向原告转账30000元的原因以及是否收到原告给予的支票等相关问题的陈述前后不一致，而且证人胡某1还称另向原告转账20000元，但对于具体的交付方式、时间均称不记得了，综上，对于胡某1的证人证言，本院不予采信；而仅以银行流水并不足以证明证人胡某1是受被告指示向原告转账30000元，被告应承担举证不能的不利后果，本院对于被告主张的上述还款事实不予认可。二、被告还主张通过直接转账的方式向原告还款31194元，分别为：2013年12月13日16950元，2014年1月22日6270元，2014年9月14日1500元，2014年9月17日1500元，2014年12月3日4974元，并提交银行流水予以证明，原告认可收到上述全部款项，但是对于被告主张的转账用途不予认可。其中对于2014年9月14日的1500元原告主张系用于偿还其他小额借款，与本案所涉借款无关，但原告并未举证证明与被告之间存在其他借款关系，故本院对原告的主张不予认可，确认该1500元系用于偿还本案借款。对于其余四笔款项，原告均主张是用于代被告提货的货款。本院认为，上述四笔款项，金额多不是整数，金额和转账的日期也无规律可循，并不符合民间借贷的交易习惯。被告对此解释称：我手里也缺钱，他需要多少钱，我就打多少钱过去。但被告提交的流水显示，被告每次转账之后账户内都有余款，少则过千，多则过万，足以凑整支付给原告；其次，原、被告之间确实存在业务上的合作关系，原告主张的上述四笔款项的用途合理，且原告在审理过程中多次对用款细节进行陈述，前后一致，并无矛盾之处；再者，被告当庭表示还愿意替原告向证人胡某2还款20000元，与其所辩称的已全部还清的主张存在矛盾。综上，被告所主张的上述四笔转账系还款这一事实存在的可能性未达到高度盖然性，本院对此不予认可。综上，本院认为：本案借款合同合法有效，对合同双方具有约束力。被告作为债务人应当履行还款义务。原告向被告出借52000元，扣除已还的1500元，被告尚欠本金50500元。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁俊于本判决生效后十日内偿还原告吴建东借款本金50500元并支付利息（以50500元为基数，自2019年4月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴建东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告吴建东已预交），由原告吴建东负担100元，被告袁俊负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 肖人民陪审员  赵瑞萍人民陪审员  王卫星二○二○年九月二十日书记员陈玥
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1600号 原告：王冰莹，女，汉族，1992宇2月28日生，住所地德清县。 被告：德清县下渚湖街道八字桥村新亭小组，住所地德清县下渚湖街道八字桥村新亭小组。 负责人：王德才，该村民小组小组长。 原告王冰莹与被告德清县下渚湖街道八字桥村新亭小组（以下简称新亭小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告向本院起诉后，本院编立引调字号，并向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料。于2020年9月9日转立民初字号，依法由审判员马俊骏适用简易程序进行审理，于2020年9月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王冰莹到庭参加诉讼。被告新亭小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王冰莹起诉称：2020年3月30日，经八字桥村村民委员会和八字桥村党总支委员会会议讨论决定，原宏方石料有限公司矿山基地，现己成为村集体建设用地，留作壮大集体经济。经土地入市后，己合法出让给德清泰鑫金属制品有限公司，为考虑社会稳定等因素，避免今后土地权属争议，就两宗土地使用权，处置权相关权益与村民小组作一次性补偿处理，补偿价格为45000元/亩，合同签订后补偿款划拨到组账户，然后由组统一分配到户。该决议在2020年3月31日经村民讨论通过，并在2020年4月16日得到了德清县下渚湖街道农村集体三资管理服务中心和下渚湖街道办事处的批准。然而，2020年5月5日，原告所在村民小组在分发上述土地补偿款时却没有将相应份额发放给原告，故请求法院判令：一、被告支付原告集体土地征收补偿款6000元；二、诉讼费由被告承担。 被告新亭小组未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：原告出生于德清县下渚湖街道八字桥村，系德清县下渚湖街道八字桥村村民，具有德清县下渚湖街道八字桥村股份经济合作社股民资格。2020年5月5日年新亭小组向村民人均发放6000元，但未向原告发放该款项，双方协商未果以致纠纷成诉。 以上事实由原告提交的户口本、股权证、分红清单并结合原告方庭审陈述综合予以认定。 本院认为：王冰莹拥有德清县下渚湖街道八字桥村股份经济合作社股权证，且生活在德清县下渚湖街道八字桥村新亭小组，具有德清县下渚湖街道八字桥村新亭小组集体经济组织成员资格。王冰莹享有与其他成员同样享受分配土地征用补偿款的权益。新亭小组剥夺其应得份额，违反法律规定，本院予以纠正。据此依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，判决如下： 被告德清县下渚湖街道八字桥村新亭小组应支付原告王冰莹土地征收补偿款6000元，限于本判决生效之日起十日内履行； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告德清县下渚湖街道八字桥村新亭小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  马俊骏 二〇二〇年九月十六日 书记员  李佳钦
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2251号申请执行人马林太，男，回族，1964年3月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人陈虎，男，汉族，1974年8月10日出生，住南阳市宛城区。申请人马林太申请执行陈虎借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4495号民事判决书受理立案。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款500000元及利息，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年7月15日、2020年9月8日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈虎名下无存款。2.查明被执行人陈虎名下无房产、无公积金。3.查封被执行人陈虎名下车辆，该查封系轮候查封。三、2020年9月24日已将被执行人纳入限制高消费名单并列入失信人被执行人名单。四、申请人有申请律师调查令的权利及悬赏执行的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈虎负有继续向申请执行人马林太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文山市新平街道里布嘎社区红鱼上居民小组。负责人：沙文江，村小组长。委托诉讼代理人：车配良、樊玉，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文山市麒麟房地产开发有限责任公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道文新街社区环城北路19号。统一社会信用代码：91532621748295961B。法定代表人：余尤位，董事长。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人文山市新平街道里布嘎社区红鱼上居民小组（以下简称红鱼上小组）与被申请人文山市麒麟房地产开发有限责任公司（以下简称麒麟房地产公司）合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红鱼上小组申请再审称，（一）申请人提交的《律师调查笔录》能够证实《合作开发合同》的签订及内容未经依法开会讨论通过，签字代表未经得群众授权；同时该《律师调查笔录》证实群众自始至终不知晓《合作开发合同》的具体内容，也未在公证书中“文山市开化镇里布嘎村委会红鱼上村民小组就《文山市人民政府文件（文政复【2011】263号）文山县人民政府关于开化镇里布嘎村委会红鱼上村民小组集体就业用地的批复》文件批准预留安排的25亩就业用地与文山市麒麟房地产开发有限责任公司合作开发的18岁以上村民同意合作开发签字确认名单”（以下简称合作开发签字确认名单）上签字盖印，公证书系依照虚假材料所作，不应采信。一审对申请人提交的该《律师调查笔录》未予评判，二审对该证据的内容和证明目的进行曲解，带有明显的偏向性，导致事实认定错误。（二）二审采信被申请人提交的不真实、不合法的2012年7月28日、2012年7月31日《会议记录》及0527号《公证书》进行判决错误。（三）本案双方签订的《合作开发合同》因申请人作为转让方一直未取得土地使用权证或有批准权的人民政府同意，合同的签订未经法定人数讨论并公开，损害社会公共利益，依法应认定为无效，二审判决双方继续履行适用法律错误。红鱼上小组依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定申请再审，请求改判驳回被申请人的诉讼请求。麒麟公司提交意见称，（一）《律师调查取证笔录》不合法、不真实，不能作为定案依据。杨家明作为当时的小组长，已就2012年7月28日、7月31日会议记录上的签名问题作了说明，该情形符合农村开会的习惯，记录合法有效。同时，0527号《公证书》系公证员在村民小组长及群众代表带领下对村民逐户当面核实后作出，客观公正；而云南警官学院司法鉴定中心出具的【2016】文鉴字第114号司法鉴定意见书（以下简称114号鉴定意见）系推理形成，不客观真实。（二）双方签订的《合作开发合同》属于协作型的联营合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。且在案证据显示，该合同的签订经过居民小组村民代表大会通过，并经村委会、街道办确认，麒麟公司也办理了相关手续、缴纳费用，合同已实际履行并准备动工建设。其他类似案件中，法院也认定合同相对人不负有审查村民资格、会议真实性的义务。麒麟公司请求驳回红鱼上小组的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及红鱼上小组申请再审的事实、理由和麒麟公司的答辩意见，本案的争议焦点是：二审采信证据是否得当、案涉《合作开发合同》是否真实有效。对此麒麟公司认为，该合同的签订，经过红鱼上村民户代表2012年７月31日会议讨论、并经当地村委会、街道办批注属实，以及经过公证机关公证，且合同已实际履行，不存在无效情形。申请人则认为，前述村民代表会议记录签名存在疑点、鉴定意见表明村民在用于公证的合作开发签字确认名单上的捺印不是本人亲自所为，之前麒麟公司的履行行为系与小组原负责人串通，合同从签订程序到内容均违反法律规定，应为无效。关于2012年７月28日会议记录及７月31日群众会议记录上签名如何理解的问题。麒麟公司主张，31日会议记录上虽有部分户代表的签名不在“三、同意与麒麟公司签名名单”下，而是在该记录的第四和第五项记录事项之间，但系村民翻页误签，能够证实有３３户同意与麒麟公司合作开发。红鱼上小组则认为，李树芬等13人的签名在该会议记录第四项“选出解决流失地的小组成员”之后，故不能证明同意与麒麟公司合作。记录中存在李树芬等13名代表在第四、第五记录事项之间签名的情形，但从整个记录的情况来看，该13人签名与“三、同意与麒麟公司签名名单”下的签名形式上一致（均为签名加盖指印），而第四记录事项下没有该种形式，且第四记录事项中已有“柏朝春”姓名，但13人签名中也包含了“柏朝春”，故13人签名系同意第四记录事项的可能性较小。再结合7月２８日会议记录内容及该7月３１日会议记录中“同意与麒麟公司合作开发的户代表超过80％以上”的内容和此后红鱼上小组请求对与麒麟公司合作开发事项进行批示的事实，二审认定该二份会议记录的真实性恰当。关于双方签订的《合作开发合同》及0527号公证书是否真实的问题。基于前述户代表会议记录、红鱼上小组的申请，产生了上述合同及公证书，合同也进行了部分实际履行。双方发生争议后，诉讼中经申请人申请，法院委托鉴定机关出具了鉴定意见，申请人代理人也对小组居民进行了现场询问、拍照并制作了《律师调查取证笔录》。前述证据材料中鉴定意见书系有资质机构经合法程序作出，麒麟公司没有充分依据推翻，应予认定。该鉴定意见书虽认定116个指纹不是捺印人亲自加盖形成，但该鉴定意见书同时也认定所附签名系书写形成，申请人就签名提出的相关鉴定申请因不符合法律规定未获准许，公证书也未经法定程序推翻；另，在已有前述2012年７月31日会议记录、红鱼上小组向村委会、街道办申请、《合作开发合同》及公证书（含所附合作开发签字确认名单）及合同已部分实际履行的情形下，申请人在纠纷产生后委托代理人所作《律师调查取证笔录》属一方事后陈述，不能否定前述书证的效力，亦与其他履行行为相矛盾。二审据此采信上述证据进行事实认定，并无不当。关于双方合同性质及效力的问题，从内容及履行情况来看，双方《合作开发合同》并非土地使用权转让合同，申请人也未能提交证据证实存在合同无效的情形，二审对其该主张未予支持，适用法律并无不当。综上，红鱼上小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文山市新平街道里布嘎社区红鱼上居民小组的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月九日书记员 周            瑶
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执911号之一 申请执行人：刘斌，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 被执行人：刘杰，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省。 申请执行人刘斌与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币20000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年5月18日冻结了被执行人刘杰的银行账户，冻结期限为一年，扣划其银行存款3343.16元，已经全部发放申请执行人，其他银行账户仅有少量存款。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初170号公诉机关临猗县人民检察院。被告人张某，男，1988年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被临猗县公安局刑事拘留，现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月18日18时许，被告人张某与朋友刘梦良等人在临猗县东张镇冯留村“保平国库”喝酒，期间因琐事发生打架，刘梦良报警后，被告人张某驾驶×××号车回到冯留村家中。之后公安民警出警将其查获，案发后，经山西省运城道路交通事故司法所鉴定，被告人张某的血液酒精含量为154.23mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、行驶证、驾驶证等；查获经过；被告人张某的供述与辩解；司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书；开车、抽血视频光盘、讯问同步录音录像视频光盘、电子卷宗光盘各一张等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，可从宽处理。综上，根据被告人张某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月3日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田晋元二〇二〇年九月二十一日书记员  张馨尹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3451号 原告：何涛，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：罗文才，男，1957年4月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川天下农园农业有限公司，住所地：南充市嘉陵区大通镇龙池院村。统一社会信用代码：915113045557661140。 法定代表人：孙家翔，该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐能干，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲兴，该公司员工。 上列原告何涛与被告罗文才、四川天下农园农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托诉讼代理人李正隆到庭参加了诉讼，被告四川天下农园农业有限公司委托诉讼代理人唐能干、蒲兴到庭参加了诉讼，被告罗文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据《合同法》第159条之规定判决被告支付原告砂石欠款人民币37,696元及其资金利息（以37,696元为基数，从2018年2月8日起按年利率6%至付清时止）；2、判决二被告对原告砂石欠款承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡五龙村从事沃柑生产项目，该产业园道路硬化、堡坎垒砌及水渠混泥土所需砂石由原告提供。后经施工三队负责人罗文才给原告出具欠条一份，原告多次催收未付。为此，原告特依法诉于人民法院，望人民法院依据《合同法》第159条等规定判决被告支付原告欠款维护原告的合法权益。 被告罗文才未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告四川天下农园农业有限公司辩称，被告罗文才没有与我公司签订分包合同，原告与本公司无人任何关系，因此，本公司不应承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，被告四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡五龙村从事沃柑生产项目，该项目需要进行道路硬化、堡垒垒砌等。原告为被告罗文才提供砂石。2018年2月8日，原告与被告罗文才进行了结算，被告罗文才支付了部分砂石款后，下余欠款被告罗文才向原告出具了欠条一份。欠条载明：今欠到525号车主给五龙村3社运砂石材料运费叁万柒仟陆佰玖拾陆元（37,696元）。被告罗文才在欠条上签字。嗣后，原告多次催收被告罗文才至今未付。 上述事实有原、被告双方身份信息、欠条原件及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，原告为被告罗文才提供砂石材料，被告罗文才支付价款，原告与被告罗文才形成了买卖合同法律关系。原告按照约定向被告罗文才交付了商品，被告罗文才应当按照约定足额支付砂石款。被告罗文才向原告出具的欠条足以认定被告罗文才下欠原告砂石款37,696元，本院予以认定。故原告要求被告罗文才偿付下欠砂石款37,696元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的陈述，能够认定被告四川天下农园农业有限公司为工程项目发包方，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，......发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定是基于保护实际施工人的利益考虑，打破了合同相对性，这一规定仅适用于建设工程合同纠纷具体承包关系的各方，本案原告作为提供材料方与被告罗文才形成的买卖合同关系不能追究发包方的法律责任，故依据合同相对性原理，原告要求被告四川天下农园农业有限公司承担偿付责任本院不予支持。关于利息，原、被告未就逾期利息和支付时间作出明确约定，本院从原告起诉之日起按照年利率6%范围内予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗文才在本判决发生法律效力后十五日内支付原告何涛砂石欠款37,696元，并以37,696元为基数，从2020年8月14日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取760元（含保全费，原告已预交），由被告罗文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 奎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴莉萍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2611号上诉人（原审被告）：贾明进，男，汉族，1983年10月25日出生，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，老河口市海河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：襄阳登雄投资发展有限公司，住所老河口市汉十路888号。法定代表人:邵周，该公司经理。委托代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。上诉人贾明进因与被上诉人襄阳登雄投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾明进上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人重新核减房屋租金，并解除双方签订的租赁合同。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决结果错误。一审法院判决由上诉人支付被上诉人11562元租金的结果错误。首先，上诉人在2015年与被上诉人签订了房屋租赁合同后，承租房屋期间，上诉人于2015年8月10日向被上诉人交纳了一年的房屋租金12000元，出具了收据。因被上诉人在宣传房屋租赁优惠政策时，告知了上诉人交一年房屋租金抵用三年租金，并约定了装修免租期的减免优惠政策。一审在查明事实中，仅将享受的租赁期间装修补贴、装修押金、租赁押金在本案中作了处理，但未将上诉人已缴纳的12000元房屋租金在本案中处理，导致判决错误认定再由上诉人支付被上诉人房屋租金11562元。2018年8月，被上诉人将上诉人租赁的房屋供电私自断掉，造成上诉人无法经营使用该房屋，上诉人要求解除房屋租赁合同，被上诉人不同意。被上诉人不提供上诉人已交租赁期间的12000元租金的财务账目的事实，一审法院在审理中也未查明认定，也未作出核减租金的处理。襄阳登雄投资发展有限公司答辩称，服从原判。襄阳登雄投资发展有限公司向一审法院起诉请求：判令贾明进支付租金27562元。一审法院认定事实：2015年4月1日，襄阳登雄投资发展有限公司作为甲方与贾明进作为乙方签订了一份《租赁合同》，该合同约定：甲方将位于老河口市汉十路888号老河口光彩国际商贸城项目3-2-107、108商铺出租给乙方，商铺建筑面积按111.48平方米计算。从商铺交付之日起3个月为免租装修期，从免租装修期满次日起24个月为免租期，租赁费用自乙方免租期满次日起计算。本合同的租期共3年。租赁费用标准为第三年租赁费用人民币19.79元/平方米/月。租赁费用按年度交付。在商铺交付之日，乙方应向甲方缴付人民币26472元作为首期租赁费用。下半年度租赁费用应于上半年届满前一个月前缴纳。押金标准为2000元/间商铺，本合同签订当日，乙方应向甲方缴付人民币4000元作为租赁押金。乙方不得将此租赁押金冲抵应缴纳的租赁费、水电费、垃圾清运费、运营管理费等费用。合同签订后，贾明进支付租赁押金4000元、装修押金2000元。2015年4月14日，襄阳登雄投资发展有限公司将上述两间商铺交付给贾明进。后襄阳登雄投资发展有限公司对光彩国际商贸城租金进行调整，贾明进所租赁的光彩国际商贸城3-2-107、108两间商铺租金下调为每平方米每月9.89元。贾明进的投资经营老河口光彩国际商贸城3-2-107、108商铺两间，面积为111.48平方米，其租金应自2015年4月14日起按照合同约定价格，向襄阳登雄投资发展有限公司支付租金并享受24个月免租期。2015年4月14日起至2019年8月14日，贾明进未按照合同约定支付租金共计27562（扣除了免租期24个月加3个月的装修期）。审理中，襄阳登雄投资发展有限公司认可对贾明进缴纳的租赁押金4000元、装修押金2000元及贾明进应享受的10000元装修基金补贴共计16000元从所欠租金中予以扣减。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。襄阳登雄投资发展有限公司开发经营光彩国际商贸城并对外出售、出租，襄阳登雄投资发展有限公司对其开发经营的商铺取得用益物权，其与贾明进签订的商铺租赁合同不违反法律规定，系有效合同。贾明进应当按照合同约定的期限及价格支付租金，襄阳登雄投资发展有限公司要求贾明进支付租金的主张，予以支持。双方均未主张解除租赁合同，系双方对其权益的处分。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、贾明进自2015年4月14日起至2019年8月14日止，其租赁的3-2-107、108商铺两间，面积合计111.48平方米间，按照每平方米每月9.89元，向襄阳登雄投资发展有限公司支付租金27562元；扣减贾明进已支付的租赁押金4000元、装修押金2000元及贾明进应享受10000元装修基金，合计16000元，余款11562元，于本判决生效后五日内向付清。如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回襄阳登雄投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费489元，襄阳登雄投资发展有限公司、贾明进各负担244.5元。二审中，贾明进提交收据一份，载明：入账日期2015年8月10日，交款单位贾明进，收款方式现金，金额12000元，加盖“老河口市汉龙商业管理有限公司财务专用章”，拟证明交纳12000元租金的事实。襄阳登雄投资发展有限公司对收据真实性无异议，另提交收据一份、费用报销单一份。收据载明：入账日期2015年4月14日，交款单位贾明进，收款方式现金，金额2000元，收款事由装修押金。该收据背面贾明进手写“已收到现金贰仟元，贾明进，2015.8.10”。“费用报销单”载明：兑现装修基金10000元，备注栏贾明进手写“已收到现金壹万元，贾明进，2015.8.10”。襄阳登雄投资发展有限公司主张装修押金和装修基金合计12000元，贾明进应当领取而未实际领取，而是由公司向贾明进开具租金收据，贾明进应当交纳收据中载明的租金，也未实际交纳。一审时，该12000元已经进行了扣除。贾明进对公司提交的证据及辩称意见均予以认可。故，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”贾明进上诉主张一审判决对其交纳的12000元租金未予核减，虽提交了新证据，但该证据证明的事实，与一审时襄阳登雄投资发展有限公司自认的事实相一致，一审法院根据襄阳登雄投资发展有限公司自认，已经进行了事实认定，故贾明进新的事实主张，本院不予认定，对其上诉要求再行核减租金的上诉请求，本院不予支持。关于合同解除问题，贾明进一审时未提出该主张，其可另行主张，本院二审不予处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由上诉人贾明进负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月九日书记员  李 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2003号申请执行人：许波，男，1987年8月14日出生，汉族，住。申请执行人：陈多英，女，1967年10月5日出生，汉族，住。被执行人：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木。该公司执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，该公司执行董事兼总经理。许波、陈多英申请执行安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4778号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王公尔审判员 刘世毅二〇二〇年九月二十五日书记员 徐文虎
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0206刑初508号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人陈东宛，女，1989年12月8日生，汉族，初中文化，户籍在安徽省巢湖市。因本案于2020年8月17日被抓获，8月19日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人陈东宛犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月10日晚，被告人陈东宛至无锡市惠山区，用事先偷配的钥匙开门入室，窃得现金人民币985元及价值人民币10304元的黄金项链1条。案破后，追缴得全部赃款物并已发还被害人。公诉机关认为被告人陈东宛认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人陈东宛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人陈东宛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈东宛系初犯，认罪认罚，获得被害人谅解，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈东宛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇二〇年九月十四日书记员  郑琦玮
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1890号原告：李海东，男，1969年12月19日出生，汉族，住舞阳县。被告：漯河市宏基伟业农业发展有限公司。住所地：舞阳县人民路与南京路交叉口。统一社会信用代码：914111000754164068。法定代表人：朱艳雨，该公司经理。委托诉讼代理人：牛华祥，男，1976年11月16日出生，汉族，住舞阳县。原告李海东与被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司土地使用权租赁合同纠纷一案，于2020年8月27日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李海东，被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海东向本院提出的诉讼请求为：1.依法解除原、被告于2013年9月30日所签订的《土地租赁合同》；2.被告支付原告欠交二年的租赁费14000元(2018年9月30日至2019年9月30日、2019年9月30日至2020年9月30日)，并支付滞纳金2520元，共计16520元；3.被告将租赁原告的土地复耕后，交付给原告。事实与理由：原、被告于2013年9月30日签订《土地租赁合同》，原告将自己拥有的农村土地承包经营权的7亩土地租赁给被告使用。该《土地租赁合同》对原告出租给被告的土地亩数、价格、租金支付方式及双方的权利义务都作出了明确约定；但在合同履行过程中，被告违约，不按期支付原告租金，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求，要求被告按照每亩土地100元支付复耕费。原告为证明其主张成立，提供证据如下：《土地租赁合同》一份，证明被告应当按照合同所确定的义务给付租赁费。被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司辩称：土地租赁是通过村组进行租赁的，前几年的地租正常支付，近两年，因公司资金紧张，出现资金缓付的情况。租金没付的主要原因是因为周边的土地租赁价格都降至700元到800元，答辩人已向村组提出地租降至800元，并已预付给村组10万元现金，剩余租赁款项正在筹备之中。如果原告申请解除合同，需要对地面附属物进行处理，答辩人建议通过村组集体调地解决。答辩人不同意解除合同；不同意按合同约定支付租金。经审理查明：2013年9月30日，漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司作为甲方，原告李海东作为乙方，双方签订《土地租赁合同》一份。合同的主要内容为：“一、土地租赁方式乙方将返租农户的土地租赁给甲方。二、土地租赁的面积、费用及付款时间乙方将返租农户土地的7亩和租赁给甲方，土地租赁费用为每亩1000元，每年共计7000元（柒仟元整）。甲方必须在每年的9月30日前将下年度的土地租赁费支付给乙方。三、土地租赁期限从2013年9月30日起至2023年9月30日止。四、双方的权利和义务1、乙方按合同约定收取土地租赁费，如甲方延期支付租赁费用的，每月加收1％的滞纳金。2、乙方按要求发展规划提供园区开发的土地，并不得干预和阻挠土地的开发使用。3、乙方负责租赁土地周围的治安环境，为使用方提供一个良好的发展环境。4、甲方在合同期内可以将土地租赁给第三方，乙方不得干涉。5、合同到期或解除后，若造成租赁土地损毁，甲方必须负责租赁土地复耕；如果甲方不能按时复耕，应按照每亩100元的标准支付乙方的复耕费用。6、如果国家出台小麦保护价上浮到1.2元/斤(含1.2元)，甲方应补偿乙方100元/亩。1.2元以上每上浮0.1元每亩补100元。7、国家征购该宗土地时，土地补偿款归乙方所用。五、违约责任甲乙双方擅自变更或解除合同，给对方造成损失的，负责赔偿全部损失。……。”被告接收原告所交付的土地后，在该宗土地上种植各种苗木，被告也按照合同约定支付原告2013年9月30日至2018年9月30日的土地租金，双方未产生纠纷。自2018年9月30日起，被告未向原告支付2018年9月至2020年9月的租金。被告要求降低租金为800元/亩，原告不予同意，双方遂产生纠纷。2017年3月27日，被告的名称由“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”变更为“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”。本院认为：原、被告所签订的《土地租赁合同》未违反法律的强制性规定，属有效合同，应依法予以保护。在合同履行过程中，被告没有按照合同约定支付原告2018年9月至2020年9月的租金，存在违约。但这种违约行为是否必须解除合同、恢复原状，则是法律对价值的判断。就本案而言，被告违约在先，但原、被告所签订的合同目的是种植苗木，需要一定的周期方能实现合同目的，合同期限为10年，已履行5年，仅根据被告未付原告2018年9月至2020年9月的租金就解除合同，显然不符合立法的本意，况目前被告在涉案宗地上所种植的各种苗木不在移栽季节，强行解除合同，必将给被告造成不可估量的损失，也不符合法律所追求的价值取向，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。合同不予解除，但被告应当按照合同的约定支付原告2018年9月至2020年9月的租金14000元。原告所请求的滞纳金2520元（7000元×1%/个月×36个月=2520元），符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。由于原告所请求的第一项诉讼请求未得到本院的支持，故原告所主张的关于土地复耕的请求，本院也不予支持。被告的名称于2017年3月27日由“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”变更为“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”，故“漯河市宏基伟业农业发展股份有限公司”原有的权利和义务，应当由变更后的“漯河市宏基伟业农业发展有限公司”予以承继。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李海东与被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司于2013年9月30日所签订的《土地租赁合同》应当继续履行。二、被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李海东土地租赁费14000元及滞纳金2520元，共计16520元。三、驳回原告李海东的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告漯河市宏基伟业农业发展有限公司承担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇二〇年九月二十五日书记员  左陆阳