陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1435号 上诉人（原审原告）：陕汽集团商用车有限公司，曾用名：宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县。 法定代表人：王延宏，任董事长。 委托代理人：杨建华，公司员工。 委托代理人：刘英宝，公司员工。 被上诉人（原审被告）：洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司，曾用名：洛阳恒盛世纪商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区。 法定代表人：谢洪，任执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：谢洪，男，汉族，1975年7月26日生，住河南省洛阳市西工区。 上诉人陕汽集团商用车有限公司因与被上诉人洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司、谢洪买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕汽集团商用车有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人有异议的上装款不应抵消。 被上诉人洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司、谢洪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陕汽集团商用车有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司立即向原告清偿车款本金2879156元，违约金431873.4元（按合同约定的15%计算），合计3311029.4元；2.请求法院判令被告谢洪对上述车款本金及违约金承担连带清偿责任；3.请求法院判令二被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2011年11月23日、2012年1月10日，原告（甲方）与被告恒盛公司（乙方）分别签订《汽车销售合同》及《销售合同》各一份，约定：双方共同开发洛阳“陕汽华山”产品市场，乙方符合甲方规定的经销商合作条件，销售甲方生产的车辆。两份合同均约定：甲方产品的服务按甲方当年度《服务商务政策》执行，乙方不得以质量问题为借口，拒付和拖欠甲方货款，否则，乙方除付清全部货款外，另按货款总价的15%承担违约金；乙方拖欠甲方货款，甲方有权调走库存车辆、终止合同，乙方从售车之日起每日向甲方支付应付欠款总额3‰的滞纳金。并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向恒盛公司交付车辆，恒盛公司未按约定向原告支付车款。2018年12月6日，双方进行对账,确认截至2018年12月6日恒盛公司欠原告车款及库存车辆款合计2889156元，包括：车款147244元、库存车辆款2741912元。恒盛公司在对账确认书上盖章，并注明“经核实欠款金额确认无误，但是我公司有29台上装款137.5万元没有在车款中冲减。后附情况说明。”2018年12月18日，恒盛公司及其法定代表人谢洪向原告出具《对账情况说明》一份，载明29台轩德3系二类底盘上装由其公司委托改装厂上装完成，因车辆滞销，该批车辆已经配合调离其公司，29台二类底盘上装费用合计182.5万元，原告已经支付45万元，剩余137.5万元由其公司支付给上装厂；申请原告给予其6台库存车25%的折价促销支持，库存车其实际应付239.7023万元；其公司实际总欠款为1159267元（车款147244元-保证金10000元+库存车辆款2397023元-上装费1375000元）；其公司本应在2014年12月底前还清款项，因资金周转困难，承诺在2019年3月1日前还清1159267元，若逾期还款，自愿从2015年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日；谢洪为上述债务承担连带保证责任。《对账情况说明》后附有29台车辆上装明细表一份。庭审中，原告认可被告恒盛公司在29辆车的底盘（原车只有车头和货车底盘）上安装了货车厢，后由于被告车辆滞销，原告已将该29辆车辆拉走，但未对被告主张的上装费用予以确认。因被告未向原告清偿欠款，原告于2020年1月20日诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告虽认可对账确认书载明的欠款金额2889156元，但注明应扣除其支付的加装车厢费用。原告认可被告加装了货车车厢的29台车被其拉走，但不认可被告所主张的加装车厢费用。本院认为，原告在将被告加装车厢的车辆拉走时，即应与被告就加装费达成一致，以便结算。但原告未与被告就加装费达成一致即将车辆拉走处置，后又不认可被告主张的加装费用，也未提交证据予以反驳，应承担不利后果。本院对于被告主张的加装费予以采信。被告申请原告予以折价促销支持，原告未予认可，库存车价款仍应以对账为准。因此，被告欠款数额为1504156元（车款147244元+库存车辆款2741912元-保证金10000元-上装费1375000元）。原告请求被告按欠款金额的15%支付违约金，并不符合合同约定（合同载明被告以质量问题为借口拒付和拖欠货款，方按货款总价的15%承担违约金，但被告并未以质量问题为借口拖欠货款）。合同约定被告拖欠货款，应从售车之日起每日按应付欠款总额3‰计算滞纳金，显然过分高于原告的损失。被告恒盛公司承诺在2019年3月1日前还款，否则从2015年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息。故恒盛公司应按其承诺支付利息至原告诉讼之日（其中，自2019年8月20日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告谢洪应按照其承诺，对于恒盛公司欠款1159267元及利息承担连带保证责任。被告辩称原告亦存在违约给其造成损失，其不承担违约金，但未提交证据证明，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决：一、被告洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕汽集团商用车有限公司支付货款1504156元并支付逾期付款违约金（以1504156元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月1日起计算至2019年8月19日止；以1504156元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至2020年1月20日止）；二、被告谢洪对于本判决第一项确定的债务，在1159267元及逾期付款违约金（以1159267元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月1日起计算至2019年8月19日止；以1159267元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至2020年1月20日止）的范围内，承担连带清偿责任；三、驳回原告陕汽集团商用车有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33290元，原告宝鸡华灿商贸有限公司负担11620元，被告被告洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司、谢洪负担21670元；保全费5000元，由被告洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司、谢洪负担。 本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人签订的《销售合同》，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当依照合同的约定全面履行各自义务。针对上诉人的上诉请求，上诉人提供了相应证据证实本案付款条件已经成就，被上诉人应当按照合同约定支付货款，未付款应承担相应的违约责任，被上诉人主张货款应减掉29台上装款137.5万元，但上诉人提出异议，对此被上诉人虽未提出反诉但可另案主张，原审对上装款137.5万元未经审理及予以抵消欠妥。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。综上，原审判决审理程序合法，但对双方当事人的举证责任分配不当，致使案件事实认定错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1159号民事判决第二项； 二、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1159民事判决第一项、第三项； 三、变更宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1159民事判决第一项为“被上诉人洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人陕汽集团商用车有限公司支付货款2879156元并支付逾期付款违约金（以2879156元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月1日起计算至2019年8月19日止；以2879156元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至2020年1月20日止）”； 四、驳回上诉人陕汽集团商用车有限公司的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费33290元，保全费5000元，由被告洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司、谢洪承担。二审案件受理费33290元，由洛阳恒盛世纪汽车销售服务有限公司、谢洪承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 巨 静 书 记 员 白 婷 1