`江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3358号原告：张苹，女，1976年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈秋香，淮安市淮阴区法律援助中心律师。被告：陈康，男，1991年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金英子，铂涛集团七天酒店工作人员。委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。原告张苹与被告陈康劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苹及委托诉讼代理人陈秋香、被告陈康的委托诉讼代理人金英子、姜康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2019年7月10日至2020年7月10日未签劳动合同的双倍工资差额26400元；3、被告支付原告2017年9月28日至2020年1月31日非工作日加班工资64551.73元；4、被告支付原告3个月经济补偿金7616.75元和1个月代通知金2400元；5、被告支付原告2020年2月1日至2020年7月10日拖欠的工资12800元；6、被告支付原告2017年至2020年7月的年休假工资3310.34元；7、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年9月28日开始在淮阴区碧海宾馆处上班，职位是餐厅服务员和保洁，淮阴区碧海宾馆系个体工商户，陈康系其经营者，双方约定薪资标准为2400元。自2020年2月开始，淮阴区碧海宾馆正常营业，餐厅关闭，被告通知原告在家等通知。被告至今未发放工资，未签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保。请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈康辩称：原告系淮阴区碧海宾馆的钟点工，其工作内容是对宾馆住宿人员早上就餐进行引导、为宾馆工作人员做午餐。从原告提供的收入明显可看出其只是在宾馆餐厅提供上述钟点工工作，并非宾馆雇佣的员工，宾馆的其他工作未实际参与，宾馆也未予以安排。故原告诉状陈述内容并不属实，原告诉请无事实和法律依据，请求全部予以驳回。本院经审理认定如下事实：2014年4月25日，淮阴区碧海宾馆经核准开业，经营者为被告陈康。2020年7月10日，淮阴区碧海宾馆经核准注销。在此期间，淮阴区碧海宾馆加盟铂涛集团经营7天连锁酒店。2017年9月28日，原告入职淮阴区碧海宾馆从事餐厅服务员工作，双方未签订书面劳动合同，工资以铂涛集团7天酒店工作人员即被告委托诉讼代理人金英子微信转账方式发放。被告称原告的工作内容主要为在保安将早餐做好后其至宾馆对住宿的客人就餐进行引导的辅助工作，后续工作为宾馆的几位工作人员做好午餐，其钟点工即结束，平时不参加宾馆的考勤，工资为每小时25元多，每天工作时间约3小时，工资每月为2400元。原告则称除被告所称的工作之外，还负责四楼至六楼的公共卫生、消防通道的卫生、第二天的早餐准备工作，每月工资是2400元，节假日双倍计算，有些月份不止2400元，多出部分是节假日、双休日补贴。2020年2月，淮阴区碧海宾馆正常营业，但餐厅关闭，被告告知原告在家等通知，餐厅营业后再来上班。被告称原告在此期间可以另行工作，因钟点工不受宾馆的约束。原告则称被告没有让其另行找工作，而是等通知，并承诺在此期间按每月2400元发放工资。2020年7月22日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出淮劳人仲不字[2020]第219号《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。以上事实，当事人双方均无异议，本院对此予以确认。本院认为，原告于2017年9月28日至淮阴区碧海宾馆处从事餐厅服务员工作，淮阴区碧海宾馆按月向其发放工资，淮阴区碧海宾馆作为适格的用人单位主体，其与原告之间存在着事实上的劳动关系。2020年2月初，因餐厅关闭，原告不再至淮阴区碧海宾馆工作，被告让原告等通知，待餐厅营业后再来上班。2020年7月22日，原告就涉案劳动争议申请仲裁，故本院认定双方劳动关系的起止时间为2017年9月28日至2020年7月22日。对于被告所称原告系钟点工，本院认为被告并无证据证明原告的工作时间为每天3小时及其工作内容仅为引导住客就餐及做午餐，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，淮阴区碧海宾馆已于2020年7月10日被核准注销，被告陈康作为其经营者，应对个体工商户存续期间所产生的债务承担清偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2017年9月入职淮阴区碧海宾馆，双方未签订书面劳动合同，淮阴区碧海宾馆应自2017年10月起每月向原告支付二倍的工资至2018年8月。而用人单位因未签订劳动合同支付劳动者双倍工资的责任，可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，故原告申请劳动仲裁的时效起算点为2018年8月，其于2020年7月22日申请仲裁，超出了一年的仲裁时效期间，故对被告陈康的该项辩称观点，本院予以采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2020年2月至7月，原告并未实际至淮阴区碧海宾馆上班，也未举证证明被告曾承诺在此期间按每月2400元发放工资，被告对此亦不予认可，故对原告要求按每月2400元计算2020年2月1日至2020年7月10日的工资的诉讼请求，本院依法不予支持。但原、被告双方一致陈述被告告知原告等通知，待餐厅营业后再来上班，故被告应按本地区最低工资标准的80%向原告发放在此期间的基本生活保障，本院依法计算为7776元（1620元/月*80%*6月）。被告无证据证明原告已休过年休假或单位安排而原告因本人原因未休，故被告应向原告支付年休假工资，但劳动者主张年休假工资的仲裁时效从应休假次年的1月1日起算，现原告2017、2018年期间的年休假工资已超出仲裁时效，本院依法不予支持，对于2019年的年休假工资，本院依法计算为1655.17元[2400元/21.75天*5天*3]，被告应予以支付。2020年2月起，原告并未实际上班，故对2020年度的年休假工资，本院亦不予支持。淮阴区碧海宾馆一直未通知原告继续上班，也未按时向原告发放基本生活保障，应支付原告经济补偿金，结合原告的工作时间及月工资，本院计算为7200元（2400元/月*3月）。对于代通知金，本案原告不符合支付代通知金的法定情形，故本院对原告的该项主张不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未提供初步证据证明其存在休息日和法定节假日加班的事实，且其陈述在工资中已对节假日加班发放了双倍补贴，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张苹与淮阴区碧海宾馆之间于2017年9月28日至2020年7月22日期间存在劳动关系；二、被告陈康于本判决生效后十日内支付原告张苹2020年2月至7月10日的工资7776元、年休假工资1655.17元、经济补偿金7200元，合计16631.17元；三、驳回原告张苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告的缴费账号：62×××44）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年九月三十日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军