山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4356号 上诉人（原审原告）：康洁科技集团有限公司，住所地：昌邑市天水路15号。 法定代表人：范满国，董事长。 委托诉讼代理人：李洪生，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：付亦栋，男，汉族，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：付艳娟，女，汉族，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：付江**，女，汉族，现住昌邑市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 上诉人康洁科技集团有限公司因与被上诉人付亦栋、付艳娟、付江**劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康洁科技集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人一审中提出已经对昌邑市人民法院、潍坊市中级人民法院作出确认劳动关系判决申请再审，一审审理需要以再审结果作为判案依据，请求法庭中止审理。一审法院没有对上诉人的请求作出答复，亦未说明理由。二、上诉人一审中提出昌邑市劳动人事争议仲裁委员会违反仲裁程序，依据并未生效的工伤认定书作出的工伤赔偿裁决，请求法庭撤销该裁决。一审法院未予认定，亦未说明理由。 付亦栋、付艳娟、付江**均未提交书面答辩意见。 康洁科技集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销昌邑市劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲案字（2019）第152号仲裁裁决书；2、诉讼费用由付亦栋、付艳娟、付江**承担。 一审法院认定事实：1、付亦栋、付艳娟、付江**提交昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786民初1181号民事判决书、潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终6874号民事裁定书、昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初562号民事判决书、潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终4477号民事判决书、昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社工伤认字（2018）09304号认定工伤决定书、潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07行终467号行政判决，证明2016年11月22日逄瑞云在康洁科技集团有限公司处从事道路清扫工作中因交通事故死亡，康洁科技集团有限公司未为逄瑞云缴纳社会保险，逄瑞云与康洁科技集团有限公司之间存在劳动关系，逄瑞云因交通事故死亡符合工伤认定情形，应系工亡。康洁科技集团有限公司质证称，康洁科技集团有限公司方已申请再审，可能改变判决结果，暂时不能作为证据。法院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且均已生效，康洁科技集团有限公司未提交相反证据推翻以上事实，故对以上证据法院予以采信。2、付亦栋、付艳娟、付江**提交山东昌邑农村商业银行股份有限公司棉纺城支行出具逄瑞云活期存款账户明细表一份，证明供养亲属抚恤金应以800元的40%为计算依据。康洁科技集团有限公司对真实性无异议，但提出不能证明劳动关系。法院认为，康洁科技集团有限公司与逄瑞云之间存在劳动关系的事实已为生效判决所确认，付亦栋、付艳娟、付江**主张以存款存折载明的工资数额为计算依据符合法律规定，法院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：逄瑞云原系康洁科技集团有限公司处职工，自2012年2月始在康洁科技集团有限公司处从事环卫工作。康洁科技集团有限公司未与逄瑞云签订劳动合同，未为逄瑞云参加工伤保险社会统筹。逄瑞云月平均工资为800元。2015年度统筹地区职工月平均工资为4850元，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。2016年11月12日，逄瑞云与案外人李明德发生交通事故，导致逄瑞云死亡。付亦栋系逄瑞云之夫，付艳娟系逄瑞云长女，付江**系逄瑞云次女。逄瑞云去世后，上述付亦栋、付艳娟、付江**系其第一顺序法定继承人。付江**因确定劳动关系与康洁科技集团有限公司发生纠纷，向法院提起民事诉讼，法院于2017年6月13日作出（2017）鲁0786民初181号民事判决书，判决确定死者逄瑞云与付江**之间不存在劳动关系。付江**不服该民事判决书，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁07民终6874号民事裁定书，裁定撤销法院（2017）鲁0786民初1181号民事判决，发回法院重审。法院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2018年6月3日作出（2018）鲁0786民初562号民事判决书，判决确认付江**之母与康洁科技集团有限公司之间存在劳动关系。康洁科技集团有限公司不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年10月15日作出(2018)鲁07民终4477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月30日，昌邑市人力资源和社会保障局作出昌人社工伤认字［2018］09304号认定工伤决定书，认定逄瑞云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。康洁科技集团有限公司不服该认定工伤决定书，向法院提起行政诉讼，法院于2019年10月8日作出（2019）鲁0786行初37号行政判决书，判决驳回康洁科技集团有限公司的诉讼请求。后康洁科技集团有限公司不服该行政判决书，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）鲁07行终467号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，康洁科技集团有限公司、付亦栋、付艳娟、付江**因付亦栋、付艳娟、付江**亲属逄瑞云工亡待遇问题发生争议，付亦栋、付艳娟、付江**作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日作出昌劳人仲案字﹝2019﹞第152号仲裁裁决书，裁决由康洁科技集团有限公司支付给付亦栋、付艳娟、付江**丧葬补助金29100元、一次性工亡补助金623900元，由康洁科技集团有限公司支付给付亦栋2016年12月至2020年3月期间的供养亲属抚恤金12800元，自2020年4月开始康洁科技集团有限公司应当按照法律法规的规定为付亦栋按时足额发放供养亲属抚恤金320元/月。 一审法院认为，康洁科技集团有限公司作为独立的企业法人，具有合法的用工主体资格。逄瑞云原系康洁科技集团有限公司处职工，接受康洁科技集团有限公司的劳动管理，并经生效判决确认与康洁科技集团有限公司之间存在劳动关系。逄瑞云在从事康洁科技集团有限公司安排的环卫工作中发生交通事故死亡，并被认定为工亡，其近亲属应依法享受相关工伤保险待遇。因康洁科技集团有限公司未为逄瑞云参加工伤保险社会统筹，依法应由康洁科技集团有限公司支付付亦栋、付艳娟、付江**相应工伤保险待遇。2015年度统筹地区职工月平均工资为4850元，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，付亦栋、付艳娟、付江**要求康洁科技集团有限公司支付丧葬补助金29100元（4850元/月×6个月）及一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍）的请求，符合法律规定，法院予以支持。逄瑞云之夫付亦栋符合因工死亡职工供养直系亲属范围，要求康洁科技集团有限公司向付亦栋发放供养亲属抚恤金的请求，符合法律规定，法院予以支持。逄瑞云生前月平均工资800元，故付亦栋的供养亲属抚恤金为320元/月（800元/月×40%），康洁科技集团有限公司应当支付其2016年12月至2020年5月期间的供养亲属抚恤金数额应为13440元（320元/月×42个月），自2020年6月始，康洁科技集团有限公司应当按照法律法规规定为付亦栋按时足额发放供养亲属抚恤金320元/月。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、康洁科技集团有限公司支付付亦栋、付艳娟、付江**丧葬补助金29100元、一次性工亡补助金623900元，共计653000元，于判决生效之日起十日内付清；二、康洁科技集团有限公司支付付亦栋2016年12月至2020年5月期间的供养亲属抚恤金13440元，于判决生效之日起十日内付清；自2020年6月起康洁科技集团有限公司应当为付亦栋按时足额发放供养亲属抚恤金320元/月。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由康洁科技集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人对被上诉人的损失是否应承担赔偿责任。上诉人上诉称其已对确认劳动关系的判决提出起再审，但上诉人在一、二审中均未提供相关证据证明其已经提起了再审，因此上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人还上诉称昌邑市劳动人事争议仲裁委员会违反仲裁程序，依据并未生效的工伤认定书作出的工伤赔偿裁决，请求法庭撤销该裁决。因该工伤认定书已为生效的判决所认定，故上诉人的均上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人康洁科技集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月十三日 书记员  冯 雪