湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1777号上诉人（原审被告）：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路230-1号经典名家公寓1B栋N单元8层801号房。法定代表人：蒋正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙花术段建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇华湘村华湘安置区33栋4单元1楼。法定代表人：罗汉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所。委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。原审被告：长沙时代消防设备工程有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处建民巷社区朗州路120号。主要负责人：毛立贵，该公司经理。委托诉讼代理人：张立滔，湖南中锋律师事务所律师。原审被告（被告）：毛立贵，男，汉族，1975年11月19日出生，住浙江省江山市。上诉人长沙时代消防设备工程有限公司（以下简称长沙时代消防公司）因与被上诉人长沙花术段建材贸易有限公司（以下简称花术段公司）及原审被告长沙时代消防设备工程有限公司常德分公司（以下简称时代消防常德分公司）、毛立贵建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙时代消防公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回花术段公司的诉讼请求。事实和理由：花术段公司与时代消防常德分公司签订《汉公馆1-8#地面部分消防安装工程劳务承包合同》后，未完成合同约定的工程量，完成部分也未达到合同约定的质量等级，且延误工期。现在案涉工程虽已交付使用，但工程系他人完成。一审法院在花术段公司未提供工程量单证、竣工验收报告及结算凭证的情况下，认定花术段公司完成了全部工程量并据此判决工程款错误。花术段公司辩称，案涉工程已全部完工，双方已办理了结算，并就合同外的增补部分进行了确认，长沙时代消防公司上诉称花术段公司未完成案涉工程没有任何证据可以证明，人民法院应驳回其上诉请求。时代消防常德分公司述称，同意长沙时代消防公司的上诉请求及事实和理由。花术段公司向一审法院起诉请求：长沙时代消防公司、时代消防常德分公司共同向花术段公司支付工程款42100元及利息（按年利率24%的标准自2019年5月24日起计算至付清之日止），毛立贵对上述工程款及利息承担全部的给付责任。一审法院认定事实：2017年12月13日，时代消防常德分公司与花术段公司签订《汉公馆1-8#地上部分消防安装工程劳务承包合同书》，将位于汉寿县汉寿大道汉公馆1-8#地上部分消防安装工程发包给花术段公司进行施工，约定：承包方式为包工、包保设备、耗材、包安全、包质量，工程总价款为180000元，时代消防常德分公司未按时支付合同款或花术段公司未按时完工的，违约方应按照合同价款总额每日2‰的标准支付逾期违约金。2018年5月31日，毛立贵出具承诺书，承诺2018年6月5日前支付本案和金山国际新城B区二期消防工程项目工程款150000元。2019年5月24日，花术段公司与时代消防常德分公司的主要负责人毛立贵就案涉工程进行了结算，增补工程款共计12100元。案涉工程现已交付使用并已支付工程款150000元。另查明，时代消防常德分公司系长沙时代消防公司依法设立的分公司，毛立贵系时代消防常德分公司的主要负责人，花术段公司无消防安装工程的施工资质。一审法院认为，时代消防常德分公司将汉公馆1-8#地上部分消防安装工程分包给没有施工资质的花术段公司，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定双方签订的《汉公馆1-8#地上部分消防安装工程劳务承包合同书》为无效合同。双方虽无工程竣工验收报告，但汉公馆1-8#地上部分消防安装工程完工并已经交付使用，双方也进行了结算，应认定双方对工程竣工进行了验收并合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。经查明，时代消防常德分公司已经支付花术段公司案涉工程款150000元，尚应支付工程款42100元（180000元+12100元-150000元）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。花术段公司与时代消防常德分公司未约定欠付工程价款利息计付标准，故时代消防常德分公司应自工程价款结算之日起，即2019年5月24日起以欠付工程款42100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向花术段公司支付利息至清偿之日止。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。由于时代消防常德分公司是长沙时代消防公司的分支机构，不具有法人资格，且花术段公司未提交时代消防常德分公司有管理的财产的证据，故时代消防常德分公司应承担的支付工程款及利息的责任由长沙时代消防公司承担。毛立贵已按书面承诺支付工程款150000元，其对长沙时代消防公司应支付的工程款42100元及逾期付款利息不应承担付款责任。长沙时代消防公司和时代消防常德分公司辩称案涉工程存在质量问题及工程未完工问题，因其明确表示对上述问题要求另案起诉，不在本案处理，应予以确认。遂判决：一、长沙时代消防设备工程有限公司于判决生效后十日内支付长沙花术段建材贸易有限公司工程款42100元，并以工程款42100元为基数，自2019年5月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向长沙花术段建材贸易有限公司支付利息至清偿之日止；二、驳回长沙花术段建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由长沙时代消防设备工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据材料。经审理查明，2019年5月24日，时代消防常德分公司的主要负责人毛立贵与花术段公司的法定代表人罗汉林结算时备注：汉公馆未完成的消防安装工作量，在时代消防常德分公司与建设方对接后再根据实际情况增补或扣除所产生费用。后时代消防常德分公司未与花术段公司就案涉工程另外进行结算。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，时代消防常德分公司与花术段公司签订《汉公馆1-8#地上部分消防安装工程劳务承包合同书》，约定将汉公馆1-8#地上部分消防安装工程分包给没有施工资质的花术段公司，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。花术段公司虽未提交证据证明其施工的汉公馆1-8#地上部分消防安装工程已竣工验收，但该工程已实际交付使用，结合双方已结算的事实，可以认定案涉工程已竣工验收合格，时代消防常德分公司应按合同约定的价款和结算的增补工程款支付工程款，该项给付义务由长沙时代消防公司予以承担。从2019年5月24日双方结算备注内容看，当时花术段公司确实未完成案涉工程，但现在案涉工程已完工且交付使用，时代消防常德分公司既未举证证明花术段公司未完工部分的工程量，也未主张扣除相应的工程价款，且其在一审中明确表示另案主张该权利，故本院对此不予审理，由其另案主张权利。长沙时代消防公司上诉称案涉工程存在质量问题，但其已在一审中明确表示质量问题另案主张权利，故本院对此不予审理，由其另案主张权利。综上所述，长沙时代消防公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1105元，由长沙时代消防设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  谭洪妮审判员  孙 晖二〇二〇年九月二十九日法官助理廖泽轩书记员于松卉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。