贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终4173号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。被上诉人（原审原告）：尹府应，男，1985年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳恒通公司）因与被上诉人尹府应商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人碧阳恒通公司委托诉讼代理人黄海、被上诉人尹府应委托诉讼代理人刘士界到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人碧阳恒通公司上诉请求：撤销原判第一项，改判为酌情将违约金计算标准下调至10%；撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.开户费是根据合同约定收取的，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当履行。被上诉人主张退还开户费应受到时效限制，且被上诉人已经享受该费用带来的生活便利，双方委托代收关系已经履行完毕，没有退还基础。2.被上诉人2017年3月17日才支付完毕全部房款，在此前其不享有主张逾期交房的权利，在支付完毕房款前的违约金不应得到支持，请二审法院予以改判，且请将违约金标准下调至10%。被上诉人尹府应辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审原告尹府应起诉请求：1.判决被告支付逾期为原告办理不动产权属证书产生的违约金8273元（违约金以337704元为基数，按日万分之一的标准，从2018年8月12日起计算至2019年4月17日）；2.判决被告退回不应该由原告承担的各项开户费合计3686元及占用资金期间的利息，利息以3686元为基数，按人民银行同期同类贷款利息的1.3倍，从2014年9月3日计算至被告实际退回之日止；3.判决被告支付逾期交房产生的违约金8898元，违约金以337704元为基数，按日万分之0.5的标准，从2016年10月30日起计算至2018年4月12日止。一审认定事实：2014年9月30日，以原告尹府应为买受人，被告碧阳置业公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，房屋建筑面积105.45平方米，套内建筑面积83.64平方米。房屋总价款337704元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。买受人采用贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款101704元，余款236000元以公积金贷款支付。出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。合同第二十二条约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。如晚于上述期限办妥初始登记，但不影响出卖人按时办理转移登记的义务，出卖人不就此延迟承担违约责任，如因此导致延期办理转移登记的，则出卖人按本条第三款承担延期办理转移登记的违约责任，二者的违约责任不累加。出卖人承诺于前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”同时，双方签订《补充协议》约定：“商品房交付使用之日起”是指出卖人与买受人实际办理完毕房屋交接手续之日。办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款337704元，以及各项开户费及交易费3686元。2018年4月12日，被告将涉案房屋交付原告使用。2018年8月13日，涉案房屋所在的楼栋取得商品房屋备案证明书。2018年11月18日，被告通知业主提交办证资料。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。原告已按合同约定支付完涉案商品房的购房款，被告亦应按合同约定交付涉案商品房并协助办理商品房权属转移登记。对于原告诉请判决被告支付逾期交房违约金的请求。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付涉案商品房，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2018年4月12日，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告承担逾期交房的违约责任。被告就此提出诉讼时效抗辩。根据《商品房买卖合同》约定，出卖人未按约定的期限和条件将涉案商品房交付买受人的，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。本案的诉讼时效应从2018年4月19日起开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，一般诉讼时效期间为三年。原告于2020年1月15日提起诉讼并未超过诉讼时效。故被告的诉讼时效抗辩主张，不予采纳。被告逾期交房的时间为529日，对应的违约金计算为8932.27元（337704元×0.5?/日×529日）。原告诉请判决被告支付逾期交房违约金8898元，系其对自身民事权利的处分，予以支持。对于原告诉请的逾期办理房屋权属证书违约金的请求。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2018年4月12日办理入住手续，被告应当于原告办理入住手续的360日内（即2019年4月7日前）为原告办理商品房转移登记。如前所述，原被告双方达成委托代办商品房权属转移登记。故被告将办理转移登记相关资料交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务。被告于2018年11月18日通知原告提交资料并未超过合同约定的期限，故对原告诉请的逾期办理房屋权属证书违约金的请求，不予支持。对于原告诉请判决被告退还开户费的请求。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，上述费用实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。而且，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。据此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告的电、闭路电视、燃气开户费，不符合法律规定及合同约定，理应予以退还。对此，被告提出诉讼时效抗辩。但是，上述费用的代收并无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告予以返还。故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。对原告诉请退还开户费用的请求，从原告提交的收据可知3686元包括开户费及交易费，而交易费原告并未提起诉讼。根据在案证据可知各项开户费为3285元，故对原告诉请的各项开户费，予以支持3285元。对于原告诉请判决被告支付实际占用期间利息的请求，因双方未就此进行约定，且无被告应支付利息的相关法律规定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹府应逾期交房违约金8898元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹府应开户费共计3285元；三、驳回原告尹府应的其他诉讼请求。案件受理费161元，由原告尹府应负担109元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担52元。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.原判计算逾期交房违约金的起始时间及标准是否恰当；2.开户费应否退还。本院认为，关于逾期交房违约责任的起始时间及违约金计算标准问题。上诉人称被上诉人2017年3月17日才支付完毕案涉房款，在此以前不应承担逾期交房违约责任的上诉理由不能成立，理由如下：被上诉人自付不足的首付款已采用借款方式进行支付，其余房款采用按揭方式支付。被上诉人主张支付首付款的时间实为偿还借款时间，不影响逾期办证违约金的起算时间。至于被上诉人何时偿还借款，系另一法律关系。另，合同双方约定的逾期交房违约金标准不存在利益明显失衡的情形，一审根据双方约定判决逾期交房违约金并无不当，上诉人主张违约金标准调减至10%，缺乏依据，本院不予采纳。关于开户费应否退还的问题。被上诉人向上诉人缴纳的各项开户费，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，被上诉人的主张未超过诉讼时效，该款项应予退还。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月八日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印