浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3492号 原告：高娟明，女，1957年2月8日出生，汉族，住桐乡市。 原告：邱玲芬，女，1960年6月5日出生，汉族，住桐乡市。 原告：祝林芬，女，1963年5月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告：钟晓文，女，1960年9月30日出生，汉族，住桐乡市。 四原告共同委托诉讼代理人：章加荣。 被告：沈福林，男，1960年9月25日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。 原告高娟明、邱玲芬、祝林芬、钟晓文诉被告沈福林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告祝林芬、钟晓文及四原告的共同委托诉讼代理人章加荣，被告沈福林及其委托诉讼代理人许智添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高娟明、邱玲芬、祝林芬、钟晓文向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告高娟明损失补偿款30000元,支付原告邱玲芬损失补偿款105000元,支付原告祝林芬损失补偿款50000元；支付原告钟晓文损失补偿款130000元；2.本案诉讼费用(法院诉讼费、委托代理费)由被告承担。事实与理由：被告沈福林自2017年9月至2018年4月期间在上海至善私募股权基金桐乡分公司（以下简称至善桐乡公司）经营外汇买卖业务，沈福林在自购终端设备上操作外汇。期间被告为扩大业务量，多次向原告介绍、推销、反复强调其操纵的外汇平台无任何风险，并可以提供担保等，使原告确信其言可靠、真实，2018年4月平台开始出现兑付问题，致原告钟晓文损失800000元，原告邱玲芬损失850000元，原告祝林芬损失500000元，原告高娟明损失300000元。2018年8月至2019年8月被告又在桐乡丰润国际小区租房继续在另外平台上操作外汇买卖，并于2019年5月又向原告钟晓文介绍、诱导，原告钟晓文再次信任其言又投入资金50000元，邱玲芬投入资金70000元（事后返还35000元），被告事后承诺无论操作成败均归还本金，2019年8月该平台又被责令关闭。2019年9月24日，原、被告经过多次协商双方达成损失补偿书面协议，被告自愿承担原告投资本金金额的百分之十，作为损失补偿，并约定分二次支付补偿款。但被告签协议后至今未依约履行承诺。 被告沈福林辩称：1.各原告起诉的金额有异议，各原告的投资金额以及损失金额被告并不清楚，协议书均由各原告与上海润迪投资管理有限公司（以下简称上海润迪公司）签订，投资款项由各原告自行转给上海润迪公司，因为投资人以及被告不会使用电脑，有部分款项通过被告账户转给叶某后支付给上海润迪公司，无论投资人是否有损失，都与被告无关；2.原、被告虽然签订了补偿协议，但签字并非被告的真实意思表示，系受胁迫签订，协议第四条约定被告签订协议后原告撤回对被告的控告，因为被告是保险公司的高级管理人，对原告的投诉有巨大的压力，而且协议载明的是初步协议，被告不会再签订正式协议；3.协议并未生效，乙方的所有人员并没有全部签字；4.各原告与被告不存在投资与接受投资的关系，协议书形式上像补偿协议书，但没有补偿的前提，被告也不享有各原告投资的好处，被告本身也是一个投资人，各原告的投资风险不应转嫁给他人。故，各原告要求被告履行协议书没有任何法律依据以及事实依据。 为证明自己的主张，四原告向本院提交协议书原件1份、系统使用协议打印件共10份、银行交易记录4份、微信聊天记录1份（钟晓文与沈福林之间），并向本院申请叶某（330483198606010031）作为本案证人出庭作证，叶某陈述被告系至善桐乡公司经理，叶某系至善桐乡公司的员工，经沈福林指示为投资上海润迪公司进行电脑操作，为各投资人开设账户，桐乡地区账户清算资金全部转入沈福林账户，再分配给各投资人。沈福林也会转部分佣金给叶某，款项投入后才会生成投资人与上海润迪公司之间的系统使用协议。 被告质证认为对协议书真实性无异议，但证明内容有异议，系被迫所签且未生效；系统使用协议真实性无异议；银行交易记录中钟晓文转给顾建英的可以确认投入到上海润迪公司，转到沈福林名下的款项，沈福林全部交给叶某操作投入到上海润迪公司，转给叶某的款项是否投入到上海润迪公司被告无法确认，其余转账被告均不知情；微信聊天记录真实性无异议；证人叶某系原告邱玲芬的女婿，也是协议的乙方，是本案的利害关系人，其证言不应被采信，且叶某操作投资系帮忙性质，非沈福林指示。 为证明自己的抗辩，被告向本院提交系统使用协议2份，证明被告也是该事件的受害者。四原告质证认为并不知情，无法确认。 针对原、被告提交的证据，本院认证认为原告提交的协议书、系统使用协议、微信聊天记录的真实性被告质证无异议，本院予以确认，至于协议书是否无效或者未生效在本院认为中予以阐述。四原告的银行流水中除转账给顾建英、沈福林部分，沈福林确认投入上海润迪公司，其余均无法直接显示投资到上海润迪公司，本院不予确认。证人叶某因与原告邱玲芬具有亲属关系，且属于补偿协议书的乙方，其证言本院不予采信。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，经被告沈福林介绍，2018年1月至3月，原告钟晓文与上海润迪公司签订IBOFXEA自动化交易系统使用协议三份，合计投资金额600000元；2017年11月至2018年3月，原告邱玲芬与上海润迪公司签订IBOFXEA自动化交易系统使用协议五份，合计投资金额700000元；2018年2月26日，原告祝林芬与上海润迪公司签订IBOFXEA自动化交易系统使用协议一份，投资金额500000元；2017年12月15日，原告高娟明与上海润迪公司签订IBOFXEA自动化交易系统使用协议一份，投资金额300000元。 2019年9月24日，被告沈福林（甲方）与四原告及证人叶某在内的总计18人（乙方）签订协议书1份，协议内容为“经甲乙方协商，就上海润迪外汇投资损失一事，达成如下协议：一、甲方愿意承担乙方每人投资本金金额的百分之十，作为损失补偿；二、该金额分两次给付，第一次于2019年10月31日前到账，第二次于2019年12月31日前到账；三、同时甲方负责带领乙方代表前往海宁与海宁润迪负责人协商其余损失补偿事项，甲方不得无故推脱；四、乙方所有人在甲方达成以上三点前提下，承诺不再追究甲方责任，并且撤回之前对甲方的举报信等投诉；五、本次协议是初步协议，后期需签订正式协议，以上四条协议主体不得变更。”甲方落款处由沈福林签字，乙方落款处由四原告以及叶某等14人签字。 另查明，2019年6月4日，上海市公安局黄浦分局对上海润迪投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院认为，本案的争议焦点为补偿协议书是否有效，如果有效，被告沈福林应该承担的补偿金额是多少？被告沈福林抗辩协议系胁迫所签，但未提供证据证明该抗辩事实，不能仅仅从协议的条款推定胁迫成立。至于被告抗辩的合同未生效，本案四原告及被告均在协议书上签字，且协议书关于协议的各方主体、补偿金额的计算依据以及支付时间均约定明确，符合合同成立的形式要件，对双方均具有约束力，被告应按照协议书约定全面履行自己的义务。本案中，各原告投资金额已无法兑付，上海市公安局黄浦分局对上海润迪公司涉嫌非法吸收公众存款罪也已立案侦查，各原告确已存在损失。且被告沈福林存在收取原告部分款项代为投资的行为，开展投资操作的营业场所也为被告自认担任职务的地方，被告自愿承担补偿责任属于自愿负担债务，未违反法律强制性规定，应按约履行。 关于补偿的金额，协议书约定就各方投资本金的10%进行补偿，有投资协议确认的投资金额，原告钟晓文为600000元，原告邱玲芬为700000元，原告祝林芬为500000元，原告高娟明为300000元，其余原告主张的挂在他人名下的份额以及非投入到上海润迪投资公司的款项，因无证据证明沈福林自愿负担，本院不予支持。最后，四原告主张的委托代理费因未明确约定，也未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告沈福林于本判决生效之日起十日内支付原告高娟明补偿款30000元，支付原告邱玲芬补偿款70000元，支付原告祝林芬补偿款50000元，支付原告钟晓文补偿款60000元； 二、驳回原告高娟明、邱玲芬、祝林芬、钟晓文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取计3012.50元，财产保全费3170元，合计6182.50元，由原告邱玲芬负担1000元，由原告钟晓文负担1041元，由被告沈福林负担4142元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1367，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  包 伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理  彭梦垚 书 记 员  陈晓萍