北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4059号上诉人（原审原告）：信世永，男，1964年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京市大兴区榆垡镇辛庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇辛庄村。法定代表人：信高，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。上诉人信世永因与被上诉人北京市大兴区榆垡镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初23417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信世永上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持信世永的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案中，信世永依法享有征地补偿款权益，辛庄村委会应当依法支付信世永征地补偿利益。1.本案临时征用土地的甲方为北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府），乙方为辛庄村委会。榆垡镇政府为征地补偿政策的起草人和执行者，一审法院向榆垡镇政府工作人员核实情况时，榆垡镇政府工作人员称，根据辛庄村委会提供的承包户信息，可以领取征地补偿款，征地补偿款与征地青苗补偿费原则上为同一人。因信世永承包的土地流转至北京梦幻紫海农业发展有限公司（以下简称梦幻紫海公司），榆垡镇政府和梦幻紫海公司直接签订青苗补助费，土地征用补偿款的问题统一与辛庄村委会签订合同。根据一审法院查明的事实，同村未流转的承包户，辛庄村委会均已发放土地征用补偿费和青苗补助费。土地转租户的征地补偿款被辛庄村委会截留。榆垡镇政府工作人员的回复应当理解为：如果土地未流转给他人耕种，土地补偿款和青苗补助费应为同一人；如果土地流转给他人耕种，青苗补助费应该为实际耕种土地的损失，土地征用补偿费应当归承包户所有。2.信世永对所征地享有承包权益，土地被征用后，产生的土地补偿费权益，信世永自然有权领取。并且，同村未流转土地承包户已经全部领取征地补偿权益，根据村民同等权益原则，辛庄村委会应当向信世永支付其土地被征用的补偿款。二、一审判决已经认定信世永享有征地补偿权益，理应判决辛庄村委会向信世永支付。一审判决认定涉案土地因被临时占用故而产生含临时占用费在内的相关补偿，同时认定信世永在辛庄村委会未协调相关各方就临时占用补偿费确定分配方案的情况下，直接起诉要求全部临时占地补偿费用，依据不足。上述认定违背事实基础和法律规定。理由如下：1.梦幻紫海公司已经获得青苗补助费。土地征用补偿费理应由特有权益人享有。并且辛庄村委会已经向其他承包户支付征地补偿费和青苗补助费，信世永与其他承包户享有同等的权益。2.即使还有其他人享有征地补偿费权益，一审法院应当根据必要共同诉讼的法律规定，将其他权益人列为共同原告或者第三人参加诉讼。3.本案争议的焦点问题是征地补偿费归属和支付问题，案由应该为承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地征收补偿分配纠纷属于人民法院民事诉讼管辖范畴，人民法院审理土地补偿费纠纷，对未分配的土地补偿费进行分配判决，对土地补偿费分配不合理的，应当予以纠正判决，不能审而不判。4.一审法院以辛庄村委会协调分配方案为前提，在未出分配方案的情况下，应当驳回起诉或者不予受理，但一审法院判决驳回信世永的诉讼请求，并收取了3945元案件受理费。辛庄村委会辩称，不同意信世永的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.榆垡镇政府基于北京市南水北调办公室的委托从事相关事宜，其并非南水北调工程政策的起草者。2.榆垡镇政府工作人员陈述土地征用补偿款与青苗补助费原则上应该发放给同一人，但这只是工作人员的个人理解，不能代表榆垡镇政府的意见。3.榆垡镇政府与辛庄村委会签订的《临时占地补偿协议》，明确记载因临时占用辛庄村委会的土地，所以向辛庄村委会支付临时占地补偿费。目前没有任何政策和文件规定临时占地补偿费应当支付给土地承包人。因此信世永的主张没有事实和法律依据。4.临时占地补偿费本质上是对集体土地被征用而支付的补偿，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项的规定，征地补偿费的分配方案应当经过村民会议讨论决定，本案争议的补偿费没有经过村民讨论并作出分配方案之前，信世永无权要求辛庄村委会支付该笔款项，该事项属于村民自治范畴，法院无权处理。信世永向一审法院起诉请求：1.判令辛庄村委会支付土地补偿金44.5万元；2.本案诉讼费由辛庄村委会承担。一审法院认定事实：信世永系北京市大兴区榆垡镇辛庄村村民。2013年11月15日，辛庄村委会（承租方）与信世永（出租方）签订《农村土地承包合同》，载明：信世永自愿将位于北京市大兴区辛庄村面积为4.45亩农用耕地承租给辛庄村委会使用，土地用途为农业技术开发；该地承租经营期限为30年，自2013年11月15日至2043年11月15日止；在本合同有效期内，辛庄村委会经过信世永同意，遵照自愿、互利的原则，可以将承租的土地和经营项目转包给第三方；本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，辛庄村委会应享有在该租赁期间内除土地外的所有经济补偿。2013年11月11日，辛庄村委会（出租方）与崔海红、梁博轩（承租方）签订《农村土地承包合同》，将包含涉案土地在内的109亩土地租给崔海红、梁博轩进行农业技术开发。该合同载明：承租经营期限30年，自2013年11月15日至2043年11月14日；土地的租金为每年每亩1550元，承租金每年共计168950元；在本合同有效期内，崔海红、梁博轩经过辛庄村委会同意，遵照自愿、互利的原则，可以将承租的土地和经营项目转包给第三方；本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，崔海红、梁博轩应享有在该租赁期间内除土地外的所有经济补偿。2016年10月1日，辛庄村委会、梦幻紫海公司与崔海红、梁博轩签订《辛庄村委会农村土地承包合同》转让合同，载明：鉴于辛庄村委会与崔海红、梁博轩于2013年11月签订《农村土地承包合同》，经榆垡镇党委、政府讨论决定，由梦幻紫海公司作为该转让合同的接收方；自本合同签订之日起，崔海红、梁博轩自愿将其在承包合同中的所有权利义务概括转让给梦幻紫海公司，由梦幻紫海公司作为承包合同的一方享有权利，履行义务；崔海红、梁博轩在租赁地块上投入兴建的房屋、农业设施及其他附属设施一并转让给梦幻紫海公司；辛庄村委会同意上述转让行为，崔海红、梁博轩不再享有承包合同的任何权利，辛庄村委会将与梦幻紫海公司继续履行承包合同。经信世永申请，一审法院依法向大兴区榆垡镇人民政府调取了《临时占地补偿协议书》及南水北调配套工程大兴支线工程（主体临时占地主线）面积汇总表（榆垡镇）。面积汇总表显示，榆垡镇辛庄村临时占地面积为9.8166公顷（147.249亩）。《临时占地补偿协议书》的甲方为北京市大兴区榆垡镇人民政府，乙方为辛庄村委会，协议书载明：为保证南水北调大兴支线（榆垡镇）工程项目建设的顺利进行，甲方需占用乙方部分土地，作为临时施工用地，需临时占用土地147.249亩；临时占用乙方权属土地时间为两年，时间从2017年4月1日至2019年4月1日，临时占地起始日期以土地平整后签订土地移交书日期为准，使用截止日期以交还土地资料为准，如遇工程延期，另行签订补充协议；本项目补偿资金来源于市政府财政专项资金，施工临时占地补偿标准按照《北京新机场项目》所确定补偿标准执行，临时占地补偿标准为每年每亩5万元（不足半年的按半年计算，超过半年不足一年的按一年计算），甲方给予乙方临时占地补偿费用为1472.49万元；乙方保证其权属的土地全部属于合法产权并且所提供的信息真实无误，如因此而引起的任何经济、法律责任均由乙方承担。2018年9月6日，大兴区榆垡镇人民政府通过大兴区榆垡镇农村合作经济经营管理站账户将临时占地补偿费1472.49万元拨付至大兴区榆垡镇辛庄村股份经济合作社账户。一审法院认为，综合本案证据，信世永已于2013年11月15日将土地流转给辛庄村委会，后辛庄村委会又将土地进行了流转，自2016年10月开始土地由梦幻紫海公司实际占用、使用。涉案土地系因南水北调大兴支线（榆垡镇）工程项目建设而于2017年4月1日开始被临时占用，故而产生含临时占地费在内的相关补偿。本案中，信世永主张的系2017年4月1日至2019年4月1日期间的全部临时占地补偿费，在辛庄村委会未协调相关各方就临时占地补偿费确定分配方案的情况下，其直接起诉要求全部临时占地补偿费，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回信世永的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初23417号民事判决；二、驳回信世永的起诉。一审案件受理费3945元，退还信世永；上诉人信世永预交的二审案件受理费7890元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洋审判员 韩耀斌审判员 杨琳琳二〇二〇年九月二十九日书记员 张晓雪