辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5805号上诉人（原审被告）：张芝丽，女，1980年10月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：罗晓宽，男，1975年10月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张芝丽，系罗晓宽妻子。被上诉人（原审原告）：李有金，男，1946年12月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：赵兰波，女，1960年4月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王峥昱，系辽宁新华律师事务所律师。上诉人张芝丽、罗晓宽因与被上诉人李有金、赵兰波财产损害赔偿纠纷一案,不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初15683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张芝丽、罗晓宽，被上诉人李有金、赵兰波及其共同委托诉讼代理人王峥昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芝丽、罗晓宽上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人维修费3536元。事实及理由：一、原审程序侵犯当事人的民事权利。一审庭审中上诉人对损失原因提出异议，且被上诉人在鉴定申请中明确要求对损失原因进行鉴定，但一审法院未对损失原因进行司法鉴定，严重侵害了当事人的民事诉讼权利。二、原审判决认定事实不清，证据不足。在对损失原因未作出鉴定的情况下，一审直接认定地板维修属于漏水原因导致明显没有证据。三、原审判决认定事实错误。原审的鉴定报告中对于被上诉人的电器损失是针对现有状况的电器及家具的价格进行的鉴定，并不是针对损失数额进行的鉴定，直接以评估意见确认赔偿数额没有法律依据。被上诉人李有金、赵兰波辩称，不同意上诉人的上诉请求，表示服从一审判决。李有金、赵兰波向一审法院起诉请求：1.被告张芝丽、罗晓宽共同赔偿原告李有金、赵兰波房屋维修费用5,312.78元，电视柜、玉石床垫、电器等损失2,632元，鉴定费7,000元；2.被告张芝丽、罗晓宽自2019年8月22日起至付清之日止，按1,000元/月共同赔偿原告李有金、赵兰波房屋租金费用。一审法院认定事实如下：原告李有金、赵兰波系夫妻关系，李有金系大连市甘井子区双友街13号1单元302室的登记所有权人。被告张芝丽、罗晓宽系夫妻关系，张芝丽系大连市甘井子区双友街13号1单元502室房屋的登记所有权人。二原告与二被告系楼上楼下邻居关系。2019年8月22日二被告因忘记关闭其房屋内的水阀导致室内积水下渗，并导致二原告的案涉房屋被淹，原告家天棚、墙面、地板、电视柜、玉石床垫、电器等遭到不同程度的水浸并造成损失。此后，经社区和民警调解，原、被告双方就赔偿金额未达成调解。截止到2019年8月23日，被告罗晓宽已向原告赵兰波支付了1,600元，用于补偿原告的三日护工费、打车费及搬家费。原告在审理过程中提出司法鉴定申请，一审法院委托的鉴定机构分别作出司法鉴定意见，德利价鉴（2020）03号鉴定意见为：对天棚和墙面、地板因水淹造成的维修费用进行工程造价鉴定，原、被告双方无争议部分，鉴定造价为人民币4,964.87元，原、被告双方有争议部分，鉴定造价为人民币347.91元。大中连鉴定字（2020）第001号鉴定意见为：对电视柜、玉石床垫、机顶盒、电脑、路由器因水淹造成的损失金额评估价值为2,632元。原告共交纳鉴定费7,000元。另查，原告李有金于2019年5月20日与案外人刘明签订房屋租赁合同，写明每月租金1,000元，租赁期自2019年5月20日至2020年5月19日。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告作为房屋的所有权人和居住人，对该房屋内的设施应当尽到管理责任。现二被告认可因没关水阀导致积水下渗，给二原告家造成水淹的事实，二被告存在过错，应当承担赔偿由此给二原告造成的相应合理损失的责任。一审法院根据原告提供的照片及二份鉴定意见书，能够认定原告家的天棚、墙面、地板、电视柜、玉石床垫、机顶盒、电脑、路由器遭受损失及损失数额。被告辩称，原告房屋内的地板没有因水淹而变形，且鉴定意见中的评估值是对原告财产的现有价值进行评估，并非因水淹造成的损失，对此一审法院认为，根据日常生活经验法则以及原告所提供的照片能够推断，积水顺着天棚及墙壁流入原告房内的地板及柜体内部的墙面上是完全有可能的，另外，从原告提供的照片来看，原告家的进水也有直接从天棚滴落的水，因此原告主张其电视柜、玉石床垫、机顶盒、电脑、路由器遭受水淹损失亦系合理。综上并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，一审法院认为，二原告要求二被告赔偿房屋维修费5,312.78元、电视柜、玉石床垫、电器等损失2,632元的主张，应予支持。另外，虽然被告已向原告支付了1,600元，一审法院认为，根据双方签订的情况说明，该笔费用系被告赔偿原告的其他损失，不应扣除在房屋维修及财产损失费用里。关于原告主张的租赁房屋的费用，一审法院认为，原告所提供的租房合同的签订时间早于其房屋水淹的时间，虽然原告主张其系为儿子租房，但原告并未提供证据证明其主张，故原告依据该租房合同向被告主张租金，该院不予支持；但考虑到原告确实会有因房屋被水淹而无法立即入住的现实困难，该院认为给予原告一个月的租房时间属合理，且原告主张的1,000元/月的租金在合理范围内，故支持二被告应向二原告赔偿房屋租金损失1,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张芝丽、罗晓宽自判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告李有金、赵兰波房屋维修费用5,312.78元以及电视柜、玉石床垫、电器等损失2,632元。二、被告张芝丽、罗晓宽自判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告李有金、赵兰波赔偿房屋租金损失1,000元。三、驳回原告李有金、赵兰波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（原告已预付），由被告张芝丽、罗晓宽共同负担267元，由原告李有金、赵兰波共同负担132元。鉴定费7,000元（原告已预付），由被告张芝丽、罗晓宽共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定相一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。本案中，上诉人因忘记关闭其房屋内的水阀导致室内积水下渗，并导致被上诉人的房屋被淹。被上诉人家天棚、墙面、地板、电视柜、玉石床垫、电器等遭到不同程度的水浸并造成损失，上诉人应承担侵权责任。经鉴定机构鉴定，被上诉人房屋维修费5,312.78元，电视柜、玉石床垫、电器等损失2,632元，据此，一审判决上诉人赔偿被上诉人相应款项并无不当。关于上诉人主张一审鉴定程序违法、鉴定结论有误、鉴定意见不能作为定案依据问题，本院认为，上诉人因忘记关闭其房屋内的水阀导致室内积水下渗致被上诉人的房屋被淹，事实清楚，在此情况下，一审法院依据被上诉人申请对水淹物品的损失金额或维修费用进行司法鉴定，没有针对损失原因进行司法鉴定，并无不当。虽然诉讼中上诉人对鉴定意见书中损失数额不认可，但该金额系经专业鉴定机构作出，上诉人未能提供法定排除适用事由，本院无法对鉴定意见不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339元，由上诉人张芝丽、罗晓宽承担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二〇年九月十六日书记员  陈彩虹