重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终1711号上诉人（原审原告）：李宗荣，男，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：云阳县派升商贸有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：王安和,执行董事。委托诉讼代理人：冉龙全，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县，系公司职工。上诉人李宗荣因与被上诉人云阳县派升商贸有限责任公司（以下简称派升公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗荣上诉请求：1．判决派升公司返还李宗荣的第二次增股的股权；2．判决派升公司赔偿李宗荣经济损失1000元；3.案件诉讼费由派升公司承担。事实和理由：李宗荣系派升公司的原始股东。一审法院认定事实及适用法律欠妥，理应纠正。派升公司于2002年12月25日第二次增量配股时，将李宗荣享有的增量配股及股权偷取，以非法手段转让他人，没有进行公示、公告，也没有经过李宗荣本人同意，一审法院以单位的一次散伙会的签字，就认定李宗荣同意转让不能成立。原派升公司法定代表人向邦华虽已故，但事实是存在的，现法定代表人称与其无关，是不能否认的。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款的规定，股东股权的转让要“经股东同意，在同等条件下，其他股东有优先购买权”，派升公司《章程》第十二条第三款规定“经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该出资有优先购买权”。派升公司利用单位的权利，未经李宗荣同意，私下转让李宗荣第二次增量配股出资权，侵犯了李宗荣的合法权益。李宗荣的第二次增量配股没有了，后仅给了李宗荣333元的股权，侵犯了李宗荣的合法权益。派升公司辩称，一、一审法院判决事实清楚、证据充分，认定结论准确。派升公司实施第二次增量配股时，是公平公正公开透明的；基于第一次增量配股后公司剩余资产31335元，按股东各自所持股比例进行第二次增量配股，经计算，李宗荣所出资仅占公司总额的0.026%，李宗荣用现金333元实现999元的配股额，并已记载于《云阳县派升公司股东增量配股情况统计表》中（此表人手一份）。因此，李宗荣要求归还其第二次增股的股权并赔偿经济损失1000元的请求，纯属无稽之谈，不能成立。二、一审法院认定李宗荣诉讼时效已经过，适用法律得当。李宗荣诉讼时效应当自2002年5月13日起计算二年即终止，现在是2020年8月，已长达18年之久，已超过诉讼时效两年的规定。综上，李宗荣在2001年8月放弃第一次增量配股（应出资5603元），一并放弃实现配股1:3的权利（即16809元增量配股股额）。由于现在公司每年年终按《公司章程》规定以各自持股比例分红差距较大，导致李宗荣心态不平，试图破坏股东的正当权益，全体股东不会答应。目前公司经营管理正常，收入稳定，营商秩序良好。请求依法驳回李宗荣上诉请求，维持原判。李宗荣向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决派升公司返还李宗荣第二次增股的股权。2.判决派升公司赔偿李宗荣经济损失1000元。3.案件诉讼费由派升公司承担。一审法院认定事实：2001年6月26日，云阳县云安粮油工贸公司（现派升公司）向云阳县粮食局发送安粮工字（2001）06号《关于企业改制组建有限责任公司实施方案》并抄送云阳县企业改革领导小组、县国资局等单位，方案载明：四、改制的基本思路3.资产总额及股权设置新公司设置注册资本总额30万元。由职工安置费，职工用现金对企业职工共同所有资产实行增量配股，职工出资购买国有剩余资产三部分构成。4.资产处置（3）资产评估净值507.65万元的15%为76.15万元，实划企业职工共同所有（在岗职工），由职工用现金实施增量配股，不配不量，鼓励股东持大股，不搞平均股权。2001年6月28日，云阳县云安粮油工贸公司就《关于企业改制组建有限责任公司实施方案》召开第一届四次职工大会，会议通过了《实施方案》，李宗荣在讨论标记签名册上投赞成票并签字确认。2001年7月6日，云阳县企业改革领导小组发出云改调[2001]33号文件《关于同意云阳县云安粮油工贸公司改制方案的批复》，载明：一、原则同意云阳县云安粮油工贸公司改制组建为有限责任公司。二、国有资产处置：1.根据云委发[2000]53号文件精神和云国资[2001]64号的产权界定批复，同意云安粮油工贸公司改制实行国有净资产有偿转让，组建有限责任公司。2.剥离企业生活设施资产158.4万元，专项用于职工生活设施建设。3.国资局界定划留给企业职工共同所有的资产76.15万元，由职工按不低于30%的比例用现金竞价配股。4.剩余国有净资产66.98万元，由企业职工按现金50%折价购买，实现国有资产彻底退出。三、职工安置。根据现行政策，妥善安置职工。愿意自谋职业的职工，由企业一次性按规定发给安置费和经济补偿；愿意投资入股的职工，将个人安置费作为股权投入，成为新企业股东，职工与原企业解除劳动关系，原国有职工身份自然消失，其劳动保障关系按有关政策处理。2001年7月9日，云安粮油工贸公司55名职工领到《关于职工一次性安置补偿住房优惠补助及增量配股实施方案》、《职工安置补偿概算表》二份，领到《企业改制职工自谋职业补偿安置申请书》、《关于自愿加入新公司成为股东的申请》、《会议通知》。李宗荣在领到表上签字予以确认。2001年7月30日，派升公司向公司所有股东发出《云阳县派升公司关于实施增量配股的决定通知》，载明：三、增量配股的方法，增量配股即由新股东用现金配股，方能享有股权，其配股比例为：1:2，即出现金1元配股2元，享有股本3元。四、增量配股时间，各位股东在接此决议后，积极组织资金，在2001年8月10日前来公司财会室用现金实施增量配股。不搞平均分配。五、附各位股东增量配股花名册于后。2001年8月1日，派升公司编制《股东增量配股概算情况表》，载明：李宗荣第一次增量配股金额为5603元。2001年8月15日，派升公司发出《云阳县派升商贸有限责任公司关于再次催促各股东实施增量配股的通知》，载明：第一次增量配股的最后期限为2001年8月22日。2002年12月25日，派升公司编制《股东增量配股情况统计表》，载明：派升公司李宗荣第一次增量配股时未缴纳配股资金5603元。经派升公司计算，由于李宗荣未缴纳配股资金5603元，李宗荣第二次增量配股金额仅有333元。2002年5月13日，李宗荣出资333元购买其第二次增量配股股权。派升公司给李宗荣发出出资证明书，证明李宗荣的股本金额为19676元（18677+333×3）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，李宗荣对其诉称派升公司对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。关于李宗荣主张派升公司背着李宗荣私下转让派升公司第二次增量配股出资权，其行为侵害了李宗荣合法权益的意见。首先，李宗荣举示的现有证据仅能证明其在派升公司的股本金额为19676元，且李宗荣依据其股权份额领取公司分红、行使股东权利的事实，不能证明派升公司背着李宗荣私下转让了派升公司第二次增量配股出资权。其次，派升公司举示的《关于同意云阳县云安粮油工贸公司改制方案的批复》、《关于云阳县云安粮油工贸公司产权界定的批复》、《关于云阳县云安粮油工贸公司企业改制产权界定的补充批复》、《关于企业改制组建有限责任公司实施方案》、《云阳县云安粮油工贸公司第一届四次职工大会会议决议》、讨论稿以及签名表等证据能够形成证据链条，充分证明派升公司从第一次增量配股到第二次增量配股是经云阳县企业改革结构调整领导小组审批同意，并经国资委划拨资金，派升公司所有职工、股东经过职工大会讨论同意而实施的，且李宗荣是签字予以认可了的。对于增量配股的金额，2001年7月30日，派升公司向公司所有股东发出《云阳县派升公司关于实施增量配股的决定通知》及附件股东增量配股概算情况表显示，李宗荣实留股额18677元，增量配股5603元。但李宗荣在第一次增量配股的截止时间2001年8月22日未缴纳增量配股款5603元，其并未获得第一次增量配股股权。最后，由于李宗荣未缴纳配股资金5603元，导致李宗荣第二次增量配股金额仅有333元，而李宗荣在第二次增量配股时用333元购买了第二次增量配股股权，而根据增量配股方案出现金1元配股2元，享有股本3元的原则，李宗荣最终获得19676元（18677+333×3）的股权，这也与李宗荣自己举示的股权出资表的证据相印证。综上，是李宗荣在第一次增量配股时未购买5603元股权导致其在第二次增量配股时股权份额减少，并不是派升公司背着李宗荣私下转让派升公司第二次增量配股出资权，因此，李宗荣关于要求派升公司返还李宗荣第二次增股股权的诉讼请求，不予支持。由于派升公司并未侵犯李宗荣股东权益，其关于要求派升公司赔偿经济损失1000元的诉讼请求，亦不予支持。关于派升公司抗辩本案诉讼时效已经过的辩称意见。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，云阳县云安粮油工贸公司召开第一届四次职工大会通过《关于企业改制组建有限责任公司实施方案》，李宗荣在讨论标记签名册上投赞成票并签字确认。之后，李宗荣在领到《关于职工一次性安置补偿住房优惠补助及增量配股实施方案》《会议通知》等材料并在领到表上签字确认。李宗荣自己提交的2001年8月1日《股东增量配股概算情况表》、2002年5月13日的收款收据亦显示李宗荣第一次增量配股时应缴纳的金额为5603元，第二次增量配股的金额为333元，故李宗荣应当知晓派升公司进行增量配股的事实，且最晚应当在2002年5月13日李宗荣第二次缴纳333元增量股配款时知晓其主张的权利受到损害。本案李宗荣诉讼请求的诉讼时效应当自2002年5月13日起开始计算二年。李宗荣没有证据证明本案诉讼时效期间发生法律规定的中断、中止的情形，因此截至李宗荣起诉时，本案诉讼时效已经经过。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李宗荣的所有诉讼请求。案件受理费40元，由李宗荣负担。二审中，李宗荣、派升公司均未提交新证据。本院对当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：派升公司是否将李宗荣享有的派升公司第二次增量配股出资权非法转让？李宗荣主张派升公司私自将其享有的派升公司第二次增量配股出资权部分转让给其他股东，要求派升公司返还其被非法转让的第二次增股的股权。本院经审理后认为，李宗荣系自愿放弃第一次增量配股的权利，导致其第二次增量配股份额减少，而非派升公司将其第二次增量配股出资权进行非法转让。首先，李宗荣于2001年7月9日在领到表中签字，确认其已收取派升公司下发的《关于职工一次性安置补偿住房优惠补助及增量配股实施方案》、《职工安置补偿概算表》、《企业改制职工自谋职补偿安置申请书》、《关于自愿加入新公司成为股东的申请》、《会议通知》等，证明李宗荣对职工安置补偿及增量配股方案应系明知；其次，派升公司于2001年7月30日向全部股东发出的《云阳县派升公司关于实施增量配股的决定通知》及附件股东增量配股概算情况表，显示李宗荣实留股额为18677元（基础份额），第一次增量配股金额为5603元，但李宗荣在第一次增量配股截止时间2001年8月22日前并未缴纳增量配股款5603元；再次，李宗荣没有证据证明，其在第一次增量配股截止时间2001年8月22日前主动向公司缴纳增量配股款5603元而被公司以不正当的理由拒收。因此，派升公司抗辩李宗荣自愿放弃第一次增量配股出资5603元配股的权利的理由成立。至派升公司第一次增量配股结束，李宗荣仅持有原公司改制确定的基础份额。由于李宗荣自愿放弃第一次增量配股权，其没在公司规定的缴费期内向公司出资配股，是其自己对权利的处分，其现主张派升公司非法剥夺其增量配股权转让他人没有事实依据，本院不予支持。根据原公司改制文件资料及派升公司陈述，第二次增量配股是就第一次增量配股后剩余未被认购的原公司资产，按照派升公司增资配股实施方案，再次增量配股。由于李宗荣此时只持有原公司改制时的基础份额，经测算，其只能出资333元就原公司剩余资产增量配股。李宗荣这次按照333元出资购买了第二次增量配股股权，派升公司已将李宗荣改制取得的基础股份合并其出资认购的增量配股记载于其股权证，并自2004年起一直按股权证载明股权分红，并无违反法律及公司改制文件等规定。综上，李宗荣自愿放弃了出资5603元进行增量配股的权利，其主张派升公司非法将其所有的派升公司第二次增量配资出资权转让给其他股东，与本案查明事实不符，本院不予采信。一审驳回李宗荣要求派升公司返还其第二次增股股权及支付其1000元经济损失的诉讼请求并不不当，本院依法予以维持。综上所述，李宗荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李宗荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇二〇年九月三日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾