广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2870号原告：广东伟强铜业科技有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪工业开发区A区，统一社会信用代码：914************949。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：鹤山市波士顿卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区A区，统一社会信用代码：914***********484C。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，1987年8月25日出生，住福建省平和县************，公民身份号码：350************016。原告广东伟强铜业科技有限公司（下称“伟强公司”）与被告鹤山市波士顿卫浴实业有限公司（下称“波士顿公司”）、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟强公司的委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼，被告波士顿公司、林某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。伟强公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告波士顿公司向原告支付货款110000元及利息，利息以欠款金额为基数，自2020年2月25日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计算至2020年7月31日止为1874元，诉讼标的合计：111874元）。2、请求法院判决被告林某1对第一项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任。3、请求法院判决本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告波士顿公司存在买卖关系。2018年12月，原告与被告波士顿公司交付铜棒一批，货物价值为352188元，双方未签订书面合同，但被告林某1作为被告波士顿公司的法定代表人，在原告的货物签收单上签名确认。期间，被告向原告支付货款212188元。经原告多次向两被告催收剩余货款，被告林某1在2020年1月6日向原告出具《货款支付承诺书》，承诺在2020年1月15日、2020年2月25日分期付清剩余货款140000元，并承诺若不能按期支付，被告林某1承担相关经济和法律责任。截至原告起诉之日，两被告仅向原告支付30000元，剩余款项110000元未付清。原告多次追讨无果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。波士顿公司无答辩，在举证期限内无证据提交。林某1辩称，1、本案是广东伟强铜业科技有限公司与鹤山市波士顿卫浴实业有限公司之间买卖合同纠纷，鹤山市波士顿卫浴实业有限公司为有限责任公司，该公司为独立法人，其应以自身资产为民事法律行为承担责任，答辩人林某1不是适格的被告。2、答辩人林某1是鹤山市波士顿卫浴实业有限公司的法定代表人，其于2020年1月6日所写的货款支付承诺书是履行职务的行为，其中首行的我司确认可以证明，后来所写的“本人”是指代鹤山市波士顿卫浴实业有限公司，此后的30000元汇款是从鹤山市波士顿卫浴实业有限公司汇出也证明这一点；且退一万步讲，该承诺书的性质类似于担保，已超过半年，已过担保期。3、假如答辩人林某1所写的货款支付承诺书是个人行为，那么只能说明被答辩人未提供证据证明曾向鹤山市波士顿卫浴实业有限公司催收款项，基于双方从未约定货款的支付时间及逾期利息问题，被答辩人也没有催款，故不应支持利息。4、本案的相关证据实际为代开发票的材料，订货人非鹤山市波士顿卫浴实业有限公司，鹤山市波士顿卫浴实业有限公司只是为了代开发票才填写相关材料给被答辩人。本院经审理认定事实如下：原告伟强公司与被告波士顿公司有生意往来，由原告向被告提供铜棒。2018年12月21日，原告向被告波士顿公司送货铜棒一批，合计352188元，并出具《销售出货单》，由被告波士顿公司的法定代表人林某1签名确认收货。被告波士顿公司收货后，分别于2019年7月15日转账支付176094元、2019年8月16日转账支付36094元，合共支付212188元货款给原告，尚欠140000元（352188元-212188元）货款未付清。2020年1月6日，被告林某1出具《货款支付承诺书》，内容为：“我司确认2018年12月21日收到广东伟强铜业科技有限公司铜棒8804.7公斤，折转：352188.00（大写：叁拾伍万贰仟壹佰捌拾捌元正）并已收到广东伟强铜业科技有限公司开具相等金额的发票，并已支付款项￥212188.00（大写：贰拾壹万贰仟壹佰捌拾捌元正），还欠货款￥140000.00（大写：壹拾肆万元正）。现本人承诺于2020年1月15日前支付8万元（捌万元正），余欠款￥6万元正（大写：陆万元正）于2020年2月25日前一次性付清。如以上承诺本人不能按期支付，则所有与此有关的经济和法律责任由本人全部承担。特此证明”，被告林某1在“承诺人”处签名并按指模确认。签订承诺书后，被告波士顿公司于2020年1月18日转账支付30000元给原告，后一直没有支付余下欠款。综上，被告尚欠原告货款110000元（352188元-212188元-30000元）未付清，该款经原告多次催收未果，诉至本院，形成本诉。另查明，被告波士顿公司法定代表人为被告林某1，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告伟强公司与被告波士顿公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告诉称被告波士顿公司尚欠货款110000元未付清，并提供了《销售出货单》、《货款支付承诺书》及货款支付业务回单予以证明，被告波士顿公司、林某1没有到庭、也没有提供有关证据，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据的真实性，经对证据进行审查，本院予以采信。被告没有及时履行付款义务，已经构成违约，故被告波士顿公司应向原告支付货款110000元。对于利息，被告波士顿公司的法定代表人林某1签订的《货款支付承诺书》约定了付款日期，定于2020年2月25日前一次性付清，但逾期没有付清，故利息应以110000元为本金，从2020年2月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止。至于原告要求被告林某1承担连带清偿责任的诉讼请求。被告林某1出具的《货款支付承诺书》,载有：“、、、如以上承诺本人不能按期支付，则所有与此有关的经济和法律责任由本人全部承担。、、、”，根据该承诺书，可以理解为如果被告波士顿公司不能按时支付货款的情况下，被告林某1是愿意保证清还的责任，因此，被告林某1作为上述债务的一般保证人，应当承担一般保证责任。对于被告林某1辩称已过担保时效，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告林某1在2020年1月6日立下承诺书，承诺在2020年2月25日前付清货款，而原告在2020年8月6日起诉，并没有超过六个月的保证期间，因此，对被告林某1的辩称不予采信。综述，原告请求被告林某1承担连带清偿责任是依据不足，该请求本院不予支持，若被告波士顿公司不能清还上述债务的，应由被告林某1承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市波士顿卫浴实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东伟强铜业科技有限公司支付货款110000元及逾期利息（利息计算方式：以110000元为本金，从2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。二、若被告鹤山市波士顿卫浴实业有限公司不能履行上述第一项所确定的付款义务，由被告林某1承担清偿责任。三、驳回原告广东伟强铜业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1268.74元、保全费1079.37元，诉讼费合共2348.11元（原告已预交），由被告鹤山市波士顿卫浴实业有限公司、林某1负担。原告预交的诉讼费2348.11元，由本院予以退回；被告鹤山市波士顿卫浴实业有限公司、林某1应向本院补缴案件诉讼费2348.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   李国华二〇二〇年九月十五日法官助理   书 记 员   杨倩卉李敏静