江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6504号原告：谢国靖，男，汉族，1953年6月23日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴国英。被告：常州市武进区发展和改革局，住所地常州市武进区行政中心3号楼4-5层。委托诉讼代理人：单奕，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡道林，江苏湃亭律师事务所律师。原告谢国靖诉被告常州市武进区发展和改革局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法公开进行了审理。原告谢国靖及其委托诉讼代理人吴国英，被告委托代理人匡道林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告出卖原告租赁的房屋的行为无效，2、被告保障原告实现优先购买权并提供处置批复和交易凭证，3、本案诉讼期间，确认原告按照不定期租赁进行处置，4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系原武进县粮食局奔牛中转站的员工，原武进县粮食局将位于常州市新北区中的两间租赁给原告经营使用，并将第一层的其他房屋租赁给其他承租人经营使用，原告每年都按照要求支付租金。被告自2015年8月起，多次派工作人员来告知原告即将处置上述房屋，且在原告提出需要行驶优先购买权时一一应允，本案案涉的房屋与其他的房屋一直都是独立的，可以单独使用的，但被告在拍卖时却直接将第一层的房屋整体拍卖出售，并反悔说原告如果要行驶优先购买权，必须整层购买，此行为完全出尔反尔，侵犯了原告的合法权利，更加损害了原告的居住权经营权，而且这个房屋当年是因为发不出工资强行让原告承租的，后来原告不懂经营，被告也没有予以协助，反而不管不问，导致原告的父亲因原告经营赔本和常年需要给原告看店而突发脑溢血死亡，原告处于相信政府，相信组织一直没有抱怨，如今被告却继续侵害原告权利，为此，原告来院起诉，要求处理。被告辩称，被告系该房屋的合法所有权人，且所有权登记时也是将一整层房屋登记在同一个不动产登记证下的，出售时只能按照整体进行拍卖，被告的行为完全符合法律规定，没有侵犯原告的合法权益，且被告提前多次进行提示，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系武进县粮食局奔牛中转站的员工，1994年4月11日，武进县粮食局奔牛中转站与原告签订承包协议，载明：为活跃市场，调动每个职工的积极性，增加经济效益，原告在本站新造大楼内开设粮油、食品、南北杂货水果等经营门市部，双方达成协议如下：1、武进县粮食局奔牛中转站提供意见店面约为39平方米，时间为两年，铺底金为3000-5000元，该占用资金按银行利息年终一次性付清，原告经营项目如有超出粮食局营业执照新列项目，粮食局可以协助原告办理手续，但不承担任何费用，粮食局提供经营店面和营业用具，承包期满应完好归还粮食局，如有损坏，应修理或赔偿，确需购置设备应征得粮食局同意，原告在承包期间，不享受工资待遇，如遇职工普调，则纳入工资档案，医学费，养老保险金和节日物资待遇和职工同等享受，原告在经营期间新发生的一切费用，均由原告自理，包括水电费等，承包期限为1994年4月1日至1996年3月30日止。2011年1月5日，被告向原告发送关于资产租赁合同主体变更的告知书，载明常州奔牛粮食购销有限公司愿为国有控股企业，收武进区粮食局委托，管理所辖范围内的国有资产，并以出租人名义与原告签订资产租赁合同，鉴于2010年9月，奔牛镇粮食购销有限公司现已改制成民营企业，被告代表国有资产所有人决定：从2011年1月起，由被告资产管理办公室对全区粮食系统国有资产进行过直接管理，并由常州市武进区奔牛中心粮管所代表出租人与原告签订资产租赁合同，原告与奔牛粮食购销有限公司签订的所有资产租赁合同均为无效合同，并不再受法律保护。2015年2月14日，常州市武进奔牛中心粮管所向原告发出告知书，载明因武进区发改局（粮食局）对本单位资产进行整体处置，根据租赁合同的约定，即日起该租赁合同自动终止，要求你于2015年5月31日前搬出，租金按实际租赁期限结算。2016年12月26日，常州市武进奔牛中心粮管所与原告签订资产租赁合同，约定常州市武进奔牛中心粮管所将其所有的位于新北区的75平方米的门面房出租给原告使用，租赁期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金为8000元，支付方式为先付后租，该租赁资产现状已经双方确认，在租赁期间，原告应保证所租资产的使用安全，合同期满、终止、解除时，常州市武进奔牛中心粮管所不作任何补偿，该资产的经营性装饰装修由原告承担，在合同到期后无偿归常州市武进奔牛中心粮管所所有，原告没有取得本合同到期后继续租赁该资产权的，必须在本合同到期后3日内将该资产归还常州市武进奔牛中心粮管所，否则，常州市武进奔牛中心粮管所依法采取措施要求原告归还所造成的损失或发生的费用，由原告承担。2018年2月8日，常州市武进奔牛中心粮管所向原告发出告知书，载明根据武进区政府和国资办统一部署，你方2017年承租的奔牛中转站资产已被列入2018年待处置国有资产，要求你方从即日起做好搬迁各项准备工作，并尽快实施搬迁，2018年我方将不再与你方签订租赁合同，在该资产待处置期间，如你方未搬出该资产，则需按2017年标准缴纳租金，租金采用预收方式，待搬迁后按实际使用期限结算。2018年7月23日，常州市武进奔牛中心粮管所、武进市粮食局奔牛中转站向原告发送告承租户书，载明你承租的我单位奔牛中转站店面房（奔牛镇奔牛村委南塘路97号）的房地产将于2018年8月7日下午14:00进行公开拍卖，现将相关事项告知如下：1、承租户在租赁期间同等条件下具有本房产的优先购买权，如有购买意向，请于2018年8月6日前，到常州市武进区公共资源交易中心缴纳竞拍保证金，并报名，如逾期未报名参与竞拍，则视同放弃优先购买权，2、你与本单位签订的租赁合同已于2017年12月31日到期，合同到期日至拍卖成交期间可视同为原租赁合同的延续，仍按原协议约定将2018年9月30日前的相应租金交付至我单位，如拍卖成功，买受人在缴清成交款后，将成为房屋的所有权人，后续租赁事项由租赁双方自行协商。原告因被告公告时涉及整体处置并未在规定时间内向被告要求行使优先购买权，被告按期予以公告拍卖。被告提交1995年10月10日武进市房地产管理处出具的编号为0279901武奔字第01517号房屋所有权证，载明坐落于奔牛镇奔牛村委南塘小组的7间混合建筑结构层数为四层的建筑面积为362.55平方米的用于底层营业的房屋属于武进市粮食局奔牛中转站，所有权性质为全民。房屋所有权证中所载明的房屋与拍卖公告第一项载明的店面房属于同一的。以上事实有原告提供承包协议、资产租赁合同、告知书、告承租户书、拍卖公告，被告提供的产权证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，无权占有的房屋应当予以腾退，原、被告签订的承包协议、租赁合同等均系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，均属合法有效，在租赁合同到期后，原告事实上仍然租赁被告所有的房屋，被告亦在告知书中予以认可，但被告计划处置自身所有的资产时已履行了提前告知的义务，且被告是房屋的所有权人，被告有权决定是整体处置房屋还是部分处置房屋，但根据房屋产权证，因所有房屋登记在同一本产权证中，整体处置符合法律规定，但原告未在指定期间内履行优先购买权，因此丧失了优先购买的权利，本案房屋公开拍卖处置并未侵犯原告的优先购买权，故对原告的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，亦未有足够的证据予以证明，经法官联席会议讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告谢国靖的诉讼请求。案件受理费2587元，由原告谢国靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  傅璟琳人民陪审员  耿金萍人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈溯馨