河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5321号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘权，男，1998年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“张家口人寿保险公司”）因与被上诉人刘权财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张家口人寿保险公司委托诉讼代理人薛晓朋，被上诉人刘权委托诉讼代理人宋爱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家口人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审或改判上诉人不承担超出理赔范围部分，争议金额30000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本次事故中，被上诉人车辆选择鉴定评估认定车辆损失，公估价格远高于市场价格，且部分配件未达到更换条件却按照更换核定损失。同时所有更换后旧件也未能提供，应该相应扣除修理费费用。本保险合同特别约定中明确约定第一受益人为凯枫融资租赁有限公司，5000元以上赔款需通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户，但被上诉人没有提供第一受益人的授权，仅提供了车辆实际所有的人相关证据。故原告主体资格仍不适格。综上所述，一审法院在未查清案件必要事实的前提下作出了判决，显然不符合事实情况，望二审法院支持上诉人的上诉请求，作出公正的判决。 刘权辩称，1、被上诉人起诉前已经将车辆贷款结清，有机动车所有权证，贷款结清证明可以证实，被上诉人所持有的保单并未约定第一受益人，第一受益人与车辆也无任何关系，故被上诉人享有保险权益，是本案一审的适格原告。2、被上诉人的车损有公估报告、维修发票、维修清单等证据予以证实，一审法院对损失的认定客观、准确。 刘权向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计92650元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月25日，原告刘权向深圳前海微众银行股份有限公司贷款130716元，从丁翠友处购得冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车（发动机号0089Ｄ066），并以该车在深圳前海微众银行股份有限公司处设定抵押担保；同日，刘权为冀Ｊ×××××车辆投保了一份保额为150676元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日；保险人为被告张家口人寿保险公司，被保险人为原告刘权。2019年9月26日14时53分，刘权驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿燕京大道由北向南行驶至京广线××××大道交叉路口时，与前方乔世生驾驶的冀Ｔ×××××号轻型货车追尾相撞，造成双方车辆等损坏的交通事故。2019年9月27日，献县公安交通警察大队作出第130929420190002244号道路交通事故认定书，认定刘权应负事故的全部责任。接受一审法院依法委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司于2019年11月7日作出评估编号为【ＣＴＭＦ19102904】的鉴定评估结论报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为84720元；原告因此支出评估费5930元。另查明，原告委托献县豪骏良驹汽车服务有限公司对其冀Ｊ×××××车辆进行现场施救并维修，实际支付车辆施救费2000元、车辆维修费84720元。2020年4月10日，原告刘权向深圳前海微众银行股份有限公司还清全部贷款本息后，冀Ｊ×××××车辆解除抵押。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单、机动车登记证书、贷款结清证明、施救费发票、鉴定评估结论报告书、评估费发票、维修清单、维修费增值税发票、转账凭证等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告刘权的冀Ｊ×××××车辆在被告张家口人寿保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，双方之间的保险合同合法成立并有效。被告向原告提交的保险单中并未记载约定有第一受益人，且原告车辆抵押已解除，故其享有保险利益，现被保险车辆在保险期限内发生交通事故，对于因此所造成的全部损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。本案属于保险合同纠纷，被告提出的应扣除事故对方车辆交强险无责赔付部分的抗辩主张没有法律依据，一审法院不予支持，被告赔偿原告损失之后，有权就无责赔付部分进行追偿。刘权应获赔偿的损失项目及数额，应以一审法院核定为准。河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出的车损评估报告，系经一审法院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出的公估结论予以采信，且原告提交了维修清单、维修发票及转账凭证等予以佐证，据此一审法院认定原告实际车损金额为84720元；原告支出的车损公估费5930元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告保险人承担；关于施救费，属于原告为减少损失而实际支出的必要费用，且原告提交的施救费票据为正规发票，被告虽然对施救费的关联性持有异议，但未能提交证据予以佐证，故一审法院对原告主张的施救费2000元予以认定。 综上所述，对于原告刘权要求被告张家口人寿保险公司给付保险金92650元（84720元+5930元+2000元）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘权事故保险金共计92650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1058元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人刘权的车辆在上诉人张家口人寿保险公司处投保机动车损失险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。案涉保险合同的被保险人为被上诉人刘权，且，被上诉人在偿还贷款本息后，其车辆抵押已经解除，并提交了保险车辆的所有权证，故被上诉人刘权具备本案的诉讼主体资格。关于车损数额，河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，且没有提交重新鉴定申请，被上诉人刘权另外提交了案涉车辆的维修发票、维修清单、转账凭证等予以佐证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人刘权的车辆损失范围，并无不当。 综上所述，张家口人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔