wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4287号原告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道138号1栋，统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋学民、曾颖超，江西配德律师事务所律师。被告：邹耐皮，男，1968年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。原告新余市博大房地产开发有限公司（下称原告）与被告邹耐皮（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋学民、曾颖超、被告及其委托诉讼代理人盛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告就园中苑1栋2单元10层21002号房屋签订的合同编号为151180004的《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理注销园中苑11栋2单元10层21002号房屋的备案手续，将房屋返还给原告；3.被告向原告支付违约金125042.2元；4.原告退还被告购房款625211元扣除原告代偿的按揭贷款424916.31元，违约金125042.2元的剩余部分75252.49元给被告；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买园中苑11栋2单元10层21002号房屋，约定房屋总价款为625211元，付款方式为商业贷款，为此，被告向新余农村商业银行股份有限公司按揭贷款370000元，原告为该笔贷款提供了连带责任担保。原、被告在商品房买卖合同附件十一补充协议第二条第三款明确约定了出卖人即原告承担担保责任期间，买受人即被告逾期还款的违约责任，即被告未按约定归还贷款连续三个月或者累计六个月的，原告可以解除合同，被告并支付房款总额20%的违约责任。因被告违约，导致原告承担担保责任，被告已经构成违约，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法予以支持。被告答辩称，答辩人从案外人喻小均处受让案涉房屋，案涉房屋为工程款全额所抵房屋，答辩人不需支付首付款及按揭贷款，原告无权解除商品房买卖合同。答辩人并无任何违约行为，原告违反正常的交易习惯及约定，利用其优势地位及格式条款内容，恶意促成所谓“解除合同”条件的成就，应当给予否认的评价，请求人民法院查明事实，依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2015年11月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：被告向原告购买园中苑11栋2单元10层21002号房屋，房屋总价款为625211元，首付款255211元，其余370000元为商业贷款。2016年1月5日，被告向新余农村商业银行股份有限公司按揭贷款370000元，原告为该笔贷款提供了连带责任担保。原、被告在商品房买卖合同附件十一补充协议第二条第三款约定了买受人即被告逾期还款的违约责任，即被告未按约定归还贷款连续三个月或者累计六个月的，原告可以解除合同，被告并支付房款总额20%的违约责任。合同签订后，被告因未按约定归还借款，因此新余农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日在原告保证金账户扣划该房屋剩余贷款本金316049.1元，利息378.56元，合计316427.66元。该套住房贷款全部结清。为此，原告多次向被告协商未果，故向本院提起上列诉请。以上事实有当事人的陈述，房屋买卖合同，个人购房借款担保合同，合同签约审核单，收款收据，银行明细，情况说明，贷款本金利息收回凭证，工程款清单，银行交易明细等证据予以证实。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。依法成立的合同受到法律的保护。本案的争议焦点是，原告是否可以解除合同。原、被告签订的合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，双方应当恪守合同约定，履行合同义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但是被告未按约定归还银行贷款，导致原告承担了连带责任，偿还了案涉房屋的剩余贷款及利息，根据合同约定，被告的行为符合双方约定解除合同的情形，因此原告有权解除合同，对被告辩称该房屋是工程抵款房的意见，本院认为，该房屋是否为工程抵款房及工程款是否支付等情况是其他法律关系，与本案无关，本院对被告的辩称不予支持，故本院对原告要求解除与被告签订的合同编号为151180004的《商品房买卖合同》的诉请予以支持。根据合同约定，被告违约则应按房款总额承担20%的违约责任即应向原告支付违约金125042.2元（625211×20%）。原告称其替被告偿还银行还款总计424916.31元，本院认为，银行出具的凭证载明原告代偿款为316427.66元，且之前按揭款均由被告账户支付，故本院认定代偿款为316427.66元，因此原告扣除代偿款，违约金等还需返还被告183741.14元（625211元－316427.66元－125042.2元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余市博大房地产开发有限公司与被告邹耐皮签订的合同编号为151180004的《商品房买卖合同》。二、被告邹耐皮应协助原告新余市博大房地产开发有限公司办理注销园中苑11栋2单元10层21002号房屋的备案手续，将房屋返还给原告新余市博大房地产开发有限公司。三、原告新余市博大房地产开发有限公司应在上述房屋办理完撤销备案登记之日起三日内返还被告邹耐皮183741.14元。四、驳回原告新余市博大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5651元，由原告新余市博大房地产开发有限公司负担980元，由被告邹耐皮负担4671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年九月二十九日法官助理刘小文书记员陈细燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13654号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：何丽娟，女，1988年7月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告何丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??周明二〇二〇年九月三十日法官助理??田娜书?记?员??姚萍
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执362号之三 申请执行人：邓发临，女，1965年7月7日出生，汉族，住资中县。 申请执行人：陈要名，男,1964年3月2日出生,汉族,住资中县。 被执行人：胡清伟，男,1959年6月20日出生,汉族,住资中县。 被执行人：廖朝伟，女，1964年2月15日出生，汉族，住资中县。 为执行陈要名、邓发临申请执行胡清伟、廖朝伟借款合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案受理，并于同日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法院作出的（2020）川1025民初470号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金630000元及利息，案件受理费5214元，财产保全费3920元，执行费8791元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月依法扣划了被执行人胡清伟在招商银行的存款625589元、中国建设银行的存款17291.31元、网络资金113.69元，共计扣划642994元；又于2020年6月依法扣划了被执行人胡清伟在中国银行的存款13560元、中国农业银行的存款77.31元、中国建设银行的存款30元,扣划被执行人廖朝伟在中国银行的存款13540元，共计扣划27207.31。执行到位的标的款共计670201.31元，本院将已执行到位的标的款制作分配方案并发放了案款，申请执行人陈要名、邓发临参与分配了201463.42元，本院收取执行费8791元。此后，本院冻结了被执行人胡清伟、廖朝伟的退休金账户，并依法查询了被执行人胡清伟、廖朝伟的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，且本院已采取了冻结被执行人退休金账户的执行措施，并依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年九月十八日 书记员  江浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1855号申请执行人：徐志强，男，1978年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：王立迎，男，1982年2月8日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。关于申请执行人徐志强与被执行人王立迎民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初10281号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、王立迎归还徐志强借款本金5.5万元及维权产生的损失1万元，合计6.5万元。付款方式：2019年11月5日之前归还3万元，2019年12月10日之前归还3.5万元。若王立迎有任一期未按约履行，则徐志强有权就王立迎未履行部分全额申请执行，且有权要求王立迎按约定的年利率24%支付利息（以5万元为基数，自2018年10月12日起至实际归还本金之日止；以0.5万元为基数，自2018年11月1日起至实际归还本金之日止），若已经归还部分金额，则先冲抵利息，超出部分折抵本金。二、案件受理费减半收取为807元，由徐志强承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车，本院已委托当地法院查封车辆档案，但车辆下落不明，无法处置。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初10281号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年九月十八日书记员  吴佳钢
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0822刑初244号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人卢某，男，1979年7月17日出生，汉族，小学文化，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年9月2日被通榆县公安局刑事拘留，于2020年9月15日被通榆县公安局取保候审，于2020年9月22日被通榆县人民检察院取保候审，于2020年9月25日被本院取保候审。吉林省通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕273号起诉书，指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员于婧出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2020年9月2日9时许，被告人卢某无证驾驶×××号无运营手续的已报废小型汽车，载乘车人12人（核载5人），超员100%以上，沿新兴至东兴隆公路行驶至兴隆山交警中队附近时，被执勤交警当场查获。针对上述指控，公诉机关列举了机动车信息查询结果单等书证，证人张某等人证言，被告人卢某供述与辩解，光盘等其他相关证据；并认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，无证驾驶无运营手续的已报废小型汽车，超员100%以上上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚；建议以危险驾驶罪判处其拘役二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人卢某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人卢某在开庭审理中亦无异议，且有通榆县公安局交通管理大队公路巡警鸿兴中队出具的抓获经过的说明，通榆县公安局交通警察大队出具的卢国锋无前科劣迹的证明，通榆县公安局交警大队出具的案发过程的说明，常住人口数据查询详细信息结果单，呼气式酒精检测结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案车辆照片等书证；证人张某、姚某、沙某、白某、何某、苏某、武某、李某、王某、孟某、吴某证言及其身份信息，被告人卢某的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足可认定。本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，明知车辆无运营手续而从事旅客运输，无证驾驶已达到报废标准的机动车在道路上行驶，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于卢某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质，量刑情节，以及社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海洋二〇二〇年九月二十九日书记员  刘月明
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1824号 原告：某银行公司，住所：广西隆林各族自治县。 法定代表人：王某，职务：行长。 被告：王某，女，1965年8月12日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：黄某，男，1965年12月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：王某，男，1968年10月25日出生，壮族，干部，住广西隆林各族自治县。 原告某银行公司与被告王某、黄某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告某银行公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某银行公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行公司撤诉。 案件受理费638元，减半收取319元，由原告某银行公司负担。 审 判 员 何秋艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 罗昌明 书 记 员 蒲永莉
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初169号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人黄明灯，男，1990年12月15日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因犯聚众斗殴罪，于2015年7月4日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日被巫山县公安局刑事拘留，于2020年1月1日被巫山县公安局取保候审。被告人曹远奎，男，1993年1月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日被巫山县公安局刑事拘留，于2020年1月1日被巫山县公安局取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉[2020]Z160号起诉书，指控被告人黄明灯、曹远奎犯寻衅滋事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官陈林海出庭支持公诉，被告人黄明灯、曹远奎到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日凌晨，被告人黄明灯、曹远奎和朋友在巫山县高唐街道南三路喝酒。至凌晨2时许，黄明灯、曹远奎都喝多了，黄明灯无故向准备离开的被害人覃某等人走的方向砸了一个啤酒瓶，覃某等人未予理会准备驾车离开。黄明灯上前朝坐在车上的涂云踢了一脚，涂云等人下车理论。被告人曹远奎见状帮着黄明灯辱骂涂云等人，并拿起一胶凳子朝覃某等人扔去，之后拿一胶凳子冲过去对覃某等人进行殴打。黄明灯再次持啤酒瓶上前，并用啤酒瓶将覃某头部砸伤。随后双方发生扭打，后被旁人劝住。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，覃某的人体损伤程度为轻微伤；黄明灯的人体损伤程度为轻伤二级。2019年9月16日，被告人曹远奎主动到巫山县高唐街道派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2019年12月19日，被告人黄明灯经巫山县公安局口头传唤后到案，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人黄明灯、曹远奎赔偿了被害人覃某的各项经济损失15,000元，覃某对被告人黄明灯、曹远奎的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人黄明灯、曹远奎在庭审过程中无异议，且有经举证、质证的被告人黄明灯、曹远奎的供述和辩解；被害人覃某的陈述；证人仇某、吴某、张某、田某等的证言；重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、巫山县司法局解除社区矫正证明书；抓获经过、户籍资料、立案决定书、谅解书以及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄明灯、曹远奎持凶器随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人黄明灯、曹远奎主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄明灯、曹远奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄明灯、曹远奎积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄明灯有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人曹远奎有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄明灯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曹远奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈方玲二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 艳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2566号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部澳林新城底商8-3号。统一社会信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职务：执行董事。 被告：于克生，男，1978年3月20日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与被告于克生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱继昌 ——
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2403号原告：朱保成，男，汉族，生于1969年12月14日，住西峡县。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵子龙，男，汉族，36岁，住西峡县。原告朱保成与被告赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告朱保成以与被告赵子龙达成和解协议为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱保成自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱保成撤诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告朱保成负担。审判员  贾颖二〇二〇年九月三十日法官助理张菀纯书记员王嘉欣
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初266号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人尚某，男，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地及现住辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被取保候审。辩护人张译文，辽宁助君律师事务所律师。公诉机关以鞍西检刑检二刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月20日20时20分左右，被告人尚某驾驶辽Ｍ×××××号艾某绅牌小型普通客车，沿鞍山市铁东区胜利南路由北向南行驶至铁东区胜利南路新光街路段时，因被告人尚某涉嫌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发现警察检查，就将车辆调头逆行准备躲避检查，与前来拦截的警车发生剐蹭，后被鞍山市公安局公安交通管理局站前大队执勤民警查获。查获后，民警立即对其进行了呼吸式酒精含量检测，被告人尚某体内呼出气体酒精含量为139mg/100ml。执勤民警遂将被告人尚某带到鞍山市中心医院进行抽血采集并送检。经鞍山市海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，被告人尚某血液中检测出乙醇含量为124mg/100ml。被告人尚某已对肇事损失作出赔偿。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议判处被告人尚某拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人尚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张译文的辩护意见是被告人尚某系初犯，无前科劣迹，自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人尚某系初犯、无前科劣迹、自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年11月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审判员  潘月德二〇二〇年九月十八日书记员  王永森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14382号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托诉讼代理人苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告王萍，女，1964年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告庄志新，男，1981年1月6日出生，蒙古族，住郑州市金水区。被告河南天意商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路153号23层2308、2309号。法定代表人王萍。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘树华到庭参加诉讼，被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司偿还原告贷款本金480万元及利息255742.77元、罚息196595.30元，共计5252338.07元（暂计算至2020年3月10日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司承担本案律师费220093元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行在上述第1项和第2项债权范围内对被告王萍名下坐落于金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园12号楼东1单元8层15号（不动产权证号××号）和被告王萍名下坐落于二七区淮河路绿云小康住宅1号楼17、18层01号（不动产权证号××号）两套房产享有抵押权，有权以该两套抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司。2、借款金额为4800000元。3、借款期限自2018年11月23日至2019年11月19日。4、借款用途为经营周转。5、借款年利率7.83%。6、逾期利率、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对于不能按时支付的利息（包括逾期罚息），有权按罚息利率计收复利。7、还款方式为按月付息，到期一次偿还本金。8、抵押担保情况：被告王萍以其名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园12号楼东1单元8层15号房产（不动产权证号××号）和其名下位于二七区淮河路绿云小康住宅1号楼17、18层01号房产（不动产权证号××号）提供最高额抵押，并办理了不动产抵押登记，不动产抵押证号为豫（2018）郑州市不动产证明第0345201号。9、欠款情况：经核对，截止2020年3月10日，被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司仍欠原告贷款本金4800000元及利息255742.77元、本金的罚息175392元，利息的罚息（即复利）18152.74元，共计5249287.51元。10、原告为实现债权支付律师费220093元。本院认为，本案中的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司未按时偿还贷款本息，被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司应承担相应的违约责任，故原告主张被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张律师费220093元，原告提交的外部律师委托代理协议和律师费发票以及律师费支付凭证在案佐证，本院参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》收费标准，支持被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司支付律师费20万元。被告王萍将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金4800000元及利息255742.77元、罚息175392元，复利18152.74元，共计5249287.51元（暂计算至2020年3月10日，以后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以欠付利息为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息还清之日为止）；二、被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费200000元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告王萍名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园12号楼东1单元8层15号（不动产权证号××号）和其名下位于二七区淮河路绿云小康住宅1号楼17、18层01号（不动产权证号××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50107元，减半收取25054元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担81元，被告王萍、庄志新、河南天意商贸有限公司负担24973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年九月十八日书记员  陈征
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执563号 申请执行人：邹利华，女，1949年12月9日出生，汉族，住桃江县松木塘镇。 委托代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。 被执行人：张球来，男，1964年4月15日出生，汉族。住桃江县松木塘镇。 申请执行人邹利华与被执行人张球来民间借贷纠纷执行一案,湖南省桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张球来没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邹利华于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法受理。 2020年5月14日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年5月18日，向被执行人张球来送达了执行通知书及财产报告令。本院于2020年5月14日、2020年7月7日、2020年9月11日发起总对总网络财产查控，被执行人张球来无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券开户、无收益类保险等。2020年6月1日向桃江县不动产登记中心查询被执行人无房产。后向益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。 截至2020年9月30日，本案被执行人张球来应向申请执行人邹利华偿还借款本金50000元，支付利息13000元。承担案件受理费1376元，支付执行费845元。 本院在响涛源社区对被执行人张球来的情况进行调查，被执行人长期在外，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年7月17日，本院对被执行人张球来限制消费措施、纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人邹利华的委托代理人吴建新并要求其提供其他财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人张球来目没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹利华在指定期限内不能提供财产可供执行其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 潘维峰 书 记 员 吴 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1422号之一申请执行人：郝树露，男，汉族，1988年2月17日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，申请执行人：郝建民，男，汉族，1957年1月1日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1053号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郝建民在中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部（账号：62×××90）银行账户存款的冻结。二、划拨被执行人郝建民在中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部（账号：62×××90）在银行账户内存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部;账号：91×××03）。三、冻结被执行人郝建民在中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部（账号：62×××90）的银行存款账户。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二〇年九月十八日书记员 晏文强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1177号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：周灵芝，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告周灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）及保全费1036元，由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初167号 原告：李某某，男。 委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。（特别授权） 被告：中建某某集团有限公司。 法定代表人：刘炳峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，云南某某律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李某某，云南某某律师事务所实习律师。 第三人：唐某，男。（缺席） 原告李某某诉被告中建某某集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依据原告的申请，于2020年1月17日作出先予执行民事裁定书，裁定由被告中建某某集团有限公司先予支付申请人的欠款，由常宁市文化旅游发展有限公司提供担保并协助执行,本院先予执行给付原告2400元。本院依法追加唐某为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告中建某某集团有限公司委托代理人张某某、李某某到庭参加了诉讼。第三人唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告中建某某集团有限公司支付原告劳务工资、材料款共计6100元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一）期建设施工合同》。被告在工程施工期间，接受了原告提供的打竹架劳务，并向原告出售竹子建筑材料。2019年9月26日，经双方结算，被告需向原告支付劳动报酬款、材料款总计6100元。结算后，原告多次要求被告支付该款项，被告一直不予支付。 被告中建某某集团有限公司辩称，中建某某集团有限公司非原告合同的相对方，不应当向原告承担任何付款责任。原告系肖正良、包克利班组下属工人，拖欠了款项应当向肖正良、包克利主张权利。另原告主张的毛竹款没有任何原始凭证予以佐证。 经审理查明：2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某集团有限公司签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）建设施工合同》，被告承包常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）工程。工程内容：印山旅游景观提升改造工程，中国印山游步道提质改造工程、印山景区游客接待中心；财神洞游客接待中心工程、财神洞洞内工程；庙前镇洋水河（金龙河段）风光带工程等。工程总造价67086875.66元。常宁市交通投在合同上盖了“常宁市交通旅游建设投资有限公司合同专用章”印章，法定代表人陈开宝签了名；中建某某集团有限公司在合同上盖了“中建某某集团有限公司”印章，法定代表人刘炳锋盖了印章，唐某在委托代理人栏内签了名，但中建某某集团有限公司未书面授权。之后，唐某组织人员施工，并组织购置建筑材料。施工期间，唐某则指派何祚购为分项目施工员、成吉春为项目负责人，李超斌为项目总责任人，张劲松为项目材料管理人。李卫民又指派史建阳、李卫红、李大飞、王朝阳等人负责安全，技术，协助唐某建设这个工程项目。2019年8月9日，常宁市交通投（甲方）与中建某某（乙方）签订了《施工合同解除协议》，约定解除原告签订的《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）施工合同》，并要求乙方的施工班组人员和材料设备在签订合同之日起10日内全部退出施工现场。但双方至今未进行结算，被告中建某某集团有限公司也未与李卫民人进行结算，李卫民也未与唐某进行结算。 另查明，原告李某某为该项目提供搭建外竹架劳务，2019年9月26日经结算，项目部尚欠李某某6100元劳务工资未付。 本院认为，被告中建某某集团有限公司与李卫民是内部承包关系，李卫民与唐某是转包关系，但原告作为劳务提供者，即实际施工人，其为该项目提供了劳务，根据《最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告可以将发包人、承包人、转包人、违法分包人作为被告向人民法院提起诉讼，现被告中建某某集团有限公司与常宁市交通投解除合同关系后，双方未进行清算，也未与其内部承包人李卫民进行清算，李卫民也未与唐某进行清算，现原告将中建某某集团有限公司列为被告并要求其承担相应民事责任，并无不当。但被告中建某某集团有限公司已经按约向原告支付了的劳动报酬或其业主常宁市交通投已经向原告支付的劳动报酬应当扣除。对原告因先予执行取得的执行款应予扣减，扣减后不足的由中建某某集团有限公司偿付，超过部分，则应予返还。原告劳动报酬款6100元，本院先予执行已给付原告2400元,被告应向原告支付3700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条之规定，经本院审判委员委讨论决定，判决如下： 被告中建某某集团有限公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告李某某劳动报酬款3700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中建某某集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴友佳 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  李海燕 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 吴友佳                附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无务偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百七十三条人民法院先予执行后，根据发生法律效力的判决，申请人应当返还因先予执行所取得的利益的，适用民事诉讼法第二百三十三条的规定。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审214号申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人潘志源、胡蒙蒙。被执行人温州市龙湾区永中街道丰台村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道丰台村人民路2号，统一社会信用代码M233030376641854XM。法定代表人陈绍龙。申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年9月25日向本院申请执行温资规龙罚[2019]35号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永中街道丰台村股份经济合作社履行退还土地及拆除土地上新建的建（构）筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年12月20日作出的温资规龙罚[2019]35号行政处罚决定，认定：当事人于2005年至2009年之间未经批准擅自在永中街道丰台村建农贸市场，非法占用土地面积972.19平方米，土地权属来源为永中街道丰台村集体土地，土地现状为一处棚房(建筑占地面积133.42平方米，建筑面积133.42平方米)和两处一层房屋(建筑占地面积合计838.77平方米，建筑面积838.77平方米)(具体四至以温州众远测益察绘信息技术有限公司DJ-LW-2019044号地籍测量成果资料为准)现阶段用途为商服用地。上述非法占用的土地在《龙湾中心城区土地利用总体规划(2006-2020年)》(2015调整完善版)确定的功能为农村居民点172.98平方米(符合土地利用总体规划)，一般农田799.21平方米(不符合土地利用总体规划)；2017年度土地变更调查中土地现状地类为水田799.21平方米，村庄172.98平方米。全国第一次土地调查中土地现状地类为水田。谷歌地图遥感影像显示该地块2005年起已被建设。申请执行人经审理认定被执行人破坏耕地的行为已超过两年，应以非法占地论处。因此被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的972.19平方米土地给永中街道丰台村集体经济组织；二、责令自接到行政处罚决定书之日起30天内，自行拆除非法占用的799.21平方米土地上新建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年1月20日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾区永中街道丰台村股份经济合作社济履行处罚决定书确认的内容。2020年8月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行相关义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。被执行人温州市龙湾区永中街道丰台村股份经济合作社占用的是本村的集体土地，退还土地给永中街道丰台村集体经济组织不具有可执性，故驳回处罚决定中第一项申请，由申请执行人自行处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回温州市自然资源和规划局要求强制执行2019年12月20日作出的温资规龙罚[2019]35号行政处罚决定中确定第一项内容的申请。二、准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年12月20日作出的温资规龙罚[2019]35号行政处罚决定中确定第二项内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局负有配合职责。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  林 宁二〇二〇年九月三十日法官助理  曾芳芳代书记员  潘素娜
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执972号之七 被执行人：李某，男，汉族，1992年09月10日生，住莒南县；。 关于申请执行人与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2020年09月21日冻结了被执行人李某在085e9858e32716c3e7e9b5732@wx.tenpay.com账户内余额人民币120.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某在财付通支付科技有限公司085e9858e32716c3e7e9b5732@wx.tenpay.com账户内存款人民币120.62元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  石学虹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督156号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：郭瑞敏。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月10日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费673元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 李亚茹二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4778号起诉人：融易购电子商务有限公司大连金州分公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1-6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号）。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。2020年9月16日,本院收到融易购电子商务有限公司大连金州分公司起诉状。起诉人融易购电子商务有限公司大连金州分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项1746.94元;2、判令被告支付原告逾期利息（以1746.94x24%，算至清偿完毕之日止）3、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由:被告为购买商品与借款服务商一深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。被告在签署合同后，未依约还款，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项。本院审查认为,担保人追偿权纠纷，应以被起诉人住所地确定管辖，不直接以担保人和债权人之间的担保合同确定管辖。本案中被起诉人户籍地及经常居住地均非为本院辖区,故本院无管辖权。综上,起诉人的起诉,应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定,裁定如下:对融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年九月十八日书记员  刘丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异117号申请人（申请执行人）：吉林省合泽不良资产处置有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区净月大街世外桃源25幢104号。法定代表人：洪喜生，任该公司总经理。委托代理人：金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳市苏家屯区苏家木材加工经销处，经营场所沈阳市苏家屯区苏家屯堡村。经营者：昝书辉。被申请人：昝书辉，男，1953年11月10日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被申请人：洪素芹，女，1961年6月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人吉林省合泽不良资产处置有限公司与被执行人沈阳市苏家屯区苏家木材加工经销处借款合同纠纷一案中，申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司于2020年9月14日向本院申请追加昝书辉、洪素芹为（2002）沈苏执字第427号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司称，请求追加昝书辉、洪素芹为（2002）沈苏执字第427号案的被执行人。事实和理由，申请执行人吉林省合泽不良资产处置有限公司与被执行人沈阳市苏家屯区苏家木材加工经销处借款合同纠纷一案在执行程序中，被执行人至今未履行判决确定的给付义务，根据工商档案查询，被执行人为个体工商户，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十六条规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。综上，特向贵院申请追加二被申请人为本案被执行人。本院查明，中国建设银行沈阳苏家屯支行与沈阳市苏家屯区苏家木材加工经销处借款合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区公证处于2001年12月30日作出（2001）沈苏证经字第568号公证书。经本院审查该公证书具有强制执行内容，已经发生法律效力。申请人中国建设银行沈阳苏家屯支行于2002年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2002）沈苏执字第427号。申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司于2020年1月14日向本院申请变更其为（2002）沈苏执字第427号案的申请执行人。本院于2020年3月27日作出（2020）辽0111执异24号执行裁定，变更申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司为（2002）沈苏执字第427号案的申请执行人。另查明，被执行人沈阳市苏家屯区苏家木材加工经销处为个体工商户，经营者昝书辉。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”依据该规定，法院可以直接执行个体工商户经营者的财产，并非追加经营者为被执行人。关于申请人依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，申请追加经营者昝书辉的配偶为被执行人，本院认为该条规定是在进行案件实体审理时确定债务清偿主体适用的法律规定，不能依此追加经营者的配偶为被执行人，且《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中明确规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，即夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。故申请人申请追加昝书辉的配偶为本案被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人吉林省合泽不良资产处置有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年九月二十一日法官助理王鹏宇书记员郎曼
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2029号 原告:刘超,男,1990年6月30日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所实习律师。 被告:江兵,男,1961年9月25日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 刘超与江兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 刘超诉称，2018年12月17日，借款人江海帆出具了一份《借据及还款保证》向江兵借款人民币100000元整,借款日期为2018年12月17日，利息按每月2％计算，并约定了违约责任。2019年9月24日，江海帆、江兵共同出具《承诺书》，江兵对上述债务承担担保责任，并签字确认。本案借款人江海帆未按约定及时归还借款，截至2020年7月21日，尚欠借款本金100000元、利息38800元，该行为已构成违约，江兵作为上述债务的担保人，应承担归还借款本金和逾期还款的违约责任以及刘超为实现债权等一切费用。故刘超诉请：1.请求判令江兵归还刘超借款本金100000元、利息38800元(暂计算至2020年7月21日)，并继续以借款本金10000元为基数，按月利率2％为标准，支付自2020年7月22日起至实际还清之日止的利息；2.请求判令江兵承担刘超为实现债权而支付的律师代理费5000元；3.请求判令江兵承担本案诉讼费等一切费用。 江兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，民事诉讼的管辖，以被告住所地和合同履行地法院管辖为原则。本案的管辖应当由被告住所地法院管辖。理由如下:2018年12月17日，刘超与江海帆之间的借款合同，江兵没有参与，既没有在借据上签字担保，也没有另行签订担保协议，所以，刘超与江海帆之间关于借款合同的法定管辖和协议管辖，均不能适用刘超与江兵之间的纠纷管辖，江兵于2019年9月24日在江海帆承诺书上签字的行为，因系唐贻香、刘超及出借方欺骗取得，不是江兵的真实意思，因违法而无效。退一步，这一签字行为，并不能认定为是一个全面具体的保证协议。即使认定江兵的签字行为是保证，按照保证合同的实质，保证合同的履行地是保证人所在地，案件也应当由江兵所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一百ニ十九条第一款的规定:“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。综上，请求法院依法支持江兵的请求。 本院经审查认为，江兵签订的《承诺书》中，担保人及债权人均为对管辖作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，刘超仅向担保人江兵主张权利，应当由江兵住所地法院管辖。因此江兵提起的管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下: 江兵对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省潜山市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李桂生 二〇二〇年九月三十日 书记员  宋 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申16号 王淑玲： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初820号刑事判决及本院（2019）皖13刑终265号刑事裁定书，以事实不清、证据不足、程序违法为由，请求依法再审改判其无罪。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为：根据书证宿州市埇桥区人民法院（2007）埇刑初字第256号刑事判决书、宿州市埇桥区人民法院（2009）宿埇刑监字第01号驳回申诉通知书、宿州市公安局埇桥分局顺河派出出具的《情况说明》等书证，王淑玲和接访人员谈话的部分录音内容视听资料，证人孙某、杨某、王某等人证言以及王淑玲的供述等证据足以认定王淑玲既非信访事项当事人，也未受信访事项当事人委托，却违反《信访条例》规定，多次到国家信访局违规信访，并以造成损失为由强拿硬要接访单位财物6800元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判认定王淑玲构成寻衅滋事罪并无不当，王淑玲的申诉理由不能成立，本院不予支持。据不足本院经审查认为：根据书证宿州市埇桥区人民法院（2007）埇刑初字第256号刑事判决书、宿州市埇桥区人民法院（2009）宿埇刑监字第01号驳回申诉通知书、宿州市公安局埇桥分局顺河派出出具的《情况说明》等书证，王淑玲和接访人员谈话的部分录音内容视听资料，证人孙某、杨某、王某等人证言以及王淑玲的供述等证据足以认定王淑玲既非信访事项当事人，也未受信访事项当事人委托，却违反《信访条例》规定，多次到国家信访局违规信访，并以造成损失为由强拿硬要接访单位财物6800元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判认定王淑玲构成寻衅滋事罪并无不当，王淑玲的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                             (2020)陕0402民初1478号原告：胡某某，男，汉族，1956年9月3日生，住所地：陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX胡某某。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男，汉族，1972年12月7日生，住址:陕西省咸阳市咸通北路祥和新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX胡某某。被告：苏某某，女，汉族，1973年4月14日生，住址:陕西省咸阳市咸通北路祥和新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX苏某某。本院在审理原告胡某某与被告胡某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告请求依法判决二被告偿还原告借款50000元。 经审查，本院认为：原告请求二被告共同偿还借款，原告对借款支付情况，借贷关系形成均无具体陈述意见。原告诉讼请求所依据事实与理由并不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告胡某某的起诉。案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长     鱼  跃人民陪审员     王军明人民陪审员     王靖睿 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员     秦  川   1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3889号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：刘全，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘全金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7547号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、有房产，已轮候查封，有车辆已查封，但未能有效控制，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7547号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1339号之一移送执行人：郴州市苏仙区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某1，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：张某2，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：张某3，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：张某4，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2020年5月8日作出的（2020）湘1003刑初64号刑事判决书，于2020年7月20日立案执行张某1、张某2、张某3、张某4罚金等执行一案。2020年7月20日，本院向被执行人张某1、张某2、张某3、张某4邮寄送达执行通知书及报告财产令，并通过全国网络查控系统查询被执行人张某1、张某2、张某3、张某4的保险、不动产、车辆等财产信息，查无可供执行的财产。2020年7月21日，本院分别冻结被执行人张某2在银行账户内的存款254.01元，在财付通支付科技有限公司账户内存款754.30元；冻结被执行人张某4在银行账户内的存款687.50元；冻结被执行人张某3在银行账户内的存款195.13元；于23日，冻结被执行人张某3在中国邮政银行账户内的存款5503.28元；于24日，冻结被执行人张某1在中国邮政银行账户内的存款40527.75元。2020年7月25日，本院分别向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金苏仙区管理部、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人张某1、张某2、张某3、张某4的不动产、住房公积金、理财保险等财产信息，查无财产。2020年7月30日，本院扣划被执行人张某1在中国邮政银行账户内的存款27287.75元。2020年8月5日，本院向被执行人张某1、张某2、张某3、张某4户籍所在的村组织（街洞村）调查其财产信息，经与村委调查核实，确无可供执行的财产。2020年8月5日、8月12日，本院到被执行人张某2、张某3、张某4家中实地调查被执行人家庭财产情况，并动员被执行人家属及时帮助被执行人履行义务，但其家属均表示家庭经济困难，暂无履行能力。2020年8月17日、8月19日，本院分别扣划被执行人张某2在账户内的存款254.01元，在财付通支付科技有限公司账户内存款754.30元；扣划被执行人张某4在账户内的存款687.50元；扣划被执行人张某3在湖南省账户内的存款195.13元；扣划结被执行人张某3在中国邮政银行账户内的存款5503.28元。2020年8月26日，本院查封被执行人张某2名下一台捷达牌小汽车。2020年9月1日，本院电话联系张某2妻子其捷达牌小汽车的情况，其称车子被其处置了，后本院告知要把车子找回，否则要承担相应的责任。2020年9月2日，本院分别向郴州市公安局苏仙分局、郴州市苏仙区人民检察院去函，要求将查扣的涉案财产及时移交，以确保涉案财产能及时处置完毕；后郴州市公安局苏仙分局、郴州市苏仙区人民检察院均复函称无查扣任何涉案财产。2020年9月27日，本院与被执行人张某2妻子联系，其称会把车辆找回并及时通知本院。2020年9月28日，本院分别对执行人张某2、张某3、张某4适用限制高消费措施并在中国执行信息网上公开。另查明，张某1于2020年7月20日主动履行45509.25元，已履行完全案义务。本院认为，被执行人张某1、张某2、张某3、张某4应执行的退赔义务54037元，本院已执行完毕。张某2应执行的罚金18000元，已执行到位2008.1元，尚有15991.69元未执行到位。张某4应执行的罚金13000元、违法所得5600元，共计18560元，已执行到位1017.5元，尚有17542.5元未执行到位。张某3应执行的罚金18000元、违法所得3000元共计21000元，已执行到到位5698.41元，尚有15301.59元未执行到位。本院查封的被执行人张某2的车辆，待本院查找实际控制后及时处理；现被执行人张某2、张某3、张某4暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某2、张某3、张某4有财产可供执行的，立即恢复执行。本裁定立即执行。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇二〇年九月二十九日书记员  陆淑云
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执507号被执行人：陈晓征，男，生于1986年1月15日，汉族，住邓州市。陈晓征为罚金一案，邓州市人民法院作出的(2019)豫1381刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人名下银行无存款，车辆不能确定位置无法控制，无证券登记信息，无房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人正在服刑。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年九月十八日书记员 丁亚楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2017号之一申请执行人：陈祖佑，男，汉族，1971年2月1日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：陈文武，男，汉族，1995年11月20日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：陈某，女，汉族，2011年2月6日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：张永旺，男，汉族，1949年8月27日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：章美英，女，汉族，1953年8月27日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：陈福珍，女，汉族，1968年1月10日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：刘显哲，男，汉族，1999年9月28日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：刘侨，女，汉族，1996年9月28日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：周枝保，女，汉族，1933年1月17日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：苏浙，男，汉族，1985年1月9日出生，住湖南省隆回县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地：湖南省洞口县洞口镇蔡锷路103号。负责人：付仁初，阳光财险洞口支公司经理。陈祖佑、陈文武、陈某、张永旺、章美英与陈福珍、刘显哲、刘侨、周枝保、苏浙、阳光财产保险股份有限公司洞口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）鄂1202民初701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈福珍、刘显哲、刘侨、周枝保、苏浙、阳光财产保险股份有限公司洞口支公司应给付申请执行人陈祖佑、陈文武、陈某、张永旺、章美英事故损失费896241.1元。因苏浙未按上述生效法律文书履行义务，陈祖佑、陈文武、陈某、张永旺、章美英向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，查询到被执行人苏浙有一辆湘Ｅ×××××小轿车，该车为事故车申请人不要求处置，因该车已无处置价值。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已将被执行人苏浙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余254434.38元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏浙其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1202执2017号案件本次执行程序。被执行人苏浙负有继续向申请执行人陈祖佑、陈文武、陈某、张永旺、章美英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人在债权未得到清偿前，对本院已采取的查封、冻结强制措施应于期满前三十日内向本院申请继续采取查封、冻结强制措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年九月十八日书记员 李嘉琦
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初4159号原告：魏大朋，男，汉族，1980年5月5日出生，现住址鞍山市千山区。被告：鞍山市钢都汽车驾驶员培训中心法定代表人：朱百乐，住所地：鞍山市高新区，统一社会信用代码证91210304552580453X案由：劳务合同纠纷原告魏大朋与被告鞍山市钢都汽车驾驶员培训中心劳动合同纠纷一案，本院受理后因被告足额给付原告诉讼请求的3700元及案件受理费50元，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏大朋撤诉。案件受理费原告预缴50元，由原告负担。审判员 付 玉二〇二〇年九月二十九日书记员 高广君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1928号 原告：张建，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：杨洪，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨模泽，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。 法定代表人：黄存云（职务不详）。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 原告张建与被告杨洪、杨模泽、四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法由审判员杨华君适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人简和立，被告杨洪，杨模泽及瑞源公司的委托诉讼代理人齐富东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张建的诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费6000元。事实与理由：被告瑞源公司承包了邛崃市南宝山镇社区服务中心建设工程，后该公司将上述工程转包给杨模泽，杨模泽再次将上述工程劳务转包给杨洪。杨洪召集张建等数十名工人前往上述工地务工。经结算，欠付张建劳务费6000元。张建多次催收未果，故诉至法院。 被告杨洪辩称，被告瑞源公司承包了邛崃市南宝山镇社区服务中心建设工程，后该公司将上述工程转包给杨模泽，杨模泽再次将上述工程劳务转包给杨洪。杨洪召集张建等数十名工人前往上述工地务工，已支付了部分工人工资。欠付张建的劳务费为6000元，但由于杨洪未从杨模泽和瑞源公司处领取到工程款，所以未向张建等工人支付。对张建的诉讼请求杨洪无异议。 被告瑞源公司辩称，2015年5月12日，瑞源公司与南宝山镇人民政府签订了《南宝社区公服中心工程施工合同》。6月25日，瑞源公司与杨模泽签订了《建筑施工内部目标责任书》，将上述工程转包给杨模泽，瑞源公司仅收取管理费用。杨模泽又将上述工程中的劳务部分口头转包给了杨洪。张建等工人系杨洪雇请的，瑞源公司与张建等工人没有任何合同关系，瑞源公司不应当承担付款责任。 被告杨模泽辩称，2015年5月12日，瑞源公司与南宝山镇人民政府签订了《南宝社区公服中心工程施工合同》。6月25日，瑞源公司与杨模泽签订了《建筑施工内部目标责任书》，将上述工程转包给杨模泽，瑞源公司仅收取管理费用。杨模泽又将上述工程中的劳务部分口头转包给了杨洪。张建等工人系杨洪雇请的，杨模泽与张建等工人没有任何合同关系，杨模泽不应当承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，瑞源公司与南宝山镇人民政府签订了《南宝社区公服中心工程施工合同》。6月25日，瑞源公司与杨模泽签订了《建筑施工内部目标责任书》，将上述工程转包给杨模泽，瑞源公司仅收取管理费用。杨模泽又将上述工程中的劳务部分口头转包给了杨洪。杨洪雇请了张建等数十名工人前往上述工地务工。工程完工后，杨洪与张建结算，确认欠付张建工资6000元。 上述事实有原、被告的陈述，《南宝社区公服中心工程施工合同》、《建筑施工内部目标责任书》、工资表予以证实本院予以确认。 本院认为，瑞源公司在承建南宝社区公服中心建设工程后，将工程转包给不具备施工资质的自然人杨模泽，杨模泽再将劳务部分转包给不具备施工资质的自然人杨洪。《劳动合同法》九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，参照上述规定，瑞源公司、杨洪、杨模泽应当对欠付张建的工资承担连带给付责任。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告四川瑞源建筑工程有限公司、杨洪、杨模泽于本判决生效后五日内连带给付原告张建工资6000元。 案件受理费25元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司、杨洪、杨模泽负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨华君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周金龙
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1781号原告：邓某，男，汉族，1968年7月4日生，初中文化，群众，个体，现住镇赉县。被告：许某，女，汉族，1987年3月19日生，初中文化，群众，个体，现住镇赉县。原告邓某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款39500元及利息。事实和理由：2020年5月19日，被告在原告处借款39500元，并为原告出具《欠据》一份。约定2020年5月30日偿还，逾期每日支付费用200元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件一份，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，被告在原告处借款39500元，并为原告出具《欠据》一份。约定2020年5月30日前偿还，逾期每日支付费用200元。此款被告一直未还。本院认为，（一）被告在原告处借款，并为原告出具了《欠据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定偿还借款。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于原告要求被告按约定支付“每天200元费用”的诉讼请求。因此约定相当于日利率5%，明显过高，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某于本判决生效后立即偿还原告邓某借款39500元及利息（利息自借款之日始至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.75元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇二〇年九月十八日书记员 张程程
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执639号申请执行人：许凌胜,男,1979年7月27日出生,住宁阳县。被执行人：陈鹏，男,1979年6月28日生，汉族，住宁阳县。被执行人：王玲，女,1984年4月7日生，汉族，住宁阳县。被执行人：许守臣，男,1984年8月4日生，回族，住宁阳县。本院在执行申请执行人许凌胜与被执行人陈鹏、王玲、许守臣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行义务。后经本院财产调查，已冻结并扣划被执行人银行存款1000余元。剩余部分，申请执行人同意被执行人分期履行还款义务。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年九月二十九日()书记员 程洪杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3595号之一原告：张江帅，男，1985年11月21日出生，汉族，住灵宝市。被告：付远胜，男，1971年4月3日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市余干县。原告张江帅与被告付远胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。审理中，原告张江帅于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张江帅提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张江帅撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告张江帅负担。审判员  陈志刚二〇二〇年九月三十日书记员  张朦乐
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽07民终1409号 上诉人(原审被告)：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。 法定代表人：孙忠志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：王坚，男，1976年3月18日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。 被上诉人(原审原告)：邹月，女，1977年4月7日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。 上诉人锦州大兴建设集团有限公司因与被上诉人王坚、邹月不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 锦州大兴建设集团有限公司上诉请求：请求撤销锦州市太和区人民法院(2019)辽0792民初2005号判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人签订的《委托代建合同》依然有效。上诉人与被上诉人签订合同在先，且未失去法律效力，没有出现任何法定无效或可撤销的情形，且双方并未解除合同，因此《委托代建合同》仍具有对双方的拘束力，合同中关于门的费用仍然有效，上诉人有权收取。其次，本案应为合同纠纷，而并非不当得利纠纷。本案中，上诉人对于涉案费用的收取基于双方签订的合同，有合法依据。再次，本案管辖应为专属管辖，太和区法院对本案并无管辖权。鉴于本案实质上应为合同纠纷而并非不当得利纠纷，一审法院应根据最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知中的精神，纠正错误案由，继而确认本案为专属管辖。此外，上诉人收取涉案款项的依据是物价局及发改委的文件，物价部门是当地的一级政府，申请人作为企业应当遵守政府规定，因此大兴集团按政府部门规定收取合理合法，而原审判决让申请人遭遇了政出多头的困惑。一审法院在对方没有任何法律依据和证据的情况下，做出的判决令上诉人不能信服。请求中院根据当地物价部门的规定文件依法依规改判。大兴集团己按发改委2015年文件，把多收的部分款项原数退还给业主，剩余的门钱是按省物价局市物价局同意之后收取的。代建房协议和另一份商品房合同是同等的，商品房合同是用于办理房产证，代建协议合同的细化，因此商品房买卖合同是代建房协议的延续。总而言之，本案核心问题是合同的效力问题以及根据合同效力确定案由、适用法律、管辖权问题。人民法院应当适用正确法律做出充分审理及认定。上诉人认为，合同系双方真实意思表示，双方对于涉案费用具有对等的权利义务关系，被上诉人要求上诉人退款，没有法律依据。基于此，上诉人特上诉至贵院，望贵院判如所请，维护上诉人合法权益。 王坚、邹月辩称，不同意上诉人的上诉请求，因为我购买的商品房，根据相关法律规定，上诉人应该返还3100元。一审中上诉人并未对管辖提出异议，二审不予提出支持。本案是不当得利纠纷，不是合同纠纷。 王坚、邹月向一审法院起诉请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告王坚、邹月系夫妻关系。原告王坚与被告锦州大兴建设集团有限公司签订了《委托代建房屋补充协议书》。办理入住手续时，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。 一审法院认为，因本案为系列案件，诉讼中，原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取原告涉案款项属于不当得利。经综合审查原告提交的证据，原告王坚与被告锦州大兴建设集团有限公司之间亦形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向原告收取单元门款、防盗门款及可视对讲机款，于法无据，原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王坚、邹月不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：锦州市发改委行政处罚事先告知书。拟证明双方有委托代建房屋补充协议书，其收取单元门、防盗门、可视对讲机等涉案款项是合理合法的，不需要返还。被上诉人对上诉人提交的证据真实性认可，但主张不能证明上诉人收费合理。 另查明，上诉人与被上诉人于2017年3月8日签订《委托代建房屋补充协议书》，约定代建房屋基础价格为3042.03元/平方米，并对单元门、防盗门、可视对讲机费用作出约定。 又查明，锦州市发展和改革委员会于2015年7月14日对锦州大兴房地产开发有限公司出具《行政处罚事先告知书》，其中载明原锦州市物价局《关于进一步加强新建商品住房入住环节收费管理的通知》（锦价发【2011】7号）文件第二条规定：“规范购房者特殊要求收费┄┄团购商品房入住环节收费按双方签订协议约定执行，协议中未约定的收费一律不得在销售价格以外另行收取”。 上述事实，有上诉人提供证据以及双方当事人陈述笔录载卷为凭，经本院审查应予采信。一审认定的其他事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《委托代建房屋补充协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人与被上诉人均应按照协议约定履行各自义务。双方所签订的《商品房买卖合同》系为了进行网上登记备案以及办理房屋产权证而签订，其不应认定为对《委托代建房屋补充协议书》的否定与变更。且《商品房买卖合同》中的房屋单价与《委托代建房屋补充协议书》中约定的代建房屋基础价格是一致的，《委托代建房屋补充协议书》中明确写明代建房屋基础价格仅指房屋的基础部分，不包括单元门、防盗门、可视对讲机等另行计算部分，故被上诉人要求上诉人返还单元门、防盗门、可视对讲机等费用的请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。原审法院认定《商品房买卖合同》为双方最终履行的合同进而判决上诉人返还被上诉人上述费用不妥，本院对此予以纠正。 综上所述，锦州大兴建设集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初2005号民事判决。 二、驳回被上诉人王坚、邹月的诉讼请求。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人王坚、邹月负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵济伟 审判员  王 翔 审判员  赵洪全 二〇二〇年九月十八日 书记员  暴思洋
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执738号 申请执行人:丁向，男，1984年2月21日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇。 被执行人：刘京辉，男，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市四季红镇。 申请执行人丁向申请执行被执行人刘京辉民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初3242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘京辉没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人丁向于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求由被执行人刘京辉偿还丁向100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2860元。本院于2020年7月2日依法受理。 2020年7月2日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年7月6日，本院通过向被执行人刘京辉送达了执行通知书及财产报告令。本院于2020年7月2日、2020年7月27日、2020年8月21日发起三次总对总网络财产查控，未发现被执行人刘京辉有银行存款；未发现被执行人刘京辉有保险类财产和证券信息；发现被执行人刘京辉名下有湘AZS506海马牌车辆一辆，本院于2020年7月15日予以查封；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、桃江县食品药品工商质量监督管理局、益阳市住房公积金桃江管理部、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院向桃江县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产。本院电话与被执行人刘京辉户籍所在地沅江市四季红镇玉鹊村村委了解到，刘京辉长年在外，未在该村生活，对其刘京辉的房产、车辆、收入等情况不清楚，在该村刘京辉无收入、无收益，无可供执行财产。本院与申请人丁向核实，丁向陈述刘京辉确实未在沅江市四季红玉鹊村生活，常年在长沙居住，现人员也还在长沙，但具体地址不祥。 2020年7月27日，本院对被执行人刘京辉适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 2020年8月24日，本院对被执行人刘京辉适用纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过电话与申请执行人进行了终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 截至2020年9月29日止，应由被执行人刘京辉偿还丁向100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2860元，执行费1400元。 本院认为，本案被执行人刘京辉目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 潘维峰 书 记 员 吴 霞
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1073号公诉机关义乌市人民检察院。被告人韩振邦，男，1995年6月29日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，家住青海省湟中县。因盗窃于2020年8月15日被义乌市公安局局行政拘留十二日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人楼庆君，义乌市法律援助中心指派的浙江东邦律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6376号起诉书指控被告人韩振邦犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人韩振邦及其辩护人楼庆君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日11时许，被告人韩振邦在义乌市××街道××路××巷××号××室××宿舍内，趁被害人郑某睡觉之际，将被害人放置在上铺的红色ＮＯＶＡ手机一只（价值人民币3285元）盗走。后其将盗得的手机以人民币500元的价格转卖给他人，所得赃款已被其挥霍。公诉机关认为，被告人韩振邦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人韩振邦拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人韩振邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩振邦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩振邦归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议无异议。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩振邦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇二〇年九月十八日代书记员 方 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终1593号上诉人（原审被告）：浙江耀辉石英制品有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道之江路72号，统一社会信用代码91330421554790067M。法定代表人：郑江波。委托诉讼代理人：孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环东路2297号1-4层，统一社会信用代码913304023256099579。负责人：赵新华，系该行行长。委托诉讼代理人：花映洲，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静克，北京大成（杭州）律师事务所律师。原审被告：浙江昱辉智能系统集成有限公司，住所地嘉善县姚庄镇益群路98号7幢，统一社会信用代码91330421554782294H。诉讼代表人：浙江昱辉智能系统集成有限公司管理人。委托诉讼代理人：姚栋，浙江点金律师事务所律师。原审被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。诉讼代表人：浙江昱辉阳光能源有限公司管理人。委托诉讼代理人：姚栋，浙江点金律师事务所律师。原审被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路7号，统一社会信用代码913304815693510837。法定代表人：卢庆法。原审被告：李仙寿，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。原审被告：连夏荷，女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。上诉人浙江耀辉石英制品有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司嘉兴分行及原审被告浙江昱辉智能系统集成有限公司、浙江昱辉阳光能源有限公司、浙江勒托新材料有限公司、李仙寿、连夏荷信用证纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江耀辉石英制品有限公司收到法院关于上诉案件交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江耀辉石英制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的案件受理费1050元，减半收取计525元。本裁定为终审裁定。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二〇年九月十八日法官助理 陈 蓉书 记 员 王若赟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执恢269号申请执行人：黄开举,男,1969年3月15日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：黄勤,男,1965年10月21日出生,汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：王净,女,1966年5月1日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人黄开举与被执行人黄勤、王净民间借贷纠纷一案，（2015）鄂十堰中民二终字第00078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄开举于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人黄勤、王净履行生效法律文书确认的给付510100.00元及迟延履行利息的义务。本院于2018年7月11日立案。在执行过程中:1.本院于2020年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人无法取得联系，下落不明。2．本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人提供被执行人房产线索。3.本院于2018年7月23日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，发现被执行人王净有银行存款3000.00元，已扣划并兑付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2020年6月28日通过不动产登记中心查询，被执行人黄勤、王净名下有位于郧阳区城关镇××大楼××中××栋，3-2幢1单元601号房产，已办理查封，该房产案外人提起异议之诉，暂无法处置。5.本院通过公积金管理中心查询，被执行人黄勤、王净名下无公积金缴存情况。6.本院对被执行人住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。7.本院于2018年8月22日将被执行人黄勤、王净纳入全国法院失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。8.上述案件的执行情况，本院于2020年9月28日约谈申请执行人黄开举，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人黄开举认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄勤、王净有可供执行的财产，申请执行人黄开举亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂十堰中民二终字第00078号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人黄开举发现被执行人黄勤、王净有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄勤、王净有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  付 娥人民陪审员  曾新彩二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韦凌琳
南京市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏01刑申38号韩杰：你因强奸罪一案，对本院（2019）苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌刑终664号刑事裁定书不服，以不构成强奸罪，对方并没有反抗是自愿的；侦查机关刑讯逼供、诱供等为由，向本院提出申诉。本院经审查，（一）申诉人韩杰在侦查阶段所供述的行为细节及被害人极力反抗‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌的情形，与被害人的陈‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍述相印证，同时，证人张某1、张某2的的证言证实‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍被害人案发当时向其二人求救，该二人报警的事实。现有在卷证据足以证明韩杰欲对被害人实施强奸的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍行为，因意志以外的原因未得逞，韩杰的行为依法已构成强奸罪，但系未遂。申诉人韩杰认为不构成强‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍奸罪的申请意见，与查证的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事实不符，不能成立。（二）申诉人韩杰提出“侦查机‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍关对其刑讯逼供、诱供的申诉意见，经查，现场录音录像证实，上诉人在被讯问过程中，回答讯问时自然、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍流畅、情绪平稳，未见申诉人‍‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‌‍‌‍‌所述的刑讯逼供的情形，故韩杰在侦查阶段的供述内容真实客观且有其‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍他证据相佐证，不应排除。综上，本院二审刑事裁定认定申诉人韩杰犯强奸罪的事实清楚，证‍‌‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌据确实、充分，申诉人韩杰也未能提供新的证‍‌‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‌据证明其申诉意见成立。本院认为，申诉人韩杰对本院（2019）苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌刑终664号刑事案的申诉理由不能成立，不符合法定的再审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院（2019）苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌刑终664号刑事裁定书应予维持。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖16执异23号 案外人：崔红梅，女，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（申请执行人）：史义飞，男，汉族，1974年12月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（被执行人）：亳州市元一置业有限公司，住所地亳州市谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117。 法定代表人：施新兵。 本院作出（2017）皖16执保27号民事裁定书查封了被执行人亳州市元一置业有限公司坐落于亳州市××城区××路北侧、××王大道西侧翰林广场××室房屋,现案外人崔红梅对标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人崔红梅申请解除对被执行人亳州市元一置业有限公司坐落于亳州市××城区××路北侧、××王大道西侧翰林广场××室房屋的查封。崔红梅称该房屋系其购买，有销售合同，房款作价530000元抵债，已办理入住手续，在过户前因被法院查封未能办理产权手续，案外人是案涉房产的实际所有权人，应解除对上述房产的查封。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条第（一）项规定，案外人在法院查封之前已签订房屋买卖合同，购买该房是用于居住，但系以物抵债。因此本院认为案外人崔红梅的异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人崔红梅的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  庄灵春 审判员  王寒梅 审判员  蒋祥东 二〇二〇年九月十八日 法官助理丁涛 书记员王亚伟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2271号上诉人（原审原告）：张旭，男，汉族，1981年11月27日生，住镇江市。委托诉讼代理人：欧知行，男，汉族，1950年7月7日生，住址同上，系张旭岳父。被上诉人（原审被告）：镇江常发置业有限公司，统一社会信用代码913211007658800706，住所地：镇江市润州区黄山西路29号常发广场7号402-403室。法定代表人：潘国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁园、陶醉，该公司员工。上诉人张旭因与被上诉人镇江常发置业有限公司（以下简称常发公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张旭的上诉请求：1、撤销一审法院（2019）苏1111民初290号民事判决，改判常发公司赔偿其经济损失10000元（其中外墙渗水修理费4000元，财产损失4000元，图片收集整理、误工费、交通费2000元），2、一、二审案件受理费由常发公司承担。事实和理由：2014年5月张旭购常发公司荣锦苑1幢901室商品房，2018年发现室内飘窗顶部渗水，顶部已发霉、变黑，窗套变形、变色并脱离墙体。2019年提起诉讼，润州区人民法院提出要对渗水部位进行鉴定（查找渗水部位是窗户还是外墙渗水）由于未交鉴定费用，故润州区法院判决驳回其诉讼请求是错误的。张旭从现场和提供照片可总之飘窗因渗水窗户形状，外墙渗水造成财产损失情况属实。今年张旭请专业防水单位进行“防渗水修理”阻断渗水来源。修理作业部位是在窗户外墙上部(敲掉外墙瓷砖清除沙浆，重新填充防水材料，在外墙上部涂刷3次防水胶),现经几次雨水天气检验，渗水现象消失，窗户顶部的石膏也已干固化，原来脱离墙体的窗套也已恢复原位。常发公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经现场查勘，目前渗水原因主要是窗户老化变形引起的，窗户的保修期为2年，因窗户超过保修期我公司不承担赔偿责任。张旭向一审法院起诉请求：1、判令常发公司赔偿其外墙渗水的修理费4000元、财产损失5000元，合计9000元；本案的诉讼费用由常发公司承担。事实和理由：2014年5月份张旭向常发公司购买商品房一套，2018年1月份发现房间飘窗顶部有渗水现象，飘窗窗套变形已脱离墙体，房间屋顶部发霉变色，故诉讼来院，请求法院判如所请。一审法院经审理认定事实如下：2012年11月24日，张旭、欧美作为买受人与常发公司签订商品房买卖合同，2014年5月30日前常发公司将华都名城1幢901室房屋交付给买受人使用，并按照《住宅质量保证书》承担保修责任。张旭在居住使用过程中发现房间飘窗顶部有渗水现象，飘窗窗套变形脱离墙体。审理过程中，张旭曾申请对南面房间飘窗处渗水原因进行司法鉴定，一审法院司法鉴定部门于2020年3月25日委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定，因张旭逾期未交纳鉴定费用，故本案终止鉴定。以上事实，有商品房买卖合同、竣工验收备案表、照片及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。一审法院认为：住宅质量保证书是房地产开发商将新建成房屋出售给买受人时，针对房屋质量向买受人作出承诺的书面文件，开发商应当根据保证书上约定的房屋质量标准承担维修、补修的责任。正常使用情况下各部位、部件保修内容与保修期在住宅质量保证书中有明确的规定。根据《建设工程质量管理条例》的相关规定，屋面防水工程保修期为5年，设备安装和装修工程为2年，本案中只有在明确渗水的具体原因系外墙防水层问题还是飘窗质量老化变形问题，才能确定渗水部位是否还在被告的保修期限内。因张旭逾期未交纳鉴定费用导致渗水部位和渗水原因不明，张旭应当承担举证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张旭的诉讼请求。案件受理费50元，由张旭负担。二审中，双方当事人均未提交新的有效证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点：常发公司是否应赔偿张旭的经济损失。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》的规定，屋面防水工程保修期为5年，常发公司应按照《住宅质量保证书》承担保修责任。本案中,张旭所居住房屋飘窗上部有渗水现象，现场照片可证实案涉房屋飘窗窗套变形脱离墙体、屋顶发霉是客观事实。本案渗水修理应属于开发商房屋质量维修、补修的责任范围，在常发公司怠于维修情况下，张旭请专业防水人员对渗水外墙进行防渗水维修阻断渗水来源，作业修理部位为窗户外墙上部，现渗水现象消失，故因渗漏导致张旭财产损失常发公司应当予以赔偿。张旭要求常发公司赔偿经济损失的上诉理由成立，但由于张旭主张损失部分缺乏直接相应证据佐证，本院根据本案实际酌定张旭损失金额为7000元，同时张旭自愿放弃原审部分损失诉请2000元，本院予以认可。综上，合同双方在履约过程中应诚实守信，恪守承诺，按约履行义务。张旭的上诉理由成立，一审判决应予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2900号民事判决。二、镇江常发置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿张旭经济损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由常发公司负担。二审案件受理费50元，由常发公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  谢 铭审判员  姜 玲二〇二〇年九月二十九日书记员  何婧静
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执506号 申请执行人何经纬，男，1989年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人王曙，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人龚勤，女，1980年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被执行人欧阳初开，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 申请人何经纬与被执行人王曙、龚勤、欧阳初开民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月5日做出的（2018）湘0626民初2891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王曙、龚勤、欧阳初开没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王曙、龚勤、欧阳初开履行义务，本院立案执行。 2020年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。于2020年4月15日、2020年9月14日发起总对总网络财产查控；于2020年4月20日向被执行人所在地村民委员会调查了被执行人的财产状况等；于2020年2月26日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况；于2020年2月26日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询了被执行人的住房公积金的持有情况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日对申请执行人进行约谈时一并告知，并根据申请人申请将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索，申请本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为40000元利息。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇二〇年九月十八日 书记员 钟声涛