wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6141号申请执行人：上海湘舆食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：罗凤梅，总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被执行人：上海富湘情餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石富磊，总经理。原告上海湘舆食品有限公司与被告上海富湘情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初454号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海富湘情餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年8月5日立案执行。原告申请要求被告上海富湘情餐饮管理有限公司支付原告上海湘舆食品有限公司货款148,863元、违约金20,000元、案件受理费1,638.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月11日通过邮政特快专递向被执行人上海富湘情餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到庭履行义务，也未报告财产。经查找，被执行人实际地址不明，本院已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年九月三十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1397号原告：胡春，男，汉族，1964年3月14日生，住江西省南昌市东湖区。被告：李湖金，男，汉族，1975年12月29日生，住江西省宜春市袁州区。原告胡春诉被告李湖金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，原告胡春到庭参加了诉讼，被告李湖金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元；判令被告向原告支付利息53万元整(以借款本金为基数按照月利率2％计算，从2015年7月4日暂计至2019年12月4日止)，上述款项合计103万元整；判令被告承担本案诉讼费用。2014年4月4日，被告因需资金周转，向原告借款50万元，被告出具了借据。到期后被告只支付了2015年6月份之前的利息，此后未再归还借款。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告李湖金未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的借条、银行转账流水等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，原告向被告银行转款50万元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到胡春现金50万元，此借据属实，月息按2%计算，借期为3个月，超过期限按月500元计算罚金。”2018年1月15日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到胡春50万元，期限为3个月，月息2%，2018年1月15日前的借条作废。”2020年3月11日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称本案借款被告已付清2015年6月前的利息，借款本金和剩余利息被告分文未还。本院认为：原告向被告实际提供了借款，被告亦向原告出具了借条，且被告未到庭对本案借款的真实性及归还情况提出抗辩，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借款金额为50万元。故原告主张被告归还借款50万元及相应利息，本院予以支持。原告称本案借款于2015年6月份之前的利息已结清，系自认行为，本院予以采信。故本案借款利息自2015年7月4日起至全部借款还清之日按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李湖金于本判决书生效之日起十五日内归还原告胡春借款50万元及利息（自2015年7月4日起至全部借款还清之日按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费14070元，由被告承担（限于本判决书生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦少斌人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年九月十八日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1826号 原告：王福敏，男，1966年11月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：董金东，男，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：江苏正奇建设集团有限公司，住所地：江苏省射阳县长荡镇胜利桥村党群服务中心三楼，统一社会信用代码:91320924772028337L。 法定代表人：董金东。 被告：江苏正奇建筑劳务有限公司，住所地：江苏省射阳县长荡镇胜利村党群服务中心办公楼一楼，统一社会信用代码：91320924301822673L。 法定代表人：孙敏。 原告王福敏与被告董金东、江苏正奇建设集团有限公司、江苏正奇建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告王福敏于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王福敏撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王福敏负担。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  韩祖豪
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初3465号原告：蒋金彪，男，1965年8月11日出生，汉族,住杭州市西湖区。被告：浙江布袋资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪世纪中心2号楼1033室。法定代表人：徐海东。原告蒋金彪与被告浙江布袋资产管理有限公司抵押权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告蒋金彪于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江布袋资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告蒋金彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋金彪撤诉。案件受理费减半收取525元，由蒋金彪负担。审 判 员 陈曦二〇二〇年九月二十九日法官助理 鲁琳书 记 员 凤雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2503号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：沈鑫，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与沈鑫金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7506号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、有房产，已轮候查封，有车辆已查封，但未能有效控制，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7506号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4902号原告冷守合，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人涂田军、黄振威（实习），河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告董克辉，男，1970年10月28日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告冷守合诉被告董克辉民间借贷纠纷一案中，因原告冷守合无法向本院提供被告的有效联系方式和确切的地址。根据原告冷守合提供的被告的住所地址，不能向被告送达诉讼法律文书，原告亦未能提供被告的有效身份证明，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冷守合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年九月二十九日书记员  张宗华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802财保7号之一 解除保全申请人：吉安市宏瑞兴科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园发展大道29号，统一社会信用代码91360802051603274B。 法定代表人：叶志，公司董事长。 委托代理人：黄志发，公司员工。 被申请人：江西建树电子科技有限公司，住所地江西省吉安市吉安县凤凰工业园区，统一社会信用代码913608213146898329。 法定代表人：刘仁辉，执行董事。 被申请人：倪敏，男，1975年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请人吉安市宏瑞兴科技有限公司与被申请人江西建树电子科技有限公司、倪敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出了（2020）赣0802财保7号民事裁定，裁定冻结被申请人江西建树电子科技有限公司、倪敏银行存款200000元。申请人吉安市宏瑞兴科技有限公司于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人吉安市宏瑞兴科技有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西建树电子科技有限公司、倪敏银行存款200000元的冻结； 二、解除对申请人吉安市宏瑞兴科技有限公司位于吉州区地块（不动产权证号：吉州区国用［2015］第***号）土地使用权的转移手续的冻结。 案件申请费1520元，由申请人吉安市宏瑞兴科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  万丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3413号申请人：伊日格乐图，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：包天明，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行伊日格乐图申请包天明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3260号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月20日、2020年07月27日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3413号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 杨宝银审判员 包慧敏二〇二〇年九月一日书记员 安 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1241号申请执行人：郑会军,男性，汉族，,住洮北区。被执行人：马洪亮，男性,1985年4月16日生，汉族，住洮北区。。本院在执行郑会军与马洪亮买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人货款390,425.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月二十九日书记员 婷 婷
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1998号 原告：陈学礼，男，1984年1月10日生，汉族，住四川省泸县。 被告：何理晏，男，1967年11月25日生，汉族，住四川省开江县。 原告陈学礼与被告何理晏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员官晓林担任审判长，与人民陪审员梅顺新、人民陪审员谯天才组成合议庭适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈学礼到庭参加了诉讼，被告何理晏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何理晏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12331元及违约金（违约金从2018年5月1日起按每月2%的比例计算至付清款之日止）；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告陈学礼从2016年起在成都经营涂料生意，被告2017年4月至2017年5月间在原告处赊销了12331元的涂料未付款，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告何理晏未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、欠条、及送货单等证据。本院经审查对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实： 从2017年4月14日至2017年5月24日间，被告何理晏陆续在原告陈学礼经营的门店购买涂料未付款，2018年1月13日经双方结算，被告何理晏向原告陈学礼出具欠条一张载明：“欠陈学礼涂料款12331元（大写壹万贰千叁佰叁拾元）定于2018年2月10日前支付总金额的50%；2018年4月30日前全部付清。未按约定期限付款，按欠款金额支付违约金2%月息执行”。被告何理晏在欠款人处签名捺印。至今被告何理晏未向原告支付涂料款。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当履行自己的付款义务，故本院对原告要求被告支付货款12331元的诉讼请求予以支持。 被告何理晏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何理晏欠原告陈学礼货款12331元及违约金（违约金以12331元为基数每月按照2%比例从2018年5月1日起计算至付清款之日止），限于本判决生效后10日起支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，公告费600元，合计819元，由被告何理晏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 林 羚
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2472号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：李照彦。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告李照彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2199号原告：李用镇，男，1946年2月4日生，朝鲜族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李学峰，辽宁皓日律师事务所律师。委托诉讼代理人：石立峰，辽宁皓日律师事务所律师。被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙旭，辽宁銘旗纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关雪，辽宁銘旗纳律师事务所律师。原告李用镇与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李用镇的委托诉讼代理人李学峰、石立峰，被告抚顺恒昇房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙旭、关雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李用镇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，坐落于抚顺经济开发区归原告所有，房屋价值604927元；2、请求判令被告协助原告办理上述房屋产权过户手续；3、请求法院判令被告给付违约金6049.27元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告于2009年6月18日与被告签署了《商品房的买卖合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积211.07平方米，合同约定每平方米2866元，房屋总价604927元。原告2009年6月18日一次性全款付清房屋价款。2009年6月23日，被告出具了销售不动产统一发票，发票为00001261。2009年6月25日，原告办理契税证，契证编号为210043194602043015，缴纳税额为24197.08元。同日，原告缴纳印花税5元。原告向抚顺市地方税务局经济开发区分局缴纳税费24197.08元，税务机关给原告出具了完税证明。原告依据合同中的约定履行了自己作为买受人应尽的付款义务。原告多次向被告提出按照合同约定给其办理商品房产权证明，被告无故拖延不予配合办理，故诉至法院。被告抚顺恒昇房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的确认商品房买卖合同有效无异议，对办理产权因单户证不在公司无法协助办理，对违约金的金额无异议，但因其主张超过诉讼时效不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日，原告李用镇作为买受人与出卖人被告抚顺恒昇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2008-5772），约定：李用镇购买抚顺恒昇房地产开发有限公司开发的位于抚顺经济开发区，建筑面积211.07平方米的房屋，房屋总价款604927元，买受人一次性付款，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告李用镇于合同签订当日向被告支付购房款604927元，2009年6月24日被告抚顺恒昇房地产开发有限公司为其出具售房款发票。后被告向原告发出《入住通知书》，通知原告于2010年9月1日办理入住手续，并将房屋实际交付原告使用。截至法庭辩论终结前，案涉房屋尚未办理房地产权属证书，原、被告双方均认可未办理房地产权属证书的原因系被告未开具不动产统一发票给原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人产生约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，原告李用镇与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实自愿的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，故原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告协助办理产权登记手续一节，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任，现案涉房屋已经于2010年9月交付使用，按照双方关于产权登记日期的约定，被告应于房屋交付后365天内协助原告办理产权登记手续，但其至今未履行该项合同义务，故原告该项请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金6049.27元一节，被告辩称该主张超过诉讼时效，如前所述，原告知道或应当知道自己的权利受到侵害应为2011年9月，其于2020年起诉主张权利，明显超过了法律规定的三年诉讼时效，且未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断等情形，故其主张，本院无法支持。关于原告主张确认房屋所有权一节，案涉《商品房买卖合同》系有效的双务合同，原告履行付款义务后，因被告怠于履行协助义务导致案涉房屋产权未办理变更登记，确定被告履行协助办理产权登记的合同义务即可办理产权登记，故其该项确权的请求本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、原告李用镇与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于2009年6月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2008-5772）有效；二、被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告李用镇办理坐落于抚顺经济开发区房屋产权登记手续；三、驳回原告李用镇的其他诉讼请求。案件受理费9910元，减半收取4955元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担，随上述款项一并给付原告李用镇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年九月十八日书记员  张 明
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10843号原告张志艳，女，汉族，1976年8月20日出生，住址沈阳市委托代理人纪东，与原告系夫妻关系。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，系该公司工作人员。原告张志艳诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志艳的委托代理人纪东，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区房屋的权属转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具有办证条件。经审理查明，2010年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区商品房，约定总价款187000元。合同第八条约定，出卖人（被告下同）应当在2011年12月31日前将房屋交付买受人（原告下同）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。审理中，原告提交了购房款发票反映其向被告支付了全部购房款项，并陈述已经入住涉案房屋。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告张志艳将位于沈阳市铁西区房屋办理权属转移登记于张志艳名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇二〇年九月二十九日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2587号之一申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路与赣西大道交汇处，统一社会信用代码：9136050069095402XP被执行人腾达电器有限公司，住所地：新余市劳动南路，统一社会信用代码：913605007947966878。法定代表人：傅志杰，该公司董事长。被执行人新余市美格尔家电有限公司，住所地：新余市胜利南路183号天恒国际广场，组织机构代码：716575053。法定代表人：傅剑珍，该公司董事长。被执行人新余天润贸易有限公司，住所地：新余高新区赛维大道9号，统一社会信用代码：913605045918096363。法定代表人：胡凯，该公司董事长。被执行人傅志杰，男，1963年5月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人傅志锋，男，1971年1月24日生，汉族，住新余市渝水区。身份证号码：360502197101245634。被执行人周生，男，1957年10月8日生，汉族，住新余市渝水区，身份证号码：360502195710085657。被执行人傅梅连，女，1957年12月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人傅剑珍，女，1962年10月14日生，汉族，住新余市，身份证号码：360502196210140028。被执行人刘胜华，女，1970年7月19日生，汉族，住新余市，身份证号码：362226197007194523。被执行人刘发根，男，1965年4月7日生，汉族，住新余市渝水区，身份证号码：360502196504075612。被执行人袁伶飞，男，1962年6月22日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人刘光华，男，1969年1月19日生，汉族，住新余市渝水区。身份证号码：362226196901194515。被执行人虞伟丽，女，1978年10月28日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。身份证号码：330106197810284626。申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院（2015）渝民初字第1553号民事判决于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人腾达电器有限公司、新余市美格尔家电有限公司、新余天润贸易有限公司、傅志杰、傅志峰、周生、傅梅莲、傅剑珍、刘胜华、刘发根、袁伶飞、刘光华、虞伟丽（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明傅志杰、傅志峰、周生等名下银行账户有存款，本案已冻结并扣划。查明被执行人周生名下有一套住房，因另案首封，本案暂未能处置。查明被执行人腾达电器有限公司名下有店面，本案已查封，因该公司在破产清算中，暂未能处置。此外无其他可供执行财产。如上财产信息已告知申请执行人并已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行914.9674万元及利息，截至2020年9月28日已执行88991.44元，收取执行费1035.98元。未执行9060682.56元及利息。2020年9月28日申请执行人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年九月三十日书记员  黎 青
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2681号赵丕清（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：赵丕清与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6730.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6730.00元。至此，赵丕清（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3210号 原告：孙月英，男，1969年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄。 被告：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西中华南大街436号，统一社会信用代码：91130100718375055M。 法定代表人：刘海涛，职务：执行董事。 被告：张建峰，男，1969年9月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北圣德房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西中山西路688号。 法定代表人：崔志伟，职务：执行董事。 原告孙月英与被告河北华丰建筑装饰工程有限公司、张建峰、河北圣德房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审查。 孙月英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告一、被告二连带给付原告押金10万元、工程款300万元及其利息30万元。2、被告三在欠付工程款范围内与被告一、被告二共同承担上述责任。3、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：被告二张建峰以被告一华丰建筑公司的名义承包了被告三圣德房产公司发包的鹿泉市林溪小镇11#-27#的项目，并于2009年6月15日签订了《河北省建设工程施工合同》后被告一、被告二将上述部分工程转包给了原告，2009年9月20日，原告孙月英与被告一、被告二签订了《合同协议书》，约定原告孙月英为鹿泉林溪小镇15#、16#、18#、20#、21#楼工程的承包人，承包方式为包工包料，单价为每平米750元。签订该《合同协议书》前原告孙月英向被告张建峰交付了20万元的押金，后退还了10万元，剩余的10万元的押金至今未付。《合同协议书》签订后，原告实际施工了18#、20#、21#楼，其中18#原告实际施工了地下一层和地上一层，20#、21#分别实际施工了地下一层和地上二层。后被告一、被告二以各种方式强行阻止原告的工人施工，并最终将原告的工人赶出该项目的工地。而且原告施工的所有的机械设备均被被告一、被告二所羁占且使用原告的机械设备施工至其承包的工程结束，至今未退还给原告。且至今被告未向原告支付过任何的工程款和机械设备的租金。被告三作为该项目的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告和他人多次找被告协调此事，均协调无果，无杂，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本院在受理案件后，根据原告所提供三被告的地址，向被告送达应诉文书时，被告张建峰无联系方式、被告河北圣德房地产开发有限公司收件地址查无此单位且无联系方式，邮件均被退回。本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回，且本案不具备以公告方式送达相关诉讼文书的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下： 驳回原告孙月英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙青旺 二〇二〇年九月三十日 书记员  金 鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1173号罪犯周举斗，男，1988年3月5日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年9月9日作出（2010）红中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人周举斗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）云高刑复字第392号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年9月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年2月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周举斗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周举斗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周举斗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周举斗减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月7日起至2034年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十九日书记员  白婼娴
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1474号 原告：苏明霞，女，1972年9月3日出生，汉族，个体，住张北县。 委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。 被告：陈岗，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。 原告苏明霞与被告陈岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏明霞及其委托诉讼代理人段晓敏和被告陈岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 苏明霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付马铃薯款12万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营马铃薯、蔬菜等作物的种植销售，被告经营马铃薯种植，2018年3月左右被告向原告购买马铃薯，经过双方结算共计购买了价值127710元的马铃薯，其中的12万元货款被告给原告出具了欠条，该欠条佐证被告欠原告马铃薯货款12万元。出具欠条时被告承诺当年支付货款。时至今日已经2年之久，原告多次索要马铃薯款，被告找各种理由拖延，被告拒不还款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告无奈之下只能提起民事诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 陈岗辩称，我买的马铃薯种子，不是马铃薯，当时买种子的时候出现问题，是和孙守清（系原告苏明霞丈夫）买的，买了226、V6、新加、F8共4个品种，买种子的时候我们参观了清远公司，当时答应出具资质证及合格证及种地的手续，所以才和他购买的。在2018年3月份切种子的时候V6出现黑心烂种子现象，孙守清回复说给予赔偿，最后他也没有去我家看烂种子。生长期出现了缺苗，烂种子的情况我再次给孙守清打电话他还是没有去地里看，之后孙守清就去世了，他的侄儿苏兵是清远公司的法人，我多次给他打电话他都没有去解决这个事情。我的损失是经沽源县人保公司定损并赔偿26.3万元，法院可以去取证调查。V6当年种植了150亩，每亩赔偿了2000元，成本折合大约是每亩3000元。 经审理查明：原告苏明霞的丈夫孙守清（已故）系个体工商户，在张北县二台镇金家村经营马铃薯、蔬菜等作物的种植，所种植的马铃薯种子部分进行出售，出售给被告陈岗。2018年3月被告向原告购买四种不同型号的马铃薯种子，双方未签订合同，被告赊欠原告价值12万元左右的马铃薯种子款。2018年5月孙守清突发病死亡。2018年7月28日，陈岗给苏明霞出具欠条120000元，后未给付。 本院认为，根据原被告陈述及原告提供的欠条，可以认定，原被告双方系马铃薯买卖合同关系，原告如约履行给付货物后，被告应当依约将货款给付原告，现买卖合同关系成立，双方应当依约履行各自义务。原告对自己的主张提供了欠条，被告辩称原告的马铃薯作为种子种植地中后烂了大部分，但未能提供相关证据证明其主张及损失数额，马铃薯出了什么问题？产生马铃薯烂掉的原因及与原告之间的因果关系无法查明。被告庭审中陈述，在切种开马铃薯种子时发现部分种子出现坏心现象，并与孙守清电话沟通，并且孙守清明确告知其将坏掉的扔掉处理，但陈岗继续种植，导致的损失其应当预见。现被告所陈述的损失亦无任何依据证明是系种子原因造成，且损失金额是多少？其辩称的事实本院不予确认。现原告要求被告给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，支持原告的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告反驳的事实应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 被告陈岗于本判决书生效之日起十日内支付原告苏明霞马铃薯款120000元。 如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈岗负担。原告苏明霞预交的案件受理费1350元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李亚南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵小娟 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初1701号原告：湖南悦泊智能科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。法定代表人：刘倬，系该公司经理。被告：朱敏敏，女，汉族，1990年3月29日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告湖南悦泊智能科技有限公司与被告朱敏敏服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。湖南悦泊智能科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南悦泊智能科技有限公司自愿向本院申请撤回对朱敏敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南悦泊智能科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由于案情特殊，免予收取。审判员  刘瑜二〇二〇年九月三十日书记员  张铖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初4973号 原告：肖丁宏，男，汉族，1980年11月5日出生，公民身份号码：61010XXXX01105345X，陕西省延安市人，大学本科，个体户，现住陕西省延安市宝塔区。被告：秦柱柱，男，汉族，1983年8月16日出生，公民身份号码：61060XXXX308161616，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区。原告肖丁宏与被告秦柱柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告秦柱柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还57000元借款本金及利息10260元（暂定），利息按月利率1.5%从2019年7月16日计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告向原告借款57000元并出具借据，约定月利息按一分五厘计算，借款于2020年7月15日前还本清息，现借款期限已届满，被告分文未还，原告多次催要，被告一直推诿搪塞。无奈之下，原告根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，向贵院提出诉讼，请被告偿还借款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告秦柱柱未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年7月16日被告向原告借款57000元，约定借款月利率1.5%，于2020年7月15日前连本带息偿还，原告于借款当日将57000元现金交付给被告，被告给原告出具了借条。借款后，被告分文未还，故成诉。本院认为，合法的债务应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告支付了借款本金，被告应当按约偿还。关于借款利率，原被告约定借款利率为月利率1.5%（年利率18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应当按照年利率15.4%（3.85%X4）自借款之日起计算利息至实际付款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦柱柱于本判决书生效之日起十日内向原告肖丁宏偿还借款本金57000元及利息（利息按照年利率15.4%从2019年7月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1482元，原告已预交，减半收取，实际由被告秦柱柱负担741元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员      祝  娜   二○二○年九月二十七日  书  记  员      贺丽娜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5079号原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人卢勇其，该公司总经理。委托代理人陈爱浩，该公司职员。被告黄瑜，女，汉族，1995年7月8日生，住启东市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）与被告黄瑜保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼,被告黄瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代偿的银行贷款44785.05元。2、判令被告支付保险费2641.92元。3、判令被告支付违约金（以47246.94元为基数，自2018年2月15日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。被告黄瑜未应诉答辩。经审理查明，2017年9月22日，原告与被告签订合同《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，申请投保金额为45000元，该保单约定投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司南通分行，个人贷款保证保险金额为45000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.8553%，保费为923.22元，保费缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费。投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间的费用，未支付的应缴保费。另查明，2017年9月26日，华夏银行股份有限公司南通分行作为贷款人，与作为借款人的被告签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行股份有限公司南通分行借款45000元，借款期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日止，借款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，借款人并承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。同日，华夏银行股份有限公司南通分行向被告发放45000元贷款，借款凭证上载明：借款日期为2017年9月26日至2020年9月26日，执行利率为6.65%。自2018年2月16日起至今，被告未再履行还款义务。同时，被告也未缴纳原告的保费。2018年2月16日，原告代被告向华夏银行股份有限公司南通分行偿还剩余贷款本息44785.02元，华夏银行股份有限公司南通分行向原告出具了《保险赔偿确认书》。本院认为，被告与华夏银行股份有限公司南通分行签订的《个人保险保证借款合同》及被告与原告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应按合同约定全面履行义务。华夏银行股份有限公司南通分行已按合同约定完成出借义务，被告借款后逾期超过80日仍未还款，原告根据保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司南通分行支付理赔款44785.02元，被告在原告为其代偿贷款后，未能在30日内及时给付原告代偿款，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。关于原告主张的保险费，根据双方保险合同的约定，被告应向原告支付相应的保费2641.92元。关于原告主张的违约金，原告主张按年利率15.4%计算违约金，低于保险合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款44785.02元及违约金（以44785.02元为基数，自2018年2月15日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）。二、被告黄瑜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险费2641.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，依法减半收取491元（原告已预交），由被告黄瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费982元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  刘东伟二〇二〇年九月十八日书记员  张哲豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23476号原告：段艾俐，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高承杰，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。被告：重庆新鸥鹏教育投资（集团）有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场9号1单元名义层第27层2702（自编号2702-05），统一社会信用代码91500105552011189T。法定代表人：杜积西，经理。被告：重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号35-5号，统一社会信用代码91500000621902728U。法定代表人：冉茂林，经理。被告：重庆新鸥鹏企业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场9号1单元名义层第27层2702（自编号2702-04），统一社会信用代码91500105345904419K。法定代表人：周永勇，经理。本院在审理原告段艾俐与被告重庆新鸥鹏教育投资（集团）有限公司、重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司、重庆新鸥鹏企业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告段艾俐于2020年9月30日提出撤诉申请。本院认为，原告段艾俐自愿申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段艾俐撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段艾俐负担。审 判 长  何建群人民陪审员  李红微人民陪审员  罗 琼二〇二〇年九月三十日法官 助理  杨 睿书 记 员  郑 凤
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初870号 原告:刘某1，女，2012年2月4日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1987年12月24日出生，汉族，迁安市。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡学良，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：张某1，男，2012年5月1日出生，汉族，学生，住迁安市。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1990年2月11日出生，汉族，住迁安市。 被告：张某2，男，1990年2月11日出生，汉族，住迁安市。 被告：邓欣（系张某1母亲），女，1989年12月12日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市弘毅学校，住所地迁安市汤新庄村西200米。统一社会信用代码：52130283768148686Y。 法定代表人：李号远，该学校校长。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘某1与被告张某1、张某2、邓欣、迁安市弘毅学校身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘某1于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。 审 判 员 冯光磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李力争 书 记 员 郭美麟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初11043号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 负责人：朱令琦，总经理。 被告：孙成国，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行太平洋卡合肥中心）诉被告孙成国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告交行太平洋卡合肥中心于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行太平洋卡合肥中心自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  于璞 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈浩
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更598号 罪犯李淑斌，男，1982年5月15日出生，汉族,河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省涿鹿县人民法院于2010年5月5日作出（2010）蔚刑初字第17号刑事判决书，以李淑斌犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，罚金人民币41000元。判决生效后交付执行。2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第667号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月。2016年12月28日本院作出(2016)冀07刑更1821号刑事裁定，对该犯减刑十一个月。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯李淑斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，新表扬4次，狱积极分子2次，确有悔改表现。建议对罪犯李淑斌予以减刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李淑斌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李淑斌减去有期徒刑四个月（刑期自2009年11月30日起至2021年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1506号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。被执行人：栾喜君，男，1957年9月14日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人栾喜君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初1408号判决书已经发生法律效力，并于2020年09月01日立案执行。申请执行人要求被执行人返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金74000元、支付利息102424.14元（计算至2018年1月4日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1914元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下财付通支付账号内有存款本院已予以冻结并将执行款退给申请人，未发现被执行人车辆、证劵、工商登记信息。3、本院于2020年9月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2020年9月7日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2020年9月7日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2020年9月15日到被执行人栾喜君住处吉林市船营区XX镇XX村XX组进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2020年9月29日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月29日微信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  马丽娟审判员  张亚民二〇二〇年九月二十九日书记员  高彬菲
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初455号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人巨某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人巨某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员赵树芬、张玉菊出庭支持公诉，被告人巨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2020年1月28日、30日，被告人巨某先后两次驾驶摩托车至青州市黄楼街道尚家村傅某3、傅某1家中，盗窃云门陈酿4瓶、一品精景酒1瓶、泰山特曲1瓶、泰山琥珀香烟6盒、软包玉溪香烟10盒、泰山清秀香烟10盒。经物价鉴定，以上被盗烟酒的价值为人民币1838元。 为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人巨某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、物证、视听资料、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人巨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人巨某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供述，未提出辩解意见。 经审理查明： 2020年1月28日、30日，被告人巨某先后两次驾驶摩托车至青州市黄楼街道尚家村傅某3、傅某1家中，盗窃云门陈酿4瓶、一品精景酒1瓶、泰山特曲1瓶、泰山琥珀香烟6盒、软包玉溪香烟10盒、泰山清秀香烟10盒，以上被盗烟酒的价值为人民币1838元。2020年1月31日，被告人巨某将部分所盗烟酒销售给刘某1。 2020年2月2日，青州市公安局民警在被告人巨某租住的青州市云门山花园10号楼2单元地下室将其抓获到案，并查扣泰山清秀香烟2盒、泰山琥珀香烟2盒、软包玉溪香烟1盒，后从收赃人刘某1处查扣云门陈酿4瓶、一品精景酒1瓶、泰山特曲1瓶、泰山琥珀香烟6盒、软包玉溪香烟9盒、泰山清秀香烟10盒。2020年3月11日，青州市公安局民警已将以上被盗物品返还被害人。 上述事实，被告人巨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某1陈述，证人傅某2、王某、刘某1证言，搜查笔录青州市公安局民警对被告人巨某住处进行搜查的笔录及扣押清单，辨认笔录证人刘某1对被告人巨某的照片进行指认的笔录，物证被盗烟酒，视听资料被告人巨某手提塑料袋并驾车离开盗窃地点的监控视频，书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、青州市公安局返还物品清单、青州市价格认证中心结论书、微信聊天记录截图、被告人对作案所穿衣服及所驾驶车辆进行指认的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 为保障公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人巨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  焦玉飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书内0522执4570号申请执行人：孙丽，女，54岁，汉族，个体，住辽宁省昌图县。被执行人：王国青，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人孙丽申请王国青买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1351号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月15日，2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款1050.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4570号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  文 霞审判员  杨宝银二〇二〇年九月十一日书记员  齐宏武
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民初5489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：李文权，男，1971年10月24日出生，住吉林省长岭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文权民间信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  田昊朋二〇二〇年九月三十日书记员  徐 冉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特435号申请人：广州天穗建筑工程设计有限公司，住所：广州经济技术开发区开发大道235号恒运大厦2M01。法定代表人：崔萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪燕,该公司员工。被申请人：虞月锋，男，1996年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人广州天穗建筑工程设计有限公司（以下简称天穗公司）因与被申请人虞月锋申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕618号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。天穗公司申请请求：1、撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2020〕618号仲裁裁决；2、改判天穗公司向虞月锋支付2019年10月9日至10月31日工资4100元；3、改判天穗公司向虞月锋支付2019年12月工资1741元；（扣除在职期间12月份请假10天的工资，以及己支付的1500元）4、改判天穗公司向虞月锋支付2020年1月1日至13日的工资1379元；（扣除在职期间2010年1月份请假2天的工资，2010年1月份实际只上了5天班）5、改判天穗公司无需向虞月锋支付提成；6、判决由虞月锋承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一、虞月锋隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、天穗公司己于2019年10月12日向虞月锋现金支付了300元的工资;2、天穗公司已于2019年12月6日向虞月锋共计支付了1500元的工资，虞月锋在劳动仲裁申请中并未提及，也并未进行扣除;3、虞月锋于2019年12月份累计请假10天，2020年1月累计请假2天，相对应应该扣除工资，虞月锋并未在劳动仲裁申请中提及，也并未进行扣除。第二、虞月锋在仲裁请求中所列出的项目，只参与了极少一部分的工作，并且该工作内容为其岗位日常基本工作，达不到领取项目提成的标准。第三、虞月锋隐瞒了其所负责的另外两个关键项目信息，广州瑞博奥生物科技有限公司二期生产实验楼项目和广州三晶电气股份有限公司生产研发楼项目设计。由于虞月锋专业能力较差，连基本的本岗位设计职责都无法胜任，出现部分项目无法完成，设计成果无法如期交付，天穗公司另外安排其他人员设计的情况。同时影响到虞月锋与项目甲方后期的新的项目合作。第四、虞月锋在与甲方及审图单位沟通中态度极其恶劣，天穗公司多次收到投诉，给天穗公司长期建立的专业、良好的业内形象带来了负面影响，甚至出现项目终止，甲方索赔追责的情况，给天穗公司带来了一系列的损失。虞月锋未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。审查天穗公司并无有效证据证明广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2020〕618号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对天穗公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州天穗建筑工程设计有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2020〕618号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州天穗建筑工程设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 桐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1741号罪犯马山林，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年9月27日作出（2017）浙0110刑初354号刑事判决，以被告人马山林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元，责令共同退赔被害人人民币10500元。宣判后，被告人马山林不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙01刑终921号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年9月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯马山林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马山林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马山林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马山林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马山林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月12日起至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月十八日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4963号原告：江门市雨禾建筑工程有限公司，住所广东省江门市新会区******************、116，统一社会信用代码914***********613U。法定代表人：温日升,总经理。委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。被告：刘显华，男，1980年7月13日出生，汉族，住址四川省屏山县新市镇何家坪2组，公民身份号码511************819。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。原告江门市雨禾建筑工程有限公司（以下简称“雨禾建筑公司”）诉被告刘显华劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序分别于同年8月17日、9月11日公开开庭进行了审理。原告雨禾建筑公司的委托诉讼代理人苏叶娉和被告刘显华的委托诉讼代理人林萍笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨禾建筑公司请求判令：1.原告雨禾建筑公司不需要向被告刘显华支付后续医疗费10000元、初次劳动能力鉴定费用300元、住院伙食补助费差额1640元、一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金18000元；2.本案诉讼费用由被告刘显华承担。被告刘显华答辩要点：1.虽然原告雨禾建筑公司已为承建的海悦君庭三期19栋商住楼工程参加建筑业工伤保险，但该保险不同于一般的社会保险，需要原告雨禾建筑公司向社保部门申报，本次工伤事故发生至今，原告雨禾建筑公司仍未申报，故原告雨禾建筑公司主张由社保部门支付相关工伤保险待遇缺乏事实依据，原告雨禾建筑公司应全额向被告刘显华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费差额、后续医疗费和初次劳动能力鉴定费后，向社保部门报销。2.原、被告存在劳动关系，应由原告雨禾建筑公司给付被告刘显华所受工伤的工伤待遇。被告刘显华本次事故经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，而原告雨禾建筑公司未对工伤认定书提出异议，故原、被告存在劳动关系。另，原告雨禾建筑公司认为本案涉及的工程是分包给案外人张宗平，案外人张宗平并没有资质，故作为发包方的原告雨禾建筑公司应当承担用工主体责任和工伤保险责任。根据双方的诉辩意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：原告雨禾建筑公司是海悦君庭17#（三十二层）、19#（二十八层）、20#（十七层）、21#（十七层）、垃圾中转站、配电房2、门卫2工程（以下简称“海悦君庭工程”）的施工承包单位，并于2018年6月19日为海悦君庭工程办理了广东省建筑业施工项目工伤保险。被告刘显华是海悦君庭工程的贴砖工人。被告刘显华于2019年5月24日在海悦君庭工程的19#首层做贴砖工作时，从轮扣架（高约2米）上摔到地面上受伤。被告刘显华先被送往江门市新会区第二人民医院救治，后于当天转院至江门市蓬江区中西医结合医院（白石正骨医院）住院治疗41天（2019年5月24日至2019年7月4日），期间留陪人1人，并被诊断为“右跟骨粉碎性骨折。”2019年10月25日，江门市蓬江区中西医结合医院（白石正骨医院）出具《住院诊断证明》注明“骨折愈合后约1年后，于本院内固定拆除约费用人民币壹万元。”江门市新会区人力资源和社会保障局于2019年10月21日认定本次事故为工伤。被告刘显华于2019年11月21日支付了300元劳动能力鉴定费（初次）。江门市劳动能力鉴定委员会于2019年11月27日初次鉴定被告刘显华的劳动功能障碍等级为玖级，于2020年5月29日确认被告刘显华本次工伤停工留薪期为6个月。被告刘显华发生本次工伤事故后无再回海悦君庭工程工作，并就本次工伤事故补偿向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出仲裁裁决，裁决：“一、双方自2020年3月10日起解除劳动关系；二、被申请人在本裁决生效之日起三日内一次性给付申请人一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金72000元、护理费3280元、住院伙食补助费差额1640元、停工留薪期工资65100元、初次劳动能力鉴定费用300元和后续医疗费10000元；三、驳回申请人其余仲裁请求。”原告雨禾建筑公司不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会上述裁决，遂成本讼。另查明，江门市新会区人力资源和社会保障局于2020年8月21日出具《关于刘显华工伤保险待遇问题的复函》确认被告刘显华本次工伤事故符合建筑业工伤保险保障范围，应由工伤保险基金按规定支付2020年8月18日起新发生的费用、一次性伤残补助金和一次性伤残医疗补助金。本院认为，本案是劳动争议。被告刘显华在原告雨禾建筑公司承建的海悦君庭工程从事贴砖工作，并在海悦君庭工程工作期间遭受工伤，应当依法享受工伤待遇。原告雨禾建筑公司已经为被告刘显华购买了建筑业工伤保险，且江门市新会区人力资源和社会保障局亦出具《关于刘显华工伤保险待遇问题的复函》确认被告刘显华本次工伤事故符合建筑业工伤保险保障范围，即被告刘显华的后续医疗费、初次劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，由原告雨禾建筑公司向社保部门申报，并将社保部门核准的款项如数支付给被告刘显华。对此，被告刘显华亦应予协助申报。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项的规定，判决如下：一、原告江门市雨禾建筑工程有限公司与被告刘显华自2020年3月10日起解除劳动关系。二、原告江门市雨禾建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘显华支付一次性伤残就业补助金72000元、护理费3280元、停工留薪期工资65100元。三、原告江门市雨禾建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为被告刘显华向江门市新会区社会保险基金管理局申报后续医疗费、初次劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，并将江门市新会区社会保险基金管理局核准的报销款项如数支付给被告刘显华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告江门市雨禾建筑工程有限公司预交），由原告江门市雨禾建筑工程有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年九月十七日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9969号 原告：吴省荣，男，1962年3月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：吕旻，男，1985年1月20日出生，汉族，住东阳市。 原告吴省荣与被告吕旻买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吴省荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴省荣撤回起诉处理。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 任楠楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5693号原告：某股份有限公司长春分行。住所：长春市南关区。负责人：王宏伟，该行行长。被告：赵某，男，汉族，1985年6月9日出生，住长春市。原告某股份有限公司长春分行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，某股份有限公司长春分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某股份有限公司长春分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某股份有限公司长春分行撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年九月三十日书记员 杨相力
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4582号上诉人（原审被告）：陈立新，男，1956年12月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：张银秀，女，1976年6月20日生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：李强，男，1955年2月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人陈立新因与被上诉人张银秀民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈立新、被上诉人张银秀及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈立新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：张银秀起诉陈立新11万元的民间借贷情况是不真实的，有隐情和欺骗行为。案外人茅文尧是案外人徐州新正纺织有限公司（以下简称新正公司）的股东，张银秀是茅文尧代理人，所有生产原料货物进出都是张银秀一手经办。其中工资和电费都是茅文尧把钱打到张银秀账上，再付给工厂。2014年6月电费11万元，张银秀找陈立新说“茅总现在不在睢宁，电费我先交上，你给我打张借条”，陈立新就打了张借据，张银秀从银行取出现金11万元存到新正公司账上，把电费交了。这笔款是茅文尧给张银秀的。月底茅文尧来公司对账，2013年生产684吨棉纱每吨加工费应为3400元/吨，计232.5万元。茅文尧让张银秀出面谈判，要求每吨棉纱减去300元，就结清欠款，但是公司法人陈烨不同意。陈立新看到双方僵持，工厂急需运作，就同意签了棉纱减去300元/吨。晚上8点张银秀拿着陈立新签字条子去荣盛酒店汇报，可是过了一个多小时后，张银秀从蓉盛酒店回来了，让陈立新重新再打一张，要求再减去100元/吨，并对陈立新说，“你就签了吧，明天就能收回200万元资金，工厂就活了”。陈立新急于回收资金，又重新打了一张每吨减去400元，就这样30万元没有了。但是第二天早上张银秀从荣盛酒店回到工厂，对陈立新说“茅总天一亮走了，只给我卡上打30万元给公司发工资电费”。后来电话得知，涉案11万元是茅文尧给张银秀的，张银秀把30万元都打给新正公司，没有扣除其所说的其借给工厂11万元。张银秀还骗了门卫周保然1万元，条子都没打。陈立新不是法人，也不是股东，更不是管理人员，交不交电费都与陈立新无关。陈立新从未见过张银秀一分钱，陈立新所打欠条不具备法律责任。被上诉人张银秀辩称：上诉人所述借款与事实不符，是上诉人多次找到被上诉人要求借款，借款金额是上诉人写的。第一次出具的借据约定了还款日期，之后由于上诉人一直不能还款，多次换了借据，上诉人把原借条收回，更换新借条。2019年9月9日上诉人向被上诉人最后一次更换借条，借款金额都是一致的。上诉人主张涉案借款系案外人安排被上诉人交给上诉人用于缴纳电费，与借条内容不符。从更换的借条内容可以看出，涉案款是借款。张银秀向一审法院起诉请求：1.判令陈立新归还借款11万元及利息（诉讼中张银秀自愿了放弃利息主张）；2.诉讼费由陈立新承担。一审法院认定事实：因陈立新企业经营困难、无资金缴纳电费，陈立新于2014年6月25日向张银秀提出借款11万元，并出具借条一份，约定借款使用期限至2014年7月14日，未约定借款利息。次日张银秀从银行取款11万元现金交付陈立新，陈立新用于缴纳其公司所欠电费。后经张银秀索要，陈立新未有还款。双方多次更换借条，陈立新同时将原借条收回，更新的借条载明的借款金额和原始借款金额一致。2019年9月9日陈立新向张银秀最后一次更换借条，新借条未约定还款期限及利息。后张银秀向陈立新索款未果，诉至法院。一审法院认为：张银秀与陈立新之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。陈立新未清偿借款，依法应当承担民事责任，张银秀要求陈立新偿还借款的诉讼请求，未违反法律规定，一审法院予以支持。陈立新主张涉案借款系案外人安排张银秀交给陈立新用于缴纳电费，但从数次更换的借条上均记载内容“今借到张银秀现金”来看，出借人均应为张银秀，而且最初借条记载内容“归还2014.7.14号前”约定了借款期限，说明涉案款项系借款而非应付款，陈立新主张双方不存在借贷关系理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决：陈立新于判决发生法律效力之日起十日内向张银秀偿还借款本金110000元。一审案件受理费减半收取1250元，由陈立新负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：经套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，张银秀不在职业放贷人名录中。张银秀在该系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来张银秀起诉的民间借贷纠纷一审案件共1件。本院认为：从上诉人陈立新上诉主张可知，陈立新在出具涉案11万元借条时，双方明确借款用于缴纳公司电费，后张银秀也确实支付了11万元缴纳了新正公司电费，说明张银秀履行了借款交付义务，张银秀与陈立新之间的民间借贷依法成立并生效。现陈立新未履行借款偿还义务，张银秀诉请要求其偿还，依法应当予以支持。关于陈立新主张的借款来源问题，因借条是向张银秀出具，张银秀也实际持有借条，不论借款来源如何，均不影响张银秀出借人身份的认定。至于陈立新主张的案外人茅文尧与新正公司货款结算问题、张银秀与案外人周保然借款问题，均与本案非同一法律关系，当事人可另行主张。综上，上诉人陈立新的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人陈立新负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 谢立华审判员 徐海青二〇二〇年九月三十日书记员 彭伟涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9277号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地:沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来，职务：总经理。委托代理人：朱春美，系辽宁民生物业管理有限公司职员。被告:李淑娟，住址：沈阳市大东区。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 刚二〇二〇年九月十八日书记员 梁译文
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5552号 原告：郄锐，男，汉族，1967年10月30日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：潘琛，山东海岱律师事务所律师。 被告：青州天宏房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州范公亭西路129号三楼（z-1）。 法定代表人：黄俊仁，该公司经理。 原告郄锐与被告青州天宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郄锐的委托诉讼代理人潘琛到庭参加诉讼,被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理王府花园2号楼3单元3楼西户、4号楼2单元5楼东户的房屋及2号楼3单元1号、4号楼2单元8号地上室及22号地下车库确权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2006年4月24日签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》，被告将坐落于王府花园2号楼3单元3楼西户、4号楼2单元5楼东户的房屋及2号楼3单元1号、4号楼2单元8号地上室及22号地下车库出售给原告，并约定总价款80730元。我按合同约定支付完毕房款后，并入住。被告一直未履行为我办理房屋确权登记手续的义务，为此，特申请贵院依法判决被告协助我办理房屋确权登记手续。 被告青州天宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年4月24日，原告（乙方）与被告青州天宏房地产开发有限公司（甲方）签订《镇武庙小区改造工程回迁楼购房协议》一份，约定拆迁乙方房屋建筑面积170.53平方米，拆迁补偿费238662元，回迁安置楼建筑面积约125.19+108.05平方米；房屋位于王府花园4号楼2单元5层东户、2号楼3单元3层西户，地上室为4号楼2单元8号（面积5.64平方米）、2号楼3单元东1号（面积6.2平方米）；房屋价格按照《镇武庙小区旧城改造拆迁安置实施方案》计算，回迁楼款（含楼层系数）为232157元，地上室款6512元，合计238669元，减除拆迁补偿费后，乙方应付甲方购楼款总额0元。2号楼3单元东1号地上室未交付，实际交付2号楼2单元西1号地上室。而后被告将22号地下车库（面积35.1平方米，单价2300元/平方米）出售给原告，价款为80730元，原告实际付款6万元，剩余部分经双方协商一致，原告用地上室差价款与被告部分违约金相抵扣。原告于2009年8月将60000元交付被告，被告亦为原告出具收款收据一份。被告至今未向房产登记机关提供办理权属登记所需的材料，致使原告未能办理房屋权属登记。 同时查明，被告青州天宏房地产开发有限公司的营业期限至2023年8月10日。原告办理案涉房屋不动产首次登记所需的土地证、规划手续、竣工证明、房地产测绘报告等材料均已具备。 本院认为，原告郄锐与被告青州天宏房地产开发有限公司之间签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告现已经按约付清了房款，被告负有将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并协助原告办理产权登记的义务。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告青州天宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郄锐办理不动产产权登记手续。 案件受理费50元（已减半），由被告青州天宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱道硕
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1234号申请执行人:刘某某，男，1970年3月3日出生，住。被执行人：张某，男，2000年5月18日出生，住。被执行人：彭某某，女，1967年5月14日出生，住。被执行人：张某，女，1994年9月29日出生，住。申请执行人刘某某申请被执行人张某、张某、彭某某劳务合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初1029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年九月二十九日书记员  彭 祥
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢378号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：郑娟，女，1981年9月28日生，汉族，住高青县。 被执行人：董文涛，男，1981年4月20日生，汉族，住高青县。 被执行人：石连海，男，1970年11月30日生，汉族，住高青县。 被执行人：宫砚峰，男，1981年9月1日生，汉族，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1221号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑娟、石连海、董文涛、宫砚峰存款64379.02元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 宋 杰 二〇二〇年九月三十日 书记员 王亚茹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1303号上诉人（原审原告）：张德香，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众行天下（天津）国际物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇华辰工业园众行天下一期配载库。法定代表人：易飞，总经理。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。上诉人张德香因与被上诉人众行天下（天津）国际物流有限公司（以下简称众行公司）劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张德香上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：判断双方是否存在或者建立劳动关系，应当以是否用工为标准。本案中，上诉人作为一个成年人，符合劳动者的主体资格条件，同时被上诉人直接安排上诉人进入实际的工作状态，上诉人接受被上诉人的管理，按照被上诉人安排岗位工作、工作内容提供劳动，被上诉人按照约定向上诉人支付相应的劳动报酬，二者之间存在管理与被管理的关系，符合劳动关系特征。上诉人通过招工到被上诉人处从事装卸工，装卸工作是被上诉人作为一个物流企业最重要的工种之一。故上诉人所从事的劳动是被上诉人业务的重要组成部分。因此，双方建立劳动关系。一审法院认定事实不清、适用法律不当。众行公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张德香向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令确认原告和被告之间存在劳动关系。2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告众行公司为公司企业法人。2019年2月19日，原告通过招工到天津市北辰区宜兴埠镇华辰工业园内工作，工作内容为装卸工。当晚，原告在做装卸货物工作中从叉车上滑落发生事故，造成原告脚跟部位受伤，当场送往北辰医院，经医生检查后确诊为脚部粉碎性骨折。另查，事故发生后，原告于2019年3月27日作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人众行公司与申请人之间2019年2月19日至2019年3月27日存在劳动关系。2019年6月20日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字【2019】第379号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张德香仲裁请求。申请人张德香不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告争议焦点是：张德香与众行公司是否存在劳动关系。关于争议焦点，原告称是通过老乡介绍到被告处工作，工作地址是天津市北辰区宜兴埠镇华辰工业园众行天下一期配载库，在被告处与徐德福商谈工作待遇，月薪为5000元，均为口头，没有书面的合同记录，工作岗位为装卸工，不工作时住在员工宿舍，员工宿舍也在工业园内，属于综合工时，徐德福是被告公司的员工。工资由被告公司专线负责人陈以献发放，陈以献负责安徽、江西、福建的专线负责人。陈以献也是被告公司的员工，是原告的领导。原告工作第一天晚上发生事故。一审法院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告张德香主张与被告众行公司存在劳动关系，但双方未签订劳动合同，张德香向一审法院提交的证据，未能充分证明徐德福和陈以献与众行公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故徐德福的招聘行为及陈以献的探视行为不能认定为众行公司的公司行为。综合上述事实，对原告主张与被告存在劳动关系，因原告提交的证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告张德香的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告张德香负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，其依据为上诉人爱人与案外人陈以献及被上诉人法定代表人的录音资料、陈以献的名片复印件等，但上述证据内容不能反映出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人亦未举证与被上诉人签订劳动合同、在被上诉人处的考勤记录或工作证件、被上诉人为其缴纳社会保险或向其发放工资等情况，故一审法院驳回了上诉人确认其与被上诉人之间存在劳动关系的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，张德香的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张德香负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  曹 静审判员  庞 艺二〇二〇年九月二十九日书记员  穆 艺
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执1055号申请执行人：吴明波,男性,1987年9月20日出生,汉族,住福建省松溪县。被执行人：李珂,女性,1966年2月7日出生,汉族,住安顺市西秀区县。被执行人：杨荣,男性,1969年10月8日出生,汉族,住安顺市西秀区县。本院在执行吴明波申请执行李珂、杨荣租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人支付租赁费人民币172854元及利息（从2018年3月20日起、以172854元为基数、按年利率6%计付至2020年1月20日止，以所欠款为基数、按年利率9%从2020年1月21日起计付利息至所欠费用清偿日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人送达（邮寄送达）了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星网络银行存款，本院予以额度冻结；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下有大众牌（号牌：贵Ｇ×××××，车辆类型：Ｋ31）和东风雪铁龙牌（号牌：贵Ｇ×××××，车辆类型：Ｋ33）车辆可供执行，本院依法作出协助执行通知并送达协助执行单位，经协助执行单位反馈，东风雪铁龙牌（号牌：贵Ｇ×××××，车辆类型：Ｋ33）车辆已于2020年1月8日过户于他人名下；轮候查封大众牌（号牌：贵Ｇ×××××，车辆类型：Ｋ31）车辆。本院对上述车辆没有处置的权利。3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处、贵阳市不动产登记中心查询：被执行人李珂、杨荣名下无房屋可供执行。4.经本院核实，杨荣、李珂在本院（2020）黔0402执707号案作为申请执行人，有执行款可供执行。本院制作裁定书，统一冻结并提取杨荣、李珂债权人民币3000000元。目前该笔执行款项尚未达到支付条件，待达到支付条件后，通知申请执行人到本院领取。5.被执行人李珂、杨荣无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得到受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执1055号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年九月二十九日法官助理李可心书记员刘凤宽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5836号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：陈利军，男，汉族，1987年4月29日生，住河南省新安县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告陈利军信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告陈利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金15188.61元、利息15501.59元、分期手续费400.6元，其他费用2615.08元，共计33705.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月19日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对分期手续费400.6元及其他费用2615.08元的主张。陈利军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金15188.61元及截止2019年5月27日的利息15501.59元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈利军应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金15188.61元及截止2019年5月27日的利息15501.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取321元，由被告陈利军负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年九月十八日书记员 魏诗园
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执298号 申请执行人：合肥建工集团有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码：91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 被执行人：安丘翰沃置业有限公司，住所地：山东省安丘市拥翠街中段北侧（地税局西侧）。社会统一信用代码：91370784050942696B。 法定代表人：魏国珅，执行董事。 委托诉讼代理人：李万青，山东文信律师事务所律师。 申请执行人合肥建工集团有限公司与被执行人安丘翰沃置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2019）鲁民终793号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初299号民事判决第二项，即：驳回原告合肥建工集团有限公司的其他诉讼请求；二、变更山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民初299号民事判决第一项，为：被告安丘翰沃置业有限公司支付原告合肥建工集团有限公司工程欠款16555534.54元及相应利息（以16555534.54元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年7月12日起计算至本院确定的履行期限止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回合肥建工集团有限公司的其他诉讼请求和上诉请求；四、驳回安丘翰沃有限公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费332107元，由合肥建工集团有限公司负担227917元，由安丘翰沃置业有限公司负担104190元；保全费5000元，由合肥建工集团有限负担3430元，由安丘翰沃置业有限公司负担1570元；鉴定费684000元，由合肥建工集团有限公司负担342000元，由安丘翰沃置业有限公司负担342000元。二审案件受理费332107元，由合肥建工集团有限公司负担227917元，由安丘翰沃置业有限公司负担104190元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。 2020年3月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。 2020年3月23日、6月23日，本院先后两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商投资、不动产等财产信息进行查询，冻结并划拨了被执行人安丘翰沃置业有限公司账户上的存款620857.98元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年3月31日，根据申请执行人合肥建工集团的书面申请，依法续行查封了被执行人安丘翰沃置业有限公司位于安丘市翰沃城商业楼59套，经查询安丘市不动产登记中心，以上财产圴为第一查封。2020年5月28日，书面通知申请执行人合肥建工集团有限公司征求对查封财产的处理意见。2020年6月3日，收到申请执行人的书面申请，要求评估拍卖查封的财产。2020年6月9日，前往被执行人安丘翰沃置业有限公司财产所在地安丘市翰沃城张贴公告，凡对查封财产进行处置有异议的利害关系人，限本公告发布之日起十日内向本院书面提出执行异议并提供相关证据材料。 2020年7月2日，收到被执行人安丘翰沃置业有限公司的书面申请，要求中止或者暂缓执行对查封财产的处置。理由为：安丘翰沃置业有限公司诉合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案已立案，标的额为16244314.22元，该案正在审理中，申请等待审理结果一并处理。经调查，本案已立案并正在诉讼审理中。 2020年9月23日，双方当事人就三案（含本案）达成执行和解协议（详见协议书），最后一笔合肥建工集团有限公司于2021年10月1日前提供开票金额为13785307元（500万+前期未开票8785307元）工程款普通增值税发票，安丘翰沃置业有限公司于2021年10月1日前支付合肥建工集团有限公司人民币500万元，安丘翰沃置业有限公司收到发票后逾期付款，视为安丘翰沃置业有限公司违约。如付款或开票日期届满之日为法定节假日，则付款或开票截止日期相应顺延。 本院认为，执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议且需要长期履行，根据最高人民法院结案规定，当事人达成和解协议履行时间较长的按终结处理，到期未按协议履行的，可根据申请执行人的申请，恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 山东省高级人民法院（2019）鲁民终793号民事判决书，终结执行。 到期未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙晓堃
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初495号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人王辉，男，1991年2月4日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化程度，农民，住河南省唐河县。2016年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁海县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1944号起诉书指控被告人王辉犯妨害公务罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日0时许，宁海县公安局接到110指令称在宁海县××街道××门口有人被打。宁海县公安局民警王俊、时瑄与辅警王某、应某一起前往现场处置警情。在民警欲将证人罗某带上警车回派出所调查时，遭到被告人王辉的阻挠、辱骂，并将处警人员王某的右手臂咬伤。经浙江省宁海县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤已达轻微伤程度。 公诉机关认为，被告人王辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王辉能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人王辉有期徒刑六个月。公诉机关提供了被告人王辉的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人应某、俞某、罗某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、不起诉决定书、在职证明、处警经过、人口信息表等证据证实。 被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年7月27日，被告人王辉被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人王辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人王辉能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年1月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 蒋婷婷