江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3136号原告：宋彦均。委托诉讼代理人：马一鸣、杨喜童（实习），江苏道忠律师事务所律师。被告：卞光明。委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。第三人：王绪平。原告宋彦均与被告卞光明、第三人王绪平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦均的委托诉讼代理人马一鸣、杨喜童、被告卞光明及其委托诉讼代理人张秀香、第三人王绪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款71000元及利息（利息自2017年5月20日起按中国人民银行同期贷款利息年利息6%计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至之日止。利息暂主张至起诉之日计11855.5元）；2、请求判令被告承担原告支付的律师费4000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日与2016年5月25日，案外人王绪平与被告卞光明签署两份为期一年的《房屋及场地租赁合同》，约定租金为每年38000元，但被告仅向王绪平支付5000元预付款后再未支付任何费用，并于2015年5月24日、2016年5月25日分别向王绪平出具33000元以及38000元欠条两张。2017年5月21日，王绪平将此债权转让给本案原告宋彦均，且书面通知被告并签署了《债权转让通知书》。该债务后经原告本人以及原告岳母邱某向被告多次催要，但债权均未得到实现。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告卞光明辩称，1、原告的主张没有事实和法律依据，首先原告主张的租金数额有误，对原告提供的房屋及场地租赁合同的真实性、合法性无异议，但被告实际是从2015年5月24日租至2016年9月底，共计1年余4个月，虽然被告向原告出具了两张欠条，但是2016年5月25日出具的欠条租期并没有居住完毕，仅仅租用到2016年9月底，对于2015年5月24日欠条是没有异议的，对于2016年5月25日欠条是被告写的，但是对其记载的内容有异议，因该欠条是提前出具的并没有在租房事实全部发生后出具的欠条，对该记载的涉案38000元欠款租金这一事实不能仅以该欠条作证，而应综合其他证据查明真正房屋的租赁期限及相应的租金；其次欠条上并没有约定付款时间，因此，原告主张利息以及律师费均没有事实和法律依据；2、被告已经将上述的租金与案外人金增来欠被告的钢筋款与原告的岳父王绪平达成了债权转让协议对其租金进行了冲抵，并且将债权转让通知了金增来，双方的债权转让协议已发生了效力，因此原告在此主张被告支付租金没有事实和法律依据。3、对原告提供的债权转让通知书，被告可能没签过这个字，也可能是在其醉酒状态被骗签字的。事实上，原告从来没有向被告索要过涉案款项，而且于2018年之后被告与出租人王绪平达成了债权转让及租金债务抵消这一事实是相互矛盾的，且该通知书不是债权人王绪平亲笔签名的通知书，对其形成的时间有异议，该转让通知不能生效。第三人王绪平述称，1、对原告提供的房屋及场地租赁合同、两份欠条及债权转让通知书真实性均无异议，是我给原告的，房屋在2015年出租给被告，给他用了两年。2、涉案租赁房间也是用连云港健琪贸易有限公司为租赁合同主体，当时我也和被告卞光明说过，被告是知情的，涉案房屋是属于连云港健琪贸易有限公司，法人是原告宋彦均，签合同我是代表公司的，我只是在出租方处签字，房屋上挂牌也是连云港健琪贸易有限公司，对外营业也是该公司，我把债权转给原告是我和被告说过这个房子是属于该贸易公司的，也就是属于原告，我和被告说过你干脆就打一个欠条给原告宋彦均，在2017年结算时，就是已经定下这笔款项是由被告直接支付给原告的。3、对被告卞光明提供的债权转让及租房屋结清合同都不是我签字的，是被告卞光明伪造的。被告提供的录音中我并没有承认他说的任何话，而且录音中被告说话和我平时说话完全不一样，把双方的事实都颠倒来说，是故意的，引导我上他的圈套，我都回绝了。本院经审理认定事实如下：第三人王绪平（甲方）与被告卞光明（乙方）分别于2015年5月24日、2016年5月25日各签订《房屋及场地租赁合同》一份约定，乙方承租甲方位于浦东钢材城内C区2号东房屋壹间为办公室，场地东边（宽6.5米）一块，作为经营场所，大蓬内里角可以给乙方堆放箍筋。租期分别为自2015年5月24日起至2016年5月31日止、自2016年5月25日起至2017年5月31日止。租金：每年人民币叁万捌仟元（¥38000）。合同还约定了其他相关内容。第三人王绪平在出租方处签字，被告卞光明在承租方处签字。2015年5月24日，被告卞光明出具欠条一张，载明“今欠到王绪平同志租房款叁万叁仟元整（¥：33000）”；2016年5月25日，被告卞光明出具欠条一张，载明“今欠到王绪平同志租房款叁万捌仟元整（¥：38000）”。原告提供的债权转让通知书载明“卞光明：2015年5月24日、2016年5月25日两份欠条计：71000元。因本人欠宋彦均钢材款，在2017年5月20日与宋彦均签订了《债权转让协议》，将你所欠款额及两份《房屋及场地租赁合同》上的各项权利转让给宋彦均。请你在接到本通知后直接向宋彦均履行相应的付款义务。通知人：王绪平，接收人：卞光明”，通知人处并未有王绪平签字，被告对接收人处卞光明签字不认可，辩称可能没签过，也可能是在其醉酒状态被骗签字的。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《房屋及场地租赁合同》、欠条等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告因第三人王绪平欠原告宋彦均款项，被告卞光明欠第三人王绪平款项，故第三人王绪平将其对被告卞光明的债权转让给原告宋彦均，故依据债权转让通知书主张被告卞光明承担给付责任，但第三人王绪平庭审中陈述涉案款项系被告卞光明租赁连云港健琪贸易有限公司的房屋而产生的租赁费用，连云港健琪贸易有限公司的法人系原告宋彦均，第三人王绪平只是代表公司在出租方处签字，租赁费用应付给原告宋彦均，且在庭审中原告就第三人陈述的事实予以认可，故本案中第三人王绪平所转让的涉案债权根据第三人及原告当庭陈述，涉案租赁费用的债权人不应是第三人王绪平，第三人无权转让涉案债权。故原告依据债权转让通知书主张被告卞光明承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋彦均的诉讼请求。案件受理费1575元（原告已预交），由原告宋彦均负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年九月十二日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。