河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2280号上诉人（原审原告）：汝州市鑫宝种植专业合作社。法定代表人（负责人）：陈志胜。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李肖飞，男，1987年8月8出生，汉族。上诉人汝州市鑫宝种植专业合作社（以下简称鑫宝种植合作社）因与被上诉人李肖飞合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫宝种植合作社的法定代表人陈志胜及其委托诉讼代理人随伟杰，被上诉人李肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宝种植合作社上诉请求：1.在一审判决的基础上增判李肖飞赔付鑫宝种植合作社可得利益损失176250元；2.判令李肖飞承担违约金59475元；3.判令李肖飞承担鉴定费2000元；4.一、二审诉讼费用均由李肖飞承担。事实和理由：一审法院认定的内容与事实不符，一审判决结果不当。双方签订协议后，鑫宝种植合作社依照协议约定为李肖飞提供价值22000元的种子（400袋，每袋55元），并派技术人员对李肖飞种植辣椒进行全程指导。李肖飞将辣椒收获后擅自变卖给他人，经一审法院委托评估机构评估：2017年种植的朝阳一品辣椒的亩产量为375公斤／亩；干辣椒13.7元／公斤。以每亩产干辣椒750斤计算，李肖飞种植的100亩产干辣椒75000斤。协议约定收购价为每斤4.5元；李肖飞每斤给鑫宝种植合作社造成可得利益损失为2.35元，以100亩产干辣椒75000斤计算，鑫宝种植合作社的可得利益损失为176250元，鑫宝种植合作社支出鉴定费2000元。李肖飞的行为已构成违约，应承担协议约定的30％违约金59475元。综上，鑫宝种植合作社依照协议约定履行义务，为李肖飞提供种子，并进行技术指导，但李肖飞收获后见利忘义，擅自将辣椒变卖给他人，不仅没有给付鑫宝种植合作社辣椒款22000元，还给鑫宝种植合作社造成176250元的可得利益损失。一审法院在审理期间，对评估报告及评估基准日有误解，以“评估报告评估基准日为2020年3月20日，评估报告没有指明干辣椒13.7元／公斤系收购价还是零售价。评估报告中干辣椒13.7元／公斤系评估对象在评估基准日进行正常交易的价值估计数额，而本案双方争议的辣椒系2017年种植，该评估报告对本案不具有指导意义。”一审法院以此对鑫宝种植合作社的可得利益损失不予认定是错误的。鑫宝种植合作社提供的评估报告及证人证言内容真实，合法有效，本案事实清楚，证据充分。故请求二审法院依法支持鑫宝种植合作社的上诉请求，以维护鑫宝种植合作社的合法权益。李肖飞辩称，不同意鑫宝种植合作社的上诉请求和理由，技术指导不到位，回收不按合同办，导致辣椒都坏了，李肖飞2018年5月份还在家晒辣椒，鑫宝种植合作社没有过来回收辣椒，也不按合同约定回收。鑫宝种植合作社向一审法院起诉请求：1.判令李肖飞给付鑫宝种植合作社辣椒种子款22000元；2.判令李肖飞赔付鑫宝种植合作社可得利益损失176250元；3.判令李肖飞承担违约金59475元（198250元×30%）；4.判令李肖飞承担鉴定费2000元；5.诉讼费用由李肖飞承担。一审法院认定事实：鑫宝种植合作社于2016年12月7日成立,其业务范围为:农作物、果树、坚果、中药材、蔬菜的种植与加工;为成员提供生产所需的技术、信息和生产资料,收购、销售成员的产品(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。2017年3月11日,鑫宝种植合作社作为甲方与乙方李肖飞签订种植协议一份,合同约定:“一、甲方主要从事朝阳一品辣椒的加工业务,为此甲方特需乙方为甲方种植辣椒约100亩。二、甲方前期先行垫付种子(种苗)(若乙方自愿在别处购买,甲方不强求)、技术指导,价格按照种苗0.2元／株,技术指导按相应的市场价确定。这些费用将在收购时从支付乙方的费用中扣除。三、甲方只负责回收干辣椒。对合格的产品实行按质论价,回收价格为每斤4.5元至5元(不按照市价的变动而变动)。四、甲方有权对乙方种植辣椒地进行检查、监督,对于达不到标准的基地提出整改措施,并要求限期改正。五、乙方负责提供土地、出工、日常管理等所有工序。六、乙方严格按照甲方的技术要求进行栽植、施肥、打药等,对种植基地所种辣椒按时按质完成第个工序,发现病情及时通知甲方技术人员。七、乙方在出售干辣椒时,将辣椒运送至甲方指定的收购地点同时对辣椒加以保护,以防辣椒毀坏。七、违约责任:乙方不得私自出售辣椒,若乙方私自出售辣椒一次,按照当时出售数量及价格的十倍向甲方支付违约金。八、在生产过程中,如遇不可抗拒的自然灾害,甲乙双方互不承担双方所投资的一切经济损失。对于受灾部分双方应及时处理,尽量把损失降到最低。九、回收方式:甲方对干辣椒实行统一收购,在收购辣椒时提前通知乙方做好准备,甲乙双方必须在场，公开当次收购价格和数量,并当场做账记录。十、结算方式:对辣椒统一收购工作全部结束之后(过磅付款),再由甲方向乙方支付价款。十一、在协议履行过程中，甲乙双方必须严格遵守执行协议约定内容,若有一方违约,违约方必须向守约方支付因违约带来的经济损失五倍的违约金。十二、本协议自双方签字、盖章之日起生效。”2017年3月11日,鑫宝种植合作社向李肖飞提供辣椒种子400袋，共计22000元，李肖飞给鑫宝种植合作社出具收据一份。现双方在履行种植协议过程中发生争执。鑫宝种植合作社称李肖飞在辣椒成熟后未按合同约定向鑫宝种植合作社提供干辣椒，李肖飞对此不予认可,称鑫宝种植合作社在李肖飞种植过程中并未向李肖飞提供任何技术服务,在辣椒成熟后也未到场进行收购。故鑫宝种植合作社诉至法院。另查明,鑫宝种植合作社的技术员为刘国强,但刘国强并未提供相关资格证书。鑫宝种植合作社向原审法院申请,对李肖飞于2017年种植的朝阳一品辣椒亩产量和干辣椒每公斤单价进行诉前鉴定,河南英成资产评估事务所于2020年4月26日作出豫英成评报[2020]2-4-1-5号资产评估报告，2017年种植的朝阳一品辣椒的亩产量为375公斤/亩，干辣椒13.7元/公斤。一审法院认为，本案中，鑫宝种植合作社、李肖飞签订的种植协议，仅约定了种植面积及辣椒回收价格，并未约定每亩辣椒产量、质量以及如何收购等关键内容。鑫宝种植合作社虽按照辣椒种植协议向李肖飞提供了辣椒种子，但李肖飞抗辩鑫宝种植合作社并未按照合同约定向李肖飞提供任何技术指导及服务，鑫宝种植合作社亦未提供相关证据证明其在李肖飞种植辣椒过程中向李肖飞提供相关技术指导及服务,且鑫宝种植合作社的技术人员无相关资格证书。另外，河南英成资产评估事务所作出的资产评估报告评估基准日为2020年3月20日,评估报告中干辣椒13.7元/公斤系评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。而本案双方所争议的辣椒系2017年种植，故该资产评估报告对本案不具有指导意义,鑫宝种植合作社的可得利益损失无法确定，鑫宝种植合作社的现有证据不足以证实其事实和主张，故对鑫宝种植合作社要求李肖飞承担赔偿可得利益损失以及违约责任的诉讼请求,原审法院不予支持，现李肖飞已实际种植鑫宝种植合作社提供的辣椒种子,故对鑫宝种植合作社要求李肖飞支付种子款22000元,原审法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、限李肖飞于本判决生效之日起十日内支付汝州市鑫宝种植专业合作社种子款22000元;二、驳回汝州市鑫宝种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元,减半收取计2598元,由汝州市鑫宝种植专业合作社负担2423元,由李肖飞负担175元；鉴定费2000元,由汝州市鑫宝种植专业合作社负担。二审查明事实与一审查明事实相一致。另查明，2020年8月25日，河南英成资产评估事务所出具的关于《诉前司法鉴定委托书》（2020）豫0482司辅委38号相关评估报告有关情况的说明中载明：我所出具的豫英成评报[2020]2-4-1-1号至豫英成评报[2020]2-4-1-7号7个报告中评估结论均为2017年的亩产量和每公斤单价；我所出具的豫英成评报[2020]2-4-1-1号至豫英成评报[2020]2-4-1-7号7个报告中描述的评估基准日2020年3月20日均为《诉前司法鉴定委托书》（2020）豫0482司辅委38号的委托日期。上述另查明事实，有河南英成资产评估事务所出具的关于《诉前司法鉴定委托书》（2020）豫0482司辅委38号相关评估报告有关情况的说明在卷证明，足以认定。本院认为，本案双方争议的是李肖飞是否应给付鑫宝种植合作社辣椒种子款、可得利益损失、违约金及承担鉴定费问题。第一，鑫宝种植合作社、李肖飞签订的种植协议，仅约定了种植面积及辣椒回收价格，并未约定每亩辣椒产量、质量以及如何收购等关键内容，且在合同履行过程中，鑫宝种植合作社虽按照辣椒种植协议向李肖飞提供了辣椒种子，但李肖飞主张鑫宝种植合作社并未按照合同约定向李肖飞提供任何技术指导及服务，鑫宝种植合作社亦未提供相关证据证明其在李肖飞种植辣椒过程中向李肖飞提供了相关技术指导及服务,鑫宝种植合作社的技术人员也无相关资格证书，故鑫宝种植合作社除向李肖飞提供了辣椒种子外，其履行种植协议其他义务的证据不足。第二，涉案评估报告虽然对相关辣椒产量及价格进行评估，但该评估依据的是正常种植状态下辣椒种植情况，而李肖飞实际种植辣椒数量、收成如何及辣椒售卖情况如何等均无法确定，故一审法院对该评估报告不予采纳适当。第三，李肖飞提出鑫宝种植合作社未按种植协议约定向其回收辣椒，鑫宝种植合作社也未提供相关证据证明其向李肖飞回收辣椒并给付李肖飞种植协议约定价格，而李肖飞不同意回收，故鑫宝种植合作社按种植协议约定向李肖飞回收辣椒的证据不足。因此，一审法院根据案件的实际情况确定李肖飞支付鑫宝种植合作社种子款22000元，对鑫宝种植合作社主张的可得利益损失、违约金及鉴定费不予支持适当。综上所述，鑫宝种植合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4866元，由汝州市鑫宝种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年九月二十九日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。