江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初585号原告：左文美，女，汉族，1960年9月16日出生，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：汪守伟，男，汉族，1971年7月6日出生，居民，住江苏省涟水县。被告：谢中洋，男，汉族，1976年2月15日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：徐红芹，女，汉族，1972年10月28日出生，住江苏省沭阳县。被告：涟水县高沟镇宏发水泥制品有限公司，住所地涟水县高沟镇三口村。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。负责人：胡**，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成、胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告左文美诉被告汪守伟、谢中洋、徐红芹、涟水县高沟镇宏发水泥制品有限公司（以下简称宏发公司）、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丰、被告宏发公司的委托诉讼代理人王升化、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王方林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼，被告汪守伟、谢中洋、徐红芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告194555.65元（医疗费46021.65元、住院伙食补助费560元、营养费1800元，护理费6000元、残疾赔偿金104920元、误工费25740元、精神损害抚慰金5000元、交通费140元、鉴定费4374元）。事实和理由：2019年3月15日6时20分左右，谢中洋驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿涟水县102县道由西向东行驶，行驶至成集红绿灯东边200米撞到由东向西步行的原告，随后，汪守伟驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂货车沿涟水县102县道由西向东行驶，行驶至该事故地点时，再次撞到行人左文美。经交警队道路事故证明，无法认定当事人的责任。由于双方未能就赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏发公司辩称，事故的发生是事实，涟水县交通警察大队并未确认事故责任，原告也应对该起事故承担责任。具体的赔偿我公司不予认可。被告阳光保险公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，本起事故原告与两辆机动车发生碰撞，但在正常情况下，如原告在非移动的状态下与两辆车碰撞的可能性较小，因此请求法庭查明事故责任。另汪守伟在事故发生后驾车驶离现场，根据保险条例，我司商业三者险不应当承担责任。对具体的赔偿明细意见为：医疗费不认可；营养费认可14天*40元/天；伙食补助费无异议；鉴定意见不认可；原告已过法定退休年龄，误工费不认可；护理费认可14天*100/天；交通费无异议；鉴定费以实际发生为准。被告平安保险公司辩称，对发生事故无异议，苏Ｅ×××××车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，且发生本起事故后我司在交强险限额内已垫付10000元医疗费，另外本起事故根据交警部门的调查属于原告方故意造成交通事故，根据道交法第76条规定，由受害人故意碰撞造成的交通事故，机动车不应承担赔偿责任，故我司不应承担任何赔偿责任，同时要求原告方返还我司垫付的10000元医疗费。对具体的赔偿明细意见为医疗费未提供原件不予认可；营养费认可14天*30元/天；伙食补助费认可14天*20元/天；护理费认可14天*70/天；残疾赔偿金及精神抚慰金不予认可；交通费无异议；原告已达退休年龄且未提交任何的劳动合同、收入流水，误工费不予认可；原告已过法定退休年龄，误工费不认可；鉴定费与本案无关，不认可。被告汪守伟、谢中洋、徐红芹未作答辩。原告围绕自己的主张向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证及保险单复印件；2、出院记录、住院费发票；3、鉴定报告及鉴定费发票；4、事故证明；5、证明及工资流水。被告宏发公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议，但是不能证明宏发公司应在本起事故中承担责任。对误工费质证意见同阳光保险公司意见。被告阳光保险公司的质证意见为：1、对原告提供的身份证、被告驾驶证、行驶证及保险单复印件真实性无异议；2、住院费票据复印件，因不能证明其住院费未得到其他单位的补偿，对该票据我司认为不应补偿；对淮安市第三人民医院收费票据9张，我司认为与交通事故无关，对2019年3月29日的出院记录无异议，其在第三人民医院出院记录原告未提供，且我司认为三院的住院记录与交通事故无关；从原告出院记录显示的伤情均为撞击伤而非碾压伤，由此可以看出在第二次事故发生时原告是处于移动状态的；3、鉴定意见书不予认可，该意见书中关于被鉴定人护理期等问题称护理期限以45日为宜，结尾的鉴定意见护理期限变为60日，因此我司认为该鉴定意见书存在错误，不应当被采信；鉴定费票据真实性无异议，但我司不承担；4、事故证明书真实性无异议，但该证明显示汪守伟系在交通事故发生后在交警的要求下返回现场，因此存在事故后离开现场的情形，我司商业三者险不应当承担赔偿责任。5、对证明及工资流水真实性无异议，可证明原告工资为600元，认可住院期间误工费为20元/天。被告平安保险公司的质证意见为：1、左文美身份证复印件无异议，王德林身份证复印件与本案无关；2、证据2中医疗费复印件不认可，要求提供原件；淮安市第三人民医院的收费票据9张及病案材料均不予认可，我司认为原告方去三院所治疗的病情与交通事故无关，特别是在第三人民医院住院记录中载明原告大儿子有精神异常史，我司认为原告去三院治疗系自身疾病，不是交通事故，对该笔费用不予认可。3、鉴定意见不予认可，首先该鉴定意见是根据原告方自有疾病而做出的意见，其自有疾病并非交通事故导致，在鉴定报告第四页中已载明除精神障碍构成10级伤残外，余伤不足评残，说明交通事故并未导致原告的伤情构成伤残，且鉴定报告中对于三期的情况与其鉴定意见结论明显冲突，故我司认为该鉴定意见不存在客观性，对其伤情及三期均不予认可；鉴定费票据真实性无异议，但我司认为该鉴定费系鉴定原告自有疾病的费用，应由其自行承担。4、事故证明真实性无异议，但是根据该事故证明可以看出事故发生系原告方故意碰撞导致的，故我司认为因故意碰撞造成的交通事故，我司不应承担任何赔偿责任。5、对证明及工资流水真实性无异议，认可原告工资为600元/月。被告平安保险公司围绕答辩意见向本院提交如下证据：1、医疗费支付凭证；2、事故现场图、询问笔录。原告左文美的质证意见为：认可垫付医疗费10000元；交警部门已经做出无法认定事故证明书，根据法律规定机动车与行人发生交通事故，交警部门无法认定的，应当视机动车一方为全部责任，而且原告的病情是在事故发生过后才进行治疗的，被告也没有证据证明原告是自有疾病。被告宏发公司及平安保险公司对证据无异议。被告宏发公司、平安保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日6时20分左右，谢中洋驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，沿涟水县102县道由西向东行驶，行驶至成集红绿灯东边200米撞到由东向西步行的原告，随后，汪守伟驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂货车沿涟水县102县道由西向东行驶，行驶至该事故地点时，再次撞到原告。经涟水县公安局交通警察大队出具道路事故证明，无法认定当事人的责任。事故发生后，原告左文美于涟水县人民医院住院治疗14天，花费医疗费35521.46元，其中，被告平安保险公司垫付10000元。经涟水县人民医院诊断，原告为1、创伤性蛛网膜下出血；2、左颧骨上颌窦眼眶骨折；3、左锁骨骨折；4、右侧第4、5肋骨骨折。2019年6月至2019年11月期间，原告于淮安市第三人民医院精神科门诊治疗花费10500.19元。另查明，被告徐红芹系苏Ｅ×××××号车辆所有人，被告谢中洋系车辆驾驶员，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。被告宏发公司系苏Ｈ×××××号车辆的所有人，被告汪守伟系公司雇佣的驾驶员，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。经原告左文美申请，本院依法委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定。淮安市涟水县人民医院司法鉴定所于2020年6月28日作出苏涟医司鉴所(2020)鉴字第079号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人左文美因本次事故颅脑外伤所致精神障碍（脑外伤后综合症）；日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人左文美本次事故治疗期间其误工期限以180日、营养期限以45日、护理期限以60日为宜。原告左文美花鉴定费4374元。本案的争议焦点为：1、本案的事故责任应当如何认定；2、原告的主张是否应当得到支持；3、被告保险公司是否应当承担赔偿责任。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，该起事故经涟水县公安局交通警察大队出具事故证明，无法认定当事人的责任，且被告未提供证据证明原告左文美在本起事故中存在过错以及事故是由左文美故意碰撞机动车造成的，该起事故应由机动车方即被告汪守伟、谢中洋承担全部责任，汪守伟、谢中洋驾驶的车辆已在阳光保险公司、平安保险公司投保了交强险和商业险，故被告阳光保险公司、平安保险公司应承担全部的赔偿责任。被告谢中洋、汪守伟先后驾驶车辆撞到原告，致使原告受伤的行为都是独立的行为，每一个侵权行为不足以造成全部损害，侵权人之间应承担按份责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，苏Ｈ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆分别在被告阳光保险公司、被告平安保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内，应由被告平安保险公司和被告阳光保险公司在交强险和商业险限额内各承担50%的赔偿责任。被告阳光保险公司辩称汪守伟在事故发生后驾车驶离现场，根据保险条例不应当在商业三者险限额内承担责任，但未提供证据证明汪守伟存在逃逸情节，本院对此不予采信。被告平安保险公司辩称本案事故系原告左文美故意所致，并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告阳光保险公司、平安保险公司均辩称不认可鉴定意见书结论，但均没有足以反驳的相反证据和理由，本院对鉴定意见书的证明力予以认可。对鉴定意见中护理期限与分析说明中不一致的问题，原告自愿以45天计算，系当事人自行处分自身权利，本院照准。被告宏发公司辩称其不承担赔偿责任，因苏Ｈ×××××号车辆投保的交强险和商业险足以赔付原告损失，对于被告宏发公司的主张，本院予以支持。被告阳光保险公司、平安保险公司均不认可原告提供的医疗费发票，但是原告提供的涟水县人民医院出具的收费票据盖有医院公章确认，本院予以认可，对于淮安市第三人民医院开具的医疗费发票，结合事故发生时间和鉴定结论中原告构成精神障碍的事实，可以证明医疗费发生的真实性、合法性、关联性，本院对此予以认可。虽然原告已达法定退休年龄，但是其提供朱庄村委会开具的证明及工资银行流水，本院酌定误工费为3600元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告左文美因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费46021.65元；2.护理费45*100=4500元；3.伙食补助费14*40=560元；4.营养费45*30=1350元；5.伤残赔偿金（23836+5636）*1.78*20*0.1=104920元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费140元；8、误工费3600元，上述费用合计166091.65元，应由阳光保险公司、平安保险公司各承担83045.82元，被告平安保险公司在交强险限额内扣除已垫付的10000元还应赔偿73045.82元。诉讼费、鉴定费系原告为实现权利而支出的合理费用，应当由败诉方承担，对于被告人民保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，本院不予认可。被告汪守伟、谢中洋、徐红芹本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告左文美因交通事故造成的各项损失合计83045.82元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告左文美因交通事故造成的各项损失合计73045.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4374元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各负担2187元。案件受理费4100元，由原告左文美负担480元，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73）审 判 长  陈永海审 判 员  姜浩淼人民陪审员  苗建君二〇二〇年九月十二日法官 助理  姜阿娇书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。