湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3768号原告:符登明，男，生于1951年7月10日,苗族，湖北省宣恩县人，农民，住湖北省宣恩县。委托代理人:易德，湖北施州律师事务所律师，特别授权代理。被告:重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码：9150010171160402XQ。法定代表人：程甦，系公司董事长。被告:万建国，男，生于1958年12月14日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。原告符登明诉被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）、万建国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易德到庭参加了诉讼，被告恒通公司、万建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符登明提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告保证金20万元，并支付自2017年11月29日起至实际返还之日止按年按6%计算的资金占用费。2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告恒通公司系利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）的施工单位。2015年5月6日，原告与被告恒通公司签订了《工程项目施工栋号承包协议书》，约定被告恒通公司将其从湖北今开置业发展有限公司承包的利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）转包给原告，同时约定承包涉案工程需缴纳保证金为100万元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2015年5月11日向约定账户转账保证金20万元，并组织人员进场积极施工。后湖北今开置业发展有限公司因用地手续不完善被相关部门查处，致使原告无法继续施工。2017年11月28日，原告与湖北今开置业发展有限公司、恒通公司就已施工部分办理了结算，并按照要求退出了施工现场。故，被告继续占用原告缴纳的保证金无事实和法律依据，但虽经原告多次催讨，被告至今未返还。故原告提起诉讼，恳请依法判决。被告恒通公司、万建国经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：湖北今开置业发展有限公司将位于利川团××村××西××峡谷××月小区（××期工程）发包给被告恒通公司。2015年1月25日，被告恒通公司作出《重庆恒通建设（集团）有限公司关于组建利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）项目部的通知》，主要内容为：根据工程建设需要，经公司总经理办公会会议研究，重庆恒通建设（集团）有限公司决定组建利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）项目部，其组成人员为项目负责人万建国、项目经理冯伟等。2015年5月6日，恒通公司利川西兰卡峡谷晓月小区工程项目部（总包人项目部）与原告符登明（承包人）签订《工程项目施工栋号承包协议书》，协议约定：将利川西兰卡普峡谷晓月小区一期工程C栋号项目的房屋土建工程转包给原告符登明，工程内容为：土建工程施工图全部内容（基础、内外脚手架、混凝土、钢筋、砌体、内外装修、楼地面、屋面、室外散水等工程及场坪工程），该项目为垫资承建项目，承包人缴纳保证金100万元（该保证金按基础完成退还30%，主体完成退还40%，全部项目竣工验收退还30%，此款不计息）。该合同总包人项目部处加盖恒通公司利川西兰卡峡谷晓月小区工程项目部公章，并附杨耀武的银行开户信息及账号，原告符登明在承包人代表处签名捺印。签订协议后，原告符登明于2015年5月11日向被告恒通公司指定的杨耀武的账户转入保证金200000元。原告符登明进场施工，后因涉案工程系违法建设，被利川市人民政府责任停建。2017年11月28日，湖北今开置业发展有限公司、恒通公司与符登明签订《关于西兰卡普峡谷晓月B组团工程款费用决算及支付方式的意见书》，主要内容为：“由于原符登明与恒通公司所签订的工程合同施工范围是峡谷晓月一期C组团，后改变施工范围双方确定为B组团，现湖北今开置业发展有限公司、恒通公司、符登明（向华山）共同协商并经对现场施工量进行认定和结算，三方就工程费用和支付方式达成如下一致意见……二、涉及到所交20万元保证金由万建国承担偿还责任，与湖北今开置业发展有限公司无关，但恒通有义务调和协调处理。……”意见书加盖湖北今开置业发展有限公司、恒通公司公章，并由恒通公司代表谢家玺，原告符登明签字捺印。之后，原告符登明催要已付保证金无果，便诉至法院并提出如前诉求。另查明，2017年11月28日，湖北今开置业发展有限公司、恒通公司与符登明签订的《关于西兰卡普峡谷晓月B组团工程款费用决算及支付方式的意见书》上无被告万建国的签名，事后，万建国对此意见书上保证金由其返还给原告符登明的约定不予认可，认为应由公司负责。上述事实，有《利川西兰卡普-峡谷晓月一期工程施工承包合同》、《关于西兰卡普峡谷晓月B组团工程款费用决算及支付方式的意见书》、湖北省农村信用社国内个人结算业务申请书、恒通公司关于组建利川西兰卡普峡谷晓月小区（一期工程）项目部的通知、（2017）鄂2802民初1520号民事判决书、（2020）鄂2802民初1797号民事判决书、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告符登明与恒通公司利川西兰卡峡谷晓月小区工程项目部签订的《工程项目施工栋号承包协议书》虽属无效，但是不影响合同中的结算和清理。原告符登明、被告恒通公司及湖北今开置业发展有限公司三方签订的《关于西兰卡普峡谷晓月B组团工程款费用决算及支付方式的意见书》，系各方就结算达成的一致意见，是当事人的真实意思表示，应当按照约定履行。原告符登明要求返还保证金200000元的诉讼请求，应予支持。虽然原告符登明是与恒通公司利川西兰卡峡谷晓月小区工程项目部签订的建设工程施工合同，但是被告恒通公司承包利川西兰卡普峡谷晓月一期施工工程后，发文成立峡谷晓月项目部，因此峡谷晓月项目部即代表被告恒通公司，其实施的民事法律行为的民事责任应由被告恒通公司承担。原告符登明按照约定将保证金200000元打入项目部指定的银行账户，根据合同的相对性，应当由被告恒通公司予以返还。《意见书》中虽然约定由被告万建国返还保证金，但是《意见书》上无被告万建国的签名，事后万建国也不予认可，且万建国不是案涉合同相对方，故对于原告符登明要求由万建国共同返还保证金的诉讼请求本院不予支持。对于原告符登明要求支付资金占用利息的问题，本案中，原告符登明明知自己无相应建筑资质，且不尽审查义务，致使合同无效，存在过错，其损失应自行承担，故对于该项请求本院不予支持。被告恒通公司、万建国经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告符登明保证金200000元。二、驳回原告符登明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭相华二〇二〇年九月二十九日书记员  魏艳丽