广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初604号 原告：贵港市覃塘区港盛源木业有限公司，住址：贵港市覃塘区石卡镇陆村，统一社会信用代码：914508040771133882。 法定代表人：黄天嵩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：湖南林旺劳务有限公司时代公馆项目部 负责人：王步文。 被告：王步文，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省。 被告：王步滔，男，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省。 三被告共同委托诉讼代理人：陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。 原告贵港市覃塘区港盛源木业有限公司（以下除判项外简称港盛源公司）与被告湖南林旺劳务有限公司时代公馆项目部（以下除判项外简称林旺劳务项目部）、王步文、王步滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，同年5月6日原告向本院提出财产保全申请，请求对被告王步文、王步滔名下价值253680元的财产采取保全措施，担保人黄庆良自愿提供登记在其名下的车牌号为桂Ｒ×××××奔驰牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，原告港盛源公司的申请符合法律规定，依法作出（2020）桂0804民初604号民事裁定书，裁定保全被告王步文、王步滔名下价值253680元的财产，同时查封担保人黄庆良名下的车牌号为桂Ｒ×××××奔驰牌小型轿车一辆，期限为二年。依据该裁定书，中国工商银行已协助冻结王步滔名下账户19×××13账号的存款253680元（实际控制0元）、冻结王步滔名下账户19×××96账号的存款253680元（实际控制0元），中国建设银行已协助冻结王步滔名下账户62×××66账号的存款253680元（实际控制0元），中国建设银行已协助冻结王步文名下账户62×××46账号的存款253680元（实际控制0元）、冻结王步文名下账户43×××37账号的存款253680元（实际控制0元），中国农业银行已协助冻结王步文名下账户62×××18账号的存款253680元（实际控制0元）。湖南湘西自治州公安局交通警察支队已协助查封王步文名下所有的车牌号为湘Ｕ×××××号梅赛德斯奔驰轿车一辆，贵港市公安局交通警察支队已协助查封担保人黄庆良名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××奔驰牌小型轿车一辆，期限均为二年。被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院经审查后认为，被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔提出管辖权异议不成立，依法作出（2020）桂0804民初604号之一民事裁定书，驳回被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔对本案管辖权提出的异议。被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔不服该裁定，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院经审查认为，被告的上诉请求不成立，应予驳回，于2020年8月11日作出（2020）桂08民辖终61号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。同年8月28日本院对本案公开开庭进行了审理。原告港盛源公司法定代表人黄天嵩及其委托诉讼代理人秦正樊到庭参加诉讼,被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告港盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还欠款本金253680元；2.判令三被告共同向原告偿付从2019年2月6日起暂计至2020年4月6日止的违约金71736元（253680元÷49.5元/块×1元/月×14个月）；3.判令三被告按每月5124元（253680元÷49.5元/块×1元/月）从2020年4月6日起共同向原告偿付欠款的违约金，直至付清之日为止；4.本案受理费、财产保全费由三被告共同承担。事实与理由：2018年8月21日，被告王步文、王步滔以被告林旺劳务项目部的名义向原告购买了一车共2400件的建筑模板，约定价款每件出厂价49.5元（不含税票）。同年9月22日，王步文以林旺劳务项目部的名义与原告签订了《建筑模板采购合同》，约定：被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔因工地需要向原告购买建筑模板一批，每件49.5元（出厂价，开税票另计），每次要货，被告提前三天用电话或短信通知原告，被告指定收货人为严宏辉。付款方式：以被告确认的送货单为准结算，被告必须在原告每次模板到达后前三车大约叁拾万左右货款在两个月之内付清（三车后每次模板到达工地后现金结算）。特别约定：如未付清货款每个月每张模板另收壹元作货款利息，在2019年春节前必须全部付清货款。合同签订后，原告按被告的要求陆续发货，至2018年12月12日，原告共向被告发货7车共16640件，合计总价款823680元。2019年3月25日，原告经与被告林旺劳务项目部、王步滔对数确认，三被告尚欠原告货款423680元。2019年7月26日，经与被告王步文再次核对确认，三被告尚欠原告货款423680元。后三被告通过严宏辉分别于2019年8月21日、2019年9月30日、2020年1月21日向原告转账10万元、5万元、2万元，余款253680元，经原告多次催讨，三被告都以种种理由推脱不肯偿还。为此，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵法院起诉，请求依法判处。 被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告港盛源公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.营业执照复印件，证明原告是依法经营的企业，也证明原告的身份；2.身份证复印件，证明原告法定代表人身份；3.被告身份证复印件，证明被告王步文的身份；4.《建筑模板采购合同》原件及复印件，证明原、被告订立采购模板合同，在合同中第四条付款方式里面的第1点约定“如未付清货款，每个月每张模板另收壹元作为货款利息，在2019年春节前必须付清全部货款”，这是双方约定的没有按时付款的违约责任，在本案中被告存在根本违约，被告应该向原告支付违约金；5.《欠条》原件及复印件，证明被告林旺劳务项目部、王步滔欠原告模板款423680元的事实；6.《协议书》原件及复印件，证明原告与被告王步文签订欠款还款协议书，该协议明确被告王步文欠原告模板款本金423680元的事实，该协议是经过被告林旺劳务项目部的负责人王步文核对清楚，数额与被告林旺劳务项目部、王步滔书写的数额是一致的，是同一批货物，证实了三被告共同欠款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当 事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1－6符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实: 原告港盛源公司的经营范围为胶合板、单板加工、销售，法定代表人为黄天嵩。因建设项目工地需要，被告王步文、王步滔与原告协商购买原告建筑模板事宜。经在国家企业信用信息公示系统（湖南）查询，未能查询到湖南林旺劳务有限公司的工商登记注册信息，也未能查询到被告林旺劳务项目部的工商登记注册信息。2018年9月22日，王步文以林旺劳务项目部（合同中为乙方）的名义与原告（合同中为甲方）签订《建筑模板采购合同》，合同的主要约定有：因工地需要向甲方购买建筑模板一批，每件49.5元，乙方需购的数量以工地需要为准，每次要货，乙方必须提前三天用电话或短信通知甲方，乙方指定收货人为严宏辉。付款方式：以乙方确认的送货单为准结算，乙方必须在甲方每次模板到达后前三车大约叁拾万左右货款在两个月之内付清（三车后每次模板到达工地后现金结算）。如未付清货款每个月每张模板另收壹元作货款利息，在2019年春节前必须付清全部货款，如果乙方需要开税票必须付甲方6个点数给甲方，甲方提供发票。本合同双方签章后即生效，付清货款后自然终止。林旺劳务项目部作为乙方在《建筑模板采购合同》上盖章，王步文作为乙方代表亦在《建筑模板采购合同》上签字。合同签订后，原告按约陆续向王步文、王步滔负责的林旺劳务项目部陆续供货。供货完成之后，2019年3月25日，王步滔向原告出具《欠条》，确认欠原告模板款423680元，并附2019年6月31日前分二次付清，《欠条》上加盖林旺劳务项目部公章确认。2019年7月26日，王步文与原告法定代表人黄天嵩签订《协议书》，双方表明均已核对清楚，王步文从2018年8月12日到2018年12月21日止共欠原告（黄天嵩）模板款本金423680元，并备注付款日期：8月10日前付款10万元，余款在项目后两次（10月10日内付清）进度款中分两次付清。即2019年10月10日前付清。之后原告认可被告通过严宏辉向原告付款17万元。余下253680元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2019年春节（农历正月初一）为2019年2月5日。 本院认为，林旺劳务项目部只是一个临时性机构，不属于法人以及非法人组织，其不属于民事主体，不具有民事主体资格，不享有民事权利，不能承担民事义务。因此，林旺劳务项目部的行为后果应由湖南林旺劳务有限公司承担，但湖南林旺劳务有限公司并不真实存在，故原告与林旺劳务项目部所签订的《建筑模板采购合同》,实质上是原告与王步文的真实意思的表示,该合同不违反相关法律的规定,合法有效,应受法律的保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。虽然王步滔未在《建筑模板采购合同》上签名，但其也参与了合同的履行，并向原告出具欠条，承诺付款。故对于未支付的模板款253680元，应由王步文、王步滔共同向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在《建筑模板采购合同》中约定“如未付清货款每个月每张模板另收壹元作货款利息，在2019年春节前必须付清全部货款。”，该约定实际上就是双方对因违约产生的损失赔偿的计算方法的约定，现原告主张按每月5124元（253680元÷49.5元/块×1元/月）从2019年2月6日起至2020年4月6日止共14个月的违约金71736元及从2020年4月6日起直至本金付清止的违约金合法有据，本院予以支持。被告林旺劳务项目部、王步文、王步滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定,本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王步文、王步滔共同向原告贵港市覃塘区港盛源木业有限公司支付建筑模板款人民币253680元及违约金71736元，共计325416元，并从2020年4月6日起每月支付5124元违约金至实际清偿之日止。 二、驳回原告贵港市覃塘区港盛源木业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3091元，财产保全费1788元，共计4879元（原告已预交），由被告王步文、王步滔共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6182元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨   云 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄忠  嫦