wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4593号原告：陈荣庆，男，1977年12月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林颜明，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈荣庆与被告林颜明买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款20000元及利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣庆的委托诉讼代理人杨冬静及被告林颜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林颜明于2015年开始向原告购买棉花，期间支付部分货款。经双方于2019年2月13日进行结算，被告尚欠原告货款30000元，后经催讨，被告仅支付还10000元，余款20000元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：林颜明于本判决生效后十日内支付陈荣庆货款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由林颜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年九月十六日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4174号 上诉人（原审原告）：苏金水，男，1969年11月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被上诉人（原审原告）：马金宝，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：谢亚玲，女，1973年1月21日出生，回族，住河北省易县，系马金宝之妻。 上诉人苏金水因与被上诉人马金宝买卖合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人苏金水、被上诉人马金宝的委托诉讼代理人谢亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金水上诉请求：1.撤销一审判决，判决马金宝偿还苏金水2000元；2.请求二审允许苏金水当场提供证据举证；3.一审、二审诉讼费由马金宝负担。事实和理由：我在一审中提供录像内容完全能证明马金宝尚欠我2000元饲料款的事实，原审判决认定错误，应依法改判。 马金宝辩称，我不欠马金宝的钱，我已经一次性付清了4000元，录音中没有提“钱”字，没有证明我欠马金宝的钱。 苏金水向一审法院起诉请求：1.请人民法院依法判决马金宝偿还苏金水欠款贰仟元整（2000元），并按银行贷款利率支付利息至还款之日；2.本案诉讼费用由马金宝承担 一审法院认定事实：对双方没有争议的事实，予以确认。苏金水依法提交了光盘录音两盘以证实马金宝至今拖欠其饲料款2000元，马金宝质证：录音不能证明欠苏金水钱。 一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中苏金水提供的两盘录音内容并不能证实马金宝至今欠苏金水饲料款2000元的事实，对苏金水提供的两份录音证据，不予采信，因苏金水又未提供其它证据佐证，故对苏金水主张马金宝至今欠饲料款2000元的事实不予认定，故对于苏金水要求马金宝偿还欠款2000元及按银行贷款利率支付利息的诉求，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告苏金水的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告苏金水负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：马金宝与苏金水双方存在多次饲料买卖关系，马金宝累计拖欠苏金水8000元，马金宝给苏金水出具了欠据。此后，马金宝偿还苏金水4000元，尚欠苏金水4000元。苏金水称2017年冬季到马金宝开办煤场处向其要钱时，马金宝看过欠据后，将该欠据撕毁烧掉后给其2000元，剩余的2000元未给付。马金宝称给其4000元后，将欠据撕毁烧掉。苏金水在一审中提交的是两份录音，未提供录像。在二审庭审中，当庭播放了苏金水一审提交的两份录音证据，其中2018年2月11日的录音的主要内容是苏金水给马金宝打电话向其要2000元，马金宝说没在家后挂断了电话。2018年2月14日的录音是苏金水到马金宝家要钱的录音，录音中的人有苏金水、马金宝及其妻谢亚玲三人，主要内容是苏金水向马金宝2000元，并陈述马金宝撕毁欠据，马金宝及其妻谢亚玲二人称该款已还清，否认欠款事实及双方赌咒谩骂语言，双方对上述录音的主要内容均不持异议。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，苏金水、马金宝二人对案涉欠据由马金宝销毁的事实均不持异议，本院予以确认。在本案中，苏金水主张2017年冬季到马金宝开办煤场处向其要钱时，马金宝看过欠据后，将该欠据撕毁烧掉后给其2000元，剩余的2000元未给付。马金宝对此不予认可，其称给苏金水4000元后，将欠据撕毁烧掉。根据谁主张谁举证的民事审判原则，苏金水对其主张应承担举证责任。马金宝在苏金水提交的两份录音中均未认可欠其2000元，苏金水在诉讼中亦未提供其他证据予以佐证，无法证明欠款事实存在。因此，对苏金水关于马金宝应偿还其欠款2000元的主张，本院不予支持。 综上所述，苏金水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏金水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  佟锡尧 书 记 员  王翔翔
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1121号 申请执行人：武汉垚淼鑫商贸有限公司，住所地武汉市洪山区马湖路2号保利心语二期23栋1层S27号。 法定代表人：郭海琴。 被执行人：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江岸区黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目一期2单元9层18号房。 法定代表人：福荣,该公司总经理。 被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。 法定代表人：李亚茹,该公司总经理。 武汉垚淼鑫商贸有限公司与武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初3720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付105126.85元及相应利息，执行费1477递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年九月七日 书记员  蒋元媛
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1513号之一原告：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被告：刘元茂，男，1977年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号附3号。法定代表人：秦亮，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号10-8#。法定代表人：赵玖勇，该公司执行董事兼总经理。原告悦达融资租赁有限公司与被告刘元茂、重庆驿站汽车租赁有限公司永川分公司、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告悦达融资租赁有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告悦达融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1594元，依法减半收取797元，财产保全申请费920元，合计人民币1717元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 邵海峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1864号 原告：胡庆双，男，1963年10月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：刘美龙，男，1989年4月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 胡庆双与刘美龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告胡庆双于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡庆双撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判长  程跃东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张春波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7085号之二原告：驻马店市鹏宇房地产开发有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。法定代表人：朱新红，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司员工。被告：陈蒂，女，1974年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司诉被告陈蒂房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元。由原告驻马店市鹏宇房地产开发有限公司负担。审判员  周岩二〇二〇年九月十四日书记员  张意
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2963号原告：胡新生，男，1954年5月4日出生，汉族，住蕲春县。原告：胡胜，男，1978年2月2日出生，汉族，住蕲春县。共同委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。被告：王利平，女，1971年4月18日出生，汉族，住蕲春县。原告胡新生、胡胜与被告王利平合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡新生、胡胜及共同委托诉讼代理人王礼军，被告王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新生、胡胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告于2017年5月18日签订的还款协议及房屋转让协议合法有效；2、依法判令被告迅速履行协助原告胡胜办理房屋过户手续的义务；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王利平向原告胡新生借款，胡新生出借资金50万元，被告王利平2017年1月15日向原告补打借条，借款到期后，被告王利平无力还款，2017年5月18日与两原告协商签订了还款协议，被告自愿将2010年4月11日按揭购买的位于蕲春县漕河镇××单元××商品房××套××50万元抵押给原告清偿借款，并约定此抵押房屋过户到原告胡胜名下，而按揭房屋下欠的贷款及相关费用共计23万元归被告承担，由原告代为垫付。同日，被告王利平与原告胡胜签订“房屋转让协议”。协议第二条明确约定甲方（被告）尚欠银行按揭房贷款余额归乙方（原告）代为偿还；协议第三条约定，被告有义务协助原告胡胜办理房屋过户手续。后因被告王利平涉嫌刑事犯罪羁押，双方转卖的房屋未能办理过户手续。原告2019年11月已代被告按揭贷款的银行还清了被告按揭贷款中下欠的贷款本息共计232000元。原告代被告履行了房屋转让协议中约定的代为被告履行偿还下欠银行贷款的义务，故被告应履行协助原告胡胜办理转让房屋的过户义务。王利平辩称：借款协议，房屋转让协议属实；但现在房价已经升高，要求按6000元/平方米进行补差。本院经审理查明：2016年10月至2016年12月，被告王利平先后向原告胡新生借款9笔，共计470000元，并于2017年1月18日向原告胡新生出具借款协议一份，约定借款500000元，还款期限是一年，利息放款时一次扣除逾期未还罚违约金5%。2017年5月18日，被告王利平与原告胡胜（胡新生之子）签订《房屋转让协议》约定，王利平将其于2010年4月11日以按揭方式向蕲春县福瑞万家置业有限公司购买的位于本县漕河镇城市花园4-1-302商品房一套（总金额333371元，王利平首付了100487元，尾款232884元向中国工商银行蕲春县支行贷款，贷款期限15年，截止是合同签订之日已支付每个月的贷款）以500000元的价格转让给原告胡胜，以偿还向原告胡新生的借款，还约定了过户及相关费用由王利平负担，胡胜代为履行银行按揭所欠的余下贷款；转让时室内台式空调一台，挂式空调三台，电视三台，冰箱一台，洗衣机一台以及床等放置室内养存，如果胡胜再次转让房屋，王利平可优先回购；王利平应协助胡胜办理过户手续；协议签订之日，胡胜有权入住该房屋。合同签订后，胡胜于2019年11月前代为王利平履行完毕按揭所欠贷款本息176941.46元，中国工商银行蕲春县支行于次日向还款人胡新生、胡胜出具贷款结清证明。后因被告王利平涉嫌刑事犯罪羁押，案涉该房屋未完成过户手续。另查明：2007年11月26日，被告王利平与案外人龚奇明在本县民政局向婚姻登记处办理了离婚登记，此后无婚姻登记信息。本院认为，原告胡新生、胡胜分别与被告王利平签订了《借款协议》和《房屋转让协议》是双方当事人真实意思表示，未损害其他人的合法权益，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方理应遵照执行。被告王利平为履行向原告胡新生还款义务，将其按揭货款购买的房屋转让给原告胡新生之子胡胜，原告胡胜也代为被告王利平履行了被告王利平按揭贷款余下的本息，且当庭口头表示只要完成房屋过户手续，不再向被告王利平追偿，故被告王利平抗辩该房屋价值升高的理由不能成立，本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告胡胜与被告王利平于2017年5月18日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、由被告王利平于本判决生效之日起三十日内协助原告胡胜按有关行政法规办理房屋过户手续。案件受理费160元，适用简易程序减半收取为80元，由被告王利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二〇年九月二十一日书记员  段 浩
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2184号申请执行人：吴建荣,女性,1955年11月18日出生,住大同市平城区东菜园街2-2-6。被执行人：郑先，男性,1956年7月4日生，汉族，住大同市平城区东风里16-2-3。被执行人：王迎春，女性,1962年2月2日生，汉族，住大同市平城区东风里16-2-3。吴建荣与郑先、王迎春借款合同纠纷一案，郑先、王迎春应付吴建荣借款280000元，诉讼费2750元，向我院交纳执行费4100元，但被执行人未支付。经我院在银行、证券、房管、车管等部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产情况，并向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年九月九日书记员  许超强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2587号上诉人（原审原告）：淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组。负责人：李学海，该小组组长。负责人：胡桂明，该小组38户村民推荐组长。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区刘老庄镇古西村村民委员会，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇古西村。法定代表人：朱同，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。上诉人淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组因与被上诉人淮安市淮阴区刘老庄镇古西村村民委员会（以下简称古西村委会）合同纠纷一案,不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初2208号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。原淮阴县老圩村二组有38户，合并后与三组、九组成立了淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组，古西村十一组现有村民109户。一审法院以古西村十一组小组长李学海陈述的本次起诉不是村民小组的意思表示为由，裁定驳回了上诉人的起诉错误。案涉协议书系原老圩村二组与村民委员会签订，自然村合并后只能以新设的古西村十一组名义提起诉讼，但因新的村民组组长李学海不同意按民主程序召开村民小组会议，上诉人只能组织原老圩村二组38户村民召开会议，并推选胡桂明作为小组长提起诉讼，一审法院应当受理。被上诉人古西村委会辩称，胡桂明的村民小组长产生程序不合法，无权代表古西村十一组提起诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原告向一审法院起诉请求：1、判决被告将原老圩砖瓦厂堆坯用地由北向南17.5亩交付给原告耕种，并支付原告土地补偿款210000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年3月5日，在原淮阴县人民政府的见证下，原古寨乡老圩村二组与老圩村委会、老圩砖瓦厂签订一份协议，约定老圩二组将荒芜近三十年的六塘河河南堆地17.5亩调换给砖瓦厂作为取土制坯用地，砖瓦厂在用地期间按照每年每亩600元给予补偿，在砖瓦厂枯竭停产后，村委会将砖瓦厂堆放砖坯用地按照原面积调换给二组群众耕种。协议签订后，村委会以替二组村民垫付农业税的方式向村民支付补偿款，农业税取消之后，村委会、砖瓦厂均没有向村民支付补偿款。2019年11月，胡桂明就本案纠纷向刘老庄镇人民政府信访，12月6日，刘老庄镇人民政府回复：原二组一直占用六塘河河南废地种植树木，堆放砖坯土地不属于村委会所有，村委会不同意调换，建议通过司法途径解决。1998年原淮阴县人民政府文件（淮政发﹝1998﹞119号文件）记载，北六塘河从船闸至，水域及河口向外50米，所占用的土地属于国有土地，其使用权属县淮沭河管理所所有。经现场勘验，争议土地位于北六塘河南岸，与河面基本持平，与岸上耕地有较高的落差，原二组村民在该地块上栽种树木，争议土地和岸上的部分耕地均在水利部门埋设的北六塘河管理范围线内。原古寨乡老圩村二组，有住户38户，168口人，现因村组合并成为古西村十一组，有住户109户。2020年5月7日，经原老圩村二组村民顾学明召集，部分住户代表到会（原告的会议记录显示应到36户，实到28户代表），推选胡桂明为古西村十一组村民组长，并同意胡桂明以村民小组的名义向法院提起诉讼。古西村十一组组长李学海表示，提起诉讼不是该村民小组的意思表示。一审法院认为：原古寨乡老圩村二组因村组合并成为现在的古西村十一组，原老圩村二组的相关权利和义务应由现在的古西村十一组承继，根据最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，即村民小组长由村民小组会议推选，召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者由本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意。现胡桂明以古西村十一组名义提起诉讼，109户村民仅有28户（会议记录记载）代表到会，不符合法定人数，所以该会议推选胡桂明作为小组长并提起诉讼，不符合法定程序，且古西村十一组组长称并无起诉的意思表示，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，关于是否应当裁定驳回上诉人的起诉问题。原古寨乡老圩村二组因村组合并成为现在的古西村十一组，原老圩村二组的相关权利和义务应由现在的古西村十一组承继。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条关于“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组可以作为原告提起诉讼，但因小组长以淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组名义起诉和行使诉权，涉及影响村民重大利益的事项，应当依法履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十四条规定：“村民小组设组长一名，由新一届村民委员会在选举结束后三十日内，召集村民小组会议推选产生。村民小组组长的任期与村民委员会任期相同，可以连选连任。”由于淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组109户村民仅有28户代表到会，也不是村民委员会召集选任，该次会议推选胡桂明作为小组长并提起诉讼，既不符合法定人数，也不符合法定时间，更不符合法定程序，一审法院据此裁定驳回淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组的起诉，并无不当。综上所述，淮安市淮阴区刘老庄镇古西村十一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庚审 判 员  马玉宝审 判 员  于晓萍二〇二〇年九月二十七日法官助理  何 倩书 记 员  鲍婷婷
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2387号之三 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人（负责人）：郑子丰。 委托诉讼代理人：钱傲，男，系该公司员工。 被执行人：王蕙，女，1991年03月29日出生，汉族，住济南市市中区。 中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与王蕙借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-3708号裁决书已经发生法律效力，裁决确认：一、被申请人王蕙向申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付未还本金281808.18元。二、被申请人王蕙向申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司支付违约金29900.00元。三、驳回申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费用5030.15元由被申请人王蕙承担（申请人已预交该仲裁费，被申请人应迳付给申请人）。因王蕙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年4月27日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院通过法院专递邮件依法向王蕙发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 因王蕙未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对王蕙采取限制高消费措施。 2.本院依法通过全国法院执行网络查控系统对王蕙的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，王蕙名下银行账户内存款3180.3元，本院已扣划并发还申请执行人，另查询被执行人名下有零星银行存款，因余额较小，故未予扣划。查询到王蕙名下车辆号牌鲁Ａ×××××汽车一辆，本案查封期限自2020年5月18日起至2022年5月17日止，因车辆未实际控制故暂无法处置。查询到王蕙名下××于××市中区舜××南区××楼6-502（证号：中299179）房产，本案查封期限自2020年6月11日起至2023年6月10日止，因该房产本案为轮候查封，故暂无法处置。上述查封，申请执行人如需延长期限，应在届满30日前向本院提出申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院至王蕙住址市中区舜玉南区进行调查，经工作人员敲门无人应答，走访周边群众亦不了解被执行人王蕙相关情况，未查找到王蕙及其可供执行的财产线索。 4.2020年9月22日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，其未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为316738.33元及利息，实际执结到位3180.3元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司对王蕙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王蕙的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘梦婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初841号 原告：北京东方瑞智企业管理有限公司，住所地北京市大兴区纪白户街18号院1号楼6层108-501。 法定代表人：钟平烈，董事长。 被告：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68。 法定代表人：朱灿，董事长。 原告北京东方瑞智企业管理有限公司与被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京东方瑞智企业管理有限公司于2020年9月10日变更诉讼请求为判令被告向原告偿还本金人民币10000元。原告北京东方瑞智企业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京东方瑞智企业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京东方瑞智企业管理有限公司撤回对被告北京鸿坤伟业房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由北京东方瑞智企业管理有限公司承担。 审判员 王 红 二〇二〇年九月十六日 书记员 张小凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4801号原告：夏海洪，男，汉族，1975年4月11日生，住河南省沈丘县，现住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。被告：韩社会，男，汉族，1977年8月19日出生，住河南省周口市川汇区。原告张新田与被告韩社会合伙合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告夏海洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏海洪撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 森
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执725号申请执行人富平县农村信用合作联社,住所地富平县金龙大道23号。法定代表人张宏武，任该联社理事长。委托代理人王雪莉，女，1973年10月19日生，汉族,住富平县。被执行人徐行利，男，1964年2月5日生，汉族，住富平县。申请执行人富平县农村信用合作联社与被执行人徐行利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)陕0528民初1189号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐行利逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人富平县农村信用合作联社于2020年8月4日向本院申请执行,要求被执行人徐行利归还富平县农村信用合作联社借款40300元，承担案件受理费404元。本案在执行中查明，被执行人徐行利经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，只有零星存款,本院依法冻结并将被执行人徐行利限制消费。与被执行人谈话，其表示对信用社账目有异议，核对好和信用社协商解决，后一直未履行。将执行查询结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐行利经财产调查未发现足额可供执行财产，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0528执725号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  杨福涛二〇二〇年九月二十四日书记员  王新朝
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3711号原告：刘宾，男，汉族，1971年5月16日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：郝有立，吉林创融律师事务所执业律师。被告：吉林省国文药业股份有限公司，住所地吉林公主岭市公主西大街5589号。法定代表人：杨照东，系总经理委托诉讼代理人：童欣，北京市京师（长春）律师事务所执业律师。原告刘宾与被告吉林省国文药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。刘宾向本院提出诉讼请求：1、依法确认《高层管理人员年度目标责任书》无效；2、依法给付拖欠原告工资款12.8万元；3、给付为被告垫付的资金33531元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年9月30日，被告与原告签订《高层管理人员年度目标责任书》。责任书签订后，原告积极努力工作，但被告没有按照《高层管理人员年度目标责任书》的约定去做，违反约定内容，没有投入价值200万药材或药品，后来即使运来一些药材,但没有用到生产,又都拉走了。被告法定代表人口头答应给投资200万资金,也不了了之，使原告的生产经营无法进行。被告为原告提供的岗位,因不具备软件和硬件设施，导致现在经营不下去，并且被告拖欠工人工资约50多万。现请求依法撤销《高层管理人员年度目标责任书》，以维护原告的合法权益。经本院审查，刘宾的第2、3项诉求未经劳动争议仲裁前置程序，且与讼争劳动争议（即刘宾在先前劳动争议仲裁中就曾提出的第一项诉请）并不具有不可分性，本院释明后刘宾予以撤回。此外，刘宾在本案审理过程中多次变更诉请请求（要求确认案涉目标责任书无效、后又变更为要求撤销该目标责任书、再后又变更为要求解除该目标责任书）。本院认为，当事人向法院提起告诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，刘宾多次变更诉请，应视为其诉讼请求不明确，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宾的起诉。案件受理费5元，依法退还刘宾。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  高振熙
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初1644号     原告西安曲江新区（大明宫）农果鲜果蔬店，住所地西安市未央区XX路XX号XX园XX号铺。   经营者李伟，男，1981年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族， 住河南省夏邑县太平乡赵庄村赵楼14号。   委托代理人叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人石晓静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被告西安市莲湖区市场监督管理局，住所地西安市莲湖区楼。   法定代表人安智忠，局长。   委托代理人宋烈，西安市莲湖区市场监督管理局工作人员。   委托代理人边利娟，山西索骥律师事务所律师。   本院在审理原告西安曲江新区（大明宫）农果鲜果蔬店诉被告西安市莲湖区市场监督管理局食品行政处罚一案中，原告西安曲江新区（大明宫）农果鲜果蔬店于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安曲江新区（大明宫）农果鲜果蔬店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安曲江新区（大明宫）农果鲜果蔬店撤回起诉。   本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告西安曲江新区（大明宫）农果鲜果蔬店负担。         审判长杨娜   人民陪审员刘京菊   人民陪审员孙玉革     二〇二〇年九月十五日     法官助理岳晓立   书记员郭晗      1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3063号原告：范光祥，男，1971年1月3日生，汉族，住兴化市。被告：罗世金，男，1963年9月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化西鲍法律服务所法律工作者。原告范光祥与被告罗世金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光祥、被告罗世金的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范光祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗世金立即偿还原告借款169980元及利息（利息根据法律规定计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，案外人卢某向原告借款200000元。借款后，原告向案外人卢某催要借款，其对被告罗世金享有200000元债权，可将该笔债权转让给原告。后罗世金认可该笔债权转让，并向原告出具了借条一份。此款原告多次催要无果，故诉至法院。被告辩称：对于原告的结账明细无异议。被告事前向案外人卢某借款200000元，利息是月息一角，借款交付时，预扣了一个月利息20000元，后仅向卢某偿还过利息。庭审中，证人卢某陈述，我与原、被告均是朋友关系。我向原告借了200000元，我借了200000元给被告，原告向我要钱后，我就向被告要钱，被告就向原告出具了借条。原告交付我200000元借款，我也现金交付被告200000元借款，我与被告约定利息是月息二分，被告给了不到一年的利息。庭审中，原告陈述，我不清楚卢某与被告之间的事情，后来才知道卢某将我借给他的200000元转借给了被告。我下岗后多处打工，出借资金是我自有资金，也有向亲戚借的钱。本院经审理认定事实如下：被告罗世金向案外人卢某借款，卢某将其对被告罗世金享有的债权转让给原告。2015年3月10日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到范光祥人民币贰拾万元正（￥200000），2015年3月10至9月10借期6个月”，借款未约定利息。以上事实，有原告范光祥提供的借条、结账明细各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告罗世金向原告范光祥出具200000元借条，是其真实意思表示，依法应承担偿还责任，原告出具结账明细被告尚欠原告169980元，被告予以认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告关于利息的主张，因借款未约定利息，依法可从借款逾期之日即2015年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告罗世金于本判决生效后十日内偿还原告范光祥借款169980元及利息（自2015年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费6100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年九月九日书记员  仲雨婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，代理权限为特别授权。被告：刘博，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告刘博（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金8613.99元、利息（含罚息）2592.92元，合计11206.91元（利息暂计算至2020年7月28日，之后的利息以本金8613.99为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止）。事实与理由：2015年10月16日，被告在原告处申请办理一张透支额度为9000元的信用卡，卡号为62×××63。被告领用信用卡后即开始交易，自2017年4月20日开始逾期，至2020年7月28日止，被告共欠款11206.91元。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2015年10月16日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。该信用卡于2017年4月20日开始逾期。经原告多次催收，截至2020年7月28日，被告信用卡欠款本金8613.99元、利息（含罚息）2592.92元，合计11206.91元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、信用卡催收业务系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细表及原告委托代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，本院予以确认。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期三年多不还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告刘博信用卡借款合同关系；二、被告刘博在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金8613.99元、利息（含罚息）2592.92元，合计11206.91元（利息暂计算至2020年7月28日，之后的利息以8613.99元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年九月三十日法官助理张倩书记员欧璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1828号 原告：王学林，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。统一社会信用代码91340800675856683D（1-1）。 负责人：胡林，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 原告王学林与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“人寿财险安庆公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学林的委托诉讼代理人杨林、被告人寿财险安庆公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学林向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财险安庆公司赔偿原告车辆损失45000元、评估费2500元；2、由人寿财险安庆公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，王学林驾皖Ｈ×××××H号小型普通客车沿211省道由南向北行驶至京珠线1362KM+200M处，与沿京珠线由东向西行驶的王某1驾驶辽Ｐ×××××9号重型半牵引车及其牵引冀Ｃ×××××挂号重型仓栅式半挂车相碰，造成王学林皖Ｈ×××××H号小型普通客车内乘坐人韦某某、黄某某等人受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，王学林负本次事故主要责任，王某1负本次事故的次要责任。事故发生后，事故车辆被送往维修厂维修，王学林委托安徽某某保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经评估，事故车损失为45000元。王学林为事故车辆在人寿财险安庆公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，王学林向人寿财险安庆公司申请理赔，双方就理赔事宜协商未果，故王学林提起诉讼。 人寿财险安庆公司辩称，1、本公司对本案保险事故发生的真实性、事故责任划分及事故车辆在本公司投保车损险（含不计免赔）均没有异议；2、事故发生在保险期间，本公司按照法律规定在合理赔偿范围内进行理赔，原告单方委托评估机构对事故车损失进行评估，未通知本公司到场，且评估价格明显超出了专修价格，本公司对此公估报告不予认可，要求重新评估；3、本公司不承担诉讼费用和鉴定费。 经审理查明：2018年7月25日，王学林为其所有的HW848H号小型普通客车在人寿财险安庆公司投保了机动车商业保险。该公司出具的《机动车商业保险保险单》约定，保险期间为2018年7月26日零时至2019年7月25日24时，被保险人为王学林，其中机动车损失保险的保险责任限额为71270.4元，并投保了不计免赔险。2019年7月18日17时47分，王学林驾皖Ｈ×××××H号小型普通客车沿211省道由南向北行驶至京珠线1362KM+200M处，与沿京珠线由东向西行驶的王某1驾驶辽Ｐ×××××9号重型半牵引车及其牵引冀Ｃ×××××挂号重型仓栅式半挂车相碰，造成王学林皖Ｈ×××××H号小型普通客车内乘坐人韦某某、黄某某、王某某2、王某3受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经太湖县公安局交通管理大队认定，王学林负本次事故主要责任，王某1负本次事故的次要责任。事故发生后，王学林将事故车辆送往维修厂进行维修，并托安徽某某保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，经评估，事故车辆损失为45000元，为此，王学林支付评估费2500元。之后，王学林向人寿财险安庆公司申请理赔，因理赔未果，故向本院提起诉讼。 在诉讼过程中，人寿财险安庆公司向本院申请对案涉车辆损失进行重新评估，经审查，本院依法予以准许，并依法委托安徽某某国际保险公估有限公司对案涉车辆损失进行重新评估，评估结论为皖Ｈ×××××H号小型普通客车因本次交通事故造成的损失为36822元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、王学林的身份证复印件、《机动车商业保险单》《交通事故认定书》《评估报告》及评估费发票等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，王学林皖Ｈ×××××H号小型普通客车在人寿财险安庆公司投保了机动车商业保险，并交纳了相关的保险费用，双方形成了保险合同关系。保险事故发生后，人寿财险安庆公司应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内赔偿王学林因保险事故造成的相关损失。本次交通事故造成案涉车辆的损失，本院依法委托评估机构进行重新评估，评估结论为：案涉车辆损失为36822元，对此评估结果，人寿财险安庆公司与王学林均无异议。因此，王学林主张人寿财险安庆公司在保险责任限额范围内赔偿其保险金36822元，有事实和法律依据，本院予以支持。其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学林保险金36822元； 二、驳回原告王学林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。原告王学林与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司各自支付的评估费由双方各自负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6028号 被执行人胡某红，男，1974年5月3日出生，身份证住址湖南省洪江市，系(2019）粤0307刑初2196号的被告人。 关于被执行人胡某红刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初2196号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡某红应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人未不履行上述法律文书确定的义务，2020年5月8日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人胡某红在交通银行深圳龙岗支行62×××38账户存款人民币1949.57元，依法扣划被执行人胡某红在财付通支付科技有限公司085e9858e8e25a0a3bbcff786@wx.tenpay.com账号人民币3050.43元，共计人民币5000元。本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初2196号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初2196号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 杭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初3538号   原告：宋立新，男，1968年7月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：马芳霞，女，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市黄岛区。   原告宋立新与被告马芳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告宋立新于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋立新向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，现原告宋立新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宋立新撤诉。   案件受理费减半收取525元，邮寄费30元，由原告宋立新负担。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日   书  记  员   马学婷
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初640号之二申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中心区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102200811618611。委托诉讼代理人：刘玉红，辽宁文柳山律师事务所律师，执业证号：12102199811166684。被申请人：姜玉丹，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚。大连市住房公积金管理中心诉姜玉丹、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）辽0292民初640号之一民事裁定书，裁定使用网络查控系统，查询被申请人姜玉丹、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在229543.50元范围内予以保全。申请人大连市住房公积金管理中心于2020年9月24日向我院提出申请，申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人大连市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人姜玉丹、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构的存款229543.50元或其他等额财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德强二〇二〇年九月二十五日书记员  张 妮
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执2232号程匆、郭颖：关于申请人程匆申请执行被执行人郭颖民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计42624元。经本院立案受理，已执行完毕，其中本金4118元，案件受理费830元，公告费600元以及迟延履行期间的债务利息2414.41元。上述款项共计元已汇入申请人预留的银行账户内。申请执行人已向本院申请结案。至此，申请人向本院申请执行的(2019）苏0826民初2318号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1119号移送单位:武汉市新洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾昊，男，汉族，1997年7月24日出于武汉市新洲区，住武汉市新洲区，被执行人曾昊危险驾驶罪一案。本院于2020年6月17日作出的（2020）鄂0117刑初196号刑事判决书已经发生法律效力,于2020年7月17日向被执行人曾昊发出执行通知书，责令被执行人曾昊向本院缴纳罚金人民币7000元。但被执行人曾昊未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院依职权在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人曾昊采取了限制高消费等措施。本院认为，被执行人曾昊暂无财产可供执行，该案短期内无法执行完毕。故应终结本次执行程序为宜，据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年九月二十五日书记员  陈建宏
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1327号 申请执行人：湖南省泰安建材有限公司 法定代表人：谢群芝 被执行人：江璐，女 本院在执行申请执行人湖南省泰安建材有限公司与被执行人江璐买卖合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年7月4日作出(2020)湘0481民初1386号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日立案执行。 2020年6月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年9月24日扣划了被执行人的银行存款2715.94元。2020年6月15日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月10日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月24日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的本金264830元及利息，已执行到位2715.94元，尚有264554.06元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年九月二十四日 书记员 蒋永生
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执457号之一 申请执行人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码911301326975729138。 法定代表人：李聚平，经理。 被执行人：高二小，男，1993年11月7日出生，汉族，住山西省临县。 本院在执行元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与高二小分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司申请执行被执行人高二小向其支付44825元。 在执行过程中，本院依法对被执行人高二小的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人高二小承担的金钱债务本金44825元，被执行人已履行179.86元，剩余44645.14元尚未执行。 本院依法对被执行人高二小采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与高二小分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司享有要求被执行人高二小继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初11929号 原告：岳军，男，汉族，1985年3月1日出生，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路。 法定代表人：贺伟，总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告岳军与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告岳军向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的交易行为无效；2.被告返还原告12，123元。事实和理由：2019年4月在网上微信群里有人发二维码链接，打开是润通公司注册会员的码，有人在群里将原告拉到润通交易群。后了解到，群主作为团队长在群里发资料，宣传说润通现货是t+5交易模式，一次交易2,040元至5,100元，可以收入80元至200元现金以及80元至200元的积分，现金可以提现，积分可以提货。原告相信了宣传内容，多次在润通公司的交易平台上投入资金。但润通公司的平台先后出现停牌、锁仓等情况，导致无法继续交易，原告的资金无法取出，故向法院提起诉讼。 经审查查明，润通公司于2015年7月30日登记成立，经营范围为：网上销售矿产品、化工产品、农副产品、有色金属、中药材、中草药；商品现货市场管理；为国家法律、法规允许交易的现货商品提供场所。润通公司的经营模式主要为通过宣传吸引商品挂牌会员和购买会员在其提供的电子交易平台上进行买卖。挂牌会员为商品初始持有者，购买会员为在平台上注册后进行交易的投资者。润通公司在其交易平台将挂牌会员提供的商品审核成仓单，购买会员在平台上买卖仓单进行交易。由于在平台交易过程中发生纠纷，原告及其他在润通公司平台上注册的多名会员将润通公司诉至本院，要求确认其与润通公司之间的交易行为无效，并返还所投入的资金。 另查明，部分润通公司平台注册会员向公安机关举报润通公司的经营行为涉嫌犯罪，公安机关已对此进行立案侦查。 本院认为，原告岳军在润通公司平台上注册后投入资金进行交易，交易过程中发生纠纷酿致本案诉讼。鉴于在润通公司交易平台上进行同类型交易的部分会员以润通公司涉嫌犯罪为由向公安机关报案，且已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告岳军的起诉。 案件受理费100元，退还原告岳军。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周雨荞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4670号原告：李亚，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：夏华彬，男，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李亚与被告夏华彬离婚后财产纠纷一案，本案于2020年9月14日立案。原告李亚于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李亚撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李亚负担。审 判 员 杨廉贵二〇二〇年九月二十四日法官助理 朱 倩书 记 员 邓茹双
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执456号申请执行人：王梅音，女，1987年7月16日出生，汉族，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市。被执行人：吴宵华，女，1976年8月11日出生，汉族，江西省余干县人，务工，住江西省德兴市。申请执行人王梅音依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1222号民事判决书于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院2020年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、保险等财产信息，并查询了被执行人不动产、住房公积金等财产信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人未履行报告财产亦未按执行通知书履行义务，本院对被执行人做出罚款决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额23,000元，截至2020年9月10日已执行0元，未执行23,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二〇年九月十一日书记员 李兴梁
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更972号罪犯罗延伟，男，生于1979年02月19日，汉族，小学文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2018)川0802刑初496号刑事判决，以被告人罗延伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元,追缴其犯罪所得人民币五百五十九元(刑满日期:2021年05月02日)。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年09月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年04月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币八千元、犯罪所得人民币五百五十九元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯罗延伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗延伟减去有期徒刑七个月二天的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年九月二十五日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执612号 申请人刘建华，男，汉族，个体，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏志伟，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 刘建华申请执行苏志伟离婚纠纷一案，本院做出的（2014）乌民初字第811号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，执行过程中发现被执行人苏志伟私下已履行了小孩抚养费9600元，申请人刘建华向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2020)内0626执612号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谷正权 二〇二〇年九月九日 书记员  思双东
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3636号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：吕杰，经理。 统一社会信用代码：9122XX。 委托诉讼代理人：岳军，男，1971年5月17日生，汉族，现住松原市。 被告：张海峰，男，1965年10月13日生，汉族，现住松原市。 原告松原市某物业管理有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳军到庭参加诉讼，被告张海峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 松原市某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告2018年12月-2019年12月物业服务费677元〔（53.74㎡×1.5元/月/平×12个月×70%〕2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系某小区的物业服务单位，被告系该小区5幢1单元1403室业主，房屋面积53.74平方米，物业尽职尽责，做好本职工作，但是被告自二零一八年十二月以来，只享受服务拒不缴纳物业费，原告多次找被告索要物业费，被告以种种理由拒不缴纳，应该房屋空置，故请求被告缴纳年物业费的70%经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求依法公判。 张海峰未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：被告张海峰系某小区5幢1单元1403室业主，在该小区购买建筑面积为53.74平方米房屋。2017年5月18日，原告与松原市某房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，由原告为松原市宁江区某小区提供物业服务。其中合同约定：第三章“委托管理服务期限”，本合同规定的物业管理委托期限暂定五年，自本合同生效之日起至2022年5月17日止。本合同期限届满，若需要续签合同，双方另行签订书面合同。第六章“管理管理服务费用”，控制房屋的物业管理服务费，分别有甲方按其拥有建筑面积每月每平方米70%元向乙方交纳。高层物业管理服务费每月每平方米建筑面积1.5元，同时合同约定了双方的权利和义务、违约责任等内容，其它内容详见合同(略)。庭审中。 以上事实，有原告提供的营业执照、前期物业管理委托合同、物业合同、松原市物业管理中心情况说明及原告当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与松原市某房地产开发有限公司之间签订的前期物业服务合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告按照前期物业服务合同为某小区提供物业服务，该合同对某小区全体业主具有法律效力，且不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，被告张海峰系该小区业主，应当按约定交纳物业服务费。现原告主张被告张海峰按照合同约定交纳53.74㎡物业服务费的请求，视为对其权利的处分，本院予以支持。被告张海峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海峰于本判决生效后七日内立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费677元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张海峰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年九月十四日 书记员 包海微
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初302号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘亚宁，男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省晋州市，现住晋州市。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2020年8月18日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人刘亚宁犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人刘亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日，被告人刘亚宁酒后驾驶车牌为冀Ａ×××××的小型轿车行驶至307国道与晋州市东大桥交口处被晋州市交警大队执勤民警查获。经鉴定，刘亚宁静脉血液中乙醇成分含量为105.85ｍｇ／ｍＬ. 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州 市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人刘亚宁供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚宁醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘亚宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘亚宁认罪认罚且签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人刘亚宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘亚宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王志会 二〇二〇年九月十四日 书记员  崔晓琳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1436号 原告：陈世超，男，汉族，1989年9月29日出生，河南人，公民身份号码：×××，初中文化程度、群众、个体，住喀什市。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：麦麦提依明·艾麦提，男，维吾尔族，1967年7月5日出生，公民身份号码：×××，小学文化程度，个体，群众，住喀什市。委托诉讼代理人：阿布力克木·艾买提，新疆新韵嘉兰律师事务所律师。被告：喀什少勋商贸有限公司，住所地：喀什市多来特巴格路75号院。法定代表人：康少勋，该公司经理。原告陈世超诉被告麦麦提依明·艾麦提、被告喀什少勋商贸有限公司商铺租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈世超及委托诉讼代理人鲁艳萍，被告麦麦提依明·艾麦提及委托诉讼代理人阿布力克木·艾买提参加了诉讼，被告喀什少勋商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世超向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告返还押金20000元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日经协商双方签订租赁合同，被告将少勋利民农贸市场A区8号商铺租赁给原告，租赁期自2015年6月1日起止2017年5月31日止，租赁费用为44000元，商铺押金20000元，随后原告一次性将租赁费及押金支付给被告，租赁到期后原告多次向被告催讨押金，被告多次推诿拒不返还。为维护原告合法权益，现依法具状起诉，请求人民法院依法如诉判决。被告麦麦提依明·艾麦提答辩称，1.该案诉讼时效已经超过了法定的诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。2.在本案中我不是实际收款人，而是被告康少勋实际出租人和押金收款人。我于2012年6月3日与康少勋签订了合同，承租其多来提巴格路75号院利民市场，租赁期为5年，原告在此之前与康少勋签订合同并向他支付押金。原告与康少勋签订的合同原先被喀什少勋农贸商贸有限公司收走，因此我不应承担相应的责任。被告喀什少勋商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2012年6月1日原告与被告喀什少勋商贸有限公司签订商铺租赁合同，原告向被告缴纳押金20000元。2012年6月3日被告喀什少勋商贸有限公司与被告麦麦提依明·艾麦提签订了承包合同，被告喀什少勋商贸有限公司将自己名下的喀什少勋利民农贸市场承包给被告麦麦提依明·艾麦提，合同期为5年。2015年3月26日被告麦麦提依明·艾麦提与原告续签租赁合同，将多来提巴格路75号院利民农贸市××区商铺租赁给原告，租赁期为2015年6月1日至2017年5月30日，租赁费为44000元、商铺押金为20000元。原告把被告喀什少勋商贸有限公司法定代表人康少勋于2012年写的押金收条交给被告麦麦提依明·艾麦提后，双方把押金20000元写在合同里，被告按约定将商铺交付给原告使用，原告也按约定向被告交纳租金。2013年8月29日被告喀什少勋商贸有限公司法定代表人康少勋给被告麦麦提依明·艾麦提出具了一份证明，载明：“商铺36份、摊位34份原合同均已收回，商铺及摊位共计押金112.5万元，以上情况属实，由康少勋负责”，并加盖公章。2017年5月30日被告喀什少勋商贸有限公司与被告麦麦提依明·艾麦提签订的承包合同期满，2016年3月16日双方签订补充协议，约定承包期延长一年，但被告喀什少勋商贸有限公司未履行协议约定，强性收回被告麦麦提依明·艾麦提承包的少勋利民农贸市场。后原告依据合同约定起诉至法院，要求被告返还押金20000元及律师费2000元。以上事实由原、被告陈述，被告麦麦提依明·艾麦提与被告喀什少勋商贸有限公司签订的承包合同一份、原告与被告麦麦提依明·艾麦提签订商铺租赁合同一份、被告喀什少勋商贸有限公司法定代表人康少勋向被告麦麦提依明·艾麦提出具的一份证明、律师费发票等在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告麦麦提依明·艾麦提签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应视为有效。合同签订后被告按约将商铺交付原告经营，原告亦按约定向被告支付租金，被告与原告签订合同时，原告向被告麦麦提依明·艾买提提交了被告喀什少勋商贸有限公司法定代表人康少勋写给原告的20000元押金条，被告麦麦提依明·艾麦提将上述押金写在双方签订的商铺租赁合同中。且被告喀什少勋商贸有限公司法定代表人康少勋于2013年8月29日将被告麦麦提依明·艾麦提手中收回写给所有商户的押金条后，给被告麦麦提依明·艾麦提出具证明，由被告喀什少勋商贸有限公司收回原合同，商铺及摊位押金由康少勋负责，并在证明上加盖公章确认。原告要求被告返还押金、支付违约金的请求不违反法律规定，本院予以支持。对于由谁返还押金及律师费的问题，因被告喀什少勋商贸有限公司是实际收取押金的收益者，且合同约定律师费等由败诉方承担。故被告喀什少勋商贸有限公司应向原告返还押金并支付律师费。被告喀什少勋商贸有限公司未到庭应诉,视为放弃了诉讼权利,由此造成的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喀什少勋商贸有限公司于判决生效后十日内向原告陈世超返还押金20000元；二、被告喀什少勋商贸有限公司于判决生效后十日内向原告陈世超支付律师费2000元；三、上述一、二项合计22000元，由被告喀什少勋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告喀什少勋商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   木克热木·阿不拉二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   德丽比尔·亚库甫
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0103执恢287号申请执行人：王世民，男，1967年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所天津市河西区太湖路东逸大厦1605室。法定代表人：王伟，经理。本院在执行王世民与天津市华帝燃具销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司在我院(2019)津0103破4号中被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行中作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结津西劳人仲调字【2018】第371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月九日法官助理孙晓炜书记员李佳恒
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1885号 原告：刘达凯，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告刘达凯与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月21日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘达凯及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘达凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1984年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为供料。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告刘达凯向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种，经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告刘达凯提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1984年进厂工作，工种为供料。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告刘达凯与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘达凯负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 苟良荣 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 刘 星 书 记 员 董玲先
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1178号 被执行人：洪永靓。 被执行人洪永靓罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初311号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪永靓没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5204号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港1号。 法定被告：吴亚雄。董事长。 委托代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王建伟，男，1968年3月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司与被告王建伟物权保护纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司于2020年9月24日申请撤回对被告王建伟的起诉。 本院认为，原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司撤回对被告王建伟的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司负担。 审判员  周莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  阮欢
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异207号异议人：刘长桥，男，1979年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。申请执行人：王佳，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘淮章。本院在执行申请执行人王佳与被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人刘长桥对我院对其采取限制消费的执行措施有异议，要求撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2020年9月9日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘长桥撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 黄宇姣审判员 方文光二〇二〇年九月九日书记员 陈 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知案外人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢284-2号申请执行人：张现华，男，1965年4月13日出生，汉族，农村居民，住山东省泗水县。被执行人：赵嵘，男，1974年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：任玉萍，女，1982年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人张现华与被执行人赵嵘、任玉萍民间借贷纠纷一案中，于2019年1月23日作出（2019）鲁0683执136-1号执行裁定，查封了被执行人任玉萍所有的预告登记的不动产一处，现因本案执行完毕，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683执136-1号执行裁定对被执行人的任玉萍所有的预告登记的不动产一处查封。本裁定立即执行。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇二〇年九月十四日书记员  刘俊尧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3647号 上诉人（原审原告）：崔少华，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（原审被告）：钱玉芬，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：张文荣，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人崔少华因与被上诉人钱玉芬、张文荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 崔少华上诉请求：请求支持崔少华的一审诉讼请求。事实和理由：崔少华现有2018年6月16日与钱玉芬的电话录音能证明钱玉芬所提供的转账记录（2018年6月20日的10000元和2018年6月21日的10000元）是归还本案借款纠纷以外的借款，还有2019年3月份钱玉芬的微信语音留言也能够证明钱玉芬承认还欠崔少华的钱。以上能够证明钱玉芬在一审中不说实话，恳请二审查明事实。 钱玉芬、张文荣答辩称：如果按照利息每天500元的话，钱玉芬、张文荣是还欠崔少华钱，但是不按每天500元利息算，已经不欠崔少华钱了，并且已经付过头了。 崔少华向一审法院起诉请求：1、要求钱玉芬归还借款本金35000元以及利息5600元（从2019年4月起算至今，以未还清欠款为基数，按月利率2%计算）；2、判令张文荣承担上述借款的连带责任及产生的相关费用。案件审理中，崔少华当庭变更第一项诉讼请求为：判令钱玉芬、张文荣归还借款本金35000元。 一审法院查明事实：2018年4月8日，钱玉芬向崔少华借款50000元，崔少华以现金形式交付借款。同日，崔少华与钱玉芬签订个人借款合同一份，载明：甲方（崔少华）向乙方（钱玉芬）出借借款人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，借款利息0.02元，借款期限为365天，即2018年4月8日至2019年4月7日止，借款用途为还房贷和欠款，乙方落款处有钱玉芬签名。张文荣为丙方（担保方）。2018年4月12日至2019年6月5日，钱玉芬通过微信转账方式陆续向崔少华转账合计58500元。庭审中，崔少华自述虽借款合同上注明利息为2%，实际借款利息为500元/天，钱玉芬大部分转款不是归还借款，系钱玉芬因赌博需要现金，故崔少华将现金付给钱玉芬，钱玉芬再转账给崔少华。钱玉芬称2018年4、5月已以现金形式支付崔少华利息约23000元，微信转账共58500元已将借款还清。 一审法院认为，双方当事人对于双方之间存在借贷关系、钱玉芬已向崔少华转账58500元的事实均无异议。庭审中，崔少华称转账记录中的大部分金额系崔少华交付现金给钱玉芬，钱玉芬才转账给崔少华，因未提供证据予以证明，钱玉芬、张文荣亦不认可，故该院不予采信。双方当事人约定利息已超过法律保护的限制，该院依法予以调整。经该院核算，钱玉芬、张文荣实际还款58500元已超过调整后应还本息数额，因此，崔少华诉请钱玉芬、张文荣归还欠款本金的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：驳回崔少华的全部诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由崔少华负担。 二审期间，崔少华向本院提交如下证据：1、手机录音，证明2018年6月20日、6月21日钱玉芬向崔少华转账共计20000元不是归还本案借款，是钱玉芬另外向崔少华借的钱；2、微信聊天记录，证明2019年钱玉芬承诺欠崔少华钱。以上证据经质证，钱玉芬、张文荣对真实性无异议，但对证明目的有异议，钱玉芬2018年6月20日、6月21日支付的20000元就是归还崔少华的本案借款，除本案借款50000元之外，钱玉芬没有再另行向崔少华借款，至于微信聊天中承认欠款，是因为如果按照每天500元计算利息，钱玉芬是还欠崔少华款项。本院经审查，上述证据不足以证明2018年6月20日、6月21日钱玉芬向崔少华转账共计20000元是归还本案借款50000元之外的借款，故不予确认。 钱玉芬、张文荣未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，二审争议焦点是：2018年6月20日、6月21日钱玉芬向崔少华转账共计20000元是否是归还本案借款50000元之外的借款。崔少华主张钱玉芬曾另有向其借款，但崔少华却不能提交借款凭证，在其二审中提交的手机录音和微信聊天记录中钱玉芬未明确认可曾另有借款20000元的事实，该两份证据也未清楚地表明钱玉芬于2018年6月20日、6月21日的微信转账20000元是归还本案借款50000元之外的借款，故崔少华上诉主张钱玉芬微信转账20000元并非归还本案借款，依据不足。鉴于钱玉芬实际还款58500元已经超过调整后的应还本息数额，原审法院据此判决驳回崔少华的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，崔少华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人崔少华负担。上诉人崔少华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏明贵 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘高扬 书 记 员 边佳宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执993号申请执行人崔凤树，男，1964年2月13日出生，汉族，天津市人，住天津市河东区。被执行人株洲易力达机电有限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人许仲秋，董事长。申请执行人崔凤树与被执行人株洲易力达机电有限公司股权转让纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十四日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执1689号张献辉：本院执行的申请张献辉罚金一案，经被执行人张献辉自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1674号 原告：三原县农村信用合作联社。 法定代表人：惠xx，系该社理事长。 住所地：三原县xx大街。 委托诉讼代理人：魏xxx，三原县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：同xxx，三原县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。 被告：李金平，男。 被告：刘翠，女。 本院在审理原告三原县农村信用合作联社与被告李金平、刘翠借款合同纠纷一案中，原告三原县农村信用合作联社于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告三原县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费1450元减半收取725元，由原告三原县农村信用合作联社负担。 审判员  张敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  高欣
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢99号之三申请执行人：灵宝远村房地产开发有限公司。住所地：灵宝市振兴路中段。法定代表人：许艳丽，该公司董事长。被执行人:柴君峰,男,汉族,1963年3月19日出生,住三门峡市湖滨区。被执行人:三门峡市大地房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区五原路东段大地花园附1楼。法定代表人：柴新庄，该公司总经理。关于申请执行人灵宝远村房地产开发有限公司(以下简称远村房地产公司)与被执行人柴君峰、三门峡市大地房地产开发有限公司(以下简称大地房地产公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）豫1282民初4195号民事判决书，判决：一、大地房地产公司于本判决生效后十日内偿还远村房地产公司借款本金230万元及利息（按月息2％从2015年3月17日计算至款付清之日止，但应扣除被告已经支付的15000元）；二、柴君峰对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；柴君峰、大地房地产公司负担案件受理费42754元。判决生效后，由于大地房地产公司、柴君峰未履行判决书确定的义务，本院根据远村房地产公司执行申请于2018年6月5日立案执行。执行案号为（2018）豫1282执1152号。本院在执行灵宝市远村天然食品有限责任公司、远村房地产公司分别与大地房地产公司、蔡君峰借款合同纠纷两案【案号分别为(2018)豫1282执1150号、(2018)豫1282执1152号】过程中，于2018年6月26日依法作出（2018）豫1282执1150号之二执行裁定书，裁定禁止被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司变更法定代表人；冻结被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司股权。在执行上述两案过程中，双方达成和解协议，内容：一、解除（2018）豫1282执1150号之一裁定书查封的被执行人大地房地产公司所有的位于渑池县韶州路南、韶山大道西土地（编号2017-10）；二、被执行人大地房地产公司于解除查封裁定送达渑池县国土资源局时两日内支付二申请执行人300万元，二申请执行人提供的账号为开户行：工行郑州商都路支行，户名许海源，账号：62×××07；三、被执行人大地房地产公司于2019年6月30日前将剩余的执行款495万元转入二申请执行人提供的账号（账户同上）；四、若剩余执行款495万元逾期未支付到申请人提供的账户，此款按判决书确定的利率2％从2018年11月15日计息自款付清之日止；五、二申请执行人撤回执行申请，如被执行人逾期未履行，申请执行人可恢复对（2018）豫1282执1150号、1152号两案的执行。此后被执行人按和解协议给付灵宝市远村天然食品有限责任公司、远村房地产公司300万元，本院裁定终结执行后，被执行人又付灵宝市远村天然食品有限责任公司、远村房地产公司共计350万元。由于被执行人未按照上述和解协议履行完毕，申请执行人于2019年11月8日书写恢复执行申请书，2020年2月24日本院立案恢复执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，按期申报财产，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年2月24日、2020年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查被执行人无证券信息、车辆信息。大地房地产公司无银行存款信息。柴君峰无工商信息，有少量银行存款信息，在其他案件中被冻结，申请执行人暂不要求冻结；申请执行人暂不要求处置上述冻结的股权。2、被执行人无土地、不动产、住房公积金信息。三、我院以执行灵宝市远村天然食品有限责任公司、远村房地产公司分别与三门峡市大地房地产开发有限公司、蔡君峰借款合同纠纷两案中于2020年6月11日作出(2020)豫1282执恢99号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司在渑池县产业集聚区群众拆迁安置工作指挥部的款项4879500元。2010年6月11日作出(2020)豫1282执恢99号之二执行裁定书，裁定提取被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司在渑池县产业集聚区群众拆迁安置工作指挥部的款项145万元。渑池县产业集聚区群众拆迁安置工作指挥部提出异议，申请执行人暂不要求继续处置上述扣留款项。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了解，暂未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时申请执行人变更执行请求，要求被执行人给付灵宝市远村天然食品有限责任公司、远村房地产公司分别申请执行大地房地产公司、柴君峰借款合同两个案件执行款合计318万元。本案债权尚余全部实现。本院认为，本院依法冻结被执行人股权和扣留被执行人款项，申请执行人暂不要求继续处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴君峰、大地房地产公司负有继续向申请执行人远村房地产公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵学仁审判员  王一斌审判员  王帅锋二〇二〇年九月二十四日书记员  范心雷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初4713号 原告：郎某，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住青州市。 原告郎某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告郎某的及其委托诉讼代理人张振广到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某与原告郎某办理鲁(2018)青州市不动产权第0006615号、0006532号不动产证上的共同共有人郎某，王某变更为权利人郎某，价值30万元。2、一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年3月21日原、被告双方因感情破裂，经青州市公证处公证，到青州市民政局办理了协议离婚，协议约定位于青州市××广场房产16-20-21归原告所有，房贷由原告归还。因当时原、被告双方离婚时，该房产未办理房产证，2018年6月5日办理不动产证时，青州市国土资源管理局要求权利人登记在原、被告名下，因原、被告双方协议离婚时，已对涉案房产约定为原告所有。事后原告找被告要求变更权利人为原告，被告至今拒不协助，为此诉来法院，望判如所请。 被告王某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、离婚协议公证书复印件一份、不动产产权证复印件两份、王某的证明一份。本院经审理查明：原、被告在婚姻关系存续期间购买了涉案房产并办理了抵押贷款，原、被告于2012年3月21日到民政局办理的离婚手续，并签署离婚协议，该协议对涉案房产进行了分割，离婚协议的第二部分财产处理中写道：“兴隆广场办公楼16-20-21由郎某贷款购买归郎某所有，贷款由郎某归还”。该协议经青州市公证处进行公证。2018年6月5日办理不动产证时，因为涉案房产在原、被告双方婚姻关系存续期间，原、被告双方在中国建设银行青州支行办理了抵押贷款，青州市国土资源局办理房产证时将涉案房产登记在原、被告双方名下（共同共有），后原告多次请求被告变更登记，被告不予配合，故形成本诉讼。 本院认为，《离婚协议书》系原被告双方的真实意思表示，且该协议书经青州市公证处进行了依法公证，对于该份协议书的真实性与合法性，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”。因此，涉案房产应为原告郎某个人所有。而且，从被告王某写的《证明》中也可以看出，涉案房屋确系原告郎某个人所有，亦是现实所有人。根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。”。因此，原告作为实际占有和所有权人，其确认产权所有人的要求，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于玲珑山中路1499号兴隆大厦1620号的房产[鲁（2018）青州市不动产权第0006532号]、位于玲珑山中路1499号兴隆大厦1××1号的房产[不动产证号：鲁（2018）青州市不动产权第0006615号]的房产归原告郎某个人所有。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人需提交身份证复印件。提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时预交二审案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张佳蕾
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审332号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌黑金钢服装有限公司,住所地：江西省南昌市经济技术开发区海棠路，统一社会信用代码：913601080790143409。法定代表人：朱春生。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19280184号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19280184号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年九月三日书记员  胡伊挺
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书               （2020）陕0526财保37号申请人：孙雪娟，女，1985年1月15日出生，汉族，住西安市临潼区。 被申请人：惠娜娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住蒲城县。申请人孙雪娟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠娜娜银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙雪娟在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人惠娜娜银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人孙雪娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                         审  判  员   米展龙                      二O二O 年 九 月 八 日                        书  记  员   辛  静2020052637198501152561012319850115726919851001113610526198510013428202009071