山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10401号 上诉人（原审原告）：周桂香，女，1960年4月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司，住所地山东省胶州市胶东镇工业园。 法定代表人：张培青，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东天尺律师事务所律师。 上诉人周桂香因与被上诉人青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司（以下简称羽翎珊家公司）合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周桂香的委托诉讼代理人范锡排、被上诉人羽翎珊家公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂香上诉请求：1.依法改判；2.一、二审诉讼费用由羽翎珊家公司承担。事实和理由：周桂香经鉴定为三级伤残，按人身损害赔偿计算：2013年城镇居民人均可支配收入35227元，三级伤残赔偿金563632元；按工伤保险赔偿计算：伤残补助金标准为23个月工资，伤残津贴为工资的80%且不工作，退休后享受不低于伤残津贴的养老保险待遇。羽翎珊家公司为周桂香投了意外保险，保险受益人应为周桂香。双方签订的协议书中，25万的一次性赔偿额看起来高于工伤赔偿数额，但事实上羽翎珊家公司取得了周桂香的意外保险赔偿，也是一审判决选择性忽视的地方。按3000元的月工资计算，不算后续治疗及器具等其他费用，周桂香应获得残疾赔偿金563632万余元、工伤伤残补助金69000元，合计632632元，且周桂香可在不工作的情况下每月领取2400元伤残津贴，与协议书中25万的赔偿及安排稳定工作的条件差距巨大。本案协议书解决的不是一般的债权债务关系，涉及的是周桂香的生存权益，对公平的定义应不同于一般合同，一审判决对周桂香的举证要求明显过高、对公平的认定上也存在问题。综上所述，双方签订的协议书显示公平，符合最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的条件，属于应予撤销的情形。 羽翎珊家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实维持原判。 周桂香向一审法院起诉请求：1.判令解除周桂香、羽翎珊家公司签订的协议；2.判令羽翎珊家公司赔偿周桂香经济损失250000元；3.诉讼费由羽翎珊家公司承担。庭审中，周桂香变更第一项诉讼请求为撤销周桂香、羽翎珊家公司签订的协议书。 一审法院认定事实：周桂香原来是羽翎珊家公司的员工，2014年3月，周桂香在工作时受伤。2014年7月，周桂香、羽翎珊家公司就周桂香受伤的相关赔偿问题签订了协议，约定：一、羽翎珊家公司已支付周桂香医疗费（21674.68元）、误工期间（2014年3月14日至今）工资、营养费及住院伙食补助费2000元，羽翎珊家公司亦派专人护理。经协商，羽翎珊家公司一次性支付周桂香250000元（包含一次性的假肢安装费用），后续假肢更换与羽翎珊家公司无关；二、羽翎珊家公司为周桂香投保了意健险，理赔事宜由羽翎珊家公司负责，伤残鉴定费用由羽翎珊家公司承担，理赔金额归羽翎珊家公司所有，周桂香应配合保险理赔的办理；三、周桂香可继续在羽翎珊家公司工作并听从羽翎珊家公司工作安排，同工同酬；四、羽翎珊家公司支付周桂香的费用包括但不限于伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、精神损失费等；五、双方均已仔细阅读并理解以上条款内容，并对此事的处理再无其它任何异议。2014年7月30日，羽翎珊家公司将上述协议中约定的250000元支付给周桂香。医疗费、误工期间工资、营养费及住院伙食补助费等费用在2014年7月30日前羽翎珊家公司均已经支付给了周桂香。2014年7月15日，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司就周桂香伤残等级委托了鉴定。2014年8月8日，青岛万方医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定为：周桂香右前臂毁损符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第三级十一项的伤残程度。周桂香受伤后继续在羽翎珊家公司工作至2019年5月。2019年5月份羽翎珊家公司将周桂香进行调岗，因此周桂香不再在羽翎珊家公司工作。羽翎珊家公司称周桂香月平均工资为3000元，因羽翎珊家公司于2019年5月停产便安排周桂香到门卫工作，与其他人同工同酬，周桂香不同意因此离职。周桂香主张撤销与羽翎珊家公司签订协议的理由是：协议存在欺诈和趁人之危的情况，且该协议显失公平，按照2014年人身损害赔偿标准，周桂香伤残等级为三级，赔偿应为715632元，羽翎珊家公司仅向周桂香支付了250000元，剩余赔偿数额周桂香仅主张250000元，但对签订协议存在欺诈和趁人之危的情况周桂香未提交证据证明。另查明，2019年11月份，周桂香曾因同样事实与理由向一审法院起诉羽翎珊家公司，要求解除与羽翎珊家公司之间签订的协议，之后周桂香撤诉。一审法院认为，本案争议焦点为周桂香、羽翎珊家公司签订的协议能否撤销。针对该争议焦点，一审法院分析如下。周桂香称双方签订协议时存在欺诈、胁迫和趁人之危的情况，但对此并未提交证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。因此，对周桂香所称上述意见不予采信，周桂香以此为由主张撤销协议没有事实依据。从协议内容及履行情况来看，羽翎珊家公司已经支付周桂香医疗费21674.68元、2014年3月14日至协议签订日的工资、营养费、住院伙食补助费，并派人进行了护理，羽翎珊家公司还另行一次性支付了周桂香250000元，该费用包含了假肢安装费用，包含但不限于伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、精神损失费等，上述赔偿款羽翎珊家公司已经于2014年7月30日支付完毕。同时根据协议约定，周桂香可以继续在羽翎珊家公司处工作，并听从羽翎珊家公司工作安排，周桂香自受伤后至2019年5月也一直在羽翎珊家公司处工作，羽翎珊家公司为其发放了工资。周桂香受伤后伤情严重，羽翎珊家公司为其安排工作并支付报酬的行为，亦带有补偿的性质。综合羽翎珊家公司已经支付周桂香赔偿款的数额以及羽翎珊家公司自周桂香受伤后一直为周桂香安排工作的情况来看，协议内容对周桂香并未显失公平。依《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”第一百九十九条“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”的规定，周桂香、羽翎珊家公司于2014年7月签订协议书，2014年8月8日周桂香的伤情经鉴定为三级伤残，即使在签订协议书时周桂香伤残等级未明确，但自伤残等级确认截止到2019年11月份周桂香向一审法院起诉，自民事法律行为发生之日起至其起诉已超过五年，周桂香的撤销权已经消灭。综上，周桂香作为完全民事行为能力人，其在受伤之后有能力通过不同途径知悉自身伤情和赔偿数额问题，但周桂香仍自愿与羽翎珊家公司达成协议，并在协议中约定羽翎珊家公司支付周桂香的赔偿款包括但不限于伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、精神损失费等，对受伤一事的处理再无其它任何异议，这是周桂香对自身权利的自愿处分。羽翎珊家公司签订的协议系双方平等、自愿协商订立，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效。羽翎珊家公司已经按照协议约定履行了相关义务，周桂香也应该遵守相关协议约定。因此，周桂香请求撤销与羽翎珊家公司签订协议和支付250000元赔偿款的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十八条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周桂香周桂香的诉讼请求。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由周桂香周桂香负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，周桂香与羽翎珊家公司于2014年7月签订关于周桂香受伤后赔偿事宜的协议，周桂香作为完全民事行为能力人，与羽翎珊家公司在自愿、平等的基础上进行协商签订该协议，是对自身权利的处分，且对于该协议约定的赔偿内容有充分的认知能力，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。一审中，周桂香与羽翎珊家公司均确认该协议的签订日期为2014年7月，该协议已经于2014年7月30日履行完毕。周桂香在二审中提出该协议签订时间为2014年年底，但未能提供证据予以证明，周桂香上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，周桂香自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权，撤销权已经消灭。 综上所述，周桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人周桂香负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 阚玉龙 书记员黄鹤颖