wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1874号 申请人中信银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区长兴路248号 被执行人冯宣霖，男，汉族 被执行人白珍，女，汉族 被执行人杨杰，男，汉族 被执行人冯延林，男，汉族 本院执行的申请人中信银行股份有限公司榆林分行与被执行人冯宣霖、白珍、杨杰、冯延林金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处作出的(2020)陕榆阳公证执字第55号公证债权文书已发生法律效力。由被执行人冯宣霖、白珍、杨杰、冯延林偿还申请人中信银行股份有限公司榆林分行截止二〇二〇年四月一日，逾期本金为人民币：29393元；截止二〇二〇年四月一日，提前收回未到期本金为人民币：367135.54元；截止二〇二〇年四月一日，利息为人民币：17578.62元，利息按合同约定利率计收；截止二〇二〇年四月一日，本息共计人民币414107.16元，利息按合同约定利率计收；保留追偿利息从二〇二〇年四月二日起，按合同约定利率计收至本案执行完毕止，抵押物为杨杰名下的位于榆林市经济开发区桃花园住宅小区22号楼1单元602室的一处房地产（国有土地使用证编号为：榆经开国用2008第032号，系总证，尚未分割到个人名下；房屋所有权证编号为：榆林市房权证2008字第0048872号；不动产登记证明编号为：陕2016榆林市不动产证明第0010061号）。申请执行费6110元由被执行人冯宣霖、白珍、杨杰、冯延林负担。 执行过程中，1.本院于2020年6月16日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2020年6月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记、车辆信息，银行账户存款余额不足。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年九月十八日 书记员  牛 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更560号罪犯杜育昌，男，1978年5月20日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2014年6月3日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第99号刑事判决，认定杜育昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2018年4月13日，本院作出（2018）吉24刑更296号刑事裁定，对罪犯杜育昌的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜育昌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜育昌确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯杜育昌的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 旭
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执650号申请执行人：贾国言，男，1963年12月7日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：平顶山市北海岸酒店有限公司，住所地：郏县凤翔大道与郏神路交叉口北八百米路西，统一社会信用代码：914104250822743621。法定代表人：宁新利，总经理。贾国言与平顶山市北海岸酒店有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郏县人民法院于2020年2月24日作出的（2020）豫0425民初94号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成如下协议：一、平顶山市北海岸酒店有限公司于2020年3月31日前支付贾国言劳务费15400元；二、案件受理费185元，减半收取92.5元，由平顶山市北海岸酒店有限公司负担。因平顶山市北海岸酒店有限公司未按照生效法律文书履行义务，贾国言向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、平顶山市北海岸酒店有限公司名下账户无存款，且均被我院冻结。2、调查被执行人不动产登记情况，调查情况为：被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司名下所有的土地使用权和房产均被我院轮候查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司已经停业等情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封物不能处置之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司负有继续向申请执行人贾国言履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年九月三十日书记员  胡松锋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3410号 上诉人（原审被告、合并审理原告）：聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市东昌府区建设西路临街楼4号。 法定代表人：沙洪山，处长。 委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、合并审理被告）：魏清栋，男，1975年7月14日生，汉族，住聊城市阳谷县。 委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 上诉人聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城环卫处）因与被上诉人魏清栋劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 聊城环卫处上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案属于因政府改制引发的纠纷，案件涉及1400余名环卫职工，该事实由上诉人提交的政府文件为证。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案属于政府主导下改制引发的纠纷，依法不属于劳动争议案件的受案范围，一审法院应当不予受理。二、双方不存在事实劳动关系，也不存在书面劳动关系。 魏清栋辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 魏清栋向一审法院起诉请求：1.确认魏清栋自2013年3月至2020年1月间与聊城环卫处存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。 聊城环卫处向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：聊城环卫处清洁队系环卫处的下属单位，聊城环卫处认可聊城环卫处清洁队无独立经费和财产，聊城环卫处根据聊城环卫处清洁队申报的完成工作量，由聊城环卫处给职工发放工资。魏清栋自2013年8月在聊城市城市卫生管理处清洁队从事保洁工作，魏清栋与聊城环卫处及聊城环卫处清洁队均未签订劳动合同。原、被告均认可自2013年8月至2019年7月31日魏清栋与聊城环卫处清洁队双方存在劳动关系。2019年11月，魏清栋作为申请人，以聊城环卫处为被申请人向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请事项为：确认双方自2013年3月至2019年12月期间存在劳动关系。聊城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日依法作出聊劳人仲案字（2019）第206号仲裁裁决书，裁决，魏清栋自2016年7月至2019年12月与聊城环卫处存在事实劳动关系。魏清栋、聊城环卫处对该仲裁裁决书均不服，分别于2020年3月4日向一审法院提起诉讼。一审法院于2020年3月23日以（2020）鲁1502民初2064号民事裁定书裁定合并审理。 一审法院认为，原、被告均认可自2013年8月至2019年7月31日魏清栋与聊城环卫处清洁队存在劳动关系。聊城环卫处清洁队系聊城环卫处的下属单位，聊城环卫处认可聊城环卫处清洁队无独立财产和经费，并且聊城环卫处认可魏清栋等员工的工资系根据清洁队申报的完成工作量进行发放。《中华人民共和国民法总则》第五十八条第二款规定：法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或经费……故应认定聊城环卫处清洁队不具备独立法人资格，故应确认魏清栋与聊城环卫处自2013年8月至2019年7月31日存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告（被告）魏清栋自2013年8月至2019年7月31日与被告（原告）聊城环卫处存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告（被告）魏清栋负担。被告（原告）聊城环卫处预交的案件受理费5元依法退还。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院受理案件范围；二、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 关于焦点一，上诉人主张本案属于因政府改制引发的纠纷，不属于人民法院受理案件范围，本院认为该上诉理由不能成立，理由如下：第一，根据一审时上诉人提交的《市政府常务会议纪要》第七条记载的内容，“环卫清扫保洁市场化”是一项改革，而非企业改制；第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件受理范围的具体规定，其包含两方面的含义，其一，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。其二，改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。上诉人主张本案属于政府主导改制引发的纠纷，但未提供政府主导改制的相关文件和行政指令。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，一审时上诉人认可2013年8月至2019年7月31日魏清栋与聊城环卫处清洁队存在劳动关系，但聊城环卫处清洁队是上诉人的二级单位，无独立的经济收入，由上诉人根据该队的工作量向其拨付费用，该队不是独立的民事责任主体，故魏清栋的用工主体责任应由上诉人承担，一审认定上诉人与魏清栋存在劳动关系并无不当。 综上所述，聊城环卫处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由聊城市城市环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年九月十八日 法官助理徐营营 书记员李云娇
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1976号 原告：冯欣欣，女，1987年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：胡朋，男，1983年2月8日出生，汉族，住临漳县。 本院在审理原告冯欣欣与被告胡朋买卖合同纠纷一案中，原告冯欣欣于2020年9月18日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯欣欣撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告冯欣欣负担。 审判员  李丽娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡楠楠
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执异69号案外人：马兴杰，男，1959年2月22日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：山东泰银建设有限公司，住所地肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北。法定代表人：刘光明，总经理。被执行人：泰安润东房地产开发有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：董杰，总经理。在本院执行申请执行人山东泰银建设有限公司（以下简称泰银公司）与被告泰安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马兴杰于2020年9月4日对查封肥城市汶阳镇汶河路西汶大街006号圣泽苑小区1幢030302室房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人马兴杰称，案外人了解到肥城法院执行的（2019）鲁0983执13号案件中，查封了圣泽苑小区1幢030302室并对该房产进行评估、拍卖。因该房产属于案外人所有，继续执行将侵害案外人的合法权益，为维护案外人的合法权益，现提出书面请求，请求法院中止对涉案房屋的执行。本院查明，申请执行人泰银公司与被执行人润东公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年3月24日依据（2016）鲁0983民初931号民事裁定书查封了被执行人润东公司名下润东新天地A-1-902号、1-2701、1-2503、2-2302室及仓储A座-1021、-2022，B座仓储-1001、-1002、-1003、-1004、-1018、-1023、-1024、-1027，圣泽苑小区1幢030302室、4幢010201室、5幢030501室。查封时间为2016年3月24日至2019年3月23日。2019年1月2日本院以（2019）鲁0983执13号立案执行。2019年3月18日依法对上述房产续封。2020年8月13日，申请执行人泰银公司向本院申请拍卖上述房产。经本院合议庭合议，决定对上述房产进行拍卖。另查明，2010年1月2日，案外人马兴杰与润东公司签订了《商品房认购协议书》，以260892元的价格购入圣泽苑小区1幢030302室，后支付房款共计250511.60元。2020年9月18日润东公司出具证明，载明马兴杰于2010年2月购买涉案房屋一套，润东公司给予优惠一万元整。案外人提交的泰安市润东房地产开发有限公司出具的收据中显示2012年5月18日案外人缴纳产权登记费80元、契税3618元、地暖费用3753元、太阳能费用1600元、公共维修基金5212元。肥城润东物业管理有限公司出具的收据中显示2012年5月18日案外人缴纳物业管理费325元、自来水开户费360元、闭路安装费250元、人员卡30元，以上证据用以证明案外人2012年已入住涉案房屋。案外人为证明其主张提供如下证据：商品房认购协议书、房款收据、物业费收据。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，本案案外人所提请求及理由是否成立，须审查其是否符合上述法律规定所设的四项条件。关于是否在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，案外人与润东公司签订了《商品房认购协议书》，该确认单中明确了当事人名称、商品房基本状况，位置、房号、价款、交付方式，且案外人已依约交付大部分房款，该认购协议已具备商品房买卖合同基本要素，应予认定为合法有效的书面买卖合同。该合同成立于2010年1月2日，早于本院对其的查封时间。其二、案外人在2012年已经缴纳了入住的必要费用，证实其已经在法院查封前实际入住涉案房产。其三，案外人已缴纳了全部房款。其四，案外人向被执行人缴纳了产权登记费、契税，并多次要求被执行人办理产权过户，可见未办理过户登记非因案外人自身原因。综上，案外人马兴杰享有的权利足以阻却执行，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对泰安润东房地产开发有限公司名下圣泽苑小区1幢030302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  乔善贵审判员  顾 峰审判员  鹿 军二〇二〇年九月十八日法官助理董慧书记员王蓉蓉
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2482号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。 负责人：孔令军，系行长。 被告：朴喜英（PARKHEEYOUNG）、朴三卿（PARKSAMGUENG）、威海正土房地产开发有限公司。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告朴喜英（PARKHEEYOUNG）、朴三卿（PARKSAMGUENG）、威海正土房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司威海分行未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司威海分行撤回起诉处理。 审判员  毕兴安 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡雅楠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1399号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇城中村龙里路翠园新庄158号。 负责人：郑伯璋，银行行长。 委托代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：郑振梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人郑振梅金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2360号民事判决]中，于2020年6月2日向郑振梅发送执行通知书、报告财产令。鉴于郑振梅拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑振梅纳入失信被执行人名单，并对郑振梅采取限制高消费措施。本案中郑振梅未履行生效法律文书确定的义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金270000元及利息125220.27元、复利27816.77元、律师代理费1000元、公告费260元。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现郑振梅有可供执行的财产。本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供郑振梅可供执行财产的线索，但其未在期限内向本院提供。现本案郑振梅无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更367号 罪犯万玉保，男，1988年8月2日出生，回族，河北省盐山县人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2015年2月5日作出（2014）任刑初字第676号刑事判决，以被告人万玉保犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2018年1月19日减刑八个月（刑期至2024年10月17日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年9月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯万玉保在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯万玉保符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯万玉保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯万玉保在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。结合该犯犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯万玉保减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3126号云南达广商贸有限责任公司曲靖分公司、邓崇金：云南达广商贸有限责任公司曲靖分公司与邓崇金合同纠纷一案，申请执行标的103707.50元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年九月三十日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3415号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：王俊，系该公司执行董事。 被告：胡新安，男，1993年11月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告胡新安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张传清 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 卢兴月
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4449号上诉人（原审原告）：株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：吕萨，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。原审第三人：汉嘉设计集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：岑政平，董事长。委托诉讼代理人：张伟，汉嘉设计集团股份有限公司员工，住北京市石景山区。上诉人株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司（简称紫葳公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6755号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：紫葳公司。2.注册号：21117171。3.申请日期：2016年8月26日。4.专用期限至2027年12月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类）：技术研究；工程学；城市规划；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；技术咨询；测量；造型（工业品外观设计）；建筑学服务；建筑学咨询；建筑制图；室内设计；建筑项目的开发；娱乐场所建筑规划设计；土木工程制图；服装设计；艺术品鉴定；平面美术设计。二、被诉裁定：商评字[2019]第69607号《关于第21117171号“汉嘉”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年3月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十四条第一款的规定为由，裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。三、其他事实汉嘉设计集团股份有限公司（简称汉嘉公司）向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.汉嘉公司官网截图；2.汉嘉公司荣誉证书及相关报道；3.证监会网站发布的IPO说明书；4.2015-2017年审计报告；5.百度、搜狗、360搜索就“汉嘉设计”关键字的搜索结果；6.汉嘉公司各地分公司营业执照；7.公司带LOGO的资料袋及相应的印刷合同发票；8.江苏建环工程技术研究院与汉嘉公司的工商登记信息。紫葳公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.百度百科“汉嘉”词条内容打印件；2.《中国历史地名词典》封面、扉页、第247页、版权彩色复印件。紫葳公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，紫葳公司补充提交了以下主要证据：1.2018年1月29日发行的《经济晚报》第1版、第5版彩色复印件；2.“爱马仕”商标准予撤回商标注册申请通知书；3.商评字[2019]第72440号《关于第21682535号“吃不忘老鹅”商标无效宣告请求裁定书》；4.商评字[2019]第72442号《关于第21748232号“吃不忘老鹅”商标无效宣告请求裁定书》；5.被诉裁定书；6.第20907421号“灰太狼”商标核准注销通知书及商标信息。原审庭审中，紫葳公司明确认可被诉裁定中关于其先后在多个商品和服务上申请注册多达75件商标的事实，75件商标中，包含“爱马之仕”“灰太狼”“智多星”“爱马仕”“阿尔法狗”等多件与他人知名商标相近似的商标。北京知识产权法院认为，紫葳公司注册诉争商标具有恶意，缺乏真实使用的意图，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，诉争商标的注册已构成2013年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指的情形。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回紫葳公司的诉讼请求。紫葳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要理由是：紫葳公司注册诉争商标具有真实的使用意图，属于正常的生产经营，不具有主观恶意。故诉争商标的注册未违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。国家知识产权局、汉嘉公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。2013年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段获取注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册是指以欺骗手段或其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的行为。相关主体申请注册商标，应该有使用的真实意图，其申请注册商标行为应具有合理性与正当性。本案中，紫葳公司先后在多类商品和服务上申请注册了多个与具有较强显著性或较高知名度商标相同或近似的商标，其中包含“爱马之仕”“灰太狼”“智多星”“爱马仕”“阿尔法狗”商标等，紫葳公司对该事实不持异议。且其对此亦未能作出合理解释，足见其注册使用诉争商标的主观意图亦难谓正当。紫葳公司的行为超过了正常的生产经营需要，已扰乱正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册构成2013年商标法第四十四条第一款规定“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。原审法院及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。紫葳公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。紫葳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由株洲市紫葳管道建材工贸行有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月二十九日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0428民初547号之一原告：胡某某，男。被告：郭某，男。原告胡某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告胡某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某对被告郭某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告胡某某负担。审 判 员 申俊杰二〇二〇年九月十八日法官助理 王彦飞书 记 员 毛永霞附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8381号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911858023。被告：钟华，男，汉族，1984年6月27日出生,身份证地址广东省深圳市福田区,原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告钟华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人洪文英及被告钟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币100866.85元,其中本金84778.06元，利息9286.01元,逾期还款违约金4826.98元，手续费1975.8元（暂计至2020年1月2日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2018年2月26日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：46×××05,账户名：钟华）。被告使用该信用卡后未能按期足额还款，截至2020年1月2日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币100866.85元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，卡是被告办理的，也是被告的消费，对本金无异议，利息、违约金、手续费认为过高，要求法院调整，且诉讼费被告不应承担。案件相关事实一、2018年2月26日，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，向原告申请办理信用卡业务并已同意原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的条约细则等。原告经审核后给被告发放了信用卡（卡号：46×××05)。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、被告使用该信用卡消费后未按约定还款，截至2020年1月2日，拖欠款项本金84778.06元，利息9286.01元，逾期还款违约金4826.98元，手续费1975.8元。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费及逾期还款违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告起诉的取数之日后还款金额应按照《领用合约》的约定予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告钟华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金84778.06元，利息9286.01元，逾期还款违约金4826.98元，手续费1975.8元（利息、违约金计至2020年1月2日，之后的利息以及违约金依照本案领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止）。本案受理费1158.67元，由被告负担。原告预缴的诉讼费由本院予以退回。被告应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1158.67元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年九月十八日书记员  郭丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6439号原告：孙七斤，男，1957年03月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙林普，男，1983年06月06日出生，汉族，住濮阳县。原告孙七斤诉被告孙林普民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙七斤、被告孙林普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙七斤向本院提出诉讼请求，1、诉请被告归还借款30,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告因生产经营需要，从原告处借款30,000元，约定利息为月息一分五，但是没有写到借条上。2016年6月20日，原告因经济困难，就向被告请求归还借款，然后被告寻找各种借口和理由多次推脱，时至今日，拒不归还。故具状起诉，望判如所请。被告孙林普辩称，被告只借了原告30,000元，只借了这一次，已经还完了。先给了原告4,000元，又给了2,000元，转给了原告儿子10,000元，原告儿子还从被告处拿了2,000元，前几个月原告经证人孙某手里拿走了1,000元，没过多久原告在孙胜阳的超市里从孙胜阳手里拿了1,000元，后来被告给了原告5,500元，通过证人孙某给了原告4,500元，一共还了30,000元。对于被告的辩解意见，原告解释称收到了被告还的30,000元，但是这30,000元不是还的这次起诉的30,000元，是还的被告向原告借款还车斗的30,000元。这次起诉的30,000元是被告说出车去外地拉东西向原告借的，被告有两辆货车。原告为证明其诉讼请求，向本院提交被告于2016年2月19日向原告出具的借条一份。被告质证意见，借条属实，是原告本人打的。被告申请证人孙某出庭作证，证人孙某是原告的邻居，是被告孙林普的堂弟，证人孙某证，2020年7、8月份，被告孙林普说原告着急用钱，被告向证人转了1,000元，证人给了原告孙七斤。后原高说被告还欠4,500元没还，证人就让孙林普拿了4,500元经证人的手还给原告了。证人听见说还了4,500元，借款就清了，因为当时原被告争吵比较厉害，所以不知道有没有撤条。证人只知道存在30,000元借款，不知道其他借款。经审理查明，被告孙林普因运输需要资金，于2019年2月19日向原告孙七斤借款30,000元，并向原告出具凭证一份，内容为“今收到孙七金30,000元，叁万元，孙林普，证明人孙某，2016.2.19，二月初七”，后被告陆续向原告偿还资金共计30,000元，但原告认为被告偿还的是其他借款，并非涉案借款，故具状起诉。本院认为，本案的争议焦点为被告孙林普是否清偿了借原告的30,000元。原告自认收到了被告偿还的30,000元，但称被告所还的30,000元借款不是涉案的借款，而是其他借款，如果偿还的是涉案借款，被告应当撤条。被告称原被告之间只有涉案的30,000元借款，不存在其他的借款，原告所说不实。原告孙七斤称原被告之间有两笔借款，第一笔是涉案的2016年的30,000元，另外30,000元是二〇一八年农历二月初六被告向其借的，但被告没有向原告出具借条。本院认为，涉案的2016年的借款，被告向原告出具了借条，并且有孙某作为证明人，而原告所称的2018年的借款，在被告未偿还第一期借款的情况下，再出借给被告30,000元，又不让被告出具借条，亦不找证明人，于常理不符，故对于原告所称原被告之间存在其他借款的意见，本院不予采纳。本院认定被告孙林普偿还原告的30,000元为涉案的30,000元借款，被告已经清偿了原告的借款，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告孙七斤的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告孙七斤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年九月十八日书记员  宋慧平
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4517号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。法定代表人：李玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司职员。委托诉讼代理人：沈乃军，该公司职员。被告：张桂来，男，住天津市红桥区。原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告张桂来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年九月二十九日书记员  王 垚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21167号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：张彩，女，1983年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：张安定，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省南阳市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告张彩、张安定金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初39651号民事判决书。被执行人张彩、张安定应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计85,826.94元及相应利息。判决生效后，被执行人张彩、张安定未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人张彩、张安定名下有车牌号为豫AEXXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张彩、张安定有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初39651号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1870号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：黄世强，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********，身份证号码：441************01X。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告黄世强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄钢军审 判 员 冯志文审 判 员 谢智能二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6509号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：张尧，贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713011110849。被上诉人（原审原告）：陆永钦，男，汉族，1995年6月18日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王兴，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201910098331。委托诉讼代理人：罗杰，系贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师，证号：230713011110732。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人陆永钦商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年7月14日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初16417号原告：童新钰，男，汉族，1987年12月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码：362************930。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务律师。委托诉讼代理人：李鑫鑫，广东连通律师事务实习律师。被告：梁少栢，男，汉族。1986年11月8日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************019。委托代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。原告童新钰诉被告梁少栢著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告童新钰撤回起诉。本案受理费为650元（已减半收取），由原告童新钰负担。审判员  王德华二〇二〇年九月十日书记员  叶梓光
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民辖终29号 上诉人（原审被告）：安徽宁安建筑劳务分包有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇阳光花园13号楼504号。 法定代表人：李石楠。 被上诉人（原审原告）：郭向云，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：姜华清，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人安徽宁安建筑劳务分包有限公司因与郭向云、姜华清劳务合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽宁安建筑劳务分包有限公司上诉称，本案应为建设工程合同纠纷项下的劳务分包合同纠纷，属于工程所在地专属管辖。即便不是专属管辖，也应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案工程所在地位于张家界市永定区，本案应移送湖南省张家界市永定区人民法院审理。故请求撤销四川省长宁县人民法院（2020）川1524民初1051号民事裁定，并裁定本案移送至湖南省张家界市永定区人民法院管辖。 被上诉人未向本院提交答辩状。 本院经审查认为，本案被告之一李兴科与被上诉人郭向云、姜华清2018年2月10日对工程劳务总价款进行了结算，且结算金额经双方签字确认。被上诉人现依据该结算凭证提起本案之诉。本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系劳务合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长宁县，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨      永 审 判 员 邹   利   华 审 判 员 曾      珍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘琼书记员陈昱彤
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执961号朱秀章、郭洪海：朱秀章与郭洪海劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075.00元，其中，执行费50元。本院已于2020年9月21日将该款转付给朱秀章。至此，朱秀章向本院申请执行的（2019）辽0321民初918号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：赵艳娟二〇二〇年九月二十九日书记员 ：白天琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3747号上诉人（原审被告）：潘静宇，男，汉族，1962年10月20日生，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1975年3月4日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：符朝兰，女，汉族，1948年1月15日生，住河南省淮滨县。上诉人潘静宇因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人潘静宇于2020年9月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘静宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人潘静宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人潘静宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  周振力二〇二〇年九月二十九日法官助理熊莉萍书记员胡畔
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1204号申请执行人：山东创元建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区开元路39号，统一社会信用代码913706021651128288。法定代表人：杨泗军，总经理。被执行人：烟台丽昊环保厨具设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现工业园，注册号：370635228050476。法定代表人：王升浩，总经理。申请执行人山东创元建设集团有限公司与被执行人烟台丽昊环保厨具设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初3108号民事调解书和（2018）鲁0691民初1759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工程款22712467元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费57996元和申请执行费，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有银行存款及其它财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台丽昊环保厨具设备有限公司银行存款27000000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年九月十一日书记员  孙梦琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执376号之二申请执行人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号1层215-南121b号。法定代表人：李长河。被执行人：大厂回族自治县林青常园林绿化工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼401号。法定代表人：尤逢陈。被执行人：齐志勇，男，1990年10月23日出生。本院作出的（2019）京03民初297号民事判决书已经发生法律效力，北京合生北方房地产开发有限公司据此申请强制执行,本院于2020年2月28日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人齐志勇名下公积金101430元，发还北京合生北方房地产开发有限公司作为被执行人的（2019）京03执765号案件申请人，用于折抵其在该案中的债务。此外，本院查封或轮候查封被执行人齐志勇名下车辆、股权等财产，并对被执行人采取限制消费措施。2020年9月28日，申请人以与被执行人和解需要长期履行为由，申请本案中止执行。综上，本院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2019）京03民初297号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年九月二十九日书记员  原文茹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执1122号 申请执行人：何结松，男，1978年12月27日出生，汉族，住望江县。 被执行人：范望云，女，1967年09月07日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人范望云经查暂无财产可供执行，申请执行人何结松亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 洋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李国栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6022号 申请执行人：深圳市百合医疗器械有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2016号威宇隆布吉厂房B310，统一社会信用代码91440300782756127C。 法定代表人：晏忠建。 被执行人：深圳世通医疗设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座6101-02二单元，统一社会信用代码91440300691157794L。 法定代表人：何海森。 申请执行人深圳市百合医疗器械有限公司与被执行人深圳世通医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8503号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人货款135940元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、追缴案件受理费3534元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币67236.83元，扣除追缴的案件受理费3534元、本案执行费2000.36元，本院依法将剩余款61702.47元划付至申请人提供的银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行完毕,本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出限制高消费决定。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈淑怡
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初275号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人高建新，男，1994年8月5日出生于河南省汝州市，汉族，初中毕业，个体工商户，住郑州市中原区，户籍地河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月21日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人高建新犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩出庭支持公诉、被告人高建新到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年4月22日15时许，被害人刘某来到郑州市中原区长江路西三环交叉口长江花园“起航专业钣金汽修”向被告人高建新收取房租，后二人因房租问题发生争执。被告人高建新用拳头将被害人刘某的面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人高建新向被害人刘某赔偿了人民币8万元，并取得了被害人的谅解。2020年4月22日，被告人高建新被公安机关抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高建新的供述、被害人刘某的陈述、指认照片、行政处罚决定书、郑州市中心医院诊断证明书、河南省直第三人民医院诊断证明书、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人高建新的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对高建新判处有期徒刑十个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高建新对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人高建新签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高建新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高建新犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人高建新到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、被告人高建新已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇二〇年九月十八日书记员  蒋翠霞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执681号申请执行人：黄志中,男,1981年9月24日出生,住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄体坤，男，1956年11月13日出生，汉族，住范县，系黄志中的父亲。被执行人：于俊玲，女,1966年6月28日出生，汉族，住范县。申请执行人黄志中与被执行人于俊玲债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初762号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于俊玲应偿还黄志中借款10万元及利息。因被执行人于俊玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息。本院于2020年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计1074元，本院已依法扣划并已支付给申请执行人。三、通过实地走访对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定为期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位1074元，剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于俊玲负有继续向申请执行人黄志中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杜 鹃二〇二〇年九月二十九日书记员 石秀峰
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初331号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人刘丰，男性，1973年10月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，住湖南省湘乡市。因涉嫌寻衅滋事于2013年4月25日被湖南省湘潭市公安局九华分局行政拘留15天;因涉嫌无证驾驶于2015年1月8日被湖南省湘潭市公安局直属公安分局行政拘留7天;因涉嫌危险驾驶于2013年12月20日经湘潭市雨湖区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被湘乡市公安局取保候审，于2020年8月28日被湘乡市人民检察院取保候审。2020年9月22日被本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2020]303号起诉书指控被告人刘丰犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月29日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官王建军出庭支持公诉，被告人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年6月24日1时许，被告人刘丰在当晚三次饮酒后，无证驾驶已达报废标准的湘A1XX小型轿车，在途经湘乡市金薮乡马坪村文家湾拐弯地段时，因把控不当，将车子开到道路右侧的菜地里，造成车辆、菜地受损的交通事故。经湘乡市公安局交通警察大队认定:刘丰负事故的全部责任。经湘乡市公安局交通警察大队对刘丰进行现场呼气式酒精测试仪检测，结果为183mg/100ml;经抽取其血样送湖南迪安司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为224.09mg/100ml。 另查明，被告人刘丰于2020年9月15日签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关就上述事实向本院提供了违法记录查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、前科材料、情况说明、户籍信息等书证，司法鉴定意见书及抽血凭证、气体酒精检测报告，《认罪认罚具结书》，被告人刘丰的供述，现场勘查笔录及现场照片等证据，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘丰醉酒后，无证驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。刘丰曾因涉嫌犯危险驾驶罪受过刑事追究;因涉嫌寻衅滋事、无证驾驶分别受过行政处罚各一次，仍继续实施危险驾驶行为，主观恶性大，应酌定从重处罚。案发后刘丰如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从执行之日起计算，判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗志强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹 娌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8951号 原告：龚建伟，男，1967年10月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈迪,浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋天童,浙江煜华律师事务所律师。 被告：周培树，男，1979年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告龚建伟与被告周培树买卖合同纠纷一案，原告龚建伟于2020年9月8日向本院起诉，诉请并变更为：1.被告支付原告货款29899元，并支付该款自原告起诉之日起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告龚建伟到庭参加诉讼，被告周培树经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2018年8月，被告周培树分三次向原告龚建伟购买钢材，合计货款30899元。后被告仅支付1000元，余款29899元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周培树应于本判决生效之日起七日内支付原告龚建伟货款29899元，并支付该款自2020年9月8日起至本判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费548元，减半收取计274元，由被告周培树负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张迪玮
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3870号 原告：兰春梅，女，1964年2月11日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告：田翠良，男，1988年3月2日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 原告兰春梅诉被告田翠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰春梅，被告田翠良及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰春梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款26,500元，并自起诉之日起给付利息。事实与理由：被告田翠良于2013年春天向原告兰春梅借款1万元，并租1.3垧水田耕种3年，租金每年1万元，共计3万元。被告田翠良当时没有给付钱款，近两年，经原告多次催要，还给原告13,500元，尚欠26,500元。经原告索要未果，故诉至法院。 被告田翠良辩称，欠款4万元属实，还款13,500元，尚欠26,500元，原告起诉数额正确，现在欠的是当初租地的钱，有1万元民间借贷属实，但是偿还的13,500元中已经包含了这1万元。但是不同意偿还，已经过了诉讼时效期间。 经审理查明，原告兰春梅与被告田翠良一致认可，2013年时，田翠良向兰春梅借款1万元，并租1.3垧水田耕种3年，租金每年1万元，以上共计4万元，田翠良向兰春梅出具借据一枚，载明“田可心借兰春梅4万元整”，田翠良在借款人处标注“田可心（捺印）”。兰春梅与田翠良均认可借据上所书写的田可心即为田翠良。后田翠良分两次偿还给兰春梅13,500元，余款26,500元至今未还。田翠良对借据真实性无异议，但不同意偿还，主张已经过了诉讼时效期间。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、离婚协议书等证据在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，综合双方陈述及原告提供的借据，以上证据足以认定被告田翠良欠付原告兰春梅款项的事实，双方之间债权债务关系存在，田翠良向兰春梅出具借据，视为经双方结算租金已转化为借款，田翠良应依法按约定履行还款义务。原告兰春梅主张欠款后每年均向田翠良主张偿还欠款，被告田翠良辩称不应承担还款责任，已过诉讼时效的主张，不符合法律规定，不予以采信。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借款期限及借款利率均未有书面约定，故对于原告兰春梅主张的利息，可自其起诉之日即2020年3月18日起按年利率6%给付至还款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田翠良于本判决生效后立即偿还原告兰春梅欠款26,500元，并自2020年3月18日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 禹
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终823号上诉人（原审原告）：资溪县锦豪装饰有限公司，住所地江西省抚州市资溪县外滩国际2栋1单元901室，统一社会信用代码91361028MA35QTMAX3。法定代表人：张全发，该公司经理。被上诉人（原审被告）：资溪县市场监督管理局，住所地江西省抚州市资溪县建设中路43号，统一社会信用代码11361129356553052H。负责人：王利明，该局局长。委托诉讼代理人：徐昱民，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李乃诚，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。上诉人资溪县锦豪装饰有限公司因与被上诉人资溪县市场监督管理局承揽合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，资溪县锦豪装饰有限公司与资溪县市场监督管理局双方对案涉工程价款金额存在争议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。一审法院未予以释明，径行以资溪县锦豪装饰有限公司举证不能为由，驳回其关于要求资溪县市场监督管理局支付装修工程款64800元的诉讼请求，有所不当。因案涉工程价款金额需要通过鉴定予以确认，为查明案件事实，保障双方当事人的诉讼权利，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省资溪县人民法院（2020）赣1028民初154号民事判决；二、本案发回江西省资溪县人民法院重审。上诉人资溪县锦豪装饰有限公司预交的二审案件受理费1420元予以退回。审判长  彭珺审判员  范宣审判员  王琳二〇二〇年九月十一日法官助理高忠明书记员戢亚倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1707号原告：肖艳杰，女，住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇撸铁时代健身会馆。经营者：王洪伟。被告：王洪伟，男，住吉林省白城市。原告肖艳杰与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇撸铁时代健身会馆、王洪伟合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院经审查认为，原告一方人数众多，系基于同一事实分别向人民法院起诉，诉讼标的为同一种类，被告相同。本院认为，该案属于合并审理情形。在经当事人同意后，本案并入其他案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内0722民初1692号案件审理。审判员 王 伟二〇二〇年九月十八日书记员 曲彦岭
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1029号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陶某2，男，1985年10月28日出生，户籍在安徽省蚌埠市。辩护人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告人陶某3，男，1957年11月19日出生，户籍在安徽省蚌埠市。被告人陶某4，男，1983年10月23日出生，户籍在安徽省蚌埠市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人陶某2、陶某3、陶某4犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人陶某2、陶某3、陶某4，辩护人朱久兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月9日9时许，上海液光市容环境管理(集团)有限公司市容保障人员陆某某、沈某某、杨某某等人在配合上海市杨浦区城市管理行政执法局执法大队江浦路街道中队对杨浦区辽源西路沿街商铺进行检查和整治时，发现辽源西路XXX号被告人陶某2经营的“文武全品类水产中心”商铺有占用道路设摊经营水产的违法行为，执法人员遂决定暂扣该商铺电子秤。被告人陶某3、陶某2怀疑陆某某等人针对其店铺进行报复性执法，遂对陆进行谩骂，双方发生言语冲突，其间，陶某3挑落陆某某的工作帽，后陶某2及被告人陶某4对陆某某进行殴打。杨某某见状后拉住陶某2头发、衣物进行劝架，陶某2、陶某3、陶某4又共同殴打杨某某。沈某某见状遂拉住陶某2进行劝架，亦遭陶某2肘击胸部。经鉴定，沈某某外伤致肋骨多发骨折(5处)，构成轻伤二级。同年6月18日，被告人陶某2、陶某3、陶某4经民警通知后至公安机关投案，陶某2、陶某4到案后如实供述了主要犯罪事实，陶某3到案后未如实供述，后在审查起诉阶段予以供述。案发后，被告人陶某2、陶某3、陶某4在亲属的帮助下赔偿沈某某、杨某某并取得对方谅解。上述事实，被告人陶某2、陶某3、陶某4及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某某、陆某某、杨某某的陈述及辨认笔录，证人苟某某、奚某、王1、陶1的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、接受证据清单，上海市杨浦区城市管理行政执法局暂扣物品决定书及暂扣物品清单，《江浦路街道大连路总部集聚区市容顽症整治与固守服务补充协议》，上海市杨浦区城市管理行政执法局出具的“情况说明”，视频录像及截图，验伤通知书、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、收条，公安机关出具的工作情况记录，被告人陶某2、陶某3、陶某4的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陶某2、陶某3、陶某4的行为均已构成妨害公务罪。被告人陶某2、陶某4自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，被告人陶某3到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议判处被告人陶某2拘役六个月；判处被告人陶某3拘役五个月；判处被告人陶某4拘役四个月。被告人陶某2、陶某3、陶某4对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在辩护人朱久兴、律师周禄凯、田云云见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陶某2、陶某3、陶某4共同以暴力方法阻碍配合城市管理行政执法局执法的市容保障人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陶某2、陶某3、陶某4依法应予处罚。被告人陶某2、陶某4自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人陶某3到案后如实供述的自己的罪行，且三名被告人均已赔偿被害人并取得谅解，依法均可以从轻处罚。被告人陶某2、陶某3、陶某4自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家机关公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶某2犯妨害公务罪，判处拘役六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。)二、被告人陶某3犯妨害公务罪，判处拘役五个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月17日止。)三、被告人陶某4犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1993号 申请执行人：滨州市人力资源和社会保障局，组织机构代码00423041-X，住滨城区黄河十二路877号 被执行人：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，组织机构代码55435921-8，住滨州市滨城区渤海十一路818号。 本院在执行滨州市人力资源和社会保障局与滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司行政非诉一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈其财产申报表。 具体要素：1、本院于2020年8月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但未实际履行。 2、本院分别于2020年8月24日、2020年9月14日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、网络存款、车辆、证券等信息。房产被查封无法处置。 3、本院于2020年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602行审85号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 玮
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初9352号 原告：黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处龙塘大道海天名城B栋1单元1-1号，统一社会信用代码：91522300MA6GJ48LXB。 法定代表人：刘泽明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张旭，男，1992年6月29日生，住贵州省兴义市。 原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司以被告已履行完毕全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州泽苑物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  何秋韵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3586号原告：李燕，女，1978年3月17日生，汉族，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘静，江苏东臻律师事务所律师。被告：孙高明，男，1991年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李燕诉被告孙高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告孙高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年底，双方通过微信相识，在交往过程中，被告经常找其帮忙充话费、购买电脑、衣服等用品，其花费25000元，后被告以开厂需要租赁厂房为由，找其帮忙支付定金5000元，以需要购买二手机器为由，向其借款8000元，以在网上做生意为由，找其帮忙支付10000元。2020年4月7日，双方将交往期间的开销进行核对，被告向其出具金额为48000元的欠条一张，但经催讨，被告至今未还清，故诉至法院。被告孙高明未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，孙高明向李燕出具欠条一份，载明“我孙高明向李燕借48000元整”。对于款项的组成，李燕提交：1、微信账单，证明其通过微信向孙高明转账31000元；2、于2020年3月10日向案外第三人付款2000的账单详情，并陈述该款是孙高明购买电脑时找其帮忙支付的款项。另李燕陈述：孙高明以开厂需要租赁厂房为由，找其帮忙支付定金5000元，该款项是现金支付，其余为零碎开支，并提供自己记录的自2019年12月13日起至2020年4月2日止的流水账，多为几十几百元的零碎支出，其中最低金额为10元，合计支出费用为42546元（包含微信转账31000元、电脑款2500元及以上陈述的租厂房定金等全部支出）。诉讼中，孙高明归还李燕3000元。以上事实，由欠条、微信账单截屏及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙高明向李燕出具欠条，确认李燕曾为孙高明支出的费用是孙高明向李燕的借款，现无证据证明双方之间的借贷关系存在违法事由，故本院认定双方之间的借贷关系合法有效，应予保护，孙高明应按约定的期限归还借款本金。根据李燕的陈述、举证和自己记录的流水账，总金额为42546元，该金额与欠条所载金额之间差额高达5454元，而李燕记录的流水账中最低金额为10元，可见其记账已相当详细周全，不至于出现遗漏，李燕未对差额部分进行举证，又鉴于双方自2019年12月中旬才开始发生往来，该差额部分如果作为是利息写入欠条，则明显畸高，故本院认定孙高明结欠李燕的借款本金为42546元。鉴于孙高明已归还3000元，孙高明尚需归还李燕39546元。孙高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事诉讼权利。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙高明于本判决发生法律效力之日起十日内归还李燕借款本金39546元。二、驳回李燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由李燕负担57元，由孙高明负担443元（此款已由李燕预交，孙高明于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给李燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇二〇年九月十八日书记员  叶锦锦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7655号上诉人(原审被告)：张斌，男，汉族，1978年1月30日生，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：凌丽，女，汉族，1979年2月14日生，住湖南省衡阳市。上诉人张斌因与被上诉人凌丽民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张斌未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张志煜二〇二〇年九月三十日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5291号原告：吴立莲，女，汉族，1963年7月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马付玲，河南京港律师事务所律师。被告：江西，男，汉族，1997年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区，（缺席）。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文东，该公司员工。原告吴立莲与被告江西、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员贾自民于2020年9月24日在第十六审判庭公开开庭独任审理，原告吴立莲的委托诉讼代理人马付玲，被告阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告江西经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月16日06时许，原告吴立莲驾驶爱玛牌电动两轮车沿宋十线由西向东行驶至宋十线与105国道交叉口向西1公里左转弯出道路时，与被告江西驾驶的豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小轿车发生碰撞、造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告江西承担此次事故的同等责任。经查明肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和商业三者险（100万），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往商丘第一人民医院救治，经诊断为多处骨折等伤情，花费巨额医疗费。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在核实事故真实情况及车辆和驾驶员无免责情形下，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的直接损失，超出的部分在商业三者险内按责任比例不超过50%承担责任，如原告不同意，应由第三方对原告所驾驶的车辆进行是否为机动车性质鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日06时许，原告吴立莲驾驶爱玛牌电动两轮车沿宋十线由西向东行驶至宋十线与105国道交叉口向西1公里左转弯出道路时，与被告江西驾驶的豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小轿车发生碰撞、造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告江西承担此次事故的同等责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险和商业三者险（100万），事故发生在保险期间内。原告受伤后在商丘第一人民医院住院治疗，住院35天，花费医疗费共计119950.54元。原告的伤情经商丘木兰法医临床司法鉴定所作出原告吴立莲构成两处十级伤残，后续治疗费7000元，需要护理90天，花费鉴定费1900元。原告护理人邓秀奇的月平均工资为6337元，产生护理费19011元。原告住院期间交通费酌定为680元。案外人道路救助基金为原告垫付医疗费等费用87251.78元。另查明，2019年河南省城市居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，河南省农林牧渔业年平均收入为47272元/年。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门认定被告江西承担此事故的同等责任，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），依照保险法和道路交通安全法的相关规定，原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险责任限额的部分，应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险范围内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费119950.54元、住院伙食补助费34天×50元=1700元，营养费34天×20元=680元，后续治疗费7000元；伤残赔偿金34200.97元/年×20年×11%=75242.13元，误工费129.51元/天×123天（4.16-8.17）=15929.73元、护理费6337元/月×3个月=19011元、精神抚慰金酌情支持5000元、鉴定费1900元、交通费酌定为680元，合计247093元。原告上述损失，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告120000元,超交强险部分被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险限额内承担76256元（127093元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告吴立莲医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计196255元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告江西承担2000元，原告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇二〇年九月二十九日书记员  范艳方
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4029号 原告：林国飞，女，1963年7月22日出生，汉族，身份证住址宁波市鄞州区。 被告：杨鑫，男，1989年5月31日出生，汉族，身份证住址宁波市海曙区。 原告林国飞诉被告杨鑫民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款90000元并支付相应利息（按银行利率，从2018年1月到归还之日止）。本案先于2020年4月14日以民诉前调829号立案受理，并邮寄应诉材料，被告本人未签收,导致无法调解，后于2020年6月3日以（2020）浙0203民初4029号正式立案受理，并邮寄起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，被告本人也未签收。本案适用普通程序简易审理，并于2020年7月16日向被告公告送达了应诉材料和开庭传票等，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国飞到庭参加了诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下： 被告因在宁波路林批发市场经营需要资金，向原告借款。2017年12月20日，原告林国飞通过银行卡转账借给被告杨鑫100000元，后被告归还借款10000元。至2019年2月22日，被告尚欠原告90000元未还，被告向原告出具借条一份，内容如下：“本人杨鑫，身份证账号（号码）：330205198905××××，借林国飞90000元，玖万元整人民币，于2020年4月9日还。杨鑫，2019年2月22日”。被告至今未还款，原告遂诉至本院，请求依法判决。 以上事实有借条、银行转账记录等证据予以佐证。 本院认为：2017年12月20日，被告杨鑫向原告林国飞借款100000元。至2019年2月22日，被告尚欠原告90000元未归还，向原告出具借条一份，确认了以上借款事实，并承诺于2020年4月9日归还借款。故双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按约归还，被告一直未还，显属不妥，应承担相应的还款义务等。双方未约定利息，现原告主张由被告立即归还借款本金并按银行贷款利率的标准，支付2018年1月起至实际清偿之日止的利息。由于双方未约定期内利息，本院酌定为由被告归还本金并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自起诉的2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨鑫应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告林国飞借款本金90000元及利息（该利息以借款90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年4月14日起计算至实际清偿之日止），利随本清。 案件受理费2050元，由原告林国飞承担25元，被告杨鑫承担2025元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张频波 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 林静益 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执437号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：黄韦，男，壮族，1993年6月9日出生，住广西平果县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄韦借款合同纠纷一案，因黄韦逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003660570号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行,要求被执行人黄韦还尚欠的借款本金及利息等3090.04元,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与黄韦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月28日作出了（2018）湛仲字第Z003660570号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003660570号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003660570号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄镜元
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2592号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇罗溪街113号。 负责人：陈明元，该支行行长。 委托诉讼代理人：李堃城，男。 被告：赖美兴，男，1972年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张惠平，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被告赖美兴、张惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行撤回起诉处理。 审 判 员 苏静娴 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3981号 原告：姜媛，女，1970年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路39号，统一社会信用代码91210200554971693L。 法定代表人：徐昕。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林。 本院在受理原告姜媛与被告大连恒泰汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜媛的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告姜媛撤回起诉。 案件受理费25元，由姜媛负担。 审判员  范西文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘馨阳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5557号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄居民委员会，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄村。 法定代表人：李秀堂，主任。 委托诉讼代理人：李培安、于文彬，山东沂蒙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东兴泉油脂有限公司，住所地山东省莒南县嵋山路北侧。 法定代表人：李子松，总经理。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 一审第三人：肖树兴，男，1962年5月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 再审申请人临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄居民委员会因与被申请人山东兴泉油脂有限公司、一审第三人肖树兴买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄居民委员会申请再审称，原审认定肖树兴系申请人的代理人，根据民法总则第一百六十二条的规定，肖树兴在代理权限范围内行使代理权，所以其在代理购买花生油的过程中的付款行为是其代理范围内的重要组成部分。从申请人提交的证据可知，2016年12月31日，肖树兴通过其妻子孙家花的账户向被申请人转款计136800元用于申请人购买花生油，被申请人于2016年12月31日当天向申请人发送了上述花生油。申请人及肖树兴在一审二审都提供了该转款凭证并作了明确说明，款项完全对应，申请人已经完成了举证责任。被申请人主张该笔款项充抵了肖树兴本人所欠的货款，应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，提供证据证明肖树兴所代理的该笔付款充抵了肖树兴本人所欠的货款。另外，肖树兴在涉案买卖合同中赚取差价，所以导致被申请人所开具的发票与付款金额不完全吻合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 山东兴泉油脂有限公司提交书面意见称，1.申请人与被申请人的对账单、申请人收到被申请人开具的增值税普通发票，足以证实申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人没有支付涉案花生油款。2.申请人在一审中自述与肖树兴就涉案花生油的买卖是委托关系，但在二审审理时又否认两者之间的委托关系，其前后陈述不一致。3.申请人与被申请人的对账单中，申请人明确认可欠被申请人花生油款，在收到被申请人发票的收条中也明确认可款项未付。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令申请人向被申请人支付涉案花生油款172800元及逾期付款损失是否适当。 申请人主张其与被申请人之间的花生油买卖合同系委托肖树兴代理，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人在委托人授权范围内与第三人签订的合同直接约束委托人和第三人，即案涉买卖合同的买方为申请人。被申请人按约向申请人交付了货物，申请人应支付相应价款。被申请人为证实其主张提交了申请人现任居委主任李秀堂于2017年2月22日签字确认的对账单及出纳张庆奎于2017年2月23日签字确认的发票收到条，对账单与发票收到条中的货款金额一致，发票收到条中明确载明发票已收到，货款未付，同时要求将货款于2017年2月28日前付至指定账户。该对账单及发票收到条对申请人与被申请人之间存在买卖合同关系以及存在的欠付货款数额作出了清晰、明确、具体的确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张其代理人肖树兴于2016年12月31日通过其家属孙家花中国银行账户支付给被申请人会计136800元，用于支付案涉货款。由于被申请人与肖树兴因之前买卖合同存在纠纷，申请人及肖树兴应该提供证据证实该笔款的付款指向。经审查，肖树兴转款136800元的时间为2016年12月31日，申请人又于2017年2月出具对账单和发票收到条认可货款未付。根据申请人的主张，在肖树兴2016年12月31日转款后又向被申请人出具货款未付的凭证，与常理不符。因此，原审认定上述136800元并非支付的涉案货款并无不当，在申请人未提交其他有效证据证实其主张的情况下，原审判令申请人向被申请人支付涉案花生油款172800元及逾期付款损失并无不当。 综上，临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄居民委员会的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年九月十一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执856号 申请执行人谢扬德，男，1971年04月16出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人广西田东新特化工有限公司，住所地广西田东县石化工业园。法定代表人韩俊国。 关于申请执行人谢扬德与被执行人广西新特化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2019）桂1022民初1354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，即向申请执行人返还330000元并支付利息（以本金330000元为基数，从2017年4月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计付），负担案件受理费6250元，申请执行费4494元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院审查发现，被执行人在本院是多个案件被执行人，因被执行人涉及民营企业，本院依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营。被执行人承诺每个月还款10万元，随着经营状况好转，逐步递增履行数额，本着优化映商环境的理念，本院暂不处置被执行人的厂房设备。本院已依法限制被执行人高消费，并告知申请执行人案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李冬萍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7389号原告：佟建成，男，1986年1月27日生，汉族，住天津市武清区。被告：赵日海，男，1991年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。原告佟建成与被告赵日海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法向原、被告送达了诉讼材料及开庭传票，并定于2020年9月29日上午9时10分开庭审理此案，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按佟建成撤回起诉处理。案件受理费306元，由原告佟建成负担。审判员  孙齐军二〇二〇年九月二十九日书记员  曹 伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终11119号上诉人(原审原告)：张继军，男，1968年11月29日出生，汉族，北京运河人家食品有限公司经理，住北京市通州区。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司北京次渠支行，营业场所北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路8号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：晋柠，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。上诉人张继军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京次渠支行财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初25664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，张继军于2020年1月15日收到法院送达的上诉费交纳告知书，但其未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张继军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸海荣审 判 员 王天水审 判 员 于洪群二〇二〇年九月二十九日法官助理 邱 江书 记 员 王秋岩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12063号 原告：李登建，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：汤燕萍，女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告李登建诉被告汤燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李登建到庭参加诉讼。被告汤燕萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李登建诉称：2019年9月29日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份予以确认，约定于同年10月15日前归还。同年12月4日，被告再次向原告借款3300元，原告通过微信转账的方式向被告交付款项。上述两次借款合计18300元。后经原告催讨未还，故诉请判令：被告返还原告借款18300元。 被告汤燕萍未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提交的借条一份，手机银行及微信转账记录，以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，案涉民间借贷合法有效。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤燕萍于本判决生效之日起十日内返还李登建借款18300元。 如汤燕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由汤燕萍负担。 李登建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汤燕萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖