广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初4813号原告：李江山，男，汉族，1962年8月9日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：360************836。委托诉讼代理人：李芳，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被告：陈汉深，男，汉族，1964年2月14日出生，住址：广东省东莞市*********之二，公民身份号码：442************719。被告：陈嘉杰，男，汉族，1987年11月28日出生，住址：广东省东莞市*********之二，公民身份号码：441************715。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。原告李江山诉被告陈汉深、陈嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告李江山的委托诉讼代理人李芳、黄田富，被告陈嘉杰的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。被告陈汉深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案经各方当事人一致同意继续适用简易程序，于2020年8月3月由审判员谢嘉禾第二次公开开庭进行了审理。原告李江山的委托诉讼代理人李芳、黄田富，被告陈嘉杰的委托诉讼代理人李钢、简凤娇到庭参加诉讼。被告陈汉深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江山诉称，原告与被告陈汉深系朋友关系，被告陈汉深因承包建筑施工长期需要资金周转，2008年开始被告陈汉深即向原告借款用于工程施工使用。因双方是好朋友关系，故未约定还款期限，只约定月利率为2%，利息计算至还清全部借款之日止。2019年3月原告向被告陈汉深催促还款，被告陈汉深于2019年3月24日向原告出具《还款承诺书》，确认至2019年3月24日欠原告借款本金7000000元及利息1480000元，并承诺于2021年10月20日前分期还清全部借款本息。被告陈嘉杰系被告陈汉深儿子，在《还款承诺书》上作为陈汉深还款的连带责任保证人签名。被告陈汉深和被告陈嘉杰签署《还款承诺书》后至今仅归还小部分利息。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告陈汉深向原告归还借款7000000元；2.被告陈汉深向原告支付借款利息，包括：2019年3月24日之前的利息1030000元；2019年3月25日起至借款清偿完毕之日止的利息（以7000000元为基数按月利率2%计算，暂计至起诉之日的利息为1120000）；3.被告陈汉深承担原告支付的一审律师费260000元、二审律师费（待实际发生为准）、保全担保费14115元；4.被告陈嘉杰对被告陈汉深上述债务承担连带责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。被告陈嘉杰辩称，1、2016年2月7日的《借款协议》及《借据》显示借款金额为2000000元，该借款协议及借据对应的为原告于2016年2月3日出借的1270000元，原告并没有向被告陈汉深出借2000000元，那原告虚构多了借款730000元的事实，完全符合“套路贷”情形；2、2016年3月7日的《借款协议》及《借据》显示借款金额为1000000元，完全是虚构借款事实的；如果对应的2016年3月8日原告出借被告陈汉深的720000元，那原告虚构多了借款270000元的事实，完全符合“套路贷”情形；3、姑且不论2015年1月7日《借款协议》及借款的6000000元是否虚构，那原告基于上述的虚构借款形成了2019年3月24日的借款7000000元就是虚构的，原告与被告陈汉深之间不存在真实的7000000元借款交易；4、2019年3月24日的《还款承诺书》系原告单方面制作的，两被告未核实及未对账的情况下签字，该承诺书的借款金额及利息数额均不属实；5、据向被告陈汉深了解，原告与被告陈汉深的借款均是通过银行转账来实现，不存在《还款承诺书》中所称的“部分款项以现金借款”；6、被告陈嘉杰不是案涉借款的借款人，对被告陈汉深的借款数额并不知情，据向被告陈汉深了解，被告陈汉深表示截止2015年1月7日前被告陈汉深仅向原告借款不会超过4000000元，根本不存在向原告借款6000000元的事实，原告应提供证据证明向被告陈汉深出借款项6000000元的事实；7、被告于2016年1月8日向原告归还了本金1100000元、2016年11月4日归还了本金1000000元，另外按照原告提供2016年1月7日的《还款承诺书》证实被告陈汉深在2015年5月9日前也归还了本金1000000元，共归还了本金3100000元；8、至2019年9月20日间，被告向原告支付了利息4370000元，结合被告陈汉深的借款数、还款数及原告的单据的统一性、规范性等情况，原告的出借行为是涉嫌高利贷及套路贷。被告陈汉深未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2015年1月7日，原告与被告陈汉深签订《借款协议》，约定被告陈汉深向原告借款6000000元，借款期限365天，从2015年1月7日至2016年1月7日止，月利息按20厘计付（20厘/30天），如被告陈汉深未能按期支付利息、偿还本金的，应从逾期之日起每天按应付金额的千分之一支付违约金给原告，如有违约，所导致原告损失由被告陈汉深承担，原告为实现债权所支出的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、调查费用、财产保全担保服务费等）均由被告陈汉深承担。同日，被告陈汉深出具借据确认收到原告出借的借款6000000元。2016年1月7日，被告陈汉深向原告出具《还款承诺书》，载明：被告陈汉深曾于2015年1月7日向原告借款6000000元，用于房地产生产经营，约定的利息为月息20厘，现已支付2015年度12个月的利息及还借款1000000元，仍有5000000元未还，即现共欠原告5000000元，因被告陈汉深现暂时无法一次性归还全部借款，被告陈汉深特承诺除每月还约定的利息外，付款期限如下：2017年1月8日前还款原告5000000元，若被告陈汉深未按以上方式还清全部借款，被告陈汉深同意自签订本承诺书之日起按每日欠款总额的千分之一支付违约金，同时愿意承担原告为追讨借款而支付的合理费用（含诉讼费、律师费、财产保全担保服务费、差旅费等）。2016年2月7日，原告与被告陈汉深签订《借款协议》，约定被告陈汉深向原告借款2000000元，借款期限365天，从2016年2月5日至2017年2月5日止，月利息按20厘计付（20厘/30天），如被告陈汉深未能按期支付利息、偿还本金的，应从逾期之日起每天按应付金额的千分之一支付违约金给原告，原告为实现债权所支出的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、调查费用、财产保全担保服务费等）均由被告陈汉深承担。2016年2月5日，被告陈汉深出具借据确认收到原告出借的借款2000000元。2016年3月7日，原告与被告陈汉深签订《借款协议》，约定被告陈汉深向原告借款1000000元，借款期限365天，从2016年3月8日至2017年3月7日止，月利息按20厘计付（20厘/30天），如被告陈汉深未能按期支付利息、偿还本金的，应从逾期之日起每天按应付金额的千分之一支付违约金给原告，原告为实现债权所支出的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、调查费用、财产保全担保服务费等）均由被告陈汉深承担。同日，被告陈汉深出具借据确认收到原告出借的借款1000000元。2018年3月25日，被告陈汉深出具《还款承诺书》，载明：被告陈汉深因建筑工程资金周转需要在2008年10月至2016年3月时间段累计向原告共借款8000000元（其中部分通过银行转账的方式借款，其余部分分多笔以现金及利息转换的方式借款），约定的利息为月息2%，利息计算至还清全部款项之日止，收款人为被告陈汉深指定的收款人陈嘉杰（大儿子）、陈志豪（二儿子）及其本人。双方于2015年1月7日又签署了一份《借款协议》，对以前的借款进行了汇总计算（共借款8000000元），于2016年被告陈汉深还款本金1000000元，仍拖欠借款本金7000000元未还，利息仅支付其中应付利息的部分。特此在2017年1月13日双方协商签署了还款承诺书，因工程资金周转，至2018年3月承诺的先期返还本金数额2500000元承诺无法兑现，按借款约定应每月返还利息140000元，但至2018年3月25日仅返还部分利息，仍欠原告利息910000元，现因工程周转需要，现暂时无法一次性归还全部借款本金，特慎重承诺按期支付约定的利息外，付款期限如下：1、2018年7月20日前还750000元；2、2018年12月20日前还750000元；3、2020年10月20日前还清剩余的全部款项。如未按约定支付利息或还清任意一期借款，原告可以即时向法院提起诉讼，同意自签订本承诺书之日起按每日欠款总额的千分之一支付违约金，同时同意承担原告为追讨借款而支付的合理费用（含诉讼费、律师费、财产保全担保服务费、差旅费等）。被告陈嘉杰作为保证人同意对以上借款、利息、违约金、为追讨借款而支付的合理费用等承担连带担保责任，保证期限为三年。2019年3月24日，被告陈汉深向原告出具《还款承诺书》，载明：被告陈汉深因建筑工程资金周转需要在2008年10月至2016年3月时间段累计向原告共借款8000000元（其中部分款项经银行转，部分款项分多笔以现金借款），约定的利息为月息2%，利息计算至还清全部款项之日止，收款人为被告陈汉深指定的收款人陈嘉杰（大儿子）、陈志豪（二儿子）及其本人。双方于2015年1月7日又签署了一份《借款协议》，对以前的借款进行了汇总计算（共借款8000000元），于2016年被告陈汉深还款本金1000000元，至今2019年3月24日星期日，仍拖欠本金7000000元及应付而未付利息1480000元，截止2019年3月24日，共欠借款人李江山本金及应付而未付利息共计8480000元。被告陈汉深先后在2017年度及2018年度分别签署还款承诺计划，但确实因建筑工程资金周转困难，暂时无法兑现还款承诺。经双方友好协商，因被告陈汉深现暂时无法一次性归还全部借款，特慎重承诺在2019年度按期返还约定利息外，付款期限如下：1、2019年11月10日前还2000000元；2、2020年11月10日前还1500000元；3、2021年10月20日前还清剩余的全部款项。如被告陈汉深未按以上方式还清全部借款，同意自签订本承诺书之日起按每日欠款总额的千分之一支付违约金，同时同意承担原告为追讨借款而支付的合理费用（含诉讼费、律师费、财产保全担保服务费、差旅费等）。被告陈嘉杰作为保证人同意对以上借款、利息、违约金、为追讨借款而支付的合理费用等承担连带担保责任，保证期限为三年。2019年4月23日，被告陈汉深分别在上述三张《借款协议》上备注，其中6000000元的《借款协议》上载明：确认欠原告4000000元，同意在2021年10月20日前还清全部借款（以前已还2000000元）。在2000000元的《借款协议》上载明：确认欠原告2000000元，同意在2021年10月20日前还清全部借款。在1000000元的《借款协议》上载明：确认欠原告1000000元，同意在2021年10月20日前还清全部借款。原告提交了其与被告陈汉深的微信聊天记录，显示原告多次向被告陈汉深进行催款，其中2019年3月8日，原告向被告陈汉深发了一份对账单，原告在微信中称“肥佬，对下账，准备续签还款承诺书。从去年2018年4月1日至今天2019年3月8日，共11个月，您们偿还利息款（11个月×8万）+2万（2018年5月付利息10万），共90万。按约定月利息20%，应欠利息款（11个月×14万-90万+去年欠的利息91万=155万）。至2019年3月8日共欠利息155万，本金700万。数字请核实一下。另请您按上承诺书，给我个还款计划，我好打承诺协议书，近期重新签名。辛苦了”。被告陈汉深回复“好的”。原告提交了其与被告陈嘉杰的微信聊天记录，显示原告于2019年7月23日把还款承诺书发给了被告陈嘉杰，同时于2019年7月23日至7月25日期间发了六条微信催促被告陈嘉杰支付利息，被告陈嘉杰于2019年7月25日回复称“今天办好”。2019年7月26日，原告发微信给被告陈嘉杰“本星期内，归还我们840万”，被告陈嘉杰称“好”。2019年8月20日，原告发微信给被告陈嘉杰“本星期内，归还我们840万……”。2019年8月25日，原告发微信给被告陈嘉杰“下周能否返还利息14万？急用，谢谢”，被告陈嘉杰于2019年8月31日回复“尽快安排给你”，原告当日问被告陈嘉杰“本星期内，归还我们840万”，被告陈嘉杰称“尽快安排”。其后，原告通过微信反复多次向被告陈嘉杰催收案涉款项。原告提交了其与被告陈汉深的电话录音，通话时间为2018年9月27日，原告问被告陈汉深“我问你那个工地的项目嘛，五年前我借了800万，去年你还了我100万还是前面你还了我100万”，被告陈汉深说“额，对啊”，原告说“对吧，还了100万还有700万”，被告陈汉深回复“嗯”，原告在之后的电话中说“……每个月尽量能给了八万，本来每月应该14万嘛，对不对？”，被告陈汉深回复“嗯”。通话时间为2018年10月22日的电话录音中，原告说“……说好了一个月14万，这不8万块钱一个月也给不了”，被告陈汉深回复“这两天给”，之后原告说“每个月的一号准备八万，好吧，兄弟”，被告陈汉深回复“好”。通话时间为2019年1月26日的电话录音中，原告说“十年前借给你800万对不对？”，被告陈汉深回复“好”，原告说“是不是？”，被告陈汉深回复“是是”。原告提交了其与被告陈嘉杰的电话录音，其中通话时间为2018年9月27日的电话录音中，原告说“你老爸在两年前的话有还了我一百万，还有七百万放在您那”，被告陈嘉杰称“我们会尽快还给你”，之后原告说“然后的话列，这个每个月利息，按道理七百万每个月利息十四万，给不了我，没关系，八万，好吧，保证八万”，被告陈嘉杰称“好好没问题，这个我有底”。2017年1月25日，原告与两被告进行协商的录音显示原告说“嘉杰啊，你最清楚了，来来回回总共是现在欠多少呢？”，被告陈嘉杰称“本金700万”，原告说“本金七百”，被告陈嘉杰称“嗯，利息四十四咯”，原告说“利息四十六，四十四还是四十六”，被告陈嘉杰称“是四十四吧，我觉得是”，原告称“四十四吗，昨天给了十万嘛”，被告陈嘉杰称“对啊”，原告说“反正来来回回最高是借了是800万啊？”，被告陈嘉杰说“嗯”。之后，原告说“现在反正是这样的，是从09年开始，有一部分是现金的，背过去的，好像第一次是拿个袋子给你的，是吧”，被告陈汉深称“是的”，原告说“现在是700万一起还没给，四十四是吧？”，被告陈汉深称“嗯”，原告说“不是四十六万吗？”，被告陈嘉杰称“四十四”。原告提交了还款统计表，称被告陈汉深合计归还了6470000元，其中归还本金2000000元、利息4470000元。被告陈嘉杰对该还款统计表予以确认，确认还款统计表所载的于2015年5月9日至2019年9月20日期间的还款情况。该统计表载明：2015年5月9日被告陈嘉杰还款120000元，2015年6月12日被告陈嘉杰还款120000元，2015年7月11日被告陈嘉杰还款50000元，2015年7月13日被告陈嘉杰还款50000元，2015年7月14日被告陈嘉杰还款20000元，2015年8月17日被告陈嘉杰还款120000元，2015年9月8日被告陈嘉杰还款120000元，2015年10月20日被告陈嘉杰还款120000元，2015年11月20日被告陈嘉杰还款120000元，2015年12月15日被告陈嘉杰还款50000元，2015年12月18日被告陈嘉杰还款70000元，2016年1月8日被告陈嘉杰还款1100000元，2016年4月14日被告陈嘉杰还款160000元，2016年5月28日被告陈嘉杰还款70000元，2016年5月30日被告陈嘉杰还款90000元，2016年6月17日被告陈嘉杰还款100000元，2016年6月22日被告陈嘉杰还款60000元，2016年7月9日被告陈嘉杰还款80000元，2016年7月19日被告陈嘉杰还款80000元，2016年8月16日被告陈嘉杰还款100000元，2016年11月4日陈志豪分三笔还款，其中澳币65000元转给李霜霜、339400元转给赵雷、321105.66元转给阮静文，原告确认该三笔款项合计人民币1000000元系归还的本金。2016年12月2日被告陈嘉杰还款100000元，2017年1月24日被告陈嘉杰还款100000元，2017年6月2日被告陈嘉杰还款100000元，2017年6月3日被告陈嘉杰还款50000元，2017年6月4日被告陈嘉杰还款50000元，2017年7月6日陈志豪还款30000元，2017年8月25日被告陈嘉杰还款60000元，2017年9月22日被告陈嘉杰还款60000元，2017年9月30日被告陈嘉杰还款200000元，2017年10月27日被告陈嘉杰还款60000元，2017年11月7日被告陈嘉杰还款80000元，2017年12月15日被告陈嘉杰还款80000元，2018年1月24日被告陈嘉杰还款50000元，2018年1月25日被告陈嘉杰还款50000元，2018年2月12日梁志明还款100000元，2018年3月16日被告陈嘉杰还款40000元，2018年3月16日陈美妮还款8000元，2018年3月23日陈美妮还款102000元，2018年4月19日陈美妮还款80000元，2018年5月21日陈美妮还款40000元，2018年5月23日被告陈嘉杰还款30000元，2018年5月24日陈美妮还款30000元，2018年6月20日陈美妮转账80000元给李霜霜用于还款，2018年7月20日陈美妮还款80000元，2018年8月23日陈美妮还款40000元，2018年8月27日陈美妮还款20000元，2018年8月28日陈美妮还款20000元，2018年9月21日被告陈嘉杰还款50000元，2018年9月30日陈美妮还款30000元，2018年10月23日被告陈嘉杰还款20000元，2018年10月24日被告陈嘉杰还款40000元，2018年10月25日被告陈嘉杰还款20000元，2018年11月20日被告陈嘉杰还款80000元，2018年12月21日陈美妮还款80000元，2019年1月23日陈美妮还款80000元，2019年2月27日陈美妮还款80000元，2019年3月18日陈美妮还款40000元，2019年3月20日陈美妮还款40000元，2019年4月24日陈美妮还款20000元，2019年4月25日陈美妮还款30000元，2019年4月29日陈美妮还款20000元，2019年5月5日陈美妮还款10000元，2019年5月23日陈美妮还款30000元，2019年5月24日陈美妮还款50000元，2019年6月19日陈美妮还款50000元，2019年6月25日陈志豪还款10000元，2019年6月26日陈志豪还款20000元，2019年7月26日被告陈嘉杰还款80000元，2019年9月20日陈美妮还款50000元。原告提交了中国工商银行活期历史明细清单、招商银行的银行流水，佐证2016年2月3日转账560000元给陈志豪（中国工商银行），2016年2月3日转账1278332元给陈志豪（招商银行），2016年2月5日陈嘉杰转回8332元（招商银行），即合计转账1830000元，剩余的170000元系现金，该笔对应的系案涉2000000元的借款；2016年3月8日，原告转账720000元给陈志豪（招商银行），剩余的280000元系现金，该笔对应的系案涉1000000元的借款。原告提交了保单保函、保费发票、个人转账汇款业务受理回单，证明因本案进行财产保全而支付担保费14115元。原告提交了委托代理合同、律师费发票、存款账户回单，证明因本案聘请律师花费律师费260000元。以上事实，有《借款协议》、《还款承诺书》、微信聊天记录、电话录音、还款统计表、中国工商银行活期历史明细清单、招商银行的银行流水、保单保函、保费发票、个人转账汇款业务受理回单、委托代理合同、律师费发票、存款账户回单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告陈汉深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点在于原告与被告陈汉深之间的借款本金如何认定。首先，关于本案三笔借款中的第一笔6000000元，从原告提交的证据看，该笔借款的《借款协议》系对之前借款的汇总，原告提交的《还款承诺书》中也确认了双方之间的借款最早发生于2008年，虽然原告未提交转账等客观证据予以佐证借款的事实，但考虑到借款发生的时间较早，不能据此对该笔借款的事实予以否定。原告提交的微信聊天记录、电话录音可以证实，双方包括被告陈嘉杰对该笔借款的事实进行了多次确认，不存在被告陈嘉杰庭审中所述的“错误认识”一说，且从双方确认的还款统计表看，被告在2015年5月至12月期间每月较为固定的归还120000元，按照双方约定的每月月利率2%计算，该部分款项正好对应的系借款本金6000000元的利息，由此，本院依法对该笔借款的真实性予以确认。其次，关于本案另外的两笔借款，原告提交了转账凭证证实部分款项系以转账的方式进行支付的，而至于剩余部分款项，原告称系以现金方式支付的，被告虽然予以否认，但原告提交的电话录音中，被告对现金方式收取借款的事实予以了确认。被告陈汉深也于2019年4月23日在相应的《借款协议》中再次对欠款金额进行了确认。且结合还款统计表，在该部分借款发生后，被告也对应的按照月利率2%的标准较为固定的支付了部分利息，综上，本院对该两笔借款的真实性亦予以确认。承上，原告与被告陈汉深之间的借款，有《借款协议》、《还款承诺书》、微信聊天记录、电话录音、还款统计表、中国工商银行活期历史明细清单、招商银行的银行流水等证据佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陈汉深已逾期还款，庭审中，双方一致确认被告陈汉深于2015年5月9日至2019年9月20日期间共归还了借款本金2000000元，本院予以确认。被告陈嘉杰主张被告陈汉深于2015年5月9日前归还了借款本金1000000元，但没有提交充分的证据予以证明，本院不予采信。故被告陈汉深应向原告归还借款本金7000000元。至于利息，案涉借款约定利息按月利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，案涉约定的利息符合法律规定，从双方一致确认的还款统计表看，被告所支付的利息并未超出月利率2%的标准，不存在抵扣本金的情形。鉴于被告归还款项至2019年9月20日，由此，案涉借款自2015年5月9日至2019年9月20日的利息计算为：（1）6000000元×2%÷30天×245天（2015年5月9日-2016年1月8日）（2016年1月8日被告归还了借款本金1000000元）=980000元；（2）5000000元×2%÷30天×29天（2016年1月9日至2016年2月6日）=96666.67元；（3）7000000元×2%÷30天×30天（2016年2月7日至2016年3月7日）（2016年2月7日借款2000000元）=140000元；（4）8000000元×2%÷30天×242天（2016年3月8日至2016年11月4日）（2016年3月8日借款1000000元、2016年11月4日归还借款本金1000000元）=1290666.67元；（5）7000000元×2%÷30天×1050天（2016年11月5日至2019年9月20日）=4900000元。上述利息合计7407333.34元，扣除该段期间被告已支付的利息4470000元，剩余利息为2937333.34元。原告诉请截至2019年3月24日的利息为1030000元，之后的利息以7000000元为基数按月利率2%计算，按照原告的主张，截至2019年9月20日的利息为1030000元+7000000元×2%÷30天×180天（2019年3月25日至2019年9月20日）=1870000元，该部分诉请未超出上述剩余利息的金额，本院予以支持。从2019年9月21日起的利息，以7000000元为基数，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止。至于律师费、担保费，《借款协议》及《还款承诺书》中对此进行了约定，原告提交了保单保函、保费发票、个人转账汇款业务受理回单、委托代理合同、律师费发票、存款账户回单等证据，足以证实为本案支出了一审律师费260000元及担保费14115元，原告诉请被告陈汉深承担该笔费用，本院予以支持。至于原告诉请的二审律师费，因尚未产生，本院不予支持。至于被告陈嘉杰的责任。被告陈嘉杰于2019年3月24日签订的《还款承诺书》中约定担保期限为三年，担保范围为借款、利息、违约金及追讨借款而支付的合理费用。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告诉请被告陈嘉杰对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告陈汉深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李江山归还借款本金7000000元；二、限被告陈汉深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李江山支付利息（截至2019年9月20日的利息为1870000元，后续利息以7000000元为本金，从2019年9月21日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；三、限被告陈汉深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李江山支付律师费260000元、担保费14115元；四、被告陈嘉杰对被告陈汉深的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告陈嘉杰承担担保责任后，有权在所承担的责任范围内向被告陈汉深追偿；五、驳回原告李江山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38884元（已减半）、保全费5000元，诉讼费合计43884元（原告已预交），由被告陈汉深、陈嘉杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 谢嘉禾二〇二〇年八月二十四日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。