贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终5196号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610566953。被上诉人（原审原告）：柯勇，男，汉族，1966年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：武秀琴，女，汉族，1976年10月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳恒通公司）因与被上诉人柯勇、武秀琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人碧阳恒通公司委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼,被上诉人柯勇、武秀琴经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人碧阳恒通公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：各项开户费是根据合同约定收取的，是被上诉人委托上诉人向各部门交的入户费，上诉人已经代缴，被上诉人已经享受便利，没有退还的基础。被上诉人主张退还开户费应受到时效限制，已经超过时效，不应支持。被上诉人柯勇、武秀琴未进行答辩。原审原告柯勇、武秀琴起诉请求：1.判决被告向原告退还已收取的三通费3285元及三通费实际占用期间的利息暂计65.34元(利息以3285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月15日起计算至所有三通费本息偿还完毕之日止；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金，违约金计算方式为:以申请人已付购房款381868.00元为基数，按日万分之一的标准从2014年10月30日起计算2018年6月21日暂计48344.49元。3.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2011年12月15日，原告柯勇、武秀琴作为买受人，被告碧阳置业作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市南部新区，房号为9-1-1504，建筑面积136.08平方米，套内建筑面积111.59平方米；按套内建筑面积计算，该商品房每平方米3422.06元，总房款381868.00元；前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2013年7月30日前，向买受人交付该商品房；该合同第十二条约定，供水、供电、燃气交付时达到使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，燃气和有线电视需要买受人自行办理开通使用手续；《商品房买卖合同》第十四条约定，买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费，并在签订本合同之日将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后某日内向买受人交付相应缴款凭证。合同还约定了其他事项。合同签订后，柯勇、武秀琴向被告支付完毕购房款382826.00元，被告于2011年12月15日向原告收取了代收各项开户费及交易费共4493.00元（包括水表入户费800.00元、电视入户费265.00元、燃气入户费2500.00元、电开户费520.00元），后被告退还交易费及电视入户费、水表入户费，尚欠3020.00元未退。被告将房屋交付给原告。2018年4月3日，被告向原告出具了购房款发票（金额为382826.00元）。涉案第9栋房屋于2018年2月8日取得竣工备案验收，于2015年7月22日取得《商品房备案证明书》。被告已于2018年6月21日将涉案房屋的不动产证办理完毕。一审法院认为：综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：被告是否向原告退还其已收取的各项开户费共3020.00元（燃气入户费2500.00元、电开户费520.00元）。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，房屋交付时供电、燃气达到使用条件，有线电视线路敷设到户，燃气和有线电视需要买受人自行办理开通使用手续。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《毕节地区收取城市管道燃气建设费的批复》（毕地价费[2010]99号）、《毕节市发展和改革委员会关于对七星关区城市管道燃气设施建设费收费标准的批复》（毕市发改收费[2015]281号）、《七星关区发展和改革局关于转发毕节市发展和改革委员会的通知》（七星发改字[2015]15号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展和改革委员会关于供电系统对外常规作业收费项目及标准的通知》（黔发改收费[2014]1139号）、《省发展改革委关于取消降低部分供电系统对外常规作业服务收费的通知》（黔发改收费[2017]1424号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然合同第十四条约定，买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳水、电、闭路电视、燃气开户费，并在签订本合同之日将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后某日内向买受人交付相应缴款凭证。但是，根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房和城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费，且原、被告双方在合同第七条约定，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此，合同第十四条约定应识别为上述代收费用已包含在商品房价格中。据此，被告收取原告的各项开户费于约于法无合理依据，理应予以退还，故原告要求被告退还各项开户费的诉讼请求，应予以支持，但被告以诉讼时效抗辩，虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》于2009年有5月1日起实施，但被告收取上述费用无法律依据，如果原告认为被告要求原告缴纳上述费用的行为不符合法律的规定，则其可基于被告代收理由不成立随时要求被告退回，原告于2020年1月1日起诉，并未超过诉讼时效，故被告的诉讼时效抗辩，不予采纳。对于原告要求被告赔偿上述费用利息的诉讼请求，因无合同约定及法律规定，不予支持。原告撤回逾期办证违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上所述，对原告合理的诉讼请求，予以支持；无事实及法律依据的部分，不予支持。而被告关于不承担责任的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告柯勇、武秀琴各项开户费3020.00元。二、驳回原告柯勇、武秀琴的其他诉讼请求。案件受理费546.00元（已按简易程序减半收取），由原告柯勇、武秀琴负担514.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担32.00元。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：各项开户费应否退还。本院认为，被上诉人向上诉人缴纳的各项开户费，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不须再代被上诉人缴纳该费用，被上诉人的主张未超过诉讼时效，该款项应予退还，上诉人认为不应退还的理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人预交的二审案件受理费1092元，自行退回1042元。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月八日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印