江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4951号原告：江苏彩耀建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116080259214H，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道杨新路252号3幢213室。法定代表人：石美，该公司经理。委托诉讼代理人：刘友财，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海池，江苏江左律师事务所实习律师。被告：江苏奥得建设工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1TA9EH2X，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：俞开斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛长洲，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告江苏彩耀建筑装饰工程有限公司（以下简称彩耀公司）与被告江苏奥得建设工程有限公司（以下简称奥得公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩耀公司委托诉讼代理人刘友财、朱海池，被告奥得公司委托诉讼代理人辛长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩耀公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付返修费用274370元及利息（以274370元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判决被告返还预付工程款138000元及利息（以138000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告双方于2019年12月12日签订《沥青路面摊铺施工合同》，约定由被告向原告提供沥青混凝土混合料进行路面摊铺，合同对工程地点、工程造价、付款方式以及工程质量等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了138000元工程款，被告开始施工。被告完成施工后，该工程被验收不合格，需要返修。经原告多次与被告沟通，双方又签订了一份《沥青路面摊铺施工合同》，约定被告于2020年5月25日开始进行返工，被告还主动向原告出具一份《承诺书》，承诺对工程进行整体返修，若二次返工未达到要求，将赔偿一切经济损失。合同签订后，被告没有按约施工，原告多次催促，被告均消极应对，且未安排人员设备到场。因被告原因，整个工程已经延误，迫于业主方的压力，为了赶工，原告联系第三方进行底层沥青的铺设，并告知被告，让其安排铺设面层，被告明确表示拒绝，最终道路面层也均为原告出资铺设。综上，因被告原因，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告奥得公司辩称，原告主张的诉讼请求均无事实和法律依据。1、案涉工程，原、被告在不同时间签订二份施工合同，二份合同约定的施工内容和价款均不相同，是两份独立的施工合同，后一份合同并非返修合同，而是正式的施工合同。2、后一份合同被告还未来得及履行，原告已自行委托他人完成施工内容，所以原告存在明显违约行为，被告并未违约。且双方聊天记录显示，后一份合同已于2020年5月29日协议解除了，原告所主张的返修费用实际未履行，后一份合同所应支付的工程款，无论交由谁施工，原告均需依约支付，故不存在支付返修费用问题。3、第一份合同，被告已依约履行完毕，双方并未进行结算，被告保留主张剩余工程款的权利。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告彩耀公司作为发包方、甲方，被告奥得公司作为承包方、乙方签订《沥青路面摊铺施工合同》（以下简称“施工合同一”）1份，约定：1、因小区道路摊铺沥青混凝土施工需要，经双方协商，由乙方向甲方提供沥青混凝土混合料并进行摊铺，沥青混凝土规格为AC-13C,SBS改性沥青；2、工程地点：南京市栖霞区风华路东墅山庄小区内；3、施工面积约3000平方米（以实际发生为准）；4、合同造价约375000元（以实际发生为准，不含井圈盖板价格）；5、施工范围：小区原道路铣刨、沥青铺装（50-60㎜厚）、损坏的井圈盖更换（原有完整的井盖施工损坏率不能高于百分之三）；6、合同造价：沥青铣刨、铺装按黑色125元/㎡，红色280元/㎡（单价不变），按实际摊铺量为准。井圈盖按实际更换数量为准（轻型井盖单价180元/个，重型井盖单价350元/个），根据不同规格型号、重型、轻型按市场价价格加人工费及合理利润结算。7、施工日期空白，付款方式：合同签订生效后，道路铣刨完毕甲方付沥青铺装总价的50%，铺装结算付至总价的47%。余款3%一年内无质量缺陷甲方一次性付给乙方（无息）（本价格不提供发票及管理费）。10、乙方保证施工质量，如因面层出现质量问题，乙方无条件返工，费用自理。上述施工合同一签订后，原告彩耀公司于2020年1月7日、8日通过银行转账方式支付被告奥得公司工程款88000元、50000元，合计138000元。2020年5月25日，原告彩耀公司作为发包方、甲方，被告奥得公司作为承包方、乙方又签订《沥青路面摊铺施工合同》（以下简称“施工合同二”）1份，约定：由于工程质量问题，导致如今返工，以现合同为准。（前合同保持履行原有法律效力）。1、因小区道路摊铺沥青混凝土施工需要，经双方友好协商，由乙方向甲方提供沥青混凝土混合料并进行摊铺，沥青混凝土规格为底层AC-16C，SBS改性沥青，面层AC-10C，SBS改性沥青。2、工程地点：南京市栖霞区风华路东墅山庄小区内；3、施工面积约2000平方米（以实际发生为准）；4、合同造价约450000元（以实际发生为准）；5、施工范围：小区原道路铣刨、沥青铺装（铣刨至路基基层，包括垃圾清运）；6、合同造价：沥青铣刨、铺装按黑色底层100元/㎡，面层保持50㎜厚，125元/㎡），红色380元/㎡（单价不变），铺装至原有路面厚度，与两边路牙石切面上口齐平，按实际摊铺量为准。（包括所有井圈井盖的拆除，垃圾清理及清运，井圈井盖的铺设），甲方不提供。7、施工日期自2020年5月25日至2020年5月30日完成底层铺设，面层在底层铺设结束后3天铺设，3天铺设结束。总日历10天，2020年6月5日结束，逾期将按1%的违约金扣除。付款方式：合同签订生效后，道路刨铣完毕验收合格及底层铺设验收合格后甲方支付底层铺设费用（中途甲方所垫付所有费用将在底层铺设验收合格付款时扣除所垫付的所有费用），面层铺设结束及验收合格后甲方再支付余款，并扣除3%的保证金，半年内无质量问题再付清，（无息）（本价格不提供发票及管理费）。10、乙方保证施工质量，如因质量再次出现问题，乙方无条件返工，费用自理，并附带承诺书（承诺书带公司公章及负责人签字）。当日，被告奥得公司向原告彩耀公司出具承诺书1份，载明：“我公司承接了彩耀公司发包的仙林街道东墅山庄小区内部五条道路翻新工程，由于前期施工质量问题，我公司将进行整体返修施工，我公司保证二次施工质量能够通过验收，验收可以采取双方协调，协调不成功可以请第三方评估，质量要求表面基本平整，表面光面不存在大面积蜂窝现象，如果二次返工未达到要求，我方将赔偿一切经济损失，暂定赔偿金30万元整。”奥得公司法定代表人在该份承诺书上签字并加盖奥得公司印章。审理中，原告彩耀公司提交项目负责人吴某与被告奥得公司项目负责人马某的微信聊天记录6页，旨在证明2020年5月25日双方签订施工合同二后，吴某于5月26日上午通知马某安排人员铺设底层，马某回复“好的”；当日下午吴某再次通知马某，“确定好第一次底层铺设和第二次面层铺设的时间”，因马某未及时回复，吴某于当日下午再次通知“今天要没结果，我们这边就解除合同了”，当晚马某回复“机械尽量调整到星期五，如特殊情况再说”；5月27日，吴某回复“没有特殊情况一说，你把工人这两天的工作安排好，马路牙子该修的修好，业主家门口有损坏的转该修的修好，路面该清理的清理好，周五把底层铺出来，周六日把井盖提起来搞好，下周二三把面层铺好结束”，因马某未及时回复，吴某于当日下午再次通知“底层等不到你们铺，我就自己找人铺了，面层你们来铺”，“我已经安排好人明天进设备，后天开铺”，后马某一直未回复；5月29日早，吴某通知“今天底层能铺好，你那边准备下铺面层，也要给我个时间，不能拖，紧接着把面层铺好”，马某回复“铺沥青人员我都安排好了，因为今天有雨不能铺，会影响路面的质量”，又回复“既然中层铺沥青了，那面层你们也安排，你中层质量有问题时就会影响面层的质量”，再回复“现中层你铺沥青，你公司自己解决了，现前几天的铺沥青合同和承诺书今天宣布作废了”，吴某回复“等于你们返工面层施工不处理了，以前老的底层没有问题，现在新的底层就有问题了？”当晚，马某回复“我们一直积极处理，安排人员和机械，现中层你们处理完，因中层质量我们无法掌握，会影响到面层沥青路面质量，我看你们自行处理一下面层沥青铺设。”吴某回复“你的意思就是老底层没问题，新浦的底层有问题？”“你要搞清楚一件事，就是你们是面层返工，还有你说的积极处理，麻烦你给我你积极处理的东西”，“三天没音讯，发信息都不会，你积极在哪里”，“等你两天考虑铺面层的事情，星期天下午3点前给我答复，要明确的答复，这边提井盖还要两天”，“保证书模板马上发你，你要有诚意做的，明天3点前盖章签字发我，时间什么都明确了，如果没收到通知，明天下午三点之后我会通知别的施工队2号施工”，“多给一天时间你做准备”；6月1日，马某回复“对不起，面层沥青你们自己铺”。因被告奥得公司未能及时履行施工合同二，原告彩耀公司将东墅山庄道路的沥青摊铺施工工作发包给江苏意盎然交通工程有限公司（以下简称意盎然公司），并分别于2020年5月28日、6月2日签订《沥青摊铺施工合同》2份，其中第1份合同载明的工程数量为AC-20，240吨左右，厚度为6公分，单价为460元/吨，进场费5000元，施工工期为2个日历天。彩耀公司于2020年5月28日、29日分别向意盎然指定收款人王某甲转账支付沥青铺路款100000元、5450元，合计105450元。第2份合同载明的工程数量为AC-13沥青，约160吨，厚度4.5公分，单价510元/吨。彩耀公司于2020年6月3日、5日分别向意盎然指定收款人王某甲转账支付沥青面层款80000元、7000元，合计87000元。审理中，原告彩耀公司还提交微信转账记录及收据证据四组，旨在证明彩耀公司为了返工修复道路，合计向卞存金支付垃圾清理费17870元，合计向黄浩东支付挖机铲车费10300元，合计向李某清支付拖运垃圾费37900元，合计向南京市浦口区兴天建材销售中心支付井盖费15850元，上述各项费用合计81920元。原告彩耀公司认为，因被告奥得公司未能依约返工，为按期完工，其另行委托意盎然公司及其他包工头进行返工，所支付的费用合计274370元应由奥得公司负担。奥得公司则认为，施工合同一已经履行完毕，双方另行签订的施工合同二系独立的合同，施工内容及价款均与施工合同一不同，在施工合同二履行期内，奥得公司尚未进场施工，彩耀公司即提出解除合同，并已另行委托他人施工，奥得公司基于此同意解除合同，故施工合同二未履行的责任并不在于奥得公司。彩耀公司主张奥得公司承担履行施工合同二所支付的费用没有依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，施工合同一、二均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应诚信履行各自的义务。施工合同一第10条约定“被告奥得公司保证施工质量，如因面层出现质量问题，无条件返工，费用自理”；施工合同二前言载明“由于工程质量问题，导致如今返工，以现合同为准，前合同保持履行原有法律效力”；结合奥得公司法定代表人俞开斌签字盖章出具的承诺书内容“由于前期施工质量问题，我公司将进行整体返修施工”。综上，可以认定施工合同二实则双方对施工合同一质量问题所造成返工问题，重新协商一致签订的返工合同。被告奥得公司主张施工合同一、二各自独立，且双方通过签订施工合同二免除施工合同一中被告的返工责任的意见，与事实相悖，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，被告奥得公司确认前期存在质量问题，并承诺进行整体返工，但却在签订返工合同后，未能及时履行，经原告彩耀公司催促，仍拖延履行，彩耀公司另行委托他人返工，为此支付的费用，彩耀公司提交了相应的施工合同及付款凭证；部分直接支付给个人的费用，包括道路拆除机械费、垃圾清理人工费、渣土运输费及购买井圈井盖的材料费，彩耀公司均提交了相应的付款凭证及收据。奥得公司虽对以上证据不予认可，但亦未提交相反证据予以反驳，且上述费用均系返工破拆原有道路，并重新铺设基层、面层道路所发生的合理开支，费用也不高于双方返工合同的约定，故对彩耀公司主张已支付的返工费用274370元，本院予以认定。按照双方的约定，奥得公司应承担返工责任但未承担，返工所产生的费用274370元应由奥得公司负担。关于原告彩耀公司主张被告奥得公司返还已预付工程款138000元的诉讼请求，原、被告均确认该款项系施工合同一约定的进度款，且施工合同一已履行完毕，因出现质量问题，双方又协商签订施工合同二，施工合同二中并未约定已付款项的返还问题，故在施工合同一工程尚未结算前，彩耀公司主张奥得公司返还已付进度款，依据不足，本院不予支持。关于原告彩耀公司主张被告奥得公司支付返工费用及预付工程款的利息的诉讼请求，施工合同一、二对此均未作出约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏奥得建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏彩耀建筑装饰工程有限公司返工费274370元；二、驳回原告江苏彩耀建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元，减半收取3743元，保全费2620元，合计6363元，由原告江苏彩耀建筑装饰工程有限公司负担1035元，由被告江苏奥得建设工程有限公司负担5328元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户账号：62×××61），逾期不缴本院将依法强制执行如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年九月十八日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯