贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民初27号本诉原告、反诉被告：中国五冶集团有限公司。住所:四川省成都市锦江区。统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵佳源，北京康阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京康阜律师事务所律师。本诉被告、反诉原告：贵州贵安置业投资有限公司。住所:贵州省贵安新区。统一社会信用代码：91520900063082074T。法定代表人：鄂亮。委托诉讼代理人：谢伟，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团）与贵州贵安置业投资有限公司（以下简称贵安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行审理，五冶集团委托诉讼代理人赵佳源、刘敏，贵安公司委托诉讼代理人谢伟、秦英羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五冶集团诉请：1、被告向原告支付欠付工程款108535365.91元。2、被告向原告支付欠付工程款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中：以85717775.37为基数，自2016年11月25日起至实际付清之日止，截至2020年3月15日已发生13639841.01元；以11408795.27元为基数，自2016年5月30日起计算至付清时止，截至2020年3月15日已发生2084878.108元；以11408795.21元为基数，自2017年5月30日起计算至付清时止，截至2020年3月15日已发生1535433.697元。工程款和利息暂合计为125795518.73元。3、诉讼费由被告负担。后于诉讼中变更第一项诉请为：被告向原告支付欠付工程109529948.95元。变更第二项诉请为：被告向原告支付欠付工程款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中：以81007960.77为基数，自2016年11月25日起至实际付清之日止，截至2020年3月15日已发生12890391.76元；以11408795.27元为基数，自2016年5月30日起计算至付清时止，截至2020年3月15日已发生2084878.108元；以11408795.21元为基数，自2017年5月30日起计算至付清时止，截至2020年3月15日已发生1535433.697元；以5704397.636元为基数，自2020年5月30日起计算至实际付清之日，截至2020年8月4日已发生49675.8元。工程款和利息暂合计为126090328.31元。事实和理由：2014年5月26日，经招投标程序，原告中标被告的贵安新区星河湾酒店项目工程。2014年6月15日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建星河湾酒店项目，工程内容包括酒店主体、结构、精装修、暖通、室内标识等施工图纸范围内的全部工作，合同价为490000000元，采用定额下浮4%据实结算。案涉工程于2014年6月15日开工，由于被告对酒店整体风格进行重大变更，根据监理单位的暂停令和复工令，2014年9月5日至2014年12月7日期间暂停施工，2015年3月28日完工并满足试运营条件，2015年4月30日完成竣工验收，结论为合格。原告先后于2015年9月、10月以及2016年9月报送了竣工结算资料，2017年11月8日，案涉工程结算审计核定金额为570439763.55元，扣除被告已付工程款460909814.6元，尚欠工程款109529948.95元。双方合同专用条款第12.4.1条对于付款进行了约定，通用条款第14.2条第1款就工程结算进行了约定，专用条款第16.1.2条就拖延支付工程款的违约责任也进行了约定。同时，合同专用条款第12.4.1条就质保金进行了约定，案涉工程于2015年4月30日竣工验收，至2020年4月29日，最后一笔质保金已经满足支付条件，故应予退还。贵安公司反诉请求：1、原告赔偿被告因案涉工程质量不合格或无法正常使用造成的经济损失1584789.5元（最终以鉴定结果为准）。2、本诉及反诉案件受理费、鉴定费、保全费、律师费等由原告负担。事实和理由：2014年6月15日，通过招投标程序，本案双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告的星河湾酒店项目。案涉项目虽已完工，但存在诸多质量问题，被告多次要求原告修复，但至今未予履行。因洗衣房烫平机无法使用，导致被告长期额外支出外包洗涤费用，被告将向法院申请专业机构进行鉴定。五冶集团提交如下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、工程开工报告、工程暂停令、工程复工令、《关于贵安新区星河湾酒店项目完工的报告》、《工程竣工验收报告》、《贵安新区星河湾酒店、克酬湖休闲设施及配套项目》图纸移交、结算资料移交清单、《贵安新区星河湾酒店项目跟踪审计报告》、《工程结算审计结果定案表》、《律师函》、《贵州贵安新区财政局政府投资项目评审（审计）委托协议书》、贵安新区星河湾酒店工程实物交接协议书、洗衣房设备配置表施工正图。贵安公司提交如下证据：《建设工程施工合同》、付款明细表及记账凭证若干、星河湾酒店工程质量问题统计表及现场照片若干、2019年3月15日贵州贵安置业投资有限公司关于敦请中国五冶集团解决贵州贵安置业资产经营管理有限公司北斗湾酒店洗衣房烫平机相关事宜的函、2019年1月18日贵州贵安置业投资有限公司关于贵州贵安置业资产经营管理有限公司北斗湾酒店协调中国五冶星河湾酒店项目部解决洗衣房烫平机事宜的函、文件收发表、特种设备安全监察指令书、2019年1月7日关于督促尽快修复北斗湾开元酒店屋顶漏水问题的函、《贵安新区经济发展局关于贵安新区星河湾酒店项目备案的通知》、《贵安新区经济发展局关于贵安新区星河湾酒店项目备案的通知》、《平国用2016第GA001号国有土地使用权证》、《贵安新区星河湾酒店建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》、《贵安新区星河湾酒店建设工程施工许可证》。以上证据，除被告自行制作的工程质量问题统计表及现场照片的三性原告不予认可外，双方对对方提交的其他证据的真实性均无异议，予以采信作为认定案件事实的依据。综合庭审诉辩及双方证据，本院查明以下事实：2014年5月26日，经招投标程序，五冶集团中标贵安公司的贵安新区星河湾酒店项目。同年6月15日，双方签订《建设工程施工合同》，约定五冶集团承建案涉项目，合同价款为490000000元，并按定额下浮4%据实结算，施工工期为195天，施工内容为酒店主体，包括桩基、建筑、结构、精装修、给排水等项目，质量保证约定除屋面防水为5年外，其他部分质保期为2年。对于工程款的支付，合同专用条款第12.4.1条约定：在确认计量结果后7日内，发包人应向承包人支付当期进度款，进度款支付比例为月进度确认计量的80%；工程竣工并经验收合格后，支付至审计核定竣工决算的95%；所留5%作为质保金，质保金返还时间为：工程竣工验收合格后满1年付2%，满2年付2%，满5年付1%。第16.1.2条第2项约定：因发包人原因未能按照合同约定支付合同价款的违约责任：如发包人拖延支付工程款超过一个月，按照银行同期贷款利率支付拖延工程款的利息。2014年6月13日，五冶集团向贵安公司报送开工报告，贵安公司同意于2014年6月15日开工建设。2014年9月5日，因贵安公司就酒店整体风格进行调整，案涉项目监理单位向五冶集团发出工程暂停令，自当日起暂停施工。2014年12月6日，监理单位向五冶集团发出工程复工令，案涉项目自2014年12月7日起恢复施工。2015年3月28日，五冶集团贵安新区项目经理部向贵安公司报送“关于贵安新区星河湾酒店项目完工的报告”，载明案涉项目于2015年3月28日施工完毕，并由贵安公司组织监理方、酒店管理方进行了试营业仪式，监理单位和贵安公司签署完工、满足试营业条件的意见并加盖印章。2014年11月30日，案涉项目外部道路完工并随后通过竣工验收；2015年4月30日，贵安新区星河湾酒店（1#VIP套房）、（2#VIP套房）、（3#VIP套房）、（4#VIP套房）、贵安新区星河湾酒店（A区）、（B区）、（C区）、（特色餐厅）均通过竣工验收。2015年3月至5月，五冶集团陆续向贵安公司移交了案涉项目工程。2015年9月30日至2016年9月27日，五冶集团向安顺项目监理移交了工程竣工资料及结算资料。2017年11月8日，贵州黔正工程造价事务所作出黔正所工字（2017）第074号《贵安新区星河湾酒店跟踪审计报告》，载明该所审定案涉项目竣工结算价款为570439763.55元。随后，五冶集团、贵安公司以及贵州黔正工程造价事务所在“工程结算审计结果定案表”上签字盖章确认，案涉项目审核结算金额为570439763.55元。案涉项目施工过程中，贵安公司陆续支付五冶集团工程款460909814.6元。另查明，2013年12月23日，贵安公司与贵州黔正工程造价事务所签订《贵州贵安新区财政局政府投资项目评审（审计）委托协议书》，约定贵安公司委托贵州黔正工程造价事务所对贵安新区星河湾酒店及配套设施工程进行跟踪审计，范围包括星河湾酒店、克酬湖休闲设施及配套工程、克酬湖休闲设施及配套工程（二期）、星河湾酒店员工宿舍等四个工程项目。贵州黔正工程造价事务所于2018年6月7日更名为贵州黔正工程造价咨询有限责任公司。就贵安公司主张的工程质量问题，其于庭审中表示申请司法鉴定以确定是否存在质量问题以及修复费用，法院向其释明于三日内提交书面的鉴定申请以确定鉴定事项和范围，否则视为放弃鉴定申请，贵安公司未在该期限内向本院提起书面鉴定申请。本院认为，本案争议焦点为：案涉《建设工程施工合同》的效力如何认定；五冶集团诉请支付的工程价款以及质保金是否具备支付条件；贵安公司反诉请求是否存在事实和法律依据。第一，案涉项目已经取得相应的土地使用权证、建设工程规划许可及施工许可证，且项目已经过公开招投标程序，并无违反法律法规的强制性规定的情形存在，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应予认定案涉《建设工程施工合同》为有效合同。第二，根据双方陈述及所举示证据，案涉项目已经竣工验收并由贵安公司委托的贵州黔正工程造价事务所进行工程造价审核，本案双方也于2017年11月8日对该造价审核结果签字确认，根据合同专用条款第12.4.1条“在确认计量结果后7日内，发包人应向承包人支付当期进度款，进度款支付比例为月进度确认计量的80%；工程竣工并经验收合格后，支付至审计核定竣工决算的95%；”的约定，贵安公司应于决算结果确定之日的7日内支付至决算价款的95%，即于2017年11月15日之前支付结算价款总额570439763.55元的95%即541917775.37元，贵安公司显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，贵安公司应支付剩余工程价款以及负担违约责任，违约责任依照双方合同第16.1.2条第2项约定，自逾期一个月后按中国人民银行贷款利率计算工程款利息。贵安公司已支付460909814.6元，尚欠工程款为570439763.55元×95%-460909814.6元=81007960.77元，应于2017年11月15日之前支付，故违约责任起算日期为2017年12月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。就质保金的返还，案涉项目于2015年4月30月竣工验收合格，双方合同约定质量保修期自工程竣工验收合格之日计算，除屋面防水5年外其余为2年。案涉项目于2015年4月30日验收合格，距今已超5年，故5%的质保金28521988.18元应予返还。双方合同第12.4.1条就质保金返还约定分3次，故贵安公司就相应部分质保金自应当返还之日起逾期1月即负担违约责任，并采工程价款计息的相同标准。具体如下：第一笔2%的质保金11408795.27元应于2016年4月30日返还；第二笔2%的质保金11408795.27元应于2017年4月30日返还；第三笔1%质保金5704397.64元应于2020年4月30日返还。利息均自对应年份的5月30日起算。第三，涉及建设工程的质量问题，分为质量不合格和质量瑕疵的担保义务两个方面。贵安公司反诉请求工程质量不合格造成的损失若干，但根据其证据及理由，实为工程质量的保修责任。其仅提交了在诉讼过程中拍摄的现场照片，而案涉项目已于2015年4月交付使用，至贵安公司主张之时，已超过质保期，五冶集团对工程质量瑕疵不再负有担保义务。至于洗衣房烫平机的问题，并非五冶集团施工标的物，而系贵安公司委托五冶集团所采购设备，设备之质量问题应由贵安公司向设备生产或销售方主张，不在五冶集团合同义务或能力范围之内，故对贵安公司反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、贵州贵安置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国五冶集团有限公司工程价款81007960.77元，并自2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程价款付清时止；二、贵州贵安置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还五冶集团工程质保金28521988.18元，其中第一笔质保金11408795.27元自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清时止；第二笔质保金11408795.27元自2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清时止；第三笔质保金5704397.64元自2020年5月30日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至付清时止;三、驳回贵州贵安置业投资有限公司的反诉请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务,导致对方当事人向人民法院申请强制执行的,可能被人民法院纳入失信被执行人名单。根据《诉讼费用交纳办法》第十八条，本诉案件受理费672252元，减半收取336126元，反诉案件受理费19064元，减半收取9532元。本诉和反诉案件受理费共计345658元，均由贵州贵安置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  刘 熹审 判 员  黎福伟人民陪审员  王 军二〇二〇年九月十八日法官助理李欣书记员全德丝（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。