湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1555号上诉人（原审被告）：王本宣，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。上诉人（原审被告）：张银平，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：田务荣，男，1986年1月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王本宣、张银平因与被上诉人田务荣相邻关系纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王本宣、张银平上诉请求：1、请求撤销湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初704号民事判决，并依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一、法院认定事实不清，证据不足，诉讼对象主体错误。上诉人举家搬离已经多年，与被上诉人存在相邻关系的是田习宝，入户路也是在田习宝所承包的土地上，此路的归属权也属于田习宝。二、一审法院适用法律错误。入户路系上诉人自行出资修建在田习宝承包的土地上，虽与被上诉人土地连界，但是未占用被上诉人任何土地。被上诉人无偿使用了上诉人出资修建的道路，并且将道路靠近被上诉人一侧挖毁成耕地，上诉人为了阻止被上诉人破坏田界，才将田习宝的田界上设置围栏，没有阻止被上诉人的正常通行，且现道路已经不存在，本身就无法通行，被上诉人请求排除妨害没有依据。被上诉人田务荣辩称，一审法院认定事实清楚，案涉公路为二上诉人所修，一审法院根据物权法的规定，判决上诉人清除堆积在道路上的石头及设置在道路上的木桩围栏，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田务荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告将村级公路到原告房屋的到户公路上堆砌的石块清除、设置的木桩围栏拆除，毁坏的过沟桥梁恢复，恢复村级公路到原告房屋到户公路的通行；2.判令二被告赔偿原告损失500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：张银平与王本宣系夫妻，王本宣系田习宝养子，苏仕喜系田习宝的妹夫、田务荣的父亲。上列人物均居住于巴东县野三关镇冉家村5组，村合并后现为铁厂荒社区9组。田习宝与田务荣的老屋共堂屋。田务荣的新老房屋分列在村级公路的两侧，田务荣新房修建于2009年，田务荣新房与张银平、王本宣的原有房屋左右相邻，2007年，张银平、王本宣将房屋卖给印义明，印义明此后搬走，将房屋平整为土地。张银平、王本宣为自家通行于2004年从村级公路修建了可供车辆通行的入户道路，该入户道路的两侧分别为苏仕喜、田习宝承包经营的耕地，田务荣修建房屋运输材料及日常生产生活运输亦使用该入户道路。自2018年2月起，田务荣将车辆停放在通往田习宝房屋的路口处，双方产生争议，2019年1月27日，巴东县野三关镇铁厂荒社区居委会作出调处意见：责令田务荣不得将车辆停放在该路口，保证该路段畅通，双方保证村级路至田习宝房屋处及村级路至田务荣、印义明处的道路畅通及原貌。为方便田习宝通行，张银平、王本宣为田习宝另行新建了到田习宝家的入户道路。之后，张银平、王本宣在其原修建的道路入口路段堆砌石块，致使田务荣难以通行。2020年2月，双方再次因道路通行发生争议，巴东县公安局野三关派出所到场进行了调解，之后，张银平、王本宣沿其原修建的道路的直线设置木桩围栏，并将围栏至田习宝承包经营的耕地的部分道路路面挖毁，整改为耕地，进行耕种。另查明，从村级公路到田务荣新修建的房屋，除有一条小路可以行人行走外，无其他道路可供车辆通行。2020年4月17日，田务荣诉至该院，请求判如所诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案，田务荣到其房屋除利用张银平、王本宣修建的道路通行外，无其他可供车辆通行的道路，张银平、王本宣应为田务荣利用其修建的道路提供必要的便利，而不应在道路上堆砌石块，因此，田务荣请求张银平、王本宣清除堆砌在道路上的石块，符合法律规定，该院应予支持。同理，张银平、王本宣亦应清除设置的木桩围栏，但因直线路段已事实上整改为耕地，并已实际耕种，根据争议地的实际情况，从节约土地资源的角度出发，该院认为，张银平、王本宣清除木桩围栏的范围限于残留路段与苏仕喜承包经营耕地相连的部分，田务荣请求清除超出的部分，该院不予支持。田务荣请求张银平、王本宣恢复毁坏的过沟桥梁，未提交证据证实张银平、王本宣毁坏过沟桥梁的事实，该院不予支持。田务荣请求张银平、王本宣赔偿损失500元，未陈述主张损失500元所依据的事实，且未提交证据佐证确切的损失数额，该院亦不予支持。纵观双方当事人发生纠纷的起因、经过，不难看出，田务荣存在明显过错，虽然根据法律规定，田务荣存在的过错在本案中不能免除张银平、王本宣的民事责任，该院依法支持了田务荣的诉讼请求，但田务荣理应检视自身的过错，主动改正自身存在的问题，遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理好双方的关系，方能达到心通则路自通的效果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张银平、王本宣限本判决生效后30日内清除堆砌在道路上的石头。二、被告张银平、王本宣限本判决生效后30日内清除设置在道路与苏仕喜承包经营耕地相连接部分的木桩围栏。三、驳回原告田务荣其他的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告田务荣负担20元，被告张银平、王本宣负担20元。二审期间，上诉人提交证据1、田习宝的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、承包地块示意图复印件各一份，拟证明案涉的公路在田习宝的承包地上，与上诉人无关；证据2、田习宝的身份证复印件及户口簿复印件各一份，拟证明田习宝是单独的户头，不是跟上诉人一个户头，不是一家人。被上诉人质证，对证据1的真实性无异议，该证据能够证实案涉公路未在田习宝和苏仕喜二人的承包地范围内，上诉人毁坏公路没有事实和法律依据。对证据2的真实性和合法性没有异议，上诉人与田习宝是分开的户头，上诉人借田习宝之名毁坏公路没有事实依据。被上诉人提交照片六张，拟证明上诉人在道路上倾倒石头及设置围栏，毁坏道路耕种的情况。上诉人质证，对照片的真实性无异议，石头是田习宝堆在自己的田坎上的，围栏是经过派出所和村里重新划界后田习宝请我们来打围栏，围栏和石头都是在田习宝自己的地界上的。经审查，本院认为，上述证据证实的内容与一审判决认定的事实一致。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系因相邻关系产生的侵权纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，被上诉人田务荣到其房屋除利用上诉人张银平、王本宣修建的道路通行外，无其他可供车辆通行的道路，张银平、王本宣应为田务荣利用其修建的道路提供必要的便利，上诉人的堵路行为，侵犯了被上诉人的通行权利，应承担恢复道路通行的民事责任。上诉人、被上诉人之间应妥善解决双方的矛盾纠纷，上诉人的堵路行为确对被上诉人的出行造成了影响且堆放障碍物也会给他人通行带来安全隐患，上诉人采取堵路方式，不应支持，其应将障碍物予以清除。综上所述，上诉人张银平、王本宣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张银平、王本宣负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二〇年九月三十日法官助理苏蜀书记员刘继红