wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初267号 原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。 法定代表人：朱慧源，董事长。 委托诉讼代理人：徐明针，公司员工。 被告：王海锋，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：张早叶，女，1974年6月1日出生，汉族，住河南省平舆县。 被告：金华兴汇运输有限公司，住所地浙江省金华市婺城区城西街道西郊社区潘里新村39幢2单元（西泉街）。 法定代表人：王海锋。 原告浙江知本融资担保有限公司（以下简称知本融资公司）与被告王海锋、张早叶、金华兴汇运输有限公司（以下简称兴汇公司）追偿权纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王海锋返还原告垫付款70432.25元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起，按每日万分六点五的利率标准计算至被告实际履行完毕之日止）；2.被告张早叶、兴汇公司对被告王海锋的债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告知本融资公司的委托诉讼代理人徐明针到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉请中资金占用费的计算标准变更为日万分之三。本案现已审理终结。 本院经审理查明：浙江知本担保有限公司（以下简称知本担保公司，甲方）与被告王海锋（乙方）、张早叶（丁方）签订了《购车分期履约保证合同书》，约定乙方以按揭贷款形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带保证责任；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费。被告兴汇公司在丙方处签章，其法定代表人王海锋亦在丙方处签名并捺印。被告王海锋与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，贷款11万元。知本担保公司向杭州联合农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺函》，承诺对被告王海锋在该合同项下的全部债务承担连带保证责任。因被告王海锋未依约偿还银行贷款，原告依约代被告王海锋于2019年12月27日偿还70432.25元。 另查明，浙江知本担保有限公司于2019年9月19日将名称变更为浙江知本融资担保有限公司。 本院认为，原告知本融资公司与被告王海锋、张早叶、兴汇公司签订的《购车分期履约保证合同书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向王海锋追偿并主张资金占用费。张早叶、兴汇公司作为连带责任保证人应对王海锋的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江知本融资担保有限公司代偿款70432.25元并支付资金占用费（资金占用费以70432.25元为基数，自2020年1月14日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、被告张早叶、金华兴汇运输公司对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，由被告王海锋、张早叶、金华兴汇运输有限公司共同负担。 原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王海锋、张早叶、金华兴汇运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  许雪梅 人民陪审员  曹仲学 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  袁荣华 代书 记员  王奕清
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7200号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告许明增，男，1977年1月4日生，汉族，住滑县。被告张中彪，男，1971年7月1日生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告许明增偿还原告借款45,000元及利息、罚息；2、要求被告张中彪承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许明增于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币45,000元及利息，利息按合同约定月利率9.75‰计算，以本金45,000元为基数自2019年7月31日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还利息674.24元；二、被告许明增于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币45,000元的罚息，罚息按合同约定月利率4.875‰计算，以本金45,000元为基数自2020年8月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告张中彪对被告许明增上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告张中彪承担保证责任后，有权向被告许明增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告许明增、张中彪负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年九月十八日书记员  周云龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9011号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被告：于泽辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告于泽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 硕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申908号再审申请人(原审原告)：竺奇龄，女，1961年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(原审被告)：李忠一，男，1948年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(原审被告)：徐寿兰，女，1951年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(原审被告)：李如峰，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人(原审被告)：上海北安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘学金，董事长。被申请人(原审被告)：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱贤麟，董事长。再审申请人竺奇龄因与被申请人李忠一、徐寿兰、李如峰、上海北安物业管理有限公司(以下简称北安公司)、上海北方企业(集团)有限公司(下简称北方集团)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初31947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。竺奇龄申请再审称，1、根据相关规定，《职工家庭购买公有住房协议书》必须相关当事人均阅看并亲笔签名盖章方可生效，但李忠一、徐寿兰、李如峰在竺奇龄未授权且不知情情况下，签订了上述协议，上面竺奇龄私章系私盖，签名也是冒签，故《职工家庭购买公有住房协议书》不是竺奇龄真实意思表示，李忠一、徐寿兰、李如峰据此与北安公司、北方集团签订的《上海市公有住房出售合同》无效。2、其与儿子对系争房屋上海市静安区彭浦新村XXX号XXX室享有共同居住权，是系争房屋的同住人，仅因系争房屋面积太小为减少家庭矛盾而未长期居住，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审。本院经审查认为，竺奇龄虽户口在系争房屋内，但居住不久即因前夫增配他处房屋而搬离系争房屋，此后又以家庭成员为共同买方购买了平价房屋，故在李忠一、徐寿兰、李如峰2000年购买系争房屋产权时，竺奇龄已长期未居住其中。李忠一、徐寿兰、李如峰在购买系争房屋前已先行认购隔壁201室房屋，并与系争房屋两室打通合二为一，竺奇龄作为亲属客观上感觉到李忠一、徐寿兰、李如峰居住房屋面积变大，也确认201室房屋购房款由李忠一、徐寿兰、李如峰出资，故现竺奇龄称对于李忠一、徐寿兰、李如峰购买201室房屋不知情与常理不符。最后，《职工家庭购买公有住房协议书》上竺奇龄的签字虽由他人代签，但同时加盖有竺奇龄的私章，该私章一个月前竺奇龄在购买平价房屋时使用过，其称用后即遗失依据不足。综合上述情况，本院认同原审法院对于竺奇龄知晓并同意李忠一、徐寿兰、李如峰购买系争房屋产权行为的认定，原审法院对于竺奇龄要求确认李忠一、徐寿兰、李如峰与北安公司、北方集团签订的《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》无效的诉讼请求不予支持并无不当。综上，竺奇龄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回竺奇龄的再审申请。审判长  王亚勤审判员  王怡红审判员  承怡文二〇二〇年九月十八日书记员  李 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3941号原告：邱宝怡，女，汉族，2002年5月31日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******委会邱屋组，公民身份号码：441************726。原告：邱宝琪，女，汉族，2009年2月24日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******委会邱屋组，公民身份号码：441************283。原告：邱文熙，男，汉族，2010年9月14日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******委会邱屋组，公民身份号码：441************751。上述原告法定代理人：陈春玲，女，汉族，1983年2月23日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******委会邱屋组，公民身份号码：441************926。系原告的母亲。被告：邱朗锋，男，汉族，1982年1月8日出生，广东省英德市人，住广东省英德市*******委会邱屋组，公民身份号码：441************313。原告邱宝怡、邱宝琪、邱文熙诉被告邱朗锋抚养费纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邱宝怡、邱宝琪、邱文熙的法定代理人陈春玲到庭参加诉讼，被告邱朗锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱宝怡、邱宝琪、邱文熙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付自2019年10月至2020年7月共10个月（因一个小孩满18岁减一个月800元抚养费）23200元给三原告；二、从2020年8月起每月支付邱宝琪、邱文熙各800元直至年满18周岁止。事实和理由：法定代理人陈春玲与被告邱朗锋2019年9月23日在英德市民政局协议离婚，婚生子女邱宝怡、邱宝琪、邱文熙由女方抚养，男方每月支付抚养费每个小孩800元，三个小孩合计2400元/月，但时至今日，被告一直未按协议支付抚养费，原告多次追讨均无果，原告特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告邱朗锋未发表答辩意见亦未提交任何证据。经审理查明，2019年9月23日，原告母亲陈春玲与被告邱朗锋在英德民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：婚生女儿邱宝怡于2002年5月31日出生，由女方抚养，男方（被告）每月支付抚养费800元；婚生女儿邱宝琪于2009年2月24日出生，由女方抚养，男方（被告）每月支付抚养费800元；婚生儿子邱文熙于2010年9月14日出生，由女方抚养，男方（被告）每月支付抚养费800元。离婚后，被告至今未支付三原告小孩抚养费。以上事实，有原告提交的证据和开庭笔录等证据予以佐证，双方当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，原告母亲与被告在民政局签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，该协议内容合法，经双方签字后即具有约束力，原告母亲与被告均应依约履行协议约定的权利义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之相关规定：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，由于《离婚协议书》约定了被告每月支付邱宝琪和邱文熙抚养费各800元/月，现原告请求被告每月支付邱宝琪和邱文熙抚养费各800元，本院予以支持，抚养费从2020年10月起支付至邱宝琪和邱文熙年满十八周岁止。对于三原告在本次诉讼前已产生的抚养费，由于三原告在本案起诉前已得到合理抚养，该部分抚养费中被告应承担的部分已由原告的法定代理人代被告垫付，现原告的法定代理人已垫付的抚养费用应由原告的法定代理人以自已名义向被告依法主张，故从2019年10月至2020年9月期间的抚养费请求本院在本案不予支持，应予驳回。原告的法定代理人可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邱朗锋自2020年10月起每月支付原告邱宝琪和邱文熙抚养费各800元至邱宝琪和邱文熙年满十八周岁止，此款应予每月15日前支付；二、驳回原告邱宝怡、邱宝琪和邱文熙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邱朗锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年九月二十五日书记员  刘季明附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。由特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4581号上诉人（原审原告）：广东金添动漫股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：蔡建淳，董事长。委托诉讼代理人：侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。上诉人广东金添动漫股份有限公司（简称广东金添公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：广东金添公司。2.申请号：29060022。3.申请日期：2018年2月1日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，待删类似群：2904-2905；2907；2911）：紫菜；番茄酱；加工过的坚果；酸奶；以果蔬为主的零食小吃（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：新疆土耳卡进出口贸易有限公司。2.注册号：6875999。3.申请日期：2008年8月4日。4.专用期限至：2020年4月27日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群：2904；2907-2908；2910）：芝麻油；果冻；豆奶（牛奶替代品）；苹果酱；以果蔬为主的零食小吃。（二）引证商标二1.注册人：舒成鹏。2.注册号：4356360。3.申请日期：2004年11月8日。4.专用期限至：2027年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群：2905；2907；2909；2911-2913）：豆腐制品；牛奶制品；蔬菜色拉；水果色拉；冬菇；加工过的瓜子；蔬菜汤料；食用酪蛋白；食物蛋白；干食用菌。三、被诉决定：商评字[2019]第253250号《关于第29060022号“添乐卡通王”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月21日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定：诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实广东金添公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在商标评审行政程序中，广东金添公司提交了在先注册商标证书、网站页面、产品照片、2010年-2016年部分销售发票、品牌授权文件、参展合同及照片、电视广告合同及发票、媒体杂志报道、荣誉资料、2014年-2017年度审计报告等证据用以证明诉争商标的使用情况。在原审诉讼中，广东金添公司补充提交了2017年-2019年各大知名媒体的宣传报道等证据，并明确表示放弃诉争商标在“酸奶”商品上的注册申请。广东金添公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。2018年11月20日，引证商标一因连续三年不使用被撤销在“苹果酱；以果蔬为主的零食小吃”商品上的注册，并刊登在第1624期商标撤销公告上。北京知识产权法院认为，鉴于广东金添公司放弃诉争商标在“酸奶”商品上的注册申请，且引证商标一在“苹果酱；以果蔬为主的零食小吃”商品上被撤销注册，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。广东金添公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标二相区分。广东金添公司在先注册商标的知名度不能当然延及诉争商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广东金添公司的诉讼请求。广东金添公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标二未构成近似商标；2.诉争商标具有较高的知名度，与引证商标二共存不会导致公众混淆；3.其他在先类似情形商标已初步审定，根据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和两引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于广东金添公司对原审法院认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品未再争议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标标志由汉字“添乐卡通王”及图形构成，图形较为简单，汉字是其显著识别部分；引证商标二标志由汉字“添添樂”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标二在文字构成、呼叫等方面较为相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认或者认为其来源存在某种特定联系。故诉争商标与引证商标二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。广东金添公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标二相区分。广东金添公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。广东金添公司的其他上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。广东金添公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东金添动漫股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月三十日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4381号上诉人(原审原告)：哈尔滨中信通信规划设计有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街575号商服。法定代表人：奚云飞，董事长。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙**远律师事务所律师。原审被告：杨雪山，男，1993年2月27日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：韩立谦，吉林杰尊律师事务所律师。上诉人哈尔滨中信通信规划设计有限公司（以下简称哈尔滨中信通信公司）因与被上诉人杨雪山劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人哈尔滨中信通信公司的委托诉讼代理人马长坤、被上诉人杨雪山的委托诉讼代理人韩立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨中信通信公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初12867号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判支持哈尔滨中信通信公司的第二项请求,由杨雪山承担罢工造成的损失11,538元；3.判令杨雪山承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院对本案重要事实杨雪山离职原因并未查清，属事实不清。一审判决认定杨雪山于2018年12月17日离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。但是对于本案的重要事实，杨雪山是什么情况下离开哈尔滨中信通信公司的，一审法院并未查清。并且该事实的认定与哈尔滨中信通信公司的第二项请求由杨雪山承担罢工造成的损失11,538元具有重大关系，但一审法院对该事实并未查清；2.一审法院认定事实错误。杨雪山参加罢工，即在未作任何交接的情况下突然离职，与哈尔滨中信通信公司被罚款15万元有因果关系，哈尔滨中信通信公司被处罚是因为没有按时完成工程任务，而需要完成的工程量是由杨雪山负责完成的，因此哈尔滨中信通信公司被处以15万元的罚款是杨雪山造成的。但一审法院并未认定该事实；3.一审法院错误分配举证责任，适用法律错误。杨雪山称离职是哈尔滨中信通信公司辞退的，杨雪山应承担举证责任予以证明。杨雪山在哈尔滨中信通信公司供职是原来稳定的事实状态，杨雪山在哈尔滨中信通信公司离职，即改变杨雪山在哈尔滨中信通信公司供职的稳定事实状态，因此，杨雪山主张辞退离职行为属于积极事实，理应由主张积极事实的杨雪山承担举证责任。因此，一审法院错误分配举证责任，适用法律错误。综上，请求二审法院依法审理本案，支持哈尔滨中信通信公司的上诉请求。杨雪山辩称，一审事实已经查清，适用法律正确，不存在举证责任分配错误的问题。哈尔滨中信通信公司向一审法院起诉请求：一、判令杨雪山返还其超额发放的工资8044.68元；二、判令杨雪山赔偿因其罢工给哈尔滨中信通信公司造成的损失11,538元。本案的诉讼费由杨雪山承担。一审法院认定事实：杨雪山于2018年6月6日入职哈尔滨中信通信公司，从事传输线路的勘查与设计工作，2018年12月31日，杨雪山离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。2019年2月21日，杨雪山向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求，一、支付2018年8月至10月拖欠工资差额7518.50元；二、支付拖欠报销款7501元；三、支付2018年6月6日至2018年12月12日未签订劳动合同的二倍工资23,574元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2019年5月15日作出哈南劳人仲字[2019]第336号仲裁裁决，一、哈尔滨中信通信公司向杨雪山支付2018年7月6日至2018年12月12日期间未签订劳动合同的二倍工资8786元（1680元×5个月＋1680元÷21.75天×5天）；二、驳回杨雪山的其他仲裁请求。该仲裁裁决书向哈尔滨中信通信公司、杨雪山送达后，双方均未提起诉讼，现已生效。2019年6月26日，哈尔滨中信通信公司向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月11日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲不字[2019]第55号不予受理通知书，认为哈尔滨中信通信公司的仲裁申请不属于仲裁受案范围，决定不予受理。哈尔滨中信通信公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，哈尔滨中信通信公司与杨雪山之间的纠纷系劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案，因哈尔滨中信通信公司诉请杨雪山返还其超额发放的工资并赔偿因杨雪山罢工给哈尔滨中信通信公司造成的损失，故哈尔滨中信通信公司应当对此主张承担举证证明责任。审理中，哈尔滨中信通信公司举示的现有证据，即不足以证明其向杨雪山超额发放工资的事实存在，也不足证明杨雪山离职系罢工，哈尔滨中信通信公司所称的损失客观存在且与杨雪山离职有因果关系，对哈尔滨中信通信公司向杨雪山发放工资的事实，哈尔滨中信通信公司未举证。哈尔滨中信通信公司诉请杨雪山返还其超额发放8,044.68元，赔偿损失11,538元，事实和法律依据不足，不予支持。杨雪山的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决：驳回哈尔滨中信通信公司的诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨中信通信公司负担。本院二审期间，哈尔滨中信通信公司围绕上诉请求提交的《中国移动通信集团设计院有限公司2018-2019年传统业务非核心能力技术配合服务框架合同》、中国移动通信集团设计院有限公司给哈尔滨中信通信公司的《考核通知》系一审中举示过的证据，不属于二审新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于哈尔滨中信通信公司主张“因杨雪山等13人‘罢工’致使其公司未能按时完成工作任务被处罚的损失应由杨雪山赔偿”的问题。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同,哈尔滨中信通信公司主张13名员工辞职给其公司造成了损失，但该13人名员工中的9人系因哈尔滨中信通信公司未足额支付工资而离职，此节有生效的《仲裁裁决》予以证实；其次，一、二审诉讼中，哈尔滨中信通信公司举示的证据未形成完整的证据链条证明案涉工程最终决算被扣减15万元，且哈尔滨中信通信公司于诉讼中也未举示充分的证据证实其公司所主张的损失是杨雪山离职导致的，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院对哈尔滨中信通信公司该上诉主张未予支持无不当，本院亦不予支持。综上所述，哈尔滨中信通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨中信通信规划设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陶传贵审判员赵丹晖审判员尹红杰（）二〇二〇年九月十八日法官助理李晶书记员刘晶
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执393号之一 申请执行人郭延光，男，1972年2月20日出生，住新疆哈密市。 申请执行人史银霞，女，1980年2月8日出生，住新疆巴里坤山南开发区。 被执行人哈密红星市场有限公司，住所地新疆哈密市第十三师红星一场红星大道3号院红星市场C区10号楼，统一社会信用代码916522010722247672。 法定代表人：魏丹丹，董事长。 本院在执行申请执行人郭延光、史银霞与被执行人哈密红星市场有限公司租赁合同纠纷一案中，分别于2020年4月26日、2020年9月16日对被执行人哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月十七日 书记员  窦兰平 1
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2203号 原告：杨伟容，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 原告：尹华来（原告杨伟容之夫），男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 两原告共同委托诉讼代理人：尹秋生，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：严刚石，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 原告杨伟容、尹华来与被告严刚石劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院以原告杨伟容、尹华来作为农民工有按时足额获得工资的权利，被拖欠工资后有权依法提起诉讼为由支持起诉。原告杨伟容、尹华来的委托诉讼代理人尹秋生到庭参加诉讼。被告严刚石经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟容、尹华来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬33735元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇请原告为其装修厂房。经结算，被告欠原告劳务报酬33735元。经原告多次催收，均未果。被告行为违约，应承担违约责任。 被告严刚石未作答辩。 原告杨伟容、尹华来围绕诉讼请求依法提交了被告严刚石出具的欠条及工时记录本等证据。经本院审查属实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月，被告严刚石雇请原告杨伟容、尹华来等11人为其修建厂房。2017年1月19日，经双方结算，严刚石尚欠杨伟容、尹华来等11人劳务报酬140997元。严刚石出具140997元欠条一份。其中，严刚石尚欠杨伟容、尹华来劳务报酬33735元。经杨伟容、尹华来多次催收，均未果。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告杨伟容、尹华来与被告严刚石的劳务合同系双方真实意思表示，内容合法，是有效合同。严刚石至今尚欠杨伟容、尹华来劳务报酬，系违约方，应负违约责任。杨伟容、尹华来请求严刚石支付尚欠劳务报酬，本院予以支持。洞口县人民检察院支持起诉的理由成立，本院予以采纳。严刚石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严刚石于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟容、尹华来劳务报酬33735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由被告严刚石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 芳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11299号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***********。统一社会信用代码914***********627G。法定代表人：陈某1。被告：梁珊，女，汉族，1984年2月11日出生，公民身份号码441************625。原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告梁珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 珊二〇二〇年十月十日法官助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初545号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李凯鹏，男，1991年6月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中肄业，现住浙江省海宁市，户籍地河南省上蔡县。因本案，2020年9月12日被刑事拘留。公诉机关以海检二部刑诉[2020]1365号起诉书指控被告人李凯鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人杨红平出庭，指控：2020年9月7日20时许，被告人李凯鹏饮酒后驾驶豫Ｑ1××××号小型轿车，沿海宁市硖石街道康乐路由南往北行驶至康乐路四季香榭北门处，与道路东侧的机非隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏不同程度损坏的道路交通事故。民警接警后在事故现场处置过程中，发现被告人李凯鹏有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，并在医院对其提取血样。经鉴定，在被告人李凯鹏血液中检出乙醇成分，含量为209ｍｇ／100ｍｌ。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李凯鹏负本起道路交通事故的全责。公诉机关认为被告人李凯鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人李凯鹏有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人李凯鹏拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李凯鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李凯鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李凯鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年九月十八日书记员  朱栋宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民辖终81号 上诉人（原审被告）：广州防冠自动化贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路88号E105夹层。 法定代表人：林加龙，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：金砖天网科技集团有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街磨刀坑南路40号1001之006房。 法定代表人：陈升和，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:广西金宝源生物制药有限公司，住所地广西贵港市港北区狮岭路939号。 法定代表人：吴燕娜，该公司经理。 上诉人广州防冠自动化贸易有限公司（以下简称防冠公司）、金砖天网科技集团有限公司（以下简称金砖公司）因与被上诉人广西金某生物制药有限公司（以下简称金某公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2988号之二驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 防冠公司、金砖公司上诉称，请求撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2988号之二民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。事实和理由：本案应为产品质量纠纷，上诉人也已向一审法院申请追加生产商河北欧耐机械模具股份有限公司为当事人。本案不应当按照金某公司提供的合同载明的相关规定确定管辖法院。两上诉人所在地位于广州市白云区，根据民事诉讼法第二十一条规定，本院应由被告所在地即广州市白云区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金某公司与防冠公司在《熔喷布生产线买卖合同》中约定，交易的熔喷布生产线由防冠公司包装及发货到金宝源公司工厂（贵港市港北狮岭路939号），并由防冠公司指派的技术人员在金某工厂内指导安装调试。因此，合同履行地位于贵港市，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定驳回防冠公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初1154号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行,住所地雅安市名山区。 负责人：邵杰，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱发元，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：罗光勇，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：赵兴罗，男，1947年3月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行诉被告罗光勇、赵兴罗金融借款合同纠纷一案中，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行撤回起诉。 案件受理费702元减半收取351元，由原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行负担。 审判员  杜永洪 二〇二〇年九月三十日 书记员  余龙豪
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1560号申请执行人：林丹，女，汉族，1981年5月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：李连文，男，汉族，1979年6月30日出生，住湖南茶陵县。申请人林丹与被执行人李连文民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0211民初1117号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人李连文邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2020年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月3日发起全国法院执行查控系统，未发现任何有可供执行的财产。于2020年9月9日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，同日向中国人寿股份有限公司株洲分公司查询被执行人收益类保险情况。于2020年9月9日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，其他未发现可供执行财产。2020年9月27日本院对被执行人李连文适用限制高消费措施，2020年9月28日将被执行人李连文列入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本案认为，截止2020年9月29日，本案应当执行标的金额为105.27万元，尚有债权105.27万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年九月二十九日书记员  王子豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22013号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人欧阳彪彪，男，1992年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧阳彪彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初17372号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支本金45096.78元及利息3238.71元；返还诉讼费1020.65元并承担本案执行费935元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人欧阳彪彪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人欧阳彪彪名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22013号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十八日 书记员 林 仲 平
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民特28号申请人：张启旺，男，1950年6月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。代理人：张慧云（申请人张启旺之女），女，1974年9月30日出生，汉族，北京市海淀区中关村一小教师，住北京市石景山区。申请人张启旺申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人张启旺与被申请人张富旺系兄弟关系。张富旺于1982年6月15日因劳动教养注销户口，离开原户籍地，前往天堂河接受为期一年的劳动教养。但是不到一年的时候，张富旺就从天堂河劳教所跑了，劳教所的工作人员还来家里找过张富旺的父母，跟他们说如果张富旺回来让他回去继续接受劳动教养，但张富旺一直也没有回来。后来张富旺的家人去劳教所找过张富旺，劳教所也说张富旺没有回来过。此后家人多次寻找张富旺都没有音讯，张富旺至今下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，张启旺向依法申请宣告张富旺死亡。经审理查明：下落不明人张富旺，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区东辛房宽街54号，系申请人张启旺的弟弟。张富旺户口已于1982年6月15日因劳动教养注销。张富旺自1982年6月15日注销户口、离开原户籍地后，至今下落不明。申请人张启旺申请宣告张富旺死亡后，本院于2019年9月16日在人民法院报发出寻找张富旺的公告。法定公告期间一年，现已届满，张富旺仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为一年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期。本案中，张富旺于1982年下落不明，本院立案受理发出公告后，公告期间无人向本院报告张富旺情况，现公告期满张富旺仍然下落不明，故对申请人张启旺申请宣告张富旺死亡的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告被申请人张富旺死亡。本判决为终审判决。审 判 员 韩晓飞二〇二〇年九月十八日法官助理 李明红书 记 员 韩 梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3116号上诉人(原审被告)：张玉琴，女，1983年4月2日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：曹廷现，男，1948年5月15日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：周恒，河南太昊律师事务所律师。原审被告：张福星，男，1986年3月13日出生，汉族，住新蔡县。上诉人张玉琴因与被上诉人曹廷现，原审被告张福星租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉琴，被上诉人曹廷现的委托诉讼代理人周恒到庭参加诉讼。原审被告张福星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉琴上诉请求：1、请求依法撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初3135号民事判决，改判上诉人不承担恢复原状费用1,083元及评估费用2,000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误，应依法改判。从一审庭审中可以认定上诉人与被上诉人曹廷现没有任何房屋租赁关系，被上诉人也没有任何证据证明其双方有租赁关系，上诉人一审提交的证据能充分证明上诉人与被上诉人的儿子曹建系合伙关系，曹建与曹廷现系父子关系，属于家庭共同成员，曹建有权使用和占有该房屋，上诉人在与曹建合伙装修该房屋时遭到曹廷现无故阻挠，用铁链子锁着大门，导致无法装修，其给上诉人造成了巨大损失，上诉人不应承担恢复房屋的费用及评估费用，一审判决显失公平公正，应当依法予以纠正，为此上诉人特提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曹廷现辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。曹廷现向一审法院起诉请求：1、解除原告与二被告2018年11月份口头约定的《房屋租赁合同》；2、二被告支付拖欠的房屋租金7,000元，并腾出房屋；3、二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告曹廷现与被告张玉琴系亲戚关系。2018年10月，被告张玉琴安排其弟张福星在原告曹廷现的位于新蔡县弥陀寺临街的两间房屋内进行装修经营“知美全屋定制”整体橱柜。被告张玉琴负责装修及管理。现原告以解除合同并要求二被告支付租金为由，诉至法院。另查明：案涉店铺的房产权归原告曹廷现所有，原告曹廷现对案涉房屋租金及房屋装修造成的损失进行评估，案涉房屋恢复原状所需费用为2,165元。上述事实有原、被告关于双方的陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。一审法院认为，虽然双方没有书面合同约定，但被告张玉琴已经对原告曹廷现的房屋进行装修并实质管理，原告曹廷现默认，应认可双方事实上的租赁关系。被告张玉琴应视为租赁者。原告曹廷现与被告张玉琴均是适格的主体。双方没有约定租赁的期限应视为不定期合同，原、被告双方均可以随时解除合同。故原告曹廷现要求解除与被告张玉琴实质上的租赁关系并腾出房屋，符合法律规定，予以支持。原告曹廷现与被告张玉琴是亲戚关系，是否约定租金，原告没有提供确切的证据予以证明且被告张玉琴予以否认协商过房租，故对原告该项诉求，不予支持。根据驻中亚资评报字［2020］第088-2号资产评估报告评估结论为案涉房屋恢复原状所需费用为2,165元及评估费4,000元，因双方没有约定权利义务及损失的处理分配，一审法院酌定原告曹廷现与被告张玉琴各承担50％为宜。被告张玉琴辩称该房屋系原告的儿子曹建房屋及其与曹建共同经营，曹建对该主张予以否认，被告张玉琴没有提供充分证据，不予采信。被告张福星只是被告张玉琴指派的装修工人，不是适格的被告，故原告要求其承担责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、解除原告曹廷现与被告张玉琴之间关于新蔡县弥陀寺临街营宿楼房的底层两间门面房屋租赁合同；二、被告张玉琴将上述房屋内装修物品拆除、清空，并将该房交还原告曹廷现；三、被告张玉琴赔偿原告曹廷现恢复上述房屋原状所需费用2,165元的50％，即1,083元；四、被告张玉琴支付原告曹廷现评估费4,000元（原告已垫付）的50％，即2,000元；上述二、三、四项于本判决生效后三十日内履行清结。五、驳回原告曹廷现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告曹廷现负担75元，被告张玉琴负担75元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经查，曹廷现的儿子系曹建。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：1、张玉琴与被上诉人曹廷现是否存在租赁合同关系；2、上诉人是否应承担拆除案涉装修物品的费用及评估费。针对第一个争议焦点，张玉琴上诉称其与曹廷现不存在租赁合同关系，与曹廷现的儿子曹建系合伙关系，曹建与曹廷现系父子关系，曹建有权使用和占有该房屋，因此，上诉人张玉琴不应承担恢复房屋的费用及评估费用。经查，涉案的店铺房屋产权归曹廷现所有，张玉琴实际占有并装修该房屋，且现有证据不足以证明张玉琴与曹建之间存在合伙关系，亦不能证明案涉房屋系由曹建向张玉琴提供，因此，对张玉琴该上诉理由，本院不予采信。原审判决认定张玉琴与曹廷现之间存在事实租赁合同关系，具有事实和法律依据，并无不当。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，因张玉琴与曹廷现之间存在事实租赁合同法律关系，张玉琴不向曹廷现支付租赁费用，曹廷现要求张玉琴支付租金，张玉琴拒绝支付。依照上述法律规定，因双方未约定租期，应视为不定期租赁合同，曹廷现有权随时要求解除租赁合同。就房屋恢复原状以及评估费的分配问题，原审法院综合考虑本案实际，酌定曹廷现与张玉琴各承担50％的责任，亦无不当。综上所述，张玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由张玉琴、张福星负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 倩
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1945号 申请执行人：郑金华，女，1962年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人郑金华与被执行人戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，申请执行人郑金华于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为10万元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人戴丽华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0182执1941号。本院在执行该案中已依法查封了二被执行人夫妻共有的农村房产，并裁定扣留、提取被执行人戴丽华在福建省时代华奥建设发展有限公司破产清算案件中未领取的破产财产分配款。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1945号案件的执行，将该案并入（2020）闽0182执1941号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21110号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：邢高峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：贾晓芳，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告邢高峰、贾晓芳金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初39641号民事判决书。被执行人邢高峰、贾晓芳应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计113,545.09元及相应利息。判决生效后，被执行人邢高峰、贾晓芳未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人邢高峰、贾晓芳名下有车牌号为豫C3XXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邢高峰、贾晓芳有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初39641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3471号 上诉人（原审被告）：冯绍武，男，1983年7月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：赵志磊，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 原审被告：郑磊，男，1986年5月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人冯绍武因与被上诉人赵志磊、原审被告郑磊民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯绍武上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判上诉人对借款50000元及律师费4000元共计54000元不承担连带给付责任；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，无任何事实依据。一审判决书认定“原告赵志磊与被告郑磊自2018年3月15日至2018年10月30日共签订六份借款合同，后于2018年10月30日双方就剩余借款又签订借款合同一份”错误，无任何依据。本人并没有在2018年10月30日签订借款合同，本人担保签订的日期是2018年11月30日。本人所签订的借款合同是一个新的借款合同，跟原审被告郑磊与赵志磊之间多次资金往来是没有任何联系的，合同约定的资金是用来“周转”，并没有约定是对原借款的展期，没有任何证据表明这是对前期借款续订的合同。不能认定是对原借款的续签合同。签订之时，双方并没有告知资金往来情况，本人对两人之间资金往来并不知情，存在隐瞒事项。2、一审判决适用法律错误。一审判决书“按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定”做出的判决，适用法律错误。依照《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”赵志磊并没有将50000元出借给原审被告郑磊。不具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条所规定的自然人之间借款合同的生效要件。该借贷行为并未实际发生，此借款合同属于无效合同。因存在隐瞒事项，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，本人保证人不承担民事责任。 赵志磊答辩称，双方借贷事实已经成立并生效，上诉人应承担连带担保责任，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉、维持原判。 郑磊答辩称，赵志磊签订的这份合同无效，我与赵志磊之间并没有发生实际交易，所以他也不应该承担连带责任。 赵志磊向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带偿还借款50000元及利息（利息支付期间：自2018年11月30日起至本金还清止）按月息2%计息。连带承担律师代理费4000元。2、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告赵志磊与被告郑磊自2018年3月15日起至2018年10月30日共签订六份借款合同，后于2018年10月30日双方就剩余借款又签订借款合同一份，被告冯绍武作为该借款的担保人。借款合同中约定借款于2018年12月30日偿还，并于第八条第二款中约定“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；借款合同中并未明确约定利息的计算方式，被告郑磊于答辩中认可借款利息为月利率2%，被告冯绍武并未认可；原告主张因此花费律师费4000元。上述有原告提交的借款合同七份、银行转账记录两份、律师费票据一份，被告郑磊提交的微信截图六页、银行转账记录三页，以及原、被告当庭陈述在卷证实。。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告郑磊自2018年3月15日开始发生借款关系，2018年10月30日双方就剩余借款签订了日借款合同，约定有还款期限及违约责任，被告应按约定履行。被告冯绍武作为担保人在保证期间亦应按约定承担相应的担保责任。被告郑磊认可借款利率为月2%，但借款合同中并未有明确约定，故被告冯绍武对逾期利息不应承担保证责任。原告主张的律师费及诉讼费，均有相关票据证实，并且在借款合同中有明确约定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告郑磊于判决生效后五日内偿还原告借款50000元，并自2018年12月31日起按照年利率24%给付逾期利息至借款清偿之日止；二、被告郑磊于判决生效后五日内给付原告律师费4000元；三、被告冯绍武对借款50000元及律师费4000元（共计54000元）承担连带给付责任。案件受理费575.0元（已减半收取）由被告郑磊、冯绍武连带承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，赵志磊与郑磊于2018年11月30日签订借款合同一份，出借人：赵志磊，借款人：郑磊，担保人：冯绍武。第一条借款用途：写明“周转”。第二条借款金额为人民币伍万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2018年11月30日借款合同签订后，当事人对没有实际给付款项的事实没有争议。被上诉人赵志磊主张该借款合同是在与借款人赵磊就之前的借款对账后所剩余款项50000元续订的合同，是对原借款的展期。原审被告赵磊对其主张的借款性质和数额均不认可，称系新的一次借款，与之前的借款无关。但在一审认定赵志磊所述事实并判决赵磊承担偿还责任后并未上诉，应视为其对该事实的认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》观点认为，以新贷偿还旧贷，借款人并未实际收到款项，而只是通过签订新的借款合同消灭了旧贷，并形成了新贷。本身就是因为债务人不能按时清偿债务，对新贷提供担保风险远比一般借款合同要大。故为保障担保人的合法权益，应当课予债务人以告知义务，即告知新贷的担保人借新还旧的事实，债务人怠于履行告知义务，导致担保人不知道借新还旧事实，应依据《担保法》第30条第1项有关恶意骗保的规定，保证人不承担民事责任。本案中案涉2018年11月30日借款合同系对原借款的展期，其性质是以新贷偿还旧贷。仅2018年11月30日借款合同由上诉人冯绍武签字担保，之前的借款合同均由案外人担保，上诉人称不知系以新贷还旧贷，主合同当事人赵志磊、郑磊均未提供相应的证据证实冯绍武知道或应当知道案涉借款合同系以新贷偿还旧贷的事实，应承担举证不能的不利后果。故冯绍武不应承担保证责任的上诉主张有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，冯绍武的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3497号民事判决第一、二项； 二、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3497号民事判决第三项； 三、驳回被上诉人赵志磊其他诉讼请求。 一审案件受理费575元（已减半收取），由原审被告赵磊负担；二审案件受理费1150元，由被上诉人赵志磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  杨玉龙 审判员  万丙申 二〇二〇年九月十八日 书记员  何 军
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保504号 申请人：贵阳银行股份有限公司修文支行，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路146号。 法定代表人：郭亮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈熹，女，该行员工。 委托诉讼代理人：胡鹏，男，该行员工。 被申请人：邹青华，女，1974年07月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被申请人：黄友银，男，1967年03月08日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被申请人：贵州永昇房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇襄阳路二支路。 法定代表人:邓明齐。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2328号民事裁定书，依法受理贵阳银行股份有限公司修文支行申请保全邹青华、黄友银、贵州永昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣留或冻结被申请人的银行存款196800.00元或同等价值的财产。2020年09月15日，本院依法查封被申请人邹青华、黄友银名下共有的坐落于修文县扎佐镇XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的房屋[产权证号：黔（XXXX）修文县不动产权第XXXXXXXX号]，查封期限为三年（自2020年09月15日至2023年09月14日止），申请人应在查封期限届满前十五日向本院申请续封，逾期自行解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2328号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保504号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
湖北省黄梅县人民法院执 行 决 定 书（2020）鄂1127执345号申请执行人梅其生。申请执行人梅国红。申请执行人江增桥。被执行人梅保送。本院立案执行的申请执行人梅其生、梅国红、江增桥申请执行被执行人梅保送买卖合同纠纷三案，湖北省黄梅县人民法院黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初806、811、812号民事判决书，分别判令被执行人梅保送给付申请执行人梅其生棉花款36637元、给付申请执行人梅国红棉花款29694元、给付申请执行人江增桥棉花款46584元。三判决已经发生法律效力。申请执行人均向本院申请执行，本院已经立案执行。因三案被执行人均为梅保送，系同一被执行人系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将申请执行人梅其生、梅国红、江增桥与被执行人梅保送买卖合同纠纷三案合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执345号。执行过程中，冻结了被执行人存款14219.40元。另查明：被执行人在金融机构、网络银行无其他有效的存款记录，在证券、保险、工商、车管及不动产登记中心无财产登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初806、811、812号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人梅保送尚应给付申请执行人梅其生棉花款36637元、给付申请执行人梅国红棉花款29694元、给付申请执行人江增桥棉花款46584元（法院查控的存款未扣除）。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年九月十八日书记员  陈 显
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初770号 原告：李玉英，女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李泽民，男，1960年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：李再国，男，1962年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：李泽禄，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：李玉梅，女，1968年6月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告李玉英与被告李泽民、李再国、李泽禄、李玉梅共有纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李玉英撤回起诉处理。 审判员 张 度 波 二〇二〇年九月十八日 书记员 甘旸灵熠
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2079号申请执行人石磊，女，1982年8月30日生，汉族，住平度市。被执行人青岛国阳生态农场有限公司，住所地平度市东阁街道办事处人民路83号万通财富中心905室。原告石磊与被告青岛国阳生态农场有限公司劳务报酬争议纠纷一案，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲案字(2020)第142号裁决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为6600元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年7月7日，本院通过司法专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2、2020年6月17日、7月25日、9月15日，本院立案后3次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。3、综上，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为6600元，已执行到位0元，尚有6600元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳仲案字(2020)第142号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月十八日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初2598号 原告：封拴金，男，1964年3月28日生，汉族，住平山县大吾乡封许大齐村。 委托诉讼代理人：张军芳、张啸宇，河北英汇律师事务所。 被告：平山县大吾乡封许大齐村民委员会，住所地平山县大吾乡封许大齐村。 法定代表人：封彦其，任该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：封来习。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 被告：封红卫，男，1990年5月15日，汉族，住平山县大吾乡封许大齐村。 原告封拴金与被告平山县大吾乡封许大齐村民委员会、封红卫土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。2020年9月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告封拴金平撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。 审判员  霍文哲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 越
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6784号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22779号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈建芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币91,002.32元；二、被告陈建芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.06元，减半收取计1,037.53元，由被告陈建芬负担。因被告陈建芬未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人陈建芬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年九月十八日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申784号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人李治国因不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治国申请再审称，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求对本案依法再审。本院认为，本案的争议焦点为申请人李治国的起诉是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一零六条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。经查，李治国此次提起的行政诉讼，与长沙市芙蓉区人民法院(2019)湘0102行初157号行政判决的当事人、诉讼标的与诉讼请求均相同，其诉求为该生效行政判决所确定的义务。因此，一审对李治国的起诉裁定不予立案，二审对一审裁定予以维持并无不当。综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长  李世锋审判员  王 慧审判员  龚金真二〇二〇年九月二十九日法官助理杨利葵书记员周敏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3598号原告：呼和浩特市久踞物业服务有限公司.法定代表人：尤望山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞才，男，1958年10月6日出生，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗虹，女，汉族，呼和浩特市久踞物业服务有限公司法务部文员，住乌兰察布市。被告：庞红梅，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司与被告庞红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市久踞物业服务有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年九月十八日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2460号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：刘茂胜，男，1955年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：周家菊，女，1953年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘茂胜、周家菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈强名
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执773号申请执行人：张梦来，男，1981年11月4日出生，汉族，家住安远县。被执行人：唐晓，女，1987年12月2日出生，汉族，家住安远县。本院在执行申请人张梦来与被执行人唐晓民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初587号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的23375元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年九月二十九日书记员 谌 松
大连市旅顺口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0212行审66号 申请执行人大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。 负责人刘东立，该局局长。 委托代理人杨琨，大连市自然资源监察支队工作人员。 委托代理人张仕佳，大连市自然资源监察支队工作人员。 被申请执行人大连柏岚子修造船厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区铁山街道柏岚子村。 投资人刘家义。 本院收到大连市自然资源局的强制执行申请书，大连市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月3日对大连柏岚子修造船厂未经审批非法占地的行为，作出大自然资监土罚字〔2019〕第110号行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.非法占用的1423.4平方米土地退还给大连市旅顺口区铁山街道柏岚子村民委员会；2.执行费由被申请人承担。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现申请人申请执行的行政行为有该法第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行大连市自然资源局申请的第一项内容，由申请执行机关或组织实施机关在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  李 香 人民陪审员  蔡小泉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴 琼 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 提醒注意事项： 申请执行人应当在收到本裁定后，立即对由本院执行的事项办理强制执行手续。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行申754号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人宋春有因诉北京市丰台区财政局行政诉讼一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02行终1808号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋春有申请再审称，原审裁定判非所诉、无法律依据，请求撤销北京市第二中级人民法院(2019)京02行终1808号行政裁定、撤销北京市丰台区人民法院(2019)京0106行初490号不予立案行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，宋春有就诉讼费事宜要求法院确认北京市丰台区财政局“检举北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第160号行政案不予判决侵占起诉人预交50元诉讼费之处理、处罚系属丰台区财政局职权范围”的具体行政行为违法，向人民法院提起本案之诉。但宋春有所诉事项不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宋春有的再审申请。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0630民初1051号    原告：赵志明，男，1954年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住北窑264号。被告：赵建平，男，1966年7月19日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告赵志明诉被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告赵志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志明撤回起诉处理。审    判    员      杨   莹     二○二〇年九月三十日   书    记    员      董   娜   1
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑兰素，女，1963年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王根昇（郑兰素之夫），1962年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。再审申请人郑兰素因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作不予行政处罚决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终1139号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月28日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑兰素申请再审称，一、二审法院审理本案作出超过起诉期限的结论错误，被申请人提供的证据缺乏真实性、有效性、逻辑性。自2017年6月11日其被臧智超及家人殴打，因对违法行为人处理不服，其与丈夫前往北京市公安局复议，复议后仍对臧智超一家作出复议前相同的决定，而被申请人下辖椿树派出所强制传唤其，其受刺激离家出走并关机。一审法院认定其最迟于2018年8月知道或应当知道西城分局作出的京公西不罚决字〔2018〕000003号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定）缺乏事实依据，以致作出错误裁定。一、二审法院认定西城分局送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》，并以此规定作为依据裁定驳回其起诉是错误的。综上，一、二审法院采信证据及认定事实错误，适用法律条文不当等。故请求撤销二审裁定，撤销被诉不予处罚决定，依法对臧智超恶意挑衅、结伙殴打伤害等违法行为进行处罚等。本院经审查查明，2017年6月11日，郑兰素在其当时居住的北京市西城区椿树园小区门口因琐事与石颖、尚莉洁、石瑞华、臧智超等人发生纠纷后报警。2018年1月27日，西城分局对尚莉洁作出京公西行罚决字〔2018〕000291号《行政处罚决定书》，决定给予尚莉洁行政拘留伍日并处罚款人民币贰佰元的处罚。对其他违法行为人不予处罚。郑兰素不服，向北京市公安局提出行政复议。北京市公安局于2018年6月25日作出京公复决字〔2018〕第110号、第111号《行政复议决定书》，撤销京公西行罚决字〔2018〕000291号《行政处罚决定书》，责令西城分局在30日内对全案依法处理。2018年7月27日，西城分局作出被诉不予处罚决定，于当日以短信方式向郑兰素送达告知并向其居住地椿树园社区居民委员会送达，椿树园社区居民委员会盖章签收；2018年8月2日在西城分局椿树派出所当场送达郑兰素之夫王根昇，王根昇签收。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据上述法律规定，公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，西城分局在无法向郑兰素直接送达的情况下，依照当时有效施行的《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）规定，采用多种方式向郑兰素及其成年家属送达，送达方式符合上述规定，应视为郑兰素最迟于2018年8月2日已经知道被诉不予处罚决定。郑兰素于2019年4月3日向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限且无法定不计算在起诉期限内的情形，故对其起诉，依法应予驳回。一审法院裁定驳回郑兰素的起诉正确，二审法院予以维持并无不当，适用法律正确，审判程序合法。综上，郑兰素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郑兰素的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月二十九日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8697号上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：刘新，董事长。委托诉讼代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏铭宏道路材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。法定代表人：张素银，董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七公司）因与被上诉人江苏铭宏道路材料有限公司（以下简称铭宏公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初76514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城建七公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回铭宏公司的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由铭宏公司承担。事实和理由：一、一审法院未能查清货物交付验收、结算等基本事实，仅依据个人出具的承诺书认定剩余货款金额，缺乏证据证明。二、铭宏公司明知吴东昊没有代理权，不符合表见代理的构成要件，但一审法院认为吴东昊的行为构成表见代理，属于适用法律错误。三、铭宏公司存在过错，支付利息没有事实和法律依据。铭宏公司辩称，同意一审判决，不同意城建七公司的上诉请求和事实理由。铭宏公司向一审法院起诉请求：1.判令城建七公司支付货款633002.4元；2.判令城建七公司赔偿利息损失，以633002.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算从2019年2月1日计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2018年11月5日，铭宏公司、城建七公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：城建七公司从铭宏公司采购混凝土，项目名称高温合金技术中心项目新建一期工程，暂估含税价款总额1656792元，城建七公司指定专人谷永刚对混凝土进行初步验收，并在发货单上签字。双方依据合同约定的单价及城建七公司现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。双方按月结算，每月25日为对账日，城建七公司在双方确认当月结算货款后7日安内按对账金额的95%作为开票金额，待城建七公司付款流程走完后直接支付给铭宏公司，合同履行完毕后，且双方办理完结算后，城建七公司向铭宏公司结清剩余全部货款。每次付款前铭宏公司须提供正规增值税专用发票，否则城建七公司不予支付货款等内容。为证明城建七公司欠付货款，铭宏公司提交：1、铭宏公司向城建七公司开具的增值税专用发票3张，分别为2018年9月6日金额为150245元、2018年11月1日金额为700226元、2018年12月4日金额为302931元。合计1153402元；2、《供应量清单》，显示：自2018年8月11日至2018年11月15日，铭宏公司累计送货3427立方，应收金额1483473.4元，已收金额850471元（2018年9月18日付款150245元，2018年11月15日付款700226元），未收金额633002.4元；3、2018年10月12日有“吴东昊”签字并加盖“北京城建七建设工程有限公司镇江高温合金技术中心项目经理部”公章的《承诺书》，写明：同意在10月26日前支付混凝土货款100万元，剩余货款（全部货款的95%）在11月底前付清，5%的质保金在混凝土供应结束后一年内付清；4、2019年2月1日有“吴东昊”签字的《承诺书》，写明：兹到期未付混凝土货款633002.4元，承诺2019年4月10日前付清已开发票部分302931元，余款330071.4元于2019年10月10日前付清，两笔还款都同时给付自2019年2月1日起至实际付款之日同期银行贷款利息。对以上证据，城建七公司称，发票真实性认可，证明目的不认可，发票金额不是结算价。《承诺书》真实性、关联性不认可，城建七公司没有授权吴东昊，吴东昊无权出具结算承诺书。查阅公司盖章记录，没有承诺书的盖章记录，有这个项目，有项目部的章，是我公司的章。城建七公司已付150245元及700226元真实性认可，供应清单是铭宏公司单方制作，真实性不认可。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，铭宏公司、城建七公司签订的《预拌混凝土买卖合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。本案中，根据查明事实及证据可知，城建七公司认可吴东昊系其的员工，2018年10月12日的《承诺书》上有“吴东昊”签字及“北京城建七建设工程有限公司镇江高温合金技术中心项目经理部”的公章，城建七公司于2018年11月15日向铭宏公司付款700226元，综上，基于双方合同履行情况、日常生活经验法则及该行业交易惯例，铭宏公司有理由相信吴东昊有代理权，本案构成表见代理，代理行为应对被代理人即城建七公司有效。对于剩余货款及利息，2019年2月1日“吴东昊”签字的《承诺书》中确认了剩余货款金额、付款时间及利息计算，吴东昊的代理行为对城建七公司有效，城建七公司并未举证证明其已经履行了支付剩余货款及利息的义务，故铭宏公司主张城建七公司支付剩余货款及利息具有事实及法律依据，但铭宏公司主张的利息计算标准不当，一审法院依法调整后予以判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决：一、城建七公司于判决生效后七日内向铭宏公司支付货款633002.4元；二、城建七公司于判决生效后七日内向铭宏公司赔偿利息损失（以633002.4元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际付清货款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回铭宏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，铭宏公司、城建七公司签订的《预拌混凝土买卖合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。一审法院根据《承诺书》所载签章、城建七公司付款事实及双方当事人的陈述，基于双方合同履行情况、日常生活经验法则及该行业交易惯例，认定铭宏公司有理由相信吴东昊有代理权，本案构成表见代理，吴东昊的代理行为对城建七公司有效，据此判决城建七公司向铭宏公司支付货款及利息，并无不当。城建七公司上诉主张不予支付货款及利息的理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，城建七公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10130元，由北京城建七建设工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张海洋审 判 员 张清波二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执恢543号 申请执行人：周兆东，男，1972年3月12日生，汉族，住胶州市 被执行人：刘瑞荣，女，1972年7月29日生，汉族，住胶州市 申请执行人周兆东与被执行人刘瑞荣民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初1067号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，执行案号为（2018）鲁0281执3617号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。本院于2020年9月3日依法恢复执行，执行标的260000元。 在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人本案仅主张本息共计260000元。本院依法扣划了被执行人137318.76元，转交执行费4280元。被执行人交来案款126961.24元。本案260000元案款已发还给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。本院依法将被执行人的失信信息删除，撤销其限制消费令。因被执行人已履行完本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执恢543号执行案件已执行完毕。 特此通知。 胶州市人民法院 二?二〇年九月四日
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初192号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人余小鹏，男，1990年12月2日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，无业，户籍地汤阴县，住汤阴县。因扰乱单位秩序于2015年6月3日被汤阴县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月19日被汤阴县公安局刑事拘留，同年5月29日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人余小鹏犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人余小鹏及其辩护人刘鹏丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日上午9时许，被告人余小鹏以借车为由，骗走被害人余某的一辆豫Ｅ×××××白色帝豪牌小型汽车，通过胡某将该车抵押于安阳佩顿金融公司，并将抵押款18200元用于网络赌博，后因余某多次催要，被告人将车辆赎回后未归还被害人，而是继续抵押，最后转卖给李某，所得款项用于自己还债和网络赌博。经评估，被骗车辆价值人民币64866元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、书证等证据。公诉机关认为，被告人余小鹏以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。余小鹏认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金。被告人余小鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，余小鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月11日上午9时许，被告人余小鹏以借车办事为由，骗走被害人余某的豫Ｅ×××××号白色帝豪牌小型汽车。随后余小鹏通过胡某将该车抵押于安阳佩顿金融公司，并将抵押款18200元用于网络赌博，后因余某多次催要，余小鹏将车辆赎回，但并未归还余某，而是将车辆继续抵押，最后转卖给李某，所得款项用于偿还债务和网络赌博。经评估，被骗车辆价值人民币64866元。另查明，被告人余小鹏于2020年5月18日到汤阴县公安局主动投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人余小鹏的供述、被害人余某的陈述、证人胡某、李某的证言、价格认定结论书、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余小鹏以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币64866元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。案发后，余小鹏主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，可从轻处罚。故对辩护人的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人余小鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年7月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人余小鹏退还被害人余某豫Ｅ×××××号白色吉利帝豪牌轿车或退赔相应的经济损失人民币六万四千八百六十六元。（限判决生效后十日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张岚锋审 判 员  沈海宝人民陪审员  王月娥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  武圣凯
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执292号申请执行人：章元生,男,汉族，1957年3月8日生,住曲靖市马龙区。被执行人：彭朝明，男,汉族，1969年10月25日生，住马龙区。本院在执行章元生与彭朝明民间借贷纠纷一案中，本院在执行章元生与彭朝明婚姻家庭纠纷一案中，通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人名下银行卡账户内无存款，经向不动产登记中心查询，被执行人在户口所在地辖区内无不动产登记信息。根据调查结果，被执行人无可供执行的财产亦无履行执行能力。现本院已穷尽执行措施，经向申请人章元生释明其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  季晓良审判员  张雄采二〇二〇年九月三十日书记员  王 艳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6278号原告：聂玉芝，女，1963年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘昌明，男，1962年8月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告聂玉芝诉被告刘昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告聂玉芝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金37056元及利息（利息按月息1分，自2011年12月28日计算至本息清偿之日，暂计至起诉之日为38167.68元），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾因经营需要向原告借款10万元，约定月息1分，后被告陆续偿还了部分利息。2010年5月19日经双方结算，被告尚欠原告56500元未还，为此被告为原告出具了借条一份，约定一个月还清该款。但借款到期后，被告仍未按约偿还本息，仅在2011年4月29日、2011年12月27日分两次偿还了30000元，下余借款本息至今未还，原告一直向被告催要借款，但是被告均以各种理由推脱，严重侵犯了原告的合法权益，故此起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中原告述称的被告王兵不在诉状中写明的地址居住，且原告亦未能提供其他明确的被告现住址，致使无法向被告送达相关民事法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聂玉芝的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  陈峰二〇二〇年九月十八日法官助理王好强书记员闫硕
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3188号被执行人赵晓黎，女。被执行人赵晓黎责令退赔一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）辽0211刑初757号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐黎明审判员  冯忠璞审判员  任 俊二〇二〇年九月十八日书记员  孙瑜泽
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4449号 原告:李名建，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:廖庄艳，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李名建与被告廖庄艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李名建于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李名建以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，并未损害社会公共和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许李名建撤回起诉。 本案案件受理费733元，减半收取计366.5元，由李名建负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1790号申请执行人:刘良桥，男，汉族，生于1989年1月10日，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。被执行人：付小坤，男，汉族，生于1975年11月3日，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。关于刘良桥申请执行付小坤司法确认纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民特97号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为50000.00元，执行费650.00元，本院于2020年5月19日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人付小坤未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人刘良桥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人付小坤进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。本案还有执行标的50000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年九月十八日法官助理陆安洋书记员袁浩洋