安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖03民终3180号 上诉人（原审原告）：卢紫怡,女,2002年6月10日出生,汉族,学生，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:朱开矿,男,1965年3月20日出生,汉族,住安微省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告:）宿州汽车运输集团有限公司,住所地安徽省宿州市胜利路(老汽车站),统一社会信用代码913413001523404268。 法定代表人:陈卫喜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 委托诉讼代理人：王林，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市会水东路277号,统一社会信用代码913413007139239057。 负责人:张秋娣,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 上诉人卢紫怡因与被上诉人朱开矿、宿州汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢紫怡上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人构成残疾部位并不包含本次诉请治疗的部位。上诉人治疗的部位为左侧额部和瘢痕与构成残疾部位不同,(2017)皖0321民初4752号民事判决书中判决残疾赔偿金为遗有精神障碍,日常生活有关的活动能力部分受限,构成八级伤残;左侧胫骨一骺板以上粉碎性骨折,构成九级伤残;左眼斜视构成十级伤残。一审法院判决认定残疾赔偿金已经涵盖以后可能产生的费用,故未支持后续治疗费明显认定事实不清。上诉人治疗因事故造成的左侧额部损伤和瘢痕产生的治疗费用属于合理的后续治疗费用。2.《司法鉴定意见书》中明确载明诉请治疗部位需后续治疗。《司法鉴定意见书》第9页明确载明了上诉人面部及左眼内眦遗留瘢痕,因其后续仍需要治疗,暂不予伤残等级评定。以上可知上诉人本次诉请的费用为合理的后续治疗费用,且因本起事故造成的损失,依法应予以支持。3.残疾赔偿金与后续治疗费并不属于重复赔偿项目。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,残疾赔偿金与后续治疗费属于并列的赔偿项目,残疾赔偿金属于因身体致残导致部分或全部丧失劳动能力以及收入减少所遭受的损失,并不涵盖后续治疗费用，后续治疗费用应属于医疗范畴,为治疗事故所造成的损伤产生必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费属于法律规定的赔偿项目,上诉人完全有权以实际发生的费用再行主张赔偿,并未加重被上诉人的赔偿责任。综上,上诉人诉请的因事故造成的损伤部位产生的治疗费用应依法予以支持,一审判决认定事实不清,侵犯了上诉人的合法权益,现为维护其合法权益,特依法提出上诉,请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 朱开矿辩称，卢紫怡的损失应该由保险公司赔偿。 宿州汽车运输集团有限公司辩称，我方已经投保了交强险及商业险，产生损失应该由保险公司赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，后续治疗费已经评定伤残意味着治疗终结，伤情处于稳定状态，不应存在后续治疗费，如产生后续治疗费，则与伤残等级矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。 卢紫怡向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计27590元;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审判决认定事实：2016年3月5日14时40分许,朱开矿驾驶车牌号为“皖Ｌ×××××”号大型普通客车,在怀远县境内,与卢紫怡驾驶的三轮电动车发生碰撞,造成卢紫怡受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定,朱开矿负此起事故的全部责任,卢紫怡无责任。事故发生后,卢紫怡先后在怀远县上海市的多家医疗机构治疗,经诊断为重度开放性颅脑损伤、左侧胫骨平台骨折、外伤性癫痫、额面部撕裂伤等多处伤情。 2017年8月,卢紫怡就先期产生的各项损失向怀远县人民法院提起诉讼。2017年9月18日,怀远县人民法院作出(2017)皖0321民初4752号民事判决书，确认以下事实：因交通事故受伤分别构成八级、九级、十级伤残，故卢紫怡的伤残赔偿金计算为[29156元/年×20年×33%]192429.60元。卢紫怡主张精神损害抚慰金30000元偏高，考虑到卢紫怡的伤情，该院支持16500元。判决中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿了卢紫怡医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、车辆维修费等共计302086.15元，于本判决生效之日起十日内赔偿。 此后,卢紫怡又多次在上海交通大学医学院附属第九人民医院对左侧额部损伤和瘢痕进行治疗和修复并产生医疗费用24663元。 一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司已针对卢紫怡因交通事故产生的费用进行赔付，其中赔付的项目包括残疾赔偿金费用。残疾赔偿金费用按照20年标准计算，涵盖了以后可能产生的费用。原告后续治疗，为了减轻交通事故带来的面部损伤，本身不存在过错。但原告后续治疗不应加重被告责任承担。故原告主张被告共同赔偿原告的各项损失共计27590元，于法无据，该院依法不予支持。遂判决:驳回原告卢紫怡要求判令被告共同赔偿原告各项损失共计27590元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢紫怡负担。 二审中，卢紫怡提供安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2017］临鉴字第317号司法鉴定意见书，证明上诉人后续治疗部位是未被评定为伤残等级的，鉴定意见中明确后续需要治疗。朱开矿、宿州汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司质证认为司法鉴定意见为上诉人的伤残等级评定及护理期营养期评定，鉴定内容中有关鉴定意见的部分应作为参考依据，但上诉人提出的理由及伤情认定不在该份鉴定报告中，该证据达不到证明目的，对鉴定意见不认可。本院认为该鉴定意见符合法律规定，与本案具有关联性，依法予以确认。经审查，本院依法确认一审判决认定的案件事实。另查明，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了交强险和不计免赔的100万元第三者责任险。卢紫怡于2018年8月1日至6日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗面部瘢痕，并多次前往上海门诊，花费交通费956元，住宿费854元。 本院认为，卢紫怡因为本次交通事故受到伤害，并经过安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2017］临鉴字第317号司法鉴定意见书鉴定为三处伤残，该鉴定意见书同时对面部瘢痕进行了表述，且确认需要继续治疗，对此暂不予以评定伤残等级，因此可以确定卢紫怡的面部瘢痕与本次交通事故具有因果关系，且该处伤害未评定伤残等级。本案被上诉人负有相关损失的赔偿责任，由于面部瘢痕治疗的特殊性，与其他部位治疗相比具有延后性，通常在赔偿诉讼中采用一次性评估后续治疗费的方式，或者待实际发生后另行主张，本案中，该项损失并未得到过赔偿，卢紫怡其他部位的伤残与本次医疗亦不具有关联性，卢紫怡依法应当得到相应赔偿。卢紫怡主张医疗费24663元、住院5天的营养费250元、伙食补助费250元、护理费617元均符合法律规定，本院予以支持；因为往返上海住院门诊会产生必要的交通住宿，其主张交通费956元，住宿费854元，有票据为证，且不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决认定基本事实有遗漏，适用法律错误，本院查明后依法予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初1832号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿卢紫怡医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费等共计27590元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，均由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理唐红艳 书记员周广燕