河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3544号上诉人（原审被告）：张华文，男，1968年5月7日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：胡保文，男，1954年9月24日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：胡开军，男，汉族，1975年12月3日出生，住信阳市平桥区。系胡保文儿子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：张万成，男，1975年5月12日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人张华文与被上诉人胡保文以及原审被告张万成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人张华文，被上诉人胡保文及其委托诉讼代理人胡开军、祝卫东以及原审被告张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华文上诉请求：(2020)豫1503民初1816号民事判决书中第一、第二项判决，发回重审或依法改判。事实和理由：(1)被上诉人是利用人际关系多次要求去上诉人工地上班，上诉人出于无奈答应。(2)工作当日，上诉人己清楚告知被上诉人具体工作范围，但被上诉人受伤时所做工作不仅超出雇主指示范围以内，而且超出自己职责范围以内，与上诉人不产生利益关系，雇主不应承担责任。工作当日，上诉人清楚告知被上诉人只需在下面为技工师傅供应材料即可，不准上漂拆漂，但被上诉人受伤是因为私自拆漂，上诉人早己安排专人技工师傅拆卸漂板。但在(2020)豫1503民初1816号判决书中只简单用“因不慎而受伤”来概括，适用法律知识错误。根据我国相关法律规定，雇主对雇工行为承担法律责任的前提是雇工行为是在履行职务或完成雇主交付的任务过程中实施的，如果雇工不是在履行职务的过程中或者超出职务范围，雇主不应承担法律责任。(3)由于被上诉人的种种不合理行为给上诉人带来种种困扰。致使上诉人遭受巨大精神压力，甚至因此未能及时拿到房主工资，以至于拖欠工人工资。由于精神压力过大，导致上诉人在2018年春节前夕出行途中出现严重交通事故，有圣德医院住院证明可证实。导致上诉人家庭拮据，勉强维持生活。据此，请求信阳市中级人民法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。胡保文辩称，一、答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审人民法院依法驳回上诉维持一审判决。一审查明答辩人胡保文为上诉人张华文所雇佣并提供劳务事实清楚，双方均当庭确认。胡保文受伤是在施工现场，主要原因是用人方提供安全防护措施不到位所致(一审庭审原告提供村委会证明，出庭证人均证明被告没有给工人提供安全帽、手套、安全带及安全网等有效防止意外发生的防护措施)。作为工人胡保文没有任何过错，虽然一审判决强加答辩人胡保文承担10％的个人责任，答辩人考虑为尽快得到赔偿款继续治疗，又都是同村近邻，没有上诉。对于被答辩人张华文的上诉理由，纯属为恶意拖延给付责任，请二审人民法院不予采信，尽快驳回上诉，让受害人能够有钱进行康复治疗(现在已经不能行走，瘫痪在床并需张万成辩称，我对一审判决没有什么意见，事实很清楚。关于安全责任由谁承担，我和上诉人签的有协议。要专人护理，后期治疗、护理费用待实际发生后另诉)。二、上诉人张华文上诉状所称不实，请二审人民法院不予采信。其一、上诉人张华文不是第一次雇佣答辩人去给他干活，不存在答辩人去求他给他干活。其二、上诉人安排答辩人的工作是“小工子”，就是工地上谁叫随到，给技术工帮忙的杂工。当天给架子工帮忙传递飘板是上诉人老板安排的，且不止答辩人一人。其三、上诉人自己发生交通事故令人同情，但怎么能算在答辩人头上?请二审人民法院不予采信这种上诉理由。张万成辩称，我对一审判决没有什么意见，事实很清楚。关于安全责任由谁承担，我和上诉人签的有协议。胡保文向一审法院起诉请求：原告受雇于被告张华文承包被告张万成位于金河村住宅房工地提供劳务。2016年12月12日下午，原告在务工期间，从二楼漂板摔下致腰椎损伤，经信阳职业技术学院附属医院救治诊断为：T12椎体压缩性骨折伴骨髓损伤，虽经治疗，至今仍然不能自理，且需要继续康复治疗。事故发生后二被告互相推诿，导致原告至今得不到应有的赔偿，原告无奈故诉至人民法院。综上所述，公民人身权益应受到法律保护，为了维护原告的合法权益请求法院依法判令二被告连带赔偿原告胡保文医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计:427938.7元；因本案支出的诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张华文承建被告张万成位于金河村××层住宅房后，雇佣原告胡保文在工地干活。2016年12月12日下午，原告在务工期间，不慎从二楼漂板摔下致腰椎损伤，经信阳职业技术学院附属医院救治诊断为：T12椎体压缩性骨折伴骨髓损伤。原告住院17天期间的医疗费，被告已经支付。原告出院后检查拍片又花费769元。2020年3月26日，经河南圣德司法鉴定中心鉴定，胡保文的伤情构成5级伤残，其误工期为365日、护理期150日、营养期90日。花去鉴定费2300元。因赔偿问题，双方协商不成，原告故诉至本院。在庭审中被告张万成提供了《房屋建筑施工安全责任协议书》一份，证实如果在建筑中发生安全事故，由被告张华文承担全部责任。被告张万成和张华文没有提供证据证明在建筑施工过程中，张华文具备建筑资质及采取的相关的安全措施。一审法院认为，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告胡保文接受被告张华文的雇佣，在干活过程中受伤，张华文作为雇主应当承担赔偿责任。被告张万成作为发包方，则应当承担连带赔偿责任。原告胡保文在施工过程中未注意安全，本身亦有过错，可减轻侵权人的责任。一审法院酌定原被告承担责任的比例为1：9。被告张万成辩称其与张华文签订有安全协议，应由张华文全部承担责任，根据相关法律规定，该协议对于协议双方有约束力，但不得对抗协议外的第三人，故对其辩解一审法院不予采信。原告的损失，根据法律规定计算如下：1.医疗费769元，有正规医疗发票在卷证实，2.误工费，按农林牧渔业标准计算365天即一年为44314元，3.护理费，按居民服务业标准计算150天为150×125.1=18765元，4.营养费，90天×20元/天=1800元，5.住院伙食补助费：住院17天×50元/天=850元，6.残疾赔偿金，按农村居民标准结合原告实际年龄计算15163.75元/年×15年×60%=136473.75元，7.精神抚慰金，一审法院酌定25000元，8.交通费，酌定：500元，9.鉴定费：2300元。上述损失共计230771.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告张华文在本判决生效后十日内赔偿原告胡保文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费230771.75元的90%，计207694.58元。被告张万成对上述赔偿承担连带赔偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的二审争议焦点为:被上诉人受伤时所做工作是否超出自己的职责范围，上诉人张华文是否应当承担法律责任？公民的生命健康权受法律保护。被上诉人胡保文系在张华文承建的张万成的住宅房工地务工期间从二楼漂板摔下受伤，可见胡保文的务工行为与摔伤后果之间具有紧密联系，张华文上诉称胡保文雇工行为超出自身职责范围，但并未就此主张举出充分证据予以证实,并且即使雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案可以认定胡保文系在为张华文提供劳务的过程中受到损害,张华文作为雇主应该承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定,原审被告张万成将工程发包给上诉人张华文，但张华文并没有相应资质或者安全生产条件，故原审被告张万成应当与上诉人张华文承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人张华文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4415元，由上诉人张华文负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 陶加峰二〇二〇年九月二十九日法官助理阮江帆书记员胡雪垠