黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1842号上诉人(一审原告)：梁栋，男，1990年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路22号。法定代表人：耿孝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张译宣，男，1990年8月18日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：尚宇凌，女，1981年7月29日出生，汉族，该公司人资经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人梁栋、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司（以下简称地利生鲜公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁栋及其委托诉讼代理人孙鹏，上诉人地利生鲜公司的委托诉讼代理人张译宣、尚宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁栋上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11117号民事判决第一、二、三、四、六、七项。2.维持（2019）黑0102民初11117号民事判决第五、八项，3.请求二审法院支持梁栋一审诉请。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。因一审未认定梁栋2014年已入职地利生鲜公司及每周、日的工作时间，亦未查明地利生鲜公司收取梁栋17,000元抵押金，也未认定梁栋未休年假，地利生鲜公司未与梁栋签订劳动合同及未给梁栋办理社会保险的事实。二、一审判决不合法。因一审法院以双方达成合意为由，错误适用法律，导致梁栋延长工作时间的加班工资等多项诉请未能得到支持。地利生鲜公司辩称，一、梁栋于2018年5月入职地利生鲜公司处工作，于2018年6月1日签订劳动合同，工资卡为浦发银行卡，工资为6000元，梁栋一审中也自认其工资为6000元。二、上诉人无权向我方主张所谓的抵押金，一审中上诉人仅仅单方提供了几张所谓的抵押金票据，并没有向我司转账的凭证，根本无法证明我方向其收取了抵押金的事实。三、梁栋无权向地利生鲜公司主张加班费，梁栋在职期间严重违反公司规章制度，其没有证据证明其存在加班，在地利生鲜公司支付给其工资中可以看出，已将其加班补助连同工资一同支付给梁栋。四、梁栋主张的加付赔偿金无依据。梁栋应在其在职期间向相关劳动行政部门主张权利。梁栋违反公司规章制度及岗位职责，给地利生鲜公司造成重大损失，根据《劳动合同法》的有关规定，地利生鲜公司无需向其支付经济补偿金。地利生鲜公司上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11117号判决。2.改判地利生鲜公司不向梁栋支付解除劳动关系补偿金12,000元、休息日加班56,275.86元、法定节假日加班17,379.31元、带薪年休假工资2758.62元、工资15,586.18元、防损金3000元。3.改判梁栋赔偿地利生鲜公司2019年2月门店超标盘损赔偿金81,036.84元；事实与理由：一、一审法院认定事实错误。因梁栋给地利生鲜公司造成重大损害，地利生鲜公司无需向其支付经济补偿金。地利生鲜公司已将其加班补助连同工资一同支付给梁栋，梁栋主张加班费的诉请不应得到支持。梁栋在地利生鲜公司连续工作满尚未12个月，不应享有带薪年休假。梁栋由于违反公司规章制度及岗位职责，给地利生鲜公司造成重大经济损失，故梁栋无权要求地利生鲜公司支付工资。二、一审法院未对梁栋给地利生鲜公司造成损失的事实及证据进行认定是错误的。梁栋在任50店店长时，2019年2月地利生鲜公司对该店进行盘点，发现该店2月份销售产生盘损，根据地利生鲜公司《盘点盘损制度》相关规定，门店盘损超标大于3%以上时，由店长承担赔偿责任。一审法院对此应予以认定。梁栋向一审法院起诉请求：1.要求地利生鲜公司支付经济补偿金45,000元并加付赔偿金45,000元；2.要求地利生鲜公司支付延长工作期间加班费640,880元并加付赔偿金640,880元；3.要求地利生鲜公司支付休息日加班费215,280元并加付赔偿金215,280元；4．要求地利生鲜公司支付节假日时间加班费75,900元并加付赔偿金75,900元；5.要求地利生鲜公司支付带薪年休假工资34,500元；6.要求地利生鲜公司返还抵押金1.7万元；7.要求地利生鲜公司支付未签订书面劳动合同双倍工资11,000元；8.要求地利生鲜公司补办社会保险；9.要求地利生鲜公司支付2019年2月至2019年4月工资3万元并加付赔偿金3万元。一审法院认定事实：2017年5月7日，梁栋入职地利生鲜公司，后双方签订书面合同，约定合同期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止。2017年5月至2017年7月，梁栋交纳了防损金3000元。梁栋的工资构成为底薪6000元加提成。2019年4月18日，梁栋向地利生鲜公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。一审法院另查明，地利生鲜公司实行每周工作6天的工作时间，2017年5月7日至2019年4月18单休日共计102天。2017年5月7日至2019年4月18日期间法定节假日共计21天。梁栋工作期间未休年假。当月工资次月予以发放，自2019年2月起未支付梁栋工资。一审法院认为，梁栋与地利生鲜公司之间形成了劳动关系，但双方均未能举证证明建立劳动关系时间，因梁栋提供的银行流水证明其自2017年5月7日起每日将店内营业收入转入地利生鲜公司，地利生鲜公司未能举证梁栋每日在其处“消费”十万元左右的合理理由，故原审法院认定2017年5月7日为双方劳动关系建立时间。在劳动关系存续期间，地利生鲜公司未能足额向梁栋支付劳动报酬，梁栋依法可以与地利生鲜公司解除劳动关系，并获得解除劳动关系经济补偿金，但梁栋未能举证就相关工资报酬问题向相关劳动行政部门主张过权利，故一审法院对其主张解除劳动关系经济补偿金的请求予以部分支持12,000元（6000元×2个月），超出部分不予支持，要求给付经济赔偿金的请求没有法律依据，一审法院不予支持；梁栋与地利生鲜公司建立劳动关系时，已经知悉日常工作时间，在工作期间并未提出异议，属于双方对日常工作时间的合意，不应主张延长工作时间加班工资，故其主张延长工作时间加班费的请求不成立，一审法院不予支持；建立劳动关系存续期间安排劳动者休息日工作，且休息日工作又未能安排补休的，应当向劳动者支付加班工资，本案地利生鲜公司应向梁栋支付休息日加班工资56,275.86元（即6000元／21.75×102天×200％），超出部分不予支持；用人单位安排劳动者法定节假日工作，应当向申请人支付加班工资，地利生鲜公司应当向梁栋支付双方劳动关系存续期间法定节假日加班工资17,379.31元（即6000元／21.75×21天×300％），超出部分不予支持；地利生鲜公司未能举证证明双方劳动关系存续期间安排梁栋享受带薪年休假，地利生鲜公司应当向梁栋支付带薪年休假工资2758.62元［6000元／21.75×5天×（300％-100％）］，超出部分不予支持，因梁栋未能举证就上述相关工资报酬向相关劳动行政部门主张过权利，故基于加班主张的赔偿金请求于法无据，一审法院不予支持；地利生鲜公司无法定理由收取防损金，故其劳动关系存续期间收取的防损金应当予以返还，共计3000元；梁栋主张2014年11月19日至2015年10月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，因在此期间，地利生鲜公司未与梁栋建立劳动关系，故其请求没有事实依据，一审法院不予支持；补缴社会保险问题应由社会保险费征缴机构处理，不属于劳动争议受理范围，故一审法院对该项诉讼请求不予审理；梁栋与地利生鲜公司于2019年4月18日解除劳动关系，地利生鲜公司应当向梁栋支付截至2019年4月18日的劳动报酬15,586.18元。因地利生鲜公司未举示证据证明关于盘点损失金额由店长赔偿的制度规定已告知梁栋，且其具体损失数额及赔偿比例亦无证据予以证明，故地利生鲜公司要求梁栋赔偿损失的请求不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付梁栋解除劳动关系补偿金12,000元；二、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付梁栋休息日加班工资56,275．86元；三、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付梁栋法定节假日加班工资17,379.31元；四、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付梁栋带薪年休假工资2758.62元；五、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付梁栋拖欠工资15,586.18元；六、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还梁栋防损金3000元；七、驳回梁栋其他诉讼请求；八、驳回哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。梁栋提交证据，地利生鲜公司电脑系统中拷贝出来，并且加盖公司公章的黑名单人员名册。拟证明梁栋是从2014年在公司入职地利生鲜公司。地利生鲜公司对该证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法证明系地利生鲜公司出具，梁栋已于2019年4月向地利生鲜公司提出解除劳动关系，而该表上显示的日期为2020年4月20日，因此梁栋不可能取得该黑名单名册。三张发票与本案没有任何关联。本院责成梁栋说明一审中未向法院提交的理由。梁栋称，是一审后自地利生鲜公司新出的。本院对梁栋提交证据的认证意见，因该证据的真实性存疑。故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于梁栋主张一审法院认定事实不清。因一审未认定梁栋2014年已入职地利生鲜公司及每周、日的工作时间，亦未查明地利生鲜公司收取梁栋17,000元抵押金，也未认定梁栋未休年假，地利生鲜公司未与梁栋签订劳动合同及未给梁栋办理社会保险的事实的问题。因梁栋未向法院提交证据证明其于2014年即入职地利生鲜公司，亦未向法院提交证据证明其向地利生鲜公司交付过17,000元抵押金，另办理社会保险梁栋应向劳动行政部门主张。故本院对梁栋的上述主张不予支持。关于梁栋主张一审判决不合法。因一审法院以双方达成合意为由，错误适用法律，导致梁栋延长工作时间的加班工资等多项诉请未能得到支持的问题。因一审法院适用法律正确，并无不当之处。故本院对梁栋的上述主张不予支持。关于利生鲜公司主张一审法院认定事实错误。因梁栋给地利生鲜公司造成重大损害，地利生鲜公司无需向梁栋支付经济补偿金。地利生鲜公司已将其加班补助连同工资一同支付给梁栋，梁栋主张加班费的诉请不应得到支持。梁栋在地利生鲜公司处连续工作满尚未12个月，不应享有带薪年休假。梁栋由于违反公司规章制度及岗位职责，给地利生鲜公司造成重大经济损失，故梁栋无权要求地利生鲜公司支付工资的问题。因地利生鲜公司无证据证明梁栋给其造成重大损失，一审法院是依据相关法律判决地利生鲜公司向梁栋支付经济补偿金及未给付梁栋的工资。地利生鲜公司亦无证据证明其已将加班费连同工资一并给付给梁栋。且梁栋在地利生鲜公司处工作即应享有带薪年休假。故本院对地利生鲜公司的上述主张不予支持。关于利生鲜公司主张主张一审法院未对梁栋给地利生鲜公司造成损失的事实及证据进行认定是错误的。梁栋在任50店店长时，2019年2月地利生鲜公司对该店进行盘点，发现该店2月份销售产生盘损，根据地利生鲜公司《盘点盘损制度》相关规定，门店盘损超标大于3%以上时，由店长承担赔偿责任的问题。因地利生鲜未就其上述主张向法院提交相应的证据加以证明。故本院对地利生鲜公司的上述主张不予支持。综上所述，梁栋、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由梁栋、哈尔滨地利生鲜农产品企业管理有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月八日法官助理陈鲁书记员于凯华