陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕07行初15号原告宝鸡市冯氏面业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。注册号：XXXXXXXXXXX3557；组织机构代码：71971478-4。法定代表人冯宝明，公司董事长。委托代理人邓臣冬，北京德恒律师事务所。委托代理人韩叶，北京德恒律师事务所。被告宝鸡市人民政府，住所地：宝鸡市楼。法定代表人惠进才，该市市长。委托代理人郑绪全，宝鸡市高新区马营镇经济发展办公室主任。委托代理人罗新彦，陕西国文律师事务所律师。原告宝鸡市冯氏面业有限公司（以下简称宝鸡冯氏面业公司）诉被告宝鸡市人民政府确认行政协议违法一案，于2019年2月向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼。宝鸡市中级人民法院受理后，原告申请异地法院管辖。陕西省高级人民法院作出（2019）陕行辖62号行政裁定书，裁定：由汉中市中级人民法院管辖。本院受理后，依法向原告送达了举证通知书，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。审理过程中，要求原告明确具体诉讼请求，原告将原诉讼请求“确认行政征收（征收公告）违法”变更为“确认行政协议违法”。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯宝明及其委托代理人邓臣冬、韩叶，被告的委托代理人郑绪全、罗新彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月2日，宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部和宝鸡冯氏面业公司签订《协议书》该协议书载明，双方本着友好协商的原则，就高新四路冯氏面业拆迁事宜经过双方协商，达成如下协议约定:1、双方约定，冯氏面业积极配合南客站指挥部自2014年8月2日起开展对相关房屋设备进行全面限期拆除。2、双方约定于2014年8月4日南客站指挥部向冯氏面业预付拆迁补偿款叁佰万元整。3、南客站指挥部向原告冯氏面业提供暂存厂房，费用以厂房租赁协议内容为准。4、其他未尽事宜，双方协议解决。本协议一式四份，双方各持二份。原告宝鸡冯氏面业公司起诉请求：确认原、被告签订的《协议书》违法。事实和理由：2013年年底以来，被告开始着手征收火车南客站片区15平方公里土地。为此，多次与原告协商征收补偿事宜，但是由于不能达成一致意见，双方最终未能谈妥。直至2014年8月2日，原告在被逼无奈的情况下与被告签订了非真实意愿的《协议书》（被诉协议书），原告认为该征收行为违法。1.程序严重违法。首先，被告未批先征，程序严重违法。宝鸡市人民政府2010年3月10日作出了《关于火车南客站片区综合开发建设征地拆迁工作有关问题的通告》（以下简称通告），通告决定对火车站片区15平方公里用地实施征收。但截止2014年8月2日，原告未看到任何征地批准文件，如批准机关、土地批文、征收范围、征收方案等。其次，被告未依法进行公告（未公告征收决定、未公告安置补偿方案）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”该法第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于征地程序的“两公告一登记”的规定。本次征收过程中，被告在没有依法进行公告，没有公告批准征地机关、批准文号、征收范围、补偿的具体标准、救济办法以及听取被征地的农村集体经济组织和农民意见的情况下，强制拆除原告的厂房、设备，属于严重的征收行为程序违法。2.《协议书》内容严重违法。首先，被告（拆迁指挥部）无权与原告签订《协议书》。拆迁指挥部没有被告的相关授权，无权实施相关征收行为，无权与原告签订《协议书》。本案所涉宝鸡南客站片区15平万公里综合开发建设项目未获有权批准机关的批准，其所签订《协议书》没有合法依据，故无权与原告签订拆迁安置补偿协议。其次，被诉协议书不是原告真实的意思表示。在本次行政征收过程中，被告多次与原告协商谈判，但因为不能解决企业安置问题，谈判数次陷入僵局。2013年12月6日，被告向原告送达了《限期拆除通知书》，以原告没有配合妥善解决相关拆迁问题，影响了宝鸡南客站顺利投运为由相要挟，要求原告尽快签订拆迁协议，并限于2014年1月10日前完成相关设备拆除工作（第一次威胁）。2014年7月22日，被告的下属单位高新区城乡规划局向原告送达了宝高建规罚字（2014)GJZ008号城乡规划建设执法案件行政处罚决定书。该决定书要求原告在接到本处罚决定书之日起十日内（即2014年8月2日前）自行拆除，否则将强行拆除（第二次威胁）。2014年7月25日，原告提起行政复议。在复议期间，被告下属的拆迁指挥部开始筹备强行拆除工作。2014年7月30日，被告悬挂条幅，封堵公司、挖机毁路，并安排近十辆挖掘机一字排开停放于公司大门对面，直至2014年8月2日正式开始拆迁（第三次威胁）。另提出：1.高新区城乡规划局无权对原告的建筑作出属于违法建筑的认定，但是作为拆迁指挥部的协作单位仍违法认定原告的建筑为违法建筑，并以此相要挟原告与其签订协议书。对此，2014年10月28日，宝鸡市人民政府做出了宝府复决字【2014】19号行政复议决定书，认定高新区城乡规划局做出的(2014)GJZ008号行政处罚决定书违法，但原告的厂房此时已经被强行拆除。2.为了避免强拆，2014年8月2日早上，原告委派代表冯宝明和公司员工刘新会找到被告表示愿意协商，同时其他员工留守公司厂区。在原告与被告协商过程中，被告对公司的强拆工作已经开始，在被逼无奈的情况下，原告不得不与指挥部签订违心的《协议书》。因此，《协议书》并不是原告的真实意思表示，原告完全是在被逼无奈、胁迫的情况下签订的，是违法的。3.《协议书》内容不符合法律规定，不能代替整体的安置补偿协议。行政征收的原则是“先补偿、后拆迁（执行）”，根本目的在于保障被征收人在土地或房屋被征收后，获得安置补偿前的基本生活或生产经营条件。本案中，双方虽然签订了《协议书》，但是该《协议书》不能从根本上保障企业的基本经营，没有给原告置换土地，解决大量工人问题。在此情况下，双方约定原告将房屋交被告拆除的内容，仅仅约定了预付款，没有实质约定关于征收补偿的补偿方式、补偿金额、安置地点和面积等主要条款。《协议书》不能从根本上保障被征收人的安置补偿权益，不能代替整体的安置补偿协议，不符合法律法规对补偿安置协议的基本要求，且在拆迁过程中对原告的机械设备等动产造成严重损毁，并二次转移到露天存放，现已全部报废，构成违法。综上，被告与原告签订《协议书》时严重程序违法，同时采用胁迫、威胁的方式，违背原告的真实意愿，严重侵害了原告的切身利益，况且截至目前，被告不但不主动采取任何补救措施，而且明确反悔。这是严重的行政征收违法行为。所以，为了维护原告的合法利益，请求依法判决确认被告与原告签订的《协议书》违法。原告提交以下证据：第一组证据，1.营业执照；2.组织机构代码证；3.税务登记证；4.食品流通许可证；5.企业法定代表人证明。拟证明原告的主体身份。第二组证据，6.渭集建（1995）字第015号集体土地建设用地使用证；7.渭集建（1995）字第079号集体土地建设用地使用证；8.马营镇明星村村委会出具证据；9.陕西省高级人民法院（2019）陕行终136号行政判决书。拟证明证明原告依法取得土地使用权，原告对涉案的厂房、设备享有权利。第三组证据，10.落款时间为2015年10月28日起诉状一份。11.陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初142号行政判决书；12.陕西省高级人民法院（2017）陕行终542号行政裁定书；13.陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初30号行政判决书；14.2018年5月9日对原、被告谈话笔录；15.宝鸡市中级人民法院（2019）宝中行收字第00001号案件受理通知书；16.汉中市中级人民法院受理通知书。拟证明原告没有超过起诉期。本案第一次起诉是2015年10月28日，而协议书2014年8月2日签订，按当时的法律法规起诉期限应该是二年。第四组证据，17.宝鸡市2010年度第15批次城市建设用地审查情况表；18.宝鸡市2010年度第16批次城市建设用地审查情况表。拟证明被告并没有依法进行听证。第五组证据，19.宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部限期拆除通知书；20.宝高建规罚字（2014）GJZ008号行政处罚决定书；21.宝府复决字[2014]19号行政复议决定书；22.拆除现场照片打印件13份；23.2014年8月2日，宝鸡冯氏面业有限公司与宝鸡火车南客站片区安置拆迁建设指挥部签订的协议书。被告宝鸡市人民政府进行答辩称，1.原告请求确认与宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部签订的《协议书》违法已超过法定的起诉期限，依法应予驳回起诉。原告于2014年8月2日已于指挥部签订《协议书》，并已领取300万元补偿款，然其于2020年6月22日通过变更诉讼请求的形式提起确认《协议书》违法已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。2.被告不存在未批先征的程序违法行为。2011年3月8日，陕西省人民政府审批土地件（陕政土批【2011】93号）将包括涉案房屋所在的明星村的集体建设用地依法征为国有。2011年12月31日，陕西省人民政府审批土地件（陕政土批【2011】760号）将明星村的集体农用地转为建设用地后依法征为国有。2012年4月，被告就陕西省人民政府批准范围内的土地征收制定补偿安置政策。2014年8月2日，被告与原告就厂房拆迁达成协议，签订协议书。被告对批准范围内的土地征收均是在取得陕西省人民政府的土地审批之后进行的，不存在未批先征的程序违法行为。3.指挥部与原告签订的《协议书》合法有效，并且已经履行完毕。被告已授权指挥部为土地征收实施单位，指挥部具有签订协议书的主体资格。4.原告在诉状中混淆事实，被告拆除是根据签订的协议，而不是认定其厂房是违法建筑进行强制拆除。5.原告陈述应当对其进行置换土地、解决工人问题，不属于集体土地征收的补偿范围。且被告于2012年4月制定的《宝鸡市火车南客站片区企业拆迁补偿办法》也未规定对被拆迁企业给予土地置换或安置地点，原告在已获厂房补偿款后又确认其与指挥部签订的协议违法，显然不能成立。被告提交了以下证据：第一组证据，1.宝鸡国土资源局渭滨分局证明一份及渭集建（1995）字第79号集体土地建设用地使用证；2.租赁协议书。证明目的：1.原告并未取得其厂房所在土地的使用权，其在诉状中陈述的渭集建（1995）字第79号集体土地建设用地使用证，经查无任何原始办证档案系原告违法取得。2.原告与明星村村委会于2012年12月21日签订的租赁协议书，已于2013年12月31日终止，原告并非其厂房所在土地的合法使用权人。第二组证据，3.宝鸡市火车南站房屋拆迁丈量登记表；4.2014年8月2日，原告与宝鸡火车南客站片区安置拆迁建设指挥部达成的协议书；5.宝鸡市冯氏面业有限公司补偿款接受账号及委托书（委托周慧办理原告拆迁补偿款事宜）；6.中国建设银行进账单及收款收据。证明目的：原告于2014年8月2日与指挥部签订协议书，但其于2020年6月22日通过变更诉讼请求的方式才确认该协议违法已超过法定起诉期限，应予驳回起诉。第三组证据，7.陕政土批[2011]93号审批土地文件；8.陕政土批[2011]760号审批土地文件。证明目的：被告实施涉案厂房所在土地的征收行为已取得陕西省人民政府的批准，征收行为合法。第四组组证据，9.宝鸡市人民政府关于火车南客站片区综合开发建设征地拆迁工作有关问题的通告；10.宝政发[2012]13号文件，宝鸡市火车南客站片区综合开发建设征地和房屋征收工作实施方案；11.宝鸡市火车南客站片区企业拆迁补偿办法；12.工业厂房补偿标准。证明目的，被告依法实施土地征收行为，原告的诉讼请求不能成立。第五组证据，13.宝鸡市人民政府（宝政发【2012】13号）文件1份；14.南客站片区村民（含非村民）房屋拆迁补偿安置办法1份。证明目的：被告已授权宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部为实施单位，指挥部具有签订本案《协议书》的主体资格。补充说明一点，本案原告家也在明星村，对他自己家的拆迁补偿也是原告与拆迁指挥部签订的协议。第六组证据，15.陕西省高级人民法院（2019）陕行终136号行政判决书。证明目的：被告依据合法有效的《协议书》实施的房屋拆除行为亦合法，原告请求确认《协议书》违法不能成立。第七组证据，16.委托代理人郑绪全的职务情况证明；17.被诉协议300万元补偿款的计算清单；18.宝政发[2012]13号文件及附件2、3、4、5；19.宝高新党发[2012]18号文件和宝高新党发[2016]20号文件经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：被告对原告第一组证据的真实性、合法性认可，但相关证件均已超期。被告对原告第二组证据中证据6、7的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据8的真实性、合法性不认可，XX镇XX村XX村级组织，不能对土地进行确认。对证据9真实性、合法性、关联性均认可，对其证明目的不认可，因为已经补偿了300万元。被告对原告第三组证据中证据10的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目的。2015年10月28日提起的诉讼确认被告征收原告厂房所在地段征地行政行为违法，没有确认协议书违法，且起诉期限是法定的，不可中断。对证据11、12、13的真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不认可。对证据14的真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不认可。原告提起的诉讼请求不明确，省高院进行了释明，原告现在已经明显超过了起诉期限。对证据15的真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不认可。原告2019年的诉状是确认征收公告违法，原告变更诉请为确认协议书违法又是另一个行政行为，因此无法证明原告没有超过起诉期限。对证据16真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。被告对原告第四组证据的真实性不认可，只是用地审查情况，是一个过程性行为。被告对原告第五组证据中证据19的真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不认可，协议签订后是协商拆除而不是强拆。对证据20的真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不认可。对证据21的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。对证据22真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不认可，照片是拆迁过程中的照片，与协议书无关，不能证明原告的证明目的。对证据23真实性、合法性、关联性无异议，但是证明目的不认可，原告就后续事宜没有处理，便来确认协议书违法是不能成立的。原告对被告提交证据的质证意见为：原告对被告第一组证据的真实性和合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。原告对被告第二组证据的真实性无异议，但该组证据的证明目的有异议。对证据4的合法性有异议，对证据5、6的关联性有异议。原告对被告第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议。征地通告在先，土地批件的时间在后，属于未批先征。原告对被告第四组证据中证据9的真实性无异议，合法性和证明目的、关联性均有异议。作出上述通告时并没有取得批件；被告无权一次性征收15平方公里，通告没有具备基本内容，如征地批准机关、批准文号、时间、位置、类型等基本信息。对证据10的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。上述实施方案没有依法进行公告，该实施方案缺少应该具备补偿标准等基本内容。对证据11、12的真实性、合法性、证明目的有异议。征收系宝鸡市人民政府作出，补偿办法和补偿标准相应也应由宝鸡市人民政府作出，指挥部无权作出解释，补偿办法没有宝鸡市人民政府的公章。原告代理人对被告第五组证据中证据13的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据14的真实性有异议。原告本人对被告证据13、14的对关联性和证明目的有异议。原告对被告第六组证据15的真实性、合法性、关联性无异议。但对证明目的有异议。原告对被告第七组证据中证据16的真实性、合法性认可，对其关联性和证明目的不认可；对证据17的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据18的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据19的真实性、合法性认可，对其关联性不认可。合议庭对证据认证如下：对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性予以采信；对原告第二组证据中的证据9的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据6、7、8因无法与原件核对，被告亦不认可，不予采信。对原告第三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告第四组证据因与本案无关联性不予采信。对原告第五组证据中的证据23的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据19、20、21、22因与本案无关联性不予采信。对被告提交的第一、二、三、四、五、六组及补充提交的第七证据，因证据内容客观真实、证据的形式和来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，均予以采信。经审理查明，宝鸡市冯氏面业有限公司于2000年注册登记，该公司位于宝鸡市渭滨区XX镇XX村集体土地上。被告宝鸡市人民政府于2010年3月10日发布《宝鸡市人民政府关于火车南客站片区综合开发建设征地拆迁工作有关问题的通告》对火车南客站片区15平方公里用地(东至清水河，北至高新大道，南至郭家村、朴南村、袁家坪、下沟村、凉泉堡村村界，西至凉泉西侧山脊线)实施城中村改造及综合建设。2011年3月8日，陕西省人民政府作出陕政土批(2011)93号《关于宝鸡市2010年度第十五批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件，同意将宝鸡市渭滨区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内渭滨区XX镇XX村、XX村XX组63.4708公顷集体建设用地依法征收为国有;同意将上述征收为国有的63.4708公顷土地用于城市建设。2011年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批(2011)760号《关于宝鸡市2010年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》审批土地件，同意将宝鸡市渭滨区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内渭滨区XX镇XX村XX组22.9107公顷集体农用地转为建设用地;同意将上述转用后的22.9107公顷土地，连同上述有关村组44.3801公顷建设用地，两项合计67.2908公顷集体土地依法征收为国有。2012年3月21日中共宝鸡高新区XX委、宝鸡高新区管委会成立了宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部。2012年4月12日，宝鸡高新技术产业开发区制定的《宝鸡市火车南客站片区综合开发建设征地和房屋征收工作实施方案》(以下简称《实施方案》)经被告宝鸡市人民政府同意转发。《实施方案》规划范围东至清水河，北至高新大道，南至郭家村、朴南村、袁家坪村、下沟村、凉泉堡村村界，XX村XX线，东西长约5.6公里，南北宽约3.5公里，总面积约15平方公里包括郭家崖、凉泉、东星、明星、旭光、永清、朴西、朴东、凉泉堡、下沟、袁家坪、朴南、XX村XX村。同时制定《南客站片区村民(含非村民)房屋拆迁补偿安置办法》和《宝鸡市火车南客站片区企业拆迁补偿办法》，《南客站片区村民(含非村民)房屋拆迁补偿安置办法》明确拆迁人为宝鸡市人民政府，拆迁实施单位为宝鸡市人民政府授权的宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部。2013年7月16日，宝鸡市火车南客站区拆迁安置建设指挥部和渭滨区马营镇明星村民委员会签订《重点项目用地企业拆迁补偿协议》。2014年8月2日，宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部和宝鸡冯氏面业公司签订《协议书》。该协议书载明，双方本着友好协商的原则，就高新四路冯氏面业拆迁事宜经过双方协商，达成如下协议约定：1、双方约定，冯氏面业积极配合南客站指挥部自2014年8月2日起开展对相关房屋设备进行全面限期拆除。2、双方约定于2014年8月4日南客站指挥部向冯氏面业预付拆迁补偿款叁佰万元整。3、南客站指挥部向原告冯氏面业提供暂存厂房，费用以厂房租赁协议内容为准。4、其他未尽事宜，双方协议解决。本协议一式四份，双方各持二份。2014年8月2日，拆迁指挥部对原告地上附着物及设备进行拆除，将拆除后的工厂设施设备等依据协议存放。2014年8月4日，拆迁指挥部向原告支付300万元，原告出具300万元补偿款的收款收据。在后续事项的协商中双方未达成协议。2015年10月28日，原告向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼。请求:1.依法判决确认被告征收原告厂房所在地段征地行政行为违法;2.确认被告将原告厂房强行拆除的行政行为违法并将原告厂房恢复原状或者另行安置场地使原告恢复生产经营;3.被告赔偿原告因被告强拆行为造成的全部经济损失。该案经陕西省高级人民法院裁定，指定陕西省咸阳市中级人民法院审理。原、被告不服一审判决上诉至陕西省高级人民法院，二审期间，原告明确其所诉的征收行为是指《通告》、《实施方案》、《企业补偿办法》所涉及的集体土地征收未经合法审批违法。经审理，陕西省高级人民法院发回陕西省咸阳市中级人民法院重新审理。陕西省咸阳市中级人民法院重新审理期间，原告将诉讼请求变更为：1.确认被告组织将原告工厂强制拆除的行政行为违法;2.判决被告赔偿原告因强制拆除行为造成的损失。经陕西省咸阳市中级人民法院审理，作出（2018）陕04行初30号行政判决书，判决：驳回原告宝鸡市冯氏面业有限公司的诉讼请求。原告不服上诉至陕西省高级人民法院，经审理，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行终136号行政判决书，判决：驳回上诉、维持原判。本院认为，本案争议的焦点为：被诉行政协议是否符合法律规定。经查，2011年3月8日，陕西省人民政府作出陕政土批(2011)93号《关于宝鸡市2010年度第十五批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件。2011年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批(2011)760号《关于宝鸡市2010年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》审批土地件。2012年3月21日，中共宝鸡高新区XX委、宝鸡高新区管委会成立了宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部。2012年4月12日，宝鸡高新技术产业开发区制定的《宝鸡市火车南客站片区综合开发建设征地和房屋征收工作实施方案》，同时制定《南客站片区村民(含非村民)房屋拆迁补偿安置办法》和《宝鸡市火车南客站片区企业拆迁补偿办法》，《南客站片区村民(含非村民)房屋拆迁补偿安置办法》明确拆迁人为宝鸡市人民政府，拆迁实施单位为宝鸡市人民政府授权的宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部。2014年8月2日，宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部和宝鸡冯氏面业有限公司签订被诉《协议书》。同日，拆迁指挥部对原告地上附着物及设备进行拆除，将拆除后的工厂设施设备等依据协议存放。2014年8月4日，拆迁指挥部向原告支付300万元，原告出具300万元补偿款的收款收据。在后续事项的协商中双方未达成协议。因此，被诉行政协议合法有效。关于原告认为被诉行政协议因未批先征，未进行征收决定公告和安置补偿公告属程序违法的问题。经查，被告于2010年3月在宝鸡日报上公布的涉案通告其性质属于拟征地公告，原、被告双方达成行政协议是在2011年3月陕西省人民政府作出涉案土地征收批复之后，故不属于未批先征。而征收决定公告和安置补偿公告分别为征收决定和安置补偿程序中的行政行为，未经生效文书确认其违法。因此，上诉人的该意见不能成立，依法不予支持。关于原告认为被诉行政协议内容违法的问题。经查，2014年8月2日，宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部和宝鸡冯氏面业公司双方自愿签订被诉《协议书》，被告已向原告所提供的账户支付300万元，结合原告已领取的300万款项相关手续，其性质为拆迁补偿款，且无法律禁止内容。被告也提交了300万元拆迁补偿款核算清单予以证明其合法性。同时，该协议第四条约定，其他未尽事宜，双方协议解决。原告认为其所主张置换土地等权益未得到满足，便据此认为协议内容违法，该理由明显不能成立。故原告的该意见也不能成立，依法不予支持。关于原告认为签订被诉行政协议不是其真实意思表示，存在威胁、胁迫情形。经查，原告起诉状所述内容并不构成法律意义上的威胁、胁迫，现无证据证明原、被告双方签订被诉行政协议时存在威胁、胁迫情形，且陕西省高级人民法院（2019）陕行终136号行政判决已确认，原、被告所签订的被诉行政协议系其真实意思表示。故原告该意见同样不能成立，依法不予支持。同时需要说明，本案中，宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部和宝鸡冯氏面业公司于2014年8月2日签订被诉《协议书》。虽原告于2015年10月28日便提起行政诉讼，但此案经陕西省咸阳市中级人民法院审理，原、被告均不服一审判决上诉至陕西省高级人民法院。二审期间，原告明确其所诉的征收行为是指《通告》、《实施方案》、《企业补偿办法》所涉及的集体土地征收未经合法审批违法。根据原告在二审期间所明确的诉讼请求内容，不属于对行政协议提起过确认违法之诉。原告于2019年2月向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼。宝鸡市中级人民法院受理后，原告申请异地法院管辖。陕西省高级人民法院指定由本院管辖。审理过程中，原告于2020年6月22日变更诉讼请求为确认行政协议违法。在此之前没有证据证明原告以被诉行政协议为对象提起行政诉讼，因此，原告请求确认行政协议违法已超过法定起诉期限二年。综上所述，被诉行政协议签订双方主体适格，内容合法，适用法律法规正确，未违反法定程序。原告请求确认被诉行政协议违法的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宝鸡市冯氏面业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告宝鸡市冯氏面业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 刘 霖审判员 刘际勇审判员 于云江二〇二〇年九月三十日书记员 薛 雯1