四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初290号 原告：向世林，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：杨力，四川印诺律师事务所律师。 被告：井研县竹园镇中心卫生院，住所地竹园镇竹园街53号。统一社会信用代码125110244516638153。 法定代表人：廖学文，院长。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 原告向世林诉被告井研县竹园镇中心卫生院（以下简称竹园卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年6月29日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告向世林的委托诉讼代理人杨力、被告竹园卫生院的委托诉讼代理人尹晏军到庭参加诉讼，被告竹园卫生院的委托诉讼代理人罗添蓝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向世林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费248034.49元、营养费5050.00元、护理费20200.00元、住院伙食补助费10100.00元、交通费4500.00元、误工费10100.00元、住宿费3000.00元、精神损害抚慰金40000.00元，共计340984.49元。事实和理由：2018年9月6日，原告因下腹疼痛，在武警四川总队医院确诊为急性阑尾炎，13时50分，原告到被告处住院治疗，该院诊断为：急性阑尾炎、2型糖尿病。2018年9月10日，被告对原告行阑尾切除术，2018年9月16日，原告伤口感染，病情恶化（病危），后转至武警××总队医院、××大学华西医院治疗，病情稳定后又转到武侯区第五人民医院、武警四川总队医院、四川省人民医院、乐山市人民医院住院治疗。原告在被告处诊疗期间，被告医院存在未实时监测血糖、未实时控糖、每天注射葡萄糖、不符合手术指征时手术等医疗过错，被告的上述医疗过错行为，造成原告身心严重摧残和重大经济损失。事后，原告多次联系被告协商处理相关赔偿事宜，但均未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。庭审过程中，原告提出在本案诉讼过程中垫付鉴定费5380.00元，请求在本案中一并处理。 被告竹园卫生院辩称，1.对原告到被告处就医、手术以及其转院治疗的时间、经过无异议；2.对于被告应当承担的责任大小，应当以四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见为准，至于责任比例划分，请求由人民法院依法认定；3.对于原告主张的各项损失：医疗费只认可有正规医疗费票据的费用，金额请求人民法院依法认定；对于原告主张的人血白蛋白费用12760.00元，我方不予认可，原告方应当提交正式的医疗费发票；对于导诊单、注射费等共计4692.00元的费用不予认可；对于原告主张的复印费92.00元不予认可，对原告于2018年9月6日、2018年9月16日、2019年4月8日、2019年10月18日至武警四川总队医院产生的门诊费不认可，2018年11月1日至川大华西医院产生的门诊费不予认可，对2019年10月18日至乐山市人民医院产生的门诊费不予认可；对于原告主张的其他损失，被告均不予认可；4.被告方垫付了医疗费78000.00元、鉴定费5380.00元，请求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实和证据，本院认定如下： 2018年9月6日，原告因腹痛至四川武警总队医院进行门诊治疗。同日，原告选择至被告竹园卫生院就医，该院于13时50分收入住院部，入院诊断为：1、急性化脓性阑尾炎；2.2型糖尿病。首次病程记录显示：“一、病历特点主诉：转移性右下腹疼痛3＋天。现病史：约3＋天前无明显诱因出现上腹持续性钝痛，呈阵发性绞痛加剧伴恶心呕吐胃内容物数次，无反酸，及腹泻，无放射痛。头昏，无头痛畏寒发热无咳嗽咳痰。在外治疗无好转（具体用药不详）。今上诉症状加重并转移到脐周及右下腹。在四川省医院诊断为“急性阑尾炎”建议病人及家属手术治疗，病人及家属不同意手术治疗来院求治。入院时大小便正常。既往史：有糖尿病10＋年；……二、诊断分析与鉴别诊断1、急性阑尾炎1、症状2.体征3.血象升高。2、2型糖尿病1.病史2.症状3.餐后血糖13.8ｍｍｏｌ／Ｌ……三、诊疗计划1.内科护理常规，二级护理，糖尿病饮食，留陪医1人；2、给予注射头孢他啶5.0ｇ左氧0.2ｉｖｇｔｔｑｄ抗感染；654-2解痉止痛控制血糖等治疗。建议急诊手术治疗。但病人及家属不同意手术，同时要求服用自购买的降糖药控制血糖。3、完善三大常规、肝肾功、电解质、心电图等辅查。”。2018年9月10日，该院病程记录显示：“患者诉右下腹疼痛加重，精神食欲尚可，大小便正常。查体：右下腹膨隆，压痛反跳痛明显。考虑急性化脓性阑尾炎伴穿孔，阑尾周围脓肿，因患者伴有糖尿病，抗感染无法控制，建议患者转上级医院行手术治疗。患者及家属不同意转院，要求在我院急诊行手术治疗，于今日立即手术。”。同日，被告为原告行阑尾切除术，术后记录显示：“患者于今日09：15进入手术室在持续硬膜外麻醉下常规消毒铺巾，行右下腹纵切口长约10ｃｍ达腹腔术中见右下壁腹膜水肿微呈黑色、大网膜水肿右下移位，探及阑尾周围组织充血肿胀，阑尾化脓坏疽伴穿孔长约5ｃｍ,阑尾与周围组织粘连，有脓液溢出约30-40ｍｌ,阑尾周围被脓液污染。手术顺利切除阑尾，常规处理阑尾残端及其系膜，清洗腹腔及盆腔脓液；予以甲硝唑腹腔给药，仔细查无活动性出血或渗液。依次关腹。手术顺利，术后安返病室。行抗感染对症等治疗，观察病情变化。”。2018年9月13日，该院病程记录显示：“今日查房，患者术后第三天，患者诉右下腹切口处疼痛，但能忍受；感上腹疼痛加重，患者要求皮下注射胰岛素控制血糖，但其儿子认为还是口服降糖药为好，暂不注射胰岛素。……”。2018年9月14日，该院查房记录显示：“……餐后随机血糖：13.5ｍｍｏｌ／Ｌ；追问患者降糖药服用情况，患者诉因服用降糖药出现胃痛，已经停服降糖药2天了。今日给予监测血糖，胰岛素皮下注射控制血糖，继续加强抗感染对症等治疗，密切观察”。2018年9月15日，该院病程记录显示：“今日查房患者诉右下腹切口外侧疼痛加重伴发热口干，但能忍受；上腹疼痛减轻精神食欲尚可，大小便正常。查体：上腹剑突下及右上腹压痛减轻，患者切口敷料清洁、干燥，无渗血、渗液。切口外侧皮肤发红，皮温升高，有捻发音，考虑髂窝脓肿或皮下感染可能，经加强抗感染治疗无明显疗效，建议患者及家属转上级医院进一步检查治疗，患者及家属表示理解，并同意转院，于今晚转往四川省医院。”。2018年9月16日11：05分，原告自被告竹园卫生院出院，出院诊断为：急性化脓性阑尾炎伴穿孔～有；急性化脓性阑尾炎伴周围脓肿～有；2型糖尿病～有；出院时情况为：患者切口外侧皮肤发红，皮温升高，有捻发音，考虑髂窝脓肿或皮下感染可能，经加强抗感染治疗无明显疗效；建议患者及家属转上级医院进一步检查治疗。出院医嘱为：建议转上级医院进一步检查治疗。原告在被告竹园卫生院住院治疗期间，被告竹园卫生院分别于2018年9月6日、9月7日、9月8日为原告滴注葡萄糖注射液1次，单次250ｍｌ;分别于2018年9月9日、9月13日、9月14日、9月15日为原告滴注葡萄糖注射液2次，单次250ｍｌ；分别于2019年9月6日、9月14日监测血糖1次、于2019年9月15日监测血糖2次。2018年9月16日，原告至四川大学华西医院进行门诊及住院治疗，入院诊断为：诊断1：腹壁脓肿；诊断2：阑尾炎切除术后。2018年9月17日，该院对原告行“局麻下腹壁脓肿切开引流术”，术后予以抗感染，补液及对症治疗，后原告仍出现反复发热，2018年9月19日，该院再次急症全麻下对原告行“右侧腹壁腰背会阴部切开引流术”，术后转入ＳＩＣＵ监护治疗。2018年9月20日，四川大学华西医院发出原告的《病危通知单》。2018年10月23日，原告自四川大学华西医院出院，共计住院38天，产生门诊医疗费4620.80元及住院医疗费95384.07元（医保统筹支付41509.00元、原告个人支付53875.07元），出院诊断为：诊断1：感染性休克；腰背腹会阴部坏死性筋膜炎；诊断2：阑尾切除术后；诊断3：2型糖尿病；诊断4：双侧胸腔积液；诊断5：低蛋白血症；中度贫血。出院医嘱为：1.出院后加强营养，清淡饮食，逐渐过度至正常饮食；2.继续于就近医院就诊治疗，建议继续抗感染，创面清创、必要时扩创及创面负压吸引等对症治疗，并根据具体情况调整抗生素用药及创面处理方案；待创面条件改善后，烧伤整形外科就诊，制定后期治疗方案；3.如出现持续型腹痛，腹胀、肛门停止排气排便请及时就诊。同日，原告至成都市武侯区人民医院住院治疗，入院诊断为：1.腰背腹会阴部坏死性筋膜炎；2.阑尾切除术后；3.手术后切口感染；4.2型糖尿病；5.低蛋白血症；6.中度贫血；7.血小板减少原因待查。经治疗，原告于2018年10月27日出院，在该院共计住院4天，出院医嘱为：外院继续治疗。在此治疗期间，原告产生住院医疗费5542.41元。同日，原告至武警四川总队医院住院治疗，入院诊断为：1.腰背腹会阴部坏死性筋膜炎；2.阑尾切除术后；3.2型糖尿病；4.贫血。经治疗，原告于2018年11月1日出院，在该院共计住院5天，出院医嘱为：上级医院进一步治疗。在此治疗期间，原告产生住院医疗费9374.51元（医保统筹支付3417.00元、原告个人支付5957.51元）。同日，原告至四川省医学科学院·四川省人民医院（以下简称省人民医院）进行门诊及住院治疗，入院诊断为：1.腹部、腰背部、会阴部坏死性筋膜炎；2.2型糖尿病；3.阑尾炎术后。经治疗，原告于2018年11月26日出院，在该院共计住院25天，产生门诊医疗费1465.00元及住院医疗费88916.12元（医保统筹支付33835.00元、个人支付55081.12元），出院医嘱为：1.创面继续定期清创换药；2.积极控制血糖；3.我科随诊。2019年1月10日，原告至省人民医院门诊治疗，产生门诊费270.90元。2019年4月8日，原告至乐山市人民医院进行门诊治疗并于2019年4月9日在该院住院治疗，入院诊断为：1.2型糖尿病伴剑突下脓肿；2.2型糖尿病性周围神经病变；3.阑尾切除术后；4.轻度贫血；5.电解质紊乱。后经治疗，原告于2019年5月8日出院，在该院共计住院30天，产生门诊医疗费917.78元及住院医疗费20852.48元（医保统筹支付10676.00元、个人支付10176.48元），出院诊断为：1.剑突下脓肿；2.2型糖尿病伴周围神经病变；3.2型糖尿病伴眼病；4.阑尾切除术后；5.轻度贫血；6.电解质代谢紊乱；7.高脂血症；8.低蛋白血症；出院医嘱为：1.规律糖尿病饮食，监测血糖，用药，避免低血糖发生；2.关注伤口及周围变化情况，伤口门诊定期换药；3.定期复查血常规、电解质、肝功、眼底照相、ＡＢＩ、骨密度；4.胃肠外科、内分泌科、眼科门诊随访，病情变化及时就诊。此后，原告于2019年11月27日至2020年1月25日期间，多次前往沙湾老年病医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费共计1194.25元。原告自竹园卫生院出院后，后续共住院治疗102天、产生医疗费228538.32元（其中医保统筹支付89437.00元，原告个人支付139101.32）。 另查明，2018年11月21日至2019年1月21日期间，被告竹园卫生院为原告垫付医疗费共计78000.00元。 案件审理过程中，原告向世林申请对竹园卫生院在诊疗过程是否存在过错、该过错行为与向世林的医疗损害结果之间是否存在因果关系进行司法鉴定，被告竹园卫生院申请对向世林转院治疗产生的所有医疗费与该院实施的阑尾炎手术行为是否存在因果关系及原因力大小，若向世林转院治疗产生的所有医疗费与该院实施的阑尾炎手术行为存在因果关系，则对向世林治疗所产生的医疗费的必要性和合理性进行司法鉴定。经原、被告双方选定，本院委托四川求实司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，为此，原告垫付鉴定费5380.00元、被告垫付鉴定费5380.00元。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、竹园卫生院住院病历资料、四川大学华西医院病历资料及医疗费发票、成都市武侯区人民医院病历资料及医疗费发票、武警四川总队医院病历资料及医疗费发票、省人民医院病历资料及医疗费发票、乐山市人民医院病历资料及医疗费发票、沙湾老年病医院门诊费发票，被告提交的《协议书》、《领款单》以及四川求实司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信，并对上述事实予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交四川大学华西医院急诊收费导诊单16张、四川大学华西医院注射券1张，拟证明在四川大学华西医院产生门诊治疗费4692.00元的事实，被告对此不予认可。本院认为，原告提交的上述单据，并非四川大学华西医院出具的正式门诊费票据，且部分导诊单字迹不清晰，也无其他证据予以印证，无法核实其真实性，故本院对原告提交的上述证据不予采信，并对原告主张的上述事实不予认定。 2.原告提交成都市医药工业有限公司销售凭证，拟证明原告在省人民医院治疗期间因治疗需要购买人血白蛋白而产生费用12760.00元的事实。被告对此不予认可，认为原告应当提交正式的医疗费发票。本院认为，原告提交的上述证据，上面既无购买人的信息，亦不属于正式的医疗费票据，无法证实原告因治疗需要购买了人血白蛋白的事实，故本院对原告提交的上述证据不予采信，并对原告主张的上述事实不予认定。 3.原告提交2018月9月16日门诊发票1张、2018年11月1日门诊费发票2张、2019年4月8日门诊费发票1张、2019年10月18日门诊费发票2张，拟证明原告分别于2018月9月16日、2019年4月8日到武警四川总队医院，于2018年11月1日至四川大学华西医院、于2019年10月18日至武警四川总队医院与乐山市人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费共计1118.59元的事实，被告对此不予认可。本院认为，原告提交的门诊票据具有真实性，虽然原告未提交相应的门诊病历予以佐证，但纵观原告提交的所有病历资料，原告在上述门诊治疗期间均进行了连续性的住院治疗，且有出院医嘱予以证实，原告的上述门诊治疗行为具有合理性，故本院对原告提交的上述证据予以采信，并对原告主张的上述事实予以认定。 4.原告提交四川大学华西医院收据1张，拟证明原告产生复印费92.00元的事实，被告对此不予认可，认为复印费不属于原告的必要损失。本院认为，原告提交的上述收据不属于正式发票，且未注明付款单位，无法证明上述费用系原告的必要支出，故本院对原告的上述证据不予采信，并对原告主张的上述事实不予认定。 5.原告提交2018年9月6日门诊发票1张，拟证明原告于2018年9月6日至武警四川总队医院进行门诊治疗并产生门诊费266.54元的事实，被告对此不予认可。本院认为，原告的上述门诊费票据，系原告至被告处住院治疗前产生，与本案没有关联，故本院对原告的上述证据不予采信，并对原告主张的上述事实不予认定。 6.原告提交四川省人民医院科技开发中心商品销售凭证，拟证明原告基于治疗产生费用338.40元的事实，被告对此不予认可。本院认为，上述销售凭证不属于正式发票，且未注明购药人信息，无法证明上述费用系原告的必要支出，故本院对原告的上述证据不予采信，并对原告主张的上述事实不予认定。 7.四川求实司法鉴定所于2020年6月9日作出川求实鉴［2020］临鉴994号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.井研县竹园镇中心卫生院在对向世林的诊疗过程存在未尽到应尽的告知义务；术前、术后未有效地监测、控制高血糖；术中未放置腹腔引流管；术后未及时发现伤口感染、正确处置感染伤口等过错；2.井研县竹园镇中心卫生院过错行为与向世林的医疗损害后果之间存在间接的因果关系，原因力为次要责任；3.井研县竹园镇中心卫生院过错行为导致多次转院治疗，所发生的医疗费用都与向世林阑尾炎术后感染存在间接因果关系，原因力为次要责任；4.2018年9月16日至2018年11月26日，在四川大学华西医院、成都市武侯区人民医院、武警四川总队医院、四川省人民医院住院治疗期间，所产生的医疗费用均是合理的。2019年4月9日至5月8日，在乐山市人民医院住院期间，所产生的医疗费用也是合理的。上述费用都是治疗坏死性筋膜炎必须、合理的费用。对于四川求实司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，被告竹园卫生院无异议，原告对该证据的真实性无异议，但对其第二、三项鉴定结论有异议，认为该鉴定结论得出被告承担次要责任的主要依据缺乏事实证据予以支持，鉴定机构作出上述鉴定结论的依据均为被告的单方行为，原告全程并无参与，原告对被告病历的内容是有明确异议的，原告的损伤是因被告应当控糖反而用糖造成，故该鉴定结论缺乏相关的事实依据。其次，鉴定结论的另一依据是被告缺乏相应的医疗条件，那么被告正确的做法应当是建议原告转院治疗而非继续治疗，故鉴定结论得出原告应承担主要责任是错误的，该两项鉴定结论缺乏事实及法律依据，不应当予以采信。本院认为，首先，四川求实司法鉴定所系原、被告选定，该所业务范围包含法医临床鉴定、法医病理鉴定等，而本案鉴定人王用龙、熊瑞江亦均具有法医临床鉴定及法医病理鉴定资质，且《鉴定意见书》是在鉴定机构举行听证会后依法作出，故该《鉴定意见书》作出的鉴定程序合法。其次，对于被告过错行为同原告医疗损害结果及医疗费用的原因力鉴定问题。原告主张鉴定结论得出的依据均为被告单方面制作的病历资料，病历资料的制作不规范，故原告对病历资料有异议，且认为原告的损伤是被告未控糖反而用糖造成的。本院认为，对于病历资料的制作，原告方并未提交证据证明被告的病历制作不符合相关规范，《鉴定意见书》所依据的病历资料，虽然系被告单方面制作，但《鉴定意见书》已经就被告在制作病历资料时存在没有病人及家属签字不同意手术治疗、无病人及家属签字要求服用自备的降糖药控制血糖的医患沟通记录等行为进行了分析说明，并将上述行为认定为被告的过错行为。至于原告主张的被告应当控糖反而用糖的过错行为，《鉴定意见书》中亦对被告在对糖尿病患者治疗的过程中反复使用葡萄糖注射液的行为进行了分析说明，并将该行为认定为过错行为。因此，对于原告所主张的被告存在的过错行为，《鉴定意见书》都将其认定为被告的过错行为，且在原因力鉴定时也将被告的上述过错行为纳入了考量范围，《鉴定意见书》对原、被告双方行为同原告损害结果间的原因力鉴定，是四川求实司法鉴定所在充分分析阑尾炎手术的感染几率、原告的血糖控制差以及被告的相应过错行为上得出的，理据充分。综上，四川求实司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，其鉴定程序合法、鉴定结论理据充分，故本院对该《鉴定意见书》予以采信，对原告提出的其第二、三项鉴定结论不应当予以采信的主张不予支持。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原告各项损失应如何计算；2.被告应该如何承担赔偿责任；3.被告垫付的费用是否在本案一并处理。 一、关于原告的各项损失应当如何计算问题。 1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”规定，本案中，原告自竹园卫生院出院后，产生医疗费229656.91元（228538.32元+1118.59元），有医疗发票和病历资料予以佐证，但其中有89437.00元为医保统筹支付，原告自身并未实际支付该部分医疗费，故由医保统筹支付的89437.00元应当从医疗费总额中予以扣除，故本院确认原告的医疗费损失为140219.91元（229656.91元-89437.00元）。 2.住院伙食补助费。根据人身损害解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本案中，原告自竹园卫生院出院后共住院102天，现原告主张其住院天数为101元，系原告对自己权利的处分，故本院确认原告的住院天数为101天。对住院伙食补助费，系对受害人本人住院期间的伙食费补助，原告方主张计算2人次的住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持，故本院确认原告的住院伙食补助费计算为：25.00元／天×101天＝2525.00元。 3.营养费。根据人身损害解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，营养费的主张应参照医疗机构的意见进行确定。就本案而言，四川大学华西医院的出院医嘱上载明需加强营养等内容，结合原告病情，本院酌情认定营养费为3000.00元。 4.护理费。根据人身损害解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告自竹园卫生院出院后共住院治疗102天，该期间应计算护理费。因原告未提供证据证明护理人员收入情况且主张其住院天数为101天，故应参照四川省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085.00元／年计算护理费，即原告的护理费计算为：44085.00元/年÷12月÷21.75天×101天=17059.71元。 5.精神损害抚慰金。根据人身损害解释第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，本案中，原告向世林因被告的医疗过错行为多次住院治疗，一度被下达病危通知书，尽管并未构成伤残等级，但必然会对其精神上造成一定损害，结合本案实际情况，并根据被告诊疗中的过错行为程度，对原告的精神损害抚慰金认定为12000.00元。 6.交通费。根据人身损害解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中原告虽未提供交通费票据，但交通费用是原告必然会产生的费用，本院结合原告的就医地点、时间、次数酌情认定原告的交通费2000.00元。 7.关于原告对其误工费、复印费、住宿费的主张。（1）误工费。根据人身损害解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告主张误工费应以其实际误工的事实进行确认，但原告至竹园卫生院就医时已年满六十九岁，也未提交相应证据予以证明其存在误工的事实，故本院对原告主张的误工费不予支持。（2）复印费。原告主张因复印病历资料产生了复印费92.00，但原告未提交正式发票证明复印费系合理开支，故本院对原告的复印费不予支持。（3）住宿费。原告主张就医时护理人员产生住宿费3000.00元，但原告提交的病历上均未注明其住院期间需2人护理，也未提交相应票据证实实际产生上述费用，故本院对原告主张的住宿费3000.00元不予支持。 综上，原告的损失为：医疗费140219.91元、住院伙食补助费2525.00元、营养费3000.00元、护理费17059.71元、精神损害抚慰金12000.00元、交通费2000.00元，共计176804.62元。 二、关于被告应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，本案中，原告因病至被告住院诊治，双方形成医疗服务合同关系，被告即负有采取正确的治疗措施的义务。经鉴定，四川求实司法鉴定所认为被告竹园卫生院在对原告向世林的诊疗过程存在未尽到应尽的告知义务，术前、术后未有效地监测、控制高血糖，术中未放置腹腔引流管，术后未及时发现伤口感染、正确处置感染伤口等过错行为，上述过错行为同原告向世林的医疗损害后果及后续所产生的医疗费用之间存在间接的因果关系，原因力为次要责任。虽然原告对于被告的过错行为同其损失间存在间接因果关系、被告的过错责任为次要责任不予认可，但如前所述，四川求实司法鉴定所在鉴定过程中，已就原告主张的被告所存在的过错行为进行了充分说明论证，四川求实司法鉴定中心所得出的鉴定结论程序合法、理由充分，故本院对该鉴定意见予以采信。因此，被告因其过错医疗行为应当对原告的损失承担相应的过错责任。至于被告应当承担的责任程度，根据鉴定机构的鉴定意见，结合本案的实际情况，本院认定被告承担49%的责任，因此，本院确认被告应当赔偿原告的金额为：[医疗费140219.91元+住院伙食补助费2525.00元、营养费3000.00元、护理费17059.71元、交通费2000.00元]×49%+精神损害抚慰金12000.00元=92754.26元。 三、关于被告垫付的费用是否在本案一并处理的问题。原告治疗期间，被告垫付了医疗费78000.00元，应在本案中一并处理，经品迭，被告还应向原告赔偿的总金额为：92754.26元-78000.00元=14754.26元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告井研县竹园镇中心卫生院在本判决生效之日起十日内赔偿原告向世林各项损失共计14754.26元； 二、驳回原告向世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415.00元，由原告向世林负担3207.50元，被告井研县竹园镇中心卫生院负担3207.50元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；鉴定费10760.00元，由被告井研县竹园镇中心卫生院负担，于本判决生效之日起十日内向原告向世林支付5380.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 黄 滔 人民陪审员 周 元 人民陪审员 张 胜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 周羽佳