云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6811号原告肖某，女，锡伯族，1984年4月10日生，湖北省武汉市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘开峰、杜珊珊，云南平航律师事务所律师。（特别授权代理）被告王某，男，汉族，1977年6月2日生，昆明市宜良县人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人王洪丽，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）原告肖某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年10月11日因感情破裂到民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》但未对原、被告婚姻存续期间开的五间家具店（分别是曲靖开发区巴里巴特家居店、昆明市西山区亚芳家具经营部、曲靖市潆霁设计有限公司、曲靖开发区杰西卡的沙发店、贵阳市南明区潆霁创意软装部）中的家具进行分割。从2016年2月被告就控制着所有店面的经营权，2016年3月1日至10月9日仅曲靖市开发区巴里巴特家具店对公账户转到被告私人账户共计1345680元，转到案外人殷财账户内1039700元，合计2385380元。通过查阅2016年3月1日至2016年9月18日店面的销售情况看，3-10月店面支出297938元（房租、水电、工资），除去库存家具的进货成本47万元，待分配的收入部分为2385380-297938＝1617442元。家具店还有麒麟嘉园拎包入住工程、盛忆莲昆明会所和阳光上城3-1-601客户装修费等共计34.8万元。离婚时店面家具盘点价值2142848.5元，以上合计4108290.5元。离婚时，协议约定车牌号为云Ｄ×××××林肯车是归原告所有，但被被告偷走，至今未归还。现特起诉请求（变更后的诉讼请求）：一、请求判令依法分割原、被告婚姻存续期间尚未分割的共同财产共计4412663元（含共同经营的曲靖开发区巴里巴特家居店利润1677442元、被告单方面收取的工程款32.8万元、离婚时所有家具店的家具价值2192821元、曲靖开发区杰西卡的沙发店营业收入214400元）由被告支付原告上述总款的60%即2647597.8元；二、请求判令被告返还原告所有的云Ｄ×××××林肯车；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告婚姻存续期间经营家具店等在双方离婚时有500多万元的债务，在离婚时约定由女方承担150万元的债务，剩余的由被告承担，在离婚时双方只的共同债务没有共同财产，2016年6月11日的离婚协议是原告亲自写的，原告自己明确双方离婚时无共同财产债权，在该协议的第三条第四项“女方注册的店面，男方配合女方注销所有店面”，原告是清楚在离婚时无共同财产。原告主张分割巴里巴特店的利润，事实是该店在2014年就一处于经营亏损状态，没有利润，原告主张被告单方收取工程款不是事实，被告没有收过，家具店在2016年4月15日就已转让给殷财，印章在原告处，杰西卡的沙发店营业收入并非原告主张的利润，原告主张要求返还的车，因离婚协议约定原告应承担150万元的债务，但原告未还，被告将该车已处置给第三人，车辆客观上不能进行返还。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及身份信息。三、1、离婚证复印件；2、离婚协议，证明1、原被告于2016年10月11日协议离婚；2、离婚协议约定林肯MKC轿车归原告所有，未对原被告婚姻存续期间的5家家具店的财产进行分割。四、1、营业执照复印件；2、工商信息截图；3、巴里巴特店对公账户转入王某、殷财、殷立京账户银行流水说明及银行流水；4、蔡蓓蓓银行流水说明及银行流水、被告王某招商银行流水；5、殷财2016年10月2日的录音记录；6、蔡蓓蓓情况说明、曲靖市潆霁设计有限公司情况说明，证明1、贵阳市南明区潆霁创意软装部、曲靖开发区杰西卡的沙发店、曲靖市潆霁设计有限公司、曲靖开发区巴里巴特家具店、昆明市西山区亚芳家具经营部的实际所有者和经营者为原告，这五家家具店的财产及营业收入应为夫妻共同财产。2、2016年3月1日至2016年10月9日仅曲靖开发区巴里巴特家具店对公账户转到王某私人账户共计：1345680元。仅曲靖开发区巴里巴特家具店对公账户转到殷财私人账户共计：1039700元，合计人民币：2385380元。3、2016年4月20日至2016年6月3日被告将蔡蓓蓓账户214400元汇入其招商银行个人账户；4、殷财仅为巴里巴特店的普通员工（每月工资仅为2500元，公司没有财务，所有出账和入账都走被告账户，公司章也被被告保管），其与被告并无债权债务，被告转入其账户的款项就是巴里巴特店的营业收入；5、被告自2016年2月开始就实际占有经营五家家具店的事实。五、2016年3-9月年度店面支出统计表，证明店面支出部分3-9月支出297938元，此款项应在营业收入中扣除。六、1、贵阳市南明区潆霁创意软装部软装饰店撤回盘点清单、2016年11月28日殷财录音；2、曲靖开发区杰西卡的沙发店撤回盘点清单；3、曲靖市潆霁设计有限公司撤回盘点清单；4、曲靖开发区巴里巴特家居店撤回盘点清单；5、昆明市西山区亚芳家具经营部撤回盘点清单；6、盘点表发送邮件截图，证明1、贵阳市南明区潆霁创意软装部（艾绿产品贵阳店）撤回曲靖盘点估价为341015元；2、曲靖开发区杰西卡的沙发店（曲靖杰卡西店）撤回盘点估价为205816元；3、曲靖市潆霁设计有限公司（曲靖红星美凯龙潆霁创意软装饰店）撤回盘点估价为292056元；4、曲靖开发区巴里巴特家居店（曲靖巴里巴特店）撤回盘点估价为872348元；5、昆明市西山区亚芳家具经营部（昆明爵士店）撤回盘点估价为500742元，以上共计2020973元，系夫妻共同财产；6、上述盘点系家具店员工发送。七、1、麒麟嘉园11栋502室装修支出明细，2、软装饰品验收单；3、邓怀芬录音，证明家具店还有麒麟嘉园11栋502室工程款结算价为295585元，利润大约8万元。八、1、工程施工合同；2、微信截屏；3、施工项目清单；4、家具店证明，证明盛忆莲昆明会所包含家具和装修总价款为478000元，款项被告已经收取，其中装修开支为223931元，购买家具成本为67601元，利润为188468元，应分额度为188468×0.6=113080.8元。九、监控视频截图复印件8张、视频，证明被告偷走原告林肯MKC轿车的事实。十、1、被告发给巴里巴特工厂要求更改授权和银行首付款账户的邮件；2、刘庆红录音，证明2016年3月10日被告将巴里巴特品牌授权书从原告名下变更为殷财名下，同时变更巴里巴特店的银行收付款账户，其实际占有管理该店。十一、曲靖开发区巴里巴特家居店、曲靖开发区杰西卡的沙发店、贵阳市南明区潆霁创意软装部部分销售清单，证明被告转入其个人及殷财账户的钱款为曲靖开发区杰西卡的沙发店的营业收入2372343.8元。十二、银行转款记录，被告2016年3月16日通过被告的账户转入上海红心美凯龙房租23234元，同一天转入贵州富源美家居发展有限公司15239.89元房租。2016年3月31日被告招商银行账户向上海红星美凯龙品牌有限公司昆明分公司转季度房租17822元，证明从2016年3月就从被告账户转房租，说明店是被告经营管理。十三、“一龙尚居”招聘广告，证明被告在广告中承认施工装修了昆明滨江俊园盛忆莲昆明会所、曲靖麒麟嘉园样板房等工程。十四、曲靖巴里巴特报价单，证明装修昆明滨江俊园盛忆莲昆明会所时被告代买的家具购买价格为67601元。经质证，被告对原告提交的第一、二组证据三性无异议。对第三组证据真实性合法性无异议，对证明目的中未对原被告婚姻存续期间的5家家具店的财产进行分割有异议，原被告离婚之前2016年4月15日就将5家家具店转让给殷财，实际上是几个人合伙来经营这个店。不存在对五家家具店财产进行分割。对第四组证据中第1、2小组证据无异议。对第3小组巴里巴特店对公账户转入王某、殷财、殷立京账户银行流水说明及银行流水，银行流水真实性无异议，银行流水（17页）证明转账时间金额无异议。4、蔡蓓蓓银行流水说明及银行流水，账户号码和原告方提交的32页蔡蓓蓓自己写的证明账号不吻合，不清楚是否是杰西卡的账户，根据原告提交的证据不能证实是杰西卡的账户。被告王某招商银行流水，2016年3月1日18点10分向本案原告肖某转款46万元。5、殷财2016年10月2日的录音记录，录音我们庭上不听了，庭后有必要再听，真实性合法性关联性不予认可，无法证实是否有删减篡改，从录音内容看摘录的内容不完整，针对什么事情的对话无法看出，录音内容也看不出和本案被告有什么关系。6、蔡蓓蓓情况说明，真实性不予认可，情况说明是由证人对案件情况的说明是证人证言的性质，按照民诉法和证据规则规定没有特殊原因证人应出庭作证才能认定真伪，对于杰西卡的账号和蔡蓓蓓的账号无法对起来。曲靖市潆霁设计有限公司情况说明，证据形式不合法，公司股东经营者情况应当提供工商登记情况证实，或者股东之间的权益约定，不能证明原告的证明目的。五家店都是本案原告经营，印章也是原告控制。对第四组证据中的证明目的1、原告要证实五家店实际所有者经营者为原告我们认可，原告作为实际经营者对家具店及相关转让原告很清楚。五家家具店财产及经营收入为夫妻共同财产原告所述的证明目的不完整，收入是共同财产，但本案中2016年4月15日五家店转让后未及时办理注销，包括巴里巴特现在的店还未办理注销，现在是殷财实际经营。2、2016年3月1日至2016年10月9日仅曲靖开发区巴里巴特家具店对公账户转到王某私人账户共计：1345680元。转入款项是事实，但不是原告所主张的家具店利润。2016年4月15日转店给殷财，但是当时捆绑的ＰＯＳ机账户和巴里巴特账户（工商银行尾号5118），在该店转让后一并移交给殷财使用。期间到原被告离婚前该收入转入殷财账户，转给王某是因为王某当时用ＰＯＳ机刷信用卡刷出来的记录，转款的支付方式由家具款转过来的，以及殷财私人转来的，还有现金转入的，现在我们也理不清楚，有部分信用卡的刷卡记录工商银行还未调来。3、2016年4月20日至2016年6月3日被告将蔡蓓蓓账户214400元汇入其招商银行个人账户，款项认可收到，但都是刷卡刷的。4、殷财仅为巴里巴特店的普通员工（每月工资仅为2500元，公司没有财务，所有出账和入账都走被告账户，公司章也被被告保管），其与被告并无债权债务，被告转入其账户的款项就是巴里巴特店的营业收入，该证明目的不予认可，4月15日店就转给殷财。5、被告自2016年2月开始就实际占有经营五家家具店的事实不予认可，该组证据中没有证据证实。对第五组证据三性不予认可，是打印件，还有盖的印章都是原告控制的，与本案无关联性。将店转给殷财后其自己成立公司用其自己的印章。对第六组证据三性不予认可，2016年4月15日五家店均已转让，4月15日后的盘点和原被告无关。2、原告所提交的证据6盘点表发送邮件截图（136-138页）显示发件人是原告自己邮箱，邮件显示名称是根据邮箱所有人自己进行备注，仅根据3份截图不能证实，不能证实发邮件的身份信息到底是谁。3、即使原告方所提交的三份邮件确实是巴里巴特员工向其发送，三份邮件中未出现2016年10月份的盘点信息，原告所提交大部分的是2016年10月12日。4、盘点表本身来看除所述时间和证据矛盾外，证据本身只是打印件，印章在原告方控制，不能明确是谁制作什么时候加盖。5、盘点表无任何工作人员签字，不予认可其真实性。6、即使盘点信息真实且形成于原告所主张的10月份，盘点只是对货品的面价，实际上指的就是标价，仅对标价进行盘点水分很大，不能实际显示货品价值，应按面价除以3.5，货品除以4.5来计算实际的价值，没有进货单等进行印证，原告方所举的证据即使真实有货也不能证实货品的真实价值。7、从昆明爵士店（108页）显示的是2016年4月盘点信息在转店之前，在4月15日之前也不能证实离婚时的财产情况。8、原告提交的证据有部分货品价值重复的内容，例如第84页和69页大部分货品家具重复。对第七组证据三性不予认可。1、麒麟嘉园11栋502室装修支出明细，打印件加盖印章真实性无法认可。2、软装饰品验收单仅是打印件。3、邓怀芬录音保存是电脑，无法核对真实性，内容也不完整。假如该录音真实也不能证明原告要证明工程利润是8万元，相反该证言内容印证了家具店已转让经营亏损等情况，在该份证言中有一个陈述（146页）装修工程是其他人所接的工程，与原被告无关。对第八组证据1、工程施工合同；2、微信截屏；3、施工项目清单，2015年10月15日是在原被告经营期间，是原告方经手的合同，被告方不清楚，证明目的也不予认可，根据合同约定在合同1.4条2小项中，1.6条款项在验收后7个工作日后支付完款项，在2015年年底就支付完工程款，即使是被告收取过也是被告用于生活开支等情况，是在原被告婚姻存续期间，不能证明被告方收取该款项隐匿，该合同也不能证实该款项的利润是多少。对第九组证据真实性认可，是被告将车开走出售给了第三人。对第十组证据1、被告发给巴里巴特工厂要求更改授权和银行首付款账户的邮件，证据名称有意见，账户为潆霁创意邮箱的截屏（164页）和第六组第六项证据（137、138页）反映的是同一个邮箱，是原告自己使用的邮箱。2、刘庆红录音，不予认可，质证意见与其他录音质证意见相同。对第十一组证据质证意见和第六组质证意见相同。对第十二组证据被告名下招商银行9911储蓄卡流水转账记录是事实，时间是在店面转账之前发生的，是在原告授意下被告转账是合法的行为。对第十三组证据是谁发表的不清楚，不需要实名验证发表，不是被告发表的。公司成立是殷财接了店后当时一并接受5118和ＰＯＳ机，在得知被告和原告离婚后，快速注册了一个公司自己经营，2018年11月21日被告自己提出辞职，是原告一直以招商银行流水向各级举报说被告经商办企业，但是事实证明被告没有处分，被告辞职动机是为了被告的儿女能正常生活成长。被告辞职后，殷财2018年10月份自己成立公司，一龙尚居一直都是出于闲置状态，被告提出转给被告看是否能赚一点，但是该公司未收益。本院认为，对原告提交的第一、二组证据的三性及证明内容予以采信。对第三组证据的三性予以认可，对原、被告于2016年10月11日经协商，在民政局协议离婚、并签订离婚协议书这一事实予以采信。对第四证据的第1、2小组证据的三性及证明内容予以采信，对第3、4小组证据的真实性认可，对转款的事实予以采信。对第5小组证据的真实性认可，该段是原告与殷财进行的谈话录音，发生时间是在2016年10月2日即原告与被告的婚姻存续期间，在谈话内容中谈到本案涉及的几个店于2016年4月就已由小段、小邓、殷财、任总作为股东加入进行管理，任总这边包括原告肖某，谈话中原告肖某说“对于从4月份以来，因我没有收到你们的股东变更协议，我也没有收到这方面任何文字上的消息，但是这些店的法人是我，有必要明确一下，我觉得这是在我不知情的情况下被分割的。”从这段谈话中可以看出，原告在离婚前就知道本案涉及的商店已有其他股东加入，店已完全不属于夫妻共同，即店内财产已不完全属于夫妻共同财产。同时原告也未提供证据证明这些转款是股东进行分配后，分给原告、被告的，故对原告证明这些转款属夫妻共同财产的证明内容不予采信。对第6小组证据的三性不予认可，根据证据规则，证人必须出庭作证，接受质询。对第五组证据，虽证据上盖有公章，但没有出具人的签名，同时也没得到其他股东的认可，被告也不认可，故对其证明内容不予采信。对第六组证据中2016年11月28日原告与殷财的通话予以认可，该段通话是原告询问殷财存货卖的情况，还建议殷财他们在网上销售，说明原告对殷财等股东对商店的经营及销售是知情且认可的。原告提供的库存盘点时间是在其他股东入股后，故对原告证明这些家具属夫妻共同财产这一证明内容不予采信。对第七组证据的第1、2小组证据的三性及证明内容不予采信；对3小组证据原告与邓怀芬的谈话录音真实性认可，但该证据不能证明利润是8万元。对第八组证据合同的真实性认可，但该证据不能证明利润是多少及利润在被告处，同时被告也不认可，故对其证明内容不予采信。对第九组证据，被告认可，本院予以采信。对第十组证据的证明内容不予采信，该证据不能证明更改为殷财。对第十一组证据，因盘点是发生在其他股东入股后进行的，故其证明是夫妻共同财产这一证明内容不予采信。对第十二组证据的真实性认可，被告认可是夫妻经营时发生的，对被告支付租金这一事实予以采信。对第十三、十四组证据因被告不予认可，同时该证据只是一份没有任何签字和印章的复印件，故对该证据三性及证明内容不予采信。被告向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明被告身份信息。二、离婚协议书一份，证明该份离婚协议是由原告起草，原告自己在协议中明确，截止2016年10月10日双方无共同财产、无共同债权。该协议中第四条明确女方之前注册公司店面男方配合注销所有证照。也就是说在书写该份离婚协议时相应的公司都已转让，原告是经营者，原告是非常清楚所以在这里做了表述。三、1、招商银行户口历史交易明细表一份；2、麒麟区农村信用社信用卡流水一份；3、平安银行对账单七份；4、中国农业银行信用卡明细查询回单一份；5、（平安银行）个人账户汇总信息清单一份；6、王某银行流水对照表1份，证明1、麒麟区巴里巴特家居店对公账户转给王某的款项并非原被告婚姻关系存续期间未分割的家具店利润；2、王某并未转移、隐匿收入。四、1、红星美凯龙租赁协议书三份；第一份签订于2015年7月30日租期一年，合同是原告签的，第二份是在巴里巴特家居店转让后，是殷财签订的，在2016年4月15日转让后原合同未签订，殷财是在8月份签订，第三份也是殷财续签。2、殷财手机银行截屏打印件六份，前3份是从殷财账户中转出给员工付工资的依据，后期都是殷财经营发的工资，后3份是殷财支付给供货商的货款，证明麒麟区巴里巴特家居店已于2016年4月15日转让给殷财等人，自2016年4月16日后，殷财等人是该家居店的实际经营者。五、公安调取的证据，证明林肯车已经在2017年1月份因还债被被告进行了销售。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性无异议。对第二组证据，认为该份离婚协议书与双方在民政局签订的离婚协议书不一致，以在民政局的为准，对该离婚协议书上所述的被告要证明男方配合注册，4月15日转让店面，该证明内容不予认可。店在被告控制，被告处置完财产后提出要转让。我所有的公章等都是登报挂失的，2016年离婚半年以后，也就是2017年年初我申请挂失的。对第三组证据真实性无异议，证明内容不予认可，2016年5月5日被告向李伟良转款。刷信用卡的方式，扣除相应的费用收取的千分之三到千分之六所有款项是要打入POS绑定的账户，POS机是每一次都消费一次。认可是用夫妻共同财产还夫妻共同债务，2016年3月到2016年9月31日有8笔款是还夫妻共同债务，2016年5月23日归还殷树燕3万元，2016年9月29日还殷树燕1万，2016年7月21日还曲靖商业银行贷款3200元，2016年8月1日还曲靖商业银行贷款3000元，2016年7月21日还平安银行车贷8100元，2016年8月22日还平安银行车贷8200元，2016年8月18日还招商银行房屋抵押贷款8500元，9月19日还招商银行房屋抵押贷款9300元。对第四组证据无异议。签订的租赁协议无异议，2016年8月被告实际控制曲靖开发区巴里巴特店，曲靖杰西卡的店、曲靖潆霁店，殷财代被告签订，假如殷财是实际经营人，其因何转入款项给被告。转款交易殷财作为名义上的经营者通过其账户转给员工。对第五组证据真实性合法性无异议，对车辆已经变卖我们不持异议，但是我们认为被告变卖属于原告的车辆，性质是盗窃，被告因对原告按当时的车价进行赔偿。本院认为，对被告提交的第一、五组证据的三性及证明内容予以采信。对第二组证据因该协议是离婚前双方签订的，后在离婚时又签订了新的离婚协议，故而未发生法律效力，本院不予认可。对第三组证据的真实性及转款的事实予以采信。对第四组证据的真实性认可，对原告、殷财租店的事实予以采信。庭审后，法庭对殷财进行询问，询问关于本案涉及的家具店的经营情况。殷财证实这几个店于2016年4月盘点后就有其他股东加入进行经营管理，店内存货都集中起来进行销售。经质证，原告对殷财说的不认可，认为没转让，没有协议，是夫妻共同财产。被告对殷财的询问笔录没有意见。本院认为，结合原告提供的殷财的谈话录音，能够形成锁链证实本案涉及的店已于2016年4月有其他新的股东加入，店已不是完全属于夫妻共同所有，对这一事实予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告肖某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2016年10月11日在民政局协议离婚，并签订离婚协议书。在该离婚协议中，对夫妻共有房屋及车辆、债务进行了分割。另查明，原、被告婚姻存续期间共同经营着5家家具店，即曲靖开发区巴里巴特家居店、昆明市西山区亚芳家具经营部、曲靖市潆霁设计有限公司、曲靖开发区杰西卡的沙发店、贵阳市南明区潆霁创意软装部。2016年4月股权发生了转移，有其他股东加入。原告于2019年10月对上述5个店的财产提起离婚后财产纠纷。本院认为，离婚后财产纠纷是指在离婚后对未分割的夫妻共同财产进行分割的行为，其前提是分割夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中涉案的5个家具店是原、被告在婚姻存续期间由原、被告直接参与经营管理的店。原告提出在离婚时未进行分割，是因为该店在离婚的前一段时期就由被告把持着，原告无法参与经营管理，离婚后也一直由被告经营着，在离婚时店内家具及转入被告账户内的5个店的利润属夫妻共同财产应分割。被告辩称，上述5个店已于2016年4月就已转让不存在，不属夫妻共同财产，请求驳回原告的诉请。本院认为，根据原告提交的原告肖某与殷财于2016年10月2日（即原告与被告的婚姻存续期间）的谈话录音，从谈话中殷财说本案涉及的店已于2016年4月就有小段、小邓、殷财、任总等人作为股东加入进行管理，任总这边包括原告肖某，谈话中原告肖某说“对于从4月份以来，因我没有收到你们的股东变更协议，我也没有收到这方面任何文字上的消息，但是这些店的法人是我，有必要明确一下，我觉得这是在我不知情的情况下被分割的。”从上述录音中可以看出原告在离婚前就知道本案涉及的家具店已有其他股东加入，该店已不属于夫妻二人单独所有，即店内财产已不属于夫妻二人单独所有。原告提交的2016年11月28日原告与殷财的通话录音中，也能够证实原告询问殷财存货卖的情况时，还建议殷财他们在网上销售，还谈到股东不履职等，这也能够形成锁链相互印证原告对殷财他们这些股东对商店的经营及销售是知情且认可的。故原告提出按夫妻共同财产进行分割无事实依据和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。原告提出对2016年4月前从店中转到被告账户内的款项，因在本案中原告未提供在离婚时被告账户内余额有多少及被被告转移到何处的证据，故原告的第一项请求不能成立，本院不予支持。原告的第二项请求，要求被告返还车辆，因该项诉请属侵权之诉，不属本案审理的范围，故在本案中不作处理，原告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费27981元（原告已预交），由原告肖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  卢晓东人民陪审员  李云芬二〇二〇年九月八日书 记 员  陈若水