福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1614号 原告：罗信，男，1972年8月10日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：某某，福建泉航律师事务所律师。 被告：余作亮，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：朱长寿，男，1955年5月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告罗信与被告余作亮、朱长寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗信的委托诉讼代理人汪力，被告余作亮、朱长寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗信向本院提出诉讼请求：判令余作亮、朱长寿立即支付罗信货款88000元及该款自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息上浮50%计算的逾期利息9431元，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息。事实和理由：余作亮、朱长寿因承包碎石项目需要，2014年6月开始陆续向罗信购买滚筒、架子等采石场配件。因双方系朋友关系，相互比较信任，平常交易都是货物送达后，双方口头确认货款，口头记账，无收货单据、买卖合同等凭证。2017年11月17日，经双方结算，余作亮、朱长寿确认尚欠罗信货款88000元，并向罗信承诺2018年2月15日前全额归还欠款，未按期归还承诺款项的，必须用石料厂加工股份2人其中股权20%作为抵押物，上述协议以余作亮、朱长寿向罗信出具的《还款协议书》为证。然而货款支付期限届满，余作亮、朱长寿未按协议约定支付拖欠的货款，经罗信催要，余作亮、朱长寿拒绝支付货款。罗信认为，合法买卖应受法律保护，罗信已交付货物，余作亮、朱长寿拒付货款的行为构成违约，故其二人应当按还款协议约定支付拖欠的货款，还应当承担逾期付款的利息损失。 余作亮辩称，本案货款是朱长寿经手处理，余作亮和朱长寿已于2018年1、2月份支付罗信货款2000元，因有其他货款未追回，故无能力支付罗信货款。关于结欠的货款金额，罗信找余作亮、朱长寿结算货款时并未提供购货清单，余作亮、朱长寿是受罗信胁迫而在还款协议上签字，该份《还款协议书》是无效的，结算的金额余作亮不予认可。且本案款项系货款，不存在利息计算。 朱长寿辩称，同意余作亮的答辩意见。当时购买的货款合计30多万元，大部分都已经支付了。2018年双方还做了一笔生意，款项已付清。 本院经过审理认定事实如下：2017年11月17日，罗信与余作亮、朱长寿就双方货款情况进行结算，余作亮、朱长寿出具《还款协议书》一份，载明：“朱长寿、余作亮因承包邵武答桩厂碎石项目，目前至拖欠罗信货款人民币捌万捌仟元整，无法归还，现双方协商达成还款事宜如下：一、余作亮、朱长寿在2018年2月15日前全额归还罗信欠款人民币捌万捌仟元整。二、如果没有按期归还承诺的款项，必须用石料厂加工部份2人共计股权的5%作为抵押物。在还清欠款，罗信归还抵押物。欠款人：余作亮朱长寿2017.11.17”。2018年，余作亮、朱长寿支付罗信货款2000元。余作亮、朱长寿至今未支付剩余货款，亦未交付抵押物。 以上事实有罗信提供的《还款协议书》以及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，罗信主张其与余作亮、朱长寿存在买卖合同关系，余作亮、朱长寿结欠罗信货款未支付，有余作亮、朱长寿签字确认的《还款协议书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。余作亮、朱长寿辩称其系受胁迫而签订《还款协议书》，但是未提供证据证明，对该抗辩意见本院不予采纳。关于本案结欠的货款金额问题。2017年11月17日，双方已对此前发生的货款进行结账，余作亮、朱长寿出具的《还款协议书》首先确认了拖欠货款的金额为88000元，其次对拖欠货款的还款时间、金额及方式进行新的约定，该协议系双方真实意思表示，余作亮、朱长寿理应依据双方约定支付货款。余作亮、朱长寿提出拖欠货款金额并非88000元，但均未提供任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。余作亮、朱长寿出具《还款协议书》后支付货款2000元，罗信亦予以认可，故案涉结欠的货款应为86000元。 余作亮、朱长寿未按双方约定的时间，即在2018年2月15日前支付全部货款，已构成违约，罗信可以要求其支付逾期付款利息。因双方未对逾期付款利息或其计算方法作出明确约定，罗信主张余作亮、朱长寿支付货款自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院调整逾期付款利息计算基数为实际结欠的货款86000元，计算标准为自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出该部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、余作亮、朱长寿应于本判决生效之日起五日内支付罗信货款86000元及利息（利息以86000元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回罗信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，减半收取计1047元，由余作亮、朱长寿共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴慧艳 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘庆文 书 记 员 林 洁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。