重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 渝02民终2083号 上诉人（原审原告）：张福文，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市品胜新材料有限公司，住所地重庆市开州区赵家工业园区B区，统一社会信用代码91500234554079064D。 法定代表人：向洋，执行董事。 委托诉讼代理人：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 上诉人张福文因与被上诉人重庆市品胜新材料有限公司（以下简称品胜公司）劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张福文上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判支持张福文的 全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由品胜公司负担。事实及理由：1.一审认为《员工入职登记表》具有书面劳动合同的性质，故不支持张福文未签订劳动合同的双倍工资差额，系法律适用错误。《员工入职登记表》在形式与内容上均无法替代书面劳动合同，不具有书面劳动合同的性质。若《员工入职登记表》可替代书面劳动合同，则许多劳动者的合法权益无法得到维护，签订书面劳动合同的法律目的也无法实现；2.品胜公司未为张福文购买社会保险，未与张福文签订书面劳动合同，应当支付张福文经济补偿金。张福文的《辞职信》及《员工离职申请表》之所以陈述离职系个人原因，是受到品胜公司的胁迫。若张福文不如此陈述，品胜公司将不给张福文足额发工资及办理离职手续；3.张福文每月领取的技术培训费、保险费补贴都属于工资。品胜公司每月按照13000元的标准向张福文支付工资，故张福文的月工资是13000元。 品胜公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张福文向一审法院起诉请求：1.品胜公司立即向张福文支付经济补偿金6500元（13000元/月×0.5个月=6500元）；2.品胜公司立即向张福文支付2019年8月17日至2019年11月15日间未签订书面劳动合同3个月的双倍工资差额39000元（13000元/月×3个月=39000元）；3.品胜公司支付张福文加班工资差额8367元（13000元/月×21.75×14天=8367元，其中8月份9天，9月份5天）；4.本案诉讼费由品胜公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月16日，张福文到品胜公司研发部担任工程师。当日张福文填写《员工入职登记表》，表中除由张福文填入其基本身份信息外，由品胜公司填入以下内容：“部门经理意见：工程师试用5个月，转正后签5年劳动合同，薪资13000元（含技术培训费8000元、加班每月4天费用、保险费）。人力资源部意见：试用期本表具有合同效力，其个税和社保转正后按要求办理并从薪资中扣减。总经理意见：同意试用后转正。薪资待遇试用期工资：工资13000元/月（其中包括相关劳动保险）转正后工资：工资13000元/月（其中包括相关劳动保险）”。张福文在该表声明人处签字，品胜公司的部门经理薛本峰、人力资源部桂德英、总经理向洋在该表上签字。2019年10月6日，张福文向品胜公司申请辞职，并递交辞职信，内容为：“尊敬的向总及各位领导好兹有品胜涂料厂技术负责人张福文自己问题，现不能胜任工作，望各位领导谅解。希望批准为谢！辞职人：张福文2019.10.6”。2019年11月15日，张福文填写《员工离职申请表》，申请与品胜公司解除劳动关系，勾选的原因为本人原因。品胜公司部门主管薛本峰、部门经理桂德英、总经理向洋在该申请表上签字批准张福文的离职申请。《员工离职申请表》人事记录项载明工资截止2019年11月14日。品胜公司按照13000元/月的标准向张福文支付工资至2019年11月14日。 2020年1月13日，张福文向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求品胜公司支付二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿、加班工资。重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月19日作出渝开劳人仲案字〔2020〕第14号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人张福文的所有仲裁请求”。张福文对该仲裁裁决不服，于2020年6月3日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、品胜公司是否应当支付张福文未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、品胜公司是否应当支付张福文解除劳动关系的经济补偿金；三、张福文是否存在加班的事实，品胜公司是否应当支付张福文加班工资。 关于品胜公司是否应当支付张福文未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第十九条第一款规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”本案中，从《员工入职登记表》载明的内容可知，品胜公司与张福文在试用期满后签订期限为5年的劳动合同，张福文的试用期为5个月即2019年7月16日至2019年12月16日，该试用期符合法律规定。张福文于试用期间的2019年11月15日离职，故双方无法再签订正式劳动合同。该《员工入职登记表》虽然没有劳动合同字样，未采用劳动合同的书面形式，但记载了张福文的工作岗位、薪酬标准、试用期限、合同期限等内容，具备劳动合同的基本条款，且经双方签字确认，故该《员工入职登记表》具有书面劳动合同性质。张福文虽称该《员工入职登记表》中有关劳动合同条款的内容系事后填写，但其未提供相关证据予以佐证，因此对张福文该主张不予认可。故张福文要求品胜公司支付未签订劳动合同二倍工资差额39000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 关于品胜公司是否应当支付张福文解除劳动关系的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，据张福文提交的辞职信和品胜公司提交的《员工离职申请表》可知，张福文申请辞职的原因为个人原因，而非品胜公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形。故张福文要求品胜公司支付解除劳动关系经济补偿金6500元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 关于张福文是否存在加班的事实，品胜公司是否应当支付张福文加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，张福文主张其存在加班的事实，应当举证予以证明，但张福文未就其加班的事实和加班时间提供任何证据予以证明。故对于张福文要求品胜公司支付加班工资差额8367元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回张福文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张福文负担。 本院二审中，双方当事人均未举示新的证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，张福文的上诉请求不能得到支持。具体事实与理由如下： 劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。法律规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，使当事人的权利与义务固定下来，旨在稳定劳动关系与更好地保护当事人的合法权益。至于采取何种书面形式或格式，法律并没有更具体的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式。故劳动合同的书面形式不应特定化，书面的劳动合同并不仅仅限于规范的劳动合同书。以非劳动合同书形式的文件为载体约定劳动关系双方权利和义务并不为法律所禁止，该文件亦可视为书面劳动合同。本案中，案涉《员工入职登记表》虽然未采用规范的劳动合同书形式，没有劳动合同字样，但其记载的张福文工作岗位、薪酬标准、试用期限、合同期限等内容均经过双方协商后确定，即双方就工作岗位、薪酬标准、试用期、合同期限等内容已达成合意，且经双方签字确认，从形式上已具备劳动合同签订要件，可以起到与书面劳动合同一样的实际作用，故该《员工入职登记表》具有书面劳动合同性质。且该《员工入职登记表》载明，试用期本表具有合同效力，转正后签5年劳动合同。而张福文于试用期间的2019年11月15日离职，也导致双方无法再签订正式劳动合同。故一审对张福文要求品胜公司支付未签订劳动合同二倍工资差额39000元的诉讼请求不予支持，并无不当。张福文上诉主张获得未签订劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，本院不予采纳。 由于《员工入职登记表》具有书面劳动合同的性质，且据的张福文的《辞职信》和《员工离职申请表》可知，张福文于试用期间的2019年11月15日离职系个人原因。故张福文主张品胜公司未为其购买社会保险，未与其签订书面劳动合同，应当支付其经济补偿金的理由不能成立。张福文主张其存在加班的事实，但对此未能提供任何证据予以证明。故一审对张福文要求品胜公司支付其解除劳动关系经济补偿金6500元及加班工资差额8367元的诉讼请求不予支持，并无不当。张福文上诉主张获得解除劳动关系经济补偿金及加班工资差额的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张福文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张福文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄文革 审 判 员 刘红霞 审 判 员 杜抗洪 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦 玮 书 记 员 魏椿林