浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1484号 原告（反诉被告）：浙江微瓦科技有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道府前东路34号，统一社会信用代码：91331127MA2A171MOQ。 法定代表人：梅初红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林振华，男，汉族，1964年3月27日，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江微瓦科技有限公司与被告林振华合同纠纷一案， 本院于2019年10月17日立案后，被告于2019年11月11日提起反诉，本院对反诉立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月23日，浙江晟耀律师事务所函告本院，其已与林振华解除了委托代理关系。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告浙江微瓦科技有限公司与被告林振华于2017年12月8日签署的《推广合作合同书》，并取消解除之后被告的利润分成；2、请求判令被告林振华退还给原告自2018年10月16日之后提取的利润分成736235元；3、请求判令准予原告没收被告的保证金10万元；4、请求判令被告林振华支付原告违约金50万元； 5、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告浙江微瓦科技有限公司系一家提供智能化节能减排技术和解决方案，从事太阳能、太阳能微电网、新型可再生能源、环保科技、机电一体化、智能配电网领域内的科技开发、技术咨询、技术转让、技术服务的专业公司。为合作推广原告公司的“微瓦客户能源管理系统”(包含智能管理系统和数字化电力智能终端)产品，原告浙江微瓦科技有限公司与被告林振华于2017年12月8日签署了一份《推广合作合同书》，合同期限自2017年12月8日起至2023年12月8日终止。合同期限内原告负责提供智能管理系统和数字化电力智能终端的设备以及给与专业的技术支持，被告负责推广产品，完成销售订单，在合同期限内，被告的客户每月的利润分成统一汇入甲方指定的账户，由原告提取客户利润分成的34%作为甲方分成，剩余部分作为利润分成，被告累计签约50家有效客户后，原告的分成利润为客户利润分成的30%。原告为被告的客户安装的能源管理系统价值人民币11000元/套先由原告垫付，如后期此客户的基本电费有节省的，11000元的设备费中6000元由被告承担，在利润中直接予以扣除。另外根据双方《推广合作合同书》第8.2及8.3条的规定，“乙方以及直系家属不得与甲方业务相同或类似的第三方公司合作，或经营其他对甲方有竞争有冲击的同类产品或业务，如有违反，甲方有权单方取消乙方的合作商资格，解除本合同，没收保证金，取消乙方的利润分成，并追究乙方的违约责任，乙方在合同期限及合同终止或解除 后的一年内，不能与生产同类产品或经营同类业务的其他单位合作，也不能生产与原告有竞争关系的同类产品或经营类似业务，否则乙方应向甲方支付违约金50万元，并追究其法律责任。合同还约定合同履行地为原告公司所在地。被告向原告公司缴纳了履约保证金10万元。现经查询后，发现被告林振华伙同其女儿邵雪于2018年10月16日成立了浙江齐协能源科技有限公司，该公司为邵雪一人独资公司，公司的经营范围为计算机集成、软件设计及其技术开发；能源监测、节能咨询、合同能源管理服务；商务信息咨询(不含金融、期货、证券信息)、大数据采集分析、数据服务和管理；售电代理服务(依 法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，与原告公司经营的节能以及能源管理产品及经营业务相同或者类似，从事电力节能服务。另从2019年7月30日、8月15日的兴业银行汇款回单可证实，杭州富阳新盈嘉水务有限公司接受浙江齐协能源科技有限公司提供电力节能服务，分别支付了电费节能款9700元、10500元的事实。因此，被告林振伙同其直系家属女儿邵雪从事经营其他对原告有竞争有冲击的同类产品或业务，原告有权单方取消被告的合作商资格，有解除双方的《推广合作合同书》，没收保证金，取消并收回被告的利润分成，并向原告支付违约金50万元，另根据核算，被告自2018年10月16日起到起诉之日为止，已收取的利润成736235元，应退还给原告。综上所述，因被告以及直系家属女儿邵雪成立了浙江齐协能源科技有限公司从事经营其他对原告有竞争有冲击的同类产品或业务，系严重违约行为，原告有权根据双方《推广合作合同书》第8.2及8.3条的约定解除该合同，取消合同解除之后的利润分成，有权没收被告缴纳的保证金，有权要求被告退还利润分成，并追究50万元的违约 金，现为维护原告公司的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，原告诉至院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告辩称，首先，案涉的相关的事实，2017年12月，双方签订推广合作协议书，约定是由林振华作为浙江省杭州区域的合作商,为微瓦公司推广微瓦客户能源管理系统的终端产品，由微瓦公司定期向林振华推送目标客户信息进行人工分析，然后进行智能人工智能分析，并及至杭州区域内的目标客户分析完毕止。实际上，林振华对于这个合作期间，在杭州区域是一个独家合作的一种方式。双方约定的合作期限是自2017年12月8日至2023年12月8日止，合作分成原定期限内金额微瓦公司享有34%，林振华享有66%。双方的合作合同，如终止，林振华依旧享有其合作区域完成的合同，客户有效期内的服务费用分成权利，这份合同所依据的所有的分配款项都是有权的。不论我们双方合作是不是已经终止，林振华向微软公司交纳10万元保证金，在期限后返还。然后在这个合作关系过程中，所有的产品的推广，林振华的差旅住宿，营销所花去的成本都是林振华自己承担的。而微瓦公司的要求，林振华也要有经营的场所和经营的人员，也就是要求有一个经营的实体在这里运作，在合同约定之后的实际上的履行过程中，林振华来开拓的市场业务，先后开发的客户有20余家。而在这个期间，我们认为,微瓦公司存在违约行为。首先，2019年6月开始，微瓦公司谎称林振华开发的客户大华公司要求终止与微瓦公司之间的合作关系，存在隐瞒大于大华公司向其支付的利润不向林振华分配利润分成的目的。大华公司是林振华开发的最首要的一个客户，每个月的利润分成是很可观的。但是他认为他跟我们说已经终止了合同，但实际上并没有终止。这是一个最重要的违约行为。第二个违约行为，就是在2018年9月份，微瓦公司就开始没有向林振华推送目标客户信息。缘由是因为微瓦公司与电力部门的工作人员相互的一个合作关系被禁止掉了，或者说电力公司的工作人员遭到了一定的处罚。所以，他可能拿不到一些目标的信息，然后没有向我们推送。从2018年的9月份开始就停止掉了。第三个违约事实,微瓦公司存在扣留答辩人的利润分成情形,在2018年度的扣留11000元，从2017年9月份，可能利润就开始扣留了，没有向我们支付。第四个违约事实，在本案的诉讼过程中，我们也查到，虽然林振华是浙江杭州区域的独家的合作商，但是实际上原告违反诚信，自行去开发美溢达纤维有限公司，以及杭州三川智慧科技股份有限公司的这个业务的推广，这部分的款项被原告占用。从这个合作地方的资源，我们认为显然也是原告方的违约情形。第二点，关于案涉原告有没有解除合同权利，本案原告单方是不是具备提起解除权的这个问题：首先，微瓦公司提起本案诉讼的一个最重要的理由是认为微瓦公司与林振华所签协议的第八大条的第8.2点的规定，这里面约定林振华与其直系亲属不能进行同类业务的经营，违者有权解除这个协议。我们从条款上或者合同相对性的角度来看，我们认为该条款是无效的。首先，这个职业竞业限制的约定仅出现在劳动合同法的这个条文里面。微瓦公司与林振华之间，并非劳动合同关系，并不适用劳动合同法领域中的竞业限制的条款，而且竞业限制的条款，它的限制范围仅是劳务、劳动者本人，而不包括其他人。所以说，我们认为该条款以劳动合同的领域中的规定竞业限制规定来限制非劳动合同关系，而且限制的并非林振华本人的，该约定显然是无效的。第二，这份合同是微瓦公司与林振华之间的协议。根据合同的相对性行的原则来说，仅仅只能约定微瓦公司和林振华之间的权利义务关系。而林振华的直系亲属和其他的非合同相对方的主体并不受该条款的任何条款的约定。同时，该份合作协议是原告方自行拟定的，广泛适用于原告与各经销团经销的合作人签订的。这种格式的合同，原告在签订该合同时，并没有提示，或者起到一个让对方一个充分注意的义务。根据格式条款的相关规定，也显然是无效的。答辩人认为，该合同是无效的。即便是有效合同，合同9.4条也约定了合同解除权的行使条件。如果说微瓦公司发现了一定的情形，他首先要行使的是在一个书面通知其更正的，如果说逾期未更正的，甲方有权书面通知乙方单方解除合同，没收保证金。行使合同解除权的条件是要通知整改没有整改，逾期未整改，先发书面的通知是解除合同的条件。所以，答辩人认为，即便合同有效，那这个解除权的行使是有约束的条件和行使的程序的。本案原告显然不享有单方解除的权利。第三，本案的处理。原告的诉讼是以合同应当解除所提出的各项请求，答辩人认为，本案中原告不享有本案单方提起合同解除权的情形和条件。当然不适用于合同解除后的一些处理的原则。但是，答辩人认为，原告方在本案中合同履行的过程中，存在的四方面的违约情形，原告当然应当承担违约责任。 反诉原告向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告微瓦公司向反诉原告林振华支付合作利润分成(合作利润分成2018年度为11000元，其他自2019年7月起支付至2024年7月。其中2019年7月至11月期间利润分配约为1037800元)及逾期付款利息(利息按月息1.5%利率自应付款项之起计算至款项付清日止)；2、本诉、反诉诉讼费用由反诉被告瓦公司承担。反诉事实和理由：2017年12月8日，微瓦公司与林振华签订《推广合作合同书》。约定：合作内容及合作区域，微瓦公司与林振华为浙江省杭州市区域合作商，林振华为微瓦公司推广“微瓦客户能源管理系统”终端产品，微瓦公司授权林振华在合作区域内设立相关机构开展业务推广；目标客户管理：微瓦公司根据客观情况向林振华推送目标客户信息，定期 提供大工业企业用电数据的人工智能分析，直至杭州区域内目标客户分析完毕为止；合作期限：合作期限为6年，自2017年12月8日至2023年12月8日；利润分成：在合作区域范围内，林振华发展客户每月的利润分成统一汇入微瓦公司指定账户，其中微瓦公司享有34%，林振华享有66%。合作合同书终止的，林振华仍旧享有其合作区域完成的合同客户有效期内的服务费用分成权利；保证金：林振华向微瓦公司支付合作保证金10万元，该款在合作期限届满后退还；合作费10万元；费用承担：林振华在推广过程中的所有费用如差旅、住宿、 培训、安装费用、人员费用、办公经费等由其自行承担。《推广合作合同书》还约定了其他内容。《推广合作合同书》签订后，林振华兢兢业业，自己承担全部费用，跑目标客户企业，推广“微瓦客户能源管理系统”终端产品。经过林振华的努力，先后与浙江大华技术股份有限公司等20多家企业(客户企业信息表附后)达成合作，由微瓦公司与客户企业分别签订协议。截止目前，尚有15家企业尚在合同期限内，其中最长的合同期限至2024年7月20日。林振华为微瓦公司开拓市场过程中耗费了大量的人财物力，取得了较好的效果，但是其就个人而言，除去费用开支及人力成本，利润却并不可观。而在该情况下，微瓦公司却存在多处恶意违约行为：1、2019年6月下旬，微瓦公司谎称林振华开发的客户大华公司要求终止其与微瓦公司之间的合作关系，意在隐瞒大华公司向其支付的利润，达到不用向林振华分配利润分成的目的。2、自2018年9月起，微瓦公司未向林振华推送目标客户信息。3、微瓦公司存在扣留林振华利润分成的情形，欠付部分为2018年度扣留部分11000元，以及各合作客户自2019年7月起支付的利润。2019年7月份的应分配利润为207560元(包括大华公司利润)，按该金额计算2019年8月至11月的利润分成约为830240元(以申请查证所显示的金额为准)。该利润分成依约应计算至合作客户合作期限终止时止，而不论微瓦公司与林振华之间的合作关系是否已解除。反诉原告林振华认为，林振华与微瓦公司所签《推广合作合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。微瓦公司应依约向林振华支付合作利润分成款项，直至林振华开发客观的合同期限届满时止。而微瓦公司不仅仅不劳而获，而且还分文不投入；不仅仅分文不投，而且还在产品上、运营维护费上榨取合作方的额外费用，如此竟未依约支付合作分成款项，恶意隐瞒利润收入，未依约推送目标客户信息等行为，均属严重违约行为，应承担违约责任。因《推广合作合同书》约定内容属于对于微瓦公司有利的单方霸王条款，未约定在此情况下微瓦公司违约责任承担方式，根据公平原则微瓦公司应按日万分之五即月息1.5%的标准向林振华支付违约金。为此，反诉原告特提起反诉请求，恳请依法予以支持。本案本诉、反诉诉讼费用由反诉被告承担。 原告对被告反诉辩称：1、双方签定的推广合作合同书是双方真实意思表示，合同有效。被告是自相矛盾，其答辩与反诉有矛盾。该合同没有违反国家法律法规强制情规定。被告不是独家代理权，只是范围限制在杭州。2、对于解除权的条件问题，解除权的条件双方约定在合同第八条第二项中，只要条件具备，作为原告就有解除权，解除权问题被告提出来只限于劳动合同，这是广范使用的。这个案件中，双方是合作关系，合作有业务规定，合同中订立限制了直系家属的条款，订立这个条款就是避免被告与家属串通起来；设立公司挖走客户其实是林振华本人，设立公司当时所用的手机都是林振华本人的，挖走原告客户的人，都是被告本人，被告本人在操作，把客户拉走，这个规定是合法有效的，也是符合合同相对性原则。被告提出这是格式合同，这不是格式合同，这草案还是被告本人起草的，并不加重被告的业务，而是减轻原告的业务。解除的程序也是符合合同规定的，单方解除的权利在于原告方，有权就是可以这样行使，也可以直接解除合同，原告对于解除权完全具备条件。对反诉部分，补充意见：1、2018年10月16日，林振华女儿成立的公司，这个公司经营范围跟微瓦公司相同，将微瓦公司的客户拉走，与这几家公司签定协议，林振华的行为，已构成违约。微瓦公司有权解除合同，取消业务分成。原告的本诉与被告反诉是针锋相对的，事实清楚，证据充分。2、反诉原告在诉状中称，微瓦公司存在多处恶意违约行为，而现在违约的是反诉原告。反诉原告在2019年的利润分成没有任何依据，原先的合同，现在也不具备这个条件，分成款项是先到原告帐户，再进行分成。现在没这么多钱到位，也没有相应的发票。综上，反诉被告认为，反诉原告的反诉请求是不成立的，请求法庭驳回反诉请求，支持本诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告浙江微瓦科技有限公司系一家提供智能化节能减排技术和解决方案，从事太阳能、太阳能微电网、新型可再生能源、环保科技、机电一体化、智能配电网领域内的科技开发、技术咨询、技术转让、技术服务的专业公司。为合作推广原告公司的“微瓦客户能源管理系统”(包含智能管理系统和数字化电力智能终端)产品，原告浙江微瓦科技有限公司与被告林振华于2017年12月8日签署了一份《推广合作合同书》，合同期限自2017年12月8日起至2023年12月8日终止。合同期限内原告负责提供智能管理系统和数字化电力智能终端的设备以及给与专业的技术支持，被告负责推广产品，完成销售订单，在合同期限内，被告的客户每月的利润分成统一汇入甲方指定的账户，由原告提取客户利润分成的34%作为甲方分成，剩余部分作为利润分成，被告累计签约50家有效客户后，原告的分成利润为客户利润分成的30%。原告为被告的客户安装的能源管理系统价值人民币11000元/套先由原告垫付，如后期此客户的基本电费有节省的，11000元的设备费中6000元由被告承担，在利润中直接予以扣除。另外根据双方《推广合作合同书》第8.2及8.3条的规定，“乙方以及直系家属不得与甲方业务相同或类似的第三方公司合作，或经营其他对甲方有竞争有冲击的同类产品或业务，如有违反，甲方有权单方取消乙方的合作商资格，解除本合同，没收保证金，取消乙方的利润分成，并追究乙方的违约责任，乙方在合同期限及合同终止或解除后的一年内，不能与生产同类产品或经营同类业务的其他单位合作，也不能生产与原告有竞争关系的同类产品或经营类似业务，否则乙方应向甲方支付违约金50万元，并追究其法律责任。合同还约定合同履行地为原告公司所在地。被告向原告公司缴纳了履约保证金10万元。合同签订后，经过林振华的努力，先后与杭州地区的浙江大华技术股份有限公司等20多家企业达成合作，由微瓦公司与客户企业分别签订协议。2018年10月16日，被告林振华女儿邵雪成立了浙江齐协能源科技有限公司，该公司为邵雪一人独资公司，公司的经营范围为计算机集成、软件设计及其技术开发；能源监测、节能咨询、合同能源管理服务；商务信息咨询(不含金融、期货、证券信息)、大数据采集分析、数据服务和管理；售电代理服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，与原告公司经营的节能以及能源管理产品及经营业务相同或者类似，从事电力节能服务。2019年7月30日、8月15日，杭州富阳新盈嘉水务有限公司接受浙江齐协能源科技有限公司提供电力节能服务，分别支付了电费节能款9700元、10500元。自2018年10月16日起到原告起诉之日为止，原告已支付给被告利润分成736235元，其中，2019年7月15日前支付利润分成651723元，2019年8月19日支付利润分成84512元。 本院认定上述案件事实并据以采信的证据有：原告的工商登记信息、被告的身份证、《推广合作合同书》、浙江齐协能源科技有限公司工商登记信息、兴业银行汇款回单、利润分成支付凭证等及当事人庭审陈述。 本院认为，原被告签订的《推广合作合同书》，合同主体合法，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。2018年10月16日，被告林振华女儿邵雪成立了浙江齐协能源科技有限公司，公司的经营范围与原告公司经营的节能以及能源管理产品及经营业务有相同或者类似，根据《推广合作合同书》的约定，被告林振华已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求解除合同及取消解除之后被告的利润分成；没收保证金、支付违约金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告林振华退还给原告自2018年10月16日之后提取的利润分成736235元的问题，依据原告提供的证据，被告违约应从2019年7月30日杭州富阳新盈嘉水务有限公司接受浙江齐协能源科技有限公司提供电力节能服务开始认定，故对2019年7月30日之后已支付的利润分成84512元应予返还。反诉原告提出反诉被告应向其支付2018年度为合作利润分成11000元，因未提供双方的结算依据等，本院无法认定，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告主张的自2019年7月起至2024年7月合作利润分成及相关逾期付款利息的诉讼请求，因反诉原告已构成违约，依照合同约定取消利润分成，故反诉原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江微瓦科技有限公司与被告林振华于2017年12月8日签署的《推广合作合同书》，并取消被告林振华自2019年7月30日之后的合作利润分成； 二、被告林振华于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江微瓦科技有限公司利润分成84512元； 三、被告林振华于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江微瓦科技有限公司违约金50万元； 四、准予原告浙江微瓦科技有限公司没收被告林振华的保证金10万元； 五、驳回原告浙江微瓦科技有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告林振华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16826元，减半收取8413元，原告负担4213元，被告负担4200元；反诉案件受理费14240元，减半收取7120元，由反诉原告负担。诉讼保全费10000元，原告负担2600元，被告负担7400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷方忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  梅盟敏