福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2540号 原告：邓盛华，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈冰哲，陈长城，福建闽佑律师事务所律师。 被告：厦门市同安区大同街道下溪头村村民委员会，住所地福建省厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里159号。 负责人：苏前程，主任。 委托诉讼代理人：叶海恭，马飘海，福建平齐律师事务所律师。 原告邓盛华与厦门市同安区大同街道下溪头村村民委员会（以下简称下溪头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓盛华之共同委托代理人陈冰哲，陈长城，被告下溪头村委会之委托代理人叶海恭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓盛华向本院提出诉讼请求：1.下溪头村委会向邓盛华支付征地补偿款50000元；2.下溪头村委会承担本案诉讼费用。事实与理由:邓盛华妻子苏素花系厦门市同安区大同街道下溪头村（以下简称下溪头村）村民，自出生起即落户登记并生活于下溪头村处，原始取得下溪头村集体经济组织成员资格。2004年4月22日，邓盛华与苏素花于厦门市同安区民政局登记结婚，婚后生育一子，自出生后即落户于下溪头村处。邓盛华原户籍地为福建省连城县。2008年11月24日，邓盛华因夫妻投靠将户籍迁入下溪头村处并在此居住生活，邓盛华也不再享有原户籍地相关征地补偿及土地占用补贴，其基本生活保障依赖于妻子所在的集体经济组织，邓盛华系因合法婚姻关系加入取得下溪头村集体经济组织成员资格。2019年10月1日，下溪头村向邓盛华发放《同安区农村集体经济组织股权证》，下溪头村已确认邓盛华属于其集体经济组织成员。2020年3月，下溪头村向全体成员发放征地补偿款，每人50000元，但以邓盛华系外嫁女女婿为由，拒绝向其发放款项。综上，下溪头村拒绝向成员发放征地补偿款的行为已严重侵害邓盛华的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持为盼。 下溪头村委会辩称：1.下溪头村委会分配方案是经过民主程序制定的，内容合法有效。下溪头村委会的分配方案是依据土地管理法的规定，通过村民代表大会讨论表决通过的，是全体村民的真实意思表示；2.邓盛华的情况不符合厦门市同安区人民政府“厦同政（2007）111号”文件第十条（六）及厦门市两级法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷会议纪要中规定的“有女无儿或儿子没有赡养能力、女儿尽主要赡养义务的入赘女婿，且户口已迁入本村”的情况，下溪头村委会不认可其为集体经济组织成员。自邓盛华未经下溪头村委会同意将户口迁入下溪头村处之日起也未通过任何民主程序认可接纳其为集体经济组织成员；3.邓盛华虽然户口迁入下溪头村处，但是未取得土地承包经营权，集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。邓盛华虽通过婚嫁将户口移入下溪头村处，但长期以来邓盛华在下溪头村处未分得承包地，证明其生产生活基础未依附于下溪头村，不能认定其系下溪头村的集体经济组织成员。综上，邓盛华并非下溪头村的集体经济组织成员，且下溪头村根据厦同政（2007）111号文件等相关规定制定的分配方案经民主程序通过，体现了村民自治，因此，邓盛华要求下溪头村支付土地补偿款人民币50000元的诉讼请求依法应当予以驳回。 经审理查明，案外人苏素花系下溪头村村民，其户籍自出生后就落户于下溪头村。2004年4月22日，苏素花与户籍为福建省连城县丰城路4号的邓盛华登记结婚。2008年11月24日，邓盛华因夫妻投靠将户籍由上述地址迁入厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里494号，自此邓盛华一直居住在下溪头村，并自2009年7月开始以下溪头村委会为单位缴纳社会保险。2019年10月1日，厦门市同安区大同街道下溪头村股份经济合作社向邓盛华发放《股权证》（编号：350212010302157），载明：“户内股东姓名：邓盛华、苏素花、邓博文、邓梦婷”。2019年，下溪头村部分土地被政府征用。2020年3月27日，下溪头村委会制定《厦门市同安区大同街道下溪头村关于双溪片区一期、二期项目征地补偿款分配方案》。载明：“一、分配对象：1、有下列情形之一的，享有分配资格：...（三）因婚姻关系依法登记为本村常住户口并在本村生产、生活，或虽尚未将户口从原籍迁入所在村，但已在本村实际生产、生活。上述人员结婚日期在2007年8月14日之日的需提供结婚之前所在地村委会和镇政府出具的未曾享受过征地补偿的相关证明；（五）有女无儿或儿子没有赡养能力、女儿尽主要赡养义务的入赘女婿，且户口已迁入本村的。2、下列人员无论户口登记地是否在本村，均不具有分配资格：（一）党政机关工作人员及离（退）休人员。（二）事业单位工作人员及离（退）休人员。（三）国有企业在编人员、离（退）休人员，以及下岗后享受下岗补贴或城镇社会保险的人员。（四）服兵役人员转为军官或退役后被党政机关和国有企事业单位录用的。（五）父母双方非村（组）集体经济组织成员，其剩余的子女不具有分配资格。（六）无法定收养关系或抚养（赡养）关系的人员。（七）妇女出嫁后户口未迁出，但已在嫁入方取得承包地或分配资格的。二、分配金额：享有分配资格的村民每人份发放人民币伍万元。四、资格认定时间节点：2020年3月31日24时之前。”同日，下溪头村村民举行村民代表大会对该分配方案进行表决，并形成《村民代表会议报告单》，其上载明应到代表人数53人，实到代表人数50人，表决结果为“一致通过”。2020年5月12日，下溪头村委会向本集体经济组织成员以50000元／人的标准发放征地款，但拒绝发放给邓盛华。 另查明，福建省连城县民委员会、连城县文亨镇人民政府于2020年4月7日开具《证明》，载明：“邓盛华同志，在我村（居）无享受过征地补偿等相关待遇。”。 本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。邓盛华能否参与下溪头村委会的征地补偿款分配，关键在于邓盛华是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。庭审中，下溪头村委会辩称其系按照《厦门市同安区大同街道下溪头村关于双溪片区一期、二期项目征地补偿款分配方案》分配补偿款，其上规定“有女无儿或儿子没有赡养能力、女儿尽主要赡养义务的入赘女婿，且户口已迁入本村”才能分得征地补偿款，邓盛华之配偶苏素花并不属于这种情况，所以不能分得征地补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此邓盛华并不因下溪头村委会制定的《厦门市同安区大同街道下溪头村关于双溪片区一期、二期项目征地补偿款分配方案》就丧失其合法权益。事实上，邓盛华于2004年就基于结婚事实落户至厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里494号，应视为获得下溪头村委会的经济组织成员资格，且从其提交的《股权证》可以看出，其生产、生活保障地依附该小组，下溪头村委会亦承认并接纳其作为集体经济组织成员参与本村股份分红，且邓盛华在原户籍地福建省连城县未分得过承包地或获得集体收益分配资格，因此对邓盛华要求下溪头村委会支付征地补偿款合计人民币50000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，下溪头村委会应支付邓盛华征地补偿款合计50000元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门市同安区大同街道下溪头村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内支付原告邓盛华征地补偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告厦门市同安区大同街道下溪头村村民委员会负担，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王兴安 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡青曲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。