河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2359号原告：侯雪刚，男，1982年5月23日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：靖静，河南前行律师事务所律师。被告：樊书铭，男，1996年4月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。统一社会信用代码91410100MA3XBG7J6X。主要负责人：郑晓毛，总经理。委托诉讼代理人：张帅辉，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省汝州市。公司员工。原告侯雪刚与被告樊书铭、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（富德财险公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪刚的委托诉讼代理人靖静，被告樊书铭、富德财险公司的委托诉讼代理人张帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯雪刚向本院提出诉讼请求：1、判令樊书铭赔偿侯雪刚医疗费22827.99元、营养费780元、住院伙食补助费1950元、护理费7508.55元、误工费16143.38元、精神损害抚慰金5000元、救援费100元、车辆损失费1700元、交通费800元，结合事故责任比例和保险限额实际应赔偿53698.32元；2、判令富德财险公司在交强险及第三者责任险限额内对上述损失承担先行赔偿责任；3、诉讼费用由樊书铭、富德财险公司承担。事实与理由：2019年8月8日12时38分许，樊书铭驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小型轿车，沿平顶山新华区园林路自西向东行驶至颐蓝酒店门前十字路口时，与自南向北行驶，侯雪刚驾驶的洪都牌电动二轮车发生碰撞，造成侯雪刚受伤，两车受损的道路交通事故。2019年8月14日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具第41042742010000190号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定樊书铭负主要责任，侯雪刚负次要责任。另查明，豫Ｄ×××××号小客车在富德财险公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，侯雪刚被送往平顶山市第二人民医院住院治疗。现已出院，樊书铭、富德财险公司未对侯雪刚的合理损失进行赔偿，故此，诉至贵院，请求法院支持诉讼请求。樊书铭辩称，事故属实，车辆投保有交强险和限额100万元并不计免赔的第三者责任保险，侯雪刚合理合法损失应由富德财险公司赔偿。富德财险公司辩称，公司承认本次事故的真实性，愿意在合理合法的范围内予以赔偿，侯雪刚的部分诉讼请求过高，不应得到支持。公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2019年8月8日12时38分许，樊书铭驾驶其所有的豫Ｄ×××××号车，沿平顶山市新华区园林路自西向东行驶至颐蓝酒店门前十字路口时，与自南向北行驶侯雪刚驾驶的洪都牌电动二轮车发生碰撞，造成侯雪刚受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，樊书铭负主要责任，侯雪刚负次要责任。事故发生后，侯雪刚被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部的损伤；2、多发软组织损伤；3、牙齿损伤。侯雪刚住院治疗39天，于2019年9月16日出院，出院医嘱：建议休息，不适随诊，牙齿继续随诊治疗。侯雪刚共花去医疗费22827.99元。现各方就赔偿问题协商未果，引起诉讼。另查明，1、豫Ｄ×××××号车在富德财险公司投保有交强险（保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和限额100万元并不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内；2、事故造成侯雪刚驾驶的电动车受损，侯雪刚花去道路救援费100元。侯雪刚主张其电动车损失费为1700元，并提供加盖平顶山慕瑾商贸有限公司印章1700元增值税发票一份。富德财险公司认可侯雪刚电动车损失费和道路救援费共计1660元，多余部分不予认可。侯雪刚表示前期与富德财险公司协商车辆损失费并不包含道路救援费，侯雪刚的损失应以实际支出为准；3、侯雪刚提供其妻子岳喜英作为经营者平顶山市新华区鑫昌盛汽车修配行营业执照复印件一份，表示该汽配行系夫妻二人家庭共同经营，误工费应参照居民服务业工资标准计算；4、河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年。上述事实，有侯雪刚提供的事故认定书、病历、医疗费票据、保单复印件、行驶证和驾驶证复印件、发票、营业执照复印件及庭审笔录等在卷证实。本院认为，樊书铭驾驶豫Ｄ×××××号车与侯雪刚驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成侯雪刚受伤、车辆受损的事实清楚，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定：樊书铭负事故主要责任，侯雪刚负次要责任。该事故认定经质证无异议，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车在富德财险公司投保有交强险和限额100万元并不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，富德财险公司应依法先在其承保的交强险各分项限额内对侯雪刚的各项损失承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险范围内根据事故责任比例在80%范围内予以承担。结合本案，侯雪刚的合理损失为：1、医疗费22827.99元；2、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；3、营养费780元（20元/天×39天）；4、护理费4880.6元（参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年÷365天×39天）；5、误工费8634.8元（结合侯雪刚伤情，本院酌定其误工期为69天，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年÷365天×69天）；6、交通费酌定780元；7、道路救援费100元；8、车辆损失费1700元。以上损失共计41653.39元。侯雪刚的损失在交强险医疗损失赔偿项下有医疗费22827.99元、住院伙食补助费1950元、营养费780元，合计25557.99元，超出赔偿限额，超出部分15557.99元（25557.99元-10000元），由富德财险公司在第三者责任保险范围内承担12446.39元（15557.99元×80%）。侯雪刚的其余损失共计16095.4元（护理费4880.6元+误工费8634.8元+交通费780元+道路救援费100元+车辆损失费1700元），均未超出交强险分项赔偿限额，富德财险均应在交强险范围内予以承担。综上，富德财险公司应赔偿侯雪刚各项损失共计38541.79元（10000元+12446.39元+16095.4元）。侯雪刚主张精神损害抚慰金5000元依据不足，本院不予支持。保险已足够赔偿侯雪刚的各项损失，故樊书铭在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯雪刚38541.79元；二、驳回侯雪刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由侯雪刚负担223元，樊书铭负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二〇年九月八日法官助理康梦龙书记员王启蒙附本案适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。