河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2929号 上诉人（原审原告）：王海燕，男，汉族，1958年12月13日出生，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。统一社会信用代码：91130600673232340T。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓永，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场A座一层。统一社会信用代码：91130903070829666Y。 负责人：高立杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文彬，该公司员工。 上诉人王海燕、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定公司）因与被上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司保定中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2019）冀0602民初1631号民事判决中关于被上诉人王海燕的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金105000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案由被上诉人王海燕经医院诊断为右侧第4-11肋骨骨折，此交通事故发生于2017年2月13日，属于伤残鉴定标准新老交替阶段，按照旧标准王海燕的伤情可评定为九级伤残，按照新标准则可评定为十级伤残。对于此种情况河北省司法鉴定协会颁布了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，意见指出凡在2017年3月23日之前发生的交通事故或者人身损害案件，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，对于适用何种标准，应与办案机关协商，已鉴定委托部门意见为准适用评残标准。鉴定委托部门不拿意见的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。我司作为经济赔偿一方有权参与使用标准协商。一审开庭时已就此问题向法院提出异议，并提出重新鉴定，后续一审法院未通知我司具体结果，直接按照道标标准要求鉴定机构对伤者伤情进行评定，明显违背公平原则。此外，一审法院判决伤残系统适用无依据，北京高院指导意见不适用于河北，中院判例与本案的基本情况也不相符，对于伤残系数我公司不予认可。另一审法院判决中关于王海燕的误工费、护理费、营养费判决天数均高于其伤情三期标准的平均值。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 王海燕答辩称，一、伤残鉴定标准符合法律规定；二、伤残系数根据2003年11月5日河北省公安厅公安交通管理局发布的关于认真贯彻执行道路交通事故受伤人员伤残评定有关问题的通知第二条；三、三期鉴定的标准及法院判决也符合法律规定，二审应驳回对方上诉请求，对该部分判决应维持。 太平财险沧州公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。 王海燕上诉请求：1.依法撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1631号民事判决书，依法改判误工费为59840元。（因上诉人负次要责任，争议金额为30497.25元）。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人的误工时间认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人身体的伤残程度构成一处九级、一处十级。根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.9规定：颅脑损伤并发症及后遗症[T90.552]，根据临床治疗情况确定。涉及外伤性智力缺损或者精神障碍者，原则上，误工期可在原损伤条款的基础上加90日，上限可至评残前一日至。因上诉人是颅脑损伤并伴有精神障碍，其精神伤残程度构成十级。根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.8.2，开发型颅脑损伤，伴有神经系统体征：根据临床治疗情况确定，因此无法确定其误工期在原损伤条款的基础上加90日。根据2017年11月17日保定市第一中心医院的诊断证明，上诉人伤后9个月复查，仍需休息，专人看护下适当锻炼。故应当支持上诉人的误工期为定残日前一天，即事故发生之日2017年2月13日至2018年7月25日共计528天。二、上诉人的误工费标准计算错误。上诉人提供了完整的工资表、务工证明、劳动合同、单位工商信息，足以证明其误工费的数额。应当按照其月工资3400元的标准计算误工费。综上所述，为维护上诉人的合法权益，故依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 太平财险保定公司、太平财险沧州公司答辩称，一、对于上诉人主张的误工期按照天津迪安鉴定中心鉴定意见所记录的评残日期来确定至评残前一天不认可，上诉人躯体功能障碍伤残鉴定实际拖延过长且其鉴定时唯独没有做误工期鉴定，明显有扩大误工期的故意。其误工期应当按照鉴定护理期、营养期所适用的标准中间值135天计算；二、关于上诉人的误工费一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提交的误工材料无单位法人签章以及财务专用章，且未提供发放工资的银行流水，无法证明其误工真实性。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉。 王海燕向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告赔偿金285076.43元；2、全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：造成本次交通事故的主要原因是张立权的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，原告王海燕的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，张立权负此次事故的主要责任，原告王海燕负事故次要责任。由于事故车辆在被告太平财险沧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告太平财险保定公司投保了第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期内，被告太平财险沧州公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应由被告太平财险保定公司在第三者责任险限额内和原告按70%：30%比例进行分担。 一审法院认为，原告提交的正式医疗票据为65737.6元，是原告受伤后就医过程中实际发生的费用，本院予以确认；外购药1838.55元，所购买药物与出院医嘱记录的口服药不一致，有的购买时间距事故一年多，无任何证据证明与事故有关，且被告不认可，本院对此不予支持。因被告太平财险沧州公司已垫付10000元、张立权垫付28891.92元，故原告实际支付医疗费26845.68元，本院予以支持。住院伙食补助费应按照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院28天＝2800元，本院予以支持；原告事发前三个月月均收入为3400元，有劳动合同、误工证明及工资表、网上打印营业执照，且误工证明及工资表无单位法人签章及单位财务专用章，被告对此不予认可，认为与其户口所载明工作单位宝硕集团不一致，原告未提供工资发放银行流水或领取工资签名等证据，本院对此真实性无法认定。原告居住在城镇，误工可按照城镇居民年可支配收入32997计算，关于原告误工期间，从2017年2月13日至定残前一天（2018年7月26日）计528天，被告对此不予认可。根据鉴定伤残等级一般应当在治疗终结后1-3个月规定，原告鉴定时间在原告出院后16个月，故原告误工期应参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准鉴定原告护理期、营养期所适用的标准4.72、7.22、9.11、10.2.2a、10.2.14a10.2.16来确定误工期，根据原告伤情取其中最高误工日180天较为适宜。误工费应为32997元÷365天×误工天数180天=16272.50元；营养期鉴定为90日，原告请求按每天50元计算营养费不违反法律规定，本院对原告诉求4500元营养费予以支持。护理费本院支持一人护理，原告鉴定的护理期为90日，原告请求按照2018年度居民服务、修理和其他服务业37349元÷365天×90天=9209.34元不违反法律规定，本院予以支持。原告系城镇居民，残疾赔偿金原告请求按照2019年城镇居民人均可支配收入32997元计算，因该标准统计的是2018年度数据，本院对此予以支持。定残时原告未满60周岁，原告伤残九级一处、十级两处，赔偿附加指数为10%，故残疾赔偿金应为32997元×20×（20%+10%）=197982元。鉴定费7828元是为确定伤残等级必要支出的费用，有正规票据，本院予以支持。事故造成原告九级、十级两处伤残，给原告身心造成了损害，鉴于原告自身存在过错，本院酌情支持精神损害10000元。交通费是实际必然发生的费用，本院酌情支持500元。原告主张被扶养人生活费，其只提交了被抚养人及原告户口页，其称被告抚养人有三个子女，未提交身份关系证明，被扶养人系非农业人口，原告未提交无其他生活来源的证据，本院对原告此项诉求不予支持。综上，原告实际损失为275937.52元。因被告太平财险沧州公司在交强险医疗费项下已垫付给原告10000元，故被告太平财险沧州公司在该项下不再承担赔偿责任；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。超出交强险部分为165937.52元，被告太平财险保定公司在第三者险项下承担70%为116156.26元，未超出保险责任限额，被告应予赔偿。被告共计应赔偿原告226156.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海燕110000元，在机动车交通事故责任强制保险限额项下支付；二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王海燕116156.26元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付；三、驳回原告王海燕其他诉讼请求。案件受理费5576元，减半收取2788元，原告王海燕负担442元，被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1250元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司1096元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中交通事故发生于2017年2月13日，王海燕住院治疗28天，其鉴定时间为2018年7月26日，时间跨度长达16个月，道路交通事故损害相关法律规定误工天数最多可计算至定残日前一天是为司法保护上限，一审法院根据王海燕伤情、治疗恢复情况以及相关鉴定意见认定王海燕的护理期和营养期均为90天、酌定王海燕误工期为180天，并无不当。王海燕提交劳动合同、务工证明、工资表以证实其在保定市政工程建设有限公司工作且月收入为3400元，太平财险保定公司、太平财险沧州公司对此抗辩称，王海燕提交的误工材料无单位法人签章以及财务专用章，且与王海燕户口本所记载工作单位不一致，王海燕未提供发放工资的银行流水等证据作进一步补正，因此对于王海燕提出其误工费应以每月3400元的标准计算的主张，本院不予支持。太平财险保定公司对于本案中的伤残鉴定标准提出异议，但王海燕同意该鉴定标准，保定市竞秀区人民法院作为办案机关和鉴定委托部门，有权决定此次伤残鉴定的适用标准，因此对于太平财险保定公司关于本案中鉴定标准选用的主张，本院不予支持。 综上所述，王海燕、太平财产保险有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6139元，由王海燕负担563元，由太平财产保险有限公司保定中心支公司负担5576元。 本判决为终审判决。 审判长 李 莉 审判员 钱 娜 审判员 郑 东 二〇二〇年九月十六日 书记员 孟瑞超