wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0323刑初292号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人马士保，男，1967年5月7日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告人马士保因犯盗窃罪于2006年5月31日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万五千元，因犯故意伤害罪于2010年12月10日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯危险驾驶罪于2019年10月28日被灵璧县人民法院判处拘役三个月，并处罚金九千元。被告人马士保因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月5日经蚌埠市森林公安局决定被取保候审。2020年9月30日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕，因身体健康原因，看守所拒收，同日经本院决定取保候审。被告人刘坤，“乳名小牛”，男，1972年6月1日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。被告人刘坤因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月11日经固镇县公安局决定被取保候审。固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人马士保、刘坤犯滥伐林木罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员姜某、检某出庭支持公诉，被告人马士保、刘坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月初，被告人马士保在得知固镇县任桥镇五星村有人要卖树的信息后，通过其工人认识并找到被告人刘坤，被告人刘坤先后与农户赵全友、薛培军等5人联系，商谈出售位于任桥镇五星村赵庄西侧、华家沟东的一片杨树树木事宜，最终被告人马士保以7800.00元的价格购买，后在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2019年7月4日被告人马士保组织工人进行采伐杨树127棵，经固镇县林业技术推广中心鉴定蓄积量为27.41立方米。公诉机关认为，被告人马士保、刘坤二人违反森林法规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人马士保、刘坤的刑事责任。被告人马士保、刘坤如实供述自己的犯罪行为，并且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马士保有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处被告人刘坤有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了任丽娟、陶培芳、薛吉、薛培军等人的证言；被告人马士保、刘坤的供述与辩解；固镇县林业技术推广中心出具的鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；其他证明材料等证据证实。被告人马士保、刘坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年9月30日被告人刘坤分别向本院缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人马士保、刘坤构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人马士保有多次犯罪前科，予以从重处罚；被告人马士保、刘坤归案后自动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马士保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 建人民陪员员刘燕妮人民陪审员 王 莉二〇二〇年九月三十日书 记 员 冯安健附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖636号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：时巧巧，女，2001年5月28日出生，住安徽省宿州市。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、时巧巧侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 邵 勋审 判 员 范静波二〇二〇年九月十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2111号杨鸣：关于被执行人杨鸣罚金执行一案，被执行人杨鸣应缴纳罚金2000元。被执行人杨鸣在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更745号罪犯薛储贵，男，1991年8月28日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2010年9月25日作出（2010）安刑初字第40号刑事判决，认定被告人薛储贵犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月30日以（2015）赣中刑执字第635号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年6月30日以（2017）赣07刑更950号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛储贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次。另查明，该犯系因抢劫、强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯薛储贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛储贵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2010年4月7日起至2020年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1732号 原告：眉山市福生物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段138号。 法定代表人：秦怡，总经理。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：李静，女，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告眉山市福生物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月28日立案。原告眉山市福生物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市福生物业管理有限公司自愿撤诉的行为，系对自身权利的自由处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市福生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山市福生物业管理有限公司负担。 审判员  张梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓霏
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0105行初58号原告王军，男，1972年3月5日生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，系武汉市公安局硚口区交通大队民警。被告武汉市公安局交通管理局直属大队，住所地武汉市汉阳区汉阳大道695号。负责人刘斌，该大队队长。委托代理人吴佑凡，武汉市公安局交通管理局民警。一般授权代理。委托代理人胡希，武汉市公安局交通管理局民警。一般授权代理。原告王军诉被告武汉市公安局交通管理局直属大队（以下简称直属大队）道路交通行政处罚一案，本院于2019年9月18日受理后，因须以湖北省武汉市江岸区人民法院审理的（2019）鄂0102民特382号民事案件的审理结果确认原告王军的诉讼行为能力，而中止本案诉讼，该案审结后本案恢复诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军、被告直属大队的行政首长彭松松（该大队事故中队中队长）及委托代理人吴佑凡、胡希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告直属大队于2019年6月27日对王军作出编号为420140-1485931190《武汉市公安局交通管理局特勤大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），决定对其罚款200元。原告王军诉称:原告于2019年6月份，到被告的违法处理窗口处理鄂Ａ×××××小型轿车“被道路交通安全图像取证设备记录的道路交通安全违法行为（俗称电子眼）”，被告的工作人员向原告出具了被诉处罚决定。被告的工作人员在对原告作出行政处罚决定之前，未向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由、依据、及其依法享有的权利。未按照“公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准〈道路交通安全违法行为图像取证技术规范〉》”的要求，对道路交通安全违法行为进行图像取证，被告所取得的图像证据，均属无效证据，不能作为认定原告实施了道路交通安全违法行为的证据。被告对原告“非当场作出的行政处罚决定”，不适用《中华人民共和国行政处罚法》的“简易程序”。被告及其工作人员，在对原告作出行政处罚决定的过程中的“完全违背全心全意为人民群众服务的宗旨的行为”，一方面：导致原告遭受严重的心理伤害，造成原告不能正常到单位工作的严重后果，使得原告的工资等正常收入大幅度减少，损失估约在500万元；另一方面：目前，原告准备就自己的心理伤害予以治疗，但据原告了解，中国境内没有治疗原告心理伤害的心理治疗机构,原告需要到境外的心理治疗机构去治疗，但境外治疗的费用极高，初步估算境外治疗心理伤害的费用，估约在5000万元，目前，原告没有支付能力。综上,被告在未査清原告是否实施了道路交通安全违法行为事实的情况下，在违反行政处罚决定的法定程序的情况下,就对原告“乱作为、乱处罚”的行为，侵犯了原告的人格尊严权、名誉权、生命权、健康权、知情权、获助权、财产权。为此诉请判决，1.撤销“武汉市公安局交通管理局特勤大队”对原告作出的“编号：420140-1485931190《武汉市公安局交通管理局特勤大队公安交通管理简易程序处罚决定书》”的行政处罚决定。2.承担造成原告心理伤害的治疗费用，估约2490万元。3.承担造成原告的工资、津贴、晋级补助等收入减少的财产损失，估约500万元。4.承担原告在本案二审之前的维权费用，1万元。5.赔偿原告在本案二审之前的误工费，估约5万元。6.赔偿原告精神损害抚慰金1千元。7.赔偿原告交纳“电子眼”的罚款，200元。8.赔偿原告交纳的200元罚款所产生的收益损失，每日按交纳罚款数额的3%，计算赔偿数额。9.承担本案诉讼费。原告提交了如下证据：1.原告自书陈述;2.《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T832-2014道路交通安全违法行为图像取证技术规范》;3.被诉处罚决定;4.编号420140-1485931660行政处罚决定书；5.编号420140-1485931640行政处罚决定书。以上拟证明被告处罚违法。被告直属大队辩称：原告逆向行驶的违法行为事实清楚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定，200元以下的罚款可以当场作出行政处罚决定，原告在接受处理时大队窗口已告知其违法事实、法律后果和依据并当场出具制式处罚决定书交其签字确认，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。被告提交了如下证据：1.被诉处罚决定；2.当事人违章照片；3.当事人来违法处理窗口处理时照片；4.当事人签名；5.数据库处理记录。以上拟证明被告的行政处罚行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。经庭审质证，原告以被告的证据未经法院查证属实为由不予质证；被告对原告证据的合法性、真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院对上述证据的认证如下：当事人对对方的证据进行质证既是权利也是应履行的义务，人民法院对证据的审核认定须听取当事人的质证意见，原告拒绝质证视为对其权利的放弃，不影响本院依据证据规则对证据予以认定。被告的证据真实、合法，与本案关联，应予认定。原告的证据1系其陈述，已在其诉称中载明，是否采信应结合案件事实；证据2系规范文件，应予认定；证据3是被诉内容，应予认定；证据4、5，与本案无关联，不予采纳。经审理查明：2018年2月4日15时32分，原告驾驶其所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车，沿马场角路由西向东行驶至新华路马场角路路口时逆向行驶，被交通技术监控设备（电子警察）记录。2019年6月27日，原告到武汉市公安局交通管理局特勤大队（后更名为武汉市公安局交通管理局直属大队，即被告）接受处罚，被告通过电子阅读形式将违法事实、法律后果和依据告知原告，并由原告电子签字后，以原告实施机动车逆向行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条为由，依据该法第一百一十四条、第九十条、《湖北省实施办法》第七十条第四项的规定，对其适用简易程序，作出罚款200元的处罚决定。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，交通技术监控设备记录的违法行为可以由违法行为发现地的县级以上公安机关交通管理部门管辖。被告有权对其通过交通技术监控设备发现的交通违法行为依法给予行政处罚。本案争议的焦点为：1.被告对200元以上的罚款适用简易程序是否违法；2.被告是否未履行告知义务。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，本案被告适用简易程序对原告由交通技术监控设备记录的交通违法行为处以200元的罚款处罚合法。上述规定第四十二条规定，适用简易程序处罚的，口头告知拟处罚的事实、理由和法律依据，并听取违法行为人的陈述申辩。交通违法处理数量大、时效强，对于轻微交通违法，交警在窗口以显示屏展示原告的违法事实、法律后果和依据，符合法律规定和执法实际，已履行了告知义务，并无不当。综上，被诉处罚决定事实证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。此外，原告提出的赔偿诉求未提交任何证据证实，纯属臆造，更无能予支持的事实依据。原告的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  刘国凤人民陪审员  陈 敏二〇二〇年九月十一日书 记 员  张文娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4563号 原告：平安银行股份有限公司某分行。 地址：廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公F4层406-417单元，底商F1层7-9/15-17单元。 负责人：任福芳，行长。 委托代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 被告：崔某，男，1979年12月12日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告崔某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告平安银行股份有限公司某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯文胜
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执1185号之二申请执行人张骁勇，男，1973年9月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人徐州李堂矿业有限公司，统一社会信用代码，住所地徐州市丰县首羡镇。申请执行人张骁勇与被执行人徐州李堂矿业有限公司（以下简称李堂公司）债权转让合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）苏0206民初7507号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，李堂公司确认结欠张骁勇款项560910.53元，该款分期支付：李堂公司于2020年1月起至2020年10月止于每月月底前支付50000元至张骁勇，剩余款项于2020年11月底之前付清；李堂公司如有一期未按约履行，张骁勇有权就560910.53元未付款项部分及该款从申请执行之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息向法院申请执行；案件受理费减半收取4705元，保全费3520元，合计8225元，由张骁勇负担3225元，李堂公司负担5000元；该款已由张骁勇预交，本院不再退还，李堂公司应负担的部分于2020年11月底之前支付给张骁勇。因被执行人李堂公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人张骁勇向本院申请强制执行，执行标的565910.53元等。立案执行后，本院向被执行人李堂公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人张骁勇未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款等。经向车辆管理部门调查，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××等的汽车，但未实际控制车辆，申请执行人申请暂不予处置。经向不动产部门调查，本院依法查封被执行人名下座落于丰县首羡镇赵首路东侧的不动产，但系轮候查封。经向工商部门查询，未查得被执行人李堂公司对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人李堂公司列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位565910.53元等。本院依法向申请执行人张骁勇通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初7507号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年九月十八日书记员  孙 璟
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811财保23号申请人:詹小英，女，汉族，1959年6月9日出生，住所地：广东省湛江市赤坎区********，公民身份号码：440************024。被申请人：陈华燕，住所地：广东省湛江市市辖区*********。申请人詹小英因与被申请人陈华燕申请诉前财产保全一案，于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人陈华燕的粤G*****小型轿车（自估价值10000元），申请人詹小英以其在广东南粤银行寸金支行的存款10000元（账号：100********0010）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、扣押被申请人陈华燕的粤G*****小型轿车。扣押期限一年。二、冻结申请人詹小英在广东南粤银行寸金支行的存款10000元（账号：100********0010）。冻结期限一年。案件申请费120元，由申请人詹小英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈景忠二〇二〇年九月二十七日书记员  陈冬梅附：相关法律法规《中华人民共和民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满期前办理续行查封、扣押、冻结手续。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢676号申请执行人:赵敏，女，汉族，1982年12月8日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：康鹏飞，男，汉族，1986年9月19日出生，住安徽省涡阳县。申请人赵敏申请执行康鹏飞民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2344号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵敏于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆、房产土地等其他可执行财产。2、本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院依法对被执行人作出限制消费令。4、本院通过约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2344号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 磊审判员 李 涛审判员 杜运发二〇二〇年九月二十九日书记员 :赵杨合议庭评议笔录时间：2020年9月29日地点：执行局审判长：武磊审判员：李涛审判员：杜运发书记员：赵杨评议内容：武磊：申请人赵敏申请执行康鹏飞民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2344号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵敏于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，拟裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2344号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。李涛：同意。杜运发：同意。评议结果：终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2344号民事判决书本次执行程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10634号 原告：朱先春，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 被告：胡海，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告朱先春与被告胡海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先春及其委托诉讼代理人盛丽娟、被告胡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱先春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡海支付原告劳务费28000元及利息2100元（以28000元为基数，按照年利率6%自2019年3月16日暂计算至2020年6月16日），暂合计30100元，至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告胡海承接位于合肥市蜀山区凤凰台射击俱乐部装饰装修工程，由原告具体负责油漆工程，原告于2018年8月开始施工，至同年10月底油漆工程全部结束。工程结束后，原被告双方经过结算于2019年2月3日被告出具欠条，欠条写明“今欠到朱先春人工工资大约贰万捌仟元整，于2019年3月15日前一次性付清”。付款期限到期后，原告多次与被告沟通要求支付劳务费，但被告一直以种种理由拖延不予支付。 胡海辩称：2018年5月，澄澈建设装饰有限公司承包项目位于合肥市蜀山区凤凰台射击俱乐部装饰装修工程，本工程由胡海担任项目负责人，此工程于2018年5月份开工至2019年2月份全部完工，完工时已经是年关，在施工过程中，部分工程有所变动，工程结束后，总工程量核对需要一定时间，未能在工程结束后立马结算工程款，导致工人不满。在甲方试营业期间，瓦工余宏兵、油漆工朱先春、水电工任修元、电焊工朱先春、瓷砖工荣长海等人带其手下工人对胡海本人进行拘禁，至2019年2月2日晚上甲方店内员工报警，警方要求去派出所协商解决，在派出所协商未能达到他们的目的。瓦工余宏兵、油漆工朱先春、水电工任修元、电焊工朱先春、瓷砖工荣长海等人带其手下工人对胡海本人继续进行拘禁，直至2019年2月3日凌晨1点左右，本人胡海叫余宏兵、朱先春、任修元、朱先春、荣长海等人去吃东西，借着买单的理由才摆脱他们，因长时间的拘禁，导致本人胡海多日未能休息，因第二日便是除夕，家中老人见还未回家，担心催促，想着休息片刻就赶回老家，谁知余宏兵等人先是去到了我妻子的老家，发现无人后，通过其他关系找到我家，家中只有老人，便叫我年迈的父亲给我打电话，怕父亲受到惊吓，急忙赶回老家，在途中给妻子打电话，让她不要回家，随后与余宏兵等人在县城火车站附近碰面协商，余宏兵等人拿出一个本子，让我在空白处签名就放我回家，于是我就签了，他们就各自拿着有我签名的本子回去了。为了尽快把工人的工程款结清，本人胡海曾私下找甲方协商在自愿亏损的情况下让利10万元，只求尽快结算，给工人发放工程款，甲方当时同意了，但事后还是迟迟未打款，其原因是余宏兵等人于2019年2月2日带其手下工人对甲方店内进行打砸，在此之前就有过多次骚扰行为，对甲方造成一定的影响，让甲方十分不满，导致本人与甲方多次协商无果，且2019年2月2日至今也不愿意与我进行结算，我已经对甲方提起上诉，尽快将此事了结。完工后，也还有少数的承包工程款未结清，这些承包工也没有向我要欠条或要求我签字，在施工期间，余宏兵等人相继预支了部分工程款，我保留对余宏兵等人追究伪造欠条的相关法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱先春所提供的接处警情况登记表、欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告胡海所提供的接处警情况登记表达不到其证明目的，本院对其效力不予确认。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年朱先春受胡海雇佣在潜山路与休宁路交口凤凰台射击俱乐部从事油漆工作。朱先春在该工地提供劳务期间由胡海负责管理并发放生活费，案涉工程于2019年初已经完工。2019年2月3日，胡海出具欠条一张，载明：今欠到朱先春人工工资大约贰万捌仟元整（28000元）（以实际工程量为准），于2019年3月15日前一次性付清。 原被告双方确认工程量实际未结算，但对欠条上的工资原告能够明确说出计算依据。 欠条出具后胡海未支付任何款项。 本院认为：原告受被告雇佣为其提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。被告对其不应支付劳务费提出以下三点抗辩理由：首先，欠条是被告在被原告非法拘禁的情况下出具的，并非其真实意思表示。被告未提供证据证明其存在被非法拘禁导致被迫出具欠条的事实，对此辩称本院不予采信。其次，澄澈建设装饰有限公司实际承接案涉工程，原告应与该公司进行结算。原告是受被告直接雇佣，由被告直接管理，且由被告发放部分生活费，其与被告发生了直接的雇佣关系，没有直接证据表明澄澈建设装饰有限公司直接参与到原被告的关系中来，故对此辩称本院不予采信。其三，被告主张原被告尚未对劳务费进行结算，对欠条上的金额不认可。本案工程已经于2019年初结束，被告在长达一年零八个月的时间内迟迟不与原告结算工程量，本院在庭审时又给予被告五个工作日促使其与原告对工程量进行结算，被告仍置之不理，被告恶意拖延结算已经严重损害劳务人员合法主张劳务款的权益，加之原告能够明确欠条所写工资款的计算依据及计算方式，被告又没有提供证据证明该计算依据及计算方式与事实不符，故本院推定欠条所写金额即为被告所欠金额。本院认定被告欠原告劳务费28000元，被告未按约支付劳务费，构成违约。原告要求被告支付所欠劳务费28000元及自2019年3月16日起以所欠劳务费为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海于本判决生效之日起十日内支付原告朱先春劳务费28000元及自2019年3月16日起以所欠劳务费为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费553元，减半收取计276.5元，由被告胡海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十二日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初988号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人宁得志，男，1990年9月14日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12235号起诉书指控被告人宁得志犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同月10日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人宁得志到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年4月23日2时许，被告人宁得志来到瑞安市××镇××室××室内，窃取该公司的5瓶飞天茅台酱香型白酒、4条金圣（智圣出山）牌香烟和1条中华牌香烟（软）。经认定，被盗物品价值共计人民币17800元。 2020年8月20日，被告人宁得志被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宁得志自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人宁得志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、向某的证言，辨认笔录，指导价格表，价格认定结论书，情况说明，营业执照复印件，归案情况说明，人口信息及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁得志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁得志归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宁得志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人宁得志退赔经济损失共计人民币17800元，返还给被害单位浙江康凤鞋业有限公司。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡丽娜 二〇二〇年九月二十九日 （代）书记员  蔡云霞
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执889号 申请执行人：汤正祥,男,生于1964年12月4日,汉族,农民,住云南省弥勒市。 申请执行人:苗惠英,女,964年10月5日出生,汉族,农民,住云南省弥勒市。 申请执行人:汤莹,女,1990年11月15日出生,汉族,个体户,住云南省弥勒市。 申请执行人:何明,男,1991年10月5日出生,彝族,个体户,住云南省弥勒市。 被执行人:李敬飞,男,1984年5月16日出生,汉族,农民,住云南省泸西县。 本院在执行申请执行人汤正祥、苗惠英、汤莹、何明与被执行人李敬飞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）云2504刑初3号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人李敬飞未履行生效判决书确定的义务。2020年3月19日，申请执行人汤正祥、苗惠英、汤莹、何明书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人李敬飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人李敬飞支付申请执行人32789.01元，并交纳执行费392元,被执行人未履行。 本院于2020年4月8日、7月30日、9月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李敬飞名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人银行账户上只有零星的存款,本院冻结并划拨了被执行人银行账户上的存款2461元支付申请执行人，被执行人名下无证券、无工商登记、无保险、无不动产、无车辆等登记信息。 在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人李敬飞名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人李敬飞名下无房产及不动产登记信息。 在执行过程中，于2020年4月9日对被执行人李敬飞采取限制消费措施，于2020年9月25日将被执行人李敬飞纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行标的32789.01元，执行费392元，在执行过程中，执行到位案款2461元，其余未执行到位。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人汤正祥、苗惠英、汤莹、何明同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李敬飞确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  施俊良
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初292号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人麦务杰，男，1973年8月26日出生，公民身份号码440********8263317，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z98号起诉书指控被告人麦务杰犯寻衅滋事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人麦务杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2014年10月7日19时许，被害人麦某1驾驶一辆运煤的孖担车途经鹤山市******委会273省道泗合小学路段时，被告人麦务杰驾驶摩托车将其截停，并伙同麦润辉、麦远胜（另案处理）以被车上掉下来的石子打伤为由用拳脚和棍棒对麦某1实施殴打，致麦某1受伤。后麦和吉（已起诉）来到现场并得知被害人报警后，出面协商赔偿被害人5000元摆平该案。2020年6月12日，被告人麦务杰被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人麦务杰为发泄情绪，随意殴打他人，致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人麦务杰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人麦务杰自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人麦务杰有期徒刑一年六个月。提请法院依法惩处。上述事实,被告人麦务杰在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过，破案经过，被告人麦务杰的供述，同案人麦润辉、麦和吉、麦朋吉等的供述，被害人麦某1的陈述，证人麦某2的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片,《认罪认罚具结书》等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人麦务杰为发泄情绪，借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人麦务杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人麦务杰的罪名成立，本院予以支持。被告人麦务杰到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人麦务杰的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人麦务杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年12月11日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    余真盛二〇二〇年九月四日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1462号 上诉人(原审被告)：张桥，男，1985年3月23日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住延安市。被上诉人(原审原告)：张延祥，男，1948年3月17日，汉族，陕西省延川县刘家湾居民，现住延川县。委托诉讼代理人：靳增民，延川县永坪法律服务所法律工作者。原审被告：任磊，男，1985年2月2日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县大禹街道办居民，现住延川县楼1702。上诉人张桥因与被上诉人张延祥、原审被告任磊民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张桥、被上诉人张延祥及其委托诉讼代理人靳增民到庭参加了诉讼，原审被告任磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桥上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年，张延祥通过鱼某某放贷，鱼某某系被上诉人女婿，因上诉人与被上诉人不认识，当时约定，借款打入鱼某某账户，由鱼某某转给上诉人，还款时上诉人将该款转入鱼某某账户认作还款。2015年5月18日，张延祥通过鱼某某给上诉人借款9万元，2016年1月份，鱼某某给被上诉人偿还利息14400元，2018年5月21日，上诉人给鱼某某账户转入10万元，系给被上诉人还款，2018年6月15日，上诉人与鱼某某共同在延川县信合贷款20万元，鱼某某在其中扣除9万元说明是给被上诉人还款。通过以上事实证明，上诉人已经履行了还款义务。如按照一审判决观点，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，因为被上诉人并未直接将借款转给上诉人，那么鱼某某给被上诉人转款14400元不应当认定上诉人给被上诉人支付的利息，但是一审法院又将该事实予以认定，这并不是上诉人直接转给被上诉人的，所以一审判决错误。张延祥辩称，一审认定正确，答辩人将款转入鱼某某账户完全是被答辩人要求的，且被答辩人也给上诉人出具了借条，完全可以证明该借款事实，至于其与鱼某某的生意与本案无关。且答辩人仅收到被答辩人通过鱼某某给答辩人支付的14400元利息，但这并不能证明答辩人与鱼某某之间存在借贷关系。故应当驳回上诉人的上诉请求。任磊未提交书面答辩状也未出庭陈述答辩意见。张延祥向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款9万元，并按双方约定承担2016年1月8日至实际清偿借款之日止的约定利息;2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2015年5月18日，被告张桥因做生意资金周转困难向原告借款9万元，约定利息2分，于年底前本息一块还清。被告张桥向原告出具借条一支，载明借款本金利息及还款时间，被告任磊作为担保人在借条上签名。同日按照张桥授意，原告将借款9万元转入鱼某某的账户。借款到期后，被告张桥于2016年1月8日支付了8个月的利息14400元。此后借款本金及剩余利息再未清偿。一审法院认为被告张桥向原告张延祥借款9万元并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张桥应当按照合同约定在借款到期后向原告偿还借款本金及利息，但被告张桥未能偿还，属违约。原告要求被告张桥偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告任磊作为保证人在借条上签名，对上述借款进行担保。但原告在借款到期后六个月内未向被告任磊主张权利，故被告任磊不再承担保证责任，原告要求被告任磊偿还借款的请求不予支持。被告张桥关于其将借款本息19万元打到鱼某某卡上，借款应当由鱼某某偿还的辩解，本院认为，债务的转移未得到债权人同意不能成立。被告张桥未能提供证据证明原告同意该借款由鱼某某偿还，故被告张桥的上述辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张桥于本判决生效后十日内一次性偿还原告张延祥借款9万元及利息(利息按照月息2%计算，自2016年1月9日起至清偿之日止)。二、驳回原告张延祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张桥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证，上诉人张桥向本院提交了2015年至2018年的账务明细，证明张桥与鱼某某合伙期间的账务往来情况及已经将本案债务偿还给鱼某某。被上诉人张延祥对该证据的真实性和关联系均有异议，不予认可。被上诉人任磊经本院传票传唤未到庭，未向本院提交证据亦未发表质证意见，本院认为，该组证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，本案事实清楚，上诉人张桥与被上诉人张延详之间的借款协议，依法成立，受法律保护。契约仅于缔约当事人间发生效力，依据合同的相对性，上诉人张桥应当承担还款义务。上诉人诉称其将欠款交付给案外人鱼某某，但并未经债权人张延详同意，并不符合债权转让的构成要件。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人张桥负担。本判决为终审判决。 审  判  长   赵 延 慧审  判  员   霍 雨 枫审  判  员   牛    菲                             二〇二〇年九月二十一日  法 官 助 理   乔 文 博书  记  员    周 俞 呈 1
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2648号原告：伏邦彦，男，1973年12月27日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：周恒，男，1993年8月29日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告伏邦彦与被告周恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告伏邦彦以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，伏邦彦自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伏邦彦撤诉。案件受理费36元，由伏邦彦负担。审判员  杨文青二〇二〇年九月二十九日书记员  胡朝凯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9901号上诉人（原审原告）：唐寿良，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾建，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：盛月娥，女，1969年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区民居委会，住所地湖南省长沙市开福区福元西路（牌头岭小区）涝湖二期30栋3单元。法定代表人：**，主任。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。上诉人唐寿良因与被上诉人曾建、盛月娥、长沙市开福区浏阳河街道办事处毛家垅社区民居委会（以下简称毛家垅居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初3689号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐寿良上诉请求：1.裁定撤销长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3689号之一民事裁定书，发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，理由为本案被上诉人曾建涉嫌诈骗犯罪被长沙市公安局开福分局立案侦查并予以取保候审。根据《最高人民法院》第十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，虽然本案被上诉人曾建涉嫌诈骗犯罪被取保候审，但本案并不一定需要适用先刑后民。1.根据最高人民法院（2015）民二终字第335号民事判决书对民刑交叉的审理原则解释：在审理民刑交叉案件中，无论是先刑后民、还是先民后刑都不应当绝对化和扩大化，有些民事案件的审理确实需要以刑事案件的审理结果为前提，而有些刑事案件却必须以民事案件为依据。在民商事案件审理中，重要的是运用民事审判规则分析相关证据进而认定相关事实，如果能够依据相关事实和法律进行审理，并非一定要等待刑事案件的处理结果。因此，在审理民刑交叉案件时，应当坚持具体案件具体分析的实事求是的态度予以判定。故，本案应当围绕被上诉人曾建是否收到唐寿良的购房款及被上诉人是否应当返还购房款为核心案件事实进行审理。被上诉人曾建已经承认收到唐寿良购房款，并承诺还钱。本案的基本事实已经查清，所以无需再以该刑事案件侦查的结果为依据。曾建所涉刑事犯罪不影响本案民事的审理。2.在处理民刑交叉案件时，不宜不分情况的“一刀切”，必须要明确一个基本立场，要选择更有利于保护当事人合法权利，更为公正有效解决问题的思路与机制。立足于更佳保护当事人利益的立场，按照实事求是的原则来处理刑民交叉案件。本案唐寿良与曾建房屋买卖合同，事实清楚，转账记录清楚，不需要经过刑事侦查手段来查明事实，更为重要的是，唐寿良已经申请了诉讼财产保全，冻结了曾建在开福区城市建设投资有限公司的拆迁安置房回购款60万元。如果本案采取先刑后民，则本案的民事程序应中止，相关的诉讼保全可能要解除，被上诉人曾建则有可能处理位于开福区城市建设投资有限公司的拆迁安置房回购款60万元，导致唐寿良合法利益难以得到保障。综上，一审判决适用法律错误，请求依法改判或发回重审。曾建辩称：一审裁定正确。毛家垅居委会辩称：1.曾建涉嫌实施诈骗，其相应的违法所得应当由刑事案件责令退赔，并且可以执行。本案不属于可以分别审理的刑民交叉案件。2.唐寿良诉称已经保全曾建回购款60万元不属实。曾建的最后一次回购款90余万元，受害人已经按比例分配，曾建只留一个80平米的房子用于居住。3.唐寿良提供的判决书，与本案无关。唐寿良的上诉请求依据不足，请求依法驳回上诉人的请求，维持原裁定。唐寿良向一审法院提出诉讼请求：1.曾建、毛家垅居委会、盛月娥共同偿还唐寿良购房款本金430000元，违约金180000元；2.曾建、毛家垅居委会、盛月娥承担本案诉讼费。一审法院认为，经审查，因曾建涉嫌诈骗犯罪被长沙市公安局开福分局立案侦查并予以取保候审。根据《最高人民法院》第十一条“人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回唐寿良的起诉。一审案件受理费4950元依法予以退还。本院认为，虽长沙市公安局开福分局已经就曾建涉嫌诈骗犯罪立案侦查，但本案另一被告即担保人盛月娥并未涉及刑事犯罪，唐寿良与盛月娥的民事法律关系并未被刑事诉讼所吸收，一审法院裁定驳回起诉不当，本案应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2020）湘0105民初3689号之一民事裁定；二、本案指令长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  赵佳玮二〇二〇年九月二十九日书记员  彭玉婷
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6406号 原告：吴传举，女，1967年9月18日生，汉族，住郯城县。 原告：胡某1，男，2011年8月17日生，汉族，住郯城县。 法定代理人：胡某2，男，1990年5月28日生，汉族，住址同上，系原告胡某1父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：徐加明，山东华斌律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1977年8月29日生，汉族，住郯城县。 原告吴传举、胡某1诉被告陈芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传举、胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失24115元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴传举系原告胡某1的奶奶，2020年7月8日10时2分许，陈芳驾驶鲁Ｑ×××××号车由北向南行驶至郯城县郯马路马头镇沂河大桥南侧，与顺行左转弯变更车道原告吴传举驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告吴传举、胡某1受伤，两车损坏。后经交警部门认定，被告负同等责任。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费等各项损失共计24115元。 被告陈芳答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆没投保保险，同意赔偿原告损失，但原告诉求过高，前期已支付原告医疗费11000元。 经审理查明，2020年7月8日10时2分许，陈芳驾驶鲁Ｑ×××××号车由北向南行驶至郯城县郯马路马头镇沂河大桥南侧，与顺行左转弯变更车道原告吴传举驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告吴传举、胡某1受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，原告吴传举与被告陈芳负事故同等责任。原告吴传举被送至郯城县第一人民医院住院治疗21天，花费医药费14983.46元；原告胡某1被送至郯城县第一人民医院住院治疗6天，花费医疗费4865.65元。后原告吴传举委托临沂郯城法医司法鉴定所对其三期进行鉴定，该所出具郯城司鉴所【2020】临鉴字第291号鉴定意见书，载明“六、鉴定意见被鉴定人吴传举之损伤误工45日，护理21日，营养21日”；原告委托临沂开诚价格评估有限公司对其事故两轮电动车损失进行评估，该所出具鲁临开价字（2020）第0283号评估报告，载明“四、评估结果：委托标的物在评估基准日的公平市场价值为：壹仟伍佰陆拾元整（¥1560.00元）”。原告吴传举主张的损失范围：医疗费14983.46元，误工费3708.9元，护理费5314元，住院伙食补助费630元，车损1560元，鉴定费600元，评估费300元，病例复印费62.5元，保全费120元，保全保险费300元，交通费500元，共计28078.86元；原告胡某1主张的损失范围：医疗费4865.65元，护理费1518元，住院伙食补助费180元，交通费200元，共计6583.65元。现二原告起诉要求被告赔偿各项损失共计款24115元及本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。据此，因事故中原告吴传举驾驶非机动车、被告陈芳驾驶机动车，原告吴传举与被告陈芳承担责任的比例为4:6。对于原告吴传举主张的护理费，因其所提供的证据仅能证明护理人员具有相关从业资格，不能证明其护理期间的收入损失，对于该项费用，应按护理人员户籍标准即82.42元每天予以计算，计款1730.82元；原告吴传举主张的交通费过高，对此本院结合实际，酌定支持420元；对于原告胡某1主张的护理费，因其所提供的证据仅能证明护理人员具有相关从业资格，不能证明其护理期间的收入损失，对于该项费用，应按护理人员户籍标准即82.42元每天予以计算，计款494.52元；原告吴传举主张的交通费过高，对此本院结合实际，酌定支持120元。原告吴传举的损失确认为：医疗费14983.46元，误工费3708.9元，护理费1730.82元，住院伙食补助费630元，车损1560元，鉴定费600元，评估费300元，病例复印费62.5元，保全费120元，保全保险费300元，交通费420元，共计24415.68元；原告胡某1的损失确认为：医疗费4865.65元，护理费494.52元，住院伙食补助费180元，交通费120元，共计5660.17元。国家实行机动车强制责任保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险，未按规定投保交强险的机动车发生交通事故造成财产损失的，应由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿，据此，因被告陈芳未购买交强险，其应在交强险限额内赔偿原告吴传举医疗费10000元，误工费3708.9元，护理费1730.82元，交通费420元，车损1560元，共计17419.72元；应在交强险限额内赔偿原告胡某1护理费494.52元，交通费120元，共计614.52元。对于原告吴传举的其余损失，即医疗费4983.46元，住院伙食补助费630元，鉴定费600元，评估费300元，病例复印费62.5元，保全费120元，保全保险费300元，共计6995.96元，由被告陈芳承担60%，计款4197.58元；对于原告胡某1的其余损失，即医疗费4865.65元，住院伙食补助费180元，共计5045.65元，由被告陈芳赔偿60%，计款3027.29元。关于被告陈芳为二原告垫付的医疗费，被告陈芳提供的预交款收款清单与其微信转账记录相互印证，对此本院予以认可，因其提供的郯城县第一人民医院出具的加盖“郯城县第一人民医院财务专用章”的证明明确载明其交款11000元、退回448元，对此本案对剩余垫付款10552元予以一并处理；关于原告主张其已经退还被告1000元、实际收到垫付款10000元，因其并未提供证据予以证明，被告亦不予认可，对于原告的主张本院不予支持。综上，被告陈芳应赔偿原告胡某13641.81元；应赔偿原告吴传举21617.3元，该款与被告陈芳垫付款10552元相互折抵后，还应赔偿原告吴传举11065.3元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告陈芳赔偿原告吴传举医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计11065.3元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈芳赔偿原告胡某1医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计3641.81元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告吴传举、胡某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由原告吴传举负担80元、被告陈芳负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 孙 柳 书 记 员 解亭亭
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更836号罪犯陈进廷，男，1992年6月10日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年8月7日作出（2016）鄂0302刑初242号刑事判决，认定被告人陈进廷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。宣判后，被告人陈进廷不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂03刑终292号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈进廷在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈进廷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈进廷减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年12月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初5195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：孙跃飞，女，1979年10月18日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称邮储银行睢宁县支行）与被告孙跃飞信用卡纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行睢宁县支行的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告孙跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金8581.78元、利息1220.76元、滞纳金1408.19元，共计11210.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告孙跃飞向原告申请办理信用卡，卡号为62×××62，信用额度,9000元，被告承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。后被告通过消费等途径透支，并逾期不还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告孙跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告孙跃飞向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款的最长期限由邮储银行在有关金融规章许可的范围内确定；信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果信用卡申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡申请人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；普卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；金卡级产品境内透支取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；……。原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。汇总表中的数据显示，截止2020年9月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金8581.78元、利息1220.76元、费用1408.19元，共计11210.73元。原告在庭审中陈述，已对该信用卡停息，其所主张的滞纳金在汇总表中也叫“费用”。上述事实，有原告的当庭陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、催收记录表、欠费汇总表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告孙跃飞向原告邮储银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守领用合同的各项规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告孙跃飞在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告清偿欠付的信用卡透支本金8581.78元、利息1220.76元、滞纳金1408.19元，共计11210.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙跃飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金8581.78元、利息1220.76元、滞纳金1408.19元，共计11210.73元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 叶利成二〇二〇年九月二十九日法官助理 许春成书 记 员 王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2074号原告：南乐县宜家不动产经纪有限公司，住所地：南乐县昌州西路南侧175号，统一社会信用代码：91410923MA4553GD2Y。法定代表人：段欣欣，系公司经理。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者，执业证号：31609171100020。被告：王红笛，男，1986年10月18日生，汉族，住南乐县。被告：王广运，男，1969年8月9日生，汉族，住址同上，系王红笛父亲。被告：刘改珠，女，1966年8月2日生，汉族，住址同上，系王红笛母亲。三被告委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201611349167。原告南乐县宜家不动产经纪有限公司（以下简称南乐宜家公司）与被告王红笛、王广运、刘改珠定金合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告南乐宜家公司委托诉讼代理人段卫志，被告王红笛、刘改珠及其三被告委托诉讼代理人郭乐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐宜家公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王红笛双倍返还原告定金20000元,并承担承担违约责任12260元（共计32260元)。被告王广运、刘改珠对上述款项承担连带责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月23日前，被告王红笛将其父母（王广运、刘改珠）购买的房产,提供原告向外发布出售。2020年04月23日,购买人姜亚斌与被告王红笛在原告处签订“定金协议”一份,约定:被告将泰和新城24号楼2单元6层11号房产出售于姜亚斌(面积125.98平方米，地下室16.08平方米，总价款613000元)。购买人姜亚斌依约向被告王红笛支付了购房定金10000元。双方约定21个工作日内签署《濮阳市房屋买卖合同》等相关手续。但在此期限内被告并未与姜亚斌签订任何合同（手续)，原告多次向被告提出请求，被告仍不履行相应义务，构成根本违约。购买人姜亚斌向被告明确表示不再购买该房产,要求被告承担违约责任，双倍返还定金2万元。被告拒不履行义务。原告方作为房产中介公司（××)先行代被告向姜亚斌履行了双倍返还定金义务。被告王红笛未按协议约定履行义务，其应当承担违约责任。该房产登记在被告王广运名下，王广运与被告刘改珠系夫妻关系，王红笛的出售行为构成表见代理，且已收取定金款项。按照协议约定及法律规定，被告方理应承担法律责任。被告王红笛承担定金双倍返还义务及违约责任，被告王广运、刘改珠对此承担连带责任。被告王红笛、王广运、刘改珠辩称，被告王广运、刘改珠并未向王红笛提供涉案房屋的权属证明，两人的身份证、结婚证等原件，也未向王红笛出具两人的授权委托书，根据形式外观不能证明王红笛有权代理被告王广运、刘改珠协商并签订房屋买卖的相关法律文件，不足以使有专业资质的房产经纪公司相信王红笛存在表见代理权，在王红笛无权代理的情形下签订的定金协议为无效合同。定金合同签订后刘改珠得知王红笛未经其同意签合同，主动和原告员工及被告就该事宜的解决进行协商，买方与刘改珠同意待疫情结束后协商房屋买卖一事，这也说明双方在定金协议中约定21天内签订房屋买卖合同这一事项买方自身同意超出期限后再协商签订，之后买方因为其父亲不出钱相不中步梯房而反悔不愿再买，又要求返还定金。因为属于买方违约中介承诺只要刘改珠同意将涉案房屋继续交由原告中介出售，就不提那10000元的事，如果不同意交由原告继续出售，则要求向买方退还10000元，也反映出买方不想买房的原因是买方父亲不愿出钱，他们不想要楼梯房，不想在南乐买了。原告作为中间人，代被告向案外人姜亚斌支付双倍返还定金，无被告授权。被告没有提供具有真实性的支付凭证，不足以证明支付事实，其支付行为与三被告无关。原告与姜亚斌的权利声明书是权利转让，原告作为中介公司具有过错，原告与被告及第三人签订的定金协议对三被告均不产生效力，无权主张违约及返还定金。经审理查明，2020年04月23日,购买人姜亚斌与被告王红笛在原告处签订“定金协议”一份,约定:被告将泰和新城24号楼2单元6层11号房产出售于姜亚斌(面积125.98平方米，地下室16.08平方米，总价款613000元)，购房定金10000元，21个工作日内签署《濮阳市房屋买卖合同》等相关手续。合同签订后，购买人姜亚斌向被告王红笛支付购房定金10000元。在21个工作日期限内双方未签订房屋买卖合同。2020年6月28日，姜亚斌向原告出具权利声明书，主要内容为：姜亚斌收到定金后，其向房屋出售人（合同签订人）享有的一切权利不再自己行使，转由南乐宜家公司行使。2020年6月30日原告（居间人）代被告向姜亚斌支付了双倍定金20000元。另查明，该房产登记在被告王广运名下，王广运与被告刘改珠系夫妻关系，王红笛系王广运、刘改珠之子。本院认为，本案房产登记在被告王广运名下，签订房屋买卖定金合同时被告王红笛虽然没有王广运的书面授权委托书，但王红笛系王广运、刘改珠之子，签订合同时王红笛出示了购房发票、契税证明复印件等材料，因此原告及姜亚斌有理由相信王红笛有代理权，且刘改珠后来也与姜亚斌协商房屋买卖事宜，应视为对王红笛签订合同行为的追认，因此，王红笛代签定金合同的行为有效，定金合同有效。定金合同的签订方是被告方和姜亚斌，原告是××，不是该合同的相对方。被告和姜亚斌因房屋买卖事宜产生分歧后，有向姜亚斌返还定金义务的承担者是被告。原告在没有被告授权的情况下，直接代被告向姜亚斌双倍返还定金，该行为不是被告方的真实意思表示，故原告代被告向姜亚斌双倍返还定金的行为是无权代理，对被告不发生效力。原告向姜亚斌双倍返还定金后，姜亚斌向原告出具权利声明书，将定金合同的权利义务一并转让给了原告。该转让行为没有经过合同相对方被告的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，该转让行为对被告不发生法律效力，对原合同权利义务主体、内容、责任不产生变更的法律后果。因此原告根据姜亚斌出具的权利声明书向被告主张合同权利无法律依据。在定金合同权利义务主体、内容、责任均不发生变更的情况下，原告无权向被告主张合同权利。综上，原告既无权代被告向姜亚斌双倍返还定金，又无权取代姜亚斌的合同主体地位向被告主张合同权利，因此，原告南乐宜家公司不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南乐县宜家不动产经纪有限公司的起诉。案件受理费303元，退回原告南乐县宜家不动产经纪有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年九月十八日书记员  谢方涛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4504号 冯雪莲、台山市安浦泳池桑拿设备有限公司： 本院执行的申请执行人冯雪莲与被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司劳动争议一案，被执行人台山市安浦泳池桑拿设备有限公司已向申请执行人冯雪莲履行支付工资17304.49元的义务。 台山市人民法院（2020）粤0781执4504执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5918号原告:潘旺，男，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。被告:王威威，男，1992年9月18日出生，汉族。原告潘旺与王威威劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘旺撤回起诉处理。审判员  马欣丽二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋高尚书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终124号上诉人（原审被告）：深圳市华荣自动化设备有限公司。法定代表人：林荣添，总经理。委托诉讼代理人：陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志豪，男，1996年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹海霞，重庆康索律师事务所律师。上诉人深圳市华荣自动化设备有限公司（下称华荣公司）因与被上诉人陈志豪买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1038号之二《民事裁定书》，向本院提起上诉。华荣公司上诉请求：l、撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1038号之二《民事裁定书》；2、将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由：华荣公司与陈志豪于2020年2月28日签订一份《销售合同》，达成了口罩机买卖合同关系，合同第五条第七项约定“双方一致同意由买卖方所在地法院管辖”，该条款没有约定具体明确的管辖法院，应当视为约定不明，因此双方没有约定的管辖法院，双方在产生纠纷时应当向法律规定的管辖法院起诉。根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，在没有约定管辖的情况下，首先应当以“被告所在地”法院管辖为原则，华荣公司于2017年6月23日依法注册成立，2019年8月12日将注册登记地址（实际经营地址）变更为深圳市光明区凤凰街道塘尾社区宝塘工业区*****301，据此陈志豪应当向华荣公司住所地起诉。即使根据《合同法》第六十一条、《民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条等相关法律法规，陈志豪为接收货币一方，同时，案涉货物交货时，是陈志豪从华荣公司处直接提走，实际交货地为华荣公司所在地，另外《销售合同》中约定的交货地点由陈志豪手写，没有经过华荣公司确认，不应当作为管辖依据，结合本案事实，华荣公司所在地是合同实际履行地，华荣公司所在地人民法院才对本案具有管辖权。综上，汕头市潮阳区人民法院对于本案没有管辖权，本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。陈志豪答辩称，华荣公司提出的管辖权异议没有任何事实和法律依据，1、汕头市潮阳区人民法院对本案享有当然的管辖权，本案无需另行移送其他任何法院，对华荣公司管辖权异议申请应当予以驳回，《民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原被告在《深圳市华荣自动化设备有限公司销售合同》中第五条第7项约定，如发生争议双方应协商解决，未能协商一致时，双方一致同意由买卖方所在地法院管辖。由此可见，陈志豪作为买方，向华荣公司提起民事诉讼，可以向买方所在地人民法院提起，买方所在地为汕头市潮阳区。因此汕头市潮阳区人民法院对本案享有当然的管辖权。华荣公司提出的管辖权异议与事实不符，且未提交任何证据予以证明，即便认为管辖权约定不明汕头市潮阳区人民法院也具有该案的管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此当管辖协议对法院约定不明时被告住所地和合同履行地的法院均有管辖权。此外，《民事诉讼法》第三十五条也进一步规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任意一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原被告签订的《深圳市华荣自动化设备有限公司销售合同》第三条第1项中已经明确约定收货地为：汕头市潮阳区******。根据民事诉讼法相关司法解释的规定，购销合同的当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案中收货地汕头市潮阳区******为本合同的履行地。因此，汕头市潮阳区人民法院具有本案的管辖权。综上，应驳回华荣公司的申请。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中陈志豪与华荣公司作为买卖合同的买方与卖方在《深圳市华荣自动化设备有限公司销售合同》第五条第7项中约定：“如发生争议双方应协商解决，未能协商一致时，双方一致同意由买卖方所在地法院管辖”。该合同条款应认定为陈志豪与华荣公司就争议的管辖法院作出了书面约定，且选择了买方所在地与卖方所在地两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，陈志豪选择向其所在地人民法院起诉，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院作为原告所在地人民法院对本案具有管辖权。华荣公司上诉提出合同约定管辖条款属约定不明、汕头市潮阳区人民法院对本案没有管辖权、本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翁晓红审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年九月十八日书记员  李逸珣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11743号 原告万达儿童文化发展有限公司，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人张春远，执行董事。 委托代理人戴文，广东源浩律师事务所律师。 被告杭州赫讴电子商务有限公司，统一社会信用代码91330109328192114W，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路477号三号楼4507室。 法定代表人韦丹丹。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告杭州赫讴电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告万达儿童文化发展有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州赫讴电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 丽
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执490号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，男，职务：理事长。委托代理人：李莹，男，系该行工作人员。被执行人：张磊，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住佳木斯市向阳区。被执行人：孙学莲，女，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住桦南县。被执行人：陈波，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，现住双鸭山市尖山区。被执行人：魏丽莹，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，现住佳木斯市东风区。本院执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张磊、孙学莲、陈波、魏丽莹借款合同纠纷执行一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执490号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 博
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1862号 原告：耿海淼，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：韩朝，系阜新市彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。 被告：杨刚，男，1987年1月8日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告耿海淼与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿海淼及其委托诉讼代理人韩朝到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 耿海淼向本院提出诉讼请求：要求杨刚返还借款22000元。事实和理由：我与被告系朋友关系，2018年4月3日被告因资金周转需要从我借款6000元，同年4月14日被告又因资金周转向我借款16000元，上述两笔借款被告均向我出具了借据，口头约定2018年12月末还款。借款到期后，经我多次催要被告未偿还，故诉至法院。 杨刚未作答辩。 本院认为，耿海淼与杨刚的借贷关系成立。耿海淼向杨刚提供了借款，杨刚未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨刚返还原告耿海淼借款22000元。于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告杨刚负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 韩 博 二〇二〇年九月十八日 书记员 张思远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8416号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心被执行人张攀驰本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4958号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人张攀驰银行存款49475.36元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年九月二十九日书记员  何婷
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初1761号 原告：詹朝寿，男，1968年6月27日出生，汉族，住武夷山市。 被告：徐城，男，1966年4月30日出生，汉族，住武夷山市。 被告：安文生，男，1976年5月4日出生，汉族，住武夷山市。 被告：叶兆良，男，1966年11月30日出生，汉族，住武夷山市。 被告：福建省裕隆达建筑工程有限公司，住所地政和县中元路152号三层，统一社会信用代码9135072505613223XP。 法定代表人：叶清。 原告詹朝寿与被告徐城、安文生、叶兆良、福建省裕隆达建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告詹朝寿于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹朝寿有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹朝寿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹朝寿负担。 审判员  林璇 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1666号原告：荆和军，男，1978年7月27日出生，汉族，通化福和药业有限公司总经理，住黑龙江省林口县。被告：张洪波，男，1974年9月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被告：冯晓娜，女，1982年5月2日出生，汉族，丹东高速公路管理有限公司工作人员，住丹东市振兴区。原告荆和军与被告张洪波、冯晓娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆和军、被告张洪波、冯晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆和军向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订购买位于丹东市元宝区房屋买卖合同有效。事实与理由：原告于2020年9月16日与被告签订了购买位于丹东市元宝区《房屋买卖合同》。原、被告在《房屋买卖合同》中对所购房屋具体位置、建筑面积、产权性质、交易价款、交款方式、交接验收、手续办理、费用承担、违约责任、解决争议等事项都做了明确的约定。合同生效后，原告严格履行了《房屋买卖合同》中确定的义务，但是，在办理该房屋变更登记手续时遇到麻烦，由于案外人开发公司没有全面通过小区综合验收而互相推诿搪塞，导致原告至今也未能办理该房屋变更登记手续，因此，被告也未能按照房屋买卖合同的约定履行义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张洪波、冯晓娜承认原告荆和军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原、被告于2020年9月16日签订了关于坐落于丹东市元宝区的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告荆和军与被告张洪波、冯晓娜于2020年9月16日签订的关于坐落于丹东市元宝区房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张洪波、冯晓娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年九月三十日书记员 陈丽丽
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1164号 原告：周建国，男，1953年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。 被告：邓文辉，女，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，营业场所株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。 负责人：刘婧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈窈君，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。 原告周建国诉被告邓文辉、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周建国及其委托诉讼代理人胡放明、被告邓文辉、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司委托诉讼代理人姚纪言、陈窈君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建国向本院提出诉讼请求：判决被告邓文辉、平安保险公司共同赔偿因被告邓文辉财产保全申请错误给原告造成的损失130916元。事实与理由：2019年5月6日，株洲市石峰区人民法院立案受理邓文辉诉周建国所有权确认纠纷一案，并根据邓文辉的申请查封了周建国名下位于株洲市石峰区房屋及搭建的房屋，并由平安保险公司出具保单保函。邓文辉的起诉经一审、二审，均予以驳回。2019年6月10日，经株洲轻松置家地产中介有限公司中介后，原告周建国与买方张双文签订了《株洲轻松置家房地产中介有限公司买卖合同》，合同约定房屋成交价格1680000元。但由于房屋处于查封状态，导致不能及时过户成交，后双方解除了合同。2020年4月3日，原告周建国以1368000元将该房屋出售成交。 被告邓文辉辩称：被告邓文辉系保全财产的共有人，且被告已就之前的判决申请了再审。 被告平安保险公司辩称：1、邓文辉在申请财产保全时主观上不具有过错；2、邓文辉申请保险行为不具有违法性，且有充分的事实基础；3、原告所称因邓文辉保全行为致使其遭受130916元的损失没有事实依据，损害结果与保全行为之间不存在直接因果关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告对原告提交的2019年6月10日的《株洲轻松置家房地产中介有限公司买卖合同》、《解除买卖合同协议书》的关联性有异议，本院认为，该证据与本案缺乏直接关联性，不足以证明原告因房屋被查封而造成的损失，故本院不予采信；2、两被告对原告提交的邓文辉、欧天惠阻止原告进行房屋买卖的相关资料及图片6张均有异议，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信；3、两被告对原告提交的《房屋买卖合同》有异议，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不足以证明原告因房屋查封而造成的损失，故本院不予采信。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定案件事实如下： 2018年8月10日，邓文辉诉周建国、第三人欧天惠执行异议纠纷一案由本院立案受理，其请求为确认石峰山庄别墅汇富阁及院内东头自行搭建的房屋所有权为其所有。2018年12月4日，本院以（2018）湘0204民初1063号驳回了邓文辉的诉讼请求。邓文辉不服，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。2019年3月11日，湖南省株洲市中级人民法院以（2019）湘02民终194号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2019年5月6日，本院立案受理了邓文辉诉周建国所有权确认纠纷一案，并根据邓文辉的申请查封了周建国名下位于株洲市石峰区房屋及搭建的房屋，由平安保险公司出具保函担保。2019年8月6日，本院以（2019）湘0204民初860号民事判决书判决驳回邓文辉的诉讼请求。邓文辉不服，上诉于株洲市中级人民法院，2019年11月28日，株洲市中级人民法院以（2019）湘02民终2258号民事裁定书以原告构成重复起诉为由裁定撤销本院（2019）湘0204民初860号民事判决书，驳回邓文辉的起诉。 本院认为：本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请财产保全错误造成他人损失的行为属于一般侵权行为，应适用过错归责原则。当事申请人是否存在过错，应结合客观上申请人对被保全人的诉请是否得到支持，以及申请人主观上是否存在故意或重大过失的过错来考量。申请人主观上是否存在过错，应根据申请人对被保全人的起诉、申请保全及申请保全的金额与其所掌握的证据是否相当，其对被保全人的起诉、保全是否合理，以及整个保全过程中申请人是否尽到了合理的注意义务，在认识到保全可能错误时是否及时解除保全等因素来进行判断。就本案而言，邓文辉先提起执行异议之诉，后提起所有权确认之诉，其本人不能预料到裁判的结果，并不存在明显故意或重大过失。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明因房屋被查封导致其房屋价值下降，故本院对原告的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周建国的诉讼请求。 本案案件受理费2918元，减半收取计1459元，由原告周建国承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  康铁球 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张新华 书记员李嶷佳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执122号之三 申请人：任茂廷，男，汉族，1975年5月27日生，住兴和县。 被执行人：陈天才，男，汉族，1957年5月16日生，住兴和县。 本院在执行申请人任茂廷与被执行人陈天才借款合同纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2018）内0924民初658号民事判决书的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈天才在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴和县兴和大道支行的存款12000元，账号为XXX。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 崔媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执173号 申请执行人：王文，男，1968年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人：本溪市南芬区拆迁管理办公室，住所地本溪市南芬区。 法定代表人：张爱军，该单位主任。 本院在执行王文与本溪市南芬区拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本溪市南芬区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）辽0505民初80号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人本溪市南芬区拆迁管理办公室未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文于2020年8月3日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、本溪市不动产登记部门、向土地登记部门、向车辆管理部门、向证券部门查询被执行人本溪市南芬区拆迁管理办公室的银行存款、不动产、土地、车辆、股权等财产情况，均未发现被执行人有可供的执行财产。综上所述，被执行人本溪市南芬区拆迁管理办公室无财产可供执行。申请执行人王文又不能提供其他可供执行的财产线索，且经申请执行人王文签字确认，故本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：裁定如下： 终结溪市南芬区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）辽0505民初80号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佟占武 审判员  宋宏兴 审判员  周洪标 二〇二〇年九月三十日 书记员  汪 浩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4518号 原告：平安银行股份有限公司某分行。 地址：廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公F4层406-417单元，底商F1层7-9/15-17单元。 负责人：任福芳，行长。 委托代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 被告：赵某，男，1985年2月10日出生，汉族，住廊坊市三河市燕郊开发区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告赵某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告平安银行股份有限公司某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯文胜
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1114号 原告：王红庆，男，汉族，1965年12月8日生，住左权县。 被告：王存德，男，汉族，现年55岁，住左权县。 原告王红庆与被告王存德劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告王红庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王红庆撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年九月十八日 书记员  雷 汀
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1881号申请执行人:刘朝晖，男，1968年9月26日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：赵松明，男，1979年3月15日出生，土家族，巴东县自然资源和规划局干部，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人刘朝晖与被执行人赵松明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘朝晖于2020年9月28日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823民初852号民事调解书的执行。终结（2020）鄂2823民初852号民事调解书中对被执行人赵松明的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人刘朝晖可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  罗杨军二〇二〇年九月二十九日书记员  谭 力
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢75号之一申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲变压器1号。法定代表人黄汉杰，该公司董事长。被执行人山西国宏新能源有限公司，住所地山西省运城市绛县振兴东街路南。法定代表人：王国宏。申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司与山西国宏新能源有限公司买卖合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1651号民事判决书确定山西国宏新能源有限公司应偿还申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司欠款以及负担案件受理费、利息、申请执行费等合计1436600元。本院于2020年4月13日立案执行，4月16日依法向山西国宏新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人违反财产报告制度且未及时履行生效法律文书所确定的义务，2020年9月29日将山西国宏新能源有限公司纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院分别于2020年4月14日、9月29日两次在全国法院网络执行查控系统查询山西国宏新能源有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。本案已执行到位0元，剩余1436600元未执行。因山西国宏新能源有限公司暂无足额财产可供执行，本院于2020年9月28日与申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司进行终本约谈，申请执行人特变电工衡阳变压器有限公司已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二〇年九月二十九日代理书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1791号原告：淮安德馨物业服务有限公司，住所地淮安生态文旅区福地路兴安华庭物业办公室。法定代表人：李铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴欢，该公司项目经理。被告：陈梓尧，男，1996年12月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡雪梅(系被告母亲)，女，1971年9月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安德馨物业服务有限公司与被告陈梓尧恢复原状纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安德馨物业服务有限公司的委托诉讼代理人戴欢与被告陈梓尧的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安德馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告将其兴安华庭小区9号楼502室进户门恢复原状。事实和理由：被告在装修兴安华庭9-502室过程中拆除原进户门凹陷部份，将进户门外移违规占用小区公共区域至今未整改，故原告诉至法院。被告陈梓尧辩称，被告属于正常装修，且装修过程中也无人阻止，被告也未收到整改通知书，不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告系兴安华庭小区9号楼502室业主，原告系该小区物业服务单位。被告取得上述房屋后于2019年3月开始装修，被告在装修过程中将该502室房屋原进户门及周围墙体拆除、外移重新安装进户门，占用了部分公共区域。后有市民拨打12345热线投诉，但被告未能将其进户门恢复原状，故原告诉至本院。本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主违反物业服务合同或法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。被告将原进户门及周围墙体拆除、外移重新安装进户门，占用了部分物业公共区域，违反了法律规定，损害了公共利益和他人合法权益，故原告要求被告恢复原状符合法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈梓尧于本判决生效后十日内将兴安华庭小区9号楼502室进户门恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××52）。审 判 员 刘海波二〇二〇年九月三十日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华