山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初452号 原告:马庆霞,男,1975年7月3日出生,汉族,住莘县。 委托诉讼代理人:冯延昌,莘县德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:惠慧,莘县德鼎律师事务所实习律师。 被告:东阿县佳能物流有限公司,住所地:山东省东阿县铜鱼路北首路西(东关村南邻)。 法定代表人:田红燕,公司经理。 被告:孟祥平,男,1970年5月15日出生,汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人:王朝政,东平运通法律服务所法律工作者。 原告马庆霞与被告东阿县佳能物流有限公司、孟祥平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆霞的委托诉讼代理人冯延昌到庭参加了诉讼，被告东阿县佳能物流有限公司、孟祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、陪护费等各项损失共计636503元(暂主张十年)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日,被告孟祥平驾驶鲁PA6XXX号重型仓栅式货车,沿邹五路自北向南行驶至朝城镇夏庄村路口时，与限高杆发生碰撞,限高杆下落时砸到自南向北骑电动自行车的原告,致使原告受伤,车辆受损。该事故经交警部门依法认定,并出具事故责任认定书(第3715221201800001501号)，认定被告孟祥平负全责,原告无责。该车在被告保险公司处投保交强险和三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后,被告不予赔偿原告损失。 被告孟祥平辩称:本案为重复诉讼,人民法院查明事实后,应当依法裁定驳回马庆霞的起诉,理由是:一、东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1963号案件,与本案莘县人民法院(2020)鲁1522民初452号案件,系同一个机动车交通事故案件,同样的当事人,同样的事实和理由、同样的诉讼请求，东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1963号案件尚未审理终结,该案已经由聊城市中级人民法院(2019)鲁15民辖终236号民事裁定书裁定由莘县人民法院管辖,莘县人民法院尚未审理结案,故本案系典型的重复诉讼。二、本案不是东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1963号案件的继续,因为该案在审理过程中,我已经于2019年8月19日向东阿县人民法院书面申请追加中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为共同被告参加诉讼,该案已经移交莘县人民法院,我们至今没有收到该案审理的任何法律文书。然而,本案在给我送达的开庭传票、起诉状副本、追加被告申请书等文书显示,申请追加被告的申请人为马庆霞,被追加的被告为孟祥平,显然,本案不是东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1963号案件的继续,而是重复诉讼的新的案件。三、莘县人民法院(2019)鲁1522民初794号民事调解书已经生效,证明涉案赔偿款已经全部到了马庆霞手中,我们发现马庆霞在搞重复诉讼后,于2019年8月11日向山东省高院、莘县人民法院院长提出控告,莘县人民法院至今没有出具关于莘县人民法院(2019)鲁1522民初794号民事调解书的处理报告。莘县人民法院再次启动本案,显然违反法律规定。综合上述事实和法律理由,莘县人民法院(2020)鲁1522民初452号案件,属于典型的重复诉讼,人民法院应当依据《民事诉讼法司法解释》第247条第二款规定,当事人重复起诉的,裁定不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。 被告东阿县佳能物流有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日19时,孟祥平驾驶鲁PA6XXX重型仓栅式货车,沿邹五路自北向南行驶至朝城镇夏庄村路口与限高杆发生碰撞,限高杆下落时砸到自南向北骑电动自行的原告马庆霞,致原告马庆霞受伤,车辆损坏。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队处理,认定:孟祥平未确保安全车速、观察不当,承担此事故的全部责任;马庆霞无责任。事故发生后,原告被送往莘县中医院住院治疗164天,花费7335.96元。出院医嘱:“继服出院带药,仙灵骨葆胶囊2粒，每日2次。经原告委托菏泽德衡司法鉴定所出具的鉴定意见为:被鉴定人马庆霞道路交通事故致脊髓损伤,颈7-胸1椎体滑脱,颈椎骨折、脑挫裂伤,创伤性蛛网膜下腔出血,颅底骨折并脑脊液耳漏,头皮裂伤,头皮血肿,左锁骨骨折,多发肋骨骨折，肺挫伤,左耳廓皮肤裂伤等遗留四肢瘫,双上肢肌力IV-1级，双下肢肌力0级伴大小便失禁，属一级伤残；护理时间拟为伤后长期,其中住院期间护理人数拟为2人,余时间护理人数拟为1人。原告为此支付鉴定费2000元。经聊城市公安局交通巡警察支队莘县大队委托山东文信价格评估有限公司出具的价格评估报告意见为:“本公司估价师根据估价目的,按照估价程序，遵循估价原则,确定马庆霞的电动自行车车辆损失价格在评估基准日2018年4月20日的评估价格为1960元” 孟祥平驾驶的鲁PA6119号重型仓栅式货车,实际车主为孟祥平，登记在东阿县佳能物流有限公司名下,在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔附加险。事故发生在保险期间。 事故发生后，马庆霞于2019年2月2日向我院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿，2019年2月28日，我院出具（2019）鲁1522民初794号调解书:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告马庆霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费等共计748000元；本次赔偿完毕后,马庆霞不得因本次交通事故再次向中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张任何赔偿权利。 后马庆霞继续治疗，于2019年6月4日向山东省东阿县人民法院起诉，要求东阿县佳能物流有限公司赔偿，诉讼中经原告申请，东阿县人民法院依法追加孟祥平为被告。孟祥平提出管辖权异议，东阿县人民法院出具(2020)鲁1524民初1963号裁定书，驳回孟祥平的异议申请。孟祥平不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2019年11月4日撤销东阿县人民法院(2020)鲁1524民初1963号裁定书，由莘县人民法院审理本案。东阿县人民法院遂将本案移送至我院。 本案审理过程中，本院依法向被告送达了民事诉状、原告提交的追加被告申请书、赔偿清单、开庭传票。被告孟祥平在向本院邮寄答辩状时，邮寄了追加共同被告申请书，要求追加中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为共同被告。对被告孟祥平申请追加中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为被告的申请,庭前本院征求了原告意见,庭审时根据法律规定、参照原告意见,本院对被告孟祥平的追加申请,依法不予支持，理由为:原告因本次交通事故与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在(2019)鲁1522民初794号调解书中达成协议,中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已赔偿原告748000元,调解书第二条规定:(2019)鲁1522民初794号调解书赔偿完毕后,原告不得因本次交通事故再次向中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司主张任何赔偿权利,原告与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的纠纷已经和解,被告孟祥平申请追加中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为本案被告的申请不予准许,如果如被告孟祥平所主张应由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案中承担赔偿责任,由于原告与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的纠纷已经和解,原告已经放弃了中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司不是本案必要的共同诉讼被告,因此对被告孟祥平的追加申请,本院不予支持。被告孟祥平经传票传唤无正当理由拒不到庭,自行承担不利后果。 本案诉讼中，原告主张的赔偿项目为:1、医疗费323090.96；2、护理费246天×115.97×2人+5×115.97=57637.09元；3、住院伙食补助费165天×30元/天=4950元；4、营养费246天×30元/天=7380元；5、交通费2000元；6、辅助器具费400元；7、住宿费1000元；8、财产损失1960元；9、残疾赔偿金42329元/年×20年=846580元；10、被扶养人生活费30081元/年/3人×5年+30081元/年/2人×2年=80216元；11、精神损害抚慰金10000元；12、鉴定费2000元；13、长期护理费42329元/年×10年=423290元(暂主张10年)；以上合计共1758503元,其中中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司按规定应在交强险和商业三责险内赔偿1122000元，还剩余1758503元-1122000元=636503元，应由本案被告赔偿。原告主张的赔偿项目清单已向被告东阿县佳能物流有限公司、孟祥平邮寄送达，被告没有提出异议。 本院认为，本案系山东省东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1963号案件的移送,不属于重复诉讼。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告承担赔偿责任；因被告的车辆投保了交强险、100万元不计免赔的商业第三者责任险，故由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿；超出保险限额的部分，再由被告赔偿。根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额审查认定如下：1、医疗费323090.96元；2、原告主张护理费246天×115.97X2人+5×115.97=57637.09元，因护理人员为农民身份，不能举证证明近三年平均收入，其护理费按照农村居民人均纯收入与人均年生活消费支出之和计算，每天82.42元，护理费应为40962.74元；3、住院伙食补助费165天×30元/天=4950元；4、营养费有医嘱证明，为246天×30元/天=7380元；5、交通费2000元；6、辅助器具费400元；7、原告主张住宿费1000元，没有提供证据，本院不予支持；8、财产损失1960元；9、残疾赔偿金42329元/年×20年=846580元；10、被扶养人生活费，原告主张30081元/年/3人×5年+30081元/年/2人×2年=80216元，应按每年26731元，其子马怀宽抚养时间为1年，被扶养人生活费为57917元；11、精神损害抚慰金10000元；12、鉴定费2000元；13、长期护理费原告主张42329元/年×10年=423290元(暂主张10年)，根据原告身体状况，考虑到被告的履行能力，长期护理费应分期给付更为公平合理，可以6年支付一次，6年后(原告年满50岁)如原告仍需要护理，可另行主张，本次护理费为30084元×6=180504元。以上合计共1477744.7元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内应予赔偿1122000元，其余355744.7元由被告赔偿。鲁PA6XXX号重型仓栅式货车的实际车主系被告孟祥平，以挂靠形式登记在东阿县佳能物流有限公司名下，事故属于该机动车一方责任，由挂靠人孟祥平和被挂靠人东阿县佳能物流有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟祥平、被告东阿县佳能物流有限公司共同赔偿原告马庆霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、住宿费、财产损失、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、长期护理费共计355744.7元，并承担连带责任。于判决生效之日起十日内付清(付款账号户名:莘县人民法院；开户行:中国建设银行股份有限公司莘县支行；账号:)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10166元，减半收取为5083元，由原告负担2242元；由被告负担2841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 慧