湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初280号 原告：廖荣华，男，1970年12月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡霞光（特别授权），怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。 被告：潘喜，男，1990年4月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾维善，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被告：怀化市大兴运输有限公司。 法定代表人：冯春作。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。 负责人：匡健 委托诉讼代理人:汤棚(特别授权),男,汉族,1982年4月16日出生。 原告廖荣华诉被告潘喜、怀化市大兴运输有限公司（大兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告廖荣华及委托诉讼代理人胡霞光，被告潘喜的委托诉讼代理人曾维善、被告人寿公司的委托诉讼代理人汤棚到庭参加诉讼。大兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖荣华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告潘喜、大兴公司连带赔偿原告各项费用的85%，共30万元。2.依法判令被告人寿公司在交强险、商业三者险合同范围内承担赔付责任，被告人寿公司赔偿后，不足部分由被告潘喜、大兴公司连带赔偿。3.由被告负担诉讼等费用。事实和理由：被告大兴公司系湘NZ**号重型自卸车的所有人，该车于2019年3月16日由大兴公司到被告人寿公司投保了交强险和责任限额为1122000元的第三者商业责任险，保险期限自2019年3月16日至2020年3月15日止。2019年11月13日0时30分许，被告潘喜驾驶湘NZ**号重型自卸车沿怀西路由西往东行驶至怀化市鹤城区迎丰西路麻阳路口红绿灯路段时，将行人廖荣华（原告）和夏紫云撞倒，造成两人受伤，夏紫云经医院抢救无效死亡的交通事故。经怀化市公安局交警支队直属一大队对该事故认定为：被告潘喜负此次事故的主要责任，夏紫云、原告负此次事故的次要责任。原告受伤后入住怀化市第三人民医院治疗，已自行垫付医疗费用40000元，因现尚在接受治疗阶段，且暂无法进行司法鉴定，故有关医疗费用、伤残损失等等法律规定的相关损失暂无法确定。但原告已根据交警部门的《诉前财产保全通知书》的通知内容，于2019年12月12日向怀化市鹤城区人民法院提出了诉前保全申请，该院亦依法作出了（2019）湘1202财保72号诉前保全裁定。 被告潘喜辩称：原告是城镇人口，没有法律依据。因为原告没有暂住证。社区说他居住多年，有矛盾，也没有工作证。伙食补助费应当按照每日50元计算。误工费没有工资表和工作证证明，不能按照城镇职工计算。精神损害赔偿金应按4000元计算。交通费原告自己算了2039元，报4285元，多出了2000多元。住宿费只有3张发票，仅有300多元，但是写了566元。没有营养费，营养费要医生证明。财产保全这些不能算。综上，我们认为原告多计算了十多万。 被告人寿公司辩称：一、被告仅承担交强险有责限额赔偿及商业第三者责任保险限额70%的赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，原告的诉求应是由实际侵权人对事故损失承担赔偿责任，被告仅在保险范围内承担限额赔偿责任。2019年11月13日,潘喜驾驶湘NZ**号重型自卸货车沿怀西路由西往东行驶，行驶至怀化市鹤城区迎丰西路麻阳路口红绿灯路段时，将行走在道路上的行人廖荣华和夏紫云撞倒，造成两人受伤,夏紫云经怀化市第三人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。根据调查,交警队认定驾驶人潘喜承担此次事故的主要责任，行人廖荣华、夏紫云承担此次事故的次要责任。根据商业三者险合同保险责任的相关约定“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，即被告仅承担超出交强险限额部分的70%赔偿责任。同时根据商业三者险合同责任免除的相关约定，驾驶员、被保险人应提供有效的标的车《机动车行驶证》、驾驶员《机动车驾驶证》，证明驾驶员及标的车具备合法的驾驶、行驶资质，否则将对商业险部分予以拒赔。本次交通事故原告廖荣华、夏紫云同时受伤，故应共享本案交强险有责限额122000元的赔偿（应当按照各自损失的金额占比进行分摊）。二、对原告的诉求进行答辩。1、先行赔偿的费用：标的车被保险人怀化市大兴运输有限公司、标的车驾驶员潘喜是否有先行赔偿的其他费用。若有，标的车被保险人怀化市大兴运输有限公司、标的车驾驶员潘喜应提供相关证据原件至人民法院后并纳入本案损失计算。2、被告已支付了1万元。3、医疗费：原告廖荣华应提供2019年11月13日发生交通事故后其住院的完整病历资料及相关医疗发票原件，证明其医疗费用与本次事故有关后予以认可。另根据《最高人民法院关于适用若干间题的解释》、交强险条款第七条及商业险条款责任免除规定，对超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予承担，即核减医疗费中医保自费的20%后再行计算。4、残疾赔偿金：原告廖荣华的伤情被鉴定为一处九级，三处十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每増加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告没有提供在城镇工作或居住证明，故此项赔偿应按照2019年湖南省农村居民全年人均可支配收入标准予以计算。【计算方式：(全年农村居民人均可支配收入)14093元/年×20年×23%=64827.8元。5、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的,按五年计算。第二款规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告廖荣华并未提供有力证据拟证明其有需要扶养的被扶养人。同时赔偿被扶养人生活费的事故残疾者是指伤残等级为1-5级残疾者，6级-10级的残疾者不赔偿被扶养人生活费，本案原告廖荣华仅构成一处九级，三处十级伤残，故被告对此项费用不予认可。6、住院伙食补助费：根据当地的消费水准按50元/天，结合原告的实际住院时间70天。（计算方式:50元/天×70天=3500元）7、误工费：根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引(试行)》第二十六条规定，误工时间一般根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。依据该指引，原告的误工时间为原告廖荣华住院治疗时间，廖荣华共住院70天，故其误工时间为70天。原告未提交其因伤误工、收入减少的有力证据，也未提供工作证明等证据，故原告的误工费应按其户籍性质即农村户籍计算，误工费计算方式为（2019年湖南省农、林、牧、渔业44693元/年÷365天×70天=8571元）。8、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费应根据护理人员实际误工情况。①结合原告的实际住院时间56天；②原告未提供其护理人相关护理资质，故护理费应参照误工费(护理人)的规定并结合伤者鉴定天数予以计算。（计算方式：(2019年湖南省农、林、牧、渔业)44693元/年÷365天×70天=8571元）。9、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故原告受伤治疗产生的交通费需按时间、地点、必要事件、人数凭票认可。 10、精神损害抚慰金：原告被鉴定为一处九级，三处十级伤残,因本案为机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，原告的诉求应是由实际侵权人对事故损失承担赔偿责任，被告仅在保险范围内承担限额赔偿责任，因本案事故标的车未承保《精神损害抚慰金责任险》附加险，故被告对此项费用不予认可。11、营养费：原告未举证证明其营养费的支出，故被告对该项费用不予认可。 12、住宿费：住宿费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。13、诉讼费、鉴定费、财产保全费。根据交强险条例及交强险、商业险合同条款中责任免除部分的约定，鉴定费、诉讼费、财产保全等相关法律服务费不属于保险理赔范畴，另被告虽在本案中作为共同被告参与诉讼，但被告承担的是保险限额赔偿责任而非侵权责任，故此项费用不属于被告赔偿范围。综上所述，请求人民法院査明事实，依法判决。 被告大兴公司未作答辩。 本院经审理查明：2019年11月13日，潘喜驾驶湘NZ**号重型自卸货车经过鹤城区迎丰西路麻阳路口红绿灯路段时，将行走在道路上的行人廖荣华、夏紫云撞到，造成两人受伤，夏紫云经医院抢救无效死亡的道路交通事故。怀化市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘喜驾驶安全设施不全的车辆在道路上超速行驶、遇雨天夜间行驶时，未降低行驶速度，且临危措施不当，负此次事故的主要责任，夏紫云、廖荣华未在人行道内行走，负次要责任。 事故导致廖荣华创伤性左侧额颞顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左侧颞顶骨粉碎性骨折、脑疝等损伤，并因此在湖南医药学院第一附属医院住院70天（于2020年1月22日出院），支付医药费155987.42元（其中人寿公司支付10000元，潘喜支付95000元）。 经本院委托，怀化市正兴司法鉴定所对交通事故损伤进行司法鉴定，该所于2020年6月22日作出司法鉴定意见（怀正兴司鉴所（2020）临鉴字第173号）：廖荣华的损伤已构成九级伤残一处，十级伤残三处。原告于2020年6月15日支付司法鉴定费3080元。 被告大兴运输公司系事故车辆湘NZ**号重型自卸货车的登记车主，为该车在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险限额100万元，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。 另查明，廖荣华在事故发生时已在宁乡市城郊街道怡宁新村居住达一年以上。廖荣华事故发生前在城区从事木工安装工作。廖荣华的父亲廖南桂（1941年出生，农村户口）与母亲杨喜珍（1944年出生，农村户口）有包括廖荣华在内的四个子女。 案外人王跃红（夏紫云妻子）、夏忠罗和黄桂莲（夏紫云父母）诉潘喜、大兴运输公司、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）湘1202民初281号民事判决，该判决载明：廖荣华同意保险公司的70%赔偿金支付于夏紫云；本院确认由潘喜承担85%责任，夏紫云承担15%责任；人寿公司在交强险范围内赔偿王跃红、夏忠罗和黄桂莲5万元，对于超过交强险范围内的经济损失，被告人寿公司在商业第三者责任保险范围内按照85%比例予以赔偿，其承担的赔偿责任为 749745元。该判决已经生效。 上述事实，由原、被告身份证和营业执照、交通事故认定书、出入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、庭审笔录等证据证实。原告提交的工资微信截图和护理人员身份、证明，无其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的住宿费结算单及收据，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，根据怀化市公安局交通警察支队直属一大队交通事故认定，潘喜负主要责任，廖荣华负次要责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院对该道路交通事故认定书予以采信。根据交警队的主次责任划分和事故发生原因，本院酌定被告潘喜承担85%的责任，廖荣华承担15%的责任。原告在本次交通事故发生时在宁乡市居住达一年以上，工作地点也在城区，其残疾赔偿金按城镇人口标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合原告的诉讼请求和《2019-2020年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失计算如下： 1.医疗费155987.42元（其中人寿公司支付10000元，潘喜支付95000元）。 2.住院伙食补助费7000元（100元×70天）。 3.营养费2100元（30元×70天）。 4.残疾赔偿金183273元（39842元×20年×23%）。 5.护理费11690元（61227元÷365天×70天=11742元，原告只主张11690元）。 6.交通费626元（酌情支持）。 7.精神损害赔偿金10000元（酌情支持）。 8.被抚养人生活费34923元（13969元×5年×2人÷4人）。 9.误工费37239元（61227元÷365天×222天，2019年11月13日至2020年6月21日共222天）。 10.司法鉴定费3080元。 11.原告主张的住宿费，与本案无关，本院不予支持。 以上1-3项属于交强险医疗项下,合计为:165087元,4-9项属交强险伤残项下,合计为:277751元。1-9项损失合计442838元。 被告大兴运输公司为湘NZ**号重型自卸货车在人寿公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故受害，属于交强险的“受害人”和三者险的“第三者”。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的合理损失，计赔方式如下： 一、原告的损失应由被告人寿公司在交强险限额范围内先行赔偿。（2020）湘1202民初281号民事判决已判决人寿公司在交强险范围内赔偿夏紫云近亲属5万元。因此，人寿公司应在交强险限额内赔偿原告廖荣华7万元(12万元-5万元)。 二、超出交强险范围部分由人寿公司在商业三者险范围内承担85%的赔偿责任。（2020）湘1202民初281号民事判决已判决人寿公司在商业三者险范围内赔偿夏紫云近亲属749745元，故该公司应在商业三者险范围内赔偿廖荣华250255元（100万元-749745元）。 三、超出保险范围的部分，由被告潘喜承担85%的赔偿责任。故被告潘喜应赔偿69275元【（442838元-7万元）×0.85-250255元）+鉴定费3080元×0.85】。 潘喜已经赔付95000元，故无需再向原告赔偿。被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险限额内应当赔偿原告廖荣华经济损失320255元（7万元+250255元）。人寿公司已经赔付1万元医药费，且潘喜多赔付了25725元（95000元-69275元），故该公司应直接向原告赔偿经济损失284530元（320255元-1万元-25725元）。潘喜多支付的25725元，可依据保险合同约定向人寿公司申请理赔。原告要求大兴公司赔偿经济损失，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险限额内赔偿原告廖荣华经济损失284530元。 二、驳回原告廖荣华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费1520元，由原告廖荣华负担232元，被告潘喜负担7088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 王 黎 人民陪审员 曾 荣 人民陪审员 贺大顺 二〇二〇年九月八日 书 记 员 刘 黎