天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初5114号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：徐浩淞，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现下落不明。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保天津分公司）与被告徐浩淞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司委托诉讼代理人唐昊参加诉讼。被告徐浩淞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐浩淞向人保天津分公司支付保险代偿款28487.72元、保险费2366.45元，共计30854.17元；2.判令徐浩淞按照银行间拆借利率向人保天津分公司支付自2018年4月4日开始至实际给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由徐浩淞承担；4.依法判令本案律师费500元由徐浩淞承担。事实和理由：2017年1月13日，人保天津分公司与徐浩淞签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为徐浩淞，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为39000元，保险费为23290.92元，每月保险费为646.97元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。人保天津分公司对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人在向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月13日，徐浩淞与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向徐浩淞发放贷款39000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。徐浩淞于2017年1月13日至2018年1月13日期间正常还款，后不再向光大银行正常还款，也不再向人保天津分公司正常支付保险费。依照保险合同约定，因徐浩淞未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求人保天津分公司代为清偿贷款共计28487.72元。贷款清偿后案外人光大银行向人保天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对借款人追偿的全部权益转让给人保天津分公司，并承诺在人保天津分公司向徐浩淞的追偿过程中提供必要协助。根据保险合同特别约定处载明“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”基于此本次保险事故发生，人保天津分公司代替徐浩淞向被保险人理赔，人保天津分公司有权向徐浩淞行驶追偿权利。据上，为了维护合法权益，现人保天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法诉至贵院，望贵院判如所请。为证实自己的主张，人保天津分公司提供如下证据：证据1.《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单（抄件）》，以证明徐浩淞以光大银行为被保险人，在人保天津分公司处投有个人信用保证保险，以申请贷款，双方保险合同成立，保费为每月646.97元；证据2.《保险条款》，以证明保单下的个人信用保证保险责任保险期间以及双方的权利义务。证据3.代扣保费授权委托书，以证明徐浩淞授权光大银行，将其每月应当交纳的保费从其贷款账户划扣；证据4.个人贷款合同、贷款借据等，以证明徐浩淞通过人保天津分公司的信用保证向光大银行贷款，约定贷款金额39000元，首期执行年利率6.65%，贷款期限为2017年1月13日至2020年1月13日共36个月，自2017年2月13日起每月13日偿还贷款本息及保费；证据5.光大银行出具的徐浩淞借款账户自借款日2017年1月13日至2019年11月30日的银行流水，以证明徐浩淞借款后，只将2018年1月13日前的11期贷款本息及保费清偿，至2018年1月13日未能如期足额偿还上月贷款本息，对银行违约；证据6.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，以证明人保天津分公司已于2018年4月3日将徐浩淞所欠光大银行贷款本息及罚息清偿完毕。徐浩淞未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明如下事实，2017年1月13日，人保天津分公司与徐浩淞之间签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为徐浩淞，被保险人为光大银行，贷款金额为39000元，保险费为23290.92元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。双方还特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，徐浩淞与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，徐浩淞向光大银行贷款39000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2017年1月13日至2020年1月13日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同签订后，光大银行于2017年1月13日向徐浩淞发放贷款39000元。2017年1月13日至2018年1月13日，徐浩淞按约向光大银行还款并支付保险费。此后再未履行还款和支付保费义务。因徐浩淞违约，光大银行遂要求人保天津分公司代为清偿上述贷款。2018年4月3日，人保天津分公司按约定履行了代为清偿义务，共偿还贷款本息人民币28487.72元（其中剩余本金27895.31元、贷款利息567.57元、逾期罚息24.84元）。后光大银行向人保天津分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对借款人徐浩淞追偿的全部权益转让给人保天津分公司，以解决上述保险项下的全部索赔。本院认为，人保天津分公司与徐浩淞之间签订的《个人信用贷款保证保险投保单》及徐浩淞与光大银行之间签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。贷款合同签订后，光大银行已按约履行了发放义务，徐浩淞在偿还部分贷款后自2018年2月起就不再还款和支付保险费，其行为已构成违约。现人保天津分公司作为保险人在向光大银行代偿了徐浩淞所欠的全部剩余贷款本息后，有权在赔偿金额范围内代位行使光大银行对徐浩淞请求赔偿的权利。人保天津分公司的主张，证据充分，本院予以支持。徐浩淞作为债务人除依法给付人保天津分公司保险代偿款28487.72元及保险费2366.45元外，还应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2018年4月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息。人保天津分公司关于诉请徐浩淞承担律师费500元的主张，因证据不足，本院不予支持。徐浩淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人共和国保险法》第六十条第一款，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐浩淞于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款28487.72元、保险费2366.45元，合计30854.17元，并支付自2018年4月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以30854.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元、公告费560元，由被告徐浩淞负担，于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 辰人民陪审员  韩俊凤人民陪审员  张承敏二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 帆