四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终739号 上诉人（原审第三人）：四川蓝盾科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段颐景商务楼401号。 法定代表人：唐谢茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李元成，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广元市自然资源局昭化区分局，住所地四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路317号。 法定代表人：孙永明，局长。 委托诉讼代理人：贯伦山，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟海川，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李宇荣，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人四川蓝盾科技有限公司（以下简称“蓝盾公司”）因与被上诉人李元成、广元市自然资源局昭化区分局（以下简称“广元自然资源昭化分局”）、李宇荣合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝盾公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或查清事实后改判驳回李元成对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清且适用法律错误，本案的基本法律关系应为民间借贷，而非委托代理。首先，李元成就案涉债权曾以民间借贷提起诉讼，其主张案涉债权系因民间借贷法律关系而产生。其次，李元成在原起诉状中也明确合同的实际履行人系李宇荣，因其资金短缺，遂以借款的方式委托李元成代缴保证金。最后，原审法院在未查明该笔债权产生的相关真实情况下，未认定李元成所述案件事实，属于认定基本事实不清。二、原审判决逻辑混乱，并存在超裁问题。原审中，李元成主张广元自然资源昭化分局作为被告返还保证金，即便其后增加诉讼请求，但其主张债权直接指向广元自然资源昭化分局，上诉人在原审诉讼请求仅承担连带责任。但原审法院直接判令上诉人承担还款责任，明显超出李元成的诉讼请求范围。三、原审已过诉讼时效，李元成的诉请应当予以驳回。案涉债权系2011年6月发生的事实，而原审法院立案时间为2020年2月19日，已超过诉讼时效。 李元成辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确。案涉款项系上诉人的项目经理李宇荣委托李元成向广元自然资源昭化分局转账代缴保证金。对该事实，各方均无异议。民间借贷系实践合同，是否成立以借款交付为准，但李元成并未向李宇荣交付借款，而是代上诉人缴保证金。原审法院根据审理查明的事实认定法律关系，符合事实和法律规定。二、原判逻辑清楚，不存在超裁。连带清楚责任，指债务人共同承担清偿债务的法律责任，不存在直接或者间接之分。原审以广元自然资源昭化分局与上诉人之间合同尚未履行终结为由，判决上诉人承担责任，于法有据，不存在超裁。三、本案未过诉讼时效。双方未约定案涉款项的支付时间，诉讼时效应自李元成主张权利之日起算。 广元自然资源昭化分局辩称，1、本案已过诉讼时效；2、退还保证金的相对方应该是蓝盾公司，退还保证金具有相应的合同约定条件；3、广元自然资源昭化分局与第三人没有连带清偿的法律关系。 李元成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告垫付的保证金154000.00元，并承担从2019年10月31日起至付清之日止的利息（以154000.00元为基数，以年利率6%计算利息），第三人蓝盾公司与被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2011年5月13日，被告与蓝盾公司签订了《广元市元坝区农村集体土地确权登记发证合同书》，合同约定被告委托蓝盾公司完成元坝区（现昭化区）行政辖区内60885余户农村宅基地使用权以及乡镇企业、村镇公益事业用地使用权的登记发证工作。合同总价款为154万元，蓝盾公司应按合同总价10%向被告支付保证金154000元。第三人李宇荣作为蓝盾公司实施该项目的项目经理，委托原告向被告代缴保证金，2011年6月10日原告向被告转款154000.00元，被告于转款次日向原告出具了收到李元成缴纳保证金154000.00元的收据，现原被告间的合同尚未履行终结。原告曾以民间借贷纠纷向广元市利州区人民法院起诉李宇荣及广元自然资源昭化分局，2019年12月3日经准许撤回起诉。 一审法院认为，被告广元自然资源昭化分局与第三人蓝盾公司之间的关于《广元市元坝区农村集体土地确权登记发证合同书》合法有效，依据该合同约定，交纳保证金的义务主体是蓝盾公司。第三人李宇荣系第三人蓝盾公司的项目负责人，在实施项目过程中的行为是其履行职务的行为，李宇荣委托原告代缴该保证金不违反法律规定，故原告与第三人之间形成了委托关系，原告作为受托人完成了委托事务，第三人蓝盾公司应当向原告支付其为完成委托事务所支付的相关费用。被告广元自然资源昭化分局与第三人蓝盾公司之间的合同尚未履行终结，被告返还履约保证金的条件尚未成就，第三人不存在怠于向被告主张权利的情形，故被告不应承担向原告返还保证金的义务。由于原告与第三人之间没有就其垫付的保证金如何得到归还进行约定，更没有约定违约责任，故其关于资金利息的主张不应支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：一、第三人蓝盾公司于本判决生效之日起十日内向原告李元成支付其垫付的履约保证金154000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提供新证据。蓝盾公司申请本院调取另案卷宗材料。拟证明李元成曾因案涉债权以民间借贷诉至法院，故本案应为民间借贷法律关系。李元成认可曾起诉的事实，但认为应当以人民法院所查明的事实认定本案法律关系。 本院经审查认为，因李元成认可曾起诉的事实，故蓝盾公司申请本院调取证据已无必要。该事实是否能够达到蓝盾公司的证明目的，本院结合案件事实和其他证据综合评判。 二审查明，蓝盾公司认可未向广元自然资源昭化分局缴纳保证金，系因其他项目也没有要求交纳保证金。广元自然资源昭化分局则称依据合同约定已收取案涉项目保证金，保证金只能按照约定退还给蓝盾公司，但因合同未履行完毕，还未达到退还条件。 二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，围绕当事人的上诉请求，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、蓝盾公司是否应当承担支付责任。 一、本案是否已过诉讼时效 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，因就案涉债权，双方未约定返还的时间，应当从权利人主张之日起算诉讼时效，故李元成通过诉讼主张权利，其并未超过诉讼时效。蓝盾公司主张案涉债权已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 二、蓝盾公司是否应当承担支付责任。 虽李元成曾以民间借贷纠纷诉至法院，但并不影响人民法院根据案件事实对法律关系作出认定。具体到本案中，蓝盾公司与广元自然资源昭化分局签订《广元市元坝区农村集体土地确权登记发证合同书》，双方存在合同权利义务关系，该合同对蓝盾公司向广元自然资源昭化分局交付保证金154000.00元进行了约定。基于上述合同的约定，广元自然资源昭化分局收取李元成的154000.00元作为保证金，蓝盾公司认可其未向广元自然资源昭化分局交纳保证金。以上事实能够证明李元成系受李宇荣的委托代蓝盾公司履行了交纳保证金的义务。又因李宇荣系蓝盾公司实施案涉项目的项目经理，其行为应代表蓝盾公司。故根据合同相对性原则，蓝盾公司应当承担向李元成返还其垫付保证金的义务。至于广元自然资源昭化分局所收取的案涉项目保证金，蓝盾公司可依据双方的合同约定处理。 综上所述，上诉人蓝盾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3380.00元，由上诉人四川蓝盾科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王  振  茂 审判员 陈  明  义 审判员 熊  剑  洪 二〇二〇年九月十七日 书记员 何萧纹（代）