wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1458号上诉人(原审被告)：韩胜，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：梅利娟，湖北威斯力律师事务所律师，执业证号：14211201711511170。被上诉人(原审原告)：童干军，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号：14211199810365195。被上诉人(原审被告)：高翔，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人韩胜因与被上诉人童干军、高翔民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩胜上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、二审诉讼费由童干军承担。事实和理由：1、一审认定事实有误。2015年5月25日，韩胜向童干军出具一张金额为200万元借条，但后者实际交付资金为180万元。韩胜分别于2016年6月15日、10月11日、10月15日向童干军还款20万元、44万元、6万元。韩胜之妻刘凤玲向童干军转账20万元，韩胜以混凝土货款折抵25万元。对上述借款，韩胜实际已偿还115万元，下欠65万元。因双方未约定利息，故韩胜转让200万元债权折抵65万元欠款有违常理。韩胜为高翔担保，目的是帮助高翔获取童干军200万元借款，使高翔及时偿还下欠韩胜300万元欠款，而非一审所认定的债务转移。2、一审适用法律有误。本案借条出具日期为2018年5月21日，并约定每月还款10万元，现童干军于2019年7月26日向韩胜主张担保责任，已超过法律规定的保证期间。所以，一审判令韩胜承担本案的担保责任适用法律有误。童干军辩称，出具200万元借款时，双方已口头约定月息2分。本案债权债务转移时，双方进行了总结算。韩胜为本案借款担保系其真实意思表示。所以，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高翔未予答辩。童干军向一审法院起诉请求：1、判令高翔偿还借款2000000元及利息，韩胜负连带偿还责任；2、诉讼费由高翔、韩胜负担。一审法院认定事实：童干军与韩胜之间存在借款合同关系。因童干军儿子童云景与高翔相熟，2018年5月21日，童干军、韩胜、高翔三方约定，高翔原欠韩胜3000000元债务，将其中2000000元转至欠童干军名下，由高翔向童干军出具借条，借款金额为2000000元，约定每月偿还100000元，韩胜签字担保。后高翔偿还70000元给童干军儿子童云景。一审法院认为，高翔通过债务转移方式向童干军出具借条，该借条形成合法，双方债权债务关系明确，高翔应承担偿还责任。高翔在借条中明确每月偿还100000元，至童干军向一审法院提起诉讼之日共计13个月仅偿还70000元，构成逾期违约，童干军有权向高翔主张全部债权，韩胜在借条中签字同意担保，应承担连带清偿责任。韩胜辩称该借条并非债务转移形成，其欠童干军债务已履行完毕，童干军未出借款项给高翔，其不应承担担保责任，与本案查明的事实不符，不予支持。韩胜亦称若高翔与童干军借贷关系成立，依据担保法有关担保期间的规定，童干军未在主债务履行期届满之日起六个月内要求韩胜承担担保责任，童干军在规定的期限内未要求韩胜承担担保责任，其自2018年6月21日至2019年2月21日起应偿还800000元到期债务，应免除其担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”因此，可以认定最后一期债务履行期限为主债务履行期届满之日。在本案中，双方约定偿还期限为二十个月，若僵化认为每一期届满之日六个月内须向担保人主张，既增加债权人诉累，也与立法目的相悖，故分期付款担保期间计算应从主债务履行期限届满之日起计算。因高翔构成逾期违约，童干军可在主债务履行期限届满之日前主张偿还债务，担保合同系主合同的从合同，作为担保人，韩胜应承担连带担保责任。经调解，双方不能达成一致意见，遂判决：一、高翔于本判决生效之日起10日内偿还童干军债款1930000元，韩胜对上述债款承担连带偿还责任。二、驳回童干军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的全部义务转移给第三人。本案中，童干军提交的2018年5月21日的借条、180万元的转账凭证、童干军与高翔诉讼中高度一致的陈述能够证实韩胜将其对童干军所负债务转移至高翔名下，由高翔向童干军偿还200万元债务并由韩胜对上述债务承担保证责任的基本事实。韩胜辩称童干军实际仅出借180万元，与本案所涉200万元债权凭证不对应，其主张扣除的115万元还款均发生于本案借条出具之前，不能从2018年5月21日借条载明的金额中冲抵，故对韩胜辩称现仅拖欠童干军65万元债务的理由不予采纳。韩胜自愿为转移后的债务进行担保，并在借条担保人处签名，依法应承担保证责任。因借条中未明确载明是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，韩胜应对全部债务（200万元）承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借条出具日期为2018年5月21日，总金额为200万元，双方约定每月还款10万元，分20期偿还完毕，若机械认为每一期债务履行期届满之日起要求保证人韩胜承担保证责任则会造成诉累和诉讼资源浪费。本案中，童干军于2019年7月向高翔主张清偿没有超出借条载明的履行期限，同时主张保证人韩胜承担保证责任并未超过保证期间。韩胜辩称本案已过保证期间，其不承担本案的民事责任无事实与法律依据，不予支持。综上所述，韩胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由韩胜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年九月十八日法官助理朱章勇书记员黄宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6532号 原告向东，男，汉族，1968年7月18日出生，住岳阳楼区。 原告罗辉，女，汉族，1968年6月18日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人方劲松，男，汉族，1969年11月15日出生，住岳阳楼区，系岳阳楼区梅溪乡冷水铺村村民委员会推荐人员。 委托诉讼代理人谭正军，男，汉族，1978年9月1日出生，住岳阳楼区，系岳阳楼区梅溪乡冷水铺村村民委员会推荐人员。 被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码914306005635012983。 法定代表人李学农，总经理。 委托诉讼代理人方勇，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄雨惠，湖南天朋律师事务所律师。 原告向东、罗辉诉被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方劲松，被告的委托诉讼代理人方勇、黄雨惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向东、罗辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付未按《商品房买卖合同》约定交付条件交付房屋的违约金，自2019年6月1日起暂计算至2019年8月20日为5236.94元，并支付违约金至实际达到房屋交付条件之日止；2、判令被告按照《商品房买卖合同》约定将原告所购房屋的窗户玻璃更换为中空钢化玻璃。 事实与理由：原告于2017年12月12日与被告签订商品房买卖合同。合同约定：1、原告购买被告开发的位于通海路与××山路交叉路口东北角山水××号房屋，总金额654618元；2、该商品房交付时应当符合：（1）取得建设工程验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告；（3）交付时供电纳入城市供电网络并正式供电；（4）完成室内燃气管道敷设并与城市燃气管网链接，保证燃气供应；3、商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书送达买受人。4、合同约定交房时间为2019年5月31日，逾期交房在60日内，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金。5、窗户为塑钢窗，中空钢化玻璃。原告按照合同约定支付了全部房款，被告的供电均没有纳入城市供电网络，正式供电，燃气也没有开通，房屋内窗户不是合同约定的中空钢化玻璃，同时也没有取得岳阳市房产面积测绘报告书，未达到交房条件。 被告尚鼎公司辩称：1、原告逾期支付房款应当顺延交房时间或抵扣违约金；2、被告在合同履行期间，因电缆被盗，是导致逾期交房的主要原因，2019年5月11日临近交房时，电缆被盗，抢修27日，2019年6月6日施工完毕，到2019年8月8日检测完毕，不应承担逾期交房违约责任；3、被告与小区业主代表进行多次协商，已达成和解协议，应当按照协议履行；4、对于原告主张更换窗户玻璃，原告同意被告提出的补差价，被告愿意补偿，不同意的予以更换。 经审理查明：2017年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定如下：1、原告购买被告开发的位于通海路与××山路交叉路口东北角山水××号房屋，总金额654618元，签订合同前支付首期房价款254618元，余款400000元由原告申请贷款支付；2、该商品房交付时应当符合：（1）取得建设工程验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告；（3）交付时供电纳入城市供电网络并正式供电；（4）完成室内燃气管道敷设并与城市燃气管网链接，保证燃气供应；3、商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书送达买受人。4、合同约定交房时间为2019年5月31日，逾期交房在60日内，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金。5、窗户为塑钢窗，中空钢化玻璃。6、出卖人可以据实延期交房：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日60日内告知买受人；（2）出卖人在自签订合同之日起60日内未能全额收到买受人应当支付的余款的，视为买受人逾期付款，出卖人可根据买受人的实际逾期付款时间顺延交房日期。 签订合同后，原告按约支付了首期房价款254618元，余款400000元由应当由原告在2018年2月12日前支付被告，但被告实际于2018年7月21日收到原告的余款，已超过约定期限159天。被告没有按照约定安装中空钢化玻璃。2019年5月27日，涉案房屋五方验收表提交备案登记。2019年6月14日，房屋测绘报告完成。2019年4月29日，被告完成房屋的燃气安装。2019年8月7日，被告完成纳入城市供电网络的供电安装。原、被告认可2019年8月20日正式供电，相关设施设备达到交付条件。2019年6月19日，业主杨菊、周艳等六人在政府组织下与被告达成和解协议，协议约定：开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位并入电网，且免交一期业主5个月的物业费作为补偿，对中空钢化玻璃要求更换的予以更换，业主不得再追究被告责任。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案登记表，测绘报告书，入伙通知书，按揭回款凭证等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖关系，双方应当按照合同履行。原告未约定的付款时间支付房款，故被告主张顺延159天交房的意见，本院予以支持。原、被告约定于2019年5月31日交房，被告可以顺延交房159日，被告在8月20日已达到交房条件，故被告不存在逾期交房，对于原告主张被告逾期交房的诉讼请求，本院不予支持。原告没有委托杨菊、周艳等六人维权，故对于被告主张业主代表的处理意见对原告具有约束力的意见，本院不予支持。被告未按约定交付窗户，应当更换为中空钢化玻璃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告向东、罗辉将涉案房屋的窗户玻璃更换为中空钢化玻璃，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告向东、罗辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  米辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  任丹
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执1268号申向宝、李金艳、张喜庆、陈影、王学山、郭俊艳：申向宝、李金艳、张喜庆、陈影、王学山、郭俊艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计483.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位483元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初3201号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：赵新元，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：刘冬林，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘冬林金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾建军二〇二〇年九月二十九日书记员  李俊霖
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初1339号 原告：杜文全，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。 被告：四川川煤第六工程建设有限公司，住所地：四川省达州市。 法定代表人：王国华，执行董事。 委托诉讼代理人：巫胜杰，系公司职工。特别授权。 委托诉讼代理人：袁野翔，四川天仁和律师事务所律师。 被告：蒋树恒，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杜文勇，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘海涛，男，1972年1月9日出生，汉族，住甘肃省文县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 原告杜文全与被告四川川煤第六工程建设有限公司（以下简称川煤第六建设公司）、蒋树恒、杜文勇、刘海涛劳务合同纠纷一案，本案系达州市达川区人民法院裁定移送本院管辖。本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文全及其委托诉讼代理人郑鑫，被告川煤第六建设公司的委托诉讼代理人巫胜杰、袁野翔，被告刘海涛，蒋树恒、杜文勇、刘海涛的委托诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文全向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛与被告川煤第六建设公司连带支付下欠原告的工程款46196元及拖欠的资金利息（利息按46196元为本金，从2012年11月6日起按人民银行同期贷款利率计算至付清工程款为止）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年被告川煤第六建设公司在承建四川广旺集团船景煤业有限责任公司船景煤矿职工宿舍楼修建工程项目后，便把其职宿舍3#电梯楼的建设工程发包给被告蒋树恒，而被告蒋树恒与杜文勇、刘海涛三人在合伙修建以上工程时，又把3#电梯楼建设工程之中的涂料工程的劳务部分转包给原告，并约定由原告包工包料，被告方根据原告完成的工作量，按照17.00元/㎡的价格给原告结算工程款，竣工后经被告方验收合格，2012年11月6日，被告方给原告出具了3#电梯楼涂料现场收方单，其收方单载明原告应收工程款467671.00元和原告为被告做涂料零星工程的款项8525元，共计人民币476196元，在扣除原告之前的借支和被告蒋树恒一方支付的预付款共43万元外，截止2012年11月15日被告方尚差欠原告工程款46196元。之后，原告每年都不间断地连续多次找被告蒋树恒、杜文勇和刘海涛催收其工程款，可是被告蒋树恒一方均以未收到发包方的工程款为由拒不履行其支付义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，根据我国相关的法律规定，恳请贵院依法支持原告的上述请求。 被告川煤第六建设公司辩称，1.该工程2012年已验收合格，原告并未请求本公司支付其工程款，现提起诉讼其诉讼时效已过；2.我公司并未授权被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛将工程转包给原告，我司不是合同的当事人；3.我公司已与被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛对工程款已结算并付清，故我司不承担责任。 被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛辩称，原告所做工程是事实，欠工资也是事实，被告川煤第六建设公司还差欠我们的工程款未付清，我们一直在与被告川煤第六建设公司协调，差欠原告的工资的主要原因就是被告川煤第六建设公司未支付我们的工程款，且原告没有开具税票，故我们未支付原告的工资是有原因的，故不应当支付利息。 本院经审理查明，2011年10月26日，被告川煤第六建设公司承包了四川广旺集团船景煤业有限责任公司船景煤矿土建第七标段工程[3#单身宿舍楼(电梯公寓、绞车房、油脂库)]。被告川煤第六建设公司又将3#单身宿舍楼电梯公寓分包给他人修建，被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛合伙又从他人手中承包3#单身宿舍楼电梯公寓进行修建。修建中，被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛又将该工程中涂料工程的劳务部分交由原告施工。双方口头约定，原告包工包料，被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛按原告完成的工作量，按照17.00元/㎡的价格给原告结算工程款。协议后，原告便组织工人进行施工，工程完工后，2012年11月6日，原告以班组负责人的身份与被告的现场施工员邓辉，川煤第六建设公司现场负责人陈军对工程进行验收，三方在3#电梯楼涂料现场收方单签字确认，收方单证明，涂料工程总面积为27510.08㎡，单价为17.0元/㎡，工程款为467671.00元。原告除了做涂料工程外，还为被告做了涂料零星工程，经杜文全、邓辉、陈军签字确认，零星工程为8525.00元。被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛先后支付了原告工程款430000.00元，尚差原告工程款46196.00元，后经原告多次催收未果，原告向达州市达川区人民法院提起诉讼，被告刘海涛提出管辖权异议，达州市达川区人民法院裁定将本案移送本院处理。 以上事实有下例证据证实:《船景煤业土建第七标段工程施工合同》、《3#电梯楼涂料现场收方单》、涂料零星工程结算单、付款凭证、原被告的陈述。 本院认为，被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛找原告杜文全做3#电梯楼涂料的施工,双方之间虽未签订书面协议，但形成了事实上的劳务合同关系，原告杜文全依约提供劳务后，被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛应按约定向原告杜文全支付工程款。原告杜文全主张被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛差欠其工程款46196.00元，被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛予以认可，本院予以确认。被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛辩称，差欠原告的工程款的主要原因是被告川煤第六建设公司未支付其工程款，原告没有开具税票，该抗辩理由与本案查明的事实不符，双方口头约定，原告完成工作量后，按照17.00元/㎡的价格给原告结算工程款，并未约定工程款含税，亦未约定被告川煤第六建设公司支付其工程款后才支付原告的工程款，被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告川煤第六建设公司与被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛共同支付其工程款的诉讼请求,因被告川煤第六建设公司未与原告建立合同关系,根据合同相对性原则，故原告杜文全要求被告川煤第六建设公司支付工程款的诉讼请求,缺乏证据证明，本院不予支持。对于原告主张支付拖欠工程款利息的诉讼请求，由于原告于2012年11月6日就做完了工程，期间多次要求被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛支付劳务费，依据诚实信用原则,被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛应及时向原告支付差欠的工程款，其逾期支付会给原告造成损失，故本院认为应以46196.00元为基数，从2012年11月7日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛于本判决生效之日起十日内向原告杜文全支付工程款46196.00元及利息(以46196.00元为基数，从2012年11月7日起至付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息)； 二、驳回原告杜文全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取计477元，由被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛共同承担（此款原告已预交，被告蒋树恒、杜文勇、刘海涛在本判决生效时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 旭
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1125号原告：乔永胜，男，汉族，1994年8月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘启明，男，汉族，1972年3月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告乔永胜诉被告刘启明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乔永胜到庭参加诉讼，被告刘启明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务报酬5000元，并按照法律规定支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日，被告找到他为其干活，干完后被告与他商议过些时日付钱，但是一直到2018年都未支付，打电话也不接。2018年12月14日被告遇到他后才给他书写欠条1份，欠条承诺2018年12月25日支付，但是至今未支付，他只得提起民事诉讼。被告刘启明未答辩。经审理查明：2014年6月8日乔永胜经安小东介绍与刘启明达成口头劳务协议，并与安小东一起前往迭部县县城为刘启明提供房屋装修的劳务20天，在迭部县工程结束后乔永胜又与安小东一起在岷县为被告刘启明提供房屋装修劳务10天。乔永胜与刘启明口头约定每天劳务报酬120元，但在结算时，双方又协商按照每天100元计算劳务报酬。2018年12月14日，刘启明在岷县××××镇威尼斯水城小区内向乔永胜出具5000元的欠条1张，其中包含乔永胜与安小东2人劳务报酬各2500元。上述事实，有到庭当事人的陈述及以下证据予以证实：1、乔永胜身份证复印件各1份，刘启明户籍证明1份，以证实各自的身份适格；2、欠条1份，以证实刘启明向乔永胜出具5000元欠条的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告对以上证据均无异议,被告缺席，视为放弃举证、质证权利。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，民事主体之间合法的民事法律行为受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，乔永胜与刘启明达成口头劳务合同，由乔永胜为刘启明提供劳务，刘启明支付劳务报酬。双方虽未签订书面劳务协议，但刘启明向乔永胜出具欠条，足以证明双方存在劳务合同关系。刘启明理应按照合同约定支付乔永胜劳务报酬，其至今未支付的行为已经构成违约。因此，乔永胜要求刘启明支付其劳务报酬的诉求符合法律规定，本院予以支持，但从庭审情况来看，乔永胜自认刘启明出具的欠条金额中只有2500元是其劳务报酬，另外2500元是案外人安小东的劳务报酬，但安小东未提起诉讼。结合以上情况，本院认定刘启明应支付乔永胜劳务报酬2500元。关于乔永胜诉求的利息，因其与刘启明并未在欠条中约定利息，本院不予支持。关于乔永胜在庭审中主张的电话费、务工费，因未提交证据证实其主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘启明支付原告乔永胜劳务报酬人民币2500元（限本判决生效之日起10日内付清）。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告刘启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员  王军红人民陪审员  孙立本人民陪审员  申孝治二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘育良
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执929号申请执行人：单县泽农大蒜专业合作社，住所：单县蔡堂镇阜兴街，统一社会信用代码：93371722MA3CCDML6Q。法定代表人：李金龙。诉讼委托代理人：贾水岭，男，1968年5月1日出生，汉族，住单县。被执行人：李兵，男，1987年8月22日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人单县泽农大蒜专业合作社与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）鲁1722民初2754号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款100000元及相应利息。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年5月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1722执929号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2020年5月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权100000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2754号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  时社教审判员  张启玉二〇二〇年九月三十日书记员  董国杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民特10号 申请人：蔡树慧，女，1940年3月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：阮晓光，男，1977年10月5日出生，汉族，住南宁市良庆区，系申请人蔡树慧的儿子。 被申请人：阮志诚，男，1937年1月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 代理人：阮锦宏，女，1975年11月6日出生，汉族，住南宁市良庆区，系被申请人阮志诚的女儿。 申请人蔡树慧申请认定被申请人阮志诚无民事行为能力一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人蔡树慧及其委托诉讼代理人阮晓光、被申请人阮志诚的代理人阮锦宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人蔡树慧称，其与被申请人阮志诚系夫妻关系，一同居住。被申请人阮志诚1992年患“脑梗死”，至今反复住院，经治疗预后差，重度痴呆，遗留失语，生活需要他人照顾。根据医院诊断，被申请人阮志诚已不具备行为能力。为保证被申请人阮志诚的民事权利能够实现，申请人蔡树慧请求认定被申请人阮志诚为无民事行为能力人，并指定蔡树慧为被申请人阮志诚的监护人。 被申请人阮志诚的代理人阮锦宏称，其是申请人与被申请人的女儿，申请人蔡树慧所述是事实，对申请人的申请没有异议，同意申请人作为父亲阮志诚的监护人。 经审理查明：申请人蔡树慧与被申请人阮志诚系夫妻关系，共同生育三个子女，分别是阮锦春、阮锦宏、阮晓光。阮志诚自1992年患“脑梗死”后，至今反复住院，经治疗预后差，言语不流利。近几年病情加重，目前重度痴呆，日常生活基本上依赖他人照顾。阮晓光于2020年8月11日委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对阮志诚的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年9月1日出具南医司鉴〔2020〕精鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人阮志诚目前患器质性智能损害（重度痴呆）；2.目前无民事行为能力”。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法，依据充分，本院予以采纳。被申请人阮志诚无民事行为能力的事实，有司法鉴定意见书予以证实，申请人要求认定阮志诚为无民事行为能力人有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定,无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……申请人蔡树慧系阮志诚的配偶，依法可担任阮志诚的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下: 一、宣告阮志诚为无民事行为能力人; 二、指定蔡树慧为阮志诚的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾明慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 苏文华 书 记 员 韦海妮
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执1088号之一 申请执行人：张显荣，男，1958年10月06日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：曾莉娟，女，1982年08月20日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区。 被执行人：曾妮娟，女，1982年08月20日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区。 本院在执行张显荣申请执行曾莉娟、曾妮娟民间借贷纠纷一案中，于2020年8月24日向被执行人曾莉娟、曾妮娟发出《执行通知书》，责令其在收到通知书当日偿还申请执行人借款本金60，000.00元，支付申请执行人律师费3，000.00元，承担案件受理费713.00元，案件执行费856.00元。 执行过程中，本院通过网络查控查询，二被执行人名下银行卡内无效可供执行人存款。本院于2020年9月4日提取了被执行人曾莉娟在铜仁市住房公积金松桃管理部个人账户内存款29,200.00元，提取了被执行人曾妮娟在铜仁市住房公积金松桃管理部个人账户内存款10,000.00元，共计39,200.00元，用于缴纳本案执行费856.00元，余款38,344.00元发还申请执行人。因二被执行人暂无其他有效可供执行财产，申请执行人于2020年9月10日向本院提交撤销案件申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1206号《民事调解书》的执行； 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二〇年九月十八日 法官助理 熊启来 书 记 员 贺正飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4154号原告：赵房一，男，1979年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王国峰，北京德恒律师事务所律师。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1196号31、32层整层。法定代表人：戴兰芳，董事长。委托诉讼代理人：田开强，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼12层。负责人：谢玉伟，总经理。委托诉讼代理人：田开强，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。原告赵房一诉被告中美联泰大都会人寿保险有限公司、被告中美联泰大都会人寿保险有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院立案受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵房一的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵房一撤诉。案件受理费5650元，由原告赵房一负担（已交纳）。审 判 员  郝 笛二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
湖南省江永县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1125执保97号湖南江永农村商业银行股份有限公司：你公司于9月28日向本院申请财产保全。本院于2020年9月28日作出（2020）湘1125财保58号民事裁定书，冻结被申请人俞建军名下的银行存款246556元。现未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇二〇年九月三十日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2274号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：陈日财，男，1976年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************955。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告陈日财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄钢军二〇二〇年九月十七日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5286号原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司，法定代表人康某，地址：鄂尔多斯市东胜区。被告何某，男，地址：鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的的规定，裁定如下：准许原告内蒙古富民祥元物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。审判员 韩 燕二〇二〇年九月十八日书记员 苏日娜
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更513号罪犯曹策策，男，1991年2月20日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化程度，农民，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2011年7月4日作出(2011)永刑初字第264号刑事附带民事判决书，认定被告人曹策策犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182452.69元。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年9月24日为其减去有期徒刑一年三个月；于2016年6月15日为其减去有期徒刑九个月；于2018年5月30日减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯曹策策自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹策策在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，4次优秀。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯曹策策减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批表、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李文勋，同监犯人秦建磊、李亚辉的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹策策自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹策策减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月24日起至2020年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20691号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杨延峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告吉致汽车金融有限公司诉被告杨延峰金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初67867号民事判决书。被执行人杨延峰应给付申请执行人吉致汽车金融有限公司欠款合计34748.75元及相应利息。判决生效后，被执行人杨延峰未自觉履行，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人杨延峰名下有车牌号为陕A3XXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨延峰有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初67867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2452号之一 申请执行人：曾德杭，1977年9月29日出生，住佛冈县。 被执行人：钟朝远，1976年12月27日出生，住佛冈县。 被执行人：曾湘湘，1990年4月16日出生，住佛冈县。 曾德杭与钟朝远、曾湘湘民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1821民初1030号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，两被执行人尚欠申请执行人借款本金4万元，此款由两被执行人从2020年7月3日前归还1万元；在2020年8月3日前归还1万元；余款2万元在2020年9月3日前还清；二、案件受理费475元，由两被执行人承担，此款在2020年7月3日前直接支付给申请执行人，申请执行人预交的诉讼费475元，法院不予退回；三、如两被执行人未按上述期限履行，视为全部债务到期，申请执行人可以申请强制执行，同时以4万元为本金，按月息2%计算利息，从2020年1月1日起计至还清借款之日止。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，并到被执行人所在居委会调查，没有发现其有可供执行的财产。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 峥
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1627执保407号河南太康农村商业银行股份有限公司与太康县金盛福贵金属经营有限公司、北京大本营房地产开发有限责任公司、王鹏辉、黄复生、张丽、王某2解除财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请解除保全措施，本院依法受理。在本案执行过程中，已解除对被申请人太康县金盛福贵金属经营有限公司、北京大本营房地产开发有限责任公司、王鹏辉、黄复生、张丽、王某2名下保全措施的冻结、查封，现本案执行完毕。本院认为，本案民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权力全部得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月十八日
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初168号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人曹义，男，1988年9月11日出生，汉族,吉林省东丰县人，初中文化，农民，现住吉林省东丰县。因涉嫌犯诈骗罪，分别于2019年9月10日、2020年8月31日、2020年9月21日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人曹义犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人曹义到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控，被告人曹义于2018年至2019年间在我县XX乡街里，以XX驾校XX分校负责人的名义，通过谎称自己能买、换驾驶证的方式，先后骗取王某人民币2000元、冯某人民币3000元、孙某人民币10000元、张某人民币15000元、共计人民币30000元。案发后，被告人曹义主动到公安机关投案并返还全部赃款。公诉机关认为，被告人曹义骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人曹义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曹义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人曹义有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 上述事实，被告人曹义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、情况说明、办案说明、收据、收条、驾校签约合同、转账记录照片、考试成绩单、微信聊天截图照片、欠条、扣押清单、返还清单、扣押照片、谅解书、协议书、未发现违法犯罪记录证明，被害人孙某、王某、张某、冯某、李某、鲁某、孔某的陈述，证人马某、兰某、刘某的证言，被告人曹义的供述及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹义在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人曹义自愿认罪认罚，依法可对其酌定从宽处理。案发后被告人曹义积极赔偿各被害人经济损失，并取得各被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹义具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人曹义的犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 楠
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢109号之四被执行人：何敏，男，汉族，1990年02月15日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敏在中国工商银行32×××69账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3153号之一 申请执行人：操佳佳，男，Ｉ984年9月1日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市燋城区。 被执行人：刘蕾红，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人操佳佳与被执行人廖中凯、刘蕾红民间借贷纠纷一案中，因该案与（2018）皖1602执3017号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执3153号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孙 伟
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执300号 申请执行人：铁岭市清河区农村信用合作联社。 被执行人：于学臣，男。 本院在执行铁岭市清河区农村信用合作联社与于学臣借款合同纠纷一案中,铁岭市清河区人民法院作出的（2020）辽1204民初406号民事调解书已经发生法律效力，判令“一、被告于学臣于2020年8月13日前偿还尚欠原告铁岭市清河区农村信用合作联社的借款本金30万元及利息(按照借款合同约定的利率从2011年6月15日计算至全部清偿之日止)；二、案件受理费10446元，减半收取5223元，由被告于学臣负担。”由于被执行人于学臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月13日本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无不动产、车辆、住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。申请执行人铁岭市清河区农村信用合作联社已向我院递交申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓东 审判员  孙 迪 审判员  陈建军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋晓丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，该中心总经理。被告：邵美玲，女，1988年7月5日，住吉林省长春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵美玲信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 秦 童二〇二〇年九月三十日书记员 邓翔匀
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢125号之四十被执行人：钟方爱，男，汉族，1967年01月18日生，住。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟方爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟方爱在中国工商银行45×××62账户内存款人民币1386100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1433号申请执行人：汤敬芝，男，1953年8月30日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国振，男，1957年7月30日出生，汉族，住孟州市。本院在执行汤敬芝与张国振民间借贷一案中，经查，孟州市人民法院(2020)豫0883民初1803号民事判决书已生效，但被执行人张国振至今未履行。经查，被执行人张国振名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国振名下银行账户内存款人民币373414.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年九月十八日书记员  王 敏
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2813号 原告：龚三友，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武,安徽文法律师事务所律师。 被告：夏凯，男，1992年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被告：李直全，男，1947年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道25号。 负责人：胡林。 原告龚三友与被告夏凯、李直全、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告龚三友于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚三友申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许龚三友撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由龚三友负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年九月十八日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3342号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司 被执行人:陈建平 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10090号民事判决，于2020年6月10日受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行孙建平保证保险合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人孙建平公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人孙建平列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对陈建平名下车牌号为京XXXXXX的东风雷诺牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人孙建平在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10090号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月十八日 书记员  李杰
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2021号原告：**，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市。被告：十堰新龙腾飞工贸股份有限公司，住所地：丹江口市六里坪镇岗河村。统一社会信用代码：91420381744645936C。法定代表人：李江南，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周华丽，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等权利。原告**与被告十堰新龙腾飞工贸股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告**于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告**要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由原告**负担。审判员  李尚肇二〇二〇年九月十八日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9788号 原告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区锦韵路533号7栋20层2008号。 法定代表人：赵俊伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：唐小沐，女，羌族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：曾勇，男，1959年3月21日出生，汉族，住四川省越西县。 原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月29日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司于2020年9月29日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告曾勇的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 柳雨霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所：上海市浦东新区*******。负责人：李慧。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓洁，广东众达律师事务所律师。被告：李利，男，汉族，1989年8月6日出生，住福建省霞浦县************，公民身份号码：352************030。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘智聪、林晓洁到庭参加诉讼，被告李利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129621.77元（截止2019年12月16日，欠款本金81384.6元，利息20808.85元，取现手续费10元，违约金23382.26元，账单分期手续费4036.06元）；2、诉讼费用全部由被告承担。二、信用卡号:622**********438；三、信用卡合约约定的情况:被告向原告申领签约并办理信用卡,并同意遵守信用卡领用合约;该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金(违约金)、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；四、被告欠款情况:截止2019年12月16日，被告尚欠本金81384.6元，利息20808.85元，取现手续费10元，违约金23382.26元，账单分期手续费4036.06元。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》,规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中,原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。关于违约金的诉讼请求,原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准,不能视为与被告达成了协议,不符合中国人民银行的通知要求,本院对原告的此项请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李利于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金81384.6元、利息20808.85元、取现手续费10元、账单分期手续费4036.06元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892.44元（原告已预交）,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担578.49元,被告李利负担2313.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  夏如发人民陪审员  卢婷婷人民陪审员  叶玉婷二〇二〇年九月××日书 记 员  薛丽婷
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初378号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人欧某某,男,1976年11月19日出生，汉族,大学文化,户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月29日被查获，次日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月29日晚21时左右，被告人欧某某酒后驾驶一辆临时牌照为鄂Ａ×××××的白色大众牌SUV汽车，行驶至新蔡县蔡州大道与北湖路交叉口北银莊KTV附近时，被执勤民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为113.5mg/10Oml。公诉机关认为被告人欧某某具有坦白等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。被告人欧某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人欧某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；欧某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2020年9月28日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月十八日书记员  孙 浩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执197号 申请执行人：陈盛，男，1976年10月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：谢富，男，1987年5月20日出生，汉族,住玉林市福绵区。 申请执行人陈盛与被执行人谢富关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人谢富送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向陈盛支付借款本金人民币100000元及利息，负担一审案件受理费1150元、执行案件受理费1417元。被执行人谢富未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人谢富纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢富名下相关财产信息，依法划拨了被执行人谢富在财付通的余额732.94元，该款已优先抵扣为执行费。此外，本院在金融、土地、房产、工商等部门均未发现被执行人谢富有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈盛享有要求被执行人谢富继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年九月十八日 书记员 肖春球
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民初139号原告：陈彪，男，汉族，1989年4月9日出生，住辽宁省锦州市太和区。被告：敬小建，男，汉族，1986年6月10日出生，住四川省南部县。原告陈彪与被告敬小建技术合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪到庭参加诉讼，被告敬小建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告软件开发成本6万元及违约金2万元，共计8万元整；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年10月5日，被告与原告经双方商定后，签订了一份20套软件开发制作的合作协议，约定分三阶段分批次完成20套软件的开发制作。在被告付款5000元作为合作定金后，原告于2019年9月份开始了工作，并于2019年12月底前完成了合同约定的全部要求和制作内容。在本应结款的时候，全国发生了新冠疫情，原告延长了1个月期限，直到2月份才跟被告沟通结款的相关事宜，当时被告说回到公司就安排结款，但后来才知道是借口，再后来给被告打电话不接、发短信和微信不回，很明显被告无还款意愿，恳请国家司法对其予以法律制裁。综上所述，原告多次向被告要求还款未果，现为保障财产权利，诉至法院，请求法院依法判处。被告敬小建未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，1.答辩人与被答辩人签订的合作协议是多点触摸互动传媒游戏软件，被答辩人向答辩人提供的软件却是单点操作软件，并非多点触摸互动传媒游戏软件，且被答辩人拒绝改正。2.答辩人和被答辩人的合作方式是，被答辩人以单机加密的方式供应给答辩人使用，并且保证答辩人收到的软件是可以正常使用的。但答辩人至今未收到被答辩人提供的合格软件，被答辩人供给答辩人的软件是一套测试软件，并不能正常使用。3.被答辩人于2020年2月24日上午9点27分向答辩人打过一次电话，答辩人当时因身体原因不能接听电话，由爱人接听的电话。被答辩人在当时的电话里告知答辩人爱人，要向法院提起诉讼要违约金，之后被答辩人再未给答辩人打过电话，却在诉讼状中诉说答辩人不接被答辩人电话。4.答辩人前期向被答辩人支付定金5000元（大写：五千元整）后被答辩人才开始制作，被答辩人在提起诉讼时应该减去。根据以上情况分析：1.被答辩人未按照合约向答辩人提供合格软件，却诉答辩人未履行合约。2.被答辩人不按照协议约定正常向答辩人提供软件，就是想故意拖延时间，并想利用此方法向答辩人讨要违约金。3.被答辩人在提起诉讼时连答辩人支付的定金都未减去，完全可以证明被答辩人是想蓄意借机索取答辩人钱财。综上所述，答辩人并未违约，反而是被答辩人蓄意借机索取，故答辩人不应该支付被答辩人任何违约费用。制作软件的成本，应当由被答辩人按照答辩人的要求提供合格的软件后再支付制作成本费用，并减去答辩人支付的定金。望贵院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：微信记录，原告跟被告从2019年9月10日到2020年2月24日的微信聊天记录。证据：1.软件经过被告的试机测试，对效果表示满意（2019年9月27日下午9：17）；2.被告积极拟定合同，提出新的合作模式，原告同意签订合同并将合同于10月9日寄出（邮政快递单号9896483987655），被告在2019年10月11日收到快递（2019年10月11日下午4:36）；3.被告于2019年10月9日左右开始装配样机，此后原告陆续将剩下的19款软件发到被告的云盘，经过被告的上机测试，对部分软件提出了一些意见，原告调整后也发给了被告；4.2020年2月4日被告同意付款，但是在2020年2月10日晚被告说他在回公司的途中被警察扣押，2020年2月20日以后无法联系上被告。微信、电话、短信都没有回复。该微信是被告用手机号实名注册的。证据2：《合作协议》。证据：1.单套软件3000元，20套软件，总计60000元；2.如被告（甲方）未完成第一阶段销量，不得使用定金5000元作为使用费用；3.如果违约，违约方需要向另一方支付20000元作为违约赔偿。证据3:视频录像（两段）。证明：1.所有文件都已经上传到了被告指定的云盘，被告已经收到文件；2.软件可以正常使用。证据4:电话录音。证明：1.工厂早已停产，项目已经停止不再进行；2.被告承诺支付所有费用，但是因为种种原因，现在无力支付。因被告敬小健缺席，视为其放弃对原告在庭审时陈述的事实进行抗辩以及提供的证据进行质证的权利，本院在庭审过程中依法审查了原告提供的证据。经审查，本院认定事实如下：2019年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作协议》，协议约定：由乙方向甲方供应多点触摸互动传媒游戏软件，合作期限2019年10月5日至2020年10月5日止。甲方在合作期限内保证使用乙方10000套软件程序。甲方在2020年1月31日前完成第一阶段使用量，如没能完成甲方须向乙方补齐前期制作20款游戏软件程序的制作费用，每单个游戏按照3000元计费。甲方未完成第一阶段使用量前，不得使用定金5000元支付软件使用费用。并且约定了违约条款，如有违约将由违约方承担违约造成的一切损失，同时违约方将向另一方支付20000元作为违约补偿。原告按照该协议的约定，如期完成了传媒游戏软件程序的开发制作并向被告进行了交付，被告予以接收。因被告的原因传媒游戏软件未投入使用。本院认为，原告与被告之间签订的《合作协议》，是平等主体之间的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定进行开发制作，亦将开发制作成果交付被告使用，并经被告验收认可。因被告原因，未能完成约定的使用量。被告除支付5000元定金外，未向原告支付其他费用，被告拖欠开发使用费属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付协议约定的软件开发成本及违约金的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于开发成本及违约金数额，根据《合作协议》约定开发成本6万元及违约金2万元，但应当扣除被告已经支付的5000元定金。被告虽然书面答辩认为原告交付的是单点操作软件不是多点操作软件，对此原告予以认可，但原告交付后被告接收并使用，应视为对产品予以认可，故对被告以此不符合合同约定的抗辩理由本院不予采信。对于被告的其他抗辩理由因其未提供相应证据，原告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬小建于本判决生效后10日内给付原告陈彪开发成本费55000元及违约金20000元，共计75000元；二、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈彪负担112.5元，由被告敬小建负担1687.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  赵佳审判员  李梅审判员  姜岩二〇二〇年九月十八日法官助理刘微书记员姚旸
湖南省辰溪县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1223执357号钟华、钟广满：本院执行的申请执行人钟华与被执行人钟广满健康权纠纷一案，被执行人钟广满自动履行了湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初1324号民事判决书的内容，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1080号之六十一申请执行人：姜俊君被执行人：李松波本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫玉娟在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币112327.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年九月三十日书记员  李振雷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1319号申请执行人：杨祖红，男，1981年8月14日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人：杨桂艳，女，1982年1月16日生，汉族，云南省隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人：寸纯海，男，1977年1月30日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于申请执行人杨祖红与被执行人杨桂艳、寸纯海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）云0502民初120号民事调解书确定：一、由被告杨桂艳、寸纯海归还原告杨祖红借款50000元，分三期履行完毕，于2019年5月20日前归还15000元；于2019年8月20日前归还15000元；剩余借款20000元，于2019年12月30日前还清；二、如被告杨桂艳、寸纯海未按上述第一项约定时间归还借款，原告杨祖红可就全部借款申请强制执行。但被告杨桂艳、寸纯海未按调解内容履行生效法律文书确定义务。权利人杨祖红于2020年4月7日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人杨桂艳、寸纯海名下的银行账户及互联网支付账户、不动产登记信息、住建局期房信息查询、车管所车辆登记信息。查明被执行人杨桂艳名下云南省农村信用社联合社有存款3242.56元已被本院依法冻结、划拨并兑付给申请执行人杨祖红，其余被执行人杨桂艳名下银行账户及互联网支付账户无足额存款。名下有昌河牌小型汽车【车牌号：云Ｍ×××××】至今下落不明，无法扣押，被执行人杨桂艳名下无房产、期房，不动产登记等可供执行财产信息。查明被执行人寸纯海名下互联网支付账户有存款1015.11元已被本院依法冻结、扣划作为案件执行诉执费，名下其余银行账户及互联网支付账户无足额存款，名下无房产、期房、车辆，不动产登记等可供执行财产信息。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。申请人申请将被执行人杨桂艳、寸纯海纳入全国法院失信被执行人名单。本案执行到位标的为3242.56元。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人杨桂艳、寸纯海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨桂艳、寸纯海名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年九月二十九日书记员 安德高
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6286号原告：郭燕波，男，1976年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：苗小庄，男，1956年5月28日出生，汉族，住济源市。原告郭燕波与被告苗小庄劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭燕波、被告苗小庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、支付原告工资3463元及拖欠工资100%的额外赔偿金3463元；2、支付误工费、交通费1800元。事实和理由：原告于2019年5月10日进入被告在山西省××××村安装光伏的工地干活，被告承诺活干完结清款项。但完工后，被告拖欠原告工资3463元未付，给原告出具有工资清单及欠条。该欠款被告找各种理由拒不支付。被告苗小庄辩称：原告活干的不好，其同意给付一部分工资，但不同意全部给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的工资清单及欠条内容具体明确，被告亦认可其在上面签字摁手印，该证据客观真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年5月到7月，被告苗小庄雇佣原告郭燕波等人在山西省××××村架光伏。同年7月29日，被告苗小庄在原告等人的工资清单上作为欠款人签字，该清单中显示原告郭燕波“余款3463元”。同年7月30日，被告苗小庄又向原告等人出具合计欠工资35000元的欠条一张，并载明“三个月之内必须付清工人工资”。庭审中，被告称原告等人活干的不好，要求减少工资数额；原告称进场时被告承诺工资一天200元或300元，最后均按每天200元付工资，但是到最终结算时被告称赔钱又按每天170元计算工资，故不同意再减少。本院认为，原告要求被告苗小庄支付所欠劳务费3463元，该欠款有被告给原告出具的工资清单和欠条为证，被告辩称原告等人活干的不好，要求减少工资数额，但被告作为欠款人在工资清单以及欠条上签名，说明原、被告双方已经就工资数额进行了结算与确认，工资清单和欠条能够作为最终的债权凭证，故本院认为被告的抗辩理由不能成立，不予采纳，原告要求被告支付劳务费3463元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告给付拖欠工资的额外赔偿金、误工费、交通费，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告苗小庄于本判决生效后十日内支付原告郭燕波3463元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告苗小庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王素娟二〇二〇年九月十八日书记员  陆照楠
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执2091号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住武陟县和平路093号。负责人：周文，支行行长。被执行人：何四良，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：马春平，女，1969年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：何佳军，男，1992年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：何汤福，男，1967年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：方庆菊，女，1968年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：何二百，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：千秀芳，女，1966年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武陟县支行与被执行人何四良、马春平、何佳军、何汤福、方庆菊、千秀芳、何二百借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫焦武证执字第332号公证债权文书确定的义务。现查明，被执行人何四良名下有车辆。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人何四良所有的豫Ｈ×××××东南牌汽车。二、查封期限为二年。在查封期间内，不得有变卖、过户、隐藏、毁坏等行为。三、限被执行人何四良在收到本裁定书之日起十日内，自觉将被查封车辆交至本院执行局，逾期，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年九月三十日书记员  郭 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1887号之一被执行人：刘北齐，男，1972年9月6日出生，汉族，现住汇川区。本院在执行刘北齐罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金人民币2000元，缴纳执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产可供执行，暂无其他财产可供立即执行；本案已将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 驰
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1328号申请执行人：张启鸿，男，1971年5月8日出生，汉族。被执行人：汪仲英，男，1967年10月30日出生，汉族。申请执行人张启鸿与被执行人汪仲英借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年1月15日作出的（2020）鄂1126民初25号民事调解书已发生法律效力，被执行人汪仲英未按法律文书确定的期限履行义务。依据申请人张启鸿的申请，本院于2020年7月29日依法立案执行，本案在执行过程中：1.本院于2020年8月13日向被执行人汪仲英送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人汪仲英七日内向申请执行人张启鸿支付欠款145650.00元，并承担执行费2085.00元。逾期后被执行人汪仲英未予履行；2.本院分别于2020年8月5日、2020年8月31日、2020年9月25日多次通过人民法院总对总网络查控对被执行人汪仲英财产情况进行了查询，暂未发现被执行人汪仲英有可供执行的财产，无工商登记注册信息，亦无股票、证券交易记录；3.本院于2020年4月21日向蕲春房地产管理局进行了查询，被执行人汪仲英名下无房产登记；4.申请执行人向本院提供被执行人汪仲英的户籍地，本院于2020年5月18日到被执行人住所地蕲春县刘河镇曾冲村进行了调查，调查结果为：被执行人下落不明，无法联系；5.本院依法于2019年9月2日将被执行人汪仲英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息网上予以公布。以上执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初25号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田茂审判员甘泉审判员 陈   志   勇二〇二〇年九月三十日书记员 尹   凌   然
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初266号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人张某，女，1966年4月12出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地长清区，住长清区。2003年12月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年11月11日被取保候审。 济南市长清区人民检察院以济长清检二部刑诉(2020)244号起诉书指控被告人张某犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 济南市长清区人民检察院指控，被告人张某自2017年5月起在长清区经营济南市长清区某保健用品店，同年9月济南市公安局长清区分局向其送达《关于对壮阳类保健食品销售单位、销售人员的告知书》，明确告知其购进保健食品要查验供货方的许可证和食品合格证明，销售含有非法添加物质的壮阳类保健食品属于犯罪行为。 2019年7月起，被告人张某明知美国肾黄金、虫草伟哥等壮阳保健食品为有毒、有害食品，仍购进并在店内销售。2019年9月18日，公安机关在张某经营的某保健用品店查获19种共46瓶(盒)壮阳保健食品（详见附表）。经检验，上述保健品中均含有国家规定禁止在保健食品中添加的西地那非成分。 公诉机关认为被告人张某的行为构成销售有毒、有害食品罪，其具有如实供述、有犯罪前科的量刑情节，建议判处张某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的检验检测报告、检查笔录、扣押决定书、告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯销售有毒有害食品罪成立。张某有犯罪前科，本应从重处罚，但其到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。 二、扣押的被告人张某用于销售的有毒有害保健食品予以没收(详见附表)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄庆文
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审192号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人赵立新，局长。 被申请人山东植之源生物科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇杏花社区（大杏花村）。 法定代表人单夫博，总经理。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人山东植之源生物科技有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2018年10月占用兰山区汪沟镇杏花村不符合土地利用总体规划的建设用地9249平方米(合13.87亩)建设厂房和办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年12月31日作出临自然资规罚决字[2019]1018号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地13.87亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款,计138735元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚款138735元，但未按处罚决定履行上述其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2020年6月16日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人山东植之源生物科技有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]1018号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]1018号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地13.87亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  朱启艳
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1867号原告：舞阳县农村信用合作联社，住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社员工。被告：刘忠奇，男，1964年4月9日出生，汉族，住舞阳县。被告：赵云，女，1966年6月27日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘忠奇、赵云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张亚奇、被告刘忠奇到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求解除与被告签订的个人借款合同，合同编号为16115000119075682081-01。2、要求被告刘忠奇偿还贷款本金1300000元，偿还截止2020年8月13日结欠利息60807.09元，本息合计1360807.09元，以后的利息计算清偿到本金还完之日止。3、要求被告赵云承担共同还款责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告刘忠奇于2019年7月15日申请，原告与被告在2019年7月23日签订了最高额个人借款合同一份，合同编号：16115000119075682081-02，合同约定借款额130万元，利率月息8.4‰。按月结息，每月的20日为结息日，到期一次性偿还本金，授信期限三年，自2019年7月23日至2022年7月23日，同时，原、被告签订了最高额抵押合同一份，合同编号：16115000119075682081-03，由被告刘忠奇、赵云用其二人共同所有的房地产作为抵押，抵押房地产登记证编号豫（2019）舞阳县不动产证明第0002819号。2019年7月24日被告刘忠奇申请贷款用信130万元，签订个人借款合同一份，合同编号：16115000119075682081-01，贷款期限三年，月利率8.4‰，自2019年7月24日至2022年7月21日到期，按月结息，到期一次性偿还本金，该笔贷款发放后被告没有做到及时完全结清贷款利息，截止2020年7月23日的12个月共不完全结息7次，仍欠利息60807.09元。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、信贷业务申请书一份。二、借款人承诺书一份。三、抵押人承诺书一份。四、担保人承诺书一份。五、担保人配偶承诺书一份。六、借款人配偶承诺书一份。七、被告身份证复印件两份。八、不动产登记证明一份，编号为豫（2019）舞阳县不动产证明第0002819号。九、房产抵押清单一份。十、贷款调查及发放照片两张。十一、最高额个人借款合同一份。十二、最高额抵押合同一份。十三、个人借款合同一份。十四、借款借据一份。十五、金燕卡扣款还贷协议书一份。十六、贷款发放通知单一份。十七、借款合同补充协议一份。十八、支付通知单一份。十九、客户提款申请书一份。二十、贷款签字照片一张。被告刘忠奇辩称，借款的签名是我签的，借款也是真是的，我希望能调解。被告赵云未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年7月23日，原告与被告刘忠奇签订了最高额个人借款合同一份，合同约定：借款壹佰叁拾万元，利率为月利率8.4‰，借款期限为2019年7月23日至2022年7月23日。同日，原、被告签订了最高额抵押合同一份，由被告刘忠奇、赵云用其二人共同所有的房地产作为抵押。后原告与二被告签订了借款（担保、抵押）合同补充协议，被告赵云对该笔借款提供连带保证责任。止2020年8月13日结欠利息60807.09元，经原告催要被告至今未偿还本金及利息。本院认为，因被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以认定。根据原告提供的证据，可以认定原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘忠奇签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告舞阳县农村信用合作联社按合同约定向被告刘忠奇发放了借款130万元，被告刘忠奇未按合同约定履行其偿还借款义务的行为，属违约行为，应当承担违约责任,因此原告请求解除与被告签订的个人借款合同并要求被告偿还借款本金130万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赵云承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘忠奇于2019年7月23日签订的个人借款合同（合同编号为16115000119075682081-01）。二、被告刘忠奇于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金130万元及利息(截止至2020年8月13日的利息60807.09元；自2020年8月14日起的利息按照原、被告合同约定计算方式计算至借款本金偿还完毕之日止）。三、被告赵云对上列第二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17047元，减半收取8523.50元，由被告刘忠奇、赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  刘昭君二〇二〇年九月二十九日书记员  吴明路
西华县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1622执1351号西华县市场监督管理局、西华县中强加油站：西华县市场监督管理局与西华县中强加油站行政处罚决定书纠纷一案，申请执行标的共计44500元。经本院立案执行，现已强制执行到位44500元。至此，西华县市场监督管理局向本院申请执行的（2020）豫1622行审12号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17125号原告：深圳市潮尊珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路103号。法定代表人：黄楚卿，系该公司总经理。被告：海城市萃华金银珠宝经销有限公司，住所地辽宁省海城市海州管理区南关街顺城委维多利亚中街路6-S46、6-S47、6-S48。法定代表人：文成，系该公司总经理。原告深圳市潮尊珠宝首饰有限公司与被告海城市萃华金银珠宝经销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出（2017）辽0104民初14070号民事裁定书。宣判后，原告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年9月1日作出（2019）辽01民终10237号民事裁定书，撤销原审裁定，发回本院重审。本院重新受理后，依法由审判员石丽娟担任审判长，与审判员吴晓晶、刘志坤另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告给付原告货款837883元；2，请求法院依法判令被告支付原告逾期历次27650.14元（以837883元为本金，按照每月1.5%的标准计算，自2017年10月27日起计算至实际给付之日至，暂计算至2017年12月31日）；3，请求法院依法判令被告给付原告本案律师费15000元；4，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告海城市萃华金银珠宝经销有限公司签订《货物加工购销合同》，约定被告从原告处购置珠宝首饰。合同第六条约定：被告如拖欠原告任何款项，应从第6日起按每月1.5%的标准向原告支付利息。合同第七条约定：被告货款未付清之前，货物的所有权属于原告，被告无权将货物用于质押或抵偿。另，双方就供货方式、货物交付及验收、结算与结账等事宜进行了明确约定。合同加盖被告海城萃华珠宝公章，合同指定联系人为徐晓利。合同签订后，被告到原告位于沈阳市大东区的潮萃汇首饰展销服务商行展厅选购黄金珠宝饰品，但被告未按时足额支付原告货款。2017年10月21日，徐晓利向原告出具《欠款数确认单》一份，载明“被告海城萃华珠宝于2017年10月21日止，累计欠付原告货款837883元，逾期未能结清的，被告愿按月息1.5%支付利息，双方产生争议由供货地法院解决，并承担由此产生的律师费。”后经原告多次催要，被告一直未予给付。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公证裁决。本院经审查认为，本案的被告海城市萃华金银珠宝经销有限公司的法定代表人文成因涉嫌刑事犯罪，现仍羁押于看守所，此刑事案件尚未审结，办案机关不同意我院就相关民事案件提审文成，故本案现无法开庭审理，考虑本案的特殊情况，本院暂驳回原告的起诉，待上述刑事案件审结后，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告深圳市潮尊珠宝首饰有限公司的起诉。案件受理费12605元退还给原告，保全费4923元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  石丽娟审判员  吴晓晶审判员  刘志坤二〇二〇年九月十八日书记员  王 兰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终3947号上诉人（原审被告）：山东蓝海酒店管理股份有限公司，住所地山东省东营市庐山路1099号。法定代表人：张春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡威孚房屋开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道中威国际公寓3号门1901室。法定代表人：徐惠芬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡中威投资集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道中威国际公寓3号门1901室。法定代表人：徐惠芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：高婧（受无锡威孚房屋开发有限公司、无锡中威投资集团有限公司的共同委托），江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志青（受无锡威孚房屋开发有限公司、无锡中威投资集团有限公司的共同委托），江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。原审被告：山东蓝海股份有限公司，住所地山东省东营市淄博路200号。法定代表人：张春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。原审第三人：无锡市中威酒店有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区吴韵路589号。法定代表人：沈渊溟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢婧，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。上诉人山东蓝海酒店管理股份有限公司（以下简称蓝海酒店公司）因与被上诉人无锡威孚房屋开发有限公司（以下简称威孚开发公司）、无锡中威投资集团有限公司（以下简称中威投资公司）、原审被告山东蓝海股份有限公司（以下简称蓝海股份公司）、原审第三人无锡市中威酒店有限公司（以下简称中威酒店公司）委托合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1130号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓝海酒店公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续立案受理。事实和理由：1.威孚开发公司和中威投资公司作为委托方，主张享有收取GOP差额的权利，理应承担支付劳务费的义务，一审法院认定劳务费的主体为第三人中威酒店公司系事实认定错误。2.一审法院认为反诉请求中的部分主张亦可作为对本诉诉请主张抵消的抗辩意见，故无需提起反诉，缺乏事实依据。3.其系依据委托管理合同提出反诉请求，符合法律规定的反诉受理条件，故一审法院应予受理，而非要求其另案主张权利。被上诉人威孚开发公司、中威投资公司共同答辩称：1.其是案涉委托管理合同的委托方，并非劳务费的支付义务人，且根据管理委托合同的约定，劳务费由中威酒店公司支付并纳入酒店GOP。2.蓝海酒店公司反诉中提及的第三人应当支付的劳务费、管理费、其他费用的诉讼请求，其在一审中的诉讼请求为支付GOP差额至第三人中威酒店公司，故本诉的争议焦点在于GOP差额的计算，由于劳务费、管理费、其他费用均纳入GOP核算范围，故该请求属于提出抗辩，无需另行反诉。3.其提出的本诉请求为支付GOP差额至第三人，蓝海酒店公司的反诉请求为支付逾期改造、装修的经济损失、未能行使独立管理权的经济损失，并非主张违约金，蓝海酒店公司并非主张前述反诉请求的适格主体。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。原审被告蓝海股份公司陈述，同意蓝海酒店公司的上诉请求。原审第三人中威酒店公司陈述，其是委托管理合同的戊方，是该合同的合法主体，按照合同约定，其负有履行支付劳务费的义务，故对蓝海酒店公司反诉请求中的内容享有独立的请求权，一审依据其申请追加其为独立请求的第三人并无不当。其他意见同威孚开发公司、中威投资公司的答辩意见。蓝海酒店公司向一审法院反诉请求：1.判令威孚开发公司、中威投资公司支付管理费235272.21元、劳务费272389元、其他费用658462.94元，并赔偿利息损失；2.判令威孚开发公司、中威投资公司因未完成酒店相关区域的装修、改造之违约行为给其造成的经济损失317017元进行赔偿（该金额为暂定金额，最终金额以鉴定意见为准）；3.判令威孚开发公司、中威投资公司因为未能保证其对于酒店独立的经营管理权之违约行为给其造成造成的经济损失522304.86元进行赔偿（该金额为暂定金额，最终金额以鉴定意见为准）。一审法院经审查认为，根据《委托管理合同》的约定，支付劳务费的主体是第三人中威酒店公司，并非本案原告，故本案原告并非适格的反诉被告主体，且蓝海酒店公司反诉诉请中的部分主张亦可作为对本诉诉请主张抵销的抗辩意见，无需反诉，蓝海酒店公司的其他诉请也可以另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定：对蓝海酒店公司的反诉，法院不予受理。二审另查明：一、2019年5月10日，甲方中威投资公司（委托方）、乙方威孚开发公司（委托方）、丙方蓝海酒店公司（受托方）、丁方蓝海股份公司（担保方）、戊方无锡华美达广场酒店有限公司（以下简称华美达公司，酒店）签订《委托管理合同》1份，其中6.1条约定：在本合同有效期内，委托方将酒店的经营管理权全权委托给丙方；9.1条约定：委托方同意酒店按照丙方的提出的合理的装修改造计划分阶段装修改造到位，投资由委托人负责，此部分费用不纳入酒店GOP核算项目；委托方于2019年7月31日前，按照丙方要求完成自助餐区域合理的装修改造计划。二、2019年5月30日，华美达公司更名为中威酒店公司。三、威孚开发公司、中威投资公司的一审诉讼请求：1.要求蓝海酒店公司支付GOP差额6941074元并支付逾期付款利息；2.蓝海酒店公司支付律师费损失248200元；3.蓝海股份公司对上述第1、2向债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由蓝海酒店公司、蓝海股份公司承担。四、二审中，各方当事人确认：蓝海酒店公司反诉主张的劳务费、管理费、其他费用均包含在GOP核算范围内。本院认为：反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告所主张的民事权益，并且具有独立性。本案中，首先，原审本诉原告威孚开发公司、中威投资公司系依据《委托管理合同》提出了本诉请求，而蓝海酒店公司亦是依据《委托管理合同》提出了反诉请求，故该两诉系基于同一事实和同一法律关系。其次，蓝海酒店公司提出的反诉请求系以本诉原告为被告，并具有独立性。第三，蓝海酒店公司提出反诉的目的在于抵消、吞并本诉原告威孚开发公司、中威投资公司所主张的民事权益。故蓝海酒店公司的诉讼请求构成反诉，一审法院理应立案受理。综上，一审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1130号之四民事裁定；二、指令无锡市惠山区人民法院立案受理山东蓝海酒店管理股份有限公司的反诉。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年九月二十九日书记员 缪玲娜
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终456号上诉人（原审原告）上海顺臣塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东街135号122室。法定代表人张建锋，经理。委托代理人郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9501号。法定代表人吴雅奎，局长。委托代理人肖蓉，上海市奉贤区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。第三人胡增聪，男，1985年12月7日生，汉族，住四川省屏山县。上诉人上海顺臣塑胶有限公司（以下简称顺臣公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月10日，胡增聪以顺臣公司委托人名义，向上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称奉贤人社局）申请认定胡增聪于2019年1月5日在顺臣公司车间受伤为工伤，并提供了顺臣公司的营业执照、《工伤认定授权委托书》《劳动关系证明》、胡增聪病史资料等材料。其中《劳动关系证明》记载胡增聪自2017年10月5日开始在顺臣公司处从事粉碎工作至今；《工伤认定授权委托书》记载顺臣公司委托胡增聪代为办理工伤认定申请、递交工伤认定申请材料、代为签收工伤认定受理通知、工伤认定书等。前述所有材料均加盖顺臣公司公章。奉贤人社局于2019年6月10日受理顺臣公司提出的认定工伤申请后，询问了胡增聪，胡增聪在笔录中陈述：其于2017年10月进入顺臣公司担任操作工；事发当日11时30分左右，其在操作粉碎机碎料过程中，右手不慎被挤伤；其受伤后由同事覃某送医治疗，并由顺臣公司为其申请认定工伤等。经过调查，奉贤人社局作出了奉贤人社认（2019）字第1597号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），并向各当事人予以送达。《决定书》的主要内容为：2019年1月5日11时30分许，胡增聪在公司车间操作机器粉料过程中，右手不慎被机器挤压伤。胡增聪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》（以下简称《实施办法》）第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。顺臣公司不服，诉至法院请求撤销《决定书》。原审另查明，原审庭审中顺臣公司提供《情况说明》1份，内容为胡增聪并非其公司工作人员；案外人林某借用其公司公章；对《劳动关系证明》不知晓；对《工伤认定授权委托书》知晓，但仅用于商业保险理赔事宜等。原审再查明，上海市劳动能力鉴定委员会于2019年12月17日作出劳鉴（沪）字1910-0033号《再次鉴定结论书》，鉴定胡增聪于2019年1月5日右手挤压伤为因公致残程度九级，用人单位为顺臣公司。原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”奉贤人社局作为本市奉贤区工伤保险工作的主管部门，具有对该行政区域内从业人员受到伤害进行工伤认定的职权，顺臣公司注册于本市奉贤区，故奉贤人社局具有对胡增聪受伤是否为工伤进行认定的职权依据。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。奉贤人社局于2019年6月10日受理顺臣公司提交的认定工伤申请后，依法进行调查，询问了相关人员，收集相关证据，根据查明的事实作出《决定书》，并将相关法律文书送达各方当事人，执法程序符合上述规定。事实认定方面，顺臣公司主张其与胡增聪之间并不存在劳动关系，案外人林某借用顺臣公司公章在相关申请材料上盖章，并提供相关证据证明其主张。原审法院认为，首先，公司公章对顺臣公司而言非常重要，其主张出借他人使用但却不清楚用途的意见不符合常理；其次，顺臣公司在提供的《情况说明》中已明确知晓《工伤认定授权委托书》；再次，《再次鉴定结论书》中已明确胡增聪用人单位为顺臣公司；最后，顺臣公司在起诉时主张案外人林某与胡增聪之间存在业务承发包关系，但其申请出庭的证人林某在证言中又认可与胡增聪之间存在雇佣关系，前后不一致。综上，顺臣公司提供的前述证据不足以证明其主张，原审法院对顺臣公司的主张不予采纳。奉贤人社局依据申请材料及调查获取的材料，适用《工伤保险条例》及《实施办法》第十四条第（一）项规定，作出《决定书》的事实清楚、适用法律正确。据此，原审法院于2020年5月28日判决驳回顺臣公司的诉讼请求。判决后，顺臣公司不服，上诉至本院称，上诉人顺臣公司与第三人胡增聪之间不存在劳动关系，第三人系案外人林某雇佣的人员，工资也是由林某发放，被上诉人奉贤人社局未查清相关事实就作出了《决定书》；被上诉人未按照民法的相关规定与上诉人的法定代表人核实情况，未依法向上诉人送达法律文书，违反法定程序。原审判决认定了上诉人出借公章的说明，但又认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人的主张，前后矛盾，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人奉贤人社局辩称，不同意上诉人顺臣公司的上诉请求，本案工伤认定系由上诉人提出申请，并确认与第三人胡增聪之间存在劳动关系。被上诉人根据上诉人出具的委托书送达相关法律文书，符合法定程序，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人胡增聪述称，第三人是上诉人顺臣公司的员工，第三人受伤后，按照公司的要求准备材料，由公司加盖公章后向被上诉人奉贤人社局申请工伤认定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人奉贤人社局具有作出《决定书》的法定职权。被上诉人收到以上诉人顺臣公司名义提出且加盖上诉人公章的《工伤认定申请表》，以及上诉人的营业执照复印件、《工伤认定授权委托书》《劳动关系证明》等材料，且上述材料均盖有上诉人的公章。被上诉人根据上述证据以及第三人胡增聪的病历资料、《工伤认定调查记录》等证据，认定第三人所受伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人在受理后，经过调查，在法定期限内作出《决定书》，并根据委托书的授权，送达《决定书》，符合法定程序。上诉人认为被上诉人应当与上诉人的法定代表人核实情况、未依法向上诉人送达法律文书、违反法定程序的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人主张其与第三人之间不存在劳动关系，本案系案外人林某借用上诉人的公章所引发的。对此，本院认为，上诉人在本案审理中，承认其法定代表人明知案外人林某借用公章是为了办理工人受伤理赔事宜，且认可知晓《工伤认定授权委托书》，上诉人的主张不符合常理，本院不予采纳。综上，上诉人顺臣公司提出的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院对此不予支持并判决驳回其诉讼请求并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海顺臣塑胶有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年九月十八日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……