辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终311号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺茂峰，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，系沈阳中浦智建金融外包服务有限公司实际经营者，户籍所在地山东省梁山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月1日被指定居所监视居住，同年12月11日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人王占新，北京大成（沈阳）律师事务所律师。辩护人任华金，辽宁楷格律师事务所律师。原审被告人何天闯（绰号“三闯”），男，1982年8月28日出生，锡伯族，初中文化，系沈阳中浦智建金融外包服务有限公司实际经营者，户籍所在地辽宁省彰武县。曾于2016年9月19日因犯非法拘禁罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月1日被指定居所监视居住，同年12月11日被刑事拘留，2020年1月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审被告人陈英明，男，1979年12月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月1日被指定居所监视居住，同年11月13日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2020年4月27日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审被告人王迪，男，1995年8月12日出生，汉族，中专文化，系沈阳中浦智建金融外包服务有限公司员工，户籍所在地辽宁省康平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月7日被指定居所监视居住，同年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审被告人李志宏（绰号“李小胖”），男，1996年8月28日出生，汉族，初中文化，系沈阳中浦智建金融外包服务有限公司股东，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日被指定居所监视居住，同年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审被告人姜伟，男，1992年3月30日出生，蒙古族，大专文化，曾任沈阳中浦智建金融外包服务有限公司车贷业务员，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审被告人王振龙，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，系沈阳中浦智建金融外包服务有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年11月1日被指定居所监视居住，同年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2020年4月27日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人贺茂峰、何天闯、王迪、李志宏犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人陈英明犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人姜伟、王振龙犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月18日作出（2020）辽0102刑初397号刑事判决。原审被告人贺茂峰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月至2018年1月期间，被告人贺茂峰先后纠集被告人陈英明、何天闯等人，分别在沈阳市沈河区从事高利贷放贷业务，并于2017年6月28日成立以被告人王振龙为法定代表人的沈阳中浦智建金融外包服务有限公司（以下简称“中浦公司”）。在放贷过程中，被告人陈英明、贺茂峰提供资金，被告人贺茂峰负责经营、指挥，被告人何天闯单独或者伙同被告人王迪等人以威胁、恐吓、殴打等手段向借款人索要高额本息，放贷违法所得按照约定进行分配。在此过程中七被告人实施了敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会经济秩序，造成了较为恶劣的社会影响，逐渐形成了以被告人贺茂峰为首要分子，被告人何天闯、陈英明、王迪、李志宏为重要成员，被告人姜伟、王振龙为一般成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团具体犯罪事实如下：（一）敲诈勒索犯罪事实2016年3月28日，被害人程某1经被告人王迪介绍到第五大道花园19号楼1门与被告人贺茂峰签订借款协议，约定借款人民币10万元、月利息人民币3万元、期限1年。借款由被告人陈英明出资。被害人程某1支付了第一个月利息人民币3.3万元后逾期，被告人陈英明指使被告人何天闯向被害人程某1索要高额本息。2016年5月26日，被告人何天闯强迫被害人程某1在上述地点签订了租金高达人民币21万元的房屋租赁协议及房屋买卖协议。后被告人何天闯强行要求被害人程某1通过被告人王迪、李志宏从其他小额贷款公司借款人民币10万元用以偿还借款利息。被告人陈英明仍要求被告人何天闯继续向被害人程某1催收还款。2016年10月30日，被告人何天闯、王迪、李志宏等人在辽宁省康平县天地通商场以暴力威胁逼迫被害人程某1签订了人民币42万元的虚假借款协议与相应收条、借条，借款金额再次虚增人民币21万元。2016年12月11日，被告人何天闯、李志宏、姜伟、王迪在上述地点殴打被害人程某1并强行索要人民币42万元，被害人程某1被打致左耳耳膜穿孔，被告人何天闯提出以减免“债务”的方式迫使被害人程某1不报警，并让被害人程某1重新签订借款人民币10万元的协议，由王某1作担保。(二)寻衅滋事犯罪事实1.2015年9月，被害人范某在第五大道花园19号楼1门与被告人贺茂峰签订借款协议，约定借款人民币1万元、月利率10%，并扣除第一个月利息。2016年1月至4月因被害人范某借款逾期未还，被告人陈英明伙同李某3（另案处理）将被害人范某多次叫到第五大道花园19号楼1门室内催收，并威胁去被害人范某的经营场所滋扰逼迫被害人范某还款。被害人范某被威胁后，将企业经营的产品低价出售得款约人民币1.5万元清偿前述债务，被害人企业因此无力经营以致注销。2.2016年3月某日，因被告人贺茂峰催债，被害人聂某通过被告人贺茂峰在第五大道花园19号楼1门与被告人陈英明约定借款人民币40万元、利息人民币13万元、借款期限1个月。被害人聂某将其中人民币31万元支付给被告人贺茂峰。同年4月某日，因被害人聂某借款逾期未还，被告人贺茂峰、陈英明、王迪伙同李某3（另案处理）在上述地点殴打、威胁被害人聂某暴力催收还款。3.2015年9月至12月期间，被害人聂某陆续从被告人贺茂峰处借款人民币29.5万元，均约定以半个月为周期结算本息，利率为30%。2016年夏天某日，被告人贺茂峰以被害人聂某借款利息未足额偿还为由，伙同被告人何天闯暴力、威胁被害人聂某索要高额利息，并抢走了被害人聂某的身份证作为抵押。4.2016年7月某日，被告人贺茂峰以借款利息尚未足额偿还为由，强行将被害人聂某位于沈阳市浑南区的门锁更换后占用房屋至案发。被告人贺茂峰、何天闯、王迪、李志宏、王振龙等人在前述房屋中的B座1312室内实施暴力索债寻衅滋事违法活动。5.2016年5月某日，因被害人程某1前述人民币10万元的高利借款逾期未还，被告人贺茂峰、陈英明、王迪在第五大道花园19号楼1门室内持扳手恐吓、威胁被害人程某1，再次暴力催收还款。6.被害人陈某1于2015年7月至8月期间从被告人贺茂峰处借款人民币1万元、于2016年夏天某日再次从被告人贺茂峰处借款人民币2万元。被害人陈某1部分还款后逾期，被告人贺茂峰伙同被告人何天闯等人向被害人陈某1多次催收，并于2016年10月15日强迫被害人陈某1签订了借款金额为人民币5万元的虚假合同以及相应的借据、兑店协议、二手房买卖合同，并扣押了被害人陈某1的房屋产权证；2016年12月3日再次强迫被害人陈某1签订了借款金额为人民币6.5万元的虚假合同及相应借据。2016年年底某日，被告人贺茂峰指使被告人何天闯、王迪、李志宏、王振龙在沈阳市于洪区被害人陈某1经营的欣雨烟店，殴打被害人陈某1催收还款。7.2017年3月初，被害人吴某1通过被告人姜伟在中浦公司与被告人贺茂峰约定借款人民币20万元、月利2.6万元、借款期限3个月。在扣除了头期利息人民币2.6万元、保证金和验点费人民币3万元后，被害人吴某1实际得款人民币14.4万元。并于2016年4月7日补签借款协议，被害人卜某1为担保人。被害人吴某1支付了两期利息后逾期，被告人何天闯陆续电话威胁、前往被害人的住处及工厂、被害人家属工作场所滋扰，多次向被害人吴某1催收，被害人吴某1因此手机长期不敢开机使用，以致正常生活、工作受到严重影响。同年5月某日，因未能找到被害人吴某1，被告人贺茂峰便指使被告人何天闯向被害人卜某1催收。当月某日，被告人何天闯、姜伟、王迪给被害人卜某1发送了一条内容为“卜某1欠债还钱”的横幅图样的彩信，威胁将要去被害人卜某1工作单位打横幅要债，导致被害人卜某1因畏惧而不能正常工作。数日后，被告人何天闯、王迪、姜伟、王振龙在沈阳市皇姑区火车站附近将被害人卜某1强行带至中浦公司，辱骂、殴打被害人卜某1暴力催收。后被告人何天闯又指使被告人王迪、王振龙将被害人卜某1带至其父亲家中，以此威胁催收还款。同年6月某日，被告人何天闯、姜伟、王迪闯至被害人吴某1的胞弟吴某2的住处，釆用暴力踹门等方式滋扰吴某2，并威逼吴某2替被害人吴某1偿还借款。同年6月某日，被告人贺茂峰指使被告人姜伟、王迪、王振龙、李志宏将被害人吴某1强行带至中浦公司，并以殴打、辱骂等手段向被害人吴某1催收。一周后，被害人吴某1通过证人罗某支付了人民币22万元。8.2017年7月某日，被告人何天闯代表中浦公司与李某2(另案处理）签订了代催收债务的协议，约定替李某2从被害人邵某1处催要人民币69万元，并以要回金额的5%作为要债的报酬。当月某日，被告人何天闯、王迪、李志宏、王振龙等人将被害人邵某1强行带至中浦公司，辱骂、殴打、威胁逼迫被害人邵某1还债。后被害人邵某1因畏惧陆续支付给被告人何天闯人民币9.4万元。被告人何天闯收到钱后，并未给付李某2，而是将其中人民币5万元转给被告人贺茂峰、人民币1.2万元转至被告人王迪账户，其余款项挥霍。9．2017年12月5日至2018年1月10日期间，被害人田某先后从被告人何天闯处借款合计人民币4万元，后因被害人田某无力还款，被告人何天闯以威胁的手段讨债，并提出以房抵债，被被害人田某拒绝，之后被害人田某为躲避被告人何天闯的威胁而逃离沈阳。2018年8月被告人何天闯强行住进被害人田某位于沈阳市皇姑区案发，占用时间逾1年。(三）非法拘禁犯罪事实1.2016年4月某日，宋某东（另案处理）在第五大道花园19号楼1门以被害人曲某、刘某1的房产证件作抵押从被告人何天闯处借款1万元，后逾期还款。同年夏天某日上午，被告人何天闯、王迪、李志宏将被害人曲某、刘某1强行带至沈阳市沈河区鑫汇大厦1203室，以打耳光、拳打脚踢、用凳子砸等形式殴打被害人曲某、并打了被害人刘某1耳光，后对二被害人看管、限制人身自由至17时许，在被害人曲某承诺替宋某东还款后，二被害人得以离开现场。被害人曲某、刘某1被打后因恐惧而逃离沈阳市。2.2016年12月8日，被害人邵某2向被告人何天闯借款，约定借款人民币12.5万元、期限3个月、月利率为25%，签订了借款协议及一份租金80万元人民币的房屋租赁协议。被害人邵某2在“砍头息”2.5万元后实际得款10万元，其中8万元人民币系被告人贺茂峰出资。后因被害人邵某2借款逾期，2017年1月19日13时许，被告人何天闯、王迪、李志宏将被害人邵某2强行带至沈阳市沈河区鑫汇大厦途锐公寓1203室，辱骂、殴打、限制人身自由强迫被害人邵某2签订虚假的租金达人民币150万元的房屋租赁协议，被害人邵某2于当日21时许报警，后公安人员到达现场将被害人邵某2带回。3.2017年3月某日中午，被告人何天闯、李志宏、王迪又将被害人邵某2从沈阳市皇姑区亚明市场强行带至沈阳市沈河区五里河公园，在公园内威逼被害人邵某2归还借款。当日17时许，被告人贺茂峰指使被告人何天闯、李志宏、王振龙将被害人邵某2又带至沈阳市浑南区富腾国际B座1312室，继续向被害人邵某2催收，当晚22时许被害人邵某2支付人民币2万元后才得以离开现场。4.2017年6月22日8时许，被告人何天闯、姜伟、王迪在沈阳市皇姑区万和阁酒店，再次强行将被害人邵某2带至沈阳市于洪区蒲河公园内，威胁、恐吓被害人邵某2进行催收。后因他人报警，被告人何天闯指使被告人姜伟、王迪将被害人邵某2送至沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所。上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人程某1、范某、聂某、陈某1、吴某1、卜某1、邵某1、田某、曲某、邵某2的陈述，证人李某3、任某1、张某1、关某1、程某2、伊某、关某2、王某1、任某2、李某4、罗某、吴某2、李某2、姜某、张某2、王某2、刘某2、李某5、孙某、王某3、苑某的证言，辨认笔录，工商档案信息、扣押清单、手写记事本、借条、收条、借款协议、房屋租赁合同、房产买卖合同、房屋所有权证复印件、借款合同、兑店协议、二手房买卖合同、民事判决书、执行和解书、银行交易记录、微信聊天、转账记录、东北国际医院CT诊断报告、人口信息表、电话查询记录、扣押清单、报警情况登记表、案件来源、抓捕经过等书证以及原审被告人贺茂峰、何天闯、陈英明、王迪、李志宏、姜伟、王振龙的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人贺茂峰先后纠集陈英明、何天闯、王迪、李志宏、姜伟、王振龙等人成立公司经营高利贷放贷业务，期间为索债多次对借款人以暴力、威胁手段共同实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动,成员较为固定,为非作恶，欺压百姓，扰乱社会经济秩序，造成了较为恶劣的社会影响，该犯罪团伙如不能及时发现并予以打击，极易形成黑社会性质的违法犯罪组织，综合考量本案涉案人员多、危害范围较广、社会影响恶劣等特点，该犯罪组织为恶势力犯罪集团。被告人贺茂峰在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系该犯罪集团的首要分子。被告人何天闯、陈英明、王迪、李志宏为重要成员，被告人姜伟、王振龙为一般成员。被告人贺茂峰、何天闯、陈英明、王迪、李志宏以非法占有为目的，虚增债务，并以暴力、威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪；被告人贺茂峰、何天闯、陈英明、王迪、李志宏、姜伟、王振龙多次以暴力、恐吓等手段非法索债、寻衅滋事，被告人贺茂峰、何天闯任意占用他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪；被告人贺茂峰、何天闯、王迪、李志宏多次非法剥夺、限制他人人身自由，构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人贺茂峰系犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。其余被告人按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同犯罪中，被告人王迪、李志宏、姜伟、王振龙均受他人指使，但积极参与违法犯罪行为，均为作用相对较小的主犯，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人贺茂峰、何天闯、陈英明、王迪、李志宏在实施敲诈勒索犯罪中，系犯罪未遂，依法对被告人贺茂峰、何天闯、陈英明从轻处罚，对被告人王迪、李志宏减轻处罚；被告人陈英明、王迪、李志宏、姜伟、王振龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人陈英明、王迪、李志宏、姜伟、王振龙均自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人何天闯在缓刑考验期内实施新的犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚；被告人贺茂峰、何天闯、陈英明、王迪、李志宏均犯数罪，应数罪并罚。结合各被告人的作用地位、暴力程度、悔罪态度、前科劣迹等情节，在量刑时酌情予以区分。为维护社会公共秩序，保护人民群众人身财产利益，对该恶势力犯罪集团依法从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，经审判委员会讨论，认定被告人贺茂峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人何天闯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，原犯非法拘禁罪判处拘役六个月，缓刑一年；撤销原判缓刑，根据数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；被告人陈英明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人王迪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人李志宏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人姜伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人王振龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；责令被告人贺茂峰于判决生效后十日内将位于沈阳市浑南新区的两处房屋腾空，返还被害人聂某；责令被告人何天闯于判决生效后十日内将位于沈阳市皇姑区房屋腾空，返还被害人田某；责令被告人贺茂峰、何天闯、王迪、李志宏、王振龙于判决生效后十日内共同退赔被害人邵某1人民币九万四千元。上诉人贺茂峰的上诉理由是：1.上诉人贺茂峰不是该犯罪集团的首要分子，并且该犯罪集团存在两个阶段，上诉人贺茂峰不应就原审被告人何天闯开设中浦公司阶段实施的犯罪行为承担责任；2.上诉人贺茂峰只参与了寻衅滋事的部分犯罪事实，敲诈勒索及非法拘禁行为其并未参与；3.上诉人贺茂峰自动投案，并如实供述，应认定为自首；4.原判决量刑过重。辩护人王占新的辩护意见与上诉人贺茂峰的上诉理由相同。辩护人任金华的辩护意见是：1.上诉人贺茂峰不存在实施敲诈勒索罪的故意，不应认定其犯有敲诈勒索罪；2.上诉人贺茂峰不是本案犯罪集团的首要分子，原审被告人何天闯是首要分子。经审理查明，上诉人贺茂峰、原审被告人何天闯、王迪、李志宏敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁，原审被告人陈英明敲诈勒索、寻衅滋事，原审被告人姜伟、王振龙寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人贺茂峰及其辩护人、各原审被告人在本院审理过程中未提供新的证据。本院认为，上诉人贺茂峰先后纠集原审被告人陈英明、何天闯、王迪、李志宏、姜伟、王振龙等人成立公司经营高利贷放贷业务，期间为索债多次对借款人以暴力、威胁手段共同实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动,形成恶势力犯罪集团,上诉人贺茂峰在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系该犯罪集团的首要分子，原审被告人何天闯、陈英明、王迪、李志宏为重要成员，原审被告人姜伟、王振龙为一般成员。上诉人贺茂峰、原审被告人何天闯、陈英明、王迪、李志宏以非法占有为目的，虚增债务，并以暴力、威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大，构成敲诈勒索罪；上诉人贺茂峰、原审被告人何天闯、陈英明、王迪、李志宏、姜伟、王振龙多次以暴力、恐吓等手段非法索债、寻衅滋事，上诉人贺茂峰、原审被告人何天闯任意占用他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪；上诉人贺茂峰、原审被告人何天闯、王迪、李志宏多次非法剥夺、限制他人人身自由，构成非法拘禁罪。上诉人及各原审被告人应根据犯罪的事实、情节和造成的社会危害后果承担相应的刑事责任。关于上诉人贺茂峰及其辩护人所提上诉人贺茂峰不是该犯罪集团的首要分子，并且该犯罪集团存在两个阶段，上诉人贺茂峰不应就原审被告人何天闯开设中浦公司阶段实施的犯罪行为承担责任的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人何天闯、陈英明、王迪、李志宏、姜伟、王振龙的供述结合相关被害人范某、聂某、李某1、陈某1、吴某1等人陈述、证人李某3、任某1等人证言等相关证据可证实，上诉人贺茂峰与原审被告人在第五大道花园成立“公司”，而“中浦公司”成立后，上诉人贺茂峰亦作为该公司的实际控制人管理该公司的经营，即上诉人贺茂峰在该犯罪集团前后两个公司存续阶段，均对该犯罪集团实施的犯罪活动起到组织、领导、策划作用，应认定其为该犯罪集团的首要分子，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人贺茂峰及其辩护人所提上诉人贺茂峰只参与了寻衅滋事的部分犯罪事实，但是敲诈勒索及非法拘禁行为其并未参与及不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，经查，根据各原审被告人的供述、被害人陈述、证人证言并结合房屋租赁协议、借条等书证可以证实该犯罪集团为索债多次对借款人以暴力、威胁手段共同实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁行为，而上诉人贺茂峰系犯罪集团的首要分子，无论其是否亲身参与，其均应按照集团所犯的全部罪行处罚，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人贺茂峰及其辩护人所提上诉人贺茂峰系自动投案，并如实供述，应认定上诉人贺茂峰为自首的上诉理由和辩护意见,经查，上诉人贺茂峰虽然系自动投案，但是其不能如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人贺茂峰及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见,经查,原判根据上诉人贺茂峰的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,在法定刑范围内作出刑罚并无不当,故对该上诉理由和辩护意见,本院不予采信。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥来审判员  温晓霞审判员  郭 文二〇二〇年九月八日法官助理刘叶书记员孙思宇