重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1232号 原告：台州黄岩创基模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道风光路90号，统一社会信用代码91331003591758859E。 法定代表人：孙斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。 被告:重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢，统一社会信用代码915001127453475190。 法定代表人：李江波，执行董事。 委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。 原告台州黄岩创基模业有限公司（以下简称创基模业公司）与被告重庆远翅塑料有限公司（以下简称远翅塑料公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月4日再次公开开庭审理了本案。原告创基模业公司的委托诉讼代理人王理、被告远翅塑料公司的委托诉讼代理人胡伟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创基模业公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方签订的《长安R111门护板注塑模具定作合同》，并由被告赔偿原告损失100万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告继续履行《长安R111门护板注塑模具定作合同》，支付原告模具价款100万元。事实和理由：原告与被告于2018年4月20日签订《长安R111门护板注塑模具定作合同》，由被告向原告定作模具。合同签订后，原告按照合同约定生产加工了合同项下的模具，并经过了被告验收。期间，原告向被告多次提出向其交付模具，并要求支付相应的货款，但被告以长安汽车的项目暂停为由拒绝收货并拒绝付款，原告遂诉至法院。 被告远翅塑料公司辩称，签订案涉合同属实，同意继续履行案涉合同，但认为，只有第一期付款条件成就，愿意支付12万元；双方约定的第二期付款的前提条件是原告完成模具送样合格之后，实际上原告并未完成送样义务，因此第二、三、四期付款条件均未成就。原告交付的试模样件已经超过合同约定的时间，所以谈不上原告送样合格，更谈不上被告验收合格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的电子邮件、微信聊天记录、通话录音等电子数据证据，鉴于上述证据系原、被告双方在正常的业务往来活动中形成和存储，相关人员系双方工作人员，证据之间能够相互印证，且被告未能针对上述证据的真实性提供相反证据，故本院对上述争议证据的真实性予以确认。对于《继续履行合同的函》，经本院审核，邮件单号及投递情况属实，本院予以确认。 综合当事人的举证情况，本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，以被告远翅塑料公司为甲方，以原告创基模业公司为乙方，双方就甲方向乙方定购门护板模具签订《长安R111门护板注塑模具定作合同》一份，对具体模具名称、数量、价格、交货期限、付款条件、违约责任等进行了约定。其中，第3条约定，合同总价款为含税110万元，包括模具的设计、制造费用，6次试模，200套合格产品样件的试模费、试模原材料费、样品制作和包装运输费，模具包装、运输到甲方工厂费用、备件费用及模具在甲方指定工厂试模验收期间乙方所发生的调试费用等。第5（2）条约定，乙方必须在每次试模产品背面贴上试模日期、产品名称及产品出模次序，外包装箱醒目处贴上产品名称、数量及试模材料、日期。第6条交货期限主要约定，（1）甲方将相关开模信息（包含最终产品3D，2D数据，收缩率以及注塑机参数等）提交乙方后，乙方需在3天内完成模具数模，4月20号产品数据冻结，6月5号所有试模样件必须送达重庆远翅厂内。具体送样数量以双方签字的商谈纪要为准。（2）若因甲方原因不能及时提供相关开模信息（包含最终产品3D，2D数据，收缩率以及注塑机参数等）或者修改数据造成的工期延误，乙方不承担任何责任。第7条付款条件主要约定，第一期由甲方于合同签订后15个工作日支付乙方合同总价的20%即22万元，第二期由甲方于模具完成产品送样合格后支付乙方合同总价的30%即33万元，第三期由甲方签发模具验收合格证书后3个月内支付乙方合同总价的40%即44万元，第四期由甲方于模具终验收一年内支付乙方11万元，同时特别备注，乙方得到甲方第一、二期付款时，乙方先向甲方开具相应等值发票；乙方得到甲方第三期付款后，乙方在1个月内向甲方开具剩余全额发票；甲方未按合同规定付款，则模具工期顺延；模具及该套模具技术资料所有权由乙方转移至甲方前，甲方完成第二期付款；模具到达甲方工厂1个月内，甲方组织进行最终验收；付款方式为银行承兑汇票支付，若甲方采用现金支付时，乙方按市场价贴现利率支付贴现手续费。 合同履行中，被告于2018年5月17日通过背书电子银行承兑汇票方式向原告支付第一期合同款10万元。2018年6月至8月间，双方工作人员通过电子邮件、微信群等方式多次沟通试模、修模等事宜。其中，2018年6月13日，被告技术中心模具工程师汤修伟（使用电子邮箱yuanchiXXX@vip.163.com）向原告工作人员冯伟建（使用5538XXX@qq.com）发送的电子邮件（附有整改问题点清单）显示内容为：“冯总，长安R111前后门外护板本体与亮条T0问题点已发送过来，请抓紧时间调整模具，6月26日把模具问题点整改完毕。谢谢！”2018年6月20日，被告方的汤修伟向原告方的冯伟建发送的电子邮件（附有整改问题点清单）显示内容为：“冯总，长安R111前后门外护板本体与亮条4套模具铭牌制作内容已发送过来，请按此标准制作。这4套模具的水路标示牌、热流道标示牌同时制作并安装好；所有模具易扣件备件20%，如顶针、司筒、弹簧、密封圈、水嘴等，先把易损件准备好，模具验收合格后，随时听通知移模。谢谢！”2018年7月9日，被告方的汤修伟向原告方的冯伟建发送的电子邮件（附有整改问题点清单）显示内容为：“冯总，长安R111前后门外护板本体与亮条T1问题点已发送过来，请抓紧时间调整模具，7月14日把模具问题点整改完毕。谢谢！”2018年7月25日，被告技术中心模具工程师周立彬向原告方的冯伟建发送的电子邮件（附有修改数据文件包）显示内容为：“冯总，您好！麻烦帮忙按照数据修改问题点，同时电镀亮条我司同意直接发运金龙，还请贵司做好相应移交手续。谢谢！” 另查明，2019年11月，原告多次向被告催问合同履行及付款问题未果。其中，2019年11月12日，原告方的冯伟建（使用手机号码188XXX）给被告方的周立彬（使用手机号码187XXX）打电话催问移模事实，问到：“我们那个长安R111项目模具现在什么情况？”周立彬答到：“长安现在还没有做吧，我们也在等他们通知。”冯伟建又说：“你们模具都验收过了，我们就等着你们移模。”周立彬答到：“嗯，这个事我也不，你给杨总打过电话吗？”冯伟建又说：“你是项目经理，我没有杨总电话。”周立彬又答：“反正都没通知。款项的事情还得跟杨总联系。”2019年11月13日，被告方的冯伟建（使用手机号码188XXX）给被告方的杨兵（使用手机号码132XXX）打电话问到：“我们不是去年长安R111项目给你们开了四副模具吗？”杨兵答到：“嗯，对。”冯伟建问：“现在这个项目是什么情况呢？我这边模具已经弄好等你们了一年半了。”杨兵答：“现在是这样的，长安那边一直没有量产，也没有给我们明确的回复。”冯伟建又说：“那这个模具你们来了三波人，第一波人是你们模具工程师汤修为，第二波人是你们生产部长闫德平，第三波是你们肖总，都过来看了，模具都弄好了。”杨兵答：“嗯嗯，当时这个模具长安催得很急，当时要量产。你们赶天赶地搞出来，正要量产时这边就没有消息了。我们也准备找长安，这个事件看怎么了。”冯伟建又说：“现在我们这边是模具你们来人都验收好了，长安给你们订单就可以拉走了是吧。”杨兵说：“嗯嗯，对。我们在催长安订单。”等等。2019年11月18日，被告方的冯伟建（使用手机号码188XXX）给被告方的肖长春（使用手机号码139XXX）打电话问到：“前两天说的R111那个你说要问下长安，现在什么情况？”肖长春说：“发了邮件给他们，他们要找他们的领导。”冯伟建问：“那还要多久？”肖长春说：“这肯定是个漫长的过程，我肯定答复不了你。”等等。 2019年11月21日，原告向被告邮寄《继续履行合同的函》一份，主要载明：“贵公司与我公司（台州黄岩创基模业有限公司）于2018年4月签订《长安R111门护板注塑模具定作合同》。合同签订后，我公司按照合同约定为该项目定制了相应的模具，并经过了贵公司验收合格，我公司也向贵公司多次提出了交付模具的请求，但是，贵公司一直以长安汽车的该项目暂停为理由予以拒绝。由于我公司已经垫资完成了模具的制作，而贵公司拒绝收货且拒绝向我公司付款，导致我公司资金压力巨大。因此，我公司特向贵公司发函：1.继续履行双方签订的定作合同，向我公司支付相应的货款；2.请贵公司在收到函件后5日内确认模具的具体收货地址，我公司将把模具送至相应的地点。若贵公司拒绝继续履行合同，支付相应的货款并提供相应的收货地址，将导致该合同无法继续履行，我公司将按照法律规定解除合同并要求贵公司赔偿全部损失，维护我公司的合法权益。” 还查明，截止2018年7月21日，被告以原告为购买方开具浙江增值税发票金额累计66万元。 审理中，双方对于继续履行合同产生的模具交付等事宜未达成一致意见，本院调解亦无结果。 上述事实，有原告提供的模具定作合同、银行承兑汇票、浙江增值税发票、手机通话录音、电子邮箱等证据在案佐证，应予认定。 本院认为，本案是因承揽合同纠纷引起的民事诉讼，被告承认支付案涉合同约定的第一期剩余货款12万元，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议焦点是案涉合同约定的第二、三、四期付款条件是否成就？本院评述如下： 《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，原、被告双方签订的《长安R111门护板注塑模具定作合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，应予履行。该合同第7条约定：“……第二期由甲方于模具完成产品送样合格后支付乙方合同总价的30%即33万元，第三期由甲方签发模具验收合格证书后3个月内支付乙方合同合同总价的40%即44万元，第四期由甲方于模具验收一年内支付乙方11万元……甲方未按合同规定付款，则模具工期顺延；模具及该套模具技术资料所有权由乙方转移至甲方前，甲方完成第二期付款；模具到达甲方工厂1个月内，甲方组织进行最终验收……。”原告提供的微信聊天记录、电子邮件、手机通话记录等证据，足以证明原告已经履行了案涉合同约定的开模、试模、修模等主要承揽义务，被告之所以拒绝支付货款，并非因为原告违约，而是因为被告的上游厂家长安工厂暂不需要此前已定作的模具，并且足以证明案涉合同约定的第二、三、四期付款条件已经具备履行可能，而被告以上游厂家长安工厂未下订单为由拒不签发模具验收合格证书，构成上述法律规定的“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就”的情形，又鉴于合同约定的第二、三、四期付款条件呈相互关联、层层递进的关系，故应当视为合同约定的后三期付款条件均已成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，被告应当向原告承担违约责任。现原告要求被告继续履行合同，支付剩余合同价款100万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告主张原告交付的试模样件已经超过合同约定的时间，未提供相应证据佐证，鉴于被告未足额履行第一期付款义务，结合案涉合同第6条付款条件备注中“甲方未按合同规定付款，则模具工期顺延”的约定，本院对其该项抗辩不予采纳。 对于案涉模具的所有权转移和交付问题。按照《长安R111门护板注塑模具定作合同》约定，案涉模具及该套模具技术资料所有权应在被告履行付款义务后由原告转移至被告。虽然被告在庭审中表示愿意继续履行合同，但未对如何交接模具表明意见，鉴于案涉模具属于定制产品，定制费用较高，但自身价值具有特定性和局限性，且伴随模具交付产生的跨省市长途运输费用较高，对于模具如何交付及后续如何处理，本案不宜处理，双方可按照诚实信用原则及法定减损规则，视具体情况通过协商、诉讼等方式另行解决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告重庆远翅塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州黄岩创基模业有限公司100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告重庆远翅塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  陈 郁 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年九月十日 书 记 员  田 甜