舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0903刑初5号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人林炳楼，男，1970年2月22日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人周琪（法律援助），浙江星舟律师事务所律师。 被告人陈思螺，男，1979年9月17日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。曾因犯赌博罪，于2012年12月被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；又因赌博，于2016年5月被瑞安市公安局行政拘留三日；现因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人刘富春，浙江金土地律师事务所律师。 被告人林佳跑，男，1978年7月20日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人陈江南（法律援助），浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告人蔡日扬，男，1993年2月10日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住浙江省文成县。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人钱鼎峰，浙江普俊律师事务所律师。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。审理期间因防控新冠肺炎疫情，本院于2020年3月5日将本案中止审理，同年9月11日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬及辩护人周琪、刘富春、陈江南、钱鼎峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 舟山市普陀区人民检察院指控2018年9月24日，被告人林炳楼联系被告人林佳跑、蔡日扬、陈思螺前往普陀区沈家门街道，欲盗窃停泊在沈家门海域的船只后自用。当晚，林炳楼、林佳跑、蔡日扬、陈思螺即前往沈家门街道小干岛智军修船厂码头附近海域踩点，物色余某租赁的停泊于该处的一条油船（系三无船舶，价值人民币20.5万元）为盗窃对象。9月25日晚，林炳楼伙同林佳跑、蔡日扬、陈思螺坐小舢板靠近该油船，由陈思螺在小舢板上望风，林炳楼、林佳跑、蔡日扬登上油船。不久，林炳楼又将事先联系好的开船技术员陈某2、罗某接上油船，陈、罗二人将油船发动后，林佳跑留下押船，林炳楼、蔡日扬、陈思螺坐小舢板返回岸边。事后，林佳跑与陈某2、罗某将该油船开至瑞安××镇××村附近飞云江水域，林炳楼、蔡日扬、陈思螺前往接船，并将油船藏匿在该处。同年11月16日早上，余某通过林炳楼委托他人发布的出售船只的朋友圈信息找到油船并报警，民警分别抓获林炳楼、林佳跑、蔡日扬、陈思螺，油船被追回后亦发还余某。公诉机关向本院提交了被害人余某的陈述、证人施某、林某等人的证言及书证等证据予以证实。为此，公诉机关认为林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬盗窃他人财物，数额巨大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，同时认为林炳楼自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议本院对林炳楼判处有期徒刑四年十个月至五年四个月，并处罚金，并撤回了对林佳跑、蔡日扬的认罪认罚，同时建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以处罚。 被告人林炳楼对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陈思螺辩称：（1）其事先不知道是盗窃船只，等船开回温州后才知道船是盗窃来的。（2）对该船舶的鉴定价值有异议。 被告人陈思螺的辩护人提出：（1）起诉指控陈思螺参与预谋盗窃船只事实不清、证据不足。（2）陈思螺主观上属于间接故意。（3）陈思螺系从犯。（4）陈思螺系坦白。 被告人林佳跑辩称：其事先没有和林炳楼商量盗窃船只，等船开回温州被海事部门拉走后其才知道船是盗窃来的。 被告人林佳跑的辩护人提出：（1）起诉指控林佳跑构成盗窃罪事实不清、证据不足。（2）林佳跑系从犯。（3）林佳跑系坦白。 被告人蔡日扬辩称：其事先没有和林炳楼商量盗窃船只，等船开回温州十几天后其才知道船是盗窃来的。 被告人蔡日扬的辩护人提出：（1）起诉指控蔡日扬参与预谋盗窃证据不足。（2）蔡日扬在本案中起辅助作用，主观恶性较小，系从犯。 经审理查明，2018年9月下旬，被告人林炳楼欲盗窃船只，并确定了被害人余某租赁的停泊在舟山市普陀区××街道小干岛智军修船厂码头附近海域的1条油船（系三无船舶，价值人民币20.5万元）为作案目标。同年9月24日，林炳楼以帮忙将其所有的一艘船开至温州为由，联系被告人林佳跑、蔡日扬、陈思螺（三人均无船舶驾驶技能）至舟山市普陀区××街道。当晚，林炳楼通过方某联系沈港机371号船主施某后，与陈思螺、林佳跑、蔡日扬一同搭乘施某驾驶的小船至该油船旁。期间，林炳楼对施某说油船老板欠钱不还，其要将该油船开走。陈思螺、林佳跑、蔡日扬也得知该油船不是林炳楼所有，均怀疑林炳楼欲盗窃该油船后，仍听从林炳楼的指挥。随后，林炳楼、林佳跑、蔡日扬登上该油船进行察看，陈思螺在小船上等候，之后，四被告人又搭乘小船回到码头。同年9月25日，因陈思螺事先联系的开船人员没来，林炳楼又联系了陈某2，并让陈某2再找一个会驾驶船只的人，一起到舟山将一艘船开回温州，并允诺他们各3000元的报酬并报销路费。陈某2遂联系了罗某，二人从瑞安赶至舟山。当晚，经陈思螺联系，施某再次驾驶小船，搭载林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬靠近该油船，林炳楼、林佳跑、蔡日扬再次登上油船，林佳跑按照林炳楼的指示，用从施某处借来的斧头将一间船舱的门锁撬开。后林炳楼等人又搭乘小船将陈某2、罗某接到油船，在油船启动后，林佳跑根据林炳楼的指示留下来押船，林炳楼、陈思螺、蔡日扬坐小船返回岸边，并于次日回到瑞安。陈某2、罗某、林佳跑根据林炳楼的指示将油船驶入瑞安市××镇××村附近飞云江水域并在此停泊，林炳楼、陈思螺、蔡日扬等人到场接船。航行途中，林佳跑又根据林炳楼的指示用油漆将原有的船号抹除。林炳楼通过李某联系了池某看管该船只。期间，林炳楼将该油船重新刷漆，并联系做船舶中介生意的人欲将该油船出售。后陈思螺得知林炳楼通过中介在微信朋友圈发布该船的出售信息，联系林炳楼让他不要将偷来的油船在微信朋友圈中出售，以免出事，林炳楼遂联系中介将该船舶出售信息删除。 2018年11月16日，被害人余某通过被告人林炳楼委托他人发布出售船只的朋友圈信息找到该油船并于同年11月21日报警。2019年6月12日，公安机关分别在瑞安市塘下中心路98号、飞云江海事处、飞云街道永城路51号将被告人陈思螺、蔡日扬、林炳楼抓获。同年7月5日，公安机关在太仓市××镇××路吉卖隆超市将被告人林佳跑抓获。案发后，所窃油船被追回并由公安机关发还余某。公安机关从林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬处扣押手机5部。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： （1）被害人余某的陈述、辨认笔录证明：2018年6月18日，其从高某处租了一条运输船。同年9月26日，其安排的管船人员张某发现停在舟山沈家门小干岛小军船厂码头船只不见了，查看监控发现，该船于9月25日晚22时许，被人开走了。随后其联系了高某，当时其和高某都报过案，舟山这边的派出所以船只没有相关证书为由未受理案件。后其从微信朋友圈发现一个昵称叫“沉默是金”的人在微信上卖船，他要卖的那艘船和其被偷走的船非常像，于是其就顺着这条线索自己去调查，同年11月16日早上，其在瑞安市××镇××村的江边发现了该艘被盗的船并通过附近的人联系上了该船的控制人，对方和其说那艘船是他花钱买来的，因为双方协商不下，其就报警了。该艘船是一条报废船，是等着割废铁卖钱的，高某维修后租给其，其是准备用来运输工程污水的。当时租过来的时候，该艘船没有船号，高某给了其一份“浙定19”号船的资料，其就用这套资料给那艘船刷了“浙定19”字样的船号，另外船尾的“舟山”字样也是其刷上去的。该艘船被找回来后，因为是没有证书、资料的三无船舶，被瑞安市的渔政部门查获了，目前该船被暂扣在瑞安及其对尤某、蔡日扬的辨认情况。 （2）证人高某的证言证明：2018年6月18日余某通过其朋友林某的介绍，从其处租赁了的一艘船只。该船是“三无”船舶，没有任何船舶资料和证书。同年9月的一天，余某联系其，称该船被盗，其也因此报过警。同年11月19日，余某联系其称在瑞安市马屿镇找到该船只，其也去看过，余某找到的确实是其租赁给余某的船只。 （3）证人林某的证言证明：2018年5、6月余某经其介绍从高某处租赁了船只。 （4）证人陈某1的证言证明：其系舟山小干智军船舶修造厂经营者。2018年9月，余某的一艘船号为浙定019号运输船停在其修船厂被盗。 （5）证人张某的证言、辨认笔录、照片证明：其是余某雇佣的浙定19号船的管船人员。2018年9月，该船停泊在沈家门小干岛智军修船厂码头附近海域。同年9月25日18时许，其从船上上来去吃饭，吃完饭直接睡在宾馆，22时许，陈某1电话联系其称，浙定19号船上有人，问其在不在船上。其告知陈某1其不在船上，陈某1让其到船上去看看，其没有回到船上去看。次日，其回到船停泊的地方，发现船不见了，就打电话给余某及其对浙定19号船的辨认情况。 （6）证人王某的证言证明：其介绍高某从“刘其乐”处购买了一艘船。 （7）证人施某的证言、辨认笔录证明：其是沈港机371号船船主，专门接送船员往返码头和船只。2018年9月24日即农历八月十五晚上8、9时许，其外甥方某联系其称有几个文成人要包其舢板船到大船上去，让其去金外滩加油站码头上等。后4个文成人乘坐其舢板，并指示其靠上一艘大油船，4人中有几个登上大油船，有几个在其舢板上，具体是谁登上油船其记不清了。大概过了30分钟，登上油船的人回到其舢板上，其将4人送回码头。途中，其从这几人中得知，该油船老板欠他们十几万，他们要把油船开走。次日，4个文成人中的其中1人电话联系其，让其晚上老地方等他们。其在金外滩油库码头等，4人搭乘其舢板靠近油船，其中几人又登上油船，其中1人还向其借了1把斧头带上油船，后其有听到大船上有“砰”的一声。之后，大船上有下来一人让其去舟渔公司码头接人，该人带着2个人乘坐其舢板又靠上油船，新接来的2人（其中1人其认识，经辨认为陈某2）登上油船后，过一会油船就发动了，其中的3个人坐其舢板回到金外滩油库码头，另外3个人开着油船走了。其一共拿了500元的报酬以及其对陈思螺、陈某2的辨认情况。 （8）证人方某的证言证明：2018年8、9月份，林炳楼电话联系其，称要坐小舢板，其就把其舅舅施某推荐给林炳楼。 （9）证人陈某2的证言、辨认笔录证明：2018年9月份的一天，林炳楼打电话给其，让其帮忙到舟山去帮他开一次船，并要其帮忙找一个会驾驶船只的人，随后其就联系了罗某。林炳楼答应给其和罗某每人3000元，另报销路费。其和罗某到了舟山之后和林炳楼在舟渔公司门口见了面，又一起去了码头那边，在那边还有3个人，分别是陈思螺、开舢板的老头和一个高高胖胖的温州人（经辨认为林佳跑）。到了晚上9时许，当时的潮水涨起来比较适合开船了，于是其就和罗某一起把船发动起来，林炳楼、陈思螺他们没有一起走，只是留下林佳跑一起跟船走。船快到瑞安时，林佳跑和林炳楼电话联系后，根据林炳楼的指示用漆将船号涂抹掉，船的航行路线都是林佳跑和林炳楼联系后，根据林炳楼的指示开的。大概30多个小时后，船停在瑞安马屿建新村飞云江边上。当时林炳楼和陈思螺以及另外几个人一起过来接船，其和罗某就离开了，报酬是林炳楼分两次通过微信转账给其的，包括路费一共7300元及其对陈思螺、林佳跑等人的辨认情况。 （10）证人罗某的证言、辨认笔录证明：2018年8、9月，陈某2打电话联系其，让其到舟山和他开一艘船，给其3500元的报酬，其同意了。第二天，陈某2和其从瑞安到沈家门。同日晚上8、9时许，经陈某2联系后，一个长得瘦瘦的温州人（经辨认为陈思螺）带其和陈某2去码头，码头上还有2个人，陈思螺带着其和陈某2去吃饭，到了晚上10时许，老头开小舢板带他们到了大船，其就去驾驶室发动船只，后一个胖胖的男子（经辨认为林佳跑）留下了押船，其和陈某2一起将船开往瑞安，船航行30多个小时后至瑞安海域，林佳跑接了电话后让其往马屿方向开，最后船停泊在马屿镇飞云江边上，陈思螺、一个矮矮胖胖的男子，还有几个人来接船，其和陈某2吃完饭就各自回家，几天后，陈某2通过微信转账的方式陆续转给其3300元以及其对陈思螺、陈某2、林佳跑的辨认情况。 （11）证人李某的证言、辨认笔录证明：其哥哥林炳楼联系其，让其帮忙在瑞安马屿建新村码头附近找一个管船的人，林炳楼有一艘船要停泊在那里。其联系了“阿冬”，让他帮忙看管船只，并给予他好处费，“阿冬”同意了。其将“阿冬”的联系方式给了林炳楼。其还同林炳楼、蔡日扬、陈思螺一起去码头接船及其对池某的辨认情况。 （12）证人池某的证言证明：2018年9、10月份，其朋友李某联系其称，他买了一艘船要停泊在其家附近的江边，让其帮忙看管，并给其一点辛苦费，其应允了。随后，李某带着一个胖胖的男子在其家附近的江边等着，不久一艘油船从飞云江驶过来，停泊在飞云江边上，该船船号被油漆抹掉，隐约能看见“浙定19”的字样。该船在此停泊了30、40天，期间，李某、胖胖的男子和一个矮矮胖胖的男子都来看过船。同年11月，余某找到该船，称该艘油船是他被盗的船。其电话联系李某，李某带着胖胖的男子过来和余某发生争执，其看情况不对，就不管这事了，后面的情况其都不知道。 （13）证人尤某、胡某的证言证明：尤某是做船舶买卖中介的。胡某之前在尤某处打工，现不做了，但还会将关于船舶售卖的信息发给尤某。2018年11月中旬，尤某在微信朋友圈发过余某的油船售卖信息，后余某看到后称该船是其被偷的船，其就将该售卖信息删除了。 （14）证人陈某3的证言证明：2018年8、9月份，林炳楼找其称有一艘船出售，让其帮忙。其让林炳楼通过微信将船舶资料发给其。后其发现宁波象山的一个船舶中介郭某的朋友圈也有该艘船的出售信息，其就没帮林炳楼去出售了，其和郭某联系过，林炳楼着急出售该船，价格无所谓，二人都觉得这船有问题，其就让郭某将该船的出售信息从朋友圈删除。 （15）证人郭某的证言证明：其是做船舶买卖中介的。一个微信昵称是“江一南”的温州瑞安人联系其，要出售一艘船，其就将该船的出售信息发布在其微信朋友圈。在其朋友圈发出2个小时后，对方联系其称船不卖了，让其将卖船信息删除。陈某3也和其联系过称那艘船是偷来的，偷船的人被抓了。 （16）证人魏某的证言证明：2018年中秋节前后，其接到一个温州电话，称要雇其将一艘船开到温州，并让其找一个老轨和小工，一共给其1.5万元，并约好第二天晚上把船开到温州。次日，其将老轨和小工联系好并于晚上和对方联系，对方让其再等等，后说潮水不够大，不能开船，其觉得对方是在骗其，就不和对方联系了。 （17）接受证据材料清单、船舶租赁合同及相关材料、中国农业银行个人账户明细证明：被盗船只是余某从高扬坚处租赁的情况。 （18）调取证据通知书、瑞安市海洋与渔业局处置“三无”船舶的评估报告、舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书、鉴定意见通知书证明：涉案油船的相关情况及价值。 （19）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案财物入库确认清单、随案移送清单证明：公安机关从林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬处扣押物品的情况以及财物处理情况。 （20）调取证据清单、发还清单证明：被盗船只已发还余某。 （21）刑事辨认笔录证明：林炳楼对陈思螺、池某的辨认情况；林佳跑对陈某2、罗某的辨认情况；陈思螺对陈某2、罗某、施某、池某、余某的辨认情况；蔡日扬对余某的辨认情况。 （22）电子证据提取笔录证明：公安机关从陈思螺、陈某2的手机提取相关信息的情况。 （23）现场勘查笔录、现场照片证明：公安机关对涉案船只进行勘察并拍照固定的情况。 （24）视听资料、电子数据制作说明、光盘证明：本案各被告人及相关人员在案发时间段的通话情况。 （25）铁路旅客购票信息、全省旅馆住宿人员信息证明：罗某、陈某2、陈思螺、林佳跑、蔡日扬、林炳楼的铁路购票情况及林佳跑、蔡日扬、林炳楼宾馆入住情况。 （26）行政处罚决定书、刑事判决书证明：被告人陈思螺的前科劣迹情况及罗某被行政处罚的情况。 （27）归案经过、抓获经过证明：被告人林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬的归案情况。 （28）户籍信息证明：被告人林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬的身份情况，案发时均已达完全刑事责任年龄。 （29）被告人林炳楼、陈思螺、林佳跑、蔡日扬的供述与辩解。 关于公诉机关对被告人林炳楼联系被告人林佳跑、蔡日扬、陈思螺前往普陀区沈家门街道，欲盗窃停泊在沈家门海域的船只后自用的指控。经查，该指控仅有林炳楼的供述，并无其他证据予以印证，系孤证，该指控证据不足，本院不予认定。陈思螺、林佳跑、蔡日扬及其辩护人提出陈思螺、林佳跑、蔡日扬参与预谋盗窃船只事实不清、证据不足的辩解和辩护意见，本院予以采纳。 关于被告人陈思螺、林佳跑、蔡日扬提出等船开回温州后才知道船是盗窃来的，之前不知道是盗窃船只的辩解。经查，陈思螺、林佳跑、蔡日扬均供述，2018年9月24日晚，在林炳楼告知施某油船老板欠他钱，要将油船开走时，均怀疑林炳楼是要盗窃船只，且其三人都不会开船，叫他们过来是林炳楼要偷船，让他们来壮胆的。蔡日扬供述林佳跑用工具将油船门锁撬开，其就知道是盗窃船只，后林炳楼让其押船时，其就没有答应。林佳跑供述其在押船回瑞安途中，林炳楼让其用油漆将船号抹掉，其就完全确定是偷船。上述三被告人在9月24日晚乘坐施某驾驶的小船去察看油船时，均已知道林炳楼欲盗窃该油船，故三被告人提出的该辩解与本案客观事实不符，本院不予采纳。 关于被告人陈思螺、林佳跑、蔡日扬的辩护人提出三被告人系从犯的辩护意见。经查，三被告人是被告人林炳楼以帮忙将船开回温州的名义叫至舟山沈家门，在案证据无法证实三被告人事先参与预谋盗窃船只。被盗船只是林炳楼物色的，开船的技术人员、管船人员和航行路线均是林炳楼安排的，欲将偷来的船只出售也是林炳楼决定和实施的，故林炳楼在本案中起策划、指挥作用，陈思螺、林佳跑、蔡日扬均听从林炳楼的指挥，帮助林炳楼盗窃船只，在本案中起次要、辅助作用，故应认定陈思螺、林佳跑、蔡日扬系从犯，上述三被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。 关于被告人陈思螺、林佳跑的辩护人提出二被告人系坦白的辩护意见。经查，陈思螺、林佳跑到案后并未如实供述自己的罪行，之后二被告人交代的犯罪事实也系公安机关已掌握的同种犯罪事实，故陈思螺、林佳跑的行为不构成坦白，二被告人的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人陈思螺提出对被盗船舶的鉴定价值有异议的辩解。经查，舟山市普陀区价格认证中心按照规定的标准、程序和方法对涉案的三无钢质运输船进行了价格认定，符合相关规定，陈思螺的该辩解无相关证据予以印证，故本院不予采纳。 本院认为，被告人林炳楼结伙被告人陈思螺、林佳跑、蔡日扬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林炳楼在共同犯罪起主要作用，系主犯，被告人陈思螺、林佳跑、蔡日扬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。陈思螺曾因犯罪被判刑，现又重新实施犯罪，应酌情从重处罚。林炳楼到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。林炳楼的辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的对林炳楼的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林炳楼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十二日起至二0二四年六月十一日止。） 二、被告人陈思螺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十二日起至二0二一年十月十一日止。） 三、被告人林佳跑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月五日起至二0二一年七月四日止。） 四、被告人蔡日扬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十二日起至二0二一年六月十一日止。） 五、扣押在案的作案工具手机五部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  庄玲娜 人民陪审员  胡东潮 人民陪审员  王 波 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  朱岚岚 代书 记员  张 溪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。