江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初726号 原告：李榜生，男，1945年11月7日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：李解明，男，1985年1月2日出生，汉族，住宜丰县。系原告李榜生儿子。 委托诉讼代理人：蔡拓，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，地址：宜丰县新昌中大道136号。统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被告：邓元庆，男，1971年9月17日出生，汉族，住宜丰县。 原告李榜生与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称财保宜丰支公司）、被告邓元庆保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，根据被告财保宜丰支公司的申请追加邓元庆为被告，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。本案的原告委托诉讼代理人、被告财保宜丰支公司的委托诉讼代理人、被告邓元庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李榜生提出诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告保险理赔款587586.85元（2020年6月2日因为新的统计数据发布，理赔款变更为598133元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，肇事车辆Ｃ1Ｕ738由司机邓元庆驾驶，途径新昌大道江家源路口路段时，与李榜生行驶的电动三轮发生碰撞，致电动三轮车受损，李榜生交通事故2级伤残，交警认定双方负同等责任。经查赣Ｃ×××××小客车已在中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保交强险、商业险，本次事故在保险期内。为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明事实，依法尽快判决。 被告财保宜丰支公司辩称：我公司申请追加司机为本案被告，我公司就保险合同向投保人履行了告知义务，公司严格按照合同约定履行相应的赔付责任；根据合同约定公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药部分的费用、其他间接损失。原告的部分费用过高，依法应当核减，护理费、交通费、伙食补助费标准过高，护理依赖费用计算错误，精神损害抚慰金自己有同等责任，我们认为不应该超过2万，鉴定费用应该由肇事司机承担，电动车损失我方定500元。事故负同等责任，我公司只承担50%的赔偿责任。 被告邓元庆辩称：原告要我出了12万多了，我买了保险，保险之外根据法院判决多余的钱要退给我。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赣Ｃ×××××客车系被告邓元庆所有，在财保宜丰支公司商业第三者责任险1000000元并不计免赔。在财保铜鼓支公司投保交强险，保险期限为2019年6月27日至2020年6月26日。 2019年9月12日8时，被告邓元庆驾驶该车途径宜丰县新昌大道江家源路口路段时，与对向驶来左转弯由原告李榜生驾驶的无号牌电动三轮车相撞（附载彭花英），造成两车受损、李榜生、彭花英受伤的道路交通事故。宜丰县交警大队就该事故作出《道路交通事故认定书》，认定赣Ｃ×××××车的司机邓元庆与驾驶无号牌电动三轮车的李榜生负该事故的同等责任、彭花英对该事故不负责任。事故发生后，原告李榜生当日被送至宜丰县人民医院住院治疗，当日出院后送南昌大学第一附属医院住院治疗、后在中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院、宜丰县人民医院住院治疗2020至1月23日出院，共住院治疗129天。其中2019年9月12日至2019年9月27日南昌大学第一附属医院住院15天；2019年9月27日至10月18日在宜丰县人民医院住院21天；2019年10月18日至11月4日在中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院住院17天；2019年11月4日至12月18日在宜丰县人民医院住院44天，2019年12月19日至12月31日在宜丰县人民医院住院12天；2020年1月3日至1月23日在宜丰县人民医院住院20天。原告李榜生在治疗过程中产生的医疗费218454.15元（216.95＋2958.2＋14＋20＋355.5＋15＋102121.76＋4855.54＋27170.79＋11389.21＋31412.29＋9157.71＋22967.2＋5000＋800），治疗过程中支付购买轮椅费960元。 2020年3月5日宜丰光大司法鉴定中心根据宜丰县公安局交警大队的委托，对李榜生的人体伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及护理期评定进行鉴定，鉴定结论为李榜生其伤残等级评定为二级伤残，护理期评定为180日，其后续治疗费（康复及有关检查）为贰万元，存在完全护理依赖。由原告支付鉴定费2500元。 庭审中，财保宜丰支公司对原告李榜生的全部护理依赖及对非医保用药部分与换代药品之间的价格差额有异议，于2020年6月1日向法院申请进行重新鉴定。经江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：李榜生存在完全护理依赖，医疗费用中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准用药的金额为19174.09元。财保宜丰支公司支付第二次鉴定费花费7000元。双方经质证，对重新鉴定意见无异议。 原告李榜生和被告邓元庆经中间人主持协商，于2020年4月8日签订一份协议书，邓元庆支付李榜生一次性补助121000元。该协议在宜丰县交警大队形成一份《交通事故损害赔偿调解书》：一、李榜生和彭花英的医药费、护理费、营养费、残疾赔偿费等费用由李榜生家属向邓元庆车辆投保的保险公司按责理赔。二、赣Ｃ×××××车辆修理费由邓元庆负责承担。三、电动车修理费由李榜生家属向邓元庆保险公司按责理赔。四、邓元庆在法定赔偿外自愿补偿李榜生家属十二万一千元，此款项包括此事故由邓元庆承担的诉讼费用，李榜生以后产生的任何后续费用，由李榜生自己负责。根据该协议和调解书，邓元庆分两次共支付李榜生121000元。 财保宜丰支公司垫付原告李榜生10000元的保险理赔款。 本院认为：原告与被告保险合同合法有效，在保险期限内发生了保险事故，保险公司应按照合同的约定履行理赔的义务。原告李榜生的损失应先由对方车辆交强险部分赔付后，不足额部分按照保险合同在赣Ｃ×××××车商业第三者责任险内由财保宜丰支公司赔付。由于交强险部分在财保铜鼓支公司投保，本案对涉及交强险部分的赔偿不作裁判，原告可与投保的铜鼓支公司协商理赔。因邓元庆与原告另有协议，本案对邓元庆已经支付给原告的款项不作裁判。 关于原告可申请理赔的损失，本院核定如下： 1．原告李榜生的护理费的确定：原告的伤残等级2020年3月11日经宜丰光大司法鉴定中心评估为二级伤残、护理期评定为180日，结合被告财保宜丰支公司申请的重新鉴定结论，对原告在定残前护理期为180日、定残后存在完全护理依赖予以确认。考虑到原告的年龄和身体状况，暂定原告定残后完全护理依赖护理期为五年，五年后原告如还需要完全护理可再向原告要求支付护理费。 关于每日护理费计算标准，原告主张以其儿子李解明的工资计算护理费，并提供由宜丰县益龙环保燃料有限公司出具的证明李解明的月平均工资为6000元，由于原告未提供李解明工资银行流水或其他证据相佐证，对其月工资为6000元的事实本院不予认可。参照2019年江西城镇私营单位从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费以115元/天计算，定残前治疗期间护理费为20700元（以115元/天计算180天），定残后完全依赖护理费为209875元（以115元/天×365天×5年），以上护理费共计230575元。 2．原告李榜生的营养费确定：原告提供的在九〇八医院购买的护理用品和营养品等的票据，价值总计为1283.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，李榜生因伤致残的，被告应当赔偿受害人李榜生必要的营养费、伙食费，对该笔支出，本院予以认可。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（即GAT1193-2014标准），本院酌定营养期为90日，营养费为3600元（以40元/天计算）。 3．原告李榜生的住院伙食补助费计算：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差或是补助标准予以确定，住院伙食补助费2580元（以20元/天计算129天）。 4．原告提供的3000元的客运定额发票，证明其包含家属去护理的交通费、雇请的护工及家属护理的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，被告应当向原告承担必要的交通费用支出，但原告提供的票据均为面额等值100元的公路客运发票，不能证明原告支付交通费的实际情况，本院酌定交通费为1500元。 5．关于原告提供的电动三轮车受损的照片，该组证据可以证明原告的电动车在此次交通事故中受到损伤，因没有车损评估，本院酌定该电动车损失为1000元。 6．关于原告提出的残疾赔偿金请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。2020年3月11日经宜丰光大司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为二级伤残，至此原告为已满74周岁，只能计算六年。残疾赔偿金应为197348.4元（以上一年度城镇居民人均可支配收入36546元/年计算6年×伤残等级二级系数）。 综上，本院核定原告可计算的损失：医疗费199280.06元（218454.15元-19174.09元）（减去超出国家基本医疗保险同类医疗费用），住院伙食补助费2580元、营养费3600元、护理费230575元、残疾赔偿金197348.4元、轮椅费960元、交通费1500元、护理用品和营养品等花费1283.2元，后续治疗费20000元、精神抚慰金8000元，电动车损失费1000元，以上合计666126.66元。 以上损失，在赣Ｃ×××××车交强险内理赔121000元（残疾赔偿金110000元、医疗费10000元、电动车损失费1000元），其余545126.66元，由被告财保宜丰支公司赔偿50%即272563.33元，扣除已经垫付的10000元后，财保宜丰支公司再支付理赔款262563.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日十个工作日内在赣Ｃ×××××商业险部分支付原告李榜生理赔款262563.33元。 二、支付给宜丰光大司法鉴定中心的鉴定费2500元由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担1250元，原告李榜生负担1250元。支付给江西神州司法鉴定中心鉴定费7000元由原告李榜生负担3500元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担3500元。相抵后被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在支付理赔款时扣减2250元。 三、驳回原告李榜生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9676元，由原告李榜生承担4800元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担4876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判长  徐映晖 审判员  罗望明 审判员  袁 剑 二〇二〇年九月十四日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴