兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1580号 原告：赵恩义，男，1951年11月25日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 原告：王丽荣，女，1956年11月30日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 原告：赵某，男，2005年8月30日出生，满族，住辽宁省兴城市。 法定代理人：赵某1（系赵子铭祖父），男，1951年11月25日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 三原告共同委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王锦钢，男，1970年10月6日出生，满族，系三原告亲属，中共党员，住辽宁省葫芦岛市。 被告：兴城市嘉信运输有限公司。 统一社会信用代码：91211481MAOTWUBU5C。 住所地：兴城市城东办事处二村。 法定代表人：曹忠伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石连生，男，1968年7月13日出生，汉族，该公司实际经营人，住辽宁省绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 住所地：绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。 负责人：方丽，女，1970年3月6日出生，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。 原告赵恩义、王丽荣、赵子铭与被告兴城市嘉信运输有限公司（以下简称“嘉信公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩义、王丽荣、赵子铭共同委托诉讼代理人曹剑虹、王锦钢，被告嘉信公司委托诉讼代理人石连生到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉但提交书面答辩。本案现已审理终结。 赵恩义、王丽荣、赵子铭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付三原告车辆损失赔偿款118580元；2、判令被告兴城市嘉信运输有限公司给付三原告交强险财产赔偿款1000元；3、判令二被告从2018年5月1日开始，以118580元赔偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付三原告利息；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：赵某（已故）系挂靠在被告嘉信公司的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车实际车主、所有权人，2017年7月赵某以嘉信公司名义向被告人保公司投保机动车损失险，保险期间为2017年7月14日至2018年7月13日，2017年9月17日案外人王某（已故）驾驶辽Ｐ×××××半挂车（乘车人赵某）与前方发生交通事故而停驶的张以银驾驶的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致使张以银又与停驶的文业增驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂车发生追尾，辽Ｐ×××××半挂车失火烧毁，致王某和赵某死亡。交通事故认定书认为王某承担主要责任，张以银承担次要责任，赵某和文增业不承担事故责任。事故发生后，被告嘉信公司收取了鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车承保的交强险保险公司在交强险限额内赔偿辽Ｐ×××××半挂车财产损失2000元，以及被告人保公司赔偿辽Ｐ×××××半挂车损失237160元，三原告以继承人身份要求被告给付保险赔偿款遭到拒绝。故，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 人保公司辩称，1、被保险车辆辽Ｐ×××××号解放牌半挂牵引车，被保险人为嘉信公司，该车在人保公司投保与本案有关的保险为车损险345800元和车上人员责任险50万元/座，案涉事故发生在保险期间；2、事故发生后，与被保险人嘉信公司和死者家属等各方达成协议，一次性赔付嘉信公司车损险235690元，赔付死者王某家属和王丽荣（死者赵某家属）车上人员责任险各50万元。另因事故发生后，嘉信公司已先予赔付死者王某家属10万元，后经王某家属书面确认，同意将保险金10万元支付给嘉信公司，故嘉信公司得款235690元+100000元=335690元，死者王某家属王坤得款50万元-10万元=40万元，死者赵某家属王丽荣得款50万元，上述保险理赔款答辩人已于2018年3月16日通过银行转账支付完毕，保险理赔义务已依法履行完毕；3、本案实质为原告赵恩义等人与案外人陆长鸣之间合伙关系纠纷，与答辩人之间无关联性，答辩人并非本案适格被告，原告针对答辩人的主张不能成立。 嘉信公司辩称，1、答辩人不否认事故发生后，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车所投保的人保公司已对该车车损进行理赔，并且车损赔偿款235690元已经由答辩人领取，但并不是原告在诉状中所述237160元；2、案涉车辆损失赔偿款没有给付原告的原因有二，一是涉案车辆由案外人陆长鸣与赵某（已去世）二人共同出资购买，挂靠在嘉信公司名下，陆长鸣多次向答辩人及原告提出按出资比例清算一切款项，但因陆长鸣与原告不能达成共识，无法确认双方具体出资比例，答辩人无法给付原告车辆损失赔偿款。二是涉案车辆挂靠在嘉信公司，该车欠嘉信公司费用为挂靠管理费1000元×3年、答辩人参与处理本次事故费用3000元、车辆注销费用3000元、为不影响公司正常运营可协助原告处理车辆违章，费用约15000元（一条12分违章，五条3分违章）。依据挂靠协议，因事故发生后没有还车贷，从答辩人银行中给原告偿还两个月车贷构成违约，按实际金额原告需支付每天5%赔偿金，以及因原告车辆答辩人被银行加收10万元账户保证金，原告需偿还答辩人5000元的滞纳金；3、答辩人不知并且未收取原告提到的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型牵引车所投保的交强险保险公司在交强险限额内赔偿涉案车辆车损2000元，这与事实不符。综上认为，原告和案外人陆长鸣结清所欠答辩人的费用并且出具双方认可的出资比例证明，答辩人同意把剩余车辆损失赔偿款按原告出资比例给付原告。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车为赵某（已去世）和陆长鸣共同出资购买，2017年7月17日赵某与嘉信公司签订《挂靠协议书》挂靠在嘉信公司，2017年7月14日至2018年7月13日以兴城市嘉信运输有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车损失保险及不计免赔险，保额345800元。2017年9月17日发生交通事故，赵某和王某死亡，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车全损，泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队作出《道路交通事故认定书》认定，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车为主责。人保公司在车损险限额内理赔235690元，已经由嘉信公司领取；对方车辆负次要责任，葫芦岛中华联合保险公司将车损赔付款赔付在114540元保险理赔款中，由本案原告王丽荣领取。根据车损险总额计算，王丽荣所领取的114540元理赔款中的110110元为车辆损失赔偿金（345800元-235690元=110110元）。 查明，2017年10月10日赵恩义、王丽荣、陆长鸣、王锦钢、嘉信公司共同签署《证明材料》，内容：“辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××为陆长鸣、赵某两人共同出资购买，共同承担银行贷款，落户在兴城嘉信运输有限公司。因2017年9月17日在山东新泰市交通事故，赵某与司机王某当场死亡，车辆起火烧毁，赵某家属委托王锦钢与陆长鸣共同处理事故相关事宜”。 查明，涉案车辆以按揭方式购买，主车购车款为34.95万元，赵某支付了车款总额的30.19%首期款10.55万元，同时赵某以本人名义向葫芦岛农商银行绥中和平街支行贷款24.4万元。2017年8月由赵某和陆长鸣共同偿还贷款，9月、10月由陆长鸣偿还贷款，2017年11月和12月由绥中县宏生汽车贸易有限公司代为偿还贷款，分别是10979.9元和11026.56元。2018年1月15日陆长鸣与本案原告平均分担各99600元将银行贷款余额结清，同时绥中县宏生汽车贸易有限公司所垫付的两个月欠款22006.46元由本案原告给付绥中县宏生汽车贸易有限公司。 查明，2017年6月19日，陆长鸣通过邮政储蓄向绥中县汇丰汽车贸易有限公司转账59000元，通过农业银行卡向尾号0029账户转款12万元，陆长鸣陈述为购车款。2020年6月10日绥中县汇丰汽车贸易有限公司出具《证明材料》“陆长鸣于2017年6月19日已微信转账方式补足8200元购车款，购车车架号为35958”。 另查明，2017年7月24日绥中县宏生汽车贸易有限公司为赵某出具的个人汽车消费贷款的推荐书，是由陆长鸣作为法定代表人签章，嘉信公司实际经营人石连生表明自己也是宏生汽贸的实际经营者。 上述事实，有道路交通事故认定书、赵某挂靠协议、机动车保险报案记录（代抄单）、计算书列表、机动车商业保险保险单（副本）、《汽车贷款借款合同》、《汽车买卖协议》、银行转账记录、《推荐书》，及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案原告对于案涉车辆由赵某与陆长鸣共同出资（含贷款）购买及经营（挂靠在绥中县宏生汽车贸易有限公司）无异议，双方没有书面协议，也没有对于出资额及相关的分配问题进行约定，2017年9月17日赵某因突发交通事故去世，根据现已查明情况不能确定双方的具体出资金额及占有的份额。事故发生后，赵某的亲属与陆长鸣处理贷款余额及清偿按月偿还贷款数额时，是按照各自50%的份额进行的清偿。为此根据上述法律规定并结合事故发生后双方处理贷款的情况，本院确认赵某与陆长鸣对于案涉车辆等额享有。故，嘉信公司应给付三原告车辆损失理赔款的50%即117845元。关于三原告主张利息问题，因理赔款没有支付的原因系三原告与陆长鸣之间就赵某与陆长鸣合伙财产分割没有达成一致意见所致，非嘉信公司主观故意所为。为此对于三原告要求给付利息的请求不予支持。 对于原告要求给付交强险财产损失理赔款中的1000元的请求。在庭审中原告委托诉讼代理人明确表示主张错误，与本案被告没有关联，因此本案对此项诉讼请求，本院不予支持。 另人保公司对车辆损害赔偿款235690元在诉前已经理赔给嘉信公司，为此人保公司不再承担向原告理赔的义务。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市嘉信运输有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告赵恩义、王丽荣和赵子铭车辆损失赔偿款117845元； 二、驳回原告赵恩义、王丽荣和赵子铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，由被告兴城市嘉信运输有限公司负担2656元，由原告赵恩义、王丽荣和赵某负担36元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院 审 判 长  薄丽荣 人民陪审员  何海峰 人民陪审员  魏云龙 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  胡 娜