苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2917号原告：陈建文，男，1971年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：周莹，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。被告：绍兴市平安运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇高桥。法定代表人：李明海。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道剡城路337号。负责人：裘伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告陈建文与被告绍兴市平安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保嵊州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序审理，并于同年9月1日公开开庭进行审理。原告陈建文的委托诉讼代理人周莹，被告人保嵊州支公司的委托诉讼代理人俞海波均到庭参加诉讼，被告绍兴市平安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失280876.96元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令两被告共同赔偿原告各项损失220876.96元。事实与理由：原告自2014年10月15日到被告绍兴市平安运输有限公司处从事押运员工作，2016年12月15日，原告驾驶车主为绍兴市平安运输有限公司车辆时发生交通事故。事故发生后，原告住院治疗。2017年1月19日，苏州公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书。认定陈建文和吴兵各承担事故的同等责任，谢海花无责任。被告绍兴市平安运输有限公司在被告人保嵊州支公司处投保车上人员责任险，且在保险有效期限内。原告系车辆驾驶员，在事故中受伤，但至今为止原告未得到应有的赔偿。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告绍兴市平安运输有限公司向本院提交书面答辩意见，辩称：1、原告并非本案的适格原告，本案是保险合同纠纷，保险受益人应是我司；2、原告系我司的员工，我司已依据2019年788号仲裁裁决书向原告支付了全部工伤补偿款，且原告在治疗期间，我司还向原告垫付了25000元的费用，原告应予返还，同时驳回原告的诉请。被告人保嵊州支公司辩称，对事故的发生及责任没有异议，事故车辆在我司投保车上人员险30万元每座。1、保险合同权益的诉求主体应当为被保险人，本案中原告方没有享受保险权益的权利，主体不适格；2、原告方并未提供完整的医疗费用等资料，无法证明其实际产生的各项损失，并且也损害了我司的相关权利。根据保险条款第49条，车上人员的险的赔偿需要扣除相关的非医保药。另外，本案诉讼费用不应当由我方承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了交强险、商业险保险单、（2019）苏05民终4443号民事判决书、（2018）苏0508民初7283号民事判决书等证据。被告绍兴市平安运输有限公司围绕其答辩意见依法提交了九龙医院预缴款收据、绍兴市越城区劳动人事仲裁委2019年788号仲裁裁决书等证据，被告人保嵊州支公司提交了机动车综合商业保险条款等证据。上述证据经当庭举证质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日5时50分左右，陈建文驾驶浙Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的浙Ｄ×××××重型罐式半挂车沿京沪高速（北京方向）第四行车道行驶至1161公里+200米附近，车头碰撞前方因故障占用部分第四行车道停车的由吴兵驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车车尾。事故造成陈建文及车内随车人员谢海花受伤、两车及所载货物损坏。2017年1月19日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出道路交通事故认定书，认定陈建文、吴兵各承担事故的同等责任，谢海花无责任。陈建文驾驶的浙Ｄ×××××重型半挂牵引车车主为被告绍兴市平安运输有限公司，该车辆在被告人保嵊州支公司处投保了保险金额为30万元/座*1座的车上人员责任险（司机），被保险人为绍兴市平安运输有限公司，保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止，上述事故发生在该保险期间内。其中，机动车综合商业保险条款第三十八条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。事故发生后，原告陈建文即入院治疗，产生各项费用。2018年11月5日，本院受理陈建文诉吴兵、周口市富华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（案号（2018）苏0508民初7283号），并于2019年3月18日作出判决，后原告不服一审判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2019年7月20日作出（2019）苏05民终4443号民事判决：驳回上诉，维持原判。目前该案已经发生法律效力。已生效的（2019）苏05民终4443号民事判决书认定原告陈建文因案涉交通事故产生的各项损失合计501753.91元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿陈建文各项损失280876.96元。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已将上述赔偿款280876.96元赔付给原告。另查明，陈建文在事故发生时与被告绍兴市平安运输有限公司存在劳动关系。绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会受理陈建文申请绍兴市平安运输有限公司工伤保险待遇劳动争议案，并于2019年12月10日作出浙绍越城劳人仲案（2019）788号仲裁裁决书，裁决绍兴市平安运输有限公司应支付给陈建文停工留薪期工资75830元、一次性伤残补助金83413元、一次性工伤医疗补助金32891元、一次性伤残就业补助金32891元，合计225025元。后被告绍兴市平安运输有限公司根据该裁决内容向原告陈建文支付了225025元。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据两被告之间签订的保险合同条款的约定，机动车车上人员责任保险属于责任保险的范畴，保险公司承担保险责任以被保险人或其允许的驾驶人依法应当对车上人员承担损害赔偿责任为前提。本案中，原告陈建文在事故发生时与被告绍兴市平安运输有限公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，原告请求用人单位绍兴市平安运输有限公司承担民事赔偿责任的，应按《工伤保险条例》的规定处理。现被告绍兴市平安运输有限公司已按照浙绍越城劳人仲案（2019）788号仲裁裁决书向原告陈建文支付了工伤保险赔偿金225025元，也即就原告在案涉事故中受到的损失，被告绍兴市平安运输有限公司已按《工伤保险条例》的规定对原告履行了其应承担的民事责任，目前并不存在对原告有任何未履行民事赔偿责任的情形。故原告基于车上人员责任保险合同关系要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实基础及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告陈建文的诉讼请求。案件受理费4614元，减半收取2307元，由原告陈建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 员  樊 蓉二〇二〇年九月十五日法官助理  卞琳琳书 记 员  徐 青