中华人民共和国湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05知民初2号原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市西陵区芙蓉兴盛超市，经营场所湖北省宜昌市西陵区云集路41号。经营者：程军，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：程艳（系程军姐姐），女，1986年8月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）（以下简称罗伊视效公司）诉被告宜昌市西陵区芙蓉兴盛超市（以下简称芙蓉兴盛超市）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗伊视效公司的委托诉讼代理人陈晓晗、被告芙蓉兴盛超市委托诉讼代理人程艳到庭参加了诉讼。因新冠疫情影响，扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利（Poli）”“罗伊（Roy）”“安巴（Amber）”“巴基（Bucky）”“海利（Helly）”“马克（Mark）”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“罗伊（Roy）”“珀利（Poli）”“安巴（Amber）”“Helly（海利）”等作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。被告辩称：1.被告对原告所提供的著作权相关证据不具备验证真伪的专业知识与能力。被告并无侵害原告著作权的故意。2.被告店内出售的案涉玩具具有合法来源。3.原告提出的5万元经济损失没有法律与事实依据。4.原告在全国范围内对小商品零售店铺提起诉讼的行为，浪费司法资源,利用诉讼来达到其盈利目的。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2019）厦鹭证内字第57227号、第57228号、第57229号、第57230号公证书，证明原告主体适格。2.（2019）厦鹭证内字第73956号、第73957号、第73958号、第73959号公证书，证明原告系涉案作品的著作权人。3.（2019）深前证字第054066号公证书、人民网网页截图、（2019）厦鹭证内字第73960号公证书，证明原告涉案美术作品在国内具有较高知名度和荣誉度。4.（2019）鄂荆州证字第7670号公证书以及封存实物，证明被告的侵权事实。5.公证费发票，证明原告维权开支的合理费用。被告对原告提交的证据均无异议。被告围绕其辩称理由，向本院提交了如下证据：1.被告营业执照照片一张、门店外景照片一张、店内照片5张。证明被告经营的是一家零售日常生活用品的小超市，玩具在被告经营的商品中只占极小的一角，没有侵害原告著作权的故意。2.进货单据一张，伍家岗区柳氏玩具批发商行外景照片、国家企业信用信息公示系统网页打印件一张。证明被告商品有合法来源。原告质证认为，第一组证据真实性无异议，达不到证明目的，无法证明被告的实际销售量及库存。第二组证据真实性请法庭核实，该组证据无法与案涉商品相对应，且达不到证明目的。对当事人无异议的证据（原告提交的证据），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据（被告提交的证据），本院认为，进货单据上盖有“伍家岗区柳氏玩具批发商行发票专用章”，显示程军于2019年4月29日从伍家岗区柳氏玩具批发商行购进珀利加油机2盒，单价35元。该商品名称与原告公证取证的涉案商品名称相同，且进货时间与取证时间相吻合。经本院核实，伍家岗区柳氏玩具批发商行在国家企业信用信息系统显示的工商登记信息为存续状态，经营者为柳超勇，经营场所为中国（湖北）自贸区宜昌片区三峡物流园D2-2365、2366号，该信息与进货单据记载的相关信息一致。被告提交的证据能够证实其销售的涉案商品具有合法来源，本院对被告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，经中国国家版权局登记，原告罗伊视效公司获得编号为国作登-2015-F-00247276号、国作登字-2015-F-00247277号、国作登字-2015–F-00247278号、国作登字-2015-F-00247279号美术作品登记证书。编号为国作登字-2015-F-00247276号证书登记的作品名称为：ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO，LTD；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日，该作品经过艺术加工创作为“Amber（安巴）”动漫形象。编号为国作登字-2015-F-00247277号证书登记的作品名为:ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO，LTD；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日，该作品经过艺术加工创作为“Roy（罗伊）”动漫形象。编号为国作登字-2015-F-00247278号证书登记的作品名称为:ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO，LTD；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日，该作品经过艺术加工创作为“Poli（珀利）”动漫形象。编号为国作登字-2015-F-00247279号证书登记的作品名称为：ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly；作者：DONGWOO,LEE；著作权人：ROIVISUALCO，LTD；创作完成时间：2010年1月8日；首次发表时间：2010年5月11日，该作品经过艺术加工创作为“Helly（海利）”动漫形象。2019年11月4日，湖北省荆州市荆州公证处出具（2019）鄂荆州证字第7670号公证书。该公证书记载：2019年8月31日19时12分，该处公证员云某、公证员助理王开平与申请人的委托代理人向莉莉来到湖北省宜昌市西陵区云集路41号一家门店招牌显示为“芙蓉兴盛便利超市”字样的店铺。在本公证员与公证员助理王开平的全程监督下，向莉莉使用手机对该商店的外观及公示牌进行了隐蔽拍摄(照片见附件)，随后进入该商店以普通消费者的身份在该店里购买了一个“珀利加油站”玩具套盒，使用平安银行信用卡支付价款人民币染拾捌元整，同时取得了一张《中国工商银行商户存根》。出店后，向莉莉对上述所购物品及购物过程中取得的《中国工商银行商户存根》进行了拍照(照片见附件)，随后将上述所购物品及购物过程中取得的《中国工商银行商户存根》一并移交给本公证员保管。回到本处后，本公证员及公证员助理王开平对上述所购物品及取得的《中国工商银行商户存根》进行了封存并拍照(照片见附件)。王开平制作现场工作记录一份。依据上述事实，兹证明:附于本公证书之后的照片打印页共三页(内含五张照片，见附件)系向莉莉、本公证员及公证员助理王开平在上述现场拍摄的照片打印所得，照片内容与当日当时现场情形及相应物品的外观、内容相符;二、档案袋内封存的物品及《中国工商银行商户存根》均系向莉莉在本公证员及公证员助理王开平的现场监督下购买所取得，封存的物品及《中国工商银行商户存根》原件现已交付给申请人的委托代理人向莉莉收执。庭审中，经确认封条完好后，本院对原告当庭提交的湖北省荆州市荆州公证处封存的实物进行拆封。封存的实物为1盒玩具，另有一个塑料袋装有《中国工商银行商户存根》一张，商户名称与芙蓉兴盛超市一致，金额为78元。经比对，包装盒正下方使用的罗伊作品形象，包装盒内红色加油机上方有罗伊和安巴的作品形象，加油卡使用了珀利、罗伊的作品形象。包装盒背面有罗伊、海利、安巴的作品形象。盒子底部印有生产厂商为“汕头澄海区创乐趣玩具厂”，经当庭查询，该厂商不存在。前述形象与原告主张的国作登字-2015-F-00247276号、国作登字-2015-F-00247277号、国作登字-2015–F-00247278号、国作登字-2015-F-00247279号作品登记证书的美术作品相比，在图形、五官比例、颜色等方面基本一致，仅在一些小细节上存在差异，构成实质性相似。原告主张的涉案作品在中国有一定的知名度和美誉度。2013年12月2日，变形警车珀利被中国红十字基金会聘请担任该会“马路天使”公益项目爱心大使。人民网也有关于《韩国变形警车珀利获中国消费者最喜爱的韩国品牌奖》等相关报道。另查明，被告芙蓉兴盛超市为个体工商户，经营者为程军，经营场所为湖北省宜昌市西陵区云集路41号，经营范围为超级市场零售，注册日期为2018年11月5日。2019年4月29日，程军从伍家岗区柳氏玩具批发商行购进珀利加油机2盒，单价35元。伍家岗区柳氏玩具批发商行为个体工商户，经营者为柳超勇，经营场所为中国（湖北）自贸区宜昌片区三峡物流园D2-2365、2366号。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，原告罗伊视效公司系大韩民国注册成立的有限公司，故本案属涉外知识产权侵权纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案系知识产权侵权纠纷，原告选择适用中华人民共和国法律来处理本案所涉纠纷，被告未提出异议，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告罗伊视效公司提交了国作登字-2015-F-00247276号、国作登字-2015-F-00247277号、国作登字-2015-F-00247278号、国作登字-2015-F-00247279号美术作品登记证书，在被告没有提交相反证据的情况下，本院依法确认原告罗伊视效公司为涉案美术作品的著作权人，对其享有的著作权应当依法予以保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”之规定，本案中，被控侵权商品包装盒及玩具上图形与原告罗伊视效公司涉案美术作品整体特征基本相同，在未经原告罗伊视效公司许可的情形下，销售该商品的行为构成对原告作品发行权的侵犯。因此，被告销售涉案商品的行为构成侵权，但由于被告提交了证据证明涉案侵权商品的合法来源，根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”之规定，被告依法不承担赔偿责任，但应就其侵犯原告作品发行权的侵权行为承担停止侵害的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第五十三条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下：一、被告宜昌市西陵区芙蓉兴盛超市（经营者程军）立即停止销售侵犯原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）国作登字-2015-F-00247276号、国作登字-2015-F-00247277号、国作登字-2015-F-00247278号、国作登字-2015-F-00247279号美术作品的商品；二、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告宜昌市西陵区芙蓉兴盛超市（经营者程军）负担550元，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）负担500元。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）可于判决书送达之日起三十日内，被告宜昌市西陵区芙蓉兴盛超市可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年九月八日书记员  张 翌