湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9702号原告：方红军，男，1973年8月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。被告：程自秀，女，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，原告方红军与被告程自秀合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，因程自秀下落不明,需公告送达,于2020年6月8日转为普通程序,并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告方红军的委托诉讼代理人晏周生到庭参加了诉讼，被告程自秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方红军向本院提出诉讼请求：1.判令程自秀偿还本息合计692,076.85元；2.判令程自秀支付利息（以692,076.85元为基数，从2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算为100,351元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；3.判令程自秀承担诉讼费用和其他费用。事实和理由：方红军与程自秀是熟人，程自秀因经营需要资金周转，请方红军帮忙向小额担保公司贷款，后方红军以其自己名义贷款，并将款项交给程自秀使用，程自秀承诺按期还本付息。方红军先后向7家小额担保公司累计借款486,950元（470,000元本金加16,950元服务费），并通过转账或取现形式将上述款项交给了程自秀。2016年12月28日，程自秀向方红军出具借条，认可方红军垫付归还的本息359,000元为欠款（含拟用江夏区山坡街地基抵款150,000元和2017年虾池租金抵款39,000元），并承诺从2017年4月1日起，7家公司借款本息由程自秀自己偿还。但程自秀自2017年3月起失踪至今，承诺的地基和虾池也未向方红军交付，没有配合办理地基变更相关手续，没有归还上述本息，致使方红军自2017年4月1日起向上述7家公司支付本息共计333,076.85元，故为维护其合法权益，诉至法院。程自秀未答辩。方红军围绕其诉讼请求提交了证据，程自秀未到庭，无法组织质证，经审查，对于方红军提交的证据和主张的事实，本院认定如下：2015年11月16日，方红军自31001550400050039261快钱支付清算信息有限公司客户备付金账户获取借款110,000元，分别于2015年11月17日、18日向程自秀转账支付50,000元、30,000元，于2015年11月17日分7笔取现20,000元，共计支付100,000元。2015年11月21日，方红军自44201501100059138888平安付科技服务有限公司客户备付金账户获取借款70,000元，于2015年11月21日向程自秀转账支付50,000元，并于当天及2015年11月22日分7笔取现向程自秀出借30,000元。2015年12月1日，方红军自800245287937018广州市熊猫小额贷款有限公司账户获取借款40,000元，于2015年12月4日向程自秀转账支付20,000元，并于当天取现4次向程自秀出借共计20,000元。2015年12月30日，方红军自127906217610688武汉亚联财小额贷款有限公司账户获取借款68,950元，分别于2015年12月30日、31日向程自秀转账支付50,000元、15,000元。2016年1月4日，方红军自44201505900052512524财付通支付科技有限公司客户备付金账户获取借款80,000元，并于2016年1月5日向程自秀转账支付50,000元。2016年1月5日，方红军自维信公司获取借款58,000元，于2016年1月6日向程自秀转账支付50,000元，并于当天取现4次向程自秀出借共计20,000元。2015年11月15日，方红军向合和年公司借款60,000元，全部出借给程自秀。综上，方红军共计向各小额贷款公司借款486,950元，而向程自秀出借465,000元。2016年12月18日，程自秀向方红军出具借条，载明：“今借到方红军截止至2017年3月30日止，程自秀共欠方红军借到7家小贷公司贷款共计壹拾柒万元整。后续在2017年4月起由程自秀每家公司逐步整个还清。（抵扣方红军租用山坡虾池2017年租金叁万玖仟元整及程自秀位于山坡地基作价150000元整后）备注：（1）截止至2016年12月30日止共计279772.38；（2）2017年元月每月26140×3个月=78420元；（3）279772+78420-189000=169192.38；（4）7家小贷公司金额：小牛：4968×24=178848，熊猫：1826.86×36=65766.96，宜信：5136.6×36=184917.6，平安：3361.49×36=121013.64，维信：2097.11×36=93495.96，亚联财：5324×24=127776，合和年：2926.66×36=105359.76。”程自秀未依约履行上述还款承诺。方红军自2017年4月1日起，至2017年12月14日分8次偿还宜信公司借款共104,861.08元；至2017年12月22日分9次偿还平安普惠公司借款26,891.92元；至2017年12月1日分6次偿还熊猫资本公司借款13,572.54元；至2017年7月6日分9次偿还亚财联公司借款24,595元；至2018年4月13日分8次向小牛资本公司偿还借款47,281.2元；至2017年12月8日分11次向维信公司偿还借款47,275.92元；至2018年11月21日分20次向合和年公司偿还借款42,342.88元，以上共计偿还306,820.54元。以上事实，有方红军当庭陈述、银行流水、借条等证据证实，并经审核、足以认定。本院认为，程自秀为了其自身借款和贷款需要，让方红军和案外人签订借款合同，帮忙借款，且偿还了部分借款，故程自秀是借方红军的名义借款，应为实际借款人和还款人。程自秀未按时偿还贷款，方红军为了避免自己征信受到损失，代程自秀偿还了贷款，从而取得了对程自秀追偿的权利，故对方红军要求程自秀偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，结合银行流水及借条载明内容，截至2017年3月30日止，借款本金应为665,820.54元（含欠付的170,000元+应抵扣的虾池2017年租金39,000元+山坡地基作价150,000元+2017年4月1日后方红军实际偿还的7家小额贷款公司金额306,820.54元）。关于利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条约定了截至2017年3月30日止欠付的170,000元后续在2017年4月起由程自秀每家公司逐步整个还清。该款项系抵扣虾池2017年租金39,000元及山坡地基作价150,000元后，则上述三笔款项均应由程自秀自2017年4月起还清，方红军主张自2017年4月1日起至2019年8月19日按年6%，自2019年8月20日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，有事实依据且不违反法律法规的规定，本院予以支持。借条中2017年4月1日后的小额贷款公司借款应由程自秀自行偿还，但其未予支付，方红军分多次多笔向7家小额贷款公司偿还306,820.54元，因最后一笔款项于2018年11月21日偿还，方红军认可自此时起计算其代为偿还的2017年4月1日之后借款的逾期利息，系对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、程自秀于本判决生效之日起五日内向方红军支付665,820.54元及利息（其中以359,000元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以306,820.54元为基数，2018年11月21日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回方红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,724元，公告费260元，均由程自秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程莉娜人民陪审员  许浩芬人民陪审员  李 彬二〇二〇年九月八日法官助理陈竹书记员余果