辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初641号原告：张林萍,男，1962年出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘日成，铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。被告：徐海东,男，1986年出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：何孟吉，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：陈鹏，男，1981年出生，满族，住辽宁省开原市。被告：张冬月，女，1981年出生，满族，住辽宁省开原市。以上二被告共同委托诉讼代理人：英飞，辽宁廉明律师事务所律师。原告张林萍与被告徐海东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日第一次公开开庭进行了审理。原告张林萍及其委托诉讼代理人刘日成、被告徐海东及其委托诉讼代理人何孟吉到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原告张林萍与被告徐海东均向本院提出申请追加陈鹏、张冬月为本案被告，本院通知二人参加应诉。本案于2020年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告张林萍及其委托诉讼代理人李文旭、被告徐海东及其委托诉讼代理人何孟吉、被告陈鹏、张冬月及其共同委托诉讼代理人英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿损失551500元，后变更为597872.42元，其中医疗费101653.66元、误工费6073.2元（126天×47.22元）、护理费5487.2元（护理1级8天×144.4元×2人，护理2级22天×144.4元）、伙食费1500元（30天×50元）、营养费3000元、伤残赔偿金31820元×60%×20年=381840元（2020年标准）、精神抚慰金30000元（铁岭中院指导意见）、被抚养人生活费66609元（2020年标准（5年×22203元×60%）、交通费2000元、复印费155元、鉴定费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告雇佣原告用苞米机为他人打玉米。2020年1月4日14时，苞米机打苞米时，原告左前臂被苞米机绞伤。伤后被送往沈阳医学院附属中心医院就诊住院30天。医院诊断原告前臂创伤性切断。被告徐海东为原告支付医疗费5万元。经鉴定原告为五级伤残。请法院支持原告的诉讼请求。被告徐海东辩称，原告所诉被告对象错误，即原告所诉被告与原告所诉请求之间无事实上或法律上的利害关系，请求法院驳回原告对不适格被告的诉讼请求。事实及理由如下：1.原告与徐海东之间不存在雇佣关系，实际是原告与徐海东及其他案外人同为雇员关系，应追加雇主作为本案的被告参加诉讼；2.徐海东已尽到充分合理的安全提示义务，且也提供了足够的安全保障措施，不承担本案的赔偿责任；3.原告在本次事故存在重大过错，应承担本次事故的相应责任；4.徐海东基于人道主义先行垫付的费用5.3万元应予认定，并在查明案件事实基础上予以返还。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告陈鹏、张冬月的共同答辩意见，陈鹏、张冬月与被告徐海东、原告张林萍均不存在雇佣关系。陈鹏、张冬月与徐海东之间系加工承揽关系，原告受雇于徐海东，与徐海东是雇主与雇员关系，原告受伤的经济损失应由被告徐海东承担。原告向本院提交如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.原告住院病案一份，证明徐海东雇佣原告打玉米时受伤住院治疗30天，诊断原告前臂创伤性切断，1级护理8天，2级护理22天。3.用药清单一张，证明原告住院用药明细。4.医疗费收据（住院费147465.55元、输血费用1600元、门诊费用2588.11元）三张，证明原告住院期间支付了151653.66元。5.复印费收据一张，证明原告复印病历支付了155元。6.沈阳医学院附属医院证明材料一份，证明原告住院时名字写错了，医院出证明更名。7.司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张，证明原告被鉴定为五级伤残，支付了鉴定费1000元。8.户口本复印件一份，村委会（出具时间2020年3月10日）证明材料一份，证明原告父亲张秀锋90岁。两个哥哥在多年前已经去世。原告一人承担张秀锋生活费。9.损失赔偿明细一份，证明原告损失的数额及计算方法。被告徐海东向本院提交如下证据：1.微信转账截图复印件一张，证明2020年1月7日，张冬月支付给徐海东工资120元。2.玉米脱粒机照片二张，证明徐海东提供的脱粒机有安全保护、注意安全文字提示和图形警示，张林萍是明知的，事故的发生是张林萍违规操作所致，其应承担相应责任。被告陈鹏、张冬月向本院提交如下证据：1.电话录音光盘一张（通话录音时间为2020年7月6日下午18:24分，陈鹏在自己家与徐海东通话录音）及文字翻译一份，证明徐海东与原告系雇主与雇员关系，徐海东自述承认原告是徐海东的雇员。徐海东给付原告的医药费不是出于人道主义而是出于赔偿目的，与原告私了。徐海东自述赔偿了医药费。2.证人董某出庭作证证言，证明当时徐海东忙于原告受伤的事，没时间付钱，委托陈鹏代为给董某，由董某给原告送去的，钱应是徐海东结算给董某等人的。3.证人张某出庭作证证言，证明徐海东找他打苞米，徐海东给他安排的这个活，徐海东给他开工资。4.证人于某(与原告系亲属关系)出庭作证证言，证明徐海东为陈鹏家打苞米系加工承揽，加工承揽费用全部结算给徐海东。经庭审质证，原告对徐海东提交的证据有异议，其认为微信转账120元不能证明原告、陈鹏、张冬月与徐海东是雇佣关系。事故发生时，脱粒机无任何警示标识，原告是按被告徐海东要求工作，符合操作流程，不存在违规操作情形；原告对陈鹏、张冬月提交的证据无异议，其认为能证明原告与徐海东系雇佣关系，徐海东与陈鹏、张冬月系承揽关系；被告徐海东对原告提交的证据有异议，其认为与徐海东无关。被告徐海东对陈鹏、张冬月提交的证据有异议，其认为不能证明徐海东与原告之间系雇佣关系，相反可证明陈鹏与徐海东、张林萍之间同为雇佣关系；陈鹏、张冬月对原告、徐海东提交的证据有异议，其认为不能证明其二人与原告、徐海东之间系雇佣关系。对原、被告提交的上述证据，本院予以综合认定根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，被告陈鹏给被告徐海东打电话预约打玉米。1月4日，徐海东找来原告、董某等人为陈鹏、张冬月夫妻二人家打玉米。在打玉米现场，徐海东提供其自有的脱粒机工作，原告在操作过程中，其手部被脱粒机损伤。原告的工资由董某代领并交付给原告，陈鹏通过微信方式支付徐海东的报酬120元。原告伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗30天，1级护理3天，2级护理27天。经诊断原告前臂创伤性切断、掌骨骨折、拇指完全离断。原告申请鉴定，本院委托铁岭鹿城法医司法鉴定所于2020年5月10日作出司法鉴定意见，张林萍左前臂创伤性切断致左上肢肘关节以上离断缺失伤残等级五级。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据如下：全体居民人均可支配收入29701元，全体居民人均消费支出21398元，居民服务、修理和其他服务业52707元。农、林、牧、渔业平均工资17599元。原告系农村户口且在农村生活，受伤时57周岁。误工期126天（2020年1月4日至2020年5月9日）。原告父亲张秀锋，现年91周岁（1928年12月15日出生），由原告1人抚养。原告损失如下：医疗费151653.66元、护理费4765.2元（52707元÷365天×护理1级3天×2人＋52707元÷365天×护理2级27天×1人）、住院伙食费1500元（50元×30天）、营养费1500元、误工费6075.27元（17599元÷365天×126天）、伤残赔偿金356412元（29701元×20年×60%）、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费64194元（21398元×5年×60%）、交通费500元、复印费155元、鉴定费1000元，合计损失617755.13元。案发后，徐海东给付原告53000元。本院认为，原告在使用被告徐海东所有的脱粒机操作过程中受伤的事实，原、被告均无异议，本案争议焦点：1.关于赔偿损失是按照2019年还是2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算及赔偿数额问题；2.关于原、被告之间的法律关系、被告如何承担责任及原告是否承担相应责任问题。关于赔偿损失是按照2019年还是2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算及赔偿数额问题。本案立案时间2020年3月24日、第一次庭审时间2020年7月1日，第一次庭审结束后，原告、徐海东均向本院申请追加陈鹏、张冬月为被告参加诉讼，本院通知二人应诉。本案应按第一次庭审审理法庭辩论终结时的上一统计年度即适用2019年的赔偿标准赔偿原告损失。对原告要求按2020年数据赔偿损失的诉求，本院不予支持。被告认为营养费过高。依据住院病案出院记录出院医嘱记载加强营养，对原告要求给付的营养费的诉求，本院酌定营养费1500元。关于误工费问题。原告误工期计算致评残前1日为126天计算误工费。关于精神抚慰金问题。本院结合原告的伤残等级，本次交通事故责任认定，本地区经济发展水平，本院酌定精神抚慰金30000元。关于交通费问题。被告认为交通费过高，结合原告的伤情、住院天数、就医地点与原告居住地的距离，伤残等级鉴定期间产生的交通费等实际情况，本院酌定交通费500元。关于被告徐海东与被告陈鹏、张冬月之间的法律关系及承担责任问题。依据审理查明的事实，陈鹏、张冬月与徐海东之间系承揽关系。承揽人徐海东以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，徐海东将其承揽的部分工作交由原告等人完成，徐海东应当就该原告等人完成的工作成果向定作人陈鹏、张冬月负责。原告与徐海东均未提供证据证明陈鹏、张冬月对定作、指示或者选任有过失，故在完成工作过程中对原告造成的损害，陈鹏、张冬月不承担赔偿责任。关于原告与徐海东之间法律关系及如何承担责任问题。根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，原告为徐海东提供的是间断性劳务，而非长期固定的劳务，应认定原告与徐海东形成的是临时性劳务关系，而非长期的雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故本案的具体赔偿问题应适用过错责任原则。由于徐海东聘请原告为陈鹏家打玉米，作为接受劳务一方应当对打玉米工作过程尽到安全保障义务，工作中对安全注意事项应及时对原告作出提醒和现场监督，对原告造成的损伤应承担主要过错责任，但原告作为完全民事行为能力人，在未确保安全的情况下工作，应当预见到危险因素的存在而未预见，自身亦存在一定的过错。结合双方的过错程度及具体案情，原告承担40%过错责任，徐海东承担60%过错责任，扣除徐海东先行支付的53000元，徐海东应赔偿原告经济损失317653.07元（617755.13元×60%–53000元）。综上所述，由被告徐海东赔偿原告张林萍损失317653.07元。被告陈鹏、张冬月不承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条、第十条规定，判决如下：一、被告徐海东于本判决生效后三十日内赔偿原告张林萍损失317653.07元；二、被告陈鹏、张冬月不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9315元，由原告张林萍承担3726元、被告徐海东承担5589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吴 冰人民陪审员  杨大鹏人民陪审员  姜兴良二〇二〇年九月九日书 记 员  王 琪