山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2722号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司乳山市供电公司，住所地乳山市青山路35号。主要负责人：邢晓军，总经理。委托诉讼代理人：张滢垚，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜全科，男，1966年6月9日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳山市东风物业服务中心，住所地乳山市向阳住宅小区。法定代表人：王永利，经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，系该公司员工。上诉人国网山东省电力公司乳山市供电公司（以下简称乳山供电公司）因与被上诉人姜全科、乳山市东风物业服务中心（以下简称东风物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服乳山市人民法院（2020）鲁1083民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山供电公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回姜全科对乳山供电公司的诉讼请求；2.姜全科、东风物业承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案事故起火的原因为电压不稳，电压不稳的原因很多，包括用户自己家中的线路铺设、短路等原因或物业变压器故障原因造成等，根据侵权责任的过错原则，一审法院在未查明乳山供电公司是否存在过错、东风物业是否存在过错的情况下，认定乳山供电公司承担责任，没有法律依据。2.本案不能适用举证责任倒置。案涉线路属于低压（220伏），并非高压，不应适用高压危险作业的无过错责任。一审法院以乳山供电公司未举证证明事故发生原因是因姜全科故意或不可抗力造成，进而判决乳山供电公司承担责任，属于适用法律错误。3.案涉线路产权属于东风物业所有，并由其进行管理使用，维修、养护的责任主体均是东风物业，乳山供电公司对此不存在任何管理义务。根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”事发线路产权以及运行维护管理责任均属于东风物业，乳山供电公司不应当承担任何责任。4.乳山供电公司与姜全科之间不存在供用电合同关系。根据乳山供电公司一审提供的供用电合同，其与原乳山市粮食局签订的供用电合同，双方约定了包括供电范围及产权的归属等，后乳山市粮食局将案涉变压器移交给东风物业。一审法院依据《物业管理条例》第五十一条，认定乳山供电公司应当依法承担物业管理区域内相关线路和设备维修、养护义务，属于适用法律错误，与事实不符。以往类似案例均采用过错责任原则，适用的法律为《供电营业规则》第四十七条，即根据产权归属，根据过错责任原则划分责任。案涉变压器并非乳山供电公司所有，乳山供电公司对其没有任何产权关系或管理维护义务，其对案涉线路供电亦系根据双方签订的供用电合同约定的产权分界点来进行供电。乳山供电公司对案涉事故没有任何过错，不应当承担任何责任。姜全科辩称，1.乳山供电公司对姜全科家中遭受损失存在过错。根据火灾事故认定书，姜全科遭受损失系因电压不稳导致。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量和约定的标准安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。一审法院从消防部门调取的案涉小区业主笔录亦可看出，案涉事故发生前后多家业主因电压不稳遭受损失。以上不难看出乳山供电公司存在过错，其供应的电未达到国家规定的质量标准，乳山供电公司主张系因姜全科家中线路或小区变压器原因造成电压不稳显然不成立。另，根据《中华人民共和国电力法》第五十七条规定，电力管理部门应配备电力鉴定检察人员，对电力设施安全状况进行检查，乳山供电公司作为供电公司未对电力设施安全状况进行检查，也存在过错。2.本案适用举证责任倒置。本案的标的物电具有较强的专业性，姜全科在事发第一时间告知消防部门和乳山供电公司，消防部门第一时间到达现场，经勘测出具火灾事故认定书，乳山供电公司作为电业专业部门也对现场进行了了解，均未提出姜全科和东风物业存在过错的事由。根据公平原则和诚实信用原则，综合双方举证能力等因素，根据相关法律规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，乳山供电公司不能提交证据证明其存在法定免责事由，应当承担举证不能的法律后果。结合姜全科提供的最高人民法院（2016）民申2388号案件中举证责任倒置案例及《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》中关于尽量避免同案不同判的法律规定，乳山供电公司应当对其没有过错承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。3.乳山供电公司关于案涉线路产权属于东风物业、应当由东风物业承担维修养护责任的上诉意见不成立。本案不是供电设施引发的事故，乳山供电公司未举证证明案涉线路或者变压设施存在故障，消防部门出具的事故调查原因是供电本身电压不稳引起的法律责任，电压不稳是直接原因也是唯一原因，不能排除乳山供电公司的赔偿责任。4.乳山供电公司与姜全科之间存在供电合同。从法律关系上看，业主与物业公司之间是物业服务合同关系，双方因物业费和物业服务发生的纠纷属于物业服务纠纷。业主与电力公司之间是供电合同关系，物业公司并不是供电合同的一方当事人，但可以接受电力公司的委托代为向业主催收电费，并可在电力公司授权范围内行使相应的合同权利，但这并不影响乳山供电公司向姜全科提供电的商品，姜全科向乳山供电公司交纳电费，双方之间成立供电合同关系。东风物业辩称，事故前后小区业主公共线路均完好无损，其不应承担责任。姜全科向一审法院起诉请求：1.要求东风物业、乳山供电公司赔偿经济损失50320元；2.东风物业、乳山供电公司承担诉讼相关费用。一审法院认定事实：2009年7月1日，乳山市粮食局将乳山市向阳二区50号楼的物业工作移交东风物业。2019年9月30日14时56分，乳山市公安消防大队接到报警，乳山市向阳二区50号楼2单元5楼东姜全科住宅发生火灾。乳山市公安消防大队于2019年11月5日对案涉火灾事故作出乳消火认字（2019）第42号火灾事故认定书：经调查认定起火场所是姜全科住宅，过火面积约70平方米，烧损家具、电视机、电脑、冰箱、空调等物品，现场未造成人员伤亡；经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年9月30日14时55分许；起火部位为姜全科住宅客厅电视机处；起火原因：电压不稳引发火灾。2019年9月30日14时50分许，乳山市向阳二区50号楼2单元4楼西姜晓燕住宅因电压不稳引发火灾；乳山市向阳二区50号楼1单元1楼东韩秀兰、乳山市向阳二区50号楼1单元3楼东李志、乳山市向阳二区50号楼2单元203室马超英、乳山市向阳二区50号楼2单元2楼西李风荣、乳山市向阳二区50号楼2单元3楼东赵玉芝均反映在案涉火灾发生时，其家中的电器出现异常情况。姜全科申请对案涉住宅内因发生火灾被烧的财物进行评估作价，一审法院委托青岛大华保险公估有限责任公司进行评估，2020年5月6日青岛大华保险公估有限公司作出评估报告，评估结论为：在评估基准日（2019年9月30日）姜全科因火灾事故造成的家庭财产损失金额为50320元。2020年5月8日，青岛大华保险公估有限公司收取姜全科鉴定费7000元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《物业管理条例》第五十一条第一款之规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”。乳山供电公司作为供电单位，应当依法承担东风物业服务管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。根据乳山市公安消防大队出具的火灾事故认定书中认定乳山市向阳二区50号楼2单元5楼东姜全科住宅起火原因是电压不稳引发火灾，因乳山供电公司未能举证证实事故的发生是因姜全科故意或不可抗力造成的，应当认定本次火灾与乳山供电公司的供电存在因果关系,乳山供电公司应对此次火灾事故的发生承担责任，故对姜全科要求乳山供电公司赔偿财产损失50320元的诉讼请求，依法予以支持；姜全科要求东风物业承担赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《物业管理条例》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国网山东省电力公司乳山市供电公司于判决生效后十日内赔偿姜全科案涉财产损失50320元；二、驳回姜全科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，鉴定费7000元，均由国网山东省电力公司乳山市供电公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉火灾的起火原因已经消防部门认定为电压不稳所引发，电压不稳或可由多种原因所致，但双方均认可事发时变压器并无故障，无证据证实系因线路或其他供电设施故障所致。消防部门亦未对姜全科家中用电存在不当行为作出认定，且事发时段除姜全科外，案涉小区亦有其他住户家中发生电压不稳的情况。作为普通家庭用电住户，要求其证明电压不稳的原因过于苛责，而乳山供电公司作为案涉区域的专门供电部门，其在电力业务能力和知识方面明显强于普通用电户，其应向法庭证明造成电压不稳的确切原因，如确系非乳山供电公司所属的产权设施故障或用电户自身原因致电压不稳方可免除其赔偿责任，但现有证据无法对此作出认定，不能排除系乳山供电公司供电原因所致。故一审判令乳山供电公司承担本案赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，乳山供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由国网山东省电力公司乳山市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二〇年九月十七日法官助理赵娟书记员唐亚敏