天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初52号原告天津市红联出租汽车队，住所地天津市河北区真理道秀山花园8号楼5门101-104。投资人储信玲。委托代理人王金立，天津轶才律师事务所律师。被告天津市道路运输管理局，住所地天津市滨海高新技术产业开发区华苑产业开华道15号增1号。负责人郭子杰，局长。委托代理人王华。委托代理人黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，代理市长。委托代理人程强。委托代理人杨仲轩。第三人李宏泉，女，1986年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人任翀怡，天津正忠律师事务所律师。委托代理人梅竹，天津正忠律师事务所律师。原告天津市红联出租汽车队不服被告天津市道路运输管理局（以下简称运输管理局）责令改正通知书、被告天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李宏泉与本案涉诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的证人高俊、投资人储信玲、委托代理人王金立，被告运输管理局的委托代理人王华、黄国富及出庭应诉负责人张捷，被告天津市政府的委托代理人程强、杨仲轩，第三人李宏泉的委托代理人任翀怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告运输管理局作出津道运责改字（2020-1-01）号《责令改正通知书》，责令原告将收取的50000元出租汽车过户费退还第三人李宏泉。原告不服，向天津市政府提出行政复议申请，被告天津市政府作出津正复决字［2020］1-21号《行政复议决定书》，维持了被告运输管理局的行政行为。原告诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，案件受理费由被告承担。原告诉称，2020年2月25日，原告收到被告运输管理局作出的《责令改正通知书》，责令原告将收取的5万元出租汽车过户费退还李宏泉。原告认为，该5万元是储信玲与案外人高俊个人之间的私人往来，高俊给储信玲个人的，且已经交还高俊。高俊已将（出租车）全部转让款27.5万元支付给李宏泉。高俊代李宏泉向原告支付5万元过户费的事实不存在。因此，原告不服，提起行政复议申请，被告天津市政府作出了维持运输管理局的《责令改正通知书》的复议决定。二被告作出的行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误，请法院撤销二被告作出的行政行为。原告提交以下证据：1、高俊证人证言、车辆转让协议书、说明及收据。原告用以证明：高俊与李宏泉转让车辆价款是27.5万元；5万元是高俊与储信玲个人间交情，且已经退还给高俊，不是高俊代李宏泉交纳的转让车辆过户费。被告运输管理局辩称，其作出涉案行政行为主体适格，案外人李宏泉提交举报信后，其经调查发现原告违法事实清楚，证据确凿，作出涉案行政行为适用规定正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告运输管理局提交以下证据、依据：1.《天津市客运公共交通管理条例》第四条、第十八条、第二十九条；《天津市道路运输管理局职能配置内设机构和人员编制》第四条第四项。以上是被告运输管理局的职权依据、适用的法规。2.要求处罚天津市红联出租汽车队、天津市河东区天润顺通机动车驾驶员服务部的申请书及附带提交的材料。用以证明：第三人李宏泉向被告运输管理局举报原告违规收取过户费50000元并提交相应证据材料。3.车辆转让协议书。用以证明：2018年11月12日，天津市河东区天润顺通汽车服务部与第三人约定车辆转让价款为32.5万元，过户费由第三人承担，补充条款也提到了由第三人承担过户费。4.对冯秀兰的询问笔录。用以证明：冯秀兰、第三人与天津市河东区天润顺通汽车服务部约定车辆转让价款32.5万元，冯秀兰、第三人实际收到27.5万元，剩下五万元交付给原告。5.对高俊的询问笔录。用以证明：车辆转让价款为32.5万元，天津市河东区天润顺通汽车服务部承认代第三人将5万元过户费交给原告的储信玲，该五万元没有开具相关票据。6.对储信玲的询问笔录。用以证明：原告的储信玲承认从天津市河东区天润顺通汽车服务部收取5万元过户费。7.执法检查笔录。用以证明：原告对驾驶员收费未公示。8.对储信玲的询问笔录（2020年1月19日）。用以证明：原告承认对驾驶员收费未公示。9.津公共公（刑）询通字［2019］116号《询问通知书》。用以证明：公安交通分局通知对高俊询问。10.对高俊的询问笔录。用以证明：公安交通分局对高俊进行了询问。11.津公共公（刑）询通字［2019］126号《询问通知书》。用以证明：公安交通分局通知对储信玲询问。12.对储信玲的询问笔录。用以证明：储信玲承认从天津市河东区天润顺通汽车服务部收取五万元过户费。13.责令改正通知书。用以证明：告知原告整改的依据、内容。14.文书送达回证。用以证明：送达责令改正通知书。15.执法人员执法证照片。用以证明：执法人员具有执法资格。被告天津市政府辩称，其具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市政府提交以下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项。以上是被告天津市政府的职权依据，适用的法律、履行程序的依据。2、行政复议申请书、责令改正通知书。用以证明：原告提出行政复议申请。3、行政复议申请受理通知书、邮寄凭证。用以证明：依法受理行政复议。4、行政复议答复通知书、送达回证。用以证明：通知被告运输管理局进行答复。5、行政复议案件答复书。用以证明：答复合法。6、行政复议决定书、邮寄凭证、送达回证。用以证明：作出行政复议决定并依法送达。第三人述称，不同意原告的诉讼请求，同意二被告的答辩意见。第三人出示以下证据：天津市河东区人民法院作出的（2020）津0102民初489号之二《民事裁定书》。用以证明：车辆转让协议与原告没有法律上的利害关系，不能构成原告违法行为的免责事由，不能构成原告逃避行政责任的依据。经庭审质证，原告对被告运输管理局证据1、证据9、证据11、证据12、证据14、证据15无异议，认为证据2中举报内容不属实，证据3的协议上有27.5万元已经结清的内容，对证据4、证据5、证据6、证据10的证明目的不认可，对证据7、证据8的关联性不认可，认为证据13的认定内容与事实不符。对天津市政府证据证据1、证据2、证据3、证据4无异议，对证据5的意见是被告天津市政府复议时只采纳了被告运输管理局的证据，没有采纳原告的证据，对证据6不认可。对第三人的证据不认可。二被告对原告证据不认可，认为证人在公安机关讲的却在庭审中推翻，涉嫌提供虚假证明。二被告对对方的证据无异议。对第三人证据证明目的认可，不认可关联性。第三人对二被告的证据无异议。对原告的证据意见是，认为证人证言与其在公安机关时所作笔录不相符，合同约定价款为32.5万元，第三人得到的是27.5万元。本院对原告、被告、第三人的证据认证如下：原告证据不能否定被告所认定其收取50000元过户费的事实。被告提交的证据、依据能证明被告作出涉案行政行为的事实过程，本院予以确认。第三人的证据与本案审查内容不具有关联性。经审理查明，第三人向被告运输管理局举报原告在其出租车转让中收取过户费50000元，被告运输管理局随后进行了调查核实。2020年2月25日，被告运输管理局依据调查取得的证据作出津道运责改字（2020-1-01）号《责令改正通知书》，责令原告将收取的50000元出租汽车过户费退还第三人。原告收到该通知书后向被告天津市政府提出行政复议申请，天津市政府受理，进行审查认为，被告运输管理局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2020年4月13日，被告天津市政府作出津政复决字［2020］1-21号《行政复议决定书》，维持了被告运输管理局作出的津道运责改字（2020-1-01）号《责令改正通知书》。原告遂提起本诉，要求撤销二被告作出的行政行为。本院认为，被告运输管理局是本市客运交通的管理机构，具有作出涉案行政行为的主体资格、法定职权。被告运输管理局接到原告的举报后，其收集的证据能够证实原告收取了第三人出租汽车过户费50000元，被告运输管理局责令原告退还并无不当。被告天津市政府具有对被告运输管理局作出的行政行为进行复议的职权，其受理原告行政复议申请后，经审查，作出维持被告运输管理局行政行为的行政复议决定，其履行行政复议职责合法。综上，原告主张撤销二被告行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市红联出租汽车队的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市红联出租汽车队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 刘 厂人民陪审员 王 玥二〇二〇年九月十五日书 记 员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。