福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1385号 原告：陈学正，男，1960年7月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：黄启强，男，1980年12月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告陈学正与被告黄启强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学正向本院提出诉讼请求：判令黄启强返还饲料款31,000元及资金占用期间的利息3680元（按月利率2%计算，从2020年1月2日起算至2020年7月6日止）。事实与理由：其系经营饲料的个体户，黄启强共四次向其购买鱼饲料，分别为：2019年6月16日购买饲料，结欠饲料款37,342元；7月20日购买饲料结欠36,610元；8月7日购买饲料结欠36,522元；8月18日购买饲料结欠42,010元，以上合计152,484元。2019年8月28日及10月30日黄启强两次用草鱼款共抵饲料款76,446元，又于2019年12月17日转账还款25,000元，支付过现金偿还20,000元，合计偿还饲料款122,446元。2019年8月19日黄启强向其转账的1000元是作为运费补贴。2020年1月2日，其和朋友谢德仁一起到黄启强家中催讨还款，经结算，黄启强尚欠其饲料款31,038元，其同意抹去零头，黄启强将剩余饲料款31,000元转为借款并出具《借条》一张，载明黄启强借陈学正现金31,000元，月利息900元。具条后，黄启强至今未偿还欠款。 黄启强辩称，陈学正所述不实，其没有结欠陈学正饲料款，亦没有将剩余饲料款转为借款，其因需要资金曾向陈学正借款31,000元并出具《借条》，但陈学正并没有给付其钱款，理由如下：1.陈学正提供的“黄启强饲料吨数”单据，里面所有的记录均是陈学正自己亲手所写，并无其本人签字，与其之前向陈学正赊欠饲料款的单据均有其本人亲手签字不符，且其偿还饲料款后已将亲手签字的单据通通收回销毁，其根本没有欠该笔饲料款。2.如果按照陈学正提供的饲料款还款记录里记载，货款152,484元，草鱼款抵饲料款76,446元，后又转账还款26,000元，现金还20,000元，剩余的也是30,038元，但《借条》里的借款金额是31,000元，而且还写的是现金借款，陈学正起诉所欠饲料款金额和借条所写金额互相矛盾，说明该借条根本不具有法律效力。3.陈学正提交的《借条》是陈学正本人所写后由其在欠款人处签字，上次1035号案件开庭时，陈学正已当庭承认没有现金交付，现又找出所谓的饲料款数据来作证，企图让其重复还款，达到牟利的目的，请求驳回陈学正的诉讼请求，还其清白。 陈学正围绕诉讼请求依法提交了四份证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，陈学正提交的证据1.《借条》一张，有黄启强签名确认，黄启强对《借条》的真实性亦无异议；证据2.古田县农村信用合作联社黄田信用社的存款明细账一张，系黄启强于2019年8月19日、12月17日分别向陈学正转账1000元、25,000元的转账记录；证据3.《黄启强饲料吨数记账单》一张，载明购买人、时间、饲料种类、数量、单价、总金额等，与双方认可的2019年黄启强四次向陈学正购买鱼饲料共计饲料款152,484元之事实相符；证据4.手写单一张，系陈学正对黄启强已还款的方式、金额和时间的记录，在证据的种类中属于当事人陈述的书面形式，陈学正提供的证据能相互印证，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年，黄启强四次向陈学正购买鱼饲料共计结欠饲料款152,484元。 2、陈学正自认2019年8月28日、10月30日黄启强两次用卖鱼款共抵扣饲料款76,446元，2019年11月黄启强以现金方式还款20,000元，2019年12月17日黄启强通过农村信用社转账还款25,000元。 3、2020年1月2日，黄启强在陈学正所写的《借条》上“欠款人”处签名，借条内容“兹借陈学正现金叁万壹仟元正，利息每月900元”。 4、2020年5月19日，陈学正以黄启强欠其借款31,000元未偿还为由起诉要求黄启强返还，本院以民间借贷纠纷案由立案，案号：（2020）闽0922民初1035号，庭审中黄启强辩称：陈学正诉状中说是借款而庭审中又说是饲料款前后矛盾，应先解决陈学正声称的现金借款一事再说欠饲料款一事，其向陈学正写过借条但陈学正未支付借款故不应还款，欠陈学正的十五万多饲料款已全部还清。庭审后陈学正以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，本院作出裁定予以准许。之后陈学正以黄启强欠其剩余饲料款31,000元未偿还为由再次起诉。 本案庭审后，本院向陈学正所述的2020年1月2日与其共同前往黄启强家中、见证双方协商及写借条过程的在场人谢德仁询问，谢德仁陈述，陈学正叫他一起去黄启强家要钱，黄启强说没钱，双方经结账，除去鱼款、现金、转账，黄启强还欠三万零三十几元，陈学正说三十几元不算了，另外还有运费1000元，共欠三万一千元，黄启强说实在没钱，双方还吵起来，当时黄启强父亲也在，双方争吵，很多人围观，黄启强父亲把门关起来后才写的《借条》，陈学正说向担保公司借钱写的是借条算三分利息，黄启强说没事，三分利息他来算，也写借条，所以就把饲料款写成借款，利息每月还。 双方的争议焦点：2019年黄启强结欠陈学正饲料款152,484元是否已全部还清？是否有剩余饲料款31,000元未返还？对此，本院查明、分析和认定如下： 陈学正主张，2019年6－8月黄启强四次向其购买饲料，有黄启强签名的四张货单，10月其汇总手写了一张《黄启强饲料吨数记账单》，由黄启强在右下角签名后交由其收执，之前的四张货单由黄启强收回；后黄启强转账还款25000元，现金还款20000元；8月28日黄启强鱼卖5800斤，每斤五块三，共计30740元，10月30日黄启强鱼卖8962斤，每斤五块一，共计45706元，由闽Ａ×××××号货车运输，两次卖鱼均是黄启强报给其价格、重量后其记录下来，一次鱼拉到福州卖给尤溪人姓刘的，刘老板直接将鱼款打给其，一次鱼是厦门饲料公司的黄庭鹏拉走，两次鱼款共抵饲料款76446元；2020年1月2日其和朋友谢德仁一起找到黄启强家，经核算后黄启强还欠31000元，就由黄启强在其书写的《借条》上签名，黄启强将《黄启强饲料吨数记账单》右下角他的签名撕下。而黄启强认为《黄启强饲料吨数记账单》上无其本人签名，否认其曾撕下签名，其与陈学正之间的饲料款已结清，四张货单已由其收回，当时陈学正硬逼其卖鱼，鱼还小其只好出卖，都卖亏了，《借条》上虽有其签名但陈学正未支付借款。本院认为，黄启强认可2019年四次共向陈学正赊购鱼饲料152484元，与陈学正提交的《黄启强饲料吨数记账单》上记载的内容相符，现黄启强主张饲料款已全部返还，黄启强陈述转账26000元、现金还款20000元、剩余是鱼款抵扣，但在本庭询问共出售多少鱼、共抵多少鱼款、具体何时、向何人出售时，黄启强表示自己没有记录，记不清了。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，黄启强主张货款已全部还清，陈学正予以否认，其未提交相应证据予以证实，应承担举证不能责任，对其主张不予支持。 综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。黄启强向陈学正购买饲料共结欠陈学正剩余饲料款31,000元，经催讨未予返还，陈学正请求依法判决黄启强支付剩余的饲料款31,000元并按双方约定的月利率2%支付自2020年1月2日起算至起诉之日止的利息3680元，于法有据，予以支持。黄启强主张其结欠陈学正饲料款已清偿完毕，但黄启强对其主张该笔款项已给付完毕未提交相关证据予以证实，不予采信；对其主张单独向陈学正借款并出具《借条》，缺乏依据，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄启强应于本判决生效之日起十日内支付陈学正剩余饲料款31,000元及利息3680元（按月利率2%计算，从2020年1月2日起算至2020年7月6日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取计333.5元，由黄启强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  彭 雯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。