浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6489号 原告：金银龙，男，1977年11月23日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊。 被告：周邦载，男，1977年1月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈学秋。 原告金银龙与被告周邦载民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告金银龙及其委托诉讼代理人徐贤焕、被告周邦载及其委托诉讼代理人陈学秋均到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2020年5月15日依法作出（2020）浙0381财保269号民事裁定，查封登记在被告名下的坐落于瑞安市××街道××村××幢××室房产（产权证号：××）。本案现已审理终结。 原告金银龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130万元并赔偿利息损失（以130万元为基数，自法院立案之日起按年利率6%计算至被告实际履行还款之日止）；2、实现本案债权诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款56万元并赔偿利息损失（以56万元为基数，自法院立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告原系合作伙伴关系。2009年至2017年期间，被告个人因经营缺资先后多次向原告借款，共计56万元未还。鉴于友情，双方未约定利息和归还日期。2010年期间，原、被告共同投资租赁了云南昆明中豪螺蛳湾国际商贸城二期8区2005号商铺经营权。后，两人将商铺转租，但租金收入全部由被告收取，其中原告个人份额74万元租金收益（至2020年6月份止租金收入部分）被被告借用至今未还。2020年1月14日，被告因夫妻感情不合提起离婚，案件经法院调解后，被告明确欠原告的借款130万元属其个人债务。2020年4月份，原告知晓被告婚姻情况后，立即要求被告归还上述借款，被告称目前手头资金紧张，待离婚后再计划归还，岂知言而无信，现离婚后仍未归还，故原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告因涉案债务涉及两种基础法律关系，提出合伙法律关系涉及的74万元债务另案主张权利，本案仅处理民间借贷法律关系涉及的56万元债务并变更了诉讼请求。 被告周邦载答辩称：1、原告起诉金额有误，被告未向原告借款130万元。原告诉称的借款56万元属实，但已经还清，具体为：2013年11月27日通过民生银行转账给原告30万元、2016年9月24日通过招商银行转账给原告5万元、2016年11月11日通过招商银行转账给原告5万、2018年6月29日通过原告父亲归还5.7万元、2018年11月27日通过招商银行转账给原告20万元、2018年12月11日通过招商银行转账给原告19万元。2、租金收益系双方之间的合伙纠纷，与本案缺乏关联性，请求法院予以驳回。原、被告在云南的店面还在合伙中，双方还未结算，通话录音中涉及66万元是2018年至2020年的店面租金收益，双方各半为33万元。该店面还牵扯到被告弟弟周邦锁，购房合同系周邦锁签署，周邦锁主张其为店铺的权利人，租金收益66万元亦在周邦锁那里。3、被告在离婚诉讼案件中提供的债务清单不真实，系被告虚构的且法庭也没有认定。被告因生意亏损而欠债需要贷款周转，银行贷款需要妻子签字但其不同意，故被告提起离婚诉讼并虚构部分债务吓唬妻子，想让她在银行贷款上签字，本意并非要离婚。综上，原告要求被告返还130万元缺乏事实与法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的身份证、身份信息查询各一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的周邦载与金美芬债务清单一份、通话录音四份、银行转账凭证五份，以证明被告欠原告债务130万元及原告向被告交付借款的事实，被告对其真实性无异议，但其认为债务清单系其在离婚诉讼中虚增夫妻共同债务而书写的、通话录音中被告仅承认其对原告有负债但未确认金额系130万元、银行转账凭证系原告交付给被告的借款但该债务已清偿，本院认为，该组证据符合有效民事诉讼证据特征，证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，能够证明原告主张的待证事实，予以采信。2、原告提供的被告书写的书面文字记录一份，以证明被告欠原告债务130万元的事实，被告对其真实性无异议，但否认此系债务清单，本院认为，该证据记录的内容不明确，无法反映原告的待证事实，不予采信。3、被告提供的银行对账单和微信聊天记录各一份、银行交易明细二份，以证明被告已清偿涉案借款的事实，原告对关联性有异议，认为该款项并非清偿涉案借款并提供了房屋租赁合同、富余人员安置协议、租赁意向书、身份证、委托书、工商银行转账凭证、农业银行转账凭证、聊天记录、农业银行个人交易明细各一份予以反证，本院认为，原告提供的相反证据充分有力，足以推翻被告提供的2013年11月27日、2018年11月27日、2018年12月11日分别支付原告的30万元、20万元、19万元的三笔转账凭证所对应的待证事实；被告提供的2018年6月29日转账至案外人金宗玉的5.7万元与本案缺乏关联性；被告提供的2016年9月24日、2016年11月11日各支付原告的5万元，虽然原告未能提供充分的反驳证据，但被告在本案起诉前、离婚诉讼中均对涉案130万元债务予以承认而原告自认涉案借款包含其中，原告对该款项的解释亦符合双方之间经济往来频繁但未出具书面债权凭证的交易习惯，结合被告在本案中的虚假陈述行为，根据高度盖然性原则，认定该两笔转账亦非清偿涉案借款，遂该组证据与本案缺乏关联性，不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告与案外人金美芬原系夫妻关系，原告系案外人金美芬的弟弟。被告于2009年2月10日、2014年1月29日、2016年9月7日、2017年1月26日、2017年3月15日分别向原告借款7万元、10万元、5万元、5万元、29万元，合计56万元。原、被告于2019年8月11日、2019年11月30日、2020年4月30日的通话中，一致确认双方于2010年以案外人周邦锁的名义共同投资取得云南省昆明市中豪螺蛳湾国际商贸城二期8区2005号商铺经营权，该商铺之后出租给他人使用，截至2020年6月之前的所得租金收益由被告收取。但，双方未就上述借款与租金收益进行书面结算。2020年4月5日，原告得知被告与案外人金美芬发生离婚纠纷而电话向被告催讨债务，当原告三次表示被告欠原告债务130万元时，被告未对该金额作出否认，并表示钞票会还、离婚前无法偿还、欠债还钱天经地义。被告于2020年3月16日向本院起诉与案外人金美芬离婚，并于2020年4月20日向本院提交债务总额623万元的夫妻共同债务清单一份，其中记载“金银龙：130万元：201407：租金：小舅子”，被告与案外人金美芬于2020年4月22日经本院调解离婚。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系与合伙法律关系，两种法律关系虽未签订书面债权凭证或书面协议，但双方对此均无异议，且未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告主张被告因该两种基础法律关系而结欠原告债务130万元（包含借款56万元及2020年6月之前的结欠原告合伙租金收益74万元），且对该债务的构成、产生过程等作出合理解释，并提供了双方在诉讼之前的多次通话录音、被告在离婚诉讼中提交的夫妻共同债务清单、银行转账凭证等为证，被告对该债务金额予以否认并主张夫妻共同债务清单系其在离婚诉讼中为其它目的虚增了债务，但被告作为完全民事行为能力人应当知晓该民事行为所引起的法律后果，且双方在本案诉讼之前的多次通话内容反映被告在原告多次明确要求被告偿还债务130万元的情况下表示今后会偿还且明确表示合伙租金收益由其全部收取，遂应认定被告结欠原告债务130万元的事实存在。因该债务包含两种基础法律关系，现原告主张在本案中仅处理民间借贷法律关系，并以此变更诉请即要求被告偿还借款56万元，被告对56万元的借款事实无异议但认为借款已清偿并提供了银行转账记录等为证。然，该组证据不足以证明借款已清偿的事实：被告于2013年11月27日支付原告的30万元，当时被告仅欠原告2009年2月10日的借款7万元，在负债仅为7万元的情况下偿还款项30万元显然不符合常理，而原告对此合理解释为被告因原告于2013年9月代其向案外人云南省外文书店支付了保证金和租金而归还的欠款，并提供原告支付云南省外文书店的转账凭证、云南省外文书店与云南佐帆商贸有限公司的房屋租赁合同、云南佐帆商贸有限公司委托被告的授权书等反驳证据，遂应认定该款项并非偿还涉案借款；被告于2018年6月29日支付给案外人金宗玉的5.7万元，案外人金宗玉的账户虽系原告提供，但案外人金宗玉系原告父亲、被告岳父，原告按父亲指示将账号提供给被告符合常理，且被告在转账后留言给原告说“你和爸说一声”，说明该款项系被告与案外人金宗玉之间的经济往来，遂应认定该款项并非偿还涉案借款；被告于2018年11月27日、2018年12月11日分别支付原告的20万元、19万元，原告对此合理解释为被告向原告的另两笔借款再还款的行为，并提供了双方的微信聊天记录与转账记录等反驳证据，被告因该反驳证据而反言承认该两笔款项并非清偿涉案借款，该行为足以说明被告存在虚假陈述的行为；被告于2016年9月24日、2016年11月11日各支付原告的5万元，原告解释为被告归还的临时现金调借款及偿还原告于2016年11月5日根据被告指示转款给案外人冯爱瑞的款项，该解释虽未能提供充分证据予以证明，但符合双方之间经济往来频繁却未出具书面债权凭证的交易习惯，且被告结欠原告债务130万元的事实存在而原告自认其中56万元由借款构成，结合被告在本案中的虚假陈述行为，根据高度盖然性原则，遂认定该两笔转账亦非清偿涉案借款。综上，应认定被告尚未向原告清偿借款56万元，遂对原告诉请被告偿还借款56万元并从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿逾期还款的利息损失，本院予以支持。被告抗辩涉案56万元借款已清偿、涉案债务130万元不真实等意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周邦载于本判决生效后十日内偿还原告金银龙借款56万元并赔偿利息损失（以56万元为基数，自2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4700元（已减半）、保全费5000元，合计9700元，由被告周邦载负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳4700元、定于本判决生效之日起十日内向原告支付5000元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年九月三十日 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。