安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终997号 上诉人（原审被告）：张艳，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北市珞珈科技信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号人才交流中心集体楼。 法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 原审被告：戈杰，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人张艳因与被上诉人淮北市珞珈科技信息咨询有限公司（以下简称淮北珞珈公司）、原审被告戈杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张艳的委托诉讼代理人刘道宇、被上诉人淮北珞珈公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼,原审被告戈杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回淮北珞珈公司的诉讼请求；2.诉讼费由淮北珞珈公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。案涉借款合同的实际借款人是惠黎金融信息服务（上海）有限公司（以下简称惠黎金融公司）经理李昂，因李昂是该公司职员,不能以自己名义贷款,遂以张艳名义贷款,整个借贷过程系李昂办理，借款汇入张艳账户后，随即按照李昂指令转入李昂聘用的会计程立群账户,此后,所有款项也是李昂安排归还。张艳取得的全部借款均已转入李昂指定的程立群账户,双方债权债务已经消灭，李昂未将全部借款归还至惠黎金融公司，属惠黎金融公司内部管理事务，与张艳无关。一审中张艳提交的中国农业银行银行卡交易清单及截图等证据真实、合法、有效,与本案具有关联性，能够证实惠黎金融公司李昂借用张艳账户的事实，以及经由张艳账户的款项已经全部按照惠黎金融公司李昂的安排归还完毕。一审判决在错误认定事实的基础上，适用法律不当。请二审依法支持上诉请求。 淮北珞珈公司辩称:1.涉案融资服务协议、借款合同系有效合同。合同及协议上均是张艳本人签字，是双方真实意思表示，无欺诈、胁迫情形，合同内容未违反法律规定，出借人向张艳汇入借款，双方借款合同合法有效。2.张艳为涉案借款的借款人，张艳借款后如何处分借款，是其个人处分自己财产的行为，不影响张艳与投资人之间的借款合同关系，张艳应当偿还涉案款项，另外，李昂并非惠黎金融公司员工。3.一审认定涉案债权转让于淮北珞珈公司的事实正确，涉案借款并未归还投资人，债权未消灭，惠黎金融公司代投资人将涉案债权转让于淮北珞珈公司，张艳并没有否认收到债权转让通知。4.李昂涉及的刑事案件起诉书中，并未包含涉案借款，在刑事案件起诉书列明的犯罪过程中，也不包含涉案借款合同。综上，一审判决正确，应予维持。 戈杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 淮北珞珈公司向一审法院起诉请求：1.判令张艳偿还借款本金53717.69元及利息、违约金1074.35元，共计54792元（利息、违约金合计按年利率24%计算自2019年1月13日至2019年2月12日，之后利息、违约金计算至债务清偿日止）；2.判决戈杰对上述第一项债务承担连带保证责任；3.律师费3000元、诉讼费、保全费等均由张艳、戈杰承担。 一审法院认定事实：2018年7月10日，惠黎金融公司（甲方）与张艳（乙方）签订融资服务协议，约定：乙方通过甲方平台融资人民币捌万元整，借款期限陆个月，自2018年7月10日起至2019年1月10日，借款期限内，每月借款利息按借款总额的0.725%计算，计580元，借款期限内，平台服务费按借款总额的10%计算，计8000元，支付到甲方指定账户，平台提现费为T+1个工作日到账按提取现金（转账）金额的0.15%计算，T+0个工作日到账按提取现金（转账）金额的0.3%计算由第三方存管平台收取，乙方不按时归还借款本息及不按时支付各项费用的，从逾期之日起，每逾期一日，应按未还款部分的万分之五向甲方支付逾期违约金，投资人或投资人授权甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）由乙方承担等内容。 同日，惠黎金融公司（甲方）与张艳（乙方）签订借款合同，约定：借款金额捌万元整；借款利率为年化8.7%，借款期限陆个月，还款方式为每月等额本息还款，乙方未能按期偿还本金及利息及不按时支付各项费用的，应当向甲方按日支付未还款部分万分之五的违约金，乙方未按照本合同的约定按期、足额偿还本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项的全部或任何部分，甲方有权要求乙方根据本合同的约定支付违约金，宣布本合同项下乙方未偿还的借款本金、利息及其他应付款项立即到期，并立即收回未偿还款项等内容。 同时，戈杰出具担保函，载明：本人戈杰自愿接受张艳的担保申请，同意无条件为其资金周转项目融资提供担保，融资捌万元，借款期陆个月，担保方式为连带保证责任，担保范围为融资本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），担保期限为借款合同约定的还款期限届满后两年。 当日，惠黎金融公司在政务贷平台向出借人完成融资后，将8万元借款交付给张艳，惠黎金融公司与张艳之间自动生成电子借款协议书，约定：借款人因日常资金周转需要，拟寻求资金支持，现自愿通过注册本网站向出借人申请借款；借款人应于约定的借款到期日时，将应还借款本息划入借款人指定扣款账户或居间人指定的还款账户中，居间人有权直接从借款人指定扣款账户中扣划相应的还款款项并还款于出借人；出借人将债权部分或全部转让给第三方的，相应的从权利（如保证等）均按转让的本金比例一并转让等内容。借款后，张艳偿还了两期借款，第一期偿还本金13093.69元、利息580元；第二期偿还本金13188.62元、利息485.07元，之后未能偿还借款本息。 2019年2月21日，惠黎金融公司（甲方）与淮北珞珈公司(乙方)签订债权转让协议书，约定：乙方依据本协议受让甲方代表投资人与张艳签订的借款合同项下债权；甲方转让给乙方的债权为甲方代表投资人与张艳签订的借款合同项下未归还债权本金54694.76元及相应利息、费用；本协议签署之日起，上述债权即在甲方与乙方之间发生转让，与该笔债权相关的权利（包括但不限于抵押权、违约金债权、利息债权等）随同主债权一同转让，乙方承担上述债权相关甲方在借款合同、保证合同等有关法律性文件项下的全部风险与责任等内容。 同日，惠黎金融公司与淮北珞珈公司向张艳及戈杰分别发送债权转让及催促还款通知书，告知张艳、戈杰尚欠借款本金53717.69元及利息977.07元，并通知其惠黎金融公司已将上述债权及债权相关权利全部转让给淮北珞珈公司。之后，张艳、戈杰未再偿还借款本息，淮北珞珈公司遂诉至本院。 另查，淮北珞珈公司为本案支出律师代理费3000元。 一审法院认为:张艳与惠黎金融公司签订的融资服务协议、借款合同、借款协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同。惠黎金融公司依约支付了借款，双方债权债务关系成立。惠黎金融公司将其债权全部转让给淮北珞珈公司，淮北珞珈公司因而享有对张艳的债权。现借款期限已经届满，淮北珞珈公司要求张艳偿还剩余借款本金53717.69元，于法有据，予以支持。 双方借款合同中约定借款利息为年利率8.7%，另约定未能按期偿还本金及利息及不按时支付各项费用的，则应当按日支付未还款部分万分之五的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案还款期限约定为2019年1月10日，现淮北珞珈公司主张张艳按照年利率24%自2019年1月13日起支付逾期利息、违约金，不违反上述规定，予以支持。另双方约定张艳应当承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），故淮北珞珈公司为本案支出的律师费代理费3000元，应由张艳承担。淮北珞珈公司另主张保全费等费用由张艳承担，但未提交相应证据，对其上述主张，不予支持。 关于戈杰责任问题。戈杰作为担保人签字捺印，约定担保方式为连带保证责任，担保范围为融资本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），担保期限为借款合同约定的还款期限届满后两年，另依据双方合同约定及《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，主债权转让的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故淮北珞珈公司请求戈杰承担连带保证责任，有事实及法律依据，予以支持。戈杰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张艳于判决生效后十日内偿还淮北市珞珈科技信息咨询有限公司借款本金53717.69元及逾期利息、违约金（按照月利率2%自2019年1月13日计算至借款清偿之日止），并支付律师代理费3000元；二、戈杰对判决第一项确定的债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向张艳追偿；三、驳回淮北市珞珈科技咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1245元，由张艳、戈杰负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张艳举证：李昂名片及惠黎金融公司年会活动图文，拟证明李昂是惠黎金融公司的员工，本案借款属于李昂诈骗的一部分。淮北珞珈公司质证意见：证据真实性无法核实，李昂名片上的惠黎金融公司濉溪分公司并不存在，李昂与惠黎金融公司没有劳务合同，双方未建立劳动关系。本院认证意见：李昂名片及年会图文资料来源不明，真实性无法核实，且达不到证明目的，本院不予认定。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，基于惠黎金融公司债权转让取得案涉债权的淮北珞珈公司与张艳之间是否存在民间借贷关系，张艳应否向淮北珞珈公司偿还涉案欠款。涉案融资服务协议、借款合同、借款协议书上记载的借款人均为张艳，出借人为惠黎金融公司，应认定惠黎金融公司与张艳系合同相对方，上述合同没有违反法律法规，依法成立并生效。张艳上诉主张涉案借款系李昂用其名义借款，张艳不是实际借款人，所借款项张艳并未实际使用。首先，结合案涉借款合同等证据，应认定本案借款人为张艳，根据合同相对性原则，应由张艳承担还款责任，张艳与李昂之间如有纠纷可另案处理；其次，惠黎金融公司按照合同约定将8万元借款支付给张艳，至于张艳在收到款项后如何使用，与出借人并无关系；最后，张艳在收到惠黎金融公司出借的款项后，将涉案款项转给了程立群，该行为仅是张艳使用所借款项的个人行为，并不能视为其偿还了惠黎金融公司涉案借款，张艳与惠黎金融公司之间的债权债务并未消灭。惠黎金融公司将其涉案的债权转让给淮北珞珈公司，张艳应当向淮北珞珈公司偿还涉案借款，一审判令张艳偿还借款本金53717.69元及逾期利息、违约金并无不当。另，双方在合同中约定张艳应当承担债权人实现债权的费用，故，一审判令张艳支付淮北珞珈公司律师费代理费3000元，亦无不当。 张艳在庭审中称，本案借款系李昂诈骗的一部分，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关，经查，本案借款并未列入李昂涉嫌犯诈骗罪一案犯罪数额，张艳对其主张未举证证明，也未就本案相关事实进行报案，故对张艳关于本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关的主张不予支持。 综上，张艳的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1245元，由上诉人张艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  李向荣 审判员  李 森 二〇二〇年九月二十九日 法官助理董建文 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。