辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终103号 上诉人（原审被告）：赵云雪，女，1988年11月24日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市。 委托诉讼代理人白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴美萱，辽宁迅驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李树东，男，1968年10月20日出生，汉族，中国石油辽河油田分公司沈阳采油厂采油作业五区工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人王佳欢，辽宁秀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人龚湛，辽宁秀文律师事务所律师 原审被告：郭磊，男，1987年2月14日出生，汉族，中国石油辽河油田分公司沈阳采油厂采油作业五区工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人赵云雪因与被上诉人李树东、原审被告郭磊民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵云雪及其委托诉讼代理人白宁、吴美萱，被上诉人李树东及其委托诉讼代理人王佳欢、龚湛到庭参加诉讼。原审被告郭磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但庭后接受了本院询问。本案现已审理终结。 赵云雪上诉请求：撤销原判第一项，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，赵云雪与李树东之间不存在民间借贷关系，赵云雪无须承担还款责任。1.李树东未提供借据、收据、欠条等凭证证明与赵云雪之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。2.从双方的转账记录可以看出，双方在2017年年初至2018年8月间，频繁转账近千笔，转款数额无规律，明显与民间借贷交易习惯不符。二、赵云雪与李树东、郭磊系合伙向他人贷款关系。李树东将借款本金转入赵云雪或郭磊账户，以赵云雪或郭磊的名义对外放贷，收到债务人的还款或利息后，按照三人出资比例，对回款进行分配。由于多名债务人拖欠借款不还，三人的借款本金无法收回，李树东为规避风险，提起本次诉讼。三、李树东不能向法院提交债权凭证，虚构事实，涉嫌虚假诉讼。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案李树东未提供有效证据证明与赵云雪之间存在借贷关系，因此一审法院依据上述规定作出判决系断章取义。 李树东辩称，一、赵云雪与李树东之间系民间借贷法律关系。借据、收条、欠条等债权凭证并非证明借贷关系存在的唯一证据，其他证据亦可证明借贷关系真实存在。本案中，李树东提供了转账记录，可以认定李树东对借贷关系的存在完成了举证责任，且一审时郭磊对与李树东之间的借贷关系认可。故可依法认定当事人之间的民间借贷关系。二、赵云雪认为其与李树东之间的交易明显与民间借贷的交易习惯不符的理由不能成立。交易习惯因人而异，并非一成不变。本案中，赵云雪与李树东系同事关系，关系较好，彼此比较信任，故赵云雪向李树东借钱时，李树东未要求赵云雪出具借条等书面凭证。另，虽然双方之间转账记录短时间内次数较多，但这正是因为双方之间的朋友同事关系，李树东为了帮助朋友解决困难所致。三、赵云雪与李树东之间不存在合伙关系。双方未签署书面合伙协议，未在工商部门进行合伙登记，赵云雪也未举证证明双方之间存在口头合伙协议。四、赵云雪未对李树东一审提交的证据的真实性、合法性提出异议，本案不涉及虚假诉讼。五、一审判决适用法律正确。赵云雪一审未举证证明双方之间往来款项系之前借款或其他债务，未举证证明双方之间系其他法律关系，应承担举证不能的法律后果。而李树东提供了转账记录证明自己的主张，且郭磊对债务没有异议。李树东更有证据优势。 李树东向一审法院起诉请求：判令郭磊、赵云雪给付李树东欠款本金928000元，利息3万元。事实和理由：郭磊与赵云雪系夫妻关系。2017年1月至2018年8月间，郭磊、赵云雪多次向李树东借款，总额928000元。每笔借款约定利息不同。经李树东多次索要，郭磊、赵云雪给付部分利息后，余款未付。 一审法院认定事实：2017年至2018年间，李树东通过支付宝向赵云雪转账243000元，通过微信向赵云雪转账969715.27元；赵云雪通过支付宝向李树东转账6500元，通过微信向李树东转账694305.68元。李树东通过支付宝向郭磊转账364850元，通过微信向郭磊转账138700元；郭磊通过支付宝向李树东转账149000元，通过微信向李树东转账181700元。2017年12月28日，李树东给郭磊现金4万元。2018年2月9日，李树东给郭磊现金4万元。另查明，赵云雪与郭磊原系夫妻关系，于2017年9月20日登记离婚。 一审法院认为：本案为民间借贷法律关系。本院调取的李树东与郭磊、赵云雪的微信、支付宝交易记录显示，李树东通过微信及支付宝向赵云雪转账1212715.27元，向郭磊转账503550元。李树东、郭磊对李树东分两次给郭磊8万元现金的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。赵云雪辩称双方当事人之间非民间借贷的法律关系，但对属于何种法律关系未作说明，亦未提交证据，对上述答辩意见，本院不予采纳。赵云雪通过微信及支付宝向李树东转账700805.68元，郭磊通过微信及支付宝向李树东转账330700元，上述款项应从借款数额中扣除。赵云雪、郭磊应按各自转账交易差额承担偿还责任，赵云雪应偿还李树东511909.59元，郭磊应偿还李树东252850元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。李树东要求郭磊、赵云雪支付利息及其他的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。郭磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由郭磊自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵云雪于本判决生效后十日内偿还李树东511909.59元。二、郭磊于本判决生效后十日内偿还李树东252850元。三、驳回李树东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元，由李树东负担2400元，由赵云雪负担7360元，郭磊负担3620元。 本院二审期间，李树东、郭磊未举证。赵云雪举证和李树东、郭磊质证如下：1.结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各两份，拟证明与郭磊结婚、离婚时间，李树东质证称对此不清楚，郭磊质证无异议。2.流水账1份、判决书2份，借款合同6份、收条1份，微信截屏2份，拟证明赵云雪与李树东从2017年合伙放贷。李树东质证称赵云雪举证已过举证期限；看不懂流水账，与本案无关；借款合同没有李树东签名，与李树东无关。郭磊质证称流水账前4页是其记录，5、6、7页不知谁写；对判决书和微信截屏无异议；借款合同和收条是真的，但借款数额不一定准确。3.营业执照1份、证人证言1份、朋友圈照片2份，拟证明双方为便于放贷成立中介机构，双方是合伙关系。李树东质证称证人与赵云雪有利害关系。郭磊质证称对营业执照和朋友圈截屏无异议；王凯证明的离婚原因不对，李树东到郭磊家吃饭的事有，是赵云雪让来的。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表双方当事人未提出异议，本院予以采纳；赵云雪提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 各方当事人对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。另查明，郭磊与赵云雪于2013年12月23日登记结婚，2016年11月21日登记离婚，2017年3月22日再次登记结婚，2017年9月20日登记离婚。 本院认为，李树东主张其与赵云雪、郭磊存在民间借贷关系，负有相应的证明责任。其提供的转账记录只能证明其与赵云雪、郭磊存在资金往来，不能证明双方之间存在借贷合意，且资金往来过于频繁，与日常生活经验中的民间借贷关系不符，李树东应当承担举证不能的法律后果。赵云雪主张资金往来是因为本案当事人三人合伙放贷。本院认为，案涉资金往来用于合伙放贷，还是李树东委托赵云雪或委托赵云雪、郭磊放贷，当事人各方可另行解决，本案不作认定。 一审案件受理费应由李树东负担。由于赵云雪一审时只否认与李树东之间存在民间借贷关系，法院反复询问仍不主张双方之间是何种法律关系且不举证，导致一审法院仅依据李树东的主张作出判决，进而导致发生二审案件受理费。因此，二审案件受理费应由赵云雪负担。 综上，赵云雪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第四十条之规定，判决如下： 一、撤销辽河人民法院（2019）辽7401民初73号民事判决； 二、驳回李树东的诉讼请求。 一审案件受理费13380元，由李树东负担；二审案件受理费7360元，赵云雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 彬 审判员 王冬梅 审判员 张 原 二〇二〇年九月二十九日 法官助理武越群 书记员蔡跃