wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4662号原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码91522300215280329F。负责人：龙梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：李锐，系贵州天生律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒伯浪，系贵州天生律师事务所实习律师。被告：胡莲会，女，1983年8月3日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市（胡莲会之姐胡莲玉家）。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告胡莲会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托诉讼代理人李锐及被告胡莲会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令胡莲会1.立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金82934.07元，截至2020年4月1日的利息3709.75元，违约金1000元，合计87643.82元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费2600元；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月21日，胡莲会向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××25。后胡莲会逾期未还款，截至2020年4月1日，已发生欠款本息合计87643.82元，其中本金82934.07元、违约金1000元、利息3709.75元。经工行兴义分行多次催收，胡莲会仍未履行还款义务。胡连会辩称，其对尚欠本金、利息、违约金无异议，但系因工行兴义分行单方面停用信用卡导致未能偿还款项。要求分期还款。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，胡莲会向工行兴义分行申领卡号为62×××25的牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定：对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，若在到期还款日偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。胡莲会申领信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年4月1日，胡莲会尚欠工行兴义分行信用卡借款本金82934.07元及相应利息、违约金未偿还。上述法律事实，有工行兴义分行提交的：工行兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、胡莲会身份证复印；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，胡莲会向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但胡莲会在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令胡莲会偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中胡莲会的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限胡莲会于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年4月1日尚欠的借款本金82934.07元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由胡莲会负担968元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇二〇年九月十一日书记员  何丽娟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执1063号申请执行人:南通市海安生态环境局，住所地海安市。法定代表人:吴金祥，该局局长。委托代理人：王浩、王晓娣，该局工作人员。被执行人:海安拓甬机械有限公司，住所地海安市。法定代表人：周柏渊。关于南通市海安生态环境局申请执行海安拓甬机械有限公司行政处罚一案，申请执行人南通市海安生态环境局向本院申请强制执行海环罚决字[2018]195号行政处罚决定书。经审查，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0621行审210号行政裁定书裁定准予强制执行。依据该生效法律文书，海安拓甬机械有限公司应缴纳罚款64万元，执行加处罚款64万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通市海安生态环境局向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理，本案执行标的为128万元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询并对被执行人名下银行存款予以冻结。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无车辆登记信息。3、本院依法向海安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。5、2020年6月28日，本院依法传唤被执行人到院谈话，告知本院已采取的执行措施并督促被执行人履行义务，被执行人表示欲与申请执行人协商，申请本院暂缓扣划存款。6、2020年8月17日，本院书面通知被执行人于2020年8月25日前履行完毕义务，被执行人未能自觉履行。2020年9月2日，本院扣划被执行人名下银行存款398074.05元。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案已执行到位金额为398074.05元，未执行到位金额为881925.95元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人名下银行存款予以冻结、扣划，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年九月八日书记员  周海华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18282号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保517号解除保全申请人：卜星琦，女，1995年1月9日出生，住贵州省。被申请人：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰，系该公司董事兼总经理。申请人卜星琦与被申请人贵州宏德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)黔0112民初1866-1民事裁定，冻结贵州宏德置业有限公司名下账户900352.95元存款或查封同等价值的财产。申请人于2020年9月4日向本院申请解除对被申请人贵州宏德置业有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州宏德置业有限公司名下账户900352.95元存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月八日书记员 苟正华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初4117号 原告：桂林市永固混凝土有限责任公司，住所:桂林市罗汉山西侧沙河路南面，统一社会信用代码：91450300759789983R。 法定代表人：杨超灵，董事长。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 被告：桂林市金辉建设发展有限公司，住所：桂林市螺丝山1号，统一社会信用代码：91450300708684495D。 法定代表人：邓建宁。 原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告桂林市金辉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告桂林市永固混凝土有限责任公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市永固混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6414元，减半收取计3207元（原告已预交），由原告桂林市永固混凝土有限责任公司负担。 -2- 审判员 龙 英 二〇二〇年九月十七日 书记员 黄丽莎
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3783号 起诉人：杨本元，男，1985年9月19日出生,汉族,住山西省安康市石泉县。 2020年9月1日，本院收到杨本元的起诉状，诉称杨本元与被起诉人林恩瑞于2015年10月9日口头约定：杨本元承建“中铁十九局杨柳坪隧道”工程项目中，承包内容包括：隧道立架喷浆，员工安排等。杨本元依约进行施工，并于2016年1月13日施工完成，2016年3月8日林恩瑞向杨本元出具欠条认欠劳务报酬款99089元，故诉至法院。 本院经审查发现，杨本元于诉状中林恩瑞信息为：“男，汉族，1980年2月16日出生，住福建省平潭县朴秀下113-2号，身份证号：50158198002162010”，根据上述信息，本院未能在公安户籍信息管理系统中查询到相符人员，遂于2020年8月20日告知杨本元需核实被告林恩瑞信息，杨本元逾期仍未补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告”，本院对杨本元的起诉不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百五十四条,裁定如下： 对杨本元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年九月十日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初192号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈市黄州区爱东百货商行，住所地湖北省黄冈市黄州区涵晖路。统一社会信用代码：×××46Ｑ。经营者：刘爱东。原告宁波市福达刀片有限公司与被告黄冈市黄州区爱东百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司因与被告黄冈市黄州区爱东百货商行达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月八日书记员  黄天颖
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初1062号 原告：山阳县同辉小额贷款有限公司。 地址：山阳县XX街XX楼。 法定代表人：程同榜，系公司负责人。 委托诉讼代理人：王树民，系陕西诺灵律师事务所律师。 被告:刘有铭，男，生于1970年1月13日，汉族，住山阳县。 被告:毛照锋，男，生于1972年7月21日，汉族，住山阳县。 原告山阳县同辉小额贷款有限公司与被告刘有铭、毛照锋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告山阳县同辉小额贷款有限公司于2020年9月8日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山阳县同辉小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山阳县同辉小额贷款有限公司负担。 审 判 员 赵铭 二〇二〇年九月八日 法官助理 刘妍 书 记 员 朱波 1
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异293号 案外人：范素琼，女，1967年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：王忠明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：易传见，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易传勇，女，1970年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街。 法定代表人：常江。 被执行人：金堂华地财富投资有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段。 法定代表人：佘勇。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇等与四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业公司）、金堂华地财富投资有限公司（以下简称华地财富公司）委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县，案外人范素琼以其中被查封的1栋1层609号商业用房（唯一号：524XXX）、X栋X层XXX号商业用房（唯一号：524XXX）系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人范素琼称，请求解除对位于金堂县商业用房（唯一号：524708）、1栋1层526号商业用房（唯一号：524XXX）商业用房的查封。事实与理由：2020年4月23日，范素琼与华地财富签订了《商品房买卖合同》2份、《商品房买卖合同》附件及补充协议2份、《商铺委托经营管理合同》2份，并按照合同约定支付了全额购房款，共计人民币128600元。现因华地财富与王忠明等人委托合同纠纷一案，法院查封了其购买的房产，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇，被执行人嘉信物业公司、华地财富公司未向本院提交书面意见。 本院查明，王忠明、易传见、易传勇等人与嘉信物业公司、华地财富公司委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月9日作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县。后本院依据该裁定向金堂县不动产登记中心送达了（2020）川0121执保144号《协助执行通知书》。本院对该商业用房的查封为首轮查封。 另查明，2020年4月23日，案外人范素琼与华地财富公司签订《商品房买卖合同》2份、《商品房买卖合同》附件及补充协议2份，约定将华地财富公司位于金堂县商业用房（唯一号：524XXX）、1栋1层526号商业用房（唯一号：524XXX）的商业用房出售给案外人，两套房屋总价款128600元。同日，案外人向华地财富公司授权委托代收的四川大潮房地产经纪有限公司支付了150000元（包含房款128600元和商铺礼品购置费21400元），四川大潮房地产经纪有限公司向案外人出具收据，载明收到该款。同日，案外人又与被执行人嘉信物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》2份，委托嘉信物业公司对案外人购买的前述商业用房经营管理。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、中国工商银行网上银行电子回单、房屋信息摘要、商铺委托经营管理合同、《情况说明》、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与房屋登记的所有权人华地财富公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向华地财富公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县商业用房（唯一号：524XXX）、X栋X层526号商业用房（唯一号：524XXX）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1043号之二 申请执行人：梁发志，男，1953年12月5日出生，住广东省恩平市。 申请执行人：林少娴，女，1957年12月14日出生，住广东省恩平市。 被执行人：许昌长，男，1959年9月8日出生，住广东省海丰县。 本院在执行申请执行人梁发志、林少娴与被执行人许昌长工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人许昌长应履行本院作出的（2019）粤0785民初1412号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人许昌长一直未有履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人许昌长开设在银行账户内存款，并扣划存款1042.11元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  岑梓杰
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0281行初4号原告朱高琳，女，汉族，现住胶州市。法定监护人高某，女，汉族，现住胶州市。委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。委托代理人王振宇，山东海康律师事务所律师。被告胶州市自然资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。法定代表人尹少杰，局长。行政机关负责人刘衍利，胶州市自然资源局党组成员、三级调研员。委托代理人朱代金，胶州市自然资源局工作人员。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。第三人朱志海，男，汉族，住山东省胶州市。第三人李庆禹，男，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市。原告朱高琳诉被告胶州市自然资源局、第三人朱志海、李庆禹要求撤销房屋的抵押登记行政行为一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告朱高琳在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱高琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱高琳负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十七日书记员  王菲雪书记员  高媛媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11236号 原告:常熟市可旺服饰有限公司，统一社会信用代码：913205810502987148，住所地江苏省常熟市莫城街道三瑭村1幢。 法定代表人:何平，经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：付圆圆，男，汉族，1984年3月2日出生，户籍地河南省夏邑县。 本院在审理原告常熟市可旺服饰有限公司诉被告付圆圆侵害商标权纠纷一案中，原告常熟市可旺服饰有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2020年9月27日向本院申请撤回对被告付圆圆的起诉。 本院认为，原告常熟市可旺服饰有限公司申请撤回对被告付圆圆的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市可旺服饰有限公司撤回对被告付圆圆的起诉。 案件受理费减半收取人民币275元，由原告常熟市可旺服饰有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡越
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4908号原告：魏明峰，男，1962年4月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗金厂沟梁镇人民政府，住所地敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：邓相奇，镇长。被告：敖汉旗宏大有限公司，住所地敖汉旗金厂沟梁镇石匠沟村。法定代表人：朱营会，经理。原告魏明峰与被告敖汉旗金厂沟梁镇人民政府、敖汉旗宏大有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告魏明峰于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明峰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏明峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏明峰负担。审判员 石利军 二〇二〇年九月二十七日书记员 马 瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1773号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志平，男，1967年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。现羁押于山西省阳泉市××监狱。委托诉讼代理人：杜思鹏，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，山西杏梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘丽玲，女，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。一审被告、二审被上诉人：陆瑶华，女，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：洛阳阳光房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路19号综合楼。法定代表人：陈志平。再审申请人陈志平因与被申请人潘丽玲及一审被告、二审被上诉人陆瑶华、洛阳阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志平申请再审称，有新的证据证实原判决确实存在程序错误和实体错误，足以推翻原判决。1.原审法院对被羁押的陈志平适用公告送达，存在程序错误。2.有新的证据证实原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。陈志平于2005年确实向潘丽玲借款，但借款金额为45万元，有银行账户的流水可以佐证。潘丽玲主张的90万元，系45万元借款一年内所产生的高额利息加上本金所致，陈志平收到的借款为45万元，而非90万元，潘丽玲应当对提供给陈志平90万元借款承担举证责任，但其未提供任何款项交付的证据。原审法院认定借款90万元，缺乏证据证明。3.陆瑶华诉陈志平、阳光公司追偿权纠纷一案中，嘉兴市秀洲区人民法院在监狱开庭审理后，因发现陆瑶华据以提起诉讼的依据即本案二审判决可能存在实体和程序错误，于2019年10月28日作出民事裁定，裁定该案中止诉讼。以上事实可以证明本案二审判决可能存在错误。综上，陈志平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。潘丽玲提交意见称，一、原审法院诉讼程序合法。法院无从知晓陈志平在外省因刑事案件被羁押，在穷尽送达途径后，不得不采取公告的方式送达相关法律文书，这符合法律规定。二、原审认定事实和适用法律正确。三、陈志平申请再审已经超过法定期限。本案民事判决生效己过数年，且已履行完毕，陈志平亦没有足以推翻原判决的新证据，申请再审已过法定期限。再审审查中，陈志平提交了3份证据：证据1.山西省高级人民法院（2018）晋刑终335号刑事裁定书，拟证明：陈志平因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月27日被太原市公安局万柏林分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，羁押于太原市第二看守所。现陈志平在山西省阳泉市××监狱服刑。证据2.嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初4504号民事裁定书，拟证明：陆瑶华诉陈志平、阳光公司追偿权纠纷一案中，嘉兴市秀洲区人民法院在监狱开庭审理后，因发现陆瑶华据以提起诉讼的依据即本案二审判决可能存在实体和程序错误，于2019年10月28日作出民事裁定，裁定该案中止诉讼，本案二审判决可能存在错误。证据3.还款明细，拟证明：潘丽玲向原审法院提起诉讼时，陈志平的还款早已还清，并且还有多还的部分。潘丽玲质证认为，对证据1真实性无法确定，且与本案无关联性，不属于新证据；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，不属于新证据；证据3是陈志平单方制作，对真实性、合法性、关联性均有异议，不属于新证据。陆瑶华质证认为，对证据1、证据2、证据3真实性、合法性、关联性无异议，均属于新证据。本院认为，对陈志平提交的证据1、证据2真实性予以认定，该2份证据在原审审理期间并不存在，属于新证据范畴，可以证明待证事实。证据3系陈志平自行制作，不属于新证据范畴，不予认定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，陈志平提交了新的证据，并在知道新的证据之日起六个月内申请再审，未超过法定期限。陈志平主张，其于2006年4月19日向潘丽玲借款的本金是45万元，而非90万元，另外45万元系高额利息。潘丽玲在原审中虽然提供了经陈志平、陆瑶华签名的90万元借条，但其并未提供款项交付的证据，保证人陆瑶华亦辩称该笔借款本金仅为45万元，在此情形下，潘丽玲应对其主张的2006年4月19日陈志平借款本金为90万元的事实负有进一步举证责任，原审法院将举证责任分配给保证人陆瑶华，进而认定潘丽玲于2006年4月19日出借给陈志平的借款本金为90万元，依据不充分。就90万元借条是否包含高额利息，原审法院未予查清。本案宜再审。虽然启动再审程序既可以由本院提审，也可以指令二审法院再审，但考虑到提审和指令再审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，从而实现再审程序的救济、纠错与监督功能，再结合各级法院的分工和职责，本案宜指令二审法院再审。二审法院再审时，宜进一步查清本案是否存在高额利息，进而合理确定相应的借款本金。综上，陈志平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令浙江省嘉兴市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年九月八日书记员  王雅倩1·5·
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22553号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：周志立，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人周志立借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27286号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周志立应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付本金8696.34元及相关利息、律师费1020元、受理费51.04元，本案执行费127元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周志立发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人周志立所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人周志立发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月17日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22553号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十七日 书记员  卢晓恩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异252号 案外人：肖斌，男，1988年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。案外人肖斌以前述查封土地上的金堂县房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人肖斌称，请求中止对位于四川省金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为290865元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并办理了合同备案登记。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）及案涉土地上13、14、17栋商品房查封，致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义称，同意解除由四川尚缘房地产开发有限公司修建的尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人肖斌提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为290865元。案外人向被执行人支付该案涉房款290865元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品买卖合同补充协议、房屋信息查询记录、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年九月十日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2627号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55620065-X。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被执行人：李秋菊，女，1967年6月18日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2020年7月9日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与李秋菊借款合同纠纷（2019）津0103民初6854号民事判决一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人李秋菊依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，本院依法轮候查封被执行人李秋菊所有的坐落于天津市东丽区××街××路××道××花园××,2,3及配套公建二-2＃1-1304号房产；未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年九月八日书记员 刘同磊
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初292号 被告人魏玲，女，1987年6月14日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2020年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：尹丹 起诉书文号：成龙检一部刑诉[2020]242号 指控事实：2020年6月23日0时40分许，被告人魏玲饮酒后驾驶川Ａ000ＢＱ号小型轿车行驶至成都市龙泉驿区金枫路炜岸城门口路段时，与廖某某驾驶的停在路边的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。后经检验，魏玲血液酒精浓度结果为182.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。经交警部门认定：被告人魏玲承担此事故全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人魏玲具有坦白、认罪认罚、初犯、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑建议，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人魏玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人魏玲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为182.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人魏玲到案后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人魏玲系初犯，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏玲犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人魏玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二〇年九月八日 书记员  谭佳豪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2143号之一 申请执行人：东莞市巴图印花材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第一工业区大山西街8号。统一社会信用代码为914419005516665700。 法定代表人：赵小望，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。 被执行人：戚景辉，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12115号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年4月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款132213元，利息17380元（暂计），诉讼费3184元，并承担本案执行费2144元。共计154921元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人戚景辉未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人有银行存款，本院已扣划14187.41元，扣缴执行费113元后，申请执行人受偿了14074.41元。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人戚景辉发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、本院对被执行人采取了不准出入境的边控措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人戚景辉有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  李雄超
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1486号申请执行人赵菲，女，1970年10月1日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人姜德甫，男，1960年3月12日生，汉族，住南召县。被执行人石兴勤，女，1960年1月12日生，汉族，住址同上。赵菲申请执行姜德甫民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初第7440号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姜德甫、石兴勤需偿还申请执行人赵菲460000元及利。因姜德甫、石兴勤未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵菲向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人姜德甫、石兴勤名下银行账户有少量存款，我院已依法冻结被执行人石兴勤名下银行账户，但申请执行人暂不要求法院对其划拨。2.查明被执行人姜德甫、石兴勤名下无车辆登记信息，无股票开户信息。三、本院通过南阳市住房公积金管理中心处及南阳市不动产登记中心处查询被执行人姜德甫、石兴勤名下无公积金，姜德甫、石兴勤名下有房产，申请执行人表示名下房产以拆迁，待查明情况后再申请法院对其采取措施四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院按照程序执行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜德甫、石兴勤负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  于林立二〇二〇年九月十七日书记员  柏 琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5581号原告：杭州成讯制冷设备有限公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道留转路工业园区6号3幢3053室。法定代表人：罗申腾，总经理。被告：江苏鸿丰生物科技有限公司，住所地：江苏省沭阳县吴集镇史跳村。法定代表人：孙兆朴。原告杭州成讯制冷设备有限公司诉被告江苏鸿丰生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，书面通知原告杭州成讯制冷设备有限公司预交案件受理费。但原告杭州成讯制冷设备有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：本案按原告杭州成讯制冷设备有限公司撤诉处理。审 判 员 崔姗二〇二〇年九月八日代书记员 杨瑜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3022号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：庞雪敏，女，该单位职工，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张洪杰，男，该单位职工，住山东省商河县。 被告：李清源，男，1988年1月19日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：李喜花，女，1989年2月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：李晓晖，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称农商行韩庙支行）与被告李清源、李喜花、李晓晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，同日，原告农商行韩庙支行向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被告李清源、李喜花、李晓晖名下的银行存款共计8万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，经审查，本院依法裁定予以准许。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行韩庙支行到庭参加了诉讼，被告李清源、李喜花、李晓晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行韩庙支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李清源偿还借款本金5万元及利息（借款期间内按约定利率11.275‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.275‰的1.5倍计收利息，至还清之日止）李喜花、李晓晖承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年2月26日，李清源借款5万元，到期日为2016年2月25日，约定月利率11.275‰逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.275‰的1.5倍计收利息，截止到起诉之日贷款余额5万元，由被告李喜花、李晓晖担保，贷款到期后，经多次催收，各个被告均未还款，现请求依法支持原告的诉讼请求。 李清源、李喜花、李晓晖未作答辩。 农商行韩庙支行提交以下证据：证据1.个人借款合同原件1份；证据2.保证合同原件1份；证据3.三被告身份证复印件各1份；证据4.担保人履行责任通知书原件2份；证据5.贷款逾期催收通知书原件1份；证据6.借款借据原件1份；证据7.关于借款人李清源贷款还款的情况说明1份。 李清源、李喜花、李晓晖未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 李清源向农商行韩庙支行申请借款，2014年2月26日，农商行韩庙支行与李清源签订个人借款合同【合同号：（商河县农村信用合作联社韩庙分社）个借字（2014）年第0226005号】一份，约定：自2014年2月26日至2016年2月25日期间内，李清源可向农商行韩庙支行借款5万元，借款用途为借新还旧，借款种类为中期贷款；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：李清源未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行韩庙支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行韩庙支行又与李喜花、李晓晖签订保证合同一份，合同约定：为确保（商河县农村信用合作联社韩庙分社）个借字（2014）年第0226005号的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币5万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同签订后，农商行韩庙支行依约于2014年2月26日向李清源发放了借款5万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年2月25日。借款到期后，农商行韩庙支行于2017年11月20日对涉案借款及利息向李清源、李喜花、李晓晖进行催收，李清源于2020年6月18日偿还借款本金6500元，剩余借款本金43500元及利息至今未偿还，担保人李喜花、李晓晖亦未履行担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社韩庙分社于2016年改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行。 本院认为，农商行韩庙支行与李清源签订的个人借款合同及与李喜花、李晓晖签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该两份合同合法有效。个人借款合同签订后，农商行韩庙支行依约向李清源发放了借款5万元，履行了合同约定的义务，借款到期后，李清源未向农商行韩庙支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故本院对农商行韩庙支行请求李清源偿还借款本金43500元予以支持。关于利息，借款期限内利息以本金5万元为基数，自2014年2月26日起至2016年2月25日止，按月利率11.275‰计算；逾期借款利息，自2016年2月26日起至2020年6月18日止，以借款本金5万元为基数，按月利率11.275‰的1.5倍（16.9125‰）计算，自2020年6月19日起至实际给付之日止，以借款本金43500元为基数，按月利率16.9125‰计算，因合同中双方对借款利息及逾期利息有明确约定，故本院对此予以认定。在李清源到期未偿还农商行韩庙支行全部借款本息时，李喜花、李晓晖也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，李喜花、李晓晖作为连带共同保证人，应依约对李清源所欠农商行韩庙支行的借款本息承担连带清偿责任。故农商行韩庙支行在保证期间内请求保证人李喜花、李晓晖承担连带清偿责任，本院予以支持。李清源、李喜花、李晓晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，农商行韩庙支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李清源于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金43500元及利息（以本金50000元为基数，自2014年2月26日起至2016年2月25日止，按月利率11.275‰计算；以借款本金50000元为基数，自2016年2月26日起至2020年6月18日止，按月利率16.9125‰计算；以借款本金43500元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告李喜花、李晓晖对被告李清源应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李喜花、李晓晖承担保证责任后，有权向被告李清源追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，由被告李清源、李喜花、李晓晖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执974号之一被执行人:姜鹏，男，1993年5月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行被执行人姜鹏罚金纠纷一案中，于2020年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表、执行裁定书、传票，被执行人签收上述文书，被执行人未申报财产，且未实际履行。本院于2020年8月6日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，本院未采取强制措施。本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行存款652.91元。经线下查询不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年9月7对被执行人适用罚款决定措施。本案债权已清偿652.91元，尚有罚金6347.09元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年九月八日书记员 王肖涵
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初957号原告：中国建设银行股份有限公司永胜支行。营业场所：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路。统一社会信用代码：91530722219241087B。负责人：马忠发，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱云智，云南义合律师事务所律师。被告：黄志桦，男，1983年3月6日生，汉族，大学文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。原告中国建设银行股份有限公司永胜支行（以下简称：建设银行）与被告黄志桦金额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人朱云智到庭参加诉讼，被告黄志桦经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150000元、利息和罚息15615.90元，利息、罚息已计算至2020年6月11日，2020年6月12日起的罚息按借款合同约定的利率继续支付至实际还款之日止；二、依法判令被告承担原告实现债权的律师代理费18217.75元；三、本案诉讼费用、执行费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2009年11月7日，被告向原告申请开通个人电子银行服务业务，同时向原告申请办理卡号为62×××59的银联ＩＣ龙卡通。2018年6月2日，被告通过“中国建设银行”应用程序，登录中国建设银行手机网上银行办理个人“快ｅ贷”业务。通过数据电文方式签署《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》，合同对借款额度、借款额度有效期、借款利率、罚息利率、还款及违约责任等内容进行明确约定。同日，原告依据被告申请的贷款额度及借款合同的约定，向被告发放贷款150000元，履行了合同约定的贷款义务。截止至2020年6月11日，被告拖欠借款本金150000元，利息和罚息共15615.90元。2020年6月19日原告偿还了借款本金93.55元，至2020年9月2日原告尚欠本金149906.45元，利息及罚息17980.58元。原告多次催促被告偿还借款本息无果。为维护其合法权益，提出上述请求。被告黄志桦未到庭应诉，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告建设银行向本院提交如下证据材料：1.营业执照、中国建设银行丽江市分行文件、法定代表人居民身份证、被告居民身份证各一份，拟证明原、被告的身份情况及主体资格。2.储蓄（卡、折）开户/个人电子银行服务申请书、客户须知各一份，拟证明被告申请开通电子银行服务的事实。3.中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议各一份，拟证明被告通过手机银行申请“快e贷”，与原告通过数据电文方式签署了借款合同，合同对借款额度、利率、罚息等内容作了约定。4.贷款资金流向一览表（网页截图）一份，拟证明依据借款合同的约定，原告向被告发放贷款了150,000元，履行合同义务的情况。5.个人贷款对账单四页，拟证明截止2020年9月2日被告拖欠借款本金149,906.45元、利息2,105.15元、罚息15,875.43元的事实。6.公证书一份，拟证明登录中国建设银行手机网上银行办理个人“快e贷”的业务流程。7.过期催款通知书、律师函各一份，拟证明因被告未按时偿还借款本息，原告多次催收的事实。8.委托代理协议一份，拟证明原告与云南义合律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师代理诉讼，律师费为标的额的11%。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，予以采信。被告黄志桦未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2009年11月7日，被告向原告申请开通个人电子银行服务，并办理了银联龙卡通储蓄卡。2018年6月2日，被告通过“中国建设银行”应用程序，登录中国建设银行手机网上银行申请办理个人“快e贷”业务，与原告订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。借款合同约定：借款额度为150,000元，借款额度有效期间自2018年6月2日至2019年6月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同还对其他事项进行了约定。“快e贷”借款合同一般约定条款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，即包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等费用均由借款人承担，另外还对借款额度、有效期间等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放借款150,000元，履行了合同约定的义务。期限届满后，被告黄志桦于2020年6月19日原告偿还了借款本金93.55元，尚欠本金149,906.45元。截止2020年6月11日欠利息、罚息共计15,615.90元。之后，原告多次催收借款本息，被告未履行还款责任。2020年7月21日原告与云南义合律师事务所签订《委托代理协议》，约定云南义合律师事务所指派朱云智律师担任委托诉讼代理人，代理方式为风险代理，诉讼风险代理费为执行回收金额的11%。委托协议达成后，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄志桦登录中国建设银行网上银行，申请办理了个人“快e贷”业务，其按网上银行的操作要求，与原告订立了借款合同，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约向被告黄志桦发放了借款，借款期限届满后，被告黄志桦却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息，经本院审查原告的诉请具有事实和法律依据，依法应予以支持。关于律师费的问题。原告与云南义合律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理诉讼，代理方式为风险代理，双方约定律师费按执行回款金额的11%计收，即需根据案件执行回款金额按比例进行支付，故律师费尚未发生、尚不确定，因此对其要求律师费的诉请不予支持，可待实际发生后另行主张。被告黄志桦经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志桦于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永胜支行借款本金149,906.45元，利息和罚息15,615.9元，本息合计165,522.35元。（利息已计算至2020年6月11日，2020年6月12日起的罚息按合同约定计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永胜支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976元，减半收取1988元，由原告中国建设银行股份有限公司永胜支行负担88元，被告黄志桦负担1900元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 黎 勇二〇二〇年九月八日书记员 汤春林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9331号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟杰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴金钩，男，1982年8月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：张文婷，女，1983年6月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：颜孙挺，男，1980年2月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告吴金钩、张文婷、颜孙挺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟以其他方式还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。 案件受理费2089元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年九月八日 书记员 许婉婉
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申45号 张振鲁、张振勇： 你们因故意毁坏财物一案，对成安县人民法院（2018）冀0424刑初232号刑事判决及本院（2019）冀04刑终473号刑事判决不服，以你们不存在毁坏他人财产的故意，工程没有交工验收，原判认定业主共同所有，缺乏法律依据，价格结论应予排除，应改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你们犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 张艮波作为实际施工人为开发商承建楼房，该楼的所有权人应为开发商，出售给部分业主之后，则为开发商和业主共有。张艮波与开发商因履行建筑施工合同发生纠纷，本应通过仲裁或者民事诉讼的方式主张权利，而你们却手持电锯将电缆毁坏，且所造成的经济损失数额较大，故你们两人的行为均已构成故意毁坏财物罪，鉴于开发商的确欠付工程款，本院二审分别改判你们免予刑事处罚量刑适当，你们申诉称没有犯罪故意的理由不能成立。 关于价格结论应否排除的问题。经邯郸市价格认证中心复核认定，被毁电缆修复费用已达到数额巨大的程度，且鉴定程序合法，故你申诉称价格结论应当排除的理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2932号 申请执行人：邹奎辉，男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被执行人：廖根水，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邹善龙，男，1955年4月20日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2020年7月1日立案受理的申请执行人邹奎辉与被执行人廖根水、邹善龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初8228号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年7月10日查封被执行人廖根水所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车,但未实际扣押。另经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月十日 书记员 王城江（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执805号申请执行人：靖坤，男，1987年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：曹亚梅，女，1974年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王瑾，女，1970年3月30日生，汉族，住徐州市。申请执行人靖坤与被执行人曹亚梅、王瑾民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0303民初442号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为35919.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月-2020年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查,被执行人无可供执行财产。3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址徐州市泉山区苏堤北路工程小区1号楼401室,及徐州市苏堤小区7-1-602室进行查找，因家中无人,遂张贴传票。被执行人亦未到庭。4、2020年9月8日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇二〇年九月八日书记员  金 珠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14429号 原告：徐凯，男，1989年2月15日出生，汉族，住毕节市。 原告：顾娟，女，1986年12月4日出生，汉族，住毕节市。 委托诉讼代理人：徐凯，男，1989年2月15日出生，汉族，住毕节市（系顾娟丈夫）。 被告:招商商置（贵州毕节）投资有限公司，统一社会信用代码：91520500590775593X，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。 法定代表人：赵方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晶，该公司员工。 原告徐凯、顾娟诉被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称“招商毕节投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告顾娟的委托诉讼代理人即原告徐凯，被告招商毕节投资公司的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告退还原告燃气入户费2500元、有线电视入户费260元，合计2760元；2.判令被告支付原告资金占用损失费699元（以应退款项为基数，从2015年2月28日开始计算，按照年利率6%计算至付清前述所有款项之日止）；3.案件受理费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2015年2月28日，原告徐凯、顾娟与被告招商毕节投资公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市南部新区，房屋总价款为368044元，交房时间为2016年6月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。合同签订当日，被告向原告收取燃气开户费2500元，贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节公司向原告出具交纳有线电视入户费260元的发票。 上述事实有原告提交的经当庭举证质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《发票联》、《收据》在卷佐证。 双方有争议的要素为：被告应否返还原告燃气入户费、有线电视入户费。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告招商毕节投资公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取原告燃气开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的260元有线电视入户费诉请，原告所举证据显示该费用的收款单位系贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节公司而非被告，故原告主张被告返还该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的资金占用损失费诉请，因无合同约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐凯、顾娟燃气开户费2500元； 二、驳回原告徐凯、顾娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告徐凯、顾娟负担5元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年九月八日 书记员  朱流洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初328号 原告：原永光，男，1968年4月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦慧东，广西阳泰律师事务所实习律师。 被告：黄凡华，女，1979年8月22日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨建全，男，1978年8月22日出生，汉族，住桂平市。 原告原永光与被告黄凡华、杨建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，后因被告黄凡华去向不明，于2020年5月20日作出（2020）桂0881民初328号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告原永光及其委托诉讼代理人陶志到庭参加诉讼，被告黄凡华、杨建全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄凡华、杨建全共同归还借款本金130000元，并支付资金占用期间利息至被告还清之日止（以本金130000元为基数，按年利率6%从2017年10月19日起计至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨建全是朋友关系，被告杨建全与被告黄凡华是同学关系，被告杨建全将被告黄凡华介绍给原告认识，并愿意作为借款担保人，原告才愿意借款给被告黄凡华。2017年7月18日被告黄凡华向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，至2017年10月18日，以座落于贵港市和平路188号广汇东湖城岚湖嘉荷21幢1-1103号，房产证号：10××40号作抵押。到期本息一次还清。被告杨建全作为该笔借款的担保人在借条上签字。三方口头约定每月利息7500元。截至2019年5月13日，尚欠130000元本金。之后被告黄凡华无理推托拒绝还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有: 1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份； 2、《借条》一张，以证实被告黄凡华向原告借款150000元，被告杨建全以借款担保人的身份在借条签字捺印的事实； 3、中国农业银行转账凭条一张，以证实2017年7月18日原告原永光已通过银行转账的方式向被告黄凡华转款142500元的事实。 4、微信聊天记录一份，证实被告黄凡华归还20000元给原告，尚欠130000元借款本金的事实。 被告黄凡华、杨建全既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 被告黄凡华、杨建全经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日被告黄凡华向原告借款150000元，同日，原告原永光通过银行转账的方式向被告黄凡华转款142500元，并交付给被告黄凡华现金7500元。被告黄凡华立下借条给原告原永光收执，被告杨建全作为该笔借款的担保人在借条上签字。借条注明：被告黄凡华借到原告原永光150000元，借款期限为三个月，自2017年7月18日至2017年10月18日，被告黄凡华以座落于贵港市和平路188号广汇东湖城岚湖嘉荷21幢1-1103号（房产证号：10××40号）作抵押，到期本息一次还清。但是双方没有办理抵押登记。借款后，被告黄凡华还款20000元给原告，剩余部分借款被告黄凡华没有再归还，原告多次催讨无果，故原告提出上述诉讼请求。 本院认为，被告黄凡华向原告原永光借款150000元，有被告出具给原告的《借条》和中国农业银行出具的交易明细为据，证据充分，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告原永光自认被告曾还款20000元，并提供微信转账记录予以证实，故原告原永光诉请被告黄凡华归还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以130000元本金为基数，自逾期还款之日起按年利率6%计算支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告原永光的诉请系其对实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。至于原告原永光诉请被告黄凡华、杨建全共同归还上述欠款及利息，经审理查明，原告原永光借出资金的时间为2017年7月18日，借款期限为三个月，即还款日期为2017年10月18日，原告对在借款期限到期后有否要求保证人承担保证责任，并不能提供相关的证据予以证实，依据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄凡华应返还借款本金130000元给原告原永光； 二、被告黄凡华应支付资金占用期间的利息（以本金130000元为基数，按年利率6%从2017年10月19日起计至被告还清之日止计付）给原告原永光； 三、驳回原告原永光的其他诉讼请求。 案件受理费3316元,公告费700元，合计4016元（原告原永光已预交），由被告黄凡华负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3316元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农信志 人民陪审员  赖 军 人民陪审员  莫 海 二〇二〇年九月八日 书 记 员  梁翠娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1538号申请执行人：徐翠红，女，1973年11月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙诚浩服饰有限公司，统一社会信用代码91320830MA1PCUUA13,住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人：陆荣，该公司总经理。申请执行人徐翠红与被执行人盱眙诚浩服饰有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月6日作出的（2020）苏0830民特219号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙诚浩服饰有限公司欠申请人徐翠红劳务工资款59850元，申请人盱眙诚浩服饰有限公司于2020年5月25日前一次性付清。其他无争议。被执行人盱眙诚浩服饰有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年6月11日按诉讼阶段被执行人提供的地址确认书载明的地址通过司法专邮的形式向被执行人盱眙诚浩服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示本人签收。后被执行人盱眙诚浩服饰有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年6月11日、2020年7月30日、2020年8月31日，通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人盱眙诚浩服饰有限公司均无其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月11日对被执行人盱眙诚浩服饰有限公司不动产登记情况进行线上查询，未查到房产登记信息。本院于2020年5月11日向盱眙县住建局查询被执行人房产信息，亦无房产备案信息。4、因被执行人盱眙诚浩服饰有限公司未向本院申报财产，本院于2020年9月15日对被执行人盱眙诚浩服饰有限公司采取限制高消费措施，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员于2020年9月11日前往盱眙诚浩服饰有限公司住所地走访了解到盱眙诚浩服饰有限公司之前租的厂房生产的，该公司早已关闭，欠的房租还没付。6、本院于2020年9月16日通过短信告知的方式将被执行人盱眙诚浩服饰有限公司名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人短信未予回复，未明确表示同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为59850元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未明确回复同意终结本次执行程序，但根据执行立案时的谈话内容应视为其同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民特219号民事裁定书民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月十七日书记员  郭婷婷
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执异5号 案外人：徐嫩红，女，1983年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 被执行人：舒广吉，男，1957年6月14日出生，汉族，江西省余干县人，住南昌市。（现被羁押） 本院在执行被执行人舒广吉没收财产纠纷一案中，案外人徐嫩红于2020年8月26日对本院查封的舒广吉所有的位于余干县达江中央城的房产3、4、5、6#1-118号，3、4、5、6#1-218号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐嫩红称，2010年案外人与江西广宇建设有限公司达成了商品房买卖意向，同年案外人缴纳了5万元定金，之后于2011年将尾款付清。余干县达江中央城3、4、5、6#1-118号房屋的购买价格为470302元，3、4、5、6#1-218房屋的购买价格为242162元。2015年案外人为了办理房产证，双方补签了商品房买卖合同，之后由于案外人夫妻在闹离婚，所有没有办理好房产证，但办理房产证的费用已经交齐。房屋购买后，案外人将房屋承租给他人使用，水、电开户用的都是案外人的名字。望贵院能考虑实际情况，依法支持案外人的请求。 本院查明，案外人徐嫩红于2010年与江西广宇建设有限公司达成购房意见，并缴纳定金，之后于2011年付清尾款。2015年双方补签了商品房买卖合同，3、4、5、6#1-118号房屋购买价格为470302元，3、4、5、6#1-218号房屋购买价格为242162元，2018年2月28日案外人徐嫩红向江西广宇工贸有限公司缴纳了29701元房屋办证费。 本院认为，本案的争议焦点是：余干县达江中央城3、4、5、6#1-118号、3、4、5、6#1-218号房屋是否为案外人徐嫩红合法购买？ 根据查明的事实可知，通过案外人徐嫩红提供的商品房买卖合同以及收据，可以证明案外人在本院作出（2018）赣1126刑初183号刑事判决之前已经购买了上述两套房产，同时舒广吉妻子李青以及达江中央城物业经理余伟亦为案外人提供了作证，故可以认定为案外人合法购买该两处房产。案外人提出的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 中止对余干县达江中央城（未实际办证），登记备案号为3、4、5、6#1-118号、3、4、5、6#1-218号房产的执行。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曹爱民 审判员  向红卫 审判员  张利华 二〇二〇年九月十七日 书记员  方恒伟
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0621执406号 王有才、黄秀春、上思县永福置业有限公司： 本院执行的申请执行人王有才、黄秀春与被执行人上思县永福置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已依法划扣被执行人上思县永福置业银行存款35885.98元，本案的执行标的已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇二〇年九月八日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督965号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：胡中洁，女，系公司员工。被申请人：余小宁，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人余小宁申请支付令一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年9月22日发出（2020）渝0110民督965号支付令，限令被申请人余小宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督965号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十七日书记员  刘颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1988号罪犯阿沙子初，男，1966年8月4日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人。现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2011年11月3日以（2011）川凉中刑初字第126号刑事判决，以被告人阿沙子初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2010年5月31日起至2025年5月30日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年12月17日以（2012）川刑终字第474号刑事判决，维持本院（2011）川凉中刑初字第126号对被告人阿沙子初的判决部分。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）川34刑更309号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2018年9月6日以（2018）川34刑更1995号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2023年11月30日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿沙子初在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿沙子初减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿沙子初在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿沙子初在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿沙子初被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿沙子初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿沙子初的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿沙子初减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3008号 原告：唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司，住所地：唐山汉沽管理区利源金属制品有限公司院内。 法定代表人：陈海光，职位：总经理。 被告：张某某，男，1992年11月14日出生，汉族，现住：唐山市。 原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司负担。 审判员  武文翠 二〇二〇年九月八日 书记员  董 美
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2291号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾凡秀，女，1967年6月2日出生于广西壮族自治区蒙山县，公民身份号码452************663，汉族，小学文化，无固定职业，住蒙山县************，因本案于2020年5月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]263号起诉书指控被告人曾凡秀犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，曾凡秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日7时许，被告人曾凡秀在无机动车驾驶资格情况下，驾驶无号牌二轮轻便摩托车去到佛山市南海区***********交叉路口导流线，违反交通信号灯管制，驾车在人行横道附近欲横穿机动车道，遇被害人程学佑驾驶粤H*****号摩托车以约45km/h的速度通过该处路口，两车避让不及发生碰撞，致双方各自倒地。程学佑倒地过程中，又遇后方同方向由被注销驾驶资格的周州驾驶的制动性能不合格的粤Y*****号小型面包车快速通过该路口，周州驾驶的车辆躲避不及，碰撞程学佑的头部，程学佑被送医院抢救无效于同年3月25日死亡。事故发生后，周州弃车逃逸，曾凡秀留在现场等候交警处理，如实供述事故发生经过。经交警部门认定及说明，曾凡秀的行为是导致此事故的主要过错，应负事故主要责任，周州负事故次要责任。经调解，被告人曾凡秀已向被害人程学佑家属赔偿；周州已向被害人家属赔偿并取得谅解书。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾凡秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；曾凡秀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；曾凡秀认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曾凡秀有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人曾凡秀在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾凡秀交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾凡秀在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。曾凡秀犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且对被害人家属进行了赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾凡秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初460号原告：郭菲菲，女，1990年3月6日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所基层法律工作者。被告：何作庆，男，1966年1月18日出生，汉族，住济南中海炭素有限公司厂区。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告郭菲菲与被告何作庆、济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行审理。郭菲菲向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款8.5万元及利息（自借款之日起至付清为止按月息2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款8.5万元，约定月息2%，借期一年。现被告经营异常，涉诉众多，原告的合法债权受到严重威胁。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向郭菲菲借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭菲菲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6704号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行，住所地龙岩市新罗区曹溪街道石粉村莲南路厦鑫碧水庄园52-56栋-1层26.28号店，统一社会信用代码9135080005232500XH。 负责人陈凌青，行长。 委托代理人朱增德，男，1983年6月24日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告杨进明，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行与被告杨进明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：杨进明偿还原告截至2020年7月22日结欠的福万通普惠金融卡透支本金29992.11元、利息1171.85元、违约金106.34元合计31270.3元，并支付自2020年7月23日起至款清日止、以本金29992.11元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2018年6月21日，被告杨进明向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡，并与原告签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向杨进明发放福万通普惠金融贷记卡额度3万元，有效期3年；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用)，均为甲方承担。收费项目:违约金按最低还款额未还部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 自2020年4月起，被告杨进明陆续使用原告发放的额度3万元的普惠金融贷记卡（卡号：62×××02）未按期还款，截至2020年7月22日，被告杨进明尚欠原告透支本金29992.11元、利息1171.85元、违约金106.34元合计31270.3元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 杨进明未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《催收函》、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告杨进明签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2020年7月22日，被告杨进明尚欠原告透支本金29992.11元、利息1171.85元、违约金106.34元合计31270.3元以及2020年7月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。杨进明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨进明应于本判决生效之日起十日内偿付福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行福万通普惠金融卡透支本金29992.11元、利息1171.85元、违约金106.34元合计31270.3元，并支付自2020年7月23日起至款清日止、以本金29992.11元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息以及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（违约金最低10元，最高500元，但杨进明应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取计293.5元，由杨进明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年九月八日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初900号 原告：剑河县闽春工矿桥隧物资供应部，住所地：剑河县革东镇校场坝二路86号。 经营者:张榕，男，汉族，1993年10月23日出生，福建省福清市人，现住剑河县。 被告：福建省福州诚锦建筑工程劳务有限公司，住所地：福建省福州市晋安区东二环泰禾广场二期三栋1311号。 法定代表人：杨坚。 被告：林传华，男，汉族，1986年10月2日出生，住福建省平潭县。 被告：林传寿，男，汉族，1977年1月2日出生，住福建省平潭县。 本院在审理剑河县闽春工矿桥隧物资供应部与福建省福州诚锦建筑工程劳务有限公司、林传华、林传寿买卖合同纠纷一案中，原告剑河县闽春工矿桥隧物资供应部于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告剑河县闽春工矿桥隧物资供应部撤回起诉。 案件受理费减半收取2733元，由原告剑河县闽春工矿桥隧物资供应部负担。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年九月八日 法官助理 陶国蕙 书 记 员 杨长远