山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初432号原告：于志山，男，1974年9月25日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂萍，山东津城律师事务所实习律师。被告：张其尧，男，1971年9月1日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：东营市大清工贸有限责任公司，住所地：利津县经济开发区。统一社会信用代码：91370522767797799Q。法定代表人：刘青海，执行董事。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，山东诚正勤律师事务所律师。原告于志山与被告张其尧、东营市大清工贸有限责任公司（以下简称大清工贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志山的委托诉讼代理人吕焕敏、吴桂萍，张其尧及其委托诉讼代理人郝玉华、大清工贸公司的委托诉讼代理人宋凯、王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿于志山各项经济损失10000元；2.误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残鉴定后另行主张3.诉讼费由两被告承担。诉讼中，于志山增加诉讼请求：要求两被告赔偿于志山误工费59400元、护理费23664元、住院伙食补助费2400元、营养费18000元、交通费1000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费28067.55元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元，共计228989.55元。事实和理由：2018年9月1日，张其尧雇佣于志山到其承包的大清工贸公司彩钢房改造工程干活，工作过程中由于脚手架上的挂钩突然断裂，致使于志山及另一名工友从脚手架上跌落受伤。受伤后，张其尧将其送至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆骨折，张其尧为于志山垫付了部分医疗费。大清工贸公司作为工程的发包方应当对于志山的各项损失承担连带责任。张其尧辩称，其与于志山等人共同受雇于大清工贸公司进行施工，工作时间、工作报酬都由大清工贸决定，于志山主张张其尧系其雇主没有事实依据。于志山住院期间因无力支付医疗费，向张其尧借款86814.74元，其中包括医疗费75124.74元、护理费3000元、生活费5500元、转院交通费2600元。请求法庭驳回于志山对张其尧的起诉。大清工贸公司辩称，案涉工程为房屋维修，系大清工贸公司承包给张其尧的，大清工贸公司与张其尧之间没有劳动关系，也不存在劳务关系。张其尧系于志山的雇主，其提供的劳动工具脚手架存在质量问题和安全隐患，具有过错，应当对其损失承担雇主责任。于志山的损失与大清工贸公司没有关系，不应由大清工贸公司承担责任。根据双方当事人陈述及本院认证的证据，本院确认以下事实：2018年9月1日，于志山与工友在大清工贸公司修缮房屋时，脚手架挂钩突然断裂，于志山跌落受伤。于志山被张其尧送往利津县中心医院救治，支付医疗费3167.33元。后又于当天送入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆骨折；糖尿病；左下肢深静脉血栓。共在该院住院24天，支付67966.73元。根据于志山的申请，本院依法委托东营为民法医司法鉴定中心对于志山的伤情进行鉴定。2020年6月23日，东营为民法医司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、于志山此次外伤所致损伤后遗症构成伤残等级十级；2、误工期270天；3、护理期限180天、住院期间需2人护理，院外需1人护理30天；4、后续治疗费费8000元；5、营养期限为180天。共支付鉴定费2800元。经庭审质证，双方对于志山的伤残赔偿金84658元、后续治疗费8000元无异议，本院予以确认。案涉工程为房屋修缮，张其尧联系包括于志山在内的三人具体施工，脚手架等劳动工具均由张其尧提供，施工材料亦由张其尧购买，工程完工后大清公司于2019年4月份支付张其尧4000余元，再由张其尧支付工人费。关于于志山的各项损失情况，双方举证、质证及认证情况如下：于志山提交证据一，于忠旺户口本一份、于青红身份证各一份，证明于志山住院期间由该两人护理，院外由于忠旺护理，护理费为23664元（24天×116元/天×2人+116元/天×156天）。证据二，离婚协议一份、于仔涵户籍证明一份、常驻人口登记卡复印件一份、北宋镇菜于村村民委员会出具的证明一份，证明于志山与韩卫红于2010年7月9日生育一女于仔涵，于志山的母亲李英贵需要与于志山的姐妹共同抚养，被扶养人生活费共计28067.55元（26731元/年×18年×10%÷3人+26731元/年×9年÷2人）。误工费：主张每天工资220元，因此误工费总额为59400元（220元/天×270天）。交通费没有证据提交，主张1000元。住院伙食补助费2400元，100元/天×24天。张其尧、大清工贸公司对上述证据质证认为，证据一中的户口本能够证明于志山并非于忠旺与李英贵生育，因此对北宋镇菜于村村委会出具的证明的真实性不予认可。离婚协议中明确约定于仔涵由韩卫红抚养，于志山不支付抚养费，现有证据无法证实于志山的被扶养人情况。于志山受伤前从事的工作是临时性的，并不能证明其长期收入水平，因此误工费应当按照农村居民可支配收入计算。护理人员均为农村居民，其标准应当按照农村居民可支配收入标准计算。住院伙食补助费和营养费应当按照30元/天的标准进行计算。交通费均由张其尧支付的，于志山要求支付交通费没有法律依据。张其尧提交：证据一，中国人民解放军第八十九医院的住院费票据复印件一张、门诊收费票据复印件两张、原件三张，利津县中心医院的门诊收费票据复印件四张，协议书一份，证明张其尧支付于志山医疗费共计75124.74元，其中复印件数额为73105.4元，于志山已通过合作医疗予以报销，双方对此达成协议，张其尧在报销数额范围内免除赔偿责任。证据二，借款凭证三份、证明于志山住院期间因生活费等向张其尧借款6090元。证据三，大海汽车租赁收据一份、李辉辉、付必胜出具的收到条各一份，证明张其尧为于志山支付转院交通费及护理费共计5600元。于志山对上述证据质证认为，对证据一、二的真实性无异议，但本案中并未主张医疗费，因此张其尧应当另案主张，证据二中并非借款，而是张其尧为于志山垫付的费用。证据三中均没有于志山的签名，不予认可。大清工贸公司对上述证据质证认为，上述证据均与其无关。于志山提交银行交易明细一份，证明通过合作医疗保险报销了21501.81元。张其尧对该份证据质证认为，对证据真实性无异议，但是按照规定，于志山剩余医疗费还可以通过大病补偿和救济两部分进行理赔。大清工贸公司对该份证据质证认为，对上述证据无异议。本院对上述证据分析认证如下：利津县北宋镇菜于村村民委员会出具的证明结合于志山的户口本信息，能够证实李英贵系其母亲，且需要于志山抚养，其被扶养人生活费可以按照2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元/年计算，数额为16038.6元（26731元/年×18年÷3人×10%）。于志山虽与韩红卫共同育有一女，但双方离婚协议明确约定于志山不需要支付抚养费，于志山主张于仔涵的被抚养费没有事实和法律依据，不予支持。于志山虽在从事案涉劳务时获得一定的报酬，但案涉劳务并非长期稳定的收入来源，于志山亦并未提交相关证据证明其受伤之前的收入水平，因此其误工费可以按照2019年山东省城镇居民可支配收入42329元/年计算，数额为31311.86元（42329元/年÷365天×270天）。于青红与于忠旺系于志山的妹妹及继父，为于志山护理符合常理，两人均没有固定收入，其护理费均可按照2019年山东省城镇居民可支配收入42329元/年计算，数额为23657.8元（42329元/年÷365天×24天×2人+42329元/年÷365天×156天）。住院伙食补助费按照每天100元计算，总数为2400元（100元/天×24天）。营养费按照每天30元计算，总数为5400元（30元/天×180天）。于志山受伤后住院、转院必然产生一定的交通费，根据住院地点与住所地的距离，结合其住院时间，综合认定交通费数额为1000元。综上确定于志山合理、合法的损失为：住院伙食补助费2400元、营养费5400元、护理费23657.8元、误工费31311.86元、伤残赔偿金84658元、被扶养人生活费16038.6元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2800元，共计176266.26元。对于张其尧垫付费用的认定情况如下：张其尧提交的证据一能够确认其为于志山支付了医疗费75124.74元，但仅凭医疗费票据的复印件无法证实实际报销数额，于志山提交的银行交易明细能够证实其实际报销数额为21501.81元。协议书的真实性于志山无异议，本院予以采信。证据二能够证实张其尧支付于志山生活费等共计6090元。证据三中的收据及收到条出具的时间及交通费的起止地点能够与于志山的住院及出院时间相印证，护工护理的时间亦发生在于志山住院时间，因此能够认定系张其尧为于志山支付的交通费及护理费共计5600元。本院认为，根据查明的事实，案涉工程的材料由张其尧提供，且大清工贸公司将整个工程的全部费用一并支付给张其尧，结合张其尧提供了案涉劳动工具等事实，能够认定于志山向张其尧提供个人劳务，于志山接受劳务并支付相应报酬，因此两人之间属于劳务关系。而大清工贸公司将整个工程包工包料交由张其尧施工，只要求张其尧最终向其交付工作成果即可，完成工作成果后将款项一并支付给张其尧，至于工作成果如何具体完成，所有费用如何分配大清工贸公司在所不问，因此张其尧与大清工贸公司之间属于承揽关系。根据上述分析，于志山在向张其尧提供劳务过程中受伤，受伤原因系因张其尧提供的脚手架出现问题而跌落，而张其尧有义务保障劳务者的安全生产环境，因此应当对于志山的损失承担赔偿责任。案涉工程为房屋修缮，对施工条件要求较低，一般不需要相关的资质，张其尧从事与此相关的电气焊行业，具有一定的经验，因此大清工贸公司选任承揽人的过程中不存在过错，不应对于志山的损失承担责任。关于医疗费保险理赔款的协议书系于志山与张其尧之间签订的，能够反映双方的真实意思表示，张其尧应当在于志山医疗费的合作医疗保险报销范围内免除赔偿责任。根据查明的事实，张其尧已支付于志山各项损失共计33191.81元，还应支付于志山各项损失143074.45元。医疗费虽由张其尧支付，但于志山并未在本案中主张，因此不予审理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张其尧于本判决生效之日起十日内赔偿于志山各项损失共计143074.45元；二、驳回于志山其他诉讼请求。案件受理费减半收取2368元，由张其尧负担1480元，由于志山负担888元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇二〇年九月二十五日书记员  王 聪