上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26212号原告：余用立，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省商城县冯店乡李冲村余后洼组。法定代理人：赵菊元(系原告余用立妻子)，住同原告余用立。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：陈剑平，男，1968年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区机场镇邓镇一村孙家宅XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告余用立与被告陈剑平及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告余用立的法定代理人赵菊元及其委托诉讼代理人胡小汉、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告陈剑平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余用立向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计540,120.06元(扣除已支付的100,000元，尚要求赔偿440,120.06元)，该损失先由被告平安上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告陈剑平予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担60%的份额。事实和理由：2018年1月3日17时10分许，在本区大川公路浦红西路口，被告陈剑平驾驶沪CRXXXX小型轿车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陈剑平和原告各负事故同等责任。另被告方车辆在被告平安上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费208,808.90元、住院伙食补助费1,210元、交通费5,000元、误工费78,000元、护理费29,760元、营养费14,400元、残疾赔偿金441,690元、精神损害抚慰金15,000元、购买轮椅费用379元、衣物损失费300元、电动自行车修理费3,000元、鉴定费3,900元、护理用品费752.20元、律师费10,000元，共计812,200.10元。被告陈剑平未具答辩。被告平安上海分公司辩称，对本起交通事故的事实及机动车投保事实无异议，提出原告驾驶电动自行车转弯未让直行，过错大于直行的机动车一方，故保险公司仅同意按照次要事故责任承担相应保险赔付责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，可确认原告所述交通事故的事实和相应事故责任认定均属实，被告陈剑平亦在该认定书上签名予以了确认。2、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、费用清单、处方笺、医疗费发票、销售凭证，结合被告陈剑平提交的医疗费发票、被告平安上海分公司提交的赔偿信息，本院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费及不属于医疗费范畴的费用后，凭据核定医疗费为212,238.07元(其中原告自付108,459.47元、被告陈剑平垫付3,778.60元、被告平安上海分公司垫付100,000元)，原告住院治疗天数为60.5日。3、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“1、被鉴定人余用立于2018年1月3日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人余用立休息期360日，护理期360日，营养期360日，此后需大部分护理依赖”，原告并为此支出了鉴定费3,900元。4、上海台动广告传媒有限公司营业执照、工作及收入证明、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，可确认原告系外省市来沪务工人员，先后在上海朱仕实业有限公司、上海台动广告传媒有限公司工作，事发时月工资为6,500元。5、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、浦东分局祝桥派出所人口比例证明，可确认原告自2014年9月起至事发时长期先后借住于本区祝桥镇立新村XXX号XXX室、祝桥镇星火村XXX号XXX幢XXX室；祝桥镇立新村户籍人口总计4,356人，其中非农业人口为2,194人；祝桥镇星火村户籍人口总计3,507人，其中非农业人口为1,788人。6、货单，可确认原告因伤情需要购买轮椅车实际支付了367元(货物单价379元)。7、律师费发票，可确认原告为本次诉讼支出了律师费10,000元。被告平安上海分公司提交物损清单1份，可确认原告的电动自行车经保险公司定损，损失金额为2,000元。审理中，本院应被告平安上海分公司申请，委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残程度及三期进行重新鉴定，该研究院作出鉴定意见为“被鉴定人余用立患有器质性精神障碍，目前无法准确评定其伤残程度、休息期、护理期、营养期以及护理依赖程度。”针对“目前无法准确评定伤残程度、休息期、护理期、营养期以及护理依赖程度”的重新鉴定意见，为妥善地一次性解决纠纷，原告与被告平安上海分公司经协商一致同意，按XXX伤残程度计算残疾赔偿金，休息期、护理期、营养期均按第1次鉴定结论各计算360日，原告同时表示放弃护理依赖和被抚养人生活费的相应请求。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任，现无证据证明该责任认定存在明显不当之处，本院予以采信，并作为确定赔偿义务人责任范围的依据。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告陈剑平予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费212,238.07元(凭据)、住院伙食补助费1,210元(每日20元、60.5日)、营养费14,400元(每日40元、360日)、鉴定费3,900元(凭据)、购买轮椅费用367元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、误工费，原告事发时在上海台动广告传媒有限公司工作，其提供的工作及收入证明虽然不能直接证明因伤所致收入实际减少的具体状况，但其提出每月6,500元，计算360日，主张误工损失78,000元，低于本市相同或相近行业职工平均工资标准，本院予以照准。3、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日80元，计算360日，确认为28,800元。4、残疾赔偿金，根据原告的收入及经常居住地状况，可确认其生活状态更为接近于城镇居民，本院对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，现原告以XXX伤残程度(与被告平安上海分公司协商一致)，按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为73,615元)，计算20年，主张441,690元，金额并无不当，本院予以照准。5、精神损害抚慰金，原告主张15,000元，并无不当，本院亦予以照准，该款由被告平安上海分公司在交强险内优先赔偿。6、交通费，原告未举证，本院根据原告的治疗情况，酌情支持1,000元。7、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。8、电动自行车损失费，本院采纳被告平安上海分公司的定损意见，确认为2,000元。9、购买护理用品费，因伤情需要而支出，属合理损失，本院酌情支持500元。10、律师费，原告为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，根据涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持9,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。被告平安上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为122,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款2,000元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为406,083.04元；不属于保险责任范围的损失9,500元(护理用品费500元、律师费9,000元)，由被告陈剑平按照60%的份额赔偿原告9,300元(律师费9,000元全额计算)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余用立528,083.04元(已给付100,000元，尚需给付428,083.04元)；二、被告陈剑平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余用立9,300元(已给付3,778.60元，尚需给付5,521.40元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,902元(原告余用立已预交10,809元)，由原告余用立负担98元，被告陈剑平负担2,295元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担5,509元。重新鉴定费11,700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年九月十七日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。