河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2330号 上诉人（原审被告）：刘艳民，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人（原审被告）：赵春杰，女，1977年7月6日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘艳民，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。与赵春杰系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：河北德汇律师事务所，住所地河北省承德市双桥区陕西营七号写字楼四层。 负责人：潘尚月，主任。 委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。 上诉人刘艳民、赵春杰因与被上诉人河北德汇律师事务所（以下简称德汇律所）委托合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘艳民、被上诉人德汇律所委托诉讼代理人潘青杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳民、赵春杰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1176号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为原审法院在审理本案中，认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人委托被上诉人作为代理人代理永利村外迁移民因水库占地补偿纠纷之后，自2007年开始，被上诉人作为上诉人的代理人于2008年起诉至河北省高级人民法院，结果未予受理；2013年12月25日向丰宁满族自治县政府申请撤销林权证一案，结果失败，后不服申请复议，承德市政府维持。后提起行政诉讼，围场法院判决维持。依然不服提起上诉，承德市中级人民法院维持一审判决。后申请再审，河北省高级人民法院裁定驳回再审申请。至2014年12月，被上诉人代理上诉人向丰宁满族自治县人民法院提起民事诉讼，裁定不予受理，后上诉并申请再审，均未予受理。因此上诉人认为被上诉人办事能力不行，没有达到办理委托合同时的目的。二、原审法院认定上诉人在无约定和法定解除条件的情况下单方解除合同，应承担相应的法律责任。而上诉人认为依据委托合同的性质，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定（任意解除权），上诉人享有法定解除权，所以决定解除与被上诉人之间的委托合同，不敢再用被上诉人代理任何官司。上诉人的行为并不构成违约，被上诉人提交的证据也没有证明其解除委托合同受到损失，所以上诉人不应承担违约责任并进行赔偿。三、上诉人通过另行的诉讼获得赔偿，每人取得128497元的诉讼案件系上诉人另行委托律师代理取得。该案的审理与上诉人无关。原审法院却认定被上诉人为此结果付出了劳动和努力，为最终诉讼的成功明晰了方向，奠定了基础。上诉人认为被上诉人的劳动与努力完全是无用功，上诉人最终获得赔偿，与被上诉人没有任何关系，而其付给被上诉人的代理费并未获得相应的成果，在委托合同解除后被上诉人还要求上诉人支付剩余代理费是不符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定的（合同解除的效力）。因此，原审法院依法酌定上诉人给付被上诉人每人2000元的判决系不分是非，滥用法官自由裁量权的行为。 德汇律所答辩称，刘艳民、赵春杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北德汇律师事务所向一审法院起诉请求：1、被告连带给付原告代理费38000.00元；2、由被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：1998年，丰宁满族自治县人民政府决定在丰宁满族自治县修建丰宁水电站工程，该水电站建在永利村××窑子组××个村民组所在的区域内。为此县政府决定永利村的灰窑子组和东湾子组两组村民整体搬迁。共搬迁移民419人，其中在永利村行政区域内安置移民115人，出村安置304人。被告刘艳民、赵春杰属于出村安置移民之一。 2007年10月1日，外迁移民为维护自己的权益，在协商一致的基础上选举了村民代表，由村民代表作为诉讼代表人在与原告充分协商后，签订了《委托代理合同书》，甲方为：丰宁满族自治县外迁移民；乙方为：承德市德汇律师事务所（现为河北德汇律师事务所），甲方诉讼代表丛艳国、国少仁、国自文等在合同书上签字按印，并附有全体外迁移民名单。合同约定甲方与永利村因林木、林地、草地补偿及使用权纠纷一案委托乙方代理诉讼，代理包括一审、二审、执行等程序，直到诉讼全部结束；甲方向乙方支付代理费以判决或调解给付的标的额的15%；甲方向乙方预付代理费80000.00元，如人数少于三百人可行当减少，但不低于60000.00元，预付代理费在案件判决或调解后从代理费数额中扣除，如没有判决或调解给付标的，预付代理费不再退还。合同签订后，2008年2月德汇律所潘尚月律师作为永利村外迁移民269人的委托诉讼代理人起诉至河北省高级人民法院，河北高院未予受理。 2013年11月30日，外迁移民诉讼代表人代表永利村外迁移民（甲方）与河北德汇律师事务所（乙方）签订补充代理合同，补充内容如下：一、代理范围不仅包括诉讼程序，而且包括调解、听证、行政裁决等程序，凡是与水库二期工程占地有关的程序都包括在代理范围之内；二、不管通过诉讼、调解、行政裁决等程序解决纠纷，凡是甲方取得的利益一律按合同约定向乙方支付代理费；三、乙方对甲方应付给乙方的代理费，有权从发放补偿费一方直接支取；四、原《委托代理合同》继续有效，本补充代理合同由移民代表签字生效，与原合同具有同等效力。 合同签订后，德汇律所潘尚月律师作为外迁移民村民代理人参与政府组织的座谈会并发表意见。2013年12月25日，德汇律所潘尚月律师代理外迁移民申请撤销丰宁县政府1992年发给永利村村委会的关于灰窑子、东湾子南沟、东湾子北沟、灰窑子东山、灰窑子盘道沟河滩、东湾子西山等地山林的林权证一案。2014年7月31日，丰宁满族自治县人民政府作出关于丰宁水电站水库移民与四岔口乡永利村集体林地所有权争议的处理决定（丰政［2014］21号），确认争议林地的所有权为四岔口乡永利村集体所有。外迁移民不服上述决定，潘尚月律师代理移民304人向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府作出承政复决字（2014）106号行政复议决定书，决定维持了丰宁县政府做出的丰政［2014］21号决定。外迁移民不服并提起行政诉讼，承德市中级人民法院指定围场满族蒙古族自治县人民法院审理。围场法院作出（2015）围行初字第1号行政判决书，判决维持丰宁县政府做出的丰政［2014］21号决定。外迁移民304人不服一审判决向承德市中级人民法院上诉，承德市中级人民法院做出（2015）承行终字第00104号行政判决书，判决维持一审判决。外迁移民304人不服承德市中级人民法院做出的判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院做出（2015）冀行申字第416号行政裁定书，裁定驳回再审申请。2014年12月至2015年9月，原告代理被告向丰宁县法院提起民事诉讼，被裁定不予受理，后上诉并申请再审；之后又分别代理移民向承德市中级人民法院及河北省高级人民法院起诉，均未受理。2016年原告又为移民准备材料准备再次向丰宁县法院起诉时，被告在未对原告作出合理说明的情况下另行聘请律师代理诉讼，于2016年4月立案，经过诉讼永利村移民共取得了33023729.00元补偿，每人取得128497.00元。外迁移民（包括被告）未按约定给付原告代理费。原告为此于2019年10月23日将涉诉281人诉至本院，要求给付代理费。诉讼中部分移民与原告庭外达成和解并给付了代理费。此后，原告对未达成和解的移民分别提起诉讼，要求按所得补偿款数额及合同约定给付代理费用。另查明，原告自2007年与包括本案被告在内的304人签订委托合同后，收到过诉讼代表人统一给付的8万元预付代理费。 一审法院认为，包括被告在内的永利村外迁移民为维护自身利益，通过推选村民代表的方式与原告德汇律所在充分协商的基础上签订了《委托代理合同》及《补充代理合同》，合同书对代理事项、代理费的给付等内容进行了详细的约定，是双方真实意思的表达，符合法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定诚信履行。原告自2007年接受委托后为实现委托方的利益，在很长时间里，不仅提供了法律咨询还向两级政府、三级法院进行了复杂的行政复议、行政诉讼、民事诉讼，积极履行合同义务，在精力和物力上均有一定程度的付出，不存在懈怠代理权等有损委托人利益的行为，也不存在合同约定或法律规定的违约行为。委托方在无约定和法定解除条件的情况下单方解除合同，应当承担相应的法律责任。被告辩称双方只是在行政诉讼中存在代理关系，最终补偿款的取得与原告没有任何关系与事实不符，在被告方另行委托律师诉讼之前的几年时间，原告利用自己的专业知识，结合委托方的利益需求，不断与永利村委会、丰宁县政府等部门交涉协商，不仅代理了行政复议和行政诉讼，同时也从民事角度多次向丰宁法院、承德中院、河北高院提起民事诉讼。虽然外迁移民最终取得既判利益的诉讼不是由原告完成的，但原告为此已经付出了劳动和努力，为最终诉讼的成功明晰了方向、奠定了基础。双方委托代理合同明确约定：一、代理范围不仅包括诉讼程序，而且包括调解、听证、行政裁决等程序，凡是与水库二期工程占地有关的程序都包括在代理范围之内；二、不管通过诉讼、调解、行政裁决等程序解决纠纷，凡是甲方取得的利益一律按合同约定向乙方支付代理费。委托方在没有正当理由的情况下任意解除合同，应当参照合同的约定向受托人支付相应报酬或赔偿损失。综合考虑外迁移民的经济能力、委托合同的履行以及代理费的预付等实际情况，一审法院认为原告主张按双方约定的以判决或调解给付的标的额的15%给付代理费过高，酌定被告每人给付2000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘艳民、赵春杰于本判决生效后十日内每人给付原告河北德汇律师事务所现金人民币2000.00元整。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，永利村外迁移民通过推选村民代表的方式与德汇律所签订《委托代理合同》及《补充代理合同》，不违反法律法规强制性规定，合法有效。上诉人虽主张与德汇律所签订的《委托代理合同》不是本人所签，为村民代表所签，但是在后附的《永利村外迁移民委托代理律师合同签名表》中有刘艳民本人签字。被上诉人德汇律所接受委托后，作为永利村304户外迁移民的委托诉讼代理人提起了行政复议、行政诉讼、民事诉讼等多个案件中，对此，上诉人知晓并未提出异议。被上诉人德汇律所为委托人提供了法律咨询及相关法律服务，付出了相应的劳动，并未损害委托人利益，也不存在合同约定或法律规定的违约行为，上诉人认为自身单方面解除合同的行为不构成违约的主张于法无据，本院不予支持。上诉人于2016年另行委托律师，经过诉讼每人已取得128497.00元补偿款，一审法院综合考虑双方具体情况，判决刘艳民、赵春杰每人给付河北德汇律师事务所现金人民币2000.00元并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘艳民、赵春杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750.00元，由上诉人刘艳民、上诉人赵春杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁宝山 审 判 员 徐岩波 审 判 员 马 莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李艳玲 书 记 员 姜 超