福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1459号 原告：李强，男，1972年10月31日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 被告：林铨，男，1985年12月28日出生，汉族，住古田县。 被告：林家世，男，1948年2月24日出生，汉族，住古田县。 共同委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 原告李强诉被告林铨、林家世相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人程巧平、被告林铨、林家世的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：依法判令林铨、林家世拆除安装在古田县阳台侧边的空气能外机。事实与理由：其系座落于古田县XX所有权人，林铨、林家世系同号楼XX房屋的所有权人。双方所有的房屋均预留了空气能及空调安装位，但林铨、林家世的一台大功率的空气能外机并未按规划安装在预留机位上，而是安装在其次卧边的外墙上，空调外机距离其次卧不足1米。次卧为其儿子书房，现正读高中，学业繁重，而林铨、林家世的大功率空气能外机产生的热气直对着其次卧房间吹，且噪音巨大，严重影响其儿子正常的学习和生活。另外，此次卧之前由其父亲李**龙居住，现由于这个噪音严重影响其父亲的生活，现其父亲被迫在其姐妹家暂住。为此，其本着邻里应和谐相处，团结互助的原则多次找林铨、林家世协商移除空气能外机事宜，但林铨、林家世均予以拒绝。 林铨、林家世辩称，一、其空气能外机是安装在自家阳台侧边的外墙上，位于楼层第五层的位置，并未侵犯李强对于建筑物专有部分的物权权利。二、其空气能外机并未对李强产生澡声污染，李强要求其拆除空气能外机没有事实和法律依据：1.李强主张其空气能外机对李强产生噪音污染，根据谁主张谁举证的原则，李强对其主张应当承担举证义务，但李强提供的证据，明显不足以证明其空气能外机的声音对其日常生活造成严重影响；2.其安装的空气能外机，属于低功率热泵热水器的外机，是由海尔集团生产的合格电器产品，其电辅热额定功率为2千瓦，室外噪音设计为≦50分贝，并没有超过《城市区域环境噪声污染标准》中关于城市居住、商业、工业混杂区噪声污染的规定，不可能对李强产生噪声污染；作为热水器的外机，只有在热水器水箱中的水被大量使用导致水温降低后，才会启动加热功能，也就是说基本不会在夜间启动，根本不可能影响李强一家的夜间休息；3.其空气能热水器在2015年就已经安装，至今已经使用5年的时间，李强在此期间从未提出异议，可知其空气能外机没有对李强日常生活造成严重影响；4.李强已经就其空气能外机的事情向社区居委会、古田县公安局城西派出所、古田县城市管理局提出信访要求，各部门也对李强反映的情况进行调查后，分别作出答复：社区居委会已经口头答复李强，其空气能外机是安装在五楼，与四楼并没有关系；古田县公安局城西派出所民警也到现场进行查看，认为并不影响李强的权利；古田县城市管理局作出《答复意见书》，并不认为其安装行为属于违法建设行为；5.李强居住的是XX房屋，自身也有安装空调，其两架空调外机还是直接安装在XX室房屋的窗户正上方，就靠在XX室房屋的窗户边。其他各户也都是将空调外机安装在外墙，至今都没听说过有产生噪声污染。如果说其空气能外机会对李强产生噪音污染，需要拆除，那李强的空调外机更会对XX室的业主产生噪音污染，也一样需要一并拆除；三、其认为作为相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。彼此之间承担一定范围内的容忍、克制义务，平衡各方利益，促进邻里和睦，共同提升生活质量。但是李强和其因空气能外机产生纠纷后，不是通过合理合法的手段寻求解决问题，而是采取了破坏他人名誉权的方式，到处粘贴标语，辱骂、污蔑其一家，其行为侵害了其一家的名誉权，李强应当就其行为对其一家进行赔礼道歉，其保留追究李强法律责任的权利。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的现场照片、致502室业主公开抗议信及照片、古田县城市管理局信访事项受理情况告知单、空气能热水器安装说明书、古田县城市管理局信访答复意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：李强系座落于古田县XX房屋的所有权人，林铨、林家世系同号楼XX室房屋的所有权人。在林铨、林家世房屋靠近李强房屋的阳台外侧安装一个空气能热水器的室外机。该栋房屋除上述空气能热水器室外机外的室外机均安装在自家卧室下侧或者左侧。经本院实地勘查，当林铨、林家世家的空气能热水器开始运转时，站在李强家靠近室外机的卧室窗户边，能够听到室外机的噪音。 综上所述，本院认为，本案争议焦点问题是林铨、林家世安装的空气能热水器室外机是否对李强的生活造成妨害。《家用和类似用途空调器安装规范（GB17790-2008）第5.8.4.2项“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物……”。本案中，林铨、林家世在安装空气能热水器的室外机时，首先应尽可能地远离李强的窗户，且该栋房屋的其他人员均将室外机安装在自家卧室的下方或侧方，在林铨、林家世的卧室下方或侧方有空余位置可以安装室外机的情况下，将室外机安装在靠近李强的卧室窗户一侧，该热水器室外机在工作时，产生的噪音对李强的生活造成了妨害。虽然李强作为相邻一方，对林铨、林家世正常的安装空气能热水器室外机行为负有合理限度范围内的容忍义务，但林铨、林家世安装的热水器室外机工作时对李强生活的影响，远远超出了李强合理限度范围内的容忍义务。因此，林铨、林家世安装的热水器室外机应当予以移除。林铨、林家世关于其安装的热水器室外机未对李强生活造成影响的辩解，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 林铨、林家世应于本判决生效之日起30日内移除位于其阳台侧面（靠近李强卧室一侧）的空气能热水器室外机。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林铨、林家世共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。