wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1820号罪犯肖龙保，男，1970年10月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2010年1月22日作出（2010）盐边刑初字第5号刑事判决，以被告人肖龙保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2009年8月15日起至2024年8月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年12月29日以（2013）川凉中刑执字第133号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2014年6月16日作出（2014）川凉中刑执字第1192号刑事裁定，对其减刑七个月；2016年3月23日作出（2016）川34刑更664号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2018年2月26日作出（2018）川34刑更175号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2021年6月14日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯肖龙保在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，2019年1月11日获行政奖励表扬1个。建议对罪犯肖龙保减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯肖龙保在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯肖龙保在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬6个，2019年1月11日获行政奖励表扬1个。罪犯肖龙保被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯肖龙保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯肖龙保的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖龙保减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7871号原告：冼钊龙，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告：刘汝森，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：陈伯钊，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：卢桂好，女，1967年9月20日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：陈志谦，男，1996年9月26日出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：陈志荣，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告冼钊龙、刘汝森与被告陈伯钊、卢桂好、陈志谦、陈志荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告冼钊龙、刘汝森，被告陈伯钊、卢桂好、陈志谦、陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的股份地转让协议书无效；2.被告退回原告已付的土地转让款208000元，并支付利息（自2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退回之日止）。事实和理由：2015年3月15日，原、被告签订股份地转让协议书，约定被告将位于中山市******的土地按合同约定的使用权份额永久性转让给原告，合同总价款为208000元。原告已将合同价款全额支付给被告，但被告至今未履行合同义务。根据合同法和土地管理法的规定，应当认定转让协议书无效。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈伯钊、卢桂好、陈志谦、陈志荣辩称，双方签订协议是自愿的，根据协议第四条约定，原告的诉讼请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原、被告双方签订一份股份地转让协议书，主要约定内容包括：被告将位于中山市横栏镇永兴工业区一块属于政府征地提留给被告使用的住宅地使用权（每人每股土地面积为准，共四股）转让给原告使用；转让价格为208000元（每人每股52000元×4），原告于签订合同之日一次性付清。合同签订当日，原告向被告支付了转让款208000元，被告将所在集体经济组织的股权证交由原告保管。但此后双方约定转让的提留地份额一直未实际分配到被告名下，更未交付给原告使用。本院认为，本案应为确认合同无效纠纷。本案中，原、被告双方在股份地转让协议书中约定转让的是政府征地的提留地，其性质应为农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条规定，在未经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地前，依法不得转让用于非农业建设。而在双方签订合同前后，该提留地一直没有实际分配到被告名下，也没有任何证据表明该提留地已经相关人民政府依法办理住宅用地审批手续或依法登记为集体经营性建设用地。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，双方签订的股份地转让协议书应认定无效。原告诉讼请求确认合同无效有理，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告诉讼请求被告返还转让款208000元及资金被占用期间的利息有理有据，本院予以支持。但对于相应的利率，应调整为自2015年3月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另外，被告交给原告保管的集体经济组织股权证也应返还被告，虽然被告未就此提起反诉，但为免讼累，本院一并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告冼钊龙、刘汝森与被告陈伯钊、卢桂好、陈志谦、陈志荣签订的股份地转让协议书无效；二、被告陈伯钊、卢桂好、陈志谦、陈志荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼钊龙、刘汝森返还转让款208000元，并支付利息（以208000元为基数，自2015年3月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、原告冼钊龙、刘汝森于本判决发生法律效力之日起七日内向被告陈伯钊、卢桂好、陈志谦、陈志荣返还集体经济组织股权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2435元，由被告陈伯钊、卢桂好、陈志谦、陈志荣负担（该款已由原告冼钊龙、刘汝森垫付，被告陈伯钊、卢桂好、陈志谦、陈志荣应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告冼钊龙、刘汝森，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年九月四日书记员  梁壁淇
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2727刑初101号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人朱胜杰（曾用名朱胜德），男，1974年11月7日生，贵州省平塘县人，汉族，中专文化，个体经营者，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2020年8月3日被取保候审，经本院决定，于2020年9月3日被执行逮捕，因患严重疾病，经本院决定，于2020年9月3日变更强制措施为取保候审。指定辩护人刘晓慧，贵州省平塘县法律援助中心律师。指定辩护人陈雪，贵州扬道律师事务所实习律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人朱胜杰犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序。本院受理后，同意适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人朱胜杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月12日晚，被告人朱胜杰酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿余安高速公路平塘往牙舟方向行驶。当晚22时06分，被告人朱胜杰驾车驶出牙舟收费站时，被黔南州公安局交警支队高速三大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，被告人朱胜杰的乙醇含量检测结果为219ｍｇ／100ｍｌ，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人朱胜杰血液中的乙醇含量为221.16ｍｇ／100ｍｌ。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人朱胜杰无证驾驶、血液中乙醇含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上，且曾因醉酒驾驶机动车被平塘县人民检察院作不起诉处理，具有法定从重处罚情节。同时认为被告人朱胜杰积极配合交警部门调查处理，系坦白，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节，建议判处被告人朱胜杰拘役四个月，并处罚金人民币四千元，提请本院依法判决。被告人朱胜杰对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚，并表示愿意缴纳罚金以示悔改。辩护人对公诉机关指控被告人朱胜杰犯危险驾驶罪无异议，提出被告人朱胜杰系自首，自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，在醉驾过程中没有发生交通事故，未造成人身或财产损失，社会危害性相对较小，建议从轻判处的辩护意见。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。另查明，2018年7月12日中午13时许，被告人朱胜杰酒后驾驶车辆发生交通事故，后被平塘县公安局交警大队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。平塘县人民检察院于2019年2月18日作出平塘检公诉刑不诉〔2019〕30号不起诉决定书，对被告人涉嫌危险驾驶犯罪行为作出不起诉决定。上述事实，被告人朱胜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品凭证；查获经过；证人曾某、朱某的证言；现场查获照片；指认查获地点照片；指认饮酒地点照片；户籍信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人驾驶证吊销信息单；不起诉决定书；被告人血样提取登记表；被告人抽血照片；血检鉴定文书；认罪认罚具结书；被告人朱胜杰的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱胜杰醉酒后驾驶机动车辆上高速公路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱胜杰犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，醉酒在道路上驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人朱胜杰醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。被告人朱胜杰曾因醉酒驾驶机动车发生交通事故而被吊销机动车驾驶证，本案发生时系无证驾驶，且其驾车在高速公路上行驶，被查获时血液中的乙醇含量为221.16mg/100ml，社会危害性较大，应予严惩。鉴于被告人朱胜杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，系坦白，庭审中表示愿意缴纳罚金，依法具有从轻处罚情节。辩护人提出被告人朱胜杰自愿认罪认罚，在醉驾过程中没有发生交通事故，未造成人身或财产损失，建议从轻判处的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人提出被告人朱胜杰系自首、社会危害性较小的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，综合被告人朱胜杰的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王尧华二〇二〇年九月八日书记员  石安芬
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1391号罪犯陈正龙，男，1961年2月5日出生，汉族，高中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2017年9月27日作出(2017)黔0524刑初第255号刑事判决，认定被告人陈正龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2017年5月21日起至2022年11月20日止。于2017年11月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈正龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年10月23日获1个表扬，2019年4月25日获1个表扬，2019年9月27日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陈正龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈正龙减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2022年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18160号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市凯迪饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一百一十二案，本院作出的（2019粤0604民初13615-13726号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11476、12439、12442-12477、12478-12514、12515-12517、12519-12542、12542、12547、12550、12552、12554-12557、12561、12566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市凯迪饮食娱乐有限公司已向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1281号之二 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：祝家中，男，1968年02月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：杨夕珍，女，1968年10月05日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与祝家中、杨夕珍金融借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人杨夕珍名下的位于明光市××前××队房地产（产权证号为房地权明房字第××号），因无人报名竞买，两次拍卖均流拍。现申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司不愿意接受上述不动产抵偿债务，于2020年09月07日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年九月八日 书记员  崔琪琪
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执520号 申请执行人：广汉市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：四川省广汉市北京大道云盘村。组织机构代码：55101837-0。 法定代表人：罗传清，主任。 被执行人：庄小洪，男，1980年4月20日生，汉族，住四川省广汉市。 2020年4月7日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1111号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款61319元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1111号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月八日 书记员  李璇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2275号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟、贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙春春、贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄藩进，男，1979年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝信用社”）与被告黄藩进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由本院审判员黄雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙春春，被告黄藩进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平坝信用社提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《借款合同》；2、判令被告黄藩进清偿原告贷款本金64000元及相应利息（截至2020年7月2日的利息为24220.29元，2020年7月3日起至2020年12月26日起的利息按月利率9.62‰计算，从2020年12月27日的利息按月利率14.43%计算至贷款本金清偿完毕之日止）；3、被告承担诉讼费用及诉前财产保全费用2641元。事实与理由：2019年12月27日，原告根据当日与被告黄藩进签订的《借款合同》，向被告黄藩进发放贷款人民币400000元，借款期限从2019年12月27日起至2020年12月26日止，按季结息、一次还本，贷款月利率9.62‰，逾期月利率为14.43‰。在借款期限内，被告未按约履行，已构成违约，截至2020年7月2日尚欠原告贷款本金400000元、利息24220.29元，本息共计424220.29元。为防止被告转移财产，原告于2020年7月7日向贵院申请财产保全措施，案号为（2020）黔0403财保101号。为此，所产生的保全费为人民币2641元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告平坝信用社提供被告身份证复印件、《借款申请书》、《借款合同（个人最高额循环借款）》、《借款借据》、《贷款账户查询》、安顺市平坝区人民法院受理财产保全申请及提供担保通知书、人民法院诉讼费专用票据等证据，用以支持其主张。被告张云培对原告所诉的借款事实、借款金额及利息无异议。但其现在无能力一次性还清贷款，希望原告宽限还款期限，并要求继续履行合同。根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：2019年12月27日，原告平坝信用社与被告黄藩进签订了合同编号为234201606060138651号《借款合同（个人最高额循环借款）》一份，约定：借款额度为400000元；本合同最高额循环贷款额度的有效期为12个月，即从2019年12月27日至2020年12月26日；贷款利率为固定利率即月利率9.62‰；结息方式为按季结息；贷款逾期的罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%；借款人发生未按期足额归还债务本息等违约情形的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放借款人民币400000元，黄藩进在借款借据上签字、捺印。借款借据载明：借款金额人民币400000元；借款用途为工程周转资金；借款日期2019-12-27；到期日期2020-12-26；利率执行方式为固定利率；当前执行利率9.62‰；还款方式按季结息。2020年6月10日，借款期限内，黄藩进未按期偿还借款利息，经平坝信用社催要无果，致成诉讼。截止2020年7月2日，被告尚欠平坝信用社本金400000元，逾期利息24220.29元（含未结利息1539.2元）。认定上述事实的有原、被告的陈述及原告提供的《借款申请书》、《借款合同（个人最高额循环借款）》、《借款借据》、《贷款账户查询》、安顺市平坝区人民法院受理财产保全申请及提供担保通知书、人民法院诉讼费专用票据等证据在卷。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。平坝信用社向被告发放了贷款，合同履行期限内，被告未按时、足额还本付息，构成违约。合同所约定的还款期限虽未到期，但根据双方所签订的《借款合同》第12.5.1条所约定的，被告发生未按期足额归还债务本息等违约情形的，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等。而双方在借款合同及借款借据中对借款金额、执行利率、逾期罚息利率等均作出了明确约定，综上，原告要求解除合同及要求被告偿还借款本金及利息的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。同时，因本案诉讼亦是因被告黄藩进违约行为引起，原告为此向人民法院申请财产保全所交纳的诉前财产保全费应认定为原告实现债权支付的合理必要费用，属原告的损失部分，且双方在借款合同中已作出明确约定，该费用应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告安顺市平坝区农村信用合作联社与被告黄藩进于2019年12月27日签订的《借款合同（个人最高额循环借款）》。二、被告黄藩进于本判决生效后二十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社贷款本金人民币400000元，并给付利息24220.29元。三、被告黄藩进于本判决生效后二十日内给付原告安顺市平坝区农村信用合作联社利息及逾期罚息（以贷款本金人民币400000元为基数，2020年7月3日起至2020年12月26日起的利息按月利率9.62‰计算，从2020年12月27日的利息按月利率14.43‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取计3832元，诉前财产保全费2641元，由被告黄藩进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7664元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  黄雯二〇二〇年九月十七日法官助理邵永秀书记员吴昊
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1870号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜，经理。住所地：卫辉市建设路中段路北。委托诉讼代理人：侯秀枝，袁佳琪（实习），系河南恒辉律师事务所律师，特别授权。被告：孙光太，男，汉族，1981年2月4日出生，住卫辉市。被告：孙桂琴，女，汉族，1981年12月11日出生，住卫辉市。被告：孙贵保，男，汉族，1985年3月18日出生，住卫辉市。被告：张小双，女，汉族，1989年1月10日出生，住原阳县。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告孙光太、孙桂琴、孙贵保、张小双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙光太、孙桂琴、孙贵保、张小双经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求判令被告孙光太、孙桂琴立即偿还原告借款本金36757.22元及截止2020年6月7日的利息（含罚息）569.21元，本息合计37326.43元。2020年6月7日之后利息、罚息以36757.22元为基数，按月利率9.675‰计算至借款实际清偿完毕之日止；2、请求判令被告孙光太、孙桂琴立即偿还原告借款本金37000元及截止2020年6月7日的利息（含罚息）1000.28元，本息合计38000.28元。2020年6月7日之后利息、罚息以37000元为基数，按月利率16.425‰计算至借款实际清偿完毕之日止；3、请求判令被告孙光太、孙桂琴支付原告律师代理费600元；4、请求判令被告孙贵保、张小双对上述第一、二、三项借款本金及利息、罚息、律师代理费承担连带清偿责任；5、请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日原告与被告孙光太、孙桂琴、张小双、孙贵保之间签订了二份个人循环保证借款合同，合同编号为分别：6751120180000752，6751120180000753，该两份合同约定循环借款期限为：2018年3月16日--2021年3月14日，借款金额分别为4万元，月利率分别为：6.45‰、10.95‰；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告孙桂琴、张小双、孙贵保为二份个人循环保证借款合同的保证人，承担连带责任保证。同时合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期视为违约，原告有权提前收回借款；逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告实现债权的费用由被告承担。2019年3月16日，被告依据上述编号为：6751120180000752、6751120180000752的两份个人循环保证借款合同，分别向原告借款4万元，两笔借款共计8万元，借款到期日均为2020年3月15日。借款到期后，被告均未履行还本付息的义务。截止2020年6月7日被告共欠本息75326.71元。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求判令上述之目的。被告孙光太、孙桂琴、孙贵保、张小双均未到庭，未答辩。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告孙光太与孙桂琴、孙贵保与张小双均系夫妻关系，2018年3月16日原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告孙光太、孙桂琴、孙贵保、张小双之间签订了两份个人循环借款合同（固定利率），约定被告孙光太同日分别于向原告借款40000元、40000万元，月利率分别为6.45‰、10.95‰，两笔借款期限均系2018年3月16日--2021年3月14日。且约定：逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告孙桂琴、孙贵保、张小双为两笔借款承担连带保证责任。原告实现债权费用由被告承担。借款到期后，被告按合同约定履行了部分义务。截止2020年6月7日，现被告尚欠原告借款本金73757.22元、利息（含罚息）1569.49元。另查明，原告为实现债权与河南恒辉律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师提起诉讼，并支付律师代理费600元。本院认为：原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告孙光太、孙桂琴、孙贵保、张小双签订的两份个人循环借款合同（固定利率），依法成立有效。原告依约向被告发放贷款，被告孙光太在合同到期后未能履行偿还义务，原告要求被告孙光太偿还借款本金、利息、罚息及并支付律师代理费，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙桂琴、孙贵保、张小双依约应对两笔笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告孙桂琴、孙贵保、张小双承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙光太、孙桂琴、孙贵保、张小双经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法缺席审理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光太于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金36757.22元及截止至2020年6月7日的利息（含罚息）569.21元，本息合计37326.43元（2020年6月7日之后的利息加罚息以36757.22元为基数，按月利率9.675‰计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告孙光太于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金37000元及截止至2020年6月7日的利息（含罚息）1000.28元，本息合计38000.28（2020年6月7日之后的利息加罚息以37000元为基数，按月利率16.425‰计算至借款实际清偿完毕之日止）；三、被告孙光太于本判决生效之日起十日内支付原告卫辉富民村镇银行股份有限公司律师代理费600元；四、被告孙桂琴、孙贵保、张小双对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙光太、孙桂琴、孙贵保、张小双负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇二〇年九月二十七日书记员  王永鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9078号申请执行人：刘晶，女，汉族，1986年9月14日生，住天津市滨海新区。被执行人：郭力，男，汉族，1983年1月13日出生，住天津市滨海新区。本院在执行刘晶与郭力离婚纠纷一案中，刘晶依据（2019）津0116民初29151号民事判决书申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。2020年9月17日，刘晶向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院（2019）津0116民初29151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月十七日书记员  王紫阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4441号原告:王娇,女,汉族,1986年6月24日出生,住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：凡金良，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:孙新莉,女,汉族,1983年9月29日出生,住安徽省亳州市谯城区。原告王娇诉被告孙新莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王娇及其委托代理人凡金良到庭参加诉讼。被告孙新莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款400000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告孙新莉以生意资金周转为由，分别于2016年1月11日向原告借款150000元，2016年2月22日向原告借款250000元，上述两笔几款合计400000元。当时孙新莉口头承诺借款使用两三个月便偿还，月息1.5%。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告王娇针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交证据如下：一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本信息。二、结婚证，张全山身份证复印件，重复户口注销说明。证明原告王娇和张全山系夫妻关系，张全山和张学峰系同一人。三、借条两份，王娇亳州药都农村商业银行取款回单一张，张学峰中国邮政储蓄银行账户对账单一份。证明被告两次分别借到原告150000元、250000元。被告孙新莉未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孙新莉以生意资金周转为由，分别于2016年1月11日向原告借款150000元，2016年2月22日向原告借款250000元，上述两笔几款合计400000元。原告通过现金的方式履行的出借义务。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。另查明，张全山与原告系夫妻关系，张全山与张学峰系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王娇要求被告孙新莉偿还借款，被告对此未提出抗辩，且有被告孙新莉向原告出具的借条及取款回单、银行对账单在卷佐证，原、被告之间的债权债务关系明确。对该借款，被告应予偿还。被告孙新莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新莉欠原告王娇人民币400000元，于本判决生效之日起五日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告孙新莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王灿人民陪审员  杨梅人民陪审员  张雨二〇二〇年九月十一日书 记 员  李岩
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申859号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川工艺美术有限责任公司。   法定代表人：高某。   委托诉讼代理人：刘某。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川工艺美术有限责任公司永康石料厂。   负责人：高某。   委托诉讼代理人：刘某。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住宁夏回族自治区银川市。   再审申请人银川工艺美术有限责任公司（以下简称工艺公司）、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂（以下简称永康石料厂）因与被申请人张某租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   工艺公司、永康石料厂申请再审称：1.二审认定事实错误。杨国元没有挖掘机或装载机在永康石料厂出租，二审在没有查清该事实的情况下认定“车辆维修费y”和“装机租赁费”为永康石料厂向杨国元支付的款项，对该事实认定错误。永康石料厂2018年3月13日向张某账户转款32000元，实际是预付张某的租赁费，同样备注为“租赁费Y”；自2018年6月起张某将装载机租赁给石料厂以后，除去131000元备注给杨国元借款、备用金、差旅费之外，共有12笔张某以借款方式预支租赁费，共计217000元；加上已有的8笔备注的355116元租赁费，两项合计543116元，但二审对张某借款的事实未进行查明。2.二审适用法律不当。永康石料厂已向张某支付了572116元租赁费，超过应付的租赁费用119861元，应当依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第九十九条第一款的规定进行债务抵销。综上，工艺公司、永康石料厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   张某答辩称，工艺公司、永康石料厂的再审请求无法律与事实依据，其陈述的事实与实际事实不符，理由与法律规定不符，依法应予驳回。   本院经审查认为，经核一、二审证据，永康石料厂及其工作人员高某在涉案装载机租赁合同关系存续期间，将其支付给杨国元的工资、提成等款项与支付给张某的租赁费用混同支付至张某名下银行账户，永康石料厂向张某支付的多笔款项分别备注为“车辆维修费Y”“借款”“杨总借款”“杨国元借款”“备用金”“杨国元差费备用金”“杨总差费”“租赁费y”“装机租赁费”等。对应涉案装载机租赁合同关系存续期间永康石料厂向张某出具的九份结算表，结合永康石料厂财务人员转账习惯，永康石料厂向张某支付的四笔明确备注为“装机租赁费”的款项应认定为永康石料厂支付张某的租赁费。永康石料厂申请再审提出应将“车辆维修费y”“租赁费Y”等款项认定为其向张某支付的租赁费，但此几笔款项备注不明确，且数额与永康石料厂向张某出具的九份结算表载明的装载机租赁费数额均不一致，二审不予认定并无不当。永康石料厂提出张某以借款方式预支租赁费，但并未提供证据证明，二审认定事实与适用法律并无不当。   综上，工艺公司、永康石料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二〇二〇年九月十七日   书记员 张涵星
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1640号 原告：周稀贤，男，1990年01月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：杨青海，男，1992年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 周稀贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20,932.00元；2、判令被告向原告支付年利率24%的逾期利息，(自2017年07月27日至借款本金全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 杨青海辩称，被告按照原告要求曾通过今借到平台操作借条手续，但并未收到该笔借款。 本院经审理确认如下事实：原告周稀贤与被告杨青海均系北京人人信科技有限公司“今借到”平台实名注册用户。2017年05月25日，被告杨青海通过“今借到”平台与原告周稀贤签订《借款协议》借款2,000.00元，约定还款日期为2017年07月25日，还款方式为到期还本付息，年化利率为0%。从还款日的次日计算罚息，以截止当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按照年化利率24%计收罚息。同日，原告周稀贤通过其“今借到”平台账号向被告杨青海“今借到”平台转账支付2,000.00元。2017年05月26日，被告杨青海分六次以相同方式再次通过“今借到”平台向原告周稀贤借款18,934.00元，借款协议与前述借款协议约定相同，并通过平台账号进行了转账支付，其中8,000.00元借款的还款时间为2017年07月26日，1,934.00元借款的还款时间为2017年07月25日，9,000.00元借款的还款时间为2017年06月26日。以上借款共计20,934.00元。 本院认为，自然人之间的借贷受法律保护。本案原、被告双方虽然是通过“今借到”网络平台订立的借款合同，但仍属民间借贷法律关系，双方依托上述平台所订立的一系列借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。被告杨青海通过借款平台向原告周稀贤借款20,934.00元，有借款协议、转帐凭证、借款记录、还款明细记录等证据证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。现原告周稀贤仅要求被告杨青海偿还借款本金20,932.00元，本院从其自愿。关于利息部分，被告杨青海借款期限届满后未能按期还款，应根据合同约定年利率24%支付逾期还款利息至借款清偿之日止，原告周稀贤主张全部借款逾期利息从2017年07月27日起算，本院从其自愿。被告杨青海辩称借款未实际支付，借款协议系按照原告周稀贤要求在“今借到”平台补打的借条，从原告周稀贤提供的证据来看，案涉借款均有款项支付记录，且借款协议中并未标识案涉多笔借款属于补借条情形，现被告杨青海并未提供相反证据推翻原告提供的款项支付记录，其抗辩理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨青海于本判决生效之日起五日内向原告周稀贤支付借款本金20,932.00元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2017年07月27日起计算至全部款项清偿之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由被告杨青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡丽丹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2632号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告:黄健，男，1983年2月16日出生，汉族，住广西容县。 被告：邹美华,女，1985年7月16日出生,汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告黄健、邹美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于9月24日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼，被告黄健、邹美华经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县X小区5幢3单元403号房从2019年9月1日至2020年7月31日物业费852.37元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费165元，水电公摊费165元，共计欠费1494元；2.违约金共计54.58元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起以每日0.042%计算至2020年7月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县X小区前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》)，约定家圆公司委托原告对位于容县X小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年9月19日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县X小区5幢3单元403号房。从2017年12月3日至今，原告为容县X小区提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告黄健、邹美华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：容县X小区是家圆公司开发的小区。2016年9月19日，被告黄健、邹美华与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县X小区5幢3单元403号房，合同约定上述房产的建筑面积为96.86平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县X小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县X小区小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年9月1日后，被告黄健、邹美华没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年7月31日物业费852.37元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费165元，水电公摊费165元，共计欠费1494元；截至2020年7月31日止，被告黄健、邹美华欠违约金合计54.58元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县X小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告黄健、邹美华没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年7月31日物业费852.37元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费165元，水电公摊费165元，共计欠费1494元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告黄健、邹美华支付上述费用1494元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告黄健、邹美华没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告黄健、邹美华按每天万分之四点二计算至2020年7月31日的违约金共54.58元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告黄健、邹美华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄健、邹美华向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年7月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年7月31日的违约金，合计1548.58元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，由被告黄健、邹美华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2989号原告：蒋建峰，男，汉族，1965年7月17日出生，住河南省息县。被告：何修涛，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省息县。原告蒋建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款30000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年被告向原告借款，约定2019年年底前还清，现在一直推脱。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所述。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所、工作单位、联系方式等详细信息。本案中，根据原告蒋建峰提供的被告何修涛的相关信息，不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋建峰的起诉。案件受理费550元，退还给原告蒋建峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年九月八日法官助理李振书记员沙莎
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执690号   申请执行人：闫兵小，男性，住和林县。   被执行人：马文俊，男性，住呼市。   本院在执行闫兵小与马文俊劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年九月十五日     书记员 武秀清
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初3085号原告：李守华，男，1956年1月9日出生，汉族，住惠民县。系死者李某之子。原告：李守芹，女，1964年11月18日出生，汉族，住惠民县。系死者李某之女。原告：李守国，男，1966年7月15日出生，汉族，住惠民县。系死者李某之子。三原告委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：黄安华，公司职工。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告李守华、李守芹、李守国诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人李霞，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人黄安华、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月14日16时30分许，韩云来驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至事故地点处向南倒车再向东行驶时，与蹲坐的行人李某发生道路交通事故，致李某受伤，伤后经医院抢救无效死亡。该事故经惠民县公安局交通警察大队责任认定，韩云来承担本起事故的全部责任，李某无事故责任。另查明，韩云来所驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车在被告人保财险滨州市分公司处投保了交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生时均在保险期内。惠民县公安局刑事侦查大队技术室出具法医学尸体检验鉴定书：李某符合交通事故致创伤性休克而死亡。三原告为李某的第一顺序法定继承任人。据此，原告因李某死亡造成的合理损失为：抢救费1563元、死亡赔偿金211645元（死亡赔偿金42329元/年×5年）、丧葬费42044.50元、精神抚慰金10000元、交通费200元、以上共计265452.5元。原告上述损失应由被告人保财险滨州市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李守华、李守芹、李守国损失265452.5元；二、驳回原告李守华、李守芹、李守国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李守华、李守芹、李守国负担45.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2629.95元。(被告保险公司将赔偿款及诉讼费汇至惠民县财政局账户：16×××07，中国工商银行惠民县支行，汇款时请注明：法院案款及缴款人名称)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇二〇年九月十一日法官助理刘华华书记员彭金晨
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异323号 案外人：赵挺，男，1985年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人赵挺以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人赵挺称，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年12月10日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2013年12月10日，案外人赵挺与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款391993元。案外人于2013年12月10日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡方式支付了101993元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款121993元（现金20000元）。为购买案涉房屋，案外人又于2014年5月6日向中国农业银行股份有限公司金堂支行贷款270000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户,2014年5月8日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的上述房款。2020年4月3日，案外人向贷款银行结清上述贷款。2014年3月27日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS机刷卡凭证、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、中国农业银行业务凭证、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 黄 娇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2953号 原告：王某，女，1943年2月1日出生，汉族，住宁海县。 被告：俞甲，男，1966年6月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：俞乙，女，1968年3月11日出生，汉族，住宁海县。 原告王某与被告俞甲、俞乙民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告归还原告借款本金60000元并支付利息45900元，共计人民币105900元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告王某，被告俞甲到庭参加诉讼。被告俞乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：被告俞甲与被告俞乙系夫妻关系。2015年正月被告俞乙向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，利息按月利率1.5%计算，并载明2016年利息5400元未付。2017年正月被告俞乙再次向原告出具借条一份，载明向原告借款30000元，利息按月利率1.5%计算，同样载明2016年利息5400元未付。相关借款本金被告未予归还，利息也未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告俞甲、俞乙于本判决生效之日起三十日内归还原告王某借款本金60000元，支付利息45900元； 二、被告俞甲、俞乙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某保全费损失320元。 如果被告俞乙、俞甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2418元，减半收取1209元，由被告俞乙、俞甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞乙、俞甲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执729号 申请执行人：廖先明，男，1992年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾小丰，男，1985年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年9月4日立案受理廖先明申请执行曾小丰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川0904民初830号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请人借款本金10万元及利息，承担案件受理费1205元，负担执行费1868元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，经查，被执行人曾小丰与案外人侯术群在遂宁市船山区共同共有住房一处【不动产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××43号，建筑面积：118.85㎡，国有土地使用权证号：遂开国用（2013）第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人曾小丰与案外人侯术群共同共有位于遂宁市船山区住房【不动产权证号：遂房权证船山区字第××号、02××43号，建筑面积：118.85㎡，国有土地使用权证号：遂开国用（2013）第××号】，查封期限三年。 如需续查封的，需在查封期限届满前三十日向本院申请，履行完毕可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二〇年九月十七日 书记员  林鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2140号罪犯黄德才，男，1976年12月12日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年6月2日作出（2010）钟刑初字第122号刑事判决，以被告人黄德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止。被告人黄德才及同案被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院经二审审理，于2010年7月14日作出（2010）常刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，江苏省常州市中级人民法院于2012年9月10日以（2012）常刑执字第5102号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年3月17日以（2015）川凉中刑执字第989号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年8月25日以（2016）川34刑更2116号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月6日以（2018）川34刑更2115号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2021年5月7日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯黄德才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯黄德才减刑八个月，剥夺政治权利减为一年。同时，执行机关向本院提交罪犯黄德才在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄德才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯黄德才被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯黄德才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黄德才的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄德才减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1315号申请执行人：邢波，男，1983年07月09日出生，汉族，鲁西化工集团第五化肥厂工人，住阳谷县。被执行人：许虎，男，1983年06月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人邢波与被执行人许虎追偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3982号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告许虎于本判决生效后十日内偿还原告邢波代偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告许虎负担。判决生效后，被执行人一直未履行。2020年6月3日，申请执行人薛鸿博申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2020年6月8日、2020年7月3日、2020年9月4日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无工商登记。2020年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息经查被执行人名下无房产登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初3982号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额60000元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年九月八日书记员  冀新亚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13008号 原告：莫晓宙，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：赵庆，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告莫晓宙与被告赵庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告莫晓宙到庭参加诉讼。被告赵庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款52310元及利息。庭审中，原告变更诉请为要求被告偿还欠款50310元，明确利息的诉请为自起诉之日起至款付清之日止按LPR计算。事实和理由：2018年10月28日，被告欠原告货款52310元，并出具欠条一份，经多次催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告赵庆未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告赵庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原被告存在绣花机配件买卖业务往来。后经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告导轨款52310元，并在该欠条上加盖诸暨市诗怡特绣花机电制造有限公司的印章。后经原告催讨，被告未能支付上述货款。 庭审中，原告自认被告已支付货款2000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款50310元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事法律责任。被告赵庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵庆应支付原告莫晓宙货款50310元，并支付该款自2020年8月6日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告赵庆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年九月十五日 书记员  何姬媛
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初2249号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，1976年12月8日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：唐文涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：唐绍满，男，1964年11月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：赖甫绸，男，1974年5月10日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告唐文涛、唐绍满、赖甫绸金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费954元，减半收取477元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴燕飞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3781号 原告：王焕春，男，1957年12月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吉林省永吉县石灰厂，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇永石路。 法定代表人：张福贵，厂长。 原告王焕春与被告吉林省永吉县石灰厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王焕春及其委托诉讼代理人王跃华到庭参加诉讼，被告吉林省永吉县石灰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕春向本院提出诉讼请求：确认王焕春与吉林省永吉县石灰厂自1983年1月至1998年10月期间存在劳动关系。事实与理由：王焕春1983年经吉林省永吉县石灰厂公开招聘，并经永吉县工业局、永吉县劳动局两部门审批同意后，以“农民轮换工”身份入职。因1998年10月份吉林省永吉县石灰厂停止经营，故王焕春下岗。王焕春入职至今，吉林省永吉县石灰厂未给员工缴纳保险且未采取安置措施。致使王焕春未享受应有的待遇，为维护合法权益，诉至法院。 吉林省永吉县石灰厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王焕春于1984年1月30日至1996年8月31日在吉林省永吉县石灰厂工作。2020年8月17日，王焕春以吉林省永吉县石灰厂为被申请人就本案诉请向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年8月21日作出吉船劳人仲字（2020）第60号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理。王焕春遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、全民所有制单位招收农民轮换工人名册、永吉县石灰厂工资支付明细表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位吉林省永吉县石灰厂与劳动者王焕春均符合劳动关系的主体资格，王焕春在1984年1月至1996年8月间受吉林省永吉县石灰厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。本院可以认定王焕春与吉林省永吉县石灰厂于1984年1月30日至1996年8月31日之间存在劳动关系。关于王焕春主张自1983年1月起与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系的问题，其提举证据无法证明其与吉林省永吉县石灰厂于1983年1月建立劳动关系，根据其提举永吉县石灰厂工资支付明细可以认定吉林省永吉县石灰厂自1984年1月30日向王焕春支付工资，故本院确认王焕春自1984年1月30日起与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系；关于王焕春主张其与吉林省永吉县石灰厂劳动关系至1998年10月，亦无证据予以证明，本院对该部分事实不予认定。综上，本院对王焕春的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王焕春与吉林省永吉县石灰厂之间自1984年1月30日至1996年8月31日存在劳动关系； 二、驳回原告王焕春的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告王焕春已预交）由被告吉林省永吉县石灰厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐妍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执674号 申请执行人：彭敏，女，汉族，1989年3月6日出生，住成都市双流区。 被执行人：天津市闽辉商贸有限公司。住所地：天津北辰区北仓镇京津路西北辰大厦4-1113。 法定代表人：邹为仁。 本院在执行彭敏与天津市闽辉商贸有限公司劳动争议一案中，于2020年3月11日作出（2020）川0116执674号执行通知责令被执行人天津市闽辉商贸有限公司履行双劳人仲委调字（2019）第135号调解书确定的义务，但被执行人天津市闽辉商贸有限公司至今未履行。本案申请执行标的额14007元，执行费110元，未执行到位。 经查,本院依法调查了被执行人天津市闽辉商贸有限公司的不动产、车辆、银行存款等财产情况，暂未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人彭敏也未向本院提供被执行人天津市闽辉商贸有限公司有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人天津市闽辉商贸有限公司采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘科俊 书 记 员  王君山
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1949号原告:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡某,系董事长(提名)。委托代理人:刘某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:许某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:苗某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:韩某,住内蒙古巴彦淖尔市。(系被告苗某的配偶)被告:张某,住内蒙古巴彦淖尔市被告:王某,住内蒙古巴彦淖尔市。(系被告张某的配偶)原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告许某、苗某、韩某、张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人刘某，被告许某、张某到庭参加诉讼，被告苗某、韩某、王某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告许某偿还原告借款本金60000元及截至2020年5月8日的利息8601.6元,2020年5月8日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算(8.96‰+8.96‰x50%)至本金付清之日止；2、请求人民法院判令被告苗某、韩某、张某、王某、承担连带还款保证责任、履行连带偿还贷款本金及利息的法律义务；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2019年02月25日,原告乌拉特农商行大佘太支行与被告人张某、王某、苗某、韩某、许某签订了一份农户联保贷款合同,双方约定被告许某可在2022年02月24日向原告在100000元限额内借款,合同签订后的2019年02月27日,原告向被告许某支付借款本金60000元,双方约定借款期限从2019年02月27日至2020年02月10日,借款利率8.96‰,如被告许某不按期归还借款本金,原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息，即逾期月利率按照13.44‰计算(8.96‰+8.96‰x50%),由被告张某、王某、苗某、韩某对被告许某的借款本金及利息承担连带的还款保证责任,保证期限至借款到期之日起两年。被告许某的信用状况和偿债能力已明显下降,按季度结算利息也未履行,贷款到期后虽经我方多次催收,但被告拒不归还,形成违约事实。为不使我方利益受到损失,特向人民法院提起诉讼,要求被告张某、王某、苗某、韩某、许某偿还所欠借款本息。请人民法院对我方合法权益给予保护,支持我方诉求。被告许某辩称，我没有偿还能力，我不清楚银行给我贷款，作为担保人没有意见。被告张某辩称，作为担保人没有意见。被告苗某、韩某、王某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份，因其上有被告许某、苗某、韩某、张某、王某的签字捺印，且被告许某、张某对该组证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告乌拉特农村商业银行与借款人许某、联户保证人苗某、韩某、张某、王某签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人许某可在2019年2月25日起至2022年2月24日止向原告在壹拾万元整的限额内借款，借期内月利率为8.96‰，按季结息，如借款人不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；被告苗某、韩某、张某、王某对借款人许某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后三年。2019年2月27日，原告向被告许某支付了借款本金60000元，双方签订了借款借据并约定借款期限从2019年2月27日至2020年2月10日。原告支付贷款后，借款人许某本金及利息一直未偿还，保证人苗某、韩某、张某、王某也未代替借款人许某还本付息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人许某签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人许某应当按照约定期限足额偿还原告借款本息，但借款人许某未在约定期限内还清本息，已构成违约，因此，对于原告要求被告许某偿还原告借款本60000元及截至2020年5月8日的利息8601.6元,2020年5月8日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告苗某、韩某、张某、王某为借款人许某的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告苗某、韩某、张某、王某承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对于被告许某提出自己不清楚贷款的意见，因合同上有其本人的签字捺印，其也对签字的行为予以确认，可以认定被告许某向原告借款是其真实意思表示，故应承担相应的法律责任，故对于被告许某提出的意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金60000元及截至2020年5月8日的利息8601.6元,2020年5月9日及以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至欠款全部付清之日止；二、被告张某、王某、苗某、韩某对上述债务承担连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告许某、苗某、韩某、张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年九月十七日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执678号 申请执行人：柯愈柏，男，1964年11月26日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：吴永风，男，1981年11月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：吴明高，男，1973年3月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人柯愈柏与被执行人吴永风、吴明高租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统查询没有发现可供执行的财产。经向瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，发现被执行人吴永风名下在瑞昌市富豪花城小区XX幢X单元XXX室有住宅一套，建筑面积124.44平方米；被执行人吴明高名下在瑞昌市，建筑面积205.9平方米，本院认为本案执行标的金额较小，不宜对上述房产予以查封处置。经本院组织申请执行人与被执行人协商，被执行人吴永风已经支付案款12000元，被执行人吴明高已经支付案款1000元。申请执行人同意不再追究被执行人吴永风的法律责任，同意撤回对被执行人吴永风的执行申请，剩余执行案款4132元单独执行被执行人吴明高。本院已经冻结被执行人吴明高银行账户。本院已向被执行人吴明高发出限制消费令，并将被执行人吴明高纳入失信被执行人名单。本案申请执行人柯愈柏申请执行欠款17132元。已执行13000元,未执行4132元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年九月八日 书记员  戴小媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4060号原告：吕艳梅，女，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省枝江市，委托诉讼代理人：江岺、高天蔚，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：武汉壹宅装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道和民族大道交汇处东南角洪福添美广场12层1201、1202室。法定代表人：熊文浩。被告：熊文浩，男，1990年9月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：周炀，男，1993年11月19日出生，汉族，住武汉市青山区，被告：姚东润，男，1992年8月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告吕艳梅与被告武汉壹宅装饰工程有限公司（以下简称壹宅装饰公司）、熊文浩、周炀、姚东润装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕艳梅的委托诉讼代理人江岺到庭参加了诉讼，被告壹宅装饰公司、熊文浩、周炀、姚东润经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕艳梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告壹宅装饰公司签订的《装修工程施工合同》；2、被告壹宅装饰公司向原告返还合同款20,142元，并支付资金占用利息（以5,000元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年5月19日起计至实际支付之日止；以15,142元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年5月20日起计至实际支付之日止）；3、被告熊文浩、周炀、姚东润对第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原告与被告壹宅装饰公司签订了《装修工程施工合同》，约定由被告壹宅装饰公司向原告提供家庭居室装饰装修服务。合同签订后，原告总共向被告壹宅装饰公司支付了合同款20,142元，但其至今未履行合同义务。经武汉市洪山区市场监督管理局证实，该公司已人去楼空，无法继续履行合同。被告壹宅装饰公司的行为构成根本违约，应当向原告返还全部费用。另，经调查被告壹宅装饰公司工商信息，被告熊文浩、周炀、姚东润作为股东并未履行出资义务。原告等消费者在支付合同款时，存在以被告熊文浩、周炀、姚东润个人账户以及员工账户作为收款账户的情况。被告的行为已构成公司人格混同，因此被告熊文浩、周炀、姚东润应当对被告壹宅装饰公司的债务承担连带清偿责任。被告壹宅装饰公司、熊文浩、周炀、姚东润经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《装修工程施工合同》、POS机刷卡凭条、民生银行对账单、收据、《案件情况告知书》。被告在举证期限内未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：壹宅装饰公司成立于2017年8月31日，经营范围包括室内装饰装修工程设计、施工；家具、建材、配饰的销售。壹宅装饰公司股东为熊文浩、周炀、姚东润。2019年5月19日，吕艳梅与壹宅装饰公司签订《装修工程施工合同》，约定壹宅装饰公司承包吕艳梅位于庭瑞新汉口8-604室的装饰装修工程，包工及部分材料，工程款为100,714元，首付20%，开工之前补齐40%。合同还约定了其他事项。合同签订当日，吕艳梅向壹宅装饰公司支付合同款5,000元；次日支付合同款15,142元。2019年6月27日，武汉市洪山区市场监督管理局受理案外人侯克娟举报壹宅装饰公司事宜。2019年7月5日，该局出具《案件情况告知书》，告知壹宅装饰公司已人去楼空，无法立案查处，已将该公司列入经营异常名录。本院认为，原告吕艳梅与被告壹宅装饰公司签订的《装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。合同履行过程中，原告吕艳梅已按照合同约定支付了装修首付款，被告壹宅装饰公司未进场施工且下落不明，合同无法继续履行，被告壹宅装饰公司构成根本违约，原告吕艳梅依法享有合同解除权。故，原告吕艳梅要求解除与被告壹宅装饰公司签订的《装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，原告吕艳梅要求被告壹宅装饰公司返还合同款20,142元的诉讼请求，本院予以支持。被告壹宅装饰公司未按合同约定履行装修义务，亦未退还已收取的合同款，构成违约，应承担资金占用损失。该损失以付款金额为基数，从付款次日计算至付清之日，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据本院上述认定，结合已查明的付款情况，被告壹宅装饰公司应承担的资金占用损失为：以5,000元为基数，从2019年5月20日计至实际支付之日；以15,142元为基数，从2019年5月21日计至实际支付之日，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。故，对于原告吕艳梅要求被告壹宅装饰公司支付资金占用利息的诉讼请求，以本院认定为准；超出部分不予支持。对于原告吕艳梅要求被告熊文浩、周炀、姚东润承担连带责任的诉讼请求，原告未提交证据证明股东与公司人格混同，亦未提供对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据，故上述请求无事实依据，原告应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告吕艳梅与被告武汉壹宅装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》；二、被告武汉壹宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吕艳梅退还装修款20,142元并支付资金占用损失（以5,000元为基数，从2019年5月20日计至实际支付之日；以15,142元为基数，从2019年5月21日计至实际支付之日，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告吕艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元、公告费750元，合计1,054元（原告吕艳梅已预交），由被告武汉壹宅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  彭 刚人民陪审员  陈荣富二〇二〇年九月八日书 记 员  匡 颖
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初356号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人马养，男，1975年1月27日出生，广东省湛江市遂溪县人，户籍所在地：遂溪县***************，公民身份号码440************810，汉族，初中文化，住湛江市遂溪县***************。因本案，于2020年5月7日被羁押,5月8日被刑事拘留，同年5月**日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人马养犯妨害公务罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人马养有权委托律师或者申请法律援助机构指派律师出庭为其辩护，被告人马养表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员钟伟坚出庭支持公诉，被告人马养到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月7日10时许，遂溪县公安局交警大队县城中队交警联合遂溪县农机局工作人员在遂溪县***********处依法执勤时，发现一可疑的农用车辆（悬挂车牌桂05-13370），县城中队交警卜万等人上前表明身份，要求车主马养出示车辆有关证件接受检查，马养将其行车证、驾驶证等证件交给交警。交警再次要求马养下车接受检查，但马养不予配合，并称其系自己的车辆，“喜欢怎样坐就怎样坐”。交警随即拉开车门继续要求马养下车接受检查，马养声称交警在拉开车门过程中造成其左手食指受伤，并用言语辱骂交警，另从副驾驶室座椅下抽出一把砍柴刀，对交警威胁称：“如果你想将我从车上拉下来并查扣我的车辆，我就砍死你。”被告人马养手持砍柴刀对交警多次进行言语辱骂并威胁，后趁机驾车加速逃离现场，交警见状立即命令其停车接受检查，但其仍强行驾车加速逃离现场。交警立即向遂溪县*******汇报，指挥中心指令遂城派出所出警处置，对被告人马养所驾驶的车辆进行拦截。民警在遂城镇中山路遂溪县********发现马养驾驶的车辆，要求马养靠边停车接受检查，被告人马养拒不配合，仍驾车逃走。其后，民警驾驶警车在遂溪县*********子处将该车辆截停。民警对马养进行劝解并要求其下车配合调查，但被告人马养情绪激动坐在车上手持砍柴刀与民警对峙约10分钟，后经民警做其思想工作才下车配合调查，并接受处理。公诉机关为证明指控的事实，出示了受案登记表、立案决定书；被告人马养的供述和辩解；证人肖钳、马福、郑岳龙、张子俊、郑进、梁喜的证言；遂溪县公安局交通警察大队民警卜万、官日光、何新、遂城派出所民警李庞国、林文亮的自述材料；扣押决定书、扣押清单；涉案的农用车、柴刀照片；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图；现场检测报告、人身检查笔录；遂城派出所出警视频；被告人马养的基本信息、犯罪记录查询情况说明、归案情况说明及其他情况说明等证据。公诉机关认为，被告人马养无视国家法律，言语辱骂并持刀威胁国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。建议判处被告人马养拘役五个月。被告人马养对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议，并在律师的见证下签名具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马养犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马养归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑事实及量刑建议，与被告人马养的罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人马养犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马养犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宪章二〇二〇年九月七日书记员  张 遥附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14470号之一 原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄丽芬，女，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林俊良，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：苏金松，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：有利惠普（厦门）信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号2001室15单元，统一社会信用代码9135020009299630XQ。 法定代表人：陈丽萍。 原告许建文与被告林俊良、苏金松、有利惠普（厦门）信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告许建文于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许建文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许许建文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由许建文负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年九月八日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执356之一号申请执行人：胡某甲,住城固县朝阳路。委托代理人：胡某乙，住城固县汉江路。系胡某甲父亲。被执行人：黄某某，住城固县。被执行人：陕西某某酒店有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：黄某某，系该公司总理。本院在执行胡某甲与黄某某、陕西某某酒店有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人名下车辆、房屋、酒店股权均已查封、冻结，现被执行人黄某甲被羁押，财产无法变现，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0722执356之一号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁新华审判员  王志权审判员  李 琳二〇二〇年九月十七日书记员  郑清云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1603号 申请执行人：南京天加贸易有限公司，统一社会信用代码91320192MA1N16JTXD，住所地南京经济技术开发区恒业路6号。 法定代表人：蒋立。 委托代理人：姜维，该公司员工。 被执行人：安徽泰新汽车工业有限公司，统一社会信用代码91340700343886448T，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号。 法定代表人：陈福华。 本院在执行南京天加贸易有限公司与安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，，经依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行调查，未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申50号 申请人：张乾昌，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道和门程村。 法定代表人：洪海明。 申请人张乾昌以被申请人浙江众立建设集团有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2020年8月18日向本院申请进行破产清算。被申请人未在异议期间向本院提出异议。 本院查明，根据申请人所提供的相关证据表明：1.浙江省海宁市人民法院作出的（2017）浙0481民初7459号民事判决确认浙江众立建设集团有限公司应支付给张乾昌工程款1035276元及相应利息。后被申请人未履行义务，申请人于2018年2月11日向浙江省海宁市人民法院申请强制执行。执行过程中，浙江省海宁市人民法院查明被申请人在浙江民泰商业银行杭州富阳支行账户上有存款1220231.79元，但为质押止付状态，故该院无法处置，除此之外，被申请人名下无其他银行存款和有价证券。故浙江省海宁市人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙0481执709号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2.被申请人浙江众立建设集团有限公司于2001年2月8日在原绍兴县工商行政管理局登记成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道和门程村，注册资本为人民币11880万元。 本院认为，本院作为被申请人浙江众立建设集团有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。申请人持其对被申请人享有相关到期债权的裁判文书向本院申请对被申请人进行破产清算，被申请人对此亦未提出异议，据此可以认定被申请人已具备破产原因。鉴于被申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的申请要求应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人张乾昌对浙江众立建设集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年九月十七日 书记员  周杉杉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0792刑初50号 公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 被告人冯铸，男，汉族，1982年10月21日出生，文盲，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，于2011年10月31日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2013年10月21日被江油市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月27日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年6月17日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年9月19日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2020年7月3日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留；经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2020年7月15日被该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人：王树波，四川知标律师事务所律师。 绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人冯铸犯抢劫罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人冯铸及其指定辩护人王树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月22日17时许，被告人冯铸预谋盗窃后，在绵阳高新区寻找作案目标。随后，冯铸在龙家碾菜市场永顺路“天府烤卤”店外趁被害人陈某不备扒窃其外衣兜内手机时被当场发现并抓获。冯铸随即掏出一把水果刀威胁被害人陈某放手，陈某见状便一把推开冯铸，冯铸趁机逃离现场。2020年7月3日，绵阳市公安局巡特警支队民警协助绵阳市公安局高新区分局民警在绵阳市涪城区将冯铸抓获。案发后，被告人冯铸对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人冯铸以非法占有为目的，扒窃他人财产，为抗拒抓捕当场使用凶器威胁被害人，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定惩处，被告人冯铸已经着手实施抢劫行为，在犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；被告人冯铸在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人冯铸到案后如实供述，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并建议对被告人冯铸判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。 庭审中，被告人冯铸对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕决定书；被告人冯铸的基本情况表、户籍信息；被告人冯铸的到案经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证实案发现场情况；证人宋某某、赵某、王某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人冯铸的历次供述和辩解等载卷证实。 本院认为，被告人冯铸的行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人冯铸已经着手实施暴力行为，在犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述案件事实，认罪态度好，系坦白，可从轻处罚。被告人冯铸在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处理。公诉机关指控被告人冯铸犯抢劫罪，事实清楚、证据充分、定性准确，量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三之规定，判决如下： 被告人冯铸犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，即从2020年7月3日起至2023年1月2日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  冯凤琼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 琳
山西省寿阳县人民法院支 付 令（2020）晋0725民督5号申请人刘文庆，男，1958年11月12日出生，汉族，山西省寿阳县人。被申请人辛凯，男，1989年1月17日出生，汉族，山西省寿阳县人。申请人刘文庆于2020年9月24日向本院申请支付令。申请人刘文庆称，2019年2月，被申请人雇佣申请人到凯达煤业处工作，从事压滤工种,截止同年9月，被申请人共欠申请人工资12000元，经申请人多次催要，2020年4月11日，被申请人向申请人出具欠条，内容为“共欠刘文庆12000元，分6个月还完，每月付2000元，辛凯、2020.4.11”，2020年5月，被申请人仅向申请人支付工资2000元，剩余工资10000元至今尚未支付。双方之间无其他债权债务，根据申请人出具的上述欠条，被申请人有义务向申请人支付工资10000元。提供证据有：欠条。要求被申请人辛凯支付申请人刘文庆工资10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辛凯应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘文庆工资人民币10000元。申请费17元，由被申请人辛凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王思芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 彤（校对人：王彤）