wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3401号原告：湖北汉鑫世纪建筑工程有限公司，住所地武汉市洪山区北港工业园文秀街8号1号厂房4楼。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周元，湖北耀久律师事务所律师。被告：中拓建筑（湖北）有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇。法定代表人：刘菊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告湖北汉鑫世纪建筑工程有限公司（以下简称汉鑫公司）与被告中拓建筑（湖北）有限公司（以下简称中拓公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告汉鑫公司的委托诉讼代理人周元、被告中拓公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中拓公司归还原告汉鑫公司向郭明洋先行支付的172211.2元及利息602元（利息按照银行贷款利率6%计算，从2019年12月20日计算至实际履行完毕为止，暂时计至2020年1月10日为602元）；2.本案诉讼费用由被告中拓公司承担。事实与理由：2019年11月28日，郭明洋与原告汉鑫公司、被告中拓公司侵权责任纠纷一案，鄂州市中级人民法院作出终审判决，判决如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初40号民事判决；二、中拓公司赔偿郭明洋172078元；三、汉鑫公司赔偿郭明洋172078元，汉鑫公司承担赔偿责任后，可就已赔偿的部分向中拓公司追偿，追偿数额不超过172211.2元；四、上述二、三项内容，郭明洋可以同时申请执行，但实际赔偿数额之和不得超出172078元；五、驳回郭明洋其他诉讼请求。判决生效后，在案件的执行阶段，鄂州市华容区人民法院划扣了原告汉鑫公司账上180000元，就此鄂州市华容区人民法院在2019年12月19日下发（2019）鄂0703执626号结案通知书，郭明洋与汉鑫公司、中拓公司侵权责任纠纷一案就此执行完毕、结案。原告汉鑫公司先履行赔偿义务后，多次联系被告中拓公司行使追偿权，但被告中拓公司一直拒绝，故原告汉鑫公司提起诉讼。被告中拓公司辩称，一、原告汉鑫公司依据鄂州中院（2019）鄂07民终616号生效民事判决书的判项，该判决已对本案争议事实作出处理，并明确了原告汉鑫公司追偿权及金额，原告汉鑫公司就同一事实再次诉至法院要求审理，违背了“一事不再理”原则，严重浪费了诉讼资源，要求法院裁定驳回原告汉鑫公司的起诉；二、鄂州中院（2019）鄂07民终616号民事判决并未真正查清事实，事实是该起事故受伤的郭明洋、秦永焱、谭成英、陈甫乐四人要求赔偿，被告中拓公司为不影响工程进度，向业主方申请了442500元的事故赔偿垫付款，已按照原告汉鑫公司代表付德贵的要求以现金方式给付，付德贵与四名受伤工人协商赔偿事实，结果付德贵与谭成英、陈甫乐达成赔偿协议并支付了106600元赔偿款后，剩余335900元擅自截留，据了解仅给郭明洋垫付了60000元的医疗费。为此郭明洋起诉，鄂州市两级法院在被告中拓公司举证的证据充分的情况下，仍然不顾事实，判决被告中拓公司在已垫付442500元赔偿款给原告汉鑫公司的情况下重复承担赔偿责任。现原告汉鑫公司就同一事实再次起诉，被告中拓公司请求本案查明事实，纠正鄂州中院（2019）鄂07民终616号判决书的事实认定错误，恢复当事人对司法公正的信心，驳回原告汉鑫公司的诉讼请求。原告汉鑫公司、被告中拓公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告汉鑫公司提交的证据，以及被告中拓公司提交的（2019）鄂0703民初40号民事判决书、（2019）鄂07民终616号民事判决书，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并记录在卷。被告中拓公司提交的工程劳务分包合同、垫付款请款函、收条、付款凭证、和解协议、收条以及证人证言、录像视频，均用于证明与鄂州中院（2019）鄂07民终616号民事案件有关的事实，对此鄂州中院已作出生效裁判，且该部分证据拟证明的事实与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述，查明本案事实如下：2019年7月2日，郭明洋与原告汉鑫公司、被告中拓公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院作出（2019）鄂0703民初40号民事判决。被告中拓公司提起上诉，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2019）鄂07民终616号终审判决，判决如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初40号民事判决；二、中拓公司赔偿郭明洋172078元；三、汉鑫公司赔偿郭明洋172078元，汉鑫公司承担赔偿责任后，可就已赔偿的部分向中拓公司追偿，追偿数额不超过172211.20元；四、上述二、三项内容，郭明洋可以同时申请执行，但实际赔偿数额之和不得超出172078元；五、驳回郭明洋其他诉讼请求。该判决生效后，被告中拓公司未向郭明洋赔付款项。鄂州市华容区人民法院执行划扣了原告汉鑫公司款项180000元，并于2019年12月19日作出结案通知书。本院认为，原告汉鑫公司起诉本案是否符合“一事不再理”原则需从两个方面进行考量，即诉讼标的和当事人地位。湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终616号民事案件系案外人郭明洋起诉的民事侵权案件，诉讼标的为人身损害赔偿权利义务关系；在该案中，原告汉鑫公司、被告中拓公司均处于赔偿义务人的诉讼地位。而本案系不真正连带债务人因清偿债务而产生的追偿纠纷，双方形成代位债务求偿的权利义务关系，原告汉鑫公司与被告中拓公司分处于权利、义务两端。故本案与被告中拓公司辩称的鄂州中院一案不构成重复诉讼，被告中拓公司要求裁定驳回起诉的意见本院不予支持。生效民事判决已对原、被告之间因郭明洋侵权责任一案导致的赔偿责任和赔偿数额进行了认定，并确认原告汉鑫公司可行使追偿权及其追偿金额，故原告汉鑫公司要求被告中拓公司偿付其先行支付的172211.2元，本院予以支持。被告中拓公司认为（2019）鄂07民终616号民事判决书认定的事实有误，其可根据民诉法的相关规定另行主张权利。原告汉鑫公司先行支付赔偿款产生资金占用损失，对其主张的利息本院参照一年期贷款市场报价利率予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中拓建筑（湖北）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北汉鑫世纪建筑工程有限公司支付代偿款172211.20元及资金占用利息（以本金172211.20元为基数，自2019年12月20日起按照同期一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告湖北汉鑫世纪建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756元，减半后收取1878元，由被告中拓建筑（湖北）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏芳二〇二〇年九月二十五日书记员  喻琼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3043号 原告:黄聪,男,1983年11月13日出生,壮族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘伟，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：杨宇基,男,壮族,1983年3月15日出生,住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告:朱庆健,男,1982年11月25日出生,汉族,住广西合浦县。 原告黄聪与被告杨宇基、朱庆健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。之后，原告黄聪在庭审结束后当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄聪以其与被告杨宇基、朱庆健于案外自行协商解决本案纠纷为由自愿申请撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄聪撤回起诉。 案件受理费4400元（已按简易程序审理规定减半计收），由原告黄聪负担。 审 判 员 俸梓烨 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 池明志 书 记 员 陈雅洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14576号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：夏永元。 被执行人：黄亚忠，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与黄亚忠金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初24846号民事判决书】。根据上述生效法律文书，黄亚忠应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金123585.47元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14576案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月十四日 书记员  骆家玲
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1334号 原告：刘先全，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：王怀勋，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告刘先全与被告王怀勋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘先全于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘先全撤诉。 案件受理费5元，由刘先全负担。 审判员 杨 龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 甘茂林
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9500号 原告：黄世连，女，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：崔坤平，重庆佳施德律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：郭侦满(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告:熊承坤，男，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄世连与被告熊承坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄世连的委托诉讼代理人郭侦满、崔坤平到庭参加诉讼，被告熊承坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄世连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及相关利息（截止2020年6月30日的利息10000元，2020年7月1日起至付清时止的利息按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告熊承坤向原告黄世连借款100000元，并出具借款凭据。2019年7月5日、2019年8月13日，被告熊承坤分别向原告黄世连还款30000元。2020年1月22日，被告熊承坤重新向原告黄世连出具借条，载明尚欠原告黄世连借款本息共计50000元（其中本金40000元、利息10000元），还款时间为2020年6月30日。到期后，经催收被告熊承坤拒绝还款，原告黄世连诉至法院提出如上诉请。庭审中，原告黄世连放弃主张2020年7月1日之后的利息。 被告熊承坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告黄世连向被告熊承坤转账支付100000元。2019年7月5日、2019年8月13日，被告熊承坤分别向原告黄世连还款30000元。2020年1月22日，被告熊承坤向原告黄世连出具借条，载明：“今借到黄世连现金伍万元正￥50000.00元正，在2020年6月3日还完”。邓如刚作为在场人在该借条上签字。借条出具后，被告熊承坤未向原告黄世连支付任何款项。 本院认为，原告黄世连与被告熊承坤之间的民间借贷法律关系有转账记录、借条为证，客观真实、合法有效，应受到法律的保护。原告黄世连向被告熊承坤转账支付100000元，被告熊承坤向分两次向原告黄世连还款60000元。在尚欠40000元的情况下，被告熊承坤向原告黄世连出具借条一张，借条载明借款金额为50000元，原告黄世连诉称该50000元中有40000元为尚欠的借款本金、有10000元为截止2020年6月30日的利息，本院予以采信。经计算，原告黄世连与被告熊承坤关于该利息的约定，并不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。借款后，借款人应按约定的期限返还借款。现借条中载明的借款期限已经届满，被告熊承坤未向原告黄世连付款，原告黄世连主张被告熊承坤向其偿还尚欠的借款本金40000并支付截止2020年6月30日的利息10000元，本院予以支持。 此外，原告黄世连自愿放弃2020年7月1日之后的利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告熊承坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊承坤于本判决生效后十五日内偿还原告黄世连借款本金40000元并向原告黄世连支付截止2020年6月30日的利息10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊承坤承担。原告黄世连已经预交，被告熊承坤于本判决生效后十日内迳付原告黄世连。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王志攀 二〇二〇年九月十八日 法官助理 袁堂久 书 记 员 刘园园
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1877号申请执行人:昂学芬，女，生于1972年5月16日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：蔡世举，男，生于1967年3月5日，汉族，农民，住重庆市大足县。关于申请执行人昂学芬与被执行人蔡世举劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月13日作出（2019）云2504民初1643号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人蔡世举未履行调解书确定的义务。2020年7月6日，申请执行人昂学芬书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人蔡世举发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人蔡世举向申请执行人支付880元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月17日对被执行人蔡世举适用限制消费措施，于2020年9月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年8月10日、9月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人蔡世举名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人蔡世举名下有少额银行存款及零星网络资金已被本院另案冻结，其名下云Ｇ×××××号哈飞牌小型汽车已被本院另案查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人蔡世举不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年8月14日，本院委托重庆市大足县人民法院查询被执行人蔡世举的财产状况，未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。另查明，蔡世举现在本院作为被执行人涉案21件。2020年8月3日，经本院传唤，被执行人蔡世举到本院接受询问调查，其称云Ｇ×××××号哈飞牌汽车被其于2015年以7000元卖掉，无其他可供执行的财产。2020年9月9日，本院依法对被执行人蔡世举采取司法拘留措施，拘留期限15天。本案申请标的880元，执行到位0元；应交纳案件申请费50元，已交纳0元；应交纳案件受理费25元，已交纳0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月12日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人蔡世举其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，蔡世举在本院作为被执行人涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡世举有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年九月十六日书记员  熊晓艳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2817号 原告：北京高因科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路甲28号8层D座08A01。 法定代表人：王鹏。 委托诉讼代理人：贾晓路、王学，北京市金台律师事务所律师。 被告：嘉兴枫硕房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道1号203室-062工位。 法定代表人：夏智刚。 原告北京高因科技有限公司与被告嘉兴枫硕房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。期间，双方自行和解，本院未组织开庭、调解。原告北京高因科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京高因科技有限公司撤诉。 本案受理费，当事人自行和解而申请撤诉，故免交。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1577号申请执行人：杨丽萍，女，1955年6月6日出生，汉族，农民，住建水县。被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司，住所地：弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。法定代表人：唐正红，系该公司总经理。被执行人：云南世银投融资担保有限公司，住所地：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦16号。法定代表人：王建，系该公司执行董事。关于申请执行人杨丽萍与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，云南省蒙自市人民法院于2017年11月17日作出（2017）云2503民初2805号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2018年1月12日，申请执行人书面向蒙自市人民法院提出强制执行申请。经审查，蒙自市人民法院于2018年1月12日立案执行。因被执行人被查封的相关资产（房屋、机器设备）所在地属弥勒市人民法院辖区，且该被执行人负案于弥勒市人民法院进入执行程序，为方便对被执行人的财产进行处置及分配，蒙自市人民法院于2019年6月23日向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院报请指定分配，2019年7月24日蒙自市人民法院（2017）云2503民初2805号民事调解书由弥勒市人民法院执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月3日通过司法专邮方式向被执行人邮寄执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款20000元，并交纳案件受理费190元、执行费200元。被执行人未实际履行。本院于2020年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南世银投融资担保有限公司在银行共有存款43余万元，但该存款已被其他法院冻结，本院已采取了轮候冻结。被执行人无车辆登记信息。本院于2020年7月10日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人无房产、不动产登记信息。本院于2020年9月1日通过协助机关昆明市场监督管理局高新分局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，本院另案依法冻结王建持有被执行人未发现被执行人云南世银投融资担保有限公司76%的股权。在执行过程中，本院于2020年9月2日对被执行人适用限制消费措施。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓祥
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2750号 原告：浙江粤海饲料有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路33号。 法定代表人：黎春昶。 委托诉讼代理人：郭启强、覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：罗欢庆，男，1969年3月7日出生，汉族，住所地：安徽省安庆市宜秀区。 原告浙江粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）与被告罗欢庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日进行公开开庭审理。原告委托代理人覃鑫到庭参加诉讼,被告罗欢庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粤海公司向本院提起的诉讼请求：1.判令被告罗欢庆支付原告货款35800元；2.判令被告罗欢庆支付原告逾期付款违约金5012元（以每月2%为计算标准，以35800元计算基数，从2020年1月1日暂算至2020年7月31日，以后的违约金付至本金清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告浙江粤海饲料有限公司与被告罗欢庆签订《饲料经销合同》一份，约定由被告经销原告粤海牌饲料产品，合同还就货款支付方式及违约责任等事项进行了约定。2020年1月经原、被告双方对账核算，该合同项下被告至今尚欠原告货款35800元，被告也在对账单上签字并加盖手印予以确认。原告多次向被告催讨货款但未果，原告为了维护自身合法权益，依法诉至法院。 被告罗欢庆未作答辩。 原告粤海公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明原件、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2.《饲料经销合同》原件一份，证明：原告与被告存在饲料买卖合同的事实；3.对账单原件一份，证明：被告截止2019年度末尚欠原告货款35800元的事实。 被告罗欢庆未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告粤海公司与被告罗欢庆之间在2019年度有业务往来，罗欢庆向粤海公司购买粤海牌淡水鱼饲料。双方就价格、质量、结算方式等事项进行了约定。2020年1月12日，被告罗欢庆在原告粤海公司制作的《浙江粤海饲料有限公司对账单》上签字，确认尚欠原告货款35800元。 另查明，原、被告双方于2019年签订的《饲料经销合同》就“违约金”约定如下：“如乙方不按约付款，则甲方按每月收取欠款总额的2%作为违约金。” 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，作为买受人的被告罗欢庆应按照合同约定的数额和时间支付价款。原告主张的货款有被告签字的《浙江粤海饲料有限公司对账单》为据，结合当事人的陈述，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告罗欢庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗欢庆于本判决生效之日起五日内给付原告浙江粤海饲料有限公司货款35800元； 二、被告罗欢庆于本判决生效之日起五日内给付原告浙江粤海饲料有限公司逾期付款违约金:以35800元为基数，按月利率2%自2020年1月1日起计算至实际付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，减半收取410元，由被告罗欢庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 杨闽军 二〇二〇年九月十四日 法官助理 汪 盼 书 记 员 姚雅婷
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初85号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人侯某，男，1978年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。因涉嫌犯污染环境罪于2019年6月21日被长子县公安局取保候审，2020年6月19日被长子县人民检察院取保候审。辩护人王社友，河北贯云律师事务所律师。被告人成某，男，1972年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市，住河北省邯郸市。因涉嫌犯污染环境罪于2020年7月8日被长子县人民检察院取保候审。辩护人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。山西省长子县人民检察院以长检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人侯某、成某犯污染环境罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员李秀清出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人王社友，被告人成某及其辩护人李杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人侯某熟悉电镀工艺，但因河北省的环保形势紧，就想来山西省长子县办电镀厂。2018年8月，侯某租赁长子县鲍店镇鞭炮厂东侧的库房作为电镀厂房，后购齐作业设备，雇佣被告人成某一起安装好设备并建成集水池等设施。侯某购买来半成品丝杆及氯化钾镀锌光亮剂、氯化锌等原料，成某联系赵某、刘某等工人，开始在租赁的场地进行非法镀锌，加工中所产生的污水未经处理直接排放在院内未进行过防渗处理的集水池内。2018年10月24日，成某等人在电镀作业时被长子县环保局工作人员查获。经检测，厂房集水池内污水中锌含量为640mg/L，总铬为9.74mg／L；厂房院内表层土壤中锌含量为24900mg／kg，铬为1510mg/kg。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件移交函、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、前科劣迹调查表、户籍证明等书证；现场勘查笔录及照片；检测报告及资质材料；李某、赵某等证人证言以及被告人侯某、成某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人侯某、成某违反国家规定，非法排放含铬、锌等重金属的有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究二被告人刑事责任。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人侯某有期徒刑九个月至一年，并处罚金一万元；判处被告人成某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金五千元，同意对二被告人适用缓刑。被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人侯某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人成某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人成某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，对其应从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人侯某熟悉电镀工艺，但因河北省的环保形势紧，就想来山西省长子县办电镀厂。2018年8月，侯某租赁长子县鲍店镇鞭炮厂东侧的库房作为电镀厂房，后购齐作业设备，雇佣被告人成某一起安装好设备并建成集水池等设施。侯某购买来半成品丝杆及氯化钾镀锌光亮剂、氯化锌等原料，成某联系赵某、刘某等工人，开始在租赁的场地进行非法镀锌，加工中所产生的污水未经处理直接排放在院内未进行过防渗处理的集水池内。2018年10月24日，成某等人在电镀作业时被长子县环保局工作人员查获。经检测，鞭炮厂库房院内集水池污水中锌含量为640mg/L；总铬为9.74mg/L。鞭炮厂库房院内表层土样中锌含量为2.49×104mg/kg；铬为1.51×103mg/kg。2019年6月20日，被告人侯某到长子县公安局投案。诉讼中，被告人侯某向本院退缴违法所得7200元。上述事实有经庭审质证、确认的案件移交函、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、前科劣迹调查表、户籍证明等书证；现场勘查笔录及照片；检测报告及资质材料；李某、赵某等证人证言以及被告人侯某、成某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某、成某违反国家规定，非法排放含铬、锌等重金属的有毒物质，严重污染环境，构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人侯某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其可依法从轻处罚；其积极退缴违法所得，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人成某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，对其应依法从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人侯某、成某的犯罪情节和悔罪表现，经邯郸市永年区司法局调查评估，二被告人适用社区矫正，故对其可适用缓刑。二被告人的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第四项，第十五条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人成某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、将被告人侯某退缴的违法所得人民币7200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 平志刚人民陪审员 张小根人民陪审员 胡云霞 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 张茜茜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4981号 申请执行人：何文杰,男,汉族，1984年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：广东景盛置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码：91440600692479154R。 法定代表人：林震道。 委托诉讼代理人：李仁辉，该司员工。 何文杰与广东景盛置业有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1391号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付41853.61元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2019年12月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之一、三之二，不能发现其他财产可供执行。本院以广东景盛置业有限公司作为被执行人的系列案件合并执行。在（2019）粤0607执4925号案执行过程中，本院依法查封佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块三之一、三之二。现因佛山市中级人民法院依法受理了北京奥诚东星电子科技有限公司对广东景盛置业有限公司提出的破产清算申请，案号为（2020）粤06破申24号，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，中止对上述被执行人财产的执行程序。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处理且不能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4981号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  王 军 审判员  赖 勤 二〇二〇年九月七日 书记员  岑亦雯
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执恢2号申请执行人陈振彬，男，1980年3月24日出生，汉族。被执行人胡占强，男，1978年9月9日出生，汉族。被执行人李勇，男，1976年7月1日出生，汉族。申请执行人陈振彬与被执行人胡占强、李勇民间借贷纠纷一案，浚县人民法院作出的（2017）豫0621民初823号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方自行协商解决，申请执行人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0621执恢2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十四日书记员  宋庆枫
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2970号 原告：中国工商银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县东城路26号。 代表人：陈振刚，行长。 委托诉讼代理人：周庆东，男，住玉田县。 委托诉讼代理人：霍春元，男，住玉田县。 被告：白景军，女，1979年10月29日生，汉族，住玉田县。 原告中国工商银行股份有限公司玉田支行（以下简称工商银行玉田支行）与被告白景军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行玉田支行的委托诉讼代理人周庆东、霍春元到庭参加诉讼。被告白景军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行玉田支行向本院提出诉讼请求：判令白景军偿还借款本金15372.80元、利息7195.98元，共计22568.78元（截止2020年8月20日止）及以后利息（以后的利息自2020年8月21日起按双方约定的利率计算至借款本金付清之日止）。事实与理由：被告白景军于2013年9月6日通过工商银行网上银行自助办理逸贷（个人信用贷款）20000元，借款合同号为00403000142013逸贷0000816号，贷款用于个人消费，贷款金额20000元，贷款年利率为6.765%。期限为：2013年9月6日至2016年9月6日，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告如约履行了借款合同。2014年6月以后，被告停止按月还款，直至借款合同到期，被告未履行还款义务。虽经原告多次催收，被告仍未如约履行还款义务。截至到2020年8月20日，累计拖欠贷款本金15372.80元、利息7195.98元。综上所述，原告认为双方签订的00403000142013逸贷0000816号借款合同合法有效，原告已经履行了贷款义务，被告白景军未按照合同的约定履行还款义务，侵犯了原告的权益。 白景军未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告白景军通过工商银行网上银行自助办理逸贷业务，因消费申请贷款20000元，双方约定贷款发放日期为2013年9月6日，产品种类为逸贷，贷款期限36个月，还款周期为按月等额还款，利率变动周期为按次年1月1日变动，利率模式为单一变动，逾期浮动方式为浮动率，逾期浮动率为30%，逾期贷款按月计息，主还款及第一放款账号均为62×××69。业务所属及管理行机构均为工商银行玉田支行。当日白景军名下借记卡62×××69账号收到贷款本金20000元。后白景军按约定履行偿还义务。自2014年6月起，白景军未按合同约定履行还款义务。截止2020年8月20日白景军尚欠借款本金15372.80元、利息7195.98元，工商银行玉田支行多次催收，至今未果。 另查明，白景军于2012年9月9日向工商银行玉田支行申请开通网上银行，双方于当日签订电子银行个人客户服务协议。 本院认为，被告白景军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭应享有的诉讼权利。原告所提交的借款发放日流程系统截图、个人逾期贷款催收通知书、2019年11月30日河北经济日报债务催收公告、历史明细表等，足以证实被告与原告形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律规定，合同合法有效应受法律保护。原告依照合同约定履行了义务，被告作为合同相对人亦负有遵守合同约定的偿还借款本息的义务。被告未能按约定及时向原告履行偿还义务，应承担继续履行的义务。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白景军偿还中国工商银行股份有限公司玉田支行借款本金15372.80元、利息7195.98元及未付的利息（未付的利息自2020年8月21日起按双方约定的利率计算至借款本金付清之日止）。于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告白景军负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年九月二十六日 书记员  赵海棠
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执2051号申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海），实际办公地点上海市，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。被执行人刘永吉，男，1985年1月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人刘永吉融资租赁合同纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初838号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付现金61337.26元。本院于2020年9月3日立案执行。执行过程中本院依法于2020年9月3日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年九月二十四日书记员 李 帅
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1100号之一 申请执行人,应毅,男性,49岁,汉族,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人,顾新福,男性,64岁,汉族,住所地台州市黄岩区。 被执行人,顾正建,男性,39岁,汉族,住所地台州市黄岩区。 申请执行人应毅与被执行人顾新福、顾正建为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民特184号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应毅向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人应毅执行款人民币105246元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费1478.69元。 立案执行后，本院于2020年4月22日向被执行人顾新福、顾正建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人顾新福、顾正建履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人顾新福、顾正建未履行义务，且未按规定向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾新福、顾正建的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人顾新福、顾正建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人顾正建的银行存款人民币13400元，被执行人顾新福、顾正建其他银行存款仅少量。 2、通过网络查控系统查询被执行人顾新福、顾正建不动产登记情况，经查被执行人顾正建名下无不动产登记信息。 查明被执行人顾新福有位于台州市黄岩区××街道××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人顾新福、顾正建无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人顾新福、顾正建机动车登记情况，查明，被执行人顾正建有车牌号为浙ＪＳ××××奥德赛牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人顾正建发出限期交出车辆通知书，但被执行人顾正建逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人顾新福、顾正建名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人顾新福、顾正建的住房公积金信息，未发现被执行人顾新福、顾正建开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人顾新福、顾正建名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人顾新福、顾正建的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人顾新福、顾正建的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、因被执行人顾新福、顾正建拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人顾新福、顾正建纳入失信被执行人名单及对被执行人顾新福、顾正建采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人顾新福、顾正建分别作出罚款1000元的处罚措施。因被执行人顾正建拒不申报财产，拒不交付法律文书指定交付的财物，本院于2020年07月09日已将该案件移送公安机关刑事立案侦查。 2、经向被执行人顾新福、顾正建居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人顾新福、顾正建有其他可供执行的财产线索。 经查，截止目前，被执行人顾新福在本院另有1件执行案件未履行；被执行人顾正建在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人顾新福、顾正建的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人顾新福、顾正建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人应毅，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人顾新福、顾正建目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人应毅亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1100号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月七日 代书记员 张小俊
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初2012号原告：任庆平，男，1951年3月1日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，河桥法律服务所法律工作者。被告：张连军，男，1968年1月28日出生，汉族，住盱眙县。原告任庆平与被告张连军排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任庆平及其委托诉讼代理人张配松、被告张连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其栽种在原告土地边的10棵树木砍伐或移植；2、请求判决被告不得妨害原告耕种其承包责任地；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：1999年天泉湖镇北山村将小珠山我家的土地共45亩承包给被告的父亲张鹤文种植树木，承包期从1999年3月12日至2018年3月12日。协议到期后，其他农户的土地已归还。但原告的两块土地，有一块土地上栽有被告10棵树木。另一块土地被告阻止原告耕种。二块土地均已确权归原告所有，被告称土地是他的毫无道理。被告的行为侵犯了原告的承包经营权。请求法院支付原告的诉讼请求。被告张连军辩称，我不可能返还土地。我父亲张鹤文开荒开出来的土地，这个土地应该是我家的，不应该是原告家的。树木是我父亲栽种的，我父亲已去世，我继承了树木的所有权，现在树木的所有权归我，我不同意将树移走。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交土地承包经营权证、王孝军等7人证明、张连军的谈话笔录、曹玉刚的谈话笔录、小珠山植树协议书；本院组织原、被告当事人现场的勘验笔录及勘验图，以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告在盱眙县块土地享有承包经营权。有两块土地被告侵害了原告的土地承包经营权，其中一块的地块代码3208302052011400131，土地西侧有被告的树木7棵、北侧有被告的树木3棵，另一块地块代码3208302052011400119，被告阻止原告耕种该土地。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案因原告对其所承包的土地享有占有、使用和收益的权利。对地块代码3208302052011400119，原告有权对其土地进行耕种，被告无权阻止。被告在地块代码3208302052011400131边的10棵树木，对原告的土地使用构成妨害，被告应当将树木砍伐或移除。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的辩称其对土地享有权利，理由不能成立本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、原告任庆平地块代码3208302052011400131土地边的被告张连军10棵树木，被告张连军于本判决生效后十日内将此10棵树木砍伐或移除。二、原告任庆平地块代码3208302052011400119，原告有权对其土地进行耕种，被告张连军不得阻止原告耕种。案件受理费100元，减半收到50元，由被告张连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××00；收款行：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审判员  苏振淮二〇二〇年九月九日书记员  张 晨附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403财保90号申请人：鲍晋吉，男，2000年5月7日生，汉族，住敦化市。被申请人：孙培成，男，1985年8月24日生，汉族，住敦化市。鲍晋吉于2020年9月17日向本院申请诉讼前财产保全，请求法院依法查封孙培成位于敦化市××区，房权证号2XXXX，图幅号0732，丘号058，幢号219，户号0502056，面积52.39平方米的房屋；用天安财产保险股份有限公司延边中心支公司敦化营销服务部，保险单号6423533181820200000016提供担保。本院经审查认为，鲍晋吉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封孙培成位于敦化市××区，房权证号2XXXX，图幅号0732，丘号058，幢号219，户号0502056，面积52.39平方米的房屋。查封房屋期限三年。案件申请费1620元，鲍晋吉已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  白明彬二〇二〇年九月十七日书记员  刘吉明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4270号 费泽蓝： 你与许向租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年九月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8326号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：商思军，男，1981年11月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告商思军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告商思军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令商思军立即向该公司偿付贷款本金14999.91元，并支付截至2020年9月22日的罚息2770.22元；2.判令商思军向该公司支付自2020年9月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金14999.91元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令商思军向该公司支付自2020年9月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令商思军支付该公司实现债权的催收费用700元；5.判令该公司有权以商思军提供的抵押物（车牌号为黑CWXXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2016年12月13日，商思军与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定商思军向我公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，商思军同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但商思军并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。商思军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，商思军与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：商思军向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，商思军实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；每期还款金额本息共计1666.67元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L；双方并未约定有效送达地址。合同签订后，长安金融公司于2016年12月14日发放贷款60000元。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。商思军将上述车辆（车牌号为黑CWXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年9月22日，商思军尚欠长安金融公司借款本金14999.91元、罚息2770.22元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于商思军汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。商思军借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求商思军承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年9月22日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求商思军支付2020年9月23日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率16.49%为标准计算商思军应付的罚息。对长安金融公司要求商思军对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率16.49%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融要求商思军支付催收费用的诉讼请求，由于长安金融并未举示相关证据予以证明，故本院对于长安金融的该项诉讼请求不予支持。商思军为履行本案债务，以车牌号为黑CWXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商思军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金14999.91元，并支付截至2020年9月22日的罚息2770.22元；二、被告商思军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算）；三、被告商思军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月23日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告商思军提供的车牌号为黑CWXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.74元，由原告长安汽车金融有限公司负担25元，由被告商思军负担209.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 施荣鑫审 判 员 文 莲审 判 员 李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执961号申请执行人徐开忠，男，汉族。申请执行人朱艳丽，女，汉族。被执行人文生，男，汉族。本院在执行申请执行人徐开忠、朱艳丽与被执行人文生民间借贷纠纷一案，被执行人文生应给付申请执行人徐开忠、朱艳丽借款XXXX万元，承担执行费XXXX元、诉讼费XXXX元、财产保全费XXXX元，双方当事人达成了执行和解协议，执行到位XXXX万元，余款按和解协议履行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4444号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  涂永清审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇二〇年九月九日书记员  王 英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18192号原告：郑州云勇创商贸有限公司，住所地：郑州市金水区文化路66号恒大名都02栋1单元11层40号，统一社会信用代码：91410105MA44U0A56P。法定代表人：姚中信，执行董事。委托诉讼代理人：王宇丽、李武斌（实习），河南华融律师事务所律师。被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路36号齐鲁师范学院利宝产业大厦8楼807室，统一社会信用代码：913701023068865371。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：霍军旗、封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告郑州云勇创商贸有限公司诉被告山东二五六互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇丽、被告委托诉讼代理人封润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告未结货款81509元及违约金8151元；2、请求被告退还店铺费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告在山东二五六互联网科技有限公司河南分公司办事处（郑州市金水区文化卢82号），在其工作人员的宣传下，原告在被告公司的一站式平台上开设线上店铺，进行经营。2020年6月9日经双方结算，被告共欠原告货款81509元。并签订《还款协议》，约定分期偿还。被告并承诺退还原告线上店铺费12000元。现被告未按照约定偿还欠款，经催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，一、原告主张的货款金额错误，部分货款未届履行期，且被告已偿还5000元。根据双方2020年6月9日签订《还款协议书》的约定，被告向原告分期还款81509元。截止目前，原告仅可以诉请2020年6月、7月、8月的款项，无权诉请剩余款项。另外，2020年8月9日，被告已向原告偿还5000元，应当从应付款项中扣除。二、原告主张的违约金计算依据有误，应当予以减少。根据双方2020年6月9日签订的《还款协议书》的约定，原告有权主张违约金的基础是未按时偿还款项的10%，结合上述，违约金计算依据错误，应当予以减少。三、原告主张退还店铺费无任何依据。原告诉讼被告承诺退还原告线上店铺费12000元，无任何事实基础。被告从未收取原告120000元线上店铺费，且退一步讲，即便收取也无任何理由予以退还。综上所述，针对原告诉讼请求中所主张的货款及违约金数额部分错误，主张退还店铺费毫无依据，不应当予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议书》一份，主要载明，甲、乙确认：甲方应向乙方偿还乙方在甲方平台以上确认期间销售的订单未结款货款，总计人民币81509元；甲、乙双方达成统一意见：甲方以分期方式偿还乙方未结算货款，还款周期为2020年6月至2020年12月；2020年6月，还款比例为16%；2020年7月，还款比例为16%；2020年8月，还款比例为16%；2020年9月，还款比例为16%；2020年10月，还款比例为16%；2020年11月，还款比例为20%；2020年12月，还款额年化利率6%作为补偿金；若甲方未能按时偿还任何一期的还款，乙方有权索取未能按时偿还期款项的10%作为违约补偿金。合同另对其他内容进行了详细约定。2020年8月9日，赵军通过银行转账的方式向被告5000元。诉讼中，原告认可被告已经偿还5000元。本院认为：原告与被告签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。根据《还款协议书》的约定，被告已经逾期还款。按照相关法律规定，被告未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款。因被告已经偿还5000元，故被告应当向原告支付的数额为76509元及违约金7651元。原告主张退还店铺费12000元，合理、有据，本院依法予以支持。被告辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州云勇创商贸有限公司支付货款76509元、违约金7651元及店铺费12000元；二、驳回原告郑州云勇创商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1167元，由原告郑州云勇创商贸有限公司负担63元，被告山东二五六互联网科技有限公司负担1104元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月十五日代理书记员  庞云洁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1658号 原告：华之杰物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路20号。 法定代表人：王铁炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙矿平。 被告：段国东，男，1981年4月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告华之杰物业服务有限公司与被告段国东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告华之杰物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告华之杰物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华之杰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华之杰物业服务有限公司负担。 审判员  张军生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1941号之一申请执行人：贺利军，男，1966年2月28日出生，汉族，住巩义市。被执行人：靳元元，女，1988年7月20日出生，汉族，住巩义市。贺利军与靳元元民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初2254号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月7日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0181执1941号，执行标的50,000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月11日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人靳元元到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人在互联网银行有存款764.56元，已做扣划并发还申请执行人。三、2020年8月18日，前往巩义市不动产登记中心、巩义市住房保障和房产管理中心、郑州市住房公积金管理中心对被执行人名下不动产登记信息及住房公积金进行查询，经调查未查询到被执行人名下除本案保全房产外其他不动产登记信息及住房公积金信息。四、本院于2020年8月20日再次向被执行人靳元元发出传票传唤其2020年8月23日到本院接受询问，靳元元至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。五、本院于2020年8月20日向靳元元发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；六、2020年9月21日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人实现债权764.56元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘英军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9808号原告：江阴市良顺纺织有限公司，统一社会信用代码91320281771538263H，住所地江阴市周庄镇东风北路。法定代表人：严龙凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：江阴市胜佑纺织有限公司，统一社会信用代码913202815794854056，住所地江阴市周庄镇宏惠路6号。法定代表人：胡建峰。被告：胡建峰，男，1963年9月1日生，汉族，住江阴市。被告：李沈琴，女，1965年2月13日生，汉族，住江阴市。原告江阴市良顺纺织有限公司诉被告江阴市胜佑纺织有限公司、胡建峰、李沈琴买卖合同纠纷一案，原告江阴市良顺纺织有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴市胜佑纺织有限公司、胡建峰、李沈琴的银行存款166万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市良顺纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江阴市胜佑纺织有限公司、胡建峰、李沈琴的银行存款166万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二〇年九月十九日书记员 毛泉媛
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初726号原告：克山昆丰农业发展有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇春风大街二段路东（9街7委9组），统一社会信用代码91230229795023475C。法定代表人：刘宏彦，职务总经理。委托诉讼代理人：于泽，职务员工。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：刘恩付，男，1950年5月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告克山昆丰农业发展有限公司（以下简称昆丰公司）与被告刘恩付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆丰公司委托诉讼代理人于泽、李星到庭参加诉讼，被告刘恩付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《房屋租赁合同》，且判决被告立即将案涉房屋返还原告；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年1月5日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有坐落于团结路口的二层商服、面积为404.32平方米的临街商铺租赁给乙方使用。合同第三条约定，原告在该房屋经营化肥、农药，被告无偿为原告管理、做安全防火防盗工作，该房屋乙方无偿使用。2016年，原告不在案涉房屋内经营化肥及农药了，于是被告也不用给原告做防火防盗工作了，但被告却没有把房屋交还给原告，也没有向原告交付房屋租金，原告找被告协商多次，要求其交回房屋，但被告均拒绝原告的请求，故原告提起诉讼。被告刘恩付经传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1（房屋租赁合同复印件1份），用以证明原告与被告签订了房屋租赁合同，合同第三条约定该房屋是甲方（即原告）经营化肥及农药的商店，由乙方（被告）无偿管理店铺，经营安全防火防盗等工作，故房屋由被告无偿使用，该房屋坐落于团结路口二层商服，面积为404.32平方米，因原告于2016年即不在案涉商服经营化肥农药，故被告应将该商服返还原告；原告提交证据2（来源于启信宝网络查询自行打印的企业信用报告1份及克山县市场监督管理局出具的变更项目信息1份），用以证明庆丰集团克山昆丰农业生产资料有限公司更名为克山昆丰农业发展有限公司，被告主体适格；原告提交证据3（克山县不动产登记中心出具的房产登记信息情况说明1份），用以证明案涉房屋的所有权归原告所有，也能够证明原告提交的证据1具有事实及法律上的依据；原告提交证据4（来源于启信宝网络查询自行打印的克山昆丰农业发展有限公司云雁经营部企业信用报告1份及营业执照复印件1份），用以证明原告自2016年3月15日经营许可证到期后未在案涉商服内经营化肥农药，且该公司已于2019年7月17日注销，注销后该商服注册的企业信息再与原告无关，按照合同第三条约定被告应将案涉房屋返还原告，被告没有理由继续占有及使用该商服，因为合同的前提是原告经营化肥农药，被告才有保管义务，现前提条件已消失，故原告解除房屋租赁合同，判令被告立即返还房屋，具有事实及法律上的依据；原告提交证据5（2020年9月7日15:03:08李星律师与案涉商服工作人员现场对话录音1份），用以证明案涉商服由被告租赁给克山县增丰化肥商店，因被告没有转租的权限，故原告要求被告立即返还案涉商服，且该证据能够证明原、被告依法签订了案涉房屋租赁合同；原告提交证据6（来源于启信宝网络查询自行打印的克山县增丰化肥商店企业信用报告1份及案涉商服现场照片4张），用以证明被告在2019年将案涉房屋转租给克山县增丰化肥商店结合证据5能够证明以上事实，该公司经营者为高春，不是原告成立的公司，故原、被告签订的房屋租赁合同已不具备继续履行的前提条件，且房屋租赁合同未赋予被告转租的权力，故被告的转租行为违反合同约定，依据合同相对性原则，被告应返还原告案涉商服；被告刘恩付未提交证据。原告提交的证据1房屋租赁合同及证据4中的营业执照，因上述证据均是复印件，真实性无法确认，本院不予认定；对原告提交的证据2、证据4、证据6中的三份信用报告，因上述均来源于网络查询原告自行打印，真实性无法确认，本院不予认定；对原告提交的证据2中的克山县市场监督管理局出具的变更项目信息与证据3克山县不动产登记中心出具的房产登记信息情况说明，本院予以认定；对原告提交的证据5，因录音相对方身份不明，真实性无法确认，本院不予认定；对原告提交的证据6照片4张，该证据不能单独证明原告的主张，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庆丰集团克山昆丰农业生产资料有限公司于2014年更名为克山昆丰农业发展有限公司，原告昆丰公司名下房产坐落于6街3委4组-101，建筑面积404.32平方米。现原告起诉到法院，请求与被告刘恩付解除房屋租赁合同、返还房屋，诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案原告昆丰公司主张与被告刘恩付签订《房屋租赁合同》，被告未对租赁关系予以认可，原告提交的《房屋租赁合同》为复印件，真实性无法确认，不能证明其主张的事实存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本案不予支持。原告待有新证据后可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告克山昆丰农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告克山昆丰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二〇年九月十四日书记员  胡晓雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秋英，女，1950年7月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系贾龙进之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾丽萍，女，1972年3月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系贾龙进长女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾治国，男，1977年6月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系贾龙进长子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾国辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系贾龙进次子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志军，男，1960年4月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵志娟，女，1966年9月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区二被申请人共同委托诉讼代理人：张茂峰，河南博同律师事务所律师。再审申请人韩秋英、贾丽萍、贾治国、贾国辉与被申请人赵志军、赵志娟侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩秋英、贾丽萍、贾治国、贾国辉申请再审称：一、一、二审法院认定的基本事实错误且缺乏证据证明，贾龙进的劳动能力在2017年9月7日依法被鉴定为伤残叁级，贾龙进从未委托过刘书田或刘森波代其与被申请人达成和解并有权领取补偿款。本案中的委托书系空白的，由他人套用、变造所得。刘书田、刘森波在其他同类案件二审中作为被申请人方证人出庭作证也表明委托书并非工人当面所签。贾龙进仅领取了4000元，此4000元并非协议中的补偿款。签订协议前被申请人从未给贾龙进支付过分文，贾龙进一直知道三万元距其应得赔偿数额相差甚远，其根本就没有工伤赔偿方面足够的法律知识，是受刘森波、刘书田“故意告知调解协议（评为工伤后）可以‘任意’撤销”的欺诈而对“签订调解协议的‘五种可撤销事由’等后果”产生重大误解，误以为此调解协议不仅不会对其另行索赔偿产生法律上的阻碍，而且也可以“任意”撤销，此调解协议依法应当撤销。就显失公平而言，贾龙进及其家属直至提起本次撤销之诉时才从相关部门处了解到用人单位己经注销以及注销给其劳动能力评残带来的巨大难度，但贾龙进最终评得叁级伤残后，一、二审法院却均没有依据贾龙进提供的证据和法律为申请人计算其应得的赔偿数额，本案中的委托事项存在重大争议，一、二审不能仅仅依据申请人其他案件的代理人有相应的法律经验就认定达成调解协议是贾龙进的真实意思表示，以及原调解协议不存在显失公平。认定原调解协议存在显失公平应当依据合同签订时贾龙进的经济极度困难、缺乏判断力以及应得赔偿数额与3万元相差甚远。此协议已经部分履行的，即不能认定为是贾龙进对此协议的知晓和追认，也不影响其可予撤销的事实。二、一、二审法院适用法律错误。原调解协议存在因第三人（刘书田、刘森波）欺诈、重大误解、显失公平，应予撤销。依据《工伤保险条例》第2、10条、33条、37条及40条的规定、《河南省工伤保险条例》第27条等的规定，为贾龙进计算应得赔偿数额。依据《民法总则》第147条、149条、151条之规定支持申请人的诉讼请求。赵志军、赵志娟提交意见称:第一点，协议书是在律师的见证下签订，并且贾龙进均委托律师。第二点，贾龙进在该案件之前已经历经了仲裁工伤认定、××认定等劳动争议的多个程序，对赔偿数额是明确的。第三，依照法律规定撤销之诉前提条件是对协议书的认定。本案贾龙进提起的撤销之诉，因此其应当对协议书是认可的。第四点，贾龙进均已领取了第一批款项，应当视为对协议的认可和追认。被申请人已经完全履行给付了所有款项。第五，该案涉及30个人，其他人均已领取款项，并又出具了相关文书，足以证明该协议系30个人包括贾龙进在内的人委托的代表所签订的协议，均是经过他们确认的，因此对申请人的申请不应当审查。本院经审查认为，申请人称一审、二审法院认定的基本事实错误且缺乏证据证明，但本案中，委托刘森波、刘书田作为其代理人签订协议的委托书系贾龙进本人签署，涉案协议系涉及相同情况的三十人共同委托签订，三十人的代表人和其委托人均在协议上签名，协议签订之后，贾龙进已经领取了部分补偿款，其余多数人已经领取全部补偿款，现申请人主张撤销整个协议，该主张不符合法律规定，且涉及相同情况的他人的权益，原审对其主张未予支持并无不当。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。综上所述，韩秋英、贾丽萍、贾治国、贾国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：驳回韩秋英、贾丽萍、贾治国、贾国辉的再审申请。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 张晓红二〇二〇年九月二十五日书记员 金明扬
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂1023民初1504号原告:何金合，男，1967年5月15日出生，汉族，住监利县,委托诉讼代理人：朱爽，男，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭舒馨，女，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:刘习远，男，1963年9月5日出生，汉族，住监利县,被告:湛华银，男，1956年8月7日出生，汉族，住监利县,原告何金合与被告刘习远、湛华银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。被告湛华银将自己房屋的粉刷工程发包给被告刘习远，刘习远叫来原告何金合协助施工。2019年10月21日上午11时左右，原告何金合从跳架上意外跌落受伤。请求俩被告赔偿原告损失138761.85元。本院经审查认为，案涉房屋粉刷工程的实际发包方并非湛华银，湛华银不是本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何金合的起诉。本案受理费1537.50元，退回原告何金合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇二〇年九月四日书记员 马月琪
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执571号 申请执行人:张焱，男，1988年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托执行代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所律师。 被执行人：金海洋，男，1989年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行张焱与金海洋民间借贷纠纷一案中，2020年9月22日，双方达成和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 贾 雪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执546号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：刘新红，男，住山西省翼城县。被执行人：张东娥，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人刘新红、张东娥借款合同纠纷一案中。经查，被执行人刘新红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘新红在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币54055.49元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月二十一日书记员  梁彩云
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1919号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：田慧琴，女，1980年1月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告田慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼，被告田慧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告田慧琴偿还信用卡借款本金57530.30元，利息，8554.86元（利息计算方式：以本金57530.30元为准，按照年利率18.25%计算，直至全部借款偿还完毕止），违约金1896.81元，以上共计67981.97元；二、本案的诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告田慧琴在原告处申领信用卡一张，并一直使用。被告使用信用卡逾期后，经原告客户经理多次催要，被告均未及时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告田慧琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2017年10月24日，被告田慧琴在原告处申领信用卡一张，并由被告本人使用。双方约定了贷记卡计算规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五计息（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣除。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。同时在合约中还约定未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。2018年4月10日，信用卡逾期后，原告多次催收，被告仍未偿还逾期借款本金、利息及各项费用。截止2020年9月23日，被告未偿还信用卡借款本息合计67981.97元。原告于2019年7月17日提起诉讼。   上述事实有原告出示的信用卡申请资料档案、信用卡账户详细页面截屏、信用卡催收截屏、信用卡交易明细、委托代理协议书及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。被告田慧琴向原告农业银行申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效协议，受法律保护，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告提供了信用卡，被告使用信用卡业务后，应本着诚实信用原则按约偿还欠款，被告用款拖欠行为构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对律师费用依法予以支持。被告田慧琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应承担缺席审理的法律责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田慧琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行信用卡借款本金57530.30元，利息8554.86元（利息计算方式：2020年9月23日前的利息为8554.86元，之后的利息以本金57530.30元为准，按照年利率18.25%计算，直至全部借款偿还完毕止），违约金1896.81元，律师费2000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，由被告田慧琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 马武   二〇二〇年九月二十九日   书记员 许洁
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7458号 原告：金华易达物流设备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区秋滨街道仙华南街800号4号厂房。 法定代表人：叶培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张友夫，安徽润天律师事务所律师。 被告：曹鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告金华易达物流设备有限公司与被告曹鹏定作合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告无法直接送达，本案依法转换程序组成合议庭审理，并于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张友夫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付货款129000元及延期付款违约金30000元；2．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月份，被告从原告处定制了一套物流输送分拣设备及配套器件，总价为250000元，后又增订配套器件设备9000元。原告完成定制设备交货及安装调试工作并交付被告运营使用，但被告却未能按约付款，至今仍拖欠尾款129000元未付。 被告未作答辩。 本院根据审理过程中原告提交的证据及其庭审陈述，对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方签订的《设备定制合同》约定，安装调试完成2个月内付清余款，若推迟付款超过一周以上，按每日千分之五向原告支付违约金。2019年3月18日，项目安装调试完成，被告在《项目安装验收单》中签字确认。 本院认为：原、被告之间签订的《设备定制合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。原告已履行合同义务，被告应当支付尚欠货款。原告主张的逾期付款违约金已在合同约定的基础上予以调整，符合法律规定，被告应当支付违约金。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自负，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告曹鹏于本判决生效之日起10日内支付原告金华易达物流设备有限公司货款129000元，并支付逾期付款违约金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元（减半收取，原告已预交），由被告曹鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 苏芹娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18738号 申请执行人：唐军辉，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：张军。 申请执行人唐军辉与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3215号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付77850元及利息予申请执行人并负担案件受理费873.13元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。 另查明，被执行人的经营场所已没有人员办公，申请执行人亦无法提供其联系方式。本院核查了申请执行人提供的被执行人有人防车位可供执行的线索，分别向佛山市自然资源局南海分局、佛山市南海区住房城乡建设和水利局征询意见，该局回复称，无法确定有关车位的具体划分及分布情况，人防工程不能拍卖、过户。此外，国家人民防空办公室作出的《人民防空工程平时开发利用管理办法》对人民防空工程的租赁使用、开发利用作出了严格的管理规定，有别于普通不动产。综上，被执行人上述具有人民防空工程属性的车位不宜以评估拍卖的方式处理。 因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李敏仪
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执4201号 杨朝元： 关于被执行人杨朝元罚金一案，申请执行标的共计人民币2700元。经本院立案执行，被执行人杨朝元现已自动履行到位金额2700元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2020）闽0322刑初507号刑事判决关于杨朝元罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                               (2020)陕0581民初2296号原告：姚郎平，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。负责人：桂文东，系该公司总经理。被告：卜鸣，男，汉族。原告姚郎平诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、被告卜鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告姚郎平于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚郎平撤回起诉。  案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告姚郎平负担。                              审  判  员    薛建梅                                      二〇二〇年九月四日                                 书  记  员    刘  婧   1
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初3092号原告：修联刚，男，1973年6月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨喜，男，1989年8月16日出生，汉族，住盱眙县。本院审理原告修联刚诉被告杨喜民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日立案。原告修联刚以与被告庭外和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修联刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告修联刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告修联刚负担。审判员  唐晓燕二〇二〇年九月十四日书记员  卓 蕾
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终401号 上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人：刘伟杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：北京高旭时代市政工程有限责任公司，住所地北京市房山区大石窝镇独树村6号，统一社会信用代码911101113484106846。 法定代表人：王成涛，总经理。 上诉人北京东方园林环境股份有限公司因与被上诉人北京高旭时代市政工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初2568号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 北京东方园林环境股份有限公司上诉称，双方于2017年12月1日签订了《水秀基础、配套设施及看台分包合同》，其中第九条约定，本合同组成包括以下内容，后附合同条款及如下附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力：1、分包合同书；2、合同附件；3分包合同条款。《分包合同条款》第十九条争议解决明确约定：“本合同的履行产生争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。《水秀基础、配套设施及看台分包合同》为双方达成的建设工程分包合同，被上诉人的请求权也基于此合同，因此本案案由应为建设工程分包合同纠纷。“建设工程分包合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”同属于民事案由中的四级案由，是并列关系。建设工程分包合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定按照不动产纠纷确定管辖的案件，应适用合同管辖的相关规定。本案双方当事人通过协议约定了管辖法院（甲方所在地人民法院，即北京市朝阳区人民法院），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定真实、合法有效，因此北京市朝阳区人民法院应为本案唯一具有管辖权的法院。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。以上规定属于《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的相关规定。本案中，从被上诉人诉请及提交的《水秀基础、配套设施及看台分包合同》等现有证据来看，本案系建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同，是指建设工程承包人经发包人同意，将其承包的部分工程交给其他人施工并与其签订的合同，实质上仍属于建设工程施工合同的范畴，因履行建设工程分包合同发生纠纷，应当适用上述专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程项目位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人北京东方园林环境股份有限公司称根据双方在《分包合同条款》的约定发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应属无效，无效的约定不能作为确定本管辖的依据。上诉人北京东方园林环境股份有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张玉德 二〇二〇年九月四日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2185号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，山东省淄博高新区火炬广场北侧（火炬大厦西邻），统一社会信用代码91370303769715654L。 负责人：王艳芹，行长。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩哲，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。 被告：董青青，女，1987年4月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告董青青金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人李高修、韩哲、被告董青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告到期本金66660元、利息4791．97元、罚息17275.37元(暂计算至2020年06月28日）；二、请求判令原告提前收回未到期贷款159984元；三、请求判令被告偿还2020年6月29日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利、滞纳金（合计按日万分之五计算）；四、原告有权就抵押车辆优先受偿；五、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订信用卡专向分期付款合同，约定被告向原告借款240000元用于购车，借款分期手续费为12.75%，还款方式为按月等额还款；如被告未按期归还本金、利息、手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因违约给原告造成的损失，有权要求被告按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，有权要求被告对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原、被告签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告以其购买的鲁Ｃ×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括上述借款的本金、利息、手续费、违约金等。抵押物亦办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款本金，但被告未按期偿还借款本息。截止2020年6月28日，被告拖欠到期借款本金66660元、利息4791.97元、罚息17275.37元、未到期借款本金159984元。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告董青青辩称：欠款属实，但对具体的欠款数额需要核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份、信用卡专向分期付款抵押合同一份、承诺函一份、信用卡领用合约一份、抵押登记证一份、欠款明细一份。本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告董青青未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年6月28日，被告拖欠到期借款本金66660元、利息4791.97元、罚息17275.37元、未到期借款本金159984元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据双方合同约定，如被告未按期归还透支本金、利息、手续费，原告有权要求被告结清全部欠款，并支付利息、复利、滞纳金。因此，对原告要求被告董青青立即偿还上述到期借款本息、未到期借款本金及自2020年6月29日至实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，合计按日万分之五计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告以其名下鲁Ｃ×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，因此，对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告董青青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金66660元，利息4791.97元、罚息17275.37元、未到期借款本金159984元及自2020年6月29日至借款实际清偿之日的利息、罚息（以未清偿借款本金为基数，合计按日万分之五计算）。 二、如被告董青青未按期履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行有权就被告董青青所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的抵押车辆依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告董青青所有，不足部分由被告董青青继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5030元，减半收取计2515元，诉讼保全费1764元，由被告董青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 闫 晓 二〇二〇年九月二十二日 书记员 桑成娟
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0402执2138号申请执行人班某某申请执行唐某某追索劳动报酬纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人唐某某已将案款支付给申请执行人。至此，班某某申请执行唐某某追索劳动报酬纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1494号原告：武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆。经营者：刘巧林。被告：何九妮。原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆与被告何九妮修理合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因被告何九妮下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆的经营者刘巧林到庭参加了诉讼，被告何九妮经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付鄂AXXXXX汽车修理费23,075元；2、被告向原告支付23,075元的利息暂计3,000元（从2018年10月18日起按同期银行贷款利率计算利息，直至付清时为止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，被告将其所有的鄂AXXXXX车辆在原告处修理，经双方确认修理费为23,075元。由于原告与被告系同乡，该车辆修好后交原告开走，但该车辆修车费用被告以种种理由不支付。被告何九妮经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《信商军人汽车美容维修服务单》和照片一组。被告何九妮在举证期限内未提交证据。本院认定的主要事实：2018年10月18日，被告何九妮将名下车牌号为鄂AXXXXX的本田CR-V汽车送至原告处进行维修，并在维修服务单上签字确认了相关维修项目和维修价款为23,075元。2018年10月26日，原告将车辆修好后通知被告何九妮取车并支付维修费，被告何九妮取车后至今未支付上述费用。本院认为，原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆与被告何九妮之间的维修合同关系合法有效。原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆履行了汽车维修义务，被告何九妮就应当按时足额支付维修费。根据维修服务单上被告何九妮签字确认的维修金额为23,075元，被告何九妮并未提交证据证明其支付过上述费用，故本院对该部分费用予以确认。对原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆要求被告何九妮支付维修费23,075元的诉请，本院予以支持。被告何九妮未按时足额支付维修费的行为造成了原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆的资金占用损失，应支付资金占用期间的利息，对原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆要求被告何九妮支付利息（以23,075元为本金，从2018年10月18日起按同期银行贷款利率计算利息，直至付清时为止）的诉请，本院在以23,075元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年10月26日起计算至2019年8月19日止，并继续以23,075元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。被告何九妮经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告何九妮于本判决生效之日起十日内向原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆支付维修费23,075元及利息（以23,075元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年10月26日起计算至2019年8月19日止，并继续以23,075元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉市东西湖信商军人汽车美容总汇馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半收取），公告费650元，合计876元，由被告何九妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年九月二十二日书记员  丁雁
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3550号 原告：施苏琴，女，1969年11月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：施现生，男，1968年3月25日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：庄小苏，女，1969年6月30日出生，汉族，住金华市金东区。 原告施苏琴与被告施现生、庄小苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施苏琴、被告庄小苏到庭参加诉讼，被告施现生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施苏琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金108050.49元、支付利息12923.20元，合计120973.69元。利息已计算至2020年8月18日止，以后利息按月利率1%计算至实际履行日止（庭审中原告表示利息是请人算的，请法院依法计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月19日，被告施现生以缺少资金为由向原告借款74400元，约定利息按1分利计算，由被告庄小苏出具借款1份。2019年1月19日，被告施现生又向原告借款60000元，约定利息按1分利计算，由被告庄小苏出具借条1份。后经催讨，被告至今未履行归还借款本息义务。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 原告为证明自己的主张，起诉时向本院提交借条二张，证明被告向原告借款的事实。 被告施现生未作答辩，也未提供相关证据。 被告庄小苏辩称，我与施现生是夫妻，因进货需要向原告借款事实，至今欠本金94400元及利息。因目前经济困难，无力马上还清。 被告庄小苏未提供相关证据。 经庭审质证，被告庄小苏对原告提供的借条无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年9月19日，被告施现生因进货需要向原告借款74400元。2019年1月19日，被告施现生又向原告借款6万元。两次借款均由被告庄小苏以施现生的名义向原告出具借条，均约定年利率10%。借款后两被告未支付利息。2019年11月27日，两被告归还了本金3万元。2020年4月25日、5月14日各归还了本金5000元。余款原告催讨无果，遂诉来本院要求两被告归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告应及时归还原告借款，未及时还款应承担违约责任。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，借条由被告庄小苏以施现生名义出具，且金额符合认定夫妻共同债务的有关规定，可予认定为夫妻共同债务，两被告应共同归还。两被告已归还了本金4万元，故尚欠原告本金94400元。借条约定利息是年息一分，原告要求按月息一分计息的诉讼请求，本院不予支持。被告施现生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施现生、庄小苏于本判决生效后十日内归还原告施苏琴借款本金94400元及支付利息21528.45元（已算至2020年8月18日止，之后以94400元为基数，自2020年8月19日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日止），合计115928.45元。 二、驳回原告施苏琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元（减半收取），由原告施苏琴负担50元，被告施现生、庄小苏负担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张莉芯