湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复142号复议申请人（异议人、案外人）：巴瑞全，男，1958年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：巴志锋，男，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人巴瑞全不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）查明：执行依据。2019年1月22日，雨花区法院就梁伦杰等组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案作出（2018）湘0111刑初1162号刑事判决，其中载明：“二十一、被告人巴志锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币四十六万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2027年1月22日止）。”该判决经当事人提起上诉后，湖南省长沙市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）湘01刑终396号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。执行经过。裁判生效后，巴志锋未自动履行缴纳罚金义务，雨花区法院就判决所涉财产部分依法移送执行部门立案执行。执行过程中，雨花区法院于2019年10月25日作出（2019）湘0111执6039号执行裁定，其中载明：“十六、冻结、扣划被执行人巴志锋银行存款或其他收入460000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人巴志锋相应价值的财产”。雨花区法院依据该裁定查封了案涉房屋的产权，并于2020年6月10日作出（2019）湘0111执6039号之三执行裁定，裁定拍卖案涉房屋。巴瑞全提供了村民委员会证明、银行账户交易明细、户籍登记信息等证据，主张其代巴志锋支付了房屋首付款及部分按揭贷款，该房屋不能作为巴志锋的个人财产予以执行，且执行该房屋将导致其与巴志锋的母亲、孩子生活居住困难。因巴志锋现在监狱服刑，巴瑞全也表示无法通过在线或来院的方式参加听证，雨花区法院通过电话联系的方式听取了巴瑞全的异议主张，并就相关问题进行了询问。巴瑞全、巴志锋系父子关系。巴志锋、程嘉琪于2011年11月3日育有一子巴梓轩。案涉房屋登记为巴志锋、程嘉琪共同共有，产权证号为鄂（2017）武汉市新洲不动产权第0026705号。巴瑞全向雨花区法院陈述称，其夫妻原本在武汉市新洲区居住，因照顾巴志锋之子巴梓轩现居住在案涉房屋内，位于武汉市新洲区老房子（约七十多平方米）目前空置。除案涉房屋外，巴志锋、程嘉琪名下无其他住房。巴梓轩的母亲程嘉琪现在外打工，巴梓轩的相关生活费目前均由巴瑞全夫妇负担。雨花区法院认为，本案系刑事裁判涉财产部分的执行过程中，案外人对执行标的主张排除执行的实体权利的异议案件，应当根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。案涉房屋登记在巴志锋、程嘉琪名下，巴志锋未在生效刑事判决书确定的期限内履行缴纳罚金义务，雨花区法院依法对其名下共有的案涉房屋采取执行处置措施，并无不当。巴瑞全关于其代巴志锋支付了房屋首付款及贷款的主张，涉及其与巴志锋之间的民事法律关系，可通过合法途径另行主张权利，但不能据以直接排除本院对涉案房屋的执行。巴瑞全关于巴志锋、程嘉琪夫妻及小孩巴梓轩只有一套房屋，房屋被执行后，家庭生活和居住困难的主张，属于在具体执行实施过程中如何保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用应考虑的问题，亦不能阻却雨花区法院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定：驳回异议人巴瑞全的异议请求。复议申请人巴瑞全向本院申请复议称：1.如果根据雨花区法院（2019）湘0111执6039号执行裁定，就只能查封扣押巴志锋相应价值的财产，如果按照（2019）湘0111执6039号之三执行裁定，复议申请人和该房屋的利害关系人程嘉琪没有收到该执行裁定书，法院也没有告知复议申请人和利害关系人程嘉琪，程序违法。2.根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款的规定，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。复议申请人没有参与公开听证，一审法院程序违法。3.案涉房屋登记在巴志锋、程嘉琪名下，系夫妻共同财产，且系他们一家三口的唯一住所，整套房屋拍卖会侵犯程嘉琪的的合法权益。请求长沙市中级人民法院依法撤销该裁定书。本院查明，复议申请人巴瑞全不服雨花区法院（2020）湘0111执异82号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与雨花区法院查明的一致。本院复议另查明，复议申请人在复议过程中向本院另行提出，案涉房屋系复议申请人巴瑞全出钱装修，装修款13万元左右，但复议申请人没有提交相应证据。本院认为，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案案涉房屋登记在被执行人巴志锋和其妻程嘉琪名下，复议申请人巴瑞全并非案涉房屋的产权人，雨花区法院裁定拍卖被执行人巴志锋名下房产符合法律规定。复议申请人巴瑞全提出的复议理由主要有以下几个方面：一是复议申请人巴瑞全和利害关系人程嘉琪未收到雨花区法院在执行裁定，雨花区法院未告知程嘉琪，也没有举行听证，程序违法；二是案涉房屋登记在巴志锋和程嘉琪名下，系夫妻共同财产，拍卖案涉房产侵犯了程嘉琪的合法权益；三是复议申请人巴瑞全支付了案涉房屋的首付款、2018年4月6日至今的按揭款以及全部的装修款，是父母借给巴志锋夫妻购买房产方便小孩在城区上学；四、巴志锋一家只有一套住房，巴志锋的儿子巴梓轩是未成年人，就读小学一年级，复议申请人巴瑞全一家生活困难，法院在执行中应当予以考虑。针对复议申请人的上述复议理由，本院认为：第一，本案涉及刑事判决涉财产部分的执行，被执行人巴志锋未在生效刑事判决书确定的期限内履行缴纳罚金义务，由刑事审判庭移送执行机构执行。在执行过程中，雨花区法院作出拍卖案涉房产裁定后，到房产所在地调查核实相关情况，与利害关系人进行了沟通。复议申请人巴瑞全提出执行异议后，雨花区法院又告知其可以通过网络视屏连线陈述意见，因复议申请人巴瑞全表示其不会使用微信视频连线，雨花区法院通过电话方式听取了巴瑞全的意见，并不违反法定程序。第二，案涉房屋登记在巴志锋和程嘉琪名下，系夫妻共同财产，雨花区法院拍卖案涉房屋后，在分配拍卖所得款项时应当依法保留案外人程嘉琪对案涉房屋所享有的份额。第三，关于复议申请人巴瑞全支付了案涉房屋的首付款、按揭款以及全部的装修款的问题，属于其与被执行人巴志锋之间的债权债务关系，复议申请人巴瑞全可以另行主张权利，且复议申请人并未提交其支付房屋装修款的相关证据，不能阻却对涉案房屋的执行。第四，关于复议申请人提出的巴志锋一家只有一套住房生活困难、巴志锋的儿子巴梓轩是未成年人，人民法院在执行过程中应予考虑的问题，属于人民法院分配拍卖款项时应当考虑保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用的问题，亦不能阻却雨花区法院对案涉房屋的执行。综上，复议申请人巴瑞全提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人巴瑞全的复议申请，维持长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年九月二十五日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。