河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1428号原告：苗莉，女，1970年10月14日出生，汉族，户籍地为河南省延津县，现住延津县。被告：王兰玲，女，1977年4月6出生，汉族，户籍地为河南省延津县，现住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。原告苗莉与被告王兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗莉，被告王兰玲及其委托诉讼代理人陈晓禹、郝兵芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告信用卡透支款9983.51元、欠款1890元，共计11873.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告收到本人尾号4276的中国邮政储蓄银行信用卡还款短信，微信告知被告（该卡由被告借用）还完别再刷了，把卡还给原告。但被告不但没有归还信用卡，还于2019年11月24日又从该卡中刷出10000元，经原告催促，被告拒不还款，无奈之下原告于2019年12月23日自行偿还透支款9983.51元。被告还于2019年7月29日向原告借款1000元，被告至今未还。2018年10月31日原告通过支付宝向被告转款5520元，后被告转回5300元，少转220元。2018年年底，原告妹妹苗新英在富德生命人寿保险公司上工号押金320元，原告通过桑爱丽转交给被告，但工号没上成，320元被告至今未还给原告。2018年年底，原告替被告垫付门对钱350元，被告至今未还。以上款项合计11873.51元。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告王兰玲辩称，原、被告之间确实有经济往来，被告用原告的信用卡属实，但原、被告都在富德人寿保险公司上班，他们之间有很多经济往来，截至目前原告尚欠被告推荐奖、主管管理津贴等费用12163.03元。综上，应当驳回原告的诉讼请求。原告的信用卡已经被原告冻结，对欠款1890元不认可，如果原告有证据证实9983.51元系被告所刷出，原告方予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交的证据中，因被告对原告向本院提交的除第五组证据外的其他证据真实性均无异议，故对其真实性，本院予以确认。原告向本院提交的第五组证据为原告与赵爱云之间的微信聊天截图打印件1张，因无法实现原告证明目的，对该组证据本院不予采信。2.被告向本院提交的证据中，第一组证据，因保证金收付信息系被告单方制作，且原告不予认可，故对该证据，本院不予采信。第二组证据，原告对其真实性无异议，故对其真实性，本院予以确认。第三组证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将自己的中国邮政储蓄银行尾号为4276的信用卡出借给被告使用，被告于2019年11月23日16:36:03向该卡还款3000元，又于2019年11月24日9:56:01从该卡中刷出3000元。被告于2019年11月24日10:01:35向该卡还款7000元，又于2019年11月24日10:02:28从该卡中刷出7000元。后原告催促被告还款未果，原告于2019年12月23日向该卡还款9983.51元。庭审中，被告辩称：“这卡现在还在我手中，原告的微信绑定了这个卡。她消费没有消费我不清楚……我方没有说这钱已经偿还过了，是对10000元的数额有异议，没有那么多，具体有多少以原告向法庭提交的账单为准”。原、被告双方均认可被告还于2019年11月24日向该卡还款1800元，原告述称：“这1800元确实是被告偿还的,但是还的上一期的账单,和我自己偿还的2019年12月23日的9983.51元没有任何关系。我向法庭提交的12月份账单在账户信息栏中显示上期对账单金额为11783.51元,被告上期已经偿还金额是11800元,多偿还了16.49元,被告偿还完后,她又从我信用卡刷出来10000元钱,所以在2019年12月23日被告没有按时偿还我信用卡的情况下我自己偿还了9983.51元,加上上一个月结余的16.49元刚好是10000元”。原告还于2018年10月31日21:58通过支付宝向被告转账5520元，被告于2018年10月31日23：01:06通过支付宝向尾号为4573银行卡转账5300元，被告辩称剩余220元已经用现金偿还给了原告。另查明，中国邮政储蓄银行尾号为4276的信用卡的账单日为每月的第3日，还款日为每月第23日。原告向本院提交的该信用卡2019年12月份对账单账户信息显示：上期对账单金额为11783.51元、上期已还款金额为11800元、本期新增账款10000元、本期账单余额为9983.51元；消费明细显示该卡本期共有三笔还款明细、两笔支出明细，其中还款明细分别为：2019年11月23日还款3000元、2019年11月24日还款7000元、2019年11月24日还款1800元；支出明细分别为：2019年11月24日支出3000元、2019年11月24日支出7000元。原告向本院提交的该信用卡2020年1月份对账单账户信息显示：上期对账单金额为9983.51元、上期已还款金额为9983.51元、本期新增账款0元、本期账单余额为0元。截止本院2020年7月10日开庭时，该卡仍由被告持有。本院认为，信用卡是商业银行基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联，且银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。本案中，原告将自己的信用卡出借给被告使用，此行为不仅加大了原告的经济风险和信用风险，而且还增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，既损害了发卡行的利益，也妨害了国家金融管理秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”、第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告之间的信用卡借用行为应认定为无效。民事法律行为无效后，因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，被告借用原告的信用卡消费10000元后被告未能及时偿还，为避免逾期，原告自己向该信用卡偿还欠款9983.51元，现原告主张被告偿还该笔欠款。庭审中，被告以原告的微信绑定了这个卡，原告是否消费被告不清楚，对信用卡欠款数额有异议为由提出抗辩。根据原告向本院提交的中国邮政储蓄银行尾号为4276信用卡2019年12月份对账单消费明细显示该信用卡本期只有三笔还款明细、两笔支出明细，还款明细分别为2019年11月23日还款3000元、2019年11月24日还款7000元、2019年11月24日还款1800元。支出明细分别为2019年11月24日支出3000元，2019年11月24日支出7000元。其中还款明细数额共计11800元，支出明细数额共计10000元，而还款明细的数额与该信用卡2019年12月份对账单账户信息中上期已还款金额11800元也相一致，扣除上期欠款11783.51元，被告上期多向该信用卡还款16.49元，多出的16.49元从本期新增账款10000元中扣除后，该信用卡2019年12月份账单余额为9983.51元，与原告偿还的数额相一致。另外，除2019年12月份的两笔支出明细外，该信用卡本期并没有其他支出明细，且该信用卡2020年1月份对账单账户信息显示本期新增账款为0元，也没有其他支出明细。故，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告还以原、被告之间有很多经济往来，截至目前原告尚欠被告推荐奖、主管管理津贴等12163.03元未还为由提出抗辩，因与本案不属于同一法律关系，不宜与本案一并处理。故，对其抗辩理由，本院不予采纳。被告应将原告代其偿还的欠款9983.51元返还给原告。原告还于2018年10月31日21:58通过支付宝向被告转账5520元，被告于2018年10月31日23：01:06向尾号为4573银行卡转账5300元，原告主张被告偿还欠款220元。庭审中，被告辩称该220元已经用现金偿还给了原告，但其未向本院提交证据证实其主张，且原告不予认可，对其抗辩理由，本院不予采纳。故，原告主张被告偿还欠款220元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告还主张被告偿还2019年7月29日借款1000元、工号押金320元以及原告替被告垫付的门对钱350元，但其向本院提交的证据不足以证实其上述主张。故，原告的上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应当偿还原告欠款10203.51元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：被告王兰玲于本判决生效之日起三日内偿还原告苗莉欠款10203.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告苗莉负担6.5元，被告王兰玲负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年九月十五日法官助理李红杰书记员马楠