杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9356号 原告邓凤英，女，汉族， 住广西灌阳县。 原告蒋秀姣，女，汉族， 住广西灌阳县。 原告於志新，男，汉族， 住广西灌阳县。 原告邓凤英、蒋秀姣、於志新共同委托代理人王晓媛，浙江 展博律师事务所律师。 被告张雷，男，汉族，住 安徽省阜阳市阜南县新村镇于洼村蔡小庄51号1户。 被告牛传亮，男，汉族， 住安徽省霍邱县。 被告上海旺茂物流有限公司，统一社会信用代码 91310230787235259W，住所地上海庙镇经济开发区（崇明县庙镇 大街13号3幢107室）。 法定代表人姚磊，公司总经理。 委托代理人吴红萍，公司员工。 被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用 代码91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区 2- 峨山路91弄130号6层。 负责人徐振裕，公司总经理。 委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。 原告邓凤英、蒋秀姣、於志新诉被告张雷、上海旺茂物流有 限公司（以下简称上海旺茂公司）、永安财产保险股份有限公司 上海分公司（以下简称永安保险上海公司）机动车交通事故责任 纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员 蔡志安适用简易程序进行审理，后根据原告的申请，依法追加牛 传亮为本案被告参加诉讼，于同年9月15日公开开庭进行了审理。 原告於志新及三原告共同委托代理人王晓媛，被告张雷、被告牛 传亮、被告上海旺茂公司委托代理人吴红萍、被告永安保险上海 公司委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓凤英、蒋秀姣、於志新起诉称：三原告分别系受害人 於载华母亲、配偶、儿子。2019年8月19日18时15分许，张雷 驾驶沪ＤＦ××××重型厢式货车（实际车主为牛传亮，挂靠在上海旺 茂公司名下，在永安保险上海公司投保交强险、商业三者险）， 沿萧山区青六线由北向南行驶至与萧山-建设四路交叉路口由北向 西转弯过程中，与由北向南沿青六线西侧非机动车道进入交叉路 口的於载华驾驶的杭备40845045电动自行车相撞，造成於载华受 伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏。交警部门认定，张雷驾驶 机动车上道路行驶，右转弯时未注意观察、未让同时被放行的直 行非机动车先行负事故全部责任，於载华无道路交通安全违法行 为无责任。诉讼请求：一、判令张雷、牛传亮赔偿原告因亲属在 3- 事故中死亡产生的丧葬费36039元（72078元/年÷12个月×6个月）、 死亡赔偿金1266153元（60182元/年×20年＋被扶养人生活费 37508元/年×5年÷3人）、办理丧事人员误工费5000元、办理丧 事人员住宿费2000元、办理丧事人员交通费3000元、财物损失 （电动车损失）800元等损失共计1312992元，除已付150000元， 尚应赔偿1162992元；二、判令上海旺茂公司对牛传亮应承担的 赔偿责任负连带责任；三、判令永安保险上海公司在交强险、商 业三者险责任限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由四被告承 担。 被告张雷、牛传亮、上海旺茂公司答辩称：一、对交通事故 事实、责任无异议。张雷是牛传亮雇佣的驾驶员，事故发生在张 雷工作期间；沪ＤＦ××××车辆实际车主为牛传亮，挂靠在上海旺茂 公司名下；赔偿责任应由牛传亮承担；二、沪ＤＦ××××车辆在永安 保险上海公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、 对原告主张的各项损失：依法判决；四、事后，张雷已补偿原告 68000元，牛传亮已付原告150000元，上海旺茂公司没有赔偿过。 被告永安保险上海公司答辩称：一、对交通事故事实、责任 无异议；二、沪ＤＦ××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三 者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各 项损失：丧葬费，依法判决；死亡赔偿金和被扶养人生活费，按 城镇居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民赔偿标准，但扶 养人人数只有村委会证明，且该证明中被扶养人“无收入来源、全 靠子女赡养”的内容系用笔书写的，真实性有异议；办理丧葬事宜 4- 人员误工费、交通费，已包含在丧葬费内，不予认可；办理丧葬 事宜人员住宿费，无证据，不予认可；财物损失，无证据，金额 也过高，由法院依法审核；四、我司未赔付过。 经审理查明，原告邓凤英、蒋秀姣、於志新系受害人於载华 法定第一顺序继承人，所诉称的交通事故事实、责任，各被告均 无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。 另查明，张雷系牛传亮雇佣的驾驶员，事故发生在张雷工作 期间；沪ＤＦ××××车辆实际车主为牛传亮，挂靠在上海旺茂公司名 下，在永安保险上海公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险， 事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、 死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000 元。张雷因本起交通事故已构成交通肇事罪，被判处有期徒刑1 年5个月。事后，牛传亮已付原告150000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、 死亡证明、火化证明、户口本、家庭情况证明、牛传亮提供的已 付款凭证、本院（2019）浙0109刑初1993号刑事判决书和调取 张雷、牛传亮在交警部门的调查笔录、牛传亮提供交警部门的车 辆挂靠协议书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了工作证明、银行账单明细、居住 证明、村委会证明，欲证明受害人於载华生前在受诉地居住、工 作多年以及原告邓凤英育於载华等3个子女、无收入来源等事实， 原告主张的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费，下同）应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失， 5- 先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承 保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据 道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中， 张雷的过错致於载华死亡，应承担全部责任；张雷在工作期间致 於载华死亡，其侵权责任应由接受劳务的牛传亮承担；上海旺茂 公司作为案涉沪ＤＦ××××车辆的被挂靠人，对牛传亮应承担的侵权 责任应负连带责任。原告的居住证明能证明受害人於载华生前在 受诉地居住多年；经核查，於载华居住区域城乡分类代码为“112”， 属城镇范围；同时，原告的举证与待证於载华生前从事的工作具 有高度盖然性。村委会是由村民选举产生的基层群众性自治组织， 了解其村民家庭成员等事实符合常理；现原告有证据证明所主张 的被扶养人生活费；但永安保险上海公司无相反证据予以反驳， 应承担举证不能的法律后果。故原告主张的死亡赔偿金，本院予 以支持为宜。原告主张的办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住 宿费，在人身损害赔偿项目范围内，本院予以酌情支持为宜。於 载华驾驶的电动车虽未经评估，但在事故中损坏属实，本院予以 酌情支持为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原 告因亲属於载华在事故中死亡造成的损失：一、死亡伤残项下： 丧葬费36039元（72078元/年÷2）、死亡赔偿金1266153元（60182 元/年×20年＋被扶养人生活费37508元/年÷3人×5年）、办理丧 事人员误工费酌定为3000元、办理丧事人员住宿费2000元、办 理丧事人员交通费酌定为2000元，合计1309192元；二、财产损 6- 失：电动车损失，酌定为400元。以上共计1309592元。 故原告的上述合理损失，永安保险上海公司在交强险责任限 额内应赔偿110400元（死亡伤残110000元、财产损失400元）， 商业三者险责任限额内应赔偿1000000元，合计1110400元；牛 传亮应赔偿199192元（1309592元－1110400元），除已付150000 元，尚应赔偿49192元；上海旺茂公司对牛传亮应承担的赔偿责 任负连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六 条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定， 判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿邓凤英、蒋 秀姣、於志新损失1110400元，限在本判决生效后十日内付清； 二、牛传亮赔偿邓凤英、蒋秀姣、於志新损失49192元，限 在本判决生效后十日内付清； 三、上海旺茂物流有限公司对牛传亮上述应承担的赔偿责任 负连带责任； 四、驳回邓凤英、蒋秀姣、於志新其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费15266元，减半交纳7633元（已批准缓交），由 7- 邓凤英、蒋秀姣、於志新负担15元，牛传亮负担7618元。上海 旺茂物流有限公司对牛传亮应负担的诉讼费负连带责任。 原告邓凤英、蒋秀姣、於志新、被告牛传亮于本判决生效之 日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 晶