浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3927号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道汇兴路30－32号。 负责人：王力争，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项正君，女，1991年8月29日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市江东区樟树街515号6层。 负责人：金杰锋，该公司副总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人项正君、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院在庭审中已经查明，项正君在与案外人签订达成调解协议后，仅支付了290000元赔偿款，尚有910000元赔偿款未支付，依据《保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，在项正君未支付赔偿款的情况下，上诉人不得向其支付赔偿金，一审法院却判决上诉人向项正君支付赔偿金明显于法不符。2.项正君与案外人已经达成调解协议，项正君向案外人赔偿的金额是固定的，一审法院按2019年的各项标准判决，不仅不会使得案外人获得的赔偿金增加，反而使得项正君本应自身承担的损失减少。 项正君答辩称：一审法院认定事实清楚，判决得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 阳光保险公司未到庭，也未予答辩。 项正君向一审法院起诉，请求判令：1.被告阳光保险公司在交强险范围内承担保险责任赔付110628.20元（其中死亡赔偿110000元、医疗费628.20元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。2.被告中华联合保险公司在商业险范围内承担保险责任赔付801318.60元。3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：2020年3月5日10时44分许，原告驾驶浙Ｂ6××××号小型普通客车沿象山县鹤浦镇蟹厂村至渔业生产安全指挥中心道路自南往北行驶至与浦港东路交叉路口处时，与沿浦港东路自西往东行驶的由案外人姚卫国驾驶的悬挂“象山临时047022”号牌两轮电动车发生碰撞，造成姚卫国受伤送医院后死亡及两车损坏的道路交通事故。2020年3月24日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2020第3302252020Ａ00003号道路交通事故认定书，认定原告与案外人姚卫国承担本次事故的同等责任。另查明，原告名下的浙Ｂ6××××号小型普通客车的交强险投保于被告阳光保险公司（保险单号为1296805072019002193），商业险投保于被告中华联合保险公司（保险单号为029810108000360002955）。事故发生后，死者家属王素芸、姚文洋要求原告承担死亡赔偿责任，经鹤浦镇人民调解委员会调解，双方于2020年4月21日达成人民调解协议，约定由原告赔偿死者家属人身死亡赔偿款共计1200000元，此款包括一次性死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理事故合理开支以及人道主义赠送等所有费用在内，扣除原告已支付赔偿款290000元，余款910000元由原告负责通过向所在保险公司提起诉讼索赔，理赔款到位后第一时间支付给死者家属。 另查明，原告于2019年12月25日就其所有的浙Ｂ6××××号大众轿车向被告中华联合保险公司投保机动车商业险（其中包括商业三者险、机动车损失险），保险单约定保险期间自2019年12月26日0时0分起至2020年12月26日0时0分止，商业三者险的保险金额为1000000元，机动车损失险的保险金额为88200元，不计免赔率覆盖各险种等内容。死者姚卫国出生于1967年1月26日，近亲属为配偶王素芸、儿子姚文洋，原告与死者家属王素芸、姚文洋就本案死亡事故达成人民调解协议后，向法院申请司法确认，法院于2020年4月27日作出（2020）浙0225民特113号民事裁定书，确认该人民调解协议有效。另外，原告在本案诉讼中出具承诺同意书，表示其尚应支付死者家属的赔偿款910000元，待保险理赔款划入法院后，由法院无条件直接划转给死者家属。死者家属王素芸、姚文洋在庭后向法院出具确认书，指定原告应付赔偿款划转至死者儿子姚文洋的银行账户（账号：×××40，开户行：平安银行宁波分行营业部）。被告阳光保险公司于2020年7月29日将原告诉请的交强险保险金110628.20元划入法院执行账户，法院于次日将该款项划转至死者儿子姚文洋的上述账户。 一审法院认为，本案争议焦点一是原告是否可以起诉要求赔偿商业三者险保险金，二是商业三者险的赔付责任比例，三是原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的计算标准、数额是否合理。 对于争议焦点一，该院认为，原告与被告中华联合保险公司之间签订的机动车商业保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案保险事故发生后，原告与死者家属达成的人民调解协议经本院司法确认，具有执行力，且协议中死者家属要求原告出面向保险公司提起诉讼索赔，原告在本案诉讼中亦承诺由法院将相应保险金划转给死者家属，不违反法律规定，故被告中华联合保险公司在本案保险事故发生后，应按约赔付原告相关保险金。被告中华联合保险公司辩称不符合理赔条件，不予采纳。 对于争议焦点二，原告主张商业险理赔比例应为60%，被告中华联合保险公司主张不超过50%。该院认为，事故双方虽负同等责任，但本案涉机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，事故认定书载明原告驾驶机动车时以手持方式使用电话且对前方道路情况疏于观察，根据“适当减轻机动车一方的赔偿责任”原则，应认定机动车方即原告承担60%的事故责任比例，故商业险保险金应按60%的责任比例予以赔付。被告中华联合保险公司所提异议，缺乏依据，不予采纳。 对于争议焦点三，原告主张保险事故发生于2020年，事故赔偿标准每年都会提高三四千元，签订人民调解协议时就有这个预期，故原告主张的死亡赔偿金等项目应按2019年新标准计算，即使按新标准赔付，协议赔偿金额也远远超出理赔保险金，原告自身也承担了较大损失。被告中华联合保险公司主张事故发生时新标准未颁布，故应按2018年旧标准计算。该院认为，本案保险事故发生于2020年，2019年统计数据基础已存在，当时未颁布新赔偿标准并不影响原告或死者家属后续有权要求死亡赔偿金等赔付项目按2019年新赔偿标准计算，且原告不存在得益，故原告的上述主张成立，应予以采纳。被告中华联合保险公司机械主张按旧标准计算，缺乏依据，不予采纳。对于原告主张的具体赔偿项目及金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认为：1.医疗费，原告主张628.20元。经审核，应予以确认。2.死亡赔偿金，原告主张按上一年度即2019年赔偿标准计算为1297720元（64886元/年×20年）。该院认为，死者姚卫国系宁波户籍受害人，本项金额可按2019年宁波市城镇居民收入标准计算，原告计算正确，应予以确认。3.精神损害抚慰金，原告主张80000元，并在交强险范围内优先赔付。该院认为，姚卫国因交通事故死亡，确实给其家属的精神造成严重损害，但原告主张本项金额过高，应调整确认为50000元，并在交强险限额内优先赔付。4.丧葬费，原告主张按2019年赔偿标准计算为38141元（76282元/年÷2）。该院认为，本项金额可按2019年宁波市职工平均工资计算，原告计算正确，应该予以确认。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，原告主张10000元。该院认为，办理姚卫国丧葬事宜实际存在误工费、交通费等损失，应酌情确认办理丧葬事宜支出的交通费、误工费为5000元。6.轿车修理费、拖车费，即原告轿车财产损失，原告分别主张19170元、500元，合计19670元。经审核，应予以确认。上述各项损失，应确认原告驾驶保险车辆造成姚卫国死亡的各项人身损害损失合计1391489.20元，造成自已轿车损坏的财产损失为19670元。 综上所述，原告未按照操作规范安全驾驶致使受害人姚卫国受伤死亡，依法应承担损害赔偿责任，两被告作为保险车辆保险人，应依照保险合同的约定予以赔偿。对原告造成的人身损害结果，被告阳光保险公司应先行在交强险责任限额内赔付原告保险金110628.20元（包括精神损害抚慰金），鉴于其已主动履行完毕赔付义务，对其无需再作出判决。对于人身损害的不足部分款项1280861元（1391489.20元－110628.20元），被告中华联合保险公司作为商业险承保人，应按60%的责任比例在商业三者险责任限额内赔付原告保险金768516.60元。本案保险事故还造成原告轿车损失19670元，被告中华联合保险公司亦应按60%的责任比例在商业险的机动车损失险责任限额内赔付原告保险金11802元。以上两项，被告中华联合保险公司共应赔付原告保险金780318.60元。本案审理中，死者家属已收到法院划转的保险金110628.20元，故原告尚欠死者家属赔偿款799371.80元（910000元－110628.20元）。鉴于原告要求将保险金划转死者家属的要求，以及人民调解协议经司法确认的事实，被告中华联合保险公司的上述应赔付保险金可直接汇至死者家属指定账户，亦可汇入法院执行账户，由法院划转给死者家属。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司于判决生效后十日内给付原告项正君保险赔偿金780318.60元；二、驳回原告项正君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11813元，减半收取计5906.50元，由原告项正君负担105元，被告中华联合财产保险股份有限公司象山支公司负担5801.50元。 在二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，项正君未按照操作规范安全驾驶致使案外人姚卫国受伤后死亡，依法应承担相应的赔偿责任。中华联合保险公司作为涉案肇事车辆的保险人，应按照机动车商业保险合同的约定予以赔付。涉案保险事故发生后，项正君与死者家属所达成的人民调解协议经法院司法确认，具有法律效力，且项正君已赔付了290000元，余款910000元死者家属要求项正君出面向保险公司提起诉讼予以索赔，项正君亦承诺由法院将相应保险金划转给死者家属，该协议并不违反法律规定，故中华联合保险公司应按约赔付相应的保险金。中华联合保险公司上诉称项正君不符合理赔条件，理由不足，本院不予采信。鉴于涉案的保险事故发生于2020年3月，2019年统计数据基础已存在，当时未颁布新的赔偿标准并不影响项正君或死者家属后续有权要求死亡赔偿金等赔付项目按2019年新的赔偿标准予以计算，且项正君也不存在得益的情形，故中华联合保险公司主张事故发生时新标准未颁布，应按2018年的标准计算死亡赔偿金等赔付项目，理由不足，本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11813元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司象山支公司负担。 本判决为终审判决。? 审 判 员 蔡惠娜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王舒蒙 书 记 员 高佳佳