wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2618号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢飞（曾用名:卢述群），男，1980年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省正安县*******田保组，公民身份号码：522************814。曾因犯盗窃罪于2018年8月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月,于2018年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被羁押,同月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2228号起诉书指控被告人卢飞犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于2020年8月26日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判。于2020年9月7日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人卢飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2020年4月23日6时许，被告人卢飞去到东莞市***********前,盗走被害人杨某甲停放在该处的一辆自行车（价值400元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2020年5月3日7时许,被告人卢飞去到东莞市清溪镇银湖工业区兴大五金城49号出租屋楼梯口,盗走被害人韦某甲停放在该处的一辆自行车（现价值500元）。破案后，涉案财物未起回。（三）2020年5月12日6时许,被告人卢飞去到东莞市**************下，盗走被害人唐某甲停放在该处的一辆自行车（价值544元）。破案后，涉案财物未起回。（四）2020年5月14日9时许,被告人卢飞去到东莞市***********面路段，盗走被害人宋某甲停放在该处的一辆自行车（现价值1350元)。破案后，涉案财物未起回。（五）2020年5月15日6时许，被告人卢飞去到东莞市*********面路段，盗走被害人蓝神彬停放在该处的一辆自行车（价值306.85元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，钥匙等物证，户籍材料等书证，证人李某甲的证言，杨某甲等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人卢飞的供述与辩解等证据，并据此认为被告人卢飞无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢飞此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卢飞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人卢飞判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判决。在法庭上，被告人卢飞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢飞归案后如实供述犯罪事实,且认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人卢飞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人卢飞犯盗窃罪，判处有期徒十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年4月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人卢飞于本判决生效之日起三十日内退赔被害人杨某甲人民币400元,退赔被害人韦某甲人民币500元,退赔被害人唐某甲人民币544元,退赔被害人宋某甲人民币1283元。三、随案移送的人民币67元,发还被害人宋某甲。四、暂存派出所的自行车1辆,与本案无关,退回暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年九月十日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执665号之二 申请执行人：冉有强，男，1975年8月25日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被执行人：李连珍，女，1970年5月13日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 本院在执行申请执行人冉有强与被执行人李连珍离婚纠纷一案中，申请执行人冉有强于2020年9月7日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）云2622执665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  贾 丽 审判员  杨玉德 二〇二〇年九月八日 书记员  王维可
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1315号罪犯陈刚，男，1981年11月29日出生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年8月22日，贵州省织金县人民法院作出(2017)黔0524刑初211号刑事判决，认定被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，责令被告人陈刚、卢发林等共同退赔被害人12800元。刑期自2017年1年24日起至2021年1月23日止。于2017年9月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈刚因犯盗窃罪于2006年6月20日被纳雍县人民法院判处有期徒刑十二年，2012年11月16日被假释，假释考验期间又因犯盗窃罪于2013年12月2日被纳雍县人民法院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年。本院认为，罪犯陈刚有履行能力，而不履行财产性判项，又系累犯，且曾在假释考验期内故意犯罪，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2012号罪犯洪艺峰，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人。现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2017年11月29日作出（2017）川3401刑初653号刑事判决，以被告人洪艺峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，退赔人民币六万六千元，没收违法所得人民币一万二千元。被告人洪艺峰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年2月10日作出（2018）川34刑终13号刑事判决，维持原判定罪和财产刑部分，对被告人洪艺峰量刑改为有期徒刑七年，刑期自2017年5月10日起至2024年5月9日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯洪艺峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯洪艺峰减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯洪艺峰在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯洪艺峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯洪艺峰被判处的退赔已履行人民币四万六千五百元，罚金已履行完毕，没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯洪艺峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯洪艺峰的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪艺峰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执1368号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人郑汉成：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人郑汉成诉讼费一案，移送执行案件受理费367.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位案件受理费367.5元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人郑汉成诉讼费一案的(2020)云3123执1368号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1419号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：刘洪涛，男，1983年8月17日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘洪进，男，1984年1月7日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘洪胜，男，1977年5月26日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘宗泉，男，1964年11月26日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人刘洪涛金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2733号民事判决书,申请保全人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款8万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款80000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年九月八日 书记员  贾海梅
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保688号关于申请保全人龙井市恒立机械设备租赁部与被保全人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷保全一案，该案的民事裁定书已发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执保688号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月八日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1712号之二 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一信用代码91361122769775315F。 被执行人：王发水，男，1963年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：许爱金，女，1972年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王伸水，男，1966年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与王发水、许爱金、王伸水金融借款纠纷一案，申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  程月娟 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘紫凌
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初2902号 原告：苗艳，女，1985年4月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：孟照云，男，1987年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：孟广东，男，1965年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：薄玉生，男，1967年9月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理苗艳与孟照云、孟广东、薄玉生财产损害赔偿纠纷一案中，原告苗艳于2020年9月8日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苗艳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苗艳承担。 审判员 刘 涛 二〇二〇年九月八日 书记员 刘晓溪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1787号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：周平，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳县。 被告：众阳（桂林）置业有限公司，住所地：临桂县临桂镇鲁山路29号。统一社会信用代码：91450322198851707X。 法定代表人：陈照明。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告周平、众阳（桂林）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费2730元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐建蕗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14566号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：罗小利，男，汉族，1984年9月12日出生，住址：湖南省耒阳县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25245号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初25245号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执14565号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14566号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月八日 书记员  马东梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11944号上诉人（原审原告）：深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1、2层，统一社会信用代码91440300763468277P。法定代表人：卢传宝。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：帅家红，女，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址贵州省福泉市，上诉人深圳市恒通鑫科技有限公司（以下简称恒通鑫公司）因与被上诉人帅家红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初14652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2018年12月10日至2019年6月30日停工期间工资差额16473.33元、2017年7月1日至2018年2月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额75660.71元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。恒通鑫公司一审诉讼请求：1.恒通鑫公司无需向帅家红支付2018年12月10日至2019年6月30日停工期间工资差额16473.33元、无需支付2017年7月1日至2018年2月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额75660.71元；2.本案诉讼费由帅家红承担。一审判决：一、恒通鑫公司于判决生效之日起十日内向帅家红支付2018年12月10日至2019年6月30日停工期间工资差额16473.33元；二、恒通鑫公司于判决生效之日起十日内向帅家红支付2017年7月1日至2018年2月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额75660.71元；三、驳回恒通鑫公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由恒通鑫公司承担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人从2018年12月10日起放假，直至2019年6月30日双方均未解除劳动关系，社保记录亦显示上诉人一直为被上诉人购买社保至2019年6月。上诉人虽主张其在2018年12月7日已经遣散包括被上诉人在内的所有员工，但未能提交证据予以证明，也与其在2019年6月30日向被上诉人支付3000元的事实相悖。故上诉人依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定上诉人向被上诉人支付2018年12月10日至2019年6月30日停工期间工资差额，处理正确，本院予以确认。上诉人主张不需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方最后签订的一份劳动合同于2017年3月1日合同期满，上诉人未能提交证据证明其与被上诉人已续签书面劳动合同，应依法向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人关于被上诉人为公司高管，未签劳动合同可能为其故意为之的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市恒通鑫科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执905号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司通江县支行。 住所地：通江县诺江镇诺江中路341号。 统一社会信用代码：915119210088351928。 法定代表人：张辉，行长。 被执行人：四川旭风房地产开发有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇春长街4号。 统一社会信用代码91511921742275820L。 法定代表人：彭扉。 被执行人：蔡新顺，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨红，女，1987年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行与被执行人四川旭风房地产开发有限公司、蔡新顺、杨红“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年5月23日作出的（2019）川1921民初1125号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡新顺、杨红、四川旭风房地产开发有限公司应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行借款本金207731.71元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费4416元和执行费3016元，被执行人蔡新顺、杨红、四川旭风房地产开发有限公司至今未履行义务。本院多次查找被执行人蔡新顺、杨红、四川旭风房地产开发有限公司的法定代表人，但均未找到。现本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人蔡新顺、杨红、四川旭风房地产开发有限公司有可供执行的财产，通过传统调查查找到被执行人蔡新顺、杨红在四川省通江县住房一套，但该房设置有抵押权，目前暂无法处置。除上述财产外，申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行未提供出被执行人蔡新顺、杨红、四川旭风房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院决定将被执行人蔡新顺、杨红纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费，将四川旭风房地产开发有限公司限制其高消费。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行约谈，其同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月八日 书记员  彭 冲
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初123号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人梁其平，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址四川省剑阁县。曾因犯盗窃罪，2006年7月20日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年10月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，2008年1月9日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；再因犯盗窃罪，2011年4月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪，2012年12月13日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，2016年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年2月9日被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月30日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人梁其平犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，人民陪审员李梅无法到庭，当庭变更人民陪审员为陈莺，公开开庭审理了本案。因疫情不可抗拒，于2020年2月10日裁定中止审理，同年9月2日裁定恢复审理。福建省闽侯县人民检察院指派检察员董燕菲出庭支持公诉，被告人梁其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年10月07日08时30分许，被害人李某将电动车（黑色，品牌：骑行道，型号：小巨龙，车架号18512198，咨询价格为2500元）停放在闽侯县上街镇福州大学地铁站Ｂ口。当日14时许，被告人梁其平骑着共享单车寻找作案目标，发现被害人李某的电动车“好下手”，便将共享单车停在旁边，从随身携带的单肩挎包中拿出一字刀并套上Ｔ型扶手开始作案。被告人梁其平先是用一字刀插入Ｕ型锁的锁口顺时针旋转解锁。后又用一字刀插入电动车的电门锁顺时针旋转进行解锁、发动电动车。随后被告人梁其平将共享单车停在附近后又徒步回到作案现场，将被害人李某的电动车骑走。被告人梁其平骑着偷来的电动车沿着三环路行驶，至某2附近时卖给一个陌生女子获利人民币600元。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人梁其平的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁其平系累犯，依法应当从重处罚；系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人梁其平对指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年10月07日08时30分许，被害人李某将电动车（黑色，品牌：骑行道，型号：小巨龙，车架号185121987003258）停放在闽侯县上街镇福州大学地铁站Ｂ口。当日14时许，被告人梁其平骑着共享单车寻找作案目标，发现被害人李某的电动车“好下手”，便将共享单车停在旁边，从随身携带的单肩挎包中拿出一字刀并套上Ｔ型扶手开始作案。被告人梁其平先是用一字刀插入Ｕ型锁的锁口顺时针旋转解锁。后又用一字刀插入电动车的电门锁顺时针旋转进行解锁、发动电动车。随后被告人梁其平将共享单车停在附近后又徒步回到作案现场，将被害人李某的电动车骑走。被告人梁其平骑着偷来的电动车沿着三环路行驶，至荆溪镇永丰附近时卖给一个陌生女子获利人民币600元。经闽侯县价格认证中心咨询，涉案被盗电动车咨询价格为2500元。 另查明，2020年10月30日，被告人梁其平在福州市晋安区分局民警抓获，并扣押作案工具Ｔ型扶手1把、一字刀2把。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍材料、前科材料及释放证明、闽侯县价格认证中心价格咨询证明；被害人基本信息、电动车购买票据及相关证件；被告人梁其平信息登记表、现场检测报告等；被害人李某陈述；被告人的梁其平供述与辩解；勘验笔录、搜查笔录、作案工具指认照片及现场指认照片；现场截屏图；扣押清单、抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人梁其平曾因犯盗窃罪，现又以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物价值人民币2500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人梁其平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁其平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人梁其平自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人梁其平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年9月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人梁其平退赔被害人李某经济损失人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 英 人民陪审员 陈 莺 人民陪审员 黄轩绯 二〇二〇年九月八日 法官 助理 李大权 书 记 员 刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初486号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘张彰，曾用名刘张章，男，1994年7月16日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月2日被成都市公安局轨道公交分局刑事拘留；同月16日，经成都市人民检察院审查认为无逮捕必要，同日由成都市公安局轨道公交分局取保候审。 辩护人赖珂，四川宗华律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人刘张彰犯妨害公务罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人刘张彰及其辩护人赖珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年10月2日15时30分许，被告人刘张彰到本市武侯区线红牌楼站站厅Ｂ通道口处时，遇成都市公安局轨道公交分局民警严某和辅警林某某要求查验其身份证。被告人刘张彰不配合、用手推搡民警，被民警带至地铁警务室后仍不配合，抓住民警严某的上衣和领带，将严某往铁皮柜上撞击数次，致严某受伤、上衣和领带被扯坏、警号被扯掉一半，后被辅警拉开，经医院诊断，民警严某受伤为闭合性颅脑损伤（轻型）和胸部软组织挫伤。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、病历资料、伤情照片、物证照片、视频资料、在职证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人刘张彰的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定处罚。被告人自愿认罪认罚，当庭建议判处其有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 被告人刘张彰对公诉机关起诉指控其犯妨害公务罪的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，对调整后的量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序审理，请求对其从轻处罚。 辩护人对起诉指控的事实、证据和罪名无异议，提出被告人具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯等情节，其真诚认罪悔罪，加之其父母已离异，其与母亲相某，其母亲患有直肠癌，家庭经济困难，其为家庭主要经济支柱，建议采纳公诉机关的量刑意见，对被告人适用缓刑。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘张彰犯妨害公务罪的事实、证据及被告人刘张彰签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人刘张彰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人刘张彰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘张彰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人刘张彰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人刘张彰具有坦白、自愿认罪认罚，系初犯等情节，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人刘张彰的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护人民警察依法履行职务，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人刘张彰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年九月八日 书记员  程怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6664号 原告：韩克珍，女，1962年12月28日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：梁维芝，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告韩克珍与被告梁维芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩克珍到庭参加诉讼，被告梁维芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩克珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁维芝偿还原告韩克珍借款14300元和利息1430元；2.本案诉讼费用由被告梁维芝承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告梁维芝和被告老公许爱武在2017年向原告借现款14300元，当时许爱武写下借条。2017年9月份，许爱武在超市失火时被烧死，原告多次要求被告及其家人还钱，他们每次都以没钱为由拒绝还款。故原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁维芝未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，许爱武向原告韩克珍出具借条一张，内容为：今借东岳韩克珍壹万肆仟元叁佰元正（14300元），一年利息壹仟肆佰叁拾元正（1430元），许爱武，2017年7月18日。本院生效法律文书已经确认，被告梁维芝与许爱武系合法夫妻关系。许爱武向原告借款系许爱武与被告梁维芝在婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，许爱武向原告借款14300元，有许爱武出具的借条在卷佐证，本院予以确认。该笔借款发生在许爱武与被告梁维芝婚姻关系存续期间，应认定为生产经营所需共同借款，为夫妻共同债务，现原告要求被告梁维芝偿还借款，诉请合法，本院予以支持。双方约定利息一年1430元即年利率10%，现原告要求被告支付利息1430元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁维芝于本判决生效之日起十日内偿还原告韩克珍借款本金14300元及利息1430元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元（原告预交），由被告梁维芝负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春生 二〇二〇年九月八日 书记员  丁 平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。邮政编码236300。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初13174号 原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。 法定代理人：宣颖。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：孙松根，男，1957年8月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告孙松根物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付物业费，故原告诸暨市宏昌物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨科晔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1029号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记注册地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：蔡孝金，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与蔡孝金银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初10082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；本院已于2019年7月31日以（2019）渝0106执7516号轮候查封了被执行人蔡孝金名下的位于重庆市合川区房屋；另经本院查控，已冻结被执行人蔡孝金名下的银行账户，但账户余额较少，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月27日被执行人尚欠申请执行人86035.15元，利息（按照判决书规定计算）；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息以及支付案件受理费997元、向本院缴纳申请执行费1096元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产,申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1029号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年九月二十七日书记员  朱琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16132号上诉人（原审被告）：广东中建普联科技股份有限公司。法定代表人：陈红仙。委托诉讼代理人：徐兴，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈英会。被上诉人（原审原告）：余佳纯。委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。上诉人广东中建普联科技股份有限公司（以下简称“中建普联公司”）与被上诉人余佳纯因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广东中建普联科技股份有限公司支付余佳纯经济补偿金7758.92元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广东中建普联科技股份有限公司支付余佳纯工作日加班费3116.6元；三、驳回余佳纯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东中建普联科技股份有限公司负担。判后，中建普联公司不服，提起上诉。中建普联公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判中建普联公司无需向余佳纯支付补偿金、加班费；2、一审、二审诉讼费由余佳纯承担。上诉主要理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。余佳纯自愿且明确签署“入职承诺书”，其中第五条告知入职者不论何种原因离开公司，必须提前三十天书面通知公司，若未经批准擅自离职，按公司规章制度处理。双方签订的劳动合同第六条、第十四条约定劳动者要遵守各项规章制度，并确认收到并查阅公司规章制度等。同时，公司在工作QQ群里发布如何在“钉钉”上进行各种项目审批的流程指引，对关于离职、请假、加班等各种事项的流程作出明确指引。余佳纯是群里的一员，但其递交离职申请之后第二天就不再来上班，完全没有遵守《员工手册》及“钉钉项目审批流程”上离职的流程制度，仅仅只是获得同意离职，但还有剩余三十天没有回单位上班，这是旷工式的自动离职，中建普联公司不需要支付补偿金。中建普联公司资金一直十分紧张，公司曾在2018年10月之前发过通知，请求员工体谅。公司不存在恶意拖欠或无故拖欠工资，且之后都补发了工资。余佳纯的辞职理由根本是有预谋的借机离职，因余佳纯是去其中一个同日辞职者魏丹在职期间成立的与中建普联公司其中一个经营范围一致的公司“广州链橘科技有限公司”当股东。至于短暂两个月迟发工资并不会影响余佳纯的生活质量。因此，中建普联公司按合同约定、员工手册来解除双方劳动合同，符合双方约定及法律规定，不需支付解除劳动合同的补偿金。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《依法维护劳动者权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系-最高人民法院负责人就答记者问》明确规定，劳动者主张加班费应当就加班事实进行举证。根据公司《员工手册》第六条规定，加班需要申请、无审批通过的《加班申请单》不视作加班、加班除填写申请单外还要与指纹打卡记录相一致。余佳纯和其他劳动者加班都分别填写过加班申请单，证明余佳纯等人是知道加班申请制度的。但一审以有“加班餐”补贴就倒推属于加班，不符合《员工手册》的规定。加班事实属于劳动者的举证责任，非中建普联公司，一审法院对此适用法律错误。余佳纯答辩称：同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中建普联公司上诉只是拖延时间。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，二审期间，中建普联公司提交如下证据：1、“钉钉”审批群发通知、微信群聊天记录，拟证实公司已履行了公示制度，余佳纯知道相关制度，且其也在公司微信群中；2、有关租金、物管费、水电费及工资的付款申请单、银行客户专用回单，拟证实公司经营困难，并非恶意拖欠工资；3、加班申请与打卡记录表，拟证实余佳纯申请加班的情况。余佳纯认为，中建普联公司提交的上述证据均不属于新证据，应当不予采纳。对于证据1，该证据为电子数据，而系统由公司管理，存在修改的可能，无法确认真实性；对于证据2，没有原件，真实性不予认可；对于证据3，公司一直否认余佳纯加班的事实，仲裁及一审故意不提交相关证据，且该证据为电子数据，而系统由公司管理，存在修改的可能，无法确认真实性。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）、未及时足额支付劳动报酬的。”本案中，根据审理查明的事实，中建普联公司确实存在未及时足额向余佳纯支付劳动报酬的情形，故余佳纯以此为由提出解除劳动合同，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，中建普联公司应向余佳纯支付解除劳动关系经济补偿金。中建普联公司二审期间提交的付款申请单、银行客户专用回单等证据仅反映公司交付租金、物管费、水电费等情况，上述证据并不足以证实中建普联公司无需支付经济补偿金具有合法理由，本院对此不予采纳。关于加班工资问题，余佳纯主张工作日存在延时加班，结合中建普联公司提交的考勤打卡记录，可以证实余佳纯确实存在延时工作的情形。中建普联公司虽主张根据公司规定，加班需填写《加班申请单》经同意后，方可核算加班。但事实上，根据考勤表显示，中建普联公司向余佳纯发放加班餐补。该事实与中建普联公司否认余佳纯加班的主张明显存在矛盾。故原审法院结合中建普联公司员工手册中关于“加班餐补”的规定，认定余佳纯存在加班的事实，并根据“加班餐补”的情况，核算余佳纯的加班工资，合理合法，并无不当，本院予以认可。中建普联公司二审提交了《加班申请与打卡记录表》电子版打印件，该数据为公司单方制作，证明力有限，不足以证实余佳纯的实际加班时间并推翻上述发放加班餐补的情况，故本院不予采纳。综上所述，中建普联公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广东中建普联科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年九月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初772号之二原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县*******20号，统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所律师。被告：李婉婷，女，汉族，1984年1月27日出生，身份证住址：广东省封开县****************，现住封开县***********(*********。公民身份号码：441************026，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告李婉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤诉。案件受理费4148.98元减半收取2074.49元，财产保全申请费1482.25元，二共3556.74元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。审 判 员 洪木清二〇二〇年九月七日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初329号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李波，男，1980年2月15日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年5月28日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月8日被澜沧县公安局执行逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人李波犯非法持有枪支罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2020年5月14日7时许，澜沧县糯福边境派出所民警在糯福乡南段村革新寨开展村民吸毒检测时，发现被告人李波尿液检测呈吗啡、甲基安非他明阳性反应，后民警依法对李波家中进行搜查时，当场从其家房梁处查获疑似火药枪1支。经鉴定，从被告人李波家查获的1支枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人李波违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任；建议对被告人李波判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人李波的户口证明、查获经过、检查笔录、收缴物品清单、刑事照片、鉴定意见书及告知书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、现场检测报告、被告人李波的供述和辩解等证据证实。被告人李波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李波无视国法，违反枪支管理法律、法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人李波归案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年11月27日止）二、涉案火药枪1支及其他扣押的物品，予以没收（存放于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇二〇年九月十七日书记员  郎 婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3449号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：梁华军，男，1984年8月27日出生，汉族，住广西龙州县。 被执行人：黄婧，女，1994年4月14日出生，汉族，住广西龙州县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁华军、黄婧金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁华军、黄婧的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋 胜
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执696号 申请执行人：王少杰，男，1978年7月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：邢中华，男，1984年8月8日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人王少杰与被执行人邢中华劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日作出的（2019）鲁0786民初3225号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：邢中华欠王少杰14500元，于2019年12月20日前付2000元；于2020年3月30日前付2500元；于2020年5月30日前付3000元；于2020年7月30日前付3000元；于2020年9月30日前付4000元；钱款付至申请执行人王少杰的山东省农村信用联合社卡号为62×××38的银行卡中。申请执行人王少杰于2020年4月13日向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行7096.15元，尚欠5403.85元未履行。 本院于2020年4月13日立案执行，于法定期限内向被执行人邢中华送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，扣划被执行人邢中华银行存款7096.15元，未查询到被执行人名下有其他银行存款、证券、车辆、不动产等财产，本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索，被执行人确无其他财产可供执行。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 鼎
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0402刑初159号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人邱付友，男，1969年8月22日出生于四川省威远县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省威远县，现住云南省昆明市官渡区。曾因犯盗窃罪，于2005年3月31日被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2010年12月3日被四川省广元市朝天区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月28日被四川省攀枝花市公安局东区分局立案侦查，2020年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人邱付友犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩舒慧出庭支持公诉，被告人邱付友及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月25日1时许，被告人邱付友在攀枝花市东区“玖月酒”山庄山东黄河工程集团有限公司观音岩饮水工程第六标项目经理部驻地，从一楼食堂内窃得菜刀一把，后携此菜刀至二楼将6201、6203、6205三间宿舍房门撬开，盗窃得现金700余元，五粮液酒一件6瓶（规格：52％ｖｏｌ，500ｍｌ新品五粮液酒，经鉴定共计价值人民币6594元）、茅台酒一件6瓶（规格53％ｖｏｌ，500ｍｌ贵州飞天茅台酒，经鉴定共计价值人民币8994元），共计价值人民币15588元。后将盗得的两件酒销赃，获赃款8400元，用于还款和生活开支等。 公诉机关认为,被告人邱付友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱付友自愿认罪认罚,可以从轻处罚;被告人邱付友有犯罪前科,酌情从重处罚；建议对被告人邱付友判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等物证；受案登记、到案经过等书证；证人谭某、张某、索某等人的证言；被害人唐某、范某、任某的陈述；被告人邱付友的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实。 被告人邱付友对指控犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人以其归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚为由，建议本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱付友获赃款人民币8400元，分给谭某人民币1100元，后公安机关人员在谭某处扣押赃款人民币800元。案发后，谭某退赔唐某人民币3000元。公安人员追回的6瓶五粮液酒和5瓶茅台酒,已发还被害人唐某。 本院认为，被告人邱付友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16288元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人邱付友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人邱付友归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人邱付友有犯罪前科,酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人邱付友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年9月7日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、向被告人邱付友追缴犯罪所得的赃款人民币7300元； 三、对公安机关扣押的赃款人民币800元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  程 渝 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨会茗 书 记 员  何伟炘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5986号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。             代表人郑文英，该支行行长。             委托代理人戴海莺、张伟雄，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       被告刘壮领，男， 1984年12月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还透支本金45966.33元，利息、复利5916.11元，违约金7013.95元，合计58896.39元，并支付自2020年7月1日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；             2、请求判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；             3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。                               被告             答辩             意见                       被告刘壮领辩称：尚欠本金属实，但原告要求支付违约金缺乏依据，利息、复利计算标准过高，诉讼费、公告费、保全费不应由被告承担，律师费希望减免。                               本院             认定             事实             证据                       2014年12月19日，被告刘壮领填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡。原告经审核，于同年12月27日发放6228100045164994号信用卡给刘壮领，审批额度46000元。刘壮领以该卡消费并办理分期付款业务，2019年12月19日起，刘壮领未能按时足额还款，截至2020年6月30日，结欠本金45966.33元。原告遂委托律师向本院提起本案诉讼，支付律师代理费1800元。                               裁判             理由                       刘壮领以其向原告申领的信用卡透支消费，并办理分期付款业务。自2016年12月19日起，刘壮领未能按约定还款方式按时足额还款，现结欠透支本金45966.33元，应当根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，偿还透支本金及相应的利息、复利。但被告应支付的利息、复利总额以年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与刘壮领对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。被告刘壮领对此提出的辩解，本院予以采纳。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，被告未能还款，原告有权自行或者委托律师所代为追讨欠款，产生的费用由被告承担，现原告要求刘壮领承担律师代理费1800元，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告对此提出的辩解不能成立，不予采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告刘壮领应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金45966.33元及透支利息、复利［利息、复利自欠款之日起至实际还款之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算，但利息、复利总额以年利率24%为限］；             二、被告刘壮领应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行律师代理费1800元；             三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1317元，减半收取658.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元、由被告刘壮领负担633.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月八日                         书 记 员 吴桂菊
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督201号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被申请人：王云辉，男，1992年10月16日生，汉族，住登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，2017年4月27日，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××96的信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年10月10日，被申请人尚欠信用卡透支款本金24990.38元、利息4011.68元、逾期违约金1440.5元、手续费509.98元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王云辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金24990.38元、利息4011.68元、逾期违约金1440.5元、手续费509.98元（2019年10月11日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止）。申请费191元，由被申请人王云辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  康玄二〇二〇年九月八日书记员  张哲
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执400号申请执行人：王一超，男，生于1969年5月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：赖永壮，男，生于1969年12月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人王一超与被执行人赖永壮民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2019)川1781民初8号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人赖永壮应支付申请执行人王一超案件款230000.00元。本院在执行中查明：1、2020年4月13日，本院将执行通知书、报告财产令以公告送达的方式送达给了被执行人赖永壮。2、2020年4月13日、9月13日，本院通过网络查控系统对赖永壮的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年9月18日，本院通过对被执行人赖永壮的房产及不动产信息进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已将被执行人赖永壮纳入了失信被执行人名单和限制高消费令。5、经与被执行人住所地网格员联系，进行实地调查，被执行人赖永壮已外出多年，未在户籍所在地居住，在户籍所在地无财产可供执行，被执行人现无财产可供执行。6、本院与申请执行人王一超谈话后，告知申请执行人，本案案件款230000.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人赖永壮无可供执行财产，本院向申请执行人王一超释明被执行人的财产情况，申请执行人王一超明确表示提供不出被执行人赖永壮的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后如未查到可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  陈 磊二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 乔
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执保461号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行，住所地商河县玉皇庙镇政府驻地。负责人：刘连磊，行长。委托诉讼代理人：李洪武，男，该行职工。委托诉讼代理人：赵仔亮，男，该行职工。被申请人：徐文兰，女，1972年8月29日出生，汉族，农民，住商河县。山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与宋法永、刘延英、宋法武、李祥芬、宋法星、徐文兰、袁秀玲、宋法勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）鲁0126财保67号保全裁定，对被申请人徐文兰的银行账户（账号：62×××84）进行了查封。山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已履行完毕，解除保全申请人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行申请，符合法律规定的解除保全的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人徐文兰在山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行的存款（账号：62×××84）的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二〇年九月十一日书记员  常秀娟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3662号原告:益阳新建混凝土有限责任公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇水井坳村。法定代表人：杨文章，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：龙兴，系该公司董事长。原告益阳新建混凝土有限责任公司（以下简称原告）与被告湖南省第五工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告诉称：被告因承包建设益阳市城东污水处理厂工程，于2016年8月20日以湖南省第五工程有限公司电力建设分公司的名义与原告签订了《预拌混凝土销售合同》。合同签订后，原告按约向被告项目工地供应了混凝土，被告却存在逾期付款的行为。2018年1月1日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告混凝土货款749448.5元，后被告支付了部分货款，尚欠货款499448.5元，原告多次催要无果，诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告与原告于2016年8月20日签订的《预拌混凝土购销专用合同》第十一条约定“合同履行过程中发生争议，双方应友好协商，协商解决不成时，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2016年9月10日，原告出具《承诺书》，承诺与被告签订的合同条款以《预拌混凝土购销专用合同》为准。根据合同和承诺书的约定，原告与被告均选择了被告所在地法院为管辖法院，因此本案应当移送至株洲市芦淞区人民法院审理。本院经审查认为：原告与被告签订的《预拌混凝土购销专用合同》约定如发生争议由被告所在地法院管辖，原告出具的承诺书也认可了该《预拌混凝土购销专用合同》的效力。原告与被告的协议管辖约定合法有效，该案应当由被告所在地即株洲市芦淞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告湖南省第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市芦淞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 曹君夏
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3129号原告：张忠辉，男，1972年2月6日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：智慧，吉林衡丰律师事务所律师。被告：田喜军，男，1968年3月8日生，汉族，住九台市。公民身份号码：×××。原告张忠辉与被告田喜军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠辉及其委托诉讼代理人智慧出庭参加诉讼，被告田喜军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张忠辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币92400.00元及其利息（以92400.00元为基数，自2019年1月15日起按照月利率1.5%，即年利率18%计算至实际支付至日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月15日签订借款协议，约定被告向原告借款人民币92400.00元，借款利息按月利率1.5%（年利率18%）计算，后经原告多次催要，截至起诉时，被告仍未返还该笔借款。被告田喜军未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月15日原、被告经案外人都某介绍相识，被告于该日向原告借款60000.00元，该款项原告以现金方式支付，约定月利率1.5%年利率18%。被告借款后向原告支付了2015年1月15日至2016年1月14的期间的利息计10800.00元。后续未再向原告支付利息亦未向原告偿还本金。2019年1月15日向原告出具借条，载明：借款人田喜军向张忠辉借款人民币92400.00元，借款人已收到借款，借款利息按月利率1.5%（即年利率18%）计算。现原告以被告至今未偿还上述款项为由诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币92400.00元及其利息（以92400.00元为基数，自2019年1月15日起按照月利率1.5%，即年利率18%计算至实际支付至日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告向原告借款，原告以现金方式向被告支付60000.00元，原、被告间形成民间借贷法律关系，双方未约定还款期，原告有权随时向被告主张还款，现原告诉讼主张权利，符合法律规定，被告应于本判决生效后立即履行还款义务。另根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定实行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，本案立案时间系2020年9月3日，晚于2019年8月20日，故适用本规定。该规定第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间的借款本金数额为60000.00元，被告已自愿按照年利率18%支付了2015年1月15日至2016年1月15日期间利息10800.00元，该部分发生在新规定之前，本院不再调整。自2016年1月16日起至2019年1月15日的利息，应以60000.00元为基数，按照原告起诉时的贷款市场报价利率4倍计15.4%/年计算后计入本金，自2019年1月16日起至被告给付之日止，以60000.00元+60000.00元×15.4%×3年计87720.00元为基数，按照15.4%/年计算，即被告现应偿还原告借款本金87720.00元及利息（以87720.00元为基数，自2019年1月16日起至给付之日止，按照15.4%计算）被告田喜军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田喜军于本判决生效后立即给付原告张忠辉借款本金87720.00元及利息（自2019年1月16日起至给付之日止，以87720.00元为基数，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.00元，减半收取1055.00元，由被告田喜军负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇二〇年九月八日书记员  石 峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24657号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平。 被执行人郑应军，男，1971年9月1日出生，汉族，住址湖北省京山县。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20882号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款、逾期保险费共31157.79元及支付违约金，并承担诉讼费1822.37元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年9月10日档案轮候查封被执行人郑应军名粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢锐江
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10303号原告：冯潮强，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：梁锦华，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告冯潮强与被告梁锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯潮强到庭参加了诉讼。被告梁锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯潮强向本院提出诉讼请求：判决梁锦华偿还冯潮强借款本金24500元及逾期利息(从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息)。事实和理由：冯潮强与梁锦华是同学关系，梁锦华在2019年4月以购买空调为由向冯潮强借取现金进行周转，并口头承诺三个月归还，冯潮强同意并支付现金24500元于梁锦华。梁锦华于2019年5月8日出具借条给冯潮强，承诺2020年4月30日前还清，双方没有约定利息。截止至起诉时止，梁锦华没有按照约定还款，冯潮强认为，梁锦华逃避债务，不履行还款义务严重损害冯潮强的合法权益。梁锦华在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。冯潮强围绕诉讼请求提交借条，因梁锦华未到庭，本院无法组织质证,因梁锦华没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认冯潮强上述证据的三性，对于冯潮强主张涉案借款出借后梁锦华没有偿还任何款项的陈述,因梁锦华作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但梁锦华没有提交相应的证据，故本院采信冯潮强的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2019年4月10日，梁锦华因资金周转需要向冯潮强借款，同日，冯潮强以现金形式向梁锦华交付借款24500元。2019年5月8日，梁锦华签订借条一份，借条的主要内容为借款人梁锦华今收到冯潮强以现金出借的人民币24500元，借款人本人承诺2020年4月30日前还清。备注：以上借款金额出借人不收取利息。梁锦华在借款人落款处签名并捺印确认，冯潮强在出借人落款处签名。梁锦华收取借款后，至今未偿还任何款项，尚欠本金24500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁锦华收取借款后未按约清偿，至今尚欠本金24500元，已构成违约，应承担违约责任。冯潮强主张梁锦华偿还借款及支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，因借条中约定于2020年4月30日前还清，现梁锦华逾期不还款，冯潮强主张从起诉之日即2020年7月15日起计付利息，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，冯潮强主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。梁锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锦华于本判决生效之日起七日内向原告冯潮强偿还借款24500元及支付逾期付款利息（以24500元为基数，从2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告冯潮强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，减半收取计206.25元，由被告梁锦华负担（原告冯潮强已预交206.25元，被告兰敏于本判决生效之日起七日内迳付原告冯潮强，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年九月一日书记员  肖亮华
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执773号 申请执行人：方大三，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：罗朝华，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于方大三与罗朝华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付13000元、承担执行费95元。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下银行账户无存款，其支付宝、财付通账户无余额，其名下登记无车辆。 二、本院通过铜陵市国土资源局及铜陵市义安区不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产。 三、执行员多次通过电话联系被执行人，并赴被执行人家中寻找被执行人，均未能与被执行人取得有效联系。 四、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十七日 书记员  查 鹏
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初593号 原告：董华玲，女，1974年6月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：魏政梅，女，1990年6月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告董华玲与被告魏政梅民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月21日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董华玲，被告魏政梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年11月1日被告向原告借款急用，被告承诺使用一年后立即偿还，原告基于信任就给被告借款50000元，被告当时答应于2019年11月1日归还借款，约定后原告给付被告借款，被告收到借款后给原告出具了借款，偿还期限届满，被告一再推拖不予偿还，原告数次催促，被告仍推拖不予偿还，被告的行为给原告造成了损失，现根据《民事诉讼法》第119条至规定，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称，向原告借款40000元，全部是转账。原告说借款为三分的利息，就给原告出具了50000元的现金借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月1日，被告向原告借现金5000元。2018年11月1日，原告给被告转账借款40000元。2019年6月，被告给原告出具借条一份,载明：借款人魏政梅于2018年11月1日向出借人董华玲借款人民币50000元(伍万元)，借款期限一年，于2019年11月1日归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人魏政梅、出借人董华玲。借条落款日期2018年11月1日。2018年11月至2019年4月被告给原告还款6750元。 本院认为，本案争议的焦点是：借款本金及利息数额的认定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。根据原告提供的被告出具的借条，能表明原告与被告之间的民间借贷关系,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告给原告出具的借条金额为50000元，庭审中原告认可借款本金实际是45000元。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条中对利息没有约定，对是否支付利息双方陈述不一致，认定不支付利息。对被告已经向原告支付的6750元应当在本金45000元中扣除。 综上，对原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，合理部分本院予以支持，被告应偿还原告借款38250元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告魏政梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告董华玲借款38250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告魏政梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈志俊 二〇二〇年九月十七日 书记员姚娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6048号原告：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道远大二路679号3栋一单元一层。法定代表人:钱坤，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨慧云，系该公司法务。被告：黄福强，男，1976年12月03日出生，汉族，住湖南省。原告长沙市观澜湖物业服务有限公司诉被告黄福强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告长沙市观澜湖物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市观澜湖物业服务有限公司以与被告黄福强达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市观澜湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告长沙市观澜湖物业服务有限公司负担。审判员  周攀二〇二〇年九月十七日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初556号 原告 何安胜，男，1965年9月17日出生，汉族，住广西桂林市。 蒋超华，男，1988年2月20日出生，汉族，住广西灵川县。 徐冬梅，女，1968年1月6日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼 代理人 黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 被告 恭城晶仁建材有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇满塘村97号。 法定代表人，许行盛。 许行盛，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 适用程序简易程序 案由请求变更公司登记纠纷 立案日期2020年7月28日 开庭日期2020年8月28日 原告 诉讼请求 原告诉称，恭城晶仁建材有限公司注册资本为300万元人民币，三原告与被告许行盛均为公司股东，四人均持有公司25%的股权。2020年2月22日，三原告决定在2020年3月15日召开公司第一次股东会，并作出了《关于召开股东会议的通知》，该通知以书面快递和微信的方式通知了全体股东。2020年3月15日，股东会顺利召开，何安胜及股东蒋超华的代理人粟麒、徐冬梅的代理人黄某某、许行盛均出席并参加了会议，该会议作出了股东会决议，决议内容为：一、变更法人，免去许行盛法人，变更何安胜为新法人；二、免去何安胜总经理职位，由蒋超华任总经理职位，何安胜为执行董事；三、修改增加了公司章程，…清除名下所有股权”。被告许行盛对该股东会决议不服，拒绝在股东会决议上签字并当场表示拒不履行协助办理变更法定代表人工商登记的义务。原告认为，2020年3月15日的股东会和作出的股东会决议合法有效，两被告应该履行已经生效的公司股东会会议决议，但两被告至今为止拒不履行，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告恭城晶仁建材有限公司履行将公司法定代表人变更登记为何安胜的义务，被告许行盛履行协助义务。 被告 答辩意见 被告恭城晶仁建材有限公司未提交答辩意见。 被告许行盛辩称，原告所称召开股东会并通过相关决议属实，但因为何安胜、蒋超华尚欠其他股东承包费约六万元未付清，所以我就不配合办理变更登记手续，若二人将款项付清，我会立即予以配合。 查明事实三原告及被告许行盛均系被告恭城晶仁建材有限公司股东，各持有公司25%股权。2020年2月22日，三原告提议召开公司股东会。2020年3月15日，原告何安胜及蒋超华、徐冬梅的代理人、被告许行盛均参加了股东会，会议作出决议：“一、变更法人，免去许行盛法人，变更何安胜为新法人；…”。原告何安胜及蒋超华、徐冬梅的代理人在股东会决议上签名，被告许行盛因要求何安胜、蒋超华支付承包费未果而未签字。 本院意见本院认为，被告恭城晶仁建材有限公司2020年3月15日召开股东会，公司股东及股东委托代理人均参加，会议程序合法。被告许行盛虽未在股东会决议上签名，其所称理由为其要求个别股东支付承包费的要求未获满足，只要其要求得到满足即配合办理变更登记，可见被告许行盛对股东会决议内容并不持否定意见。该次股东会所通过的决议未违反法律规定，具有法律效力，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 判决被告恭城晶仁建材有限公司于判决生效后15日内履行变更公司法定代表人为何安胜的登记手续，被告许行盛履行协助义务。 权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条。 诉讼费本案诉讼费100元，依法减半收取50元，由被告许行盛负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇二〇年九月八日 书记员  文静 附：本裁判文书所引用的法条 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： (一)决定公司的经营方针和投资计划； (二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； (三)审议批准董事会的报告； (四)审议批准监事会或者监事的报告； (五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； (六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； (七)对公司增加或者减少注册资本作出决议； (八)对发行公司债券作出决议； (九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； (十)修改公司章程； (十一)公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1572号 上诉人（原审被告）:李勇，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：门君亚，男，1986年1月25日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 上诉人李勇因与被上诉人门君亚买卖合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李勇及其委托诉讼代理人贺孟东、被上诉人门君亚及其委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回门君亚的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由门君亚承担。事实和理由：一、李勇与门君亚没有发生买卖关系。李勇为北京北泡金建钢结构彩板工程有限公司（以下简称北泡公司）工地负责人。北泡公司曾承包大兴采育、海淀定慧小学、民族小学等多个工地的钢结构工程。李勇在上述工地担任负责人。上述工地的合同均系北泡公司所签，同时门君亚自己所写的出库单上也全部注明“北泡李总”，因此所有证据均指向一个事实，李勇从事的是职务行为，其债务应由北泡公司承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。 门君亚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 门君亚向一审法院起诉请求：1、判令李勇偿还门君亚货款82900元及利息；2、本案诉讼费、保全费由李勇承担。事实与理由：2016年门君亚、李勇通过朋友介绍认识，2016年8月至2017年9月李勇承包北京市房山公司建设厂房施工、大兴区采育镇工地、海淀区定慧小学、民族小学、育鹰小学彩钢施工工程，李勇在门君亚处多次购买方管、H型钢、镀锌管、花纹板等合计货款132986.98元，2017年5月、6月、7月李勇给付5万元货款，剩余82900元，后经门君亚多次追要，李勇至今没有偿还，现门君亚诉至法院，请求法院判令李勇偿还货款82900元。 一审法院认定事实：门君亚经营销售彩钢材料，2016年门君亚、李勇通过朋友介绍认识，于2016年8月至2017年9月期间，李勇多次从门君亚处购买彩钢材料，共计欠门君亚货款132986.98元；经门君亚多次催要，李勇分别于2017年5月17日给付货款10000元、2017年6月14日给付货款30000元、2017年7月25日给付货款10000元，给付门君亚货款合计50000元，现尚欠82986.98元至今未还。 一审法院认为：李勇多次在门君亚处购买彩钢材料，双方之间形成买卖合同关系，门君亚提供给李勇所需货物后，李勇应按约定履行给付货款的义务，李勇未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则；双方之间虽未签订买卖合同，李勇亦未向门君亚出具欠条，但是在门君亚催要过程中，多次明确告知李勇欠款数额，李勇没有对双方之间存在的买卖合同法律关系予以否认，同时也没有对欠款数额提出异议，由此可以证实门君亚、李勇之间买卖合同法律关系成立，故对门君亚主张李勇欠其货款82986.98的事实予以认定；李勇辩称门君亚与北泡公司之间存在买卖合同关系，与李勇本人不存在买卖合同关系，但未提交相关证据予以证实，且在门君亚催要欠款过程中，李勇多次以个人名义偿还门君亚货款，因此李勇该抗辩理由不成立。故门君亚要求李勇偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，门君亚自愿放弃86.98元，要求李勇偿还货款82900元，本院予以尊重。由于李勇未及时偿还门君亚货款，导致门君亚资金周转困难，资金利用率降低，给门君亚造成了一定的经济损失，故门君亚要求李勇赔偿逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。占用货款期间的利息从最后一次还款日（即2017年7月25日）计算。 综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告李勇于本判决生效之日起五日内偿还原告门君亚货款82900元及逾期付款的利息（利息以下欠货款82900元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日起五日内止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告李勇负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,上诉人李勇在本案二审中所提供证据1，仅能证实案涉工程与北泡公司有关，而不能证实“李总”的身份；被上诉人门君亚对证据2-4的真实性提出异议，且北泡公司未到庭接受质询，故本院对其证明效力不予确认。综上，李勇主张案涉货款应由案外人北泡公司承担的主张证据不足，本院不予采纳。本案双方之间虽未签订书面买卖合同，李勇亦未向门君亚出具欠条，但是在门君亚催要欠款过程中，其多次明确告知李勇欠款数额，李勇未对双方之间存在的买卖合同法律关系予以否认，亦未对欠款数额提出异议，且李勇个人已偿还门君亚部分货款，故本院对门君亚主张李勇欠付其货款82986.98的事实予以认定，一审判决结果并无不当。 综上所述，上诉人李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1872元，由上诉人李勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 珺
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执406号申请执行人：杨浩，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：十堰众越钢结构制品有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市经济技术开发区。法定代表人：张晓露，该公司总经理。被执行人：湖北广建建筑有限公司十堰分公司。该分公司营业场所，湖北省十堰市四五厂。代表人：许向红，该分公司总经理。申请执行人杨浩与被执行人十堰众越钢结构制品有限公司、湖北广建建筑有限公司十堰分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初2203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨浩于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。申请执行事项：一、十堰众越钢结构制品有限公司偿付杨浩94177.92元，湖北广建建筑有限公司十堰分公司赔偿杨浩1177.92元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、申请执行费830元，由十堰众越钢结构制品有限公司、湖北广建建筑有限公司十堰分公司负担，案件受理费由十堰众越钢结构制品有限公司负担771.9元、湖北广建建筑有限公司十堰分公司负担7719.元。在执行过程中，被执行人湖北广建建筑有限公司十堰分公司已自动将应承担的1949.82元履行到位。本案中对被执行人湖北广建建筑有限公司十堰分公司的部分全部执行完毕。另，1.本院向被执行人十堰众越钢结构制品有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰众越钢结构制品有限公司未实际履行。本院向申请执行人杨浩送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人杨浩未向本院提供被执行人十堰众越钢结构制品有限公司可供执行的财产线索。2.本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰众越钢结构制品有限公司名下的相关财产，被执行人十堰众越钢结构制品有限公司名下没有存款、车辆、有价证券、第三方支付平台、理财产品等可供执行的财产。3.本院在十堰市不动产登记部门查询,被执行人十堰众越钢结构制品有限公司名下无不动产登记信息。4.本院将被执行人十堰众越钢结构制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案已执行到位1949.82元。因本案中被执行人湖北广建建筑有限公司十堰分公司应承担的义务已全部执行到位，故本案中对湖北广建建筑有限公司十堰分公司的执行部分依法结案。本案剩余款项经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人杨浩。因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2020）鄂0303执406号案件中对被执行人湖北广建建筑有限公司十堰分公司的部分依法结案；二、终结（2018）鄂0303民初2203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨浩发现被执行人十堰众越钢结构制品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇二〇年九月十七日法官助理刘伟书记员柳艺鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5302号 原告：乾大新材料有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇万泰路155号，统一社会信用代码91330421323436554R。 法定代表人：张海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金林，该公司员工。 被告：宁波华昊汽车饰件有限公司。住所地浙江省象山县西周镇象西开发区，统一社会信用代码91330225554511208H。 法定代表人：冷建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梓义，该公司员工。 原告乾大新材料有限公司（以下简称乾大公司）与被告宁波华昊汽车饰件有限公司（以下简称华昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员王林适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金林、被告的委托诉讼代理人张梓义到庭参加诉讼。审理过程中，本院依原告申请作出（2020）浙0225民初5302号民事裁定，冻结被告华昊公司名下银行存款，保全价值262923.54元。本案现已审理终结。 原告乾大公司向本院提出诉讼请求：1.被告华昊公司支付原告乾大公司货款256948.70元；2.被告华昊公司支付原告自2020年3月14日起至实际支付货款日止的逾期付款违约 金（2020年3月15日至5月11日以366422.24元为基数，2020年5月12日至2020年7月28日以400947.03元为基数，2020年7月29日至2020年8月12日以200947.03元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）；3.被告华昊公司承担本案诉讼费用及财产保全的担保费用。 被告华昊公司答辩称：对原告主张的货款本金无异议，但原告主张的违约金过高。 案经审理，本院查明如下事实： 2019年10月至2020年6月期间，原、被告双方签订若干《采购合同》，约定被告向原告购买胶带卷材、胶带模切片、保护膜等产品，付款方式为增值税发票到后两个月付款。经原、被告双方对账，截止2020年6月30日，被告尚欠原告货款456948.70元。此后，2020年7月29日，被告支付原告货款200000元。 另查明，原告分别于2020年1月14日向被告开具增值税发票366422.24元（350990.64元＋15431.60元），2020年3月11日开具增值税发票34524.79元（4292.77元＋30232.02元），2020年6月22日开具增值税发票56001.67元，以上增值税发票总额计456948.70元。 以上事实，由原告提供的证据及原、被告双方于庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告诉请被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算的逾期违约损失，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称逾期违约损失过高的理由不能成立，本院不予采纳，但因2020年6月22日开具增值税发票所对应的货款56001.67元应于2020年8月22日方逾期，故本院对原告主张的部分违约损失的起讫时间作相应调整。对原告主张的保全担保费用，因未向本院提供证据，且亦无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波华昊汽车饰件有限公司于本判决生效后十五日内支付原告乾大新材料有限公司尚欠货款256948.70元； 二、被告宁波华昊汽车饰件有限公司于本判决生效后十五日内支付原告乾大新材料有限公司逾期违约损失（2020年3月15日至2020年5月11日以366422.24元为基数，2020年5月12日至2020年7月28日以400947.03元为基数，2020年7月29日至2020年8月22日以200947.03元为基数，2020年8月23日至实际给付之日止以256948.70元为基数，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算）； 三、驳回原告乾大新材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，减半收取2622元，财产保全费1835元，合计4457元，由被告宁波华昊汽车饰件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年九月八日 代书记员  夏慧迪