wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2018号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，系该公司总经理。 委托代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：刘政夺，男，1989年4月2日出生，满族，无职业，住本溪市南芬区。 被告：宋岩磊，女，1985年9月18日出生，汉族，无职业，住本溪市南芬区。 原告中恒信融资担保有限责任公司与二被告刘政夺、宋岩磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司委托诉讼代理人李香莹到庭参加诉讼，二被告刘政夺、宋岩磊经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院判令第一、二被告共同偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金：107462.86元、利息7261.96元、罚息678.65元、诉讼费2449元，执行费2655.58元，共计：120517.04元及从垫付之日起至还清垫款之日止给付垫付款利息（按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。2，请求法院认定原告对抵押的财产享有优先受偿权。3，由被告承担律师费2000元。4，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原告、被告与中国建设银行本溪分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》《抵押反担保合同》《委托担保协议书》，被告贷款22万元用于购房，贷款期限为240个月，并以被告所有的坐落于本溪市南芬区产作预告抵押登记，被告申请原告提供担保，原告为其贷款提供连带责任保证。合同签订后，建行本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款。建行本溪分行于2019年2月13日向本溪市平山区人民法院诉被告及原告金融借款合同纠纷一案，法院于2019年11月11日下达判决，判决一、解除借贷合同；二被告偿还建行本溪分行贷款本金10.746286万元及利息、罚息；三、原告对被告上述还款义务承担连带责任保证。判决生效后，建行本溪分行向本溪市平山区人民法院申请执行，平山区人民法院于2019年12月30日从原告账户扣划被告所欠建行本溪分行借款本息115412.46元、诉讼费2449元、执行费2655.58元。发生扣划款后，被告并无偿还原告垫付款项的意思表示。为了维护公司的合法权益，原告故诉至人民法院。 二被告刘政夺、宋岩磊未到庭亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实与原告陈述事实一致。 本院认为，关于双方签订的担保申请书、抵押反担保合同、特别签订条款，均不违反法律及行政法规的禁止性规定,上述合同有效。原告要求二被告履行代偿费用符合法律规定，本院予以支持。在本案中原告中恒信担保有限责任公司虽然分别签订了抵押反担保合同,但该份合同所约定的抵押并未办理抵押登记手续,现原告中恒信担保有限责任公司诉请实现担保物权,根据法律规定,本案所涉财产未登记,抵押权未设立，无法确认其优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、二被告刘政夺、宋岩磊于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中恒信融资担保有限责任公司为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款共计十二万零五百一十七元四分；并承担上述款额利息自二〇一九年十二月三十日起至还清垫款之日止给付垫付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、由二被告刘政夺、宋岩磊共同承担律师费二千元； 三、上述第一、二项由二被告刘政夺、宋岩磊互负连带责任； 四、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千七百五十元，由二被告刘政夺、宋岩磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年九月十日 书记员  孙越 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保1442号 申请保全人：董培英，女，1972年6月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：王丰涛，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请保全人董培英与王丰涛健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0113执恢582号执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款15000元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年九月八日 书记员  张美玉
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2115号原告：石某，1986年2月2日，现住突泉县。身份证号码：×××被告：张某，现住突泉县。本院在审理原告石某诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年九月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石某负担。审判员 王立光 二〇二〇年九月八日书记员 李宏猛
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初293号 被告人杨强，男，1993年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省马边彝族自治县。2014年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2018年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2020年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2020年5月29日刑满释放。2020年6月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：尹丹 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］245号 指控事实：2020年5月30日12时许，被告人杨强来到本区大连北路78号“果壳里的城”小区7栋1单元负一楼楼梯口，趁无人之机，将被害人杨某停放于此的一辆奇蕾牌K7C63型的二轮电动车盗走销赃，所得500元赃款被其耗用。后经鉴定：该被盗电动车价值人民币1240元。 2020年5月30日21时许，被告人杨强来到本区龙都北路666号“山水四季城”小区23栋地下室，趁无人之机，将被害人李某某停放在此的一辆灰色绿能牌二轮电动车盗走销赃，所得300余元赃款由其耗用。后经鉴定：该被盗电动车价值人民币1890元。 2020年5月31日13时许，被告人杨强来到本区龙都北路666号“山水四季城”小区11栋2单元楼下，趁无人之机，将被害人林某某停放在此的一辆奇蕾牌龟王二轮电动车盗走销赃，所得400余元赃款被其耗用。后经鉴定：该被盗电动车价值人民币2270元。 2020年6月3日15时许，侦查员在本区驿生路256号缘谊网吧内将被告人杨强抓获归案。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人杨强具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人杨强对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，扣押在案的作案工具有剪刀二把、T型工具三把。 判决理由：本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨强到案后如实供述公诉机关指控的犯罪事实，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人杨强系多次盗窃，酌情从重处罚。扣押在案的剪刀二把、T型工具三把，系作案工具，应依法予以没收。公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪的事实成立、定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果： 一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年2月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨强退赔被害人杨某损失人民币1240元，退赔被害人李某某损失人民币1890元，退赔被害人林某某损失人民币2270元；对扣押在案的作案工具剪刀二把、T型工具三把依法予以没收，由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇二〇年九月八日 书记员  谭佳豪
甘肃某徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执360号申请人：徽县某某建材经销站,地址:徽县。经营者:刘某某,男,汉族,1973年出生,高中文化程度,住徽县。委托代理人：史某某,甘肃某某律师事务所律师。被执行人:高某,男,汉族,1986年出生,大专文化程度,农民,住徽县。本院受理申请执行人徽县某某建材经销站与被执行人高某买卖合同纠纷一案，被执行人高某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徽县某某建材经销站于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徽县某某建材经销站于2020年9月8日向我院递交书面申请，以与被执行人私下和解为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1227执360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范欣峰二〇二〇年九月八日法官助理 戴 芳书 记 员 刘 强
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2272号原告：陈海英，女，汉族，1965年6月20日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，汉族，1967年8月28日出生，住卫辉市。被告：新乡市万家康油脂有限公司，住所地卫辉市后河镇。法定代表人：胡勤，系该公司经理。原告陈海英与被告新乡市万家康油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海英提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海英撤回对被告新乡市万家康油脂有限公司的起诉。案件受理费7869元，减半收取3934.5元，由原告负担。审判员  文万洲二〇二〇年九月十日书记员  申汇佳
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初617号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人杨晨，女，汉族，1993年4月30日出生。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人杨晨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月20日0时27分，被告人杨晨饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的白色奔驰牌小型汽车，沿本市江汉区常青路由南向北行驶至江汉区长港路与张公堤路路段时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人杨晨当场呼气酒精含量为196mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨晨送检血液中乙醇含量为173.10mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨晨具有归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨晨拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人杨晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨晨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月八日法官助理吕静书记员韩顺冰
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初557号原告：杜某，女，1994年6月11日生，汉族，山西省五台县人。被告：罗某，男，1991年5月18日生，汉族，山西省娄烦县人。原告杜某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序进行审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款20000元及到期后占用期间的利息；二、请求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告罗某陆续向原告杜某借款3万余元，起始，被告一直多多少少偿还，直至2019年，被告无能力继续偿还，向原告出具欠条、借条，但被告每次都不按约定日期偿还借款，现被告躲避原告，拒绝联系。无奈，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告罗某的联系方式及地址依法送达，所提供电话无法联系，通过邮寄送达，又以“迁移新址不明”等原因退回，现原告既不能提供被告下落不明的证明，也不能提供明确送达地址及具体联系方式，根据有关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费150元，退交原告杜某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 辛颖 二〇二〇年九月十七日书记员 孙敏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1768号 原告：长春百事可乐饮料有限公司，住所地长春市自由大路8388号。 法定代表人：陈仲贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雨娟，该公司法律顾问。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：张志鹏，系公司董事长。 原告长春百事可乐饮料有限公司与被告长春市全联超商经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）的委托诉讼代理人董文波、董雨娟到庭参加诉讼。长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 百事可乐公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拖欠货款187138元；二、请求法院判令被告支付拖欠货款利息(利息的计算:以187138元为基数，从2019年7月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款的利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告签订货物买卖合同。合同约定：原告向被告供应百事可乐品牌的系列商品。被告在接到商品后，次月7日前支付货款。双方合作初期供销结算顺畅，在2019年6月以后，被告经常拖欠原告货款。现经过原、被告之间开具发票签收和对账单，证明被告承认拖欠原告货款187138元。上述款项经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益,现诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 全联超商公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年3月1日，原、被告双方签订销售合同。合同约定，全联超商公司同意向百事可乐公司直接购买并通过全联超商公司属下各卖场售卖百事可乐公司直接供应之商品，包括碳酸与非碳酸百事产品。双方约定每月下货7天为月终日，双方对账后，百事可乐公司开具增值税普通发票交给全联超商公司财务部，全联超商公司将上月所送货款全部结清。2019年6月，被告开始拖欠货款。2019年7月3日，经双方核对并出具对账单，全联超商公司尚欠百事可乐公司货款237138元，对账单由全联超商授权的财务人员朱淑平签字。庭审中，百事可乐公司自认后期又收到货款50000元，截止全联超商公司诉前尚欠货款187138元。 以上事实有销售合同、对账单、对账单签字授权书、出货单、发票签收证明、催款通知书予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告百事可乐公司与被告全联超商公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方均应全面履行合同义务。在原告百事可乐公司向被告全联超商公司履行供货义务后，被告全联超商公司就应当按约定足额支付货款，被告全联超商公司报拖欠付款的行为，侵害了原告百事可乐公司的合法权益。对于原告百事可乐公司要求被告全联超商公司支付货款187138元的诉讼请求，本院予以支持。被告全联超商公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利及对原告陈述事实的认可。原告提供的《销售合同》中并未约定关于逾期付款违约金的事项，亦未明确逾期付款违约金的计算方法。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告对被告支付拖欠货款利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效后七日内向原告长春百事可乐饮料有限公司支付货款187138元及利息（以187138为本金，自2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 案件受理费减半收取2021元（原告已垫付），由被告长春市全联超商经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年九月八日 书记员  刘琳琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3954号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号，统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：胡俊，男，1975年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人邢正东、马静。被告胡俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡俊给付2018年3月15日至2020年4月30日的物业管理费3364元。原告的事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的华立凤凰城小区的业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果后，遂诉至本院。被告胡俊未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，案涉华立凤凰城小区的建设单位系襄阳华琛房地产开发有限公司。2018年3月前，该小区一直由浙江绿城物业管理有限公司襄阳分公司提供物业管理服务。2017年1月19日，浙江绿城物业管理有限公司襄阳分公司与襄阳华琛房地产开发有限公司签订《华立凤凰城前期物业服务合同》解除意向书，约定双方于2018年3月15日正式移交。其后，浙江绿城物业管理有限公司襄阳分公司按协议陆续开始移交，并于2018年3月15日退出华立凤凰城小区。2018年3月14日，襄阳华琛房地产开发有限公司选聘原告华谊彩城物业公司为该小区提供物业管理服务，双方签订《前期物业服务合同》一份，并将合同在襄阳市襄州区住房和城乡建设局进行了备案。合同约定原告华谊彩城物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。合同第十八条关于物业管理服务费约定：1.本物业的物业管理服务费用收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定；2.本物业物业管理服务费：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。合同约定委托管理服务期限为业主委员会成立止。上述合同签订后,原告华谊彩城物业公司即进驻华立凤凰城小区开始物业管理服务工作。2018年3月29日，襄阳华琛房地产开发有限公司、原告华谊彩城物业公司分别将原告公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。被告胡俊系该小区11幢3单元401室业主，房屋建筑面积为146.56㎡，属于多层住宅。其自2018年3月15日起至今一直未交纳过物业管理费。经原告向被告书面催要无果，引起本案诉讼。另查明，原告华谊彩城物业公司注册成立于2018年1月9日，经营范围包括物业管理等服务。至本案法庭辩论终结前，华立凤凰城小区尚未成立业主委员会。还查明，2018年4月18日，襄阳市襄州区物价局发布了《关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知》，其中明确了襄阳市区前期物业服务收费标准，其中一级收费等级，高层住宅为1.4元/㎡/月，多层住宅为0.9元/㎡/月。本院认为，本案中，原告华谊彩城物业公司与建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告胡俊虽然不是该合同当事人，但作为小区业主，接受了原告华谊彩城物业公司提供的物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对被告胡俊具有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告胡俊应当按照《前期物业服务合同》的约定如期交纳物业管理服务费用。《前期物业服务合同》中约定多层花园洋房住宅物业管理服务费收费标准为0.9元／㎡·月，故被告胡俊应以其所购房屋建筑面积146.56㎡，按照0.9元／㎡·月的标准交纳物业费。由于其欠交物业费25.5个月（2018年3月15日-2020年4月30日），故其应向原告支付的物业费数额为3364元（146.56㎡×0.9元／㎡·月×25.5个月）。综上，原告诉请被告胡俊支付物业管理费3364元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告胡俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡俊于本判决生效之日起五日内支付原告湖北华谊彩城物业服务有限公司2018年3月15日至2020年4月30日期间的物业服务费3364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 何 峰审判员 涂清芬审判员 张 宁二〇二〇年九月十七日书记员 韩 蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初885号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢64号申请执行人：天津市河西区马场街生产服务管理处，住所天津市河西区平山道26号。法定代表人：宋玉璞，主任。被执行人：天津市产权投资有限责任公司，住所天津港保税区天保大道119号1106室。法定代表人：林惠芳。本院于2020年4月1日立案执行天津市河西区马场街生产服务管理处与天津市产权投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷（2016）津民再66号民事判决一案，申请执行人天津市河西区马场街生产服务管理处要求被执行人天津市产权投资有限责任公司依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 林松乔二〇二〇年九月八日书记员 刘同磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12070号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：余学东，男，1993年3月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院审理的原告平安银行股份有限公司合肥分行诉被告余学东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月八日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3508号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王绪泉，男，1968年4月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：黄海燕，女，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王绪泉、黄海燕金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王绪泉、黄海燕的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1498号原告：杨某，女，1972年1月16日生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港金盛物流有限公司，住所地连云港市连云区海客瀛洲A8二单元702室。统一社会信用代码：91320703660846976U。法定代表人：肖红，执行董事。被告：李某，女，1988年1月3日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2020年8月25日立案受理了原告杨某诉被告连云港金盛物流有限公司、李某公路货物运输合同纠纷一案，原告要求两被告给付欠其运费5736元。2020年9月8日被告连云港金盛物流有限公司将5736元交于本院，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元由原告承担（已交纳）。审判员 王 艳二〇二〇年九月八日书记员 张林林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢85号之一 申请执行人：施云鹰，男，1977年9月19日出生，汉族，住北海市。 被执行人：张炳富，男，1972年3月10日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：郭子芬，女，1981年6月7日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行施云鹰与张炳富、郭子芬民间借贷纠纷一案中，于2020年3月10日依据（2016）桂0503民初1048号民事判决书依职权恢复执行，本案执行标的为返还借款本金146000元、迟延履行金、利息、案件受理费1658元、执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年7月10日划拨被执行人郭子芬名下银行存款11315.46元，划拨被执行人张炳富27059.11元。本院收取执行费476元，退申请执行人37898.57元。本院已依法通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人张炳富、郭子芬发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保190号 本院刑事审判庭，阮相台： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人阮相台财产保全纠纷一案，本院于2020年9月3日对被申请人阮相台名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人阮相台名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1053号 李斌、胡荣姣、兴安县人民医院： 本院执行的李斌、胡荣姣申请兴安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，兴安县人民医院向本院缴纳了执行款611181.65元，扣除案件诉讼费、执行费16568元，余款594613.65元已发放予申请执行人李斌、胡荣姣，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1487号 原告：李兵，男，1989年10月29日出生，土家族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈久燕，法律工作者，特别授权代理。 被告：张丹，女，1987年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。（未到庭） 被告：康卫洪，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：买卖合同纠纷。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款100000.00元及违约金1000.00元；2、本案保全费及诉讼费由被告承担。 被告康卫洪辩称，2013年以来，被告康卫洪一直在外做煤炭生意，没有参与被告张丹经营家电、家具，对于家电、家具的收入也是由被告张丹自行管理。被告张丹向原告出具的欠条，被告康卫洪全不知情，且2019年被告张丹向原告出具欠条时被告康卫洪已与被告张丹离婚。被告康卫洪与被告张丹离婚时，双方已对财产、债务进行了分配，因家具店一直由被告张丹经营，故债权债务均归其所有，与被告康卫洪无关。 本院经审理确认如下事实：原告李兵向被告张丹经营的洪发家具家电城供应沙发。2017年12月28日，经双方结算，被告张丹共欠原告李兵货款90700.00元，2018年01月18日，被告张丹共欠原告李兵货款135250.00元。后被告张丹分两期共支付原告货款35250.00元，剩余100000.00元未支付。2019年08月14日，被告张丹向原告李兵出具借条一张，约定被告张丹于2019年12月30日前偿还原告借款人民币100000.00元，如不能按期一次性足额归还，将支付违约金1000.00元。原告李兵向被告张丹催要欠款未果，于2020年06月15日向本院起诉，提出如前诉请。 另查明，被告康卫洪与被告张丹原系夫妻，双方于2009年办理结婚登记，于2019年08月09日协议离婚。离婚协议约定，婚后夫妻双方共同经营的“康卫洪家电经营部”归被告张丹经营并享有经营所得，该经营部产生的一切债权、债务归被告张丹自行处理，与被告康卫洪无关。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人必须遵守。本案中，原告向被告张丹出售沙发，被告张丹应按约支付货款。根据审理情况及对被告张丹的电话笔录，2019年12月30日，被告张丹向原告李兵出具的借条，实为被告张丹对原告李兵沙发欠款的欠条，1000.00元的违约金系对违约责任的约定。故对原告要求被告支付剩余货款100000.00元的诉请及1000.00元违约金的诉请，本院予以支持。被告康卫洪对上述债务是否应当承担连带责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告李兵未能证明该债务系二被告用于夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻关系存续期间双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告康卫洪与被告张丹共同支付原告货款、违约金、本案保全费及诉讼费的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丹于本判决生效之日起十日内向原告李兵支付货款100000.00元及违约金1000.00元； 二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320.00元，减半收取计1160.00元，由被告张丹负担，保全申请费1025.00元，由被告张丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年九月十日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17329号原告：兰凤东，男，1967年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被告：兰凤明，男，1976年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：兰凤香，女，1964年12月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：兰凤丽，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。三被告委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。原告兰凤东与被告兰凤明、兰凤香、兰凤丽确认合同有效纠纷一案，本案于2019年12月09日立案。原告兰凤东于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兰凤东撤诉。案件受理费40元，由原告兰凤东负担。审判员  冯永先二〇二〇年九月八日书记员  原晋妮附裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2953号之一 申请执行人：卢荣辉，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 被执行人：卢盛定，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人卢荣辉依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6493号民事调解书，于2020年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人卢盛定给付借款本金220000元及利息，并负担案件的受理费1900元。被执行人依法应承担本案执行费3558元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月25日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过邮寄执行案件告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产。经向申请执行人卢荣辉释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈奕婷 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  初晓雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5001号原告：王敬博，男，汉族，1993年8月1日生，住郑州市。委托诉讼代理人：祁纪深，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河南国是律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告王敬博与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王敬博撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月十七日书记员  刘 娟
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1735号原告：张某，女，汉族，1982年1月3日生，住山东省，被告：王某1，男，1976年8月30日生，汉族，住山东省高密市，原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子王某2由原告抚养；3、依法分割财产。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生男孩王某2。因婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常因琐事吵打，原告不履行家庭义务。2012年离家出走，至今不知去向，现诉至法院，请依法判决诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩王某2，现就读于呼家庄中学,跟随原告生活。高密市井沟镇大沙坞村民委员会出具证明，证明王某1于2012年离家出走，不知去向和下落。原告曾于2018年10月诉至本院请求离婚，本院经审理后以夫妻感情并未破裂为由，判决原、被告不准离婚。后原、被告一直未共同生活。开庭过程中，原告主张夫妻共同财产为坐落于高密市××××房屋四间，但未提供证据证明，原告放弃应得份额；原告主张婚生男孩王某2归其抚养，抚养费由其自理。本院认为，原、被告虽登记结婚，但被告长期离家出走，不知去向，致使原、被告夫妻生活难以维持，故原告请求离婚，依法应予支持。关于原、被告婚生男孩王某2的抚养权，原告要求王某2归其抚养，王某2一直随原告生活，以不改变孩子的成长环境考虑，故王某2由原告抚养为宜，原告主张王某2的抚养费由其自理，不违反法律规定，本院予以确认，被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。原告自愿放弃分割婚后共同财产，不违反法律规定，本院确认。被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告王某1离婚；二、原、被告婚生男孩王某2由原告抚养，抚养费自理；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。案件受理费300元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付平平人民陪审员  邱玉红人民陪审员  吕尧军二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张博文书 记 员  李金昊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2582号 申请执行人：威海蓝海银行股份有限公司。住所地：山东省威海市环翠区新威路17-2号。 法定代表人：陈彦。 被执行人：宋林。 申请执行人威海蓝海银行股份有限公司与被执行人宋林金融借款合同纠纷一案，中国人民共和国山东省青岛市市中公证处作出的（2018）鲁青岛市中证经字第1479号公证书及（2019）鲁青岛市中证执字第14号公证书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人威海蓝海银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人宋林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年6月9日、2020年9月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋林的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年6月18日，因被执行人宋林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁青岛市中证经字第1479号公证书及（2019）鲁青岛市中证执字第14号公证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   刑事判决书   （2020）内2921刑初133号   公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。   被告人：谢某某，男，1962年6月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，系XX内蒙古XX股份有限公司工人。因涉嫌交通肇事罪，2020年5月13日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年8月12日经本院决定取保候审。   内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检一部刑事刑诉[2020]131号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员陈国峻出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人任振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2020年4月27日12时45分许，谢某某驾驶蒙MXXXXX号小型轿车，车内乘坐着王某某、杨某某，车辆沿阿左旗境内S508线由西向东行驶至S508线67km+500m处路段右转弯时，车辆发生翻覆，造成王某某、杨某某受伤，车辆受损的一般道路交通事故。2020年5月10日4时许，王某某经宁夏附属医院抢救无效死亡。2020年6月23日，依据阿左旗公安局交警大队阿左公交认字【2020】第152921120200000031号道路交通事故认定书、阿拉善盟公安局交通管理支队阿公交复字结论【2020】第000015号道路交通事故复核结论认定，谢某某在本次事故中承担全部责任，乘车人杨某某、王某某无责任。   公诉机关认为被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，造成一人死亡的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某某在事故发生后抢救伤者，并拨打110、120报警，到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某某自愿认罪认罚，根据上述犯罪事实及情节，建议判处被告人谢某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息、抓获经过、杨某某的陈述、证人王某1的证言、被告人谢某某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、鉴定委托书、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字[2020]051号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、驾驶证信息查询结果单、蒙MXXXXX号车辆信息、违法犯罪记录证明、谅解书、赔偿协议书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某某犯罪以后自动投案，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人谢某某系自首、积极救治伤者的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符且于法无据，本院不予采纳。提出根据被告人谢某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 靳 晨   二〇二〇年九月八日   书记员 彭渝淇
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审199号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人吕晓阳，男，汉族，1991年12月21日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2020年9月4日向本院申请强制执行其于2019年12月11日对被执行人吕晓阳作出的豫公交决字［2019］第410526-2901114281号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人吕晓阳罚款1410元及加处罚款1410元的处罚。事实和理由为：被执行人吕晓阳于2019年12月11日14时30分，在向阳路实施未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901114281号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人吕晓阳在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901114281号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年九月八日书记员  张灿尚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：马良，男，1982年3月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告马良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称：诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金38344.5元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息33765.39元、违约金及费用3758.18元（截止日为2019年12月5日）；并支付2019年12月6日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡,额度为40000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年12月5日，被告累计欠款75868.07元未还，其中本金38344.5元、利息33765.39元、违约金及费用3758.18元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告马良未到庭答辩。经审理查明，2016年4月11日，被告马良向原告提交银行信用卡申请表用于申请办理兴业银行信用卡。该申请表中有关于还款本金及利息、滞纳金的具体规定。原告审核通过后为被告办理了卡号为62×××01的兴业银行信用卡。被告在使用该卡一段时间后出现不及时还款的情况。截止到2019年12月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金38344.5元、利息33765.39元，滞纳金、违约金3758.18元。另查明，2016年11月2日，原告在兴业银行官方网站发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。被告在2017年1月1日以后，对违约金已实际履行。上述事实，由原告陈述、网站公告、交易明细、兴业银行信用卡领用合约等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约，应当承担继续返还信用卡透支本金并按照合同约定支付利息、滞纳金的违约责任，但是滞纳金的给付应当计算至2016年12月31日，之后的滞纳金本院不予支持。从2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。调整信息经官网公告，被告在公告后，对违约金的收取又实际履行，被告以实际行动认可违约金的调整，本院对原告违约金的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马良在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38344.5元；二、被告马良在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38344.5元的利息33765.39元（计算至2019年12月5日）；2019年12月6日之后至付清之日止的利息按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算；三、被告马良在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38344.5元的滞纳金（按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至2016年12月31日）；四、被告马良在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金38344.5元的违约金（自2017年1月1日起按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算至付清之日止）；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1697元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 葛 敏审判员 顾志军审判员 张天宇二〇二〇年九月十七日书记员 王敏鹤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2071号罪犯陈富国，男，1973年9月27日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2017年9月26日作出（2017）川0107刑初753号刑事判决，以被告人陈富国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2017年5月9日起至2020年11月8日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯陈富国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯陈富国减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯陈富国在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈富国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯陈富国被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈富国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈富国的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈富国减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保642号申请人：孙延军，男，1974年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：连少维，山东天之润律师事务所实习律师。被申请人：孙涛，男，1979年5月8日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人孙延军于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙涛银行账户存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙延军以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙延军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙涛银行账户存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人孙延军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年九月十七日书记员  贾明阳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执819号 移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：黄飞，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2014)大邑刑初第39号刑事判决书，向被执行人黄飞发出执行通知书，责令其缴纳4000.00元罚金。本院依职权调查了黄飞的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年九月八日 书记员  万莉花
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初9390号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：周欣芯，女，户籍地天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告周欣芯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以需进一步完善证据为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李艳二〇二〇年九月八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执663号之三申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人张会超，男，1974年06月06出生，汉族，住卢氏县。被执行人强海燕，女，1980年01月27出生，汉族，住卢氏县。被执行人冯随民，男，1967年05月01出生，汉族，住卢氏县。被执行人张会清，男，1971年04月21出生，汉族，住卢氏县。关于河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行冯随民、强海燕、张会清、张会超借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1461号民事判决书，执行内容为：9万元借款及利息，案件受理费1025元。因冯随民、强海燕、张会清、张会超拒不履行判决确定的义务，河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年4月17日向被执行人冯随民、强海燕、张会清、张会超送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年4月16日、2020年5月27日、2020年7月19日、2020年9月9日分别四次向金融机构查询冯随民、强海燕、张会清、张会超的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，反馈显示被执行人冯随民、强海燕、张会清、张会超有银行存款，但不能足额执行，本院作冻结处理。3、2020年6月15日向不动产登记管理部门查询被执行人冯随民、强海燕、张会清、张会超房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的不动产。4、2020年5月20日，因被执行人冯随民、强海燕、张会清、张会超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人冯随民、强海燕、张会清、张会超限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单并送达。5、2020年6月5日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年9月17日，因被执行人冯随民、强海燕、张会清、张会超拒不履行判决义务，本院对其采取强制措施。7、2020年9月14日，本院作出（2020）豫1224执663号之二执行裁定书，扣划被执行人1575.19元。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为1575.19元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯随民、强海燕、张会清、张会超负有继续向申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 段宇飞审判员宋延松人民陪审员郭志东二〇二〇年九月十七日书记员 张        海        龙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3637号 原告：临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村民委员会，住所地临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村。 负责人：韩友忠。 被告：苍山县顺宇粘土矿开采有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村东200米处。 法定代表人：刘庆杰。 被告：刘庆杰，男，1985年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村民委员会与被告苍山县顺宇粘土矿开采有限公司、刘庆杰土地租赁合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村民委员会向本院申请变更诉讼请求为10000元并于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村民委员会自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村民委员会负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 帅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3917号原告：刘馨予，女，1985年8月30日生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁华信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，（刘馨予母亲）1961年9月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：中国新闻社，住所地：北京市西城区百万庄南街12号，统一社会信用代码：1210000040000342X5。法定代表人：陈陆军，该社社长。原告刘馨予与被告中国新闻社网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刘馨予于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘馨予撤诉。案件受理费1050，减半收取计525元，由原告刘馨予负担。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月八日书 记 员  潘 峰
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初304号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人何毅坚，男，1969年10月28日出生，公民身份号码440************019，汉族，初中文化程度，劳务人员，户籍所在地广东省鹤山市**************。因本案于2020年6月*日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年8月25日被鹤山市人民检察院取保候审,同年9月*日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z101号起诉书指控被告人何毅坚犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人何毅坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年6月3日凌晨，被告人何毅坚与被害人吕某等保安员在鹤山市中医院吸烟区喝酒聊天，期间何毅坚与吕某发生口角并将吕某摔倒在地进行殴打，后被在场人员拉开，其后何毅坚继续拿警棍寻找吕某，并恣意打砸医院的广告牌、警戒桩、玻璃窗等财物，又将吕某留下的一台华为手机摔烂泄愤后逃离现场。当日7时许，何毅坚到公安机关投案自首。经鉴定，吕某所受损伤达轻伤二级程度，被毁坏物品价值人民币720元。案发后，何毅坚家属赔偿了被害人吕某的损失人民币23000元、赔偿了鹤山市中医院的损失人民币130元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人何毅坚无视国家法律，随意殴打他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人何毅坚有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何毅坚向被害人作出了赔偿并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人何毅坚自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人何毅坚有期徒刑六个月，缓刑一年。提请法院依法惩处。上述犯罪事实,被告人何毅坚在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过，破案经过，被告人何毅坚的供述，被害人吕某、刘某的陈述，证人彭某、李某的证言，相关书证材料，鉴定意见，《认罪认罚具结书》、现场勘查笔录及照片等证据材料证实，足以认定。本院认为,被告人何毅坚无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人何毅坚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何毅坚向被害人作出了赔偿并取得对方谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人何毅坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    余真盛二〇二〇年九月十一日法官助理    李兰贞书记员陈婉文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保617号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。被申请人：金玉淑，女，1963年9月9日出生，广东省东莞市。申请人乳山市长城住宅开发有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、支付宝、微信及其他财产在14万元的范围内进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在14万元的范围内冻结被申请人在银行的存款、微信及支付宝内的存款或者查封其他等值财产。案件申请费1220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月十七日书记员  沙娟娟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执494号之二十四本院二〇二〇年九月八日对本院在执行被执行人宋佐强等人追缴违法所得一案，作出的（2020）赣0123执494号之二十四执行裁定书中，因文字上有遗漏，应予补正。现裁定如下：（2020）赣0123执494号之二十四执行裁定书第三自然段第六行“最高价竞得。”后补充，“南昌市公安局依据洪公（便）封通字[2018]0002号查封通知书，于2018年11月13日查封了上述房产。判决生效后，本院刑事审判庭于2020年6月2日将该财产移送执行”审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年九月八日书记员  周美悦
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审45号 申请执行人北流市卫生健康局。地址：广西北流市龙桥北路009号。统一社会信用代码：11450981327330618G。 法定代表人覃德军，局长。 委托代理人梁春南，该局政策与法规监督股股长。 委托代理人梁妮，该局执法稽查科主任。 被执行人罗予宾，男，1953年10月18日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人北流市卫生健康局向本院申请强制执行北卫医罚〔2019〕31号《行政处罚决定书》确定的处以罚款2900元和加处罚款2900元一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市卫生健康局于2019年11月4日作出北卫医罚〔2019〕31号《行政处罚决定书》，认定被执行人罗予宾未取得《医疗机构执业许可证》，自2019年7月20日至2019年8月19日在广西北流市北流镇丛义村三组xx号其住宅内开设诊疗场所开展医疗执业活动。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，给予被执行人罗予宾：罚款2900元的行政处罚。并告知被执行人逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。《行政处罚决定书》邮寄送达被退回后，申请执行人于2019年11月18日通过北流市政府门户网站向被执行人公告送达。申请执行人又于2020年6月12日通过北流市政府门户网站向被执行人公告送达了催告书。申请执行人于2020年8月17日向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人北流市卫生健康局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，申请执行人申请执行的北卫医罚〔2019〕31号《行政处罚决定书》，认定被执行人罗予宾未取得《医疗机构执业许可证》开设诊疗场所开展医疗执业活动的事实清楚，证据确凿、充分。申请执行人作出的处罚决定适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人在法定期限未提起行政复议或者行政诉讼，经催告后仍未履行缴交罚款义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行北流市卫生健康局作出的北卫医罚〔2019〕31号《行政处罚决定书》的行政处罚决定：对被执行人罗予宾罚款2900元和加处罚款2900元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杜洪审判员杨曦审判员王文广 二〇二〇年九月十五日 法官助理 周 红 梅 书 记 员 骆 城 贵
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8849号原告邓大平，男，1973年8月2日出生，汉族，住址湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人贺颖曼，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人肖孟平，湖南人和人律师事务所实习律师。被告陈天雄，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省华容县。被告深圳市湘港国际冷链物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道北山道149号倚山时代B栋2楼E。法定代表人唐枝英，执行董事。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，住所地：广东省深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）第24楼。负责人高晓阳，总经理。委托诉讼代理人曹进、田治富，均系湖南中楚律师事务所律师。原告邓大平（以下简称原告）与被告陈天雄、深圳市湘港国际冷链物流有限公司（以下简称湘港冷链公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺颖曼、肖孟平、被告保险公司代理人曹进到庭参加了诉讼，被告陈天雄、湘港冷链公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告赔偿原告因本次交通事故造成原告的各项损失共计8032.2元；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告保险公司答辩要点：1、要核实陈天雄行驶证、驾驶证、从业资格证，以及其他相关证件的有效性，根据保险合同的约定承担保险责任，不承担连带责任；2、不承担鉴定费、诉讼费；3、医疗费超过交强险1万元应核减15%非医保用药；4、原告诉求过高，请核减。被告陈天雄、湘港冷链公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年6月19日，陈天雄驾驶登记在湘港冷链公司名下的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××），与程荣滨驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车（搭乘原告）追尾相撞，随即陈天雄驾车再次向前冲撞，与前方同向的向爱书驾驶的湘Ｆ×××××号车追尾，并推动湘Ｆ×××××号车，与钟大清驾驶的湘ＡＦ630Ｈ号车和行红武驾驶的陕Ｅ×××××号车追尾相撞，造成程荣滨、原告、向爱书受伤，五车受损。交警队认定陈天雄承担本次事故的全部责任，原告、程荣滨、向爱书、钟大清、行红武不承担事故责任。2、原告因伤治疗用去医疗费2110.2元。保险公司通过调解已将湘Ａ×××××号小型轿车车损费用65000元理赔完毕。3、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。粤Ｂ×××××未投保交强险等任何保险。4、陈天雄电话陈述：其系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｂ×××××）的实际车主。判决的理由与结果本院认为，陈天雄、湘港冷链公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。原告未起诉另三个不承担事故责任的驾驶员所驾车辆交强险的承保保险公司，则视为放弃，对所放弃的该损失由原告自行承担。陈天雄承担本次事故的全部责任，原告无责。故交强险赔偿后的不足部分应由陈天雄赔偿。原被告均未提供挂靠合同等充分的证据证明湘港冷链公司系被挂靠人，亦未举证证明该公司对陈天雄驾车发生事故致害原告具有过错，故湘港冷链公司不承担赔偿责任为宜。原告的损失应作如下认定：1、医疗费2110.2元；2、交通费，原告主张200元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定100元；3、财产损失费，原告主张手机维修费1160元，并提交了发票和受损手机更换下来的零部件的原件（当庭核对）并陈述于2018年以6000多元的价格购买的，根据确有损害等情况，本院予以确认并认定1160元；4、护理费，原告主张2562元（183元*14天），原告未住院，亦未提供鉴定意见等充分的证据证明其需要护理，保险公司等不予认可，故不予支持；5、营养费，原告主张2000元，原告未提供鉴定意见等充分的证据证明其伤情构成伤残，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定300元；以上损失共计3670.2元。原告的交通费100元，本次事故致三人受伤、五车受损，根据公平原则，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付90.91元，原告自行承担9.09元；原告的医疗费2110.2元、营养费300元，合计2410.2元，本次事故致三人受伤、五车受损，根据公平原则，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付2191.1元，原告自行承担219.1元。原告的财产损失1160元，本次事故致五车受损，根据公平原则，由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付1104.76元，原告自行承担55.24元。故保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿3386.77元（90.91元+2191.1元+1104.76元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告邓大平因本次交通事故而造成的各项损失3386.77元；二、驳回原告邓大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由原告邓大平负担5元，由被告陈天雄负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年九月八日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢328号之三 申请执行人：潘某，女，苗族，1989年9月1日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：梁某，男，汉族，1986年9月3日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人潘某与被执行人梁某离婚后财产纠纷一案中，已向被执行人梁某发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人潘某支付离婚补偿金20万元及利息、相关费用，但被执行人梁某未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，于2020年8月16日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖登记在被执行人梁某名下桂Ｅ×××××号东风标致牌小型轿车，竞买人曾家安以114000元的最高价竞得并已支付全部拍卖价款，前述款项已发放至申请执行人名下账户。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁某的银行账户、住房公积金、不动产、车辆、工商登记等信息，并向其居住地所在居委会调查，未发现被执行人梁某有其他可供执行的财产，申请执行人潘某也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人梁某未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁某发出限制消费令，对其进行限制消费。本院于2020年9月22日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人潘某，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人梁某财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 曾大帅 书 记 员 裴小环
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔04刑更1500号 罪犯熊清，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2003年12月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2003）筑刑一初字第264号刑事判决，认定被告人被告人熊清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年3月11日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一复字第9号刑事裁定，核准执行原判。于2004年5月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2006年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2009年5月25日起至2029年5月24日止。2012年11月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十五个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期执行至2028年2月24日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯熊清犯故意杀人罪,其罪行严重，且在监狱服刑期间违反监规多次打人，被处以警告、记过处分，不具有悔改表现。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定，裁定如下： 对罪犯熊清不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  王明芹 审判员  吴永顺 二〇二〇年九月十日 书记员  程凯军
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2156号之三申请执行人：高志强被执行人：尚亚洲申请执行人高志强与被执行人尚亚洲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初1265号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚亚洲应立即偿还申请执行人高志强借款本金30万元及利息（从2014年3月8日起至款付清之日止月利率按照2%计算）。由被执行人承担案件受理费5530元、执行案件费9600元。现查明被执行人尚亚洲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人尚亚洲在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人尚亚洲在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人尚亚洲在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判员  刘庆勃二〇二〇年九月八日书记员  黄小凯
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初940号原告:齐艳丽，女，1973年10月3日出生，汉族，住河南省义马市。被告：张海凤，女，1966年1月26日出生，汉族，住河南省义马市。原告齐艳丽与被告张海凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，2020年9月8日，原告齐艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐艳丽撤诉处理。案件受理费51.5元，由原告齐艳丽负担。审判员  黄中强二〇二〇年九月八日书记员  袁程琳
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初320号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人李光钱，男，1964年9月14日出生于安徽省舒城县，汉族，半文盲，务工，住安徽省肥西县。被告人李光钱因涉嫌诈骗罪，于2020年4月30日被肥西县公安局取保候审。本院于2020年9月4日决定对其取保候审；于2020年9月17日决定对其逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）921号起诉书指控被告人李光钱犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官李学勇、检察官助理张杉杉出庭支持公诉，被告人李光钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年4月初，被告人李光钱与张某3在饭桌上认识，其向张某3虚构自己中标了派河大道和新华街工程项目的事实，邀请张某3一起投资，但张某3称无钱投资，李光钱就顺势称安排其做带班工人的工作。之后李光钱通过张某3陆续认识了各被害人，并实施诈骗财物的行为：1.2020年4月15日，被告人李光钱告诉张某3想雇佣一个驾驶员，月薪8000元。张某3便把自己的朋友尹某某介绍给李光钱，李光钱同意雇佣尹某某为驾驶员，工资按月发放。同年4月17日，李光钱打电话给尹某某，以有急用为名向其借款5000元；4月18日，李光钱以同样的借口再次向尹某某借款500元；4月25日，李光钱再次向尹某某借款3000元，之后又再次借款1500元。2.2020年4月22日，被告人李光钱通过张某3认识了被害人康某，便向康某虚构自己承包了肥西县上派镇新华街项目工程的事实，可以将新华街的路面混凝土破除工程发包给康某。次日，被告人李光钱与康某签订了书面的承包合同。同年4月24日，被告人李光钱通过微信添加了康某，以有急事为借口，向被害人康某借款10000元人民币。3.2020年4月26日，被告人李光钱通过张某3认识了被害人张某1，虚构自己承包了肥西县上派镇新华街项目工程的事实，可以将该项目的路面混凝土破除工程发包给张某1。同年4月29日，被告人李光钱与张某1在新华街见面商谈签订合同一事，李光钱表示明日签订合同。商谈结束后，被告人李光钱以晚上需要到合肥办事，向张某1借款10000元，张某1为更好顺利签订合同，通过微信转账10000元给李光钱。当晚，被告人李光钱再次以借钱有急用，向张某1微信借款5000元。后查明，被告人李光钱将以上所得款项大部分用于赌博。2020年4月30日，被害人张某1从朋友张某2处得知，李光钱并没有中标新华街的项目，遂将其扭送至肥西县公安局。公诉机关认为，被告人李光钱以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人的财物共计人民币35000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李光钱在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其可以从轻处罚；被告人李光钱自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上建议对被告人李光钱在有期徒刑一年八个月至二年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金人民币8000元，若其赔偿各被害人取得谅解则可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、户籍证明材料、合同等书证、被害人张某1、康某等人的陈述、证人张某3、张某2的证言、被告人李光钱的供述和辩解、肥西县公安局制作的提取笔录等证据证实。被告人李光钱对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李光钱以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人的财物共计人民币35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李光钱归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李光钱自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李光钱犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李光钱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人李光钱的违法所得人民币35000元予以追缴，返还各被害人（返还尹某某人民币10000元；返还康某人民币10000元；返还张某1人民币15000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年九月十七日书记员  苏立茜附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执964号之一 申请执行人：李榕南，男，1965年10月1日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：叶华文，男，1977年12月8日出生，汉族，住佛冈县。 关于李榕南与叶华文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）粤1821民初1543号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人叶华文归还借款本金280000元及利息（按年息6%计算，从2019年3月17日起计算至还清借款之日止。其中暂计至2019年7月16日为5600元）给申请执行人李榕南。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2020年3月23日，李榕南申请执行，申请标的共296800元【其中本金280000元，利息16800元（利息暂计至2020年3月16日）】，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行赔偿义务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿剩余款项的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐 杰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3136号上诉人（原审原告）：龚卫政，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审原告）：傅月仙，女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：骆彦江，浙江一剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何小明，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：何萍，女，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人龚卫政、傅月仙因与被上诉人何小明、何萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初10724号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龚卫政、傅月仙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定“其中有2680多万元”的款项向平安银行贷款，涉嫌刑事犯罪，系认定事实错误。龚卫政、傅月仙出借给何小明、何萍的资金均合法，且约定的利率均符合民间借贷中通常利率。龚卫政、傅月仙未实施高利转贷违法行为。二、一审裁定以涉嫌“高利转贷”为由裁定驳回起诉系适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条和第十一条的规定，在审理民间借贷案件涉及民事和刑事交叉时，要区分三种情况：1、不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉；2、人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理；3、民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案无论是否涉嫌“高利转贷”均不影响本案属于民间借贷纠纷的认定，不影响民间借贷纠纷案的继续审理，既不影响借款事实的认定，也不影响借款性质和合法性的认定。故本案不符合“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的第一种情形，不应裁定驳回起诉。综上，请求二审法院支持龚卫政、傅月仙的上诉请求。何小明、何萍未作答辩。龚卫政、傅月仙向一审法院起诉请求：判决何小明、何萍归还龚卫政、傅月仙借款本金4677万元及利息（自2017年4月10日起按月利率2%计付至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为14716960元），合计6148.696万元。一审法院认为：出借人的资金必须是自有资金。根据龚卫政、傅月仙提供的其出借款的来源，其中有2680多万元的款项系向平安银行贷款，且龚卫政、傅月仙陈述向何小明收取的利息以月利率3分、4分计算，即存在龚卫政、傅月仙将从银行所贷的款项以高利转借给何小明，牟取暴利，其行为涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查。同时，本案是否存在合法贷款关系，需要等涉嫌刑事犯罪的部分认定后才能确定，故对龚卫政、傅月仙的起诉，予以驳回。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回龚卫政、傅月仙的起诉。二审中，龚卫政、傅月仙提供以下证据：《个人信用额度贷款合同》一份，证明傅月仙在平安银行透支额度为80万元。本院认为，该合同只能证明傅月仙在平安银行有该笔信用额度的贷款，但并不能证明傅月仙在该行仅有该一笔贷款，故对该证据的证明目的不予确认。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据龚卫政、傅月仙一审提供的材料，龚卫政、傅月仙出借给何小明款项来源中有2680多万元的款项系向平安银行贷款，而龚卫政、傅月仙从中收取高额利息，故龚卫政、傅月仙存在套取金融机构信贷资金高利转贷他人，获取违法利益的嫌疑，其行为可能涉嫌犯罪。一审法院据此驳回起诉并移送公安机关处理并无不当。综上，龚卫政、傅月仙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年九月八日代书记员 周慧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗冬玉，女，1989年10月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区马厂湖镇道沟村。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告罗冬玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1578号申请执行人：孔继轩，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：绳静萍，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被执行人：杨英杰，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，住天津市武清区。本院在执行申请执行人孔继轩与被执行人绳静萍、杨英杰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人绳静萍、杨英杰应给付申请人款项110000元，负担案件受理费1250元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，二被执行人名下无银行存款；无不动产权益；无证券权益；绳静萍名下无车辆；杨英杰名下有津Ｄ×××××马自达牌汽车一辆，已被本院轮候查封，但未能实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月八日书记员  王次超
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终742号 上诉人（原审起诉人）：陈永平，男，1960年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师,执业证号：15104201711166415。 上诉人（原审起诉人）：杨翠芳，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师,执业证号：15104201711166415。 上诉人陈永平、杨翠芳因合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈永平、杨翠芳共同上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由:1.无论是之前签订合同的攀枝花市国有林场总场平地林场（以下简称平地林场），还是现在的攀枝花市国有林场总场（以下简称攀枝花总场）、攀枝花市金沙国有林场（以下简称金沙林场）均为事业单位而非国有企业，一审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》，裁定不予受理明显错误。2.本案中单位将案涉果园交给职工承包经营并不属于国有资产行政性调整、划转，且现在职工经营的果园已经退还给单位，案涉纠纷不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定的国有资产行政性调整、划转过程中产生的纠纷。3.本案基本事实是平地林场将自己单位范围内的果园交给职工进行承包经营，双方为此签订了承包经营合同，明确约定了双方的权利义务以及单位收回土地后的补偿等内容，本案案涉纠纷属于平等主体之间的合同纠纷。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。虽然平地林场、攀枝花总场、金沙林场不属于企业，但其系生产经营类事业单位，对其改制过程中，因国家政策发生变化而发生的纠纷，原审法院参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定，裁定不予受理并无不当。另，双方当事人之间签订的《平地林场果园承包经营合同》，证明双方当事人之间签订的合同是内部承包合同，存在管理与被管理的关系，即双方当事人间合同关系非民法调整的平等主体之间的关系，双方当事人间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人陈永平、杨翠芳的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法应不予受理。 综上，陈永平、杨翠芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年九月八日 法官助理 蔡 明 书 记 员 雷 蓓
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢793号申请执行人梁桂成与被执行人刘涛民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二〇年九月八日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5021号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310.法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师，被告：天津市微付通宝网络科技发展有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场。法定代表人张旭昇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津市微付通宝网络科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  冯震二〇二〇年九月八日书记员  朱弘本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1800号罪犯鲁斌，男，1994年10月1日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2018年5月9日作出（2018）川3401刑初347号刑事判决，以被告人鲁斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元，共同退赔被害人经济损失人民币150元，刑期自2017年12月14日起至2023年10月13日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月21日作出（2018）川34刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯鲁斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯鲁斌减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯鲁斌在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯鲁斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯鲁斌被判处的罚金、共同退赔未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯鲁斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯鲁斌的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯鲁斌减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2023年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初736号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人石军，男，汉族，1970年1月6日出生。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人石军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月1日21时1分，被告人石军饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的灰色利亚纳牌小型汽车，沿本市江汉区唐家墩路由南向北行驶至唐家墩路兴唐街路口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人石军当场呼气酒精含量为81mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人石军送检血液中乙醇含量为103.04mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人石军具有归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人石军拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人石军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人石军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月二十七日法官助理吕静书记员韩顺冰