浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3800号 原告：东至县鑫宇服装加工厂。住所地：安徽省东至县尧渡镇团结村刘村组。统一社会信用代码92341721MA2RE27A39。 经营者：周鑫，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林,安徽省池州市东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江艾思际品牌策划有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村。统一社会信用代码91330110577331066A。 法定代表人：马守良，执行董事。 原告东至县鑫宇服装加工厂诉被告浙江艾思际品牌策划有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者周鑫及委托诉讼代理人檀胜林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款173600元及利息(自2020年4月27日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告加工款166250元及利息(以166250元为基数，自2020年5月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年7月19日，原告与被告达成一份加工合同。该合同约定：被告将款号为S189D-056羽绒服3000件交付给原告加工，每件加工费为60元。交货时间为2019年8月18日。合同签订后，原告便开始加工。待加工完毕后，经原告与被告结算，原告共为被告加工羽绒服3060件，加工费为183600元。被告仅支付10000元，尚欠原告加工费173600元。2019年11月3日被告与原告就加工费和服装交付达成了协议（具体内容详见协议书）。该协议达成后，被告并未按协议履行给付义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告提供书面答辩状辩称，1、2019年7月25日，原告通过朋友从被告处接加工单3060件，每件加工费60元，交货时间是8月18日；2、原告通过物流分别于2019年9月18日送货给被告385件、9月23日送货1148件、9月27日送货520件、10月16日送货34件，共计送货2087件，还有973件未交货；3、原告所加工的056#款交货延误货期严重，造成公司无法按时给客户交货，给被告造成不小经济损失，后期该客户说被告违约，且送货码数不齐，客户直接退单，2019年8月20日的第一次交货期原告已经延误至9月18日，被告没有追究原告的责任，只是要求原告把所余衣服送齐，原告均未送货，期间原告多次找到介绍人到被告公司吵闹，被告已支付原告10000元，后被告在2019年10月20日到原告加工厂协调处理本案事宜，原告没有处理意向；4、本次加工事件给被告造成很大损失，导致被告客户集体退单退货，被告公司无法运作，原告未交货的衣服面辅料成本为每件200元，973件合计194600元，延误货期损失为每天600元，计算10个月为180000元，故原告应赔偿被告损失374600元，在原告交清货品的前提下，扣除被告已经支付的10000元，被告还应付原告加工费173600元；5、由于原告经营者周鑫到被告公司吵闹，逼迫被告管理生产的员工王平签字准许原告自行卖货，王平被逼无奈签字，介绍人也在场，周鑫要求王平同意其低价贱卖并要配其他码数，而被告当时并不知情，事后才听王平说明原委。 原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了委托加工合同、协议书、授权书各一份，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。 被告向本院提交的证据中，对原告无异议的证据即2019年9月15日的星盘服饰《收货专用单》（黄色外协联）1份、生产通知单2份，本院予以确认并在卷佐证，对原告有异议的证据，本院认定如下： 1、星盘服饰《收货专用单》（红色财务联）4份，证明原告实际交货2087件。原告质证认为无法确认四份红色财务联的真实性，因缺乏双方公司的盖章，这四份单子不是原告公司送货单，所载送货人贾鹏飞不是原告员工或委托人，原告实际已经交货2100件。经审查，2019年10月16日的收货单缺乏送货人签字，其余三份收货单载明送货人为贾鹏飞，被告未能证明其与原告的关系，故本院对四份红色财务联不予认定。 2、证明1份，由被告张姓仓管员出具，证明原告没有按照约定时间交货。原告质证对真实性有异议，无法确定是谁写的，内容与原告提交的协议书矛盾。经审查，该证明出具的主体身份不明，所载内容也缺乏证据佐证，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原、被告签订委托加工合同一份，约定：被告委托原告加工服装，由原告为被告加工S19D-056羽绒服共计3000件，加工费60元/件，合计180000元；被告提供原告生产用料、成衣样品、样板等资料，原告应在2019年8月18日前交付全部加工服装。该合同由原告盖具公章、原告经营者周鑫签字，由被告盖具合同专用章、被告员工王平签字确认。2019年10月2日，被告支付原告加工费10000元。2019年11月3日，原告经营者周鑫与被告员工王平签订协议书一份，约定：原告为被告加工羽绒服共计3060件，加工费60元/件，合计183600元；被告已经支付10000元，余款承诺于2019年11月10日前支付80000元，于11月20日支付50000元，于11月30日支付43600元；原告已于2019年8月28日发货250件，于8月30日发货180件，于9月19日发货1150件，共发货2100件；被告付清余款后，原告把剩余960件发给被告员工王平。2019年12月2日，被告出具授权书一份，载明被告授权原告经营者周鑫销售羽绒服，单价150元/件。该授权书由被告盖具合同专用章、被告法定代表人马守良及员工王平签字确认。后原告自行销售羽绒服49件，单价150元/件，共计7350元。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供羽绒服加工，被告理应支付相应的价款，现其未及时足额付款，应当承担相应的民事责任。原告经被告授权自行出售羽绒服计7350元，原告主张冲抵加工费，要求被告支付尚欠加工费166250元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于逾期付款利息损失部分,鉴于被告对所欠加工费久拖未付,原告主张自起诉之日（诉前调案件立案之日）即2020年5月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际付清之日止，于法有据,予以支持。关于被告书面提出的抗辩意见，本院认为，其一，被告主张原告实际交货2087件缺乏证据佐证，且与双方签订的协议书数量不符；其二，被告主张其员工王平签订协议书、授权书系受到原告吵闹逼迫，缺乏相关证据证实，且本案委托加工合同、协议书、授权书均有王平签字，王平系履行职务行为，能够代表被告的真实意思表示；其三，被告主张原告迟延交货致被告损失重大，被告未举证证明其具体损失，且双方签订的协议书已明确被告分期支付完剩余加工费后，原告将剩余960件羽绒服全部发货，可见双方已重新约定交货期限和条件；其四，被告未依约足额支付加工费属违约行为，原告依法有权行使留置权，且庭审中原告同意待被告支付加工费后交付剩余加工服装。综上，被告的抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江艾思际品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东至县鑫宇服装加工厂价款166250元,并支付以166250元为基数自2020年5月15日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，减半收取计1813元，由被告浙江艾思际品牌策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李贞贞 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨俊瑜 ? 附页 1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。