吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1019号 原告：吉林省丰广传媒有限公司，住所：长春市朝阳区西安大路16号506室。 法定代表人：葛淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：金长鑫，男，1979年8月24日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司，住所：集安市文化路378号。 代表人：矫丽敏，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市广泽红府三期33号楼1001室。 代表人：金武，经理。 委托诉讼代理人：高嵩，男，1970年6月12日出生，汉族，该公司职员，现住吉林省延吉市新梨花苑小区。 被告：隋成，男，1979年1月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省集安市。 被告：隋成光，男，1973年8月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省集安市。 原告吉林省丰广传媒有限公司（以下简称丰广传媒公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人民保险公司）、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华农业保险公司）、隋成、隋成光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰广传媒公司的委托诉讼代理人金长鑫、李红伟，被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人高嵩，被告隋成，被告隋成光到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 丰广传媒公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿三面翻广告牌三棱柱费715元、传动系统45720元、小料费6000元、人工费10000元、广告画面制作及安装费15000元、广告停发损失费37912元，合计115347元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：隋成光与隋成系雇佣关系。2020年5月18日19时30分，隋成光驾驶吉E7046号重型半挂牵引车及×××车，沿梅河口市建国路由南向北方向行驶至梅河口市建国路建国桥洞子路段时，由于操作不当，车辆撞到铁路限高设施，造成车辆、铁路限高设施及三面翻广告设施损坏。此次事故经梅河口市公安局交警部门认定，隋成光负事故全部责任。肇事车辆在人民保险公司投保交强险，在安华农业保险公司投保商业险，因事故造成原告所有的三面翻广告牌严重受损，导致广告停放，多次找被告协商未果，故起诉至法院。 人民保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司已将财产损失限额的2000元赔付给被保险人隋成。诉讼费、停运等费用不在理赔范围内。 安华农业保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，隋成光驾驶的车辆在我公司投保了商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险先行赔付后，在商业险限额内对合理损失进行赔付。事故发生后，我公司委托长春国信机动车价格评估有限公司对三面翻广告牌、限高架和铁路桥的修复价格进行鉴定，可以作为参考。吉林省丰广传媒有限公司应提供损坏部位不能使用的证据、实际维修的结算清单及单位出具的财务报表。关于广告停发的费用属间接损失，不在保险赔付范围。我公司不承担诉讼费用。 隋成辩称，对事故事实和责任认定无异议，我同意承担赔偿责任，因我的车辆投保了保险，应由保险公司进行赔偿。 隋成光辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆投保了商业险，应由保险公司承担赔偿责任，我个人不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日19时30分，隋成光驾驶×××号重型半挂牵引车及×××车，沿梅河口市建国路由南向北方向行驶至梅河口市建国路建国桥洞子路段时，由于操作不当，致车辆撞倒铁路限高设施，造成车辆、铁路限高设施、铁路广告设施损坏。另查明，隋成光驾驶的×××号重型半挂牵引车及×××车所有人为隋成，隋成光系隋成雇佣的司机，×××号车辆在人民保险公司投保交强险，在安华农业保险公司投保商业第三者责任险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。另在本案诉讼前，人民保险公司已将交强险财产损失限额的2000元赔付给隋成。安华农业保险公司单方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对三面翻广告牌、限高架、铁路桥涵修复进行鉴定，鉴定结论为：三面翻广告牌、限高架、铁路桥涵修复的损失价格为53359元(鉴定清单中三面翻广告牌损失明细为：三棱柱3240元、传导机构5200元、底部框架2100元、广告背板2660元、广告牌行人天桥1800元、人工费7200元、三面广告费4800元)。在本案诉讼中，丰广传媒公司于2020年6月9日申请对广告设施损坏维修费用、三面翻广告画面制作及安装、停发广告费用进行评估，在评估过程中，吉林省丰广传媒有限公司将受损三面翻广告牌进行维修完毕，于2020年8月26日以广告牌实际维修完毕为由撤回评估申请。 本院认为，公民享有财产权，公民的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的侵权人,依照有关法律规定应承担赔偿责任。根据道路交通事故责任认定书，隋成光负事故全部责任，因隋成光驾驶的车辆所有人为隋成，隋成光系隋成雇佣的司机，故对丰广传媒公司主张的三面翻广告牌相关损失应依法由雇主隋成承担全部赔偿责任；隋成光驾驶操作不当是事故发生的全部原因，应认定其存在重大过错，故隋成光依法应与隋成承担连带赔偿责任。隋成光驾驶的×××号重型半挂牵引车在人民保险公司投保交强险，在安华农业保险公司投保商业第三者责任险，故应由人民保险公司先行在交强险限额内先行赔付，再由安华农业保险公司在商业险限额内进行赔偿，超出保险责任范围的损失由隋成和隋成光承担连带赔偿责任。关于吉林省丰广传媒有限公司主张的三面翻广告牌受损的各项损失合理数额为：1.三棱柱损失，丰广传媒公司主张三棱柱损失715元并提供了其与枣庄市三合广告机械设备有限公司委托加工合同书及收据，证明三棱柱更换11根，花费715元。安华农业保险公司对上述证据有异议，但其提供的价格鉴定结论书清单列明三棱柱金额高于丰广传媒公司主张的金额，故本院对丰广传媒公司主张三棱柱损失715元予以确认并予以支持；2.传动系统，丰广传媒公司提供了其与枣庄市三合广告机械设备有限公司委托加工合同书及收据，证明其实际维修三面翻广告牌传动系统花费45720元。安华农业保险公司对此有异议，主张三面翻传动系统无需全部更换。本院对此认为，丰广传媒公司自称三组传动系统中有两组损坏，实际维修时全部进行更换费用，但其就事故造成三面翻传动系统整体损坏需进行整体更换未提供证据加以证明。通过安华农业保险公司提供的其委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的鉴定结论体现有20米传导机构损坏，故应认定三面翻广告牌两组传动系统损坏的事实，其更换两组传动系统应属合理，考虑到丰广传媒公司已实际维修完毕的事实，保证受损方利益最大化，应以枣庄市三合广告机械设备有限公司出具的收据中整体实际维修价格45720元的三分之二予以支持，即30480元；3.小料费6000元，丰广传媒公司主张因维修人工走梯及广告牌主轴购买材料支出6000元，提供鑫洪军物流付货小票、普荣事业（枣庄）有限公司发票、火车票、梅河口市连达五金经销部销货清单、梅河口市小刘农机配件商店出具的收据、梅河口市鑫龙行建材商店出具的收据及高世俊出具的收据证明其购买材料花费的运费、材料费。安华农业保险公司对此有异议。因上述证据均非正规发票，且不能证明与人工走梯及广告牌的维修存在关联性，故本院对此不予采信，但根据安华农业保险公司提供的价格鉴定结论书清单载明广告牌行人天桥损坏的事实，根据鉴定清单损坏价格为1800元，故对行人天桥材料费按1800元予以保护；4.人工费，丰广传媒公司提供徐亮、吴昊出具的收据证明其维修广告牌花销人工费，因仅提供收据无法认定其支付款项的事实，且安华农业保险公司对此有异议，故本院对上述证据不予采信。因安华农业保险公司提供的价格鉴定结论书清单列明人工费为7200元，丰广传媒公司虽有异议，但该鉴定结论系第三方有资质评估机构鉴定，本院对该鉴定意见予以采信，故人工费应按7200元予以支持；5.广告画面制作及安装费，丰广传媒公司提供长春市南关区旭通广告公司出具的收据和合同证明三面翻广告牌画面制作及安装三面费用为15000元。因丰广传媒公司提供的该收据非正规票据，且无其他证据佐证已实际支付该款项，本院对此不予采信。但考虑到三面翻广告制作及安装存在必然性，且根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书，载明三面广告费为4800元，故本院对三面翻广告制作及安装费应按4800元予以支持；6.广告停发损失费，丰广传媒公司提供户外广告发布合同及与梅河口中源发地产开发有限公司补充协议主张受损广告牌对外发布广告每面年租金为65000元，并提供网上银行账户交易明细加以佐证，通过账户明细反应梅河口市中源房地产开发有限公司于2020年3月24日、2020年6月12日分别转入款项数额与合同约定数额一致，本院对丰广传媒公司主张受损三面翻广告牌每面年租金为65000元予以采信。关于停发广告期限，应按事故发生日2020年5月18日计算至实际维修完毕之日，丰广传媒公司主张2020年7月20日修复完毕，被告对修复完毕时间均无异议，故停发广告时间应为2个月零4天，故停发广告损失费用应为34667元（65000元÷12个月×2个月×3面+65000元÷12个月÷30天×4天×3面）。综上，丰广传媒公司合理损失为：三棱柱维修费715元、传动系统维修费30480元、行人天桥维修费1800元、人工费7200元、广告画面制作及安装费4800元、停发广告损失费34667元，合计79662元。关于其中的停广告损失，安华农业保险公司主张属间接损失应在商业险范围内免责，并提供了《机动车商业保险条款》用以证明停发广告损失费属间接损失，保险公司免责。但隋成对此不予认可，称其投保时对间接损失保险公司不予赔付并不知情。关于“免除保险人责任的条款”是否发生法律效力，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述规定，安华农业保险公司就免责条款尽到提示说明义务负有举证责任，其未提供证据证明其已尽到提示和明确说明义务,该免责条款不发生法律效力，故安华农业保险公司应在商业险限额内对停发广告损失进行赔偿。综上，对丰广传媒公司的合理损失，应由人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元，因隋成已从人民保险公司获赔2000元，丰广传媒公司认可由隋成赔付，故应由隋成在交强险限额内赔偿丰广传媒公司2000元。超出交强险的合理损失为77662元，应由安华农业保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，安华农业保险公司应赔偿丰广传媒公司各项损失77662元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隋成赔偿原告吉林省丰广传媒有限公司各项损失2000元，于本判决生效后立即给付； 二、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告吉林省丰广传媒有限公司各项损失77662元，于本判决生效后立即给付； 三、驳回原告吉林省丰广传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元（已减半），由原告吉林省丰广传媒有限公司负担407元，被告隋成、隋成光负担896元（被告隋成、隋成光于本判决生效后立即给付原告吉林省丰广传媒有限公司）。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  汤文慧 二〇二〇年九月八日 书记员  李诗洋