湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初47号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人熊忠友，男，1970年2月6日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，住宜城市。因犯盗窃罪，1992年9月20日被本院判处有期徒刑三年，1995年1月20日刑满释放；又因犯故意伤害罪，2014年7月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月7日刑满释放。因本案，2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人黄学文，湖北传学律师事务所律师。被告人沈海青，女，1976年8月23日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，住宜城市。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人熊忠友、沈海青犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员周宜、检察官助理丁瑜出庭支持公诉。被告人熊忠友及指定辩护人黄学文、被告人沈海青及指定辩护人刘宁出庭参加了诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2009年，宜城市建设博物馆在鄢城办事处龙头村八组征地，征用熊忠友、沈海青家0.63亩地，按当时的政策标准应该给熊忠友家补偿2.0475万元。熊忠友、沈海青认为征地补偿标准过低，拒绝领取补偿款，并多次到北京上访。鄢城办事处迫于信访压力，于2013年5月20日一次性给熊忠友14万元。熊忠友、沈海青收到钱后仍不满足，多次以到北京上访为要挟，强迫鄢城办事处支付钱财。2014年3月8日至2015年6月7日，熊忠友因故意伤害罪被判刑并在监狱服刑。2014年腊月，被告人沈海青以熊忠友在坐牢，家里没有钱过年为由，强迫鄢城办事处给她2万元过年费，否则就要去北京上访。鄢城办事处迫于信访压力，被逼于2015年2月12日给沈海青了2万元。2016年1月（2015年阴历腊月），被告人熊忠友以我家里没有钱过年为由，强迫鄢城办事处给过年费，否则就要去北京上访。鄢城办事处为了息诉罢访，被迫于2016年1月19日，给了熊忠友5000元。当时，熊忠友说给5000元少了，不再给几千元，还是要去北京上访。鄢城办事处被迫只好于2016年1月26日又给了熊忠友3000元。2016年春节刚过完，被告人熊忠友以家里没有生活费为由，强迫鄢城办事处再给他1万元钱，否则还是要去北京上访。鄢城办事处被迫于2016年3月9日又给了熊忠友1万元。2018年腊月底，被告人熊忠友以家里没有过年费为由，强迫鄢城办事处给他过年费，否则就要去北京上访。鄢城办事处被迫于2019年2月1日，给了熊忠友2000元。2019年3月，国家召开两会期间，被告人熊忠友找到鄢城办事处维稳干部，强迫鄢城办事处给他生活费，否则就要去北京上访。鄢城办事处被迫于2019年3月6日，给了熊忠友5000元。2019年7月18日，被告人熊忠友、沈海青以下雨屋里被淹为由到北京上访。鄢城办事处稳控干部劝其会宜城解决。熊忠友提出不给5000元，就不回宜城。鄢城办事处被迫给了被告人沈海青转了5000元，熊忠友、沈海青才返回宜城。公诉机关认为，被告人熊忠友、沈海青多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为严重触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人熊忠友曾经因为故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了收条、训诫书、到案经过等书证；证人谭某1、徐某1、席某、杨某、徐某2、屈某、沈某1、谭某2、沈某2、刘某、沈某3、李某的证言；被告人熊忠友、沈海青的供述与辩解等证据。被告人熊忠友提出，2009年宜城市建博物馆征用其家0.63亩土地，鄢城办事处给的补偿标准是每亩地补偿3.25万元，其认为补偿标准低，没有领取补偿款。从2010年开始，其因土地被占开始到北京上访，2013年鄢城办事处给其一年的工资和赔偿五征车辆损失共计14万元，后因其生活困难鄢城办事处和龙头村又给付其部分救助款，收的钱均是鄢城办事处工作人员主动给的，其没有强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。指定辩护人黄学文的辩护意见为，被告人熊忠友夫妻认为2009年土地补偿标准过低而到北京上访，上访事出有因，上访行为不当，被告人因此而受到相关部门的警告、训诫和行政拘留，不应再对其行为追究刑事责任。鄢城办事处作为机关法人，没有人身权利，不会在精神上被强制从而产生恐惧和压迫感，起诉书指控被告人强迫鄢城办事处支付钱财的事实不能成立。鄢城办事处、龙头村委会在熊忠友家里自愿给付熊忠友财物，不属于强拿硬要，被告人熊忠友的行为不构成寻衅滋事罪。被告人沈海青对起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为2015年2月鄢城办事处给其2万元现金是民政救助。2019年7月，其和熊忠友一起到北京打工途中，鄢城办事处主动给其转款5000元，不是其强行索要，其不构成犯罪。指定辩护人刘宁的辩护意见是对起诉书指控被告人沈海青犯寻衅滋事罪的定性提出异议。认为起诉书指控沈海青找鄢城办事处索要2.5万元，均是鄢城办事处、龙头村自愿给付，而不是强拿硬要，且被告人沈海青系初犯、偶犯，建议法庭依法酌情从轻处罚。经审理查明：一、2014年3月8日至2015年6月7日，熊忠友因故意伤害罪被判刑并在监狱服刑。2014年腊月，被告人沈海青以熊忠友在坐牢，家里没有钱过年为由，强迫鄢城办事处给她2万元过年费，否则就要去北京上访。鄢城办事处迫于信访压力，被逼于2015年2月12日给沈海青了2万元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：湖北省非税收入通用票据一份，付款人龙头村，日期2015年2月12日，项目龙头村信访化解矛盾资金，金额2万元。2、证人谭某1的证言证实：2014年下半年，熊忠友因为故意伤害罪在监狱服刑，2015年2月，其在对沈海青值守稳控时，沈海青说：“熊忠友在坐牢，我家里没有钱过年，政府不给我家搞2万元生活费，我就要去北京上访。”鄢城办事处迫于信访压力，被逼无奈，2015年2月12日给沈海青2万元，为了走报账程序，只好在支出凭证上写的是“信访化解矛盾现金2万元”。3、证人徐某1的证言证实：其在鄢城办事处信访办工作，2014年腊月，沈海青到办事处闹着说：家里没钱过年，熊忠友又在坐牢，不给她解决几万元，她就去北京上访。被逼无奈，办事处只好同意给她2万元。4、证人席某的证言证实：2014年腊月底，因熊忠友犯故意伤害罪在监狱服刑，熊忠友的妻子沈海青又要求政府给2万元过年费，否则就到北京上访。在万般无奈下，办事处从维稳资金中拿出2万元交给了沈海青。5、被告人沈海青的供述和辩解，供认其于2015年2月12日收到鄢城办事处2万元现金是事实，此款不是其主动要的，属于民政救助。二、2016年1月（2015年阴历腊月），被告人熊忠友以我家里没有钱过年为由，强迫鄢城办事处给过年费，否则就要去北京上访。鄢城办事处为了息诉罢访，被迫于2016年1月19日，给了熊忠友5000元。当时，熊忠友说给5000元少了，不再给几千元，还是要去北京上访。鄢城办事处被迫只好于2016年1月26日又给了熊忠友3000元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：熊忠友于2016年1月19日、1月26日出具的领条，分别领取现金5000元、3000元，用途均为因生活困难，给予生活补助。2、证人谭某1的证言证实：2015年下半年，熊忠友坐牢出来。2015年腊月，熊忠友找到其说：“要过年了，我家没有过年费，政府不给我搞2万元过年费，我就要去北京上访，让大家都过不成安稳年。”在维稳压力下其与办事处徐某2和席某书记汇报后，只好同意给熊忠友5000元，熊忠友嫌少，说还要去北京上访，被逼无奈在2016年1月26日又给了熊忠友3000元。3、证人徐某2的证言证实：2015年底，熊忠友跟龙头村支部书记谭某1说：“马上要过年了，没得过年费，村里就是安排人24小时看到我也没有用，不给我搞点过年费，我随时就能去北京上访。”谭某1向办事处汇报后被迫同意给熊忠友5000元。当时熊忠友还嫌少，不满意，在2016年1月26日又给熊忠友3000元。熊忠友打的条子是领到生活困难补助款，生活困难补助应该是上报到民政部门，经过审批后，由民政部门直接打到困难户的账户上。熊忠友完全是以去北京上访为要挟，敲诈政府得到的钱。4、被告人熊忠友的供述和辩解，供认其收到8000元生活费是事实，当时是谭某1主动到其家里给的。三、2016年春节刚过完，被告人熊忠友以家里没有生活费为由，强迫鄢城办事处再给他1万元钱，否则还是要去北京上访。鄢城办事处被迫于2016年3月9日又给了熊忠友1万元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：熊忠友于2016年3月9日出具的领条，领取现金1万元，用途因家里困难用于生活救助。2、证人谭某1的证言证实：2016年正月刚过完，熊忠友又说：“我家没有生活费了，政府不再给我搞2万元生活费，我们还要去北京上访，你们天天把我看到也没有用，我想去，随时都可以去。”其和办事处的领导对他的要挟真的无可奈何，只好在2016年3月9日（阴历二月初一）又拿了1万元现金给熊忠友。熊忠友毫无信用可言，在2016年3月20日以后，他和沈海青又多次去北京上访。3、证人徐某2的证言证实：2015年底，鄢城办事处分两次给熊忠友8000元以后，当时还是说钱少了，要去北京上访，经办事处领导同意又在2016年3月9日被迫给了熊忠友1万元。4、被告人熊忠友的供述和辩解，供认其收到8000元生活费是事实，当时是谭某1主动到其家里说：这半个月你别去上访，你生活也比较困难，给你搞点生活费。钱是主动送到其家里的，其在当年两会期间，没有去上访。四、2018年腊月底，被告人熊忠友以家里没有过年费为由，强迫鄢城办事处给他过年费，否则就要去北京上访。鄢城办事处被迫于2019年2月1日，给了熊忠友2000元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：2019年2月1日，熊忠友出具的因家庭困难没过春节生活费领取2000元的领条。2、证人谭某1的证言证实：2018年腊月，熊忠友、沈海青以无理诉求到北京上访，2019年1月30日，鄢城办事处驻京工作人员将他们夫妻二人遣送回宜城，其做他们维稳工作时，熊忠友说：“马上又要过年了，我家没有钱过年，政府不给我们搞大几千元过年费，你们即使给我看再紧，我还可以趁你们不注意产，跑到北京上访。”在维稳压力下，其和办事处驻村领导屈某汇报后于2019年2月1日到熊忠友家给了熊忠友2000元。3、证人屈某的证言证实：其是鄢城办事处驻龙头村干部，从2016年夏季进驻龙头村后和熊忠友、沈海青夫妻接触多次，2016年8月，熊忠友、沈海青在半个月时间连续去北京非访三四次，为了维稳，办事处派人每天24小时对熊忠友一家值守稳控。2018年腊月，熊忠友要挟说不给他几千元过年费，他又要去北京上访，迫于无奈，办事处安排其和谭某1、谭某2三人于2019年2月1日到熊忠友家将2000元送给熊忠友。4、被告人熊忠友的供述和辩解，供认其收到2000元是事实，每一次都是办事处给其多少其就要多少，其是被动接受，不是强拿硬要。五、2019年3月，国家召开两会期间，被告人熊忠友找到鄢城办事处维稳干部，强迫鄢城办事处给他生活费，否则就要去北京上访。鄢城办事处被迫于2019年3月6日，给了熊忠友5000元。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：2019年3月6日，熊忠友出具的因家庭困难领到村救助款5000元的领条。2、证人谭某1的证言证实：2019年正月快完时，熊忠友还是以没有生活费，要去北京上访为由要挟政府给钱，其被逼无奈，安排村八组会计沈某1给熊送3000元。沈某1反馈说熊忠友最少要5000元。其只好安排沈某1给熊送了5000元现金。3、证人沈某1的证言证实：2019年3月，村里安排其和另外4人每天24小时对熊忠友、沈海青夫妻二人值守稳控，尽一切努力不让他们到北京上访，值守期间其和熊忠友沟通，熊忠友提出：想叫其不去北京上访，最低要给5000元。其和村、办事处领导汇报后，同意了熊忠友的要求。2019年3月6日其将5000元拿到熊忠友家给了他，熊写了“今领到生活困难补助款5000元”领条。4、被告人熊忠友的供述和辩解，提出这5000元是谭某1、沈某1到其家求着其主动给的，其不上访他们还省钱省事。六、2019年7月18日，被告人熊忠友、沈海青以下雨屋里被淹为由到北京上访。鄢城办事处稳控干部劝其会宜城解决。熊忠友提出不给5000元，就不回宜城。鄢城办事处被迫给了被告人沈海青转了5000元，熊忠友、沈海青才返回宜城。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：湖北省农商银行进账单一份，证明鄢城办事处于2019年7月19日给沈海青账户转账5000元。2、证人谭某1的证言证实：2019年7月18日，熊忠友、沈海青又以同样的理由无理诉求到北京上访。维稳干部徐某1在去北京的火车上找到熊忠友、沈海青夫妻，他们说：不给5000元生活费，不回宜城，就要去北京上访。其只好咬牙给沈海青打款，给了5000元他们才回来。3、证人徐某1的证言证实：从2017年其返聘在办事处驻京搞信访接待工作，2019年7月18日晚上10点半，鄢城办事处领导打电话对其说熊忠友夫妻买的T50襄阳到北京的火车票，其即赶到石家庄拦截，在列车上找到他们后，熊忠友说房子被水淹了，不再搞几千元，当然要去北京上访。经其和他们协商，他们说没有5000元不回去。被逼无奈，只好同意给熊忠友5000元，钱打在沈海青的账户上，沈海青在列车上看到手机账户信息后才回宜城。4、被告人熊忠友的供述和辩解，供认5000元是其在去北京途中打给其的，其当时还没到北京，途中手机一直关机。其没有说不给5000元，就不回宜城。5、被告人沈海青的供述和辩解，供认其家房屋被淹，其和熊忠友商量一起去北京打工，途中其手机关机，火车走到石家庄时徐某1在车上找到其，其才知道账户打款5000元，打款时其不知情，也没提条件。本案相关事实，还有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、宜城市政府文件宜政文【2009】32号，宜城市人民政府向湖北省人民政府提交的关于2009年第三批次城市建设用地（博物馆配套工程项目）征收的请示。2、湖北省国土资源厅关于批准宜城市2009年度第三批次城市建设用地（博物馆配套工程）的函，附件该项目涉及村组补偿标准：土地补偿费为1.26万元∕亩，安置补助费为2.1万元∕亩，青苗补偿费为0.14万元∕亩。3、宜城市政府鄢城街道办事处关于熊忠友反映征地补偿标准过低信访事项答复意见书（鄢城信访复字18号），处理意见：⑴市博物馆征地由省人民政府批准，征地标准经省人民政府批准执行，不存在标准过低的问题；⑵“五征”牌农用车停放在博物馆造成的车辆锈损，由你自己负责；⑶你的岳母周某晕倒经急救所支出的医疗费由其本人承担；⑷要求解决上访期间误工费、生活费及车船费等6万元的问题，没有政策依据，不予支持。此答复意见书由熊忠友于2014年1月6日签收。4、宜城市政府鄢城街道办事处关于熊忠友信访问题的答复意见书（鄢信字第2018年025号），答复意见内容同上。另提出为了顺利化解此信访案件，2013年5月20日，龙头村与您达成调解补偿协议，由龙头村一次性给予您帮扶资金14万元。此答复意见书于2018年6月2日17时20分由龙头村干部谭某2、黄某、沈某1到熊忠友家送达，熊忠友拒签。5、北京市公安局分别对被告人熊忠友、沈海青送达的训诫书，证明：2013年12月26日至2017年6月7日，熊忠友到中南海周边、天安门地区不是信访接待场所信访，被当地派出所训诫4次；2013年7月12日至2017年6月7日，沈海青到中南海周边、天安门地区不是信访接待场所信访，被当地派出所训诫7次。6、国家信访局信访事项详细信息，证明：2015年10月30日至2019年7月10日，熊忠友先后到国家信访局来访12次；2018年7月9日至2018年12月5日，沈海青到国家信访局来访2次；信访事项均已作出处理意见。7、宜城市公安局行政处罚决定书，证明2013年12月26日至2017年6月7日，熊忠友到中南海周边、天安门地区不是信访接待场所信访，被当地派出所训诫4次，宜城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对熊忠友治安处罚行政拘留四次；2013年7月12日至2017年6月7日，沈海青到中南海周边、天安门地区不是信访接待场所信访，被当地派出所训诫，宜城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对沈海青治安处罚行政拘留四次。8、宜城市民政局出具的沈海青享受低保的证明，经查，沈海青、丈夫熊忠友、女儿熊某，保障3人，从2016年7月至2019年7月开始享受低保待遇。9、已生效的刑事附带民事判决书和罪犯档案资料，证明熊忠友因犯故意伤害罪被本院于2014年7月2日判处有期徒刑一年三个月，2015年6月7日刑满释放。10、到案经过，证明2019年8月9日，被告人熊忠友、沈海青再次到北京非访，8月10日经龙头村委工作人员做工作后从北京回宜城，被公安机关抓获。11、户籍证明，证明被告人熊忠友、沈海青的身份信息。12、证人谭某1的证言证实：其系鄢城办事处龙头村支部书记，2009年，宜城市建设博物馆征用熊忠友家0.63亩土地，按当时的补偿标准应该给熊忠友家补偿2.0475万元。熊忠友认为标准过低，拒绝领取补偿款，并以此多次到北京上访。博物馆施工时，熊忠友把他一辆五征农用车长期停放在博物馆施工现场，阻碍施工；他岳母周某也到现场吵闹，当时没有任何人和周某身体接触，周某自己倒在地上，政府人员打120将她送到医院，还安排人将五征农用车推到他家门口停放。事后，熊忠友说农用车砸坏了，要求赔偿1.5万元；岳母吓病了，要求赔偿1500元。为了让熊忠友不再去北京上访，最后办事处一次性补偿熊忠友14万元（包括土地补偿款、三轮车损失、上访期间误工费、岳母医疗费），作为对熊忠友前期上访息诉罢访终结费用。13、证人徐某1的证言证实：其系鄢城办事处信访干部，2013年5月，办事处领导为了息诉罢访，与熊忠友商量，一次性给熊忠友14万元。14、证人席某的证言证实：其原系鄢城办事处党委书记。宜城市博物馆征用熊忠友0.63亩土地，熊忠友认为补偿标准低，不领补偿款，并将他的一辆三轮车放到施工现场阻碍施工，后来施工人员将三轮车推到他家门口，熊忠友就以土地被占、三轮车被毁为由，多次去北京上访。为了让熊忠友息访，2013年办事处将机关大院维修工程承包给熊忠友做，期间其与办事处副书记杨某经常找熊忠友谈心，熊忠友要求补偿29万元，经协商由办事处支付熊忠友14万元。2013年5月20日，办事处支付熊忠友14万元时，杨某叫熊忠友签息诉罢访保证书，熊忠友没签。熊忠友领取14万元补偿款后，尝到去北京上访的甜头，两个月之后，熊忠友夫妻又多次赴京上访。15、证人杨某、徐某2的证言内容和席某的证言基本一致。16、证人谭某2的证言证实：其系龙头村治保主任，熊忠友、沈海青夫妻是村里老上访户，每天什么事也不干，没得钱就向政府要，不满足要求就跑到北京上访。办事处一次性拿出14万元给熊忠友，还把办事处机关房屋维修工程交给熊忠友做，安排沈海青到九龙社区做网格员，本来网格员每月工资是800元，办事处每月另外给沈海青补1200元，沈海青还嫌工资低，干了几个月就没干了。熊忠友一家不符合办低保条件，因他们动不动就上访威胁政府，经办事处领导同意，村里给他一家办了低保。17、证人沈某2的证言证实：其系龙头村支部委员，其和熊忠友、沈海青是亲戚，他们平常只干两件事，一是在家里玩；二是到北京上访，或借上访为名找政府要钱。其负责包保他们，随时掌握他们动态，熊忠友知道其不当家，加上又是亲戚关系，很少在其面前提条件。18、证人沈某1的证言证实：2009年，宜城市博物馆在龙头村八组征地，熊忠友认为土地补偿标准太低，说不给几十万搞不成，多次到襄阳、武汉、北京等地上访，后期沈海青也参与上访。19、证人李某的证言证实：其系宜城市信访局副局长，负责驻京专班接访劝返工作，其在北京接待劝返熊忠友夫妻有20多次，劝返时他们是不给钱不回宜城，还必须要专车送。20、证人刘某的证言证实：其在鄢城办事处工作，主管机关。熊忠友、沈海青是信访重点管控对象，2013年春，北京召开两会之前，办事处两委班子决定将机关大院维修工程包给熊忠友做，让他没有时间去北京上访，办事处做了工程初步预算后通知熊忠友来谈，熊忠友说总价11.65万元，办事处答应了熊忠友的要求，工程完工后即将全部工程款打入熊忠友账户。办事处还特意将沈海青安排到九龙社区做网络员，且沈海青的工资待遇比其他网络员要高，结果她干了几个月后，还是嫌工资低，离职了。公诉机关指控：2009年，宜城市建设博物馆在鄢城办事处龙头村八组征地，征用熊忠友、沈海青家0.63亩地，按当时的政策标准应该给熊忠友家补偿2.0475万元。熊忠友、沈海青认为征地补偿标准过低，拒绝领取补偿款，并多次到北京上访。鄢城办事处迫于信访压力，于2013年5月20日一次性给付熊忠友14万元。经查，此款给付事出有因，且发生在宜城市人民政府鄢城街道办事处针对熊忠友反映信访事项作出答复意见之前，鄢城街道办事处是以帮扶资金的名义给付被告人熊忠友，故指控被告人熊忠友、沈海青强拿硬要14万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。本院认为：被告人熊忠友、沈海青以征地补偿标准过低为由，多次到北京上访，期间，鄢城街道办事处给予熊忠友14万元帮扶资金。此后，被告人熊忠友、沈海青继续到北京上访，特别是鄢城街道办事处针对熊忠友反映的信访事项作出答复意见后，被告人熊忠友、沈海青又多次到国家信访局来访，并以信访为名强行索要公私财物，情节严重，被告人熊忠友、沈海青的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊忠友曾因故意犯罪，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊忠友、沈海青提出其所领取的财物均是鄢城街道办事处工作人员主动给付，其没有强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。指定辩护人提出被告人熊忠友、沈海青到北京上访，事出有因；上访行为虽不当，但没有强拿硬要财物，不构成寻衅滋事罪。针对上述辩解、辩护意见，经查，证人谭某1、徐某1、席某、杨某、徐某2、谭某2、沈某2、沈某3、沈某1、屈某、李某等人的证言，证实被告人熊忠友、沈海青以征地补偿标准过低为由多次到北京上访，并以上访为名给基层政府施压，强行索要公私财物的犯罪事实，对被告人熊忠友、沈海青应当以寻衅滋事罪追究相应的刑事责任。上述辩解、辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人熊忠友、沈海青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人熊忠友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2024年4月9日止）。二、被告人沈海青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2023年2月9日止）。三、责令被告人熊忠友退赔宜城市人民政府鄢城街道办事处经济损失人民币2.5万元；被告人沈海青退赔宜城市人民政府鄢城街道办事处经济损失人民币2万元；被告人熊忠友、沈海青共同退赔宜城市人民政府鄢城街道办事处经济损失人民币0.5万元；合计退赔5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年九月八日书 记 员  任依敏