wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19870号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：丁健，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省。原告晋城银行股份有限公司诉被告丁健金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初54828号民事判决书。被执行人丁健应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计135006.06元及相应利息。判决生效后，被执行人丁健未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人丁健名下有牌号为贵FTXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人丁健有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3009号原告：王铁建，男，汉族，1979年10月17日出生，住登封市。委托诉讼代理人：薛夫钦，河南仕起律师事务所律师。被告：李婷娇，女，汉族，1982年11月5日出生，住登封市。原告王铁建与被告李婷娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁建的委托诉讼代理人薛夫钦到庭参加诉讼。被告李婷娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告到登记部门办理完成礼德幼儿园过户变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年11月26日签订登封市嵩阳办礼德幼儿园转让合同一份。合同签订后，原告依合同约定将35万元转让款交给被告，如约履行了合同义务，依照合同第4条规定，被告应协助原告办理完成幼儿园过户登记手续。原告办理过户登记时多次给被告打电话要求其去主管部门签字配合办理变更登记，可被告总以各种理由推拖，由于其拒不配合至今无变更，致使原告无法开展学校的各项工作，损失极大。综上，依照我国《合同法》之规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告应当依照合同的约定全面履行合同义务，依协议约定原告到登记部门办理变更登记时被告应积极给予签字配合。为此，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告李婷娇未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：登封市嵩阳办礼德幼儿园转让合同、完税证明，证明原、被告所签订的合同有效，被告将登封市嵩阳办礼德幼儿园转让给原告经营，被告不履行合同义务，存在违约，被告应当按照合同约定履行办理过户手续。被告李婷娇未到庭未质证。本院对于原告提交的证据进行了合法性、真实性、关联性进行了审查，并在卷佐证。经审理查明：2019年11月26日转让方（甲方）李婷娇与受让方（乙方）王铁建签订了《登封市嵩阳办礼德幼儿园转让合同》一份，合同约定甲方将位于登封大禹路郑大体院对面的登封市嵩阳办礼德幼儿园于2019年11月27日转让给乙方使用，甲方协助乙方办理房屋租赁过户手续，保障以后房屋租用及甲方协助乙方变更幼儿园过户手续等内容。合同签订后，原告支付35万元，双方进行了交接，原告已经接手该幼儿园。本院认为，原告王铁建与被告李婷娇之间的转让合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当严格履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷娇于本判决生效之日起十日内协助原告王铁建办理登封市嵩阳办礼德幼儿园的过户变更登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李婷娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李西乾二〇二〇年九月十一日书记员  王宜乐
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审175号 申请执行人义乌市自然资源和规划局，住所地：浙江省义乌市宾王路366号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人方国英、赵倩侠，该局工作人员。 被执行人贾献昌，男，1968年3月30日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人义乌市自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行义自然资规罚字〔2019〕第134号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人义乌市自然资源和规划局向本院申请，请求依法强制执行义自然资规罚字〔2019〕第134号《行政处罚决定书》的内容：一、责令贾献昌退还非法占用的215.5平方米土地给土地原权属单位；二、责令贾献昌限期拆除在非法占用的215.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：1998年12月，贾献昌经原义乌市土地管理局批准建房用地90平方米。1998年8月，贾献昌在现义乌市××街道××村××号地块动工建设，至2000年11月，建成占地面积128.8平方米二层房屋（其中西侧房屋38.8平方米属超建范围）及围墙。2003年4月，贾献昌在围墙内搭建了钢棚。2014年3月，贾献昌继续动工建设，至同年12月，将上述二层房屋建成四层半房屋。经现场勘测，房屋及围墙占地总面积305.5平方米，超建面积215.5平方米。具体四至：东靠空地，南靠路，西靠路和贾达琴户，北靠路和贾祥利户。该地块属永和村集体土地，土地利用现状类型为建设用地；土地利用总体规划用途为林地（限制建设区），不符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人农村村民非法占用土地建住宅一案，于2019年12月31日对被执行人送达了义自然资规罚字〔2019〕第134号行政处罚决定书。被执行人已于2020年1月13日缴纳了全部罚款，但未完全履行该处罚决定，且未在法定期限内对该行政处罚决定提出行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年7月7日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》。但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，特依法申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人义乌市自然资源和规划局于2019年12月31日作出的义自然资规罚字〔2019〕第134号行政处罚决定书中第一、二项内容，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  陈鹏程 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨巧珍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5677号原告：某股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，该行行长。被告：孙某，男，1988年5月25日出生，住吉林省松原市宁江区。原告某股份有限公司长春分行与被告孙某金融借款合同纠纷一案，某股份有限公司长春分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某股份有限公司长春分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某股份有限公司长春分行撤诉。审判员 常 菁二〇二〇年九月三十日书记员 杨相力
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29265号原告：王伟兰，女，1987年4月26日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，被告：凌建亮，男，1992年3月14日出生，汉族，身份证住址广西玉林市陆川县，原告王伟兰与被告凌建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、王伟兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金15644元及利息1486.18元（按银行贷款年利率4.75%计算自2018年8月1日至债务全部偿清日止），共计17130.18元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为本案立案之日起计算，其他与诉状一致。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。三、经审理查明，原告就本案主张提交了以下证据予以证明：1.原告（微信号×××）与微信号为×××的账号的聊天记录，原告称上述微信号系被告本人使用，其聊天内容及微信转账记录显示：2018年7月15日，原告向被告微信转账3000元，被告称“谢谢”。2018年7月25日，被告将银行账户（户名：范熔连，开户行：农业银行龙岗支行，账号：62×××70）发送给原告并称“这是我店里的账号”，原告称只能转10000元，2000元还要得话，其就先找朋友借，被告回复“你不能转就算了，我问别人借吧”，原告回复“我的卡里可以转的，你先别问别人”。2019年12月15日，原告称“支付宝里的钱准备好，欠我的16644元一分都不能少”，被告回复“15644元”、“你别搞错了”。原告之后多次向被告催讨上述款项。2.银行转账记录，该内容显示，原告于2018年7月25日分别向上述范熔连的银行账户转账10000元、2000元。3.微信转账记录，该记录显示2018年8月4日，原告通过微信向被告转账1200元。四、原告称，1.原告向被告出借的款项为通过微信于2018年7月15日、2018年8月4日共计转账支付的4200元，通过银行向被告指定的范熔连账户转账的12000元，共计16200元，期间被告偿还了借款本金1000元；后原告于2018年8月、9月期间，代被告付款支付244元；被告承诺支付原告利息200元。上述剩余未还款项共计15644元。2.截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向原告偿还上述15644元的本金及利息。被告本人收到本院送达的材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。以上查明的事实有原告提交的微信转账凭证、微信聊天记录、银行转账凭证等证据，及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，被告本人经本院依法送达，未提交证据及答辩状，依法应当承担相应举证不能的不利后果，故本院采信原告提交的上述证据及主张。被告向原告借款，原告已向被告支付了借款，双方之间成立民间借贷法律关系。原被告未书面约定还款期限，原告诉至本院要求被告偿还借款，被告应当按照其承诺的金额向原告偿还本息15644元（本金15444元、利息200元）。关于利息，被告经原告多次催促未及时向原告还款，被告应当赔偿原告相应损失，根据原告的主张及相关规定，被告应当向原告支付利息（利息以15444元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本院受理案件之日起即2020年8月12日起计算至被告还清上述款项之日止）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌建亮应于本判决生效之日起三日内返还原告王伟兰借款本息15644元并支付逾期利息（利息以15444元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月12日起计算至被告凌建亮还清上述款项之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元（原告已预缴），由被告凌建亮承担。本判决为终审判决。审判员  王婷婷二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 锦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执1481号申请执行人：郭鹏，男，汉族，1988年12月20日生，住淮安市清江浦区。被执行人：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在执行郭鹏与上海胶带橡胶（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的46632元，经本次执行程序已执行到位40853元。申请执行人于2020年9月18日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0891执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年九月十八日书记员  汪海涛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2445号申请执行人：沈阳鑫华泰市政园林工程建设有限公司，住所地：沈阳市和平区夹河路9-10号（3门），统一社会信用代码：91210102555331620K。法定代表人：魏成勇，系该公司经理。被执行人：沈阳市城建路桥材料有限公司，住所地沈阳市大东区木匠村，统一社会信用代码：91210100117862253E。法定代表人：王立泉。申请执行人沈阳鑫华泰市政园林工程建设有限公司与被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初12303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳鑫华泰市政园林工程建设有限公司要求沈阳市城建路桥材料有限公司偿还本金1255825.64元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司的法定代表人司法拘留15日。本院于2019年12月24日冻结被执行人在沈阳市和平区城市管理局的未结工程款1288026.30元，于2022年12月23日到期。因为款项还没到位，现暂时无法处置该财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。4648200664781500执行长殷菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年九月二十九日书记员 崔海松
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1245号被执行人：金广会，男，1975年11月8日生。关于兰考县人民法院向被执行人金广会追缴罚金一案，兰考县人民法院作出的（2020）豫0225刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人金广会未履行生效法律文书确定的义务，申请人兰考县人民法院于2020年7月15日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月15日向被执行人金广会公告送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年九月二十九日书记员  王顺营
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4062号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：金壮，男，1980年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告金壮银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取5779元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 孔一军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 姚 琳     二〇二〇年九月二十九日   法官 助理 戴云琴   书 记 员 吴 宪
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民申7号再审申请人（原审被告）：吴树平,男,1966年2月27日生,汉族,个体户,现住通榆县。再审申请人(原审被告):张玉飞,女,1968年10月23日生,汉族,个体户,现住通榆县。被申请人（原审原告）：齐国华，女，1945年4月6日生，汉族,无职业，住乾安县。再审申请人吴树平、张玉飞因与被申请人齐国华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）通法兴民初字第156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴树平、张玉飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张志立审判员  包玉龙审判员  胡文建二〇二〇年九月二十九日书记员  张雪莲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5093号罪犯李世杰，男，汉族，1981年9月30日生，初中文化，广东省汕头市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）合刑初字第00025号刑事判决，以被告人李世杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元（已缴纳一万元）。对被告人李世杰的犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李世杰确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李世杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李世杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、汕头市潮阳区民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯李世杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察该犯犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年3月1日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年九月十八日书记员  李小玢
云南省易门县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）云0425民监1号 监督机关：易门县人民检察院。 申诉人（原审被告）：欧正红，男，汉族，1966年4月20日生，住云南省玉溪市易门县。 被申诉人（原审原告）：柳亚斌，男，汉族，1971年3月23日生，住云南省玉溪市易门县。 申诉人欧正红因与被申诉人柳亚斌民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年7月22日作出的（2014）易民一初字第236号民事调解书，向易门县人民检察院申请监督。易门县人民检察院以易检民（行）监[2020]53042500001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，易门县人民检察院向本院移送的马法秀（柳亚斌妻子）、欧正红的询问笔录及《中国人民银行易门县支行关于查询贷款基准利率的复函》，不能证明（2014）易民一初字第236号民事调解书存在损害国家利益和社会公共利益的事实。易门县人民检察院的再审检察建议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的对民事调解书提出检察建议的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对易检民（行）监[2020]53042500001号再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年九月二十九日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执530号之四申请执行人：李某某，女，1974年12月12日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：潘某，男，1958年1月18日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：潘某飞，又名潘枫，男，1984年1月26日出生，汉族，住宝丰县。李某某与潘某、潘某飞民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院作出的(2018)豫0421民初2299号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：“潘某、潘某飞于本判决生效后十五日内偿还李某某借款本金500000元及利息（利息自2018年8月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）”。因潘某、潘某飞未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查询被执行人潘某、潘某飞名下有零星存款。2.查封被执行人潘某飞在宝丰县××镇北街社区宅基地（土地证号：02××49）一处,查封期限三年(自2018年8月16日起至2021年8月15日止），因该土地为集体土地，暂不能处置，如需续行查封时申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出续行查封申请。3.查封被执行人潘某飞名下豫Ｄ×××××号江淮牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号索兰托牌汽车一辆，期限为二年（自2020年8月11日至2022年8月10日止），因上述车辆去向不明，未实际控制，暂时无法处置。如需续行查封时申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出续行查封申请。4.查封并已变卖被执行人潘某飞所有的位于宝丰县中××楼××单元××号房西户的房产一处（合同备案号：410420201409150002号）。二、通过电话联系、实地走访等形式对二被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到二被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李某某未能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明的财产外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，该案件依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘某、潘某飞负有继续向申请执行人履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 康书宾审判员 张跃勇二〇二〇年九月三十日书记员 王国辉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢452号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市××号，统一社会信用代码9136××。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：陈志兰，女，1983年1月25日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2164号民事判决书，责令被执行人陈志兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈志兰的银行存款计人民币19109元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄思琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2126号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张志成，男，1969年2月21日出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宣伟(上海)涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TANGHIAHIN，该公司董事长。再审申请人张志成因与被申请人宣伟(上海)涂料有限公司(以下简宣伟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志成申请再审称，宣伟公司单方解除劳动关系的依据不存在或者不具有法律效力，宣伟公司依据的2013年劳动合同并非张志成所签。宣伟公司2015版《员工手册》的制定程序及内容不合法，故宣伟公司解除劳动合同无事实依据和合法依据。即使《员工手册》的制定程序及内容合法，宣伟公司以《员工手册》第31条规定解除劳动合同也违背公平合理原则，应认定为违法解除。其所谓的《员工手册》等未提供过正式文本的原件，不得作为宣伟公司单方解除劳动关系的依据。宣伟公司通知单方解除劳动关系前未履行事先将理由通知工会的法定义务，属于明显的违法解除行为。本案适用法律错误。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。宣伟公司提交意见称，张志成作为被外派在外地的技术服务人员，2010年劳动合同期限届满前，宣伟公司将准备续签的2013年劳动合同一式两份寄往张志成指定的地址，随后张志成称已完成签署并将两份劳动合同寄回宣伟公司，由此可见，即使无法确认系张志成亲笔所签，也应当是张志成指定他人代签，体现了张志成的真实意思，对张志成具有约束力。《员工手册》的制定程序合法，宣伟公司因张志成严重违纪而解除其劳动合同具有合法依据，不违背公平合理原则。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张志成的再审申请。本院经审查认为,在劳动合同履行过程中，劳动者应秉持诚实守信的原则，遵守劳动纪律和职业道德，维护和增进用人单位的利益。对于劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张志成认可在住宿费发票中多开金额的事实，证明该发票显示的金额并非张志成住宿的实际支出费用。原审法院依据双方提供的证据，结合当事人的陈述，对宣伟公司解除张志成劳动合同的合法性已详尽阐述，理由充分，据此认定张志成的上述行为违反了公司的规章制度，有悖于诚实信用的基本原则和劳动者对用人单位的忠诚义务，宣伟公司解除张志成的劳动合同具有事实和法律依据，本院对此予以认同。此外，张志成在《员工手册》确认书上确认阅读并同意《员工手册》的各方面内容，并愿意遵守《员工手册》的规定，现张志成对《员工手册》的制定程序等提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信。张志成主张2013年劳动合同并非其所签，其未提供证据予以证明，本院亦不予采信。综上，原审法院对张志成要求宣伟公司恢复与其的劳动关系并支付其解除劳动合同后的工资的诉讼请求不予支持，并无不当。张志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志成的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年九月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1116号之一 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社，住所地福建省顺昌县仁寿镇中心街59号，统一社会信用代码91350721490111853B。 主要负责人(委托代理人)：朱磊，主任 被执行人：吴光辉，男，1969年8月3日出生，汉族，务农，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社与被执行人吴光辉信用卡纠纷一案中。本院于2019年09月19日作出的（2019）闽0721民初1848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴光辉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案执行，申请执行标的为32976.08元及利息等。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、不动产等相关登记管理部门进行查询,经查，冻结了被执行人名下银行账户1300元,待支付给申请人,暂无查询到被执行人名下其他财产信息。我院已将被执行人纳人限制高消费名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11993号 原告：胡慧芬，女，1962年7月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：郑三琪、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。 被告：张国民，男，1964年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：汪国群，女，1980年11月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张国民，系被告汪国群丈夫。 原告胡慧芬与被告张国民、汪国群物权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告代理人叶逸，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认宁波市鄞州区东柳街道樟树街49弄幸福苑小区7号406号车库使用权属于原告。二、被告腾退宁波市鄞州区东柳街道樟树街49弄幸福苑小区7号406号车库；三、被告支付2020年7月26日至2020年8月31日车库使用费1750元，自2020年9月1日起按照每日50元标准继续支付至腾退之日止。事实与理由：1997年6月28日，原告购买幸福苑7号406车库，价款9164元。1997年12月28日，原告与开发商签订正式商品房销售合同购买樟树街49弄26号201室。2020年6月24日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》约定原告出售樟树街49弄26号201室给被告，被告2020年6月24日前支付房款。被告于2020年7月26日支付房款，房屋完成交接。现在被告强占该车库，原告要求被告腾退无果，只能起诉。 两被告辩称：答辩人所在楼幢并无7号406号车库，答辩人也未占有该车库。答辩人从原告处购买了位于宁波市鄞州区××街××弄××号××室的房屋及附属车棚，但并非原告主张的车库。即便原告主张的车库即为该车棚，因其已出卖，无权再确认归其所有，并要求返还。综上，原告请求缺乏依据，应于驳回。 本院经审理查明与本案有关的事实如下： 2020年5月17日，案外人施某（作为甲方、出售方）依据原告的授权，与被告（作为乙方、买受方）、宁波市立得房地产股份有限公司（作为丙方、居间人）就坐落于宁波市鄞州区××街××弄××号××室房屋签订《宁波市存量房屋买卖中介合同》。合同约定出售方所出售房屋建筑面积114.49平方米，该房屋随带附属设施（包含成交价格中）独有建筑面积约6平方米。该房屋按套转让，转让价款共计226.5万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价0元。双方约定定金5万元于2020年5月17日支付给出售方，2020年6月30日前将首付款171.5万元自行支付给出售方。余款50万元双反应于2020年6月30日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续。买卖双方应于2020年6月30日前共同配合办理网签手续，出售方收到全部购房款（不含物业交割保证金）后3个工作日将房屋交付给购买方。三方还约定，甲、乙双方买卖签订《买卖合同》时，丙方居间服务完成，甲、乙双方应向丙方支付合同约定的居间服务费41000元，其中甲方支付15000元，乙方支付26000元。该合同由案外人施某在甲方落款处签字捺印，被告张国民在乙方落款处签字捺印。2020年6月24日，原、被告共同完成存量房屋买卖合同网签备案手续。后两被告支付完全部购房价款，原告向被告交付房屋。后因原告向被告所交付的车棚为整体分割的一部分，双方引起争议。 以上事实有原告提供的存量房屋买卖合同，被告提供的宁波市存量房屋买卖中介合同，以及证人施某和双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求确认宁波市鄞州区东柳街道樟树街49弄幸福苑小区7号406号车库使用权属于原告，但其提供的商品房购销合同（原告购买宁波市鄞州区××街××弄××号××室房产原始合同）中并无该车库记载，原告所谓车库对应的宁波市统一收款收据与其购买房产时房产公司出具的收据在制式、经办人信息以及是否加盖销售方公章等方面均不一致，故该收据真实性存疑。现原告未能进一步证明“樟树街49弄幸福苑小区7号406号车库”具体坐落，故原告要求确认其享有使用权依据不足，此为其一。其二，即使原告所主张的车库为其与两被告房屋买卖交易中一并出售的车棚，根据证人陈述，以及本院当庭与原告本人的电话确认，原告将宁波市鄞州区××街××弄××号××室房产委托案外人施某出卖，并要求施确认有无车库以及车库大小。后施某在签订合同时，因不确定车棚（其认为是车棚）大小，故将车棚面积在《宁波市存量房屋买卖中介合同》记载为6平方米。之后，双方因车棚交付引起争议。庭审中，原告对授权委托书的效力，以及施某是否有权代表签字提出异议，因协助过户、收取房屋全款、交付房屋均有原告本人亲为，故应视为其对授权无异议或事后追认。现双方交易的房产已办理过户，无须办理不动产登记的车棚（车库）业已交付，在原、被告双方买卖不动产物权的协议未被认定无效、被撤销、被解除前，原告提出确权并要求被告腾退、支付占有使用费，于理不合，于法无据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡慧芬的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡慧芬负担。 如不服本判决，原告胡慧芬可在判决书送达之日起三十日内，被告张国民、汪国群可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱浩荣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2897号 原告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇太平庄广龙日产汽车特约服务店内，统一社会信用代码91130802083762034E。 负责人：雷明军，经理。 委托诉讼代理人：李薇，女，出生，满族，现住承德市隆化县。 被告：王利先，男，出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳是沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。 负责人：王姝，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部与被告王利先、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部委托诉讼代理人李薇、被告王利先到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告王利先赔偿原告先行赔偿的案外人闫肃的车辆损失120000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月26日14时23分许，被告王利先驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿承德市双桥区狮子园路由东向西行驶至24军分区前路段掉头时，与由西向东于涛驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏。经交警队认定，王利先负事故的全部责任。冀Ｈ×××××号小型客车的所有人为闫肃。事故发生后，因车辆损失双方未能达成一致意见，闫肃依据保险合同向原告提起诉讼，主张由原告赔偿其车辆损失174780.00元，后此案经承德市双滦区人民法院主持调解，最终原告赔偿闫肃车辆修理费120000.00元，闫肃在收到赔款后将保险标的的各项权益转移至原告。另查，被告王利先驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。根据保险法第六十条之规定，保险人在赔偿金额内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此特诉至贵院，请求依法判决由被告王利先赔偿原告先行赔偿的案外人闫肃的车辆损失120000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。望判如所请。 被告王利先辩称，我对事故的发生没有异议，但是不同意先行赔偿损失，我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元，不计免赔，事故发生在保险期限内，应当由保险公司予以赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交证据如下：证据1、责任认定书，证明事故发生的事实和责任的划分；证据2、车辆的登记信息，证明于涛驾驶的车辆所有人为闫肃；证据3、公估报告一份，证明被保险车辆的损失经鉴定为174780.00元；证据4、双滦区人民法院（2019）冀0803民初2226号民事调解书，证明原告经双滦区人民法院调解与闫肃达成调解意见，车辆修理费为120000.00元；证据5、中国建设银行的电子回单，证明原告已经向闫肃支付了车辆修理费120000.00元；证据6、代位求偿权申请书、权益转让书，证明闫肃已经把赔偿请求权利转移给了原告。 被告王利先对原告提交的证据均无异议并向本院提交证据如下：保险单一份，证明王利先的车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险1000000.00元，不计免赔，事故发生在保险期限内。 根据当事人提交的有效证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2019年8月26日14时23分许，被告王利先驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿承德市双桥区狮子园路由东向西行驶至24军分区前路段掉头时，与由西向东于涛驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏。经交警队认定，王利先负事故的全部责任。冀Ｈ×××××号小型客车的所有人为闫肃。事故发生后，因车辆损失双方未能达成一致意见，闫肃依据保险合同对保险人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部提起诉讼，主张赔偿其车辆损失174780.00元，后此案经承德市双滦区人民法院主持调解，最终原告赔偿闫肃车辆修理费120000.00元，闫肃在收到赔款后将保险标的的各项权益转移至原告。另查，被告王利先驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为1000000.00元，不计免赔，保险期间为2019年8月7日19时起至2020年8月7日24时止。本次事故发生在保险期内。 本院认为，被告王利先驾驶辽Ａ×××××号小型轿车与冀Ｈ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏，经交警部门认定王利先负事故的全部责任，故王利先应对冀Ｈ×××××号小型客车的损失承担赔偿责任。因冀Ｈ×××××号小型客车的承保公司，即原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部垫付了冀Ｈ×××××号小型客车车辆损失120000.00元，故原告依法享有向被告追偿的权利。涉案辽Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为1000000.00元，不计免赔，本次事故发生在保险期内，损失不超过保险限额，故中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部120000.00元。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部120000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李仕军 二〇二〇年九月十一日 法官助理 宋泳超 书 记 员 左明玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19871号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：詹登成，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省。原告晋城银行股份有限公司诉被告詹登成金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初54829号民事判决书。被执行人詹登成应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计106461.39元及相应利息。判决生效后，被执行人詹登成未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人詹登成名下有牌号为川Q2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人詹登成有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3212号 原告：白城诚信电力物业管理有限公司。 法定代表人：刘力方露，系总经理。 被告：慈明柱，男，现住白城市洮北区博物馆小区中兴东大路10号楼2单元401室。 原告白城诚信电力物业管理有限公司与被告慈明柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告24个月（2018年5月1日至2020年4月30日）的物业管理费合计人民币:939.00元。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用，按照物业合同应追缴日万分之五的滞纳金。事实与理由：原告为该博物馆小区中兴东大路10号楼2单元401室物业，被告为该小区业主。于2018年5月1日起被告拖欠物业费，经原告多次催要被告拒不给付。被告该房屋面积为87平方米，至2020年4月30日至今为止被告拖欠物业费939.00元。现原告为了维护自己的合法权益，依据物业管理条例的有关规定，特诉至贵院。 本院经审查认为，原告白城诚信电力物业管理有限公司自起诉之日起未向本院提供被告慈明柱的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回白城诚信电力物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，予以退还。 审判员  刘兆杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘建磊
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终715号上诉人（原审原告）：解艳春，女，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑孝敏（与解艳春系母女关系），女，1990年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：曾庆学，男，1966年11月1日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：张志伟（与曾庆学系表兄弟关系），男，1962年8月7日出生，汉族，住肇东市。上诉人解艳春因与被上诉人曾庆学民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2019）黑1282民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人解艳春及其委托诉讼代理人郑孝敏，被上诉人曾庆学及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解艳春上诉请求：1.撤销原判决，改判曾庆学偿还欠款人民币120,000.00元；2.一、二审诉讼费用由曾庆学承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。解艳春已举示曾庆学签署的欠据，还有证人出庭，上述证据足以证实案涉欠款事实成立。2.一审鉴定并未起到应有作用。鉴定样本可以补充，但一审法院并未释明解艳春补充鉴定比对样本，鉴定没有起到作用。曾庆学辩称，解艳春以欠款120,000.00元为理由，诉请要求曾庆学偿还此款，该请求事实不清、证据不足，缺乏欠款的事实根据，希望法庭对案涉款项进行详细审理。解艳春向一审法院起诉请求：1.判令曾庆学偿还借款人民币120,000.00元；2.诉讼费用由曾庆学承担。原审法院认定，解艳春向法院提起诉讼，请求曾庆学偿还借款120,000.00元，解艳春为证明其主张的事实成立，提供载有曾庆学名字的欠据一份，曾庆学否认欠据是其出具的。因曾庆学否认欠据是其出具的，2019年9月6日本院组织解艳春、曾庆学双方选择司法鉴定机构，解艳春、曾庆学双方选择黑龙江普利斯司法鉴定中心鉴定解艳春提供的欠据中“曾庆学”的签名及指纹是否为曾庆学本人书写及捺印。2019年10月21日黑龙江普利斯司法鉴定中心出具说明，内容为：肇东市人民法院，贵院委托编号（2019）肇法技医字第71号鉴定，2016年5月19日欠据中欠款人“曾庆学”签名处的指纹捺印不全，特征不明显，不具备检验鉴定条件；因委托方提供“曾庆学”签名的比对样本不充分，不具备检验鉴定条件。庭审中，解艳春当庭举证出示了该欠据，并有证人赵某出庭证明2016年5月19日曾庆学欠解艳春120,000.00元的事实，及证人于某出庭证明2016年5月解艳春去曾庆学家换借据，曾庆学在解艳春书写的欠据签字，但不知欠据内容的事实。曾庆学对解艳春提供的欠据及证人证言均不予认可，否认向解艳春借款的事实。上述事实，有身份证复印件、户籍证明、借据一份、解艳春的委托代理人、曾庆学的当庭陈述、证人赵某、于某的证人证言、黑龙江普利斯司法鉴定中心出具说明等证据随案在卷。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。解艳春主张曾庆学向其借款120,000.00元事实，因曾庆学对解艳春提供的欠据及证人证言均不予认可，否认向解艳春借款，且黑龙江普利斯司法鉴定中心对解艳春提供的欠据做出不具备检验鉴定条件的说明，故解艳春主张的事实，缺乏相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采纳，对解艳春要求曾庆学偿还借款人民币120,000.00元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七条、第六十六、第七十一、第七十三的规定，判决：驳回解艳春的诉讼请求。案件受理费2,700.00元，由解艳春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。解艳春向本院提出鉴定申请，要求对案涉欠据中“曾庆学”三字及指纹是否为曾庆学本人书写及捺押进行鉴定。经双方当事人摇号选择鉴定机构后，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行鉴定。该中心分别出具绥人医司[2020]痕迹鉴字第4号、绥人医司[2020]文书鉴字第24号两份司法鉴定意见书。本院组织双方当事人对上述两份鉴定意见进行了质证。解艳春对上述鉴定意见无异议，曾庆学对上述鉴定意见持保留意见。因上述鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，且鉴定结论依据充分，故本院对上述两份鉴定意见予以采信。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：解艳春与赵某原系夫妻关系，赵某与曾庆学系多年屯邻。2016年5月19日，曾庆学为解艳春出具欠据一份，欠据载明：“今有曾庆学欠解艳春十二万元正，（120000元）”。曾庆学在欠款人处签名、捺押。另查明，2020年8月18日绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医司[2020]痕迹鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为2016年5月19日欠据中欠款人曾庆学签名处的指印是曾庆学右手食指指印所留。2020年8月20日，该中心作出绥人医司[2020]文书鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为2016年5月19日欠据中欠款人曾庆学签名字迹是曾庆学本人所书写。本院认为，本案争议的焦点问题是解艳春与曾庆学之间是否存在借贷关系，曾庆学对解艳春诉请款项是否负有偿还义务。本案中，解艳春持2016年5月19日欠据诉请要求曾庆学偿还借款120,000.00元，但曾庆学否认该欠据中签名及指印系其书写及捺押。根据解艳春申请，经双方当事人摇号选择后，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对欠据中签名及指印进行鉴定。经鉴定，案涉2016年5月19日欠据中欠款人处签名系曾庆学本人所书写，指印系曾庆学右手食指指印所留。曾庆学又否认双方之间存在借贷关系，但一审时解艳春申请证人赵某、于某出庭欲证实双方之间存在借贷关系。虽然赵某与解艳春曾系夫妻关系，但其亦与曾庆学为多年屯邻关系，而于某的证言又证实了案涉欠据的出具过程。结合曾庆学出具欠据的行为以及赵某、于某的证言，足以认定曾庆学拖欠解艳春借款120,000.00元未予偿还的事实成立。曾庆学辩称解艳春索要借款但举示的却为欠据，借与欠是不同的两个事实，不符合常理的逻辑性。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，欠据作为债权凭证的一种能够证实诉争双方之间存在借贷关系，故曾庆学的前述理由不能成立。现解艳春持有曾庆学签字及捺押的欠据，要求后者偿还借款120,000.00元有理，应予支持。一审法院驳回解艳春的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，解艳春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初3387号民事判决；二、曾庆学于本判决生效后十日内给付解艳春借款人民币120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,700.00元，二审案件受理费2,700.00元，鉴定费4,400.00元，均由曾庆学负担。本判决为终审判决。审判长  张金中审判员  卢轶楠审判员  陈 奇二〇二〇年九月十八日法官助理麻雪书记员王春宇
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂9006执1596号刘列英、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司：本院在执行申请执行人刘列英与鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司已于2020年9月17日履行（2020）鄂9006民初2077号民事调解书确定的对申请执行人刘列英的给付义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执异92号 异议人（被执行人）：罗家豪，男,1964年10月23日，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 申请执行人：黔南州中小企业信用担保中心，住所地都匀市剑江中路28号文峰家园文馨苑一楼，组织机构代码43037765-X。 法定代表人：王勤，系该公司总经理。 委托代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。 委托代理人：马青，系贵州行者律师事务所律师。 被执行人：王开模，男,1964年5月19日生，布依族，住都匀市。 本院在执行黔南州中小企业信用担保中心与王开模、罗家豪追偿权纠纷一案中，被执行人罗家豪对该案提出书面异议，请求对(2008)都民初字第6号民事调解书不予执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人(被执行人)罗家豪称：本案的将执行依据是都匀市人民法院于2008年7月1日作出的(2008)都民初字第6号民事调解书，在该调解书中确定履行的主债务是“被告王开模于2008年7月9日归还原告黔南州中小企业信用担保中心欠款2000元。余款15963元，被告王开模从2008年8月起，每月30日之前归还500元，至付清为止”。从上述调解书确定的主债务金额和分期履行金额计算，从2008年8月起，每月还款500元,32期后应当还清，最迟应当2011年4月30日前还清该欠款。因此，即便按照最后一期未还清欠款计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”的规定，黔南州中小企业信用担保中心(以下简称“担保中心”)应当在2013年4月31日前向人民法院申请强制执行。况且担保中心在两年申请执行的期间内，也没有举证证明本案的执行存在中止、中断等延长执行期间的法定情形综上所述，本案的担保中心申请执行罗家豪已经超过法律规定的2年期间，人民法院不应当对该逾期债务进行保护，恳请人民法院依法裁定本案不予执行 申请执行人黔南州中小企业信用担保中心称：二被执行人改变住址、变更联系方式并没有通知申请人，申请人多次联系不上了被申请人，致使申请人行使权利受阻。被申请人的行为是恶意逃避债务，至国家法律于不顾，损害了申请人的利益。被执行人的行为符合《中华人民共和国民事诉讼》239条规定的执行时效的中止、中断事由。本案是借款担保合同纠纷，借款合同是主合同，担保合同是从合同，根据《担保法》及相关的司法解释，从合同无效不影响主合同的履行。本案中罗家豪作为担保人提出执行异议不影响本案继续执行。 被执行人王开模未向本院提出书面意见。 本院查明，黔南州中小企业信用担保中心与王开模、罗家豪追偿权纠纷一案，我院于2008年7月10作出(2008)都民初字第6号民事调解书，调解书载明：“1、被告王开模于2008年7月9日归还原告黔南州中小企业信用担保中心欠款2000元。余款15963元，被告王开模从2008年8月起，每月30日之前归还500元，至付清为止；2、被告罗家豪承担连带清偿责任。”后王开模、罗家豪未履行付款义务，2020年8月21日黔南州中小企业信用担保中心向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”、《最高人民法院关于适用 不予执行本院(2008)都民初字第6号民事调解书。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  胡淑和 审判员  何德慧 审判员  王文军 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨贵林
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执986号申请执行人：周政甫，男，1962年3月21日出生，汉族，住址河南省浙川县，被执行人：浦梦友，男，1965年2月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人周政甫依据本院作出的（2018）鄂0103民初7168号民事判决书，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金400000元及利息（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；3、承担案件受理费9000元及执行费。本院已依法受理周政甫的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。本院强制扣划被执行人浦梦友名下银行存款195127.66元并发还申请执行人。现被执行人浦梦友名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初7168号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年九月二十九日书记员 万开源
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0718执164号丛力、伊春黑尊科技有限公司：丛力与伊春黑尊科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计452558.45元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已将该款转付给申请执行人丛力。至此，申请执行人丛力向本院申请执行的(2020)黑0718民初163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执426号 申请执行人：莫华凤，女，1962年5月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：荔浦利强家居用品有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇寨脚村委会中寨村。统一社会信用代码：91450331330649400X。 法定代表人：蓝志强，该司经理。 关于莫华凤与荔浦利强家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0331民初268号民事调解书，依法向被执行人荔浦利强家居用品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行完毕。经本院强制执行，被执行人荔浦利强家居用品有限公司已给付劳动报酬6561元，尚欠申请执行人莫华凤劳动报酬款2050元。现申请执行人莫华凤与被执行人荔浦利强家居用品有限公司已达成执行和解协议，申请执行人莫华凤于2020年9月29日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执426号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 峻
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执757号 申请执行人：沈立，男，1994年2月23日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。住威宁县。 被执行人：张荣平，男性,1978年4月5日生，汉族，住威宁县。 申请执行人沈立依据已经发生法律效力的（2019）黔0526民初1405号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行张荣平合同纠纷一案，申请执行标的为76378元，执行费1046元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，已将执行通知书、报告财产令、缴款通知书张贴于被执行人户籍地村委会。经多次对被执行人进行总对总网络查询，查明被执行人有银行存款合计4380元可供执行，现已扣划至本案，已通知申请执行人到本院办理领款手续领取执行款，除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行财产信息，经传统查询查明被执行人不在户籍地居住，下落不明，在户籍无可供执行财产。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单予以惩戒，并向威宁县公安局六桥街道派出所送达委托公安协助函，查找被执行人下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况及采取的措施、终结本次执行程序的后果，并依法告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令、发布悬赏公告、司法审计、自诉，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执757号案件本次执行程序。 被执行人张荣平负有继续向申请执行人沈立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 禄 轶 审判员 岳 现 审判员 祖章迅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 虎良萍
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更489号罪犯胥辛，男，1976年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，专科文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省太康县人民法院于2018年8月17日作出(2018）豫1627刑初579号刑事判决书，认定被告人胥辛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯胥辛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胥辛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行2次评审鉴定，1次优秀，1次良好。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯胥辛减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警徐汝峰及同监犯人孙康康、赵书鹏的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯胥辛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯胥辛减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年12月30日起至2020年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保292号申请保全人陈明，男，1982年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人朱大斌，男，1982年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人杨丽，女，1983年5月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请保全人陈明与被保全人朱大斌、杨丽因借款合同产生纠纷，申请保全人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值100万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其深圳惟信非融资担保有限公司出具的《担保函》提供担保。本院认为，申请保全人陈明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人朱大斌、杨丽在金融机构的存款人民币1000000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全费5000元，由申请保全人陈明负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）。审判员  王进新二〇二〇年九月三十日书记员  梅 晶
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3130号 原告：赵玉娟，女，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孙晶晶。 被告：王新山，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告赵玉娟与被告王新山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。赵玉娟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵玉娟在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵玉娟撤诉。 案件受理费432元，减半收取计216元，由原告赵玉娟负担。 审判员 叶 菁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 金凯琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15371号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陶丽，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陶丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陶丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计97848.72元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为豫Ｇ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陶丽未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额133200元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计97848.72元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为豫Ｇ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陶丽于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计97848.72元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｇ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1123元，由被告陶丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1727执1658号之一 申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司 被执行人：***借款合同纠纷一案，2020年9月17日，本院立案执行。被执行人***未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人***及其共有存款（收入）350000元，或者查封（扣押）等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶海宽 二〇二〇年九月三十日 书记员  王凯迪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2408号原告：唐珪莹，女，1945年10月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：咸宁温泉贺胜路特1号。被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。委托诉讼代理人：漆春芳，系天成公司销售部经理，代理权限：一般代理。原告唐珪莹与被告德钰公司、被告天成公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐珪莹、被告天成公司委托诉讼代理人漆春芳到庭参加诉讼，被告德钰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐珪莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰公司继续履行《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，判令两被告向原告支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止的租金33703元；2、判令两被告按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金；3、判令两被告按照合同履行余下包租年限的租金。4、判令天成公司对德钰公司承担全部法律责任；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月9日，原告唐珪莹的儿子刘庆（2015年因病去世）与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买天成公司开发的天成财富中心2号楼4层4396号商铺。售铺时被告天成公司承诺包租15年，并通过各种媒体广告、销售人员推介等方式广为宣传，并委托被告德钰公司对天成财富中心2号楼经营统一招商运营管理。同日，原告按照天成公司的要求与天成公司指定的德钰公司签订了《商铺委托租赁管理合同书》，因此，该商铺实际是从前期的销售到后期的运营管理，均由二公司共同策划和掌控，可视为二被告公司责任共担。《商铺委托租赁管理合同书》约定：委托租赁的基本租金收益为每平方米（建筑面积）每月66元，基本租金收益全部归甲方所有，还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。同时，原告签订的《商品房买卖合同》、《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同》是在同一时间、同一地点、同一销售团队完成。被告天成公司与德钰公司为关联企业，被告天成公司委托德钰公司运营管理，负有不可推卸的责任，应当与德钰公司共同承担责任。虽经多次催促，两被告至今未向原告支付自2019年1月1日起至2020年6月30日止的租金33703元，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告诉至法院。被告德钰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告天成公司辩称，1、其与原告之间是买卖合同关系，合同中应由其履行的义务，其已按约定履行完毕。2、原告要求其与被告德钰公司共同承担支付租金、违约金及诉讼费用没有事实和法律依据。3、受新型冠状病毒疫情影响，公司的经济困难，请求对疫情期间的租金和违约金予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2013年11月9日，原告唐珪莹的儿子刘庆（2015年因病去世）与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的天成财富中心2号楼4层4396号商铺。同日，原告与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，约定：原告将天成财富中心2号楼4层4396号商铺，建筑面积为28.37平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。前三年为市场培育期，原告按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期。委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月66元，基本收益金全部归原告所有，增值租金的70%由原告所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。基本租金收益每半年支付。支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日，（首次计租时间不满半年的按天计算）。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告支付了部分租金收益，尚欠2019年1月1日至2019年6月30日期间的税前租金11234.52元未付（应于2019年7月18日之前支付）；尚欠2019年7月1日至2019年12月31日期间的税前租金11234.52元未付（应于2020年1月17日之前支付）；尚欠2020年1月1日至2020年6月30日期间的税前租金11234.52元未付（应于2020年7月18日之前支付），2020年新型冠状病毒疫情期间减免3个月租金后为5617.26元。欠付税前租金合计28086.3元。本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益，应按到期应付租金扣减代缴税费后，实欠租金收益部分予以支持。原告诉请两被告按照合同履行余下包租年限的租金，本院认为之后的租金到期后由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利。鉴于本次不可抗力新型冠状病毒疫情爆发，商业用房承租人主张减免疫情期间的房屋租金，根据湖北省人民政府2020年3月12日《湖北省促进经济社会加快发展若干政策措施》第十一条的规定，对非国有经营型出租用房酌情予以减免3个月租金。关于税费问题，根据法律规定既可由被告德钰公司代扣代缴，也可由原告依法自行缴纳。关于天成公司在本案中是否承担相应的民事责任问题，本院（2018）鄂1202民初1829号、（2019）鄂1202民初1438号生效的民事判决书已认定被告天成公司应当与德钰公司共同承担民事责任，本院在本案中继续予以认定。被告德钰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告唐珪莹支付税前租金收益28086.3元及逾期付款违约金（其中，以11234.52元为基数按日0.05%的标准从2019年7月18日起计算至判决确定付款之日止；以11234.52元为基数按日0.05%的标准从2020年1月17日起计算至判决确定付款之日止；以5617.26元为基数按日0.05%的标准从2020年7月18日起计算至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二〇年九月三十日书记员  钟咸芳
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保280号申请人:王兴波，男，汉族，1985年11月6日生，陆良县人，现住陆良县。被申请人:许鹏麟，男，汉族，1987年1月16日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行王兴波与被申请人许鹏麟合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初2150民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年9月24向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保280案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年九月三十日书记员  宋亚磊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖776号原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨和荣，董事长。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：陈霄，男，1996年8月15日出生，住江西省九江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宁波中哲慕尚控股有限公司与被告陈霄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢266号申请执行人孙龙飞，男，汉族，1994年8月1日出生，住河南省太康县。被执行人朱艳东，男，汉族，1977年3月4日出生，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人孙龙飞与被执行人朱艳东劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002民特91号民事裁定书的执行。二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 斌
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特154号申请人:颜秋华，男，1963年8月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。申请人：马国飞，男，1971年8月1日生，汉族，住仪征市。申请人颜秋华、马国飞因追偿权纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员周成晨独任审理，现已审理终结。经审理查明，2011年9月6日，马国飞向江苏仪征农村商业银行贷款300000元，贷款期限为2011年9月6日至2012年8月21日，由颜秋华与黄学高提供保证担保。2012年11月14日，黄学高代马国飞向江苏仪征农村商业银行偿还贷款本息。2012年11月22日颜秋华代马国飞向黄学高偿还了款项。现双方对追偿产生纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2020年9月16日达成调解协议，调解协议内容如下：一、马国飞所欠颜秋华代偿的贷款本金及利息合计231350元，由马国飞于2020年10月30日前给付颜秋华100000元，于2021年2月10日前给付颜秋华131350元。二、若马国飞有一期未能足额给付，则颜秋华有权就上述未履行款项一并申请法院强制执行。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人颜秋华、马国飞于2020年9月16日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  周成晨二〇二〇年九月十八日书记员  陈睿茜
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3408号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地:阳谷县阿城镇驻地。负责人：武某，行长。委托代理人：陶某，男，35岁，该行职工，住阳谷县。被告：陈某，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：符某，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县，系陈某之妻。被告：柴某，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈某，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系柴某之妻。被告：孙某，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：闫某，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系孙某之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城银行）与被告陈某、符某、柴某、陈某、孙某、闫某金融借款合同纠纷一案，于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城银行的委托代理人陶某到庭参加诉讼，被告陈某、符某、柴某、陈某、孙某、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿城银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某、符某共同偿还我行借款本金66758.99元及应付利息；2、被告柴某、陈某、孙某、闫某承担连带保证责任；3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年7月31日，我行与陈某签订个人借款合同，与柴某、孙某签订最高额保证合同。同日，陈某之妻符某向我行出具非联保贷款共同承担债务承诺书，柴某之妻陈某、孙某之妻闫某分别向我行出具最高额保证担保承诺函。同日，我行向被告陈某发放贷款70000元，2018年7月24日到期。借款到期后，经我行多次催要，被告均未按照合同履行约定义务，被告仍下欠借款本金66758.99元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告陈某、符某、柴某、陈某、孙某、闫某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告阿城银行与被告陈某签订（阿城支行）个借字（2016）年第07310203号《个人借款合同》，约定：借款人陈某；贷款人阿城银行；借款金额柒万元整；借款期限：2016年7月31日至2018年7月24日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告阿城银行与被告柴某、孙某签订（阿城支行）高保字（2016）年第07310201号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额人民币（大写金额）壹拾肆万元整；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。同日，符某向原告阿城银行出具了非联保贷款共同承担债务承诺书，承诺：“在主合同约定的债权债务关系中，作为债务人一方，与借款人具有完全相同的法律地位，并且自愿履行主合同中借款人的全部义务”。同日，陈某、闫某分别向原告阿城银行出具了最高额保证担保承诺函，均自愿为陈某与原告个人借款合同项下最高额借款柒万元提供连带责任保证担保，保证期间为决算期届至之日起两年。原告阿城银行提供的贷转存凭证（借款借据）显示：2017年7月31日，原告向被告陈某发放贷款70000元；到期日：2018年7月24日；月利率为8.95375‰。借款后，陈某共结息7550.61元，结息至2018年8月20日。2018年12月12日，陈某偿还借款本金1316.8元。2019年8月20日，陈某又偿还借款本金1924.21元。后经原告阿城银行催要，被告陈某、符某、柴某、陈某、孙某、闫某至今未还。另查明：原告阿城银行于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于2020年7月17日审查通过并在诉前调解平台立案，随后本院向原、被告征询是否同意调解，但因原告不同意调解，故调解不能成功，后于2020年8月17日立案审理。以上事实有原告阿城银行提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、非联保贷款共同承担债务承诺书一份、最高额保证担保承诺函两份、贷转存凭证（借款借据）一份、结息证明一份及银行卡活期查询明细一份在卷佐证。本院认为，阿城银行与陈某签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。阿城银行按约向陈某发放贷款70000元，而陈某逾期未还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告阿城银行要求陈某偿还借款本金66758.99元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。符某向阿城银行出具了非联保贷款共同承担债务承诺书，并自愿履行主合同中借款人的全部义务。故原告阿城银行要求符某与陈某承担共同偿还借款责任的诉求，本院予以支持。被告柴某、孙某与原告签订了最高额保证合同，陈某、闫某向阿城银行出具了最高额保证担保承诺函，在合同及担保函中被告柴某、陈某、孙某、闫某均自愿为陈某的贷款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同成立并有效。因双方约定保证期间为决算期届至之日起两年，决算期届至之日即2018年7月24日，保证期间则是自2018年7月24日至2020年7月23日，原告于2020年7月17日诉至本院向被告主张权利，并未超过保证期间。故原告要求被告柴某、陈某、孙某、闫某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告柴某、陈某、孙某、闫某承担保证责任后，依法享有向被告陈某追偿的权利。被告陈某、符某、柴某、陈某、孙某、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、符某于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金66758.99元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息及复利，自2018年8月21日至实际给付之日的利息，按合同约定计算）；二、被告柴某、陈某、孙某、闫某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告柴某、陈某、孙某、闫某在承担保证责任后，依法享有向被告陈某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为734元，由被告陈某、符某、柴某、陈某、孙某、闫某共同负担，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行已经垫付，被告连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 鹿 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 潘文娟
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执52号   申请执行人：清水河县公玉源物业管理有限责任公司   法定代表人：张瑞兵   住所地：清水河县。   被申请执行人：李计堂，男，住清水河县。   本院在执行清水河县公玉源物业管理有限责任公司与李计堂物业服务合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初199号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人李计堂邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年1月16日、2020年2月17日、2020年3月31日、2020年5月27日、2020年7月10日、2020年9月11日、2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李计堂名下的银行存款、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年1月17日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人李计堂采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月18日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月十八日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8408号原告任双鑫，男，汉族，1997年1月1日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安雅丽网络信息科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人周艳丽，该公司执行董事兼总经理。原告任双鑫与被告西安雅丽网络信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年9月30日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任双鑫撤诉处理。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审 判 长 陈 婷人民陪审员 孙 强人民陪审员 许 墨二〇二〇年九月三十日书 记 员 马小姣打印：薛梅校对:薛梅2020年月日送达1
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2418号申请执行人：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村。被执行人：肖静，女，汉族，1981年7月15日生，住河南省许昌县。关于郑州碧桂园海龙置业有限公司申请执行肖静合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8651号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人郑州碧桂园海龙置业有限公司于2020年8月5日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年8月5日、2020年9月24日二次提起网络查询，未发现被执行人肖静名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月11日向肖静发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月5日向肖静发出传票传唤其2020年8月12日到本院接受询问，肖静未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月24日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人肖静名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人肖静在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人肖静的下落；五、本院于2020年8月5日向申请执行人郑州碧桂园海龙置业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人肖静未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年9月11日决定对其纳入失信名单；本院于2020年9月28日对申请执行人郑州碧桂园海龙置业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州碧桂园海龙置业有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人肖静名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年九月二十九日书记员  任兢兢
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3590号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘某某，男，1994年07月03日出生，汉族，住湖北省天门市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1772.07元（其中包括未还本金1726.01元、代偿利息18.76元、代偿罚息27.30元）及滞纳金（以未还本金1726.01元为基数，从2020年06月17日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年05月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币10000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月17日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1772.07元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年05月19日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款10000.00元，借款期限为2019年05月19日至2020年05月18日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月17日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1772.07元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月05日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1772.07元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1726.01元为基数，从2020年06月17日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1772.07元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1726.01元为基数，自2020年06月17日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22063号 原告：重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块。 法定代表人：罗茂均，总经理。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路223号1幢1-2。 法定代表人：周**。 原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告重庆佳池物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年九月十八日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执669号申请执行人谢太和，男，1961年12月13日出生，汉族，安化县人，住安化县。被执行人谢好云，男，1965年11月15日出生，汉族，安化县人，住安化县。申请执行人谢太和与被执行人谢好云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）湘0923民初127号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢好云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。本院于2020年6月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年6月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年6月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谢好云的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，被执行人名下无可供执行的财产。2020年6月22日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行谢好云的公积金、理财产品、收益性保险等情况，没有发现被执行人有其它可供执行财产。2020年9月15日，本院对被执行人谢好云采取了限制高消费的措施。本院于2020年9月15日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为10.78万元，已执行到位0万元，尚有10.78万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张波审判员  谌兴审判员  叶琳二〇二〇年九月二十九日书记员  李锋
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初383号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人:蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：上杭县豪泰食品经营部，住所地福建省上杭县临城镇琴岗路205号，统一社会信用代码92350823MA2YRAF36E。 经营者：郭远豪。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上杭县豪泰食品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司以原告和被告已经达成和解协议，涉案纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律法规的规定，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 李秋英 审 判 员 张长生 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 燕 书 记 员 张毅平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7441号原告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河东区海河东路218号渤海银行大厦8-15层。负责人：戴超，该行行长。被告：海兆祥，男，1965年11月10日出生，回族，住天津市河北区。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告海兆祥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告渤海银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按渤海银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判长 齐 明审判员 钟 鸣审判员 侯春亮二〇二〇年九月三十日书记员 吴 彤