文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0120行初137号原告杨春雪，女，1996年2月14日出生，汉族,住四川省梓潼县。委托代理人赵宗科，四川开山律师事务所律师。被告重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73号附14号,统一社会信用代码11500112504310643F。法定代表人杨佳红，局长。行政机关负责人鄢文俊，副局长。委托代理人高风，重庆市渝北区司法局工作人员。委托代理人陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。第三人西南政法大学司法鉴定中心，住所地重庆市渝北区宝圣大道301号。法定代表人张凌燕，主任。原告杨春雪不服被告重庆市渝北区司法局（简称渝北区司法局）行政回复一案，于2019年10月31日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年11月14日，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01行辖509号《行政裁定书》裁定该案由本院管辖。本院于2019年12月3日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告杨春雪的委托代理人赵宗科，被告渝北区司法局的行政机关负责人鄢文俊及委托代理人高风、陈小丽到庭参加了诉讼。第三人西南政法大学司法鉴定中心（以下简称西政鉴定中心）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。被告渝北区司法局于2019年9月27日作出渝北司鉴投[2019]33号《重庆市渝北区司法局关于赵宗科投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》，认定杨春雪对西政鉴定中心关于“违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动”与“违规终止鉴定”的两项投诉均不成立。原告杨春雪诉称，2019年5月5日，原告诉梓潼县中医院医疗损害责任纠纷一案由四川省梓潼县人民法院受理。2019年6月3日，原告申请司法鉴定，四川省梓潼县人民法院接受当事人申请后，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，双方签订了《司法鉴定委托书》。2019年6月21日，西政鉴定中心向四川省梓潼县人民法院发出《终止鉴定告知书》称：“经审查，因技术条件限制，无法完成委托方委托，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款‘发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的’之规定，我中心决定终止此次鉴定委托”。2018年7月23日，原告向重庆市司法局投诉西政鉴定中心：1、违反司法鉴定程序规定从事司法鉴定活动；2、无正当理由拒绝接受司法鉴定委托。2019年9月27日，渝北区司法局回复投诉人：1、关于违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的投诉不成立；2、关于违规终止鉴定的投诉不成立。原告对此不服，理由为：一、鉴于西政鉴定中心已经与委托人四川省梓潼县人民法院签订了《司法鉴定委托书》，原告认可“关于违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的投诉不成立”的回复。二、原告不认可“关于违规终止鉴定的投诉不成立”回复。西政鉴定中心违规终止鉴定、无正当理由拒绝司法鉴定的事实存在。首先，西政鉴定中心终止鉴定的前提是“经审查”。审查鉴定事项、鉴定材料等发生在《司法鉴定程序通则》“司法鉴定的委托与受理”阶段，而不是“司法鉴定的实施”阶段。委托人与受托人签订《司法鉴定委托书》后，受托人没有实施司法鉴定就终止了鉴定，这是违反规定的。如果实施了，就不是“经审查”，而是在鉴定过程中发现。其次，被告认为是本投诉案发生后，西政鉴定中心向被告申辩“技术条件受到限制，决定终止鉴定”。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条规定，司法行政机关处理司法鉴定执业活动投诉是要经过调查的，不能仅凭被投诉人一面之词而予以否定。三、“该鉴定案涉及中医医学知识”的申辩不能成立。四、本病尚未进行中医治疗。五、西政鉴定中心终止鉴定的行为损害了原告合法权益。综上所述，被告没有依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条规定调查处理本投诉案。西政鉴定中心终止鉴定的理由不能成立。请求人民法院判决撤销渝北司鉴投[2019]33号《重庆市渝北区司法局关于赵宗科投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》。原告杨春雪向本院提交并举示了以下证据：杨春雪书面陈述材料、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书、书面投诉材料、重庆市司法局告知书、《重庆市渝北区司法局关于赵宗科投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》、病程记录。被告渝北区司法局辩称：一、依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉”、第十四条“对涉及严重违法违规行为的投诉，省级司法局行政机关可以直接受理，也可以交由下一级司法行政机关受理”之规定，被告具有作出《重庆市渝北区司法局关于赵宗科投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》的行政职权。二、被告受理原告投诉后，在规定的时间内作出了处理决定，程序合法。三、被告作出的被诉回复事实清楚，证据充分，并无不当。（一）西政鉴定中心已经与委托人建立委托关系，已经受理该鉴定委托，且受理程序符合相关规定。因此，关于“违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动”的投诉不成立。（二）经查，西政鉴定中心接受鉴定委托后，于2019年6月21日向委托人发出《终止鉴定告知书》，告知委托人“因技术条件限制，无法完成委托方委托，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款‘发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的’之规定，我中心决定终止此次鉴定委托。”被告在处理原告投诉的行政程序中，西政鉴定中心向被告申辩：该鉴定案涉及中医医学知识，该中心无法找齐涉及本案的权威专家，故技术条件受到限制，决定终止鉴定。虽然原告认为该鉴定涉及的医疗行为尚未进行中医治疗，并不涉及中医医学知识。但是，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章”之规定，鉴定人对鉴定意见负责。鉴定案涉及的医疗行为由何种方式治疗，需要鉴定人运用专业知识进行判断，相关法律法规并未赋予司法行政机关对司法鉴定机构及司法鉴定人运用科学技术或者专业知识对专门性问题作出的司法鉴定意见进行鉴别和判断的职权。因此，被告作出的被诉回复认定事实清楚，程序合法，内容并无不当。被告渝北区司法局向本院提交并举示了以下证据：1、EMS快递信封、邮件查询、转办通知、投诉材料、终止鉴定告知书、杨春雪身份证复印件、赵宗科身份证复印件、授权委托书、受理案件通知书、民事诉状、医疗损害鉴定申请书、司法鉴定资料质证笔录、快递单复印件。以上证据拟证明：被告收到重庆市司法局转来的原告的投诉材料；2、投诉受理书及送达凭证。拟证明：被告依法受理原告投诉；3、告知书及送达回证。拟证明：被告依法告知被投诉人提交申辩材料；4、西政鉴定中心提交的关于赵宗科投诉申辩。拟证明：被投诉人依法进行了申辩；5、法医学鉴定委托书、法官工作证、司法鉴定委托书、西政鉴定中心司法鉴定告知书、西政鉴定中心终止鉴定告知书。以上证据拟证明：被告依法进行调查及复制的案卷材料；6、本案回复及送达凭证。拟证明：被告依法作出回复并送达投诉人和被投诉人。第三人西政鉴定中心未到庭，也未提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告所举示的证据具有真实性、关联性，且来源和形式合法，本院予以确认；被告举示的1、2、3、4、5、6项证据来源和形式合法，与本案事实具有真实性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年5月5日，杨春雪与梓潼县中医院医疗服务合同纠纷一案由四川省梓潼县人民法院立案受理。2019年6月3日，杨春雪申请司法鉴定，四川省梓潼县人民法院接受其申请后，于2019年6月12日委托西政鉴定中心进行司法鉴定并签订了《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定委托书》。2019年6月21日，西政鉴定中心向四川省梓潼县人民法院发送了西政司法鉴定中心20192638号《西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书》。该告知书载明：“经审查，因技术条件限制，无法完成委托方委托，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款‘发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的’之规定，我中心决定终止此次鉴定委托”。2019年7月23日，杨春雪向重庆市司法局提交了对西政鉴定中心的投诉。其投诉内容为：1、违反司法鉴定程序规定从事司法鉴定活动；2、无正当理由拒绝接受司法鉴定委托。2019年7月30日，重庆市司法局作出渝司鉴转[2019]59号《转办通知》，将杨春雪的投诉转交渝北区司法局处理，并于2019年8月1日将上述《转办通知》邮寄渝北区司法局。渝北区司法局于2019年8月6日作出《投诉受理书》对杨春雪的投诉依法予以受理，并将受理材料发送杨春雪委托代理人赵宗科。同日，渝北区司法局向西政鉴定中心发送了《告知书》，告知该中心自接到告知书之日起7日内向渝北区司法局提交详细申辩材料。同月12日，西政鉴定中心向渝北区司法局提交了《关于赵宗科投诉的申辩》及相关材料。经审核，渝北区司法局于2019年9月27日作出渝北司鉴投[2019]33号《重庆市渝北区司法局关于赵宗科投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》。其主要内容如下：1、经审核，西政鉴定中心已经与委托人建立委托关系，已经受理该鉴定委托，且受理程序符合相关规定。为此，关于“违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动”的投诉不成立；2、经审核，西政鉴定中心终止鉴定的决定符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第一项之规定。为此，关于“违规终止鉴定”的投诉不成立。2019年9月30日，渝北区司法局向杨春雪的委托代理人赵宗科邮寄送达了上述回复。对此，杨春雪不服向人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销渝北司鉴投[2019]33号《重庆市渝北区司法局关于赵宗科投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十一条规定，公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉。省级司法机关接到投诉的，可交由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处理。设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关以及县级司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法的规定直接处理。据此，原告对第三人提出的投诉，被告具有作出行政处理的行政职权。被告渝北区司法局作出渝北司鉴投[2019]33号《重庆市渝北区司法局关于赵宗科投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》中所列回复对象为“赵宗科”，而本案投诉人系杨春雪，“赵宗科”仅是其委托代理人，并非行政相对人。因此，需要指出的是本案被告将“赵宗科”列为回复对象系行政瑕疵，回复对象实际为杨春雪。被告渝北区司法局在收到投诉后，依据法定程序作出了相应回复，其中关于“违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动”的投诉不成立之回复，原告杨春雪没有异议，故本案中不再对此予以评述。对原告杨春雪提出的“违规终止鉴定程序”的投诉，本院认为，案涉鉴定涉及何种医疗行为、何种医疗方式，应当由鉴定机构依据其专业知识作出专业判断。本案中，第三人西政鉴定中心因涉案鉴定涉及中医医学知识，同时受技术等条件限制，不能找齐涉及该鉴定事项的权威专家，故无法完成委托方的委托鉴定事项，第三人西政鉴定中心据此作出西政司法鉴定中心20192638号《终止鉴定告知书》，决定终止涉案鉴定委托并无不当。被告接到原告投诉后，履行了受理、通知第三人申辩、审核、回复投诉人、送达等程序义务，其行政程序合法。综上所述，被告渝北区司法局于2019年9月27日作出的渝北司鉴投[2019]33号《重庆市渝北区司法局关于赵宗科投诉西南政法大学司法鉴定中心存在违规行为的回复》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨春雪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇二〇年九月十日书 记 员 罗春兰