广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6339号原告谢俊柳，女，汉族，1990年3月10日出生，身份证住址：广东省丰顺县，委托代理人林发生，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告李兰英，女，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址：江西省丰城市，被告深圳市蓝光化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道惠盐北路988号二楼201，统一社会信用代码：9144030027952648XU。法定代表人陈岳群。委托代理人彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人邓欣，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告张发，曾用名张坪发，男，汉族，1959年8月22日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托代理人郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。委托代理人张景园，女，汉族，1992年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系其女儿。上述原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林发生、吴耿盛、被告深圳市蓝光化工有限公司（以下简称“蓝光公司”）委托代理人彭莉、被告张发及其委托代理人郭永祥、张景园均到庭参加诉讼，被告李兰英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告的财产损失22190元（人民币，下同）；2、三被告连带赔偿原告的经营损失15000元；3、本案诉讼费、公告费等由三被告承担。事实与理由：被告李兰英因与被告蓝光公司退还煤气瓶押金事宜发生纠纷，被告李兰英便于2018年7月25日在被告蓝光公司经营的便民服务点上纵火导致火灾，导致原告承租的位于坪山区坪山街道办事处六联社区浪尾路97号A栋301房至305房受损，以及停放在煤气便利服务店门前的汽车烧毁，此次火灾造成原告极大的经济损失。火灾发生后，原告得知被告蓝光公司承租的是被告张发名下的房屋用来经营煤气站便民服务点，而该房屋没有任何的消防措施且不符合消防安全的标准。为了维护自身利益，原告多次找被告蓝光公司、张发协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。被告李兰英未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。被告蓝光公司的答辩要点：1、其并不认识被告李兰英，本次事故系被告李兰英故意纵火而为，其并无过错，无需承担赔偿责任；2、其具有燃气经营许可证，符合燃气经营的相关规定，且经营的位于深圳市××山区××街道××社区浪××路××马东供应站浪尾服务点系其根据深圳市燃气条例，依法设立的分支机构，已经完成了设立服务点的备案登记，并依法完成了工商登记备案手续，符合深圳市住建局关于燃气企业及分支机构设立经营许可办法及深圳市建设局瓶装燃气服务点备案审核行政许可办法的规定，相关证照均齐全，设立服务点符合法律规定，经营也符合法律规定；3、其也是本次事故的最大受害人，因为李兰英的故意纵火行为，其不仅遭受了财产损失，其员工还因此遭受严重烧伤，花费医疗费将近上百万元，对此其也准备依法追究李兰英的法律责任。被告张发的答辩要点：1、原告的损失是基于被告李兰英的侵权行为所致，其在该侵权事故中没有过错，更没有实施侵权行为，依法不应当承担侵权责任；2、根据深圳市燃气条例第23条关于燃气企业设立瓶装燃气服务点应当符合条件的规定，结合被告蓝光公司提交的坪山新区瓶装燃气服务点设立备案回执、经营许可证及营业执照等证据材料可知，被告蓝光公司的燃气经营活动有该规定所要求的合法经营场所且符合相应的安全管理规定，原告主张涉案房屋不符合安全标准没有依据。本案相关情况经审理查明，被告蓝光公司的经营范围为瓶装液化石油气的生产、储存、充装、供应等，取得有限期至2021年12月9日的《燃气经营许可证》。2013年7月25日，被告蓝光公司取得由深圳市坪山新区城市建设局出具《坪山新区瓶装燃气服务点设立备案回执》，其上载明：经审核，被告蓝光公司在深圳市××山区××街道××办事处××社区浪××路××102，拟设立深圳市蓝光化工有限公司坪山马东供应站浪尾服务点（以下简称“浪尾服务点”），符合《深圳市燃气条例》及《深圳市建设局瓶装燃气服务点备案审核行政许可实施办法》的规定，予以备案，并持该回执等相关资料到工商部门办理营业执照，完成工商登记相关手续后进行燃气经营活动。2013年8月21日，被告蓝光公司在上述浪尾路95号102办理了营业执照，设立了浪尾服务点，并在门店内外均张贴有“严禁烟火”的警示图文。被告蓝光公司系向被告张发承租了上述浪尾路95号102用于经营。2018年7月25日上午，被告李兰英在浪尾服务点内纵火导致火灾，相关人员报警处理。后经深圳市公安局坪山分局对原告被烧毁财物进行了价格鉴定，于2018年9月19日出具《鉴定意见通知书》，载明“原告的财产损失总金额为21670元，其中因条件受限灾后盘点未能看见实物的财产损失金额为520元。”此外，原告提交了2018年7、8、9月的三张《收款收据》显示浪尾路97号A栋的301至305房每月租金为2000元，三个月租金共计6000元，主张属于此次火灾导致的经营损失。之后原告索赔未果，遂诉至法院。关于被告李兰英进入浪尾服务点内引燃燃气瓶纵火的事发经过。被告蓝光公司称，据当时的工作人员反映与被告李兰英并不认识，也没有发生过争执矛盾，并无因退还燃气瓶发生纠纷，被告李兰英当天突然从路上跑进来，就把店内的燃气瓶打开，用火机点燃，之后就发生火灾，该工作人员还因救被告李兰英受到了严重烧伤，当时情况非常紧急。以上事实，有原告提交的《报警回执及警情信息》、《关于车辆因火灾受损情况的函》、《鉴定意见通知书》、《收款收据》，被告蓝光公司提交的《燃气经营许可证》、《工商登记信息》、《鉴定意见通知书》、《燃气服务点立案备案回执》、《营业执照副本》、照片，以及庭审笔录予以佐证，足以证实。判决结果本院认为，被告李兰英故意纵火的行为，导致原告的财物被烧毁，应向原告赔偿损失。原告的财物损失经公安部门进行价格鉴定总金额为21670元，因此，原告主张被告李兰英赔偿财产损失21670元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张超出上述支持部分的财产损失，没有理据，本院不予支持。关于原告主张的经营损失，由于无证据证明原告存在经营行为，且火灾导致了原告不能租住使用301至305房，因此，本院不予支持。本案事故系因被告李兰英故意纵火行为造成，与原告财产损害具有直接因果关系。被告蓝光公司取得《燃气经营许可证》、其分公司浪尾服务点的设立也取得《坪山新区瓶装燃气服务点设立备案回执》及《营业执照》，可以证明浪尾服务点设立及经营均符合相关规定，并无证据证明被告蓝光公司对原告的损失具有过错，即便被告李兰英和蓝光公司之间存在退还燃气瓶的纠纷，发生纠纷实属生活中的常见事件，可以通过沟通协商等方式解决，被告蓝光公司并不存在过激行为，不能据此纠纷认定被告蓝光公司对被告李兰英的故意纵火行为具有过错，被告蓝光公司无需承担赔偿责任。同理，并无证据证明被告张发出租浪尾路95号102对被告李兰英的故意纵火行为具有过错，被告张发亦无须承担赔偿责任。被告李兰英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰英应于本判决生效之日起五日内向原告谢俊柳赔偿财产损失共计21670元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费500元（原告均已预交），由原告承担307元，被告李兰英承担923元并直接迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  刘 勇人民陪审员  张恒增二〇二〇年九月三十日书 记 员  罗 韵