湛江市麻章区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0811民初882号 原告：湛江市亿万贯砂石有限公司（下简称：亿万贯公司）。住所地：湛江市************瑞昌楼1701房。 法定代表人：曾科培，总经理。 委托诉讼代理人：黄**胜，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省雷州市龙门镇火炬农场11号17队宿舍11号平房,系亿万贯公司股东。公民身份号码：440************315。 委托诉讼代理人：唐诗语，广东国邦律师事务所律师。 被告：杨柯岗，男，1987年12月8日出生，汉族。住所地：湛江市赤坎区*******第6层602室。公民身份号码：440************097。 委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国驰，广东承诺律师事务所实习律师。 原告亿万贯公司诉被告杨柯岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亿万贯公司的法定代表人曾科培及委托诉讼代理人黄**胜、唐诗语和被告杨柯岗的委托诉讼代理人胡瑜琳、吴国驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿万贯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨柯岗支付货款15459元给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日、12月4日，原告按照原、被告双方的约定，用车装运沙送至被告在湛江高铁西站附近的中铁十二局项目工地，合计共供应沙411立方米，单价为169元／立方米，总货款为69459元。被告收到411立方沙后，供应给了中铁十二局项目部，中铁十二局项目部已验收通过并于2019年12月付清沙款给被告，但被告一直以其中有三车沙质量不合格并且中铁十二局项目部未结清沙款为由，强行扣除原告货款15459元，只支付原告54000元。原告已经按照双方约定，按时按质向被告供应沙，但被告仍拖欠原告的15459元沙款一直拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、收据6张、销售部清单8张复印件，证明原告2019年12月2日、2019年12月4日按照双方约定，用车装运沙送到被告在湛江西站附近的中铁十二局疏港大道项目工地，合计共供应沙411立方；证据4、原告员工黄**胜身份证、黄**胜与被告杨柯岗聊天记录截图复印件，证明双方约定由原告向被告供应沙411立方，单价为169元／每立方米，总货款为人民币69459元；证据5、转账记录截图复印件，证明被告仅向原告支付货款54000元；证据6、合同履行地现场照片2张复印件，证明合同履行地位于湛江西站附近的中铁十二局疏港大道项目工地。证据7、原告员工黄**胜与被告杨柯岗聊天记录截图复印件，证明双方约定由原告向被告供应沙411立方米，单价为169元／每立方米，总货款为人民币69459元，原告员工向被告催收尾数时，被告承认扣掉三车共计81立方米沙的货款未支付。证据8、湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初1218号民事裁定书，证明原告曾起诉主张支付货款，后已撤诉。 被告杨柯岗辩称：被告是曾经向黄**胜及曾科培个人购沙，但从未与原告建立买卖合同关系。因原告曾以同一事实向湛江市赤坎区人民法院起诉，所以被告请求法院核实原告的诉讼主体资格。由原告提供的（2020）粤0802民初1218号庭审笔录及起诉状可见，涉案沙的价格应为168元／立方米，并非原告所称的169元／立方米。根据（2020）粤0802号开庭笔录可证实，涉案的沙是由原告直接向案外人中铁十二局交付的，是由黄**胜、曾科培向中铁十二局供货及验收结算的，并非被告验收结算。此外，涉案的沙存在严重质量问题，中铁十二局通知供货方黄**胜将沙拉回去，因此中铁十二局的罚款3万元应由供货方全部承担，经原、被告协商，对上述罚款由原、被告各承担一半，即15000元；又因被告已经向中铁十二局现金支付了25000元及中铁十二局扣除5000元货款，故应在原告的货款中予以扣减15000元。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨柯岗对其陈述提供的证据为：证据1、《工程罚款通知单》、《收款收据》复印件，证明1、原告于2019年12月4日交付的涉案沙中有145方存在严重的质量问题；证据2、被告因原告上述违约行为，被罚款3万元的事实；证据2、微信记录、微信语音光盘及文字翻译复印件，证明涉案的泥沙存在严重的质量问题，被告曾多次要求原告处理的事实；证据3、(2020)粤0802民初1218号案的开庭笔录、起诉状、证据清单复印件，证明原告曾就本案的事实向赤坎区人民法院起诉的事实，也证明原告确认涉案的泥沙的单价为168元／立方米以及涉案泥沙由原告直接向案外人中铁十二局集团有限公司交付、并由其验收的事实；证据4、转账记录复印件，证明被告早已结清涉案货款给原告的事实。 经审理查明：中铁十二局为了工程建设需要，向被告杨柯岗购买沙。原告亿万贯公司股东黄**胜与被告杨柯岗约定，由原告直接用车装运沙送至在湛江高铁西站附近的中铁十二局项目工地，沙单价为168元／立方米。2019年12月2日、12月4日，黄**胜按照被告杨柯岗的指定，用车装运沙送至在湛江高铁西站附近的中铁十二局项目工地并交付给中铁十二局，之后，被告仅支付货款54000元给黄**胜。对于原告所交付的建筑用沙，因其中有145立方米沙存在质量争议，故被告扣留三车沙共81立方米沙的货款拒绝支付给原告。经原告多次向被告催讨该81立方米沙的货款无果，原告遂于2020年7月1日诉至本院，请求判令：一、判令被告杨柯岗支付拖欠货款15459元给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告的股东黄**胜向被告杨柯岗供应沙的事实有其双方的微信聊天记录证明，本院予以确认，又因在庭审中，黄**胜表示其向被告供应沙是代表原告公司的行为，故原告亿万贯公司作为本案的原告，主体适格。原、被告之间的买卖关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告杨柯岗购货后应按约定时间支付货款给原告亿万贯公司。根据原、被告在庭审中的自述可确认，被告确实际扣留了81立方米沙的货款拒绝支付给原告的事实。按双方确认，每立方米沙的价格为168元，故81立方米沙的货款共计13608元（168元／立方米×81立方米）。根据被告提供的中铁十二局的《工程罚款通知单》证据，可以证明原告提供的沙确有存在质量问题，属于瑕疵履行的情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。……”及第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，对于不符合质量要求的货物，被告有权拒绝接受，但本案被告对于其主张存在质量问题的建筑用沙，并未拒绝接受，也未主张解除合同，故可认定，原告交付的145立方米沙存在一定的质量缺陷，原告交付货物的行为存在瑕疵履行。据此，基于平衡双方利益，保护市场交易秩序稳定等因素，对于存在质量问题的145立方米沙作减少价款处理。鉴于被告未能提供证据证明该存在质量问题的沙的去向，本院推定该沙已经使用，故酌情扣减部分货款4000元作为瑕疵履行的补偿。扣减后，被告仍应支付剩余货款9608元（13608元-4000元）给原告。原告请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限被告杨柯岗在本判决发生法律效力后十日内付清货款9608元给原告湛江市亿万贯砂石有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。 案件受理费93.24元，由原告湛江市亿万贯砂石有限公司负担43.24元，被告杨柯岗负担50元。 本判决为终审判决。 审判员 杨 坚 二〇二〇年九月一日 书记员 陈文苑 ［此页无正文］ 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。