辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10034号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路20号。法定代表人：周宇，该单位局长。委托诉讼代理人：郭斐，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季英，男，1964年2月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号。法定代表人：刘洋，该单位主任。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成龙，男，1989年9月30日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市和平区城市建设局（以下简称“和平区城建局”）因与被上诉人季英、原审被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称“和平区征收补偿中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。和平区城建局的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》第八条第4款约定的违约责任约定过高，依法应当予以调整。上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》第八条第4款约定“因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付临时安置补助费”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，该违约责任的约定明显过高，依法应当予以调整。延长过渡期限的，被上诉人的损失即延期期限内的安置补助费，如在此期间继续支付安置补助费，则被上诉人就没有损失，考虑延长过渡期系上诉人违反合同约定，同时兼顾违约责任的补偿性和惩罚性原则，违约责任也不应高于过渡期安置补助费的1.3倍，因此合同约定超期支付双倍标准的安置补助费明显属于违约责任约定过高，依法应当予以调整。2.涉案的房屋拆迁事宜，上诉人己全权概括性的委托给原审被告和平区征收补偿中心具体实施，对于具体的补偿实现，补偿金来源、发放均系原审被告和平区征收补偿中心完成，上诉人不知情，与上诉人无关，相关责任应当由原审被告和平区征收补偿中心承担。季英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。和平区征收补偿中心述称，同意上诉人的第一项主张，关于付款主体的问题同意一审判决内容。季英一审诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告房屋拆迁补偿款1194294元及利息1849052元，（利息从2009年5月31日至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明，2007年8月，季英（乙方、被拆迁人）与被告沈阳市和平区城市建设局（甲方、拆迁人）及和平区拆迁服务中心（被委托拆迁单位，后该中心职能由和平区征收补偿中心承继）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，约定甲方因土地储备项目建设需要实施房屋拆迁，乙方所有的坐落在和平区南京北街213号，建筑面积440.06平方米的房屋属于核准的拆迁范围内。合同约定该房屋搬迁补助费为440.06×20=8801元、过渡期补偿费440.06×50×6个月=132018元、搬迁奖励费440.06×200=88012元，以上金额总计270581元。甲方将坐落在搬迁范围原区域的房屋作为产权调换房屋，甲方保证在2009年5月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方，乙方根据甲方的条件选择下述过渡方式：乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月22003元，按22个月计算，计484066元，甲方先发给乙方6个月，计132018元，余16个月，计352048元，由甲方在约定的产权调换房屋交付期前发给乙方（临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当月止）。因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付给乙方临时安置补助费。原告坐落于和平区南京北街213号，建筑面积440.06平方米的房屋被拆迁后，截止原告起诉时，尚未取得在搬迁范围原区域的安置房屋，原告自行解决过渡期用房。2007年8月20日起至2009年5月31日，被告和平区拆迁服务中心在过渡期限内，应支付临时安置补助费每月22003元，按22个月计算，计484066元。已支付6个月，132018元。未付部分16个月352048元（440.06平方米*50元*16个月）。截止2019年12月31日，因和平区城建局的责任延长过渡期限127个月，应向季英支付双倍安置补偿费5588762元（剩余超期过渡期补助费计算方式是440.06平方米*50元*2*127个月），上述款项共计6072828元。被告和平区拆迁服务中心已支付4878534元（132018元和4746516元），未付1194294元。2019年12月13日，和平区城建局在沈阳日报发布回迁通知，载明沈阳市和平区南京街原汽配城项目（拆许字[2007]第36号房屋拆迁许可证）选择原区域产权调换的非住宅被拆迁业主，请本人携带城市房屋拆迁补偿安置协议、核实单、身份证、委托书等相关材料，于12月18日至12月20日到和平区南京北街175号凤凰大厦1楼办理回迁手续，同时过渡期补偿费支付到2019年12月31日止，逾期不能办理后果自负。2019年12月18日，和平区城市建设局作出《告知书》，载明从今日起开始办理回迁入住手续，过渡期补助费支付到2019年12月31日止。对未支付的过渡期补助费，定于2021年12月31日前分期结清。一审法院认为，季英与和平区城建局及和平区征收补偿中心（原和平区拆迁服务中心）签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议成立生效后，各方均应按照协议的约定行使相应的权利、履行相应的义务。各方在协议中明确约定，和平区城建局应在2009年5月31日前向原告交付产权调换的房屋。该期限届满后，被告未履行该项义务，违反了协议书的约定，故其应按照合同约定的内容，支付季英过渡期内临时安置补助费，并自6个月过渡期限结束后，即自2009年6月1日起至2019年12月31日止，向原告支付超期双倍标准的安置补助费。和平区城建局应向季英支付安置补偿费6072828元，现已实际履行支付了4878534元，未付1194294元。和平区城建局应承担继续履行的义务，故对原告要求被告履行未支付部分安置补偿费的请求，应予支持。关于原告主张的逾期利息，安置协议对此并未作出约定，且双方已约定因和平区城建局责任延长过渡期的，双倍支付原告安置补助费，该约定系违约条款，原告再主张逾期利息，则利息明显过高，超出法律规定，法院不予支持。关于被告提出的双倍标准过高的主张，因其未提供任何证据予以证明，法院不予支持。关于和平区征收补偿中心提出的其是委托单位不应承担相应权利义务的抗辩，经查，和平区城建局与原告签订了城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，该协议签订主体为沈阳市和平区城建局与季英，和平区征收补偿中心（原和平区拆迁服务中心）系被委托拆迁单位，并非协议的责任主体，不应承担协议约定的义务。因此，对于该项抗辩，法院予以认可。一审法院判决：一、沈阳市和平区城市建设局于本判决生效之日起十日内向季英支付安置补助费1194294元；二、驳回季英其他诉讼请求。一审案件受理费38596元，由沈阳市和平区城市建设局负担31147元；退还给季英7449元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出违约责任约定过高，法院应予调整的问题。因上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》第八条第4款约定“因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付临时安置补助费”，而截至被上诉人起诉时，基于上诉人原因，被上诉人仍未取得在搬迁范围原区域的安置房屋，多年间一直自行解决过渡期用房，考虑到本案实际情况，原审法院按照合同约定判决双倍支付安置补助费并无不当。对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出本案应由和平区征收补偿中心承担付款责任的问题。因协议签订主体为沈阳市和平区城建局与季英，和平区征收补偿中心（原和平区拆迁服务中心）系被委托拆迁单位，并非协议的责任主体，根据合同的相对性原则，原审法院认定付款主体为和平区城建局并无不当。对上诉人的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31147元，由沈阳市和平区城市建设局负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年九月二十四日法官助理刘建东书记员李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。