河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫17执复87号申请复议人杜俊华，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省。申请执行人崔之平，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司，住所地:新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧。法定代表人:杜晓，系该公司经理。被执行人杜晓，女，1974年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人张立士，男，1974年4月7日出生，汉族住河南省。申请复议人杜俊华不服新蔡县人民法院（2020）豫1729执异29号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729执异29号执行裁定;中止并撤销（2018）豫1729执97-7号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新蔡县人民法院查明，2017年2月17日、2017年5月3日，申请执行人崔之平以(2016)豫1729民初432号民事判决书和(2016)豫1729民初145号民事判决书已发生法律效力而义务人未履行义务为由，申请执行被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司履行判决书确定的义务本金760万元及利息、迟延履行金。在执行过程中，该院依法对新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行了查封、评估，并作出(2018)豫1729执97-5号执行栽定书，将新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行拍卖，拍卖的财产如下：一、房产证号为新蔡县房权证2015字第××号(建筑面积2273.40平方米)，共一层，规划用途为车间；二、房产证号为新蔡县房权证2015字第××号(建筑面积2795.68平方米)，其中:办公楼建筑面积2749.68平方米共四层;门岗房建筑面积46平方米;三、房产证号为新蔡县房权证2015字第××号(建筑面积4107.60平方米)共两层，规划用途为车间;四、被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司厂区土地使用权证号为新国用(2015)第001号土地使用权总面积28817.91平方米;五、第四项所述的土地使用权上的其他未办理房产证的房屋建筑物、地上附属物(地坪、围墙、排水沟、大门、供电系统、路灯等)。经评估该拍卖财产的总市场价值为15845901.00元(详见驻中亚资评报字(2018)第028号资产评估报告书)，并在淘宝网司法拍卖平台上公开进行拍卖，第一次拍卖流拍，第二次由竟买人(申请执行人)崔之平于2019年2月12日以13469015.85元竟拍成功。2019年2月13日，案外人段世忠、耿丽以驿城区人民法院系首封其享有优先受偿权等为由向其院提出执行异议，经审查均予以驳回异议，之后异议人又向驻马店市中级人民法院申请复议。2019年11月29日，驻马店市中级人民法院作出(2019)豫17执复88号执行裁定书，驳回段世忠、耿丽的复议申请。在上级法院审查复议期间，崔之平自愿放弃一部分竟得的资产，由其他申请执行的债权人以后处置，其余的资产崔之平请求按二拍价核算后直接抵偿其债权，并表示抵偿后放弃对新蔡县龙辰制衣有限责任公司其他财产的分割，不足部分继续向杜晓、张立士追偿。在执行过程中，该院执行人员已向被执行人释明了有关的权利义务等;对于评估、拍卖问题也征询了其意见，为使财产价值的最大化，被执行人建议法院整体评估、拍卖;针对评估异议的权利义务该院依法予以告知，但被执行人一直未依法行使自己的权利，该院是依据评估报告依法进行的公开拍卖。2019年12月13日，该院作出(2018)豫1729执97-7号执行裁定书，裁定崔之平用部分竞得的新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产(该部分财产不含门厂的价值)以抵偿其债权，该栽定书已依法送达各方当事人并生效，且申请执行人崔之平也已将竟得抵债的财产办理了有关产权过户手续。另查明，2019年2月21日，该院依法作出(2019)豫1729民初899号民事调解书，被告新蔡县龙辰制衣有限责任公司和被告张立士欠原告杜俊华款共计302万元，被告新蔡县龙辰制衣有限责任公司和被告张立士自愿于2019年2月15日前一次付清，双方同意。2019年10月16日，杜俊华向该院提出强制执行申请。新蔡县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行栽定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撇销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持:(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外;(二)由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的;(三)竟买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的;(四)买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的;(五)违法限制竟买人参加竟买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竟买条件的;(六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竟买人利益的情形。本案中:(一)异议人以(2018)豫1729执97-7号执行裁定书中涉及的拍卖程序违法提出书面异议针对异议人所提异议涉及的拍卖即对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖，根据拍卖公告及标的物的详情说明等证据证明该院在进行司法网络拍卖前已对拍卖标的物进行详细释明，并没有擅自拍卖。(二)《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条规定第二款规定，竟买人应当在参加拍卖前以实名交纳保证金未交纳的，不得参加竞买。申请执行人参加竟买的，可以不交保证金;但债权数额小于保证金数额的按差额部分交纳。第二十二条第二款规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。通过上述两条规定可知，崔之平虽为竟买人但其又是执行案件的申请执行人，法律允许其可以参加竟买，其参加竞买作为竞买人时可以不交保证金，申请执行人崔之平的竞买并不违反法律规定，法律明确规定拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移，本案对该拍卖财产的执行程序已经终结，异议人于终结之后又提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。(三)异议人未提供相应的证据证明在拍卖过程中竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间存在恶意串通，损害其利益的行为。(四)在执行过程中，本院执行人员已向被执行人释明了有关的权利义务等，针对评估异议的权利义务该院也依法予以告知，但被执行人一直未依法行使自己的权利，该院是依据生效的评估报告依法进行的公开拍卖。综上，该院针对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任司的财产进行拍卖的过程中不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，故对异议人所提出的评估、拍卖程序违法的异议请求证据不足，理由不能成立，该院不予支持。针对该院(2018)豫1729执97-7号执行裁定书中涉及的拍卖等执行程序问题，案外人王红民及被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓已于2020年5月8日提出异议，该院也依法作出执行裁定书，王红民及被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓不服向驻马店市中级人民法院提出复议，现在驻马店市中级人民法院处理中，此次张亚峰又提出异议，虽异议人不同但异议请求及异议涉及的标的物是一致的，属于重复的执行异议，针对异议人提出的对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司进行破产清偿到期偾务问题不属于本案的审查范围，针对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司及杜晓所提出的税费问题亦不属于本案的审查范围，可以通过其他法律途径依法行使权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，栽定驳回异议人杜俊华的异议请求。申请复议人杜俊华称，1、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，其异议请求撇销网络司法拍卖符合第（六）项的规定，依法应当得到支持。理由：申请执行人崔保平没交拍卖款；崔之平案件查封未到房产登记部门办理登记，不得对抗已经办理了登记手续的查封；被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司已符合破产条件，执行法官收到申请人的申请书不中止、不移送，不符合法律规定。2、拍卖公告中明示所涉税费承担应当由买受人承担，崔之平未全部交纳税费已办理过户，涉嫌逃税。本院查明事实与新蔡县人民法院认定事实相一致。本院认为，新蔡县人民法院在执行崔之平与新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓、张立士借款合同纠纷一案中，对新蔡县龙辰制衣有限责任公司的厂区房地产进行评估、拍卖，申请执行人崔之平在拍卖中竞拍该拍卖的房地产符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人崔之平是可以不交保证金的，在竞拍成功后，在其债权数额大于卖品价值数额时，完全可以债权债务充抵，不用再交拍卖余款，申请复议人杜俊华认为竞买人崔之平不交拍卖款违法的复议理由本院不予以支持；申请复议人杜俊华提出崔之平案对新蔡县龙辰制衣有限责任公司房地产查封效力的问题，本院在（2019）豫17执复88号执行裁定书中已作出认定。申请复议人杜俊华提出崔之平应缴纳税费问题，崔之平该缴纳哪些税费是税务部门审查的事项，如对交税有什么异议可通过其他渠道去救济。综上，申请复议人杜俊华的复议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回杜俊华的复议申请，维持新蔡县人民法院（2020）豫1729执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年九月二十九日书记员  曹金领