浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5801号 原告:东阳市广鸿无纺布礼品有限公司，住所地东阳市三联工业区。 法定代表人：李刚。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：东阳市继美堂工艺品有限公司，住所地东阳市巍山镇怀万公路6.6公里处。 法定代表人：赵碧海，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏跃，浙江同济律师事务所律师。 原告东阳市广鸿无纺布礼品有限公司（以下简称“东阳广鸿公司”）与被告东阳市继美堂工艺品有限公司（以下简称“东阳继美堂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、8月20日两次公开开庭对本案进行了审理。本院依东阳广鸿公司申请，裁定冻结东阳继美堂公司在中国农业银行股份有限公司东阳巍山支行6373××××6747账户、浙江东阳农村商业银行股份有限公司画水支行2010××××4864账户内各115万元存款。原告东阳广鸿公司委托诉讼代理人陈天天、东阳继美堂公司委托诉讼代理人陈敏跃两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东阳广鸿公司向本院提出的诉讼请求：请求判令东阳继美堂公司支付货款1112876元及利息损失（从2020年6月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，东阳广鸿公司变更诉讼请求为判令东阳继美堂公司支付货款1111451.8元利息损失（从2020年6月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：东阳广鸿公司与东阳继美堂公司在2016年建立业务关系。截至2020年5月22日，东阳继美堂公司尚欠东阳广鸿公司货款1111451.8元，有送货单为凭。后经东阳广鸿公司催讨，东阳继美堂公司未付清货款。为此，东阳广鸿公司诉至法院。 东阳继美堂公司辩称：1.数张署名为王亮的送货单与本案无关，其不是公司员工，公司也未委托其代收货物，故应予以剔除；2.东阳广鸿公司在送货单中擅自提高了布料结算单价，对擅自提高部分不予认可；3.2020年所送的两批货物系基于东阳广鸿公司的请求，至今未使用，现其无理起诉，故要求将货物拉回；4.因东阳广鸿公司提供布料存在质量问题致使东阳继美堂公司客户扣款，其中2017年扣款1.5万美元、2019年扣款2万元美元，应由东阳广鸿公司承担损失；5.双方曾约定于2020年9月底结清，擅自提前向法庭起诉。综上，驳回东阳广鸿公司不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 东阳广鸿公司提交以下证据：1.送货单若干、对账明细单一份，以证明东阳继美堂公司自2016年至2020年期间共向东阳广鸿公司购买布料价值8461989.8元的事实；2.存款分户明细查询一份，以证明东阳继美堂公司支付货款7350538元的事实；3.录音资料一份，以证明东阳继美堂公司尚欠东阳广鸿公司货款1112876元的事实。4.增值税发票若干，以证明东阳继美堂公司向东阳广鸿公司购买价值840万余元布料的事实。 东阳继美堂公司质证认为：证据1.对其中署名为王亮、总金额约为33万元的送货单，真实性不予认可，认为王亮不是公司员工，公司也未委托其代收货物；对2017年3月15日金额为36184元的送货单，真实性不予认可，认为送货单上无人签名。证据2，无异议。证据3，认为录音材料中胡亚平既不是法定代表人，也不是财务，且胡亚平也未明确尚欠东阳广鸿公司货款金额为多少，所欠金额均是由东阳广鸿公司方人员提出，故不予认可。证据4，真实性无异议，但认为开具的增值税发票金额并不能反映双方之间真实的交易金额，故应以送货单或结算单中载明的金额为准。 东阳继美堂公司提交以下证据：1.微信聊天记录一份、邮件两封、验货报告一份，证明东阳广鸿公司提供的货物存在部分质量问题，且法定代表人李刚亦予以认可的事实。2.2017年收款明细一份、出口报送清单若干份，证明因东阳广鸿公司提供的布料存在质量问题导致东阳继美堂公司损失约1.5万美元。 东阳广鸿公司质证如下：证据1，真实性予以认可，提供的货物中确实存在线头没有挑干净的情形，公司也愿意赔偿损失2万元，但2017年提供的货物并不存在质量问题。证据2，真实性、关联性均有异议，该组证据不能证明系布料存在质量问题给东阳继美堂公司造成损失的事实，故不应承担赔偿责任。 经审查，本院对上述证据认证如下： 对东阳广鸿公司提供的证据1、2、4，真实性均均予以确认；对证据3，不符合有效证据的构成要件，不予确认。对东阳市继美堂公司提供的证据1，能够证明东阳广鸿公司于2019年提供的货物确实存在部分质量问题，对该事实予以确认；证据2，不能达到其证明目的，本院不予确认。 本院经审理认定本案事实如下： 自2016年2月份起至2020年4月份，东阳继美堂公司陆续向东阳广鸿公司购买布料，总计价值8461989.8元。其中，2016年5月19日、5月23日、6月4日、6月8日、7月18日、7月23日、8月3日、8月7日、8月8日、8月14日的送货单金额分别为33573元、37932元、40303元、40980元、39286元、37594元、39626元、38270元、35898元、22351元，总计365813元；上述送货单中签名人均为王亮。自2016年8月份起至2020年3月份，东阳继美堂公司陆续支付货款共32笔，计7350538元。其中2017年7月6日、2019年4月1日，东阳继美堂公司分别支付货款183122元、107416元，剩余30笔货款均系以万为单位的整数倍支付。2019年6月，双方就曾货物存在的部分质量问题进行沟通、协商，但未明确赔偿数额。在2020年3月17日支付最后一笔货款10万元后，经东阳广鸿公司多次催讨，东阳继美堂公司未支付剩余货款。 本院认为，东阳继美堂公司向东阳广鸿公司购买布料有送货单及银行明细为凭，事实清楚，买卖关系明确，故其负有支付货款的义务。 本案争议焦点一，署名为王亮的送货单中共计365813元货款、2017年3月15日送货单中36184元货款是否应当由东阳继美堂公司负担？本院分析如下：1.东阳继美堂公司支付的32笔货款中30笔均是以万为单位整数倍支付，然而在2017年7月6日支付货款183122元、2019年4月1日支付货款107416元，本院认为，上述两笔货款应是对某个时间点货款总额的结算。2.东阳继美堂公司在2016年期间共向东阳广鸿公司购买价值2442870元的布料，截至2017年7月6日支付货款2443122元；东阳继美堂公司在2017年期间共购买价值2392256.05元的布料，于2017年7月6日至2019年4月1日陆续支付货款2407416元；虽送货单中载明的购买布料的货款金额与东阳继美堂公司支付的货款金额不能完全吻合，但相差无几，亦可能系东阳广鸿公司遗失部分送货单或其他费用所致；故东阳继美堂公司于2017年7月6日支付183122元货款的行为系对2016年所欠货款的结算，在2019年4月1日支付货款107416元的行为是对2017年所欠货款的结算；如王亮署名的送货单上的布料并非东阳继美堂公司购买，则东阳继美堂公司支付的上述两笔具体到“元”的货款，无法作合理解释。3.东阳继美堂公司在庭审中虽不认可上述两笔货款系对某个时间点货款总额的结算，而是随机支付的金额，但根据其在庭审中的陈述，双方交易习惯系先交付布料后支付货款；截至2019年2月22日止，东阳继美堂公司共购买价值4835156.05元的布料，但已支付货款4743122元；如王亮署名的送货单上的布料并非东阳继美堂公司购买，则其支付货款的金额已超过购买布料的金额，与双方的交易习惯亦存在矛盾。综上，署名为王亮的送货单中共计365813元货款，应由东阳继美堂公司负担。4.2017年3月15日的送货单中，吴永春虽未直接在送货单上签字，但经仔细观察不难发现送货单上有“吴永春”名字的印记，应系吴永春在上一联签字后留下的痕迹，故该笔货款也应由东阳继美堂公司承担。综上，东阳继美堂公司辩称署名为王亮的送货单、2017年3月15日的送货单与本案无关，与事实不符，本院不予采纳。 本案争议焦点二，东阳广鸿公司是否应当承担东阳继美堂公司的损失？本院分析如下：1.根据争议焦点一中的分析，东阳继美堂公司已于2019年4月1日已将2017年之前的货款全部付清，该行为应视为对东阳广鸿公司在该期间所提供货物质量的认可；东阳继美堂公司虽提供了2017年出口报送清单中的金额为955615.98美元，收款金额为940126美元的证据，但该份证据不能证明系东阳广鸿公司提供的布料存在质量问题所导致，故东阳继美堂公司辩称2017年的损失约1.5万美元应由东阳广鸿公司承担，缺失证据支持，本院不予采纳。2.东阳继美堂公司在庭审中表明2019年的损失要在2020年客户扣款中体现，金额暂无法明确，故其辩称要求东阳广鸿公司承担2019年的约损失2万美元，本院不予采纳。3.东阳广鸿公司认可在2019年提供的布料中存在部分质量问题，自愿赔偿2万元损失，系对自身权利的处分，本院不予干预；如造成的实际损失大于2万元，东阳继美堂公司可另行主张权利。 本案争议焦点三，东阳广鸿公司是否存在擅自提高价格的行为？本院分析如下：1.受人工成本、原材料价格变动等因素的影响，双方根据行情对价格进行上下微调更符合市场经济发展的规律；东阳继美堂公司未提供证据证明双方对各种布料的单价进行了约定。2.东阳广鸿公司在2017年供货时便对部分布料单价做了调整，针对价格调整的情形，东阳继美堂公司仍在送货单上签字确认，未提出异议，且在2019年4月1日将2017年前货款付清，应视为对价格变动的认可。综上，东阳继美堂公司辩称东阳广鸿公司擅自提高布料单价，与事实不符，本院不予采纳。 本案争议焦点四，东阳继美堂公司应支付的货款金额为多少？本院已认定2019年4月1日已将2017年之前的货款全部结清，此后东阳继美堂公司于2019年至2020年陆续购买价值3626833.75元的布料，同时陆续支付了250万元货款，故东阳继美堂公司尚欠东阳广鸿公司货款金额为1126833.75元。现东阳广鸿公司要求东阳继美堂公司支付货款1111451.8元，不违反法律规定，本院予以支持。关于东阳广鸿公司自愿赔偿东阳继美堂公司损失2万元，应从上述货款中扣除，故东阳继美堂公司应支付的货款金额为1091451.8元。 综上，东阳广鸿公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、东阳市继美堂工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付东阳市广鸿无纺布礼品有限公司货款1091451.8元及利息损失（自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回东阳市广鸿无纺布礼品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7402元（已减半收取），保全费5000元，共计12402元，由东阳市广鸿无纺布礼品有限公司负担133元，由东阳市继美堂工艺品有限公司负担12269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年九月七日 代书记员 泮蕾