黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3874号上诉人(一审被告)：依兰县宏克力镇宏伟村民委员会。地址依兰县宏克力镇宏伟村。法定代表人：张延锁，村委会主任。委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江联升律师事务所执业律师。被上诉人(一审原告)：毕井军，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张明亮，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人依兰县宏克力镇宏伟村民委员会（以下简称宏伟村委会）因与被上诉人毕井军赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市依兰县人民法院（2017）黑0123民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏伟村委会的委托诉讼代理人谢英琰，被上诉人毕井军及其委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏伟村委会上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市依兰县人民法院（2017）黑0123民初1907号民事判决。2.判决驳回毕井军的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。其发包给案外人高云飞的山地与案涉山地不是一个山地。二、宏伟村委会不应是本案的赔偿义务主体。因是案外人高云飞超范围开采，给毕井军造成损失，故应由案外人高云飞赔偿其给毕井军造成的损失。三、一审认定的赔偿金数额有误。因一审法院认定毕井军损失树木21,000株有误，致损失的计算错误。鉴定机关依据未确定的21,000株树木计算损失，有失公正。四、一审法院判决宏伟村委会赔偿毕井军损失至合同期满，案涉合同则再无继续履行的必要。毕井军辩称，毕井军向法院提交的证据充分，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，无不当之处，宏伟村委会的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毕井军向一审法院起诉请求：1．请求判令宏伟村委会赔偿毕井军经济损失185．6万元；2．由宏伟村委会承担本案诉讼费、保全费、评估费。一审法院认定事实，2009年7月13日，毕井军与宏伟村委会签订承包合同书，将宏伟村吴彦屯偏东南山全部承包给毕井军，期限为30年，从2009年7月13日至2038年7月13日届满。2010年12月10日宏伟村又将该山发包给高云飞。宏伟村委会于2013年向依兰县农村土地合同仲裁委员会提出仲裁，请求解除与毕井军之间的承包合同，仲裁委作出依农仲案（2013）第032号仲裁裁决书，解除毕井军与宏伟村委会签订的承包合同，毕井军返还发包标的物吴彦屯偏东南山。毕井军不服仲裁裁决诉讼至依兰县人民法院，依兰县法院于2013年12月18日作出（2013）依民初字第889号民事判决书，判决毕井军与宏伟村委会合同有效，双方继续履行承包合同。现黑龙江省高级人民法院已作出（2017）黑民再74号判决，维持依兰法院判决。另查明，毕井军购买林木苗木、人工造林费用、造林抚育等费用投入51,750元；2013年1月23日依兰县林业局为毕井军办理21,000株林木的林权证书。一审法院认为，毕井军与宏伟村委会于2009年7月13日签订的《承包合同》已被人民法院生效判决确认为有效合同，且双方继续履行。2010年12月10日，在涉案合同没有解除的情况下，宏伟村委会将涉案山地又发包给高云飞进行采石，致使毕井军无法继续履行合同，因此给毕井军造成的损失，宏伟村委会应承担赔偿责任。本案中毕井军主张宏伟村委会赔偿经济损失1，856,000元，其中包括：1.林木损失51,750元；2.间接损失，即树木从2017年至2038年经济损失457,644.33元；3.林地恢复费1,346,604.20元。一审法院认为，宏伟村委会将涉案山地又发包给高云飞，其行为构成违约，毕井军直接经济损失51,750元系购买林木苗木、人工造林费用、造林抚育等实际投入损失，对该项主张一审法院予以支持。毕井军主张树木从2017年至2038年间接经济损失457,644.33元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中依兰县林业部门已实际核查毕井军所种植树木成活情况，并为毕井军办理依林证字（2013）第02834号林权证，因宏伟村委会的违约行为，致使已成活树木被毁损，故该项损失为毕井军可得利益损失。经本院函复黑龙江德中诚资产评估有限公司，其回函为鉴定意见书中间接损失不包含直接损失，故一审法院对该主张予以支持。毕井军主张林地恢复费1,346,604.20元，本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》，涉诉山体系农民集体所有，山体承包后其所有权性质不变，毕井军仅取得荒山30年承包经营权，经本院释明毕井军仍坚持继续履行合同亦不变更诉讼请求的情况下，双方只能按照山体现有状况履行，对已遭受破坏的山体、林地，其已不具备恢复原状的可行性，恢复林地的费用亦不是毕井军应取得的利益，故毕井军该项诉讼请求本院不予支持。宏伟村委会提出其承包给毕井军及高云飞的山不是同一山体的抗辩理由，因该事实已被人民法院生效判决所确认为同一山体，宏伟村委会不能提供足够证据予以推翻，对宏伟村委会抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条之规定，判决如下：一、依兰县宏克力镇宏伟村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿毕井军林木损失51,750元；二、依兰县宏克力镇宏伟村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿毕井军间接经济损失457,644.33元;三、驳回毕井军的其他诉讼请求。案件受理费21,504元,其中毕井军负担15,602元，依兰县宏克力镇宏伟村民委员会负担5,902元；鉴定费19,300元，其中毕井军负担14,004元，依兰县宏克力镇宏伟村民委员会负担5,296元；保全费5,000元由依兰县宏克力镇宏伟村民委员会负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于宏伟村委会主张一审法院认定事实错误。其发包给案外人高云飞的山地与案涉山地不是一个山地的问题。因已有生效判决确认宏伟村委会发包给案外人高云飞的山地与案涉山地是同一个山地。宏伟村委会未向法院提交证据证明其上述主张。故本院对宏伟村委会的上述主张不予支持。关于宏伟村委会主张其不应是本案的赔偿义务主体。因是案外人高云飞超范围开采，给毕井军造成损失，故应由案外人高云飞赔偿其给毕井军造成的损失的问题。因宏伟村委会并未在一审时主张追加高云飞为本案被告。是宏伟村委会放弃向高云飞主张权利。故本院对宏伟村委会的上述主张不予支持。关于宏伟村委会主张一审认定的赔偿金数额有误。因一审法院认定毕井军损失树木21,000株有误，致损失的计算错误。鉴定机关依据未确定的21,000株树木计算损失，有失公正的问题。因依兰县林业部门已实际核查毕井军所种植树木成活情况为21,000株，并为毕井军办理依林证字（2013）第02834号林权证，宏伟村委会未向法院提交相反证据加以反驳。故本院对宏伟村委会的上述主张不予支持。关于宏伟村委会主张一审法院判决宏伟村委会赔偿毕井军损失至合同期满，案涉合同则再无继续履行的必要的问题。因宏伟村委会赔偿毕井军损失至合同期满与毕井军继续履行合同经营案涉山地并不矛盾。故本院对宏伟村委会的上述主张不予支持。综上所述，依兰县宏克力镇宏伟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5902元，由依兰县宏克力镇宏伟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月十六日法官助理陈鲁书记员李娜