辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0422民初732号原告：新宾满族自治县南杂木荭伟木材加工厂，住所地：新宾满族自治县。投资人：刘兴伟，男，1973年12月11日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：郭文良，男，1957年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭建清，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄金苍，系福建普阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灯清，系福建普阳律师事务所律师。原告新宾满族自治县南杂木荭伟木材加工厂（以下简称荭伟木材加工厂）与被告郭文良、郭建清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告荭伟木材加工厂的投资人刘兴伟，被告郭文良、郭建清的委托诉讼代理人林灯清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。荭伟木材加工厂向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告郭文良、郭建清共同偿还木材款6.3385万元及自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息（以实际尚欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2.请求判令被告郭文良偿还原告木材款51.0515万元（庭后重新计算为59.6776万元）以及自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息（以实际尚欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告郭文良经朋友介绍从原告荭伟木材加工厂购买木材，郭建清系郭文良的儿子。2014年2月28日，二被告从原告处购买木材合计6.3385万元并出具欠据。后续被告郭文良自己陆续在原告处多次购买木材，截止2015年1月5日被告郭文良欠原告木材款59.6776万元，每次拉木材时郭文良均在欠据单上签字确认。原告多次向二被告催要木材款未果。因此，特向人民法院提起诉讼请求判令二被告立即给付原告木材款合计66.0161万元（郭文良郭建清6.3385万元，郭文良59.6776万元）以及自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息（以实际尚欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），以维护自身合法权益。郭文良、郭建清辩称，1.二被告认为原告诉请超过诉讼时效，应当驳回原告全部诉请。根据二被告提交的银行转账凭证显示被告向原告支付的最后一笔货款时间为2016年5月23日，但是原告提起诉讼的时间为2020年7月30日，已经超过3年，根据法律规定已经超过诉讼时效，诉讼请求不予支持。2.退一万步讲即使法庭认为本案没有超过诉讼时效，原告的诉请也没有法律依据。被告郭建清不应当承担还款责任，原告向法庭提交的所有欠据均为被告郭文良签署。事实上向原告购买木材的只有郭文良，被告郭建清从未向原告购买过木材。被告郭建清在2014年2月28日那张欠据上的落款签字是代其父亲郭文良所签。且该欠据上郭文良的名字也是郭建清代写的。综上所述本案买卖合同关系成立于原告与郭文良之间，与郭建清无关不应承担责任。3.本案的货款已经全部支付完毕，原告要求被告返还货款缺乏法律依据。被告郭文良在欠据出具之后通过转账等支付方式向原告支付了全部的木材款。原告所提交的证据不具有结算性质，不能证实被告仍欠货款的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。荭伟木材加工厂向本院提供证据如下：欠据17张，总价款是66.0161万元（已扣除未签字的欠据）；用以证明二被告共欠款66.0161万元的事实。郭文良认为，1.对17张欠据中2014年9月16日欠据，这张欠据上并没有郭文良的签字，对其他欠据的真实性没有异议，对其证明内容有如下意见，2014年2月28日的有二被告签字的这张欠据也是被告郭文良向原告购买木材的事实，但是下面的郭建清与郭文良都是由郭建清所签，这批木材由郭建清代郭文良到原告处购买。郭文良字样是郭建清代郭文良所签。2.这些欠据可以证实欠据上的货款单位都是郭文良，所以买卖合同关系存在于原告与郭文良之间。3.欠据上记载的货款已经全部结清。被告提交了相应的转账流水，在双方没有明确结算的情况下，原告不能凭借欠据来证明被告有货款未付的事实。本院认为，双方对证据的真实性无异议，本院予以认定。郭文良向本院提供证据如下：银行流水明细，意在证明被告向原告付款的情况。荭伟木材加工厂认为，2016年2月7日以后被告通过转账方式付款当日提货。本院认为，该证据能够证明郭文良给付货款事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荭伟木材加工厂与郭文良因买卖木材产品而发生经济往来。2014年2月28日至2015年1月5日，郭文良从荭伟木材加工厂分16次赊购木材产品，总价款66.0161万元，郭文良除2014年2月28日的欠据外，在每笔欠据下面签字确认。2014年2月28日的欠据由郭建清签字确认。郭文良通过电子银行转账的方式给付货款20.17万元。祥志木材加工厂为索要剩余货款诉讼来院。本院认为，荭伟木材加工厂与郭文良因木材产品买卖的事实协议系双方在平等、自愿的基础上达成的，不违反法律强制性规定，应认定有效。荭伟木材加工厂按郭文良的要求提供了木材产品，郭文良应按约定支付价款，虽支付部分货款，但余款未能给付，应承担给付责任。荭伟木材加工厂诉请的货款经审理确认为66.0161万元，该货款郭文良已给付20.17万元，剩余货款45.8461万元，郭文良应予给付。荭伟木材加工厂主张郭建清给付货款6.3385万元的诉请，因2014年2月28日的欠据是郭建清签字确认，其应对该欠据的货款承担给付责任，又因郭文良对该货款予以追认，该货款应由郭文良、郭建清共同给付，荭伟木材加工厂的诉请于法有据，本院予以支持。关于郭文良提出的诉讼时效问题，因郭文良所留联系方式无法正常联系，荭伟木材加工厂的投资人与郭文良有微信聊天记录证明其索要货款的事实，故本案没有超过诉讼时效，郭文良的此项主张本院不予支持。关于郭文良主张的通过现金及汇票方式支付了剩余货款问题，因郭文良未向本院提供证据证明，故此项主张本院不予支持。关于荭伟木材加工厂庭审后因对证据计算错误变更诉讼请求的问题，因荭伟木材加工厂明确表示对错误计算超出部分放弃权利，不影响本案的审理，故对荭伟木材加工厂重新计算后数额增加的诉请，本院予以支持。为维护诚信原则，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭文良、郭建清于本判决生效之日起十日内给付原告新宾满族自治县南杂木荭伟木材加工厂货款6.3385万元，并从2020年7月30日起至款项付清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、被告郭文良于本判决生效之日起十日内给付原告新宾满族自治县南杂木荭伟木材加工厂货款39.5076万元，并从2020年7月30日起至款项付清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果郭文良、郭建清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,802.00元（原告已缴纳9,539.00元），减半收取4,901.00元，由新宾满族自治县南杂木荭伟木材加工厂负担1,498.00元，由郭文良负担2,933.00元，郭建清负担470.00元，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杜文东二〇二〇年九月十七日法官助理刘彬书记员陈静