wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初503号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人吴玉泉，男，1963年4月24日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，居民，住嘉兴市秀洲区，曾因赌博于2017年4月6日被江苏省苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日并处罚款五百元；因赌博于2019年2月27日被江苏省苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日并处罚款五百元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，经绍兴市柯桥区人民检察院决定于2020年4月13日被取保候审，经本院决定于同年7月1日被再次取保候审于住所地。 辩护人梁鸿祥，江苏华昕律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1036号起诉书指控被告人吴玉泉犯合同诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人吴玉泉及辩护人梁鸿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至7月6日，被告人吴玉泉有其他债务尚未履行，没有实际履行能力的情况下，通过短期租用办公场所和仓库的方式对外宣称经营公司，并以包含开具增值税专用发票税额的价格采购布匹，诱骗高水娟经营的绍兴珈晟纺织品有限公司与其签订产品购销合同，采取先支付小额货款，诱使高水娟继续发货的方式，骗得绍兴珈晟纺织品有限公司规格型号为150D144F、100D144F的摇粒绒布共193989公斤左右，货款合计422.57万余元。被告人吴玉泉将上述布匹销售给他人，所得货款仅支付定金、货款35万元，经高水娟多次催讨，吴玉泉又支付货款25万元，还被迫于2018年7月下旬向高水娟退还100D144F摇粒绒布265匹，其余货款均被吴玉泉用于赌博。经价格认定，涉案摇粒绒布共计价值364.37万余元，其中被告人吴玉泉退还给高水娟的摇粒绒布价值12万余元。被告人吴玉泉实际骗得财物价值292.37万余元。 案发后，被告人吴玉泉退赔高水娟11.95万元。 另查明，案发后被告人吴玉泉退赔给高水娟10万元。 上述事实，被告人吴玉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有产品购销合同、对账单、码单、银行承兑汇票、银行流水、收条、图片、行政处罚决定书、刑事判决书、民事判决书、民事裁定书、民警出具的抓获经过和情况说明，熊彩生、吴敌、钟远富、钱春权、王龙、吴海利、李明建、种艳、顾振国、钱海林、盛永德的证言，高水娟的陈述等证据证实，足以认定。 关于被告人吴玉泉辩称其是正常做生意，没有诈骗的故意及辩护人梁鸿祥提出，本案应属于民事纠纷，现有证据不能证明被告人吴玉泉有诈骗故意的意见。经查，在案证据可以证实如下事实：一、被告人吴玉泉以短期租用办公场所和仓库的方式使高水娟误以为其经营公司；二、其有其他债务需要履行但未履行，其亦自述除老家自建房外，名下并无财产，在并无相应销路的情况下，向高水娟大量订购涉案布匹，其行为不符合常理；三、其先支付小额货款，诱使高水娟继续履行合同，后其将布匹销售给他人，得款大部分用于挥霍。综合上述事实，可以认定其具有非法占有的目的，其行为符合合同诈骗的构成要件。不采纳被告人吴玉泉及辩护人梁鸿祥的相关意见。 本院认为，被告人吴玉泉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴玉泉能退赔给被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人吴玉泉的犯罪行为造成被害人损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴玉泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人吴玉泉退赔给高水娟人民币二百七十万四千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余霖涛 人民陪审员  贾黎铭 人民陪审员  傅定初 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1625行初85号原告张伟，男，1997年8月5日出生，汉族，住山东省博兴县。原告王素，女，1997年6月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被告博兴县卫生健康局。住所地山东省博兴县博城四路229号。法定代表人李晓营，该局局长。委托代理人巩向铎，该局工作人员。博兴县卫生健康局向本院申请强制执行张伟、王素社会抚养费行政征收一案，经博兴县行政争议审前和解中心协调，于2020年9月3日达成和解协议。原告张伟、王素向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年9月8日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张玉华独任审判。本案现已审理终结。二原告与被告达成的和解协议约定：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为31260元；二、被告同意二原告于2020年9月7日前一次性交清全部款项；三、本行政和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对张伟、王素强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。原告张伟、王素诉称，博兴县卫生健康局于2019年5月30日作出博费征决〔2019〕245号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成博行审和字（2020）32号行政和解协议。为了保证行政和解协议履行，请求法院确认该行政和解协议有效。原告张伟、王素向本院提交了博行审和字（2020）32号行政和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的和解协议。被告博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。原告张伟、王素被告博兴县卫生健康局对本案社会抚养费征收决定的案件事实无异议，并同意不开庭审理。经审理查明，原告张伟、王素于2018年7月1日生育第一个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告于2019年5月30日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款规定对二原告作出博费征决〔2019〕245号社会抚养费征收决定书，决定对原告张伟、王素分别征收社会抚养费15630元，共计31260元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。二原告在法定期限内未履行，经被告催告后仍未主动履行。因此，被告向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2020年9月3日在和解中心的主持下，原被告自愿达成博行审和字（2020）32号行政和解协议。本院认为，博兴县卫生健康局对张伟、王素作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案博行审和字（2020）32号行政和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（六）项、第九条第（三）项的规定，判决如下：确认原告张伟、王素与被告博兴县卫生健康局于2020年9月3日签订的博行审和字（2020）32号行政和解协议有效。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费25元，由原告张伟、王素负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉华二〇二〇年九月八日法官助理马春燕书记员刘莹莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终84号上诉人（原审被告）：北京路桥方舟交通科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟区妙峰山镇丁家滩村村委会北300米。法定代表人：文梦野，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖水兵，男，1976年9月17日生，汉族，住成都市天府新区。大方县人民法院受理原审原告肖水兵诉原审被告北京路桥方舟交通科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京路桥方舟交通科技发展有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2020）黔0521民初2916号民事裁定书，裁定驳回北京路桥方舟交通科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。北京路桥方舟交通科技发展有限公司不服，向本院提出上诉。北京路桥方舟交通科技发展有限公司上诉称，本案案由不应定为建设工程施工合同纠纷，双方当事人之间的纠纷为上诉人下属项目部与被上诉人私下签署的未经上诉人认可的劳务分包合同纠纷，被上诉人的诉请也都是围绕着劳务费展开的，上诉人与被上诉人未签署《施工合同》，未形成施工合同关系，故本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”而本案双方当事人签订的《劳务分包合同》中约定有争议时同意向甲方所在地人民法院管辖，即本案应移送至甲方所在地的北京市门头沟区人民法院审理。被上诉人肖水兵在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。涉案从被上诉人（原审原告）肖水兵诉请，上诉人支付工程款和迟延履行金，以及双方签订的《劳务分包》合同内容和工程量清单得知，本案基础法律关系实质为建设工程分包合同纠纷。而根据相关法律规定对建设工程施工合同纠纷不应作狭义理解，不限于《民事案件案由》规定的建设工程施工合同纠纷，涉诉案件虽然是建设工程分包合同纠纷，但因建设工程而引起的纠纷，且涉案工程已经实际施工。应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，而涉案合同中的约定管辖因违反专属管辖的规定而无效。因本案涉案工程项目位于大方县辖区范围内，故大方县人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人所提“上诉人与被上诉人未签署《施工合同》，未形成施工合同关系，故本案不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖”的理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人北京路桥方舟交通科技发展有限公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月八日书记员  张 驰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6643号之一申请执行人：刘城。被执行人：西安爱带货网络科技有限公司。申请执行人刘城与被执行人西安爱带货网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会2020年7月21日生效的市劳人仲案字（曲江）[2018]第168号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额7295.8元，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（曲江）[2018]第168号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的7295.8元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6643号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月十日书记员  张 丹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执1668号申请人：张月霞，女，汉族，1972年7月24日出生，永昌县人。被执行人：李学武，男，汉族，1970年12月30日出生，永昌县人。本院在执行申请执行人张月霞与被执行人李学武民间借贷纠纷一案中，申请执行人张月霞以双方当事人自愿达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张月霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何正学二〇二〇年九月八日书记员  张占军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1278号之六申请执行人：路玉明，女，汉族，1953年3月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：梁美丽，女，汉族，1965年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区朝阳路南路东侧，统一社会信用代码9134030076082845X7。法定代表人：梁美丽，该公司总经理。被执行人：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1673号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人薛卉慧名下有车牌号为皖Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人薛卉慧名下车牌号为皖Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月八日书记员  姚先明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3278号 申请执行人：陈利珍，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑凯铭，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月21日立案受理的申请执行人陈利珍与被执行人郑凯铭民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民初2127号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金58988元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，经查询被执行人郑凯铭所有的位于龙岩市新罗区（不动产权证号：201209298）的房产已注销，其他暂未发现被执行人有可供执行财产。经告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月十日 书记员 王城江（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1886号罪犯阿力尔火，男，1974年5月6日出生，彝族，初中文化，四川省金阳县人。现在四川省荞窝监狱服刑。四川省金阳县人民法院于2013年3月23日作出(2013)金阳刑初字第6号刑事判决，以被告人阿力尔火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五千元,刑期自2012年11月1日起至2022年10月31日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年1月27日以（2016）川34刑更127号刑事裁定，对其减刑九个月；2017年11月28日以（2017）川34刑更1370号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年7月31日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯阿力尔火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿力尔火减刑九个月，同时，执行机关向本院提交罪犯阿力尔火在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿力尔火在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬5个，罪犯阿力尔火被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿力尔火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿力尔火的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿力尔火减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2115号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽，公司员工。（特别授权） 被告：王远平，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，现住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告王远平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人黄丽、被告王远平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款30000元及利息，利息合同期限内按约定利率8.07‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.298‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月23向原告所属文昌支行（原梓潼农商银行城东分理处）申请信用贷款30000元，用途：养鱼，月利率8.07‰，约定2017年9月23日归还。贷款发放后，被告只将利息结至2017年3月21日，后未再按约履行结息和还款义务，现下欠本金30000元及利息。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告王远平辩称，贷款是事实，从贷款之日起到2018年前的利息都是结清了的。后因我帮朋友去原告处贷款被原告的工作人员殴打住院，后又言语威胁我让我提前出院，导致我至今无法劳动，没法挣钱，故原告的工作人员对这笔贷款有不可推卸的连带责任。 本院经审理后认定事实如下：2015年9月23日被告王远平以养殖为由向原告所属文昌支行（原梓潼农商银行城东分理处）申请信用贷款30000元。当日经审核后，原告同意借给被告王远平30000元，并与被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款期限从2015年9月23日起至2017年9月23日止，按季结息，月利率为8.07‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告王远平在《农户小额信用借款合同》及《借款借据》的借款人处上签字捺印。合同签订当日，原告就向被告王远平的关联账户转款30000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告王远平只将利息结至2017年3月21日，后未再按约履行结息和还款义务。 另查明，原告在2018年11月7日对被告王远平送达了逾期贷款催收通知书，被告王远平在借款人处签字捺印。 本院认为：原告与被告王远平之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王远平未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。故对原告要求被告王远平归还借款本金及相应利息的请求，予以支持。原告主张逾期利息按利率11.298‰计算，而11.298‰这一利率标准是根据合同双方的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。关于被告王远平辩称，没有向原告归还借款系因遭受原告的工作人员殴打住院，后又言语威胁，提前出院，导致我其至今无法劳动，没法挣钱，故原告的工作人员对这笔贷款有不可推卸的连带责任，因属另一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。综上，原告要求被告王远平偿还借款本金及利息的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告王远平于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中2017年3月22日起至2017年9月23日的利息按月利率8.07‰计算，2017年9月24日起至还清之日的逾期利息按月利率11.298‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告王远平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执179号被执行人：李某，男性,1995年6月4日生，汉族，住山西省朔州市朔城区。。本院在执行与李某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  侯增寿审判员  杜德文二〇二〇年九月八日(院印)书记员  江雪冰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5878号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：郑某某，女，1976年8月28日出生，汉族，住济南市。被告：李某某，男，1976年11月24日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告郑某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告山东安和物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东安和物业有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 珍二〇二〇年九月十七日书记员 刘雪晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4745号原告：冯洁，女，1981年4月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：秦桂英，女，1950年5月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。原告冯洁与被告秦桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯洁及其委托诉讼代理人王蕾，被告秦桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯洁向本院提出诉讼请求：1.秦桂英立即偿还借款本金7万元；2.秦桂英支付利息，以3万元为基数，自2019年1月18日起至借款本息付清之日止，按年利率10%计算的利息；3.秦桂英支付以4万元为基数，自立案之日起至借款本息付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；4.本案诉讼费、保全费等由秦桂英承担。事实和理由：秦桂英系其母亲朋友。2018年至2019年期间，秦桂英分别向其和其母亲借款共计7万。其中3万元，秦桂英于2019年1月18日在其提供借款后写下借条，约定利息10%每年，且每年结清利息。但2020年1月，其联系秦桂英支付利息时发现，秦桂英已将其手机拉黑，微信删除，其无法联系秦桂英，至今秦桂英分文未还，故诉至法院，望判如所请。秦桂英辩称，其对于借款3万元及借条无异议。但其曾照顾冯洁母亲十年，其劳务费应当抵掉该3万元了，冯洁另还需要向其支付劳务费。其最多在处理好劳务费等事情后，给冯洁还1.5万元。对于另外的4万元其没有收到，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月18日，冯洁向秦桂英银行转账3万元。1月23日，秦桂英出具了“2019.1月18日”的借条，确认借款3万元，三年内还清，利息1分，每年结清。关于4万元，冯洁陈述系其母亲丁玉芬于2018年11月出借给秦桂英，其中3.2万元系银行取款，另有0.8万元系丁玉芬家中自有现金，丁玉芬已于2019年4月20日去世，其系唯一法定继承人，并提交银行业务凭证（2018年11月1日丁玉芬取现3.2万元）、户籍信息证明（丁玉芬父亲丁永保、母亲缪翠娣、配偶冯浩生均先于丁玉芬去世，其系丁玉芬与冯浩生唯一子女），同时申请证人陆某出庭作证，陆某陈述其母亲与丁玉芬系同病房病友，其听丁玉芬讲秦桂英欠其4万元、欠冯洁3万元，都是为了买房，只有3万元系有借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。冯洁主张的借款中，其中3万元有借条和银行交易明细为证，本院予以确认。虽借条载明的借款期限未满，但秦桂英审理中明确表示其不会归还3万元，且只愿意归还的1.5万元也需冯洁与其处理好劳务费事情之后，因此冯洁有权要求秦桂英归还3万元借款。借条中约定的“利息一分”属约定不明，冯洁主张支付利息，依照相关规定不予支持，但秦桂英应自判决确定应给付之日起支付逾期利息。秦桂英辩称的劳务费，冯洁不予认可，亦无证据佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。关于4万元借款，秦桂英予以否认，现有证据不足以证明丁玉芬与秦桂英之间存在借贷合意，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及第二十九条规定，判决如下：一、秦桂英于本判决生效之日起十日内向冯洁归还借款3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，自本判决确定的应给付之日起至实际归还本金之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回冯洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，申请费720元，合计1495元，由冯洁负担850元，由秦桂英负担645元。此款已由冯洁预付，秦桂英应负担部分于本判决生效之日起十日内直接向冯洁支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年九月八日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3455号 原告:余太碧,女,1948年2月6日生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被告:孙尚思,男,1980年12月26日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:李艳,女,1980年10月21日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告余太碧与被告孙尚思、李艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案,原告余太碧于2020年9月7日向本院提出申请,要求撤回对被告孙尚思、李艳的起诉。 本院认为，原告余太碧的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告余太碧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余太碧负担。 审 判 长  常美琴 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年九月七日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执538号之一 被执行人:蔺靖宇，男，汉族，1997年11月12日出生，住肇东市。 被执行人蔺靖宇犯盗窃罪罚金执行一案，执行依据为（2020）吉0194刑初56号刑事判决书。该案由长春净月高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移交本部门执行，执行标的为罚金16000元，退赔被害人穆梦飞5800元。本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年9月2日通过网络系统查询被执行人银行账户及互联网账户仅有小额存款，被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息、无车辆信息；于2020年9月2日前往长春市公积金管理中心、长春市房产档案馆查询反馈无财产信息。后本院委托肇东市人民法院未查询到被执行人名下有不动产及公积金信息。被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本案执行标的罚金16000元，退赔被害人穆梦飞5800元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向移交执行部门告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移交执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨 审判员郭帅 代理审判员亢蕾 二〇二〇年九月八日 书记员 郑云鹤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执806号申请执行人：呼伦贝尔市鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：姜惠，总经理。被执行人：曹力，男，1989年11月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔市鸿泰房地产开发有限公司与曹力房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1467号民事判决书，于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人房屋租金58878元、物业费9163.26元、滞纳金2525元，案件受理费782.08元，共计71348.34元。执行费970元由被执行人负担。本案在执行过程中，2020年5月8日、7月13日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的银行存款、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，查封了被执行人名下的车籍（因车辆未实际控制无法处置）。2020年5月8日通过传统查控方式对被执行人的不动产、土地、收益类保险进行了查询，于2020年7月30日查封了被执行人名下的房产（位于张北县张北镇中都大街东侧、规划展览馆东嘉和园商住小区10幢4单元101室），但该房产价值超标的额过大暂不宜处置。2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年6月18日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年九月十三日书记员 吕  白
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3556号 申请执行人：沙开茂，男，1980年7月23日出生，回族，住四川省西昌市。 申请执行人：马庆霞，女，1978年12月28日出生，回族，住四川省西昌市。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 本院于2020年7月1日依据（2017）川0191民初223号《民事判决书》受理沙开茂、马庆霞申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人违约金、利息、申请人垫付的诉讼费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初223号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨 飞
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4703号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。被告：韦统升，男，1964年3月20日出生，汉族，住曹县。被告：杨发金，男，1964年6月14日出生，汉族，住曹县。被告：杨见刚，男，1977年6月24日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告韦统升、杨发金、杨见刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林、被告韦统升到庭参加诉讼，被告杨发金、杨见刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告韦统升返还借款43500元并支付利息、逾期利息（至2020年6月20日的利息、逾期利息计13568.40元，2020年6月20日之后的逾期利息按借款本金43500元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；2.被告杨发金、杨见刚承担连带清偿责任。事实和理由：被告韦统升于2018年5月16日借原告5万元用于大棚种植，被告杨发金、杨见刚提供连带责任保证；被告韦统升不按借款合同约定还款。被告韦统升辩称，贷款是事实，现在经济困难，同意分期偿还。被告杨发金、杨见刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的借款合同、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、最高额保证合同形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行与被告韦统升签订借款合同，在授信金额、期限内，被告韦统升于2018年5月16日向曹县农商银行青堌集支行借款5万元用于大棚种植，借款月利率10.2699‰，借款期限自2018年5月16日至2019年3月7日，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年3月9日，曹县农商银行青堌集支行与被告杨发金、杨见刚签订最高额保证合同，约定被告杨发金、杨见刚为被告韦统升自2016年3月9日至2019年3月8日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行青堌集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证担保的债权最高余额7.5万元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款逾期后，被告韦统升尚欠原告借款本金43500元，至2020年6月20日的利息、逾期利息计13568.40元。本院认为，原告与被告韦统升签订的借款合同、与被告杨发金、杨见刚签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2018年5月16日向被告韦统升发放贷款5万元。借款逾期后，被告韦统升尚欠原告借款本金43500元，至2020年6月20日的利息、逾期利息计13568.40元。被告韦统升不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告韦统升对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.35087‰（在借期内月利率10.2699‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告韦统升返还借款43500元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告杨发金、杨见刚约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告韦统升案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额7.5万元，原告在保证期间内请求被告杨发金、杨见刚对被告韦统升案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨发金、杨见刚应在债权最高余额7.5万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨发金、杨见刚承担保证责任后，有权向被告韦统升追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦统升于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款43500元并支付利息、逾期利息（至2020年6月20日的利息、逾期利息计13568.40元，2020年6月20日之后的逾期利息按借款本金43500元、月利率13.35087‰计付至还清款之日）；二、被告杨发金、杨见刚对被告韦统升上述债务在最高余额7.5万元内承担连带清偿责任；三、被告杨发金、杨见刚承担保证责任后，有权向被告韦统升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告韦统升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇二〇年九月十七日法官助理赵维超书记员赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2111号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。营业场所：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈梦姣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱掌宝，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：王松明，男，系朱掌宝之子。被上诉人（原审被告）：吴遂靖，女，1985年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）因与被上诉人朱掌宝、吴遂靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保桐乡公司上诉请求：1、依法改判一审判决中上诉人承担的残疾赔偿金标准；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足。朱掌宝未提供事故前相关劳动合同，工作仅证明一份，且无证明人签字，格式不规范，银行流水也未满一年，故其收入来源于城镇的证据不足。根据浙江省高院(2017)92号规定，朱掌宝提供的证据证明力不足，达不到可以按城镇标准计算的“五个标准”，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。朱掌宝辩称，上诉人的上诉没有道理。朱掌宝长期生活在桐乡市区带孙子，生活来源由儿子供给。后因孙子入学，其在保洁公司找了份工作，主要从事道路卫生打扫，事故发生时朱掌宝正是在进行道路清洁工作。一审以城镇标准计算其残疾赔偿金正确。吴遂靖未作答辩。朱掌宝向一审法院起诉请求：1、判令吴遂靖赔偿朱掌宝因交通事故造成的损失378078.44元，并由人保桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由吴遂靖、人保桐乡公司承担。一审法院认定事实：2018年10月21日8时48分许，吴遂靖驾驶浙Ｆ0××××号小型轿车，途经320国道143公里＋200米桐乡市梧桐街道处，与步行的朱掌宝发生碰撞，造成朱掌宝受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：朱掌宝应负事故的次要责任，吴遂靖应负主要责任。事故发生后，朱掌宝在桐乡市第一人民医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队嘉兴医院、浙江新安国际医院治疗，共计住院94天，花费医疗费327300.64元。2019年6月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，朱掌宝的伤势已构成两个八级、一个九级、一个十级伤残，建议伤后误工期九个月，护理期四个月、营养期三个月。2019年7月10日，经嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定，朱掌宝的伤势又构成一个精神十级伤残，朱掌宝支付鉴定费共计5700元。2020年4月13日，因人保桐乡公司对其精神伤残等级表示异议，经一审法院委托金华天鉴司法鉴定所重新鉴定，维持原鉴定结论。人保桐乡公司支付重新鉴定费3000元。一审另查明，吴遂靖驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险[以下简称商业三者险（责任限额100万元）]、不计免赔险于人保桐乡公司。事故发生在保险有效期内。事故发生后，吴遂靖已支付赔偿款307664.55元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。一审法院认为，根据以上事实，确定朱掌宝总损失为801255.52元，包括：1、医疗费用项下计算为330930.64元。即门诊及住院医疗费，经庭审核实，其中住院伙食费75元，专家诊断费8000元，无相关票据，不予支持，其余正当、必要的医疗费用确定为327300.64元；住院伙食补助费朱掌宝主张2850元，应计算为1830元[（15元/天×66天）+（30元/天×28天）]；营养费朱掌宝主张1800元，在法律规定的范围之内，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为464624.88元。伤残赔偿金朱掌宝主张411644.88元（60182元/年×18年×38%），根据其提供的居住、生活及收入来源等情况，按照城镇标准计算有据，予以确定；误工费朱掌宝主张20574元（2286元/月×9个月），因其年龄已超过60周岁，酌情确定为18000元（2000元/月×9个月）；护理费朱掌宝主张17280元（144元/天×120天），计算有据，予以确定；交通费朱掌宝主张3084元，根据其住院治疗情况，酌情确定为2500元；精神损害抚慰金朱掌宝主张19000元，应按照事故责任确定为15200元。3、财产损失朱掌宝主张手机损失1000元，未提供相关票据，亦无关联性证据，故不予支持。4、其他损失朱掌宝主张鉴定费5700元，予以确定。朱掌宝主张的护理用品2742.90元，护理人员陪护就餐费用3000元及家属住宿费4640元，缺乏相应的关联性证据，也与护理费、交通费项重复，故不予支持。上述损失，应由人保桐乡公司在交强险责任保险限额内承担120000元，余款675555.52元(不包括鉴定费5700元),应由人保桐乡公司在商业三者险责任范围之内按照事故责任承担80%，即540444.42元，合计660444.42元。鉴定费5700元，应由吴遂靖按照事故责任承担80%，即4560元。因吴遂靖已支付307664.55元，故人保桐乡公司实际尚需支付357339.87元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保桐乡公司应于判决生效之日起十日内支付朱掌宝357339.87元；二、驳回朱掌宝其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由朱掌宝负担424元，吴遂靖负担637元（直接支付给朱掌宝）。重新鉴定费3000元，由人保桐乡公司负担。二审中，朱掌宝发了一段由路人拍摄的朱掌宝被撞倒地后的视频。证明事发时朱掌宝正身着工作制服在从事保洁工作过程中。人保桐乡公司质证称，对视频真实性没有异议，但不能证明朱掌宝在事故发生的前一年有稳定的工作。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，事发时，朱掌宝正在路面从事保洁工作。本院认为，根据朱掌宝一审提供的证据和二审提供的视频，可以证明朱掌宝事故发生前在浙江裕峰环境服务股份有限公司从事保洁员工作，事故发生时正在道路上从事保洁工作。结合其居住在其子位于市区商品房内的事实，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤审判员  张涛审判员  杨剑二〇二〇年九月八日书记员  苏轶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3581号原告：李喜兰，女，1973年6月21日生，汉族，住山西省太原市。被告：刁秀英，女，1955年3月4日生，汉族，住山西省大同市。原告李喜兰诉被告刁秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜兰、被告刁秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李喜兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告刁秀英归还原告李喜兰100000元，至2018年8月8日按银行2%计算利息一年24000元，两年共计48000元；二、判令被告刁秀英支付原告李喜兰逾期利息，按银行利息算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日被告刁秀英向原告李喜兰借款并写下“今借到李喜兰人民币壹拾万元整(100000元)”，被告刁秀英一个月还款一万，如果还不了，被告刁秀兰承诺把工资卡给原告李喜兰，结果原告向她要，被告说别人扣走了。截止2020年8月1日未付借款。无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还借款100000元本金及利息。被告刁秀英辩称，答辩人不认识原告李喜兰，答辩人弟弟刁英认识原告，刁英开超市向原告借钱，原告要求答辩人侄儿打借条，答辩人侄儿拒绝，之后原告要求答辩人给打条子，答辩人就在2018年8月8日给原告打了条子，这笔钱没有打到答辩人银行账户。答辩人只是替刁英给原告出具了10万元借款的条子，借款当时说没有利息。从2018年8月10日开始，通过答辩人侄儿刁宏宇的微信陆陆续续用超市营业额每天300元给原告还款，截止到2019年1月20日共计微信转账85000元。之后因超市门口修路，导致经营不好，所以就还不了原告借款。就原告诉讼请求，因为条子是答辩人给原告出具的，答辩人认为已经还了85000元，所以剩下15000元由答辩人偿还。还款协议书上只有签名是答辩人和刁英写的，还款协议书上的内容是原告后补的。经审理查明，2018年8月8日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。原告通过银行分四次给被告转账85500元，剩余的14500元原告通过被告弟弟刁英的微信转给了被告。2019年8月8日，被告在原告起草的还款协议书上签字确认，在2018年8月8日向原告的借款10万元，当时说给2%的利息，每月还1.2万元，到年底还清。但被告逾期未履行。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，其未按承诺履行还款义务，显系违约，原告要求其全部归还，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称通过其侄儿刁宏宇的微信转账归还过原告借款85000元，原告不予认可，为反驳被告所辩，原告当庭提交借条两份，证明2020年7月26日被告弟弟刁英曾向原告借款157000元，刁宏宇通过微信归还的85000元，是还的刁英的上述借款，现刁英连本带息尚欠原告95000元，刁英又为原告重新出具了借条。根据原、被告提交的以上证据，本院不能确认被告侄儿刁宏宇通过微信给付原告的款项为归还被告所欠原告的100000元借款，因此被告仍应向原告承担归还100000元借款的责任。还款协议书虽为原告起草，但被告在协议上签名予以了确认，因此该还款协议系双方真实意思的表示，本院予以确认。被告辩称是在空白纸上签的名，所辩无据为证，也不符合常理，本院不予采信。在还款协议中双方明确了上款借款按照月利率2%计算利息，原告要求被告给付2018年8月8日至2020年8月8日的利息48000元，符合上述约定及法律规定，被告应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刁秀英在判决生效后十日内给付原告李喜兰借款本金100000元、利息48000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由被告刁秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥二零二零年九月十五日书记员 何笑笑
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3255号 原告：李宗权，男，1972年9月26日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市骏鸿纺织有限公司，住所地晋州市宿村。统一社会信用代码：911301837791765009。 法定代表人：杜进业，该公司执行董事。 李宗权与晋州市骏鸿纺织有限公司（以下简称纺织公司）加工合同纠纷一案，本院与2020年8月27日立案。原告李宗权于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宗权撤诉。 案件受理费258元，减半收取计129元。 审判员 高 原 二〇二〇年九月十七日 书记员 姜赛姣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1920号之一 申请执行人：李天化，男，1964年05月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：广西协和房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路。 法定代表人：周东钢，该公司董事长。 申请执行人李天化与被执行人广西协和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本法院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划了被执行人广西协和房地产开发有限责任公司名下相关银行账户11000元作为执行案款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高最民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人须要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执161号被执行人：陈妍旭，女，1994年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。本院在执行被执行人陈妍旭罚金纠纷一案中，经查，被执行人陈妍旭无存款、车辆等可供财产，且不知去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2020)黑8110执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  吴兴波审判员  袁会东二〇二〇年九月八日书记员  张 琦
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保113号申请人：张建，男，土家族，1982年4月28日出生.被保全人：利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村四组，统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人张建与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人张建于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求人民法院：对被保全人名下坐落于利川市凉雾乡云山谷小区的部分房产（编号分别为：9-1-603、9-1-703、9-1-803、9-1-903、12-3-201、12-2-201、12-2-301、12-2-204）采取查封保全措施。大家财产保险有限公司湖北分公司对该诉前财产保全提供诉讼财产保全责任保险，保额为1464040.00元。本院认为，申请保全人张建的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中的：9-1-603号、9-1-703号、9-1-803号、9-1-903号、12-3-201号、12-2-201号、12-2-301号、12-2-204号房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年九月十七日书记员 朱虹华
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1558号 原告：王红杏，女，1979年6月5日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：杨宽，男，1987年4月6日出生，住天津市蓟州区。 原告王红杏与被告杨宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。原告王红杏于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王红杏撤诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告王红杏负担。 审判员  张雨兰 二〇二〇年九月十日 书记员  宋 文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13909号原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元622室。法定代表人：钱胜强。委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。委托诉讼代理人：朱晓庆，系公司员工。被告：叶利俊，男，1992年3月9日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：叶文青，女，1995年2月1日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告叶利俊、叶文青追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人朱晓庆到庭参加诉讼；被告叶利俊、叶文青经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶利俊偿还原告代偿款17200.30元；2.判令被告叶利俊依合同支付利息936.74元（按银行同期贷款利率四倍暂计算至2020年7月30日，请求判令至实际履行之日）；3.判令被告叶文青对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉请的利息计算标准为年利率19%，并变更第3项诉请为：要求被告叶文青对以上债务承担共同还款责任。事实与理由：2019年9月26日，浙江大乘担保有限公司与叶利俊、叶文青签订《汽车按揭服务合同》，约定该公司为叶利俊代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证，叶文青对叶利俊借款债务的偿还共同还款责任，并约定了逾期还款违约责任。2019年10月18日，叶利俊与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告叶利俊未按约履行还款义务，原告分别于2020年2月19日、2020年3月18日、2020年4月17日、2020年5月18日、2020年6月18日代被告叶利俊向银行垫付3675.71元、3509.02元、3320.69元、3343.23元、3351.65元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。被告叶利俊、叶文青未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告叶利俊（乙方）为购买奥迪牌汽车与浙江大乘担保有限公司（甲方）、叶文青（丙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证，丙方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同偿还责任，并按《借款合同》以及本合同约定与乙方承担相对应的共同偿还责任；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙、丙方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。同日，上述三方又签订《补充协议》一份，约定有关上述合同履行所引起的一切纠纷由各方协商解决，协商不成的，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。2019年10月8日，被告叶利俊（债务人、抵押人）与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告叶利俊向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为99181元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。2019年9月26日，浙江大乘担保有限公司向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告叶利俊的上述贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。另查明，原告为被告叶利俊向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。浙江大乘担保有限公司现已变更为浙江大乘融资担保有限公司。上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告叶利俊未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，即替被告叶利俊偿还17200.30元，故原告有权就该部分款项向债务人被告叶利俊追偿。至于原告主张的利息诉请，参照现行适用的借贷案件有关规定，其计算标准以不超过其代偿时一年期贷款市场报价利率四倍为宜，故本院确定被告应支付自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付的利息。另被告叶文青系案涉债务的共同债务人，自愿为借款债务承担共同偿还责任，现原告起诉要求其承担共同还款责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告叶利俊、叶文青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告叶利俊应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款17200.30元，并支付其中3675.71元自2020年2月19日起、3509.02元自2020年3月18日起、3320.69元自2020年4月17日起、3343.23元自2020年5月18日起、3351.65元自2020年6月18日起均至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告叶文青对被告叶利俊的上述第一项债务承担共同还款责任；三、驳回原告浙江大乘融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告叶利俊、叶文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年九月二十七日书记员  郑小玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初278号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人陆某，男，出生于吉林省长岭县，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）Z255号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2019年8月8日11时许，被告人陆某在海拉尔区瑞华洗衣店门前将被害人赵某停放在此处的一辆绿源牌风雅电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1803元。另查明，被告人陆某于2019年8月25日被公安机关传唤到案。案发后，被盗电动自行车经公安机关扣押已发还被害人。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，被害人赵某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，刑事附带民事判决书，到案经过，户籍证明，被告人陆某的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人陆某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇二〇年九月十七日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10022号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。被告：厦门锦绣无边信息科技有限公司，住所地厦门市思明区台东路66号717室。法定代表人：李全一，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告厦门锦绣无边信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8034元，减半收取4017元（原告已交纳），由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张红杰人民陪审员  代元福人民陪审员  王文丽二〇二〇年九月八日法官助理赵振博书记员武迪
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖33号 四川省江安县人民法院： 关于刘伟涉嫌受贿罪案，宜宾市人民检察院以宜检三部商指【2020】3号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年九月八日 抄送：宜宾市人民检察院
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1537号原告：穆克忠，男，1963年5月3日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：聂怀彬，男，1957年7月19日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王凤翠，女，1962年6月15日出生，汉族，住博山区。系被告妻子。第三人：博山区域城镇徐雅村民委员会。住所地博山区域城镇徐雅村。统一社会信用代码：54370304493028051W。主要负责人：赵凯，村党支部书记。原告穆克忠与被告聂怀彬合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法追加博山区域城镇徐雅村民委员会作为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆克忠及其委托诉讼代理人李婷婷，被告聂怀彬及其委托诉讼代理人王凤翠到庭参加诉讼，第三人博山区域城镇徐雅村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆克忠向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告签订的合同书无效，被告返还原告土地0.8亩；2.要求被告清除地上物、恢复土地原状；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月1日，原告与徐雅村委签订了家庭生活田土地承包合同一份。2003年年初，被告以建设用地为由将坐落在徐雅村四十亩地一处土地0.8亩，经村委同意与原告签订了土地使用合同，使用期限为2003年至2019年。该合同已到期，被告至今未返还土地给原告。为此，特向法院提起诉讼，要求依法处理。被告聂怀彬辩称，原告陈述我不认可，合同中双方是指原告与村委，与我没有关系，解除合同是与村委会，村委当时号召村民建工业园，所有手续和合同是原告和村委办理，我只是把费用一次性交给村委，而不是和我签订的合同。第三人博山区域城镇徐雅村民委员会未作陈述，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月1日，原告与第三人博山区域城镇徐雅村民委员会签订土地承包合同一份，在原告承包的土地中包含位于“四十亩地”的0.8亩。2002年12月15日，第三人博山区域城镇徐雅村民委员会向全体村民发布《建工业园用地补偿办法说明书》，明确支持村民在工业园内建厂发展经济，对工业园使用村民土地由村委按规定标准和年限进行补偿。就位于“四十亩地”的土地，2003年1月16日原告穆克忠、被告聂怀彬、第三人博山区域城镇徐雅村民委员会三方签订《合同书》一份，合同内容为“因村民聂怀彬建设需要使用村民土地0.4亩，经双方协商，按照村委占地补偿规定，一次性补偿具体办法如下：一、使用土地0.4亩，每亩每年按600元补偿，一次性补偿17年（至2019年）合计4080元。二、该土地17年后（2019年）调整土地时由村委根据当时全村人均占有土地补偿。三、如17年后（2019年）没有调整土地，由村委按当时人均占地数补偿。”2002年12月27日，第三人博山区域城镇徐雅村民委员会预收被告聂怀彬“工业园征地款”116115.00元。被告聂怀彬自称自2004年起开始使用第三人工业园内土地准备建工厂，但因第三人一直未办好工业园及土地手续，故一直未建成工厂。本院认为，原告起诉所依据的主要证据是原告穆克忠、被告聂怀彬、第三人博山区域城镇徐雅村民委员会三方签名盖章的《合同书》。该合同的内容与第三人发布的《建工业园用地补偿办法说明书》相互印证，再结合第三人收取被告“工业园征地款”的事实，完全可以看出，该合同虽然由三方签名盖章，但原告穆克忠只与第三人之间存在着原告自愿交回承包土地、第三人依约对其进行补偿的合同关系，并且双方皆出于自愿，亦不违反法律强制性规定，该合同应属有效。被告所使用的土地系第三人收回土地，被告与第三人之间存在着土地使用方面的合同关系。原告穆克忠与被告之间并没有合同关系，也没有实际的权利义务关系。因此原告要求确认原、被告之间的土地使用合同无效并要求被告返还土地没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求返还土地，依法应当向收回方主张，但经本院依法释明，原告仍坚持向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告穆克忠的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王方争承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  黄巍二〇二〇年九月八日法官助理王子君书记员张蕤附：证据目录一、原告提交如下证据：1.合同书一份；2.土地承包合同一份。二、被告提交如下证据：1.《建工业园用地补偿办法说明书》一份；2.预收“工业园征地款”116115.00元的证明一份。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初2169号 原告：郴州市虹建房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼403室。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐淑华，女，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：邓某某，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 被告：卢某某，男，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省安仁县，现住郴州市苏仙区。 被告：湖南成益建设集团有限公司，住所地郴州北湖区城南美景商住楼A栋21楼。 法定代表人：邓某霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市虹建房地产开发有限公司与被告邓某某、卢某某、湖南成益建设集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 原告郴州市虹建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执异99号执行裁定书，驳回被告邓某某请求：立即解除对异议人购买的位于郴州市苏仙区房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执异99号执行裁定书认定：案外人邓某某于2014年12月16日向原告签订《商品房买卖合同》，约定以单价每平方米3688元，总价款426111.52元购买该公司开发的御水湾3栋1101房，交纳了购房426111.52元购买房屋。原告认为上述认定的事实错误。其理由：一、被告未与原告签订带条码的《商品房买卖合同》，被告与郴州市虹建房地产开发有限公司御水湾项目部于2014年12月16日签订的《商品房买卖合同》是无效合同，该合同的项目部未经原告授权，不得与他人签订房屋买卖合同，且当时原告已取得房屋买卖预售许可证，可以办理网签手续，签订网签合同，理应与原告签订带条码的买卖合同。被告凭2014年12月16日签订的《商品房买卖合同》是办不到不动产房屋所有权证的。二、被告亦未交清全部购房款426111.52元。被告的购房款没有进公司账户也没有进该项目部账户，原裁定仅以项目部出具的收条认定被告已交清全部购房款426111.52元证据不足。该购房款高达几十万，按照交易习惯，理应以银行转账。被告未提供银行转账凭证，实属证据不足。郴州市苏仙区人民法院以已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2913号民事判决书于2020年1月6日作出（2018）湘1003执294号查封公告，查封原告名下位于郴州市苏仙区，是依法作出的裁定书，是正确的。请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提起执行异议之诉的主体只能是案外人和申请执行人。被执行人不能提起执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条规定“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉”，因申请执行人卢某某未提起执行异议之诉，本案原告系被执行人，且其提起执行异议之诉涉及《商品房买卖合同》效力，应另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告郴州市虹建房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  李新华 人民陪审员  谷华平 二〇二〇年九月十日 法官 助理  黄丽琴 书 记 员  李 春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24656号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平。 被执行人邓行兵，男，1970年1月30日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22221号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款、逾期保险费共53134.92元及支付违约金，并承担诉讼费2371.86元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年9月10日档案轮候查封被执行人邓行兵名粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢锐江
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922财保58号之一申请人：常俊想，女，1966年10月12日，汉族，住所地清丰县。委托诉讼代理人：库增民，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被申请人：安阳华鑫物流有限公司，住所地安阳县水冶镇太行路北侧。法定代表人：郭鑫，系该公司总经理。被申请人：安阳红旺物流有限公司，住所地安阳县水冶镇安林路与大白线交叉口向北300米路东。法定代表人：赵华军，系该公司总经理。申请人常俊想与被申请人安阳华鑫物流有限公司、安阳红旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0922财保58号民事裁定书，对被申请人安阳华鑫物流有限公司名下所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、安阳红旺物流有限公司名下所有的豫E0W67挂车进行查封。2020年9月8日被申请人安阳华鑫物流有限公司、安阳红旺物流有限公司在本院银行账户上缴纳现金30000元提供反担保，申请解除对被申请人安阳华鑫物流有限公司名下所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、安阳红旺物流有限公司名下所有的豫E0W67挂车的查封。本院经审查认为，被申请人安阳华鑫物流有限公司、安阳红旺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人安阳华鑫物流有限公司名下所有的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、安阳红旺物流有限公司名下所有的豫E0W67挂车的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年九月八日书记员  王 宁
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2703号 原告：林柏凤，女，1982年1月31日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：赵明金，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 原告林柏凤与被告赵明金健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柏凤、被告赵明金及其委托诉讼代理人夏战伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林柏凤向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿医药费1420元、误工费600元、交通费450元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月5日，原告与被告发生口角，被告用拳头将原告打伤，原告报警，被告由盖州市公安局作出行政处罚决定书，对被告罚款200元，被告的行为给原告造成人身伤害，并没有赔偿，依据民事诉讼法规定，原告请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 赵明金辩称，1．原告无理在先，口头约定帮卖电动车，卖一台提成100元，原告不履行承诺引发纠纷。2．原告诉讼虚假，从提交收据看，医药费只有645.88元，再减去挂床3天床费每天33元计99元，取暖费3天每年4.5元计13.5元，护理费3天每天27.5元计82.5元，住院诊查费3天每天12元计36元，因挂床3天发生的各项费用是231元，这个费用不能承担，收据体现的645.88元，减去231元，计414.88元。3．原告诉请的误工费600元事实不存在，不符合法律规定。4．原告诉请的交通费450元与事实不符，没有报销收据，不具有真实性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日9时左右，林柏凤到赵明金家索要电动摩托车时与赵明金发生口角，后赵明金用拳头将林柏凤打伤，林柏凤住院治疗。经营口经济技术开发区中心医院诊断为头部外伤、左肘及前臂外伤、腹部外伤，治疗3天，医院的体温单显示2020年1月6日至7日无体温记录，故林柏凤在2020年1月6日至7日存在挂床行为。庭审中，林柏凤提供医疗费收据共计775元，并表示再无其他收据。本案经公安机关立案查处，盖州市公安局归州派出所于2020年1月15日作出营公盖（治）行罚决字［2020］43号行政处罚决定书，给予赵明金罚款二百元的行政处罚。现林柏凤起诉要求赵明金赔偿医药费1420元、误工费600元、交通费450元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应予赔偿。本案中，赵明金将林柏凤打伤，侵害了林柏凤的健康权。赵明金未能提供证据证明其存在不承担责任和减轻责任的情形，故应对林柏凤的经济损失予以赔偿。关于林柏凤诉请的经济损失，本院确认如下：林柏凤只提供775元的医疗费收据，故本院确认医疗费为775元；因林柏凤存在挂床行为，故误工费应按其实际住院天数1天计算，参照辽宁省农业平均工资计算为47.22元（17237元/年÷365天×1天）；关于交通费，虽然林柏凤未提供乘车票据，但考虑交通费客观发生的事实，结合本案的实际情况，本院酌情确定为100元。以上各项经济损失合计为922.22元，由赵明金予以赔偿。关于赵明金抗辩林柏凤挂床所产生的床费、取暖费、护理费、诊查费应予扣除，因林柏凤提供的医疗费收据中并未包含上述费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵明金赔偿原告林柏凤各项经济损失922.22元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告林柏凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵明金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  赵起凤 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘诗琦
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执575号 申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司王村支行，住所地安徽省歙县王村镇农民新村。 负责人：程真，行长。 被执行人：凌云，男，汉族，1978年10月9日出生，住安徽省歙县。 被执行人：孙井翠，女，汉族，1984年7月8日出生，住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司王村支行与凌云、孙井翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司王村支行于2020年9月7日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执575案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年九月八日 法官助理吴成辉 书记员程康
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘春英，女，1981年6月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县银河大道1号1栋462室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告潘春英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1745号 原告：李桂兰，女，1934年12月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：马秀芹，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县兴隆镇大有屯村村民委院会。 法定代表人：刘国军，村主任。 原告李桂兰与被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委会（以下简称大有屯村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李桂兰的委托诉讼代理人马秀芹，被告大有村委会的法定代表人刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告征地补偿款40,500.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与马林系夫妻关系，原告与马林在被告处有承包土地，原告与马林独自经营承包土地。2012年马林因病去世。马林去世后于2017年原告和马林经营的0.15亩土地被征用，折款40,500.00元。原告到被告处领取征地补偿款时，被告以种种理由推脱至今仍未给付，据此，提出上述诉讼请求。 被告大有屯村委会辩称，欠原告承包地补偿款属实，同意给付。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1号证、2号证、3号证、4号证、5号证、6号证、7号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。 结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：原告李桂兰与案外人马林系夫妻关系，系兴隆县兴隆镇大有屯村3组村民，三组分地明细表显示，马林2口人，分的0.3亩土地，四至范围：东至王建国、南至杜广全大棚、西至安继存、北至共坝根。2020年8月6日被告兴隆县兴隆镇大有屯村民委员会出具证明，其内容：“此有我村三组村民李桂兰，女，身份证号：13262319342240046与马林（已故），系夫妻关系，因大有屯村拆迁征占，，在2017年李桂兰与马林的土地被征占，马林的0.15亩土地，40,500.00元，至今未领取。特此证明，兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会，2020、8、6”。案外人马林因病于2012年2月12日死亡。 另查明，原告李桂兰与案外人马林有三个儿子、三个女儿，长子孙青山系非农业户口，二儿子孙青林已经死亡，三儿子马占青户口在兴隆县兴隆镇大有屯村有承包地树，长女孙玉荣户口在兴隆县有承包地，二女儿孙晓霞户口在兴隆县兴隆镇大有屯村有承包地，三女儿马秀芹户口在兴隆县有承包地树。 本院认为，1980年农村土地实行农村家庭联产承包责任制，家庭联产承包责任制不是以户主承包，而是以家庭成员承包，本案在审理过程中，查明原告李桂兰的儿女均有自己的承包地。原告李桂兰的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项的规定，判决如下： 被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李桂兰承包地征收补偿费40,500.00元。 案件受理费810.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 刘中如人民陪审员王海泉人民陪审员付亚平 二〇二〇年九月八日 书记员 赵                 颖 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被拆迁人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利 （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得应补偿。 （五）法律、行政法规规定的其他权利。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费810.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2157号 上诉人（原审被告）：江西柘林新美农村旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市永修县柘林镇大街147号，统一社会信用代码：91360425MA35GDBBXC。 法定代表人：包勤勇，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：进贤县闻舞视界文化传媒有限公司，住所地：南昌市进贤县明和镇人民大道988号桂杨金山角小区1号楼，统一社会信用代码：91360124MA38UD9U1R。 法定代表人：吕炤昆，该公司董事长。 上诉人江西柘林新美农村旅游发展有限公司与被上诉人进贤县闻舞视界文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市进贤县人民法院（2020）赣0124民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，江西柘林新美农村旅游发展有限公司于2020年9月8日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人江西柘林新美农村旅游发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西柘林新美农村旅游发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由江西柘林新美农村旅游发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年九月八日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋保华，男，1992年6月10日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区陶心阁1-2611。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告宋保华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  朱 洁二〇二〇年九月二十七日法官助理  毛玮瑶书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）渝8601民初254号原告：王武，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：向利琼，王武之妻。被告：任兆峰，男，1962年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。第三人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，公司经理。原告王武与被告任兆峰、第三人中铁十八局集团第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告王武于2020年9月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王武申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王武撤诉。本案案件受理费6476.3元，减半收取3238.15元，由原告王武负担。审 判 员 吴骏东二〇二〇年九月八日法官助理 甘钦灵书 记 员 张丹丹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3332号原告：朱伯敏，男，1972年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄道界，男，1975年11月16日出生，汉族，住苍南县。原告朱伯敏与被告黄道界买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱伯敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款34774元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率从2016年1月16日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了有关利息的请求。事实和理由：原、被告双方于2014年至2015年间存在烫片业务往来，2016年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款34774元，之后被告未再偿还任何款项。原告曾多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付，甚至多年避而不见，为了维护自己的合法权益，提起诉讼。黄道界未发表答辩意见。本院经审理认定如下：原告与被告存在烫片买卖往来。2016年、2017年，原告多次通过微信聊天向被告发送《黄道界4-11月份对账单》，催讨货款，该对账单载明合计货款金额为34774元。被告多次表示会偿还货款，然而至今未支付任何款项。另查明，经本院依职权向财付通支付科技有限公司调查，财付通支付科技有限公司于2020年5月27日复函，微信号×××ｂｂ绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为被告黄道界。上述事实，由原告提供的微信聊天记录，本院依职权调查的协助查询复函及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款34774元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款34774元，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄道界于本判决生效之日起十日内支付原告朱伯敏货款34774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告黄道界承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 宏人民陪审员  李冬梅人民陪审员  伊胜寿二〇二〇年九月八日书 记 员  黄瑶瑶
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2540号申请执行人：赵振全，男，1965年4月24日生，汉族，住平度市。被执行人：禚献波，男，1975年11月3日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人赵振全与被执行人禚献波买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款2500元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民特131号民事裁定书执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月十七日书记员  徐伟宁
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0781刑初255号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人代伶伶，男，1994年8月2日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，务工，家住贵州省六盘水市六枝特区。因犯抢夺罪，于2018年3月23日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年8月9日被刑满释放。因本案于2020年8月11日被兰溪市公安局刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 辩护人邵天慧，浙江梦园律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉（2020）985号起诉书指控被告人代伶伶犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人代伶伶及由兰溪市法律援助中心指派的辩护人邵天慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年9月的一天15时许，被告人代伶伶窜至浙江省兰溪市××街道××村，爬窗进入该村郑家121号被害人郑某家，在卧室床头柜抽屉窃得人民币1800元。 2、2020年8月6日3时35分许，被告人代伶伶窜至兰溪市××街道××村××幢门口，拉车门进入被害人李某停放在此处的牌照为浙ＧＢ××××号小型轿车内,在后备箱内窃得人民币1025元。 3、2020年6月1日凌晨，被告人代伶伶窜至兰溪市××街道××栋楼下，拉车门进入被害人唐某停放在此处的牌照为浙ＧＵ××××号小型轿车内,窃得人民币5元，被被害人唐某当场抓获。 另查明，2020年6月1日，兰溪市公安局将扣押的赃款5元发还给被害人唐某。 公诉机关认为被告人代伶伶在归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人代伶伶的供述与辩解，被害人郑某、李某、唐某的陈述，归案经过、刑拘直诉告知书、退赃、退赔告知书、行政处罚决定书、提供法律援助通知书、法律援助通知书（回执）、法律援助公函，辨认笔录、现场照片，证据保全决定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场平面图、手机截图照片，发还清单，接受证据材料清单、视频监控，广东省东莞市第二人民法院刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代伶伶以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人代伶伶在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人代伶伶归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代伶伶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人代伶伶退赔人民币2825元,退还给被害人郑某1800元、李某1025元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王梦佳 二〇二〇年九月八日 书记员  范澎青
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢714号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号，组织机构代码为82633449-6。法定代表人：徐明，分行行长。被执行人：李英子，女，1961年11月28日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街。被执行人：李万哲，男，1960年12月6日生，朝鲜族，无职业，住延吉市公园街被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），地址：延吉市新兴街团结路97-2-10号。法定代表人：金松男，经理。被执行人：吉林宏业经贸集团有限责任公司（原吉林鑫南集团有限责任公司），地址：延吉市建工街延南路1号，组织机构代码为72674669-6。法定代表人：金虎，董事长。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。法定代表人：金基哲，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人李英子、李万哲、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林宏业经贸集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第3860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为1,136,638.17元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月11日立案恢复执行。本院在另案执行过程中，依法对被执行人延吉市鑫南有限责任公司名下房屋进行评估，评估价为20,536,832.00元。2019年2月12日10时-2019年2月13日10时，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，起拍价为16,429,465.60元。2019年3月11日10时-2019年3月12日10时，进行第二次拍卖，起拍价为13,143,572.48元，因无人竞买而流拍。2019年4月10日10时-2019年6月9日进行变卖，起拍价为第二次流拍价13,143,572.48元，也无人竞买。现申请人同意以第二次流拍价13,143,572.48元以物抵债（抵债包括本案在内的共26笔贷款，详见抵债明细表）。其中本案被执行人抵偿债务为1,136,638.17元。现申请人同意已执行部分做结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，交通银行股份有限公司延边分行依据本院作出的（2011）延民初字第3860号民事判决书中本次申请恢复执行的1,136,638.17元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2035号原告：陈英，女，1990年6月25日出生,汉族,住道真自治县，现住道真自治县。被告：阳青松，男，成人,住道真自治县。原告陈英与被告阳青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告陈英于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈英承担。审判员  刘仕位二〇二〇年九月八日书记员  邹 青