山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初524号 原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。 负责人：冯艳霖，行长。 委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。 被告：山东鼎润资产管理有限公司。住所地：滨州市滨城区彭李街道办事处黄河五路338号102。 法定代表人：刘庆军，总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市经济技术开发区大连路以北银川路以东宋家湖2号楼。 法定代表人：宋庆华，总经理。 委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所实习律师。 第三人：山东万顺石化有限公司。住所地：临淄区凤凰镇南齐村东首。 法定代表人：路广义，经理。 原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称中国银行临淄支行）诉被告山东鼎润资产管理有限公司（以下简称鼎润公司）、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称渤海保险公司）、第三人山东万顺石化有限公司（以下简称万顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年04月22日公开开庭进行审理。原告中国银行临淄支行的委托诉讼代理人王志元，被告鼎润公司的委托诉讼代理人赵冰、渤海保险公司的委托诉讼代理人王如飞、司展到庭参加诉讼，第三人万顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行临淄支行向本院提出诉讼请求：1、判令鼎润公司对抵押财产所担保的主债权贷款本金1000万元、利、罚息、复利1029149.41元(截止2019年11月22日)，及自起诉日至借款实际还清之日的利、罚息，复利在担保主债权的范围内承担连带清偿责任；2、判令渤海保险公司在保险赔偿限额1000万元范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，中国银行临淄支行与鼎润公司、万顺公司签订《抵押财产监管协议》，其中万顺公司为抵押人、中国银行临淄支行为抵押权人、鼎润公司为监管人，协议约定由鼎润公司对万顺公司提供的数量不少于7093吨价值不低于2000万元的燃料油抵押物进行监管，并对监管方式、提取抵押财产条件、监管期间、抵押财产的保管、抵押财产的监管、违约事件等做了明确的约定。其中《抵押财产监管协议》第六条约定“监管期间监管人应按照以下约定妥善、谨慎保管监管财产：3、抵押财产临近失效或异状的，监管人应及时通知抵押人、抵押权人。4、监管期间，抵押财产的状况应当与抵押财产监管凭证上的记载一致，抵押财产的自然损耗除外。”，第七条约定“监管期间监管人应按照如下约定尽职尽责的监管财产：3、每周向抵押权人书面汇报抵押财产状况，书面汇报中应载明抵押财产的种类、品名、数量、品质、产地、价格等信息。4、抵押权人以任何形式通知监管人冻结抵押财产或者不允许抵押人提取财产时，监管人应按照抵押权人的要求办理。6、监管期间，抵押财产应当与抵押财产监管凭证及监管人向抵押权人提交的书面汇报中的记载一致。”，第十条约定以下情况之一即构成或视为监管人在本合同项下的违约：“1、监管人违反本合同的规定，未妥善、谨慎的保管抵押财产。2、监管人违反本合同约定，未尽职尽责的监管抵押财产。3、监管人出具的抵押财产监管凭证与实际情况不符。出现前款规定的违约事件时，抵押权人有权视具体情况采取以下一项或多项措施：6、要求抵押人、监管人赔偿因违约而给抵押权人造成的损失。7、要求监管人对抵押财产所担保的主债权承担连带责任”。2017年12月29日，中国银行临淄支行与鼎润公司、万顺公司对抵押财产(7093吨燃料油)进行了抵(质)押物交接，将抵(质)押物存放于其位于博兴县纯化镇驻地山东博源石化有限公司厂区储油罐内，由鼎润公司接收并进行监管，万顺公司和鼎润公司共同为原告出具了抵押财产监管凭证、抵(质)押物交接清单、品质确认书、监管地确认书。2017年12月28日，鼎润公司为上述抵押财产在渤海保险公司处投保了资产监管责任险，约定原告为该保险第一受益人，资产监管责任保险的累计赔偿限额为1000万元。监管协议履行过程中，2018年11月21日，万顺公司出现欠息，原告通知鼎润公司要求其停止出货，冻结抵押财产，要求其严格按照监管协议的约定履行监管职责。2018年12月5日，原告将储油罐内的存货样品送到淄博市产品质量监督检验所进行检测，经检测，抵押物(燃料油)品质与监管凭证记载的抵押物(燃料油)品质差异巨大，已不是抵押物燃料油，原告的抵押权已经无法实现。原告认为，在整个监管协议的履行过程中，鼎润公司每月向原告提交的抵押物进出库月报表里均载明其监管的抵押财产实际品类、数量、价值等均符合监管协议约定的抵押财产状况，且根据三方签订的《抵押财产监管协议》第六条第4项、第七条第6项之约定，监管期间监管人应妥善、谨慎保管监管财产，监管期间，抵押财产的状况应当与抵押财产监管凭证上的记载一致；监管期间监管人应尽职尽责的监管财产，监管期间，抵押财产应当与抵押财产监管凭证及监管人向抵押权人提交的书面汇报中的记载一致。因此鼎润公司应当在原告要求实现抵押权时按照监管协议的约定向原告交付与鼎润公司出具的抵押财产监管凭证载明的抵押财产状况一致的抵押财产。现因鼎润公司的监管失责行为导致抵押物灭失，原告欲通过抵押担保实现借款债权的目的无法实现，构成违约，应承担相应的违约责任。渤海保险公司作为监管责任险的保险公司，应当在保险范围内承担保险赔偿责任，为此起诉。 鼎润公司辩称，一、本案立案的案由为抵押合同纠纷，因鼎润公司并非原告与第三人金融借款合同关系的当事人，本案纠纷不应适用双方借贷关系相应的法律关系进行审理。同时，本案也不同于典型的保管合同纠纷，保管合同由保管人直接向保管物的所有人负责，然而本案鼎润公司负责的对象为原告即债权人，即使适用保管合同法律关系审理本案，也应严格按照相应法律规定区分各方过错，确定各方应承担的责任比例，原告要求被告承担连带清偿责任没有法律依据。二、根据抵押财产监管协议鼎润公司收取了95000元监管费用，该费用用于鼎润公司派驻的监管人员工资福利待遇及相应食宿费用，95000元为自监管开始后的一年内的监管费，因此，自2018年12月28日后，因为鼎润公司再未收到新的一年的监管费用，应当于当日撤出监管。但鼎润公司一直超期监管至原告起诉，超期监管期间因为为无偿监管行为，根据保管合同的法律规定，鼎润公司不应承担赔偿责任。2020年1月22日，因新冠××疫情，第三人工厂放假并封厂，鼎润公司派驻的监管人员根据政策要求也撤离了第三人工厂，在撤离之前，为保证被监管物品不被盗取，监管人员使用铁链和铁锁将被监管罐体的阀门进行锁定，直到2020年3月9日根据相应政策复工复产，监管人回到第三人厂区，发现一号罐体的阀门铁锁被剪断，在疫情封厂期间，第三人强行盗取抵押物，鼎润公司不应就此后果承担任何赔偿责任。综上，请求驳回原告对鼎润公司的诉讼请求。 渤海保险公司辩称，根据保险合同规定，鼎润公司作为被保险人应当在知道事故发生后及时通知渤海保险公司，并在保险期间内向渤海保险公司提出索赔申请，提交损失清单、证明事故责任人与被保险人存在雇佣关系的证明材料、事故责任人的执业资格证书、事故原因证明、与委托人签字的书面委托合同的正本以及其他投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，鼎润公司未按约履行上述合同义务，导致渤海保险公司无法核实事故原因及损失情况，因此根据保险法规定以及保险合同约定，渤海保险公司对此案不应承担保险赔偿责任，另外，因中国银行临淄支行不是保险合同的当事人，所以其无权起诉渤海保险公司，应驳回中国银行临淄支行对渤海保险公司的起诉。 万顺公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，万顺公司（抵押人）与中国银行临淄支行（抵押权人）、鼎润公司（监管人）签订抵押财产监管协议（以下简称监管协议），约定：抵押人以原材料燃料油为抵押财产，担保万顺公司与抵押权人签订的本合同第一条所述“相关融资协议/合同”项下债务的履行，抵押人自愿将其现有和将有的本合同第一条所列“相关抵押合同”中约定的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。为保证相关合同能够得到适当履行，经三方协商，监管人同意对本合同第一条所列“相关抵押合同”中约定的抵押财产承担监管责任。本合同之相关融资协议?合同为：抵押权人与万顺公司之间签署的编号为2017年淄中临字085号的《流动资金借款合同》及其修订或补充，相关抵押合同为：抵押权人与抵押人之间签署的编号为2017年淄中临额抵字085号的《最高额动产抵押合同》及其修订或补充。抵押财产为原材料燃料油，数量不少于7093吨，价值不低于2000万元。第六条、抵押财产的保管，监管期间监管人应按照以下约定妥善、谨慎保管监管财产：……3、抵押财产临近失效期或有异状的，监管人应及时通知抵押人、抵押权人。4、监管期间，抵押财产的状况应当与抵押财产监管凭证上的记载一致，抵押财产的自然损耗除外。……第七条、抵押财产的监管，监管期间监管人应按照如下约定尽职尽责的监管财产：……3、每周向抵押权人书面汇报抵押财产状况，书面汇报中应载明抵押财产的种类、品名、数量、品质、产地、价格等信息。……4、抵押权人以任何形式通知监管人冻结抵押财产或者不允许抵押人提取财产时，监管人应按照抵押权人的要求办理。……6、监管期间，抵押财产应当与抵押财产监管凭证及监管人向抵押权人提交的书面汇报中的记载一致。……第十条、违约事件及处理，……以下情况之一即构成或视为监管人在本合同项下的违约：1、监管人违反本合同的规定，未妥善、谨慎的保管抵押财产。2、监管人违反本合同约定，未尽职尽责的监管抵押财产。3、监管人出具的抵押财产监管凭证与实际情况不符。……出现前款规定的违约事件时，抵押权人有权视具体条款采取以下一项或多项措施：……6、要求抵押人、监管人赔偿因违约而给抵押权人造成的损失。7、要求监管人对抵押财产所担保的主债权承担连带责任……同日，中国银行临淄支行与鼎润公司、万顺公司对抵押财产(7093吨燃料油)进行了抵(质)押物交接，将抵押物存放于位于博兴县纯化镇驻地山东博源石化有限公司（以下简称博源公司）厂区储油罐内，万顺公司和鼎润公司为中国银行临淄支行出具了抵押财产监管凭证，三方又共同签订了监管地确认书。2017年12月28日，鼎润公司为上述抵押财产在渤海保险公司处投保了资产监管责任险，特别约定：1、资产监管责任保险累计责任限额为1000万元……6、第一受益人为中国银行临淄支行……9、本保单贷款金额为1000万元，保险期限：自2017年12月28日零时起至2018年12月27日二十四时止，共12个月……。2017年12月29日，中国银行临淄支行与鼎润公司、万顺公司对监管储油罐内抵押物进行了抽样品质检测，并由淄博市产品质量监督检验所出具了质检报告，三方签订了品质确认书、抵（质）押物交接清单。2017年12月31日至2020年2月29日，鼎润公司每月按照监管协议约定向中国银行临淄支行汇报了监管财产的具体吨数及价值。2018年11月21日，因万顺公司在中国银行临淄支行出现欠息，违反了监管协议第九条规定，中国银行临淄支行向鼎润公司发出停止出货通知书，要求其自2018年11月21日起将抵押财产冻结，停止出货，并严格按照监管协议的约定履行监管职责。鼎润公司对停止出货通知书盖章确认。2018年12月5日，中国银行临淄支行与鼎润公司共同委托淄博市产品质量监督检验所对涉案抵押财产进行检测，2018年12月12日淄博市产品质量监督检验所出具了检验报告，检验结论为：仅提供数据，不做结论。中国银行临淄支行与万顺公司、博源公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出民事判决书，判决：一、万顺公司归还中国银行临淄支行借款本金1000万元，于本判决生效后十日内付清；二、万顺公司支付中国银行临淄支行利息88175.76元（计算至2018年12月11日）及自2018年12月12日起至借款本金付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清；三、博源公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹对上述第一、二项款项负连带保证责任；博源公司、路广义、陈静、王永刚、李麦芹承担保证责任后，有权向万顺公司追偿；四、中国银行临淄支行对万顺公司抵押的燃料油的变价款享有优先受偿权。2019年10月31日，中国银行临淄支行就上述案件申请法院强制执行，本院作出(2019)鲁0305执2546号之一执行裁定书，因被执行人暂无可供执行的财产，终结了执行程序。 中国银行临淄支行提交的抵押财产监管协议、(2019)鲁0305民初394号生效民事判决书、(2019)鲁0305执2546号之一执行裁定书、被告渤海保险公司与被告鼎润公司的资产监管责任保险单二份，及渤海保险公司提交的投保单、资产监管责任保险条款、保险单送达回执单，经当事人质证对真实性均无异议，本院予以确认；中国银行临淄支行提交的监管地确认书、品质确认书、检验报告、抵押物交接清单、监管抵押物进出库月报表二十七份、停止出货通知书，经被告质证，鼎润公司对真实性均无异议，渤海保险公司对真实性提出异议，经本院审查，上述证据均有公司盖章确认，本院予以采信；结清试算单，被告均提出异议，系打印件，无法确定真实性，本院不予采信；淄博市产品质量监督检验所检验报告，被告均提出异议，检验报告上盖有淄博市产品质量监督检验所公章，被告虽提出异议，但未提出相应证据予以推翻，经本院审查，予以采信。 本院认为，根据对中国银行临淄支行、鼎润公司、万顺公司签订抵押财产监管协议的内容及该合同的履行过程的审查，本院认为，该合同具有保管合同的性质与内容，本案案由应为保管合同纠纷，鼎润公司以保管合同纠纷立案错误的答辩意见不成立，本院不予支持。 万顺公司与中国银行临淄支行、鼎润公司签订的抵押财产监管协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。根据(2019)鲁0305民初394号生效的民事判决书，中国银行临淄支行对万顺公司抵押的涉案燃料油的变价款享有优先受偿权，但截止至2018年12月12日，中国银行临淄支行委托淄博市产品质量监督检验对涉案燃料油作出的检测报告的数值显示与监管凭证记载的抵押物(燃料油)检查项目值差距巨大，庭审中，鼎润公司、渤海保险公司虽对2018年12月12日淄博市产品质量监督检验作出的检测报告提出异议，但未提供相应证据予以推翻，故其抗辩理由不成立。监管协议第六条第4项“监管期间，抵押财产的状况应当与抵押财产监管凭证上的记载一致，抵押财产的自然损耗除外”、第七条第6项“监管期间，抵押财产应当与抵押财产监管凭证及监管人向抵押权人提交的书面汇报中的记载一致”，鼎润公司违反该约定，存在违约行为，应承担违约责任。根据监管协议第十条中“发生违约事件时，抵押权人有权视具体情形采取以下一项或多项措施：……6、要求抵押人、监管人赔偿因违约而给抵押权人造成的损失。7、要求监管人对抵押财产所担保的主债权承担连带责任”的约定，中国银行临淄支行主张鼎润公司对抵押财产所担保的主债权贷款本金1000万元承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，中国银行临淄支行主张鼎润公司支付利息、罚息、复利1029149.41元（截止2019年11月22日）及自2019年11月23日起至实际给付之日止按2017年淄中临字085号《流动资金借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利，在担保主债权范围内承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 鉴于渤海保险公司出具的保单已经作出特别约定，涉案保单的争议处理方式为仲裁，且已经约定了仲裁机构为济南仲裁委员会。因此，在与该保单有关的争议产生后，各方应当依照约定的方式进行处理，本院对因该保险单产生的纠纷不具有管辖权。中国银行临淄支行提出的该项诉求应另行处理。在本案审理中，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鼎润资产管理有限公司对第三人山东万顺石化有限公司涉案抵押财产燃料油所担保的借款本金1000万元及相应利息、罚息、复利(以本金1000万元为基数,自第三人山东万顺石化有限公司欠原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行利息之日起至实际给付之日止，按2017年淄中临字085号《流动资金借款合同》约定的利率计算)，向原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43987元，由被告山东鼎润资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇二〇年九月十日 代理书记员  周美静