山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4411号上诉人(一审被告）：董亚瑄，女，2001年8月16日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：刘浩龙、王大伟，山东方辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱州市孤狼网络传媒有限公司。住所地：莱州市永安路街道文化西路五金城730号，统一社会信用代码：913706833445257672。法定代表人：綦建晓，经理。委托诉讼代理人：所鑫、安文静，山东嘉程律师事务所律师。上诉人董亚瑄与被上诉人莱州市孤狼网络传媒有限公司主播合作合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。董亚瑄上诉请求：撤销(2020)鲁0683民初1563号民事判决，改判上诉人无需给付被上诉人违约金及律师费；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、上诉人与被上诉人之间应当属于劳动人事争议纠纷，非合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签订的《主播合作协议》中包含工资发放时间、工作内容、工作时间、工作岗位等认定劳动关系的全部事项。该协议名为合作，实为劳动合同。被上诉人有意采取合作的方式以规避《劳动法》、《劳动合同法》中应当履行的强制义务。该行为从法律上应当被禁止，以维护上诉人的合法权益。二、一审法院在认定违约金数额时依据不足。根据《合同法》及其司法解释，违约金应当以实际损失为依据，而且应当根据违约的实际原因作出认定。1、从双方认知上，合同签订时，上诉人尚未年满十八周岁，对于自己的民事行为认知存在不足，被上诉人作为专业的法人，既要对签订合同行为以及合同中的格式内容向上诉人尽到足够的提示义务，也要对签订合同后，上诉人可能的履约能力及可能出现的履约不能的情形作出判断。被上诉人在本案之前曾多次诉其他主播要求支付违约金，从中可以看出，被上诉人应当对合同相对人可能出现离职的情况作出合理的判断。在多次出现主播离职的情形下，被上诉人没有对公司的经营方式进行改变，反而变本加厉地与更多涉世不深的未成年人或者年轻人签约，可以看出被上诉人的真实目的可能是通过违约金的合法途径以达到其营利的非法目的。2、从双方的地位上，被上诉人处于优势地位，上诉人没有提出意见的可能性，只有签或者不签的选择。涉案协议签约时间，一签就是五年，对于任何一个劳动者而言，在工资待遇、工作环境等都满意的情况下，劳动者会愿意留下，也愿意为公司发展尽自己最大努力，但劳动者仍然有解除劳动合同的权利，而涉案的协议约定的权利义务并不对等，主播没有解除的权利，或者说，可以解除但需要支付高额的违约金。这与主播实际的收入不相匹配，限制了主播的自由发展，也成了主播行业的绊脚石，却成就了被上诉人的获利。3、从报酬支付上，上诉人并未获得额外的报酬以保证合同的正常履行。涉案协议中约定了竞业禁止条款，该条款是劳动合同中所独有的条款，进一步说明了该协议具有劳动合同的性质。同时，被上诉人并未向上诉人支付因签订竞业禁止条款的额外报酬。这限制了上诉人的自由择业权利，排除了被上诉人应承担的责任。4、从部分条款的效力上，合同系由被上诉人提供且完全印刷好的，没有可更改的余地，有关违约责任和竞业禁止等条款应当属于格式条款，对上诉人不能发生约束力。5、从双方过错程度上看，被上诉人的过错程度更大。上诉人是在被上诉人同意后离开的，未签订任何的协议，被上诉人违背了诚实信用原则，采取欺诈、欺骗的手段以获取通过诉讼得到高额回报的机会。6、从实际损失上看，被上诉人所谓的损失并非损失，应当属于被上诉人经营过程中的投入。被上诉人也未提交有关租赁合同、租金支付凭证、培训费用等证据证明其实际损失。即使被上诉人有实际的租赁行为，所租赁的房间也非上诉人一人使用，上诉人在履职期间因为公司带来收益，对房间的使用已经支付了对价。离职后，房屋仍可由被上诉人继续使用。所谓的租金损失并不存在。7、从可得利益损失上看，签订合同时，被上诉人作为专业的传媒公司，对合同履行情况应当作出合理的预判，完全可以通过缩短合同期限，以达到减少可得利益损失的目的。然而，被上诉人罔顾实际情况，与上诉人签订五年合约，既限制了上诉人的合法权利，也未能避免合同解除的风险。在可选择一年、二年等短期合约的情况下，被上诉人对合同履行作出错误判断，可期待利益不能按照合同约定的期限以及计算方式计算违约金。8、从上诉人获得报酬数额上看，上诉人在被上诉人处工作四个月左右，共计获得报酬17851元，平均月收入为4460元左右，如果离职，反而要承担近25万的违约金，在被上诉人“仁慈”的情况下，仅主张10万元。被上诉人所主张违约金数额是上诉人获得报酬的5.6倍，这显然与公平原则相悖。被上诉人主张，上诉人以自己的劳动收入为生活的主要来源，可以视为完全民事行为能力人。从判决结果来看，上诉人获得报酬不仅不能支撑自己的生活，而且还要向被上诉人支付高额违约金，这违背了上诉人不能以自己收入作为生活主要来源的事实。三、一审法院有违“同案同判”的裁判规则，不符合公正裁判的一般要求，无法体现正义的核心要义。一审法院于2019年6月17日作出的(2019)鲁0683民初722号判决书，该案原告同样为被上诉人，案件所涉事实与本案相似，作为类似案件，在同一个基层法院，理应得到“同案同判”，而事实是，该案判决承担违约金3万，本案判决违约金5万，然而判决的依据相同，但得出不同的结果，显然违背“同案同判”规则。这不符合公正裁判的一般要求，无法体现正义的核心要义，也丧失了司法公信力。综上所述，一审法院未能查明案件事实，适用法律错误，依法应当予以纠正。请二审法院在查明案件事实的基础上依法予以改判。被上诉人莱州市孤狼网络传媒有限公司答辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，从主播合作协议的内容完全可以看出，本案并非劳动争议，而且协议第十一条也用黑体字特别备注了双方非劳动关系。一审法院认定的违约金并不过高，协议第八条用黑体字特别载明违约金可以按照上诉人最高月收益数额乘以违约发生时剩余未履行期间计算或10万元，并承担律师费诉讼费等费用，一审法院将我方主张的违约金10万元调整为5万元，已经照顾到上诉人的利益。诚实信用是民法最基本的原则，意思自治是民法最基本的要求，上诉人对于主播合作协议的签订尤其是黑体字标注部分更是清楚明知，上诉人在经济利益驱使下，违反诚实信用，擅自离职到其他平台或合作方进行开播演艺，经我方了解，上诉人现每月纯收入在3万元左右，我方要求上诉人对此提供掌握在其手中的现收入证据，否则按照法律规定，掌握证据一方拒不举证的视为我方举证成立，本案系上诉人违法约定却将自己包装成受害者的形象，请求法庭明鉴。违约产生的法律后果在合作协议中明确载明，上诉人清楚明知，说明其能够预见并自愿接受，根据《2019年全国民事审判会议纪要》第五十条的规定，违约金是否过高，一般应以《合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。（2018）最高法民终355号判例载明了损失不仅仅是实际损失，还包括合同履行后可得利益损失，（2016）最高法民终20号判例载明了主张违约金过高的一方对违约金是否过高应承担举证责任。本案中是上诉人违约，上诉人应当对违约金过高承担举证责任，而我方此前所称的租房、购买设备、为上诉人提供服务人员及培训包装等均是直接损失，而按照双方的分成比例，若合同履行完毕，我方会因此产生可得利益，正是因为上诉人擅自离职造成此后合同不能履行，因此不能履行部分的可得利益按照法律规定和最高法判例均属我方损失，所以我方诉请及一审判决的违约金数额并不过高，请求不支持不诚信一方的上诉主张，驳回上诉，维持原判。莱州市孤狼网络传媒有限公司一审诉讼请求：请求判令被告立即停止其在原告非指定平台的所有演绎行为，并给付原告违约金10万元；由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用。审理中，原告申请撤回了要求被告立即停止其在原告非指定平台的所有演绎行为的诉讼请求，法院予以准许。一审判决查明：一、关于双方之间的关系原告主张双方系合作演绎关系，并非劳动关系，提交了2019年6月24日双方签订的主播合作协议。该协议记载：甲方：莱州市孤狼网络传媒有限公司，乙方：董亚瑄。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就合作从事主播经营业务、分享收益等相关事宜共同起草本协议，以便共同遵守。……。二、本协议的合作期限为五年，自2019年6月24日起至2024年6月24日止。合约期满，但合约期内已确定的演艺项目或乙方演艺事务尚未履行完毕或甲方代表乙方就与甲方指定平台相关的演艺活动等签订的合约尚在有效期限的，乙方仍应继续履行该部分义务至完成为止。若合约期内或期满应继续履行义务的情况下，乙方单方解除或终止本协议、擅自离职、停止开播、达不到开播时长或天数、不配合或拒绝继续履行相关义务，则乙方构成根本违约，由乙方承担因此所致的全部违约责任。……。五、乙方之权利义务：……，9.乙方每月在甲方平台的在线直播时长累计必须达到180小时以上，且有效直播天数为每月26天，每天在线直播6小时以上方为有效播出，直播严禁挂机，双开。乙方完全认可甲方指定平台对在线直播时长的统计数据。……。七、收益分配：1.乙方在甲方指定的平台上进行互联网直播演艺产生的一切互联网演艺收入（包括虚拟礼物收益），双方一致同意扣除平台运营费用（乙方无条件同意按甲方与平台的约定处理）后按照各50%的比例进行收益分配，每月结算一次。……。八、违约责任：乙方违反本协议约定的任何内容，甲方即有权对乙方采取限制措施（包括但不限于限制其在指定平台上的直播权限、推荐、参与活动机会）、扣罚其收益分配或依据甲方指定的平台规则做出相应处理；乙方应向甲方支付违约金，违约金按照乙方此前最高月收益数额乘以违约行为发生时剩余未履行合同期限计算或人民币10万元，两者取其高，该违约金系乙方主动自愿提出，且今后乙方保证不以违约金过高为由提出任何主张，若违约金不足以弥补甲方经济损失（甲方有权将乙方因其违约产生的全部收益及甲方投入的全部人力、物力、财力作为甲方损失的计算依据）的，由乙方继续承担赔偿责任；甲方有权单方解除本协议。甲方因追究乙方违约行为而支出的调查取证费用、律师费、诉讼费等费用由乙方负担。……被告对证据真实性无异议，但称合同签订时间是2019年6月24日，被告尚未成年（2001年8月16日出生，未满18周岁），被告当时的收入是临时的，而非持续性的，且被告一直在接受家人的支持。合同的第五条第九款约定了被告的直播时间以及第七条工资发放情况，该合同不能仅仅约定了非劳动关系即可确认为非劳动关系，而应根据合同中的实际内容来判定合同性质，该合同系原告提前打印准备，被告没有能够改动及协商的余地，对于约定的违约条款第八条应当属于格式条款。被告称其工作的时间由原告指定，是从2019年6月24日开始至2019年11月份，每月可以休息4天，每天工作8小时，地点是在原告提供的直播间内，工作内容也是由原告提供相应的文案，薪资是每月15日左右发放，根据被告的工作完成情况进行核定。根据合同第七条第一款计算被告的收入。可以看出双方系隶属关系，被告仅提供劳动力，原告提供相应的生产资料；双方完全具有劳动关系。被告系劳动者，法律明确规定不得约定劳动者承担违约责任，原告应对自己的经营承担相应的风险，包括劳动者的离职，而不应让劳动者承担因此可能的损失。提交了微信转账记录，称是被告母亲及二伯转账给被告，作为被告生活来源。原告称，被告所述与事实不符，1、被告收入是稳定的，本案是被告于2019年11月初擅自离职而造成违约。2、被告所述的工作流程不准确，每月每天的工作时间并不固定，由被告自行安排决定，且实际工作中，被告并没有达到约定的天数和小时数。工作地点原告仅是提供直播间，但是否使用以及是在直播间开播还是家里直播由被告自行决定。被告直播的内容原告并不控制，被告根据自身的才艺等自行提供，原告仅是按照国家规定要求被告禁止播放色情、反动、暴动等内容而已。也不存在被告工资问题，合同中双方明确约定了是以收入分配，被告收入也不是固定不变的，而是根据才艺表演等决定的，被告不是单纯的提供劳务。对于被告提交的微信转账记录有异议，证明不了被告的主张，也有可能是其他法律关系。原告提供的被告收入情况已经能够证明被告达到基本生活水平。法院认为，原、被告双方签订了主播合作合同，虽签订合同时被告董亚瑄尚不满18周岁，但其距18周岁不足2月，其签订并履行合同有自己的收入，其提供的证据称其受家人保障，但原告不认可，因此，法院认定被告在签订合同时应视为完全民事行为能力人，双方签订的主播合作合同系当事人的真实意思表示，双方签订的合同具有法律效力，双方系主播合作合同关系，并非劳务关系。二、关于双方签订合同的履行原告称，被告履行合同的期间是2019年6月24日至2019年11月初；被告待遇的发放是根据被告直播时收到礼物兑换的金额，扣除平台费用后，按照原、被告双方各一半的比例分配；总计发放给被告17851元，现不欠原告款项。被告称原告所说的比例情况不清楚，但现在还欠被告1000元左右；其他无异议。关于合同解除或被告离职。原告主张，被告自行离职。被告称，被告系与原告协商一致后离职，双方合同已经解除。被告是给其上级领导“君君”提出的，“君君”同意。且离职时还签订了协议或保证书，但仅在原告处存有。原告不认可，称其单位虽有“君君”此人，但其为原告单位的普通人员，原告从未同意被告离职。法院认为，被告称其与原告协商离职，原告不认可，被告未提供出相关证据。虽原告认可“君君”系其工作人员，但被告未提供出证据证明“君君”具有给被告办理离职的权利及原告同意被告离职的证据，因此，被告辩称协商离职，法院不予认定，认定为原告自行离职。关于违约金。原告称，被告自行离职和擅自在非指定平台开播演绎，构成违约，给原告造成了直接损失和间接损失，其中直接损失有租房租金损失、为被告购买演绎设备的损失、对被告进行演绎培训包装的损失、为被告进行管理服务人员的费用损失等；间接损失包括合同履行完毕原告可获得利益的损失，该损失按照被告月均收入4462.75元乘以被告擅自离职时未履行合同期间的月份数（56个月）计算所得，以及原告主张权利而产生的律师费4500元、保全保险费500元、诉讼费用。提交了以下证据：1、2019年12月份被告在非原告指定平台直播的视频，证明被告在原告非指定平台开播演绎非法收入。2、银行交易流水，证明被告在与原告合作期间所得的收益情况。3、委托代理人合同、律师费发票、保全保险费发票，要求被告支付律师费等费用在合同中有约定。被告称，关于直接损失中房屋租金及购买设备是原告经营过程中投入，未对被告进行培训，原告也没有提交培训费用证据及培训内容。对原告提交的委托代理人合同、律师费收据的真实性无法确认。原告代理人已经出庭代为履行诉讼职责，为原告提供了法律服务，原告已经受益，并不存在损失。律师费和保全保险费是原告聘请律师为自己提供法律服务，应由其自己承担，而且法律规定原告有能力自行参加诉讼，该费用不是因被告离职所产生的损失。对银行流水无异议，但该流水系原告支付给被告的每月工资。对原告提供的视频真实性不认可，且与本案没有关联性。该证据不能达到原告的证明目的。被告还称，违约金应当以实际损失为依据，原告并没有相应的损失，原告所证明的损失是其经营投入。且违约金约定的数额明显过高，没有依据，因此被告无需承担违约金。被告对其所称的违约金数额过高没有提供出相关证据。原告又称，被告的当庭陈述能够证实被告使用的是原告租用的直播间及原告为其配备的设备，均是原告给被告的投入，产生的费用是原告实际发生的。一审法院根据双方当事人的诉辩主张以及提交的证据，认定以下事实：2019年6月24日，原告莱州市孤狼网络传媒有限公司与被告董亚瑄签订了主播合作协议。合同签订后，被告即根据原告指定的时间、内容在原告提供的直播间内直播。被告待遇的发放是根据被告直播时收到礼物兑换的金额，扣除平台费用后，按照原、被告双方一定的比例分配，总计发放给被告17851元。2019年11月初，被告自行离职。2020年4月7日，原告诉至法院，并为此支出律师费4500元，同时申请保全支出了保全保险费500元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。原、被告签订合同并在合同中约定了双方的权利义务，双方均应遵守。原告主张被告自行离职和擅自在非指定平台开播演绎，构成违约并给其造成经济损失，被告不认可，法院根据双方诉辩以及相关证据认定被告系自行离职；原告还主张被告在非指定平台开播演绎，法院认为，原告提供证据证明的是被告在离职后在非指定平台开播演绎，不能以此证明被告违约。综上，法院认为，被告自行离职构成合同规定的违约。因此，原告向被告主张违约金，法院予以支持。根据法律规定，违约金应当以实际损失为依据，原告提供的证据以及双方的诉辩能够证明原告因此造成租金以及可得利益等损失，法院予以认定。被告辩称违约金数额过高，虽未向法院提供出相关证据，但认定约定违约金是否过高，一般应当以合同法第一百一十三条规定的损失（包括合同履行后可以获得的利益）为基础进行判断，还应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。因此原告主张被告给付其违约金10万元过高，法院予以调整，以5万元为宜。关于原告要求被告承担律师费、保全保险金的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，法院予以支持。被告申请追加第三人，法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条之规定，一审法院于2020年5月26日判决：一、被告董亚瑄给付原告莱州市孤狼网络传媒有限公司违约金人民币5万元。二、被告给付原告律师费4500元。以上均限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担550元，被告负担650元，限被告于判决生效后七日内交纳法院。申请费1020元、保全保险费500元，合计1520元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1520元直接给付原告。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。二审庭审中，关于违约损失包括场地面积、购买设备价值、租金、培训费用，双方均未提交证据。双方均认可分成比例大概分成几个档次，总体上是五五开；合同履行时间为：2019年6月24日到2019年11月初；合同履行期间收益，上诉人主张一共是17000多元，每个月不一样，公司直接将礼物等从平台直接提现，每月中旬按照主播实际收入情况按比例发给主播，干了4个月左右，每个月4400多元。被上诉人主张实际履行期间收益17851元，月平均4462.75元；关于违约原因、具体协商过程，上诉人主张2019年11月上诉人与单位“君君”（网名，上诉人的管理人）协商过，当时“君君”说让她出去多看看，走一走，之后上诉人说如果走了需不需要承担违约责任或违约金，“君君”称不需要，双方是口头协商的，当时协商时微信上有，没有保存，所以没有书面证据，上诉人并没有违约，上诉人刚踏入社会，对主播行业并不了解，因为工作强度大，工资收入低，经与被上诉人协商离开；被上诉人称，上诉人被经济利益驱使，违背诚信，在其他平台和其他合作方进行了合作，没打招呼就走了，擅自离职，因上诉人主张系我方同意离职，该主张系积极事实，上诉人应承担举证责任。双方对上述陈述未提交新证据证实。上诉人另主张，关于合同性质，虽然被上诉人称条款中载明非劳动合同关系，但实质为劳动合同，上诉人完全按照被上诉人公司意志完成工作，按月发放工资，在被上诉人场所提供主播活动。本院认为，本案二审争议是，一审判决认定的违约金数额是否过高。关于双方的法律关系。劳动关系的主体之间具有一定的管理与隶属性质，双方订立劳动合同，由用人单位安排劳动内容、交纳劳动保险、提供劳动场所、劳动防护、工作服装等，劳动者遵守用人单位的规章制度、服从管理。本案双方订立的协议与通常的劳动合同不完全一致，例如，未交纳劳动保险、工作地点和工作时间并不固定。上诉人主张双方系劳动关系，本院不予支持。关于上诉人是否违约。上诉人签订《主播合作协议》较短时间后，就自行离开公司，且未充分举证已与被上诉人协商离职，其行为已经构成违约，被上诉人要求上诉人承担违约责任，符合合同约定，应予支持。关于本案违约金的数额如何认定。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。合同签订时，上诉人尚未年满十八周岁，双方合作协议第五条第9项约定，乙方每月在甲方平台的在线直播时长累计必须达到180小时以上，且有效直播天数为每月26天，每天在线直播6小时以上方为有效播出，直播严禁挂机，双开。乙方完全认可甲方指定平台对在线直播时长的统计数据。第八条“违约责任”约定，乙方违反本协议约定的任何内容，甲方即有权对乙方采取限制措施(包括但不限于限制其在指定平台上的直播权限、推荐、参与活动机会)、扣罚其收益分配或依据甲方指定的平台规则做出相应处理；乙方应向甲方支付违约金，违约金按照乙方此前最高月收益数额乘以违约行为发生时剩余未履行合同期限计算或人民币100000元，两者取其高，该违约金系乙方主动自愿提出，且今后乙方保证不以违约金过高为由提出任何主张，若违约金不足以弥补甲方经济损失(甲方有权将乙方因其违约产生的全部收益及甲方投入的全部人力、物力、财力作为甲方损失的计算依据)的，由乙方继续承担赔偿责任；甲方有权单方解除本协议。甲方因追究乙方违约行为而支出的调查取证费用、律师费、诉讼费等费用由乙方负担。本院认为，双方《主播合作协议》系格式条款，明显加重了上诉人的责任，例如，对上诉人约定了较为苛刻的责任义务，限制了上诉人主要权利包括解除合同、离职的权利，违背了法律规定，故应根据公平原则适当平衡双方的权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上诉人从事网络表演时间较短，被上诉人也未提交证据证实为上诉人提供主播平台及工作场所等支付的成本，上诉人的离职只能影响到预期的可得利益，且该可得利益完全来源于上诉人的主播。另外，上诉人的离职是由于不满意工作，即使存在违约行为，也应按照离职给被上诉人导致的合理损失来认定赔偿数额。具体到本案而言，从本案现有证据及双方法庭陈述判断，根据双方之前的收入分成比例，上诉人离职给被上诉人带来的损失，每个月不足5000元，被上诉人请求10万元损失，远超上诉人每月4000多元的收入，有失公平。被上诉人此前已经与多名主播发生纠纷、起诉多个主播，应当预料到合同可能存在的瑕疵，但仍然与订约时未满18岁的上诉人订立不公平的格式合同、约定长达5年的合同履行期间，存在通过订立合同谋取不合理的所谓预期利益的嫌疑。一审判决判令上诉人支付违约金50000元，明显过高。上诉人主张双方约定的违约金过高，申请适当减少，应予准许。依据《合同法》第一百一十四条等规定，基于双方的过错程度、公平原则及本案实际情况，本院酌情认定违约金数额（包括律师费等损失），每个月收入4000余元、按照3个月计算，即4000元/月×3个月＝12000元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但认定的违约金过高，应予更正。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项等规定，判决如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2020）鲁06民初1563号民事判决；二、上诉人董亚瑄于本判决生效后十日内，支付给被上诉人莱州市孤狼网络传媒有限公司违约金12000元；三、驳回被上诉人莱州市孤狼网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人董亚瑄负担144元，被上诉人莱州市孤狼网络传媒有限公司负担1056元。申请费1020元、保全保险费500元，合计1520元，由上诉人董亚瑄负担。二审案件受理费2300元，由上诉人董亚瑄负担552元，被上诉人莱州市孤狼网络传媒有限公司负担1748元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年九月三十日书记员  吕冠晓