福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1273号 上诉人（原审原告）:何智斌，男，1992年3月24日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：危移敏，男，1987年3月10日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区滨江中路393号。 主要负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：张德豪，男，该公司员工。 上诉人何智斌因与被上诉人危移敏、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何智斌上诉请求：撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初1349号民事判决，改判财产保险公司赔偿何智斌医疗费20959.72元、鉴定费800元。事实与理由：一、一审判决不支持何智斌住院医疗费27475.92元相应损失的诉请没有事实和法律依据。何智斌因本案交通事故受伤，2020年3月1日到邵武市立医院住院治疗，2020年3月17日出院，何智斌因本起交通事故共支付门诊医疗费2330.31元（其中危移敏支付1940.81元、何智斌支付389.5元），住院医疗费27475.92元（其中危移敏支付2000元，财产保险公司支付10000元），其余住院医疗费15475.92元由何智斌支付。一审判决仅支持何智斌主张的门诊医疗费2330.31元。对何智斌住院医疗费27475.92元以何智斌未提供住院医疗费发票原件为由，怀疑何智斌有可能将住院医疗费27475.92元发票原件用于其他商业保险理赔而不支持何智斌的该部分诉请，属于认定事实错误。何智斌的住院医疗费发票原件是不慎遗失，虽遗失原件，但邵武市立医院已在该张存根发票复印件上加盖公章确认，该行为是合法的补救方法，不应影响何智斌诉请的成立。何智斌已完成住院医疗费用花费27475.92元的举证责任，但财产保险公司并无举证证明何智斌有将住院医疗费的发票原件用于其他商业保险理赔，一审法院应当支持何智斌的该部分诉请。二、一审判决不支持何智斌要求危移敏赔偿司法鉴定费800元没有事实和法律依据。一审判决认定司法鉴定意见书客观真实，予以采信。但对司法鉴定费用800元，不予支持是错误的。何智斌支付800元鉴定费是客观存在的。 财产保险公司辩称，何智斌应提供医疗费发票原件或提供能够证明发票遗失的证据，否则医疗费不予认可，其他意见同一审的答辩意见一致。 危移敏未作答辩。 何智斌向一审法院起诉请求：危移敏、财产保险公司赔偿何智斌各项损失共计39151.26元（上述损失由财产保险公司在机动车交强险、商业第三者责任险的保险责任范围内先行承担赔偿责任；保险赔偿不足部分由危移敏承担赔偿责任）。 一审法院认定事实，2020年2月29日23时12分许，危移敏驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，沿邵武市人民路天润小区方向往熙春路喷泉环岛方向行驶，超越前方同由驾驶员何智斌醉酒后驾驶的邵武00131号两轮电动车时，双方发生碰刮，造成何智斌受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经邵武市公安局交警大队作出责任认定：危移敏和何智斌负事故同等责任。受伤当日后，何智斌即到邵武市立医院门诊治疗。次日入院住院治疗，于2020年3月17日出院，共住院治疗17天。花费门诊医疗费2330.31元（389.50＋1940.81），住院医疗费27475.92元。2020年4月27日，福建武夷司法鉴定所出具［2020］残鉴字第039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何智斌因车祸外伤所致损伤所需误工期评定为120日，护理期为30日，营养期为60日。事故车辆闽Ｈ×××××号小型轿车登记车主为危移敏，其持有Ｃ1Ｅ驾驶证。闽Ｈ×××××号小型轿车在财产保险公司投保了交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在财产保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为1000000元。本案事故发生在保险期间内。另查明，何智斌户籍地为福州市仓山区，现住邵武市城区，为城镇居民。何智斌住院治疗期间，危移敏已垫付何智斌医疗费3940.81元（其中住院费2000元、门诊费1940.81元），财产保险公司已垫付医疗费10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权赔偿责任。本案中，危移敏驾驶的小轿车与何智斌驾驶两轮电动车发生碰刮，导致何智斌受伤，且负事故同等责任，故危移敏应对何智斌的受伤住院合理损失承担赔偿责任。对受害人何智斌的各项损失，根据当事人的陈述及采信的证据，依法分别认定如下：1.医疗费，何智斌主张门诊医疗费389.50元，有票据为证，予以支持。另危移敏支付何智斌门诊医疗费1940.81元，有票据证实，该费用应纳入何智斌损失范围内。故本案的确认医疗费用为2330.31元。对何智斌主张的住院医疗费27475.92元，因未提供票据原件，由何智斌另行主张；2.护理费，何智斌护理期经鉴定为30天，其变更诉请后要求护理费按福建省2019年居民服务业66815元／年的标准即每日183元计算护理费，符合法律规定，予以支持。故护理费为183元／日×30天＝5490元，予以确认；3.误工费，何智斌误工期经鉴定为120天，其变更诉请后要求误工费也按福建省2019年居民服务业的标准计算即183元／日×120天＝21960元，符合法律规定，予以支持；4.住院伙食补助费510元，符合法定标准，予以支持；5.营养费，司法鉴定意见书鉴定何智斌营养期为60天，故何智斌主张营养费有事实和法律依据。其主张营养费按每天30元计算，较为合理。故对何智斌主张营养费1800元予以支持；6.交通费，何智斌的现居住地、事故发生地及住院治疗所在地均在邵武市区，故交通费按每日10元计算较为适宜，结合何智斌住院17天，确认交通费为17天×10元／天＝170元；7.鉴定费,何智斌主张鉴定费800元，因未提供票据原件且被告危移敏不认可，故不予支持。何智斌可待提供原件后另行主张；8.护理用品费296元，未提供正式票据，不予支持。综上所述，何智斌的合理损失合计为32260.31元（2330.31元＋5490元＋21960元＋510元＋1800元＋170元），对超出部分，不予支持。关于何智斌的损失如何赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经公安机关认定，危移敏、何智斌负事故的同等责任，事故车辆闽Ｈ×××××号小型轿车在财产保险公司投保了交强险，故何智斌的损失应先由财产保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分再按上述法律规定予以赔偿。因本案何智斌损失32260.31元尚在交强险赔偿范围内，故由财产保险公司在交强险中予以理赔（其中医疗费用项下理赔的为医疗费2330.31元、住院伙食补助费510元、营养费1800元；死亡残疾项下理赔的为误工费21960元、护理费5490元、交通费170元）。又因危移敏及财产保险公司已分别赔偿何智斌损失3940.81元和10000元，该费用应予折抵。故财产保险公司尚应赔偿何智斌各项损失为18319.50元（32260.31元-3940.81元-10000元）。危移敏垫付的赔偿款项3940.81元，可由其依据保险合同的约定另行向财产保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应在交强险责任限额内赔偿何智斌各项损失共计18319.50元，该款定于判决生效之日起十日内给付；二、驳回何智斌的其他诉讼请求。 二审中，何智斌申请证人何某出庭作证，拟证明何智斌办理出院开具发票的事宜系由何某办理，何某在办理当天不慎将发票原件遗失在医院服务大厅，后返回寻找仍无法找到该发票原件的事实。本院认为，何某系何智斌的父亲，其陈述发票遗失的情况仅有其个人陈述，并无其他相关证据予以佐证，其证言的真实性无法确认，故对何某的陈述，本院不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于何智斌住院医疗费用27475.92元是否应当予以认定的问题。本案中，何智斌为证明其住院医疗费用提供了其住院治疗的医院出具的收费票据予以证明，虽该票据并非发票原件，但发票中有注明系补开并加盖了邵武市立医院财务科的公章，可以证明何智斌住院医疗费用27475.92元实际发生的情况。一审中，财产保险公司对何智斌该住院医疗费用27475.92元实际发生的事实不持异议，但主张何智斌未提供住院医疗费发票原件，不排除何智斌将该费用向其他保险公司予以理赔的情况。本院认为，对于财产保险公司的该抗辩意见，何智斌已经提供了相应证据证明住院医疗费用实际发生的事实，可以证明该部分损失的存在，财产保险公司对其提出的前述抗辩意见，应提供相应的证据予以证明其主张，但财产保险公司并未提供相应证据予以证明，则其应承担举证不能的不利后果。故何智斌上诉主张住院医疗费27475.92元应当予以认定的请求，合理合法，本院依法予以支持。一审法院在财产保险公司无相应证据证明其抗辩主张的情况下，不予认定何智斌住院医疗费用27475.92元的损失，明显不当，本院依法予以纠正。 关于何智斌上诉主张鉴定费800元损失应当予以认定的问题。一审中何智斌提供了其在诉讼前委托福建武夷司法鉴定所出具的关于何智斌误工期、护理期、营养期评定的鉴定意见，并提供了相应鉴定费用花费800元的发票，足以证明何智斌为司法鉴定实际花费了鉴定费800元，该鉴定费用的损失亦属于何智斌因本次事故造成的损失范畴，依法应当予以认定。故何智斌上诉主张鉴定费800元应予以认定的请求，合理合法，本院予以支持。 何智斌因本次事故造成的损失有：1.医疗费29806.23元；2.护理费5490元；3.误工费21960元；4.住院伙食补助费510元；5.营养费1800元；6.交通费170元；7.鉴定费800元；以上共计60536.23元。因危移敏的车辆在财产保险公司投保了交强险与商业第三者险，危移敏与何智斌对本次事故负同等责任，则先由财产保险公司在交强险范围内赔偿何智斌37620元（医疗费10000元+护理费5490元+误工费21960元+交通费170元），在扣除财产保险公司先行垫付何智斌的医疗费10000元后，财产保险公司尚应在交强险范围内赔偿何智斌27620元。超出交强险部分损失22916.23元，按照事故责任认定双方各自承担50%责任，则由财产保险公司在商业第三者责任范围内赔偿何智斌11458.12元，在扣除危移敏先行赔偿何智斌的3940.81元后，财产保险公司尚应在商业第三者责任险范围内赔偿何智斌7517.31元。 综上所述，何智斌的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初1349号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿何智斌27620元； 三、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿何智斌7517.31元。 四、驳回何智斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由何智斌负担184元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担372.5元。二审案件受理费507元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍