安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0802行初57号原告：陈连英（系胡灵母亲），女，汉族，1939年8月24日出生，住池州市东至县。原告：唐改霞（系胡灵妻子），女，1964年11月21日出生，汉族，住池州市东至县。原告：胡玉（系胡灵女儿），汉族，1992年11月20日出生，住池州市东至县。三原告共同委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。三原告共同委托代理人：胡久祥，安徽豪迪律师事务所律师。被告：安庆市工伤保险管理中心，住所地安庆市迎江区棋盘山路332号，统一社会信用代码123408004856161527。法定代表人：孙爱兵，主任。出庭负责人：黄霞，副主任。委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。第三人：安庆皖河口港务有限公司，注册地安庆市皖河口路67号办公室208室，现经营地安庆市大观区临江路10-1号，统一社会信用代码91340800322735229T。法定代表人：丁帮朝，总经理。原告陈连英、唐改霞、胡玉不服被告安庆市工伤保险管理中心工伤保险待遇支付一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，本院依据被告的申请，依法追加安庆皖河口港务有限公司作为第三人依法参加诉讼。原告陈连英、唐改霞、胡玉的共同委托代理人胡久祥、孙卫东，被告安庆市工伤保险管理中心的出庭负责人黄霞、委托代理人王竹飞，第三人的法定代表人丁帮朝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，被告安庆市工伤保险管理中心作出《工伤保险不予先行支付告知书》，内容是：陈连英、唐改霞、胡玉，根据你方于2020年5月18日向我中心申请工亡职工胡灵工伤保险基金先行支付。经审核，根据国务院375号令《工伤保险条例》第六十二条规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”据此，工伤保险基金对其工伤保险待遇不予先行支付。三原告对该告知书不服，向法院提起诉讼。陈连英、唐改霞、胡玉诉称：原告的亲属胡灵依法认定为工伤，且因工伤死亡。因用人单位安庆皖河口港务有限公司未依法为胡灵缴纳工伤保险待遇，原告要求用人单位安庆皖河口港务有限公司予以工伤赔偿，仅获部分赔偿。为此，原告向安庆市大观区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委受理后，作出观劳人仲裁字（2019)第1号裁决书，裁定安庆皖河口港务有限公司赔偿申请人一次性工亡补助金611920元，丧葬补助金32575元（已扣除支付的部分）。该裁决书生效后，安庆皖河口港务有限公司未能按照裁决书确定的内容承担义务，原告已向大观区人民法院申请强制执行，后该院以安庆皖河口港务有限公司无财产可供执行，终结了该执行。为此，原告依据《社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定向被告申请由被告向原告依法先行支付工伤保险待遇。被告收到原告的申请后，却向原告出具了《工伤保险不予先行支付告知书》，拒绝了原告依法提出的先行支付申请。原告认为被告的行为违法，诉至法院，请求：1.撤销被告对原告作出的《工伤保险不予先行支付告知书》；2.判决被告向原告先行支付一次性工亡补助金611920元，丧葬补助金32575元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据：1、原告陈连英、唐改霞、胡玉的身份证复印件、证明、户口本、原告唐改霞结婚证复印件，证明：原告的主体资格及与胡灵的身份关系，系工亡者胡灵的亲属。2、被告的统一社会代码信息，证明：被告的诉讼主体资格；3、先行支付工伤保险待遇申请书、工伤保险不予先行支付告知书，证明：原告向被告申请了先行支付工伤保险待遇，被告作出《工伤保险不予先行支付告知书》的行为违法；4、《工伤认定决定书》、死亡证明，证明：原告亲属胡灵因工伤于2017年10月22日死亡，且依法被认定为工伤；5、大观区劳动仲裁委观劳人仲裁字（2019)第1号仲裁裁决书，证明：原告的亲属胡灵因工伤死亡，因安庆皖河口港务有限公司未依法为胡灵缴纳工伤保险待遇，大观区劳动仲裁委裁决安庆皖河口港务有限公司赔偿原告一次性工亡补助金611920元，丧葬补助金32575元；6、大观区人民法院（2019)皖0803执1009号执行裁定书之一，证明：原告与安庆皖河口港务有限公司劳动争议（工伤）执行一案，业经大观区人民法院执行，未能执行到位，大观区人民法院中止了执行。原告申请先行支付工伤保险待遇有事实和法律依据。被告安庆市工伤保险管理中心辩称：1、被告具有办理工伤保险待遇事务的法定职权依据。依据为《工伤保险条例》第五条第三款规定“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”之规定。2、原告的诉求无法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”中关于工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的规定适用前提是用人单位未依法缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上述法律规定可以看出“未依法缴纳保险费”与“应当参加而未参加工伤保险”是两个完全不同的概念。根据《工伤保险经办规程》(人社部发（2012)11号）第三条规定：“工伤保险经办业务划分为社会保险登记，工伤保险费征缴，工伤医疗、康复与辅助器具配置管理，工伤待遇审核，工伤待遇和专项费用支付，财务管理，信息管理，稽核监督，权益记录与服务等内容。”以及第二章社会保险登记、第三章工伤保险费征缴，社会保险登记是工伤保险费征缴的前置程序。用人单位依法参加工伤保险时，需填报《社会保险登记表》及提供相应的证件和资料，由登记部门为其办理工伤保险参保登记。因此，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款中规定的“用人单位未依法缴纳工伤保险费”的情形，不包括用人单位未在社会保险登记机构办理参保登记的情形。本案用人单位安庆皖河港务有限公司在安庆市社会保险费征缴管理中心没有进行用人单位参保信息登记，故原告的诉求不符合工伤保险基金先行支付的条件。3、原告的诉求与相关法律政策制定的目的相冲突。首先，工伤保险是通过社会统筹的办法，集中用人单位缴纳的工伤保险费，建立工伤保险基金，对因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿的一种社会保障制度。根据《社会保险法》第四条、第三十三条、《工伤保险条例》第二条的规定，参加工伤保险和缴纳工伤保险费是单位应尽的法定义务。单位参加工伤保险并缴纳工伤保险费的职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，高度体现了权利与义务相一致的原则。其次，先行支付具有垫付性，但并非未参保职工可以无偿获得权益，给予未缴纳工伤保险费的工伤职工通过先行支付的方式获得补偿，体现了人文关怀，但并非纵容企业可以不依法参保。目前，该工伤职工单位无任何财产可供执行，永依法参保职工共同筹集的救命钱与养命钱支付给未参保工伤职工，在追偿基本不能的情况下，严重损害了依法参加工伤保险的用人单位和职工的权益，明显不公平，势必造成严重的负面影响，将导致更多的用人单位和职工不按《社会保险法》的规定参保缴费，最终导致国家社会保险体系受到冲击。综上，被告作出的《工伤保险不予先行支付告知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告安庆市工伤保险管理中心在法定期限内向法庭提交了以下主要证据及法律依据：一、法定职权的依据1、《工伤保险条例》第五条第三款；2、安庆市企业养老保险基金管理中心统一社会信用代码证书复印件。证明：被告的主体资格。二、程序合法及事实依据：1、2020年4月9日，先行支付工伤保险待遇申请书；2、2020年5月18日，《工伤保险不予先行支付告知书》；3、2020年7月3日，《关于查询安庆皖河口港务有限公司工伤参保登记信息的回函》。三、适用法律依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十三条、第四十一条；2、《工伤保险条例》第二条、第六十二条；3、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款；4、《工伤保险条例经办规程》第三条、第二章、第三章。第三人述称：在胡灵死亡之后，我司已经支付了11万多元。现在公司处于停业状态。胡灵自2017年到我司上班，当时工作不是很忙，也不是经常出去，船舶基本是靠岸边的，所以就没有为职工购买工伤保险。当时发生事故的时候，我跟胡灵还有另外一个同事三个人在船上，翻船后只有我自己被路过的船只救起来了，他们俩死亡了。这个事情是事实，我现在在外面打工，我会想办法支付这个钱的。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、原告提交的证据1，第三人无异议，被告对其中村委会出具的证明三性有异议，对证据1中的其他证据均无异议，本院认为，村民委员会虽然不具有出具身份关系证明的职权，但是在庭审中，被告明确对原告陈连英、唐改霞、胡玉的主体资格无异议。本院对原告提交的证据1中村委会出具的证据不予认定，其他证据均符合证据的三性，本院予以认定；2、原告提交的证据2、4，被告及第三人均无异议，本院予以认定；3、原告提交的证据3、5-6，第三人无异议，被告对证据的真实性均无异议，但是认为达不到原告的证明目的，对此，本院认为，原告陈连英、唐改霞、胡玉向被告提出工伤保险待遇先行支付申请，被告作出不予先行工伤保险待遇告知书的事实，各方当事人均予认可。对于原告认为被告作出的不予先行工伤保险待遇告知书违法的证明目的，将在说理部分详细阐述；4、被告安庆市工伤保险管理中心提交的证据一、二，原告及第三人均无异议，且符合证据的三性，本院予以认定；5、被告安庆市工伤保险管理中心提交的证据三，第三人无异议，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告罗列的法庭适用条款是错误的，内容是不全面的。《社会保险法》第二条明确规定了国家设立工伤保险支付是保障职工的合法权益，是职工在遇到工伤时获得特殊救济义务，被告未适用该条款是错误的，且该法第四十一条规定，社会保险经办机构应当先行支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三条明确规定了被告依法征缴社会保险费用，被告具有法定主动征缴职责，而被告也未适用该条款。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《社会保险法》第四十一条规定适用的前提是用人单位为其职工办理了工伤保险参保登记，被告适用的法律依据，并无不当。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：胡灵系安庆皖河口港务有限公司员工。2017年10月16日，胡灵驾驶鄂黄冈拖2068号货船送完货返回，途经东流水道桃树滩水域时，发生船舶倾覆自沉。在该事故中，胡灵溺水身亡。2018年6月5日，安庆市人力资源和社会保障局认定胡灵为工伤。工伤认定后，安庆皖河口港务有限公司未向原告进行全部赔偿。原告向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年5月5日作出观劳人仲裁字（2019）第1号裁决书，裁决安庆皖河口港务有限公司依法支付原告一次性工亡补助金611920元、丧葬补助金32575元。裁决生效后，原告陈连英、唐改霞、胡玉向安庆市大观区人民法院申请强制执行，因未查找到安庆皖河口港务有限公司有可供执行的财产，原告也未能提供被执行人有可供执行的财产，安庆市大观区人民法院于2019年9月30日作出（2019）皖0803执1009号之一执行裁定书，终结了本次执行。2020年4月9日，原告陈连英、唐改霞、胡玉向被告安庆市工伤保险管理中心提出先行支付工伤保险待遇申请，该中心于2020年5月18日作出《工伤保险不予先行支付告知书》，原告不服，诉至法院。另查明，用人单位安庆皖河口港务有限公司在安庆市社会保险费征缴管理中心没有用人单位参保登记信息。本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。被告作为本市设立的社会保险经办机构，依法具有承办工伤保险事务的职权。为加强工伤保险业务经办管理，规范和统一经办操作程序，人力资源和社会保障部依据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等有关法律法规，于2012年2月6日制定发布了《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号），根据该规程规定，社会保险登记是工伤保险费征缴的前置程序，用人单位依法参加工伤保险时，需填报《社会保险登记表》并提供相应证件和资料，由登记不能为其办理工伤保险参保登记。因此，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条中关于工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的规定及《社会保险先行支付暂行办法》第六条第一款中规定的用人单位未依法缴纳工伤保险费的情形适用的前提是用人单位为其职工办理了工伤保险参保登记，并不包括用人单位未为其职工办理工伤保险参保登记的情形。本案中，用人单位安庆皖河口港务有限公司并没有为原告亲属胡灵办理工伤保险参保登记，胡灵与被告安庆市工伤保险管理中心之间并未形成工伤保险合同关系。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，胡灵的工伤保险待遇应当由安庆皖河口港务有限公司承担，被告并无从工伤保险基金中先行支付胡灵工伤保险待遇的义务。被告作出的《工伤保险不予先行支付告知书》，事实清楚，适用法律正确。另查明，被告作出的《工伤保险不予先行支付告知书》，程序符合法律规定，程序合法。综上，原告要求被告先行支付工伤保险待遇的请求并无法律依据和理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈连英、唐改霞、胡玉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈连英、唐改霞、胡玉共同负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马宏伟人民陪审员  李 芳人民陪审员  方 红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。