陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1533号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒秋良，男，汉族，1XXX年XX月XX日生，住陕西省兴平市，公民身份号码：61012XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘亚雄，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住陕西省西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX0XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人舒秋良、刘亚雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴平市人民法院（2020）陕0481民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0481民初271号民事判决书第一、二项；2、改判上诉人承担赔偿责任120000元（争议金额282205.2元）；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：交通事故后逃逸属于法律禁止性规定，其将该禁止性规定作为免责事由只需尽到基本的提示义务即可，无需解释说明。涉案保险产品为电子投保，投保时电子系统会向投保人展示保险条款，相关免责事由均加粗显示，投保人确认阅读条款后方可进入最终的签字缴费流程，所以投保人同意保险条款是最终成功投保的前提，本案既已投保并形成保单，说明投保人完整操作了整个投保流程，其已经完成了提示义务，原审认可其所提交的投保单据的真实性，却以“投保人对免责事项说明书部分未填写确认”为由，认定其不能证明已向投保人就免责事项进行了明确提醒义务，显然属于对涉案保险免责条款效力事实认定错误。同时，原审忽视涉案投保类型，对其举证责任要求过高，有违意思自治原则，判决其赔付无异于鼓励、放纵违法行为的发生，也不利于有序交通秩序的构建。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，为维护其合法权益和保险市场长远健康发展，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，对其上诉请求予以支持。 舒秋良辩称，上诉人的上诉理由不能成立。涉案保险虽以电子形式投保，但上诉人并不能因此种方式不同于传统投保方式而规避和降低法律所规定的提示义务，上诉人并未提供有效证据证明已履行《中华人民共和国保险法》第17条规定的足以引起投保人注意的提示义务，上诉人应当在商业险范围内承担赔付义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 刘亚雄辩称，因被保险人刘亚杰当时在江西出差，无法亲自办理事故年度保险事宜，遂将保险费转至其姐夫代为办理保险，所以刘亚杰不可能在保险合同中签字确认，上诉人也不可能就保险免责条款向刘亚杰作出提示和说明；涉案保险合同系上诉人自行拟定的格式条款合同，且在免责事项说明书中免责事项部分并没有手写内容，也证明上诉人未就免责事项向投保人进行提示说明，上诉人应当承担交强险和商业险范围内的全部赔偿责任。上诉人公司作为专业机构处于保险合同中优势地位，其怠于履行法律所规定的免责事项提示说明义务，加重了投保人的法律责任，规避自身经营风险,不符合法律规定，原判并不存在加重其举证责任和鼓励放纵违法行为的情形。综上，原判合理合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 舒秋良向一审法院起诉请求：1、判令被告刘亚雄赔偿原告医疗费89447.6元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、误工费14400元、护理费6000元、残疾赔偿金223807.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、伤残鉴定费1600元，共计348605.2元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其保险责任范围内对原告的各项损失承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年6月11日1时30分许，被告刘亚雄持“C1”证驾驶陕A5E3X8号小型轿车（登记车主为刘亚杰）沿河堤路由西向东行驶至河堤路兴平市田阜段，与同向前方原告舒秋良持“C1”证驾驶的陕DXXXXX正三轮载货摩托车相撞，刘亚雄驾车驶离现场，造成原告舒秋良受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经兴平市公安局交警大队兴公交认字（2019）第321号事故认定书认定，被告刘亚雄负事故的全部责任，原告舒秋良无责任。事故发生后，原告被送往陕西省核工业二一五医院救治。经诊断为：脾破裂、后腹膜血肿、左足跟皮肤脱套伤、失血性休克、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、左肺挫裂伤、右肺挫伤、左侧血气胸等。原告住院35天后出院。2019年9月16日，原告委托的陕西公正司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、舒秋良脾切除术后属为八级伤残；左侧多发肋骨骨折属十级伤残；2、舒秋良误工期计算至定残前一日，护理期及营养期为60日（包括住院期间发生的误工、护理及营养期）。同时查明，事故车辆陕A5E3X8号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业三者险（保额50万元含不计免赔险），且事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告刘亚雄驾驶陕A5E3X8号小型轿车发生交通事故，致原告舒秋良受伤，此事故经兴平市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告刘亚雄负事故全部责任，原告舒秋良无责任。因被告刘亚雄驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业三者险（保额50万元且含不计免赔险），事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称“被告刘亚雄存在肇事逃逸情节，保险公司将其作为免责事由，故本案商业三者险依法不予赔付”的意见，根据法律规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款向被保险人作出提示。”本案中，被告保险公司提供的证据不能证明其已对免责条款尽到提醒注意义务和解释说明义务，故被告保险公司在商业险范围内亦应承担赔付责任。对超出保险限额部分或保险公司不予赔付部分，被告刘亚雄表示其本人愿意承担赔偿责任，对其意见予以认可。关于误工费，原告主张150元×96天=14400元，原告当庭未向法庭提供原告误工损失的相关证据，结合原告的鉴定意见“误工期计算至定残日前一日”，原告主张的误工期限合理，对其误工标准，本院酌情认定为每天100元，故原告的误工费为100元×96天=9600元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，其主张10000元并无不当，对原告的该项主张予以支持。经本院依法核算，原告的各项损失如下：医疗费149447.6元（包括被告刘亚雄垫付的61000+原告支付88447.6元）、住院伙食补助费30元×35天=1050元、营养费30元×60天=1800元、护理费100元×60天=6000元、误工费100元×96天=9600元、残疾赔偿金36098元×20年×31%=223807.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1600元。以上医疗费（88447.6元）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币341205.2元由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司直接赔付于原告。对被告刘亚雄垫付的医疗费61000元，其请求由法院一并处理，原告对被告所垫付的医疗费亦无异议，故该部分费用由被告保险公司直接赔付于被告刘亚雄。对原告主张的鉴定费、诉讼费，由被告刘亚雄予以承担。对原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内赔付原告舒秋良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币341205.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内赔付被告刘亚雄垫付的医疗费人民币61000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人刘亚雄提交微信截图四张，用于证明涉案车辆保险是通过他人购买，保险单上的签字并非刘亚杰本人签字。经质证，上诉人认为该证据并非新证据，由截图内容并结合刘亚雄陈述可知，牛俊函系投保人亲属且代为投保属实，该代为投保行为也因刘亚杰的追认而及于刘亚杰本人，相应保险条款自然对投保人发生法律效力；如若刘亚杰不认可该代为投保行为，则本案与其不存在任何法律关系，因此对该证据的证明目的不认可。被上诉人舒秋良对该证据真实性及证明目的均认可。上述证据经合议庭评议认定如下：其来源合法，客观真实且于本案具有关联性，故本院对其真实性及证明目的均予认定。上诉人、被上诉人舒秋良均未提交任何新证据。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、医院门诊病历、住院病档和医院收费票据、投保单、鉴定意见书等证据以及各方当事人当庭陈述可见，本案中，刘亚雄驾驶登记在刘亚杰名下的陕A5E3X8号车与舒秋良驾驶的陕DXXXXX号车相撞，致舒秋良受伤存在花费属于客观事实。刘亚雄虽负本次事故的全部责任，但因涉案陕A5E3X8号肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业险，且刘亚雄已向舒秋良垫付医疗费61000元。因此原审法院根据事故责任及被上诉人的具体损失，要求上诉人向舒秋良和刘亚雄分别赔付341205.2元和61000元符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张其已在投保流程中履行了免责条款提示义务，不应承担商业险赔偿责任一节。经审查，刘亚雄驾驶涉案被保险车辆发生事故后的逃逸行为，虽属法律、行政法规禁止性规定情形的保险免责条款事由，但保险公司仍需就该免责条款，作出足以引起投保人注意的提示后方可免责；案涉保险合同是以电子投保形式所签，根据上诉人陈述该操作流程中是以投保人身份证和手机号来确定身份，其不能确定涉案保险合同签订过程中投保操作人身份与实际投保人一致，且其并未提供其电子投保操作系统流程中，设置了投保人必须阅读保险条款的步骤，同时设置了了合同的免责条款向投保人进行了法律规定形式的提示；另外，其所提交的商业保险免责事项说明书中，并没有投保人按照投保声明的格式要求手书确认内容。据此，应当认定上诉人并未对涉案免责条款履行提示义务，该保险免责条款不产生效力，上诉人的保险赔偿责任不能免除，故本院对其主此节张不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5533.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪治国 审 判 员 刘联胜 审 判 员 李新莉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李 坤 书 记 员 杜快快 1