吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1196号原告：李宝，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：梨树县梨树镇东平安村村民委员会。法定代表人：李军，村委会主任。地址：吉林省梨树县梨树镇东平安村。委托代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。委托代理人：李实，吉林公捷律师事务所律师。原告李宝与被告梨树县梨树镇东平安村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、8月17日两次公开开庭进行审理后，变更案件承办人，于2020年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告李宝及委托代理人刘文玉，被告梨树县梨树镇东平安村村民委员会委托代理人贺新、李实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还安置补助费575280.00元；二、判令被告给付逾期利息34516.80元；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1998年11月20日，梨树县梨树镇东平安村六组与尹忠文签订修路合同，合同约定尹忠文为六组修路，六组将所有林带杨树（三个地块，即梨树镇至××镇东西各一处，东树趟子一处）折价13500.00元抵修路工程款，杨树不限制砍伐时间，六组全体村民签字同意。1998年11月28日，尹忠文将上述杨树作价13000.00元出售给原告爷爷李国栋，东平安村村民委会签字盖章同意。2009年5月18日经梨树县梨树镇人民政府、梨树县梨树镇林业工作站审核同意，东平安村村民委会与原告签订三份集体林木、林地转让流转合同书，将李国栋购买尹忠文东平安村六组所有林带杨树、林地按三个地块以三份合同签订。合同约定东平安村村民委员会将上述杨树所有权、林地使用权转让给原告。2019年6月16日，梨树县集体土地征收补偿安置工作领导小组与东平安村村民委员会签订集体土地征收补偿协议并货币补偿协议书，约定将原告承包林地1.88公顷由政府全部征收（树木没有征收）。政府部门将征收款汇入东平安村村民委员会账户，征收款东平安村村民委员会拒绝给付原告。原告认为，原告拥有合法所有权的林木、合法使用权的林地，依据法律规定，政府集体土地征收的各项款项应归原告所有。东平安村村民委员会非法侵占原告征收款造成原告经济损失巨大。故依据土地法、侵权责任法等相关法律规定提起民事诉讼，要求东平安村村民委员会承担返还原告各项补偿款及给付逾期利息的民事责任。被告梨树县梨树镇东平安村村民委员会辩称：一、李宝单独作为原告起诉主体不适格，缺少必要共同诉讼人李刚、李连贵。2009年4月10日被告与李刚、李宝签订了《梨树县集体幼林、柳壕林、红果山林、林地、宜林地转让承包流转合同书》（以下简称《林地承包合同》）。2009年5月18日，被告与李宝又签订了《梨树县集体林木、林地转让流转合同书》（以下简称《林木承包合同》），两份合同中涉及的林木及林地属同一地块。原告因土地征收补偿费纠纷提起诉讼，主要与林地承包合同相关，而林地承包合同的承包方为李刚、李宝、李连贵。李宝单方诉请全部土地安置补偿费，主体不适格，应追加李刚、李连贵为必要共同诉讼原告；二、本案以民事案由受理案件，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。”本案原告就征地补偿款的分配事宜发生争议，属于上述司法解释第二项的情形，应提起行政诉讼，不属于民事案件审理范围；三、原告李宝与被告签订的《林地承包合同》，承包期限尚未起算，李宝不是征收时林地的实际承包人。2009年4月10日，被告与李刚、李宝签订了《林地承包合同》后，又于同一日签订了《林地发包补充协议书》，约定林地承包期为30年，有林木的林地承包期限为林木砍伐后顺延30年。根据双方后签订的《林木承包协议》可以证明，在签订上述《林地承包合同》及补充协议时，林地上已有林木，在征收土地及本次诉讼时，林地上依然存在林木。因此被告与李刚、李宝的林地承包期限尚未开始起算，不存在林地承包关系。因原告不是林地的承包人，无权对土地征收补偿款主张权利；四、根据土地管理法及最高院司法判例，不是以家庭承包方式承包的土地，涉及的安置补偿费均由土地所有权人享有，土地承包人无权要求分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用……”，原《土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍”。根据上述规定可知，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而发放给被征地单位的专属款项，即家庭承包土地具有基本生存保障的功能，安置补助费应当用于安置失去家庭承包土地的农民。本案中，原告李宝并没有承包案涉林地，虽然享有林地上林木的所有权，但是目前林木并未经征收使用，原告并没有实际损失。即使林木被征收，原告也可以通过领取地上附着物和青苗补偿费的方式得到弥补。现要求被告向其支付安置补助费，没有事实及法律依据。同时，根据最高人民法院（2020）最高法行申175号行政裁定书的裁判观点，案涉林地不是以家庭承包方式取得的，不存在剥夺承包人主要生活来源的实际后果，根据我国现行裁判执行“同案同判”的原则，最高人民法院（2020）最高法行申175号行政裁定书中的裁判观点应适用于本案，请求法院参考适用。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，且主体不适格，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告举证：证据一、2009年5月18日签订的《梨树县林木、林地转让流转合同》三份（19010、19013、19012），证明涉案林地使用权以及林木所有权被告转让给原告，其中合同第二条明确约定本合同履行期限是林地采伐完毕，林木没采伐前，原告拥有合法的林地使用权。第一条约定了案涉林地、林木的种类、位置、四至、面积共计1.88公顷。被告质证称对合同的真实性没有异议，合同内容涉及的是林木所有权，与本案原告诉请的安置补助费没有关联性。证据二、2009年4月10日被告将案涉三块土地分别转包给李刚、李宝、李连贵的合同三份，证明被告将案涉林地发包给上述三人，承包期限是原告将案涉林木砍伐后开始计算承包期限30年，原告什么时候砍伐，什么时候开始计算承包期限，也证明原告是适格主体。被告质证称对合同真实性没有异议，三份合同的承包人不一致，有两份合同承包人是李刚、李宝二人，另一份是李连贵，因此原告无权就单独任何一份合同主张安置补助费，特别是对李连贵承包的土地无权主张。承包期限尚未起算，合同中的承包人尚未取得林地的承包权，因此因林地承包权产生的补偿费也与原告无关。证据三、2019年6月16日、7月6日梨树镇政府、东平安村民委员会共同出具的《证明》二份、《货币补偿协议书》二份，证明梨树县集体土地征收安置补偿领导小组对争议案涉土地进行征收的以及征收各项补偿明细，其中对案涉林地两笔征收款为335403.54元和213560.46元，按照法律规定该两笔安置补偿费应由原告所有。同时，梨树县政府对案涉土地的征收为违法，即只征收了集体土地，而地上的林木没有征收。被告质证称对补偿金额没有异议，但原告不是被征收主体，原告说的征收违法属于行政诉讼的审理范围，不应在本案中审理。被告举证：证据一、关于林木所有权来源的证据1.1998年11月20日东平安六社与尹忠文签订的修路合同书一份；2.1998年11月28日尹忠文与李国栋签订的买卖合同书一份；3.2009年5月18日东平安村六组与李宝签订的《梨树县集体林木、林地转让流转合同书》及林木调查登记一览表一份；证明原告李宝获得林木所有权的来源是以林木抵顶修路款，原告享有林木的所有权。原告诉请的安置补偿费与林木无关。原告质证称对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告拥有合法的林木所有权，林木在未砍伐前属于不动产，所以原告拥有合法的土地使用权。另在2009年5月18日双方签订的合同中明确约定被告将案涉林地土地使用权承包给原告，承包期限是原告砍伐林木前，依据法律规定征收部门给付安置补助费的对象是土地使用权人，因此被告称安置补助费与原告无关不能成立。证据二、关于林地承包期限的证据1.2009年4月10日东平安村六组与李刚、李宝签订的《梨树县集体幼林、柳壕林、红果山林、林地、宜林地转让承包流转合同书》及《林地发包补偿协议书》；2.林地调查登记一览表；3.李刚、李宝缴纳的6000.00元承包费收据一张；证明：1.林地承包人是李刚、李宝二人，李宝无权单方对土地主张权利。2.补充协议约定林地承包期限为林地承包期为30年，有林木的林地承包期限为林木砍伐后顺延30年。案涉林地至今仍有林木。因此，林地承包期限尚未起算，原告不是林地的承包人。3.被告收取李刚、李宝缴纳的6000.00元承包费，因案涉林地已经被征收，且承包期尚未起算，被告同意退还6000.00元林地承包费。原告质证称对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。2009年4月10日签订的承包合同是真实的，承包期限是自原告李宝将案涉林木砍伐后开始计算30年。原告李宝在将案涉林木砍伐前适用2009年5月18日签订的合同，因此被告称原告李宝的承包期限尚未起算不能成立，原告李宝在政府征收林地拥有合法的林地使用权。证据三、最高人民法院（2020）最高法行申175号行政裁定书，证明根据最高院裁判观点，原告不享有安置补偿费的分配权利。原告质证称该案例只是案件承办人个人观点，并没有相关法律、法规支撑，目前没有任何一部法律规定除家承包方式以外的其他方式承包的土地被征收后安置补助费归土地所有权人的规定，原告的户口登记在案涉林地所在村集体经济组织内，原告是该村集体经济组织成员，符合安置补助费归其所有的条件。该案例是行政诉讼裁判已经，不适用于本案。经审理查明：2009年4月10日梨树县梨树镇东平安村村民委员会分别与李宝、李刚、李连贵签订《梨树县集体幼林、柳壕林、红果山林、林地、宜林地转让承包流转合同书》及《林地发包补充协议书》约定林地承包期限为30年，有林木的林地承包期限为林木砍伐后顺延30年。2009年5月18日原告李宝与被告梨树县梨树镇东平安村村民委员会签订三份《梨树县集体林木、林地转让流转合同书》，再次约定被告东平安村村民委员会将上述案涉杨树所有权、林地使用权转让给原告。2019年6月16日，梨树县集体土地征收补偿安置工作领导小组与被告东平安村村民委员会签订《集体土地征收补偿协议并货币补偿协议书》，约定将原告承包林地由政府全部征收（树木没有征收）。政府部门将征收款（含安置补助费548964.00元）汇入东平安村村民委员会账户，双方因安置补助费归属发生纠纷，导致诉讼。本院认为，本案是基于土地被征收后，政府将征收补偿费支付后，权利人就征收补偿费如何分配发生的纠纷，而并非被征收单位或个人与政府就征收补偿协议发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定的行政诉讼受案范围，应作为民事案件审理。安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活资料来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而支付给被征地单位的专属款项。即，家庭承包土地具有生活保障功能，安置补助费应当用于安置失去家庭承包土地的农民。本案原告李宝据以主张的是以非平均承包方式的承包的集体林地，除案涉土地之外，仍有通过家庭承包方式承包的其他土地，故其不存在由于土地被征收而丧失基本生产资料和生活保障的问题，土地被征收而发生的损失可以通过林木补偿的行使得到弥补，故无论原告李宝是否已取得本案案涉林地的使用权，其均不享有获得（其作为集体经济组织成员另行享有的除外）安置补助费的权利。原告李宝的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告李宝的诉讼请求。案件受理费4776.00元，由原告李宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈洪伟二〇二〇年九月二十七日书记员  于泽冉