江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4785号原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角商业休闲城C幢C-135号、C-235号。负责人：李爱军，该行行长。原告：中国银行股份有限公司淮安深圳路支行，住所地淮安经济技术开发区韩泰北路8号世袭雅园20号楼。负责人：徐飞，该行行长。两原告共同委托诉讼代理人：张焮烔，中国银行股份有限公司淮安开发区支行工作人员。两原告共同委托诉讼代理人：袁士祥，江苏兴宇律师事务所律师。被告：江苏万马塑胶有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区淮河东路688号。法定代表人：项公平，该公司董事长。被告：郑爱华，女，1970年3月20日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上述两被告委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。被告：项公平，男，1954年10月31日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：杨玉凤，女，1958年9月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项前，男，1970年3月26日生，汉族，住浙江省温州市唐城区。被告：项慧柏，男，1979年9月6日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王霞，女，1982年1月15日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中行开发区支行）、原告中国银行股份有限公司淮安深圳路支行（以下简称中行深圳路支行）与被告江苏万马塑胶有限公司（以下简称万马公司）、项公平、杨玉凤、项前、郑爱华、项慧柏、王霞金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行、中行深圳路支行的委托诉讼代理人张焮烔、袁士祥，被告万马公司、郑爱华的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，被告项公平、杨玉凤、项前、项慧柏、王霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区支行、中行深圳路支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告万马公司偿还借款本金2900万元及利息（从2019年8月21日起至实际偿还之日止，按合同约定标准计算）；2、判决原告对万马公司所有的位于江苏省淮安市淮阴区淮河东路688号不动产第0004471号的不动产（土地使用权面积56661.4平米、房屋面积23219.1平米）采取拍卖、变卖等方式依法变价后，原告对所得价款就编号为150341895E16072501号的《授信额度协议》项下尚未偿还的全部借款本金、利息（罚息、逾期利息、复利）、违约金、损害赔偿金（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用（如有关税费）范围内优先受偿；3、判令被告项公平、杨玉凤、项前、郑爱华、项慧柏、王霞就万马公司全部义务向原告承担连带付款责任；4、判令被告万马公司承担律师费49000元。事实与理由：2016年8月18日，原告中行深圳路支行与被告万马公司签订编号为150341895E16072501号《授信额度协议》，中行深圳路支行同意向万马公司提供8710万元的授信额度，其中可提用额度4000万元，具体种类及金额为流动资金贷款4000万元。万马公司在协议约定的授信额度使用期限内，可在不超过协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用流动资金贷款4000万元。万马公司向中行深圳路支行申请使用，应向中行深圳路支行提供申请书和与中行深圳路支行签订相应的合同。授信额度的使用期限为协议生效之日起至2021年7月28日。依据本协议和单项协议发生的万马公司对中行深圳路支行的债务，由项公平、向前和向柏慧夫妇提供最高额保证，由万马公司以其土地使用权、房产所有权和机器设备提供最高额抵押。因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，协商不成的，任何一方可依法向中行深圳路支行或依照本协议、单项协议行使权利的中行其他机构所在地法院起诉。如中行深圳路支行因业务需要委托中行其他机构履行本协议和单项协议项下的权利和义务，万马公司对此表示认可。中行深圳路支行授权的中行其他机构以其行使本协议和单项协议项下的全部权利，有权就本协议和单项协议项下纠纷向法院提起诉讼。2016年8月18日，万马公司与中行深圳路支行订立编号为150341895Y16072501号《最高额抵押合同》，约定本合同之主合同为：中行深圳路支行与万马公司之间签订的编号为150341895E16072501号的《授信额度协议》及依据该协议己经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前万马公司与中行深圳路支行之间己经发生的债权构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为4010万元。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用，执行费用等），因万马公司违约而给中行深圳路支行造成的损失和其他所有应付费用等，也属予被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高额债权。抵押物有关情况见附件“抵押物清单”，即清单中所载明的全部房产和土地使用权均为抵押物（第2页第四条、第8页抵押物清单）。抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，万马公司与中行深圳路支行应在登记事项变更之日起7日内到有关登记部门办理变更登记。未经中行深圳路支行书面同意，万马公司不得全部和部分转让、出租、出借、以实物形式出资、改造、改建或以其他任何方式全部或部分处分抵押物。如果万马公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向中行深圳路支行进行支付，中行深圳路支行有权依法及本合间的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。在担保责任发生后，中行深圳路支行有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。在担保责任发生后，中行深圳路支行有权与万马公司协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协商不成的，中行深圳路支行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行深圳路支行在本合同项下的任何权利及其行使，中行深圳路支行有权决定各担保权利的行使顺序，万马公司应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。2016年8月22日，淮安市国上资源局（准阴区分局）向中行深圳路支行颁发苏（2016）淮阴区不动产证明第0003669号不动产登记证明，对上述有关抵押权事项办理了登记。2016年8月18日，项公平杨玉凤、项前郑爱华、项慧柏王霞夫妇分别与中行深圳路支行订立编号为150341895B16072501号、150341895B16072502号、150341895B16072503号《最高额保证合同》，与本案有关的主要内容有：本合同之主合同为中行深圳路支行与万马公司之间签署的编号为150341893E16072501号的《授信额度协议》及依据该协议己经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前万马公司与中行深圳路支行之间己经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为4000万元。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息，复利、罚息）、违约金，损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人违约而给中行深圳路支行造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高额债权。本合同保证方式为连带责任保证。如果万马公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向中行深圳路支行进行清偿，中行深圳路支行有权要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行深圳路支行在本合项下的任何权利及其行使，中行深圳路支行有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩中行深圳路支行。本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起2年。在该保证期间内中行深圳路支行有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。如主债权未受清偿，在连带责任保证情形下，中行深圳路支行在本合同第六条规定的保证期间届满之日前要求保证人承担保证责任的，从中行深圳路支行要求保证人承担保证责任之日起，保证债务开始起算和适用诉讼时效。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。中国银行淮安分行调整辖区内管理体制，中行深圳路支行尚未履行完毕的协议、合同由中行开发区支行承接，由开发区支行继续履行。因此，依据前述《授信额度协议》，万马公司为获得涉案流动资金贷款时，于2018年8月7日向中行开发区支行出具提款申请书，并与其签订《流动资金借款合同》，该合同载明其属于前述《授信额度协议》项下的单项协议，约定了借款金额2900万元，借款期限12个月和还款时间为2019年8月6日。与本案有关的内容有：1.借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为1个浮动周期，重新定价1次。重新定价日为下1个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后1日。首期（自实际提款日起至浮动周期届满之日）利率为实际提款日前1个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加134.5基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前1个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率平均利率加134.5基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息从借款人实际提款日起算。按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金*实际天数*日利率，日利率=年利率/360。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后1期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后1期清偿日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。如不能按期支付的利息和罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。中行开发区支行于2018年8月9日向万马公司支付借款本金2900万元，借据明确发放贷款时批准借款利率为月息千分之4.7125。被告万马公司、郑爱华辩称：1、对于借款2900万元没有异议；2、对于利息，万马公司已经从2019年1月份到12月份按照合同按月约定支付利息；3、被告2到被告7不应承担担保责任，因为他们签订的最高额保证合同针对的是2016年的借款合同，已经超过担保期间；4、被告郑爱华从来没有为万马公司提供任何担保，从庭前原告提供的担保合同上，郑爱华的签字系伪造，不是郑爱华本人签字，至于是谁签字的他也不知道，我方申请笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：原告提供的编号为150341895B16072502最高额保证合同，上面有项前、郑爱华签字。经郑爱华申请，本院委托鉴定机构对编号为150341895B16072502最高额保证合同上郑爱华签名笔迹进行司法鉴定，经分析，检材上签名“郑爱华”笔迹与笔迹样本存在的差异点量多质高，这些差异点反映了不同人的书写习惯。鉴定意见为，检材上签名“郑爱华”笔迹均不是郑爱华本人书写。郑爱华为此花鉴定费57580元。后原告向法院提供了一份委托书及公证书复印件，委托书内容为，委托人郑爱华与受托人项前系夫妻关系。受托人项前系万马公司股东，因万马公司向融资机构申请贷款，现委托人委托受托人项前为全权代理人，代为就万马公司向中国建设银行股份有限公司淮安城北支行、苏州银行淮安分行及其他金融机构的贷款办理有关担保手续，并代为签订有关法律文件。公证书对委托书上面郑爱华的签名、捺指印予以公证。郑爱华对此表示，其做过公证，但在中行做贷款时没有提供过公证书，看不出是谁所签，公证的内容也没有中行。本院要求郑爱华核实公证书的真实性，郑爱华拒绝并主张应由原告核实。本院要求郑爱华通知项前到庭接受询问，郑爱华表示无法通知，其人在广东打工。原告诉状中主张的其他事实，其提供证据予以证明，本院予以确认。审理中，被告万马公司、郑爱华没有证据证明2019年8月21日起至2019年12月31日期间的利息已经支付。审理中，原告提供委托代理合同，载明原告应付代理费49000元。本院认为：原告主张的借款本金2900万元，被告万马公司、郑爱华予以认可，本院予以确认。对于利息，被告万马公司、郑爱华没有证据证明2019年8月21日起至2019年12月31日期间的利息已经支付，应承担举证不能的后果，原告主张的利率每月千分之4.7129上浮40%符合合同约定，本院予以支持。关于保证责任，可以《最高额保证合同》上“郑爱华”签名经鉴定系他人所签，但应认定项前有权代表郑爱华签署《最高额保证合同》，理由如下：首先，授权委托书及公证书虽为复印件，但郑爱华陈述“做过公证，但在中行做贷款时没有提供过公证书”，郑爱华应进一步核实该授权委托书及公证书的真实性，其拒绝核实。其次，授权委托书及公证书为项前提供，项前应当到庭接收询问，以确认其真实性，郑爱华也表示无法通知项前。故授权委托书及公证书的真实性，本院予以认定。原告显然属于授权委托书所载明的“金融机构”，应认定项前有权代理郑爱华办理担保事宜。被告项公平、杨玉凤、项前、郑爱华、项慧柏、王霞均与原告签订最高额保证合同，约定保证期间为“本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起2年”，原告于2018年8月9日发放借款，应认定未过保证期间。被告项公平、杨玉凤、项前、郑爱华、项慧柏、王霞应在4000万元限额内对本金、利息承担连带责任保证。原告主张的抵押权优先权，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万马塑胶有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行偿还借款本金2900万元及利息（从2019年8月21日起至实际偿还之日止，按4.7125‰/月上浮40%计算）；二、被告项公平、杨玉凤、项前、郑爱华、项慧柏、王霞承担连带保证责任，限额4000万元；三、被告江苏万马塑胶有限公司于判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行给付律师费49000元；四、原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行有权对江苏省淮安市淮阴区淮河东路688号不动产权权第0004471号的不动产（土地使用权面积56661.4平米、房屋面积23219.1平米）采取拍卖、变卖的全部价款在4010万元的限额内享有优先受偿权（优先受偿范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、保全费等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189355元，保全费5000元，由被告江苏万马塑胶有限公司、项公平、杨玉凤、项前、郑爱华、项慧柏、王霞负担。鉴定费57580元，由原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行、被告郑爱华各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××69）审 判 长  张大鹏人民陪审员  瞿继生人民陪审员  李艳妮二〇二〇年九月十一日法官 助理  王 萌书 记 员  王晓萌