湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1792号 上诉人（原审原告）：黄培释，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟慧晓，湖北尊而光（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。 上诉人黄培释与因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 黄培释上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院未查清涉案车辆失控的原因，所作出的判决应当予以撤销。事实上，车辆失控是因为被上诉人到期未偿还第三方公司款项，车辆才被第三方公司拖走的。2、被上诉人未就车辆权益提出诉请，也未在一审庭审中提出反诉，一审法院却对车辆作出了判决，违反了民事诉讼的不告不理原则，应当予以改判支持原告的诉讼请求。 李伟辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。二、原审判决审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 黄培释向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金50,000元及利息、滞纳金19,783.34元（以50,000元为基数，按月利率1%计算，自2018年5月2日起至2018年6月1日止，计516.67元；按月利率2%计算，自2018年6月2日起暂计至2019年12月31日，暂计19,266.67元，并一直计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因催收本案债权而支付的律师费10,000元；3、判令原告对被告名下粤XXXXXX车辆享有质押权，并有权就该车辆依法处分所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月2日，李伟与杨志明签订《车辆质押借款合同》。约定：李伟向杨志明借款54,300元；借款期限为1个月，自2018年5月2日至2018年6月1日止；借款人的借款用途为生意；借款月利率为1%，利息支付日为每月1日；李伟自愿以自己拥有所有权的丰田粤XXXXXX车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自合同签订之日起至借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止；借款人未按合同约定期限偿还借款本金和利息的，逾期未超过1个月的，应自逾期之日起按日支付逾期的本金及利息总额日千分之三的滞纳金，逾期超过1个月的，除支付日千分之三的滞纳金，还应另外支付借款本金及利息总额的30%违约金； 2018年5月2日，李伟签署《授权委托书》，内容为：涉粤XXXXXX车辆的全部事务均由杨志明代为办理，包括但不限于违章处理、车辆被盗抢报案立案、交通事故处理、保险理赔等； 2018年5月2日，李伟签署《告知书》，内容为：借款逾期3天，借款人又联系不上的，出借人将债权让与第三方，由此产生的一切经济损失和法律责任，概由借款人承担；对借款人未按合同约定还款又未展期的，合同期满后7天，出借人有权处分该质押车辆，办理过户手续；对于逾期的借款，出借人上门催收所产生的费用由借款人承担；如遇分期公司不可抗力的收车行为，借款人承担由此产生的一切经济损失及法律责任。 2018年5月2日，李伟向杨志明出具《借据》，内容为：借款人李伟与出借人杨志明于2018年5月2日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款54,300元。借款期限1个月，自2018年5月2日至2018年6月1日止，利息按月利率1%计算。 2018年5月2日，李伟向杨志明交付了质押物即丰田粤XXXXXX车辆。 2018年5月2日，杨志明委托案外人余源翘通过手机银行汇款50,000元给李伟。 2018年8月9日，杨志明与黄培释签订《债权转让协议书》、《债权转让交接确认书》。杨志明将上述债权转让给黄培释，同时，杨志明向黄培释移交了质押物即丰田粤XXXXXX车辆。 2019年11月，杨志明给杨伟发送了《债权转让通知》。 另查明，质押物即丰田粤XXXXXX车辆在黄培释保管期间已失控，现下落不明。原告主张因为该车是分期付款的，贷款逾期未付，所以被收车公司收走了。原告未提供相应证据证实。 原判认定上述事实的证据有原告提交的《车辆质押借款合同》、《授权委托书》、《告知书》、被告借款照片、汇款明细、《借据》、《债权转让协议书》、《债权转让交接确认书》、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、证人证言等。 一审法院认为，被告李伟用丰田粤XXXXXX车辆向杨志明质押借款，杨志明将债权连同质押物转让给原告黄培释，并通知了被告李伟。从已查明的事实判断，李伟与杨志明之间的民间借贷关系、杨志明与黄培释间的债权转让均不违反法律规定。因此，原告黄培释有权向被告李伟主张债权。被告履行还款义务时有权要求原告返还质押物，因此，本案当事人互负债务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。因本案涉及的质押物即丰田粤XXXXXX车辆在原告管理期间失控，被告还款后，原告明显不能返还质押财产，所以，被告抗辩车辆没有了，被告有理由不还款。抵押权人将车辆还给被告，被告同意还款，该抗辩理由成立。现在，原告在不能返还质押的情况下要求被告单方面偿还债务的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决：驳回原告黄培释对被告李伟的诉讼请求。案件受理费减半收取1794.85元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人黄培释一方提交了一份新证据，即深圳市公安局共乐派出所出具的《情况说明》，拟证明2019年11月1日12时因粤XXXXXX黑色丰田卡罗拉车丢失，黄培释向该所报了警，同时证实，该车辆系因李伟未按时还款，而被深圳合正汽车租赁服务有限公司（原名广富汽车租赁有限公司）于2019年10月31日晚上24时许在固戌海滨新村海滨公园路边拖走的。 被上诉人李伟一方的质证意见：对证明的目的有异议，证据的情况不能说明李伟与深圳合正汽车有限公司的债权债务关系，只能证明车子是他人偷走的事实。 本院认证如下：上诉人黄培释一方提供的深圳市公安局共乐派出所出具的《情况说明》系本院应其申请签发的《调查令》而取得的证据，该证据符合法定形式，提供证据的部门系与上诉人一方无利害关系的公安机关，所证明的内容与本案的事实直接相关，故具备证据的真实性、关联性、合法性，可以作为定案的依据，本院予以采信。被上诉人李伟一方虽对该证据的证明目的提出了异议，但未提出确实、充分的证据予以反驳，本院对其异议意见不予采纳。 本院二审查明的事实除质押物丰田粤XXXXXX车辆在黄培释保管期间失控的原因系被深圳合正汽车租赁服务有限公司（原名广富汽车租赁有限公司）于2019年10月31日晚上24时许在固戌海滨新村海滨公园路边拖走的外，其他与一审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系债权转让引发的民间借贷纠纷案件。本案争议的焦点问题是：因被告李伟不如期偿还车辆贷款，导致质押车辆被汽车租赁服务有限公司收车，被告是否应当承担主合同的还款责任。对此，本院评析如下： 本案中，杨志明与李伟签订《车辆质押借款合同》在先，杨志明与黄培释签订《债权转让协议书》、《债券转让交接确认书》在后，黄培释通过合法的债权转让协议承接了杨志明与李伟签订的《车辆质押借款合同》，无论是主合同《借款合同》还是从合同《车辆质押合同》均对黄培释和李伟具有约束力。根据2018年5月2日李伟签署的《告知书》，可知双方约定“如遇分期公司不可抗力的收车行为，借款人承担由此产生的一切经济损失及法律责任”，现因李伟的违约行为导致质押车辆丰田粤XXXXXX被汽车租赁服务有限公司收回，李伟应当承担由此产生的一切经济损失及法律责任，其所欠黄培释的借款本金及利息理应按约定偿还。对黄培释要求李伟支付本金及利息的诉请，本院予以支持。对其同时约定的滞纳金和违约金，其可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方未在《车辆质押借款合同》对律师费用的负担作出明确约定，且律师费用也不是借款合同所必然产生的违约损失，故对黄培释要求李伟支付律师费10,000元的诉请本院不予支持。本案质押车辆丰田粤XXXXXX已被汽车租赁服务有限公司收回，事实上已经不能履行，故黄培释提出的“判令对粤XXXXXX车辆享有质押权，并有权就该车辆依法处分所得价款优先受偿”这一诉请已无实际意义，本院不予支持。 综上所述，黄培释的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初285号民事判决。 二、由被上诉人李伟在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还上诉人黄培释借款本金50,000元及按1%的月利率支付2018年5月2日至6月1日期间的利息；自2018年6月2日起按约定支付滞纳金和违约金直至借款还清之日止（总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回上诉人黄培释的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1794.85元，二审案件受理费1794.85元，由被上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  周艳君 审判员  周文静 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。