wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6799号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李炜燃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22785号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李炜燃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币201,944.33元；二、被告李炜燃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费4,329.16元，减半收取计2,164.58元，由被告李炜燃负担。届期，李炜燃未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人李炜燃发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年9月17日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年9月17日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年九月十八日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5347号 原告：六安市东方运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇镇政府办公楼内。 法定代表人：韩习书，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王俊，男，1986年8月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。 被告：范美亮，男，1980年3月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告六安市东方运输服务有限公司与被告范美亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人王俊到庭参加了诉讼，被告范美亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市东方运输服务有限公司诉称：1、解除与被告间皖Ｎ×××××号牌车的车辆挂户关系。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月28日,被告与我公司签订了《车辆管理合同》,合同约定了双方的权利与义务。现被告的皖Ｎ×××××号牌车不正常续保、不正常年审、不接受公司的正常管理。望判如所请。 被告范美亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院举证如下：证据一:车辆管理合同,证明我公司与被告的挂靠关系;证据二:行驶证复印件,证明我公司与车辆的所属关系;证据三:被告身份证复印件,证明被告身份信息;证据四:营业执照、法人身份证复印件,证明我公司主体适格。 被告范美亮未到庭质证，没有向法庭举证。本院对原告所举证据真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明：2019年7月28日原、被告签订了《车辆管理合同》，委托人（被告）将其实际所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车（发动机号1610Ｌ320828，车架号ＬＺＧＣＲ2Ｒ63ＢＸ010014）委托给受托人（原告）进行管理，委托期限自2019年7月28日至2029年7月28日。合同约定了双方的权利与义务，其中该合同第四条第15项“在保险期内，委托人（被告）私自撤销保险或保险届满未行续保的，通知年审，没来年审的……受托人（原告）有权通过法律程序注销其车籍解除双方关系……”第五条第4项“……保险期届满前，委托人必须及时续保，否则，受托人（原告）有权终止本合同。”2020年6月原告催办年审、续保，被告在合同期限内未办理车辆的年审、续保。 本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同期限内，未办理车辆的年审手续，也未对车辆进行续保，已经违反了双方的合同约定，原告要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除被告范美亮与原告六安市东方运输服务有限公司的车辆挂户关系（挂户车辆为皖Ｎ×××××重型自卸货车，发动机号1610Ｌ320828，车架号ＬＺＧＣＲ2Ｒ63ＢＸ010014）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告范美亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  牛 露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督792号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号，统一社会信用代码91340500771149938P（2-1）。法定代表人：罗畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。被申请人：何发平，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司与被申请人何发平申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后,于2020年9月1日发出(2020)皖0504民督792号支付令，限令被申请人何发平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督792号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张宏霞二〇二〇年九月十一日书记员  胡婧婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2286号 原告：陈丽贤，女，1945年11月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被告：覃永然，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师. 委托诉讼代理人：覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 原告陈丽贤与被告覃永然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈丽贤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈丽贤撤回起诉。 案件受理费798元，减半收取399元（原告已预交），由原告陈丽贤负 担。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 卢燕华 书 记 员 王敏红
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2327号原告：通化市某混凝土销售有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：唐某，经理。委托诉讼代理人：程吉顺，该公司员工。被告：锦州某工程建设总公司，住所地：锦州市凌河区。法定代表人：程某。原告通化市某混凝土销售有限公司与被告锦州某工程建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告通化市某混凝土销售有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通化市某混凝土销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化市某混凝土销售有限公司撤诉。案件受理费1456.00元（系减半收取），由通化市某混凝土销售有限公司负担。审判员  刘敬斯二〇二〇年九月三十日书记员  洪岩婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1274号 罪犯孙军波，男，1974年7月27日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市经济开发区人民法院因孙军波犯盗窃罪以（2011）威经技区刑初字第55号刑事判决书判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年10月31日依(2014)潍刑执字第3121号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3358号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年6月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙军波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙军波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯孙军波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙军波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙军波减去有期徒刑一个月（刑期自2010年7月2日起至2020年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月十八日 书记员 安春晓
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1407号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：徐庆忠，男，1968年7月15日出生，住所地青岛市。                  立案时间              2020年9月18日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月3日作出的3702131724553925《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0307行审103号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路1号，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。法定代表人：江育良，该单位局长。委托代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：王婷，广东生龙律师事务所律师。被执行人湖北辰江建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜城市燕京大道光彩大市场，统一社会信用代码91420684MA492LYH6W法定代表人：任群英。申请执行人深圳市生态环境局龙某管理局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年12月18日作出的深环龙某罚字[2019]第0491号《深圳市生态环境局龙某管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“夜间施工产生环境噪声”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。后申请执行人向被执行人送达了深环龙某(横岗)催字[2020]第007号《深圳市生态环境局龙某管理局履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]第0491号《深圳市生态环境局龙岗管理局行政处罚决定书》。审判长 施东辉审判员刘吉明审判员黄俊二〇二〇年九月十八日书记员 丑            洁
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执428号 申请人：吴劲峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住南县。 被执行人：熊辉，男，1963年3月29日出生，汉族，住南县。 本院在执行吴劲峰与熊辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人熊辉未履行发生法律效力的（2017）湘0921民初1680号判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2020年6月1日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请执行人偿还借款300,000元及利息。 本院在执行过程中，于2020年6月2日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中我们依法将被执行人熊辉纳入了限消被执行人名单及失信被执行人名单。本院于2020年9月18日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴劲峰未就结案提出意见，亦未提供被执行人熊辉任何有价值的可供执行的财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人熊辉的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人未就结案提出意见，亦未提供被执行人熊辉任何有价值的可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执428号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1749号原告：张合平，男，1968年10月3日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张福庆（系张合平姐夫），住汤阴县。被告：梁志刚，男，1970年3月28日出生，汉族，住汤阴县。原告张合平与被告梁志刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合平委托诉讼代理人张福庆到庭参加诉讼，被告梁志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还粮食款6000元及利息。事实和理由：2017年1月26日，原告将小麦卖到被告处，经结算被告应给付粮食款共6000元，被告以资金紧张为由，向原告出具借款手续，后来原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告梁志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，原告张合平将小麦卖到被告梁志刚处，粮食款共计6000元，被告向原告出具借据一份，借据载明：“2016年1月27日，今收到张合平现金陆仟元整，￥6000元，梁志刚”。因被告未偿还原告粮食款，形成本案纠纷。诉讼中，原告认可被告偿还过1900元。本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护。被告拖欠原告粮食款6000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实,本院予以认定。诉讼中原告认可被告偿还1900元，但称被告偿还的1900元是支付的2016年、2017年和2018年的借款利息，并未提供相关证据予以证实，本院不予认定。关于利息，原告称与被告口头约定利息为月息1分，但未提供相关证据在案予以证实，原告要求被告支付从2019年1月26日起计算至实际给付完毕之日止按照月息1分计算的利息，本院不予支持。被告梁志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告梁志刚应偿还原告张合平粮食款4100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张合平粮食款4100元；二、驳回原告张合平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告梁志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年九月十八日书记员  任文杰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3520号上诉人（原审原告）：邢新虎，男，1991年8月10日生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：沈景玮，男，1993年3月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人邢新虎因与被上诉人沈景玮民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢新虎上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人从上诉人处分两次共计借款13万元，之后被上诉人父亲帮其偿还了1万元，被上诉人通过微信转账支付了1千元利息，还款到期后被上诉人迟迟不予还款，被上诉人催要无果只能诉至法院。一审法院以“2018年8月1日至2019年8月20日期间，被告多次向原告借款，借款交付后，被告大多当日即向原告转账部分金额”为由，认定存在砍头息，是认定事实错误。上诉人与被上诉人2019年7月12日前的所有借款都已结清，不存在任何纠纷，与本案无关。一审法院将之前与本案无关的转账记录牵扯进来，导致错误裁判。二、一审法院以“在催要借款期间，原、被告多次报警处理，原告曾拿走被告手表、车辆行驶证及车库房产证，目前已经还清的借条原件、车辆行驶证及车库房产证在原告处”为由，认定上诉人存在暴力催债，也是认定事实错误。由于被上诉人不履行还款义务且态度恶劣，上诉人为维护自己的合法权益只能选择报警，本案中的每次报警都是上诉人所为，如果存在套路贷，上诉人怎么可能多次报警让警察介入处理。房产证是被上诉人第一次借款时主动提供给上诉人的，并口头承诺用房子做抵押，意在增加自己履约还款能力。上诉人作为普通老百姓不知道不动产抵押是需要抵押登记才有效的，就仅收取了房产证。至于手表和车辆行驶证是被上诉人第二次借款时主动交给上诉人的，原本被上诉人主动把汽车交付给上诉人作抵押，但他又说他母亲有心脏病，回来必须看到汽车不然会受刺激，就只将手表和车辆行驶证交给了上诉人。事实上由于没有办理抵押登记手续，即使上诉人持有车辆行驶证和房产证也是毫无意义的，至于手表上诉人当天就还给了被上诉人。陈楠是被上诉人的同事，上诉人目前和陈楠仅有一万多元的债务。上诉人自己经营手机店，有正当合法的工作和收入来源，偶尔应朋友要求帮忙借钱，并非专业的放贷人员。上诉人在催要无望后选择报警和起诉，本身就是合法权益受到侵害的一方，但一审法院居然认定上诉人存在暴力催款、砍头息等“套路贷”情形。如果平时朋友救急帮忙借钱，借款人借而不还，出借人去催要都被认定为“套路贷”，将会造成严重恶劣的社会影响。被上诉人沈景玮未向本院提交书面答辩状。邢新虎向一审法院起诉请求：1、判令沈景玮立即返还借款本金13万元，并承担至实际付清之日止的利息（7万元部分自2019年7月31日起算，6万元部分自2019年8月28日起算，均按年息6%计算）；2、判令沈景玮支付律师费1.81万元；3、本案诉讼费由沈景玮承担。一审法院经审理查明：2018年8月1日至2019年8月20日期间，沈景玮多次向邢新虎借款，借款交付后，沈景玮大多当日即向邢新虎转账部分金额。在催要借款期间，邢新虎、沈景玮多次报警处理，邢新虎曾拿走沈景玮手表、车辆行驶证及车库房产证，目前已经还清的借条原件、车辆行驶证及车库房产证在邢新虎处。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案邢新虎存在暴力催款、砍头息等“套路贷”情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回邢新虎的起诉。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，对于2019年7月12日发生的7万元借款，被上诉人抗辩收款当日即取现7000元返还给上诉人，实际收到借款6.3万元；对于2019年8月20日发生的6万元借款，被上诉人抗辩借款的实际使用人为陈楠。结合上诉人与被上诉人系经陈楠介绍相识，上诉人与被上诉人父亲电话录音中谈及的债务涉及到陈楠，本案之前存在沈景玮多次向邢新虎借款，借款交付当日沈景玮大多即向邢新虎转账部分金额，以及催款过程中，因双方冲突曾发生过多次报警等情况，本案可能存在收取“砍头息”、暴力催债等嫌疑。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，认为不属于人民法院民事诉讼的受案范围，作出驳回起诉的裁定并无不当。综上所述，邢新虎的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文俊审 判 员 翟 翔审 判 员 刘敬兵二〇二〇年九月十八日法官助理 赵 艳书 记 员 顾 莉
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1612号之一申请执行人：宗新新，男，汉族，1989年4月16日生，住河南省洛阳市偃师市。被执行人：康佳斌，男，汉族，1988年12月1日生，住河南省洛阳市偃师市。宗新新与康佳斌借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初71号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人康佳斌支付申请执行人宗新新76944元及利息。因康佳斌未按上述生效法律文书履行义务，宗新新向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理，执行费1054元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年8月10日、2020年9月5日、2020年9月29日通过执行网络查控系统查询被执行人康佳斌名下财产，未查到足额可供执行财产。被执行人康佳斌名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查询被执行人康佳斌名下不动产及公积金信息，被执行人康佳斌名下无不动产登记信息，无公积金缴存信息。五、轮候查封被执行人康佳斌名下位于偃师市中成水岸绿洲2-2-2002号房产（查封期限至2022年1月1日），属轮候查封，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、2020年9月10日本院工作人员河南省洛阳市偃师市山化镇台沟村查找被执行人康佳斌的具体下落，未能发现被执行人康佳斌。申请人也不知被执行人康佳斌具体下落。七、目前本案债权尚余77998元(含执行费1054元)及相应利息、迟延履行金未能实现经采取以上强制执行措施，被执行人康佳斌无其他足额财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康佳斌负有继续向申请执行人宗新新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月三十日书 记 员 ：黄卫江
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更555号罪犯赵辉安，男，1995年11月23日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2014年6月18日作出（2014）禄刑初字第46号刑事判决，以被告人赵辉安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。本院于2016年12月14日、2018年9月27日两次刑事裁定对该犯共减刑七个月，减刑后刑期至2025年6月9日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵辉安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵辉安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵辉安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵辉安减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月10日起至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年九月十八日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执328号 被执行人：张景昌，男，1967年2月出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇，现下落不明。 张景昌盗窃罪一案，本院（2017）黑1024刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张景昌未缴纳罚金，刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月20日立案执行，执行罚金2000元，追缴被执行人张景昌违法所得1620元。本院向被执行人张景昌送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令。被执行人张景昌未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询；并对保险公司收益类保险、住房公积金、股息红利、金融理财产品等财产进行调查;以及在被执行人张景昌住所地社区走访调查。经调查，被执行人张景昌现下落不明，且无可供执行财产。本案尚有罚金2000元及违法所得1620元未执行。已将被执行人张景昌纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传发 审判员  王 强 审判员  张福利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗长旭
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1146号 申请执行人:陈杰，男，2001年11月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：容县小龙翻江火锅店，住所地：容县容州镇桂南路78号二楼。 法定代表人：黄丽萍。 被执行人：黄丽萍，女，1985年11月9日出生，住广西容县。 申请执行人陈杰与被执行人容县小龙翻江火锅店、黄丽萍劳动报酬争议纠纷一案，依据容县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的容劳人仲字《2010》第69-83号仲裁裁决书，被执行人容县小龙翻江火锅店、黄丽萍应支付工资3000元给申请执行人陈杰，并负担执行费50元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院可以终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执1146号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢345号申请执行人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。被执行人张念海。上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2018）吉长证信证内经字第12445号执行证书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，因双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉长证信证内经字第12445号执行证书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨春风审判员赵亮审判员 于   福   权二〇二〇年九月三十日书记员 刘   晓   丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1985年9月19日出生，汉族，无业，住山东省德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京浩郎蔓妮服装有限公司，住所地北京市大兴区隆盛大街4号院1号楼6单元406室。法定代表人：马玉霞，总经理。再审申请人**因与被申请人北京浩郎蔓妮服装有限公司（以下简称浩郎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终4574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，被申请人违法解除劳动合同，原审认定事实错误。依法应予改判。本院经审查认为,本案的争议焦点为浩郎公司与**解除劳动关系是否违法。根据双方提交的证据及原审庭审陈述可知，浩郎公司的法定代表人于2019年9月19日，通过微信告知**因其工作能力不适岗而给其调岗，**不同意，提出让浩郎公司给其结算工资，并将解除劳动关系的意思表示告知浩郎公司，后双方因工资标准产生分歧，浩郎公司亦于2019年9月20日明确提出与**解除劳动关系。由此可见，双方在对于调岗未能达成一致的情况下，均有解除劳动关系的意思表示，可视为双方就解除劳动关系达成一致。现**主张浩郎公司系违法解除劳动关系，并要求支付其违法解除劳动关系赔偿金依据不足，原审不予支持并无不当。**的再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申380号再审申请人（一审被告）：赖苑玲，女，1989年6月12日出生，汉族，住广东省梅县南口镇金声村老屋,现住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，该分行行长。再审申请人赖苑玲因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦东发展银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初5244号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赖苑玲申请再审请求：一、依法撤销一审判决，将该案发回重审或驳回浦东发展银行广州分行在原审所提的全部诉讼请求。二、由浦东发展银行广州分行承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，且处理明显不公，依法应予纠正。一、原审法院认定事实错误之处：原审法院仅凭上海浦东发展银行股份有限公司广州分行提交的《借款合同》、《授信合同》等材料就认定本案借款合同的当事人为赖苑玲明显错误。1、作为认定本案事实依据的《借款合同》、《授信合同》以及赖苑玲身份证复印件上的签名均并非赖苑玲所签，而是案外人赖佳宏与上海通华财富资产管理有限公司(以下简称“通华财富”)的工作人员王权串通后假冒赖苑玲的名义签订的，赖苑玲与赖佳宏不存在任何授权或代理关系，赖苑玲与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行、通华财富亦不存在任何合同关系。另外，涉案《借款合同》、《授信合同》以及其他证据材料均是在赖苑玲不知情的情况下伪造的，事后赖苑玲也并未对本案中的借款进行追认，上述材料违反了法律的强制性规定，并不是原审法院所认定的完全合法有效，也并非是赖苑玲的真实意思表示。因此，原审法院依据伪造的合同材料等认定赖苑玲应当承担还款责任是认定事实错误，为查明案件事实，维护赖苑玲的合法权益，赖苑玲要求对上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向一审法院提交的《借款合同》、《授信合同》以及其他证据材料上赖苑玲的签名进行笔迹鉴定。2、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对涉案《借款合同》、《授信合同》以及其他证据材料上赖苑玲的签名并无任何证据证实是赖苑玲本人的签字，在没有查明涉案《借款合同》、《授信合同》以及其他证据材料真实性的情况下，原审法院仅凭上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的单方之词以及涉案《借款合同》、《授信合同》等内容就认定合同有效，是赖苑玲的真实意思表示，并判决赖苑玲承担还款责任是错误的。3、原审法院认定上海浦东发展银行股份有限公司广州分行将涉案借款转入了赖苑玲名下的银行卡账户，据此认定赖苑玲收取了涉案借款是错误的。涉案借款非赖苑玲收取，贷款用途也并非是用于赖苑玲的生产经营，涉案银行账号的开卡人虽然是赖苑玲，但该银行卡早就在赖苑玲不知情的情况下被赖佳宏拿走了，本案借款亦是被其领取使用了，因此，原审法院认定上海浦东发展银行股份有限公司广州分行将涉案借款转入了赖苑玲名下的银行卡账户，据此认定赖苑玲收取了涉案借款是错误的。4、原审法院认定赖苑玲存在违约行为是认定事实错误。赖苑玲与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行并不存在合同关系，根据合同的相对性原则，赖苑玲更不存在合同违约行为，涉案《借款合同》等系案外人赖佳宏伪造的，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行应向其追究相关法律责任，赖苑玲无需承担任何违约责任，更无需偿还涉案借款本金及利息。二、原审法院程序明显不当。1、原审法院送达程序明显不当，赖苑玲并未收到原审法院送达的起诉材料、开庭传票等法律文书。原审法院在未核实被送达人身份信息的情况下，将案件材料交给了案外人赖佳宏，认定已送达给赖苑玲，从而确定了开庭时间并对赖苑玲作出缺席判决，导致赖苑玲未能获知本案开庭时间，并丧失了举证和抗辩的权利，原审法院送达程序不当，缺席判决违法。2、对于认定本案争议的关键事实的证据即涉案《借款合同》、《授信合同》以及其他证据材料上的签名的真实性，原审法院并没有去对涉案《借款合同》、《授信合同》以及其他证据材料上的签名进行笔迹真实性鉴定，在此情况下草率认定“涉案《借款合同》、《授信合同》以及其他证据材料”系真实合法明显程序不当。三、鉴于原审法院送达程序不当，赖苑玲于2020年4月份使用花呗软件时才发现自己已被拉入了黑名单，才知道存在本案及涉案借款，导致赖苑玲错过了原审举证抗辩的权利，也错过了上诉的期限。赖苑玲了解本案情况后，已于2020年7月1日向梅州市公安局梅县区分局宝华派出所报案，但派出所的办案人员建议赖苑玲向相关法院提供相关证据材料申诉此事，或通过相关法律途径解决此事，为此，赖苑玲只好提起再审申请，从而维护赖苑玲的合法权益。本院经审查认为，关于赖苑玲申请法院进行笔迹鉴定应否准许的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。根据上述规定，本院对赖苑玲的申请不予准许。广东省广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初5244号民事判决于2017年7月31日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。赖苑玲于2020年8月17日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对赖苑玲的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赖苑玲的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 桐
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1576号申请执行人：史明清,男,汉族1954年4月26日出生,住涡阳县。被执行人：孙平,男,汉族1963年3月20日出生,住涡阳县。申请执行人史明清申请执行被执行人孙平追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1595号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1595号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 杨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1988号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。被执行人：熊俊丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据（2019）鄂0606民初1876号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与熊俊丽金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人熊俊丽邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人熊俊丽在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊俊丽至今未履行。经本院司法查询，对被执行人熊俊丽名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现未发现被执行人熊俊丽有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，2020年9月18日将被执行人熊俊丽限制高消费，经约谈，申请执行人平安银行襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年九月十八日书记员  杨 菲
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初5048号申请人：江苏利凌幕墙科技有限公司，住所地常州市金坛区指前镇工业集中区纬三路一号。法定代表人：贺利民。委托诉讼代理人：刘银，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：江苏鑫宇装饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村下庄段苏埭公路1号。法定代表人：郑家林。江苏利凌幕墙科技有限公司诉江苏鑫宇装饰有限公司、许炳龙买卖合同纠纷一案中，江苏利凌幕墙科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结江苏鑫宇装饰有限公司名下银行存款630000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人江苏利凌幕墙科技有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏利凌幕墙科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏鑫宇装饰有限公司名下银行存款630000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛齐梁二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱 凡书 记 员 周 莺
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更870号罪犯肖德，男，1981年9月7日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2015年10月21日作出（2015）赣中刑一初字第41号刑事判决，认定被告人肖德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月30日以（2018）赣07刑更1429号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖德在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2029年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  曹慧艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1203刑初106号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人李中明，男，汉族，1966年6月18日出生于四川省南充市，公民身份号码512************756，小学文化，务工，户籍地：湖南省南县****************，暂住肇庆市端州区大冲沥青搅拌站出租屋。2020年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检一部刑诉〔2020〕Z54号起诉书指控被告人李中明犯盗窃罪，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，于9月30日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人李中明到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2019年11月27日11时许,被告人李中明与工友胡双喜（另案处理）在途径肇庆市鼎湖区************时捡到被害人林文基遗失的一台白色的OPPO牌直板触屏手机。李中明与胡双喜发现该手机没有设置屏幕锁，遂起贪念。于是二人携带上述手机去到肇庆市鼎湖区******口乐佳家超市，使用林文基手机微信支付功能盗刷了321.6元，用于购买香烟、鸡蛋等物品。当日下午13时许，李中明、胡双喜携带上述手机前往肇庆市端州区牌坊附近的星湖国际广场，使用林文基微信支付功能盗刷了4384元，用于购买衣服、项链等物品，共计消费4384元。综上，李中明、胡双喜利用被害人林文基手机微信支付功能盗窃人民币共4705.6元。2020年5月23日，被告人李中明在其位于肇庆市端州区大冲沥青搅拌站的出租屋中被民警抓获。2020年8月26日，被告人李中明家属协助其赔偿被害人林文基损失共4700元，被害人对李中明的行为表示谅解。上述事实，有书证、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被告人供述、电子数据、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人李中明的行为应以盗窃罪追究刑事责任。其具如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，提请本院依法判处，建议判处被告人李中明拘役五个月，并处罚金。被告人李中明对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李中明伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控正确，本院予以支持。鉴于被告人李中明归案后如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，又自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李中明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月23日起至2020年10月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇二〇年九月三十日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保996号盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行、刘东月、沈阳军辉房地产开发有限公司：盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行与刘东月、沈阳军辉房地产开发有限公司财产保全一案，本院冻结二被保全人盛京银行账户各一个，查封刘东月房产一处。由于房产地址有误，无法保全。至此，盛京银行股份有限公司沈阳市正浩支行向本院申请执行的（2020）辽0104民初2709号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3796号申请执行人：上海坤熵资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：张超，男，住上海市宝山区杨南路XXX号三楼柴火鱼馆。原告上海坤熵资产管理有限公司与被告张超房屋租赁合同纠纷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2019)沪0113民初24287号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海坤熵资产管理有限公司于2020年6月10日向本院申请执行，要求义务人告张超支付租金人民币73,963元、物业管理费6,649.6元及逾期付款违约金7,376元。本院受理后，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人户籍地位于辽宁省葫芦岛市连山区，现去向不明，名下无证券、工商、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本院冻结了其银行帐户，但余额极小。被执行人名下位于浙江省嘉兴市洪合镇嘉洪大道2208号2044室、2045室的房产，本院另案已经办理查封手续，因设定高额抵押，不宜处置。被执行人名下的苏E7XXXX车辆，因未实际控制而暂难以处置。本案执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产线索，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1284号原告兰永学，男，1955年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告李长艳，女，1970年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告周玉生，男，1965年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告兰永学与被告李长艳、周玉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰永学撤回起诉。案件受理费25元，原告自愿负担。审判员  黄益东二〇二〇年九月三十日书记员  陈海艳
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2510号原告：王昌华，男，汉族，1990年3月25日出生，住贵州省赤水市。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。原告王昌华与被告张政发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王昌华于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昌华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昌华撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年九月十八日书记员  张奇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3194号原告：李红伟，男，1971年1月13日出生，回族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告李红伟与被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告李红伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即执行。审判员  郭秀杰二〇二〇年九月十八日书记员  刘 宁
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初376号原告：郑成志，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：朱延明，男，1977年6月5日出生，汉族，延寿县中和镇计划生育办工作人员，住黑龙江省延寿县。原告郑成志与被告朱延明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成志到庭参加诉讼；被告朱延明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑成志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款47000元、利息900元（2020年3月9日至2020年6月9日，按照月利率1%计息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月28日在原告处借款30000元，用于种地，双方约定月利率1%计息，被告为原告出具借据一份。2020年3月8日，原、被告经过算账，被告重新为原告出具借款47000元的借据一份，双方口头约定一个月后还款，逾期，被告未能给付。被告朱延明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何辨称。本院认为，被告朱延明经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃了质证的权力，原告举示的证据予以采信，陈述的事实予以确认。因被告于2020年3月8日为原告出具的借据上双方未约定利息，故原告主张被告给付2020年3月9日至2020年6月9日的利息900元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告朱延明于本判决生效次日给付原告郑成志借款47000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告朱延明负担489.62元；由原告郑成志承担0.38元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇二〇年九月十八日书记员  任雪巍
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1424执保87号 马淑华申请保全四川省旭春养老服务有限公司，现已部分保全完毕结案。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3456号原告：田维玉，女，1961年2月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邓世华，女，1976年8月29日出生，汉族，住常德市鼎城区，现住常德市。委托诉讼代理人：彭炳翰，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：鲁攀，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘修华，总经理。委托诉讼代理人：杨诗汗，该公司法务，特别授权代理。原告田维玉与被告邓世华、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告田维玉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，田维玉申请撤回对邓世华、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田维玉撤诉。案件受理费减半收取1914元，由田维玉负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑鲁平二〇二〇年九月二十九日法官助理王孟星书记员黄雅乐
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1020号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 住所：山西省运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黄丽花，女，1977年2月22日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市龙州县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称信辰公司）与被告黄丽花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信辰公司的委托诉讼代理人杨舒清到庭参加诉讼。被告黄丽花经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金13120.91元及利息，罚息（当庭放弃）；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，被告因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司申请贷款，贷款本金17000元，月利率2%，贷款分为12期偿还，还款方式为等额本息，每月为一期，每期应还本息1607.51元，还款日为每月17日。就此贷款，被告与云联小贷签订《借款协议》。2018年7月17日，云联小贷发放了贷款。被告除了偿还前3期欠款外，再无任何还款，2020年8月6日云联小贷与原告签订了《债权转让协议》，约定云联小贷将其对被告拥有的债权转让给原告。云联小贷通过发送短信方式将债权转让事宜通知了被告，被告至今未向原告还款，其行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。 被告黄丽花未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组：1、云联小贷营业执照、互联网小贷的批复、与上上签的合作协议、与连连云通电子支付有限公司的合作协议、贷款流程公证书，证明出借人主体适格； 2、债权转让协议、债权转让通知书（附发送证明），证明债权转让的合法性； 3、仲裁裁定书、法院执行裁定，证明借款人与出借人约定的解决纠纷的方式为仲裁，因法院不予执行仲裁裁决，故提起的民事诉讼； 第二组：借款人身份证、借款人经营信息（店内照、门头照、烟草许可证、营业执照），证明出借人主体适格； 第三组：借款协议、放款凭证、证明我方的诉请。 被告黄丽花未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的形式要件能够综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）是经市场监督管理部门批准成立的有限责任公司，其经营范围：办理具有烟草专卖零售资格商户的各项贷款及票据贴现、管理及财务咨询（其中在宁波市辖区以外开展的全国性业务仅限于线上办理）。被告黄丽花为龙州县龙州镇兴龙路48号商铺经营者，2018年7月17日，被告黄丽花因订购烟草和非烟商品所需通过网新新云联金融信息服务有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司贷款17000元。双方签订《借款协议》，约定：贷款金额：17000元，期限自贷款发放之日起12个月后，初始月利率2%，还款方式：等额本息，每期还款本息为1607.51元。同日，云联公司通过连连银通电子支付有限公司向黄丽花工行帐户发放贷款17000元。被告黄丽花按月等额偿还了3期借款，尚欠本金13120.91元。 2019年8月20日，云联公司就与黄丽花借贷纠纷向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）衢仲网字第97380号裁决书。裁决黄丽花应向云联公司归还贷款本金13120.91元及利息、违约金及费用。后云联公司向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请强制执行。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2020年6月11日作出（2019）衢仲网字第97380号执行裁定书裁定：驳回宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。 2020年8月6日，云联公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定云联公司将其对被告等39人的债权转让给原告，云联公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告黄丽花。被告至今未向信辰公司还款。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告黄丽花与宁波云联小额贷款有限公司签订的《借款协议》，云联公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。云联公司如约向被告黄丽花发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。云联公司将其债权转让给本案原告信辰公司，该转让通知到达被告黄丽花时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告黄丽花的债权，故原告信辰公司要求被告黄丽花偿还剩余借款13120.91元，本院予以支持。原告主张的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持。双方对逾期利率没有约定，原告主张按借款期限内约定利率计算，本院予以支持，但超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的部分本院不予支持。被告黄丽花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丽花于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司欠款13120.91元及利息（利息按年利率15.4%计算自2018年10月18日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计64元，由被告黄丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵煜杰
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1939号 原告：石元林，男，1961年7月12日出生，汉族，住邢台市襄都区县。 被告：石海林，男，1955年6月6日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告石元林与被告石海林排除妨害纠纷一案，河北省邢台县人民法院于2020年6月10日作出（2020）冀0521民初469号民事裁定书，裁定驳回石元林的起诉。石元林不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）冀05民终1844号民事裁定书，裁定撤销（2020）冀0521民初469号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石元林、被告石海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石元林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨害，立即拆除被告在原告宅基地上的建筑并恢复原状；2.判令被告向原告赔偿损失500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，关于原来被告垒起围墙侵占原告宅基地使用权一案，已经邢台县人民法院和邢台市中级人民法院分别以（1990）法民西判字第10号和（1990）法民上判字第088号判决。原告曾于1990年12月14日向法院提交过执行申请书，但执行未果。后因邢左公路拓宽，原告北屋、被告西屋因占红线内一角都需拆除。后政府允许在公路红线外翻建，被告趁原告常住邢台市区，在村居住少，于2017年5月至6月间，私自将其房屋从西向东拓宽至原告宅基使用证范围内3米左右，且在原基础上抬高屋基1米。除向南，面向公路留一南门正常行走外，还向东，面向原告处留一东门。2017年6月18日，原告浇筑屋顶，被告令其妻子和女儿坐在房下，强迫停工2个小时。后乡政府派人说和，其又以原告房低，被告房高影响被告采光为由迫使原告房屋出房檐仅0.5米（正常1.2米）。此后，无论是旅发大会召开、国际自行车赛还是乡政府、村委会整治村居环境，需要原告平整屋前场地时，均遭到被告的干涉，导致原告的正常生活受到严重影响。原告认为，村民的宅基地属于个人财产，其使用权受国家法律保护，且原告的宅基地四至清楚，被告侵占原告的宅基地侵犯了原告的合法权益，属侵权行为。故此，原告特提请诉讼，望判如所请。 石海林辩称，石元林起诉被告将房屋拓宽至其宅基地范围内，不是事实。2017年邢左公路开通时，被告翻建房屋是在自有宅基地上原拆原建，没有将房屋扩展至石元林宅基地内。石海林宅基地以东、石元林宅基房屋以南的空地，是经双方共同协商一致共同使用，有双方签写的协议为证，所以被告向空地方向开门通行，不存在侵权。关于石元林房屋出房檐的尺寸，双方也已达成协议，与本案无关。被告从未干涉村委会及原告平整场地，更不可能导致严重影响原告的正常生活。原告不是我村村民，其无权拥有我村宅基地使用权。综上，被告没有侵害原告的任何权利，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西，其房屋均建在邢左公路北侧。2015年邢左公路扩建时原、被告的房屋等地上附着物均被征收，原、被告均与邢台县龙泉寺乡人民政府签订了邢左扩建地面附着物补偿协议，其中原告领取补偿款130249元，被告领取补偿款126103元。原、被告的房屋被拆除后，未办理宅基地变更、注销登记。2017年，原、被告均在邢左公路北侧重建房屋，部分房屋建在邢左公路建筑控制区范围内。 本院认为，《中华人民共和国公路法》第五十六条规定，“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定……”《公路安全保护条例》第十一条规定，“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米……”第十三条规定，“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。”本案中，邢左公路属于省道，其公路建筑控制区范围为从公路用地外缘起向外的距离标准不少于15米，在此范围内禁止修建建筑物。原、被告的房屋因扩建邢左公路被拆除后，原、被告均得到了补偿，其虽然未办理宅基地变更、注销登记，但法律法规明确规定禁止在公路建筑控制区范围内新建房屋。原、被告在邢左公路建筑控制区范围内建房，违反了法律强制性规定，其主张的通行、采光等权利不受法律保护，故对原告的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国公路法》第五十六条，《公路安全保护条例》第十一条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告石元林的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石元林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋 ——
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3716号 原告：新昌县炯耀建材有限公司，住所地新昌县城南乡天荷村天公丘197号。 法定代表人：陈美珍。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应爽，浙江计然律师事务所律师。 被告：浙江天舜建筑装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道锦华路41、43、45号。 法定代表人：周国忠。 原告新昌县炯耀建材有限公司诉被告浙江天舜建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告新昌县炯耀建材有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新昌县炯耀建材有限公司撤回起诉。 案件受理费5232元，减半收取计2616元，由原告新昌县炯耀建材有限公司负担。 审判员  张月顺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5683号 罪犯邓贵，男，2000年1月24日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年10月18日作出(2018)浙0502刑初813号刑事判决，以被告人邓贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付浙江省未成年犯管教所执行。执行机关提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邓贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 检察机关经审查，建议对罪犯邓贵减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯邓贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯邓贵减去有期徒刑五个月（刑期自2018年4月5日起至2020年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  华 郑
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执405号 申请执行人:覃巧燕，女，1979年10月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：荔浦利强家居用品有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇寨脚村委会中寨村。统一社会信用代码：91450331330649400X。 法定代表人：蓝志强，该司经理。 关于覃巧燕与荔浦利强家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0331民初242号民事调解书，依法向被执行人荔浦利强家居用品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行完毕。经本院强制执行，被执行人荔浦利强家居用品有限公司已给付劳动报酬8172元，尚欠申请执行人覃巧燕劳动报酬款2553元。现申请执行人覃巧燕与被执行人荔浦利强家居用品有限公司已达成执行和解协议，申请执行人覃巧燕于2020年9月29日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执405号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 峻
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1491号之一 申请执行人：杨德福，男，1969年12月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘伟明，男，1991年7月12日出生，汉族，住青州市。 申请执行人杨德福与被执行人刘伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初4666号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人杨德福于2020年5月21日向本院申请强制执行。申请执行标的25494.00元。本院于2020年5月21日立案执行。 1.本院于2020年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2020年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘伟明名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.本院于2020年6月28日到被执行人居住场所，拘传被执行人刘伟明到庭履行法律文书所确定的还款责任。 5.在执行过程中，本院于2020年9月7日第二次对被执行人刘伟明名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人刘伟明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年8月17日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人杨德福释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄福军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执3272号申请执行人：金华，女，1977年10月29日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被执行人：梁明，男，1993年3月13日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。金华与梁明民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初4473号民事判决书，确认：本判决生效之日起七日内，被告梁明偿还原告金华借款本金七万元。公告费五百六十元（原告金华已预交），由被告梁明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千五百五十元（原告金华已预交），由被告梁明负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书及风险提示书、财产报告令、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络查控系统多次对被执行人梁明在金融机构开设账户信息、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、公积金信息、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经查，被执行人银行账户存款余额较少且已被本院冻结，无不动产登记信息、无证券登记信息、无公积金登记信息、无其他权益登记信息。2020年8月25日，本院依法查封梁明名下机动车一辆（车牌号为×××），自2020年8月25日起至2022年8月24日止。因未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年8月31日前往被执行人住所地进行了调查了解，未发现可供执行的财产线索。本院已依法将梁明银行账户内存款3516．49元扣划，并已发放给申请执行人金华。因被执行人梁明未全部履行法律文书确定的给付义务，本院已于2020年8月29日将被执行人梁明纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权66483．51元等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初4473号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年九月十八日书记员  张云硕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初5283号原告：武汉故源里居餐饮服务有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛梁山头村商住楼（三期）19栋1-2层5号门面。法定代表人：董承宝，总经理。委托诉讼代理人:胡中社,男，汉族，1958年10月1日出生，住，特别授权。被告：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会。住所地龙泉街纸龙路黑石湾。法定代表人：沈武胜，村委会主任。委托诉讼代理人：彭东，该村委会会计。特别授权。原告武汉故源里居餐饮服务有限公司（以下简称故源里居公司）与被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会（以下简称魏集村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告故源里居公司的委托诉讼代理人胡中社、被告魏集村村委会委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告故源里居公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐饮服务费30849元。事实与理由：原告登记前名称为“故居里”，从事餐饮服务。2009年至2012年间，被告在原告处就餐数次。每次就餐完毕，未及时支付餐饮费用，由现场的经手人和负责人签字确认。2012年5月9日，双方经结算，被告合计下欠原告餐饮费30849元。后被告出具欠条一张，欠条由经办人签字并加盖村委会公章。原告于每年春节前催款，但被告未能支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告魏集村村委会承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告武汉故源里居餐饮服务有限公司支付欠款30849元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，减半收取计285.50元，由被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年九月二十九日法官助理石奇书记员吴召宇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执819号 申请执行人：德化鹰信家具店，经营场所福建省泉州市德化县龙浔镇龙浔路1369号。 经营者：李英将，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：谢锦煌，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化鹰信家具店与被执行人谢锦煌买卖合同纠纷一案中，已依法向谢锦煌发出执行通知书、财产报告令，要求谢锦煌支付德化鹰信家具店货款12000元，并报告财产情况，但谢锦煌未全部履行上述法律义务，仅支付德化鹰信家具店货款5000元，尚欠7000元至今未支付。 在执行过程中，本院依法对谢锦煌的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现谢锦煌有可供执行的财产，德化鹰信家具店也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年九月三十日 书记员  林精腾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3544号之五申请执行人李某，男，1986年10月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人赵某，男，1982年9月10日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人赵某借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初9391号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，经查，被执行人赵某金融机构有存款，但被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  史志强二〇二〇年九月三十日书记员  赵乐乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19475号 申请执行人文梓君，女,1992年3月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人李学敏。 申请执行人文梓君与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19142号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19142号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄俊河
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3515号原告：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司社会统一信用代码：91410100731319269H法定代表人：安郑红，任总经理。委托代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：魏洁，河南吉豫律师事务所律师。被告：高洪银，男，汉族，1982年1月8日生，住河南省封丘县。被告：杜青洲，男，汉族，1995年4月2日生，住河南省新密市。被告：尚菲菲，女，汉族，1995年1月29日生，住河南省新密市。原告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司诉被告高洪银、杜青洲、尚菲菲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤回起诉。本院认为：原告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司提出的撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司负担。审判员  童永奎二〇二〇年九月二十九日书记员  张同华
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初424号原告：林原波，男，1982年9月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：杨玉玲，男，1995年2月22日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告林原波与被告杨玉玲合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林原波到庭参加了诉讼，被告杨玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林原波向本院提出诉讼请求：判令杨玉玲及时清偿欠款5000元，并以此为基数按年息6%的标准支付自2020年7月1日起至付清之日止的利息。事实和理由：2016年8月至9月份，杨玉玲及其丈夫熊星淮在兴山县水月寺镇经营风景石，雇请林原波帮助运输，经过结算运输费及相关费用，杨玉玲于2019年2月1日出具欠11500元的欠条一张。后经过催要，杨玉玲还款6500元，尚欠5000元未还，杨玉玲于2020年1月20日再次出具欠条一张，定于2010年6月30日还清，但杨玉玲并未按期还款，故林原波诉至法院。杨玉玲未作答辩。林原波围绕诉讼请求依法提交了证据，杨玉玲未提交证据。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年，林原波为杨玉玲运输风景石，杨玉玲在支付了部分运输费用后，于2019年2月1日向林原波出具欠条，内容为“今欠到林原波11500（元）现金，大写壹万壹仟伍佰元整。2020年1月30日前还清”。该欠条出具后，杨玉玲偿还了6500元，并于2020年1月20日重新出具一张欠条，内容为“今欠到林原波5000（元）现金，大写伍仟元整，在2020年6月30日还清。”但杨玉玲并未按期支付欠款，故林原波诉至法院。本院认为，林原波为杨玉玲运输风景石，杨玉玲应当向其支付运输费用。现杨玉玲未在约定的期限内支付欠付的运输费5000元，林原波要求其支付该费用及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但对利息的标准，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉玲于本判决生效之日起五日内支付原告林原波运输费5000元，及自2020年7月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  殷红霞二〇二〇年九月二十九日书记员  周诗韵
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3084号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖智华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯文仪，女，该公司员工。被告：胡伟强，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇石湖社区**********，公民身份号码：440************039。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告胡伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司的委托诉讼代理人冯文仪、被告胡伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付2019年3月至2020年7月物业服务费1459.45元给原告；二、被告以实欠物业管理费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截止2020年8月2日止的违约金为1584.8元），物业服务费及违约金两项费用合计3044.25元，之后的违约金以实欠物业管理费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止给原告；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告胡伟强辩称，第一，对物业服务费1459.45元无异议，我认为物业有侵占业主共有财产的嫌疑，原告侵犯了我业主共有财产权。第二，对违约金的计算方式不符合国家规定，已经超过了国家规定的年利率24%的标准，且对原告违约金的计算方式、计算基数有异议。第三，本人曾于2020年6月30日曾经将拖欠的物业服务费及违约金给原告管家，但因双方对违约金的计算存在异议，所以原告管家并没有接收我转账，所以我认为本次诉讼的相关费用应该由原告承担。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月24日，胡伟强（甲方、业主）与广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司（乙方、物业服务企业）签订了《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定：就甲方购买的由鹤山市***物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区的花岸三街1号602房的房屋交付后由乙方提供物管理服务，甲方按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1元及花园面积每月每平方米0.4元计收物业服务费，该物业的房屋建筑面积为85.85平方米，甲方按每月85.85元/月向乙方交纳物业服务费；物业服务费按月计收，乙方于公历每月8日采用银行代收方式计收当月物业服务费；甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等。2015年10月24日，胡伟强填写《入住登记表》，确认入住花岸三街1号602房。原告称被告自2019年3月至2020年7月未按时向原告交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费1459.45元。原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告间签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律的规定，是合法有效的合同。《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定了被告每月需向原告交纳物业服务费85.85元，原告称被告2019年3月至2020年7月未按时交纳物业管理费，以上17个月物业管理费共1459.45元，被告在庭审过程中亦对所欠物业服务费金额予以确认，因此被告应向原告支付2019年3月至2020年7月的物业管理费1459.45元。至于原告请求逾期付款违约金。涉案《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定违约金从逾期之日起按每日5‰计算，协议约定的违约金明显过高，显失公平，有违公平合理的原则，结合本案情况，基于公平原则，本院对违约金予以调整，因利息计算方式于2019年8月19日发生调整，故2019年3月至2019年8月期间物业服务费的违约金以每月应付的物业服务费85.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准从当月9日起分别计至2019年8月19日止；上述该月期间物业服务费的违约金以每月应付的物业服务费85.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2019年8月20日分别计至实际付清之日止；2019年9月至2020年7月期间物业服务费的违约金以每月应付的物业服务费85.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从当月9日起分别计至实际付清之日止。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付2019年3月至2020年7月的物业管理费1459.45元及违约金（2019年3月至2019年8月期间物业服务费的违约金以每月应付的物业服务费85.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准从当月9日起分别计至2019年8月19日止；上述该月期间物业服务费的违约金以每月应付的物业服务费85.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2019年8月20日分别计至实际付清之日止；2019年9月至2020年7月期间物业服务费的违约金以每月应付的物业服务费85.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从当月9日起分别计至实际付清之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司已预交受理费25元），由被告胡伟强负担25元。原告同意多预交的受理费25元，由被告胡伟强向其迳付，本院不再予以收退。本判决为终审判决。审 判 员 梁智毅二〇二〇年九月二十九日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2176号原告：陈爱枝，女，1962年9月3日出生，汉族，住西平县。受害人张金之妻子。原告：张晓伟，女，1983年5月2日出生，汉族，住西平县。系受害人张金之长女。原告：张二伟，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市。系受害人张金之二女儿。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：张玉华，男，1953年2月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：焦新昌，男，1985年3月6日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。原告陈爱枝、张晓伟、张二伟与被告张玉华、焦新昌提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈爱枝、张晓伟、张二伟于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈爱枝、张晓伟、张二伟的委托诉讼代理人王成伟、被告张玉华及其委托诉讼代理人张士林、被告焦新昌的委托诉讼代理人赫大泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱枝、张晓伟、张二伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法二被告赔偿三原告因张金死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事实际误工费、交通费等260000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈爱枝系受害人张金的妻子，原告张晓伟、张二伟系受害人张金的大女儿、二女儿。被告张玉华系受害人张金的雇主，被告焦新昌系本案中的房主，受害人张金受雇于张玉华在焦新昌家中建造平房。2020年7月1日上午，受害人张金在平房顶上操作升降机时向平房顶上吊砖时，由于房顶上没有任何安全防护措施，导致张金从房顶上连人带机器一起坠落至地面，张金当场抢救无效死亡。被告张玉华作为雇主，在带领工人干活时安全措施采取不当，没有对施工工人尽到保护义务，作为房主被告焦新昌在选任施工方时没有尽到自己的义务，故提起诉讼。被告张玉华辩称，1、受害人张金与我之间是基于共同的目的和利益结合在一起的利益共同体，张金是在为共同利益的活动中遭受伤害的，我与其他工人一样参加劳动，所以本案中我不属于雇主。2、张金不灌沙袋压着吊机就开始施工。在房顶上操作吊机的是张金一个人，本次事故是由于张金对机器的操作不当引起的，张金没有按照规定戴安全帽，张金本人对本次事故存在重大过错。被告焦新昌辩称，我的活是大包，都承包给他们了。原告与我不具有直接的法律关系，我没有过错，不应当赔偿。本院经审理认定如下事实：2020年7月1日上午，被告张玉华等人为被告焦新昌家建房，受害人张金在平房顶上操作升降机向平房顶上吊砖时，没有采取安全防护措施，从房顶上连人带机器一起坠落至地面，张金经抢救无效死亡。另查明：张金出生于1959年2月28日。其妻陈爱枝，生育有大女儿张晓伟、二女儿张二伟。上年度河南省农村居民人均纯收入为15163.75元∕全年，在岗职工年平均工资为64148元∕全年。上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告张金受雇于被告张玉华为焦新昌家建房，双方之间形成了劳务关系，被告张玉华为接受劳务方，原告张金为提供劳务方。被告焦新昌对该劳务的结果享有利益，实质上亦为接受劳务方。张金在施工过程中从房顶上摔落，抢救无效死亡，对因此而遭受的损害，应综合考虑三者之间的过错大小依法合理承担。被告张玉华作为直接接受劳务方，没有尽到合理管理、监督义务，应当承担20%的赔偿责任。被告焦新昌作为间接接受劳务方，在选任承包商方面具有一定的过失，应当承担10%的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告的损失有:(1)死亡赔偿金15163.75元／年×19年=288111.25元。（2）丧葬费32047元。（3）精神损害抚慰金：50000元。（4）办理丧事的误工损失15163.75÷365天×5人×5天=1038元。（9）交通费:本院酌情支持500元。以上共计321696元。被告张玉华承担321696×20%=64339元，被告焦新昌承担321696元×10%=32170元。其余部分由原告自行承担。被告张玉华辩称，1、受害人张金与我之间是基于共同的目的和利益结合在一起的利益共同体，张金是在为共同利益的活动中遭受伤害的，我与其他工人一样参加劳动，所以我不属于雇主。2、张金不灌沙袋压着吊机就开始施工。在房顶上操作吊机的是张金一个人，本次事故是由于张金对机器的操作不当引起的，张金没有按照规定戴安全帽，张金本人对本次事故存在重大过错。其辩称理由，合理部分本院予以采纳，其他部分，本院不予采纳。被告焦新昌辩称，我的活是大包，都承包给他们了。原告与我不具有直接的法律关系，我没有过错，不应当赔偿。由于被告焦新昌是间接劳务接受方，对原告提供的劳务享有利益，在选任承包商方面存在一定的过失，应当承担相应的赔偿责任。故被告焦新昌的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告张玉华于本判决生效之日起五日内，赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事误工费、交通费、等各项经济损失64339元。二、被告焦新昌于本判决生效之日起五日内赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事误工费、交通费、等各项经济损失32170元。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2600元，原告负担1820元，被告张玉华负担520元，被告焦新昌负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇二〇年九月二十九日书记员  陈亚丹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1821号之一申请执行人：付振兰，女，1965年4月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：曹阳，男，1968年9月8日生，汉族，住常州市金坛区。关于付振兰与曹阳劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初6111号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告曹阳于本判决生效之日起十日内向原告付振兰支付工资人民币3665元，并支付该款自2015年8月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告曹阳承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。逾期曹阳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人付振兰的申请，本院于2020年6月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,依法向被执行人曹阳送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人曹阳名下无不动产、车辆登记信息、无银行存款，被执行人暂无其他可供执行财产，本案未能执行到任何财产。2020年8月28日，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人曹阳纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。同日，本院依法向申请执行人付振兰发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在规定的时间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初6111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 哲审判员 王保民审判员 朱凤林二〇二〇年九月十一日书记员 周 杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4942号之一 原告：重庆市国铵建筑工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码915001167980362391，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村龙登岗A栋1-1号。 法定代表人：代德国。 委托诉讼代理人：张峻中，四川忠仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾力铭，四川忠仁律师事务所实习律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9151000070915121X7，住所地四川省成都市青羊区青华路38号。 法定代表人：柯军。 原告重庆市国铵建筑工程机械租赁有限公司与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆市国铵建筑工程机械租赁有限公司以被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司全额履行了给付租金义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市国铵建筑工程机械租赁有限公司申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市国铵建筑工程机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告重庆市国铵建筑工程机械租赁有限公司负担。 审判员  刘习羽 二〇二〇年九月三十日 书记员  裴传琴
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初507号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人周作习，男，1991年11月5日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月31日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年9月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）485号起诉书指控被告人周作习犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2020年9月26日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人周作习到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年8月至2020年8月间，被告人周作习在未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，从连云港市海州区浦南镇新建村祥源烟花爆竹批发公司购买烟花爆竹共计价值人民币82199元，非法在连云港市赣榆区沙河镇解放路其自家经营的万家乐超市（营业执照登记为赣榆区沙河镇穆希双百货店）内销售，违法所得人民币10000元。案发后，被告人周作习主动到案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人周作习具有自首的从轻或者减轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人周作习判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人周作习对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周作习犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周作习犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人周作习违法所得人民币一万元（已预缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年九月二十九日法官助理 郑红伟书 记 员 徐 伟附相法法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1792号原告：栾德海，住南京市江宁区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告栾德海因与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出的宁劳人仲案字[2019]第186号仲裁裁决书,向本院提起诉讼，本院于2019年3月11日立案受理。原告栾德海向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销宁劳人仲案字[2019]第186号仲裁裁决书；2.请求判令被告依法足额支付原告19210元；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明，宁劳人仲案字[2019]第186仲裁裁决书为终局裁决。依据该裁决，江南公交公司应当于该裁决生效之日起十日内支付栾德海2017年11月至2018年6月期间工资扣款4000元。江南公交公司已向南京市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，案号为（2019）苏01民特100号。南京市中级人员法院于2019年4月26日作出民事裁定书，以栾德海已就该仲裁裁决向本院提起诉讼为由，依法驳回了江南公交公司的撤销申请。开庭前原告栾德海向本院申请撤诉，并表示对宁劳人仲案字[2019]第186号仲裁裁决书裁决的实体权利放弃申请执行。本院认为，原告栾德海的申请不违反法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告栾德海撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款之规定，南京江南公交客运有限公司可以在收到本裁定书之日起三十日内，南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年九月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝