广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤执复185号复议申请人（案外人）：伟达贸易公司（WaiTatTradingCo）。住所地：香港特别行政区新界粉岭军地北村7号DD83LOT461部份地。东主：陈冠后。委托诉讼代理人：杨昊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓倩，广东华商律师事务所律师。申请执行人：深圳市宏丰发展有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁越刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱穗生，男，该公司工作人员。被执行人：豪杰塑胶（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区油松路兴龙富创客园大厦6层。法定代表人：欧飞麟。委托诉讼代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。复议申请人伟达贸易公司（以下简称伟达公司）不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03民特924号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深圳市宏丰发展有限公司（以下简称宏丰公司）与豪杰塑胶（深圳）有限公司（以下简称豪杰公司）委托合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第1437号仲裁裁决。宏丰公司依据该仲裁裁决向深圳中院申请强制执行，深圳中院于2019年3月14日立案受理，案号为（2019）粤03执840号。伟达公司向深圳中院申请不予执行该仲裁裁决。深圳中院查明：深圳仲裁委员会根据宏丰公司与豪杰公司2017年12月26日签订的《合作协议》中的仲裁条款和宏丰公司的仲裁申请，于2018年6月15日受理宏丰公司与豪杰公司之间的委托合同纠纷案，案号为（2018）深仲受字第1437号。仲裁案件适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。2018年10月23日，仲裁庭开庭审理案件。宏丰公司的委托代理人方铁军、田苗、朱穗生到庭参加了庭审。豪杰公司经依法通知无正当理由未到庭，仲裁庭依法进行缺席审理。宏丰公司向仲裁委员会提出如下仲裁请求：1．裁决确认宏丰公司与豪杰公司已于2018年3月30日解除《合作协议》；2．裁决豪杰公司向宏丰公司返还保证金5,000,000元及利息（以5,000,000元为计算基数，按照年利率10%计算，自2018年1月2日计至款项实际支付之日）；3．裁决豪杰公司向宏丰公司支付逾期付款违约金（按照每日3‰计算，自2018年4月10日计至款项实际支付之日）；4．裁决豪杰公司向宏丰公司支付为履行协议实际支出的前期费用264,100元；5．裁决豪杰公司向宏丰公司支付为维护权利而支出的律师费120,000元、保全申请费5,000元、担保费4,100元、证据固化费1,530元、调查取证费4,370元，共计135,000元；6.裁决仲裁费用由豪杰公司负担。2018年12月25日，仲裁庭作出（2018）深仲裁字第1437号仲裁裁决：（一）确认宏丰公司与豪杰公司已于2018年3月30日解除《合作协议》；（二）豪杰公司向宏丰公司返还保证金5,000,000元及利息（以5,000,000元为计算基数，按照年利率10%计算，自2018年1月2日计至款项实际支付之日）；（三）豪杰公司向宏丰公司支付逾期付款违约金（以5,000,000元为计算基数，按照年利率14%计算，自2018年4月10日计至款项实际支付之日）；（四）豪杰公司向宏丰公司支付为履行协议而实际支出的工资110,000元、房屋租赁费用17,200元及其他费用3,000元，共计130,200元；（五）豪杰公司向宏丰公司支付因本案维护权利而支出的律师费120,000元、保全费5,000元、担保费4,100元、证据固化费1,530元、调查取证费4,370元，共计135,000元。仲裁费79,293元，由豪杰公司负担60,989元，宏丰公司负担18,304元；该费用宏丰公司已预交，豪杰公司应负担的部分于履行裁决时径付宏丰公司。深圳中院认为，本案为案外人申请不予执行仲裁裁决案件，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条的规定进行审查。宏丰公司向仲裁庭提交了2017年12月26日其与豪杰公司签订的《合作协议》及向豪杰公司支付5,000,000元保证金的银行进账单、收据，证明双方之间存在真实的债权债务关系。伟达公司未向深圳中院提交证据证明该仲裁案件的当事人系恶意申请仲裁或虚假仲裁。伟达公司关于不予执行仲裁裁决的申请，深圳中院不予支持。豪杰公司现股东深圳市谷神通商贸易有限公司是否非法取得豪杰公司的股权并不当地为豪杰公司设立债务，系伟达公司与深圳市谷神通商贸易有限公司之间的纠纷，与本案无关，伟达公司应另循法律途径解决。伟达公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，深圳中院不予支持。深圳中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条和第二十二条的规定，裁定驳回伟达公司不予执行深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1437号仲裁裁决的申请。伟达公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤03民特924号裁定，裁定不予执行深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1437号仲裁裁决。事实与理由：（一）深圳中院认定事实错误，伟达公司已举证证明仲裁案件系豪杰公司非法控制人利用豪杰公司法人的地位与宏丰公司恶意串通捏造虚假事实进行的虚假仲裁，损害豪杰公司合法权利人即伟达公司的合法权益。陈冠后失去对豪杰公司的控制之后，豪杰公司出现多起被诉案件，猛然背负巨额债务，明显系豪杰公司非法控制人与他人恶意串通，利用豪杰公司恶意负债，损害伟达公司的合法权益。豪杰公司与宏丰公司所签订的《合作协议》及其所陈述的交易过程有诸多不符合正常商业逻辑之处，明显系恶意串通制造交易。（二）依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，仲裁送达程序不合法，人民法院经审查属实的，应予以支持不予执行仲裁裁决。涉案仲裁案件送达通知程序存在重大瑕疵，深圳中院未对此进行审查核实。（三）深圳中院审查程序违法。宏丰公司曾在该院审查案件时当庭出示证据，伟达公司也当庭发表了质证意见，但伟达公司却从未收到过相关证据。本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人申请不予执行仲裁裁决案，应依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定的要件，结合当事人的申请事由进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，伟达公司未能提供充分证据证明涉案仲裁裁决具有上述司法解释所涉虚构法律关系、捏造案件事实、损害案外人权益而应不予执行的情形。依照该司法解释第十九条第二款关于“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请”的规定，伟达公司关于不予执行涉案仲裁裁决申请不应支持。伟达公司另提出涉案仲裁送达程序不合法，并主张依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，人民法院经审查属实的，应予支持其提出的不予执行仲裁裁决申请。鉴于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条并非案外人据以申请不予执行仲裁裁决的法律依据，案外人伟达公司关于依据该条款申请不予执行涉案仲裁裁决的主张依据不足，本院不予支持。至于豪杰公司是否被非法取得控制权并被不当设立债务，系属另案纠纷，与本案无关。伟达公司应另循法律途径解决。综上，伟达公司的复议请求不能成立，本院不予支持。深圳中院（2019）粤03民特924号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人伟达贸易公司（WaiTatTradingCo）的复议申请，维持广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民特924号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  辜恩臻审判员  李民韬审判员  贺 伟二〇二〇年九月四日书记员  李卓遥