山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民终6011号上诉人（原审被告）：王惠，女，1970年11月10日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙镇，男，1972年7月28日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1968年4月5日出生，汉族，住诸城市。被上诉人（原审被告）：王梅，女，1970年4月30日出生，汉族，住诸城市。上诉人王惠因与被上诉人孙镇、王志强、王梅债权人撤销权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王惠上诉请求：1、撤销山东省诸城市人民法院民事判决书（2020）鲁0782民初1752号一审判决，驳回被上诉人孙镇的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用及保全等费用由被上诉人孙镇承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。这处房子是案外人也就是我父亲王瑞昌在70年代盖的房子，在2013年左右，因为二哥王志强做生意需要用这个房子抵押贷款，所以我父亲就通过析产方式把房产证过户到王志强名下，土地证一直还在父亲王瑞昌名下。自2016年开始，王志强做生意被骗，资金链断裂，不断陷入被诉讼境地。2018年6月他和我见面时流露出想将名下房产（一套楼房和这套平房）变卖归还欠款，于是我与王志强商量把这套平房卖给我。2018年9月我给了王志强5万元现金作为定金，2019年3月初，因王志强说有人催债催的很急，急需用钱还款，问我是否确定要这房子，我当时手里钱不凑手，问妹妹借了20万现金，我把这20万现金给了王志强，和他签署了房屋买卖协议，约定剩余5万在房屋过户前付清。因父亲身体缘故，未办理过户手续。在2019年10月21日我父亲去世后，我与二哥王志强商议办理房屋过户的事情。为规避税费，按房管局提供的赠与格式合同与王志强签订了赠与合同且办理了过户。一审法院未认定买卖事实，仅凭房管局备案的一份赠予合同就认定是无偿转让，做出撤销转让房屋的判决是错误的。二、债权人撤销权的行使有着严格的规定，一审法院对撤销权的规定视而不见，对基本事实不予查清，避重就轻自圆其说是极其错误的。一审法院依据《中华人民共和国合同法》合同法第74条做出的判决，撤销权行使的关键是转让行为对债权人造成损害。一审法院在整个判决中仅写了王志强名下有另一套楼房且办理最高额抵押，没有查明转让房屋的行为对债权人造成哪些损害，多少金额的损害。事实是孙镇拿着欠款262019.76元在2019年6月17日查封了王志强名下价值百万的楼房，该欠款由诸城市人民法院出具了（2019）鲁0782民初4159号民事调解书，孙镇又用该欠款262019.76来行使撤销权，孙镇在一审起诉书中所说的欠款70万元就包括这欠款273987.51元。让我很难理解的是（2019）鲁0782民初4159号民事调解书的审理法官和这次撤销权的审理法官是同一法官，其中的查封详情他最明白。但是一审的判决书对于案件关键点却什么也没写，此判决是极不合理的。三、王志强名下的楼房足以还清欠款。该房屋买卖无需撤销。王志强是欠了孙镇262019.76元未还，孙镇数次问我二哥要钱。无奈之下王志强在2019年6月5日与案外人丁洋签订卖房协议，将自己名下唯一住房作价94万卖掉，偿还孙镇的26万多的欠款。在签订合同收了购房人丁洋5万定金之后，王志强告诉孙镇卖了房子就还欠款，结果孙镇以此欠款诉至诸城法院，用这20多万欠款保全了王志强的楼房。该楼房于2019年6月17日被查封，王志强因为没钱解除查封而无法履行房屋买卖合同，被案外人丁洋诉至法院，要求双倍返还定金。查封楼房让我二哥失去了卖房子偿还孙镇的款项的机会，但该房屋的价值足以偿还孙镇的欠款。综上所述，我认为该房屋的转让没有损害孙镇的权益，孙镇不能拿着同一债权查封价值百万的楼房又来行使对平房转让的撤销权。孙镇未提交书面答辩意见。王梅未提交书面答辩意见。王志强提交书面答辩意见：一、涉案房屋确实由我和王惠签订买卖协议卖给王惠的，并不是无偿赠与。该房是我父亲过户给我的。2016年我生意失败，总被追债，2018年我将该房产以30万元的价格卖给妹妹王惠，只签了协议，收了房款，没有办理过户手续。等父亲去世后去办理过户手续时，为规避税费，我和王惠签了个赠与合同，办理了过户。二、我名下位于家和花园的房产足以偿还孙镇的欠款，一审法院的判决是错误的。我欠孙镇262019.76元是事实，孙镇数次问我要钱，我和他说卖掉我唯一住房（家和花园楼房）还款，他也同意。但是在2019年6月5日，我同案外人丁洋签订房屋买卖合同，告诉孙镇已经收了购房人丁洋5万定金，等卖了房子就全部还他的情况下，孙镇以此欠款诉至诸城法院,用这26万多欠款查封了我的楼房。该房于2019年6月17日查封，致使无法履行房屋买卖合同被丁洋诉至法院，我不但没法卖房子还款，还被诸城法院判决双倍返还定金，但我认为该房屋足够还孙镇的26万欠款。孙镇又以此欠款起诉撤销房屋买卖，让人很难理解。三、孙镇对于我的其他的债权系孙镇替我偿还的银行贷款39万,我的贷款应该在2020年5月28日到期，今年由于疫情的影响，国家有政策扶持，个体工商户可以申请延期还款，我还未曾与银行商议，孙镇就以担保人的身份于2020年３月底把我的银行贷款还上了。我觉得还款也应该到期还，另外今年疫情特殊原因，我应该有机会延期限还款。我的楼房价值也能还上孙镇的欠款。我与王惠买卖房屋也在我贷银行款之前。我卖房子在前，孙镇替我还款在后。总之，我认为一审判决是错误的,我与王惠实际是买卖房屋，该房屋的转让没有损害孙镇的权益，请法院给予明断。一审法院认定事实：自2012年3月起，王志强、王梅多次从孙镇处借款，截止到2018年12月31日，王志强、王梅尚欠孙镇262019.76元未偿付。孙镇诉至法院，双方达成一致意见，法院于2019年8月8日出具（2019）鲁0782民初4159号民事调解书，确认王志强、王梅于2019年12月19日前支付孙镇借款273987.51元。后王志强、王梅未按期履行义务，孙镇于2020年1月8日向法院申请强制执行，本案尚未执行完毕。2019年12月18日，王志强、王惠签订《赠与合同》一份，并据此申请不动产转移登记，约定王志强将位于诸城市兴华东路建华一巷20号〔权属证号：鲁（2019）诸城市不动产权第0020457号〕的不动产无偿赠与王惠，王惠针对该房屋办理不动产权证书，证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第0021165号。另查明，王志强名下另有房屋一套，该房屋已向招商银行股份有限公司诸城支行办理最高额抵押手续，且该房屋处于法院查封状态；孙镇另主张其作为担保人为王志强、王梅垫付银行贷款394370.13元，并已向法院提起诉讼。庭审中，王惠主张该房屋虽名义上为赠与，但实际为王惠购买王志强的房屋并已支付购房款，针对其主张提交房屋买卖协议一份、收到条一份、王惠之夫银行明细一份、结婚证一份、案外人王霞的上海浦东银行业务回单一份、王惠给王霞出具的借条一份、王惠本人的银行卡明细清单一份。法院经审查认为，上述证据的出具时间均在王志强、王惠向房产管理部门出具的赠与合同之前，该证据并不能否定赠与合同的真实性，王惠取得涉案房产的依据系其与王志强签订的赠与合同，根据合同内容及其双方向不动产管理部门提交的个人无偿赠与不动产登记表，双方系无偿转让涉案不动产，故对王惠的该项辩解法院不予采信。一审法院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。王志强在明知其与孙镇间存在债务关系的情况下将位于诸城市兴华东路建华一巷20号房产一套无偿赠与王惠，致使孙镇的债权至今无法得到履行，已损害作为债权人的孙镇的权益，故法院对孙镇要求撤销王志强与王惠之间无偿转让诸城市兴华东路建华一巷20号行为的诉讼请求予以支持。王梅并非该房屋转让行为的主体，孙镇要求其承担责任无事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、撤销王志强与王惠之间无偿转让诸城市兴华东路建华一巷20号房屋〔原产权证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第0020457号，现产权证号为：鲁（2019）诸城市不动产权第0021165号〕的行为；二、驳回孙镇的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由王志强、王惠负担。本院二审期间，上诉人王惠提供（2020）鲁07民终1531号民事判决书复印件１份，证明王志强有足够财产归还孙镇欠款，债权人撤销权理由不成立。被上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，这套房子已经被法院执行完毕，偿还了银行一部分和其他债权人一部分，孙镇在此案中受偿26万，还有39万余元的欠款未被偿还，涉案房屋转让行为损害债权人的利益，要求撤销该转让行为。本院认为，王志强在答辩意见中认可孙镇替王志强偿还了39万元的银行贷款，故确认王志强尚欠孙镇部分债务未清偿。本院二审查明的其他事实与原审法院认定一致。本院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，王志强、王惠向房产管理部门出具了赠与合同，且王惠取得涉案房产的依据系其与王志强签订的赠与合同，故双方系无偿转让涉案不动产，上诉人王惠主张案涉房产系有偿转让，与房管部门的登记内容不符，本院不予采信。因王志强无偿转让案涉房产，且目前仍欠孙镇部分欠款未予偿还，原审据此认定本案符合撤销权的条件，符合法律规定。综上所述，上诉人王惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王惠负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年九月三十日书记员  郑 伟