贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4042号 原告：赵德荣，男，白族，1987年2月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：熊灿凤（特别授权代理），系原告赵德荣之妻子。 被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人：刘卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸昕（一般代理），贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师。 原告赵德荣与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告赵德荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办理商品房不动产登记证违约金138,807.675元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年1月9日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：“第三条基本情况买受人购买的商品房（以下简称该商品房，第豪景11号建筑面积140.85平方米，套内建筑面积118.46平方米。第七条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第2种方式，计算商品房价格：2、按照套（单元）计算，该商品房总价款为（小写422,550元）大写：肆拾贰万贰仟伍佰伍拾元整）。第八条付款方式及期限买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款142,550元，余款280,000元以银行按揭支付。第十一条：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。第八章房屋登记三、转移登记（一）出卖人承诺于/年/月/日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人扔不能交付的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金。”《商品房买卖合同》签订当日，原告支付了被告首期购房款142,550元；2012年4月1日，根据被告的要求，原告与中国建设银行股份有限公司毕节分行签订《住房公积金借款合同》，向中国建设银行股份有限公司毕节分行贷款280,000元，该款项由建行毕节分行根据原告授权直接转入被告银行账户，至此，原告所有购房款422,550元全部支付完毕。合同签订后，被告依约在2013年12月31日前将房屋交付给了原告，但确一直未办理不动产登记证，直至2019年4月28日才办理不动产登记证并交付原告。原告认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，原被告双方所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，合同签订后，原告依约支付了被告所有购房款422,550元，被告也应按约定在2013年12月31日前将房屋交付原告，且因原被告双方未在合同中约定不动产登记证的办理和交付时间，依法，被告应在房屋交付原告后90日内替原告办理不动产登记证并交付原告，但被告直至2019年4月28日才办理涉案房屋的不动产登记证，已严重违约，按双方所签《商品房买卖合同》的约定，被告应按日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金，因该违约金约定过高，原告主动调整，诉请被告按日0.03%支付。因被告系2013年12月31日将房屋交付原告，故，其办证时间为2014年3月30日之前（交房后90日）。截止2019年4月28日（办证时间），被告违约时间远超3年，应支付原告违约金为138,807.675元（422,550×0.03%×1095天）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告诉讼请求为谢。 被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为与原告于2012年1月9日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向仲裁委员会提起仲裁，而原告向贵院提起诉讼，违反双方约定且与法律相悖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”及第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，贵院依法不拥有对本案的管辖权。综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效且符合法律规定的，贵院应依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告于2012年1月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：峰-I-8458）第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下： 驳回原告赵德荣的起诉。 预交的案件受理费1,538元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年九月八日 书记员  王晓莉