贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11116号 原告：许思华，男，汉族，1983年3月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴哲熠（特别授权代理），系贵州奢香律师事务所律师。 被告：王丽，女，汉族，1986年10月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杜健锋，男，汉族，1985年8月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被告委托诉讼代理人：王锐锋（特别授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：陈继（一般授权代理），系贵州靖毕律师事务所律师。 第三人：贺劲松，男，汉族，1976年12月6日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。 原告许思华诉被告王丽、杜健锋、第三人贺劲松合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许思华及其委托代理人吴哲煜，被告王丽、杜健锋及二被告委托代理人陈继到庭参加了诉讼。第三人贺劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王丽、杜健锋向原告许思华支付合伙投资收益558151.00元及利息(利息以558151.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从2017年11月27日计算至两被告实际履行完毕之日止)；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实及理由：被告王丽与被告杜健锋系夫妻关系。2015年12月7日被告杜健锋承包了贵州省移动公司毕节分公司基站建设维修工程后，与原告签订《合作协议》。协议约定由原告和被告社健锋共同承包建设涉案工程，第三条约定:原告投资20000元作为启动资金，被告杜健锋投资130000.00元作为项目保证金。第四条约定:该项目的利润、风险分享承担标准为扣除该项目的成本费用后，甲、乙双方平均分享承担。协议签订后，双方即组织人员进场施工。 在施工过程中，原告投入工人工资、材料费等共计271105.00元。现该工程已经施工完毕并交付使用，经结算被告杜健锋共获得工程款1075197.00元。期间被告王丽支付原告合伙收益70000.00元，此后未再支付任何款项，原告多次要求两被告支付合伙收益，二被告以各种理由拒不支付。 综上所述，原、被告双方之间订立的《合作协议》真实合法有效，被告未按约定向原告支付合伙收益构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王丽、杜健锋答辩称，本案是合伙协议纠纷，其特点是合伙人之间共同出资、共同经营、共负盈亏，根据原被告签订的合同第四条约定，双方分享利润或者承担风险的前提应当是理清对外债务，并能够明确项目盈亏情况的前提下才能成就，但本案存在：一、该项目中与案外人周琦的账目往来尚未结清；二、在涉案工程施工过程中，从2017年开始，原告以其在黔西还有其他项目为由，拒绝共同跟进涉案工程，在双方共同向案外人徐仕会借款21万元投入涉案工程之后，原告便采取各种方式回避甚至拒绝与被告方联系，被告只能仅其所能筹集资金；三、被告方在负债累累的情况下，于2020年1月13日对第三人贺劲松及相关案外人提起诉讼，纳雍县人民法院依法作出（2020）黔0525民初369调解书，明确涉案工程被告方应得的款项，但该款项支付期限尚未届满，至今为止，被告方所获得的工程款共计734011.00元，从调解书也可以看出，剩余未获得的款项，还存在利息计付问题，和是否能够执行到位的问题；四、在前述的诉讼过程中，为涉案工程代理的律师费用尚未结清，须案件执行完毕以后，方可与授委托人结清律师费用。综上，涉案工程的盈亏情况只能是在与案外人周琦办理完结算并支付完毕，偿清所欠案外人徐仕会的借款及利息，第三人及相关其他人员付清（2020）黔0525民初369调解书中的相关款项，与（2020）黔0525民初369号案件的受委托人结清律师费后方可明确。届时，原被告双方签订的合作协议对项目利润分配风险承担的条件才能成就，因此原告尚无权诉请被告支付其合伙投资收益及利息。另外，涉案工程是否盈利，需双方据实结算以后方可知晓。 第三人贺劲松未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面陈述及相关证据材料。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告许思华与被告杜健锋签订《合作协议》，约定：双方共同承包建设贵州省移动公司毕节分公司基站建设及维修工程及相关配套工程项目施工；该项目总造价约134万元，原告投资20万元作为启动资金，被告杜健锋投资13万元作为项目保证金；该项目利润、风险分享承担标准在扣除该项目的成本费用后，双方平均分享承担；投资款应放在专用账户上，工程进度往来款有杜健锋负责跟踪落实，并存在专用账户上。此后被告杜健锋、王丽分别与第三人贺劲松签订《工程内部承包协议》，约定：重庆力冠建设集团有限公司贵州分公司将贵州移动通信集团有限公司毕节分公司2015年基站站房及围墙维修项目（Ｂ包）相关施工内容交由被告承包施工，所有工程单价按重庆力冠建设集团有限公司贵州分公司与建设方签订合同单价80%计算，合同工程量以最终审计为准。此后，原、被告组织工人对前述项目进行施工。原告许思华主要负责涉案项目在赫章县区域内的工程施工，而被告杜健锋、王丽主要负责涉案项目在威宁县纳雍县的工程施工。 2020年1月13日，被告王丽因涉案工程的款项向贵州省纳雍县人民法院提起诉讼，纳雍县人民法院于2020年5月26日作出（2020）黔0525民初369号《民事调解书》，调解协议如下：一、重庆力冠建设集团有限公司、贺劲松于2020年12月31日前连带向王丽支付工程款171584.00元；二、贺劲松于2020年12月31日前返还王丽保证金13万元；三、贺劲松于2020年12月31日前向王丽支付工程款及保证金产生的利息35000.00元；四、中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司于2020年7月26日前向王丽支付工程款134400.00元，逾期向王丽支付工程款为基数按日万分之二计算的利息；五、若重庆力冠建设集团有限公司、贺劲松未按期限支付工程款和保证金，则贺劲松应向王丽支付从2021年1月1日起至支付完毕之日期间日万分之二的利息。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告许思华与被告杜健锋签订《合作协议》后共同参与涉案项目的经营活动，形成合伙关系。在原告许思华与被告杜健锋的合伙期间，被告王丽接替杜健锋重新与第三人贺劲松签订《工程内部承包协议》，并延续许思华、杜健锋约定的合伙方式，继续与原告许思华从事合伙项目的经营管理，原告许思华与被告王丽形成事实上的合伙关系。 合伙事项终止后，当事人应当进行清算，并以此为基础分配盈余或负担亏损。本案中，原、被告双方均未依照《合作协议》之约定对合伙事务进行有效的财务管理，当事人在合伙期间财务管理的随意性，导致无法核实部分开支的真实情况。在审理过程中，原、被告双方提供了记账本、收条、转账凭证等证据，证明各自在合伙期间的支出情况，但双方对对方提供的记账本等证据不予认可，且原、被告提供的记账本均为单方制作，并无完整的支付凭证逐一对应，因此，原、被告双方提供的证据并不能客观反映合伙期间的实际支出情况。另外，根据纳雍县人民法院作出的（2020）黔0525民初369号《民事调解书》可知，原、被告合伙期间的收入目前尚存在不确定因素，原告主张合伙期间的收入总计为1075197.00元与客观事实并不符。综上，原告提供的证据不能证明原、被告双方合伙期间的实际收支情况，且根据双方在本案中提供的证据，目前尚并不具备对当事人合伙期间实际盈亏进行清算的条件，故，对原告主张被告分配合伙收益的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许思华的诉讼请求。 案件受理费4691.00元（已减半收取），由原告许思华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周晓华