辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2171号原告：喀左县坤都营子乡房申村民委员会，住所地喀左县坤都营子乡房申村。法定代表人：陈庆祝，村主任。委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：王巨，女，1988年11月18日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：张殿海，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。原告喀左县坤都营子乡房申村民委员会诉被告喀左县农村信用合作联社、张殿海执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告喀左县坤都营子乡房申村民委员会诉称：2009年1月15日，原告与被告张殿海签订《集体商品林其他承包（转让）合同书》：约定将该林权证项下的林地承包给了张殿海，面积150亩，期限70年，承包费210万元。合同签订后，因张殿海当日表明无法给付承包费，且合同已经丢失，故原告于当日要求张殿海为原告出具了一份证明：双方所签订的150亩地合同作废。张殿海出具证明并交至原告后，原告认为合同已经作废。因张殿海曾在原告处购买过树木，办理砍伐手续时，原告的林权证原件由张殿海拿走，经原告多次索要，张殿海一直以种种理由推脱，故该证原件一直在张殿海处。2020年6月19日，原告收到喀左县法院送达的《协助执行通知书》，才知道张殿海用此片林地向被告喀左县农村信用合作联社抵押借了200余万元的贷款,执行依据为喀左县人民法院（2019）辽1324民初2465号民事判决书。原告认为，张殿海用作废的合同在喀左县农村信用合作联社抵押借款，原告并不知情，也没有同意过用自己的林权证为任何人做抵押借款。且原告与张殿海之间不存在林地承包关系，其用原告的林地抵押借款的行为，对原告不产生法律效力。另外，作为喀左县农村信用合作联社，对如此大额借款应当进行贷款前的审查。故张殿海用原告的林权证抵押借款的抵押行为应当是无效的。2020年8月4日，原告向喀左县人民法院提出执行异议。喀左县人民法院作出（2020)辽1324执异15号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。现向法院起诉，要求判决解除对原告所有的林权证号为0211324110212DYMSY0002号（喀政林证字（2003)第0300553号)林地的查封措施，并终止对原告的执行。被告喀左县农村信用合作联社辩称：不同意原告的诉讼请求。一、二被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，已由（2019）辽1324民初2465号生效判决予以确认。二、被告农村信用合作联社已就案涉林地办理了抵押登记，且由上述生效判决予以确认。三、关于原告主张与被告张殿海签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》已经作废不能成立。因合同解除应符合法定条件，原告所述的情形不符合法律规定，也不符合法定程序。故该合同并未实际解除，仍具有法律效力，且已由上述生效判决予以确认。四、被告农村信用合作联社与被告张殿海之间合同的签订，贷款的发放，再到抵押物登记办理及入库，不存在任何违规及疏漏情形，不存在瑕疵。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张殿海辩称：原告所述不实。我与原告签订的《集体商品林其他承包（转让）合同书》是真实的，林权证也是真实的，是原告将林权证给我，我去抵押的。经审理查明：2010年12月25日，被告张殿海因资金不足向被告喀左县农村信用合作联社申请抵押担保贷款。2010年12月27日，二被告签订《抵押担保借款合同》，约定张殿海向喀左县农村信用合作联社贷款2500000元，张殿海持两份《集体商品林其他承包（转让）合同书》用案涉林地为上述贷款作抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，喀左县农村信用合作联社按照约定向张殿海发放贷款。后因上述借款纠纷，喀左县农村信用合作联社向本院起诉。2019年10月28日，本院作出（2019）辽1324民初2465号民事判决书，判决张殿海偿还喀左县农村信用合作联社2200000及利息，喀左县农村信用合作联社对包括案涉林地在内的抵押物(即坐落于喀左县坤都营子乡房申村、林权证号为喀政林证字(2003)第0300553号的林木)享有优先受偿权。2020年6月2日，喀左县农村信用合作联社依据上述生效判决向本院申请强制执行。2020年6月19日，本院作出(2020)辽1324执422号执行裁定书，裁定查封了被执行人张殿海承包的喀政林证字(2003)第0300553号林地。2020年8月4日，喀左县坤都营子乡房申村民委员会作为案外人，向本院提出执行异议。2020年8月11日，本院作出（2020）辽1324执异15号执行裁定书，裁定驳回喀左县坤都营子乡房申村民委员会的异议。喀左县坤都营子乡房申村民委员会不服，现向本院提起执行异议之诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2020）辽1324执异15号执行裁定书、（2019）辽1324民初2465号民事判决书，被告张殿海提供的《集体商品林其他承包（转让）合同书》两份，被告喀左县农村信用合作联社提供的《借款申请书》、《抵押担保借款合同》、《林权证》林证字（2003）第0300553号、抵（质）押物品清单、入库凭证、入库通知书、他项权利证明、到期贷款催收通知及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告喀左县坤都营子乡房申村民委员会向本院提起执行异议之诉，系因原告喀左县坤都营子乡房申村民委员会向本院提出案外人执行异议申请后，本院作出裁定驳回案外人的异议而引发的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”。本案中，原告喀左县坤都营子乡房申村民委员会提出执行异议的标的（即坐落于喀左县坤都营子乡房申村、林权证号为喀政林证字(2003)第0300553号的林木），已被本院生效判决即（2019）辽1324民初2465号民事判决书确定抵押合同有效，被告喀左县农村信用合作联社享有优先受偿权，在此情况下，原告对执行标的中止执行并解除查封的诉讼请求，属于与原判决、裁定有关，应当依照审判监督程序办理，而不属于与原判决、裁定无关可以提起执行异议之诉的范围。依据《最高人民法院关于的解释》第三百零五条第（二）项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应该具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”及第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”，本案原告喀左县坤都营子乡房申村民委员会提起的执行异议之诉，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第（二）项、第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告喀左县坤都营子乡房申村民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇二〇年九月十七日法官助理李思梦书记员李治丽