安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3242号上诉人（原审原告）：吴洪文，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣俊涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：定陶蠡城迅达物流有限公司，住所地山东省定陶仿山经济开发区。法定代表人：曹文豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。上诉人吴洪文、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）因与被上诉人荣俊涛、定陶蠡城迅达物流有限公司（以下简称迅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴洪文上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.依法判令人保菏泽分公司赔偿吴洪文车辆损失维修等全部费用并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决错误；2.现有新的证据足以支持皖C2620学、皖C2618学车辆虽未登记在吴洪文名下，但产权为吴洪文实际所有，吴洪文依法享有两辆车损失赔偿请求权，一审人民法院不支持该诉讼请求的判决错误。人保菏泽分公司辩称，涉案事故车辆驾驶人员荣俊涛持有的驾驶证中已经明确实习期起始时间，且事故发生在实习期内，根据规定其不得驾驶营运性车辆，属于商业险免责事由，且属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，作为保险公司对于该条款仅需尽到提示义务即可。人保菏泽分公司对案涉免责条款已经采取加粗加黑方式进行了提醒，在投保单中投保人声明处，投保人盖章确认，证实投保人即迅达公司收到了保险条款。因此，人保菏泽分公司对上述免责事由已经尽到提示义务，对本案该起事故造成的损失不应在商业险范围内承担责任。人保菏泽分公司上诉请求：1.依法改判不赔付吴洪文车辆损失、评估费、施救费等4313元；2.案件受理费由吴洪文、荣俊涛、迅达公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，应当依法予以改判。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车，救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品等或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，新取得大型客车、牵引年，城市公交车，中型客车、大型资车驾驶证的，实习期结束后三十日内应当参加道路交通安全法律法规、交通安全文明驾、应急处置等知识考试，并接受不少于半小时的交通事故案的警示教育”。本案中，涉案事故车辆驾驶人员荣俊涛持有的驾驶证中已经明确实习期起始时间，且事故发生在实习期内，根据规定其不得驾驶营运性车辆，属于商业险免责事由，且属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，作为保险公司对于该条款仅需尽到提示义务即可。根据上述规定，人保菏泽分公司对只需对《综合商业保险条款》第二十四条约定“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不承担赔偿责任”作出提示即可。本案中，其一，案涉免责条款已经采取加粗加黑方式进行了提醒；其二，在投保单中投保人声明处，投保人盖章确认，证实投保人即迅达公司收到了保险条款。因此，人保菏泽分公司对上述免责事由已经尽到提示义务，迅达公司以签章的形式表示对相关免责条款予以知晓。因此，人保菏泽分公司不应当在商业险范围内承担责任，一审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。另本案一审中缺少主体，缺少中国人民财产保险有限公司蚌埠市分公司和中国平安财产保险有限公司蚌埠中心支公司，少了交强险无责赔付100元。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法改判。吴洪文辩称，吴洪文的三辆车受损，保险公司必须赔偿，至于荣俊涛与保险公司关于保险责任的纠纷，那是他们之间的事情与吴洪文无关。荣俊涛辩称，荣俊涛为董春站提供劳务，从事司机工作，事故发生时是在履行工作任务期间，不应当承担责任。因为荣俊涛具有合法的驾驶资格，且案涉车辆在保险公司投有保险，赔偿责任应当由保险公司来承担。迅达公司提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，对于人保菏泽分公司提交的免责条款及投保单，并没有达到明确说明义务，因此免责条款依法不能成立。对于财产损失无责任限额100元，人保菏泽分公司可另案主张权利。因此请求二审法院维持原判。吴洪文向一审法院起诉请求：1.依法判令人保菏泽分公司、荣俊涛、迅达公司赔偿吴洪文各项费用17916元；2.诉讼费由人保菏泽分公司、荣俊涛、迅达公司承担。一审法院认定事实：2019年6月30日4时13分许，荣俊涛驾驶登记在迅达公司鲁Ｒ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××“泰骋”牌重型普通半挂车，沿京福线由南向北行驶至937KM＋900M处，撞到前方停车等红灯的石玉勇驾驶的皖Ｍ×××××“江淮”牌轻型普通货车的尾部，致皖Ｍ×××××“江淮”牌轻型普通货车失控，向右前方行驶，撞到在人行道上的行人朱井谈后，又撞到吴星星停放在人行道的皖Ｃ×××××“欧玲”牌普通低速货车以及吴洪文停放在自家门口的皖C2620学“田野”牌轻型普通货车、皖Ｃ×××××“奇瑞”牌小型轿车、皖C2618学“田野”牌轻型普通货车，造成朱井谈受伤经抢救无效死亡及六车受损的道路交通事故。2019年7月25日，五河县公安局交通管理大队作出第340322120190000260号《道路交通事故认定书》，认定：荣俊涛承担本次道路交通事故的全部责任，石玉勇、朱井谈、吴星星、吴洪文等四人无责任。另查明，荣俊涛驾驶登记在迅达公司鲁Ｒ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××“泰骋”牌重型普通半挂车在人保菏泽分公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。又查明，皖Ｃ×××××车辆的登记所有人为吴洪文，皖C2620学、皖C2618学车辆的登记所有人为五河县地矿驾驶员培训服务有限公司。一审法院认为：五河县公安局交通管理大队认定“荣俊涛承担本次道路交通事故的全部责任，石玉勇、朱井谈、吴星星、吴洪文等四人无责任”合法有效，应予以采信。吴洪文因本次交通事故造成财产损失，其依法有权获得相应赔偿。皖Ｃ×××××车辆的车损评估为3414元，评估费500元，施救费400元，合计4314元。因荣俊涛承担本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保菏泽分公司投保了交强险和商业三者险，故人保菏泽分公司应在交强险赔偿限额内先行赔付，对于超出交强险赔偿限额的部分，人保菏泽分公司应承担全部的赔偿责任。因皖C2620学、皖C2618学车辆的登记所有人为五河县地矿驾驶员培训服务有限公司，吴洪文所提供的证据不足以证明该两辆车属于其所有，举证不能的不利后果，应由其自行承担。故对于吴洪文主张人保菏泽分公司、荣俊涛、迅达公司应赔偿皖C2620学、皖C2618学车辆损失的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司应赔偿吴洪文车辆损失、评估费、施救费等合计4314元，于判决生效后十日内付清；二、驳回吴洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴洪文负担。本院二审期间，吴洪文围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。吴洪文提交如下证据：1.五河县地矿驾驶员培训服务有限公司与吴洪文之间的挂靠协议，证明皖C2620学、皖C2618学两辆车实际产权归吴洪文所有；2.五河县地矿驾驶员培训服务有限公司出具的证明，证明皖C2620学、皖C2618学两辆车的实际产权、损失赔偿权归均属于吴洪文；3.五河县地矿驾驶员培训服务有限公司营业执照复印件、刘石身份证复印件，证明在证据2上签字的刘石是五河县地矿驾驶员培训服务有限公司的法定代表人。人保菏泽分公司质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性均有异议，均为单方面陈述，无法证明吴洪文的证明目的。车辆的登记权属虽然不以登记为准，但是在登记人和实际产权人不一致的情况下，应当由实际产权人对产权进行进一步举证说明，吴洪文提供的证据不能证明吴洪文持有皖C2620学、皖C2618学车辆的所有权。另外吴洪文提供的证据不属于二审期间的新证据，吴洪文应当在一审中提交。荣俊涛质证意见：同人保菏泽分公司的质证意见。迅达公司未发表质证意见。本院认证如下：经向五河县地矿驾驶员培训服务有限公司法定代表人刘石核实，皖C2620学、皖C2618学两辆车的实际产权、损失赔偿权归均属于吴洪文。吴洪文提供的证据能够达到吴洪文的证明目的，本院予以采信。结合上述证据，二审查明，吴洪文将皖C2620学、皖C2618学两辆车挂靠在五河县地矿驾驶员培训服务有限公司经营，皖C2620学、皖C2618学两辆车的实际产权、损失赔偿权归均属于吴洪文。皖Ｃ×××××车辆的车损评估为3414元，评估费500元，施救费400元；皖C2620学车辆的车损评估为8745元，评估费700元，施救费400元；皖C2618学车辆的车损评估为2850元，评估费500元，施救费400元，合计17909元。一审判决关于吴洪文车辆损失金额此节事实认定有误，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。本起事故造成吴洪文CTW666、皖C2620学、皖C2618学三辆车受损，其依法有权获得相应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保菏泽分公司提交的投保单中投保人处无经办人签名，现无证据证明人保菏泽分公司向投保人就“实习期”包括增加准驾车型后的十二个月，向投保人作出提示或明确说明。由于人保菏泽分公司未向投保人做出明确说明，故一审法院判决人保菏泽分公司承担保险责任并无不当。另人保菏泽分公司上诉称一审中缺少主体，缺少中国人民财产保险有限公司蚌埠市分公司和中国平安财产保险有限公司蚌埠中心支公司，少了交强险无责赔付100元。经查，荣俊涛承担本次道路交通事故的全部责任，人保菏泽分公司作为承保人应当对吴洪文的损失承担全部的赔偿责任，人保菏泽分公司一审中也未申请追加上述二公司为共同被告，亦未提供相关证据材料，现其要求直接扣除无责方交强险财产损失限额100元，此节上诉理由不能成立。综上所述，吴洪文上诉理由成立，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初4122号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内赔偿吴洪文车辆损失、评估费、施救费等合计17909元；三、驳回吴洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担；二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  胡玉巧审判员  石克链二〇二〇年九月二十九日法官助理田蕾书记员荣子玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。