辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8785号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1974年3月18日出生，汉族，蔡氏骨科工作人员，现住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）:李某1，男，2003年7月19日出生，汉族，沈阳市第三十八中学学生，现住沈阳市铁西区。法定代理人：刘某（李某1母亲），女，1974年3月18日出生，汉族，蔡氏骨科工作人员，现住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:中环洁（沈阳）城市环境服务有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路17甲1802、1803室。负责人：陈黎媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家鹏，系辽宁斌鹏律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘某、李某1、中环洁（沈阳）城市环境服务有限公司（以下简称“中环洁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初14076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任没有事实和法律依据。辽Ａ×××××号车辆未年检，属于免责事由，保险公司已向被保险人履行了提示和说明义务，故保险公司在商业三者险限额内应免除赔偿责任；2、一审法院认定给付精神损害抚慰金20000元数额过高；3、一审法院认定财产损失依据不足。刘某、李某1辩称，同意一审判决。中环洁公司辩称，同意一审判决。刘某、李某1向一审法院起诉请求：判令中环洁公司和保险公司赔偿其医疗费5450.85元、交通费2000元、财产损失10999元、死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、李某1抚养费39672元、精神抚慰金20000元、尸检收费2970元，共计862478.32元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘某系受害人李某2妻子，李某1系受害人李某2儿子。2019年7月17日在铁西区环桥上，中环洁公司的司机刘广辉驾驶辽Ａ×××××号车辆与受害人李某2驾驶的二轮摩托车相撞，致李某2受伤，后抢救无效死亡，经交警认定李某2负事故的主要责任，刘广辉负事故的次要责任。受害人李某2受伤后至沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，花费医药费5450.83元。一审法院另查明，辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。中环洁公司的司机刘广辉驾驶辽Ａ×××××号车辆与受害人李某2驾驶的二轮摩托车相撞，致其受伤，后抢救无效死亡，经交警认定李某2负事故的主要责任，刘广辉负事故的次要责任。故对李某2的损失应由中环洁公司承担，但因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故由中环洁公司承担的责任应先由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由中环洁公司赔偿。关于刘某、李某1主张的医疗费，经一审法院核查为5450.83元，一审法院予以确认。关于精神损害抚慰金20000元，一审法院考虑到李某1系未成年人，对于该项诉请予以确认。关于死亡赔偿金，保险公司在交强险限额内应赔偿刘某和李某190000元，在商业三者险限额内按照责任比例赔偿刘某和李某1197052元（37342元×20年-90000元）×30%，共计287052元。关于被抚养人生活费，因婚生子李某1出生时间为2003年7月19日，至事故发生时年满15周岁，因此给付年限为3年，保险公司按照责任比例赔偿，具体数额为26448元×3年×30%÷2=11901.6元。关于丧葬费，保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿刘某和李某110364元（34546.5元×30%）。关于财产损失，一审法院认为刘某和李某1主张数额过高，酌定给付4000元，其中保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按照责任比例赔偿600元【（4000-2000）元×30%】，共计2600元。关于交通费，一审法院认为刘某和李某1主张数额过高，酌定给付1000元，保险公司在三者险限额内按照责任比例赔偿300元（1000元×30%）。关于尸检费用，应计算在丧葬费之中，故一审法院对此项诉请未予支持。一审法院依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘某、李某1医疗费5450.83元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘某、李某1精神损害抚慰金20000元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘某、李某1死亡赔偿金298953.6元；四、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘某、李某1丧葬费10364元；五、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘某、李某1财产损失2600元；六、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘某、李某1交通费300元；（上述一至六项判决，应于判决书生效之日起10日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。七、驳回刘某和李某1的其它诉讼请求。一审案件受理费2366元，由刘某和李某1承担1656.2元，由中环洁（沈阳）城市环境服务有限公司承担709.8（刘某和李某1已垫付，中环洁（沈阳）城市环境服务有限公司应于判决书生效之日起10日内直付刘某和李某1）。二审期间，保险公司提供了一份商业险保险条款，证明肇事车辆未年检，属于商业险免赔事项。刘某、李某1质证对该保险条款没有异议。中环洁公司质证其没有收到该保险条款，保险人并没有作出提示说明义务，在一审中保险公司并没有提供证据证明其履行上述义务，其次道路交通安全法没有禁止未年检车辆上路行驶，所以中环洁公司并没有违反国家规定。保险合同已经生效，保险公司以国家行政管理规范作为合同的免责条款显失公平。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司应否在商业三者险限额内免除赔偿责任的问题。保险公司上诉主张肇事车辆未进行年检，根据机动车综合商业保险条款的相关规定，保险公司应免除赔偿责任，对此本院认为，商业保险条款系格式条款，根据相关法律规定，保险公司应就相关免责条款向投保人履行提示告知及解释说明义务，未尽到提示及解释说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案审理期间，保险公司在本院释明的期限内未能提供证据证明其就相关免责条款对投保人尽到了上述告知及解释说明义务，故相关免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业三者险范围内根据责任比例对刘某和李某1主张的损失予以赔偿。关于精神损害抚慰金数额问题。保险公司认为一审认定的精神损害抚慰金数额过高，对此本院认为，本案造成李某2死亡的后果，给刘某和李某1造成了严重的精神伤害，且李某1还系未成年人，承受精神打击的能力有限，考虑到李某2的自身过错，一审法院对刘某和李某1主张的20000元精神损害抚慰金予以支持并无不当，本院对保险公司的该项上诉主张不予支持。关于刘某和李某1主张的财产损失应否予支持的问题。保险公司上诉主张一审法院认定财产损失依据不足，对此经本院审查认为，在道路交通事故认定书中记载事故致两车辆损坏，一审期间刘某和李某1还提供了摩托车维修票据及购买手机发票，可见刘某和李某1存在车辆、手机等物品损失，故一审法院酌定刘某和李某1的物品损失为4000元并无不当，本院对保险公司的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年九月八日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。