天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5668号原告：李庆林，男，1981年6月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：桂向东，男，1998年5月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：马利，男，该公司职员。原告李庆林与被告桂向东、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆林，被告天安保险公司的委托诉讼代理人马利到庭参加诉讼。被告桂向东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李庆林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆停运损失费7770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日22时00分，桂向东驾驶车牌号为津ＲＲ××××号小型客车，出北辰区丁赵新苑小区左转弯驶向外环线辅路过程中，遇李庆林驾驶车牌号为津Ｅ1××××号小型客车沿外环线由西向东行驶至外环线辅路丁赵新苑小区门口处，桂向东车辆前部撞上李庆林车辆右侧前部，造成李庆林车上乘客王辉受伤（已协商解决），双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队认定：桂向东负事故全部在责任，李庆林、王辉无责任。事故发生后津Ｅ1××××号小型客车进行维修共计29天，被告赔偿了李庆林车辆的修理费，但未赔偿其停运损失。原告为津Ｅ1××××号丰田牌花冠出租汽车的车辆所有人，桂向东为津ＲＲ××××丰田牌皇冠汽车的驾驶人，该车在天安保险公司投保商业三者险。桂向东未到庭亦未提交书面答辩意见。天安保险公司辩称，津ＲＲ××××号事故车辆在其公司投商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，停运损失和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提交的证据1.交通事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2.桂向东的驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，证明被告驾驶资格；证据3.李庆林的驾驶证及车辆的行驶证，证明原告驾驶资格；证据4.结算结果报告、情况说明，证明原告车辆进厂及出厂时间，共维修29天；证据5.天津市露文出租汽车有限公司出具的证明，证明原告有主张损失的权利；证据6.营运证复印件，证明原告车辆是营运车辆。被告天安保险公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对上述证据中有争议的部分，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日22时00分，桂向东驾驶车牌号为津ＲＲ××××号小型客车，出北辰区丁赵新苑小区左转弯驶向外环线辅路过程中，遇李庆林驾驶车牌号为津Ｅ1××××号小型客车沿外环线由西向东行驶至外环线辅路丁赵新苑小区门口处，桂向东车辆前部撞上李庆林车辆右侧前部，造成李庆林车上乘客王辉受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队认定：桂向东负事故全部在责任，李庆林、王辉无责任。事故发生后，津Ｅ1××××号小型客车在天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，现已维修完毕，案外人利宝保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔付了李庆林车辆修理费2000元，被告天安保险公司赔付了李庆林车辆修理费17501元。原告为津Ｅ1××××号丰田牌花冠出租汽车的车辆所有人，桂向东为津ＲＲ××××丰田牌皇冠汽车的驾驶人，该车辆在天安保险公司投保商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请损失是否合理合法；2.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实认定清楚、责任划分准确，本院予以认定。本次交通事故造成原告用于运营的出租车在一定期间内无法正常使用，在事实上对原告造成了停运损失，故原告主张停运损失费合理、合法，本院予以支持。本案在审理过程中，依据原告向本院提交证据4.结算结果报告及情况说明，可以证明事故车辆维修时间为28天，加上事故发生当日共计停运29天。故本院对被告天安保险公司提出的停运期间应为28天的质证意见不予认可。本院按照2020年公布的上一年度天津市交通运输、仓储和邮政业工资标准计算，原告向本院主张停运损失费7770元，不超过标准计算数额，本院予以支持。关于争议焦点2，本次事故桂向东负事故全部在责任，李庆林、王辉无责任。原告为津Ｅ1××××号丰田牌花冠出租汽车的车辆所有人，桂向东为津ＲＲ××××丰田牌皇冠汽车的驾驶人，该车辆在天安保险公司投保商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。被告天安保险公司关于原告主张的停运损失费系间接损失，不属于商业险理赔范围的抗辩意见，因其未向本院提交证据证明该不属于保险理赔范围的相关约定已经向投保人充分履行了提示和说明义务，故本院对被告天安保险公司的抗辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条规定，对于原告主张的停运损失费，应由被告天安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险赔偿限额范围内赔偿原告李庆林停运损失费7770元。（该款项直接汇入李庆林的中国建设银行账户内，账号：6236××××7636）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告桂向东负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年九月八日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。