云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2007号上诉人（原审原告）：蒲光祥，男，生于1957年12月19日，汉族，云南省永善县人，农村居民，住永善县。委托诉讼代理人：刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：云南建投第九建设有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城路传媒大厦2号楼B座16楼。统一社会信用代码：915300002165234762。法定代表人：藤付旭，董事长。被上诉人（原审被告）：肖世举，男，生于1977年9月3日，汉族，云南省永善县人，农村居民，住永善县。被上诉人（原审被告）：李瑞忠，男，生于1965年10月19日，汉族，云南省永善县人，农村居民，住永善县。上诉人蒲光祥因与被上诉人云南建投第九建设有限公司、肖世举、李瑞忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：彝良县树林中学教学楼修建中，被告肖世举承包该工程的水电和消防工程安装部分后，将消防管道安装部分工程分包给被告李瑞忠施工，被告李瑞忠承包后，于2019年8月31日雇佣原告在彝良县树林中学教学楼消防工程工地做杂工，原告于当日到达彝良县树林中学教学楼工地。2019年9月1日7时许，被告李瑞忠雇佣的其他务工人员在安装消防管道时，原告要求参与抬消防管，经谢言文劝阻，原告仍坚持，原告即与其他务工人员抬消防管安装，在此过程中，原告抬着消防管一端站在无人手扶的人字梯上，蒲泽昆将消防管另一端接入预设管道，在消防管道安装过程中，消防管往后退，导致原告从人字梯上摔下受伤。原告受伤后，于当日被送至彝良县人民医院治疗，因原告主张转院至永善县人民医院住院治疗，被告李瑞忠于当日将原告送至永善县人民医院，原告于2019年9月1日入院住院治疗，于2019年10月11日出院，住院40天，出院诊断：1.胸椎骨折T12、2.腔隙性脑梗死、3.头皮裂伤、4.胸椎椎管狭窄；出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告在永善县人民医院住院治疗期间，被告李瑞忠共垫付原告37000.00元。原告出院后，其委托云南鼎安司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心于2019年11月21日作出云南鼎安司法鉴定中心[2019]云鼎安鉴定第434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒲光祥此次受伤致“T12椎爆裂性骨折（骨性椎管稍变窄，骨块向后突约0.3cm）”，行“T12骨折椎弓根后路切开复位内固定术”，其伤残等级评定为九（玖）级伤残；2、被鉴定人蒲光祥此次受伤后期治疗费评估为人民币18000.00元（大写：壹万捌仟元整）；3、被鉴定人蒲光祥此次受伤误工期综合评定为180（壹佰捌拾）日，护理期综合评定为90（玖拾）日，营养期综合评定为90（玖拾）日。原告支付鉴定费2600.00元。原审认为，被告李瑞忠雇佣原告在其承包的彝良县树林中学教学楼消防工程务工，双方之间形成劳务关系，原告系提供劳务方，被告李瑞忠为接受劳务方，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告因劳务自己受到损害，应当根据原告与被告李瑞忠各自的过错承担相应的责任。被告李瑞忠作为接受劳务一方，明知原告已年满60周岁，仍雇佣其到施工工地务工，未对原告进行安全教育，以提高原告作为雇员的安全意识，避免发生人身伤亡事故，在原告从事雇佣活动时，被告李瑞忠并未进行现场管理，导致原告受损，存在一定的过错，应当承担相应的责任；原告系被告李瑞忠雇佣到工地从事杂工的务工人员，被告李瑞忠并未安排其从事繁重的劳务，本案事发当日，原告在他人劝阻后仍坚持参与抬消防管，且原告曾在其他工地务工，应当知道工程施工过程中应采取必要的安全措施，避免发生人身伤亡事故，原告在案涉工地与其他务工人员务工时，其抬消防管所站的人字梯极不安全，在没有他人扶梯或采取其它措施将人字梯固定的情况下在该人字梯上施工极其危险，而原告缺乏安全意识，未充分注意保护自己的人身安全，不能预见可能发生的危险，过于自信导致事故发生，存在一定的过错，应承担相应的责任。本案导致原告受到损害，原告与被告李瑞忠的过错相当，应各自承担50%的责任。关于原告请求被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举与原告没有雇佣关系，原告系为被告李瑞忠提供劳务过程中受到损害，被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举不应承担赔偿责任，且依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，发包人、分包人承担连带责任的前提是雇员在雇佣活动中发生安全生产事故遭受人身损害，依照《中华人民共和国安全生产法》的规定，生产经营单位发生生产安全事故，应当由地方人民政府职责部门进行事故调查处理，确定是否为责任事故，本案原告因劳务受轻伤，原告未能提供证据证明其受伤的本次事故经政府职责部门调查处理并确定为生产安全事故，其应承担举证不能的后果，故本案原告受伤不能认定为安全生产事故，对原告请求被告云南建投第九建设有限公司、被告肖世举承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖世举辩解其与原告没有雇佣关系，不承担民事责任的抗辩主张，与本案查明事实相符，本院予以采纳。被告李瑞忠辩称其与原告之间不存在雇佣关系，其不是本案的赔偿责任主体的抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳；其辩解原告在本次事故中存在过错，应自担相应的责任的抗辩主张，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。关于原告主张的各项经济损失，本院认定为：1、住院期间医疗费为31633.28元、后期治疗费为18000.00元、鉴定费2600.00元；2、住院伙食补助费为4000.00元；3、护理费为6400.00元；4、误工费为8000.00元；5、残疾赔偿金为40918.40元；6、交通费为245.00元。共计111796.68元，被告李瑞忠承担50%的责任，应赔偿原告经济损失的50%，即55898.34元，扣除被告李瑞忠已垫付原告37000.00元，被告李瑞忠还应赔偿原告18898.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告李瑞忠赔偿原告蒲光祥各项损失18898.34元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告蒲光祥的其他诉讼请求。案件受理费3692.00元，减半收取1846.00元，由原告蒲光祥、被告李瑞忠各负担923.00元。原审判决宣判后，蒲光祥上诉认为，1.原审认定事实不清，导致错误判决。上诉人受伤并不是梯子不稳侧翻导致的，是在施工过程中与工友对接管道时因用力不均而从梯子上掉下受伤，并非人字梯没有固定、不稳定。2.本案的发生是被上诉人云南省建投第九建设有限公司违法将部分工程分包给不具有任何建筑资格证的肖世举、李瑞忠而产生，依法被上诉人云南省建投第九建设有限公司、肖世举应当承担赔偿责任。3.原审判决其承担50%的责任划分错误。4.原审对误工费按照100元每天进行计算不当，应当按照建筑行业的标准计算误工费。请求二审依法改判。被上诉人李瑞忠作了服判的二审答辩。被上诉人云南省建投第九建设有限公司、肖世举未作二审答辩。在二审审理过程中，各方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出实质性异议，本院依法予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人云南省建投第九建设有限公司、肖世举是否应当承担赔偿责任；二、原审对责任划分以及误工费的计算是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于被上诉人云南省建投第九建设有限公司、肖世举是否应当承担赔偿责任的问题。根据上诉人蒲光祥在一审过程中所提交的各方当事人均无异议的录音光盘所载明的内容可知，其并非是被上诉人云南省建投第九建设有限公司、肖世举所雇请的务工人员，其是被上诉人李瑞忠雇请到案涉工地做饭和其他杂务工。应该光盘还载明被上诉人李瑞忠系从被上诉人肖世举处按照每米40元承揽工程，依法承揽人李瑞忠应当对完成承揽工作过程中所发生的风险承担责任。原审未判决云南省建投第九建设有限公司、肖世举承担赔偿责任并无不当。二、关于原审对责任划分以及误工费的计算是否恰当的问题。首先，上诉人蒲光祥系被上诉人李瑞忠雇请案涉工地做饭和其他杂务工，被上诉人李瑞忠并未安排上诉人蒲光祥抬消防管等主要工作。同时，上诉人蒲光祥已经超过60岁，其对在人字梯上抬消防管的作为风险应当明知，其因过于自信和不注意安全是导致其从人字梯上摔下受伤。因而其对事故的发生存在过错，原审根据其过错程度酌定其承担50%的责任并无不当。其次，根据上诉人蒲光祥已经年满60周岁，依据劳动法的规定已经属于不应当支持误工费的范围，但其并未丧失劳动能力，原审综合其身体状况、劳动能力状况和能够从事相应劳务的实际，酌情按照每日100元计算误工费并无不当，其要求按照建筑行业的标准计算误工费的主张不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人蒲光祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由上诉人蒲光祥负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇二〇年九月十七日书记员  秦绍娟