吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2253号 原告：宋某，男，2005年3月4日出生，现住通化市东昌区。 法定代理人：宋某1（系宋某母亲），女，1969年5月15日出生，现住通化市东昌区。 被告：贾某，男，2005年6月25日出生，现住通化市东昌区。 被告（贾某法定代理人）：单某（系贾某母亲），女，1972年12月25日出生，现住北京市朝阳区。 被告：杨某，男，2005年10月14日出生，现住通化市东昌区。 被告（杨某法定代理人）：文某（系杨某母亲），女，1977年8月17日出生，现住通化市东昌区。 被告：丁某，男，2004年11月11日出生，现住通化市东昌区。 被告（丁某法定代理人）：丁某1（系丁某父亲），男，1978年11月20日出生，现住通化市东昌区。 被告：宋某2，男，2005年2月10日出生，现住通化市东昌区。 被告（宋某2法定代理人）：宋某3（系宋某2父亲），男，1979年4月20日出生，现住通化市东昌区。 原告宋某与被告贾某、单某、杨某、文某、丁某、丁某1、宋某2、宋某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某的法定代理人宋某1，被告杨某的法定代理人文某、被告文某，被告丁某的法定代理人丁某1、被告丁某1到庭参加了诉讼，被告贾某、单某、宋某2、宋某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.判令贾某、单某、杨某、文某、丁某、丁某1、宋某2、宋某3赔偿医疗费714.68元、误工费3238.60元、护理费3238.60元、财产损失1098元、精神损害抚慰金2万元、交通费300元，合计28589.88元；2.案件受理费由贾某、单某、杨某、文某、丁某、丁某1、宋某2、宋某3承担。事实和理由：2020年5月27日17时40分许，在通化市东昌区民主街财富中心地下车库内，贾某、杨某、丁某、宋某2因琐事将宋某殴打，致宋某受伤，经检查，宋某的伤情为双眼睑略肿胀，皮下淤血，擦伤，左眼睑肿胀，皮下可见出血等。宋某的伤情经通化市东昌区公安司法鉴定中心评定为损伤程度为轻微伤。宋某认为，贾某、杨某、丁某、宋某2以琐事为由，无故对宋某实施殴打，不但侵犯了宋某的健康权，而且也对宋某的精神造成了巨大的伤害，贾某、杨某、丁某、宋某2应依法承担赔偿责任。为维护宋某的合法权益，现诉至法院，望依法判决。 杨某、文某辩称，不同意按宋某主张数额进行赔偿，有法律依据的愿意赔偿，精神损害抚慰金没有事实法律依据，2万元不同意赔偿，误工费、护理费不合理，也不同意赔偿，财产损失和交通费要有相应证据。 丁某、丁某1辩称，一、宋某首先挑起纠纷存在明显过错，应减轻丁某、丁某1承担的责任。丁某与宋某打架一事，是因宋某首先辱骂丁某而引起，宋某虽未成年，但已年满15周岁，应当知道辱骂别人是不对的，且应能够意识到辱骂别人有可能会引起纠纷，进而导致打架事件的发生，有可能会受到伤害。但宋某还是不能有效克制自己的言语，不仅在本事件中首先辱骂丁某及其他同学挑起纠纷，还在平时多次辱骂其他同学，才引起了丁某及其他人的公愤，导致了此次打架事件的发生，宋某在本事件中存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻丁某、丁某1所承担的责任。二、丁某的监护人已尽到对丁某的监护责任，应减轻承担的责任。丁某尚未满16周岁，父母对丁某一直严加管教，丁某在父母和老师的教育下，一直遵纪守法，表现良好，从未惹是生非。本次打架事件发生在刚放学后，丁某不在父母的监护下，不存在丁某的监护人监护不到位的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，有监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，应当减轻丁某的监护人所承担的责任。三、宋某的部分诉求超出法律规定，不应得到保护。1.宋某还是未成年的学生，没有工作，因此不存在误工费。假若宋某诉求的误工费是其父母的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，因宋某父母不是本案的受害人，不能主张宋某父母的误工费。2.本案中，宋某只是受到轻微伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，宋某主张精神损害赔偿是不应受到保护的。3.其他诉求的金额也明显过高。综上所述，丁某、丁某1认为，宋某的诉求不合理，且宋某首先挑起纠纷存在明显过错，丁某的监护人已尽到监护责任，丁某及其监护人不应承担过多责任。 贾某、单某、宋某2、宋某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋某提交的门诊费票据，杨某、文某、丁某、丁某1对其中2020年5月14日的票据提出异议。因该张票据产生的时间在本案纠纷发生前，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月27日17时40分许，在通化市东昌区民主街财富中心后侧地下车库内，贾某、杨某、丁某、宋某2因琐事将宋某殴打，宋某的伤情经通化市东昌区公安司法鉴定中心评定其损伤程度为轻微伤。2020年6月19日，通化市公安局东昌区分局作出东昌公（民）行罚决字〔2020〕214号、东昌公（民）行罚决字〔2020〕211号、东昌公（民）行罚决字〔2020〕212号、东昌公（民）行罚决字〔2020〕213号行政处罚决定书，决定分别给予贾某、杨某、丁某、宋某2行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 又查明，2020年5月27日，宋某就诊于通化市人民医院，花费门诊费206.40元、50.08元。2020年5月30日，宋某就诊于通化市人民医院，花费门诊费413.20元。2020年6月2日，宋某就诊于通化市人民医院，花费门诊费40元。2020年6月6日，通化市视力名表眼镜有限公司配镜定单载明，姓名宋某，花费金额1098元。2020年5月27日通化市人民医院门诊病历记载，既往史：右眼近视1年，诊断：双眼钝挫伤、右眼睑擦皮伤。2020年5月27日通化市人民医院门诊病历记载，处置：1.建议配镜矫正。2.病情变化随诊。 再查明，贾某的父亲贾某1、母亲单某于2011年10月17日签订《离婚协议书》，约定长子贾某归女方抚养。杨某的父亲杨某1、母亲文某于2016年8月17日经通化市二道江区人民法院调解离婚，婚生子杨某（2005年10月14日生）由文某自行抚养。宋某2的父亲宋某3、母亲任某于2006年11月20日签订《离婚协议书》，约定婚生一男孩（宋某2）归男方抚养。 根据宋某的诉讼请求和杨某、文某、丁某、丁某1的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.贾某、单某、杨某、文某、丁某、丁某1、宋某2、宋某3应向宋某承担何种赔偿责任？2.宋某主张的各项合理损失的数额是多少？ 本院认为，本案为健康权纠纷。关于应承担何种赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。法律不允许将辱骂行为作为殴打的正当理由，辱骂并没有针对行为人的身体，且只有达到一定程度时才构成侵权，而殴打已构成对行为人的侵害，两者不可相提并论，故丁某、丁某1以宋某存在过错，应减轻侵权方责任的主张，本院不予支持。同时，正是因为各未成年人的监护人未在场，未尽到监护责任，才导致本案纠纷的发生，丁某、丁某1以案发时监护人未在场为由主张减轻监护人责任，本院亦不予支持。本案双方当事人均系未成年人，贾某、杨某、丁某、宋某2出于故意将宋某打伤，对于该损害，宋某并无过错，贾某、杨某、丁某、宋某2应承担全部赔偿责任，因此宋某依法要求赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。因本案涉及二人以上共同侵权，故各侵权人应承担连带责任。 关于宋某主张的合理损失项目及数额具体分析如下： 1.医疗费，宋某主张门诊费714.68元，有医疗机构专用票据为证，但其中2020年5月14日产生的5元与本案无关，应予扣除，医疗费为709.68元。 2.误工费，宋某主张其母亲宋某1误工费3238.60元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，误工费系“受害人”主张的赔偿项目，故对宋某主张的该项诉讼请求，本院不予支持。 3.护理费，宋某主张3238.60元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，因宋某伤后未住院进行治疗，且其就诊于通化市人民医院的门诊病历中，并未体现出护理期限、护理级别等信息，故对宋某的该项主张，本院不予支持。 4.财产损失，宋某主张系配镜矫正花费1098元。杨某、文某、丁某、丁某1对该项费用存有异议。宋某的门诊病历中虽然记载“既往史：右眼近视1年”，但诊断为双眼钝挫伤、右眼睑擦皮伤，可以证明宋某在本次事故中双眼受损的事实，即使其右眼在伤前已经近视，但配镜矫正不是仅针对右眼，故本院对宋某主张的该项费用予以支持。 5.精神损害抚慰金，宋某主张2万元。本案中，宋某虽未构成伤残，亦未提交证据证明其精神受损的证据，但庭审中，其提交了案发时，宋某被殴打及下跪道歉的视频，宋某系未成年人，自身承受能力较弱，无故被四人殴打，并迫使其下跪，势必对宋某造成恐惧、委屈、屈辱的心理伤害，对其精神造成了一定的损害，贾某、单某、杨某、文某、丁某、丁某1、宋某2、宋某3应当赔偿宋某的精神损害抚慰金，但其主张赔偿金额过高，本院酌定为2000元。 6.交通费，宋某主张300元，未提交票据，但考虑往返医院治疗，交通费系必然产生的费用，本院对该主张予以支持，酌定交通费为50元。 宋某各项合理损失总计3857.68元。因贾某、杨某、丁某、宋某2在事故发生时尚未满18周岁，为限制民事行为能力人，应以四人本人财产支付赔偿费用，不足部分，由监护人承担赔偿责任。关于杨某、文某、丁某、丁某1同意赔付宋某母亲宋某1的2天的误工费以及宋某的校服款150元，因宋某1非本案诉讼请求的主体、校服款未在宋某的诉讼请求内，故本院不予评判，各方可私下协商解决。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告贾某、杨某、丁某、宋某2于本判决生效后，各监护人以四人的自有财产立即连带赔偿原告宋某各项损失3857.68元，不足部分由被告单某、文某、丁某1、宋某3连带赔偿； 二、驳回原告宋某其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告贾某、单某、杨某、文某、丁某、丁某1、宋某2、宋某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  孙青霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李昊天