广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初683号 原告：黄集贤，男，1973年11月27日出生，汉族，南方电网超高压输电公司职员，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 被告：韦常明，男，1965年8月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 第三人：黄帅，男，1980年5月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告黄集贤与被告韦常明、第三人黄帅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日第一次公开开庭进行了审理。原告黄集贤及其委托诉讼代理人陈敦扬、被告韦常明到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加黄帅作为第三人参加诉讼，并依法将本案转为普通程序，于2020年9月8日第二次公开开庭进行了审理。原告黄集贤及其委托诉讼代理人陈敦扬、被告韦常明、第三人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄集贤向本院提出诉讼请求：一、被告偿还595000元给原告；二、被告偿还原告以上款项的利息267750元（自2010年8月10日起至还清欠款之日止，以595000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月 -2- 9日，原告与被告签订了合伙合同《关于方解石山开采及加工合同》，合同约定：一、原告以现金1500000元左右进行投资，投资范围为岸布山方解石开采、修路、办理开采证、建厂、购买机械设备等费用；二、原告占股份85%，被告占股份15%；三、合作期限自合同签订之日（2007年11月11日）起每五年一期，期满续签约，直到岸布山的方解石无法开采为止；如有一方在合同期满后不想再继续签订，需双方协商同意后才能决定，否则作违约处理；四、合伙合同签订后，原告先投资100000元用于办理开采证，之后又再次投资了20多万元，用于采购机械设备等正常开支。被告收到上述款项后，一直以各种借口拖延矿山的正常生产，也未将《采矿许可证》交给原告，并于2010年8月12日擅自以700000元价款将矿山转让给第三人黄帅。原告直至2018年12月到平果市矿产管理部门查询并向黄帅核实后才得知此事，但被告一直未按合伙合同约定的85%比例支付转让款给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦常明辩称：被告在与原告合伙之前已对岸布山的方解石矿进行投资，期间接到党委书记的电话，要求被告只能在办厂，不能在异地办厂。被告与原告于2007年11月9日签订《关于方解石山开采及加工合同》，约定原告投资1500000元。被告办理好相关证件之后，原告投资的资金不到位。2008年12月，太平镇政府召集开会讨论征地等相关事宜，要求被告准备征地费300000元。被告之后通知原告准备300000元用于征地，但原告称没有钱投资，等其经营海鲜城赚得钱之后再投资。被告之后再次要求原告准备征地费，原告就称经营海鲜城未赚到钱，没有钱投资。由于原告未依约投资，导致证件无法办理，矿山无法开采。原告此时称没办法投资，让被告自行处理。2009年7月19日，案外人刘远宏、阮三泰找到被告进行合作，被告将矿山承包给二人开采。由于没有办厂，政府不允许开采。被告之后将矿山转让给第三人黄帅并签订了《转让矿山开采权协议书》，约定转让价款为700000元，但黄帅只向被告支付转让款300000元。第三人黄 -3- 帅之后又与案外人黄朝东合伙经营矿山。双方在经营过程中产生矛盾，黄帅就退出了合伙。黄朝东通知被告回去工作，被告未答应。2011年8月17日，被告退出在平果设立的办公室，回田东老家。 第三人黄帅述称：第三人于2010年知道被告在经营岸布山的矿山，但没有资金经营，就与被告协商将矿山转让给第三人。被告将矿山以700000元价款转让给第三人。因政府规定矿石在太平开采必须在太平深加工，第三人便在太平租地60亩，投资600000元。由于资金链断了，案外人黄朝东找我合作，但要求将矿山转到其名下。双方签订合作协议后，黄朝东未按照协议履行，不让第三人参与管理，第三人之后便退出了合伙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认并在案卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据，其中证据三《平果方解石开采及加工合同附协议书（2）》真实合法，但不能证明原告实际投资的数额，本院对其证明力不予确认；对证据六《转让矿山开采权协议书》，该证据真实合法，但只能证明被告将矿山转让给第三人，约定的转让款为700000元，而不能直接证明第三人已将转让款700000元全部实际支付给被告；对证据八《收条》、《记账单》、《农村合作银行业务回单》、《农村合作银行转账业务凭证》，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明第三人实际支付给被告的转让款数额，因被告自认其已收到第三人支付的转让款300000元，本院对此予以确认。关于被告提交的证据《采矿许可证》、《记账单》、《收据》、《发票》、《收款单》、《农业银行存款业务回单》，该证据能证明原告的部分投资情况，但不能证明原告实际支付给被告的款项数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2007年11月9日，原告黄集贤与被告韦常明签订《关于方解石山开采及加工合同》及《平果方解石开采及加工合同附协议书（1）》、《平果方解石开采及加工合同附协议书（2）》。《关于方解石山开采及加工合同》约定：原告与被告合伙对平果市茶密村龙 -4- 洋屯岸布山的方解石矿山进行开采和加工；双方以股份合作制进行投资，实行最大股东负责制；原告以现金1500000元左右进行投资，投资范围为岸布山方解石开采、修路、办理开采证、建厂、购买机械设备等事项；被告以前期勘探平果市岸布山的方解石矿所有发生的费用进行投资，占总股份的12%；原告应分三次完成项目投资资金，第一次在签订合同后，支付给被告100000元作为办理开采证费用，第二次在办理好开采证后，原告支付给被告50000元用于方解石的开采工作，第三次在办理好岸布山方解石开采证后，原告在3至5个月内投入全部资金，力争在创建方解石石粉加工厂；合作期限自2007年11月11日起，每五年为一期，期满续约，直到岸布山的方解石无法开采为止，如有一方在合同期满后不想续约，需双方协商同意后才能决定，否则按违约处理；利润按季度结算，原告分配88%，被告分配12%，如有亏损，原告承担90%，被告承担10%。双方还就项目原则、组织机构、违约责任及合伙期满后财产处理、争议解决方式等其他事项进行了约定。《平果方解石开采及加工合同附协议书（1）》约定：将被告分配利润的比例从12%调整为15%，即原告分配利润的比例为85%，被告分配利润的比例为15%。《平果方解石开采及加工合同附协议书（2）》约定：原告同意在建厂正常生产3个月后补给被告2007年11月10日前投资的资金120000元，余下的前期所有事务、财务由被告负责。合同签订后，原告主要负责投入资金，被告主要负责办理矿山开采证、建厂、修路等各项具体工作。2008年7月8日，被告取得涉案矿山的采矿许可证，证号为4526240810018，有效期限为三年，即自2008年7月至2011年7月止。由于原告未依约投入全部资金，被告无法正常经营管理矿山，遂于2010年8月12日与第三人签订《转让矿山开采权权协议书》，约定：因被告资金周转困难，被告自愿将已取得矿山开采证（证号：4526240810018）、矿山基建安全生产批文等相关合法证件的岸布山方解石场转让给第三人开采经营；第三人支付给被告先期投资矿山的各项费用700000元，其中签订合同时先付250000元，被告将证件过户给第三人的当天支付350000元，第三人正常开采矿山半年后支付100000元。协议签订后，第三人向 -5- 被告支付了部分转让款。原告因与被告就合伙财产清算事宜协商未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《关于方解石山开采及加工合同》及《平果方解石开采及加工合同附协议书（1）》、《平果方解石开采及加工合同附协议书（2）》是双方在自愿、平等的基础上订立，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方存在个人合伙关系。综合原、被告的诉、辩意见及第三人的陈述，本案的争议焦点是：一、原告与被告在合伙期间的实际投资比例如何认定；二、原告与被告在合伙期间的财产如何确定；三、原告与被告对合伙期间的财产如何分配。本院将围绕上述争议焦点进行分析和评述如下： 一、关于原告与被告在合伙期间的实际投资比例如何认定的问题 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”根据上述法律规定，个人合伙可以用货币、实物、技术出资，也可以用劳务、各种财产权利出资。合伙人应当订立书面合伙协议，对出资数额和比例、利润分配、债务承担等事项进行明确约定。本案中，原、被告双方属于个人合伙关系，原告仅以货币进行出资，被告同时以货币和劳务进行出资，虽然双方签订了《关于方解石山开采及加工合同》及《平果方解石开采及加工合同附协议书（1）》、《平果方解石开采及加工合同附协议书（2）》，对出资数额和股份比例作出了初步约定，但由于该合伙协议未对劳务出资情况作出约定，且原、被告双方均未能举证证明各自所主张的投资数额，亦不认可对方所主张的投资数额，故原、被告双方的实际出资比例无法认定。 二、关于原告与被告在合伙期间的财产如何确定的问题 《最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退 -6- 有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”根据该法律规定和本案查明的事实，被告已将矿山转让给第三人，原、被告双方合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产应为被告已实际收到第三人支付的转让款，合伙期间的债权应为第三人尚未支付的转让款，合伙期间的债务应为双方为合伙事务对外所负的债务。因原告及第三人未能举证证明被告已实际收到第三人支付的转让款具体数额，而被告仅认可实际收到转让款300000元，原、被告双方亦无法证明合伙期间的债权债务情况，且双方仅主张对上述转让款300000元进行分配，故本院依法确认本案可分配的合伙财产为300000元。 三、关于原告与被告对合伙期间的财产如何分配的问题 《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。”《最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，被告已将矿山转让给第三人，原、被告双方已经实际丧失了继续合伙的基础和条件，导致合伙的目的无法实现，故双方的个人合伙关系实际上已经终止。由于原、被告双方对合伙财产的处理没有书面协议，又协商不成，且双方的实际出资比例无法查明和确认，无法形成多数合伙人意见或者出资额占多数合伙人意见，故本院参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”的规定，并综合考虑原告未依约投资和被告擅自转让矿山的违约事实，依法确认原、被告双方对被告已实际收到的矿山转让款300000元进行平均分配，即被告应支付给原告矿山转让款150000元。原告主张被告支付595000元没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，虽然被告未依法向原告支付矿山转让款构成 -7- 资金占用，应向原告支付相应的资金占用费，但鉴于原告未依约投资的违约行为损害了被告的预期利益，给被告亦造成一定的经济损失，双方均存在一定的过错，故本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合伙协议的履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对双方当事人的利益进行平衡，确认被告无需向原告支付资金占用费。原告主张被告支付利息的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、第55条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦常明向原告黄集贤支付合伙期间获得的矿山转让款150000元； 二、驳回原告黄集贤的其他诉讼请求。 案件受理费12428元，由原告黄集贤负担10267元（原告在起诉时已预交6214元），被告韦常明负担2161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 昌 绍 友 人民陪审员 石 翠 花 人民陪审员 陆 向 阳 -8- 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 李卢慧珍