重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终1569号上诉人（原审被告）：宋垚，女，1985年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：重庆枫上装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区南滨大道1999号2幢2-商业房9，统一社会信用代码91500101MA5UFL4400。法定代表人：向立，总经理。委托诉讼代理人：叶军、钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。上诉人宋垚因与被上诉人重庆枫上装饰工程有限公司（以下简称枫上公司）股东出资纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋壵上诉请求：撤销原判，改判宋垚不承担还款责任或发回重审，一、二审诉讼费用由枫上公司承担。事实和理由：一审法院认定枫上公司与案外人熊祝（系徐翡的妻子）和徐翡的装饰装修合同不成立是错误的。1、枫上公司与徐翡于2017年10月28日签订了装饰工程合同，约定将驿鑫广场7号楼1-4房屋由公司进行装修，工程造价39000元。2、熊祝在一审出庭作证，证实其与枫上公司有装修合同关系，并证明所有装修材料由宋垚购买。3、宋垚作为枫上公司的工作人员，履行枫上公司业务相关事宜的行为是职务行为，后果应由枫上公司承担。4、宋垚已将账户上的资金完全用于枫上公司履行装修合同，在一审时已提供相关票据，该笔款项应由枫上公司承担，宋垚不应承担返还责任。枫上公司辩称，一审判决正确。枫上公司向一审法院起诉请求：1.判决宋垚返还公司资金31760元；2.判决宋垚在出资范围内承担公司债务36692.13元；3.本案诉讼费由宋垚承担。一审法院认定事实：枫上公司经重庆市万州区市场监督管理局注册，成立日期为2017年3月22日，注册资金为500万元，由向立、胡敏、宋垚、宦秉里、易李、文俊、徐叡七名股东共同认缴出资。公司章程载明由向立认缴出资额214万元、出资比例42.8%，胡敏认缴出资额71.5万元、出资比例14.3%，宋垚认缴出资额71.5万元、出资比例14.3%，宦秉里认缴出资额54万元、出资比例10.8%，易李认缴出资额54万元、出资比例10.8%，文俊认缴出资额25万元，出资比例5%，徐叡认缴出资额10万元，出资比例2%。2017年12月2日，因经营困难，公司召开股东会商讨解决债务问题，会议记录内容为：“一、经股东全面进行帐务清理，共欠帐务66万元（以清册为准）。二、按60万元筹资付帐。三、筹资帐户胡敏处，建行帐户X，由宋垚、胡敏、向友居共同管理。四、出资到位时间：2017年12月3日17点前，如若股东出资不按时到位，后期法律责任及经济责任均由出资不到位者（股东）负全责。五、业主未完工者，分流给材料商和项目经理。六、公司场地由股东尽力转让，补偿其差口，转让资金在清偿所有债务后，余额按出资比例返还股东。”同时还明确股东出资数额为向立256800元、宋垚85800元、胡敏85800元、宦秉里64800元、易李64800元、文俊30000元、徐叡12000元，合计60万元，并注明“文俊出资额30000元由重庆三个在建工地所需资金及大将军砖款抵扣，多退少补。”宦秉里未出席本次股东会，向立的委托人向友居及其他股东出席并在会议记录及出资清单上签名确认。此后，宋垚支付了85800元出资款。枫上公司主张除了约定的60万元债务，公司另有256588.30元债务，要求宋垚按公司章程约定的出资比例缴纳出资36692.13元。宋垚自认持有公司资金31760元的事实，但主张因公司欠案外人熊祝空调款1万余元，熊祝又给公司打款2万元装修房屋，后因公司关门歇业，由宋垚进行装修善后工作，已将保管的31760元全部用于购买瓷砖、涂料、灯具、房门及支付衣柜定金和装修工人工资。熊祝经宋垚申请出庭作证，陈述宋垚大约在2017年6、7月份为其做了部分房屋装修工程，花费3万余元，未与枫上公司签订装修合同。枫上公司否认欠熊祝1万元债务和收到过2万元装修款，亦不认可与其存在合同关系。宋垚陈述该2万元进入其个人账户且公司在使用该账户，还提供了2017年11月份部分送货单以证明购买装修材料的情况，绝大部分单据记载的收货人为周俊。一审法院认为，股东在注册资本认缴制下的期限利益应予保护，公司不能清偿到期债务，在进入破产或者强制清算程序时，公司有权要求股东提前缴付出资。宋垚已经按照股东会决议履行了向公司缴纳85800元出资的义务。枫上公司即使存在其他不能清偿的债务，但因并未形成股东提前出资清偿债务的股东会决议，故宋垚对公司不产生缴付出资的义务。枫上公司诉请宋垚出资36692.13元的诉请，不予支持。宋垚自认保管有公司资金31760元的事实，予以确认。虽然宋垚作为出纳有权掌控公司资金，但是2017年12月2日召开的股东会具有停止营业并处理善后问题的意思，宋垚应当向公司交出现金，枫上公司事实上关门停业已经超过2年且负债较多，现要求宋垚返还公司资金，合理合法，予以支持。对于宋垚的抗辩主张，无论是宋垚还是证人熊祝都未能证明公司欠1万元空调债务的事实，熊祝为装修房屋转账给宋垚个人账户2万元，没有与公司签订装修协议，宋垚也没有证据证明该笔收入记到了公司名下，因此不能认定公司与熊祝在该3万元范围内成立装饰装修合同法律关系。此外，送货单据本身并不能证明货款是由谁支付和实际支付数额，且与证人陈述的宋垚为其装修的时段不符。因此，宋垚举示的证据不足以证明该装修项目系公司业务以及为此用尽其掌控的公司资金，应当承担返还公司资金31760元的不利后果。综上所述，枫上公司的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定，判决：一、宋垚于本判决生效之日起十日内返还枫上公司资金31760元；二、驳回枫上公司的其他诉讼请求。案件受理费1511元，减半收取755.50元，由枫上公司负担405元，宋垚负担350.50元。二审中，宋垚提交了枫上公司与徐翡于2017年10月28日签订的装饰工程合同。枫上公司质证认为，这个合同从文本上面相信其真实性，但是与上诉人在一审时所诉并不相同。上诉人在一审时所说是支付的空调款，这个装修合同并不是空调款本身。另外，对本份合同的履行情况没有证据来证实，如果涉及到徐翡的退费等情况需要公司同意，不是上诉人自己进行。上诉人的证据达不到其的证明目的。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，宋垚既是枫上公司股东，又在枫上公司任出纳。2017年10月28日，徐翡（甲方）与文俊（乙方）签订《装饰工程合同》，约定乙方为甲方所有的位于驿鑫广场7号楼1-4两室一厅套内面积76平方米房屋提供包工、包部分材料的装修服务，工程价款为39000元等。案外人徐翡在该合同甲方处签字；乙方处签字为案外人文俊，宋垚陈述文俊为枫上公司时任经理，公司股东；枫上公司在乙方落款时间上加盖公章。宋垚陈述，该合同的装修服务由其支付费用购买材料等完成。本院认为：根据一审宋垚提交的材料及其一、二审陈述，结合二审查明的新事实，本案的实质系公司股东并职员的宋垚未向公司交账的内部管理纠纷，不是平等主体间的民事纠纷。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初583号民事判决；二、驳回重庆枫上装饰工程有限公司的起诉。一审案件受理费1511元，退还重庆枫上装饰工程有限公司；上诉人宋壵预交的二审案件受理费594元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  龙江莉审 判 员  李洪武二〇二〇年九月十五日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾