新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1752号 原告：莎车县冀中建材租赁站，住所地新疆莎车县修造厂内。主要负责人：彭修岩，该租赁站经营者。委托诉讼代理人：彭文彬，该租赁站经理。被告：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地新疆和田地区和田市屯垦西路131号。法定代表人：陈裕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨开，男，1982年2月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告莎车县冀中建材租赁站与被告新疆中和阗盛工程建设有限公司（以下简称中和阗盛公司）、杨开租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭文彬及被告中和阗盛公司委托诉讼代理人覃章华均到庭参加诉讼，被告杨开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告莎车县冀中建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告公司签署的《租赁合同》；2、判令被告支付自合同签订日至解除日的租赁费679,691.44元；3、判令被告支付逾期付款违约金180,000元；4、判令被告返还价值618,596元的租赁物或照价赔偿；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，被告中和阗盛公司为完成其在皮山县绿色生态脱贫产业园PPP项目，从原告处租赁了钢管、扣件等建材。2017年10月15日，被告与原告签署书面《租赁合同》，双方在合同中对租赁物名称、规格、租赁费标准、付款方式、违约责任、租赁物赔偿标准等均做了明确约定。合同履行过程中，原告依约提供了相应租赁物。根据约定，承租方应当按月支付租赁费用，在次月1日-5日向出租方交纳上月租金，但被告租赁相关建材后一直未按照约定期限支付租赁费，租赁费欠款总额为1,662,491.44元。被告在合同签署当天支付押金150,000元，在2019年2月支付第一期租赁费200,000元，2019年3月支付第二期租赁费632,800元，其余租金至今未付，导致原告权益严重受损。被告中和阗盛公司辩称，1、项目部资料专用章具有特定的用途，仅用于开工报告、设计图纸等有关工程项目的资料，不具备签订合同的效力。本案合同上加盖的是项目部资料专用章，但《租赁合同》并不属于工程项目资料，故在《租赁合同》上加盖项目部的资料章，超越了该印章的使用范围。在未经追认的情况下，不能认定《租赁合同》是被告公司的意思表示。2、杨开的行为未经中和阗盛公司授权或追认，其行为不成立表见代理，案涉租赁合同对中和阗盛公司无法律效力。本案中，中和阗盛公司从未派员或授权杨开与原告签订、履行租赁合同，杨开不是被告公司员工，也并非案涉工程的实际施工人。而原告未提交任何能够证明杨开有权代理或是代表中和阗盛公司的证据。中和阗盛公司没有接收过案涉租赁物，也未追认或实际履行过租赁合同。原告作为专门从事钢管、扣件出租业务的商事主体，从订约到履约，没有审核合同相对方的主体身份，未尽到合理谨慎的注意义务，主观上存在重大过失，不符合表见代理“善意无过失”的构成要件。所以本案租赁合同对被告公司无法律效力。3、原告提交的《租赁合同》、《对账单》、《租赁物明细》均由杨开以承租人名义签字，原告租赁合同的相对方是杨开，而不是中和阗盛公司。案涉合同约定的押金、租赁费等，均由杨开以个人名义支付，中和阗盛公司未向原告支付过案涉的租赁费，也未接受过原告开具的租赁费发票。至于租赁物是否已实际运到了工地上并用于涉案工程，与合同相对方的认定没有直接关联性。原告就其租赁费可向他的合同相对方杨开主张。庭审中，原告也认可其一直认为杨开是承租人，故所有对账结算资料都是找杨开签字确认。综上所述，合同的相对性原则应当予以严格的审查认定，原告与被告中和阗盛公司之间不存在合同关系，杨开的行为不成立表见代理，案涉《租赁合同》对中和阗盛公司不具有法律效力。原告起诉被告中和阗盛公司无事实依据，请求依法驳回原告对中和阗盛公司的全部诉讼请求。被告杨开未到庭未提交书面答辩状。原告莎车县冀中建材租赁站为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《租赁合同》一份，证明2017年10月15日与被告中和阗盛公司签订租赁合同，租赁合同真实存在。经质证，被告中和阗盛公司认为，该合同无中和阗盛公司公章，亦无法定代表人签字，而杨开并非中和阗盛公司员工，公司也未对其授权，且合同所加盖的项目资料章，无法确认来源，也不具备签订合同的效力，故合同的承租方系杨开而非中和阗盛公司，中和阗盛公司对该证据三性均不认可。证据二、对账单两份，证明原、被告双方每个月都对租赁物进行结算。经质证，中和阗盛公司认为，租赁合同没有加盖公司公章，无法定代表人签字，公司也从未授权杨开跟原告进行对账，故对该证据三性均不认可，且该证据反而证明和原告签订租赁合同的是杨开而非是中和阗盛公司。证据三、未归还租赁物清单一份。经质证，中和阗盛公司认为，对证据真实性无法确认，跟原告签订合同的是杨开，与中和阗盛公司无关。本院认证：结合双方陈述及被告质证意见，本院对原告所举证据的真实性、合法性均予以确认。对证据的关联性，因《租赁合同》系原告与杨开经过协议签订，且加盖的仅系有被告公司名字的资料章而非常见的行政公章和合同章，该公司否认此印章为其公司所用，原告又未能举证该资料章用于其他被认可的项目，又无证据显示中和阗盛公司对杨开有授权行为，故本院对上述证据与中和阗盛公司的关联性不予确认。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2017年10月15日，被告杨开从原告莎车县冀中建材租赁站租赁了钢管、扣件等建材，双方并签署了书面《租赁合同》，双方在合同中对租赁物名称、规格、租赁费标准、付款方式、违约责任、租赁物赔偿标准等均做了明确约定。根据约定，承租方应当按月支付租赁费用，在次月1日-5日向出租方交纳上月租金。在合同履行过程中，原告依约提供了相应租赁物，但被告未按照约定期限支付租赁费。后经结算，租赁费欠款总额为1,662,491.44元，由被告杨开在两张结算单上签字予以确认。原告自认被告杨开于合同签署当天支付押金150,000元、于2019年2月支付第一期租赁费200,000元、于2019年3月支付第二期租赁费632,800元。被告未退还原告剩余租赁物有：顶丝1798根×18元=32,364元、钢管12919米×30元=387,570元、钢管接头50cm592根×8元=4,736元、钢管接头大头50CM290根×15元=4,350元、扣件23697套×8元=189,576元，以上合计：618,596元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将建筑设备交付与被告使用、收益，被告应按合同约定使用租赁物，租赁期满应及时归还租赁物并支付租金。本案中被告杨开未按合同约定支付租金，已构成违约，本院对于原告要求被告杨开支付尚欠租赁费679,691.44元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金180,000元，本院根据本案实际，酌定支付违约金100,000元。原告诉求与被告公司解除合同，因无证据证明双方之间构成租赁合同关系，因此原告的该项诉求不能得到支持。综合本案，租赁事实发生在原告与被告杨开之间，租赁关系的双方为原告和杨开，究其诉讼本意，是和与其形成租赁关系的相对人解除合同。表达对象的错误不妨害解除合同的本意，且该表意已经送达到杨开本人，应当视为与杨开解除合同，原告诉求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因有部分租赁物尚未返还给原告，被告杨开应按合同约定返还租赁物或照价赔偿。原告要求被告中和阗盛公司承担支付租赁费、违约金并返还租赁物，因合同所加盖印章为有被告公司名字的资料章，该公司否认此印章为其公司所用且原告未举证该资料章用于其他被认可的项目，因此不能认定中和阗盛公司与原告之间具有租赁合同关系。另外，该资料章并非常用的行政公章和合同章，不能推定该资料章的使用人与公司之间形成表见代理，故原告的该诉讼主张不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告莎车县冀中建材租赁站与被告杨开之间的租赁合同。二、被告杨开在判决生效后十日内给付原告莎车县冀中建材租赁站租赁费679,691.44元（陆拾柒万玖仟陆佰玖拾壹元肆角肆分）。三、被告杨开在判决生效后十日内返还或赔偿原告莎车县冀中建材租赁站：顶丝1798根×18元=32,364元、钢管12919米×30元=387,570元、钢管接头50cm592根×8元=4,736元、钢管接头大头50CM290根×15元=4,350元、扣件23697套×8元=189,576元，以上合计618,596元（陆拾壹万捌仟伍佰玖拾陆元）。四、被告杨开在判决生效后十日内向原告莎车县冀中建材租赁站支付违约金100,000元（壹拾万元）。五、驳回原告莎车县冀中建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,104.64元，简易程序减半收取9,052.32元（原告已缴纳），由被告杨开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  长   王   春   仙二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   阿尔祖古丽·热夏提