广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2289号 原告：梁洪标,男,1942年10月28日出生，住广西横县。 原告:梁德快,男,1972年11月20日生,住广西横县。 原告:梁燕芳,女,1966年11月2日生，住广西横县。 原告:梁德玉,女,1968年3月3日生,住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，广西志明律师事务所实习律师。 被告：莫壮愿,男，1984年2月14日出生,住广西横县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司,住所地合浦县廉州镇廉南曾屋西桥边,统一社会信用代码:91450521899439408H。 法定代表人:王福剑，经理。 委托诉讼代理人：卢玉妃，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 被告：卢少锋，男，1986年7月12日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：蒙华宗，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐新华，广西苇航律师事务所实习律师。 被告：广西骏马货运有限公司,住所地广西北海市合浦县廉州镇南北二级路与还环南路交汇处,统一社会信用代码:91450521794323636R。 法定代表人:马祥春，执行董事。 原告梁洪标、梁德快、梁燕芳、梁德玉与被告莫壮愿、广西骏马货运有限公司（以下简称骏马公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称保险公司）、卢少锋机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，2020年9月4日，根据被告莫壮愿的申请，本院通知被告卢少锋参加诉讼，并于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告梁德快以及原告梁洪标、梁德快、梁燕芳、梁德玉的共同委托诉讼代理人闭世浩、李峰，被告莫壮愿，被告保险公司的委托诉讼代理人卢玉妃，被告卢少锋的委托诉讼代理人蒙华宗、唐新华到庭参加诉讼。被告广西骏马货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁洪标、梁德快、梁燕芳、梁德玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告方向原告赔偿各项经济损失共计189584.5元,其中,中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司在交强险限额范围内赔偿精神损害抚慰金、医疗费、死亡赔偿金共12万元,不足部分在商业险范围内赔付,仍有不足的再由莫壮愿、卢少锋和广西骏马货运有限公司承担连带支付责任;二、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：2020年5月12日10时许，被告莫壮愿驾驶桂Ｅ×××××中型厢式货车沿长安路由那阳方向往横州方向行驶，原告梁洪标驾驶横县06681二轮电动车搭载妻子谢月金（已故）同向在前行驶，驶至横县，经过减速带即将斑马线之际，原告梁洪标驾车欲往村委方向拐弯，车辆刚拐出车道越过虚线时被被告莫壮愿所驾驶的车辆撞到，事故造成原告梁洪标受伤（另案起诉）、谢月金经抢救无效死亡和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门介入调查处理，于2020年6月5日作出事故认定书，认定本案事故原告梁洪标负主要责任，莫壮愿负事故次要责任，谢月金无责任。作出认定后原告梁洪标不服申请复核至南宁市，南宁市于2020年7月14日作出复核认定，维持了原事故认定的责任划分。事故发生之后谢月金被立即送往医院抢救，经抢救无效已于当日去世，并于2020年5月31日在横县殡葬服务中心办理火葬。经原告统计，因谢月金的死亡给原告造成的各项损失共计259169元，具体如下：1、医疗费：13665元；2、误工费：142元；3、护理费：142元；4、住院伙食补助费：100元；5、死亡赔偿金：173725元；6、丧葬费：39756元；7、亲属因办理丧事期间的误工费：142元×3天×4人=1704元；8、精神损害抚慰金：30000元。关于事故责任划分问题，原告认为，根据《南宁市道路交通安全条例》第十八条“机动车行经没有交通信号灯控制的人行横道等依法应当减速行驶的路段时，时速不得超过三十公里”的规定，车辆在经过没有交通信号灯控制的人行道时应当保持车速在50km以下，但在本案中，事故地点就在斑马线旁边，而且被告莫壮愿所驾驶的桂Ｅ×××××货车已经压过了减速带即将压上斑马线，但其车速仍然保持在50km／小时，明显属于违法行为，其超速的违法行为正是造成本案谢月金死亡和原告梁洪标受伤的重要原因，也是本案的主要事故原因。因此，在事故责任上莫壮愿至少应承担同等的责任。本案交通事故责任交警部门认定原告梁洪标承担事故的主要责任，并当场向原告的家属释明认定主要责任的原因是当时被告莫壮愿驾驶的货车并未压到斑马线，所以不能适用上述规定认定他超速，明显不符合常理。因此，原告请求人民法院予以调整至同等的事故责任。关于赔偿责任的问题，原告认为，原告梁洪标虽然有一定的责任，但鉴于原告梁洪标与谢月金系夫妻关系，故属于梁洪标部分的赔偿问题原告方不主张。那么被告莫壮愿驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，根据法律的规定应当先在交强险的范围内予以赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金和医疗费，不足部分再在商业险的限额内承担50％的赔偿责任，如赔偿后仍有不足的，应由被告莫壮愿及广西骏马货运有限公司承担连带赔付责任。被告方已经垫付了丧葬费35000元，谢月金住院期间抢救的全部费用已经由被告方垫付。现为维护原告的合法权益提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告莫壮愿辩称，我同意责任认定书的责任划分，车辆的损失应该由保险公司承担，我方垫付的丧葬费和医药费应在赔付中扣除。 被告广西骏马货运有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对广西骏马货运有限公司的诉讼请求，事实和理由如下：一、肇事车辆桂Ｅ×××××号中型厢式货车的真正车主不是答辩人，而是被告莫壮愿的雇主卢少锋，他与答辩人仅仅是挂靠关系。双方在挂靠合同中明确约定，发生交通事故的，造成的所有责任都由车主承担，与答辩人无关。二、原告关于事故责任划分的异议不成立。横县公安局交通管理大队认定梁洪标负事故的主要责任，莫壮愿负事故次要责任。原告方不服，申请复核，南宁市公安局交通警察大队维持原认定。另外，原告没有证据证明事发时被告莫壮愿所驾驶车辆的时速达到50km，所以原告方认为莫壮愿至少承担事故同等责任的意见是没有依据的。三、原告主张的精神损害抚慰金没有依据，因为根据交警部门的认定，原告梁洪标承担事故的主要责任，本次事故主要就是原告梁洪标造成的，原告梁洪标存在重大过错。四、肇事车辆车主赔偿了受害人家属经济损失60649.6元。五、桂Ｅ×××××中型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股合浦支公司处购买了交强险和限额为200万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应当首先由保险公司赔偿，并且由于原告梁洪标在本次交通事故中承担主要责任，所以上述保险的保险金已足够赔偿原告的合理损失，不存在不足部分，因此答辩人不应当承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司辩称，一、涉案车辆桂Ｅ×××××号车在我司购买交强险、道路危险货物承运人责任险，本次事故发生在保险期间内。投保人在投保道路危险货物承运人责任险时未附加精神损害赔偿保险，精神损害抚慰金无法在该险种内赔偿。二、针对原告具体诉讼要求，我司意见如下：1、医疗费：核对发票原件后认可诉请13600元。2、护理费：不认可142元。事故发生后受害人谢月金一直在抢救，没有护理的必要和事实，不认可该项诉请。3、误工费：不认可142元。事故发生时受害人谢月金已超过77岁，不应推定有误工情况。4、住院伙食补助费：认可诉请100元。5、死亡赔偿金：认可173725元。6、丧葬费：认可39756元。7、亲属处理丧葬事宜误工费：认可1704元。8、精神损害抚慰金：不认可30000元，该项诉请应由事故责任人按责任比例承担，莫壮愿在事故中承担次要责任，只应承担9000元。10、诉讼费：不以可，本次诉讼不由我司引起，我司曾积极联系原告家属调解，原告因不服交警认定的责任比例直接诉讼，应由原告承担。且根据交强险条款第十条第一款第（四）项，诉讼费非交强险保险项目。三、交警出具交通事故认定书后原告不服已复核，交警维持原告承担事故的主要责任的认定，认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，应当作为划分本案民事责任的证据采纳。此外，车辆购买的车辆的强险和道路危险货物承运人责任保险，这个险种没有附加精神抚慰金，精神抚慰金只能在交强险部分赔付，如果另案的梁洪标的另案中起诉有精神抚慰金是需要预留精神抚慰金的金额。谢月金是事故发生当天死亡所以不应该有住院伙食补助费。请求法院依法判决！ 被告卢少锋辩称，同意保险公司的答辩意见，2290号案如果有精神抚慰金是需要预留精神抚慰金的金额。如果判决责令卢少锋和莫壮愿赔付的话，广西骏马货运有限公司应该在收取的年度挂靠费予以扣减。 双方当事人争议的焦点是：一、交通事故责任和赔偿责任应该如何划分？二、原告要求被告赔偿的各个数额有何事实及依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2020年5月23日10时00分许，莫壮愿驾驶桂Ｅ×××××中型厢式货车沿长安路由那阳方向往横州方向行驶，梁洪标驾驶横县06681二轮电动车搭载谢月金同向在前行驶，行驶至横县，梁洪标驾车左转弯跨越中心虚线驶往道路南侧清江村委，莫壮愿驾车发现险情后采取措施避让不及，致使桂Ｅ×××××中型厢式货车车头与横县06681二轮电车坐车把、车身左侧发生碰撞，造成谢月金受伤经医院抢救无效于当日死亡，梁洪标受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2020年6月5日，经横县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认为：1、梁洪标驾驶非机动车横过道路未从人行到通过，未下车推行，是造成事故的主要原因；2、莫壮愿驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。据此，认定本案事故由梁洪标负主要责任，莫壮愿负事故次要责任，谢月金无责任。之后，梁洪标不服申请复核，南宁市于2020年7月14日作出复核认定，维持了原事故责任的划分。 肇事车辆桂Ｅ×××××中型厢式货车是由被告卢少锋挂靠在被告广西骏马货运有限公司进行经营。被告卢少锋雇佣被告莫壮愿驾驶桂Ｅ×××××中型厢式货车发生本案事故。 肇事车辆桂Ｅ×××××中型厢式货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和道路危险货物承运人责任险，其中：第三者责任险赔偿限额为200万元，每人每次人身伤亡赔偿限额100万元。投保人在投保道路危险货物承运人责任险时未附加精神损害赔偿保险。交通事故发生在保险期限内。 交通事故造成本案原告的损失有：1、医疗费：13665元；2、住院伙食补助费：100元；3、死亡赔偿金：173725元；4、丧葬费：39756元；5、亲属因办理丧事期间的误工费：142元×3天×3人=1278元；6、精神损害抚慰金：10000元。事故发生后，谢月金受伤经医院抢救无效于当日死亡，支出的医疗费13665元，已经由被告卢少锋结清。同时，被告卢少锋支付原告丧葬费35000元后，余款赔偿协商不下，原告梁洪标、梁德快、梁燕芳、梁德玉（均是本次交通事故中死亡的谢月金的第一法定继承人）遂诉至本院，各方当事人诉辩如前。 本院认为，被告广西骏马货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告梁洪标和被告莫壮愿驾驶车辆上路行驶因违反交通法规造成原告身体损害的交通事故，交通事故发生后，交警部门根据事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录，当事人的询问笔录及有关的检验意见，依法作出的《道路交通事故认定书》认定原告梁洪标和被告莫壮愿分别负交通事故主要责任和次要责任，事实清楚，责任认定恰当，原告虽持异议，但经复核仍维持原事故责任的认定，且原告没有提供证据推翻交警作出的交通事故责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院采信《道路交通事故认定书》并作为定案依据。原告梁洪标和被告莫壮愿的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对交通事故造成本案原告的损害结果均存在过错，依法应承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，损害赔偿的责任并不等同于交通事故的责任，损害赔偿责任应结合各行为人在侵权损害中的过错程度、原因力大小、损害结果等因素综合考虑。确认本案的损害赔偿责任由被告莫壮愿承担40%。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告莫壮愿受雇于被告卢少锋并在驾驶肇事车辆桂Ｅ×××××中型厢式货车过程中发生本案交通事故，被告莫壮愿属于职务行为，其造成他人损害，由被告卢少锋承担侵权责任。 被告卢少锋与被告广西骏马货运有限公司之间存在挂靠与被挂靠的事实。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告广西骏马货运有限公司与被告卢少锋承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂Ｅ×××××中型厢式货车交强险的承保人，且事故发生时在保险期间内，故被告保险公司在道路交通事故交强险责任限额内先予赔偿，即死亡伤残责任限额110000元和医疗费用责任限额10000元赔偿，不足部分再由案件侵权责任人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，肇事车辆桂Ｅ×××××中型厢式货车投保了道路危险货物承运人责任险，该保险合同成立有效，合同双方应严格履行，由被告保险公司按照合同约定支付赔偿款。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院确认原告的损失有：1、医疗费：13665元；2、住院伙食补助费：100元；3、死亡赔偿金：173725元；4、丧葬费：39756元；5、亲属因办理丧事期间的误工费：142元×3天×3人=1278元；6、精神损害抚慰金：10000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，交通事故造成原告亲属谢月金死亡，确给其造成了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素以及结合司法实践的实际情况，本院确认原告精神损害抚慰金为10000元。原告主张赔偿护理费和误工费，无事实依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，结合同一交通事故造成损害的受害人同时起诉且本院同时受理的（2020）桂0127民初2289号案和（2020）桂0127民初2290号案的赔偿义务人相同，以及鉴于二个案件的原告之间是直系亲属关系且赔偿人已经在各案中直接支付了相关的赔款的情况下，为了方便计算并支付赔偿款。即在（2020）桂0127民初2289号案中扣减被告卢少锋支付的医疗费13665元和丧葬费35000元；在（2020）桂0127民初2290号案中扣减被告卢少锋支付的医疗费11984.60元和扣减被告保险公司支付的医疗费10000元。因此，在交强险医疗费用责任限额10000元内，被告保险公司在（2020）桂0127民初2290号案中已经支付完结，故在本案中，被告保险公司在交强险医疗费责任限额内不用再支付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，因被告莫壮愿的侵权过错，造成原告的损失，即医疗费13665元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金173725元、丧葬费39756元、亲属因办理丧事期间的误工费1278元和精神损害抚慰金10000元。依照依照上述认定的责任承担比例，由被告保险公司在交强险伤残死亡责任限额中赔偿原告死亡赔偿金100000元和精神损害抚慰金10000元，合计110000元。交强险赔付后，原告的损失还有死亡赔偿金73725元（173725元-100000元）、医疗费13665元、住院伙食补助费100元、丧葬费39756元、亲属因办理丧事期间的误工费1278元，合计128524元，由侵权人被告卢少锋予以赔偿51410元（40%×128524元），该赔款按照保险合同约定，由承保人被告保险公司在道路危险货物承运人责任险中的第三者责任险赔偿限额足额支付。被告卢少锋已经垫付给原告的医疗费13665元和丧葬费35000元，合计48665元，可作为代被告保险公司向原告支付，故被告保险公司在支付原告赔偿款时应当予以扣减，即还应当支付2745元（51410元-48665元）。 综上，因为被告莫壮愿在执行职务过程中造成原告的损失，所以由被告卢少锋与被告广西骏马货运有限公司承担连带赔偿责任。鉴于原告的损失，被告保险公司已经在保险限额内足额支付。故被告莫壮愿、卢少锋和广西骏马货运有限公司在本案中不再向原告支付赔偿款。被告莫壮愿、卢少锋、广西骏马货运有限公司三人之间的法律关系以及被告保险公司与被告卢少锋之间的法律关系，因与本案不同一个法律关系，本院不予理涉，权利人可另案调整。原告与被告的诉辩意见与本院认定不一的，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告梁洪标、梁德快、梁燕芳、梁德玉的死亡赔偿金100000元和精神损害抚慰金10000元，合计110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合浦支公司在道路危险货物承运人责任险中的第三者责任险赔偿限额内支付原告梁洪标、梁德快、梁燕芳、梁德玉的死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、丧葬费和误工费，合计2745元（已经扣减被告卢少锋垫付的赔款48665元）； 三、驳回原告梁洪标、梁德快、梁燕芳、梁德玉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告莫壮愿负担1278元，原告梁洪标、梁德快、梁燕芳、梁德玉负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4092元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄 莹 书 记 员 李丽红