湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3315号上诉人（原审被告）：长沙大诺金石投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城9栋2303号，统一社会信用代码：91430104395924960A。法定代表人：黎威。被上诉人（原审原告）：刘建，男,1989年4月26日出生,汉族,居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘佳（系刘建之妻），住华容县。原审被告：湖南华捷投资置业有限公司，住所地华容县章华镇港西路碧水华庭小区，统一社会信用代码：9143062306663644567。法定代表人：刘文艺，总经理。委托诉讼代理人：蔡群，女。委托诉讼代理人：周果，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。上诉人长沙大诺金石投资管理有限公司（以下简称大诺金石公司）因与被上诉人刘建、原审被告湖南华捷投资置业有限公司（以下简称华捷投资公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。大诺金石公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判决刘建履行于2018年11月10日与大诺金石公司签署的关于盛世新城6栋119号商铺的《租赁合同》；3、判决刘建所支付的首年租金（2019年7月1日至2020年6月30日），大诺金石公司不予返还。事实与理由：1、案涉《租赁合同》是在三方均知情且自愿情况下完成，且大诺公司收取租金也是按华捷公司所规定的工作流程正常进行。2、刘建与大诺金石公司签署《租赁合同》时，刘建、大诺金石公司、华捷投资公司均认可该合同及相关条款，并且华捷投资公司从未拒绝按正常流程签约完成后交付门面。故该纠纷不属于合同无效纠纷。3、租赁合同最终未能完成签约的责任人是刘建。案涉合同签署流程需要刘建配合完成“财务部合同审核收取保证金”、“物业公司物业服务合同装修手续”、“工程部审核装修方案”三个步骤后方可使用铺面。但刘建交完租金后一直不办理合同签署的后续配合工作。刘建所陈述的事实与理由不成立，属于主动违约。刘建的退款理由是所经营的“芙蓉兴盛”超市并非独家，但大诺金石公司无论书面合同、文件还是工作人员均未承诺其经营为独家。在7月1日后，至9月18日华捷投资公司取消与大诺公司合作后，刘建从未提出交房要求。华捷投资公司同意免租一年给刘建使用该门面，但刘建仍坚持要求退还租金。刘建辩称，1、华捷投资公司与大诺金石公司应返还门面租金32926元并支付自2018年11月10日至偿还之日止的资金占用费。2、大诺金石公司在上诉状中所称的签订合同的流程并未告知答辩人。3、答辩人要求退还租金的原因是门店涉及多个纠纷，且销售人员找不到，电话也无人接听。华捷投资公司辩称，1、华捷投资公司未在本案涉及的合同上签字盖章，华捷投资公司与刘建没有形成租赁合同法律关系.2、华捷投资公司对大诺金石收取刘建租金毫不知情，华捷投资公司另也没有收取刘建的租金。故一审认定事实清楚，判决结果正确。刘建向一审法院起诉请求：一、判令大诺金石公司与刘建2018年11月10日签订的《租赁合同》无效；二、判令两被告立即返还门店租金32926元，并支付自2018年11月10日起至偿还之日止的资金占用利息；三、判令由两被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月15日，华捷投资公司就其开发建筑设的盛世新城项目委托大诺金石公司进行招商招租和经营管理，双方签订《盛世新城招商/运营委托合同书》,约定：1、大诺金石公司负责商铺租赁协议的洽谈，但无权对外单独签订租赁合同。租赁合同必须由双方共同签字盖章方为有效；2、客户租赁押金由华捷投资公司收取，物业管理费用、装修保证金由物业公司收取，如若双方中止合约，则由华捷投资公司负责返还相应押金；3、大诺金石公司有权按本合同约定向客户收取相对应租金。大诺金石公司在履行委托合同时，于2018年11月10日与刘建就盛世新城6栋119号商铺（当时商铺尚未竣工）的租赁进行洽谈，双方就商铺租赁期限及用途、租金费用支付方式、保证金等达成一致意见后，拟定以华捷投资公司、大诺金石公司和刘建为合同相对方的《租赁合同》。刘建和大诺金石公司在合同上签字后，刘建当天向大诺金石公司交付门面租赁定金32926元。大诺金石公司为此向刘建出具了注明为“刘建门面首年租金”的收据。事后，华捷投资公司一直未在该《租赁合同》上签字或盖章确认。约定的交房日期临近后，刘建发现盛世新城周边已经有好几家便利店，自己准备经营的“芙蓉兴盛超市”已不属于独家市场，遂未向华捷投资公司要求签署合同，交付租赁房屋，并向大诺金石公司申请退租。大诺金石公司没有同意，遂酿成纠纷。诉讼中，华捷投资公司表示，如果刘建要求继续履行原租赁合同，愿意签署合同，并向刘建交付租赁门面。但刘建予以拒绝。一审法院认为，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。民事法律行为确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当承担赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的《租赁合同》有甲方华捷投资公司、乙方大诺金石公司、丙方刘建三方当事人，该《租赁合同》中明确合同经签字且签章后即日生效。但在《租赁合同》上仅有大诺金石公司的盖章和刘建的签字和捺印，并没有华捷投资公司的签字或盖章，所以该份《租赁合同》并未成立。刘建要求确认《租赁合同》无效，属于请求不当，不予支持。未成立的合同对合同相对方不发生法律效力。因《租赁合同》未成立，则大诺金石公司无权收取客户租金，所以大诺金石公司收取的32920元租金应予以返还。对于刘建要求大诺金石公司和华捷投资公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，因合同不能签订系刘建不同意继续租赁造成，应自负相应的缔约过失责任。故对其要求支付资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。刘建还要求华捷投资公司对大诺金石公司收取的租金应承担返还责任，因大诺金石公司系以自己名义收取的租金，且并未转付给华捷投资公司。华捷投资公司委托大诺金石公司收取租金也仅仅在《租赁合同》成立的前提下的授权，故对刘建的该项请求不予支持。综上所述，对刘建的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、长沙大诺金石投资管理有限公司于判决生效后十日内返还刘建租金32920元；二、驳回刘建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由长沙大诺金石投资管理有限公司312元，刘建负担100元。二审期间，各方当事人均未提供证据。本院二审查明，华捷投资公司认可大诺金石公司上诉状中所称的签署合同的流程，但华捷投资公司并没有告知过刘建签署合同的流程。大诺金石公司陈述已经将签署合同的流程告知刘建，但刘建予以否认。2019年9月18日，华捷投资公司与大诺金石公司解除了双方签订《盛世新城招商/运营委托合同书》。华捷投资公司不认可大诺金石公司与刘建签订的合同。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点主要是大诺金石公司是否应返还刘建租金32920元。华捷投资公司与大诺金石公司签订的《盛世新城招商/运营委托合同书》明确约定大诺金石公司负责商铺租赁协议的洽谈，但无权对外单独签订租赁合同。租赁合同必须由双方共同签字盖章方为有效。案涉《租赁合同》约定有甲方华捷投资公司、乙方大诺金石公司、丙方刘建三方当事人，该《租赁合同》中亦明确合同经签字且签章后即日生效。但在《租赁合同》上仅有大诺金石公司的盖章和刘建的签字和捺印，并没有华捷投资公司的签字盖章，故一审认定案涉《租赁合同》并未成立正确。大诺金石公司认为合同未能最终签订的原因完全在于刘建，但大诺金石公司并无证据证明其将上诉状中所称的签署合同的流程告知过刘建，结合华捷投资公司与大诺金石公司解除了双方签订《盛世新城招商/运营委托合同书》等事实，不能认定《租赁合同》没有成立生效及门面没有交付的责任完全在于刘建。大诺金石公司在明知华捷投资公司没有在《租赁合同》上签字盖章，合同未成立时，仍收取刘建租金，存在过错，现华捷投资公司与大诺金石公司解除了双方签订《盛世新城招商/运营委托合同书》，华捷投资公司亦不认可大诺金石公司与刘建签订的合同，则大诺金石公司收取的32920元租金应予以返还刘建。大诺金石公司要求继续履行《租赁合同》没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，大诺金石公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由长沙大诺金石投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年九月十八日书记员  刘 珂