wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异96号异议人（案外人）：胡永丽，女，1952年10月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，申请执行人：袁莉，女，1971年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：肖建平，男，1956年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：刘新华，女，1956年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人袁莉与被执行人肖建平、刘新华民间借贷纠纷一案中，异议人胡永丽对执行标的提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁莉称，坐落于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区6栋24层1室房屋，其权利人系肖建平、刘新华。胡永丽于2017年2月21日与肖建平、刘新华签订《存量房居间（买卖）合同》，并于2月25日签订《补充协议》，约定肖建平、刘新华将上述房屋以200万元价款出卖给胡永丽，首付款60万元用于结清银行尾款，余款140万元在所有权变更登记后付清。合同订立后，胡永丽已付购房款60万元，并于2017年3月16日入住房屋至今。同年4月，胡永丽办理房屋权属变更登记时，发现江汉法院在执行袁莉与肖建平、刘新华民间借贷纠纷一案中，已将该房屋予以查封，导致房屋产权未能过户登记。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，胡永丽对案涉房屋享有足以排除强制执行的合法权益，故申请江汉法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，袁莉为与肖琴、王英俊民间借贷纠纷一案，向本院起诉后，本院于2017年2月20日立案。诉讼中经袁莉提出申请，本院追加肖建平、刘新华（系肖琴之父母）为被告参加诉讼。后经双方协商一致达成调解协议，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂0103民初1940号民事调解书，其内容为：“一、被告肖建平、刘新华于2017年5月22日前一次性偿还原告袁莉欠款70万元；二、原告袁莉放弃其他诉讼请求；三、减半收取案件受理费5400元、保全4120元，合计9520元，由原告袁莉自行承担（已付）。”该案诉讼中，根据袁莉提出的财产保全申请，本院于2017年4月10日作出（2017）鄂0103民初1940号之一民事裁定，对肖建平、刘新华名下坐落于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区6栋24层1室房屋予以查封。因肖建平、刘新华未履行调解书确定义务，袁莉向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2017）鄂0103执2239号。执行过程中，本院已作出执行裁定对上述房屋予以续封。另查明，2017年2月21日，胡永丽与肖建平签订《存量房居间（买卖）合同》，该合同约定：胡永丽购买坐落于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区6栋24层1室房屋，总价款200万元，定金5万元，首付款55万元，余款140万元，在过户递件受理成功之日前支付。合同订立后，胡永莉已按照合同约定支付定金、首付款合计60万元，肖建平已将房屋交付胡永丽居住。因本院对该房屋已予查封，导致胡永丽未能办理房屋产权变更登记手续。另查明，因肖琴因涉嫌诈骗罪，武汉市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）鄂01刑初179号刑事判决书，判决如下：“被告人肖琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；……三、公安机关查封的汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区6栋24层1室房产，予以拍卖，依法发还各被害人。”该判决中根据肖琴的供述和肖建平证言，认定该房屋系肖琴以肖建平的名义购买，肖琴是出资人和按揭贷款还款人。该判决生效后，武汉市中级人民法院已对刑事判决涉财产部分立案执行，已商请本院将案涉房屋移交该院进行处置。本院认为，坐落于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区6栋24层1室房屋，其所有权登记在肖建平名下，但根据生效的（2018）鄂01刑初179号刑事判决认定，该房屋的实际购买人系肖琴，肖建平只是名义购房人，该判决同时认定该房屋系刑事案件的涉案财产，并判令予以拍卖后发还受害人，且在刑事判决涉财产部分执行中，执行法院已商请本院将房产移交该院处置。基于此，虽然胡永丽与肖建平就案涉房屋签订买卖合同，并支付首付款后入住房屋，但胡永丽变更房屋权属登记的合同目的已将无法实现，其基于合同目的不能实现而享有的返还财产等债权请求，不足以排除本院对案涉房屋的执行，故胡永丽提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。根据《根据最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，可向执行法院提出书面异议。如胡永丽对刑事判决关于案涉房屋的认定有异议，可依据该规定向执行法院提出异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人胡永丽提出的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年九月八日书记员  魏木子湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执异96号案由：案外人执行异议当事人：异议人（案外人）胡永丽申请执行人：袁莉            合议庭                  发。                              2020.9.8            校对人（即主审人）：张军华拟印份数：5份
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2161号 被执行人：陆佩然，女，汉族，1984年9月15日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行被执行人陆佩然信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初3007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费392.04元，但被执行人未有履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2161号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李健良
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树本，男，1949年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祖廷才，男，1948年8月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 再审申请人赵树本因与被申请人祖廷才合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终7160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵树本申请再审称，撤销原审判决，依法再审，改判被申请人返还房屋土地转让款57万元及利息。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人在2015年、2017年均找过被申请人主张权利，电话也是经常打，现已经决定以被申请人涉嫌侵占为由向公安机关报警。申请人提起诉讼后，被申请人准备支付30万元与申请人调解解决，但双方没有达成一致意见。原审以超过诉讼时效为由驳回申请人诉讼请求明显不当，申请人始终在与被申请人协商处理，被申请人也从未否认或者拒绝支付转让款，故本案不存在诉讼时效的具体起算日期。 本院经审查认为，原审中对于申请人赵树本的诉讼请求，被申请人祖廷才已提出诉讼时效抗辩。原审查明，双方协商按原价格退款后，被申请人于2009年7月13日退还部分款项，剩余款项未退还，申请人自此应知道其权利被侵害。截止到申请人起诉之日，其诉讼请求已超过诉讼时效，且未提交有效证据证实本案诉讼时效存在中断、中止等情形。据此，原审认定申请人的诉讼请求已超过诉讼时效，并无不当。综上，赵树本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵树本的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初904号原告：四平万嘉建筑安装有限公司，住所地吉林省四平市铁西区新华街43号。法定代表人：杨明，经理。委托诉讼代理人：张**，吉林待续律师事务所律师。被告：永吉县农业农村局，住所地吉林省永吉县经济开发区天津街955号。法定代表人：王凯，局长。委托诉讼代理人：张宏阳。委托诉讼代理人：刘万录，政策法规科科长。原告四平万嘉建筑安装有限公司与被告永吉县农业农村局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平万嘉建筑安装有限公司（以下简称万嘉公司）委托诉讼代理人张**、被告永吉县农业农村局（以下简称永吉县农业局）委托诉讼代理人刘万录、张宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万嘉公司向本院提出诉讼请求：判令永吉县农业局向万嘉公司支付拖欠的工程款400765.60元。事实与理由：2018年4月18日，原永吉县农业综合开发领导小组办公室（以下简称永吉县农发办）与万嘉公司签订《永吉县农业综合开发2017年一拉溪镇高标准农田建设项目第二标段施工合同》，对工程内容及结算方式等进行了约定。2018年年底万嘉公司按照约定将承包工程施工完毕，并于2018年12月15日将该工程交付。后永吉县农发办划归到永吉县农业局。2019年7月10日，吉林省同顺水利水电工程检测有限公司出具工程竣工验收质量检测报告，表明万嘉公司施工的工程质量合格。2019年11月4日，永吉县农业局对万嘉公司竣工工程进行工程造价审核，至今永吉县农业局仍欠万嘉公司40余万元。万嘉公司多次找永吉县农业局索要拖欠的工程款，永吉县农业局不予以支付。现万嘉公司施工工程已经交付且质量合格，万嘉公司工程竣工至今已近2年，万嘉公司无奈诉至贵院。综上，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，依法支持万嘉公司的诉讼请求。永吉县农业局辩称，2017年，永吉县一拉溪镇高标准农田建设项目由省农发办吉农发（2017）78号文件批复建设，经过公开招投标，2017年一拉溪镇高标准农田建设项目第二标段的建设工程由万嘉公司中标，由永吉县农发办承包给万嘉公司，永吉县农发办与万嘉公司签订《建设工程施工合同》，工程总造价4859996元。2019年7月10日，经吉林省同顺水利水电工程检测有限公司并出具《检测报告》，检测结果符合《建设工程施工合同》中的质量要求。万嘉公司在2018年施工并于2018年底将该工程交付运行管理方使用。根据《建设工程施工合同》约定，在建设工程完成后给付工程款的87%，并在整个工程验收后，支付剩余13%工程款。我方已给付万嘉公司87%的工程款，截止至目前为止，我方有400765.60元工程款未结清。由于建设工程的硬化晾晒场有占用一般耕地的行为，我方不能对此工程进行验收，因此，13%的工程款未支付。根据《建设工程施工合同》中的约定，只有在我方对工程完成验收并通过后，才能结清施工单位的工程款。万嘉公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，永吉县农发办与万嘉公司签订《永吉县农业综合开发2017年一拉溪镇高标准农田建设项目第二标段施工合同》，双方对工程内容及结算方式等进行了约定。2018年底万嘉公司按照合同约定将承包工程施工完毕，并于2018年12月15日将该工程交付给运行管理方，管理方随即开始使用至今。永吉县农发办按合同约定，分别于2018年8月6日、2018年9月7日、2018年10月18日，分三次付给万嘉公司工程款4236743.40元，支付了总工程款的87%。2019年2月18日，永吉县农发办划归到永吉县农业局。永吉县农业局在组织验收该工程时，发现该工程硬化晾晒场存在占用一般耕地的问题，故一直没有出具验收报告。2019年7月10日，吉林省同顺水利水电工程检测有限公司出具案涉工程竣工验收质量检测报告，结论：检测过程的水泥强度、厚度、宽度满足设计要求。2019年11月4日，永吉县财政投资评审中心委托吉林市春阳工程咨询有限公司对万嘉公司施工的该工程进行结算评审。经吉林市春阳工程咨询有限公司评审，2020年1月16日，吉林市春阳工程咨询有限公司出具评审报告，结论：本工程施工单位送审造价4869820元，评审造价4637509元，审减232311元，审减率4.77%。扣除已付工程款4236743.40元，尚欠工程款400765.60元未付。本院认为，永吉县农发办与万嘉公司签订的《永吉县农业综合开发2017年一拉溪镇高标准农田建设项目第二标段施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。万嘉公司已经按合同约定按期完成施工工程，且案涉工程质量达到设计要求，万嘉公司已经履行了自己的合同义务，永吉县农发办应当按合同约定支付剩余的工程款。永吉县农发办拒不支付剩余工程款，违背民事活动的诚实信用原则。因永吉县农发办机构调整，其职能划归永吉县农业局，因此，永吉县农业局应承担向万嘉公司支付剩余工程款的责任，故本院对万嘉公司判令永吉县农业局支付剩余工程款的请求予以支持。永吉县农业局关于案涉工程存在占用一般耕地，不能给付剩余工程款的主张，因万嘉公司是按照合同的设计要求进行的施工，而该设计是永吉县农发办设计的，与万嘉公司无关，万嘉公司对占用一般耕地无过错，永吉县农业局不能以此拒绝支付剩余工程款。所涉及的占用一般耕地的问题，永吉县农业局应当依据相关规定，通过其他途径解决，故本院对永吉县农业局的该主张不予采纳。综上所述，万嘉公司的请求，有事实根据及法律依据，本院对万嘉公司的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：永吉县农业农村局于本判决生效后立即向四平万嘉建筑安装有限公司支付工程款400765.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由永吉县农业农村局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇二〇年九月十日书记员  陈晓娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4572号 被执行人：周元兵，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省红安县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2167号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年5月111日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金3000元、退赔祁雷2070元、退赔文湘云2070元、退赔母应600元、退赔刘海军1540元、退赔宋强勇1350元、退赔何文进200元、退赔普建强1360元、退赔张雷超2700元、退赔魏文烺1062元、退赔张志峰750元、退赔黄慧1300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行，本案的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  李雄超
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初10244号 原告：白瑀。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安万科南唐置业有限公司。法定代表人：武贵民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠德哲，陕西许小平律师事务所实习律师。原告白瑀与被告西安万科南唐置业有限公司（以下简称万科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范克远及被告委托诉讼代理人杨俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白瑀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期向产权机关提交资料的违约金12907.8元（自2017年6月8日暂计算至2019年12月4日）。2、请求判令被告向原告支付自2019年12月5日起至被告向产权机关提交资料后且原告收到办证通知之日止的违约金（以142000元为基数，按照日万分之一的标准计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的长安区郭杜街办茅坡村西侧万科城第3幢1单元-1层F1944号地下车位，建筑面积26.42平方米，总金额142000元，合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案，合同签订后，原告依约履行自己的付款义务，2015年12月31日，被告将车位交付原告使用，截至合同约定的办证期满，被告不仅未能将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，且直至起诉日，原告仍未收到被告办理房产证的通知。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告万科公司辩称：双方约定的违约金过高，原告并无实际损失，恳请法院依法降低违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的万科城地下车库3幢1单元-1层F1944号车位，总价款142000元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告每逾期一日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了车位价款142000元。2015年12月31日，被告向原告交付车位。被告至今未将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告认为被告的行为构成违约，遂诉至法院。庭审中，原告要求被告支付自2017年6月8日至被告实际提交备案资料之日的违约金。被告认可逾期提交备案资料的事实，但认为是政府机构改革频繁导致，并非被告的原因，请求法院对于违约金标准予以调低。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、发票，被告提供的西安市机构改革方案、“政府投诉”网站截屏、长安区不动产登记局不动产登记服务中心挂牌办公报道截屏、西安市自然资源和规划局关于启动不动产登记专用章的公告等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了车位款交付义务，被告虽已将车位交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。被告至今未履行备案义务，应自车位交付使用后第365个工作日之次日即2017年6月8日开始承担违约金，违约金应计算至被告实际将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日，截止本案起诉之日即2020年8月25日已经产生的违约金应向原告先行支付；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。经核算，2017年6月8日至原告起诉之日的违约金为10002.48元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安万科南唐置业有限公司于本判决生效后十日内向原告白瑀支付违约金10002.48元，并支付自2020年8月26日至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日的违约金（以车位价款142000元为基数，按照每日万分之0.6的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 122元，减半收取61元，由被告负担40元，原告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  杨少领二〇二〇 年 九 月 二十五 日书 记 员  刘 亭 1
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2567号 原告：余永翠，女，1990年12月10日出生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：蔡江**，贵州八辩律师事务所律师。 被告：郭正翔，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：郭威，男，1972年2月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告余永翠诉被告郭正翔、郭威民间借贷纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告余永翠的委托代理人蔡江**、被告郭正翔到庭参加了诉讼，被告郭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余永翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还向原告的借款60000元，并从2019年6月17日起按月利率2%支付利息至偿还之日（至2020年6月16日利息14400元，本息合计74400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告郭正翔向原告借款60000元，约定月利息按2%支付，利息每月支付，借款期限至2020年6月30日，由被告郭威作连带责任担保，并用贵Ｅ×××××车辆作抵押。被告郭正翔借款后，至今未支付利息及借款本金。现经多次催要，被告没有还款，故诉请支持原告的诉讼请求。 余永翠在举证期限内向法庭提交的证据有：1.身份证复印一份，用以证明原告的身份；2.借条原件一份，拟证明被告郭正翔向原告借款60000元，被告郭威担保的事实。被告郭正翔对上述证据的真实性无异议，但提出实际仅向原告借款52000元用于赎车，另有8000元没有得的意见。 郭正翔答辩称：2019年6月，因为要赎我的车辆，余永翠之夫刘某帮我付了52000元把车辆赎回来，为这个事情我们还商量过。那8000元钱刘某说打给郭威了，但我晓得的是他们二人合伙做工程之间的往来，他们还用了我车辆四个月左右。我只认可52000元。 郭正翔未提供证据。 郭威未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2019年6月16日，被告郭正翔向原告余永翠出具借条，借到余永翠人民币60000元，约定月息2%，利息每月支付，借款期限至2020年6月30日。同时被告郭威作为“担保人”签名、捺印。尔后，因二被告未履行还款义务，原告遂诉请支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭正翔提出实际仅向原告借款52000元用于赎车，有8000元未得的理由，被告郭正翔作为具有完全民事行为能力的主体，其应对自己的行为负责并承担相应后果，其向原告余永翠出具借条，并清楚记载所借款本金60000元，其又未能提供证据证实其主张，故对于原告余永翠要求返还本金60000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告余永翠请求按月利率2%计付利息，本院予以支持，并依法予以计算为60000元×2%/月×15月＝18000元。对于原告余永翠要求被告郭威承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告郭威应当承担连带保证责任，原告余永翠的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭正翔于判决书生效之日起五日内偿还原告余永翠借款本金60000元，利息18000元，合计78000元； 二、被告郭威对上述还款义务承担连带清偿责任； 三、原告余永翠的其他诉讼请求不予支持。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费830元(已减半)，由被告郭正翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 蒋水斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨福涛 书 记 员 肖林英
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执6994号 关于申请人东莞市第三人民法院与被执行人杨少派罚金执行一案，在执行过程中，本案已执行完毕。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： (2020)粤1973执6994号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月十五日
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保835号申请保全人：茌平县三石食品配送有限公司。住所地，聊城市茌平区振兴街道商业街中段路西。法定代表人：吕雷。被保全人：张博，公民身份号码371523198810154953，男，1988年10月15日出生，住聊城市茌平区冯屯镇盛楼村。被保全人：茌平县城南小居鲁菜馆。住所地，聊城市茌平区文化路南枣乡街东临街综合楼。经营者：张博。统一社会信用代码：92371523MA3D5ELQ3D.申请保全人茌平县三石食品配送有限公司诉被保全人张博、茌平县城南小居鲁菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）鲁1523民初2537号民事裁定书，裁定对被保全人张博、茌平县城南小居鲁菜馆银行存款35000元予以冻结,或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全人张博、茌平县城南小居鲁菜馆银行存款35000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年九月十七日书记员  刘 一
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1485号罪犯胡明刚，男，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，重庆市大足县人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年10月10日，贵州省兴仁县人民法院作出（2014）仁刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人胡明刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，继续追缴犯罪所得人民币1730元，赔偿附带民事诉讼原告人11151元。刑期自2014年1月19日起至2026年1月18日止。于2014年11月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月20日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2025年7月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡明刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年2月12日获一个表扬，2018年8月13日获一个表扬，2019年2月27日获一个表扬，2019年7月25日获一个表扬，2019年12月26日获一个表扬。同时查明，2020年3月3日缴纳罚金5000元、退缴赃款1730元、赔偿受害人11151元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯胡明刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑、退缴赃款及民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡明刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年11月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3534号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张建飞，男，1983年11月27日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：许日君，男，1958年5月7日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：沈秀云，女，1962年9月17日生，汉族，住址同上。被申请人：邓继昌，男，1971年7月4日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李明华，女，1973年9月7日生，汉族，住址同上。被申请人：宋灵春，男，1966年4月20日生，汉族，灵宝市。被申请人：张爱华，女，1969年4月28日生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人许日君、沈秀云、邓继昌、李明华、宋灵春、张爱华金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人许日君、沈秀云、邓继昌、李明华、宋灵春、张爱华名下银行存款336570元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人许日君、沈秀云、邓继昌、李明华、宋灵春、张爱华名下银行存款336570元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2220元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年九月十七日书记员  杨晓萌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18342号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更551号罪犯肖克军，男，1973年8月18日生,贵州省织金县人，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2016年4月26日，贵州省织金县人民法院作出（2016）黔0524刑初115号刑事判决，认定肖克军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年1月18日起至2031年1月17日止）。本院于2018年9月25日作出（2018）黔05刑更569号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯肖克军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯肖克军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖克军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖克军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖克军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年1月18日起至2029年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 李中付审判员 袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理王跃书记员罗布
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6064号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市金伦房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街以北新世纪嘉园16号楼西部5层办公523。 法定代表人：王建华，执行董事。 委托诉讼代理人：周俊岭，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董书海，男，1954年11月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 二审上诉人（一审被告）：王建华，男，1953年12月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人邢台市金伦房地产开发有限公司（以下简称金伦公司）因与被申请人董书海及二审上诉人王建华民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金伦公司申请再审称，根据被申请人提交的三份借款合同第十条约定，以上借款合同均未履行且未生效，申请人不应承担还款责任；本案中没有证据证明申请人财产与王建华个人财产存在滥用情况，不应当否定公司人格，原审法院认定申请人和王建华财产存在混同，需承担连带清偿责任适用法律错误；2013年被申请人出借给王建华的借款，为王建华个人借款，与申请人无关，王建华在2013年借款后，截至2017年9月已经共计还款304.7万元，已经偿还了全部本金并支付了高于银行同期利率的资金使用费用，故申请人不应承担还款责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据董书海提交2014年、2015年、2018年与金伦公司签订的三份借款合同，及2013年董书海向金伦公司法定代表人王建华账户转款共计200万元转款记录等证据，金伦公司对三份借款合同真实性均无异议，王建华认可收到上述转款；结合王建华提交银行转账明细，显示王建华及金伦公司员工孟少静、高洁自2013年3月至2017年9月期间，除个别月份以外，每月均存在向董书海账户转款的情形，且转款数额与金伦公司所签订上述借款合同约定本金计算利息数额相符，在综合上述证据、通话录音及双方庭审陈述后，依法认定涉案借款合同已实际履行，金伦公司为借款人，且上述证据亦能够证明王建华与金伦公司存在财产混同情形，从而判令王建华对涉案借款承担连带清偿责任；依据借款合同对利息之约定，认定王建华转款304.7万元系偿还借款利息，事实清楚，证据充分。综上，金伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢台市金伦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年九月十七日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1064号原告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路586-3号。法定代表人：吴剑，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：汪厚强，男，1982年11月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司与被告汪厚强追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕红波到庭参加了诉讼，被告汪厚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告汪厚强立即支付原告垫付的赔偿款107669.35元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月7日至付清之日止的利息。事实与理由：2018年5月3日3时许，汪厚强名下的苏Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故，致使卫泽凤受伤、两车受损，发生事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告承包了苏Ｄ×××××小型普通客车的交强险及三者险，原告已经依据生效判决履行赔偿责任，向卫泽凤支付了赔偿款107669.35元。由于被告服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车上道路行驶是本次事故发生的原因，现原告诉至法院，要求判如所请。被告汪厚强未提交书面答辩意见。经审理查明，汪厚强名下的苏Ｄ×××××小型普通客车在原告处投保了交强险及第三者责任险。2018年5月3日3时许，被告汪厚强驾驶该车行至安徽省合肥市合裕路时，与卫泽凤驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生交通事故。经交警部门认定，汪厚强服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车上道路行驶，未能确保安全驾驶的违法行为是导致事故的全部原因，应当承担事故全部责任，卫泽凤不承担事故责任。2019年4月9日，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2019）皖0102民初2753号民事判决书，判令中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内向卫泽凤赔偿107669.35元，超出部分，由汪厚强赔偿卫泽凤37568.56元。判决生效后，原告于2019年5月7日向卫泽凤支付了赔偿款107669.35元。上述事实，由（2019）皖0102民初2753号民事判决书、付款回单、驾驶人信息表、事故认定书及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依照生效判决，本案事故系汪厚强服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车上道路行使所致，保险公司在承担赔偿责任后，有权向侵权人即被告汪厚强追偿。原告要求被告汪厚强支付保险理赔款107669.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原告未举证证明其向被告追偿款项的具体时间，故本院酌情确定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）支持其利息的诉讼请求。被告汪厚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪厚强于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司支付保险理赔款107669.35元；并自2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）支持利息至付清之日止；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2454元、公告费600元，合计3054元（原告已预交），由被告汪厚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马胜强人民陪审员  蒋琴妹人民陪审员  吴宝珍二〇二〇年九月十七日法官 助理  王 昊书 记 员  庞 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执204号 申请执行人：张春香，女，1966年3月20日出生，汉族，小学文化，工厂工人，住芜湖市弋江区。 被执行人：黄学斌，男，1962年9月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 申请执行人张春香与被执行人黄学斌离婚后财产纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初4221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款805226元及相应利息，被执行人依法应承担执行费10452元。 执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月9日、4月8日、9月14日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下有房产，本院其他案件已经拍卖完毕，拍卖款项正在分配中。被执行人名下有车辆，本院轮候查封。本院于2020年4月8日前往被执行人居住地调查，未查明可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为805226元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  沈冬冬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4107号原告：吴伟，男，1987年6月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。被告：张云弟，男，1972年10月5日出生，住重庆市涪陵区。原告吴伟与被告张云弟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋维明到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告挖机租金36000元并从2020年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：被告在承包滨江路项目一期综合改造建行门口段工程时，租用原告的挖机施工。2019年1月30日经双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费3.6万元，并于当日被告给原告出具欠条一张。时至今日,经原告向被告多次催收无果，原告遂起诉来院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：欠条，能证明被告在承包滨江路项目一期综合改造建行门口段工程时，租用原告的挖机，原告用挖机为被告施工作业后，双方于2019年1月30日结算，被告欠原告挖机租赁费3.6万元，并于当日被告给原告出具欠条一张。上述欠款经原告向被告多次催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的租赁合同依法成立,合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告租赁原告的挖机后未支付原告租金，其行为已构成违约，被告应当承担支付原告挖机租金3.6万元，并支付以3.6万元为基数从2020年7月7日（起诉之日）起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告张云弟在本判决生效后10日内支付原告吴伟挖机租金3.6万元，并支付以3.6万元为基数从2020年7月7日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告张云弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年九月八日书记员  刘寿杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初533号原告：王春财，男，1958年3月28日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告：黑龙江闯关东电子商务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西宁南路3号1单元7层14号。法定代表人：杜辉，董事长。委托诉讼代理人：杜宇光，男，1970年4月22日出生，汉族，牡丹江北晨装饰城有限责任公司董事长，住牡丹江市爱民区。被告：牡丹江北晨装饰城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街40号。法定代表人：杜宇光，董事长。委托诉讼代理人：赵琳，女1970年7月30日出生，汉族，牡丹江北晨装饰城有限责任公司职工，住牡丹江市爱民区。原告王春财诉被告黑龙江闯关东电子商务有限公司、牡丹江北晨装饰城有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王春财于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春财的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春财撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元由王春财负担。审 判 长  车 飞审 判 员  朱春光人民陪审员  齐宪东二〇二〇年九月二十七日法官助理车帅书记员张晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢304号之四申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人朱振东，公司董事长。被执行人尉晓刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人杨玉，女，1972年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行尉晓刚、杨玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）宁0181民初262号民事判决已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人于2019年7月23日前履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。因申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司对被执行人尉晓刚、杨玉名下位于吴忠市裕民东街金星路绿地园五号房屋、位于灵武市崇兴镇北市场东楼11号房产及房屋所属国有土地使用权享有优先权，后我院依法对被执行人尉晓刚、杨玉名下位于吴忠市裕民东街金星路绿地园五号房屋、位于灵武市崇兴镇北市场东楼11号房进行评估拍卖。经淘宝网络平台拍卖金星路绿地园五号房屋拍得169080元拍卖款，崇兴镇北市场东楼11号房一拍、二拍、变卖均无人参与竞拍流拍，变卖流拍保留价为192976元，后申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司同意以变卖流拍保留价192976元接受以物抵债。下剩案款经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人尉晓刚、杨玉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人尉晓刚、杨玉负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月十七日书记员  杨 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初5478号原告：长丰县水湖镇启帆工程机械租赁服务部，住所地安徽省长丰县水湖镇。经营者：樊宗棋，男，1979年1月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：安徽中益建设集团有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇人民政府，统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。法定代表人：王少武，该公司执行董事。被告：庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧，统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。法定代表人：邢桂花，该公司执行董事。被告：胡茂平，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王义祥，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告长丰县水湖镇启帆工程机械租赁服务部与被告安徽中益建设集团有限公司、庐江乐成市政工程有限公司、胡茂平、王义祥租赁合同纠纷一案中，原告长丰县水湖镇启帆工程机械租赁服务部于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长丰县水湖镇启帆工程机械租赁服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长丰县水湖镇启帆工程机械租赁服务部撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告长丰县水湖镇启帆工程机械租赁服务部负担。审判员  黄路英二〇二〇年九月十五日书记员  桑 妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世胜，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞欧陆食品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：易美玉，该公司董事长。再审申请人张世胜因与被申请人东莞欧陆食品有限公司（以下简称欧陆公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世胜申请再审称，张世胜1999年1月12日入职欧陆公司，欧陆公司违反《中华人民共和国劳动合同法》，侵害张世胜合法权益，应当承担赔偿责任。东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5018号生效民事判决违反法律规定，张世胜提供了能推翻该判决认定的新证据、事实和法律依据，故张世胜的诉请不构成重复起诉，张世胜无须就吃、住、看病、交通费用和维权诉讼花费举证。欧陆公司应继续履行与张世胜签订的无固定期限劳动合同，并向张世胜支付所有损害赔偿费用共20万元。综上，张世胜请求依法予以再审。本案再审审查期间，张世胜提交标题为《张世胜》的材料复印件作为新证据，拟证明张世胜能够工作，欧陆公司应继续履行与张世胜的劳动合同并支付损害赔偿费用的事实。本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”生效判决已确认张世胜与欧陆公司的劳动关系于2015年11月18日解除，张世胜在本案中诉请双方继续履行无固定期限劳动合同，实质上是否定前生效裁判结果，构成重复起诉。张世胜还诉请欧陆公司支付损害赔偿费用共20万元，其主张的20万元费用自2015年11月18日与欧陆公司劳动关系解除之日计算，且其确认20万元为估算数额，无法明确每一项费用的具体金额。张世胜关于损害赔偿费用的诉请缺乏具体诉讼请求和事实、理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉法定条件，一、二审驳回张世胜的起诉，符合法律规定。至于张世胜再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。综上，张世胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世胜的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年九月十五日书记员  曹丽霞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3502号 原告：黄维竹，女，1966年1月18日出生，汉族,住浙江省浦江县。 委托代理人：周福根,浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：张炳燕，女，1991年3月14日出生，汉族,住云南省昭通市彝良县。 原告黄维竹与被告张炳燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福根到庭参加诉讼，被告张炳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄维竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳燕赔偿原告医疗费1062.02元、误工费3007.62元（136.71元／天×22天），合计4069.64元的50%，即2034.82元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日7时36分许，何艮山驾驶车牌号为浙ＧＹ××××的普通二轮摩托车（乘车人黄维竹）沿浦江县经济开发区一点红大道机动车道由西向东行驶，途经浦江县经济开发区××道××号路段左转弯驶入一点红大道北侧非机动车道时，与沿一点红大道北侧非机动车道由西向东直行的张炳燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何艮山、张炳燕、黄维竹受伤及车辆损坏的交通事故。经浦江县公安局交警大队作出事故认定，何艮山、张炳燕负事故同等责任，黄维竹无责任。 张炳燕未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年9月12日7时36分许，何艮山驾驶车牌号为浙ＧＹ××××的普通二轮摩托车（乘车人黄维竹）沿浦江县经济开发区一点红大道机动车道由西向东行驶，途经浦江县经济开发区××道××号路段左转弯驶入一点红大道北侧非机动车道时，与沿一点红大道北侧非机动车道由西向东直行的张炳燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何艮山、张炳燕、黄维竹受伤及车辆损坏的交通事故。经浦江县公安局交警大队作出事故认定，何艮山、张炳燕负事故同等责任，黄维竹无责任。 黄维竹受伤后，在浦江县人民医院接受治疗，共花去医疗费1062.02元。浦江县人民医院出具诊断证明书：2019年9月12日建议休息一周，2019年9月16日建议休息半个月。 另查明，何艮山、黄维竹系夫妻关系。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶。张炳燕驾驶电动自行车逆向行驶，致伤原告，侵害了原告的生命健康权。张炳燕负事故同等责任，应承担40%的赔偿责任。故原告的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。误工费部分，2019年9月12日到2019年9月16日为5天，原告的误工期按20天（5天+15天）计算较为合理。 对原告黄维竹赔偿标准的适用，本院认为原告的误工期按20天进行赔付。依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费1062.02元、误工费2734.2元（136.71元/天×20天），合计3796.22元。 对原告黄维竹因该起交通事故受到的损失，由于被告张炳燕对本案交通事故负同等责任，应承担40%的赔偿责任。故本院确定由被告张炳燕赔偿原告医疗费1062.02元、误工费2734.2元，合计3796.22元的40%，即1518.49元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张炳燕于本判决生效后十日内赔偿原告黄维竹人民币1518.49元； 二、驳回原告黄维竹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄维竹负担50元，由被告张炳燕负担150元；被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元）。 审 判 员 黄国振 二〇二〇年九月八日 代书记员 许时强
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院   民事判决书     （2020）兵0103民初988号   原告：徐家相，男，1977年出生。   委托诉讼代理人：李莉，新疆凛然律师事务所律师。   被告：兰书华，男，1966年出生。   原告徐家相与被告兰书华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家相的委托诉讼代理人李莉、被告兰书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐家相向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告12，000元货款，利息720元，共计12，720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年、2018年，被告从原告所在公司购买棉花种子无钱支付，欠付原告种子款项12,000元，被告向原告出具欠条一份，写明2019年5月 1日前结清。此款项经原告多次向被告催要，被告均认可此欠款，但均以没钱为由迟迟不予支付，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告兰书华承认原告徐家相提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告兰书华于本判决生效之日起三日内一次性支付原徐家相货款及利息12，720元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费118元，减半收取计59元，由被告兰书华负担（与上述付款义务同时履行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。                             审判员 罗倩        二○二○年九月四日                            书记员 吴琼霞   告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申212号再审申请人（原审原告）：许明，男，1989年10月17日生，汉族，现住绥中县。委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓。负责人：王洪军，该公司总经理。再审申请人许明因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初1377号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二〇年九月二十七日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初230号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人刘宝江，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市涞水县，农民。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月21日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2020年6月5日被易县公安局逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人刘宝江犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院检察员赵秀奇、王超出席法庭支持公诉，被告人刘宝江到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：2020年5月，被告人刘宝江在受害人刘某不知情的情况下，多次登录刘丽娜支付宝账号，通过ＰＯＳ机转账、扫码支付的方式多次转走刘某支付宝花呗上的钱，共计转走刘某支付宝花呗6432.4元。 认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人刘宝江秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人刘宝江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见，自愿认罪、认罚且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且被告人刘宝江在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪、认罚，并愿意赔偿被害人经济损失。庭审后，被告人刘宝江的亲属退赔了被害人的经济损失。 上述事实，有经过当庭质证、认证的被告人刘宝江的供述与辩解、书证、证人杜文慧等人的证言、被害人刘某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘宝江当庭自愿认罪、认罚，如实供述自己所犯罪行，且签字具结，积极退赔被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合考量被告人刘宝江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘宝江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的被告人的作案工具（详见清单）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许小亮 二〇二〇年九月八日 书记员  许运韬
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初214号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人杨明超，男，1974年10月2日出生于四川省岳池县。因本案于2020年5月24日被佛冈县公安局取保候审。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z196号起诉书指控被告人杨明超犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人杨明超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月23日（禁渔期）19时许，被告人杨明超在广东省佛冈县***********对面河段附近（禁渔区）使用电鱼设备非法捕捞水产品时被佛冈县公安局民警查获，并当场扣押电鱼设备1台及非法捕捞的水产品约2千克。公诉机关认为被告人杨明超在禁渔期内在禁渔区和禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨明超具有归案后能如实供述自己的罪行及自愿认罪、认罚的情节，建议对被告人杨明超判处拘役二个月，缓刑三个月。被告人杨明超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨明超犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨明超到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、七十二条、七十三条、《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项，判决如下：一、被告人杨明超犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的电鱼机等作案工具（详见扣押清单），予以没收、销毁，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审判员  邹敏俏二〇二〇年九月七日书记员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1369号上诉人（原审被告）：韩少雨，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：许昌**运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国民，男，该公司员工。上诉人韩少雨因与被上诉人许昌**运输集团股份有限公司（以下简称许昌**公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩少雨，被上诉人许昌**公司的委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩少雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：依据电话录音证据，双方协商债务承担数额为12000元，现下欠数额为8000元。双方之间没有利息约定，即便起算逾期利息，应从起诉之日计算。许昌**公司辩称，一审认定借款本息数额正确，上诉人上诉理由不能成立，应予维持。许昌**公司向一审法院起诉请求：1.被告返还原告借款46000元，并支付利息33120元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告在原告处购买车辆并经营。2013年10月10日，被告韩少雨因发生交通事故向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明“今借许昌**运输公司事故款伍万圆整（50000.00元）按规定支付利息韩少雨2013.10.10号”。原告于当日在禹州法院以现金形式履行出借义务。被告于2015年7月5日偿还原告2000元，2016年5月3日偿还原告2000元。后被告不予还款，原告遂于2020年3月23日诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告韩少雨之间系民间借贷关系，被告经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告韩少雨返还借款的请求，符合法律规定，予以支持。原告主张利息33120元的请求，未提供明确计算依据，不予支持。利息应自借款之日起按年利率6%计算。2013年10月10日至2015年7月5日的利息为50000元×6%÷365天×634天=5210.96元，2015年7月6日至2016年5月3日的利息为48000元×6%÷365天×302天=2382.9元，2016年5月4日至2020年3月23日利息为46000元×6%÷365天×1419天=10729.97元，以上共计18323.83元。原告的过高请求，没有事实和法律依据，不予支持。依法判决：一、被告韩少雨于本判决生效之日起十日内返还原告许昌**运输集团股份有限公司借款本金46000元，并支付利息18323.83元；二、驳回原告许昌**运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告许昌**运输集团股份有限公司负担185元，被告韩少雨负担704元。二审中，韩少雨提交录音证据一份，拟证明双方对借款偿还数额进行了变更。许昌**公司质证认为，录音出处不详，不完整，对证明效力不予认可。本院经审核认为，上述证据非新证据范畴，对方提出合理质疑，缺乏其他证据相印证，故本院对上述证据的证明效力不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，关于借款本金的认定问题。韩少雨不能提供充分证据证明其与许昌**公司就本案借款达成有效的借款清偿协议，许昌**公司明确放弃所享有的部分债权，韩少雨举证不力应承担不利后果，一审认定借款本金数额并无不当。关于借款利息的认定问题。一审结合本案查明事实，按照年利率6%的标准从借款之日计算利息符合法律规定，与双方约定内容相符，并无不当。综上所述，韩少雨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由韩少雨负担。本判决为终审判决。审判长  吕军尚审判员  马 龙审判员  肖永强二〇二〇年九月八日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初394号原告：曲靖市曲陆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530300767086102D，住所地云南省曲靖市麒麟区南关曲陆高速公路入口处。负责人：沙磊。未出庭。委托诉讼代理人：赵海渊、贾淼，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗永贤，男，1984年6月30日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，缺席。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司与被告罗永贤追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告罗永贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告为其代偿的购房贷款共计2,194.94元及其资金占用费（按照人民银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计算至被告实际支付原告之日止，其中997.79元从2017年12月29日起算，1,197.15元从日期为2017年12月30日起算）；二、判决被告承担本案事诉讼费（包括案件受理费、保全费、执行费、公告费）。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告签署编号为曲靖曲陆（2013）第258号《商品房购销合同》，由原告向被告出售其开发的曲陆?锦苑3幢2单元19层1901号房。为支付购房款，被告与案外人中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称“工行陆良支行”）签署了《个人借款/担保合同》，由工行陆良支行向被告贷款。按照原告于2012年8月31日与工行陆良支行签署的《按揭贷款业务合作协议》，原告为被告的住房按揭贷款向工行陆良支行承担连带保证责任。后由于被告逾期归还贷款，工行陆良支行通知原告承担保证责任。原告按照合同及工行陆良支行要求，分别于2017年12月28日代被告向工行陆良支行偿还购房贷款997.79元、2017年12月29日代被告向工行陆良支行偿还购房贷款1,197.15元，共计2,194.94元。该部分款项，在原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告进行追偿。据此，为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定起诉。被告罗永贤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证实原告的诉讼主体资格；2、商品房购销合同一份，证实2013年5月9日，原被告签订房屋买卖合同，被告向原告购买曲陆?锦苑3幢2单元19层1901号房；3、《个人购房借款/担保合同》一份、借据历史处理明细本地查询，证实按合同约定，2014年9月10日案外人工行陆良支行向被告发放贷款人民币18万元；原告为被告的个人购房贷款承担连带保证责任；4、中国工商银行凭证三张，证实2017年12月28日原告代被告向借款银行偿还997.79元，2017年12月29日原告代被告向借款银行偿还1,197.15元；5、北京增值税电子普通发票一份，证实原告交付公告费人民币260.00元。被告罗永贤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告与被告签署编号为曲靖曲陆（2013）第258号《商品房购销合同》，由原告向被告出售其开发的曲陆?锦苑3幢2单元19层1901号房。为支付购房款，2013年6月1日原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司陆良支行签署《个人购房借款/担保合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司陆良支行按揭贷款18万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。贷款后，被告逾期归还贷款，工行陆良支行通知原告承担保证责任。原告按照合同及中国工商银行股份有限公司陆良支行要求，原告代被告分别于2017年12月28日偿还购房贷款人民币997.79元，2017年12月29日偿还购房贷款人民币1,197.15元，共计人民币2,194.94元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告向中国工商银行股份有限公司陆良支行偿还了部分贷款。承担了保证担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告主张被告罗永贤支付原告代其偿还中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付自代偿之日起至还清代偿款之日止的利息，依法无据，本院不予支持。被告罗永贤经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永贤判决生效后偿还原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司人民币2,194.94元；二、被告罗永贤于判决生效后支付原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司公告费人民币260.00元；三、驳回原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告罗永贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王冬芬人民陪审员  高茂生人民陪审员  孙云波二〇二〇年九月八日书 记 员  堵 芸
文书内容云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初257号            公诉机关              云南省泸西县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人万志强，男，1978年1月13日生，汉族，高中文化，农民，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县李渡镇文丰村委会新万村16号，现住昆明市五华园区昌源中路金域国际9栋。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被取保候审。现居住在家。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书              泸检一部刑诉〔2020〕212号                  指控事实              2019年9月19日，被告人万志强驾驶云A568NW的小型轿车行驶至泸西县中枢镇阿庐大街与双拥路交叉路口，被民警现场查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人万志强的血样经定性分析检出乙醇成分，乙醇含量为119.23mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人万志强拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意见              被告人万志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人万志强犯危险驾驶罪罪名成立，应予以支持。被告人万志强认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚、从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判决结果              被告人万志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王宏庆            二〇二〇年九月八日              ?            书  记  员    陈克丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督800号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：罗川，男，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人罗川申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2897号上诉人（原审被告）：沈威，男，1975年9月12日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泗阳顺风城乡公交客运有限公司，统一社会信用代码91321323699365758L，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人沈威因与被上诉人泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称顺风公司）不当得利纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2020）苏1323民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈威上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回顺风公司的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由顺风公司负担。事实与理由：顺风公司发放的社保补贴系虚列，仅属于工资的组成部分之一。2017年10月、11月，顺风公司取消450元的社保补贴后，职工工资减少金额仅为200元左右，而按照正常推算，应当减少约700元。由此可见，工资表中所列的社保补贴，并非实际发放项目。被上诉人顺风公司二审答辩称，社保补贴系在工资表列出，以现金形式实际发放给职工，均存在职工本人的签字确认。且沈威系自愿书写申请书，要求将社保补贴发放给个人，系双方协商一致的结果。沈威以工资的发放金额推算社保补贴未实际发放，无事实依据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顺风公司向一审法院起诉请求：判令沈威返还顺风公司10350元。一审法院认定事实：2015年5月15日沈威向顺风公司出具申请书一份，主要载明：“顺风公司：根据本人沈威的实际情况，现我特向公司申请，要求将我在你公司工作期间的养老保险费公司应当承担的部分交由我个人，……申请人——沈威——2015年5月15日。协议签订后，2015年12月至2017年10月期间顺风公司每月返还沈威450元，共计返还10350元。2018年，沈威向泗阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与顺风公司之间存在劳动关系，并要求支付加班费、经济补偿金等费用。后泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认2015年5月5日至2018年9月12日期间沈威与顺风公司存在劳动关系。2019年9月9日，顺风公司在泗阳县社会保险基金管理中心为沈威补缴2015年12月至2017年10月期间的社保费用。2020年5月9日，顺风公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈威返还本案所涉费用。2020年5月13日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为顺风公司主张的不当得利诉求不属于仲裁受案范畴，决定不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。本案中，沈威向顺风公司书面申请将养老保险费中应由公司承担部分交由个人，且顺风公司实际向沈威支付了社会保险补贴10350元，违反法律、法规的强制性规定，应为无效。后顺风公司向社会保险基金管理中心补缴了应由单位承担的保险费用，系履行其法定义务，根据诚实信用原则，沈威也应将其实际取得的社会保险补贴费用予以返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：沈威于判决发生法律效力后十日内返还顺风公司款10350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由沈威负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：涉案社保补贴是否实际发放，沈威是否构成不当得利，是否应负担返还责任。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，致使对方受损的法律事实。不当得利者应当将取得的不当利益返还遭受损失一方。本案中，沈威向顺风公司出具申请书，要求劳动关系存续期间内养老保险费用由顺风公司交由其个人，双方在实际履行该约定时，顺风公司亦实际上向沈威每月支付了450元社保补贴，2015年12月至2017年10月，沈威均对于实际领取了社保补贴予以签字确认。现因顺风公司向社会保险基金管理中心补缴了应由用人单位承担的保险费用，则沈威取得社会保险补贴费用则属于无法律依据的不当利益，故应予以返还。沈威上诉主张，顺风公司并未实际支付社保补贴，工资表中的社保补贴项目系顺风公司虚列，该主张与沈威2016年1月至2017年10月每月均在明确列明社保补贴项目的工资发放签名表中的签字不符。且沈威在2015年12月，单独领取了450元社保补贴费用，进一步说明社保补贴并非是工资表中虚列的项目，而是具有独立意义的款项。故沈威关于社保补贴系公司虚列项目的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈威的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈威负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月八日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1068号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。负责人薛刚。被执行人迟卉。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人迟卉借款合同纠纷一案,湛江市仲裁委作出的（2017）湛仲字E00211100号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迟卉存款人民币7万元，或扣留、提取其收入人民币7万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年九月八日代理书记员  曾 胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李庆瑞，男，1987年9月8日生，汉族，住河南省安阳市林州市东方名城15号楼3单元602。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李庆瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 顾建春二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初5088号原告：常州高清信息技术有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N5G1P1X，住所地江苏省常州市武进经济开发区长帆路18号。法定代表人：李建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。被告：广州国联通信有限公司，统一社会信用代码91440116708310936K，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城彩频路7号—401。法定代表人：马远光。本院在审理原告常州高清信息技术有限公司诉被告广州国联通信有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州高清信息技术有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州高清信息技术有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州高清信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费23134元，减半收取11567元，保全费5000元，合计16567元，由原告常州高清信息技术有限公司负担。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 成人民陪审员  杨 艳二〇二〇年九月八日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执963号申请执行人：北京京博通工程项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼A502。法定代表人：王林，董事长。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，董事长。申请执行人北京京博通工程项目管理有限公司与被执行人山东文莱高速公路有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2018）鲁1003民初445号民事判决书】。申请执行人的申请执行事项：要求被执行人支付监理服务费4005617元及利息，支付案件受理费29624元，公告费560元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院分别于2020年3月20日、2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券股权、车辆等可执行的财产。通过网络查控发现被执行人银行账户上有717元，本院依法冻结并扣划【已作为本案执行费】。3、本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。4、本院以电子送达方式将上述执行情况及时告知了申请执行人。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1003民初445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李涛二〇二〇年九月八日法官助理于英哲书记员杨颖杰书记员王世波
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2434号申请执行人:天津明易达商贸有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区6-106-1。法定代表人：和元钧，经理。委托代理人：张禹，天津益清律师事务所律师。委托代理人：叶秀文娜，天津益清律师事务所律师。被执行人:天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市北辰区双街镇朗园工业区牛场路23号。法定代表人：李爱成，经理。本院在执行申请执行人天津明易达商贸有限公司与被执行人天津市天工伟业数控机床有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，需长期履行（具体内容详见和解协议）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0104执2434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二〇年九月八日书记员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1578号之二申请执行人:蒋家弟，男，汉族，1953年3月11日出生，住重庆市合川区。被执行人:重庆亚超机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码：91500109663551305T。法定代表人：余德超。关于申请执行人蒋家弟与被执行人重庆亚超机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋家弟向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案受理，应执行案款为21906元及利息、申请执行费229元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆亚超机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，于2020年7月3日查封了被执行人名下所有的牌照为渝XXXXXX小车一辆；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法查封的车辆系轮候查封且未实际控制，不具备处置条件，申请人也未提供有效的执行线索，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1578号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年九月十七日书记员  郭玉花
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申35号 再审申请人（一审被告）：朱爱国，男，1972年4月20日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被申请人（一审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，营业场所安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B（1-1）。 负责人：彭虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡卫斌，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 再审申请人朱爱国与被申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱爱国申请再审称：原审法院没有依法直接送达，也没有电话联系即认定申请人下落不明而公告送达所有诉讼文书和判决书，程序违法；另其提供新证据青草镇人民政府文件，证明其当时是可以联系上的，综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七、九、十、十一、十三项的规定申请再审，请求撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1465号民事判决，并重新审理。 本院经审查认为，一审法院在通过邮寄方式送达未果的情况下，采用公告方式送达，程序并无不当。该案原审判决书于2019年8月30日公告送达后依法产生法律效力，申请人朱爱国于2020年6月9日向本院申请再审，其再审申请已明显超过申请再审期限；另，其提供的新证据与本案无关联性。 综上，朱爱国再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱爱国的再审申请。 审判长  马瑜山 审判员  贺文华 审判员  丁绍福 二〇二〇年九月十五日 法官助理叶萍 书记员陈义超