浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2643号原告：李春平，女，1991年4月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：仇冰晶，浙江乔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪琪，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：王宁，男，1986年12月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：程小霁，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告李春平与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。2020年5月11日裁定转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李春平及其委托诉讼代理人仇冰晶、被告王宁及其委托诉讼人程小霁到庭参加诉讼。原告李春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宁偿还借款本金7万元并支付利息（利息以7万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起支付至生效判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年开始，被告王宁称资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝和银行转账的方式向被告交付借款。双方于2018年2月28日登记结婚，结婚后，原告发现被告隐瞒了巨额赌债，还存在酒后施暴的行为，双方矛盾加剧，2018年7月2日，被告向原告出具欠条，确认欠原告7万元，并承诺于2019年年底归还，双方于2018年10月10日登记离婚。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未还。被告王宁答辩称，1、本案的事实经过，并非原告所述，2015年，原、被告于山西相识后建立恋爱关系，后原、被告回乐清同居。被告帮助原告建立了传媒公司，原告答应被告以投入的17%进行分红。2016年原、被告订婚，2018年原、被告登记结婚。2018年5月份一次冲突中，被告打了原告一巴掌，导致原告耳膜穿孔。2018年10月份原告提出离婚，离婚协议中对双方财产债务进行了约定。2、本案不属于民间借贷，属于婚内借款关系。婚内借款是否成立，不能单单依赖借条。本案不存在真正的款项交付，被告也有款项支付于原告，另外夫妻双方家庭对外支出也都是被告掏出的。3、即使本案属于民间借贷，如果出借款项为夫妻共同财产，出借方应该偿还借款方一半的债务。4、婚内借款应该要在离婚时主张，但是离婚时原告没有提出本案的债务，且在离婚协议中对双方不存有债务进行了确认，原告现在无权就该欠条主张权力。5、乐清的习俗订婚即相当于结婚。要求驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供如下的证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。二、欠条，证明2018年7月2日，被告向原告出具欠条，确认欠原告7万元，并承诺于2019年年底归还的事实。三、银行交易明细、支付宝转账记录，证明从2016年开始，被告称资金周转需要陆续向原告借款，原告通过支付宝和银行转账的方式向被告交付借款的事实。四、离婚协议、离婚证、结婚证，证明原、被告双方于2018年2月28日登记结婚，于2018年10月10日登记于民政局协议离婚。五、微信聊天记录，证明1、原、被告之间确有存在借款的事实，被告向原告借款，并且自愿向原告出具欠款7万元的欠条。2、证明被告欠款60多万，本案的款项就是用于借款给被告偿还个人贷款所用。六、微粒贷借款记录、原告转账给被告的统计表格，证明原告大部分是从借贷平台将钱贷出后，再借给被告用于偿还其个人债务。七、银行流水、支付宝转账记录，证明原告借款转账给被告及被告指示的账户的情况。被告质证意见：对证据一的身份信息无异议。对证据二的欠条的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，欠条是原告动用淡溪某派出所所长的堂哥施压，被告也想挽回婚姻，才签署的欠条。并非被告本意，双方也不存在借款的事实行为。欠条上的金额可以看出没有来由，核算出来也不是7万元。欠条的金额是夫妻吵架写下来的，没有依据。对证据三的真实性无异议，不能证明本案的待证事实。关于转账账目，前面几笔都是小额，我方认为是情侣之间的正常往来。后面几笔大额9、10后月份，双方都已经在商量订婚事项，可以视为彩礼，之后小额转账都可以视为情侣之间的赠与。流水不能证明本案的待证事实，很多流水都是转账给案外人，与我无关。对证据四的真实合法无异议，对关联性有异议，可以证明双方之间经济往来在离婚时达成了新的合议。对证据五的微信聊天记录的真实性合法性无异议，关联性有异议。原告的证据证明在2018年5月份纠纷发生以后，原告以派出所堂哥向被告施压，证据的第二页你没有反思就让监狱帮你反思。我方没有微信中叙述的那些欠款，但是原告逼我还那7万元，我为了怄气才说外面欠款。对微粒贷的证据六，对关联性有异议，原告自己在平台上贷款，与本案没有关联。对原告转账给被告的统计表格，表格上原告自认6月2日，对方转账1000元的红包，回礼530元。200元是让对方充话费。还有小惊喜红包。在法律上属于赠与。另外借款的统计到2018年9月份，有部分属于婚姻存续期间的支出。对证据七的银行流水，真实性合法性无异议，关联性有异议。不能证明本案待证事实。夫妻双方之间本来就是经济往来频繁。另外原告转账给案外人的记录，不能作为被告的借款。经本院审核，对原告提供的证据一、二、三、四、五、七的真实性均予以确认，对原告提供的证据六与本案无关联性，本院不予认定。在举证期限内，被告王宁提供如下证据：一、人民调解协议书，证明本案欠条的出具的初衷是被告为了挽回婚姻，安抚妻子情绪。二、离婚协议书，证明原、被告在2018年10月10日协议离婚时对本案债权达成了新的合意。三、支付宝、微信转账记录，证明被告向原告支付或者代为支付的款项远超7万元，双方为了恋爱以及夫妻共同生活的开销，并不具有借款性质。原告质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，调解出具可以看出原告在受伤后，对医疗费的赔偿是放弃的。被告的家暴行为，导致原告耳膜穿孔轻微伤，如果原告不谅解被告将面临拘留。对证据二，本案的债务是被告欠原告的个人借款，所以离婚协议中没有注明。关于转账记录，最后4张的转账给案外人，还有三亚旅游的支出，与原告无关。被告转账给原告的款项，都是小额的几十元转账，还有特殊红包，低于1000元的不视为还款。基于夫妻一场，原告现在自认被告转账给原告76704.5元。2018年7月12日-2018年9月12日，被告转账给原告4505.5元因为欠条出具之后原告还有4500元，因为欠条出具之后，原告还有4500元转账给被告，被告是用于该笔的还款。本院经审核，对被告的证据一、二、三的真实性予以确认，但对被告的证明对象不予认定。本院经审理认定，2015年间，原告李春平与被告王宁相互认识，2016年间双方订婚。2018年2月28日，原告李春平与被告王宁登记结婚。2018年10月10日，原告李春平与被告王宁登记离婚。原、被告之间在相识后，曾多次发生款项来往。2018年7月2日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：截止2018年7月2日，本人欠李春平柒万元整，特此立据，2019年年底归还。王宁，2017年7月2日。另查明：2018年10月10日，原、被告在离婚协议书上约定：一、王宁与李春平自愿离婚，今后各自婚姻互不干涉。二、婚后未生育子女。三、夫妻婚姻关系存续期间，无共同财产分割。四、夫妻婚姻存续期间，无共同债权受益，亦无共同债务清偿。今后若发现债权、债务，各自经手或立据的债权由各自受益，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。综上所述，本院认为，在2018年7月2日，被告王宁向原告李春平出具欠条，虽然在原、被告婚姻存续期间出具的，但系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告欠原告7万元的事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还欠款，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案的欠条系在胁迫情况下出具的，不是其真实意思的表示，缺乏事实与法律依据，被告提供的2018年10月10日离婚协议书的内容不能否定本案的欠条有效性。被告要求驳回原告对其诉讼请求的辩解意见，无充分理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告王宁应在本判决生效之日起十日内偿还原告李春平7万元及利息（以7万元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  郑出东人民陪审员  钱海锥二〇二〇年九月十七日代书 记员  徐钰慧