江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再187号 上诉人（原审原告、被申请人）：朱桂鑫，男，汉族，1987年2月7日出生，住靖江市。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：马生洪，男，汉族，1958年10月5日出生，住江阴市。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：孟玉娣，女，汉族，1960年1月11日出生，住江阴市。 被申请人（原审被告）：马雪平，男，汉族，住江阴市。 上诉人朱桂鑫因与被上诉人马生洪、孟玉娣、原审被告马雪平民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2020）苏1282民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱桂鑫上诉称：本案无涉嫌“套路贷”，系合法的民间借贷，一审认定事实没有依据，适用法律错误，本案民间借贷无虚假、无套路、无违法追索。一、本案借款本金是120万元，有2015年10月27日上诉人银行转账马生洪60万元、2015年10月30日上诉人银行转账马生洪40万元、2015年11月2日上诉人转账马雪平20万元的银行转账记录，且载明用途为本金，故上诉人以120万元借款为本金起诉要求被上诉人及马雪平归还有事实和法律依据。上诉人未收取马雪平129600元“服务费”、“管理费”，上诉人对陈**潮收取马雪平129600元不知情，陈**潮亦非上诉人舅子；一审认定上诉人向马雪平交付借款后，利用上诉人所开办的靖江市钜石投资咨询有限公司以“服务费”、“管理费”的名义向马雪平收取129600元，马雪平实际拿到借款不足120万元无事实和法律依据。二、本案无任何证据证明上诉人涉嫌“套路贷”刑事犯罪，一审法院适用法律错误，即使上诉人知情，陈**潮收取了马雪平129600元服务费，该费用也是基于借贷双方的约定，被上诉人、马雪平均签字认可，心知肚明，上诉人后续亦没有实施故意制造违约、恶意垒高借款等行为，本案也应当认定为民间借贷，而非“套路贷”。三、一审法院认定上诉人炮制“阴阳合同”，意图非法谋取他人财产无事实和法律依据。综上，请求依法撤销一审法院的再审裁定，将本案发回原审法院审理。 马雪平答辩称，一、上诉人朱桂鑫确实收取了129600元的“砍头息”，朱桂鑫为靖江市钜石投资咨询有限公司投资人、法定代表人，其舅子陈**潮是该公司的工作人员，2015年11月2日，陈**潮找到答辩人并代表朱桂鑫收取“融资服务费”129600元，答辩人即将129600元转汇到陈**潮的银行卡，该笔钱实际上是朱桂鑫向答辩人收取的。二、一审法院认定上诉人朱桂鑫炮制“阴阳借款合同”符合客观事实，朱桂鑫明知借款人即答辩人，但其意图用马生洪、孟玉娣夫妇的房产作担保，通过运作房产抵押、借用代表人银行卡打款等手段，“套路”两担保人承担还款责任，将马生洪、孟玉娣夫妇由为借款提供担保演变成“借款人”。朱桂鑫用其提供的《抵押借款合同》、《借款合同》、《抵押合同》、《委托融资协议书》等四份格式合同炮制了“阴阳借款合同”，存于不动产登记部门的借款合同约定借款总额200万元，借款月利率为1.5%，经靖江市钜石投资咨询有限公司“见证”的抵押借款合同借款总额为120万元。借款月利率为2.3%。 朱桂鑫原审诉讼请求：1、马生洪、孟玉娣、马雪平共同归还借款本金120万元及自2017年9月26日起至实际清偿之日止按月利率2分计算的利息。2、朱桂鑫对马生洪名下的位于靖江市景鑫花园北区的房屋享有优先受偿权；3、马生洪、孟玉娣、马雪平承担本案诉讼费用。 一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：马雪平、马生洪、孟玉娣欠朱桂鑫借款本金1,200,000元、利息567,000元，合计1,767,000元，此款马雪平、马生洪、孟玉娣约期于2019年5月28日前支付本金60,000元、利息54,000元，于同年8月28日前支付本金60,000元、利息51,300元，于同年11月28日前支付本金60,000元、利息48,600元；于2020年2月28日前支付本金60,000元、利息45,900元，于同年5月28日前支付本金60,000元、利息43,200元，于同年8月28日前支付本金60,000元、利息40,500元,于同年11月28日前支付本金60,000元、利息37,800元；于2021年2月28日前支付本金60,000元、利息35,100元，于同年5月28日前支付本金60,000元、利息32,400元，于同年8月28日前支付本金60,000元、利息29,700元，于同年11月28日前支付本金60,000元、利息27,000元；于2022年2月28日前支付本金60,000元、利息24,300元，于同年5月28日前支付本金60,000元、利息21,600元，于同年8月28日前支付本金60,000元、利息18,900元，于同年11月28日前支付本金60,000元、利息16,200元；于2023年2月28日前支付本金60,000元、利息13,500元，于同年5月28日前支付本金60,000元、利息10,800元，于同年8月28日前支付本金60,000元、利息8,100元，于同年11月28日前支付本金60,000元、利息5,400元；于2024年2月28日前支付本金60,000元、利息2,700元。（上述款项均直接汇至朱桂鑫靖江农村商业银行账户，账号62×××28）；朱桂鑫对马生洪名下位于靖江市靖城镇双港路景馨花园北区1幢04室的房屋的拍卖、变卖折价款在上述债权范围内享有优先受偿权；案件受理费18,624元减半收取计9,312元，由朱桂鑫负担4,656元，马生洪、孟玉娣、马雪平负担4,656元（此款朱桂鑫已交纳，马生洪、孟玉娣、马雪平应负担部分于2019年6月30日前支付朱桂鑫）。 马生洪、孟玉娣不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初7711号民事调解书，向靖江市人民法院申请再审，靖江市人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏1282民申21号民事裁定，再审本案。 该院再审查明，2015年10月27日，朱桂鑫与马生洪、孟玉娣、马雪平签订了一份《抵押借款合同》，约定马生洪、孟玉娣、马雪平（实际借款人为马雪平）向朱桂鑫借款120万元，月利率2.3%，期限六个月，利息每月26日支付。同时马生洪、孟玉娣用其位于靖江市景鑫花园北区的房屋作价200万元抵押。靖江市钜石投资咨询有限公司在该合同上作为见证人盖章。同日，朱桂鑫还与马生洪、孟玉娣签订了200万元的《借款合同》和《抵押合同》。马生洪、孟玉娣、马雪平（甲方）与靖江市钜石投资咨询有限公司（乙方）签订了《委托融资协议书》，由甲方委托乙方全权办理甲方与出借人朱桂鑫的房产抵押借款相关事宜，乙方收取借款金额10%的服务费，上述四份合同均为格式合同。同年11月2日，朱桂鑫汇款120万元至马雪平银行卡，马雪平于当日转汇129600元至朱桂鑫的舅子陈**潮银行卡上，陈**潮向马雪平出具了收条。 另查明，本案借款发生后，马雪平除了给付129600元管理费外，另外合计偿还借款利息978000元。 该院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，朱桂鑫向马雪平交付借款后，利用其所开办的靖江市钜石投资咨询有限公司，以“服务费”、“管理费”的名义向借款人马雪平收取129600元，马雪平实际拿到借款不足120万元，但朱桂鑫仍以120万元作为借款本金主张权利，虚增债务金额，并获取非法高额利息。同时，朱桂鑫炮制“阴阳借款合同”，意图非法谋取他人财产，涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：撤销该院（2018）苏1282民初7711号民事调解书；驳回被申请人朱桂鑫的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院再审查明的事实予以确认。 本院认为，朱桂鑫利用其所开办的靖江市钜石投资咨询有限公司，以“服务费”、“管理费”的名义向借款人马雪平收取129600元，此时马雪平实际拿到借款不足120万元，但朱桂鑫仍以120万元作为借款本金主张权利和高额利息，其确实存在虚增债务金额，并获取非法高额利息的行为。朱桂鑫在与马生洪、孟玉娣、马雪平签订了一份120万元的《抵押借款合同》后，又与马生洪、孟玉娣签订了200万元的《借款合同》和《抵押合同》，同时又以靖江市钜石投资咨询有限公司的名义与马生洪、孟玉娣、马雪平签订了《委托融资协议书》，约定由该公司全权办理马生洪、孟玉娣、马雪平与朱桂鑫的房产抵押借款相关事宜，公司收取借款金额10%的服务费。一审法院再审认定朱桂鑫炮制“阴阳借款合同”，有意图非法谋取他人财产的嫌疑，其行为可能涉及“套路贷”刑事犯罪，故一审法院据此裁定驳回朱桂鑫的起诉符合法律规定，并无不当之处。上诉人朱桂鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年九月八日 书记员  高 静