文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3029号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，铜梁支行行长。委托诉讼代理人：周生才，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。委托诉讼代理人：丁云廿，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。被告：雷天春，男，汉族，1974年8月22日出生，住贵州省贵阳市。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称农商行)与被告雷天春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员汤献春适用简易程序独任审判,于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人周生才到庭参加诉讼，被告雷天春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还贷款本金20000元及截止2020年5月20日止的利息100387.28元，并支付自2020年5月21日起以本金20000元为基数，按基础利率加收50%计算的利息至结清时止。审理中原告将诉讼请求变更为以20000元为基数按基础利率加收50%计算的利息至2020年7月27日止。2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：1996年9月4日，被告在农商行申请信用贷款20000元，月利率11.76‰，1997年9月4日到期，从1997年9月5日逾期至今，逾期利率17.64‰。2020年7月27日，被告归还了本金20000元，尚欠利息未付。被告雷天春未提交答辩意见，亦未提交相关证据。经审理查明：1996年9月4日，被告雷天春因经商与原铜梁县东郭信用合作社签订了《重庆市农村信用社贷款凭证》，约定贷款本金20000元，月利率11.76‰，1997年9月4日到期，并以雷良才××字第××号乡村房屋所有权证作为贷款抵押物交由东郭信用合作社代为保管。同日原铜梁县东郭信用合作社向被告雷天春发放了贷款20000元。约定期限届满后，被告雷天春未按约定归还本息。审理中被告雷天春通过其父亲于2020年7月27日归还了本金20000元，尚欠利息双方协商未果。2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖区内38家（区）县联社自行终止，原铜梁县东郭信用合作社的债权债务由原告农商行承继。上述事实，有原告的陈述，原告举示的重庆市农村信用社贷款凭证，××字第××号乡村房屋所有权证复印件，重庆市东郭信用社贷款抵押物代保管收据复印件，重庆农村商业银行业务凭证，中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告雷天春与原铜梁县东郭信用合作社于1996年9月4日形成的借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。被告雷天春未在约定期限内偿还借款本息，违反了合同约定，除应当归还本息外，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2008年6月15日原重庆市农村信用社联合社及辖区内38家（区）县联社终止，原铜梁县东郭信用合作社的债权债务由新组建的农商行承继，故原告作为适格主体向被告雷天春主张债权符合法律规定，其要求被告雷天春归还贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。1、关于借款期限内的利息问题。根据法律规定，在借款期限内的利息有约定的应按照约定计算。本案中，双方约定借款期限内月利率11.76‰，应以本金20000元为基数按月利率11.76‰，计算自1996年9月4日至1997年9月4日的利息，计2830.24元。2、关于逾期利息问题。原铜梁县东郭信用合作社与被告雷天春在借款时对逾期利息作约定，应当按照国家有关规定即中国人民银行关于利率的规定计收。依照中国人民银行1995年8月18日发布《中国人民银行关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》[银发(1995)237号]的规定，改变逾期贷款、挤占挪用贷款加罚息办法。从1995年7月1日（含７月１日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率万分之六至八计收利息，具体利率水平由贷款行根据实际情况掌握。７月１日以前已形成的逾期贷款和挤占挪用贷款实行分段计收利息，已经结收的加罚息不再加收或退补。7月1日（含7月1日）以后形成的上述贷款从逾期之日或挤占挪用之日起实行上述计收利息办法。若既挪用又逾期应择其重，不能并处。上述贷款的结息办法与其他贷款相同，以后遇利率调整分段计息。1999年3月2日发布《人民币利率管理规定》[银发(1999)77号]第二十五条也规定，“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用贷款之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止。遇罚息利率调整分段计息。”。本案贷款逾期发生于1997年9月4日，根据上述通知和规定，对逾期利息应按罚息利率计收，遇罚息利率调整时应分段计息，直到清偿本息为止。3、关于逾期利率问题。中国人民银行对罚息利率出台了多个通知，具体如下：（1）1996年5月2日《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1996］156号）第六条的规定，从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。（2）1997年10月23日《中国人民银行关于1997年10月23日起降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1997］434号）规定，逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平不变。（3）1998年12月5日《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号）规定，从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变（该规定现已失效）。（4）1999年6月，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》[银发(1999)192号]第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三降为日利率万分之二点一，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。（5）2003年12月，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]，第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日利率万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第四条规定，对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。第五条本通知自2004年1月1日起执行，此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。根据上述规定，本案贷款逾期发生于1997年9月5日，其逾期贷款利息应按罚息利率分段计算。即从1997年9月5日起至1998年12月6日止，以20000元为基数按日利率万分之五计算逾期利息，计利息4600元；从1998年12月7日起至1999年6月9日止，以20000元为基数按日利率万分之四计算逾期利息，计利息1464元；从1999年6月10日起至2020年7月27日止，以20000元为基数按日利率万分之三计算逾期利息，计46044元。共计逾期贷款利息52108元，本院予以主张。对于原告请求按基础利率加收50%计算逾期利息至2020年7月27日止的诉讼请求，即按中国人民银行2004年1月发布的《中国人民银行关于降低存贷款利率的通知》[银发(2003)251号]在载明的贷款利率水平上加收50%计算利息，因该通知是针对2004年1月1日以后新发放的贷款，对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本案逾期发生在1997年9月5日，不系该通知第四条确定的适用范围，且事后双方并未协商，同时该通知对2004年1月1日前已逾期适用何种利率未作出规定，不宜适用该规定。故对原告请求按该通知在载明的贷款利率水平上加收50%计算利息至结清时止的请求，本院不予支持。其1999年6月10日起至2020年7月27日止的逾期利息（罚息）仍应按[银发(1999)192号]规定的日利率万分之三计算。被告雷天春经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述和抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷天春于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款期限内利息2830.24元、贷款逾期利息52108元，共计利息54938.24元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907.80元，减半收取953.90元，由被告雷天春负担667.73元，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担286.17元。被告雷天春负担的诉讼费由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿垫付，被告雷天春随前款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1907.80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤献春二〇二〇年九月十八日书记员  黎有志