wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4433号原告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。法定代表人：武文凯，总经理。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。被告：董晓艳，女，1979年9月6日出生，汉族，无业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地郑州市管城区陇海东路301号。负责人：李**，该行行长。委托诉讼代理人：丁志强，男，该行员工，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。第三人：赵明立，男，1976年10月17日出生，汉族，无业，住郑州市。原告河南省高速快运实业有限公司与被告董晓艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省高速快运实业有限公司的委托诉讼代理人陈保平，被告董晓艳及其委托诉讼代理人韩国卫，第三人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行的委托诉讼代理人赵盼到庭参加诉讼。第三人赵明立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省高速快运实业有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付代偿款120830元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、违约金12083元并承担诉讼费。事实与理由：2008年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于郑汴路41号C座1502号房屋一套，总价款211045元，其中首付款43045元，余款168000元办理银行按揭贷款。3月28日，被告与中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，被告向该行贷款168000元，期限为240个月，对于被告的该笔贷款，原告向该行承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放贷款，并将贷款划入原告收款账户。后因被告未按期还款，银行诉至法院，法院判决被告董晓艳偿还剩余贷款113787.46元及利息、律师费7000元，原告对该债务承担连带清偿责任。2017年6月22日，法院划扣原告账户内资金120830元代为偿还被告董晓艳债务。原告向被告追偿无果，故诉至法院。被告董晓艳辩称，原告所述代偿之事不属实，其不存在还款违约的情形，其仅同意承担合理的本金及利息。第三人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行述称，对原告为被告代偿事实予以认可。第三人赵明立缺席，但提交书面答辩意见称，其与被告董晓艳已离婚，其与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2008年3月18日，原告河南省高速快运实业有限公司（作为出卖人）与被告董晓艳（××）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于郑州市××区××单元××号房屋，总价款211045元，其中首付款43045元，余款168000元办理银行按揭贷款。如果在出卖人担保期内，买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，买受人应在接到出卖人通知之日起十日内全额返还出卖人代付款项并承担代为偿还款项10%的违约金。3月28日，原告河南省高速快运实业有限公司（作为保证人）与被告董晓艳（作为借款人、抵押人）、第三人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行（作为贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：1、被告向第三人贷款168000元，用于购买郑汴路41号C座1单元15层1502号房屋，期限为240个月（2008年3月28日至2028年3月28日），贷款年利率为6.6555%（以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮15%），被告按月等额本息还款。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告董晓艳将该房屋为上述贷款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押登记。被告董晓艳自2013年12月1日开始不按时偿还贷款，并累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。截至2016年11月3日，被告董晓艳名下的贷款余额为113787.46元。为此中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行诉至法院。本院2016年12月8日作出（2016）豫0104民初2573号民事判决书，判令董晓艳向中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行支付因委托律师产生的费用7000元、剩余贷款113787.46元，并按合同约定支付自2016年11月3日起至实际还款之日止的利息和复利，河南省高速快运实业有限公司对董晓艳的上述债务承担连带清偿责任。2017年6月22日，依据该判决，法院从河南省高速快运实业有限公司账户划扣120830元。河南省高速快运实业有限公司为行使追偿权，故诉至法院。本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》及原、被告与第三人工商银行股份有限公司郑州二里岗支行所签《个人购房借款/担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。银行已依约向被告发放贷款，被告负有按约偿还贷款的义务。被告未按合同约定的时间偿还借款，原告于2017年6月22日代偿120830元，原告代偿后，有权依据上述合同约定向被告追偿。原告要求被告归还代偿款项120830元、支付违约金12083元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失16612.45元的诉请，证据不足，且与违约金的主张重复，本院不予支持。被告董晓艳关于其并未违约、原告代偿行为不属实的辩称不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓艳于本判决生效之日起十日内向原告河南省高速快运实业有限公司支付代偿款120830元及违约金12083元；驳回原告河南省高速快运实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元减半收取计1646元，由原告河南省高速快运实业有限公司负担183元，被告董晓艳负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年九月八日法官助理张迪书记员孟宪哲
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初657号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。被告：张海波男，1974年2月25日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张海波借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告张海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.张海波偿还农商银行借款35,000元；2.张海波按双方签订的《农户联保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2020年4月27日为72,300.24元）。事实和理由：2009年1月9日，张海波与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《农户联保借款合同》，向农商银行借款5万元，借款到期日为2011年1月10日，还款方式为利随本清。合同签订后，农商银行向张海波发放贷款5万元。借款期限届满后，张海波偿还部分贷款，余款尚未结清，故农商银行提起本案诉讼。张海波未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户联保借款合同》（编号：180142009091057）、黑龙江农村商业银行股份有限公司催收公告、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年1月9日，张海波与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《农户联保借款合同》，向农商银行借款5万元，借款到期日为2011年1月10日，月利率9.9‰，还款方式为利随本清。在合同第九条约定：如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，张海波未按照合同约定履行还款义务，尚有借款35,000元及因此产生的利息及罚息未清偿。另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与张海波签订的《农户联保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，张海波未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海波于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款35,000元；二、被告张海波于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2020年4月27日为72,300.24元，此后利息以借款35,000元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按月利率14.85‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  徐光辉人民陪审员  杨丽欣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘佳泉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2028号罪犯安绍玩，男，1956年5月8日出生，彝族，四川省米易县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2007年10月18日作出(2007)攀刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人安绍玩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币21111元。四川省高级人民法院经复核审理，于2008年5月30日作出(2008)川刑复字第34号刑事裁定，核准四川省攀枝花市中级人民法院(2007)攀刑初字第46号以故意伤害罪判处被告人安绍玩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）川刑执字第925号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2013年3月20日作出（2013）川刑执字第188号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2013年3月20日起至2032年3月19日止。本院于2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第589号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2018年2月26日以（2018）川34刑更314号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期执行至2030年11月19日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯安绍玩在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯安绍玩减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯安绍玩在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯安绍玩在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯安绍玩被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯安绍玩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯安绍玩的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯安绍玩减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2030年5月19日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初828号原告：贵州汇源物业管理有限公司。法定代表人：杨方，职务：总经理。住所：贵州省贵阳市观山湖区。统一社会信用代码：91520190308807791W。原告：贵州汇源物业管理有限公司安顺分公司。负责人：杨方，职务：经理。营业场所：贵州省安顺市西秀区南华路67号A栋1楼。统一社会信用代码：91520402314230589Q。二原告委托代理人：兰秦，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：郑峰，男，1971年2月15日，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州汇源物业管理有限公司、贵州汇源物业管理有限公司安顺分公司诉被告郑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告贵州汇源物业管理有限公司、贵州汇源物业管理有限公司安顺分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州汇源物业管理有限公司、贵州汇源物业管理有限公司安顺分公司撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告贵州汇源物业管理有限公司、贵州汇源物业管理有限公司安顺分公司负担。审判员 张    旋二〇二〇年九月八日书记员 谭文婷（代）
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4491号原告：朱秀美，男，1956年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：吴伏军，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。原告朱秀美与被告吴伏军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。因原告朱秀美没有依法向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱秀美撤回起诉处理。审 判 员  胡 洋二〇二〇年九月十七日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6693号申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。被执行人：西安龙之谷食品有限公司。被执行人：张维社。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人西安龙之谷食品有限公司、张维社金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初10742号判决书向本院申请执行，申请执行标的额10830.66元，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初10742号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10830.66元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6693号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月十日书记员  张 丹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5976号原告：张云兵，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈豪，男，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告张云兵与被告陈豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云兵的委托诉讼代理人陈知雨、被告陈豪的委托诉讼代理人庄克建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款74370元及违约金（违约金按月利率2%从2017年7月31日起计算至实际履行完毕之止，暂算至2020年5月31日为50571.6元）。事实和理由：被告陈豪与原告张云兵长期存在买卖关系，交易货物为石子砂矿渣材料等。由于双方交易频繁，间隔时间短，并且出于信任，故没有签定书面合同。双方根据交易习惯一直都是张云兵发货记账，被告陈豪隔一段时间与原告对账并结账。原告与被告的交易一直持续至2017年3月11日，经双方结算，被告尚欠74370元货款未支付。被告陈豪于当天向原告张云兵出具欠条一份，欠条约定剩余74370元货款于2017年7月30日付清，后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞拖延，恶意逃避债务。直至起诉之日，上述货款被告陈豪仍未支付。被告陈豪辩称：被告陈豪并非适格主体。1.涉案债务系原告与温州紫荆园林工程有限公司、浙江天池市政建设有限公司之间基于苗木买卖引起，并非发生于原告与陈豪个人之间；2.陈豪向原告出具涉案欠条，是以经手人的身份对公司的债务金额的确认，而非公司债务的承担或加入。2013年、2014年，温州紫荆园林工程有限公司承包的众多工程项目，存在苗木需求，由此与原告发生买卖合同关系。陈豪时任公司法定代表人，代表公司出具欠条属履职行为；且在此期间，陈豪个人没有承包任何工程，亦无能力从事。不能仅凭个人签字就认定或推定属个人债务。3.欠条除“经手人：陈豪”之外，其他内容均非陈豪书写，当时陈豪已非温州紫荆园林工程有限公司法定代表人，只是对欠款金额的确认，无权代表公司与原告达成违约条款，况且欠条上注明付不清以后每个月加一万元也非违约条款，原告在书写欠条内容时刻意省略了部分事实，其主张按2分月息计取违约金没有依据。当时有关该条款的实际约定是，分五个月付清7万，如某月未支付，则下月加一万，实际是压缩付款金额的意思，而非关于违约责任的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向温州市中心区E18地块3#地块工程供应石子沙矿渣。2017年3月11日，被告陈豪向原告出具一份欠条，该欠条载明：“张云兵石子沙矿渣材料款合计304370元，已付230000元，结欠74370元，阳历7月30日付清，如付不清，以后每个月加一万元。梅宅18-3E地块”。陈豪在欠条上书写“经手人：陈豪”内容。案外人黄世宝作为证明人在欠条上署名。此后，被告陈豪未向原告偿还任何货款。另查明：1.温州紫荆园林工程有限公司、浙江天池市政建设有限公司于2012年2月15日与温州市城乡建设投资有限公司签订协议书，该协议书约定温州紫荆园林工程有限公司、浙江天池市政建设有限公司承包温州市中心区E18地块3#地块住宅小区室外配套工程。2.被告陈豪系温州紫荆园林工程有限公司原法定代表人，2016年5月18日，温州紫荆园林工程有限公司法定代表人由被告陈豪变更为周珠容。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同相对方是谁；二、违约金是否过高。关于第一项争议焦点。被告陈豪辩称其向原告出具欠条，是以经手人的身份对公司债务金额的确认，而非公司债务的承担或加入。本院认为，被告陈豪向原告出具的欠条中，并未注明欠款人为温州紫荆园林工程有限公司，亦未加盖任何公章，目前也没有确凿的证明或理由证明原告知道或者应当知道被告陈豪是代表特定企业与原告进行交易并出具欠条。被告陈豪在出具欠条时，虽写明自己是经手人，但该欠条中被告陈豪明确承诺款项于阳历7月30日付清以及逾期不付的后果，该内容已明显超出经手人对账的范围。且如被告陈豪答辩所说，其出具欠条时已非温州紫荆园林工程有限公司的法定代表人，其无权代该公司承诺付款时间及违约责任，由此可见，被告陈豪向原告出具的欠条的意思表示，系代表其个人对涉案货款进行确认。被告陈豪辩称原告在欠条中写明了工程地址，但仅凭欠条中出现的工程地址并不能认定买受人为温州紫荆园林工程有限公司。综上所述，本院认定本案合同相对方为被告陈豪。被告陈豪对欠货款金额为74370元无异议，故原告请求被告陈豪支付货款74370元，本院予以支持。关于违约金是否过高。关于欠条中“如付不清，以后每个月加付一万元”的表述。被告陈豪抗辩该内容是指74370元货款本应分5个月支付，如某月不付，则下月加付一万元。但是，该欠条未注明款项分5个月支付，即便按月支付，单月应付金额也超过一万元，被告的上述抗辩意见与欠条内容文义明显不符，本院不予采纳。本案未付货款金额为74370元，每个月加付一万元的违约金约定显然过高，本院酌情调整违约金为自逾期之日起，按银行贷款基准利率的4倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告陈豪于本判决生效之日起十日内支付原告张云兵货款74370元并赔偿违约金（违约金从2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张云兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告陈豪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年九月十五日书记员 黄瑶瑶
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1304号之一申请执行人湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司。住所地：浏阳市柏加镇柏铃社区驾屋组198号。统一社会信用代码91430181734746944Q。法定代表人：温肖一朗，该公司总经理。被执行人襄阳承泰投资有限公司。住所地：宜城市楚都山庄9栋108号。统一社会信用代码91420684092019859H。法定代表人：雷普，该公司总经理。本院在执行湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司与被执行人襄阳承泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初2364号民事调解书已生效，双方当事人自愿达成如下协议：被告襄阳承泰投资有限公司欠原告湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司工程款2933万元（其他未结算工程款另行计算），由其于2020年8月30日前一次付清；案件受理费94225元由襄阳承泰投资有限公司负担。因被执行人拒不履行义务，申请执行人湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本院查明，被执行人襄阳承泰投资有限公司与宜城市人民政府签订《宜城鲤鱼湖大桥滨湖景观园林带滨湖北路建设合同》，被执行人襄阳承泰投资有限公司在该项目中尚有工程款未支付，即被执行人襄阳承泰投资有限公司在与宜城市人民政府签订的《宜城鲤鱼湖大桥滨湖景观园林带滨湖北路建设合同》中享有到期债权。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人襄阳承泰投资有限公司在宜城市人民政府享有的债权收入29520955元至本院指定帐户（户名：宜城市人民法院案款专户；帐号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年九月八日书记员  齐 萌湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执1304号宜城市人民政府：本院在执行湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司与被执行人襄阳承泰投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初2364号民事调解书已生效，双方当事人自愿达成如下协议：被告襄阳承泰投资有限公司欠原告湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司工程款2933万元（其他未结算工程款另行计算），由其于2020年8月30日前一次付清；案件受理费94225元由襄阳承泰投资有限公司负担。因被执行人拒不履行义务，申请执行人湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本院查明，被执行人襄阳承泰投资有限公司与宜城市人民政府签订《宜城鲤鱼湖大桥滨湖景观园林带滨湖北路建设合同》，被执行人襄阳承泰投资有限公司在该项目中尚有工程款未支付，即被执行人襄阳承泰投资有限公司在与宜城市人民政府签订的《宜城鲤鱼湖大桥滨湖景观园林带滨湖北路建设合同》中享有到期债权。另查明，申请人湖南柏嘉兄弟园林建设有限公司系该工程实际施工方，工程款应当优先支付。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人襄阳承泰投资有限公司在宜城市人民政府享有的债权收入29520955元至本院指定帐户（户名：宜城市人民法院案款专户；帐号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。二Ｏ二Ｏ年九月八日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2920号 原告：徐万华，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都旧食记忆静庐月餐饮有限公司，住所地四川省成都市金堂县三星镇棕榈湖路104号25栋-1层1号、1层1号、2层1号、3层1号。 法定代表人：叶仁茂。 原告徐万华诉被告成都旧食记忆静庐月餐饮有限公司（以下简称旧食餐饮公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万华、被告旧食餐饮公司的法定代表人叶仁茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐万华向本院提出诉讼请求：1.判令旧食餐饮公司公开赔礼道歉；2.判令旧食餐饮公司赔偿误工费6000元、交通400元、医药费及精神损害抚慰金8000元；3.诉讼费由旧食餐饮公司承担。事实和理由：2017年4月11日，原告得知被告在2016年期间多次冒用其身份信息进行税务纳税申报，又多次冒用其身份信息向税务机关虚报个人工资薪酬进行税前抵扣，偷减应纳企业所得税。根据国家相关法律规定，个人身份信息属于个人拥有，未经本人许可他人和任何企业不得冒用。原告得知被侵权后，曾于2017年4月至7月期间电话告知被告的法人代表，要求停止侵权，对方否认侵权事实，至今不理不问。为此，原告多次往返于中江、成都、金堂进行取证、维权，长期旅途劳顿，误工误时，发生大量差旅费用、法律咨询费用，身心受到严重创伤，被确诊为“广泛性焦虑症”。每天无法安睡，只能靠吃安眠药才能入睡，此疾病已成终身病症无法抑制。被告的不法行为已给原告造成不可弥补的伤害，请求法院惩治被告的不良违规行为，支持原告的诉讼请求。 旧食餐饮公司辩称，不认识原告，不知道原告的名字，也未以原告名义报税，不同意赔礼道歉。 本院经审理认定事实如下：2017年，徐万华得知有公司冒用其姓名进行网上纳税申报，故到税务部门进行查询。2017年7月4日，四川省地方税务局向徐万华出具《涉税信息查询结果告知书》。该告知书载明：2016年，旧食餐饮公司、四川金堂白马泉酒业酿造厂等10余家企业使用徐万华姓名进行纳税申报。其中，旧食餐饮公司于2016年5月申报共1次，收入额为10元，申报信息有效标志显示为N（无效）。 另查明:一、2019年12月2日，徐万华到中江县精神病医院就诊，该医院出具的《门急诊病历记录》载明：“现病史：2+年前，患者因被他人侵权逐渐出现夜间休息差、心慌、情绪易怒、心烦、莫名状担心感等，曾间断在我院门诊治疗……专科检查：意识清晰，对答切题，未引出幻觉及妄想内容，情绪易怒，情感尚协调，自知力完整……诊断：广泛性焦虑症。”二、以四川金堂白马泉酒业酿造厂为被告的（2017）川0121民初2781号案，本院判决四川金堂白马泉酒业酿造厂赔偿徐万华误工费800元、交通费300元、精神损害抚慰金500元合计1600元，并向徐万华口头赔礼道歉；以成都沐之万生中药材科技有限公司为被告的（2020）川01民终1437号案，以调解方式处理，确定由成都沐之万生中药材科技有限公司就其在2016年至2020年1月期间擅自使用徐万华身份信息作为公司财务负责人、擅自使用徐万华身份信息进行纳税申报的行为向徐万华支付赔偿款20000元；以四川瑞禾佳农业科技有限公司为被告的（2020）川0121民初2781号案（截止本案法庭辩论终结，该案尚未过上诉期），本院判决四川瑞禾佳农业科技有限公司赔偿徐万华误工费600元、交通费400元、医疗费113元、精神损害抚慰金400元合计1513元，并向徐万华出具赔礼道歉书。三、本院立案部门向徐万华出具的材料收据时间为：2020年4月8日。 关于原告举示的收入证明、收条及两张门诊票据，结合被告否认前述证据的三性情况，本院认定如下：原告举示的收入证明拟证明其受到的误工损失，但原告仅举示用人单位的收入证明，未举示用人单位的信息、劳动合同、支付收入的凭据、社会保险证明、工资完税证明等证据支持，本院无法确认该收入证明的真实性，对该证据不予采信；原告举示的收条，拟证明案涉交通费损失，但没有其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，本院不予采信；根据原告举示的门诊票据，确定医疗费160.8元。 上述事实，有涉税信息查询结果告知书、门急诊病历记录及票据、（2017）川0121民初2781号民事判决书、（2020）川01民终1437号民事调解书、（2020）川0121民初2781号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，旧食餐饮公司存在冒用徐万华的姓名进行纳税申报的行为，侵害了徐万华的姓名权，徐万华由此主张旧食餐饮公司向其赔礼道歉，应予支持。关于赔礼道歉的方式，徐万华在审理中明确由旧食餐饮公司出具道歉书（内容应与本院查明的事实及认定相符），符合本案实际，本院予以准许。 关于误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失，根据查明的事实，冒用徐万华姓名进行纳税申请的企业有10余家，该10余家企业各自的侵权行为对徐万华造成了心理影响，并进而促使其发生“广泛焦虑症”的病症。在与上述企业发生纠纷的过程中，徐万华选择分别提起诉讼的方式主张权利，经审理作出判决并发生法律效力的案件已有2件，作出判决未生效的1件。本案中，旧食餐饮公司的侵权行为已经停止，相应申报信息已由税务部门标注为无效。结合本案实际情况，综合考虑旧食餐饮公司在整个侵权行为过程中的过错程度以及对徐万华造成的实际影响程度等因素，对徐万华主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金评判如下：关于误工费、交通费，虽然本院对原告举示收入证明、收条未予采信，但徐万华在其姓名权遭到侵害进行维权时，必将产生误工及交通费损失，同时也将产生相应的精神创伤。基于此，本院酌定：误工费600元、交通费400元、精神损害抚慰金400元。关于医药费，根据原告举示的门诊票据确定医疗费160.8元。 关于原告的起诉已过诉讼时效的问题，因本院收到徐万华起诉材料的时间为2020年4月8日，四川省地方税务局向徐万华出具《涉税信息查询结果告知书》的时间为2017年7月4日.即徐万华向人民法院主张权利的时间为2020年4月8日，并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效期间。故，被告的抗辩不能成立。被告的其余抗辩因与本案查明的事实不符或于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都旧食记忆静庐月餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内向原告徐万华出具赔礼道歉书； 二、被告成都旧食记忆静庐月餐饮有限公司于本判决生效之日起7日内向原告徐万华支付误工费600元、交通费400元、医疗费160.8元、精神损害抚慰金400元，合计1560.8元； 三、驳回原告徐万华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费80元，由被告成都旧食记忆静庐月餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二〇年九月十日 书记员  张婵娟
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执复16号 复议申请人（被执行人）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号，统一社会信用代码91510100621704481X。 法定代表人：朱**军，董事长。 委托诉讼代理人：胡连林，四川路阳律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都经济开发区星光中路103号，统一社会信用代码91510112621703307P。 法定代表人：汪秀明，董事长。 委托诉讼代理人：庾玲，四川韬世律师事务所律师。 申请人：成都联富立投资咨询有限公司，住所地成都市高新区九兴大道6号B幢3层2号，统一社会信用代码91510100066968436U。 法定代表人：饶湜稷，执行董事。 申请执行人：成都市崇州合力科技小额贷款有限公司，住所地崇州市崇阳镇蜀州北路167-169号，统一社会信用代码9150184564495045R。 法定代表人：邵宏斌。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花仁和区老街82号，统一社会信用代码91510400720868799B。 法定代表人：赵中伟。 被执行人：四川东汇投资有限公司，住所地攀枝花市东区江南三路50号，统一社会信用代码915104007566160088。 法定代表人：朱**军。 被执行人：朱**军，男，汉族，1962年11月11日出生，住成都市高新区。 被执行人：王贝宁，女，汉族，1971年4月29日出生，住成都市龙泉驿区。 复议申请人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰新材料公司）、东泰（成都）工业有限公司（以下简称东泰工业公司）不服成都铁路运输法院（2020）川7101执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，于2020年9月25日组织听证，东泰新材料公司的委托诉讼代理人胡连林，东泰工业公司的委托诉讼代理人庾玲参加听证。现已审查终结。 成都铁路运输法院在执行成都市崇州合力科技小额贷款有限公司（以下简称合力小贷公司）与东泰新材料公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司、东泰工业公司、四川东汇投资有限公司、朱**军、王贝宁公证债权文书执行一案中，成都联富立投资咨询有限公司（以下简称联富立公司）于2020年8月3日向成都铁路运输法院申请变更为案件申请执行人，并提供了《债权转让协议书》《同意变更申请执行人的说明》《债权转让通知书》等证据资料。 成都铁路运输法院经审理查明，2020年6月28日，合力小贷公司与联富立公司签订《债权转让协议书》，约定将合力小贷公司对被执行人东泰新材料公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司、东泰工业公司、四川东汇投资有限公司、朱**军、王贝宁所享有的债权全部转让给申请人联富立公司，即支付欠款本息2931184.56元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 2020年6月29日、7月13日，合力小贷公司通过EMS特快专递向东泰新材料公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司、东泰工业公司、四川东汇投资有限公司、朱**军、王贝宁送达了《债权转让通知书》。2020年7月27日，合力小贷公司书面确认联富立公司取得上述全部债权。 成都铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，合力小贷公司将其债权转让给联富立公司，依法通知了债务人并有其书面认可，符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，作出（2020）川7101执异66号执行裁定，变更成都联富立投资咨询有限公司为案件申请执行人。 东泰新材料公司和东泰工业公司向本院申请复议称，二复议申请人未收到合力小贷公司通过EMS特快专递送达的《债权转让通知书》，不知道合力小贷公司将债权转让给了联富立公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，联富立公司与合力小贷公司的债权转让行为对复议申请人不发生债权转让效力，复议申请人不应当对联富立公司承担任何还款义务，请求撤销成都铁路运输法院（2020）川7101执异66号执行裁定。 本院查明的事实与成都铁路运输法院查明的事实一致。 本院听证时，东泰新材料公司和东泰工业公司陈述，东泰新材料公司和东泰工业公司在2015年已经停止经营，其无法收到合力小贷公司向其注册地址寄送的《债权转让通知书》。 本院认为，合力小贷公司与联富立公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让后，合力小贷公司通过EMS特快专递形式向二复议申请人的工商注册地址寄送了《债权转让通知书》，快递查询记录显示相关邮件已被签收，邮件妥投。合力小贷公司关于债权转让的通知符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定。而且在申请执行人变更异议复议程序中，二复议申请人也已实际知晓债权转让的事实。同时，在联富立公司申请变更申请执行人执行异议案件审查过程中，合力小贷公司已书面认可联富立公司取得转让的债权并同意将执行案件申请执行人变更为联富立公司。 综上，东泰新材料公司和东泰工业公司的复议申请理由不能成立，其关于撤销成都铁路运输法院（2020）川7101执异66号执行裁定的请求，本院不予支持。成都铁路运输法院（2020）川7101执异66号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川东泰新材料科技有限公司、东泰（成都）工业有限公司复议申请，维持成都铁路运输法院（2020）川7101执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周成军 审 判 员 陈 洲 审 判 员 夏 清 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执358号 关于申请执行人李运吉与被执行人贺州市富川恒昌实业有限公司劳动争议纠纷一案，根据富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2019）第21-1号仲裁裁决书裁决：贺州市富川恒昌实业有限公司一次性支付李运吉医疗费人民币壹万叁仟贰佰陆拾陆元零肆分（￥13266.04元）；贺州市富川恒昌实业有限公司一次性支付李运吉停工留薪期工资人民币壹万伍仟贰佰肆拾叁元伍角伍分（￥15243.55元）。判决生效后，被执行人贺州市富川恒昌实业有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李运吉于2020年7月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人贺州市富川恒昌实业有限公司将28837.59元存入本院账户（其中当事人款28509.59元，执行费328元）。至此本案的标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4342号之一 原告：冯权本，男，1965年3月2日出生，汉族，住宁海县。 被告：舒凤岐，女，1973年1月28日出生，汉族，住宁海县。 被告：高武强，男，1967年5月16日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告冯权本与被告舒凤岐、高武强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯权本撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯权本负担。 审 判 员  王 安 二〇二〇年九月十五日 代书记员  张路霞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1656号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该支行客户经理。被告：张纯秋，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：石亚光，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：赵兴刚，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告张纯秋、石亚光、赵兴刚金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：判令1.被告张纯秋、石亚光偿还原告借款本金899,991.15元，并按年利率7.395％给付自2018年1月30日至2019年1月28日的利息，按照年利率11.0925%给付自2019年1月29日起至实际给付之日止的利息；2.被告赵兴刚承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人张纯秋、石亚光于2018年1月30日与原告签订农户贷款借款合同，由赵兴刚对该贷款提供连带保证担保,约定到期日期为2019年1月28日。同日，原告向借款人张纯秋发放农村个人生产经营贷款900,000元。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,799.91元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 贤审判员 李丽红审判员 许冬梅二〇二〇年九月二十七日书记员 姜海波
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申865号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩治礼，男，1977年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县小岔乡耳城村村民委员会。住所地：宁夏彭阳县小岔乡耳城村。   法定代表人：虎鹏飞，该村委会主任。   再审申请人韩治礼因与被申请人彭阳县小岔乡耳城村村民委员会排除妨害纠纷一案不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   韩治礼申请再审称，其根据乡村振兴战略“四个一”林草产业“一棵草”种植项目在村委会订购50亩青贮、玉米种子，又从虎小军、虎伟、虎彦斌处租赁土地共计36亩并进行大型装机平田整地、秸秆还田、深松旋耕、清除杂草。被申请人强行阻拦并在申请人租赁的部分土地上擅自种植了红花。申请人一审诉请“1.要求排除对韩治礼耕作土地妨碍，恢复35亩土地原状；2.赔偿平整、松耕土地经济损失66020元”，但是一审法院认定“种植红花的土地位于虎伟的承包地及虎彦斌的承包地内，面积分别为1936.88平方米及6381.87平方米”，还认定申请人经营管理的土地获得的收益属于间接损失，且会因劳动者的耕地水平和种植结构不同而不同，该收益具有不确定性，一审法院最后判决“酌情确定由耳城村委会赔偿韩治礼3000元”，申请人不服判决上诉至二审法院，二审法院未加任何考虑就予以维持。申请人所租用的35亩耕地统一机耕修整、成片规划、实行一体化机耕种植，一、二审法院所认定的“1936.88平方米”和“6381.87平方米”只是35亩范围中的一部分。由于申请人耕种是遭受被申请人无理强行阻拦，致使申请人没有将35亩耕地全部耕种，所受损失是35亩地的直接受益，被申请人将申请人正在耕种的35亩地整体阻拦后只种植了“1936.88平方米”和“6381.87平方米”的红花，但上述范围外的土地仍在阻拦耕种，申请人同样无法耕种和收益，一、二审法院认为“涉案土地中还有部分耳城村村委会并未种植，也未阻拦韩治礼种植，故未种植该部分土地的损失应由韩治礼自行承担”没有证据予以印证。申请人实际损失66020元，而一、二审法院酌情认定3000元，相差巨大。一、二审法院应当对申请人释明告知其依法鉴定，但一、二审不但没有释明，反而以“自行测量”为借口转移申请人的视觉，申请人所提一审“测量有误”始终未能认定。综上，韩治礼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人韩治礼提交的证据未能证明被申请人对未种植红花的案涉土地耕种进行了阻拦，也不足以证明其经济损失的具体数额，故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人韩治礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回韩治礼的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二〇二〇年九月十七日   书记员 孙 硕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执955号申请执行人：呼伦贝尔市恒润粮油购销有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：崔磊，经理。委托代理人：汪玲，呼伦贝尔市恒润粮油购销有限责任公司职工。被执行人：李华贤，男，1967年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市华川兴海经贸有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李华贤，经理。本院在执行呼伦贝尔市恒润粮油购销有限责任公司与李华贤、呼伦贝尔市华川兴海经贸有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初452号民事调解书，于2020年5月8日向本院申请执行，要求给付化肥款10597727元及利息（以10597727元为本金，利率按中国银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月1日起至实际给付之日止）及律师费50000元，案件受理费42693.18元，合计10690420元。执行费78090元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院查控被执行人无供执行财产，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的10690420元，已执行到位标的0元，未执行到位标的10690420元。执行费78090元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初452号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年九月十七日书记员 丁跃明
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执1953号之六申请人：陈卫江，男，1981年1月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：武景江，男，汉族，1968年02月20日生，住菏泽市牡丹区。被执行人：武起院，男，汉族，1968年8月1日出生，住菏泽市牡丹区。关于申请执行人陈卫江与被执行人武景江、武起院民间借贷一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人武景江在917022100010101214607,0账户内余额人民币785.68元。现被执行人武景江已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武景江在山东省农村信用社联合社917022100010101214607,0账户内存款人民币32920.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴正运二〇二〇年九月十七日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系电话：0530-7355858
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初795号原告：张永阳，男，1972年9月30日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：田宏强，男，1977年11月2日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。张永阳诉田宏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月8日，张永阳向本院提出撤诉申请。本院认为，张永阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永阳撤回起诉。案件受理费3538元，原告已预交，由原告负担。审判员 王举文 二〇二〇年九月八日书记员 高 博
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初187号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区咪邸娱乐中心，住所地天津市静海区东方商业街城市艺墅会馆。经营者：陈延青，总经理。委托诉讼代理人：吕玉龙，经理助理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市静海区咪邸娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  张津隆人民陪审员  武长洪二〇二〇年九月十七日书 记 员  化杰义
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4392号申请执行人吴建国，男，1974年12月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人易望，男，1976年1月20日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人吴建国与被执行人易望民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建国依据本院（2018）鄂0103民初6603号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人易望偿还借款22000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、律师代理费3000元、案件受理费715元、公告费386元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）等。本院已依法受理吴建国的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6603号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 张军华审判员 周鸿冰二〇二〇年九月八日书记员 魏木子
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2697号原告：青岛润达鞋业有限公司，住所地：莱西市沽河街道聚和路19号。统一社会信用代码：913702856903055217。法定代表人：任钦武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王温健，男，1963年9月12日出生，汉族，现住青岛市市南区。系该公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司莱西市支公司，住所地：莱西市石岛西路10号。统一社会信用代码：91370200743970454Y。负责人：王振芳，系该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区宁夏路266号1层、3层。统一社会信用代码：91370200733529075B。负责人：宁方生，系该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区浦东大道1号。统一社会信用代码：91310000132234116C。法定代表人：郭予丰，系该公司董事长。上述三被告委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上述三被告委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。受理原告青岛润达鞋业有限公司与被告天安财产保险股份有限公司莱西市支公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、天安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交申请，以涉案主要证据火灾报告尚未由相关部门作出，为了便于案件审限内结案，申请本院驳回本次起诉。经审查，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛润达鞋业有限公司的起诉。案件受理费23568元，退还原告。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年九月十七日书记员  张 珍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1452号原告王巧云，女，1974年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王远波，男，1973年5月4日出生，汉族，住址同上，系王巧云之夫。上述二原告的共同委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案、诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代书代收代签法律文书。被告余文海，男，1975年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被告艾秀，女，1974年10月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人余文海，男，1975年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王巧云、王远波与被告余文海、艾秀合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧云、王远波及二原告共同委托诉讼代理人夏强，被告艾秀的委托诉讼代理人、被告余文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，原告王巧云、王远波与被告艾秀、余文海共同出资承建随县开元国际广场三区1号楼工程。2017年12月10日，原被告进行了工程结算并签订《工程合伙结算协议书》，协议约定：本工程应付王远波、王巧云本金投资款903428元。后原告多次向被告催要投资本金，被告以种种理由拖延拒付，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告余文海、艾秀立即共同支付原告王巧云、王远波工程投资款现金903428元及占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告余文海、艾秀共同口头辩称：1、本案原被告共同出资承建工程，非借贷关系。原告直接参与工程建设及资金、账务管理，且是工程结算的实际参与者，原被告双方不存在借贷关系；2、被告艾秀没有参加工程建设与资金管理事宜，只因工程上报手续问题需要由艾秀签字；3、合伙体为共同投资、盈亏自负，目前工程款尚未结算到位，不应由两被告归还原告投资款。经本院审理查明，原被告于2013年共同出资承建随县开元国际广场三区1号楼工程建筑项目，该工程于2013年9月开工，2016年上半年全部完工，2017年12月10日，原被告签订《工程合伙结算协议书》，约定：“现结算如下：王远波、王巧云在2013年8月15日陆续汇入艾秀和余文海账户2080000元（贰佰零捌万元）其中90万是拿卡自己取的。到工程完工结算后艾秀、余文海已还本金1176572.00（壹佰壹拾柒万陆千伍佰柒拾贰元）还剩投资本金903428元未付……本工程应付王远波、王巧云本金投资款903428元（大写：玖拾万叁仟肆佰贰拾捌元整）。”被告余文海作为协议甲方签字并按捺手印，原告王巧云、王远波作为协议乙方签字。另查明，原告王巧云、王远波系夫妻关系；涉案合伙投资事实发生在夫妻关系存续期间。被告艾秀、余文海原系夫妻关系，于2015年10月29日办理离婚登记，涉案合伙投资事实发生其夫妻关系存续期间。原告王巧云、王远波，被告艾秀、余文海对合伙投资的事实均知晓。本院认为，原告王巧云、王远波与被告余文海签署的《工程合伙结算协议书》是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。《工程合伙结算协议书》系双方合伙结算的重要凭证。根据该协议书内容，可见其协议系原告王巧云、王远波与被告余文海自愿达成的合伙结算债权债务协议，故原被告间的债权债务关系的事实清楚。被告余文海应当及时向原告王巧云、王远波支付约定债务即投资款903428元。故原告王巧云、王远波主张被告余文海支付投资款及资金占用利息的诉讼请求，本院均予以支持。因《工程合伙结算协议书》未明确约定资金占用利息利率，本院确定其利息自起诉之日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案事实发生于被告余文海、艾秀夫妻关系存续期间，原告王巧云、王远波的部分投资款项直接转账到被告艾秀银行账户中，被告艾秀对涉案事实是知晓的。故对原告主张被告余文海、艾秀共同支付投资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告余文海、艾秀于本判决生效之日起十日内偿还原告王巧云、王远波903428元及其利息（利息自2020年5月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费12834元，减半收取6417元；诉讼保全费5000元，共计11417元，均由被告余文海、艾秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年九月八日书记员  胡胜男
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4780号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路。 法定代表人：戴正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，男，该公司员工。 被告：邵志惠，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告邵志惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告淮北市泰富华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟娇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执483号申请执行人：朱付魁，男，1954年6月10日出生，汉族，平顶山平运汽车运输公司汽车司机。住新华区。被告：朱旭，男，1980年4月11日出生，汉族，平顶山市建新汽车站稽查人员，住湛河区。关于朱付魁申请执行朱旭赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）湛民二初字第291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱旭应偿还赡养费2400元，案件受理费25元。因朱旭未按上述生效法律文书履行义务，朱付魁向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、证劵机构、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查到被执行人朱旭有可供执行的财产。三、已向被执行人朱旭发出限制消费令。本院于2020年9月8日给申请执行人约谈告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本案执行到位0元，已支付申请执行人。本案债权尚余2400元、案件受理费25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发向被执行人有可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱旭负有继续向申请执行人中国邮政储银行股份有限公司平顶山市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二〇年九月八日书记员 鲁娟娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103财保113号申请人：吴俊芬，女，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托代理人：刘志婵，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：泰极堂（武汉）医药科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南医药园电商办公楼二层607号，统一社会信用代码91420100MA4KMG2L0Y。法定代表人：张敬科。被申请人：武汉海汇通金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）1栋17层3室2号，统一社会信用代码91420103303466676U。法定代表人：李雷。申请人吴俊芬于2020年8月25日向深圳国际仲裁院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人泰极堂（武汉）医药科技有限公司、武汉海汇通金融服务有限公司名下价值人民币210000元的财产予以查封、冻结。为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为该仲裁程序中的财产保全申请向本院提供担保。深圳国际仲裁院已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，如不对被申请人泰极堂（武汉）医药科技有限公司、武汉海汇通金融服务有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人吴俊芬的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泰极堂（武汉）医药科技有限公司、武汉海汇通金融服务有限公司名下价值人民币210000元的财产。具体为：查封、冻结被申请人泰极堂（武汉）医药科技有限公司在上海浦东发展银行武汉分行营业部70160078801400001753的账户，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止。案件申请费1570元，由申请人吴俊芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文清二〇二〇年九月十七日书记员  廖萍萍
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初374号公诉机关商水县人民检察院。被告人李某某，女，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月30日被商水县公安局刑事拘留，2019年9月12日被商水县公安局取保候审。公诉机关以商检一部刑诉【2020】283号起诉书指控被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察院员孔令生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日凌晨，被告人李某某在明知电动三轮车及车上财物系党小五、张金山盗窃所得的情况下，仍予以掩饰、隐瞒，经鉴定，被盗财物价值共计人民币6900元。案发后，被盗车辆已发还被害人吴某，被告人的行为得到了被害人的谅解。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人李某某自愿认罪认罚，建议适用速裁程序，判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某已将被盗车辆退还被害人，得到了被害人谅解，且自愿签署有认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二〇年九月十七日法官助理毛秀鋆书记员贺卫霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1233号申请执行人：张某。被执行人：郎某。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2834号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款49000元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人名下工资卡账户，申请人同意以被执行人轮候冻结工资偿还债权，申请人同意法院按照法律规定处理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2834号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判长  苏同岩审判员  兰 青审判员  吕春辉二〇二〇年九月八日书记员  于景绅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4390号 申请执行人：刘添，男，1993年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵。 本院依照已发生法律效力的（2019）川0191民初10452号民事判决书，立案执行刘添与成都旭和瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于高新区的房屋两套，但均不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10452号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  吴希孝 审判员  李 彤 二〇二〇年九月十七日 执行助理 余苏雨 书记员 赵怀玉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0824刑初53号 公诉机关乌拉特中旗人民检察院。 被告人杨某1，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 乌拉特中旗人民检察院以乌中检检一刑诉（2020）49号起诉书指控被告人杨某1犯重大责任事故罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌拉特中旗人民检察院指控，2019年8月22日1时许，在巴彦淖尔市甘其毛都口岸铎亦达煤场内，被告人杨某1驾驶“18号”装载机对蒙煤车车斗回铲煤底时，将蒙煤车斗内扫煤的田某上身碰撞挤伤，随后杨某1、吕某、董某三人驾车送田某去乌拉特中旗人民医院的途中，与120救护车相遇，经医生确认田某已死亡。在赶往乌拉特中旗人民医院的途中杨某1拨打报警电话。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被害人田某系冲击碰撞挤压胸腹腔损伤死亡。案发后乌拉特中旗储金装卸有限公司（杨某1所在公司）与被害人田某近亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，被告人杨某1取得被害人近亲属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨（指）认笔录及照片、鉴定意见、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨某1在作业中违反有关安全管理规定造成被害人田某死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人杨某1犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,属于自首,应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人杨某1认罪认罚,可以从轻处罚。建议判处被告人杨某1有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人杨某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用简易程序,且自愿签署具结书,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月22日1时许，乌拉特中旗储金装缷服务有限公司装载机司机杨某1，在巴彦淖尔市甘其毛都口岸铎亦达煤场内驾驶“18号”装载机对蒙煤车车斗回铲煤底时，违反公司岗位安全操作规程，未确保安全无人情况下，将在车斗内装缷工田某上身碰撞挤伤，后田某在杨某1等人送往乌拉特中旗人民医院途中死亡。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心检验，被害人田某系冲击碰撞挤压胸腹腔损伤死亡。 另查明，被告人杨某1主动拨打报警电话，在乌拉特中旗人民医院等待，如实供述犯罪事实。 再查明，乌拉特中旗储金装卸有限公司与被害人田某近亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，被告人杨某1取得被害人近亲属的谅解。 又查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人杨某1符合社区矫正条件。 认定上述事实的证据有经法庭举证质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、证人王某1、孟和图如、吕某、王某2、杨某2、王某3、贾某、董某、王某4、李某、赛某、黄某证言、现场勘验笔录、示意图、现场照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、调取证据通知书、调取证据清单、乌拉特中旗储金装缷服务有限公司岗位安全操作规程安全管理制度、劳动合同书、建设机械施工作业操作证、辨（指）认笔录及照片、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、户籍证明、发破案经过、归案情况说明、认罪认罚具结书、被告人杨某1供述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某1在生产作业中，违反安全管理规定，发生致一人死亡的事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某1拨打报警电话，抢救伤者，如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人杨某1所在公司与被害人近亲属达成赔偿协议并已全部履行，被告人杨某1取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人杨某1符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 峰 二〇二〇年九月八日 书记员 黄凯丽 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。 第六条实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的； （二）造成直接经济损失一百万元以上的； （三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。 ……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1405号 原告：于建香，女，1973年4月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：纪瑞卿，男，1983年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告于建香与被告纪瑞卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建香到庭参加诉讼，被告纪瑞卿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建香向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款8600元。事实与理由：2018年4月，被告到原告处购买地板、墙纸共计14600元，后被告归还5000元。2019年8月28日，经结算共欠9600元，后被告微信转账归还1000元，剩余8600元至今分文未付。 被告纪瑞卿未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年4月，被告到原告处购买地板、墙纸共计14600元，后被告归还5000元。2019年8月28日，经结算共欠9600元，欠条载明：“今欠于建香地板、墙纸工程款9600大写玖仟陆佰元整欠款人：纪瑞卿2019年8月28日”，后被告微信转账归还1000元，剩余8600元至今分文未付。 原告经向被告索要未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述，欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买地板、墙纸欠货款8600元，原告现要求被告归还，有原告提供被告出具的欠条证据予以证明，本院予以支持。 被告纪瑞卿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪瑞卿于本判决生效后十日内给付原告于建香8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告纪瑞卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××25） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  钟 超 人民陪审员  贺永安 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘 凯
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复108号复议申请人（被执行人、异议人）：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。法定代表人：任瑞淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桂英，该公司员工。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司互市支行,住所地黑龙江省黑河市爱辉区88号（广厦公司一号门）。法定代表人：王永玲，该支行行长。被执行人：哈尔滨宇安实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路157号。法定代表人：尹利志，该公司总经理。被执行人：尹利志，男，1962年2月28日出生，汉族，哈尔滨宇安实业有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路泰海小区26栋3单元702室。被执行人：马华，女，1964年2月23日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。复议申请人黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东木业公司）不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2020）黑11执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在黑河中院执行申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司互市支行（以下简称互市支行）与被执行人远东木业公司、哈尔滨宇安实业有限公司（以下简称宇安实业公司）、尹利志、马华借款合同纠纷一案中，远东木业公司对该院（2018）黑11执3号之三执行裁定提出书面异议称，远东木业公司持有的哈尔滨农村商业银行股份有限公司（以下简称哈尔滨农商行）的5000万股股金的市场价值远远高于黑立信（2019）评司鉴字16号司法鉴定意见书得出的鉴定结论，从哈尔滨农商行可以得到分红信息的准确材料，不存在评估机构所称的股权预期收益没有数据依据的问题。请求黑河中院撤销该院（2019）黑11执3号之三执行裁定、（2019）黑11执3号结案通知书及（2019）黑11执3号执行款项计算清单，对远东木业公司持有的哈尔滨农商行的5000万股股金的市场价值按照收益法重新进行评估、拍卖，并按照重新评估拍卖的最终价值计算执行款项。黑河中院查明，互市支行与远东木业公司、宇安实业公司、尹利志、马华借款合同纠纷一案，该院2018年11月23日作出（2018）黑11民初35号民事判决，一、解除互市支行与宇安实业公司于2015年11月9日签订的《流动资金借款合同》；二、宇安实业公司偿还互市支行借款本金5000万元，及截止到2018年7月17日利息1377750元,利息计算至清偿完毕之日止;三、宇安实业公司支付互市支行律师代理费7万元;四、互市支行对远东木业公司持有的哈尔滨农商行5000万股股金及股息变现、折价、变卖所得价款在本判决第一项、第二项范围内优先受偿。远东木业公司在承担保证责任后有权向宇安实业公司追偿。五、尹利志、马华对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；尹利志、马华在承担保证责任后有权向宇安实业公司追偿。以上判项第二项、第三项、第四项、第五项于本判决发生法律效力后10日内履行。被执行人远东木业公司、宇安实业公司、尹利志、马华未按期履行生效法律文书所确定的义务。2019年1月7日，黑河中院立案强制执行。执行过程中，该院于2019年1月31日，将被执行人远东木业公司在哈尔滨农商行学府支行14×××59账户内存款陆佰万元整（600万元）扣划至黑河中院涉案往来款项账户。2019年3月18日，该院依法委托黑龙江立信长江资产评估有限公司对远东木业公司持有的哈尔滨农商行的5000万股股金进行评估，黑龙江立信长江资产评估有限公司于2019年4月8日作出（2019）评司鉴字16号司法鉴定意见书，鉴定结论为远东木业公司持有的哈尔滨农商行的5000万股股金在鉴定基准日2019年3月28日的市场价值为人民币79,900,000元，鉴定报告的有效期自鉴定基准日起一年内有效。参照评估价确定拍卖保留价后，将4000万股股金进行网络司法拍卖，经过两次拍卖和一次变卖程序，均流拍，第二次拍卖保留价为5647.332万元。经申请执行人互市支行同意，黑河中院于2020年1月8日作出（2019）黑11执3号之三裁定，将被执行人远东木业公司持有的哈尔滨农商行的4000万股股金共作价5647.332万元，交付互市支行抵债。2020年3月17日，该院作出（2019）黑11执3号结案通知书，案件执行完毕。黑河中院认为，人民法院在执行过程中，以评估的方式确定的是处置财产的参考价，处置财产的价值最终通过市场检验而确定。本案中，案涉的股金经两次拍卖一次变卖均无人竞买，异议人远东木业公司提出其持有的哈尔滨农商行的5000万股股金的市场价值远远高于黑立信（2019）评司鉴字16号司法鉴定意见书得出的鉴定结论，请求撤销该院作出的（2019）黑11执3号之三执行裁定书、（2019）黑11执3号结案通知书及（2019）黑11执3号执行款项计算清单无事实依据，不予支持。该院于2020年4月30日作出（2020）黑11执异27号执行裁定，驳回远东木业公司的异议请求。远东木业公司以与异议相同的理由向本院申请复议。本院查明的事实与黑河中院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”本案中，远东木业公司对评估机构作出的案涉股金评估意见提出异议，评估机构作出回复意见后仍有异议。黑河中院未依据上述司法解释规定将评估报告交由相关行业协会组织专业技术评审，属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11执异27号异议裁定；发回黑河市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  吕庆华审判员  崔 婷二〇二〇年九月八日法官助理王菲书记员毕鹏坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3730号 单俊： 你与合肥丽人物业管理有限公司物业服务合同一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年九月十七日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1848号上诉人（一审起诉人）：水城县野钟苗族彝族布依族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县野钟乡常明街上。统一社会信用代码：11520221009475854Q。负责人：柏永胜，系该乡乡长。一般授权委托诉讼代理人：欧礼平，男，1985年7月29日出生，侗族，住贵州省水城县，、副乡长。上诉人水城县野钟苗族彝族布依族乡人民政府（以下简称“野钟乡政府”）因民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初3022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。野钟乡政府上诉请求：依法撤销水城县人民法院（2020）黔0221民初3022号民事裁定书，并指定水城县人民法院依法立案受理。事实和理由：一审法院存在法律适用认识错误，依法应当受理本案。理由如下：一、上诉人提起本案民事诉讼的诉讼主体资格适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”；根据《中华人民共和国民法总则》第九十七条规定：有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。上诉人是机关法人，属法人的一种类型，根据工作需要，在彭育来身处急救阶段出借款项为其解困的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条适用范围，故应当认定本案为合法的借贷关系，受法律保护，适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。二、即使是人民法院认为上诉人的出借行为违反法律禁止性规定，属于无效行为，但彭育来也应当返还所取得的款项。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故彭育来依法应返还从上诉人处取得的财产。综上所述，上诉人在彭育来身处急救阶段出借款项为其解困，其应当遵循诚实信用原则履行还款义务，但其拒不返还。上诉人如果不通过民事诉讼的途径进行追回，无其他途径挽回损失，故上诉人为了维护国有资产不流失，依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，但一审法院裁定不予受理，违反相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审不予受理裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案系上诉人野钟乡政府的原职工傅启仁与野钟乡村民彭育来因宅基地纠纷，于2011年12月6日引发打架斗殴，致彭育来及其母亲等三人受轻伤所致。上诉人于2012年1月4日作出乡党政议字[2012]1号党政联席会议纪要，同意从预算内经费中借支彭育来因宅基地纠纷与傅启仁家打架斗殴医疗费60,000.00元，由龚洪庆同志以借款方式借支。龚洪庆于2011年12月8日、12月26日向野钟乡政府出具借条共计借款60,000.00元，借款用途为用于傅启仁与彭育来地基纠纷打架伤人一事住院费、医疗费。2012年1月24日，彭育来作为领款人在领条上签名捺印，领到野钟乡政府临时支付其本人在六盘水市人民医院住院费。从现有证据看，上诉人野钟乡政府基于行政管理职权将财政预算内经费预付彭育来医疗费并长期挂账，双方的基础法律关系非平等主体间的民间借贷法律关系。一审以上诉人野钟乡政府所依据的事实和理由是基于其办公会议决议事项，通过其工作人员以借款方式借支，双方之间不属于平等民事主体之间的债权债务关系，应由单位按其内部财务管理制度处理，裁定不予受理并无不当。综上，野钟乡政府的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年九月八日法官助理毛毛书记员顾雄稳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执767号 于成洲、刘利华、刘昌宏： 本院于2020年4月29日立案执行的（2020）内2221执767号申请执行人于成洲、刘利华与被执行人刘昌宏经司法确认的调解协议纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民特201号民事裁定书，被执行人刘昌宏应给付申请执行人于成洲、刘利华执行标的款人民币4000.00元。本院于2020年9月16日扣划被执行人刘昌宏银行存款4050.00元（含执行费50.00元）。据此(2019)内2221民特201号民事裁定书确定的刘昌宏确定的给付4000.00元的义务履行完毕，（2020）内2221执767号案件全部执行完毕。 特此通知。 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年九月十七日 书记员 特日格乐
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1439号申请执行人：孔凡强，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行孔凡强与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】547号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资55000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年8月5日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】547号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年九月八日书记员  唐兴环
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2824号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市弥阳镇桃园路50号。 负责人：陈娇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吕家庆，男。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：白羽，男。代理权限：特别授权。 被告：张莉，女，1971年8月3日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的委托诉讼代理人白羽到庭参加诉讼，被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告金穗贷记卡（62×××10）借款本金139826.05元、利息3496.49元、逾期还款违约金4275.33元、消费手续费4660.15元（截至2020年8月3日），合计152258.02元；2.判令被告支付原告自2020年8月3日起至还清借款之日止的利息、逾期还款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告因个人消费需求向原告申请个人金穗贷记卡，信用额度140000元，金穗贷记卡的有效期、消费信贷、转账结算、存取现金、保证合同等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告于2020年3月6日最后一次消费后一直未按规定还款，导致金穗贷记卡借款风险分类为次级，催收情况如下：1.2020年5月7日电话催收，被告及其联系人的电话均无人接听；2.2020年6月11日电话催收，被告表示其生意出现变动，在外欠款高达数百万元，已无还款能力；3.2020年6月25日到其申办信用卡时填写单位弥勒市五星量贩百货超市上门催收，发现该超市已转让，现由他人经营。依据《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十九条：“申请人、持卡人的义务：主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足够余额，且绑定账户状态正常。”为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张莉未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件各1份；单位负责人证明1份，欲证实原告的基本情况。 2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证、授权书（个人征信业务）、个人信用报告、收入证明、个体工商户营业执照、税务登记证、房屋所有权证、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查表复印件各1份，欲证实被告向原告申请办理信用卡时提交的资料。 3.账户信息、欠息证明、交易明细查询各1份；照片打印件2张，欲证实被告的刷卡消费及欠款情况及原告对被告进行催收的情况。 被告对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查审核后为被告办理卡号为62×××10的金穗贷记卡一张，消费额度为140000元。被告签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用明确：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。已方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。被告领用该金穗贷记卡后，多次进行透支消费。截至2020年8月3日，被告仍透支本金139826.05元、利息3496.49元、逾期还款违约金4275.33元、消费手续费4660.15元，合计152258.02元。 本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经调查审核后向其发放了贷记卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，于法不悖，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告发放了贷记卡，授予被告享有信用额度140000元，被告透支消费后未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用，原告主张由被告偿还截至2020年8月3日透支的本金139826.05元、利息3496.49元、逾期还款违约金4275.33元、消费手续费4660.15元，合计152258.02元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张由被告支付自2020年8月3日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）的诉讼请求，该利息、违约金的计算标准系依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定确定，且该标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未进行应诉，视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张莉于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行金穗贷记卡透支本金139826.05元、利息3496.49元、逾期还款违约金4275.33元、消费手续费4660.15元，合计152258.02元；并按实际所欠透支款金额支付自2020年8月3日起至全部款项付清之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取计1673元，由被告张莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 程 平 二〇二〇年九月八日 书记员 杨飞龙
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2277号   原告：张某，农民夏夏回族自治区银川市。   被告：吴某，农民，住宁夏夏回族自治区吴忠市。   原告张某与被告吴某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某以其诉求条件不成熟为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。   审判员 洪 海     二〇二〇年九月八日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保905号申请人：烟台皇宇装饰设计工程有限公司，住所地烟台市福山区福海路988号，统一社会信用代码91370611494075749C。法定代表人：尚玉龙，总经理。委托诉讼代理人：周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马武邦，山东鲁通律师事务所律师。被申请人：车红云，男，汉族，1982年1月7日生，住山东省烟台市福山区。申请人于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款160000元，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人车红云银行存款160000元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1320元，由申请人烟台皇宇装饰设计工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月八日书记员 吕芍慧
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执946号 申请执行人：黄庆九，男，1969年4月13日生，住高安市。 被执行人：刘华明，男，1966年10月23日生，住高安市。 黄庆九依据已发生法律效力的高安市人民法院（2020）赣0983民初552号判决书于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘华明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人刘华明有工资收入、公积金可供执行，本院已依法冻结，因执行期限已到，公积金21000元已扣划，工资收入目前无法完全履行完债权。因本案被执行人目前下落不明，2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.372万元，截至2020年9月8日已执行34082.5元，未执行39637.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月八日 书记员  仇玲玉
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1230号 申请执行人：钱佃杰,男,1958年3月7日出生,住寿光市，汉族。 被执行人：张东海，男,1965年12月3日生，汉族，住青州市。 被执行人：李华东，男,1978年11月15日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：冀勇，男,1981年4月15日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：青州市亿隆新型建材有限公司，社会统一信用代码：91370781584549418J，住所地青州市谭坊镇南寨村。 法定代表人：冀勇。 本院依据（2019）鲁0781民初3882号民事调解书，在执行钱佃杰与张东海、李华东、冀勇、青州市亿隆新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为552620.00元，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月7日，2020年6月24日，2020年9月8日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张东海、李华东、冀勇、青州市亿隆新型建材有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年5月7日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年5月7日对被执行人张东海、李华东、冀勇、青州市亿隆新型建材有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年9月27日将被执行人张东海、李华东、冀勇、青州市亿隆新型建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月27日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3882号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑帅帅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1467号之二申请执行人田雅茹被执行人陈德彬、武晓雪本院依据已生效的（2019）黑0603民初60号民事调解书，责令被执行人陈德彬、武晓雪履行义务，但被执行人陈德彬、武晓雪至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈德彬、武晓雪在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年九月八日书记员  赵 冬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2669号上诉人（原审原告）：耿爱琴，女，1970年12月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被上诉人（原审被告）：耿建军，男，1974年11月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：王峰，陕西富能律师事务所律师。上诉人耿爱琴因与被上诉人耿建军合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿爱琴上诉请求：1、撤销神木市人民法院（2020）陕0881民初1463号民事判决，改判被上诉人耿建军给付上诉人欠款2490000元；2、一、二审诉讼费用由耿建军负担。事实和理由：1987年3月神木县中鸡乡李家畔村确定建盖一批砖木结构“三产房”，分配给当时年龄在13岁至28岁的村民名下，耿爱琴和耿建军二人也在其中。1991年3月初，村里将上述三产房全部统一收回，又给每人分配了2间房的宅基地，同年4月耿爱琴父亲将该两处宅基地以4万元卖给村民李兔则。耿爱琴父亲将耿爱琴和耿建军叫在一起将该情况交代给二人，耿爱琴亲手将给二万元交给耿建军，等耿建军高中毕业后，以耿建军名义在村里看情况投资经营。1993年正月，耿爱琴与耿建军协商一致将卖宅基地的4万元以耿建军的名义在当地煤矿入股投资经营。2013年4月7日，耿建军拿出账册核算后，对耿爱琴说耿爱琴名下的入股是内部股共计249万多元，耿建军当场给出具了欠据，等结算回来给付耿爱琴。耿建军辩称，本案一审时经法庭准许耿建军申请了双方共同的嫂子邱翠则、姐姐耿栓芹出庭作证，二人均证实1987年他们已20岁左右，家里从来没有分得宅基地。耿建军1974年出生，1987年时13岁，1991年时在榆林中学读高中，李家畔还没有开发。李兔则已经去世，其儿子李士应证实李兔则生前没有购买过地基。耿爱琴主张买地基的事实只是一份复印件的证明，耿爱琴也无法说明来源。耿爱琴提供的欠条上下均被裁剪过，仅有中间狭窄的纸条，内容书写歪歪扭扭与耿建军的签名系两种书写。“耿建军”的签名在欠条右上方，日期却在内容结尾右下角，完全不像是自然书写而成，不符合正常出具欠条的书写习惯，完全有可能系利用耿建军书写的空白字条，添加内容形成的欠据。应驳回上诉。耿爱琴向一审法院起诉请求：1、耿建军支付耿爱琴欠款249万元及逾期利息（利息从欠款之日起至欠款支付之日，按照同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由耿建军负担。一审法院认定事实：耿爱琴持有耿建军签名的欠条一支起诉，要求耿建军给付欠款及逾期利息。欠条载明：“今欠到耿爱琴卖房地基，多年来经营，现总计贰佰肆拾玖万元，时间为2013年4月7日，耿建军。”审理中，耿建军申请对欠条中“耿建军”的签字进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心于2019年5月13日作出西法大司鉴中心（2019）文鉴字第114号司法鉴定意见书，经鉴定：检材签名笔迹与样本签名笔迹系同一人书写。另查明，耿建军于1990年至1993年在陕西省榆林中学学习。一审法院认为，判断债权债务关系是否真实，需综合考察欠款形成的缘由、构成、客观实际等情况，必须具备基础事实。人民法院在审理案件中，要依法全面、客观审核当事人提供的证据。本案中，耿爱琴请求耿建军返还经营款249万元，自述理由为其父于1991年出卖地基，耿爱琴分得2万元原始资金，耿爱琴又将该2万元交由耿建军投资经营，多年盈利，后经双方结算，耿建军向其出具案涉欠条。案件审理过程中，耿爱琴并未提供证据证明其父卖地之事实，而耿爱琴、耿建军亲姐、亲嫂出庭作证，均证明其父1991年期间不存在卖地之事实。再结合耿建军于1991年还在榆林中学就读，作为中学生持有在当时年代算巨款的2万元做生意与常理不符。综上，耿爱琴诉请所依据的基础事实缺乏证据，并不能证明双方具有真实的债权债务关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：驳回耿爱琴的诉讼请求。案件受理费13360元，由耿爱琴负担，鉴定费17000元，由耿建军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。耿爱琴提交第一组证据村委会调查、光盘一张，证明：耿爱琴没有盗取耿建军的空白签名。第二组证据调查煤矿入股，证明：耿建军欠耿爱琴249万元煤矿入股款，分红是事实。第三组证据调查三份，证明：1991年13岁以上28岁以下村民，每人分3间半房子，后村委会回收又给每人分2间房地基，每间地基卖2万元，分给耿爱琴、耿建军每人2万元。耿建军质证意见：对第一组证据的真实性证明目的均不认可，本案欠条从形式和内容看都不符合出具欠条的形式，有伪造的可能。对第二组证据的真实性和证明目的均不认可，上面都是猜测性语言，且被调查人身份也无法核实。对第三组证据的真实性证明目的均不认可，1991年李兔则已经80多岁，当时家境贫穷，没有能力购买房子。本院对耿爱琴提交的证据认证：该三组证据都是耿爱琴所作的调查，属证据种类中的证人证言类，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点：耿建军是否应给付耿爱琴欠款249万元。耿爱琴持有耿建军签名的欠条向耿建军主张欠款249万元，其自述249万元的来由是：其父于1991年出卖地基，耿爱琴分得2万元，耿爱琴又将该2万元交由耿建军投资崔家沟和冯家塔煤矿经营，后经双方结算，耿建军向其出具案涉欠条。但耿建军对该来由不予认可。一审中耿爱琴、耿建军亲姐、亲嫂出庭作证，均证明其父1991年期间不存在卖地基之事实。耿爱琴也不能提供充分证据证明2万元的来由及耿建军在崔家沟和冯家塔煤矿入股的事实。该欠条中“耿建军”的签名经鉴定是耿建军所签，但欠条中的其他内容，耿爱琴陈述是耿建军所写，耿建军不认可是其所写并提出进行笔迹鉴定。耿爱琴不同意鉴定，理由是不能用鉴定“耿建军”三字的样本。该理由不能成立，耿爱琴不同意鉴定应承担不利的法律后果，结合该欠条的形式上下均被裁剪过，“耿建军”的签名在欠条右上方，日期在内容结尾右下角。综上，耿爱琴要求耿建军给付249万元欠款的证据不足，不予支持。综上所述，耿爱琴的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26720元，由耿爱琴负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年九月二十七日书记员  田建伟