四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终608号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路5号3-1#。 负责人：张勇，公司副总经理。 委托诉讼代理人：何治达，男，汉族，1991年12月31日生，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐定贤,女，1945年11月27日出生,汉族,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蒋守彬，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：颜亨伟，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被上诉人（原审原告）：刘云川，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蒋守彬，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 委托诉讼代理人：颜亨伟，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被上诉人（原审被告）：戴鑫，男，1996年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：吴光昭，男，汉族，1944年6月2日生，系同一重庆山安物流有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：程汝兴，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：吴光昭，男，汉族，1944年6月2日生，系同一重庆山安物流有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：张锐锋，男，1992年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天平财保重庆分公司）因与被上诉人唐定贤、刘云川、戴鑫、程汝兴、张锐锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，并进行了庭询。天平财保重庆分公司的委托诉讼代理人何治达，唐定贤、刘云川的委托诉讼代理人蒋守彬、颜亨伟，戴鑫、程汝兴的委托诉讼代理人吴光昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天平财保重庆分公司的上诉请求：1.依法改判原审民事判决，一审判决中我司商业险赔偿合计503134.8元。但我司承保车辆渝Ａ×××××轻型货车核定载质量为1495Ｋｇ，但实际运输货物加车辆共10吨，车辆自重2600Ｋｇ，远远超出了载货标准，违反了安全装载规定，依据保险合同，我司实行10％的绝对免赔率。即我司应在商业险赔偿范围内减少赔偿50313.4元。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该次交通事故交警部门对事故车辆进行了过磅称重，渝Ａ×××××车辆载货量远远超过了核准载货量，根据保险合同我司应在商业险范围内免赔10%。综上，现上诉人对原审判决不服，特向贵院提起上诉，望能全面审查，公正判决。 唐定贤、刘云川辩称，上诉人上诉理由与事实不符，超载的管理主体是交通部门，所以车辆是否超载应由交警部门认定。上诉人称该次交通事故交警部门对事故车辆进行了过磅称重已超载，但从交警部门对此事故的责任认定书中未提及到事故车辆有过磅和超载的行为，且上诉人并没有依法向一审法庭出示事故车辆超载证据。上诉人承保车辆渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车是否超载，不影响上诉人的赔偿责任。至于上诉人与投保人之间保险合同的“免责条款”，只适用于上诉人和投保人之问的纠纷，不得对抗第三人，上诉人完全可以另行起诉争取法律支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维护原判。 戴鑫、程汝兴辩称，实际车主是我们老总程汝兴，登记在张锐锋名下，戴鑫是我们公司驾驶员，基本情况就是这样。一审法院判决正确，适用法律恰当，理由是我们公司这个车保险全部按规定是买够了的，车辆没有超载，因此我们不承担赔偿金额。请求驳回上诉请求，维持原判。 唐定贤、刘云川向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告亲人死亡所产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费共计642676.15元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。 一审法院认定事实：2019年12月30日1时许，戴鑫驾驶渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车，从安岳县城往龙台镇方向行驶至安岳县处时，因操作不当、处置不力驶入对向车道与相向行驶由刘良友驾驶的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成刘良友当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，安岳县公安局交通警察大队对本次事故作出认定：戴鑫驾车操作不当、处置不力，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，应承担事故主要责任；刘良友持逾期未审验的驾驶证饮酒后驾驶逾期未检验的机动车上道行驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，应承担事故次要责任。事后，原告支付抢救费106元。死亡后，戴鑫向原告支付丧葬费33000元。 渝Ａ×××××号轻型仓栅式货车实际所有人为程汝兴，登记车主为张锐锋，该车在被告天平财保重庆分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。戴鑫系程汝兴聘请的驾驶员，发生本次事故时，戴鑫处于为程汝兴提供劳务过程中。 死者刘良友，男，1970年10月30日出生，户籍登记地为“四川省安岳县”。刘良友从2018年3月5日起至死亡前，一直居住、生活在其子刘云川所购买的坐落于安岳县房屋内。刘良友生前在安岳县檬果鲜柠檬有限公司工作。刘良友之妻李先方于1999年去世，之父刘中余于2010年去世；之母唐定贤，生于1945年11月27日；之子刘云川。唐定贤婚后生育含刘良友在内共四个子女，四子女均已成年。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，被告对交警大队作出“戴鑫承担事故主要责任，刘良友承担事故次要责任”的责任划分有异议，但未举出相反证据予以推翻，且该责任划分程序合法，并无不当，故本院予以确认。被告戴鑫应对原告亲人死亡所产生的损失承担相应赔偿责任。本次事故发生在戴鑫向程汝兴提供劳务的过程中，所造成的损失应由劳务接受方程汝兴承担。张锐锋虽系本案登记车主，但对本次交通事故的发生无过错，故本院对原告要求张锐锋承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案肇事车在被告天平财保重庆分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险以及不计免赔特约险，故天平财保重庆分公司在保险限额内代替侵权人承担赔偿责任。 因交通事故致原告亲属死亡所造成的损失，本院确认如下：1.丧葬费34633.50元；2.死亡赔偿金，原告虽系农村居民，但生前在安岳县檬果鲜柠檬有限公司工作，并居住、生活在安岳县年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算，其死亡赔偿金为723080元（36154元／年×20年）；3.被扶养人生活费，其母生活费为38050.50元（25367元／年×6年÷4人）；4.精神损害抚慰金，因本案交通事故致原告亲属死亡，致使原告在精神上受到严重伤害，应获得精神损害抚慰金，本院对该费用酌定为30000元；5.亲人办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费，因原告对此未举证证明，但原告亲人安葬死者，必然产生该费用，本院对该费用酌定为3000元；6.医疗费106元。综上，本案交通事故致原告亲属死亡所产生的损失828870元。针对原告的损失，应由被告财保安岳支公司予以赔偿613240.80元［（828870元-110106元）×70%＋110106元］。为了减少诉累，被告戴鑫垫付的费用33000元应在本案中予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐定贤、刘云川医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、亲属办理丧葬事宜所产生的交通费和误工费计580240.80元；二、限被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决书生效之日起十日内支付被告戴鑫垫付的费用33000元；三、驳回原告唐定贤、刘云川的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对车牌号渝Ａ×××××的商业险投保单、商业险保险条款、行驶证以及货运单、驾驶员戴鑫的调查笔录、三张事故发生后载货情况的照片真实性没有异议，本院对真实性予以确认。关于免责事项说明书证据问题，虽然当事人未对真实性提出异议，但是本院审查认为，该证据共11页，第1至10页存在明显裁剪痕迹，而第11页即重庆鸿沃运输有限公司盖印关键证据页四面边缘整齐，无裁剪痕迹，且页面纸张厚度、颜色明显与前10页不一致，该证据存在重大瑕疵。即使重庆鸿沃运输有限公司用印属实，因投保人已经变为张锐峰，不能排除第11页用印行为系补印或其他车辆保险单拼凑等合理怀疑，且该页仅有投保人用印，并无投保人亲笔书写已经详细阅读并理解免责条款的笔迹，落款更无日期，故对该证据的真实性、合法性本院不予认可。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：车辆是否存在超载？如果超载，保险公司是否在商业保险部分免赔10%？如果保险公司免赔10%成立，应由谁承担10%商业部分的赔偿？ 一、关于车辆是否超载问题。在二审中，天平财保重庆分公司提交了调查笔录，并辩称系戴鑫本人签字按印，吴光昭在发表意见时认可系戴鑫笔迹，戴鑫本人经本院合法传票传唤未到庭且也未书面发表相反意见，故对调查笔录的真实性予以确认。在该调查笔录中，因戴鑫自认交警部门过磅时称重10吨，已经超出核定载质量和车辆自重之和的重量，故本院认定戴鑫驾驶车辆在发生交通事故时超载。 二、关于保险公司是否在商业保险部分免赔10%的问题。天平财保重庆分公司出具保险合同及免责说明书文本系其单方制定，具有重复使用特征，故属格式条款。保险合同及免责说明书第二十七条第二款载明违反安全装载规定实行10%的免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，天平财保重庆分公司应当向投保人作出明确提示说明。虽然天平财保重庆分公司向本院提交了由投保人盖印的免责说明书，但是第11页即重庆鸿沃运输有限公司盖印关键证据页四面边缘整齐，无裁剪痕迹，且页面纸张厚度、颜色明显与前10页不一致，该证据存在重大瑕疵，对其真实性不予认可。即使免责说明书中的投保人用印属实，但并无投保人相关工作人员在最后加黑提醒字迹下面亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，落款处更无用印日期。免责说明书无论是证据本身还是在提示方面均存在重大瑕疵，因证明力较弱，不能以此认定天平财保重庆分公司履行了明确的提示义务，故该免责条款对投保人不发生效力。因此，天平财保重庆分公司不能在商业保险部分免赔10%。 综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1058元，由安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年九月三日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮