浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初46号 原告戴美君，女，1966年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告（原行政机关）宁波市海曙区古林镇人民政府，住所地宁波市海曙区古林镇古中路191号。 法定代表人宋林权，镇长。 出庭应诉负责人王秩林，调研员。 委托代理人胡斌（特别授权代理）。 委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦事务所律师。 被告（复议机关）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人徐强，区长。 委托代理人张倩倩（特别授权代理）。 委托代理人陈翔（特别授权代理），浙江众诺律师事务所律师。 原告戴美君与被告宁波市海曙区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）乡镇府信息公开及复议一案，原告于2020年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告戴美君，被告古林镇政府出庭应诉负责人王轶林、委托代理人马科辉，被告海曙区政府委托代理人张倩倩、陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月9日，被告古林镇政府作出古政信［2019］第14号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告：一、原告申请的《鄞发改投［2014］224号关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期）安置工程项目建议书的批复》及有关配套事宜的《承诺书》，被告古林镇政府未曾制作、获取、保存过，该信息不存在；二、因近期海曙区审计局在古林镇驻点审计，××镇××村××小区××期的用地地块面积、规划图及方案因被审计组调走审阅，故暂时无法提供。待审计工作结束后，被告古林镇政府可向原告提供现场查阅服务，建议原告提出书面查阅申请，被告古林镇政府可安排原告到镇城建办查阅相关资料；三、原告申请公开的古林镇戴家村自2007年至2014年机场划拔的噪音费的去向、用途信息，该申请属于向被告古林镇政府咨询有关情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告对此不服，向被告海曙区政府申请行政复议。2020年3月24日，被告海曙区政府作出甬海政复［2019］76号《行政复议决定书》，决定：1.撤销被告古林镇政府作出的古政信［2019］第14号《政府信息依申请公开答复书》中的第1项答复，责令被告古林镇政府在法定期限内重新处理；2.维持被告古林镇政府作出的古政信［2019］第14号《政府信息依申请公开答复书》中的第2、3项答复。 原告戴美君起诉称：为了了解本村征地拆迁二期安置地块的具体情况及老戴家村（东戴）机场噪音费自身利益补助款的去向，原告于2019年9月12日通过邮寄方式向被告古林镇政府申请公开：1.鄞发改投[2014]224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期安置）工程项目建议书的批复》及有关配套事宜的《承诺书》；2.古林镇戴家村安置小区的用地地块面积、规划图及方案；3.古林镇戴家村从2007年至2014年机场划拔的噪音费的去向、用途。被告古林镇政府就该3项申请于2019年10月9日作出答复。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四、四十五条、宁波市人民政府令第[141]令、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第五条第4项、第七条第5项、被告古林镇政府应该保存了该3项信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条、第十九条（一）的规定，该信息属于主动公开的范围。一、关于第1项信息，原告认为被告古林镇政府没有依法答复并对本职工作极度不负责任。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第（十二）的规定：“批复。适用于答复下级机关请示事项”，结合鄞州区发展和改革局在鄞州区人民政府网站主动公开的事实，该鄞发改投[2014]224号批复为鄞州区发展和改革局向被告古林镇政府作出的批复，被告古林镇政府应该保存了该信息，并在文件中体现出被告古林镇政府向鄞州区发展和改革局承诺过有关配套事宜的《承诺书》，所以被告古林镇政府不应该谎称因未检索而答复“未曾获取过、保存过、该信息不存在”来答复原告，被告古林镇政府的答复有意回避事实，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。二、关于第2项信息，被告古林镇政府答复称“因近期海曙区审计局在古林镇驻点审计，该部分资料被审计组调走审阅中，故暂时无法提供。另因该政府信息数量多、体积大、无法以复印件形式邮寄给你，等审计工作结束后，本机关可向你提供现场查阅服务，建议你来本机关提出书面查阅申请，本机关可安排你到城建办查阅相关资料。”被告古林镇政府的答复错误，同一信息同一个人不能重复申请，复议机关被告海曙区政府适用《中华人民共和国政府信息公开条例》有误，况且原告患有视力障碍，对当场查阅、抄录存在困难，被告海曙区政府在不了解原告身体状况下作出错误的决定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定有二层含义，一是根据申请人的要求提供政府信息，二是按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。事实上本条的规定是在可能危及政府信息载体安全、成本过高的前提下才提供其他适当形式，而被告古林镇政府所称的是数量多、体积大，并没有危及载体安全，更不可能成本过高，如成本高被告可以根据规定收取信息处理费。同时第四十三条规定：申请公开政府信息的公民存在阅读困难或者视听障碍的，行政机关应当为其提供必要的帮助。原告因有视力障碍，经两被告电话联系同意后，于2020年4月2日原告授权他人去被告古林镇政府办公室要求查阅、抄录信息又遭拒绝，被告古林镇政府明显有意刁难原告。因此，恳求法院以便民的原则，责令被告古林镇政府以复印件形式邮寄给原告。三、关于第3项信息，被告古林镇政府答复称“你的申请属于向本机关咨询有关情况，你所述的内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，该申请不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整。”原告认为被告古林镇政府对《中华人民共和国政府信息公开条例》理解有误。被告古林镇政府是古林镇戴家村行政许可的区域管理政府机关，机场噪音费是属于环境补助费，是由机场直接划拔到古林镇政府，由古林镇政府掌管，古林镇戴家村的所有财务收入和进出账每年都要提交到被告古林镇政府的管辖部门，故原告申请的第3项信息系被告古林镇政府应当在履行职责过程中制作或者获取过，并以一定形式记录、保存的信息，应属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条范围内，况且机场噪音费关系到原告及老戴家村东戴几百户村民的切身利益，到目前都没有发放过。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则；第七条规定，各级人民政府应当积极推进政府信息公开工作，逐步增加政府信息公开的内容。原告认为机场噪音费是机场以环境的影响补助给戴家村东戴村民的补助费，系每个村民应该知道的信息，因此，该项信息具备《中华人民共和国政府信息公开条例》第五、七、十九条、二十条的核心条件，群众有知情权、监督权，结合本地的具体情况，噪音费属于政府应当主动公开的信息。原告采取的申请公开方式未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条、第十六条规定，政府机关应该建立健全政府信息公开协调机制，复议机关被告海曙区政府认为原告申请的信息属于向行政机关咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，认定事实错误。综上，原告申请的三项信息，符合有关法律、行政法规的规定，被告古林镇政府应当按照原告申请予以公开，且该信息亦涉及公众利益，属于被告古林镇政府应当主动公开的范畴。故原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.依法撤销被告古林镇政府作出的古政信[2019]第14号《政府信息依申请公开答复书》及被告海曙区政府作出的甬海政复[2019]76号《行政复议决定书》；2.责令被告古林镇政府按照原告要求重新作出政府信息公开答复书并将3项信息以复印件形式予以公开；3.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告戴美君依法变更并明确诉讼请求为：1.依法撤销被告古林镇政府作出的古政信[2019]第14号《政府信息依申请公开答复书》中关于第2、3项信息公开的答复，撤销复议机关被告海曙区政府作出的《甬海政复[2019]76号》行政复议决定中的第2项决定；2.要求被告古林镇政府按照原告要求将2、3项信息以复印件形式予以公开。 原告戴美君为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.古政信[2019]第14号《政府信息依申请公开答复书》一份，拟证明原告向被告古林镇政府申请政府信息公开的事实； 2.甬海政复[2019]76号《行政复议决定书》一份，拟证明被告海曙区政府对原告第2、3项信息申请事实认定不清、适用条例错误的事实； 3.鄞发改投[2014]224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期安置）工程项目建议书的批复》一份，拟证明原告申请的第1项信息属于被告古林镇政府应当主动公开的事实； 4.《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》一份，拟证明被告古林镇政府的公开方式不正确的事实； 5.2020年3月16日宁波市中医院彩色多普勒超声检查报告单一份，拟证明原告有眼疾，视力有障碍，不适合现场抄录及查阅的事实； 6.古政信（2019）第14-1号《政府信息依申请公开答复书》一份，拟证明被告古林镇政府依旧没有公开原告申请的第1项信息的事实； 7.证人王某出庭陈述，拟证明被告古林镇政府信息公开答复不正确，公开方式不合法的事实； 8.证人汤某出庭陈述，拟证明原告去被告古林镇政府要求查阅信息被拒绝的事实。 被告古林镇政府答辩称：被告古林镇政府的答复行为合理合法，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉请。一、被告古林镇政府的答复行为符合法律规定。被告古林镇政府于2019年9月16日收到原告依法公开如下政府信息的申请：1.鄞发改投[2014]224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期）安置工程项目建议书的批复》及有关配套事宜的承诺书；2.古林镇戴家村二期安置小区的用地地块面积、规划图及方案；3.古林镇戴家村从2007年至2014年机场划拨的噪音费的去向、用途。收到申请后，被告古林镇政府经查询，发现部分信息不存在，部分信息在审计且数量巨大，部分信息不属于政府信息。据此，被告古林镇政府于2019年10月9日根据实际情况作出《政府信息依申请公开答复书》并于10月10日邮寄原告。被告在原告提出信息公开申请后，根据实际情况书面答复原告，被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定。二、被告古林镇政府的答复内容符合法律规定。被告古林镇政府在收到原告的政府信息公开申请后，针对原告申请信息的不同情况，一一予以回复。1.针对原告申请的第一项“鄞发改投[2014]224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期）安置工程项目建议书的批复》及有关配套事宜的承诺书”，该信息经查询后，被告古林镇政府处并未存有该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”被告据此作出答复，告知原告该信息不存在，符合法律、法规的规定。2.针对原告申请的第二项“古林镇戴家村二期安置小区的用地地块面积、规划图及方案”，因审计局审计需要，部分资料无法提供，且该信息数量巨大、体积大，无法以复印件形式提供，被告古林镇政府明确告知原告可至古林镇城建办查阅，并提供了城建办联系方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，“......按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息”。被告的上述答复同样符合法律规定。3.针对原告申请的第三项“古林镇戴家村从2007年至2014年机场划拨的噪音费的去向、用途”，从该项中请的字面及内涵来看，是对该笔费用的一种咨询，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“政府信息”，据此，被告对此项的答复也符合法律规定。三、被告古林镇政府的答复行为程序合法。被告古林镇政府于2019年9月16日收到原告的信息公开申请，于2019年10月9日作出答复并于10月10日邮寄给原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”被告古林镇政府在收到原告的信息公开申请后，在规定的期限内予以答复，程序合法。被告古林镇政府的行政行为合理、合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告古林镇政府为证实原行政行为合法性，向本院提供了如下证据、依据： 1.《政府信息公开申请表》两份，拟证明原告向被告古林镇政府申请信息公开的事实； 2.《政府信息依申请公开答复书》一份，拟证明被告古林镇政府收到原告的信息公开申请后，经查询核实后，依法作出回复的事实； 3.挂号信信封及邮件跟踪单各一份，拟证明被告古林镇政府于2019年9月15日收到原告信息公开申请的事实； 4.挂号信信封及邮件跟踪单各一份，拟证明被告古林镇政府于2019年10月10日向原告邮寄答复书的事实。 相关法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条、第三十六条、第四十条。 被告海曙区政府答辩称：一、被告海曙区政府作出行政复议决定的程序合法。2019年11月17日，被告海曙区政府收到原告戴美君提交的行政复议申请，请求撤销古林镇政府于2019年10月9日作出的《政府信息依申请公开答复书》[古政信（2019）第14号]，并责令其对戴美君申请的政府信息予以公开，被告海曙区政府依法受理该申请并进行审查。因案情复杂，被告海曙区政府于2020年1月14日向戴美君及古林镇政府发出《行政复议决定延期通知书》，后因新冠肺炎疫情防控，被告海曙区政府于2020年2月13日起中止审理。行政复议中止原因消除后，被告海曙区政府于2020年3月23日恢复审理。上述文书资料均以EMS的方式分别邮寄送达给戴美君和古林镇政府。被告海曙区政府经审理于2020年3月24日作出甬海政复[2019]76号《行政复议决定书》，决定撤销古林镇政府作出的《政府信息依申请公开答复书》[古政信（2019）第14号]中的第1项答复，责令古林镇政府在法定期限内重新处理；维持被告古林镇政府作出的《政府信息依申请公开答复书》[古政信（2019）第14号]中的第2、3项答复，并向原告和被告古林镇政府依法进行了送达。因此，被告海曙区政府作出的行政复议决定程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。二、被告海曙区政府作出行政复议决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。1.原告戴美君向被告古林镇政府申请的第1项信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，被告古林镇政府经检索、查找无果后答复称其未曾制作、获取、保存过原告申请公开的信息，该信息不存在。在被告海曙区政府复议审理期间，鄞发改投[2014]224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期）安置工程项目建议书的批复》正在鄞州区人民政府网站上向社会主动公开，该鄞发改投[2014]224号批复为鄞州区发展和改革局向被告古林镇政府作出，故被告古林镇政府因未检索到该信息而答复“未曾获取过”该信息系认定事实不清，被告海曙区政府撤销被告古林镇政府该项答复，并责令其在法定期限内重新处理的复议决定于法有据。2.关于原告向被告古林镇政府申请的第2项信息，被告古林镇政府的答复因海曙区审计局驻点审计该部分资料被调走审阅而暂时无法提供，且因戴美君申请的该项信息数量多、体积大而无法以复印件形式予以邮寄，故提供现场查阅服务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息可能危及府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”被告海曙区政府认为被告古林镇政府的答复保障了原告获得政府信息的权利，通过现场查阅的方式获得政府信息符合法律规定。3.关于原告向被告古林镇政府申请的第3项信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而原告申请古林镇戴家村从2007年至2014年机场划拨的噪音费及噪音费的去向、用途信息系属向行政机关咨询，该项信息不属于政府信息，被告古林镇政府对于原告的答复符合法律规定，被告海曙区政府作出的复议决定正确。因此，被告海曙区政府作出的行政复议决定程序合法且认定的事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海曙区政府为证实其复议程序合法性，向本院提供了如下证据、依据： 1.行政复议资料一组，拟证明被告海曙区政府作出的行政复议决定程序合法的事实； 2.鄞发改投[2014]224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期）安置工程项目建议书的批复》、甬海政复[2019]76号《复议决定书》各一份，拟证明被告海曙区政府作出的行政复议决定认定的事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确的事实。 相关法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条、《中华人民共和国行政复议法》第四十条。 结合各方当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告古林镇政府对证1没有异议；对证2的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为被告古林镇政府答复适用法律正确，程序合法；对证3的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议；对证4、证5有异议，认为与本案没有关联性；对证6的真实性没有异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，认为被告古林镇政府重新作出答复正确；对证7、证8证人证言均有异议，认为证7与本案无关，证8无法证明原告的证明目的，且被告古林镇政府没有拒绝原告查阅的情形。被告海曙区政府对证1没有异议；对证2的真实性无异议，但是证明目的有异议，被告海曙区政府适用法律正确，程序合法；对证3的真实性没有异议，但被告海曙区政府作出的行政复议决定书已经支持了原告的第一项请求，复议机关复议正确；证4已超出了举证期限，且对关联性有异议，被告海曙区政府作出的复议决定正确；对证5，认为原告举证超出举证期限，被告海曙区政府不予认定；证6已超出举证期限，且对其关联性有异议；对证7、证8均有异议，认为无法证明原告的证明目的。 经审查，本院认为，原告提交的证1、证2来源真实、合法，本院对其真实性予以认定，两被告对证3的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证4与本案缺乏关联性，本院不予认定；本院对证5的形式真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；因原告撤回第1项信息申请的相关诉请，故证6与本案已无关联，本院不予认定；证7系案外人的信息申请材料及过程，与本案无关，本院不予认定；证8无法证明原告的证明目的，本院对证明内容不予认定。 对被告古林镇政府提供的证据，原告对四份证据的真实性均无异议，但对被告古林镇政府的答复内容有异议，认为被告古林镇政府答复错误；被告海曙区政府对真实性无异议，但被告海曙区政府已对《政府信息依申请公开答复书》的第1项答复内容进行了撤销，其余证据均无异议。 经审查，本院认为，被告古林镇政府提供的证据来源真实、合法，与本案有关联，本案对其真实性、合法性予以认定，对其答复是否合法在下文详述。 对被告海曙区政府提供的证据，原告对证1的真实性没有异议，复议程序也合法，但对复议决定书中维持第2、3项答复内容有异议；对证2的真实性无异议。被告古林镇政府对证1的内容有异议，其认为原告申请公开的信息确实不存在，对证2没有异议。 经审查，本院认为，原告、被告古林镇政府对被告海曙区政府提交的上述证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定，对于复议是否合法，本院在下文详述。 经审理查明：原告戴美君于2019年9月13日通过挂号信的形式向被告古林镇政府提交《政府信息公开申请表》两份，申请公开的内容包括：1.鄞发改投［2014］224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期安置）工程项目建议书的批复》及有关配套事宜的承诺书；2.××镇××村××小区××期的用地地块面积、规划图及方案；3.古林镇戴家村从2007年至2014年机场划拔的噪音费及噪音费的去向、用途。被告古林镇政府于2019年9月15日收到后于2019年10月9日作出古政信［2019］第14号《政府信息依申请公开答复书》并于10月10日邮寄给原告，答复内容为：1.鄞发改投［2014］224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期安置）工程项目建议书的批复》及有关配套事宜的承诺书被告古林镇政府未曾制作、获取、保存过，该信息不存在；2.关于××镇××村××小区××期的用地地块面积、规划图及方案，因近期海曙区审计局在古林镇驻点审计，该部分资料被审计组调走审阅中，故暂时无法提供。待审计工作结束后，被告古林镇政府可向原告提供现场查阅服务，建议原告来被告古林镇政府提出书面查阅申请，被告古林镇政府可安排原告到镇城建办查阅相关资料，联系电话8842××××；3.关于戴家村从2007年至2014年机场划拔的噪音费及噪音费的去向、用途，原告的申请属于向被告古林镇政府咨询有关情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，该申请不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整。原告对此答复不服，向被告海曙区政府提起行政复议，要求撤销被告古林镇政府于2019年10月9日作出的古政信［2019］第14号《政府信息依申请公开答复书》，并责令被告古林镇政府对原告申请的政府信息予以公开。被告海曙区政府于2019年11月17日收到原告的行政复议申请后，于2019年11月25日向被告古林镇政府送达行政复议答复书和申请书副本材料，被告古林镇政府在法定期限内向被告海曙区政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。后被告海曙区政府以案情复杂为由，于2020年1月14日作出《行政复议决定延期通知书》并于当日分别邮寄给原告及被告古林镇政府。因新冠肺炎疫情防控需要，被告海曙区政府于2020年2月13日起中止审理，后于2020年3月23日恢复审理，复议机关认为，申请人第1项信息公开中的批复已由鄞州区发展和改革局在鄞州区人民政府网站主动公开，且批复系向被告古林镇政府作出，故被告古林镇政府因未检索到该信息而答复不存在，系认定事实不清，原行政机关对第2、3项答复正确，故于2020年3月24日作出甬海政复［2019］76号《行政复议决定书》，决定：1.撤销被告古林镇政府作出的古政信［2019］第14号《政府信息依申请公开答复书》中的第1项答复，责令被告古林镇政府在法定期限内重新处理；2.维持被告古林镇政府作出的古政信［2019］第14号《政府信息依申请公开答复书》中的第2、3项答复，并依法向原告及被告古林镇政府进行了送达。 2020年4月10日被告古林镇政府对原告申请的第1项政府信息重新作出《政府信息依申请公开答复书》[古政信（2019）第14-1号]，认为鄞发改投[2014]224号《关于同意古林镇镇西区4号拆迁安置地块（机场三期安置）工程项目建议书的批复》及有关配套事宜的承诺书，其中关于批复，被告古林镇政府未保存过，该信息不存在，建议原告向鄞州区发展和改革局咨询；有关配套事项的承诺书，被告古林镇政府未制作、保存过，该信息不存在。 另庭审中，关于原告申请的第2项信息，被告古林镇政府明确审计已结束，现在该材料在被告古林镇政府处。 本院认为，关于原告申请的第1项政府信息，2020年4月10日，被告古林镇政府对第1项申请重新作出古政信[2019]第14-1号《政府信息依申请公开答复书》。因被告古林镇政府已重新作出答复，原告对该答复不服，可另行提起救济，经本院释明后，原告在本案中也撤回对第1项信息答复的处理，本院予以准许。 关于原告要求公开××镇××村××小区××期的用地地块面积、规划图及方案信息公开的申请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，行政机关依申请公开政府信息，可以根据行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式，按照申请人要求的形式提供政府信息公开成本过高的，可以安排申请人查阅、抄录相关政府信息。原告申请时，该项信息被审计组调走，故被告古林镇政府告知原告暂时无法提供并无不当。同时被告古林镇政府答复原告戴美君时向其告知，因该政府信息数量多、体积大，无法以复印件形式邮寄给原告，并建议原告现场查阅，告知了被告的联系电话及查阅的方式。原告主张其视力有障碍，需要复印件。本院认为，被告以何种方式公开信息，既要考虑公开的成本，但更重要的是看是否保障原告获取信息的权利。而被告现以材料数量大、体积大告知原告现场查阅的方式本院认为该答复意见并无不妥，现场查阅的方式保障了原告获取信息的权利，符合相关规定；被告海曙区政府维持该答复意见，并在法定期限内作出复议决定，其程序合法、适用法律法规正确。关于原告主张被告古林镇政府拒绝原告查阅缺乏证据相印证，本院对该项主张不予支持。 关于原告要求公开古林镇戴家村从2007年至2014年机场划拨的噪音费及噪音费的去向、用途的申请，原告庭审中明确为噪音补助费在哪里，有多少。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第二项的规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：……（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，原告该申请实质系原告以信息公开名义向被告古林镇政府提出咨询。被告古林镇政府答复称该项申请属于向行政机关咨询有关情况，原告所述内容不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，本院认为该答复并无不当。复议机关被告海曙区政府维持该答复意见，并在法定期限内作出复议决定，其程序合法、适用法律法规正确。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十九条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告戴美君的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告戴美君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  罗书君 人民陪审员  郦 慧 人民陪审员  徐良君 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  蒋 欣 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十九条公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。 政府信息公开申请应当包括下列内容： （一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式； （二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述； （三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。 第四十条行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。