吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2033号上诉人（原审原告）：张某1，女，1966年3月6日出生，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕某，经理。委托诉讼代理人：张某2，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：崔某1，男，1982年5月16日出生，住吉林省靖宇县。被上诉人（原审被告）：磐石市东宁街桂娟家具店。经营者：张德利，经理。被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1970年8月19日出生，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：王某，男，40岁，住吉林省磐石市。上诉人张某1因与被上诉人崔某2、王某、崔某1、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林公司）、磐石市东宁街桂娟家具店机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1，被上诉人人保吉林公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被上诉人崔某2、王某、崔某1、磐石市东宁街桂娟家具店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判增加护理费17,974.23元；撤销一审判决第二项，改判增加住院伙食补助费7,770元，维持一审判决第一项和第二项中的其他部分；二、本案一、二审诉讼费由人保吉林公司、崔某1、崔某2、王某、磐石市桂娟家具店承担。事实和理由：一、一审法院在护理费和住院伙食补助费认定事实上错误，应予纠正。一审判决第6页上数11行“关于是否支持张某1住院补助费，护理费问题。根据法律规定，受害人的住院伙食补助费、护理费应当必要、合理。由于张某1拒绝在鉴定中心的风险告知书等文书上签宇，鉴定中心退回委托鉴定。基于以上事实，虽然张某1受伤住院确有住院伙食补助费、护理费损失，但由于鉴定被退回，本院无法确定张某1主张的上述项目是否合理，合理的具体数额是多少。”一审法院认定事实明显错误，张某1在一审庭审时，提供了磐石市医院出具的病历、诊断证明、病程记录、DR片、伤脚171天恢复情况的照片及录像，足以能还原事实且证据符合法律规定，该证据在人保吉林公司放置两个月，如人保吉林公司认为住院时间过长，可以自行调查和鉴定，提供证据反驳。人保吉林公司对张某1出具的车险人伤调解方案报告中关于171天医疗费部分无异议，能直接证明人保吉林公司对张某1171天住院时间无异议，一审法院应按171天住院伙食补助费支持，不应只支持60天。张某1到医院治疗骨折，医生根据查体、问诊、辅助影像资料确定病情，不存在人保吉林公司所说的存在过度医疗的情况。二、人保吉林公司是鉴定申请人，应在鉴定委托书上以委托人身份签字，鉴定张某1合理的住院时间、护理费、误工费，张某1只是协助查体，但人保吉林公司并未出现在鉴定中心，信达司法鉴定中心的风险告知书，要求鉴定委托人对鉴定结果无条件接受，不能因此再找其他鉴定中心重新鉴定，还要求张某1以鉴定委托人的身份签名，张某1拒绝签名。鉴定材料是一审法院经过质证后，邮寄给司法鉴定中心的，鉴定材料和回避申请书未交给张某1，也没有张某1的签字。张某1曾投诉过信达司法鉴定中心，要求其回避。法律规定医疗机构和鉴定机构两者的地位是平等的，护理费有医疗机构出具的明确意见，不需要鉴定机构再给出护理费的明确意见。鉴定机构不是医疗机构的上级机关，不可随意推翻医疗机构出具的诊断和护理意见。骨折恢复缓慢，因张某1打骨肽吊瓶过敏，骨折处未愈合，人保吉林公司认为没必要治疗，为了节省住院伙食补助费，不但要求张某1出院，还要求张某1提供证据证明病情，张某1要求提前确认赔偿数额，人保吉林公司以治愈后才能申请赔偿为由，不同意调解，鉴于这种情况，张某1必须住院治疗。三、应依据磐石市医院出具的长期医嘱单、二级护理来认定护理期限和标准，护理时间是实际住院的171天，赔偿标准是2018年度国民经济各行业职工平均工资，每天161.93元。综上，一审法院对伙食补助费和护理费认定事实上存在错误，应查明事实，依法改判。人保吉林公司辩称，张某1上诉请求不符合法律规定，张某1应承担因不配合司法鉴定机构鉴定，无法确定护理时间、误工时间产生的不利后果。一审法院判令人保吉林公司承担171天误工费、护理费，无事实依据和法律依据。一审法院已超出合理范围判决张某1各项费用，张某1没有任何理由提起上诉。人保吉林公司在接到一审判决后以张某1没有履行义务，不配合鉴定，应承担后果为由在合理期限内，依法向一审法院提出上诉，在本案中却不是上诉人。本案存在双方上诉且没有鉴定，一审法院却作出判决，明显违反法定程序。崔某2、崔某1、王某、磐石市东宁街桂娟家具店未到庭，亦未提交书面答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：判令人保吉林公司、崔某1、磐石市东宁街桂娟家具店、崔某2、王某赔偿张某1医疗费15,040.28元、住院伙食补助费11,970元（171天×100元/天×70%）、营养费2,700元（90天×30元/天）、护理费27,690.03元（171天×161.93元/天）、误工费27,690.03元（171天×161.93元/天）、财物损失500元，总计85,590.34元。一审法院认定事实：2019年7月9日15时54分许，行人张某1与崔某1停放车辆在磐石市规划路民族商场门前处发生交通事故，致张某1受伤。此事故中崔某1驾车停车时，未在规定地点停放，妨碍其他行人通行，且离开车辆，装卸物品后未立即驶离的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五款规定，张某1步行横过道路，未走人行横道的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定。崔某1承担事故主要责任，张某1承担事故次要责任。×××号车辆在人保吉林公司投保交强险和商业第三者险。张某1受伤后在磐石市医院住院治疗171天，主要诊断：左足第五跖骨骨折。2020年7月2日，人保吉林公司申请对张某1的合理住院时间，误工期限，护理期限进行鉴定。经双方共同选择磐石市人民法院委托吉林信达司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2016年6月16日，张某1到吉林信达司法鉴定中心查体，吉林信达司法鉴定中心要求张某1对风险告知书、回避申请告知书、材料收领单确认签字，张某1拒绝签字。2020年6月16日，吉林信达司法鉴定中心因张某1拒绝签字退回鉴定委托。另查，崔某1停放的×××号车辆在人保吉林公司投保交强险和商业三者险（崔某2、王某投保）。崔某1受磐石市东宁街桂娟家具店雇佣从事货物运输工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，对此予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，确定为崔某1承担70%责任，张某1承担30%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，崔某1停放的×××车辆在人保吉林公司投保交强险和商业三者险。因此，张某1的合理损失应当由人保吉林公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由人保吉林公司在商业险范围内予以赔偿，仍不足部分，由崔某1予以赔偿。崔某1受磐石市东宁街桂娟家具店雇佣从事运输活动，磐石市东宁街桂娟家具店作为雇主应当与崔某1承担连带赔偿责任。关于是否支持张某1住院伙食补助费、护理费、误工费问题。根据法律规定，受害人的住院伙食补助费、护理费应当必要、合理，误工费应当为受害人实际误工而产生的损失。本案中，人保吉林公司认为张某1受伤并不严重，住院171天过长，提出申请对张某1住院合理期间、误工期限、护理期限鉴定。通过双方共同选择，磐石市人民法院委托吉林信达司法鉴定中心进行鉴定。由于张某1拒绝在鉴定中心的风险告知书等文书上签字，鉴定中心退回委托鉴定。基于以上事实，虽然张某1受伤住院确有住院伙食补助费、误工费、护理费等损失，但由于鉴定被退回，无法确认张某1主张的上述项目是否合理，合理的具体损失数额是多少。故一审法院本次以人保吉林公司同意的天数即60天（2个月）支持张某1住院伙食补助费、误工费、护理费[住院伙食补助费6,000元（100元×60天）、护理费9,715.80元（161.93元×60天）、误工费7,044.16元（3,522.08元×2个月）]。剩余111天（主张天数171天-人保吉林公司认可天数60天）费用，张某1可在上述损失确定合理后另行主张。关于营养费是否支持问题，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，张某1左脚受伤，磐石市医院医嘱并未要求张某1加强营养，张某1主张的营养费无事实依据，不予支持。关于张某1财物损失问题，本案中，张某1因交通事故衣物损坏，为了减少诉累，酌情支持张某1财产损失400元。另外，崔某2、王某作为事故车辆的投保人对本起事故的发生没有过错，崔某2、王某不承担赔偿责任。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、人保吉林公司自判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张某1医疗费10,000元、护理费9,715.80元、误工费7,044.16元、财物损失400元，合计27,159.96元；二、人保吉林公司自判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿张某17,728.20元[（医疗费15,040.28元+住院伙食补助费6,000元-交强险赔付10,000元）×70%]；三、驳回张某1其他诉讼请求。案件受理费1,940元，减半收取970元，由崔某2、磐石市东宁街桂娟家具店连带负担400元，张某1负担570元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1提交证据：证据一、人保吉林公司2020年1月20日给张某1出具的车险人伤调解方案报告，证明报损金额是人保吉林公司提供的，但未按报损金额赔付，按行业规范核定金额赔付，误工期为4个月，护理期2个月，住院伙食支持2个月，报损金额与张某1诉讼请求一致。证据二、人保吉林公司的鉴定申请书，证明人保吉林公司对张某1治疗的必要性、合理性有异议，才向一审法院申请鉴定，申请鉴定属于人保吉林公司的举证责任，张某1依据法律规定已完成举证责任。证据三、磐石市人民法院（2020）吉0284民初781号民事判决一份，证明一审法院因张某1拒绝以鉴定委托人身份在鉴定申请书上签字，未作出判决，后按人保吉林公司代理人答辩意见判决，张某1信访后作出新的本案一审判决。证据四、张某1与一审法院办案法官短信截图两张，证明一审法院给人保吉林公司判决送达时间有误，9月2日人保吉林公司的上诉期限结束。证据五、磐石市医院病案室出具的病程记录一份，证明磐石市医院是张某1与人保吉林公司共同选择，人保吉林公司不应对磐石市医院出具的病历、病程记录、医疗诊断等医疗文件有异议。人保吉林公司质证称：证据一，没有签字盖章，无法证明是谁出具的，无法证明张某1要证明的问题。证据二，真实性无异议，证明人保吉林公司依法履行民事诉讼法的规定，向人民法院申请鉴定，对双方有争议的内容依据法律规定提出申请鉴定，由于张某1不配合鉴定，导致退回鉴定，后果应由张某1承担，裁判结果不应因其多次上访而受影响。证据三，真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定两份判决书都出自一审法院，该判决没有盖章，且人保吉林公司未收到该份判决。证据四，真实性、合法性、关联性均有异议，短信截图不能证明人保吉林公司放弃上诉，人保吉林公司在8月17日收到法律文书，8月28日向一审法院递交了上诉状，有法院邮寄回执，人保吉林公司在规定时间内上诉。证据五，不属于新证据，不予质证。经审查，对张某1提交的证据，因人保吉林公司持有异议且均不能直接证明本案争议焦点即张某1关于护理费、住院伙食补助费的上诉请求应否得到支持，故本院对该证据均不予采信。人保吉林公司提交证据：磐石市人民法院预交上诉费通知一份、中国工商银行网上银行回单一份、上诉状一份，证明人保吉林公司在8月28日向一审法院以邮寄方式提交上诉状，同时在规定期限内到一审法院开具了预交上诉费通知书，履行了上诉缴费程序，且均在法定期限内。张某1质证称：对真实性有异议，人保吉林公司交纳上诉费时间是9月14日，已超出上诉期。9月2日张某1到一审法院递交上诉费收据，一审法院称人保吉林公司不上诉了，一审办案法官也没有给张某1提供人保吉林公司的上诉状。经审查，对人保吉林公司提交的证据，因张某1持有异议且均不能直接证明本案争议焦点即张某1关于护理费、住院伙食补助费的上诉请求应否得到支持，故本院对该证据均不予采信。崔某1、崔某2、王某、磐石市东宁街桂娟家具店未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为张某1关于护理费、住院伙食补助费的上诉请求应否得到支持。依据损害填补原则及相关法律规定，受害人的住院伙食补助费、护理费应为必要、合理。本案中，一审法院已依据法定程序委托吉林信达司法鉴定中心进行鉴定，由于张某1拒绝在鉴定中心的风险告知书等文书上签字，鉴定中心退回了鉴定委托。基于以上事实，虽张某1受伤住院确有住院伙食补助费、护理费等损失，但由于鉴定被退回，无法确认张某1主张的上述项目是否合理，合理的具体损失数额是多少，一审法院以人保吉林公司认可的天数即60天支持张某1住院伙食补助费、护理费，并无不当。对张某1的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年九月二十九日书记员 徐俊茹