山东省沂源县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0323行初16号原告宋志艳，女，1981年12月5日出生，汉族，住沂源县。委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。被告沂源县教育和体育局，住所地沂源县城胜利路4号。统一社会信用代码11370323493219886F。法定代表人李林，局长。出庭负责人周仕云，工会主席。委托代理人陈德刚，沂源鲁源法律服务所基层法律服务工作者。原告宋志艳因与被告沂源县教育和体育局（以下简称教体局）教育行政许可及行政补偿一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告宋志艳及委托代理人公维玲，被告教体局工会主席周仕云、委托代理人陈德刚到庭参加诉讼。本案因需要等待另案审理结果为依据，于2019年5月27日中止诉讼。本案现已审理终结。原告宋志艳诉称，原告于2018年11月12日向被告提出《关于筹设沂源县蓓蕾幼儿园的申请报告》，该报告提出园址设在沂源县城××路东首××小区东沿街房。被告于2018年11月23日向原告下达了《关于同意筹设沂源县蓓蕾幼儿园的批准书》，接到批准书后原告交纳了房租并开始装修该房屋，为了购置开办幼儿园的桌椅、玩具等原告支付了大量定金。在2018年12月12日被告以“幼儿园不得建在高层建筑内”向原告下达了停止建设的告知书。收到该告知书后原告立即停止了施工。但原告为筹设幼儿园已经投入大量资金，因此，原告要求被告对原告的损失进行补偿。由于原告之前多次找被告协商补偿问题，被告于2019年3月8日答复不予补偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告补偿原告财产损失670000元，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《关于同意筹设沂源县蓓蕾幼儿园批准书》复印件一份；2.《停止建设告知书》复印件一份；3.《关于申请人宋志艳提起的行政补偿申请的答复意见书》复印件一份；4.《山东省学前教育机构登记注册管理办法》复印件一份；5.检测费收据复印件一份；6.收据复印件一份；7.定金收据复印件两份；8.送货单复印件一份；9.设计费收据复印件一份；10.收据复印件5份；11.租赁合同复印件三份；12.购销合同复印件一份；13.订货单复印件一份。被告教体局辩称，1.被告于2018年11月23日给原告下达的《关于同意筹设沂源县蓓蕾幼儿园批准书》，是被告根据原告申请，依据有关法律规定作出的筹设批准书，不是行政许可，是被告给原告办理行政许可前同意其筹设的一个程序。因此原告无权提起行政诉讼，更无权要求我方予以赔偿。请法院依法驳回原告的起诉。2.原告提起的赔偿请求无法律依据。被告下达同意筹设批准后，山东省教育厅等六部门联合下发了新的《山东省幼儿园办园条件标准》，该标准第十二条明确规定：幼儿园不得建设在高层建筑内，3班以下的幼儿园只能建在多层建筑的一至三层。因原告的选址不符合上述规定的新要求，被告于2018年12月12日向原告送达了停止建设的书面告知书，因被告履行了告知义务，没有过错，因此原告无权要求被告予以赔偿。请求依法驳回原告的起诉。被告教体局向本院提交了以下证据、依据：1.名称核准通知书及复印件一份；2、沂源县蓓蕾幼儿园申请报告复印件一份；3.宋志艳及王硕的身份证复印件各一份；4.合作办学协议书复印件一份；5.房屋租赁协议复印件一份；6.监测鉴定报告复印件一份；7、原告宋志艳银行存款明细复印件一份；8.关于同意筹设沂源县蓓蕾幼儿园的批准书复印件一份；9.告知书复印件一份；10.光盘复制件一份；11.行政赔偿申请书复印件一份；12.沂源县教体局对原告提起行政赔偿申请进行答复的意见及送达回证复印件各一份。法律依据为《鲁教基发（2018）4号文件第12条6款。经被告申请，本院依法委托沂源源大造价咨询有限公司对涉案房屋的室内装修、安装工程进行了鉴定，鉴定价值为93500元。经证据开示及庭审质证，原告对被告教体局提交的全部证据均无异议，认为对被告批准筹建和停止建设的合法性无异议，原告基于此提出行政补偿有事实和法律依据。被告对原告提交的1-4号证据真实性无异议，对证明内容有异议。对5-13号证据均有异议，认为5-10号证据均不是正规发票，且无银行转账证明，对于9号证据，虽然庭审后原告提交了发票原件，但是发票盖章与收据盖章不一致，不能作为有效证据，11号证据系原告伪造证据，与在被告处备案的合同不一致，12-13号证据与本案无关联，无正规发票及付款明细。原被告对沂源源大造价咨询有限公司出具的鉴定报告均无异议。本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据能够证明经被告许可原告筹设幼儿园后，原告对承租房屋进行了装修，通过鉴定，原告承租房屋的装修及安装工程鉴定价值为93500元。对于原告主张的5号证据检测费收据与被告提交的6号证据检测鉴定报告相印证，可以认定原告支出检测费用4000元。对于原告主张的设计费9500元，因原告未提供相关设计报告及相关转账支付凭证，对其证明效力不予认可。对于原告主张的定金132000元，因原告未提供银行取款及转账交易记录，无法证明该定金是否已经实际交付，是否已经退回，对其证明效力不予认可。对于原告主张的房租399000元，因原告起诉的三个民事案件尚在中院二审及在再审中，在本案中对该项主张暂不审理。原被告双方争议的焦点问题是被告批准原告筹建幼儿园的行政行为是否属于行政许可，被告告知原告停止建设后是否应当给予原告相应补偿及具体补偿数额问题，上述问题属于对事实的认定问题，属于法律适用问题，在本院认为部分一并阐述。经审理查明，原告于2018年11月12日向被告提出《关于筹设沂源县蓓蕾幼儿园的申请报告》，2018年11月23日，被告作出《关于同意筹设沂源县蓓蕾幼儿园的批准书》，认为“一、经审查，沂源县蓓蕾幼儿园符合我县教育发展的规划与需求，具备法律规定的基本条件。根据《中国人民共和国教育法》、《中华人民共和国民办教育促进法》、《山东省幼儿园基本办园条件标准》及其他有关法律规定，同意筹设新园。二、幼儿园园址设在县城鲁山路东首东方花苑小区东沿街房三间。……”2018年12月12日，被告作出告知书，具体内容如下“山东省教育厅等六部门发布的《山东省幼儿园办园条件标准》2018年12月1日实行。新的《山东省幼儿园办园条件标准》第十二条（六）规定“幼儿园不得建设在高层建筑内”，您筹建的沂源县蓓蕾幼儿园位于东方花苑高层建筑一楼，违背了《山东省幼儿园办园条件标准》中“幼儿园不得建在高层建筑内”规定，前期已经向您进行了电话通知及微信告知，请您立即停止建设，今天以文件的形式告知您。”原告在收到被告批准筹建的通知后，对其承租的鲁山路东首东方花苑小区东沿街房三间进行装修，尚未竣工。被告作出停止建设的告知书后，原告遂向被告提出申请要求被告对其支出的费用进行补偿，被告于2019年3月8日作出《关于申请人宋志艳提起行政补偿申请的答复意见书》，明确告知原告其要求补偿财产损失645068元无相关法律依据，建议原告通过法律途径解决。原告遂提起行政诉讼，要求被告补偿原告财产损失670000元，其中包括房租损失399000元，检测费4000元，定金132000元，设计费9500元，以及装修租赁房屋花费的材料及人工费100470元。庭审中，经被告申请，本院依法对原告承租的房屋进行装修支出的费用及材料费用进行了鉴定，沂源源大工程造价咨询有限公司作出源大工鉴字（2020）第01号司法鉴定书，鉴定结果为沂源县东方花苑小区4号楼101、102、103房屋的室内装修、安装工程的鉴定价值为93500元。该费用本案原告在另案起诉的民事案件中，要求民事案件被告返还，但民事被告提出反诉要求宋志艳恢复原状，民事判决未支持宋志艳的诉讼请求，而支持了民事反诉原告恢复原状的诉讼请求。在本案审理过程中，原告分别以出租方为被告提起民事诉讼，要求出租方返还房租及装修费用，本案于2019年5月27日中止审理。现上述三个民事案件尚在二审及再审过程中。本院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第十三条规定：“申请筹设民办学校，举办者应当向审批机关提交下列材料:(一)申办报告，内容应当主要包括:举办者、培养目标、办学规模、办学层次、办学形式、办学条件、内部管理体制、经费筹措与管理使用等;(二)举办者的姓名、住址或者名称、地址;(三)资产来源、资金数额及有效证明文件，并载明产权;(四)属捐赠性质的校产须提交捐赠协议，载明捐赠人的姓名、所捐资产的数额、用途和管理方法及相关有效证明文件。”第十四条：“审批机关应当自受理筹设民办学校的申请之日起三十日内以书面形式作出是否同意的决定。同意筹设的，发给筹设批准书。不同意筹设的，应当说明理由。筹设期不得超过三年。超过三年的，举办者应当重新申报。”《山东省学前教育机构登记注册管理办法》第九条和第十一条对申请筹设学前教育机构也规定了应当提交的具体材料及相关程序。根据上述规定，被告作出的《同意筹设沂源县蓓蕾幼儿园的批准书》应当属于行政许可，应遵循《行政许可法》的相关规定。《行政许可法》第八条第二款规定“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条规定“法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额……”。本案中，被告批准原告筹设幼儿园后，因《山东省幼儿园办园条件标准》的颁布实施，规定幼儿园不得建设在高层建筑内，作出让原告停止建设的告知书，对原告造成的实际损失被告应当给予补偿。对于原告因承租房屋花费的装修、安装费用93500元，系经被告申请，由本院委托有资质的鉴定机构作出，且经过庭审质证原被告均无异议，属于原告的直接损失，对原告该项主张本院予以支持。对于原告因检测鉴定承租房屋而支出的检测费4000元，结合被告提交的检测鉴定报告，能够证实原告对承租房屋进行了检测鉴定，对原告该部分主张予以支持。对于原告主张的设计费9500元，因原告未提交相关设计报告及相关转账支付凭证，本院不予支持。对于原告主张的定金132000元，原告未提供银行取款及转账交易记录等凭证，无法证明该定金已经实际交付，原告也未提供证据证明该定金是否已经退回及退回的具体数额，故对该部分主张在本案中不予支持。对于原告主张的房租损失399000元，因原告已经另行提起民事诉讼，且民事诉讼尚在二审及再审审理中，对该部分主张在本案中暂不审理。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第八条、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告沂源县教育和体育局在本判决生效之日起六十日内支付原告宋志艳房屋装修及检测费补偿款97500元。二、驳回原告宋志艳关于要求被告沂源县教育和体育局补偿定金132000元及设计费9500元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告沂源县教育和体育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 王 烨审判员 江兆剑审判员 张文梅二〇二〇年九月十五日书记员 崔 燕