贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初69号 原告：遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部，住所地：红花岗区海尔大道南岭公园。 负责人：熊俊，该指挥部主任。 原告：遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道，统一社会信用代码：115203020095053716。 负责人：朱昌果，该办事处主任。 委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。 被告：王远芳，女，1977年5月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王伟，男，1983年7月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住北京市通州区，系被告王远芳之夫。 原告遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部、遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处诉王远芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部、遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处委托诉讼代理人易传强、被告王远芳及委托诉讼代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部、遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销两原告与被告王远芳于2019年2月18日签订的《红花岗区海尔大道建设项目房屋拆迁安置遗留问题处置协议》；2.请求依法判决因第一项诉讼请求所指向的协议被判决撤销后，被告王远芳依据该被撤销的协议所取得的拆迁安置补偿款1653039.5元，如数退还原告；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年初,我们两原告单位受遵义市红花岗区人民政府工作安排,妥善处理原海尔大道建设征占房屋安置补偿最后清理兑现事宜。原告遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部清理移交给原告遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处的该类资料中,有一份被拆迁人为王永邦(被告王远芳父亲)的《房屋拆迁安置补偿协议书》,该协议书载明:拆迁人:南忠大道改造工程指挥部,被拆迁人:王永邦,协议书编号:076号,签约时间1998年2月25日。协议内容:1998年初在建设南忠大道时,征用被拆迁人王永邦营业房39.36平方米,没有文字资料显示已经安置。所以原告遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处、负责本项工作事务的同志即持函向合同履行地的两级法院(遵义市红花岗区人民法院、遵义市中级人民法院)查询有关王永邦拆迁协议书的相关信息，没有取得任何相关资料与没有获取任何相关信息。随后又在本地新闻媒体《遵义晚报》上登载公告，通告王永邦房屋拆迁安置补偿协议书的相关信息，公告期满后，仍然没有任何回应。在此情况下，原告遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处认为1998年2月25日王永邦与南忠大道改造工程建设指挥部签订《房屋拆迁安置补偿协议书》的被拆迁人王永邦39.36平方米的营业房没有完成安置义务。通过居委会协助，找到被拆迁人王永邦的女儿即本案被告王远芳，再通过与她协商，将该协议书记明的征占的39.36平方米的营业房以现金补偿的方式支付给了被告王远芳。两原告与被告三方因此于2019年2月18日签订了《红花岗区海尔大道建设项目房屋拆迁安置遗留问题处置协议》，该遗留问题处置协议载明：被告王远芳接受拆迁安置遗留问题补偿费金额1456320元，周转过渡费166719.5元，政府奖励金30000元，前述款项共计1653039.5元。双方在完善协议签署手续后，全部通过银行转账方式分两次转到被告王远芳个人账户。转账时间：二○一九年二月二○日，被告王远芳签有领款凭证，银行也有转款凭证。我们两原告单位与被告王远芳完善前述协议手续及完成转款事宜后的今年五月，原告遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部在清理此类档案资料时才发现，早在一九九九年十一月十九日以遵义市红花岗区人民法院(1997)红执字第444号民事裁定书裁定，处置了王永邦依据《房屋拆迁安置补偿协议书》确定的受偿权利，王永邦因拆迁协议取得的受偿权利由李霞继受，并由李霞领取了该39.36平方米营业房的拆迁安置补偿。系列证据证明，关于原王永邦房屋拆迁安置补偿协议书中记明的安置权利也已经兑现完毕，王永邦早在一九九九年十一月十九日以后，不再享有安置权利。即我们两原告单位与被告王远芳于二○一九年二月十八日签订的《红花岗区海尔大道建设项目房屋拆迁安置遗留问题处置协议》系我们两原告单位在重大误解的情况下、与之签订的协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；”。该协议书的效力依照前述法律规定，我们两原告单位依法有权主张撤销，我们两原告单位因此提出撤销的诉讼请求；人民法院也应当基于我们两原告单位的撤销诉讼请求，判决撤销。被告王远芳依据该被撤销的协议所取得的全部款项，依法应当如数返还原告。问题发生后，原告遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处、单位领导多次与被告王远芳协商，要求被告王远芳将领取的款项如数返还原告单位，但是王远芳提出高额的补偿要求，导致双方无法通过协商方式解决本纠纷。为此特诉请人民法院依法判决。 被告王远芳辩称，要求原告出具支付错误的证明及原告出具支付时间的证明，并称其父亲的签名有几处不是其本人所签。 根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告对被告陈述的基本的事实无争议，被告王远芳主要对其父亲签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中有几处签名存有异议，同时，其认为赔偿给其父亲的部分不应包含在本案之中。 上述事实，有原被告的当庭陈述、《拆迁补偿协议》、《红花岗区海尔大道建设项目房屋拆迁安置遗留问题处置协议》、银行流水、承诺等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，同一物权仅能得到一次拆迁补偿。本案中，被告王远芳的父亲王永邦的房屋已于1998年2月25日签订补偿协议，该补偿协议的补偿权益已被遵义市红花岗区人民法院（1997）红执字第144号民事裁定书裁定由案外人李霞继受，因此，王永邦的财产权利已获得了补偿，王远芳作为子女不能享受第二次补偿。故对原告要求撤销双方于2019年2月18日签订的《红花岗区海尔大道建设项目房屋拆迁安置遗留问题处置协议》并返还已支付的1653039.5元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王远芳庭审中提出几个异议，一、其父签订的协议有几处不是本人签名，因签订协议在前，而红花岗区法院执行在后，时间相隔一年多，而经法院处置的财产具有合法性；二、王远芳本次得到的款项与其父签订的补偿协议的房屋不是同一房屋，从逻辑上存在这种可能，但王远芳未提供相应的证据予以佐证，同时，安置补偿的面积都是39.36平方米，具有一致性；三、王远芳认为应当由原告承担其往返的各项损失，该请求其可另案主张或与原告协商处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 一、撤销原告遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部、遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处与被告王远芳于2019年2月18日签订的《红花岗区海尔大道建设项目房屋拆迁安置遗留问题处置协议》； 二、由被告王远芳于本判决生效后十日内返还给原告遵义市红花岗区南部新城开发建设指挥部、遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处拆迁安置补偿款1653039.5元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元（已减半收取），由被告王远芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月十日 书记员  付洪莉