湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5023号 原告：任文斌，男，1938年5月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姚小波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 被告：岳阳市裕丰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路兴万巷48号二、三楼。 法定代表人：徐军，董事长。 委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀丽，湖南岳阳律师事务所实习律师。 原告任文斌与被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告任文斌及其委托诉讼代理人姚小波、胡浩，被告裕丰公司的委托诉讼代理人刘礼伟、陈秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付征收补偿余款491132元及利息（自2020年6月11日至被告实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月8日，原告与被告签订《征收还建协议书》，约定被告征收原告位于原岳阳市地段的房屋。同日，双方签订《房屋征收付款补充协议》，约定其中一套房屋征收补偿款共计389586元，签订协议后，被告向原告先行支付89586元，余款在12个月内支付按月利率1.5%计息，支付期限为12个月；另一套房屋征收补偿款共计402935元，签订协议后，被告向原告先行支付102935元，余款在12个月内支付按月利率1.5%计息，支付期限为12个月。2013年7月10日，被告通过银行转账向原告支付征收款192521元。2013年7月12日，原告将房屋交付给被告。自2015年1月5日至2020年6月11日，被告多次向原告支付征收补偿款及利息共计788600元，仍欠征收补偿余款491132元。2020年6月12日，被告通知原告不再支付征收补偿款，原告遂诉至法院。 被告裕丰公司辩称，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷而非民间借贷纠纷，双方争议款项为征收补偿款而非借款，双方均已确认截止起诉之日被告已向原告支付征收补偿款788600元，原告要求适用民间借贷的相关法律规定并主张按月利率1.5%支付利息至付清之日止缺乏法律依据，属于适用法律错误。《房屋征收付款补充协议》约定支付期限及利息，约定的利息应视为对原告的补偿，因未约定逾期支付征收补偿余款的违约责任或逾期月利率、利息，故在计息12个月后被告不应再支付任何费用。综上，原告已按补充协议的约定将征收补偿余款及相应违约金即支付期限内的利息支付完毕，无继续支付义务。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2013年7月8日，原告任文斌与被告裕丰公司签订二份《征收还建协议书》，约定被告征收原告位于岳阳市岳阳楼区房屋。同日，双方签订二份《房屋征收付款补充协议》，其中一份协议约定“征收补偿款共计389586元，签订协议后，被告向原告支付第一笔款项89586元，双方约定在12个月内支付征收补偿余款，余款本金300000元，按月利率1.5%计息，支付期限为12个月”；另一份协议约定“征收补偿款共计402935元，签订协议后，被告向原告支付第一笔款项102935元，双方约定在12个月内支付征收补偿余款，余款本金300000元，按月利率1.5%计息，支付期限为12个月”；二份协议均约定征收补偿余款自应征房屋交付之日起计息。2013年7月10日，被告裕丰公司通过银行转账向原告任文斌支付房屋征收款192521元（89586元＋102935元）。2013年7月12日，原告将房屋交付给被告。自2015年1月5日至2020年6月11日，被告裕丰公司多次通过银行转账向原告任文斌共计支付788600元（其中，于2015年1月5日支付6万元、2015年12月15日支付5万元、2016年2月4日支付5万元、2016年5月20日支付6万元、2016年8月15日支付10万元、2016年10月10日支付5万元、2016年11月9日支付5万元、2017年1月26日支付2万元、2017年8月2日支付5万元、2017年8月25日支付5万元、2018年9月22日支付6万元、2019年2月2日支付3万元、2019年9月12日支付3万元、2020年1月21日支付3万元、2020年6月11日支付98600元），摘要注明“拆迁补偿”、“征收款”、“征收拆迁补偿款”、“征收补偿”、“拆迁款”等字样，原告亦多次向被告出具相应领款凭单，载明收到“征收补偿款”、“征收款”、“拆迁款”等字样，此后被告再未支付款项。现双方对于征收拆迁款项及利息等费用是否支付完毕产生纠纷，故成此诉。 本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告裕丰公司已向原告任文斌支付的788600元应先抵扣征收补偿余款本数还是先抵扣约定利息；2、自应征房屋交付之日起按月利率1.5%计算12个月约定利息后是否还应计算逾期付款利息以及计算标准。 对于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案原、被告双方既约定了征收补偿余款的支付，亦约定了利息的支付，根据被告在付款过程中备注的款项名目以及原告出具的领款凭单应视为双方对于付款顺序进行了明确约定，被告裕丰公司支付的款项应先抵充征收补偿余款，再抵充约定利息。 对于争议焦点2，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告任文斌已按约定腾出并交付房屋，被告裕丰公司亦应按约定足额支付征收补偿款及约定利息。被告裕丰公司承诺征收补偿余款按月利率1.5%自房屋交付之日即2013年7月12日起计息，支付期限为12个月，但被告直至2015年1月5日才开始向原告任文斌支付征收补偿余款，构成违约，被告裕丰公司逾期付款的行为给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告任文斌主张按月利率1.5%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称计息12个月后不应再支付任何费用，即使计息也应按银行贷款利率计息，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上，截止2018年9月22日被告裕丰公司共计向原告支付征收补偿792521元（389586+402935），故对原告任文斌主张被告尚欠征收补偿款491132元不予支持，此后所付款项应抵扣约定利息。经计算，自2013年7月12日至2015年1月5日欠付利息应以60万元为基数计算，具体数额为160200元；自2015年1月6日至2015年12月15日欠付利息应以54万元为基数计算，具体数额为91530元；自2015年12月16日至2016年2月4日欠付利息应以49万元为基数计算，具体数额为12005元；自2016年2月5日至2016年5月20日欠付利息应以44万元为基数计算，具体数额为23100元；自2016年5月21日至2016年8月15日欠付利息应以38万元为基数计算，具体数额为16150元；自2016年8月16日至2016年10月10日欠付利息应以28万元为基数计算，具体数额为7700元；自2016年10月11日至2016年11月9日欠付利息应以23万元为基数计算，具体数额为3335元；自2016年11月10日至2017年1月26日欠付利息应以18万元为基数计算，具体数额为6840元；自2017年1月27日至2017年8月2日欠付利息应以16万元为基数计算，具体数额为14880元；自2017年8月3日至2017年8月25日欠付利息应以11万元为基数计算，具体数额为1210元；自2017年8月26日至2018年9月22日欠付利息应以6万元为基数计算，具体数额为11610元。以上欠付利息合计348560元，剔除自2019年2月2日至2020年6月11日被告已实际支付的款项188600元，被告裕丰公司还应向原告任文斌支付欠付利息159960元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告任文斌征收补偿余款所生逾期利息159960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告任文斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4333元，由被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司负担1411元，由原告任文斌负担2922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年九月八日 书记员  李佳