河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4909号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马桂英，女，1955年11月2日出生，汉族，原籍河北省沧州市吴桥县，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢建超，男，1993年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚河北公司）因与被上诉人马桂英、卢建超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安诚河北公司委托诉讼代理人刘亚亮，被上诉人马桂英委托诉讼代理人郭军，被上诉人卢建超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安诚河北公司上诉请求：1、依法撤销或改判一审判决，请求二审法院依法改判上诉人承担的护理费，残疾赔偿金，不服金额为67261元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明下列事实，导致判决错误。理由如下：一、一审法院认定护理人员陈东健误工费14466元依据不足，根据原告提供的护理人员陈东健误工证明记载，陈东健因误工未发放工资为9900元，而一审法院按照14466元计算护理人员误工费明显错误。二、根据事故认定书记载，事故发生地为吴桥县处，根据原告的身份证记载，原告户籍所在地为河北省沧州市吴桥县，但原告提供的居住证明却显示原告自2014年至今都居住在石家庄市长安区，且居住证明中没有居委会的负责人员签字，无法证实居住证明的真实性，居住证明证实原告长期居住在石家庄，但原告的事故发生地却在吴桥县，二者明显相互冲突，一审法院未对居住证明的真实性进行调查，却认定原告的伤残赔偿金按照城镇标准计算明显依据不足。综上所述，一审法院未查明案件部分事实，导致判决错误。望二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人的合法权益。 马桂英辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、关于护理人员陈东健的护理费问题，上诉人的理由不当。原审判决认定护理人员陈东健误工14466元，证据充足，包括两个时间段，第一时间段为被上诉人马桂英第一次住院期间的19天，和第二时间段为二次手术期间的30天。计算的标准是陈东健单位出具的该事故前三个月的平均工资8857元（其护理人员陈东健事故前三个月的工资分别为9004.89元、8832.3元、8733、73元，平均工资8857元）判决已经载明，护理人员陈东健护理费为平均工资8857元×（第一次住院19天＋二次手术期限30天）＝14466元。为此，上诉人在上诉状中对此的理解有误，上诉理由不当。二、被上诉人马桂英的伤残赔偿金按照城镇居民的赔偿标准计算是正确的，上诉人的理由不当。被上诉人马桂英出生日期为1955年11月，现在已经65周岁，早已超过国家规定的50周岁的退休年龄，由于上了年纪，依靠自己的孩子，跟随自己的儿子在石家庄市居住以便安度晚年，这是非常正常的事情，这也是我国老人依靠儿女养老的普遍现象。从2014年起被上诉人马桂英在石家庄起居住，且有石家庄市相关社区居委会的居住证明加以证实了经常居住地为石家庄市。原审判决依照法律规定，根据城镇居民的赔偿标准计算该案伤残赔偿金是完全正确的。被上诉人的经常居住地在石家庄市，事故发生地在吴桥县，这两个地点不会有任何冲突，上诉人对所谓“冲突”的理解有误。事故发生地点与居住地点不一致的现象是一个普遍现象。如果按照上诉人的“冲突”理论推论的话，上诉人单位的工作人员无论什么原因也不应当离开石家庄市，甚至不应离开自己的住处，否则，一旦发生交通事故，就会理解为有“冲突”。上诉人在上诉状中的这种说词显然违背了社会常理，只有外出出行才可能存在发生交通事故的危险性。正是被上诉人在石家庄市居住的太久了，有些想念在吴桥县的亲戚朋友而回吴桥探望，不幸发生了该交通事故。综上所述。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 卢建超辩称，被上诉人卢建超投保第三者责任险及不计免赔，并垫付了26400元，希望该笔钱打入其个人账户。 马桂英向一审法院起诉请求：一、依法请求法院判令被告赔偿原告损失20.55万元，判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于原被告双方有争议的事实和证据，一审法院确认如下：1.对于原告的医疗费以及各项检查费用，共计71602元，被告保险公司垫付10000元，被告卢建超垫付26400元；2.对于原告主张的交通费，被告保险公司主张数额过高，结合原告提交的证据，一审法院酌定2000元；3.对于原告主张的住院伙食补助费1900元，一审法院予以支持；4.对于原告主张的轮椅、座便椅费用，被告保险公司认为非正规发票，不应予支持，但结合原告的伤情，原告购买上述器具是因病情需要，虽非正规票据，但能够证实原告确实支出了上述费用，一审法院予以支持；5.对于原告主张的第一次手术时的营养费和二次手术时的营养费，标准过高，一审法院酌定30元/日，应为2700元；6.对于原告主张的二次手术费系依据鉴定报告，确定会发生的费用，原告主张并无不当，一审法院予以支持；7.对于原告主张的伤残赔偿金，原告虽系农村户口，但提交了经常居住地为城镇的证据，虽原告未能举证证明其收入情况，但其已经超过法定退休年龄，其跟随儿子居住，其生活来源并非农村，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，一审法院予以支持；8.对于原告主张的精神抚慰金15000元，数额过高，原告因本次事故造成10级伤残，一审法院酌定精神抚慰金6000元；9.对于原告主张的误工费，其并未提交证据证明其工作情况，且其已经超过法定退休年龄，一审法院不予支持；10.对于原告主张的护理费，被告保险公司有异议，主张护理费数额过高，原告三到五月的工资分别为9000元和8000元，不应为10000多。结合原告提交的证据，其护理人员陈东健事故前三个月的工资分别为9004.89元、8832.3元、8733.73元，平均工资为8857元，护理人员陈东健护理费为8857元/30日×（第一次住院19日+二次手术护理期限30日）=14466元，对于护理人员刘文龙的护理费，被告无异议，一审法院予以支持。护理费共计22205元。原告的损失为医疗费71602元+住院伙食补助费1900元+营养费2700元+二次手术费8000元+辅助器具费用1048元+伤残赔偿金52795元+精神抚慰金6000元+伤残鉴定费2940元+护理费22205元+交通费2000元，共计171190元。 一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护，侵害他人人身权益的应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中,被告卢建超承担事故的全部责任，其在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且原告的损失并未超出保险公司保险限额，故本案原告的损失，由被告保险公司承担。故对于原告的损失由被告保险公司承担171190元，除去已经垫付的10000元，还需承担161190元，原告收到上述赔偿款后，返还被告卢建超26400元。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费等各项损失共计161190元；二、原告马桂英收到上述赔偿金后返还被告卢建超26400元；三、驳回原告马桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，减半收取计2192元,由原告马桂英承担392元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担1800元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担相应的赔偿责任。关于被上诉人马桂英的护理费问题，被上诉人马桂英在一审审理中提交了护理人员陈东健的工作单位石药集团中奇制药技术（石家庄）有限公司于2019年6月3日出具的误工证明，大致内容为，陈东健因其母亲交通事故受伤住院治疗期间未上岗工作，未发放工资9900元，被上诉人另外提交了护理人员陈东健的收入证明，一审法院按照陈东健的平均月收入支持了住院期间的护理费和尚未实际发生、但已经进行司法评定的二次手术期间的护理费共计14466元，并未按照该误工证明支持被上诉人马桂英住院期间的护理费，并无不当，且未超出被上诉人马桂英的诉讼请求。关于伤残赔偿金是否应当按照城镇居民计算问题，本案中，被上诉人马桂英户籍虽系农村，但提供了经常居住地的相关证明，结合其年龄及其子陈东健的工作生活情况，可以证实被上诉人马桂英经常居住地为城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函精神，本院予以维持。 综上所述，安诚河北公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1482元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔