江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣01民终2051号 上诉人（原审被告）：李汶静，女，1989年10月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人,住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：万国保，男，1965年8月8日出生,汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。 上诉人李汶静因与被上诉人万国保民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初938号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理本案。本案现已审理终结。 上诉人李汶静上诉称，请求：1、请求中级法院撤销一审判决，改判我不用还钱36万元；2、一审二审诉讼费由万国保承担。事实与理由：2017年5月22日36万元是原被告的结婚彩礼钱，这36万元除了要付给婚礼策划、置办酒席，还要购买婚礼所需物品，于2017年5月28日我爸妈与万先生见面，决定结婚事宜，婚礼举行之后再到民政局登记注册，原定为2017年6月16日的婚礼，改到2017年12月20日，婚后一年万先生并没有登记结婚的意愿。在2019年4月，我提出了分手的想法，2019年6月16日，万先生到北京找到我，要我归还36万元彩礼钱，我说婚姻原本是两个人的事，应当两人承担减去婚礼所用去的钱以及我看病的钱，我愿意把剩下的几万交给万先生。没有借何来的还，之所以愿意交给他剩下的几万，也是我想让这段关系好聚好散，但万先生不同意，想让我签一个借条，我当时并未签，于是两人不欢而散。 被上诉人万国保答辩称，上诉人的事实理由不属实，我跟上诉人从来没有过婚姻，我们只是恋爱，谈不上离婚只是分手，我认为36万是借款。 原告万国保向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币36万元；2、判令被告从2017年5月22日至还清借款之日止按年利率6%计算利息给付原告，截止到起诉之日利息为65400元,合计人民币425400元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告以银行转账方式向被告转款人民币36万元，并载明转账用途为借款。后原告向被告催讨借款未果,遂引发本案诉讼。 一审法院认为：原告向被告转款人民币36万元，有银行转账记录予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告李汶静经法院依法传唤拒不到庭，也未提交证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，因而，原告与被告之间的借贷行为有效，原告要求给付借款的请求应予以支持，被告李汶静应向原告偿还借款。关于原告要求被告从2017年5月22日至还清借款之日止按年利率6%计算给付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，借款期间视为不支付利息，但原告2020年5月8日起诉主张权利后，被告应自原告起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李汶静于本判决生效之日起十日内归还原告万国保借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2020年5月8日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告万国保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7681元（原告已预交），减半收取3840.5元，由被告李汶静负担，退回原告万国保3840.5元。 上诉人李汶静提交新证据： 1、2017年5月20成都爱找我科技有限公司480元预订婚礼订金交易单号4005602001201705201673437718，证明目的：2017年5月22日36万元转账记录是结婚彩礼钱，不是借款。 2、2017年5月22日我朋友圈婚纱照是4月份拍的，照片万先生一身白色礼服，李女士身穿婚纱手捧鲜花看向镜头，证明目的：两人准备结婚才会拍婚纱照，故而2017年5月22日的36万元是彩礼钱。 3、2017年5月28日朋友圈照片是万先生和我以及我父母在滕王阁当天拍的，证明目的：上诉状上所说商议结婚具体事宜并确定结婚日期。 4、美妆造型文文朋友圈的视频截图，图片内容是2017年12月20号在香格里拉酒店举行婚礼时两人在迎接参加婚礼的来宾，万先生身穿黑西服套装，李女士身穿白色婚纱，证明目的：两人确实是举行了婚礼，才会有36万元的转账彩礼。 5、一张婚礼现场图，香格里拉酒店酒席现场李女士身穿白色婚纱站在身穿黑色西服套装的万先生身边，万先生手持话筒发表婚姻感言，证明目的两人确实是彼此认可愿意一起走人生，才会有36万元的转账彩礼。 6、2017年5月到7月的银行流水，用于证明2017年5月22日转账是用来置办酒席，其中有几转账消费用于香格里拉酒店置办酒席。 7、还有一张婚礼现场照片，用于证明转账用于婚礼。 8、2017.12.20香格里拉拍摄的手机视频，证明婚礼是正式举行的。 被上诉人万国保质证如下：真实性无异议，不符合结婚的礼仪，新郎新娘没有戴胸花，这仅仅是几个朋友在一起的艺术照，它不能反映是婚礼的一种形式。对视频真实性没有异议，没有举办正式的婚礼，一个月才见一次面。 被上诉人万国保提交新证据： 一、江西银行网上银行电子回单，证明目的：被上诉人于2017年5月22日向上诉人转款360000元的借款事实。二、江西银行网上电子回单，证明目的：被上诉人向上诉人转款80余万元的转账纪录。三、17笔转账的电子回单，共计9.8万元转给李汶静的；53笔转账的电子回单，共计90.6万元。 被上诉人李汶静质证如下： 我没有以任何的名义或者任何的借口向万先生提过借钱，都是他主动问我需不需要钱，他要给我打钱，然后钱才是到我账上，然后他是因为追求我想要和我在一起才会有这些转账，他的真诚打动我之后我们才会举行的婚礼。但是婚礼之后和婚礼之前好像不太一样，他的做法让我没有办法一而再再而三地去妥协我的底线，所以我才要和她分开。这些钱不是我一个人花的，我们俩在一起共同生活或者出去玩的钱一部分也是从他给我的钱里出的。 本院查明，2017年5月22日，被上诉人万国保以银行转账方式向上诉人转款人民币36万元，并载明转账用途为借款。 2017年5月，上诉人李汶静在本人朋友圈发布其与被上诉人万国保婚纱照片。 2017年12月，上诉人与被上诉人在酒店举办酒席宴请亲戚朋友。 2015年-2019年期间，除本案转账之外，万国保向本院提交，其通过本人或亲属的招商银行、建设银行、江西银行、兴业银行等银行账户向李汶静银行账户转账合计544000元，大部分金额为5000元或10000元每次，无汇款备注。 本院认为，本案上诉争议焦点是涉案款项36万元是否为万国保向李汶静出借的款项？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。针对接受涉案款项的事实，李汶静抗辩称涉案款项是因双方有结婚打算，万国保转给她的彩礼钱，用于婚礼策划、置办酒席、购买婚礼所需之物，并提供了双方婚礼照片、酒席照片相关证据，证明万国保向其转款是因双方存在其他法律关系。因此，万国保主张该款为借款，仍应就其与李汶静之间成立借贷关系负担举证责任。但万国保不能举证证明其持有借据或其他债权凭证，也无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，被上诉人万国保就其与上诉人李汶静之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度盖然性标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，万国保应承担举证不能的法律后果，其主张与李汶静之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，应对其诉讼请求予以驳回。上诉人李汶静的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初938号民事判决； 二、驳回万国保的全部诉讼请求。 本案一、二审案件受理费合计10540.5元，由万国保负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈雅婷