河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1065号 原告：刘荣忠，男，1955年6月1日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：钱银苓，女，1960年9月28日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘丽，女，1989年4月19日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告刘荣忠诉被告钱银苓、刘丽承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘荣忠及其委托代理人蒋丽香，被告钱银苓、刘静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘荣忠诉称，二被告系母女关系。原告长期在农村承揽钢筋混凝土建筑工程。2018年二被告家中翻建二层楼房，经过褚玉忠介绍，原告承揽了二被告楼房的钢筋混凝土建筑工程。双方经过协商口头约定，原告承揽的工程范围包括楼房的梁、柱子、房顶、楼梯，原告自带施工的机械设备、模板，组织工人施工建设。所有建筑材料混凝土、砂石等由二被告自行采购。施工完毕后二被告向原告支付承揽费用。自2018年4月开始，原告带领十几名工人开始为二被告施工建设楼房，至2018年7月施工完毕，共计为二被告施工建设了一层楼房的独立柱、明柱、暗柱共19根，工费3700元；一层楼房的挑空梁96.54延米，工费17370元；一层楼房的圈梁42延米，工费4200元；一层楼房的平面266.376平方米，工费5327元；楼梯工费2000元；二层楼房的平面215.3平方米，工费5167元；二层楼房的挑空梁78.54延米，工费16964元；二层楼房的圈梁24延米，工费2880元；二层楼房的独立柱、明柱、暗柱共计13根，工费3600元；楼梯工费1200元。上述工程的所有工费共计人民币62400元。按照原、被告双方的约定，二被告应于原告施工完毕后给付原告承揽费用。但工程完工后，被告接收装修入住却至今未给付原告承揽费用。原告多次向二被告催要，二被告均以房顶有纹、漏雨为由拒绝给付。故此，原告依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令二被告给付原告承揽费用62400元；本案诉讼费由而被告承担。望依法判如所请。 二被告辩称，2018年3月，被告方与刘荣忠达成口头协议，委托其进行房屋屋顶、屋面施工，包括支设拆除模板，绑扎钢筋，混凝土浇筑、振捣，屋面面层施工（钢筋、混凝土等主材由刘荣忠安排厂家进货，被告方现金支付），同时要求刘荣忠保证工程质量达到合格标准。但施工工程中发生了如下事件；1、2018年6月施工中，刘荣忠操作失误，将我家围墙、大门撞倒，导致街道电线杆折断倒塌，大门严重损坏，围墙倒塌只能重新安装大门和砌筑新围墙。围墙倒塌造成院内材料、机械无遮无拦，只能联系村里电工帮忙拉上了临时灯具，每到晚上将灯点亮，虽然做了防护措施，但是由于没有围墙及大门，造成电线、电管、水管丢失若干。同时在用电处理过程中，把村内街道总闸拉下，造成十几户人家停电，给村里人造成不便和负面影响。2、同年6月份施工过程中，由于刘荣忠操作失误，将邻居家杨树刮碰损坏，又是赔礼又是道歉，同时给邻居家经济补偿。3、同年7月份，由于刘荣忠施工不规范，有承重墙没有打地梁，房屋所有明柱没有做柱基。混凝土搅拌不均匀，造成房顶多处严重裂缝，屋檐处有裂缝，下雨后有漏雨情况出现。多次催促原告修缮，没有采取任何补求措施，导致房屋无法进行装修、水电安装、门窗安装、暖气空调安装等一系列后续工程，严重影响了房屋的入住和使用。4、多次联系无果后，为能尽快入住，自行解决房屋漏水问题。将二层房顶做好防水，并加盖琉璃瓦（原本计划刘荣忠施工完毕后没有琉璃瓦）。一层两侧房顶由于不能加盖琉璃瓦，故将其做好防水修补后，再用灰渣再次打了一次房顶。（漏水照片、房屋裂痕视频、房屋补漏修补视频均有留存，可以随时递交查看）。5、其他施工问题：房檐形状不规则，房檐宽1米左右，左右宽度相差约5公分；浇筑混凝土时主体承重柱子多处把模板撑开打爆；房屋西北角与邻居房屋连接处有严重裂缝；现在房屋承重墙已有裂缝。6、施工过程中，我们已找好混凝土、钢筋供应商，但刘荣忠不予采用，无奈只能采购他推荐的商家，刘荣忠称由于政府管制原因，要求每车混凝土多付500元，且有次被告发现刘荣忠代采购的钢筋实际重量与采购单上的重量严重不符。一共300元的钢筋却要收取800元，差价大概有500元（由于那次采购数量少我们才能及时发现，其他时间采购的大量钢筋支付钱款时也可能有类似情况）。6、刘荣忠将其造成的工程质量问题不予承认，且将责任推脱给电工，坚称是由于电工预埋管件的问题造成房屋漏水（但是顶板内并无预埋管），使工期再次延误，且刘荣忠称如果不是电工造成的工程质量问题不会收取任何工程款，电线管根本没有预埋在楼板内。虽然房屋已经入住，但是依然存在安全隐患，漏水会造成钢筋氧化生锈，混凝土楼板存在不可能挽回的安全隐患。但刘荣忠一直不承认其施工有质量问题，多次进入被告家中进行威胁，期间严重影响了家人的正常生活和经济收入。刘荣忠在索要工程款时，自知存在质量问题及施工过程中出现的各种各样的问题，将原来商定的43760元价款，自行降至35000元整，被告方未同意。刘荣忠向法院提供的图纸与实际施工不符，计算结果为62400元的价款明细与之前洽谈时约定的43760元价款不一致。另外，原告诉状中说2018年7月施工完毕不属实，一直没有完工，由于房顶有质量问题，后面被告找别人施工完毕的，现在房子修复完毕后还有裂缝。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。 原告刘荣忠为支持自己的主张，向本院提交了如下证 1、录音光盘1张及书面文字整理2份。主要内容为：“……钱银苓：大哥算来着，算来着这回那个这回后因了也没来，大哥说那个意思多钱呢，多？四万多是多呢。……褚玉忠：那阵价钱咱们不都讲着吗。刘荣忠：嗯，玉忠介绍的，那阵我给你说价钱了吧。钱银苓：那阵说三万几万来着，这回一下算到四万多了。刘荣忠：价钱啊是这么个事。……刘荣忠：300以上的30公分以上的挑空梁是150一米，大梁180，我给她照130算的，这是大小横梁啊，我寻思着她这个多呢，照130算的。暗柱也不多几根，也就四根，都是100，我照80给她算的，这个平面所有都是最低价20块钱一平，20块钱一平我寻思着活干的不好，照18块算的。钱银苓：打的真打糟了这个房。刘荣忠：当间有几个大独立柱，那是400块钱一根。褚玉忠：我知道。刘荣忠：那绑钢筋几个人一天也绑不完呐，还有对着独立柱那几个大柱那是200块钱一根，完了一层是这个钱。二层呢往上捣动东西也麻烦也危险，二楼就加20%。褚玉忠：二层说加钱着嘛，那阵说二楼加钱着么，任头也在这。刘荣忠：该四万七千六，四万七千六我少算一道挑空梁，该五万来的。钱银苓：加你说的差多了，哪这说的。刘荣忠：我少算了一道挑空梁，该五万出去，一道挑空梁不少钱12米。钱银苓：越来越多了，就像那个啥的，那就越来越多了。褚玉忠：不是越来越多，他这个有价钱的。钱银苓：真是越来越多。刘荣忠：少算一道挑空梁，那块，这间我当那啥算的，这间有一道挑空梁。褚玉忠，那倒莫其莫，那道挑空梁工钱差多了呀，差不多点钱呐。钱银苓：我都给了，就剩大哥的没给了，差的哪呀，一道一道都是裂纹，你光说。褚玉忠：这个现浇顶啊一般的时候他基本都有纹，不光咱的有纹，竟有纹的。刘荣忠：妹子，我统计统计，差两个工200工。钱银苓：我也不懂得。刘荣忠：就差俩工200工。褚玉忠：198。钱银苓：我也不懂得。刘荣忠：嗯，198个工，我们这个。钱银苓：最后你还没给我整完。刘荣忠：那是你一分钱没给我呢。钱银苓：一分钱没给你，你也不给我们整来，我的妈亲戚，他说的让我们搁彩钢瓦两边盖上，你说地道啊？……钱银苓：不是光打上，我都一道一道的搁那个补房的里头又都补上了，补完了这回我又打的。……钱银苓：别逗我了，完了犄角上那个啥完了整个全打出去了，前边这个也全打出去了，他干的他知不道，全都打出去了，要不别人都说。刘荣忠：哪个。褚玉忠：跑模了？刘荣忠：跑了一点模。褚玉忠：跑模了呗。钱银苓：那整个都跑出去了。刘荣忠：没整个啊。……刘荣忠：灰鼓出来不是毛病，触去就行了。钱银苓：你整的你说跑了没有，别说的你说北边跑了没有。张宝军：我知道这个柱，没大家伙下来打扫那个灰来着。钱银苓：大哥说，这个跑的不邪火，后边那个北面上跑的邪火，那你忘了。张宝军：那块的更不记得，我就知道这块多少是跑点着。……刘荣忠：咱有事说事，就说多少钱吧。钱银苓：是，那你不能说是歪吧就是歪吧了，不歪吧就是不歪吧。褚玉忠：就是歪吧了，触去了，吊上了，这回住上了。钱银苓：那瞅着多危险呐？褚玉忠：歪就歪呗，跑模呀就是费灰了，它不等于是啥个。钱银苓：他不是费灰了，那个砖都跑出去了，就说是这么着。刘荣忠：但是那个砖啊，咱那个灰上都没关系。……刘荣忠：你说说呗，你别给我一万呐，我是用着不到200工，差着俩，你问他，他以前开180，那个刘春元掌桌的开180，剩下的小工。钱银苓：你180、190的大哥就这么说就得了，你又给我整好了是的，我扁屁都不放，你说别的干啥呀，说实在的。……刘荣忠：漏点水啊，你买楼去你知道不，哪家的卫生间他都得做防水，他不做防水他中啊，他不是防渗的。钱银苓：他主要是忒多，它两边有，那个大厅里也有，玉忠看见来着，咱那个上头二层上还有，不是说的。……刘荣忠：我说啊，别说是庄稼院的，这个养生都是自己的事吧，我也不可能给你养生来。钱银苓：养生我都是听着你的，成天的整来呀。……褚玉忠：一个跑模这是经常的事。钱银苓：大柱子都裂出去了，他干的他知不道，你又说知不道他就是瞎说八道，他不是一天两天柱子，你没看住？我就膈应这不是理还往那个啥上说。……褚玉忠：不管咋地它都装修完了。钱银苓：人家那个干活的人就说了，他整完了给我留多大的麻烦，你还说别的干啥呀。刘荣忠：他费他的工了。钱银苓：可不费他的工了。……褚玉忠：没用，别说这个了，都装修完了，说这个有啥用啊？钱银苓：我不瞎说八道，这个玩意这么着就是这么着，上头没纹我说有纹，我图希不给你钱。褚玉忠：纹肯定是有。刘荣忠：有，咋着也中，你说给我多钱？……刘荣忠：平均得150多点，就那个刘全海130。钱银苓：你别130、180的，你又到这个时候了大哥你说这样的，我绝对不给你那么多些。刘荣忠：那你给我多？钱银苓：我不说，你就说吧，你先说个数吧，别130、180的，你给他们开880我也不管，跟我有啥关系呀？刘荣忠：给你干活了还跟你没关系。钱银苓：是跟我有关系，是我在这住着呢我知道。……刘荣忠：那阵呀是咋的，她先给我两万，他说隔两天，这会我打电话她又说没钱了。钱银苓：他是这么着，那阵两万块钱他不给咱们整来了，他不给咱整咱就给他钱，他让我搁彩钢瓦，我这回就啥么，人家就没他事了，这会我就找给咱们打房顶的么，他们就没事了。……”。 2、原告书写的建房工程量标准以及总承揽费用的计算明细表1份。主要证明，原告为被告方建房，总承揽费用应为62400元。 经质证，二被告的质证意见为：对录像和文字整理，我方认为原告的录像有剪辑的情况，我方不认可，重要的信息都删减掉了，我方对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。原告提供的明细中图纸的结构与我家结构不一致，合同中的单价、总价、工程量与我方协商的不一致，我们对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据： 1、原告为被告书写的工程量价款的报价单一份，总价款为43760元。 2、视频六个、照片15张。证明原告为被告所建房屋存在漏水、裂纹等质量问题，并证明原告施工过程中，将原告院墙碰倒并撞歪了电线杆。 3、钱银苓与刘广志结婚证复印件1份、刘广志宅基地使用证复印件1份、昌黎县马坨店乡大夫庄村村民委员会出具证明1份。共同证明，坐落于昌黎县间系钱银苓一人所有。 经质证，原告质证意见为：被告证据1确实为原告刘荣忠所书写，被告提交的这份价款与我方提交的工程量价款基本一致。一层挑空梁我方提交的证据中显示是96.54米，被告证据提交的一层挑空梁显示55.4米，一层圈梁我方显示是42米，被告提交的一层圈梁显示是87.2米，其中的40米应为挑空梁，错写到圈梁项下。一层的柱子我方计算的是19根，被告提交证据中显示是17根，一层平面我方计算的是226平方米，对方提交的显示264平方米。二层平面我方计算是215.3平方米，被告提交的证据中显示276平方米。二层圈梁我方提交的证据显示24延米，被告二层圈梁提交的证据中显示27.2延米和23.6延米，共计50.8延米，但是其中23.6延米应当计算到挑空梁里面。原、被告提交的工程量是吻合的，对于工程价款，是原告考虑工程质量有小瑕疵主动进行减价以后书写价款，比市场价格底，被告证据中的价款与我方录像中说的价款基本一致。对被告证据2，原告委托代理人对视频真实性、合法性、关联性均不认可，对于视频反映出来房顶裂纹的情况，是被告使用水泥标号过高，未按照操作规程养生，与原告的施工质量没有任何关系。另外，通过视频和照片显示，裂纹并不大，都是细小的裂纹，都在正常的施工范围之内，不属于重大的施工质量责任。原告补充意见为，就是一层两边有点裂纹，在我们打完第一层顶拆完模之后，黑地膜还完好，没有裂纹，以后可能是黑地膜掉了之后，温度高没有养生，裂点小纹，现浇顶并不防渗，所有的房屋都需要做防水。7月份我正常完工，做防水、保温不属于我的施工范围之内。被告证据3系被告钱银苓庭后提交，原告同意法院依法核实该证据的效力。 经本院审查，被告证据1系原告为被告出具的承揽费计算明细，原告称系考虑工程质量的小瑕疵在降低相应标准后为原告出具，但是未能提供充分证据证实其说法。原告证据2系原告自行计算，被告不予认可，相比较被告证据1并不能形成证据优势。同时根据原告证据1中的录像记载，虽然在录像中原告向被告钱银苓陈述承揽费如何计算，但是被告钱银苓对计算标准并没有明确认可，综上对被告证据1予以采纳，对原告证据2不予采纳。原告证据1，被告虽然不认可，但该证据能够证明原告为被告建房，被告尚欠原告承揽费以及原告为被告建房时存在跑模等质量瑕疵，对上述内容本院予以确认。被告证据2系被告单方提供，被告不认可，但是通过视频、照片及原告陈述，房顶确实存在部分裂纹及渗水的现象，同时能够证明原告在为被告施工过程中碰倒了原告的院墙并撞歪了电线杆。被告证据3中各项材料能够互相印证，能够证明原告所承揽施工的房屋为钱银苓所有，对该证据本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月份，原告刘荣忠经褚玉忠介绍为被告钱银苓坐落于昌黎县的房屋进行翻建，承揽楼房的钢筋混凝土建设工程。双方达成口头协议，原告于2018年4月开始施工，2018年7月结束施工。原告为被告出具施工承揽费价单，金额为43760元。二被告认为原告施工建房过程中存在工程质量问题，未向原告支付承揽费用，并对原告施工后的房屋另行进行了修补、装修并已入住。 本院认为，原告刘荣忠与被告钱银苓口头达成的建房承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为被告进行承揽建房，被告钱银苓未给付承揽费的事实清楚。由于承建房屋在原告结束施工后，被告钱银苓已另找施工人员进行了修补、装修并已入住，现被告申请进行房屋工程质量鉴定的基础已不存在。虽然房顶裂纹、渗水等问题，本案中无法确定是由于原告施工中存在瑕疵，还是由于水泥质量或养生不规范等原因造成，但是原告也承认施工中存在跑模以及碰倒被告钱银苓院墙等问题。根据公平原则，本院酌情认定应减少给付承揽费的金额。原告主张被告刘丽给付承揽费，由于刘丽并不是施工房屋的所有人，故对其主张被告刘丽给付承揽费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告钱银苓于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣忠建房承揽费38000元。 二、驳回原告刘荣忠主张被告刘丽给付承揽费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告钱银苓负担415元（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行），原告刘荣忠负担265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年九月八日 书记员  陈鹏