湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终702号上诉人（原审原告）朱某1，男，1958年11月27日出生，汉族，住湖南省望城区。委托代理人易敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）朱某2，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人邓小龙，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人贺亮。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，市长。委托代理人游勇鹏。委托代理人黄新业，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人朱某1、朱某2与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）限期腾地决定及行政复议决定纠纷一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初664号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月24日，经湖南省人民政府（2013）政国土字第1376号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城区月亮岛街道中华岭村、月亮岛社区范围内集体土地23.5146公顷作为望城区2011年度城市建设用地项目（储备地块二、储备地块十一）建设用地。据此，长沙市望城区人民政府于2019年5月21日发布了案涉《征收土地方案公告》。朱某1户的房屋及宅基地属于征收范围内。2019年7月4日，望城自规局发布并在中华岭村村部张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2019年8月29日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《望城区2011年度城市建设用地（储备地块）项目征拆补偿安置情况公示表》（第三榜），该公示表载明朱某1户9人，分别为朱某1（户主）、冯辉（朱某1之妻），朱江伟（朱某1之子）、戴玉（朱江伟之妻）、朱欣然、朱欣潼（均为朱某1孙女）、朱裕英（朱某1之女）、朱某2（朱某1之女）、欧阳天美（朱某2之女）。征拆补偿面积559.04㎡，各项补偿费用合计2679816元（不含奖励费用）。2019年11月11日，望城自规局发布案涉《征地补偿安置方案实施公告》，该公告在中华岭村村部进行张贴公示。2020年1月21日，因朱某1拒绝领取补偿款，长沙市望城区征地拆迁事务所对朱某1户下达《专户储存和领款事项通知书》，告知其已将补偿款2679816元存入长沙银行望城支行专户。2020年2月25日，长沙市望城区征地拆迁事务所对朱某1户下达《征地补偿告知书》，告知其房屋面积、家庭情况、征地补偿费用及房屋腾地期限等事项，该告知书及《专户储存和领款事项通知书》于当日送达朱某1。2020年3月4日，望城自规局向朱某1作出案涉《限期腾地告知书》，于次日对朱某1户留置送达。2020年3月18日，望城自规局作出案涉《限期腾地决定书》并于次日留置送达，决定书载明：“你户拒不腾地，我局作出如下决定：责令你户在接到本《限期腾地决定书》之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，我局将申请人民法院强制执行”。朱某1不服《限期腾地决定书》，于2020年4月7日向市政府申请复议。市政府于2020年5月13日作出《行政复议决定书》，决定维持望城自规局作出的《限期腾地决定书》。该复议决定书在法定期限内送达朱某1及望城自规局。另查明，朱某1在公安部门登记的家庭户人口为7人，户主朱某1、妻子冯辉、儿子朱江伟、儿媳戴玉、孙女朱欣然和朱欣潼、女儿朱裕英，家庭地址登记为长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓片六组186号。朱某2于2015年离婚。朱某2在公安部门登记的家庭户人口2人，户主为朱某2，家庭地址登记为长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓片六组186号。2019年12月15日，朱某1家庭内部进行协议分户和房屋析产。朱某1夫妇及儿子儿媳、两孙女共6人为一户，朱裕英1人为单独一户。家庭房屋1栋总面积360㎡，朱某1夫妇2人分得2间；朱江伟夫妇及两女儿4人分得2间；朱裕英分得1间；朱某2和其女儿分得1间；其余6间杂屋为朱某2、朱江伟和朱裕英3人共有。原审法院认为，一、望城资规局作出的《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。本案中，朱某1未在补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，望城自规局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出案涉《限期腾地决定书》的主体资格。二、被诉《限期腾地决定书》认定事实清楚。本案中，望城自规局认定朱某1户农业人口9人，房屋建筑面积为559.04㎡符合法律规定。案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，望城资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对朱某1户计算补偿费，符合法律规定。因此，望城资规局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，依据充分。三、望城资规局对朱某1户作出《限期腾地决定书》程序合法，适用法律正确。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；望城区人民政府和望城资规局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。望城资规局在作出限期腾地决定前，征地补偿费用已足额支付到朱某1户专户储存账号内，并告知了朱某1户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于朱某1户未在规定的期限内腾地，望城资规局因此作出《限期腾地决定书》，程序合法。望城资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对朱某1户作出被诉行政行为，所适用的法律并无不当。四、关于将朱某2户纳入朱某1户进行补偿安置的问题。《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》第十四条规定，征地补偿安置时以农村集体经济组织成员组成的家庭自然户为基本单位，除法律另有规定外，每户只认定一处宅基地建筑为合法房屋。农村家庭自然户是指由夫妻双方及其子女等家庭成员构成的家庭单位，户型由区土地行政主管部门会同区征地服务中心、公安部门、农业部门、林业部门、民政部门、卫健部门、街镇等单位，结合市、区关于个人建房相关规定确认；有争议的，由区征地服务中心组织相关部门联合审核确认。根据上述规定可知，公安部门登记的家庭人口户与农村征地补偿安置中认定的“户”不能等同。是否属于征地补偿安置中的“农村家庭自然户”，需根据被征拆户的家庭成员结构、个人住宅建房、家庭居住现状等情况由相关职权部门经过规定的程序综合认定。本案中，朱某2与朱某1在公安部门分别登记为二个家庭人口户，朱某2家庭户没有另外建房。在案涉《征收土地方案公告》发布后，虽然朱某1和朱某2于2019年12月进行分户、析产，达成家庭内部的分户、房屋析产的协议，但朱某2的家庭情况仍不符合《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》关于征地补偿安置中认定家庭户型的规定。望城自规局将朱某2及其女儿纳入朱某1户一并进行补偿安置，保障了朱某2及其女儿在征地中合法的补偿安置利益。朱某1、朱某2主张应按独立的两户进行征拆补偿安置的理由不能成立，该院不予采纳。五、市政府作出的案涉复议决定合法、正确。市政府收到朱某1提交的复议申请后，依法予以受理并通知被申请人答复，市政府依法作出并对朱某1送达案涉复议决定，复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，望城自规局及市政府作出的案涉行政行为证据确凿，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。朱某1主张撤销案涉《限期腾地决定书》及《行政复议决定书》的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回朱某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由朱某1负担。上诉人朱某1、朱某2上诉称：一、一审判决认定事实不清。朱某1、朱某2已经进行了公安分户，并独立居住，望城自规局未对朱某1、朱某2实施分户征收补偿的征收补偿行为违法。朱某1在1997年申请建房时，朱某2虽系未成年人，但其已经获得了建房资格。朱某2长期在涉案房屋内居住，也已结婚生子，至今他处无房，针对朱某2的实际情况，应当分户补偿。二、望城自规局作出限期腾地决定的程序严重违法。首先，望城自规局未证明前置征收程序合法；其次，望城自规局未证明征收补偿标准听取了被征收人的意见；再次，征收公告的送达证据均为照片，该照片没有拍摄时间，也不知谁拍摄制作，不能证明征收部门依法履行了征收公告送达程序；最后，望城自规局也未提供证据证明征收补偿资金已在实施公告发布前足额专户储存，且实施公告确定的补偿标准明显低于市场标准。三、望城自规局作出的限期腾地决定违法，市政府违法维持了该腾地决定，故市政府作出的行政复议决定也应撤销。综上，请求：一、撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初664号《行政判决书》；二、撤销市政府作出的长府复决字［2020］69号《行政复议决定书》；三、撤销望城自规局作出的望资规腾决字［2020］3号《限期腾地决定书》；四、判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人望城自规局答辩称：一、关于将朱某1、朱某2作为一户进行征收补偿的问题。朱某2仅在公安单独办理分户，公安的分户并不等同于集体经济组织成员中的家庭自然户，且朱某2也没取得建房许可证，没有独立的房屋，不符合独立的家庭自然户情形。二、关于限期腾地决定的程序合法性问题。涉案征收项目经过了省政府审批，望城自规局严格按照土地管理法相关规定履行了公告、听证、调查程序，并将征收补偿款专户储存，征收程序符合法律规定。三、关于征收补偿标准的问题。集体土地上房屋征收不能适用国有土地上房屋征收的补偿标准，望城自规局按照望政发［2019］12号文实施征收补偿安置符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称：市政府严格依照行政复议法的相关规定，履行了复议程序所规定的步骤，采取书面审查的方式对案件进行了审查，并作出了行政复议决定。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人望城自规局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省］政国土字第1376号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人望城自规局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。望城自规局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人望城自规局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、关于行政复议程序是否合法的问题。市政府收到上诉人的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，采取书面审查的方式对案件进行了审查，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。四、上诉人提出，望城自规局将朱某1、朱某2合并为一户征收的行为违法。集体土地上农业人口的生产和生活，均是以户为单位进行的，户主作为农业家庭代表申请宅基地和签订土地承包合同。在集体土地上房屋的征收过程中，也应将户主作为征收的行政相对人，签订补偿协议或下达腾地决定。朱某1作为朱某2等人的家庭代表，申请了宅基地并修建了涉案房屋，其属于涉案房屋的户主，望城自规局向朱某1下达限期腾地决定并无不当。虽然朱某1户家庭成员经过商议，将涉案房屋中部分建筑分配给朱某2居住，但该分家协议并不意味着涉案房屋户主或宅基地的变更，仅是户内成员居住权的再次分配。上诉人提出应对朱某2分户补偿的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。五、上诉人提出，征收前置程序违法，相关征地公告未依法进行张贴，且征收补偿标准违法。本案中，望城自规局于2019年7月4日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，告知被征收人对征收补偿标准提出异议的途径和期限。望城自规局随后将补偿安置方案报望城区政府审批，经批准后发布了《征地补偿安置方案实施公告》，上述征收公告的制作程序符合法律规定，并在征收地块进行了张贴告示。上诉人提出的上述诉讼主张没有事实根据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人朱某1、朱某2负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇二〇年九月二十九日法官助理高思聪书记员卿艳丹法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。