宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4601号 原告：王西钊，男，1951年8月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：许苹，女，1967年9月25日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 被告：孔祥烽，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地宁波市。 原告王西钊诉被告许苹、孔祥烽财产损害赔偿纠纷一案，于2018年11月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，于2019年6月11日作出（2018）浙0203民初16105号民事判决，被告上诉至宁波市中级人民法院，该院以（2019）浙02民终2967号民事裁定发回本院重新审理该案。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。经原告申请，本院委托宁波中检保险公估有限公司对案涉房屋修复价格进行司法鉴定。本案现已审理终结。 原告王西钊起诉称：原告所有的宁波市海曙区房屋位于两被告519室房屋楼下。2018年4月22日，被告家因洗衣机水龙头原因致使原告家中漏水，原告家书房、主卧等受灾严重，平顶、墙面涂料多处脱落，地板变形、拱起，书房内的电脑等家电、家具受到泡水影响，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因漏水导致的财产损失77600元。后根据司法鉴定意见将诉请金额调整为27735元。 被告许苹、孔祥烽共同答辩称：1.当天家中确实洗衣机水管脱落而漏水，但水量不大，不可能出现原告所述的多处进水的情况，原告的房子已经20多年，本来就老化了，不能归责于被告；2.司法鉴定机构在没有了解漏水当时实际情况之下就进行鉴定，显然不客观，同时，过分夸大了修复的范围，人为增加了损失；3.对原告各项损失均有异议。 经审理，本院认定事实如下： 一、以下事实，双方无异议，本院予以确认： 原告系宁波市海曙区房屋的所有人。2018年4月21日晚上，因楼上519室卫生间洗衣机漏水而导致原告家中进水，财产受到损失。两被告系519房屋当时的产权人，双方就财产损害赔偿发生纠纷，故原告诉至本院。因前案并未对漏水与财产损害后果间的因果关系进行鉴定，故在本案审理中，经原告申请，本院对此项启动司法鉴定。经委托，相关司法鉴定机构均表示因漏水发生的时间过于长久，不具备鉴定条件，无法进行司法鉴定。 二、对以下事实，双方有争议： （一）漏水导致的财产损害范围 原告主张其遭受的财产损害包括：1.因漏水导致书房、主卧、楼下客卧的平顶损坏、书房及主卧的地板损坏、主卧及楼下客卧东面墙面损坏、书房内书柜及储藏室木板发黑；2.书桌浸泡及放在书桌上手提电脑进水。提交：证1.原告在漏水后拍摄的照片、被告在漏水后4月23日拍摄的照片一组，拟证明书桌处于漏水点，手提电脑就放在书桌上，造成进水的事实。被告对此不予认可，认为可能原告自己放上去的，不能证明电脑进水。证2.2018年8月7日由电脑维修店出具的《证明》、收据各一份，拟证明案涉电脑因进水导致主板芯片烧坏，原告为此支出检测费100元的事实。被告对真实性不予认可。证3.照片一组，拟证明原告主张房屋受损的事实。被告认可漏水，但认为漏水量很小，不可能造成原告所主张的损害，同时，原告家别的地方也出现发黑发霉、地板开裂的情况。 本院认为，首先，从漏水过程来看，双方均认可书房和主卧平顶有2处在滴水，因已经出现从平顶往下滴水的情形，可见平顶层已被水浸透，水沿着平顶向墙面下渗，导致墙面和受损和挨着墙面的柜体发黑，符合生活常理；其次，漏水发生在夜间，待原告发现漏水时，水量已经较大，地板被水浸泡，存在发生损害的可能；第三，在书桌上放置手提电脑符合生活常理，在原、被告各自拍摄的照片中均显示手提电脑放置在漏水点附近，作为电子产品，存在进水后无法开机的可能性，从资料存储的角度来看，原告恢复硬盘属于合理举措，但现有证据不能判断该电脑是否有修复的必要且原告也未实际进行修复，从电子产品贬值程度看，对原告主张的电脑修复费用不予认定；第四，前案虽然因电脑型号、出厂日期出现出入，但该情况仅能反映前案价格评估程序中存在瑕疵，不能产生否定该电脑因漏水而进行硬盘修复的事实；第五，书桌虽然进水，但仍被原告使用，原告也未证明书桌的价值、贬损的具体情形，对其主张书桌受损不予认定。综上，因本案难以通过司法鉴定由专业机构进行原因性鉴定，故依据上述分析，对证1、证2予以认定，依据高度盖然性，依法认定案涉漏水造成原告损失如下：1.因漏水导致书房、主卧、楼下客卧的平顶损坏、书房及主卧的地板损坏、主卧及楼下客卧东面墙面损坏、书房内书柜及储藏室木板发黑；2.电脑硬盘修复。 （二）修复以上损害范围所需费用 为明确前述第1项房屋修复的费用，本院委托宁波中检保险公估有限公司对此进行司法鉴定。该机构出具证3：《鉴定报告》一份，认为需要修复费用为14435元。原告为此支出鉴定费4200元。被告认为，该《鉴定报告》不符合客观情况，只有一条裂缝，也要整片修补，夸大了修复范围、增加了修复成本。本院认为，为保证修复后的适度美观、缩小与未修复区域的视觉差异等，对房屋损害处周边进行适度修补，是房屋修复的常用方式，故对该《鉴定报告》予以认定，认定修复案涉房屋所需费用为14435元。对原告自行修复硬盘、支出修复费2200元，予以认定。以上共计16635元。 因不属于财产损害范围，对原告主张的电脑修理费500元、检测电脑损坏原因100元、书桌修复费300元，不予认定。因未实际发生也不能确定是否发生，对原告主张装修产生的住宿费6000元，不予认定。 综上，本院认为，私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿。本案中，原告所有的419室房屋因当时两被告所有的519室房屋漏水受损，原告有权要求侵权人519室业主即两被告支付修复费用16635元，超出部分，不予支持。因司法鉴定而产生的费用4200元，由两被告承担。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许苹、孔祥烽于本判决生效之日起三日内向原告王西钊支付修复费16635元、司法鉴定费4200元； 二、驳回原告王西钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费493元，由原告王西钊负担172元，由被告许苹、孔祥烽负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 丹 人民陪审员  周迪锋 人民陪审员  徐秀玲 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。