江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2600号原告：王金海，男，1953年11月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：房富华，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财保扬州分公司），公司住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王金海与被告胡春美、人民财保扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告向本院申请撤回对被告胡春美的诉讼，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准予。原告委托诉讼房富华代理人、被告人民财保扬州分公司委托诉讼代理人陈林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故受伤产生的费用计122707元。事实与理由：2018年4月7日，被告胡春美驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号小型轿车沿临泽镇西凤路由西向东行驶，与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经公安机关出具事故认定书，认定被告胡春美负该起事故的全部责任，原告无责任。被告人民财保扬州分公司承保了肇事车辆的交强险以及商业三者险，事故发生在保险期限内，现请求依法判如所请。被告人民财保扬州分公司辩称：对本案交通事故发生的事实、事故责任认定以及事故车辆在被告人民财保扬州分公司投保交强险及商业三者险100万元(不计免赔)的事实无异议，事故发生在保险期间内。对于鉴定费以及诉讼费，被告保险公司不予承担。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日7时许，被告胡春美驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号小型轿车沿临泽镇西凤路由西向东行驶，与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。高邮市公安局交通警察大队于2018年5月7日对本起事故作出邮公交认字（2018）Z054号交通事故认定书，认定被告胡春美负事故的全部责任，原告王金海无责任。被告人民财保扬州分公司承保了该机动车交强险及100万元的商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即被送至高邮市临泽中心卫生院住院治疗，后于2018年5月3日出院，2019年8月11日入院复查，同日出院。经原告申请及本院委托，仪征市人民医院医院司法鉴定所于2020年4月10日作出仪人医司鉴所（2020）临鉴字第67号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人王金海因交通事故致遗留左小腿下段及踝部肿胀，左侧踝关节功能丧失71.4%，构成十级伤残。建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。上列事实，有原、被告双方的陈述及原告代理人提交的交通事故认定书、仪征市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、高邮市临泽中心卫生院检查报告单、手术记录、入、出院记录等予以证实。本案中，原告提出因其交通事故受伤产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费2053元；2、营养费90日*30元/日=2700元；3、护理费（住院26日*120元/日+64日*50元/日）=6320元；4、误工费（行业标准51286/365*180日）=25290元；5、残疾赔偿金52460*14*10%=73444元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费800元；8、鉴定费2100元；9、手术会诊费5000元；被告人民财保扬州分公司对原告主张的各项赔偿项目均提出了异议。庭审中，经本院主持调解，由于原、被告双方分歧较大而致本案调解不成。本院认为，2018年4月7日，被告胡春美驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶时与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经高邮市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告胡春美负该起事故的全部责任，原告无责任。对此事实，到庭原、被告均无异议，本院予以确认。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、原告主张医疗费2053元，被告保险公司认可1833.1元。原告提供了江苏省医疗住院收费票据原件1份以及医疗门诊收费票据原件2份，结合原告提供的高邮市临泽中心卫生院出具的入、出院记录等证据，证明事故发生后，原告即被送至高邮市临泽中心卫生院住院治疗，2018年5月3日出院，2019年8月11日入院复查，同日出院。原告所主张的医疗费系因交通事故受伤所支出的合理的治疗费用，本院依法予以确认；2、原告主张营养费90日*30元/日=2700元，被告保险公司认可60日*30元/日=1800元，被告保险公司对营养费的标准无异议，认可营养期60日。本院认为经原告申请及本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，其中载明营养期为90日，被告保险公司虽对营养期有异议，但未能提供证据予以证明，故对原告主张的营养费2700元依法予以确认；3、原告主张护理费26日*120元/日+64日*50元/日=6320元，被告保险公司认可26日*80元/日+34日*50元/日=3780元，本院认为司法鉴定意见书中载明护理期限为90日，故护理费确认为：26日*80元/日+64日*50元/日=5280元；4、原告主张误工费51286元/365日*180=25290元，提供了司法鉴定意见书一份，载明误工期限为180日，高邮市临泽镇临泽社区出具的证明一份及原告受伤前家中摆放的农具等物品照片11份，证明原告在受伤前从事小商品、农资、日杂摆摊销售工作，被告保险公司对误工费不予认可，本院认为根据上述证据可以确认原告从事零售行业，原告主张的误工标准不超出2018年江苏省分细行业在岗人员平均工资标准，故本院对原告主张的误工费依法予以确认；5、原告主张残疾赔偿金52460元/年*14年*10%=73444元，被告保险公司对该赔偿项目不予认可，本院认为，原告受伤治疗终结后经本院委托鉴定机构作出了鉴定意见，鉴定意见书中载明原告因交通事故受伤构成伤残十级，被告保险公司对该赔偿项目虽不认可，但未能提供证据予以证明，故本院对残疾赔偿金予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金5000元；被告保险公司对此不予认可，本院认为，原告在本案事故中受伤并构成身体十级伤残，必然会给其带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，依照我国侵权责任法规定，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，考虑到本案当事人在事故中的责任情形及原告受伤致残的程度，本院依法酌定4000元。7、交通费800元，原告受伤就医必然会产生相应的交通费用，被告保险公司认可200元。鉴于原告未能提供交通费用票据，本院酌情认定500元。8、手术会诊费5000元，被告保险公司对此不予认可，本院认为原告有责任就自己的主张提供相应证据，因原告未能就手术会诊费提供相关证据，故对该手术会诊费不予认可；9、原告主张鉴定费2100元，提供了鉴定费用票据一份。被告保险公司认为不应由其承担。本院认为鉴定费为原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，结合上述两份证据，本院依法确认鉴定费为2110元。除鉴定费2110元外，以上认定的各项费用合计为113267元，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，应当由承保苏Ｋ×××××号小型轿车交通事故责任保险的被告人民财保扬州分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告113267元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人民财保扬州分公司于本判决生效后三十日内支付原告王金海交强险及商业三者险赔偿金合计113267元。二、驳回原告王金海超出上述范围的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取）、鉴定费2110元，由原告王金海负担450元、被告人民财保扬州分公司负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审判员  薛东兵二〇二〇年九月十四日书记员  黎 杨附本判决所依照的法律和司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。