陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终853号上诉人（原审被告）：李少华，男，生于1973年7月22日，汉族，住汉中市汉台区前进路1500号畜牧中心家属院。被上诉人（原审原告）：陕西航空硬质合金工具有限责任公司，住所地：勉县九号信箱。法定代表人：赵奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘清波，系该公司党建纪监人事部部长。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。上诉人李少华因与被上诉人陕西航空硬质合金工具有限责任公司（以下简称陕硬公司）劳动争议一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李少华上诉请求：请求撤销一审判决第二条，依法改判以及本案一审、二审的诉讼费用均由陕硬公司承担。事实和理由：1.陕硬公司于2020年4月给李少华依法补缴社保（李少华1997年3月至1997年7月作为临时工上班时陕硬公司未为李少华依法缴纳社保，未依法履行扣缴义务而将工资发给李少华）时有48元由个人承担。由于李少华已经收到上述工资，所以同意返还这由个人承担的48元，并于2020年4月27日将这48元电汇到陕硬公司指定账户，而不是同意返还一审法院所认定的1998.8元。所以一审法院认知是错误的。2.陕硬公司所请求事项超过法定的劳动争议申请时效。3.在劳动关系存续期间，陕硬公司应当为李少华依法缴纳社保。且由缴纳社保引起的争议属于行政争议，对于行政争议不属于一审法院审理范围，一审法院应当予以驳回而不是裁决。4.陕硬公司用不合法的内部文件企图推翻经(2018)勉劳人仲案字第14号裁决书、(2018)陕0725民初1073号、(2018)陕07民终1400号判决书所认定的法律事实，对上述判决已经明确各自权利义务的情况下进行反复诉讼，明显是滥讼，浪费司法资源。在知道应当知道（经陕硬公司市场部领导签字的工资发放明细表，每年一次的关于工资的审计）的情况下，依然对法庭撒谎说不知道。所以本案及一审的诉讼费用均由陕硬公司承担。李少华与陕硬公司已经解除劳动合同3年多时间了，李少华还在为陕硬公司不依法出具离职证明、不按时、足额缴纳社保、不转移社保关系手续、不建立并缴纳住房公积金多次往返于勉县劳动监察大队、汉中养老经办中心、勉县公积金管理部之间。陕硬公司只行使权利，拒绝依法履行义务，李少华的合法权益也无法得到保障，希望法院能依法判决。陕硬公司辩称，请求依法判决驳回李少华全部上诉请求。1.陕硬公司申请事项未超过诉讼时效。因李少华连续旷工，陕硬公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款、《陕硬公司劳动纪律管理制度》第六条第一款的规定于2016年12月30日与其解除劳动关系并依规办理手续。陕硬公司在应对李少华不断提起的仲裁、诉讼及投诉的过程中，意识到不能因企业管理漏洞成为个人侵占公司利益的理由时，于2019年5月22日向勉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年9月30日诉至勉县人民法院要求李少华返还公司为其垫付的个人社保费用，此事未超过法定诉讼时效期间。《民法总则》第一百八十八条明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损以及义务人之日起计算。2.李少华与陕硬公司之争议属于民事争议，而非行政争议。陕硬公司为李少华缴纳了其劳动关系存续期间的全部社保费用，费用中陕硬公司垫付了应由李少华承担的个人部分。按照《社会保险法》规定，养老保险个人承担部分应由个人承担。依据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益”之规定，李少华的行为符合民法中不当得利行为构成的要件，理应返还。依法追缴此部分垫付的社保费用，是陕硬公司依法管理、规范办事的表现，也是公平、公正保障陕硬所有员工权益的体现。不当得利属民事争议，而非行政争议，一审法院的审理判决结果依法依规，合理正确，并无不妥之处。3.陕硬公司在国家法律框架内建章立制，对企业进行管理合法合规。制定并执行规章制度是企业贯彻国家法律法规、依法管理的必要方式，是保障企业合法有序运作、降低风险、规范流程、激励员工、保护员工合法权益的规范引导。在法律规定范围内，制定、发布内部规章制度是企业应有的权利与义务。且陕硬公司内部规章制度的制定、发布，在程序上和内容上均符合国家法律规定以及上级管理制度，不存在不合法的问题。如李少华固执的认为陕硬公司内部文件不合法，请李少华具体指出陕硬公司的哪个文件昀哪一条规定违反了哪部法律哪一条款之规定。对于李少华不负责任的信口雌黄，陕硬公司保留追究法律责任的权利。4.陕硬公司依法维权并非滥诉，不存在浪费司法资源的事实。陕硬公司尊重国家司法部门的裁决、判决，在处理与李少华的纠纷过程中始终保持克制态度，充分听取相关部门提出的以调解方式解决纠纷的意见，原意是在短时间内用最少的人力处理好李少华所谓的纠纷，降低管理成本、维护企业形象。但李少华不接受调解，从2018年3月提起仲裁、诉讼以及反复到各级行政机关投诉，陕硬公司只能应对。个别人利用企业的管理漏洞、利用企业的同情心，获得了企业规定不能获得的利益，在既得利益的同时又抓住企业管理漏洞来反诉企业。当意识到不能因企业管理漏洞成为个人侵占公司利益的理由时，陕硬公司2019年5月向勉县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁之后，向勉县人民法院提起诉讼。此次诉讼请求虽未得到法院全部支持，但让陕硬公司进一步深刻地认识到依法治企、从严管理的重要性。综上，一审判决李少华返还陕硬公司为其垫付的社会保险费事实清楚、法律依据准确，并无不妥之处。请求二审法院查清事实，驳回上诉，维护陕硬公司的合法权益，同时对李少华的行为进行教育和处理，为企业创造一个和谐稳定的生产经营环境。陕硬公司向一审法院起诉请求：1.判令李少华向陕硬公司返还违规多领取的工资200451.30元（2010年至2016年4月）；2.判令李少华偿还陕硬公司为其垫付的各种社会保险费6054.80元，其中个人缴纳部分1998.80元，公司缴费部分4056元；3.本案诉讼费用由李少华承担。一审法院认定事实：李少华于1997年3月起进入陕硬公司工作，1998年5月至2016年5月期间被陕硬公司派至武汉分公司任会计。2011年3月，武汉分公司向陕硬公司提出申请报告，由李少华接管武汉市内业务工作，其工资由陕硬公司发放的会计工资和在武汉分公司兼任业务员绩效工资组成，陕硬公司公司予以批准。同年4月后，李少华按上述规定领取工资报酬。后因李少华自2016年8月起连续旷工5个月，2016年12月30日，陕硬公司下达解除与李少华劳动合同的决定，并于2017年2月11日在汉中日报以公告形式告知李少华，同时要求李少华10日内到陕硬公司办理离职手续。2019年5月，陕硬公司以不当得利为由向一审法院起诉要求李少华返还违规多领取的工资200451.30元及垫付的各种社会保险费6054.80元。同年6月，勉县法院作出（2019）陕0725民初758号民事裁定书，认为双方的纠纷属于劳动争议范畴，应当先行向劳动仲裁委提起劳动仲裁，裁定驳回陕硬公司的起诉。陕硬公司遂向勉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月11日，勉县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）勉劳人仲不字第14号不予受理通知书，理由是所请求事项超过法定的劳动争议申请仲裁的时效期。同月30日，陕硬公司向一审法院起诉，提出前述诉请。审理中，经一审法院主持调解，双方争议较大，未能达成一致意见。一审法院经审查认为，陕硬公司与李少华系合法的用人单位与劳动者，双方建立了劳动关系，陕硬公司和李少华均应依据我国《劳动法》和《劳动合同法》等法律法规履行各自的权利和义务。本案李少华任职单位武汉分公司根据李少华的工作实际情况，就李少华的工资发放标准、发放方式向陕硬公司提出申请，陕硬公司予以批准，并且双方自2011年4月开始执行至2016年5月，其发放标准并不违反相关法律规定，且亦符合按劳分配原则，故陕硬公司要求李少华返还工资的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。根据《社会保险法》规定，职工基本养老保险费由用人单位和个人共同缴纳，陕硬公司代为李少华垫付的养老保险费应由个人负担部分，李少华也同意返还陕硬公司，陕硬公司该部分请求一审法院予以支持，应由用人单位负担的部分不应由劳动者个人承担。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决：一、驳回陕西航空硬质合金工具有限责任公司请求李少华返还多领取工资200451.30元的诉讼请求。二、由李少华在本判决书发生法律效力后5日内返还陕西航空硬质合金工具有限责任公司为其垫付的社会保险费1998.8元。案件受理费10元，由陕西航空硬质合金工具有限责任公司负担5元、李少华负担5元。本院二审期间，李少华提交手机短信截图两张,主要内容为2020年4月26日发件人通知李少华缴纳1997年3月至1997年7月养老保险个人缴费48元及利息69.99元，李少华回复48元已电汇，由于公司未依法扣缴，所产生的利息由公司负责。证明李少华同意退还的个人承担部分金额是48元而非一审认定的1998.8元。经质证，陕硬公司认可该短信系陕硬公司养老保险经办人发的信息，但是这48元并不包含在此次陕硬公司起诉的诉讼请求之中。经审查，李少华按照陕硬公司要求退还1997年3月-8月期间48元该个人承担的养老保险的事实与本案无关，对该手机短信截图本院不予采信。李少华同时提交基本养老保险参保缴费凭证一份，显示在本地参保的起止时间为1997年8月至2016年12月，陕硬公司对该参保缴费凭证表示认可，本院予以采信。关于一审对李少华同意返还的事实的认定，经本院审查，一审卷宗并无相关记载，且李少华现亦不予认可，一审就此认定错误，本院予以纠正。一审认定其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议事项应认定如下：关于本案是否系人民法院民事案件受案范围，本案并非与社会保险征缴机关有关的社会保险征缴、补缴问题产生的行政争议，而是用人单位与个人之间民事权利义务争议产生的民事纠纷，系人民法院民事案件受案范围；关于时效,李少华在一审中并未提出时效抗辩，其在二审中提出，于法无据，本院不予支持；有关李少华是否应当返还陕硬公司已代缴的社会保险中个人承担的部分的问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。虽在具体实施过程中个人承担部分用人单位有义务代扣代缴，但本案争议的部分实际并未由陕硬公司代扣代缴，系李少华取得利益而造成陕硬公司损失的情形，陕硬公司有权要求李少华返还。综上，李少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李少华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二〇年九月三十日法官助理 王建芬书 记 员 胡 阳1