安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终5648号上诉人（原审被告）：周进，男，1980年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥立胜家庭日用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场五期塑铝城A幢15号31号，统一社会信用代码91340100788552328W（1-1）。法定代表人：刘国胜，总经理。委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。一审被告：王永吉，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人周进因与被上诉人合肥立胜家庭日用品有限公司（以下简称立胜公司）、一审被告王永吉买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初8490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周进上诉请求：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的(2019)皖0102民初8490号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系全椒华联生活超市雇员，一审判决认定上诉人系全椒华联生活超市实际经营者并判决上诉人与一审被告刘永吉共同支付全椒华联生活超市所欠货款系认定事实及适用法律错误。2014年底，上诉人入职全椒华联生活超市担任店长职务。2014年12月28日，被上诉人与全椒华联生活超市签订了一份《采购合同》上诉人作为全椒华联生活超市雇员在该合同落款处签字。该《采购合同》签订后，被上诉人与全椒华联生活超市约定铺底货款50000元，故全椒华联生活超市于2015年3月26日向被上诉人就该约定的50000元货款出具了一份欠条，上诉人作为经办人在欠条落款处签字，并加盖了全椒华联生活超市财务专用章。一审判决中仅凭上诉人在上述欠条落款处签字及加盖全椒华联生活超市财务专用章这一项行为即认定上诉人系全椒华联生活超市的款项经手人，实难令人信服。上诉人作为全椒华联生活超市店长，其在《采购合同》及欠条中签字并加盖公章的行为仅是一般的履职行为，并未超越一个超市店长的日常工作权限。根据上述《采购合同》、欠条及被上诉人一审提交的证据“入库单”、“退货单”可知，被上诉人是与全椒华联生活超市建立的买卖合同关系，而非上诉人。且上述“入库单”、“退货单”均非上诉人经手，上诉人并非全椒华联生活超市实际经营者。2016年5月，上诉人从全椒华联生活超市离职。因在职期间与被上诉人公司员工许波关系不错，故离职后答应许波就拖欠货款一事帮忙从中斡旋。而一审判决仅以被上诉人提交的微信聊天记录中上诉人一句“我去年又投进去一百多万”的表述即认定上诉人为全椒华联生活超市投资人及股东，且在一审开庭审理过程并未就这“事实”向上诉人及被上诉人核实。事实上，上诉人在该微信聊天记录的表述并不属实，上诉人仅是在不堪许波催款之扰的情况下编造了一句谎话。该份微信聊天记录中上诉人还说道“人家该你钱就给你钱，人家也不会卷款跑掉了，你讲可对?”,可见上诉人自始至终非常明确拖欠被上诉人货款的是全椒华联生活超市或者刘永吉，而非自己。自己仅是代为向全椒华联生活超市的经营者或股东反应相关催要货款情况而已。一审判决无法仅凭一句未经核实的话即认定上诉人为全椒华联生活超市投资者及股东。综上，一审判决因上诉人在案涉《采购合同》及欠条落款处签字并加盖公章的正常履职行为，以及微信聊天记录中一句未经核实的话，在没有其他任何相关佐证的情况下即认定上诉人为全椒华联生活超市实际经营者，并依此判决上诉人与刘永吉对被上诉人所起诉货款承担共同清偿责任实属认定事实及适用法律错误。立胜公司辩称：一、涉案2014采购合同（下称合同）抬头与落款，甲方名称均是：全椒县全椒华联生活超市。但该合同落款处却没有全椒县全椒华联生活超市印章，仅在代表处有周进的签名。二、从2014年合同订立，到2015年欠条中均有周进签名，再到2017年1月26日，由周进向合肥立胜家庭日用品有限公司法定代表人刘国胜转付货款网上银行电子回单。同时，涉案证据证明，从2014至合肥立胜家庭日用品有限公司起诉时，一直都是由周进与合肥立胜家庭日用品有限公司业务代表许波联系订货、退货、货款等经营中的一切事宜。所以，直接证明：周进是超市实际经营人及超市股东，为本案适格被告。三、案件审理中经合肥立胜家庭日用品有限公司代理律师调查取证，并已向法院提交了证据，全椒华联生活超市已于2017年12月注销。但合肥立胜家庭日用品有限公司业务代表许波与周进协商解决货款一事并未中断（微信聊天），直至2019年合肥立胜家庭日用品有限公司起诉时。同时，在微信聊天中，周进承认其是股东，且双方货款争议差额仅约4000-5000元，所以，直接证明：周进是超市实际经营人及超市的股东，为本案适格被告。四、上诉人上诉状中主张：周进与合肥立胜家庭日用品有限公司订立合同及出具欠条代表全椒华联生活超市履行的职务行为。这个观点，仅是上诉人单方的臆想，况且，已被合肥中院（2019）皖01民终4230号裁定：瑶海人民法院于2019年12月16日作出（2019）皖0102民初8490民事判决，予以否定。另，本案从2018年11月至今，时经两年，上诉人从未也未能提交于超市建立合法、有效劳动关系的证据。综上，上诉人的上诉仅为其单方言辞狡辩，无事实基础，请求驳回，维持原判。二审上诉费由上诉人负担。一审被告王永吉未作答辩。立胜公司向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告支付87909.87元货款，并支付从起诉之日至被告支付完毕之日的利息（以87909.87为基数，按月息6%计算）;2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2014年12月28日，周进以全椒华联生活超市代表人名义与立胜公司签订了一份《全椒县华联生活超市采购合同》，约定全椒华联生活超市作为总代理，经销立胜公司经营的塑料制品。2015年3月26日周进向立胜公司出具欠条，载明“欠条，今欠到立胜货款伍万元正，全椒华联超市周进，2015.3.26”，并加盖全椒华联生活超市财务专用章。现因全椒华联生活超市已于2017年12月22日办理注销登记，立胜公司核算后将全椒华联生活超市的登记经营者王永吉和实际经营者周进诉至一审法院，要求偿还所欠货款87909.87元。对于所欠货款，立胜公司提交了相关购销明细。另在立胜公司提交的周进与立胜公司销售经理许波2018年4月4日8点45分的微信聊天记录中，周进向立胜公司销售经理许波表示“四、五百万都亏掉了，我这几万快不是事情，我去年又投进去一百多万，都搞掉了，我这个钱不能叫他一个人给，我再找其它股东商量一下”。一审庭审中，立胜公司自愿减少5000元诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。立胜公司通过代表人周进与全椒华联生活超市签订采购合同，全椒华联生活超市在货款欠条上加盖其财务专用章的行为，亦佐证了周进签订合同时的代理人身份，现立胜公司按约向全椒华联生活超市供货，则所产生的货款本应由全椒华联生活超市据实清结。关于所欠货款数额，依据立胜公司的述称及所提交的华联超市验收入库单，一审法院对立胜公司所主张所欠货款87909.87元扣除立胜公司当庭自愿减少的5000元，依法支持82909.87元。关于周进、王永吉的付款责任，因全椒华联生活超市已被注销，故该个体工商户的经营者王永吉应为经营期间所产生的债务承担还款义务。周进作为案涉购销合同的签订人和款项经手人，同时微信聊天记录也反映周进还是全椒华联生活超市的投资人、股东，故依法应认定周进亦系全椒华联生活超市的实际经营者，对案涉货款承担共同清偿责任。综上，对立胜公司要求周进、王永吉偿付货款82909.87元的诉请请求，依法予以支持。关于立胜公司主张的利息，双方并未进行约定，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告周进、王永吉于本判决生效后十日内支付原告合肥立胜家庭日用品有限公司货款82909.87元；二、驳回原告合肥立胜家庭日用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2000元，公告费800元，合计2800元，由被告周进、王永吉共同负担。二审中，双方没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：周进出具欠条上注明所欠立胜公司货款，该欠条虽有全椒华联超市盖章，但也有周进签字且并未注明周进系全椒华联超市代理人，周进也未提供证据证明其是全椒华联超市所聘请的员工。另立胜公司员工与周进的微信语音聊天记录记载，周进认可作为投资人的投资及还款情况，并陈述其与他股东商量，实际是给付问题，并非代为催款，上述证据相互印证，故其陈述作为投资股东的意思表示明确。现全椒华联生活超市已注销，王永吉作为该超市登记经营者，周进与其作为共同出资的实际经营人，应当依法共同承担给付立胜公司货款责任。综上，周进上诉理由不能成立，对周进上诉主张本院依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人周进负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年九月二十四日书记员  许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。