新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终639号   上诉人（原审原告）：师付选，男，1953年1月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大泉湾乡中心小学退休教师，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人（原审原告）：宋燕花，女，1965年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：师付选（系宋燕花丈夫），住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：马金秀，男，1960年3月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：马西彦，女，1963年1月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人师付选、宋燕花因与马金秀、马西彦土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人师付选、宋燕花的委托诉讼代理人师付选，被上诉人马金秀到庭参加诉讼。被上诉人马西彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   师付选、宋燕花上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1438号民事判决；2．马金秀、马西彦支付师付选、宋燕花2.21亩土地的损失费17680元及利息。事实和理由：2013年3月3日，师付选、宋燕花与马金秀签订《土地转让协议》，当时没有履行。2014年11月12日经过乡、村、队三级调解，达成土地转让协议，师付选、宋燕花实际转让土地14.21亩，马金秀支付12亩土地转让款，剩余2.21亩土地没有支付土地转让款及损失。请求二审法院支持师付选的上诉请求。   马金秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。马金秀有证据证明其已经付清了土地转让款。请求二审法院维持原判。   师付选、宋燕花向一审法院起诉请求：1．判令马金秀、马西彦支付2.21亩土地收入的损失费和利息（2013年至2020年8年，每年每亩承包费1000元，共计17680元。利息按当地银行贷款利率计算）；2．诉讼费由马金秀、马西彦承担。   一审法院认定事实：2013年3月3日，师付选、宋燕花与马金秀签订《土地转让协议》一份，主要约定：1．今有甲方（宋燕花、师付选）将位于哈密市××乡房屋周围的枣树和枣树地、棉花地和位于张广军路边房屋西边的棉花地共计12亩（其中包括滴管和水井、滴管软带、滴管毛管）每亩以8000元转让给乙方（马金秀）；2．乙方以三年分三次付给甲方转让费，一次为32000元，在每年的12月31日前付清，如不按时付清，就付给甲方承包费（承包费随行定价，2013年为700元），付款方式：2013年12月31日前付给甲方32000元，付清转让费后土地归乙方所有；3．自签字之日起此协议生效，如有一方违约向对方支付土地转让费总价的10倍作为违约金；4．此合同一式三份，各执一份，具有同等法律效力。甲方宋燕花、师付选，乙方：马金秀。保证人：张世友、马友梅，2013年3月3日。2014年初，师付选、宋燕花向原审法院提起诉讼，请求判令马金秀：1.归还14.21亩土地；2.支付14.21亩土地一年的承包费14200元（每亩1000元）；3．支付交通费、误工费共计3000元（其中交通费700元，误工费每天100元计2300元）。4．承担诉讼费、邮寄费。此案在审理过程中师付选提供了一份集体土地承包合同书复印件，称其承包地为14.47亩，原审法院会同双方当事人及其队长魏天山现场查看，师付选、宋燕花无法指认承包合同上的14.47亩土地的具体方位，且不能确定涉案土地就是承包合同上的14.47亩土地。经原审法院向该村村长马智核实，其证实师付选、宋燕花在村上有承包地，承包合同上的14.47亩地是第二轮承包时发包给师付选的，由四号井的十几亩地和一号井涉案的2.43亩地组成，而师付选房屋后面的地是其自1982年至2012年期间陆续开垦而成的，不是承包地，经实地勘察亩数为11.78亩，双方转让的2.43亩地属集体承包地，含在14.47亩承包地范围内，该承包地允许转让。现场双方均确定转让土地为：师付选房屋后由师付选自行开垦的11.78亩地及路边商店旁的2.43亩土地。其中11.78亩土地属于师付选自行开垦而成，未经集体经济组织发包，其经营权不是以承包方式取得，不属于承包地，故该11.78亩土地权属不清，原审法院未处理。该2.43亩地经营权系师付选通过承包方式取得，属于承包地，可以转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。师付选、宋燕花在转包过程中耕地给马金秀耕种过程中村委会或者村民没有提出异议，而师付选、宋燕花对2.43亩承包地系自愿、有偿转让，故师付选、宋燕花主张该宗土地转让系无效的理由不能成立，师付选、宋燕花要求返还2.43亩土地的诉讼请求不予支持。故原审法院于2014年3月19日作出（2014）哈市民二初字第69号民事判决书，驳回了师付选、宋燕花的诉讼请求。后师付选、宋燕花提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。2014年6月19日哈密市中级人民法院作出（2014）哈中民二终字第101号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，2014年9月11日，师付选出具收条一张，载明：“今收到马金秀交来2.43亩土地的转让费（2.43×8000=19440元）大写壹万玖仟肆佰肆拾元和诉讼费（143元）大写壹佰肆拾叁元，合计19583元壹万玖仟伍佰捌拾叁元。收款人师付选，2014年9月11日。”2014年11月12日双方当事人及哈密市大泉湾乡黄芦岗村村民委员会、哈密市大泉湾乡人民调解委员会在原有《土地转让协议》内容的下方重新达成《乡、村、队三级处理结果》一份，载明：“经乡、村、队三级调解，一次性付给甲方10万元（其中包括已付19440元），剩余80560元一次付清，此土地属终身转让，双方不能违约，如有一方违约按10万元的10倍罚款。甲方：师付选、宋燕花，乙方：马金秀。”并加盖了哈密市大泉湾乡黄芦岗村村民委员会、哈密市大泉湾乡人民调解委员会的公章。同日，师付选出具收条一张，载明：“今收到马金秀的现金80560元，大写捌万零伍佰陆拾元，收款人师付选，2014年11月12日。”师付选、宋燕花认为转让协议中载明的大块地11.78亩中的2.21亩土地，马金秀未付转让费，故要求马金秀、马西彦支付收入的损失费，引起本案诉讼。一审法院认为，师付选、宋燕花与马金秀之间的土地承包经营权转让合同纠纷，哈密市伊州区人民法院（2014）哈市民二初字第69号案件中已经作出了判决，在该案的庭审中师付选、宋燕花提供土地转让协议一份，证明协议书中载明的12亩土地经过丈量为14.21亩，且原审法院亦查实师付选、宋燕花房屋后面的地为其自1982年至2012年期间陆续开垦而成，经实地勘察该亩数为11.78亩，转让土地为师付选房屋后由师付选自行开垦的地及路边的商店旁的2.43亩土地。该判决上诉后已经生效。依照该判决可以确认，师付选、宋燕花转让的土地为两块，虽在协议中载明为12亩，但实际测量后共计为14.21亩。判决生效后双方达成的《乡、村、队三级处理结果》，系双方真实意思表示，原审予以确认。该协议明确载明一次性付清100000元，此土地属终身转让，且马金秀已将全部转让款付清，故师付选、宋燕花现要求马金秀再次支付其中2.21亩土地收入损失费的请求，无事实及法律依据，原审未支持。一审法院判决如下：驳回师付选、宋燕花的诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由师付选、宋燕花负担。   本院二审双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，本案双方争议的焦点问题是马金秀、马西彦是否应当支付师付选、宋燕花2.21亩土地收入的损失费和利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案师付选、宋燕花的诉讼请求是要求马金秀、马西彦支付2.21亩土地收入的损失费和利息，前诉哈密市伊州区人民法院（2014）哈市民二初字第69号案件，师付选、宋燕花诉讼请求第二项为要求马金秀支付14.21亩土地一年的承包费14200元（每亩1000元），其中包括本案涉及的2.21亩土地。首先，后诉与前诉的当事人相同，在前诉哈密市伊州区人民法院（2014）哈市民二初字第69号案件中，虽然师付选、宋燕花没有起诉马金秀，但马金秀与马西彦系夫妻关系，基于夫妻共同承担债务起诉马西彦，对当事人的同一性没有影响。其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的案由均为土地承包经营权转让合同纠纷，属同一法律关系。再次，后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉与前诉虽然表述不一样，但后诉主张的2.21亩土地的损失实际上部分包含在前诉14.21亩土地的承包费中。并且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，前诉中已经认定师付选、宋燕花转让给马金秀的土地合计14.21亩由两部分组成，一是师付选自行开垦未经集体，经济组织发包的11.78亩，其经营权不是以承包方式取得，不属于承包地，前诉对该部分未处理。另一部分2.43亩是师付选通过承包方式取得，属于承包地。本案诉争的2.21亩土地包含在未取得土地承包经营权证的11.78亩土地中，如果本案支持师付选、宋燕花的诉讼请求，那么与前诉认为该11.78亩土地权属不清，对此未处理的认定相矛盾。综合上述分析，本案符合重复诉讼的构成要件。依据前述法律规定第二款，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1438号民事判决；   二、驳回师付选、宋燕花的起诉。   一审案件受理费242元，减半收取计121元，退还师付选；师付选、宋燕花预交的二审案件受理费242元，予以退还。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   朱      滢   审  判  员   王 晓 东   审  判  员   张 晓 丽   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   法 官 助 理   依帕尔古丽尼亚孜   书  记  员   刘      微