wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执1430号申请执行人：陈宝俊，男，汉族，1968年8月18日生，住淮安市。被执行人：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在执行陈宝俊与上海胶带橡胶（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的29728元，经本次执行程序已执行到位24995元。申请执行人于2020年9月18日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0891执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年九月十八日书记员  汪海涛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1112号 申请人：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：罗灿强，男，汉族，1978年4月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人罗灿强申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1112号支付令，限令被申请人罗灿强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，本院在法定期限内无法向被申请人罗灿强予以送达。 本院经审查认为，本院发出支付令后，无法向债务人进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1112号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  李延川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6265号 原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段今犀庭苑1幢1楼15号。 法定代表人：黄娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省通工县，该公司员工。 委托诉讼代理人：周小琴，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省大英县，该公司员工。 被告：王晓琼，女，1980年12月7日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：陈平，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省。 原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告王晓琼、陈平物业服务合同纠纷一案中，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤诉。 因原告成都迈尔斯通物业管理有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊升静
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2130号原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区云飞路999号，统一社会信用代码：91360103MA35GNRRXO。负责人：吴刚，该公司区域总裁。委托诉讼代理人：但立珍，女，汉族，1984年11月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚世杰，男，汉族，1995年11月19日出生，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。被告：范俊顺，男，汉族，1971年2月28日出生，住江西省南昌市高新区。委托诉讼代理人：范青云，男，汉族，1993年8月20日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区，现住江西省南昌市高新区，与被告范俊顺系父子关系。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南昌分公司与被告范俊顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南昌分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南昌分公司以已与被告范俊顺达成庭外和解并已履行完毕为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南昌分公司负担。审判员  周浩二〇二〇年九月三十日法官助理曾树华书记员万细珍
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执1029号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟，男，该商业银行董事长。被执行人：金兴良，男，汉族，农民,住同江市。被执行人：孙凤，女，汉族，农民,住同江市。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人金兴良、孙凤金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1958号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王子铭
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1054号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈裕丰，男，1991年6月8日出生，公民身份号码445************213，汉族，广东省普宁市人，劳务人员，小学文化程度，住普宁市**************。因犯盗窃罪于2016年12月22日被普宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月7日刑满释放。因吸食毒品于2020年5月17日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z976号起诉书指控被告人陈裕丰犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人陈裕丰到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人陈裕丰分别于2020年3月15日至同月18日连续4天的中午12时许4次在其住宿的普宁市******“希尔顿公寓”403号房间内容留吸毒人员黄海东（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人陈裕丰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈裕丰多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈裕丰所犯罪名成立。陈裕丰归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对陈裕丰依法可从轻处罚。陈裕丰有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对陈裕丰判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈裕丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年九月三十日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初249号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人王海燕，女，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省襄城县，现住。因吸食毒品，2019年6月29日被许昌市建安区公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月9日被许昌市建安区公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月17日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2020年8月13日被本院取保候审。辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师（法律援助）。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人王海燕犯容留他人吸毒罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、张超峰出庭支持公诉，被告人王海燕及辩护人冀战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：1、2019年5月中旬，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。2、2019年6月初，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。3、2019年6月10日，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。4、2019年6月15日，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。5、2019年6月17日，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人王海燕多次为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。被告人案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首。建议判处被告人王海燕有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王海燕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，被告人系自首，系初犯，认罪悔罪且签字具结，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年5月中旬，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。2、2019年6月初，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。3、2019年6月10日，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。4、2019年6月15日，被告人王海燕容留薛某、逯琳某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。5、2019年6月17日，被告人王海燕容留薛某、逯某在其租住的襄城县一峰超市19楼1919公寓房内吸食冰毒。上述事实有庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、许昌市公安局指定管辖决定书、户籍证明、接受证据材料清单、微信截图9张、许昌市建安区公安局行政处罚决定书、无前科证明、到案经过、证人薛某、逯某、李某证言、被告人王海燕供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海燕多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王海燕因吸毒被采取行政拘留措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，应当视为自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王海燕犯罪情节较轻，自愿认罪认罚且签字具结，有悔罪表现，襄城县司法局对被告人王海燕出具的调查评估意见是接受其回归，不致对本地社会造成新的危害。对其宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王海燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  李常青审判员  甄满长审判员  李 璐二〇二〇年九月十八日书记员  刘金桥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初4122号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：张宝起，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告张宝起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  包珊珊二〇二〇年九月三十日书记员  荣立红
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执512号之一被执行人：庄士明，男，1973年8月9日出生，汉族，住公安县。被执行人庄士明追缴违法所得一案，本院（2020）鄂1022刑初7号刑事判决书已发生法律效力，被执行人庄士明未履行法定义务，本院刑事审判庭移送于2020年8月5日立案执行。执行标的为40950元。本院于2020年8月7日以邮寄送达方式向被执行人庄士明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人庄士明未履行义务亦未如实向本院报告财产情况，据此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发布限制消费令予以惩戒。在执行过程中，经查，发现被执行人庄士明有银行存款及在公安县××曾埠头村××房屋××栋，本院遂作出(2020)鄂1022执512号执行裁定书，冻结、划拨被执行人庄士明银行存款40950元或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产，本院于2020年9月16日网络冻结被执行人庄士明银行存款792.91元，于2020年9月18日查封被执行人庄士明位于公安县××曾埠头村××房屋××栋（未办理产权登记），该房屋修建在村集体土地上，因村集体经济组织成员以外的人员不具备购买资格，该村集体经济组织成员又无人愿意购买，该房屋现无法处置。另查，被执行人庄士明尚在监狱服刑。本院经两次财产调查，除已控制的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2020）鄂1022执512号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二〇年九月三十日书记员  杨学兵
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执695号   申请执行人：陕西琦丰源现代农业有限公司 。   被执行人：陶希望，男性，1970年1月7日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行陕西琦丰源现代农业有限公司与陶希望房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0118民初3961号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人给付案件款150000元、并承担本案诉讼费5650元、执行费2230元。被执行人陶希望逾期未按调解书确定义务履行，申请执行人陕西琦丰源现代农业有限公司向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执695号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员戴超波                            二0二0年九月十日                               书记员李婷
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1079号之一 被执行人：袁福春，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区人民路。 本院刑事审判第二庭移送执行的袁福春犯贩卖毒品罪刑事罚没一案，本院（2017）湘04刑初28号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2018）湘刑终322号刑事裁定书已经发生法律效力，判处袁福春无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁福春的住房公积金15800元，对被执行人袁福春的银行账户、不动产、车辆、保险理财产品进行查询，均未发现有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊 校对责任人：艾湘玲打印责任人：曾磊
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执475号申请执行人：杨翠明，男，1966年8月7日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：江应宏，男，1974年9月19日出生，汉族，安徽省肥西县人，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：马江，女，1980年12月21日出生，回族，云南省大理市人，任一云南省大理白族自治州大理市。杨翠明申请执行马江、汪应宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）云2901民初3148《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人马江、汪应宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨翠明向本院申请执行，要求被执行人马江、汪应宏偿还借款本金384000元、借款利息209988元（2017年8月20日起至2019年4月29日止）及借款本金384000元自2019年4月30日起至款项还清之日止按年利率24％计算的借款利息、案件受理费5294元。本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马江、汪应宏邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人马江、汪应宏名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明二被执行人名下有云Ａ×××××号等车辆，均已被我院另案查封但未能实际扣押，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市不动产登记中心查询查明，被执行人马江名下在大理市的房产已被本院及其他法院多次查封。现本院已依法将被执行人马江、汪应宏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年9月4日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月三十日书记员  张秋雅
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0523刑初84号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人张福升，男，1997年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省通化市辉南县，住辉南县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日被辉南县公安局取保候审。   吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人张福升犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   吉林省辉南县人民检察院指控：2020年5月28日23时50许，被告人张福升饮酒后驾驶×××号红色小型汽车沿朝阳镇八粮店串店行驶至老客运胡同北山小串门前路段时，因挂错档位与后方直行的×××号小型轿车相刮撞，导致两车损坏，无人受伤的交通事故。经通化市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张福升血液中乙醇含量为112.7mg／100ml。被告人张福升到案后自愿如实供述自己的罪行。   被告人张福升对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，吉林省辉南县人民检察院指控被告人张福升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。（法条依据）   被告人张福升犯危险驾驶罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   审判员 高霞     二〇二〇年九月十八日   书记员 王越
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6574号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。被执行人：张容，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与张容融资租赁合同纠纷执行一案中，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被执行人张容的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0106执6574号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 別明盛审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十九日法官助理 袁轶通书 记 员 刘 锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5623号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街。法定代表人：张泽东。委托诉讼代理人：杨佳羽，特别代理。被告：赵吴众，男，汉族，1983年4月24日生。被告：曾小艳，女，汉族，1981年3月6日生。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告赵吴众、曾小艳追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取607元，由原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司负担。审判员 韩 龙二〇二〇年九月二十九日书记员 黄承滢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4660号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川星时代娱乐有限公司，住所地：四川省金堂县三星镇学府大道68号。 法定代表人：郑茂锋。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告四川星时代娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月18日向本院申请撤回对被告四川星时代娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  周 言
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2725号上诉人（原审原告）：蔡礼新，男，汉族，1973年3月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何茂魁，男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王世民，河南栗风律师事务所律师。上诉人蔡礼新因与被上诉人何茂魁物权保护纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡礼新及其委托诉讼代理人宋佳博与被上诉人何茂魁的委托诉讼代理人王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡礼新上诉请求：1．撤销原判，依法改判为：判令何茂魁在蔡礼新宅基地上建设的五间房屋归蔡礼新所有。2．本案一、二审诉讼费用由何茂魁承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。蔡礼新与何茂魁签订的土地使用权置换房屋合同依法被确认无效，且在何茂魁刚开始在蔡礼新的宅基地上建房子时蔡礼新即进行了阻碍，因此事蔡礼新的妻子曾被派出所拘留，对于何茂魁在蔡礼新宅基地上建设房屋一事，蔡礼新没有过错。在蔡礼新与何茂魁确认合同效力诉讼期间，何茂魁在明知存在纠纷的情况下，将其在蔡礼新宅基地上建设的五间房屋出售给案外人，且出售的房屋包含了蔡礼新的宅基地，何茂魁与案外人之间的买卖合同侵犯了蔡礼新的合法权益，涉案房屋出售给第三人不能成为原审法院驳回蔡礼新诉请的理由。蔡礼新曾起诉何茂魁要求排除妨碍、清除房屋、返还宅基地，原审法院也没有准许，在这种情况下，蔡礼新要求何茂魁在蔡礼新宅基地上建设的五间房屋归蔡礼新所有，蔡礼新按照建筑成本价补偿何茂魁，理应得到法院支持。蔡礼新没有要求赔偿损失，原审法院驳回蔡礼新诉请不当，蔡礼新的土地性质为宅基地，宅基地不能上市交易，也无法对其价值进行评估，蔡礼新的损失无法确定，因此，蔡礼新要求何茂魁在蔡礼新宅基地上建设的五间房屋归蔡礼新所有，蔡礼新按照建筑成本价补偿何茂魁，这是唯一可行的方案。何茂魁辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。蔡礼新向一审法院起诉请求：1．依法判令何茂魁在蔡礼新位于夏邑县马头镇××小学后宅基地（××路，西邻韩彪，南邻金喜，北邻建国）上建设的五间房屋归蔡礼新所有，蔡礼新按照五间房屋成本30万元补偿何茂魁；2．本案诉讼费用由何茂魁承担。一审法院认定事实：2013年7月8日，夏邑县人民政府关于马头镇中心镇区控制性详细规划下发批复，同意马头镇关于中心镇区的开发建设规划。蔡礼新位于马头镇东街马南村小学后的面积为168平方米的一处宅基地（东邻路、西邻韩彪、南邻金喜、北邻建国），该块宅基地在上述规划范围之内。2016年1月7日，蔡礼新与何茂魁签订了土地使用权置换房屋合同，将涉案土地使用权转给何茂魁，由何茂魁开发建设锦荣街，关于补偿及置换房屋双方均有明确约定。2017年7月20日，蔡礼新从何茂魁处领取房屋拆迁补助款1,200元及拆迁奖励500元。2018年7月5日，蔡礼新提起诉讼，要求确认蔡礼新、何茂魁签订的土地使用权置换房屋合同书无效，夏邑县人民法院经审理后，依法判决驳回蔡礼新的诉讼请求。蔡礼新不服一审判决提起上诉，商丘市中级人民法院经二审后依法改判，判决确认蔡礼新、何茂魁于2016年1月7日签订的土地使用权置换房屋合同书无效。2019年3月6日，蔡礼新提起诉讼，要求何茂魁清除蔡礼新宅基地上的房屋，排除妨害，停止侵权，夏邑县人民法院经审理后，认为涉案土地已无法返还，蔡礼新可主张何茂魁赔偿其损失，因蔡礼新不愿变更诉讼请求，故依法判决驳回了蔡礼新的诉讼请求，对于蔡礼新因此造成的损失，蔡礼新可另案主张。蔡礼新不服一审判决提起上诉，商丘市中级人民法院经二审后，依法判决驳回上诉，维持原判，二审并查明蔡礼新的宅基地及其周围的土地已被整体开发建设成楼房及商业街。一审法院认为，蔡礼新、何茂魁之间的纠纷已在生效的民事判决书中作出认定，蔡礼新、何茂魁于2016年1月7日签订的土地使用权置换房屋合同书虽然被依法确认无效，但由于涉案土地上及周围土地已被整体开发建设成楼房和商业街，拆除涉案土地上的房屋不仅影响建筑物的整体使用，也会影响第三人的利益，亦会造成社会资源的极大浪费，恢复原状、返还土地缺乏现实可能性，故蔡礼新可另行主张何茂魁赔偿其相关损失。但本案中，蔡礼新没有主张何茂魁赔偿其相关损失，而是主张将何茂魁在蔡礼新位于夏邑县马头镇马南村小学后宅基地上建设的五间房屋归蔡礼新所有，蔡礼新按照五间房屋成本30万元补偿何茂魁，因蔡礼新的上述请求没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡礼新的诉讼请求。案件受理费减半收取2,900元，由原告蔡礼新负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为蔡礼新的一审诉讼请求有无事实及法律依据。蔡礼新土地及周围土地已被整体开发建设成楼房和商业街，因系整体开发，蔡礼新土地上新建房屋的状况不明确，且生效判决已认定蔡礼新应向何茂魁主张被占用土地的损失，蔡礼新直接要求将五间房屋判归其所有，其按成本价补偿给何茂魁的主张依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，蔡礼新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人蔡礼新负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  宁传正审判员  王颖萍二〇二〇年九月十八日书记员  辛鲁冰
山东省荣成市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初271号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1931年8月22日出生，住荣成市，系被害人刘某2之母亲。 附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，1963年4月15日出生，住荣成市，系被害人刘某2之妻。 上述附带民事诉讼原告人之诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人刘海涛，男，汉族，1986年4月19日出生，住荣成市，系被害人刘某2之子。 被告人李明涛，曾用名李涛，男，汉族，1987年11月30日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月21日被荣成市公安局取保候审，同年5月12日被荣成市人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。 辩护人连业明，山东瀛清成律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人民财险济南市分公司）。 住所地济南市历下区泺源大街88号。 负责人孙建，该公司总经理。 诉讼代理人程莉，山东弘誉律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人李明涛犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、刘某1，附带民事诉讼原告人暨诉讼代理人刘海涛，被告人李明涛及其辩护人连业明，附带民事诉讼被告人中国人民财险济南市分公司之诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年11月22日18时许，被告人李明涛驾驶鲁Ｋ×××××号小型越野客车载张小帅、李梓晨，沿荣成市马沙线由东西行，行至荣成市人和镇西河口村南道路处，与刘某2由南向北步行通过道路时相撞，致刘某2颅脑损伤合并创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人李明涛承担事故主要责任。 事故发生后，被告人李明涛主动向公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人李明涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人李明涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李明涛有期徒刑一年六个月。 附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘海涛诉称，此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成死亡赔偿金人民币（以下币种同）846580元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费26731元的经济损失，请求判令附带民事诉讼被告人中国人民财险济南市分公司在商业险责任限额范围内按90%的比例赔偿其经济损失。并提供了亲属关系证明，火化证明，居民死亡殡葬证等证据。 被告人李明涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人李明涛积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。 附带民事诉讼被告人中国人民财险济南市分公司答辩称，同意在商业险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失。因标的车辆承担主要责任，按70%的比例赔偿。 经审理查明，2019年11月22日18时许，被告人李明涛驾驶鲁Ｋ×××××号小型越野客车载张小帅、李梓晨，沿荣成市马沙线由东西行，行至荣成市人和镇西河口村南道路处，与刘某2由南向北步行通过道路时相撞，致刘某2（男，殁年57周岁）颅脑损伤合并创伤性休克死亡，车辆损坏。被告人李明涛承担事故主要责任。 事故发生后，被告人李明涛主动向公安机关投案。 被害人刘某2出生于1962年9月16日。被抚养人王某出生于1931年8月22日。此次事故，给附带民事诉讼原告人造成死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42044.5元（84089元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费26731元（26731元/年×5年÷5人），共计915355.5元的经济损失。鲁Ｋ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保商业险，此次事故发生在保险有效期内。 另查明，在法庭审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘海涛与被告人李明涛已就保险赔偿责任之外的经济损失达成调解，部分款项已给付，涉案车辆未投保交强险，附带民事诉讼原告人与被告人李明涛和车主李某就交强险赔偿部分达成调解，附带民事诉讼原告人对李明涛予以谅解。 上述事实，被告人李明涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，监控录像，扣押清单，亲属关系证明，火化证明，居民死亡殡葬证，调解笔录，调解书，刑事谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明涛违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李明涛在事故发生以后，自动投案，如实供述罪行，系自首，且与附带民事诉讼原告人达成调解，取得谅解，自愿接受处罚，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 在未注意观察路面情况，未确保安全的情况下驾驶机动车导致事故发生，由李明涛承担事故的主要责任，即90%的责任；步行横过道路未确保安全，由刘某2承担事故的次要责任，即10%的责任。附带民事诉讼被告人中国人民财险济南市分公司的辩解意见不成立，本院不予支持。 附带民事诉讼原告人的经济损失，扣除交强险份额11万后，由附带民事诉讼被告人中国人民财险济南市分公司在商业险限额内按90%的比例赔偿，共计724819.95元。 为维护社会秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李明涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算）。 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某、刘某1、刘海涛人民币724819.95元。 （赔偿款项于本判决生效之日起三十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  袁晨曦
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保981号   申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   被申请人：董艳娟，女，汉族，住山西省太原市，户籍地山东省冠县。   被申请人：郑冠军，男，汉族，住山西省太原市，户籍地山东省冠县。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董艳娟、郑冠军的财产进行保全，保全金额262190.73元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人董艳娟、郑冠军金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人董艳娟、郑冠军共计262190.73元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1831元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年九月十八日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322破13号之一 申请人：沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司管理人。 2020年9月16日，沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司管理人向本院提出申请，称因债务人的法定代表人、股东及相关人员下落不明，加之债务人的实际控制人阙某向管理人表示财务账册、重要资料均已灭失，管理人未能接收到债务人的任何账簿、文书等资料，导致无法全面清算；经管理人调查，债务人可供清偿的财产仅40.55元，债务人财产已不足以清偿破产费用。故管理人依法提请宣告债务人沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司破产，并终结其破产程序。 本院认为：经管理人审查，已确认沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司的破产债权数额为95953元。根据管理人开展的履职调查，债务人沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司早已停止经营，管理人无法接管和查找到债务人的有价值财产、印章和账簿、文书等资料。据此，沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且其财产明显不足以清偿破产费用，符合宣告破产并终结破产程序的条件，管理人的请求符合法律规定，本院予以准许。另，本案债权人若认为沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司破产； 二、终结沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  岳 阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  程 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16236号 原告：彭伟，男，汉族，1990年4月6日出生，住重庆市丰都县。 被告：重庆钜元大数据有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码91500112MA5UCUBO0W。 法定代表人：龚学勇。 原告彭伟与被告重庆钜元大数据有限公司（以下简称钜元公司）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟到庭参加了诉讼，被告钜元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭伟向本院提出诉讼请求：判决被告为原告缴纳2019年1月1日至2019年10月31日医疗保险欠缴费用2741.8元，养老保险欠缴费用5485.44元。 事实与理由：原告系被告工勤人员，自2019年10月31日离职，发现社保欠缴，其中医疗保险欠缴2741.82元、养老保险欠缴5485.44元，导致现单位无法正常缴纳社保，所以起诉。 被告钜元公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。 经审理查明，2018年3月1日，被告与原告签订了为期1年的《重庆钜元大数据有限公司劳动合同》，到期又续签1年，最后期限日为2020年2月29日。劳动合同约定原告担任工勤工作，税前工资为4137.85元，被告按国家规定为原告购买养老、医疗、失业、工伤和生育保险。合同订立后，被告为原告参加了各项社会保险，后被告公司经营管理不善，持续亏损，自2019年1月开始未再为员工（包括原告）缴纳社会保险费。2019年10月31日，原告以个人原因提出离职。 2020年7月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人缴纳2019年1月1日至2019年10月31日医疗保险欠缴费用2741.8元，养老保险欠缴费用5485.44元。2020年7月1日，该委以原告的仲裁请求不属于受案范围为由作出《不予受理通知书》。 庭审中，原告举示了重庆市渝北区社会保险实务中心出具的《人员欠费核定表》，证明被告欠缴社会保险费的事实。 以上事实由劳动合同书、离职证明、人员欠费核定表、参保证明、庭审笔录等在卷为证。被告不到庭质证，视为放弃质证权利，本院采信原告举示的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案钜元公司已为彭伟办理了社会保险手续，且彭伟主张的不是社会保险待遇损失而是要求钜元公司补缴社保费，因此根据上述规定，不应受理。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定：“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”。第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”。第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。根据上述规定，钜元公司未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事受案范围。综上，彭伟的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告彭伟的起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告彭伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张晓星 二〇二〇年九月十八日 书记员  李婧姣
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1763号 原告吴水发，男，1957年10月6日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告吴修华，男，1975年12月16日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在审理原告吴水发诉被告吴修华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴修华的起诉。本院认为，原告吴水发的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴水发撤回对被告吴修华的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴水发负担。 审判长  彭永红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭家戟
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执646号申请执行人：张俊会，女，1979年11月25日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：平顶山市北海岸酒店有限公司，住所地：郏县凤翔大道与郏神路交叉口北八百米路西，统一社会信用代码：914104250822743621。法定代表人：宁新利，总经理。张俊会与平顶山市北海岸酒店有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郏县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）豫0425民初971号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成如下协议：一、平顶山市北海岸酒店有限公司欠张俊会工资9700元，平顶山市北海岸酒店有限公司于2020年6月15日前一次性支付完毕；二、案件受理费25元，由平顶山市北海岸酒店有限公司负担。因平顶山市北海岸酒店有限公司未按照生效法律文书履行义务，张俊会向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、平顶山市北海岸酒店有限公司名下账户无存款，且均被我院冻结。2、调查被执行人不动产登记情况，调查情况为：被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司名下所有的土地使用权和房产均被我院轮候查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司已经停业等情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封物不能处置之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市北海岸酒店有限公司负有继续向申请执行人张俊会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年九月二十九日书记员  胡松锋
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3162号 原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：杨洁玉，分行行长。 委托诉讼代理人：杨胜生，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林泉，该公司员工。 被告：胡典根，男，1995年10月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告胡典根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中信银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪 君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终751号上诉人（一审原告）苏建民，男，1963年8月11日出生，住北京市丰台区。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区。负责人张硕，镇长。委托代理人韩玉铜，男，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。委托代理人孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。上诉人苏建民因诉北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人苏建民及其委托代理人郎子君、彭彰，被上诉人张家湾镇政府的委托代理人韩玉铜、孙丕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建民诉至一审法院，要求确认张家湾镇政府实施强制拆除行为违法，诉讼费由张家湾镇政府承担。一审法院裁定认为，行政相对人提起行政诉讼应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，根据张家湾镇政府答辩以及对苏建民的询问，可以得知，苏建民于2019年7月30日与张家湾镇政府签订了《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目拆除配合费预付款协议》，协议约定了房屋拆除、给付款项、给付款项时间等内容，张家湾镇政府根据双方达成的协议拆除了涉案房屋并按照协议给付了苏建民部分款项，并不存在行政强制行为，现苏建民据此要求确认拆除行为违法缺乏事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回苏建民的起诉。苏建民不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一、一审裁定认定事实错误。事实上被上诉人强拆上诉人房屋的日期为2018年5月份，被上诉人在未与上诉人达成补偿协议的情况下就将上诉人的房屋强制拆除，违反法定程序，而且在签订该预付款协议时存在被上诉人以腾退为目的欺骗上诉人的情形。签订预付款协议前，被上诉人承诺上诉人签订预付款协议不影响后期补偿款的支付，但签订预付款协议后，被上诉人未依法、合理地对上诉人进行全面的安置补偿，而且本应一式两份的预付款协议被上诉人也没有给上诉人，显失公平公正，可见，被上诉人作为公权力机关未依法征收上诉人的承包土地及地上房屋，一审法院认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人既未按法定程序征收上诉人合法承包的土地和地上房屋，又未全面履行安置补偿的法定职责，故被上诉人强制拆除上诉人房屋的具体行政行为违法，应依法予以确认。此外，被上诉人拆迁程序违法，行为也违法，再加之被上诉人违反了现行法律规定。被上诉人在一审答辩当中提到拆除上诉人的房屋行为并非强制性拆除，一审被上诉人作为政府，在腾退补偿方案中有一点要说明，当时实行的是拆迁配套费，而不是拆迁协议。上诉人找哪个部门理论都没有人管，应当确认行为及程序违法。综上，请求依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏建民诉至一审法院，要求确认张家湾镇政府实施强制拆除行为违法。但在案证据显示，苏建民与张家湾镇政府签订了《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目拆除配合费预付款协议》，协议约定了涉及腾退苏建民房屋的面积、拆除配合费预付款支付标准、金额及给付款项时间等内容，苏建民亦领取了款项。现有证据不足以认定张家湾镇政府实施了强制拆除行为，故苏建民提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回苏建民的起诉并无不当，本院应予维持。苏建民的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 冯秋丽审 判 员 王 菲二〇二〇年九月二十九日法官助理 任丹阳法官助理 武文慧书 记 员 赵俊飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7138号 原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，该公司法务，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：石亚飞，男，1993年2月20日出生，汉族，该公司法务，住河北省石家庄市裕华区。 被告：孟某某，男，1988年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告仲津国际租赁有限公司与被告孟某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告仲津国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仲津国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  岳运芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  李世雄 ——
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执945号之一申请执行人：欧战兵，女，汉族，1969年9月5日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人：周琳，女，汉族，1993年11月4日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：喻辉，男，汉族，1966年9月18日出生，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人欧战兵、周琳与被执行人喻辉民间借贷纠纷一案中，本院依法做出的（2019）湘0211民初2719号民事调解书已发生法律效力，但被执行人尚未履行。申请执行人欧战兵、周琳于2020年6月5日向本院提出执行申请，当日，本院立案执行。2020年6月5日，本院向申请执行人欧战兵、周琳送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年6月8日、6月29日、7月22日、8月5日、9月15日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况；2020年8月28日，本院依法扣划了被执行人名下银行账户7588.13元，并已将前述款项兑付给了申请执行人。同年6月17日，本院向株洲市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况；于同年7月2日向株洲市住房公积金、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的住房公积金、保险情况，经查，被执行人名下并无可供执行的财产。2020年7月28日，本院依法对被执行人依法适用限制消费及纳入了失信名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过谈话将前述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的本金金额为50000元，已执行到位7588.13元，其余款项尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年九月十八日书记员 刘人可
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1186号之一申请执行人阚敏，女，1987年8月18日生，蒙古族，现住吉林省长春市朝阳区。被执行人关振，男，1971年8月16日生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人阚敏与被执行人关振委托合同纠纷一案，被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初1246号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还房屋租金20000.00元及利息、案件受理费379.00元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，本院未发现车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年九月十八日书记员  张淦军
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1784号 原告：杜净春，男，1980年5月10日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇小南关。 法定代表人：崔俊京。 原告杜净春与被告曲阳县光大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告杜净春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜净春撤回起诉处理。 审判员  康艳丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  肖 云
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安信安保信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技大厦4层B337。法定代表人：张洪莲，执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京信安贝科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小李庄村东2幢205室。法定代表人：李悦，董事长。委托诉讼代理人：王伟涛，男，该单位工作人员。再审申请人西安信安保信息技术有限公司（以下简称西安信安保公司）因与被申请人北京信安贝科技有限公司（以下简称北京信安贝公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安信安保公司申请再审称，（一）一、二审判决认定申请人与被申请人之间建立了买卖合同关系，缺乏证据证明。1.申请人与被申请人并未签订正式的《订货协议书》，申请人既未交付定金，也未签订正式合同。即使认定双方签订了订货协议，双方在签订正式买卖合同之前仅构成定金合同法律关系，而申请人并未交付定金，定金合同也未生效。2.2018年12月6日的《订货协议书》与2018年12月25日的《订货协议书》，不论是形式还是内容，均无法得出双方建立设备买卖合同法律关系的结论。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，主要证据未经质证。1.关键证据《付款协议》系伪造，不具有真实性，且在一、二审中均未经“署名人”宋霄海质证，申请人对此并不知情。2.被申请人提供的给案外人宋霄海发送货物的所有证据，均未经宋霄海质证，不符合法律规定。（三）一、二审判决适用法律错误。1.二审法院不予准许对关键证据《付款协议》进行司法鉴定，适用法律错误。（1）《付款协议》不论形式还是内容，均不具有客观真实性，不能作为定案依据。（2）《付款协议》签章部分甲方一栏，分别是字迹模糊、内容不详的盖章部分和手写的宋霄海签名及身份证号码，此两部分均无法体现与申请人的关联性。（3）一审判决认定申请人承担申请鉴定公章及宋霄海签名真实性的举证责任，对举证责任的分配适用法律错误。（4）申请人依法对《付款协议》签字盖章的真实性不负有举证责任，没有申请鉴定的义务，被申请人应承担举证责任。（5）申请人在一、二审程序中均未主动放弃对《付款协议》申请鉴定。（6）二审判决认为对宋霄海签字的真实性进行鉴定已无必要，适用法律错误。在宋霄海出庭明确表示该签字并非真实的情况下，《付款协议》存在重大瑕疵，未经鉴定无法排除系伪造。2.二审判决以申请人未提交其他有效证据为由，臆造了申请人中标、被申请人履行供货义务及申请人拖欠货款的事实，对申请人在一审中提交的证据视而不见，枉法裁判。（1）申请人与96608部队参谋部管理处于2019年1月5日根据中标情况，签订正式的《军队保密技防设备采购合同》，申请人已经通过设备供应商履行了大部分供货义务，未供货部分也已经与采购单位协商一致终止履行。该项目关于军标高密碎纸机的采购供应，与被申请人无任何关系。（2）一、二审判决均遗漏重要证据，导致错误认定被申请人按照中标公告向采购方供应了320台军标高密碎纸机，明显属于枉法裁判。综上，一、二审判决申请人向被申请人支付货款及利息损失，缺乏事实和法律依据。现依法申请再审。北京信安贝公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，西安信安保公司为涉案货物的中标公司，其亦就涉案项目与北京信安贝公司进行磋商并在《订货协议书》上加盖印章，北京信安贝公司依约履行了供货义务。西安信安保公司不认可《付款协议》的真实性，在二审审理期间申请对《付款协议》中的印章及宋霄海签字的真实性进行鉴定，但因其在一审法院限定的期限内未就《付款协议》中印章的真实性申请鉴定，二审法院对其鉴定申请未予准许，符合相关的法律规定。西安信安保公司提交的证据不足以推翻一、二审判决。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，西安信安保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安信安保信息技术有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13267号 原告：王善龙，男，1999年4月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：丁丁，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告王善龙与被告丁丁房屋租赁合同纠纷一案中，原告王善龙于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王善龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王善龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王善龙负担。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十七日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初11033号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 负责人：朱令琦，总经理。 被告：孙涛，男，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行太平洋卡合肥中心）诉被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告交行太平洋卡合肥中心于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行太平洋卡合肥中心自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。 审判员  于璞 二〇二〇年九月三十日 书记员  沈浩
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1157号原告:徐方银，男，1957年12月1日出生，汉族，住咸丰县。委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：陶清平，男，1962年3月16日出生，土家族，住咸丰县。原告徐方银诉被告陶清平排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐方银及其委托诉讼代理人尹明远、被告陶清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐方银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陶清平排除妨害、恢复原状（即判令陶清平将于2019年11月在与徐方银争议地“坨田堤更”处所设置的红线标记以外部分，用树木堆放在徐方银所修公路的树木搬走，保持所修公路通行）；2、请求法院确认2019年11月陶清平在与徐方银争议地“坨田堤更”与徐方银修建的公路处所设置的红线标记以内的部分属陶清平所有；3、请求法院判令徐方银将所占用陶清平的承包地的部分（以陶清平2019年11月所作出的红线标记为界）恢复原状；4、请求法院判令徐方银于2019年11月所损坏陶清平的厚柏树8根，漆树2根，共计经济价值人民币2000元（最终以司法鉴定为准）赔付给陶清平；5、由陶清平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，陶勇代表陶氏兄弟与徐氏兄弟签订“关于陶顺文新修房屋占用徐家烟房及地基的协议”，该协议约定陶氏兄弟用陶清平的承包地“坨田堤更”与徐氏兄弟享有的烟房及地基互换。2019年6月徐氏兄弟徐方银将自家修建的公路硬化，将2018年4月4日互换的“坨田堤更”中的厚柏树8根、漆树2根于2019年11月5日砍掉。陶清平便用砍伐的树木将徐方银家修好的公路拦着，不让徐方银家的小车通行。为此特诉至法院。陶清平答辩称，1、争议边界是以岩坎为准，陶清平所设置的红线标志只是一个大致界限，并不是说边界是以陶清平设置的红线标志为准；2、既然徐方银认可红线标志以内的部分属陶清平所有，那就没有起诉的必要；3、徐方银于2019年11月将陶清平的厚柏树砍了3根、漆树砍了3根、柿子树砍了4根，并不是徐方银诉称的砍了厚柏树8根，漆树2根，砍伐的树木经济价值应为28900元；4、因徐方银在2020年5月7日的起诉状中将陶勇与陶清平写为同胞兄弟、将陶顺文写为陶清平的父亲，纯属侮辱，要求徐方银赔偿精神损失费5000元并公开赔礼道歉。综上，请求法院驳回徐方银的诉讼请求，并赔偿陶清平的上列损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信证据，结合当事人的陈述，经审理查明以下案件事实：2018年4月4日，陶勇与徐方顺、徐贵方签订一份《关于陶顺文新修房屋占用徐家烟房及地基的协议》，协议载明：甲方：咸丰县丁寨乡万家坝村二组徐家。乙方：咸丰县丁寨乡万家坝村二组陶顺文。内容为：甲方为了支持乙方修造建设，需占用原徐家烤烟房及地基，经甲、乙双方协商同意签订以下协议：一、甲方将现有烤烟房无偿支持给乙方撤除（甲方不过问该地基用途）；二、甲、乙双方同意以基换地，乙方将用坨田堤更换取烤烟房地基，新建房屋互不补偿；三、坨田堤更边界为上至徐家院坝坎下，右至徐家花树边界，左至坨田边，前至公路为界的使用权为甲方永久性使用；四、调换地如因国家征地和用作他用，乙方无权过问，该地在往后使用权全属甲方；五、坨田堤更地属该组陶清坪责任地，由乙方协调，甲方不参与，但必须经陶清坪在协议上签字同意方能认可；六、协议一经签订具有同等法律效力；七、协议签字生效，单方不得更改；八、协议一式三份，现有土地人一份，甲乙双方各持一份；九、本协议长期有效。持有土地人签字：（空白），甲方代表：徐贵方、徐方顺，乙方代表：陶勇。2018年4月4日。该协议被告陶清平未签字。2009年4月16日，陶清平取得位于咸丰县××镇××村小地名徐家坨田坎林地的使用权，四至界限为：东与徐方银退耕地高坎为界，南与公路外坎为界，西与徐方银地坝边高坎为界，北与金明岩的田坎为界，金明友的田坎为界。2018年4月4日，陶勇与徐方顺、徐贵方签订的《关于陶顺文新修房屋占用徐家烟房及地基的协议》中涉及的“坨田堤更”系陶清平徐家坨田坎林地的一部分。2019年上半年，原告徐方银将原从其家门前经过的村组公路进行改道，从原路下方（其院坝坎下）连接到徐方银院坝。所改道路经过陶清平徐家坨田坎承包地并占用徐方银自己和其与他人调换的土地。徐方银修路时砍掉了陶清平在徐家坨田坎林地栽种的部分树木，并在陶清平的林地上又另外栽种了其他树木。陶清平认为徐方银修路占用其土地，损害其树木。而徐方银认为其修路所占用陶清平土地是其经过互换取得，没有侵权。为此，双方发生争议，陶清平将其栽种被徐方银砍掉的树干堆放在徐方银新修筑的公路上，阻止徐方银通车。另查明，徐方银与徐方顺系同胞兄弟。陶清平与陶勇系堂兄弟。陶勇与陶顺文系同胞兄弟。本院认为，徐方银以徐贵方、徐方顺与陶勇签订的《关于陶顺文新修房屋占用徐家烟房及地基的协议》取得陶清平的徐家坨田坎林地“坨田堤更”的使用权，但该协议并未得到陶清平的签字认可，其协议对陶清平不具有法律效力，故徐方银所举证据不能证实徐方银对陶清平的承包地享有合法的使用权，且徐方银、陶清平均认可徐方银修建的公路占用了陶清平位于徐家坨田坎林地的部分林地，现徐方银要求陶清平将其堆放在公路上的树木搬走，恢复公路通行的理由不成立，本院不予支持。对徐方银的其他诉讼请求，本院认为诉讼请求是指原告起诉时通过受诉法院向被告提出的实体权利主张，徐方银的诉讼请求不符合法律规定的诉讼请求条件，本院不予处理。对陶清平要求徐方银赔偿损失并公开赔礼道歉的主张，不属于本案审查范围，本院不予处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐方银的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由徐方银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 思
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0202刑初114号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人姜涛，曾用名姜井山，男，1980年10月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省唐山市开平区，现住唐山市开平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经唐山市公安局决定，于2020年3月31日被唐山市公安局取保候审，2020年8月11日被唐山市路南区人民检察院取保候审，2020年8月31日被本院取保候审。 指定辩护人王丽娜，河北德硕律师事务所律师。 指定辩护人李彦双，河北德硕律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检一部刑诉【2020】99号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员张南生出庭支持公诉，被告人姜涛及其指定辩护人李彦双均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控，2020年1月21日22时许，被告人姜涛酒后驾驶冀Ｂ×××××轿车在唐山市路南区处，接受交警现场呼气式酒精检测，其血液酒精含量为105.7ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，被告人姜涛血液酒精含量为157.95ｍｇ／100ｍ1。被告人姜涛于2020年4月1日经交警八大队民警电话通知主动到案。 公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人姜涛醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人姜涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪认罚。辩护人李彦双提出的辩护意见是：一、被告人积极配合酒精测试，没有造成严重后果，社会危害性不大，可从轻、减轻处罚。二、被告人主观恶性不大，认罪认罚，符合从轻、减轻处罚情节。三、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。四、被告人自愿缴纳罚金，依法可从轻或减轻处罚。综上，请求判处缓刑。 经审理查明，2020年1月21日22时许，被告人姜涛酒后驾驶冀Ｂ×××××轿车在唐山市路南区处，接受交警现场呼气式酒精检测，其血液酒精含量为105.7ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，被告人姜涛血液酒精含量为157.95ｍｇ／100ｍ1。被告人姜涛于2020年4月1日经交警八大队民警电话通知主动到案，并如实供述了自己的罪行。2020年8月26日被告人姜涛签署了认罪认罚具结书。2020年9月15日，被告人姜涛主动预缴了罚金人民币三千元。 上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查处经过、呼气检测结果，血液酒精鉴定意见，出警录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜涛主动到案并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，对其从轻处罚。被告人姜涛系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人姜涛的犯罪事实、情节，其居住地司法局经对其调查评估，同意适用非监禁刑。对其宣告缓刑，对居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王瑞华 人民陪审员  范 涛 人民陪审员  刘 莹 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  蒋瑶瑶 ——
湖南省江永县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1125执保79号湖南江永农村商业银行股份有限公司：你公司于2020年9月25日向本院申请财产保全。本院于2020年9月25日作出（2020）湘1125财保43号民事裁定书，冻结被申请人吴志忠、龙清香的银行存款362532.75元。现已冻结被申请人吴志忠的银行存款13725元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：部分保全。二〇二〇年九月三十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。再审申请人梁平因与被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1024号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁平申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事裁定，予以撤销，由法院提审或发回重审；2.支持再审申请人全部诉讼请求；3.由被申请人支付全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，被申请人劳动合同欺诈属于执行劳动合同中发生的纠纷，一、二审法院引用此前生效判决认定再审申请人构成重复起诉并裁定驳回其起诉的处理结果错误，本案应当进行实体审理，所有证据均未质证，未能依法保护其再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，梁平提出的申请再审理由问题与其一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在裁定理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。再审申请人在本案中提出确认双方的劳动合同条款无效的请求，实质上是否定（2016）京0106民初8336号民事判决、（2016）京02民终9539号民事判决的依据及结果，构成法律上的重复起诉。一、二审法院裁定驳回其起诉的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人梁平主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，梁平提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁平的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初160号公诉机关湖北省崇阳县人民检察。被告人庞新旺，男，1972年11月12日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无固定职业，住崇阳县。2020年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月1日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。指定辩护人程仕征，崇阳县法律援助中心律师。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人庞新旺犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员邓浩泽、黄艳芳出庭支持公诉。被告人庞新旺及其辩护人程仕征到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2020年4月23日凌晨5时10分左右，被告人庞新旺来到崇阳县天城镇北门新菜市场后门处，用随身携带的剪刀撬开付崇平停放在该处的电动摩托车的后备箱，将后备箱内一个装有人民币9000余元的黑色单肩包盗走，同日将盗得的人民币9000元存入自己的银行卡内，并用于偿还个人债务1000元。案发后，被告人庞新旺退赔付崇平人民币8200元。公诉机关向法庭提交了受案登记表、到案经过、银行交易流水明细、收条等相关书证，失主付崇平的陈述，搜查笔录，监控视频，被告人庞新旺的供述等证据。公诉机关认为，被告人庞新旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。被告人庞新旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人庞新旺认罪认罚，积极退赃，依法可予以从轻处罚。经审理查明，2020年4月23日凌晨5时10分左右，被告人庞新旺来到崇阳县天城镇北门新菜市场后门处，用随身携带的剪刀撬开付崇平停放在该处的电动摩托车的后备箱，将后备箱内一个装有人民币9000余元的黑色单肩包盗走，同日将盗得的人民币9000元存入自己的银行卡内，并用于偿还个人债务1000元。案发后，被告人庞新旺退赔付崇平人民币8200元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表证明2020年4月23日付崇平报案称其放在电动车后备箱内的9000余元被盗。2.到案经过证明2020年4月23日20时许，被告人庞新旺被抓获归案。3.收条证明被告人庞新旺向某崇平退赃人民币8200元。4.微信聊天记录、转账记录证明2020年4月23日15时许，被告人庞新旺用微信转账偿还债务1000元。5.银行交易流水明细证明2020年4月23日14时2分，被告人庞新旺在中国银行崇阳县支行存款人民币9000元。6.户籍证明证实被告人庞新旺的基本情况。7.搜查笔录、提取笔录证明2020年4月23日晚上，民警从被告人庞新旺家里搜查出被告人庞新旺作案时穿的一件黑色外套及银行卡，提取作案时及作案回家时的视频录像。8.视频资料证明被告人庞新旺作案的过程。9.失主付崇平陈述：2020年4月23日凌晨我放在电动车后备箱内9000余元现金被盗。10.被告人庞新旺供述：2020年4月23日凌晨，我在天城镇北门新菜市场后门处撬开一个中年妇女的一辆电动车后备箱盗走了9000余元，然后，我将盗得的钱存入中国银行，用微信转账偿还了1000元债务。同时查明，2020年1月6日被告人庞新旺因盗窃被崇阳县公安局行政拘留十五日。该事实有崇阳县公安局天城派出所出具的情况说明证实。本院认为，被告人庞新旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人庞新旺当庭认罪认罚，积极退赃，依法予以从轻处罚。被告人庞新旺的辩护人提出被告人庞新旺认罪认罚，积极退赃，依法可予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞新旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人庞新旺的刑期从2020年4月24日至2020年12月23日止。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维审 判 员  叶志英人民陪审员  苏 丹二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 灏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10359号 当事人身份信息： 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行），统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区通惠南路10、12、16、18号。 负责人：吴荣坚，支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，员工。 被告：许国军，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：沈观娣，女，1985年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：何爱娟，女，1968年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：肖美娟，女，1964年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 案由：金融借款合同纠纷。 立案时间：2020年8月11日。 适用程序：简易程序。 开庭时间：2020年9月21日。 到庭人员：原告的委托代理人郑一峰，被告肖美娟。 原告泰隆银行的诉讼请求：当庭减少诉讼请求为：1.被告许国军返还原告借款本金500000元，并支付至2020年4月16日止的期内利息23652.40元、逾期利息21660元、复利1465.53元，及以借款本金500000元和期内利息23652.40元为基数自2020年4月17日起至实际履行日止按月利率11.4‰计算的利息；2.被告沈观娣、何爱娟、肖美娟对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由四被告承担。 被告肖美娟未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本人虽然在保证借款合同上面签了字，但不知道自己是担保人。许国军把本人接到泰隆银行去签字，但他没有告诉本人要担保的事情。当时，我们字签好后看到许国军贷出来的钱被别人拿走了，本人问另外一个担保人何爱娟，何爱娟说她也不清楚。许国军和泰隆银行什么都没跟本人说，本人一直以为是处理本人以前向泰隆银行贷款400000元的事情。本案的贷款应由许国军承担。 本院查明的事实： 1.合同签订情况：2018年12月26日，原告（出借人）与被告许国军（借款人）、沈观娣（担保人）、何爱娟（担保人）、肖美娟（担保人）签订合同编号为（330204302181224）浙泰商银（小保借）字第（0105820002）号小额保证借款合同一份； 2.贷款发放情况：2018年12月26日，原告向被告许国军发放贷款500000元； 3.借款期限：2018年12月24日至2019年12月24日； 4.借款利率：月利率7.6‰； 5.罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还本付息方式：按季付息，到期利随本清； 7.还款情况：2019年6月19日前的利息已结清，2019年6月20日起的利息仅支付160.79元，2019年9月21日结息0.14元，本金和剩余利息至今未付； 8.违约责任：逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，原告有权按中国人民银行规定计收复利； 9.担保范围：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用； 10.担保期间：债务期限届满之日起二年； 11.担保方式：连带责任保证。 本院认为：原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖美娟的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许国军于本判决生效后十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500000元，并支付至2020年4月16日止的期内利息23652.40元、逾期利息21660元、复利1465.53元，及以借款本金500000元和期内利息23652.40元为基数自2020年4月17日起至实际履行日止按月利率11.4‰计算的利息。 二、沈观娣、何爱娟、肖美娟对上述第一项所确定的许国军的还款义务承担连带责任。 如许国军、沈观娣、何爱娟、肖美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9268元，减半收取4634元，由许国军、沈观娣、何爱娟、肖美娟负担。 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；许国军、沈观娣、何爱娟、肖美娟于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年九月三十日 书记员  周佳楠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执异101号 异议申请人（被执行人）威宁万佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇向阳路，现威宁县海边办事处开行路中央步行街。 统一社会信用代码：91520526560933036U。 法定代表人王光杰，该公司经理。 异议申请人（被执行人）黎昌茯，女，1974年5月9日生，汉族，住重庆市大足县。 异议申请人（被执行人）谢春梅，女，1980年9月19日生，汉族，住重庆市大足县。 上述三异议申请人委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 申请执行人安鹏，男，1977年10月20日生，彝族，户籍地贵州省赫章县，现住威宁县。 被执行人重庆居行美产业投资管理有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖东路9号11-1。 统一社会信用代码：91500000320390378R。 法定代表人黎中均。 本院在执行安鹏申请执行威宁万佳房地产开发有限公司（以下简称万佳公司）、黎昌茯、谢春梅、重庆居行美产业投资管理有限公司（以下简称重庆居行美公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，被执行人万佳公司、黎昌茯、谢春梅于2020年9月27日向本院提出书面执行异议申请，申请解除对异议申请人万佳公司、黎昌茯、谢春梅银行账户的冻结及限高令措施。本院受理后于2020年9月29日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人万佳公司、黎昌茯、谢春梅陈述称：申请人与被申请人商品房预售合同纠纷经威宁县人民法院（2019）黔0526民初1502、1503号民事判决生效后，威宁县人民法院依法冻结、查封了申请人万佳公司、黎昌茯、谢春梅银行账户，冻结金额为380万元。为配合人民法院执行工作，申请人万佳公司自愿提供坐落于威宁县平方米）价值约600万元房产供法院拍卖执行，申请人万佳公司所提供拍卖商品房价值远超过申请执行金额，足以支付生效判决书所确定的内容，以保障被申请人合法权益。根据关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的有关规定第三十一条第六款之规定：人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。故异议申请人认为：人民法院对申请人银行账户冻结、查封、限制高消费已无必要，故提出执行异议申请，请求人民法院依法对所冻结账户解除冻结、查封。 经本院审理查明：申请执行人安鹏与被执行人万佳公司、黎昌茯、谢春梅、重庆居行美公司商品房预约合同纠纷两案，经威宁县人民法院审理于2019年5月13日依法分别作出（2019）黔0526民初1502号、1503号民事判决书，异议申请人万佳公司、黎昌茯、谢春梅向毕节市中级人民法院提起上诉后均驳回上诉维持原判，原判生效时间为2020年3月15日。（2019）黔0526民初1502号判决书主文为：1、解除原告安鹏与威宁县居行美网络商务发展有限公司签订的《销售（质押保证）协议》；2、由被告威宁万佳房地产开发有限公司、重庆居行美产业投资管理有限公司、黎昌茯、谢春梅共同返还原告安鹏购房款280万元，四被告相互承担连带返还责任，限判决生效后10日内履行。（2019）黔0526民初1503号判决书主文为：1、解除原告安鹏与威宁县居行美网络商务发展有限公司签订的《中央步行街房屋认购协议书》；2、由被告威宁万佳房地产开发有限公司、重庆居行美产业投资管理有限公司、黎昌茯、谢春梅共同返还原告安鹏购房款40万元、定金60万元，合计100万元，四被告相互承担连带返还责任，限判决生效后10日内履行。该两案申请执行前申请执行人安鹏向本院申请财产保全，本院依法分别作出（2019）黔0526民初1502号、1503号民事裁定书，裁定冻结万佳公司、黎昌茯、谢春梅、重庆居行美公司名下银行账户，之后因万佳公司提供反担保申请变更保全措施，本院依法分别作出（2019）黔0526民初1502号之一、1503号之一民事裁定书，裁定解除对万佳公司、黎昌茯、谢春梅、重庆居行美公司名下银行账户的冻结措施，并查封万佳公司名下位于草海镇××村中央步行街××单元××和××单元××房。申请执行人安鹏于2020年4月22日向本院申请强制执行，案号为（2020）黔0526执954号、955号。上述执行案件在执行过程中，本院依法限额冻结被执行人万佳公司、黎昌茯、谢春梅、重庆居行美公司名下银行账户及网络资金账户，但账户均不足额。本院于2020年4月24日依法对被执行人黎昌茯、谢春梅采取限制高消费措施，于2020年5月8日依法对被执行人重庆居行美公司法定代表人采取限制高消费措施。本院于2020年9月24日依法委托评估被执行人万佳公司名下位于威宁县价值，待评估后依法挂网拍卖。 另查明，另案申请执行人伍友军、訾鑫怡于2020年6月29日依据已经发生法律效力的（2019）黔0526民初6167号民事判决书向本院申请执行万佳公司商品房预售合同纠纷一案，案号为（2020）黔0526执1325号。 以上事实有（2019）黔0526民初1502号、1503号民事判决书及民事裁定书、（2019）黔0526民初6167号民事判决书、（2020）黔0526执954号、955号执行裁定书及限制高消费令、本院调查材料等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，发生法律效力的裁判文书当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行人安鹏、伍友军、訾鑫怡依法向本院申请强制执行后，因被执行人在法定期限内拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依据生效的法律文书依法冻结上述执行案件被执行人万佳公司、黎昌茯、谢春梅、重庆居行美公司名下银行账户和网络资金账户、对被执行人黎昌茯、谢春梅、重庆居行美公司法定代表人采取限制高消费措施及查封被执行人万佳公司名下房产均未违反法律规定和法定程序。现被执行人名下银行账户及网络资金账户内资金不足额且查封的房产价值未经评估暂不确定，故上述执行案件不存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定的情形。为维护申请执行人的合法债权及保障上述执行案件顺利执结，在上述执行案件标的款未全部执行到位之前，不宜解除对被执行人名下银行账户和网络资金账户的冻结及限制高消费措施，故异议申请人万佳公司、黎昌茯、谢春梅主张的异议事由不成立，其请求本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人威宁万佳房地产开发有限公司、黎昌茯、谢春梅的异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  赵英冯 审判员  祖章迅 审判员  岳 现 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱家庆
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1020号 原告：韩怀亮，男，1990年8月20日出生，汉族，农民，现住山东省乐陵市。 被告：馆陶县越洋劳务派遣有限公司，住所地河北省馆陶县政府街中段。 法定代表人：王新广，该公司经理。 原告韩怀亮与被告馆陶县越洋劳务派遣有限公司（以下简称越洋劳务公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩怀亮及被告越洋劳务公司的法定代表人王新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩怀亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告4个月工资差额7544元、派遣返费1000元、精神损失及交通损失6000元、误工损失8000元、住宿损失1680元，共计24224元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日原告通过微信联系越洋劳务公司找工作，双方微信约定，打卡55天，给予返费2600元。原告在工作打卡满48天后，于被告越洋劳务公司联系准备好返费。在原告打卡满55天后，原告与被告联系，被告无应答。被告再应答时，原告才知打卡模式已改变且不能更改。原告无奈直到2019年7月15日才辞职。辞职后，被告结清了部分返费，并扣除了服务费200元。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。因此，原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告越洋劳务公司辩称，原告起诉被告无事实与法律依据，原、被告双方互不相识，也不存在任何合同关系。 原告韩怀亮为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、馆陶县远洋劳务派遣有限公司信息截图，证明被告的身份情况。3、馆劳人仲案[2020]2号馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书复印件，证明该案件劳动局仲裁庭不予受理。4、被告微信发布的招工信息截图复印件2份，证明原告通过被告发布的信息去富士康工作。5、微信聊天内容截图17份，证明原、被告双方口头约定的内容。6、国迎打卡10天、30天、60天返费明细2份，证明被告向原告返费2000元。7、兴业银行股份有限公司太原康宁街支行流水，证明原告的工资差额情况。8、手机通话录音，证明原告向被告主张返费的情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据4、5、6、7、8有异议，认为上述证据均与被告无关。本院经审查认为，被告的质证意见成立，故对上述证据的证明目的不予确认。 被告越洋劳务公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，原告以越洋劳务公司为被告，向本院提起合同纠纷之诉，要求被告越洋劳务公司支付原告工资差额7544元、返费1000元、精神损失及交通损失6000元、误工损失8000元、住宿损失1680元，共计24224元。被告越洋劳务公司当庭否认双方之间存在合同关系。 本院认为，原告提交的微信截图等证据均显示的为馆陶县劳动局飞跃劳务，而非本案被告越洋劳务公司。原告所举证据不能证明原、被告之间形成了任何合同关系，也不能证明馆陶县劳动局飞跃劳务与被告越洋劳务公司二者之间的关系。因此，原告要求被告支付工资差额等费用共计24224元的诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩怀亮的诉讼请求。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告韩怀亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年九月十八日 书记员 孙慧静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4872号原告：亢星星，男，1984年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告的委托诉讼代理人：李凤玲、朱旭，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北时代天街投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道199号。统一社会信用代码：91420607070799006L。法定代表人：赵玉兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告亢星星与被告湖北时代天街投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告亢星星于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告亢星星申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权利，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亢星星撤回起诉。案件受理费130元，减半收取75元，由原告亢星星负担。审判员 张 萍二〇二〇年九月三十日书记员 汪茜茜
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执416号申请执行人:朱强，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：魏郧来，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，现在河北省监狱服刑。被执行人：陈艳，女，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人朱强与魏郧来、陈艳金融借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3807号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异232号执行裁定书裁定本案申请人变更为朱强。十堰市中级人民法院指定本案由郧西县人民法院执行。申请执行人朱强于2020年4月20日依法向郧西县人民法院申请执行，郧西县人民法院2020年4月20日立案。申请人要求被执行人魏郧来、陈艳支付借款本金452204.16元及利息55924.34元，承担诉讼费8355元、保全费3820元、执行费8209元。执行过程中，1.本院于2020年4月26日依法向被执行人送达执行通知、财产申报表等法律文书。被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月25日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险等法律文书。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年4月24日、2020年9月28日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，暂无其他可供执行财产。4.在执行过程中，本院于2020年9月29日对被执行人魏郧来、陈艳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案被执行人魏郧来、陈艳名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人朱强同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初3807号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人魏郧来、陈艳有继续履行的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8204号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地：重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：黄欢，男，1985年4月9出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆寻泊科技有限公司（以下简称“寻泊公司”）与被告黄欢服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告寻泊公司的委托诉讼代理人廖兴桥、张翼到庭参加诉讼，被告黄欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻泊公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告欠缴停车费765元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：根据万盛经开区停车改革的实际需要，万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式。2016年8月15日，深圳市方格尔科技有限公司（以下简称“方格尔公司”）与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局（以下简称“万盛市政园林局”）签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在经营期限内(2016年9月1日至2026年8月31日)，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理。原告作为方格尔公司的子公司和负责协议约定的相关权利义务的承接单位，在经营过程中严格按照有关收费标准执行。被告所有的牌照为渝AAN3X4车辆于2017年2月21日至2020年8月3日期间在原告管辖路段内占道停车位停车产生停车欠费765元，原告收费人员多次催缴被告至今未缴纳。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄欢未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原告系依法成立的有限责任公司，主要经营范围为停车服务、停车场设备研发、生产、销售和售后服务等。被告为具有完全民事行为能力的自然人。2016年8月15日，万盛市政园林局（甲方）与方格尔公司(乙方)签订1份《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在2016年9月1日至2026年8月31日期间，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理，并取得收益；方格尔公司独立核算和经营管理，自负盈亏，但收费必须严格按照万盛经开区价格管理部门核定的收费标准执行；方格尔公司应成立具有独立法人资格的子公司，负责本协议约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营及维护；方格尔公司对该子公司履行本协议约定义务承担连带责任等内容。同时，该《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》附件载明，第一期投资建设智能管理停车路段包括万盛经开区桂福路、桂花路、安全广场、万盛大道、松林路、东城大道、勤俭路、观景路、旅游文化街、万东南路、万东北路、红枫路等共680个车位。2016年8月16日，原告公司依法注册成立。2016年12月1日，方格尔公司授权原告负责《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》中约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营、维护及相关的法律事务。2017年1月6日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2017〕1号），载明收费范围为城区内停车位，具体由万盛市政园林局核准明确；收费对象为路内停车位停放小型汽车者；收费时段为8：00-20:00；收费标准为：（一）停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费，超出30分钟的计费时间从始停起连续计算（二）停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费，停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费（三）停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费；收费标准自2017年1月10日起执行，试行期一年等内容。随后，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局在相关收费路段设置《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》，公示了管理单位、收费时段、收费标准、收费依据及投诉举报电话等内容。2018年11月20日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2018〕15号），载明收费范围为城区内停车位，具体由万盛市政园林局核准明确；收费对象为路内停车位停放小型汽车者；收费时段为8：00-20:00；收费标准为：（一）停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费，超出30分钟的计费时间从始停起连续计算（二）停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费，停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费（三）停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费等内容。2017年2月21日至2020年8月3日，被告名下牌照为渝AAN384的车辆多次在原告管理的临时占道停车位内停放，却未及时支付停车费，共计产生停车欠费765元。之后，原告向被告发送催收短信，要求被告及时交清所欠停车费765元，但被告至今未向原告支付上述费用。上述事实，有原告公司的营业执照、《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》、授权书、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局“万盛发改价发〔2018〕15号”文件、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局“万盛发改价发〔2017〕1号”文件、车辆信息查询清单、《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》、欠费记录清单、催收短信及当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告根据有关规定和授权，负责经营管理万盛经开区城区的临时占道停车位，为占用停车位的车辆提供了服务，有权按照价格主管部门核定的收费标准收取停车费。本案中，虽然原、被告未签订书面的停车服务合同，但是被告名下的车辆从2017年2月21日起就多次停放在由原告经营管理的停车位上，应当认定被告接受了原告提供的停车服务，可以推定双方已订立停车服务合同。被告名下的车辆占用了原告经营管理的收费停车位，接受了原告的停车服务，被告应当按照收费标准支付相应的停车费。被告至今未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠停车费765元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，判决如下：被告黄欢于本判决生效后3日内向原告重庆寻泊科技有限公司支付停车费765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄欢负担(原告已预交，被告应于本判决生效后3日内直接支付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 童二〇二〇年九月十八日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19030号原告：辛芳芳，女，1985年9月18日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海费琼健康管理咨询中心，住所地上海市青浦区。投资人：费琼。被告：费琼，女，1985年4月26日出生，汉族，住陕西省。原告辛芳芳与被告上海费琼健康管理咨询中心、费琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛芳芳撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邵 霞二〇二〇年九月十八日法官助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……