广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终65号 上诉人（原审原告）：浦北县六硍镇横岭社区六垌村二队。 法定代表人：黎朝访，队长。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦北县自然资源局，住所地浦北县越秀大道24号。 法定代表人：林明鲜，局长。 原审第三人：浦北县食品有限责任公司，住所地浦北县小江镇西滨路3号。 法定代表人：米光用，经理。 上诉人浦北县六硍镇横岭社区六垌村二队因与被上诉人浦北县自然资源局、原审第三人浦北县食品有限责任公司行政登记纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年4月2日，浦北县食品有限责任公司在六硍镇横岭生猪屠宰场张贴竞买公告，要将六硍镇横岭屠宰点544.26平方米的土地竞卖。原告获悉这一情况后，认为该土地是其原告的，挂出横幅，不准买卖。2018年4月5日，原告向浦北县人民政府、浦北县国土资源局、浦北县食品有限责任公司了解情况。在了解情况的过程中，原告发现浦北县人民政府已于2012年1月17日将上述土地颁发使用证给浦北县食品有限责任公司。 浦北县食品有限责任公司持有国有土地使用证，于是当即要求浦北县人民政府撤销该证。未见处理结果后，原告于2020年3月5日向该院提起诉讼，请求撤销浦北县人民政府颁发给浦北县食品有限责任公司的土地使用证。 该院认为，根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第 六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无 行政诉讼法第 四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从查明的事实来看，原告浦北县六硍镇横岭社区六垌村二队已于2018年4月5日便发现浦北县人民政府将六硍镇横岭圩塘的土地颁发使用证给第三人浦北县食品有限责任公司，并要求浦北县人民政府撤销该证。由此可见，原告已经在2018年4月5日便知晓本案被诉行政行为的内容。依据我国行政诉讼法及相关解释的规定，原告应自2018年4月5日起6个月内，即于2018年10月5日前起诉，而其却于2020年3月5日才起诉，且无正当理由，因此，其起诉已超过了法定的起诉期限，依据上述行政诉讼法及其司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第 六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告浦北县六硍镇横岭社区六垌村二队的起诉。本案受理费50元，退还原告浦北县六硍镇横岭社区六垌村二队。 浦北县六硍镇横岭社区六垌村二队上诉称，请求：一、撤销（2020）桂0722行初6号行政裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以超过法定诉讼时效为由，作出驳回上诉人起诉的裁定违背事实，违反法律规定，二审法院应依法撤销一审法院的行政裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本案属于涉及不动产案件的行政诉讼，上诉人持有合浦县于1962年颁发给 上诉人的“合浦县生产队土地房产所有证”，该证至今仍合法有效，涉案土地并未经过政府征收或依法划拨，一直归上诉人集体所有。原审第三人于2018年4月2日首次在上诉人集体所有的土地上张贴拍卖公告（未注明是否有证），但上诉人对于浦北县政府如何颁证给第三人的情况一无所知；第三人又于2020年1月13日第二次在上诉人的土地上张贴拍卖公告（公告上注明涉案土地有《国有土地使用证》），上诉人才意识到第三人严重侵犯本集体利益。随后，上诉人经进一步核查发现被上诉人已于2012年1月17日给第三人颁发土地使用证，上诉人于2020年3月5日起诉到浦北县人民法院，因此，上诉人的起诉并没有超出法律规定的诉讼时效。根据行政诉讼法第四十六条规定，即涉及不动产的最长诉讼时效应为20年。一审法院不到5分钟就结束庭审，没有给上诉人辩解机会，一审法院以2018年4月份作为上诉人应知道浦北县人民政府颁证时间是错误的，第三人在2018年4月2日张贴的拍卖公告上并没有注明其持有土地证，上诉人也从不见过第三人的土地证，但上诉人随后挂出不准第三人买卖集体土地的声明后，第三人也不敢有更进一步行动，这样相安无事一年多，上诉人也以为第三人放弃了拍卖上诉人土地要求。直至2020年1月13日第三人再次挂出拍卖公告（注明其持有国有土地证），上诉人意识到问题的严重性，随后，上诉人经进一步核查后才发现浦北县人民政府己经于2012年1月17日给第三人颁证的事实，因此，本案上诉人知道浦北县人民政府颁证给第三人的具体行政行为时间应为第三人第二次挂牌拍卖上诉人土地时间以后，即2020年1月13日以后，因此，本案并没有超过诉讼时效。一审法院没查清事实，就草率结束庭审，违背以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。本案属于涉及不动产的行政诉讼案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，无论是按上诉人从知悉具体行政行为起算还是以具体行政行作出之日的最长时间起算，上诉人要求对涉案土地被错误颁证的行政行为起诉都没有超过诉讼时效，二审法院应依法撤销一审裁定，指 令一审法院继续审理。2、一审法院违反法定程序，剥夺上诉人在法庭上辩解权利，同时一审法院违反公平、正义和审判中立的基本原则。原定于2020年6月16日上午9:00的开庭，但开庭不到5分钟主办法官就宣布庭审结束，这样快速的审理模式让人叹观为止。主办法官完全没给上诉人及其代理人辩解的机会，直接剥夺上诉人的诉讼权利。关于诉讼时效问题，被上诉人和原审第三人无论是在书面答辩还口头答辩均没有提及诉讼时效的问题，但主办法官竟然主动提出诉讼时效问题，既不给上诉人及其代理人当庭解释关于本案诉讼时效问题的事实与法律，也不给上诉人及其代理人解释如何知道浦北县人民政府作出具体行政行为时间。上诉人认为主办法官至少违背了以下的基本原则“以事实为依据，法律为准绳，平等、公平、正义，审判中立”，法官应居于中立的地位，而不应主动为一方提出理由，但本案的法官，完全背离法官职业道德操守，违反法律规定，漠视上诉人的基本诉求，严重损害上诉人的合法权益。综上所述，一审法院所作出的裁定违背事实，违反法律规定，上诉人起诉并没有超过诉讼时效，请求二审法院依法撤销裁定，指令一审法院继续审理本案，维护上诉人的合法权益。 浦北县自然资源局辩称，一、一审法院认定上诉人在2018年已经知道第三人持有本案的土地使用权证是正确的。一审庭审中，经法庭询问，上诉人的负责人非常清楚地陈述了上诉人在2018年已经知道第三人持有本案的土地使用权证并且当时上诉人已经取得该土地使用权证复印件的事实，并且查明其不在法定期限内起诉没有任何正当理由。二、一审法院认定上诉人起诉时已经超过起诉期限是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，上诉人直至2020年2月20日才提起诉讼，早就超过法律规定的时间，没有任何正当理由，依法应该驳回其起诉。三、一审法院审理本案程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 》第四十四条第（六）项的规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。而且行政诉讼法律中没有关于法院对行政起诉期限不主动审查的规定，所以一审法院在法庭调查时发现并查清了上诉人超过起诉期限后，经合议当庭作出裁定，符合法律规定，程序合法。综上所述，浦北县人民法院作出的（2020）桂0722行初6号行政裁定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 原审第三人浦北县食品有限责任公司未向本院提交答辩意见。 本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。因此，行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长保护期限是在当事人不知道行政行为内容的情况下，从行政行为作出之日起开始计算；当事人在最长保护期内知道或者应当知道该行政行为内容的，如果未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，从一审法院于2020年5月21日对上诉人的队长黎朝访所作的《询问笔录》以及一审庭审调查中反映，上诉人于2018年4月5日发现浦北县人民政府向原审第三人浦北县食品有限责任公司颁发了浦国用（2012）第E0002号国有土地使用证，由此，上诉人于2018年4月5日知道该行政行为的内容，上诉人的起诉期限应自2018年4月5日起一年内，即应于2019年4月5日前起诉。 而上诉人于2020年3月5日向原审法院起诉，且没有法定延长、扣除起诉期限的特殊情形，其起诉已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第 六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条法条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效不同，起诉期限系行政诉讼的法定起诉条件,人民法院应依职权主动审查,且对于行政起诉期限的审查应当贯穿于立案受理和审理阶段,在立案受理阶段发现应当裁定不予立案,如果进入审理阶段则应裁定驳回起诉。因此，原审法院主动审查起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉有充分的事实和法律依据，并无不当。另上诉人称原审法院程序违法，剥夺上诉人的诉讼权利，但原审法院在阅卷、调查和询问上诉人之后才裁定驳回上诉人的起诉，故原审程序并不违法，亦没有剥夺上诉人的诉讼权利。 综上所述，浦北县六硍镇横岭社区六垌村二队的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人浦北县六硍镇横岭社区六垌村二队预交的50元二审案件受理费，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄