wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执异23号 案外人：李占忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 案外人：李凤乾，男，1970年5月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：李洋，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证登记住址：保定市清苑区。 本院于2020年6月5日作出（2020）冀0634执399号之一执行裁定书，裁定：查封冻结被执行人李洋银行存款600000元，或同等价值财产；于2020年8月27日作出（2020）冀0634执399号之二执行裁定书，裁定：拍卖保定市清苑区阳光国际小区1-2-2104房产。案外人李占忠、李凤乾于2020年9月3日对（2020）冀0634执399号之二执行裁定书提出书面异议，请求中止对保定市清苑区产的查封。 案外人（异议人）李占忠、李凤乾称，涉案房产系二异议人共同所有，不属于李洋所有；二异议人系李洋的父母，因购房办理按揭贷款时，二异议人不符合按揭贷款的条件，故协商以李洋名义购房，购房首付款从李占忠农村信用社账户支付（另有现金支付）；2014年8月25日，李占忠委托李洋办理房屋的首付款及购房手续，本卡刷出250,080元，剩余145,000元提供给李洋现金，现金来源于异议人种地收入和向亲戚朋友所借；每月还贷款时，或者由异议人夫妇将现金交给李洋，或者由异议人李占忠直接或通过肖三如转入李洋在中国银行开立的还贷专用账户，每月2,300元或2,400元。因此，涉案房产除由李洋出面签订买卖合同外，与李洋没有任何关系----李洋既未出资，房产也未登记在李洋名下。房产属于出资购买房屋的二异议人。人民法院不应查封并拍卖属于案外人的房产。 本院查明，本院在执行（2019）冀0634刑初46号刑事判决书第五判项对被执行人李洋的罚金和没收个人财产一案中，于2020年6月5日作出（2020）冀0634执399号之一执行裁定书，裁定：查封冻结被执行人李洋银行存款600,000元，或同等价值财产。执行过程中，查明涉案购房合同备案登记在李洋名下。于2020年8月27日作出（2020）冀0634执399号之二执行裁定书，裁定：拍卖保定市清苑区阳光国际小区1-2-2104房产。案外人李占忠、李凤乾主张保定市清苑区阳光国际小区1-2-2104房产系其二人共同所有房产并提交证据：1、房屋买卖合同。主要内容显示李洋作为买受人购置涉案房产；2、现金缴款单。主要内容显示，交款人为李洋；3、POS机刷款凭证；4、贷款已还款明细；5、买卖车位合同和车库购回证明；6、中国银行电子回单凭证。 本院认为，根据案外人执行异议申请书内容，本案属案外人主张涉案房产为案外人所有并对查封和拍卖涉案房产提出执行异议。经书面审查，涉案房产的购房合同已在房管部门办理备案，指向李洋所有；且二案外人异议申请书内容和提交的证据亦显示二案外人认可涉案房产由李洋签署购房合同并办理相关贷款手续。购房合同的证明力较大，无论二案外人主张的“其实际出资交纳首付款并偿还房贷”是否属实，二案外人仅凭此主张不足以否定购房合同的效力。即：二案外人现有证据不足以排除对涉案房屋的查封、拍卖。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回李占忠、李凤乾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  葛照博 审判员  陈东升 审判员  刘璐琦 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈雪瑶
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2877号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县XX镇XX路XX巷。负责人赵俊华，系该支行行长。被告陈利，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX巷，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高攀，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX巷，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈利配偶。被告陈森，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇三完小，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告陈利、高攀、陈森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年九月十七日书记员 曹利霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1243号申请执行人：吉林省某担保投资集团有限公司（原吉林省信用担保投资有限公司）,统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：何志福建，职务：董事长住所地：吉林省长春市。被执行人：松原市某建筑装饰有限公司社会统一信用代码9122XX。法定代表人：齐云,职务：经理住所地宁江区。被执行人：松原市宁江区某建材商店，社会统一信用代码9222XX。法定代表人：韩建军（系个体工商户业主）经营场所：松原市宁江区。住所地：吉林省蛟河市某镇某村某屯。统一社会信用代码：9222XX。被执行人：齐云，男,汉族，1983年1月25日生，家庭住址：松原市宁江区。被执行人：苗小青，女,汉族，1983年2月9日生，家庭住址：松原市宁江区。本院在执行吉林省某担保投资集团有限公司与松原市某建筑装饰有限公司、松原市宁江区某建材商店、齐云、苗小青借款合同纠纷一案中，中华人民共和国吉林省长春市信维公证处于2019年10月14日作出（2019）吉长信维证内经字第5567号执行证书已经发生法律效力。申请人生于2020年6月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年6月10日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年6月10日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年6月10日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年九月三十日书记员  毕远杰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2020)陕0102执3920号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：吴光宏，男，汉族，1980年3月9日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吴光宏信用卡纠纷一案中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执3920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长   孙冠南审  判  员   黎晓琦审  判  员   王  超  二〇二〇年九月十四日  法 官 助 理  王文龙                          书  记  员   李美娟
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783财保59号 申请人：邓建龙，男，1973年4月12日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：邵美琼，福建启新律师事务所律师。 委托代理人：鹿梅华，福建启新律师事务所律师。 被申请人：刘永强，男，1973年12月18日出生，汉族，住建瓯市。 申请人邓建龙于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对坐落于建瓯市的房产［产权证号：闽（2019）建瓯市不动产权第0000848号］中属于被申请人刘永强所有的份额予以保全，保全价值以50000元为限。邓建龙已向天安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保诉前财产保全责任保险（责任限额为50000元）作为担保。 本院经审查认为，邓建龙以刘永强欠款不还，为防止被申请人转移财产，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全坐落于建瓯市的房产中属于被申请人刘永强所有的份额，保全价值以50000元为限，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封坐落于建瓯市的房产［产权证号：闽（2019）建瓯市不动产权第0000848号］中属于被申请人刘永强所有的份额，查封财产价值以50000元为限。查封期限为三年。 案件申请费520元，由申请人邓建龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴金尧 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨式雯 书 记 员 林丽文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖20号原告：李某，女，汉族，1986年5月8日生，云南省曲靖市罗平县人，现住麒麟区。原告：孙某1，男，汉族，2010年4月6日生，云南省曲靖市罗平县人，现住罗平县。被告：孙某2，女，汉族，1988年7月12日生，云南省曲靖市师宗县人，住师宗县水泥厂生活区。被告：孙某3，女，汉族，1990年1月19日生，云南省曲靖市师宗县人，住师宗县水泥厂生活区。原告李某、孙某1与被告孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，师宗县人民法院于2020年9月7日立案。原告李某、孙某1诉称，被继承人孙跃先于2016年1月23日驾车外出办事时发生交通事故。事故造成孙跃先当场死亡，孙某1重伤。被继承人孙跃先生前在平安财险曲靖中心支公司购买了意外伤害险、车辆损失险和座位保险等多种商业性保险。后经麒麟区人民法院调解，获得保险赔偿金316800元。原告方认为，保险赔偿金中200000元意外死亡赔偿金和10000元的车上人员保险赔偿金应按夫妻共有财产处理，其50%计105000元应判由原告李某享受。另50%计105000元属于死者的遗产性质，应依法继承。106800元的车辆损失保险金属于夫妻共有财产属性，其50%计53400元应归原告李某所有。另50%计53400元作为被继承人孙跃先的遗产，应依法继承。原告请求人民法院对保险赔偿款316800元按夫妻共有财产性质作出处理，依法分割50%计158400元归原告所有。师宗县人民法院审查认为，被告孙某2是本院正式干警，本院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请我院指定管辖。本院认为，为便于案件的审理和执行，及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由罗平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年九月十八日法官助理耿传芳书记员张玉飘
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5219号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，该公司工作人员。 被告：刘建兰，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省安县。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告刘建兰物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案。原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2020年9月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司负担。 审判员  张梓入 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭馨莲
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1357号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院民事审判一庭。 被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。 法定代表人：王磊，总经理。 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭依据生效的（2020）川0402民初548号民事判决书移送强制执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1954元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人在攀枝花市有剩余可售房产，该剩余可售房产已被其他法院查封，在本院另案中依法予以轮候查封，故不具备处置条件；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2020）川0402民初548号民事判决书确定的案件受理费终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘一若 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  何泓霖
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执602号 申请执行人：邓彩兴，男，汉族，1967年09月24日出生，住贵州省修文县。 被执行人：修文三合永恒炭业有限公司，住所地贵州省修文县大石布依族乡三合村岩湾组。 法定代表人：刘汉朝，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2020）黔0123民初269号民事判决书，依法受理邓彩兴申请执行修文三合永恒炭业有限公司劳务合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人劳务费6250.00元及利息928.10元，并负担案件受理费25.00元、保全费83.00元、申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人已领取案款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初272号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执601号案件执行结案。 特此通知 审判员  薛顺利 二〇二〇年九月十八日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1108号原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-1-277。主要负责人：张雪衡，该公司总经理。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201。法定代表人：张朝阳。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年九月十八日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执863号申请执行人渤海银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1229号１层1单元、２层及世纪大道1239号15层。负责人王炜。被执行人上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇申港大道88号1008室。法定代表人赵瑞俊。被执行人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号。法定代表人邓庆生。被执行人徐建刚，男，1968年11月24日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人徐飞君，女，1969年1月16日生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的（2018）沪01民初1140号民事判决书,于2020年6月8日向被执行人上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司、徐建刚、徐飞君发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海刚泰黄金饰品有限公司应向申请执行人渤海银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付人民币（币种下同）83,179，441.75元及利息，被执行人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司、徐建刚、徐飞君对上述还款义务承担连带责任。另外，四被执行人还应承担执行费150,579.44元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今均未履行。执行过程中，扣划了被执行人上海刚泰黄金饰品有限公司银行存款117,765.95元，已转为本案执行费用。轮候冻结了被执行人甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司持有的上海曼恒数字技术股份有限公司的股票。查封的被执行人徐建刚名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，XX路XX号18层及171、172、173、175、176号车位，19层1901-1912室房地产等财产移送了上海金融法院执行。对被执行人徐飞君名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号全幢房地产采取了评估拍卖措施，但案外人雷某对此提出了执行异议。本院通过网络查控系统查询了上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司、徐建刚、徐飞君等被执行人名下的房产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，本案被执行人涉案众多。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法对上海刚泰黄金饰品有限公司、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司、徐建刚、徐飞君等被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有银行存款扣划通知书、协助执行通知书（轮候冻结股票）、移送执行函、委托司法中介机构函（评估房地产）、财产查询反馈汇总表和房屋状况及产权人信息表等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年九月十八日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4082号 申请执行人：李剑亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住台山市。 被执行人：阮志强，男，1974年4月16日出生，汉族，住台山市。 被执行人阮志强被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0781刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院提起强制执行申请，责令被执行人阮志强退赔申请执行人李剑亮人民币5000元。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人阮志强限制高消费。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，未能查到被执行人有可供执行的其他财产。另，被执行人仍在服刑中，其刑期至2023年2月27日止，且被执行人仍有多宗退赔被害人损失仍未执行完毕。 本院认为，生效法律文书的履行实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人阮志强的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡栩翼
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执722号之七申请执行人：史花娟，女，汉族，1958年12月25日生，住汝阳县。被执行人：吴丰军，男，1956年10月18日生，汉族，住汝阳县。被执行人：赵秋芝，女，汉族，1961年8月7日生，住汝阳县。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初3019号民事判决书受理史花娟申请执行吴丰军、赵秋芝借款合同纠纷一案，在执行过程中，申、执双方达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止汝阳县人民法院（2019）豫0326民初3019号执民事判决书的执行，如果执行人不履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁乐利审判员  杨毅杰审判员  程晓光二〇二〇年九月三十日书记员  葛林需
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保51号 申请人：合肥皖强运输有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路东侧，统一社会信用代码913401220691433925。 法定代表人：张宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，湖南旷真（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗乔智，合肥皖强运输有限公司员工。 被申请人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码913401227810642685。 法定代表人：朱家斌，总经理。 申请人合肥皖强运输有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款351,000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人安徽省文一建筑安装有限公司的银行存款351,000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年九月十八日 法官助理郭锐 书记员吴路路
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执异26号异议人：玉山县天源堂房地产开发有限公司，住所地：江西省玉山县人民北路267号，统一社会信用代码9136112305440902W。法定代表人：周连树,系该公司执行董事。诉讼代表人：江西盛义律师事务所，系玉山县天源堂房地产开发有限公司破产管理人。被执行人：刘木清，男，1956年4月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：刘懿，男，1989年12月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行移送执行人玉山县人民法院与被执行人刘木清、刘懿追缴违法所得一案，异议人玉山县天源堂房地产开发有限公司以其为房屋所有权人、玉山县人民法院作出的拍卖行为违法为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人玉山县天源堂房地产开发有限公司（以下简称“天源堂公司”）向本院提出执行异议，要求：1、确认位于玉山县房屋的所有权人为异议人；2、玉山法院作出的拍卖行为违法，应撤销拍卖行为。事实与理由：一、关于位于玉山县的房屋。2017年5月，天源堂公司与江西圣恩建筑工程有限公司（以下简称“圣恩公司”）签订工程建设合同，约定圣恩公司全额垫资建设天源堂公司世纪城的工程，天源堂公司需要将房屋备案至圣恩公司名下（或圣恩公司指定人员名下）以确保工程款按时发放，但备案房屋依然系天源堂公司所有，由天源堂公司销售。圣恩公司指定位于玉山县房屋备案至刘懿名下，并办理备案登记，但此套房屋未出售给刘懿，刘懿也没有支付过任何购房款，故该房屋不属于刘懿财产。另此套房屋已于2018年10月8日出售给张道龙，张道龙也就该套房屋情况向玉山县公安局进行报案，并制作谈话笔录。二、关于位于玉山县的房屋。此套房屋原被法院查封，法院解封后可能再次被其他法院查封，因此天源堂公司在没有和刘懿签订商品房买卖合同的情况下，直接在备案系统中随手点击提交备案至刘懿的名下，但玉山县房管局未完成此套房屋的备案审核流程，故此套房屋未出售给刘懿，未与刘懿签订商品房买卖合同，也未备案至刘懿名下，不属于刘懿的财产。综上所述，天源堂公司13栋1单元103号、14栋1单元804号两套房屋并非刘懿财产，贵院在网询评估拍卖刘懿的财产时将异议人的财产也列入网询评估拍卖范围予以执行，明显错误。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，2018年1月23日，异议人天源堂公司与被执行人刘懿签订《商品房买卖合同》，异议人作为出卖人，刘懿作为买受人，房屋为位于江西省玉山县房屋，并在房产部门进行了预告登记，预告登记权利人为刘懿，备案号：041509212725。2020年9月4日，玉山县人民法院作出（2020）赣1123执631号之三执行裁定，拍卖备案于被执行人刘懿名下位于江西省玉山县房屋（备案号：041509212725），现处于网拍过程中。2020年8月25日，天源堂公司和玉山县房地产管理局综合股出具情况说明确认天源堂公司开发的位于江西省玉山县冰溪镇人民大道北路267号城北世纪城14栋1单元804号房屋由天源堂公司在备案系统上提交了备案信息，该套房屋在玉山县房管局未完成备案审核流程。现天源堂公司向本院提出异议要求审查。本院认为，本案中，位于江西省玉山县房屋（备案号：041509212725）在房产部门进行了预告登记，预告登记权利人为被执行人刘懿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，上述房产备案登记在刘懿名下，异议人天源堂公司提出位于江西省玉山县房屋（备案号：041509212725）房产登记备案所有权人虽为被执行人，但房屋并非实际出售给被执行人刘懿，其也未支付购房款，备案只是为了确保工程款的发放，且该房屋已出售给案外人张道龙、周玉芬，至今房屋所有权未转移至被执行人刘懿，所有权仍属于异议人。执行异议案件的审查原则为形式审查，异议人提出上述房产所有权属于异议人，从物权公示公信原则，异议人提出的主张与物权登记簿上不一致，不得对抗法院强制执行。本案中，位于江西省玉山县冰溪镇人民大道北路267号城北世纪城14栋1单元804号房屋并未进行处置。综上，异议人玉山县天源堂房地产开发有限公司的异议没有事实基础与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人玉山县天源堂房地产开发有限公司的异议。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向玉山县人民法院提出诉讼。审判长 吴 刚审判员 涂鸿星审判员 余 瑶二〇二〇年九月三十日法官助理张江伟书记员吴小婷
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执1394号之六申请执行人：王红丽，女，汉族，1981年11月6日出生，住正阳县。被执行人：陈小岭，男，汉族，1973年2月10日出生，住正阳县。本院在执行申请人王红丽申请执行被执行人陈小岭追偿权纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人陈小岭在中国建设银行正阳支行账户（xxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇二〇年九月十八日书记员 席林顺
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2632号申请执行人：付闰先，男，1966年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：即墨市普东镇发玄桥村村民委员会，住所地即墨市普东镇发玄桥村。法定代表人：王飞朋，村主任。本院在执行申请执行人付闰先与被执行人即墨市普东镇发玄桥村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月十八日书记员  吴京瑶
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2595号 原告：陆树林，男，1970年6月13日出生，汉族，住兴城市、 被告：李中秀，男，1970年5月23日出生，住兴城市。 本院在审理原告陆树林与被告李中秀劳务合同纠纷一案中，原告陆树林于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆树林向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆树林撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告陆树林负担。 审判员  田元元 二〇二〇年九月十八日 书记员  孟祥涛
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初591号原告：蔡华金，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住江西省九江市。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师。被告：梅红军，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市开发区，住江西省九江市开发区。原告蔡华金与被告梅红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理进行多元调解化解，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡华金及其委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼。被告梅红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款12270元，并按年利率6%支付自2017年12月31日起至借款清偿之日止的利息（暂计算至2020年6月8日利息为1795元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营琪祥烟酒店期间与被告相识，被告因资金周转需要向原告借款，原告出于好意把钱借给了被告，被告也承诺按约履行还款义务。由于被告逾期不还款，经催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告放弃对2020年6月10日之前的逾期利息主张，只请求被告按全国银行间同业拆借年利率4.6552%的标准支付自2020年6月10日起至借款清偿之日止的利息。被告梅红军未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，被告因资金周转的需要，分别于2016年1月7日、2016年2月17日、2016年4月24日向原告借款11400元、1600元、270元，共计借款13270元并向原告出具了欠条。原告已通过转账或者现金支付的方式向原告支付了出借款11400元、1600元、270元，共计13270元。2017年12月30日，因原告多次催促被告还款，被告遂收回原欠条重新向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到蔡华金人民币壹万叁仟贰佰柒拾元整。￥（13270元）特立此据。欠款人：梅红军，2017年12月30，身份证×××2217”。另查明，原告提供的微信聊天记录截图、本院电话录音刻录光盘及本院通过12368短信平台向被告梅红军手机发送的短信通知等内容表明，原、被告之间民间借贷法律关系成立，原告于2017年12月13日起多次催促被告还款，被告仅偿还1000元后就未再还款；本案应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉书副本及证据材料等诉讼文书，本院已向被告梅红军有效送达。以上事实有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录、本院与被告梅红军的电话沟通录音刻录光盘及短信开庭通知等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，原告已将出借款支付给了被告，双方的民间借贷法律关系依法成立，借款合同自原告提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告未按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原告主张以借款本金12270元为基数，按其起诉时五年期贷款市场报价利率4.6552%（五年期LPR实际应为4.65%）的标准自2020年6月10日起计算至借款清偿之日止的利息，该请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梅红军于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡华金借款本金12270元并支付利息（利息以12270元为基数，按原告起诉时五年期贷款市场报价利率4.65%的标准，自2020年6月10日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告梅红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年九月二十九日法官助理余君增书记员袁翔
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初278号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王洋洋，男，1993年3月20日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地安徽省阜南县，暂住地苏州。2020年6月12日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人王洋洋犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月19日20时许，被告人王洋洋在苏州工业园区鲜橙广场拾得被害人路某手机后，用支付宝多次转账的方式窃得被害人支付宝账户内现金人民币2700元。另查明，被告人王洋洋自愿认罪认罚；其已自行赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王洋洋在庭审中不持异议，并有未到庭被害人路某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单，支付宝交易明细，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王洋洋自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王洋洋自行赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王洋洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 高俊杰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执1192号申请执行人：钟兴平，重庆市江津区珞璜镇。被执行人：林帮贵，重庆市江津区珞璜郭坝村。本院在申请执行人钟兴平与被执行人林帮贵婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民初7417号民事判决书已发生法律效力。被执行人林帮贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟兴平于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行中,依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，被执行人有存款1115.45元，本院已扣划。被执行人无其他可供执行财产。多次电话通知，被执行人均未到庭。约谈申请执行人，申请执行人不知道被执行人住址及工作地点，无法找人。在释明终本的权利义务后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因怕影响子女前途，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及拘留。目前，本案执行到位1065.45元，其余未执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020)渝0116执1192号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  王琮鑫审判员  刘云龙二〇二〇年九月十八日书记员  王 浩
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初469号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王蕾，曾用名王磊，男，汉族，1987年5月24日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1747号起诉书指控被告人王蕾犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2019年3月至2019年5月，被告人王蕾谎称给被害人刘某的母亲补办社保，以补缴社保款和好处费为由，骗取被害人刘某人民币共计91253元。被告人王蕾将上述钱款用于归还个人网贷、欠款及个人消费。被告人王蕾经公安机关电话传唤后到案。案发后，被告人王蕾家属已赔偿被害人刘某损失并取得谅解。被告人王蕾具有自首情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王蕾有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王蕾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王蕾自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人王蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年九月三十日 书记员 周栋栋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1700号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人姜日升，男，1966年3月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人姜波，女，1972年11月3日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人姜日升、姜波金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初字1697号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月4日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1700号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇二〇年九月三十日书记员 于会连
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2073号之一申请执行人：刘淑琴，女，1957年8月23日生，汉族，中国太平洋保险股份有限公司山东分公司退休职工，住济南市天桥区。被执行人：郭俊芳，女，1957年3月8日生，汉族，济南欧亚大观园有限公司退休职工，住济南市市中区。刘淑琴与郭俊芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初387号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告郭俊芳偿还原告刘淑琴借款本金10万元及利息1.5万元，共计11.5万元。具体还款方式如下：于2020年3月31日前偿还1000元；于2020年4月30日前偿还1000元；于2020年5月31日前偿还1000元；于2020年6月30日前偿还5000元；于2020年7月31日前偿还6000元；于2020年8月31日前偿还6000元；于2020年9月30日前偿还2万元；于2020年10月31日前偿还2万元；于2020年11月30日偿还2万元；于2020年12月31日前偿还3.5万元。二、被告郭俊芳于2020年12月31日前赔偿原告刘淑琴经济损失（律师代理费）4000元。三、如被告郭俊芳未能按上述约定履行任何一期还款义务，则原告刘淑琴可就全部剩余款项一并申请强制执行。本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，由被告郭俊芳负担。因郭俊芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月25日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人郭俊芳发出限制消费令，限制被执行人郭俊芳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘淑琴进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月三十日书记员  徐 进
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保541号申请人：戴文兵，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：柏炀，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人：李双全，男，1984年7月3日出生，土家族，住长沙市岳麓区。申请人戴文兵于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李双全名下银行存款559,500元或查封、扣押被申请人名下其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：PZPP20430100900000002868）为申请人戴文兵此次保全提供担保。本院认为，申请人戴文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李双全名下的银行存款559,500元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足559,500元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人李双全名下其他等额财产。案件申请费3,318元，由申请人戴文兵负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇二〇年九月十八日法官助理邓家欣书记员陈文凤
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执537号 申请执行人：黄春云，男，1963年4月3日生，汉族，上高县人，经商，住上高县。 被执行人：付水平，男，1980年3月17日生，汉族，宜丰县人，运输业，住宜丰县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终755号民事判决书，向被执行人付水平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人付水平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付水平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人付水平的银行存款79884元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  龚定
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1906号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港市龙港大道和谐花苑1-2幢101室，统一社会信用代码913303277434796811。主要负责人：温作杰，系该支行行长。委托诉讼代理人：许丹萍，女。被告：侯忠杭，男，1967年7月26日出生，汉族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告侯忠杭信用卡纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金25616.69元、利息（截至2020年5月1日为778.02元，另以本金25616.69元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金1280.83元、分期手续费1749元及分期付款提前还款手续费238.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还信用卡透支款本金25616.69元、利息（截至2020年5月1日为742.92元，另以本金25616.69元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金1280.83元及分期手续费1749元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种公务卡卡号6282550044332104申领时间二〇一三年六月十三日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月22日起开始透支，2018年9月4日最后一笔取现18000元。还款事实2019年6月25日最后一次还款1042.33元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金25616.69元违约金1280.83元（结欠本金×10%×5%×10期）分期手续费1749元透支利息截至2020年5月1日的利息为742.92元，之后的利息以透支款本金25616.69元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：侯忠杭于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金25616.69元、利息（截至2020年5月1日的利息为742.92元，之后的利息以透支款本金25616.69元为基数，自2020年5月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金1280.83元及分期手续费1749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由侯忠杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑丽娜人民陪审员陈爱琴人民陪审员徐海燕二○二○年九月三十日代书记员施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民辖终678号上诉人（原审被告）：陈忠阳，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人（原审被告）：刘鹊，女，1984年7月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：南京桐叶生物科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道周子村前桥头128号。法定代表人：陈明军，该公司总经理。上诉人陈忠阳、刘鹊因与被上诉人南京桐叶生物科技有限公司(以下简称桐叶公司)买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初6898号民事裁定，向本院提起上诉。陈忠阳、刘鹊上诉称，一、一审将上诉人与被上诉人之间订立的合同性质认定为《购销合同》完全错误。双方签订的合同名为《华赞有机肥供货合同》,但从合同条款内容看，是被上诉人向上诉人提供稳产增产农业技术服务，并在被上诉人的现场指导下有偿使用被上诉人提供的稳产增产有机肥料，最终由被上诉人到上诉人所在地按合同约定收购稻子，因此，根据合同约定的权利义务内容，双方所定合同的性质于理于法不属典型法律意义上的购销合同，而实为《农业技术服务收购合同》，应归属于《农业技术服务合同》案由。由此依法亦不适用“接受货币一方所在地法院管辖”的规定。二、供货地于理于法应正确理解为在泰兴，而不是江宁。1.2019年3月31日上诉人陈忠阳与被上诉人签订的《平赞有机肥供货合同》，根据合同约定：（1）被上诉人发送的专用肥料的交付的履行地和验收地是约定在上诉人所在地-泰兴市；（2）被上诉人向上诉人提供技术服务的履行地同样约定的是在泰兴市；（3）按合同约定被上诉人向上诉人收购稻子的履行地亦约定在上诉人所在地泰兴市。2.合同第七条双方约定“本合同在履行过程中如果发生争议，甲乙双方应采取友好协商办法解决，协商不成，向供货地的人民法院提起诉讼”。该条款中的“向供货地的”语义，理解为上诉人所在地，毫无事实和法律依据。首先，根据该合同的性质实际为《农业技术服务收购合同》的事实，结合合同条文的语义和合同履行的情形，本案被上诉人的供货地—合同履行供货地点明确约定在上诉人所在地-泰兴市。其次，被上诉人发运的有机肥料有很大一部分是从无锡发运到泰兴的，并不是从江宁发运的，如果仅从“向供货地”四个字的字面含义来理解，显然不具有唯一性。基于该客观事实，“向供货地的”地点的理解，根据合同履行供货地点明确约定在泰兴市的事实，应依法认定为是泰兴市。再次，“向供货地的”约定，并不唯一系指肥料。因为，根据被上诉人到上诉人所在地收购上诉人稻谷的约定，稻谷的供货地是在泰兴市。故于理于法应结合合同的全部条文内容、语义和履行合同义务的约定，“向供货地的”地点的正确理解应为-泰兴市。综上，根据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高院法释【2015】5号关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上述客观事实和法律规定，足以充分认定，本案合同的履行地于理于法应在上诉人住所地，本案应由泰兴市人民法院管辖。因此，一审事实认定不清，适用法律错误，请求依法应将本案裁定移送泰兴市人民法院管辖。本院经审查认为，陈忠阳与桐叶公司订立的《华赞有机肥供货合同》约定：本合同在履行中如果发生争议，甲乙双方应采取友好协商办法解决，协商不成时，向供货地的人民法院提起诉讼。依据合同内容无法判断具体供货地点，故该约定应属无效。本案应按照法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中“约定履行地点”是指合同中明确约定的履行地点，而非依据实体权利义务的地点确定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，当事人对履行地点没有明确约定，而桐叶公司诉请要求陈忠阳、刘鹊支付货款，争议标的为给付货币，桐叶公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因桐叶公司住所地在南京市江宁区淳化街道周子村前桥头128号，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年九月十八日书记员  曹媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2114号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人:陆华裕,该公司董事长。 被执行人：苏宏强，男，1969年07月27出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行宁波银行股份有限公司与苏宏强借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人苏宏强暂无可供执行的财产，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已将被执行人列为限制高消费和失信人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6600号 原告：朱家聪，男，1993年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：胡嘉玮，男，1992年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告朱家聪诉被告胡嘉玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告朱家聪于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱家聪申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予朱家聪撤诉。 案件受理费减半收取25元，由朱家聪负担。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1525号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。被执行人：张绍国，男，1970年5月28日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张绍国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初930号判决书已经发生法律效力，并于2020年09月01日立案执行。申请执行人要求被执行人返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费475元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下财付通支付账号内有存款本院已予以冻结并将执行款退给申请人，未发现被执行人车辆、证劵、工商登记信息。3、本院于2020年9月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2020年9月7日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2020年9月7日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2020年9月15日到被执行人张绍国住处吉林市船营区XX镇XX村XX组进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2020年9月29日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月29日微信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  马丽娟审判员  张亚民二〇二〇年九月二十九日书记员  高彬菲
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1760号原告：李乃朝，男，1963年4月10日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX组，个体户。被告：张建华，男，49岁，汉族，住夏县XX镇XX村，个体户。被告：樊小刚，男，49岁，汉族，住夏县XX镇XX村，个体户。本院在审理原告李乃朝与被告张建华、樊小刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李乃朝撤回起诉。案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告承担。审判员  张中让二〇二〇年九月十八日书记员  马 莉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0331民初1982号 原告：桂林市盛隆消防有限公司，住所地广西桂林市叠彩区北辰路51号10栋17号。 法定代表人：陈敬，执行董事。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师（特别授权）。 被告：广西富茂建设工程有限责任公司，住所地广西荔浦市荔城镇城北街荔桂路223号。 法定代表人：钟付茂，执行董事。 原告桂林市盛隆消防有限公司与被告广西富茂建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告桂林市盛隆消防有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告桂林市盛隆消防有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市盛隆消防有限公司撤诉。 本案受理费14999元，减半收取7499.50元，由原告桂林市盛隆消防有限公司负担。 审 判 员 吴金成 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李柳平 书 记 员 唐清霞
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0103执1659号申请执行人房得国。被执行人长春浩博国际旅行社有限公司。本院依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初808号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人主动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）吉0103民初808号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员 高 健二〇二〇年九月二十九日书记员 曾小珈
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12537号                        原告及委托诉讼代理人              原告：黄再明，男，1991年11月24日出生，侗族，现住贵州省凯里。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区第一工业园区。社会统一信用代码：915226207705697975。      法定代表人：陈先进，该公司董事长。      委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还交房时强制收取的水电开户费1020元、有线电视初装费300元，合计1320元；二、被告以1320元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向原告赔付资金占用损失（计算期限从2017年6月25日起至上述款项实际退还之日止）；三、承担本应安装未安装的燃气初装费。                  本院于2020年9月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告黄再明交纳的水开户费500元、电开户费520元、电视开户费300元，合计1320元；并以1320为基数自2017年6月25日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至款项付清之日止；      二、驳回原告黄再明的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月十八日                    法  官  助  理      吴铭春                                书    记    员      刘成仲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2082号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：-。被执行人：李相国，男性，1973年06月23出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与李相国其他案由一案中，经查，被执行人李相国已履行（2019）辽0203民初3213号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李相国财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞媛
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1404刑初56号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人齐少州，男，1972年5月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年5月27日被取保候审。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉[2020]54号起诉书指控被告人齐少州犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了此案。葫芦岛市南票区人民检察院指派检察员马逵、李静出庭支持公诉，被告人齐少州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日20时16分许，被告人齐少州持C1M驾驶证酒后驾驶辽Ｇ×××××号黑色比亚迪轿车，行驶至南票区高桥醋厂100米处时，被执勤民警当场抓获。经秦皇岛公安医院司法鉴定中心鉴定：被告人齐少州血液中乙醇含量为170.38mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过、户籍证明、现实表现、前科劣迹查询记录、血样提取登记表等书证；秦皇岛公安医院司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；被告人齐少州供述等证据。公诉机关认为，被告人齐少州在道路上酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出拘役三至四月的量刑意见。被告人齐少州对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月23日20时16分许，被告人齐少州持C1M驾驶证酒后驾驶辽Ｇ×××××号黑色比亚迪轿车，行驶至南票区高桥醋厂100米处时，被执勤民警当场抓获。经秦皇岛公安医院司法鉴定中心鉴定：被告人齐少州血液中乙醇含量为170.38mg/100ml。另查明，被告人齐少州到案后，表示悔罪认罪，积极缴纳罚金，葫芦岛连山区社区矫正工作领导小组对其作出同意适用非监禁刑的评估意见。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、户籍证明、现实表现、前科劣迹查询记录、血样提取登记表等书证；秦皇岛公安医院司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；连山区矫正工作领导小组评估意见书、被告人齐少州供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐少州在道路上酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人齐少州到案后，能如实供述自己的罪行，表示悔改，认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人齐少州犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金20，000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  胡 丹人民陪审员  马长晶人民陪审员  贾 娜二〇二〇年九月三十日书 记 员  耿 介
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9080号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：王小雷，男，1990年1月16日出生，汉族，住栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王小雷金融借款合同纠纷一案，本院于20120年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月三十日书记员  孙 硕
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2001号 范声美： 范声美与福建大金马实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计52450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52450.00元。本院已于2020年9月29日将该款转付给范声美。至此，范声美向本院申请执行的瓯劳人仲案[2019]201号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1729号之一 申请执行人北海市悦翔物业服务有限公司，住所地广西北海市前进路48号奇美大夏0513号，统一社会信用代码：9145050005436391F。 法定代表人张玲艳，总经理。 委托代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被执行人张子剑，男，汉族，1990年1月18日出生，住广西北海市。 申请执行人北海市悦翔物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1119号民事判决书，于2020年7月3日申请执行与被执行人张子剑物业服务合同纠纷一案，申请执行标的额13503.72及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人张子剑送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人张子剑发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人张子剑的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，并向被执行人张子剑所在的广西北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会调查，未发现被执行人张子剑名下有可供执行的财产，申请执行人北海市悦翔物业服务有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  陈 达 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  裴小环
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13424号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 法定代表人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：陈家才，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被告陈家才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，并于2020年9月15日向中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行送达预交诉讼费用通知书一份，中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月三十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1792号 原告：曾建平，男，汉族，生于1969年9月1日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告：西充县玉宇建筑工程有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北一段252号，统一社会信用代码91511325210051746H。 法定代表人：文斌。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 第三人：王德堂，男，汉族，生于1954年7月4日，住四川省南充市顺庆区。 原告曾建平与被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告向本院申请追加王德堂为本案被告，本院经审查后依法通知王德堂作为第三人参加本案诉讼。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红，被告的委托诉讼代理人李兴波到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠工程款258007元及资金利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心每月20日贷款利率4倍计算至款清）；2.判令被告向原告退还质保金25000元及资金利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告与原告签订《保温工程人工合同》，约定由被告将西充县多扶镇芝麻沟还房项目保温工程发包给原告承建，外墙保温面积为27000平方，35元/平方，外墙线条720米，22元/米，付款方式为按施工进度付款，乙方所有工程量完成验收合格结算后付至总工程款的95%，剩余55%作为质保金，交工验收满1年后无质量问题十天内付清。合同签订后，原告即组织人员进场施工，且全面履行了合同义务，于2018年1月通过项目验收。2018年1月16日，原、被告进行了结算，确认工程款总额为1196508元，2018年1月21日，双方进行了结账，被告当时下欠原告工程款365507元，扣去2019年初、2020年初被告支付的民工工资，加上应退还质保金25000元，被告目前尚欠原告工程款总额为283007元。 被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司辩称，案涉工程系第三人王德堂内部承包，我司对案涉工程款已完全并超付给了第三人，我司未与原告签订任何合同，也未向原告支付过任何工程款，对于支付民工工资是政府出于维稳需要，原告的大部分工程款是第三人支付，其收取工程款应开具建安税发票，其利息主张于法无据。且案涉合同加盖的项目部印章，并非第三人之前所持有印章，不排除原告与第三人虚构合同。 第三人王德堂未到庭，也未向本院递交书面陈述意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告作为乙方，南充市西充县多扶镇芝麻沟还房工程项目部作为甲方签订了《保温工程人工合同》，约定甲方将多扶镇芝麻沟还房项目保温工程以清包工的方式发包给乙方施工，外墙保温面积27000平方米，35元／平米，外墙线条720米，22元／米，工程款按进度支付，甲方验收合格结算后付至95%，剩余5%作为质保金交工满一年质保期后无质量问题十日内付清。甲方由杨军签字，加盖了“南充市西充县多扶镇芝麻沟还房项目部”印章。后原告按约完成了相关工程，2018年1月16日原告与项目部进行了结算，载明工程款总额为1196508.134元，项目部由杨军、周玲伊等签字，2018年2月21日原告与项目部进行了结账，载明扣除质保金25000元，预借支款806000元，还欠付原告工程款365507元。后2019年春节前原告又收取25000元，因芝麻沟还房工程相关工程款未能支付致使民工工资不能按时发放，西充县组织相关班组包括原告就欠付工程款发放与被告形成分配方案，被告予以同意并加盖公司印章，同时通过财政向原告支付了57500元。 多扶镇芝麻沟还房工程系政府还房工程，初由南充市九州房地产开发有限公司和南充市西南建筑有限责任公司承建，后于2015年7月15日由西充县安汉投资集团承接，该司交由其子公司即被告具体承建，该项目开始之初即成立了项目部，刻制有印章，第三人为负责人，杨军等均系项目部工作人员，被告通过内部承包的方式将该工程交由第三人实际施工，第三人仍沿用该项目部及相关人员负责案涉工程的具体施工。 本院认为，案涉项目从开始之初即成立了项目部，由第三人具体负责，杨军系项目部工作人员，原告完全有理由相信杨军有权力代表项目部与之订立合同，进行验收结算，至于加盖印章是否真实，不能否认原告组织人工向该项目提供了劳务，同时该项目从2015年7月15日后即由被告承接，且项目部一直存续，并且被告在西充县对案涉工程欠付款项分配方案亦予同意并支付，应视为对其行为的追认，故被告应对其行为承担民事责任。案涉合同虽存在无效情形，但相关工程已验收合格投入使用，故原告可根据双方结算主张权利，故被告应向原告支付剩余工程款258007元，而约定的质保期间已过，所扣留的质保金25000元亦应退还，同时原告主张从其起诉之日计付利息符合法律规定，但计息标准应按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。而第三人通过内部承包的形式实际承建案涉工程，系借用被告资质的挂靠行为，对外系以被告代理人身份活动，但其权限不明，故应与被告就案涉工程款支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、限被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告曾建平支付工程款258007元； 二、限被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告曾建平退还质保金25000元； 三、限被告西充县玉宇建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内就前述款项从2020年7月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告曾建平支付利息至本判决确定的履行期限止； 四、第三人王德堂对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费5546元，减半收取2773元，由西充县玉宇建筑工程有限责任公司、王德堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  付蓉
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执297号之二 申请执行人：朱义平，女，1948年4月18日出生，汉族，住博野县。 被执行人：李宝喜，男，1958年4月25日出生，汉族，住博野县。 关于申请执行人朱义平与被执行人李宝喜婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人李宝喜在6230250151800411295_1账户内余额人民币108.46元。现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李宝喜在河北省农村信用社联合社6230250151800411295_1账户内存款人民币5600.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月十八日 书记员  田博敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5133号之三申请执行人张某，男，1978年2月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人任某，男，1986年3月22日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0482民初4168号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，经查被执行人任某在金融机构有存款，但被执行人任某至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币210000.00元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十九日书记员  史志强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终90号上诉人（原审原告）岳福生，男，1953年10月5日生，汉族，住石屏县。委托代理人赵亚刚，云南德赞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）石屏县自然资源局。所在地：石屏县异龙镇湖滨路19号。法定代表人张峻，职务：局长。委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人王永康，男，1964年8月17日生，汉族。代理权限为特别授权代理。上诉人岳福生因与被上诉人石屏县自然资源局行政强制一案，不服石屏县人民法院（2020）云2525行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成“石屏县自然资源局撤销查封措施，上诉人向被上诉人承诺在与被上诉人作出的没收处罚的行政案件审理终结之前，对房屋不再继续施工，不进行转让和毁损”的和解协议。上诉人岳福生遂于2020年9月18日向本院书面提出申请，要求撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉及起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人岳福生撤回上诉。二、准许原审原告岳福生撤回起诉。三、一审裁定视为撤销。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人岳福生负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年九月十八日书记员  邹媛婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4153号上诉人(原审原告)：哈尔滨中信通信规划设计有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街575号商服。法定代表人：奚云飞，董事长。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙**远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李大勇，男，1987年2月4日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：韩立谦，吉林杰尊律师事务所律师。上诉人哈尔滨中信通信规划设计有限公司（以下简称哈尔滨中信通信公司）因与被上诉人李大勇劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人哈尔滨中信通信公司的委托诉讼代理人马长坤、被上诉人李大勇的委托诉讼代理人韩立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨中信通信公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初12850号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判支持哈尔滨中信通信公司的第二项请求,由李大勇承担罢工造成的损失11,538元；3.判令李大勇承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院对本案重要事实李大勇离职原因并未查清，属事实不清。一审判决认定李大勇于2018年12月17日离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。但是对于本案的重要事实，李大勇是什么情况下离开哈尔滨中信通信公司的，一审法院并未查清。并且该事实的认定与哈尔滨中信通信公司的第二项请求由李大勇承担罢工造成的损失11,538元具有重大关系，但一审法院对该事实并未查清；2.一审法院认定事实错误。李大勇参加罢工，即在未作任何交接的情况下突然离职，与哈尔滨中信通信公司被罚款15万元有因果关系，哈尔滨中信通信公司被处罚是因为没有按时完成工程任务，而需要完成的工程量是由李大勇负责完成的，因此哈尔滨中信通信公司被处以15万元的罚款是李大勇造成的。但一审法院并未认定该事实；3.一审法院错误分配举证责任，适用法律错误。李大勇称离职是哈尔滨中信通信公司辞退的，李大勇应承担举证责任予以证明。李大勇在哈尔滨中信通信公司供职是原来稳定的事实状态，李大勇在哈尔滨中信通信公司离职，即改变李大勇在哈尔滨中信通信公司供职的稳定事实状态，因此，李大勇主张辞退离职行为属于积极事实，理应由主张积极事实的李大勇承担举证责任。因此，一审法院错误分配举证责任，适用法律错误。综上，请求二审法院依法审理本案，支持哈尔滨中信通信公司的上诉请求。李大勇辩称，一审事实已经查清，适用法律正确，不存在举证责任分配错误的问题。哈尔滨中信通信公司向一审法院起诉请求：1.李大勇返还超额发放的工资17,216.6元；2.李大勇赔偿因罢工造成的损失11,538元；3.李大勇承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李大勇于2018年3月3日入职哈尔滨中信通信公司，从事传输线路的勘察与设计工作，2018年12月17日，李大勇离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。李大勇2018年4月至12月期间的工资扣完社会保险后分别为2018年4月28日4,188.39元、5月31日4470元、6月27日3,208.17元、7月26日3,987.37元、8月30日3,982.33元、9月29日3,497.25元、10月31日3,497.25元、11月30日3,247.25元、12月28日1,078.24元。2019年2月3日，李大勇以哈尔滨中信通信公司为被申请人，向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付2018年7月1日至2018年12月17日拖欠的工资差额6,494．50元；2．支付拖欠报销款11,600元；3.支付2018年3月3日至2018年12月31日未签订劳动合同的二倍工资53,784.12元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出哈南劳人仲字[2019]第271号仲裁裁决书，裁决由哈尔滨中信通信公司向李大勇支付2018年11月份、12月份工资差额3,948.14元以及2018年4月3日至2018年12月17日期间未签订劳动合同的二倍工资14,289．66元（1680元×8个月＋1680元÷21．75天×11天），驳回李大勇的其他仲裁请求。该裁决现已生效。在此次仲裁中，哈尔滨中信通信公司辩称从未拖欠李大勇工资，并且已经超额预支李大勇工资，超额工资应予退回；与本案相关联的13名劳动者因集体罢工违反劳动规定，给哈尔滨中信通信公司造成了巨大损失。仲裁委审理后认为，哈尔滨中信通信公司主张因李大勇的离职给单位造成损失，但提供的证据不能证明其主张的事实存在；哈尔滨中信通信公司系足额发放李大勇的工资。2019年6月26日，哈尔滨中信通信公司向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委于2019年7月11日作出哈南劳人仲不字[2019]第57号不予受理通知书，以其仲裁申请不属于仲裁受案范围为由，决定不予受理。哈尔滨中信通信公司不服该不予受理通知书，诉至一审法院形成诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。哈尔滨中信通信公司在本案中主张李大勇返还超额发放工资，但其提交的证据不能证明超额发放工资事实的存在，哈尔滨中信通信公司对李大勇工资的发放系足额，该事实已经生效仲裁裁决确认，哈尔滨中信通信公司在本次诉讼中未提交足以推翻该生效裁决的相反证据，故对于哈尔滨中信通信公司的第一项诉讼请求，不予支持；对于哈尔滨中信通信公司请求李大勇赔偿因罢工造成的损失11,538元的诉讼请求，哈尔滨中信通信公司所举证据既无法证明李大勇的离职行为系罢工，亦未证明其损失与李大勇行为之间具有因果关系，故哈尔滨中信通信公司的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决：驳回哈尔滨中信通信公司的诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨中信通信公司负担。本院二审期间，哈尔滨中信通信公司围绕上诉请求提交的《中国移动通信集团设计院有限公司2018-2019年传统业务非核心能力技术配合服务框架合同》、中国移动通信集团设计院有限公司给中信通信公司的《考核通知》系一审中举示过的证据，不属于二审新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，哈尔滨中信通信公司主张“因李大勇等13人‘罢工’致使其公司未能按时完成工作任务被处罚的损失应由李大勇赔偿”的问题。本案中，生效的哈南劳人仲字[2019]第271号《仲裁裁决书》认定“哈尔滨中信通信公司未足额支付李大勇2018年11月份、12月份工资”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，故李大勇的离职并不违反法律规定，哈尔滨中信通信公司关于“由李大勇承担损失赔偿”的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，哈尔滨中信通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨中信通信规划设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陶传贵审判员赵丹晖审判员尹红杰（）二〇二〇年九月十八日法官助理李晶书记员刘晶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董兆波，女，1963年6月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任维新，男，1962年12月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1971年1月30日出生，汉族，住山东省新泰市。 再审申请人董兆波、任维新因与被申请人王磊债权转让合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董兆波、任维新申请再审称，1.王磊提交的王某给赵磊债权转让通知书不是原件，董兆波没有在该通知书中签字；债权转让通知中的债权不真实确定；董兆波在800000元借款借条中未签字，也未承诺对该借款承担还款责任；原审判决董兆波承担还款责任违背法律规定；被申请人对债权转让书采取公告送达方式不符合法律规定，应视为未送达。2.申请人与原债权人王某间的债权债务已结清。王某出具的521070元现金收条不包括已转账的29万元，根本不存在将转账汇款小票汇总后出具521070元现金收条这一事实。被申请人与原债权人王某及赵磊之间的债权转让协议数额不明确、两份还款明细中的记载数额相差较大也可说明王某根本没有与申请人进行过结算；本案只有清算债权转让数额是否真实存在，才能根据事实作出判决。王某的员工刘某、马某与王某有利害关系，其证言在没有其他证据相互印证的情况下，不能作为判案证据使用。2.任维新借王某款偿还了泰安微信电器公司为发工资向银行的借款，应由公司承担还款责任；董兆波与任维新是夫妻关系，董兆波按任维新指示向王某汇款不是自愿承担债务的行为；原判决称董兆波已经答应替任维新偿还借款不是事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。 王磊提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：第一，董兆波、任维新申请再审虽然以有新的证据足以推翻原审判决及原判决认定事实的证据是伪造的为其中两项事由申请再审，但其并未提供任何新的证据，也未提出原判决认定事实的哪份证据系伪造，因此，董兆波、任维新的该两项再审申请事由本院不予审查。 第二，案涉借款已归还数额双方争议点是2014年1月22日王某出具的收条521070元中是否包含董兆波与任维新通过银行转账的29万元。1.王磊主张该521070元系原债权人王某与董兆波、任维新对已还款总额的汇总结算，董兆波、任维新辩称从未汇总，但一审询问双方未汇总结算的情况下为何该次还款金额并非整数而是有零有整，董兆波、任维新难以做出合理解释；2.521070元并非通常家庭可能随时存放用于日常生活的大额现金，对于如此大现金的来源问题，董兆波、任维新在（2014）新民初字第2790号案件和本案的多次庭审中所作陈述不一致，而（2014）新民初字第2790号案件中的证人刘某、马某的证言与王某的陈述能够相互印证；3.从时间上看，除了2014年1月29日王某出具收条的3万元以外，在2014年1月22日之后，董兆波、任维新未再向王某进行还款，其主张的29万元银行转账均发生在2014年1月22日之前，也能够与王磊的主张相符。综合以上事实，原审认定董兆波、任维新主张收条记载的共计521070元与银行转账29万元不存在重合关系并据此认定欠款数额并无不当。 第三，王某将债权转让给赵磊时，董兆波在落款为2014年5月14日的债权转让通知书上签字。赵磊将涉案债权转让给王磊时，虽然赵磊通过ＥＭＳ向任维新邮寄送达债权转让通知书未妥投，但其后又通过报纸对债权转让通知进行了公告又通过诉讼形成本案。因此，原审认定本案所涉债权转让合同有效具有事实与法律依据。 第四，案涉借款的借条及还款承诺中明确记载借款人为任维新；至于借款后任维新是否用于归还泰安市维新环保设备有限公司公司的银行借款与债权人王某无关；董兆波与任维新系夫妻，该借款系双方夫妻关系存续期间的对外借款，且大多数还款系通过董兆波账户归还王某，因此，原审判决由董兆波、任维新偿还案涉欠款本息具有事实与法律依据。 综上，董兆波、任维新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董兆波、任维新的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年九月十八日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨健强，男，1981年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。二审上诉人（一审被告）：温州东大矿建工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江弯路社保大楼601室。法定代表人：朱善怀，公司董事长。再审申请人曹鹏因与被申请人杨健强、二审上诉人温州东大矿建工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2019）新22民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹鹏申请再审称，一、曹鹏与杨健强之间并非租赁合同关系，应是承揽合同关系。首先，本案中双方虽然签订协议租用挖掘机，事实上杨健强没有将挖掘机（租赁物）交付给曹鹏，而是派出自己的司机驾驶挖掘机为曹鹏挖装煤炭，杨健强对挖掘机有着完全的控制权。双方也没有在协议中约定要曹鹏保管挖掘机，曹鹏对挖掘机没有实际占有、控制，也就不存在相应的保管挖掘机的义务。曹鹏要求杨健强用挖掘机完成的工作任务就是挖装煤炭，而双方又约定以杨健强实际挖装煤炭的方量来计算报酬，这显然是以杨健强的实际工作成果来给付报酬的情形。杨健强以自己的设备（挖掘机）、技术、劳力完成曹鹏要求的工作任务（挖装煤炭）是一种承揽行为，双方之间形成承揽合同关系。二、在承揽关系中，定作人曹鹏没有过错，不应承担赔偿责任。对于在承揽活动中的人身、财产损害赔偿问题，曹鹏承担过错责任，对于承揽人在履行承揽合同中自己的机器设备毁损、灭失的责任应由承揽人自己承担，曹鹏对该机器设备毁损、灭失没有过错的不应承担赔偿责任。双方也没有在协议中约定由曹鹏对停放在现场的挖掘机进行保管，故该挖掘机被烧毁曹鹏没有过错，不应由曹鹏承担损害赔偿责任。三、双方协议约定杨健强自理施工过程中自身人为造成的安全责任。杨健强并没有将标的物挖掘机实际交付给曹鹏管理、占有，曹鹏对杨健强雇佣驾驶员及挖掘机基本没有控制权。案涉挖掘机着火时，与其他挖掘机停放在同一地点，但其他挖掘机均没有任何问题，可见现场的环境安全没有问题，不能以杨健强的挖掘机着火，就认为现场存在安全隐患。杨健强的继续作业就代表其认可了现场配备的消防设施符合挖掘机作业条件，所以无论是从实际占有、管理责任、费用承担、现场环境安全各个方面来看，该挖掘机的损毁责任均应由杨健强自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：杨健强与曹鹏之间是何种法律关系以及曹鹏应否对挖掘机损毁承担责任。杨健强与曹鹏在平等自愿基础上签订《挖掘机租赁协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因合同履行过程中，杨健强所有的挖掘机起火损毁，杨健强起诉曹鹏请求承担赔偿责任，曹鹏抗辩双方之间租赁合同关系不成立，而是加工承揽关系，故不应对挖掘机损毁承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从《挖掘机租赁协议书》内容上看，《挖掘机租赁协议书》对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款等租赁合同主要条款均有明确约定，该协议具备租赁合同的基本要素。根据协议内容约定，杨健强作为出租人除提供案涉挖掘机这一特定租赁物的义务，还有提供操作人员，为承租方完成特定作业任务的义务，但该约定并不足以改变上述协议租赁合同的性质，双方之间仍为租赁合同关系。其次，从合同的实际履行来看,合同签订当日，杨健强的挖掘机及司机进入曹鹏指定的现场进行施工，杨健强已经实际履行合同义务。最后，根据双方在协议中约定，杨健强提供的挖掘机并随机配备司机确保挖掘机正常运行，曹鹏须提供安全的施工环境，在施工过程中，挖掘机的维修配件和副油开支由杨健强自理，故维修及日常保养由杨建强自行承担。该约定系双方对租赁物使用方式作出的特别约定，并不影响租赁合同性质。因此，原审认定杨健强与曹鹏之间为租赁合同关系，并无不当。根据约定双方均有保障挖掘机安全的责任。挖掘机在租赁期间因起火自燃毁损，起火原因不明，因杨健强未提供证据证明自己按照约定对挖掘机进行了必要的维护和保养，其应当承担相应责任；而案涉挖掘机发生自燃初始，现场并未能够有效使用足以应对案涉火灾事故的消防灭火设施予以及时处置，有效降低火灾损失，不得已采用货运自卸卡车拉运土方进行掩埋方式灭火，导致案涉挖掘机毁损，扩大了经济损失，曹鹏亦未能提供证据证明其在施工现场已经配备足以应对相应火灾事故的消防灭火设施，为挖掘机提供了安全的施工环境。故原审法院根据双方各自合同中约定的义务，认定曹鹏承担40%的责任，杨健强自行承担60%的责任，责任比例划分适当，并无不妥。综上，曹鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹鹏的再审申请。审  判  长   帕丽达·依不拉音审  判  员   伊      利审  判  员   祁   万   杰 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日 法 官 助 理   马   翌   伦书  记  员   开合热尼·吐尔洪
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1872号本院受理庞兴旺申请执行尹华某、宋宝堂劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年9月18日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢1008号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路179、181号，统一社会信用代码：913601008583821773。 负责人：熊勇，系该行行长。 被执行人：张传华，男，1956年3月14日，汉族，户籍地：南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初250号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人张传华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张传华在银行存款73356.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭鑫妮
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异117号 异议人（被申请人）：山东东源建设工程有限公司。 法定代表人：王福臣，总经理。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。特别授权。 申请人：吴永章，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 在本院保全申请人吴永章与被申请人山东东源建设工程有限公司、刘学启买卖合同纠纷一案中，被申请人山东东源建设工程有限公司就本院冻结的其在中国工商银行临沂河东支行16×××27账户向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东东源建设工程有限公司称，我公司承建临沂市河东区蒙恩养老服务中心1号楼、2号楼、3号楼及5号楼工程，为防止拖欠农民工工资，保障农民工合法权益，2020年4月14日，甲方山东东源建设工程有限公司、乙方山东蒙恩养老服务有限公司、丙方河东区清理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小区办公室、丁方中国工商银行股份有限公司临沂河东支行签订了编号为2020-002《河东区建设领域农民工工资预储金管理协议》。协议约定：甲方实行劳务用工实名制管理制度和农民工工资支付“一卡通”制度，在丁方开立专项资金监管账户，账户名称为山东东源建设工程有限公司，账号为16×××27，用于存放工程农民工工资预储金。2020年4月14日，甲方山东东源建设工程有限公司、乙方河东区清理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小区办公室、丙方中国工商银行股份有限公司临沂河东支行签订了编号为2020-003《河东区建筑劳务工资保证金存款管理协议》。协议约定：甲方在乙方指定的丙方开立专项资金监管账户，账户名称为山东东源建设工程有限公司，账号为16×××27，专项用于委托存放管理临沂市河东区建筑劳务工资保证金。贵院于2020年6月8日以申请人吴永章、被申请人山东东源建设工程有限公司买卖合同纠纷（2020）鲁1312执保213号执行裁定书，冻结了异议人的该劳务工资保证金及农民工工资预储金账户16×××27，金额为36万元。根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资；第三十三条规定，农民工工资专用账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。请求依法解除对山东东源建设工程有限公司在中国工商银行临沂河东支行账号为16×××27的劳务工资保证金及农民工工资预储金专用账户的冻结。 本院查明，本院在审理原告吴永章与被告山东东源建设工程有限公司、刘学启买卖合同纠纷一案中，吴永章提出财产保全申请，本院于2020年5月20日作出（2020）鲁1312执保213号执行裁定书，裁定查封、冻结被申请人山东东源建设工程有限公司、刘学启名下价值36万元的财产。依据本裁定，本院于2020年6月8日冻结了被申请人山东东源建设工程有限公司在中国工商银行临沂河东支行16×××27账户内的银行存款36万元。 异议人山东东源建设工程有限公司以该账户为劳务工资保证金及农民工工资预储金账户为由向本院提出执行异议，申请解除对该账户的冻结。 为支持其异议理由，异议人山东东源建设工程有限公司向本院提交如下证据： 1、2020年4月14日，甲方山东东源建设工程有限公司、乙方山东蒙恩养老服务有限公司、丙方河东区清理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小区办公室、丁方中国工商银行股份有限公司临沂河东支行签订的编号为2020-002《河东区建设领域农民工工资预储金管理协议》。 2、2020年4月14日，甲方山东东源建设工程有限公司、乙方河东区清理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小区办公室、丙方中国工商银行股份有限公司临沂河东支行签订的编号为2020-003《河东区建筑劳务工资保证金存款管理协议》。 3、中国工商银行临沂河东支行业务回单3份。 以上证据均证明账号为16×××27的账户为劳务工资保证金及农民工工资预储金账户。 另查明，本院通过（2020）鲁1312执保213号案件网络查控显示，账号为16×××27的账户类别为专用账户，开立日期为2020年3月2日。 本院认为，根据异议人提交的证据和本院查实的情况，异议人山东东源建设工程有限公司在中国工商银行临沂河东支行开立的账号为16×××27的账户为劳务工资保证金及农民工工资预储金专用账户。本案争议的焦点为该账户能否被冻结。2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第二十六条规定：“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。”第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。” 本案中，申请人吴永章与被申请人山东东源建设工程有限公司买卖合同纠纷，并非系因支付为蒙恩养老服务中心工程提供劳动的农民工工资的原因引起。故被申请人山东东源建设工程有限公司在中国工商银行临沂河东支行开立的账号为16×××27的账户为劳务工资保证金及农民工工资预储金专用账户，不得因申请人吴永章与被申请人山东东源建设工程有限公司买卖合同纠纷案被查封、冻结或者划拨。 故异议人山东东源建设工程有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款（二）项规定，裁定如下： 撤销本院依据（2020）鲁1312执保213号执行裁定书对被申请人山东东源建设工程有限公司在中国工商银行临沂河东支行开立的账号为16×××27的劳务工资保证金及农民工工资预储金专用账户内36万元予以冻结的执行行为。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘成宝 审 判 员  高冠雷 人民陪审员  李汉涛 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王洪磊
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执984号申请执行人：康某某，女，汉族，住遂川县。申请执行人：袁某某，女，汉族，住址同上。申请执行人：袁某1，女，汉族，住址同上。申请执行人：袁某2，男，汉族。申请执行人：郭某某，女，汉族。被执行人：高某某，男。申请执行人康某某、袁某某、袁某1、袁某2、郭某某依据已经发生法律效力的（2020）赣0827刑初83号刑事附带民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52.8139万元及利息，截止2020年9月29日已执行0元，未执行52.8139万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年九月二十九日书记员  李 伟
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1966号之一申请执行人：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：何东元，男，1985年10月18日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人张志雷与被执行人何东元买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初5133号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何东元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何东元在华夏银行12×××20账户内存款人民币855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐三军二〇二〇年九月十一日书记员  吕肖霖