wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1931号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行。 负责人：周某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：刘某 被告：田某，住吉林省蛟河市。 被告：陈某，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行与被告田某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行的委托诉讼代理人张某、刘某到庭参加了诉讼。被告田某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向本院提出诉讼请求：1.田某、陈某立即偿还借款本金5万元，尚欠借款期间利息576.12元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2019年2月9日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率7.975‰上浮50%计算）及复利；2.田某、陈某承担本案诉讼费用。事实与理由：田某、陈某于2017年2月22日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订农户额度借款合同。约定借款5万元，利率为固定利率，即月利率7.975‰，借款额度有效期间自2017年2月22日至2020年2月22日，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定计收复利。2018年2月9日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向田某发放贷款5万元并于当日将借款汇入田某账户，到期日为2019年2月8日。借款到期后，田某、陈某未偿还借款本金、尚欠借款期间利息、逾期利息及复利。 田某、陈某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：田某、陈某于2017年2月22日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订农户额度借款合同。约定借款5万元，利率为固定利率，即月利率7.975‰，借款额度有效期间2017年2月22日至2020年2月22日，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定计收复利。2018年2月9日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向田某发放贷款5万元并于当日将借款5万汇入田某账户，到期日为2019年2月8日。借款到期后，田某、陈某只偿还了部分借款期间利息，尚欠借款本金5万元、尚欠借款期间利息576.12元、逾期利息及复利。 认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述等。 本院认为：田某、陈某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故田某、陈某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，田某、陈某应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行偿还借款本金、尚欠借款期间利息、逾期利息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某、陈某于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款本金5万元、尚欠借款期间利息576.12元并支付逾期利息及复利（逾期利息及复利的计算方式：以50576.12元为本金，自2019年2月9日起至本金结清日为止，利率按月利率7.975‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告田某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王国才 二〇二〇年九月十八日 书记员  王延升
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5667号原告：重庆广洁物业管理有限公司，统一社会信用代码915001026664116586，住所地重庆市涪陵区太极大道46号B幢2层17号、19号、23号。法定代表人：胡鸣，该公司总经理。被告：倪海英，女，1979年11月25日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆广洁物业管理有限公司与被告倪海英物业服务合同纠纷一案，原告重庆广洁物业管理有限公司于2020年9月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆广洁物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆广洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广洁物业管理有限公司负担。审 判 员  周 波二〇二〇年九月三十日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保291号申请保全人陈四平，女，1975年2月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请保全人陈有武，男，1973年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人夏建国，男，1952年6月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人吴芳，女，1958年6月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请保全人陈四平、陈有武与被保全人夏建国、吴芳因借款合同产生纠纷，申请保全人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值1150万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人陈四平、陈有武的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人夏建国、吴芳在金融机构的存款人民币11500000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全费5000元，由申请保全人陈四平、陈有武负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）。审判员  王进新二〇二〇年九月三十日书记员  梅 晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5082号上诉人（原审原告）：汤绍袖，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：刘丽旺，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被上诉人（原审被告）：林建芳，男，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人汤绍袖因与被上诉人刘丽旺、林建芳合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月29日向上诉人汤绍袖送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。汤绍袖未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤绍袖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月十八日代书记员 赵丽丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民特121号 申请人：新疆新粮农业发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北四路西二巷60号2栋一层。法定代表人：赵国庆，新疆新粮农业发展有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓丹，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被申请人：刘新国，男，1989年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人新疆新粮农业发展有限责任公司（以下称新粮农业公司）与被申请人刘新国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新粮农业公司申请称，1.2019年11月，2020年3月，刘新国分别申请仲裁，要求我公司支付绩效工资、加班费及补发工资，属于重复申请、重复诉讼，应不予支持；2.工资、加班工资、绩效工资均属于劳动报酬，仲裁委员会将上述请求拆分，并分别作出终局和非终局裁决，使我公司对数额较少的工资和休假工资不能提起诉讼，严重影响我公司的合法权利。综上，乌经（头）劳人仲字（2020）第210-1号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，请求法院予以撤销。刘新国辩称，不同意新粮农业公司的撤销仲裁申请。2019年11月1日，我还在新粮农业公司工作，未与新粮农业公司解除劳动关系，我申请仲裁主张的仅是8－9月的工资差额、绩效工资。2019年11月15日，我和公司解除劳动关系后，2020年3月我再次申请仲裁，主张的是2019年10－11月的工资差额、绩效工资，因此不存在重复申请和重复诉讼的情况。另，新粮农业公司对于2019年仲裁裁决未提出异议，该两份仲裁裁决已生效，新粮农业公司现又提出裁决存在拆分情况，没有事实及法律依据。请求人民法院驳回新粮农业公司撤销仲裁的请求。经审查查明：2020年5月19日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出乌经（头）劳人仲字（2020）第210-1号仲裁裁决：一、新粮农业公司向刘新国支付2019年11月1日至15日工资1353元[（4200-714-780）/2]。二、新粮农业公司向刘新国支付2019年10月、11月绩效工资3600元（1800×2）。三、新粮农业公司向刘新国支付2019年10月、11月工资差额8000元（4000×2）。另查明，1.乌经（头）劳人仲字（2019）号第1123-1号仲裁裁决：一、新粮农业公司向刘新国支付工资1000元；二、新粮农业公司向刘新国支付罚款的退款500元；三、新粮农业公司向刘新国支付带薪年休假工资2817.5元。该裁决为终局裁决，已发生法律效力。2.乌经（头）劳人仲字（2019）号第1123-2号仲裁裁决：一、新粮农业公司应支付刘新国该期间绩效工资24450元。二、驳回刘新国的其他申诉请求。新粮农业公司和刘新国均不服该裁决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（下称头区法院）提起诉讼，经审理，头区法院作出（2020）新0106民初454号民事判决，判决：一、新粮农业公司在判决生效后十五日内支付刘新国扣发绩效工资24450元;二、新粮农业公司在判决生效后十五日内支付刘新国违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。新粮农业公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日作出（2020）新01民终2021号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点：乌经（头）劳人仲字（2020）第210-1号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项（即适用法律、法规确有错误的）规定的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，刘新国对不同期间的工资、绩效工资，在时效期间内申请仲裁。仲裁委经审理，根据申请人的请求，针对不同的劳动报酬，分别作出终局和非终局裁决，并告知了当事人相应的救济权利，符合法律规定，本院予以确认。即乌经（头）劳人仲字（2020）第210-1号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形。新粮农业公司认为仲裁委有意拆分当事人诉讼请求，作出终局与非终局裁决，适用法律、法规确有错误的申请撤销仲裁裁决理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回新疆新粮农业发展有限责任公司要求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2020）第210-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人新疆新粮农业发展有限责任公司负担（已付）。审  判  长   张炳蔚审  判  员   王 晴审  判  员   胡 颖二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   王 珊
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1111号申请执行人：王洪河，男，1967年7月21日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地山东省东阿县科技工业园。法定代表人：秦本杰，执行董事。本院在执行王洪河与山东恒嘉玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2019]第126号仲裁裁决书，于2020年9月1日立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司名下的银行存款信息、互联网银行信息、证券信息、保险信息、民政信息、车辆信息、工商登记信息，被执行人名下仅有零星存款并且另案已冻结了该银行账户，线上暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院线下执行过程中，发现被执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司债务多，且明显缺乏清偿能力，2020年9月8日，本院作出（2020）鲁1524执722号移送破产审查决定书，决定将山东恒嘉玻璃工业有限公司移送聊城市中级人民法院进行破产审查，目前正在审查过程中，申请执行人需等待破产审查结果。申请执行人亦同意待山东恒嘉玻璃工业有限公司进入破产程序后，再行申请分配财产，因此本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东劳人仲案字[2019]第126号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  董永昌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7830号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路7号，统一社会信用代码：915201002144817941。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：李璞，男，1992年3月21日生，汉族，住贵州省多金沙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下均简称工行云岩支行）与被告李璞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行的委托诉讼代理人谢婷，被告李璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金17048.64元，利息903.87元，违约金2000元，共计19952.51元（利息、违约金暂计算至2020年3月2日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆（车牌号为：贵Ｆ×××××）享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费（1800元）以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，被告李璞向原告申领了信用卡并申请了分期还款业务，双方签订了相应的合同。主要约定：被告李璞透支金额为181000元，分为36期偿还，首期偿还金额为5585元，以后每期还款金额为5529元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前；被告逾期，原告有权根据双方签订的合同约定收取透支利息、复利、违约金等；抵押合同约定，被告以其所购买的酷威牌汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告李璞辩称：借款买车是事实，被告在与原告协商时，原告要求被告除支付银行欠款外，还需支付担保公司担保款2万余元，而担保公司实际只代偿了1万余元，故未能达成一致。本院查明事实如下：1.被告李璞为向贵州安国汽车销售服务有限公司购买汽车向原告申领了信用卡并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；该信用合约主要约定：未按时还款透支利率为每日万分之五，滞纳金（即违约金）为最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；2.2016年11月15日原告作为贷款人，被告李璞作为借款人及抵押人签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商贵州安国汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为249900元，首付款68900元，剩余购车款，通过汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为181000元；将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；还款方式为:按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还5585元，以后每期偿还的金额为5529元,从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款手续费18100元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。3.2016年10月8日，被告通过其卡号为62×××45的信用卡在贵州安国汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支181000元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月2日，被告尚欠透支资金17048.64元、利息903.87元、违约金2000元。4.2016年11月2日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｆ×××××、车辆识别代号为3Ｃ4ＰＤＤＧＹ6ＧＴ192477），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告李璞签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付181000元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月2日，被告李璞尚欠原告透支资金17048.64元、利息903.87元、违约金2000元。现原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。至于被告所称需支付担保公司代偿款，不属于本案审理范围，本院不予以处理。关于优先受偿权。被告李璞以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、公告费、保全费等原告为实现债权而产生的费用，原告未提供证据证明上述费用已实际产生，故对原告要求被告承担律师费、公告费、保全费等原告为实现债权而产生的费用的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李璞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行透支资金17048.64元及利息903.87元、违约金2000元（利息、违约金暂计算至2020年3月2日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月3日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告李璞所有的车牌号为贵Ｆ×××××、车辆识别代号为3Ｃ4ＰＤＤＧＹ6ＧＴ192477酷威牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告李璞负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年九月一日法官助理甘露书记员何际梅
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申358号 刘曲山： 你因组织卖淫一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284刑初130号刑事判决、广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑终186号刑事裁定以及广东省高级人民法院（2019）粤刑申字412号驳回申诉通知，以你没有犯罪故意，原审裁判定罪证据不确实、不充分，量刑不当为由，向本院提出申诉，请求依法予以再审，并改判你无罪。 本院经依法组成合议庭审查后认为，原审裁判认定你犯组织卖淫罪的事实，有第一审开庭审理中经质证确认的抓获经过、营业执照申请资料、授权委托书、行政处罚决定书、租赁合同、推拿价格表、对账单、利润表、订房明细、绩效登记表等书证，证人黄某等的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录以及同案被告人江某、李某在侦查阶段的供述等证据予以证实。你对受聘在九号会所担任经理负责人员管理和会所日常运作供认不讳，并曾供认参与会所利润分成。原审裁判综合全案证据认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据你的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对你减轻处罚，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由均不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，故予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初1363号原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。法定代表人：成丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。被告：王敏，男，1983年8月19日出生，汉族，住黄石市。原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。审判员  许卫武二〇二〇年九月十五日法官助理何雷书记员余松泉
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2151号原告：鲁建新，男，1955年9月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：徐姣娥，女，1961年12月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：程记兵，男，1956年4月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在审理原告鲁建新诉被告徐姣娥、程记兵民间借贷纠纷一案中，原告鲁建新于2020年9月29日向本院申请撤回对被告徐姣娥、程记兵的起诉。本院认为，原告鲁建新的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁建新撤回对徐姣娥、程记兵的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由鲁建新负担。审判员  洪军二〇二〇年九月二十九日书记员  汪余
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思彤，吉林功衡丰师事务所律师。被告：石晓英，住吉林省敦化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告石晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  赵鑫二〇二〇年九月三十日书记员  刘璐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执1887号之一申请执行人：无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）民政和卫生健康局，统一社会信用代码11320214014032206A，住所地江苏省无锡市新吴区和风路28号。负责人：卢军英，该局局长。委托代理人：张治强、朱信强。被执行人：王金珠，女，1985年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市新区。申请执行人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）民政和卫生健康局（以下简称新吴区民政卫健局）与被执行人王金珠行政非诉执行一案，新吴区民政卫健局于2019年8月22日作出的新卫医罚[2019]022号行政处罚决定书已发生法律效力。依据该处罚决定书：1.没收药品、器械(详见证据先行登记保存处理决定书(新卫医保处〔2019〕011号)；2.罚款人民币叁万元整(￥30000.00元)，并责令立即改正违法行为。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，新吴区民政卫健局向本院申请强制执行新卫医罚[2019]022号行政处罚决定书中的罚款3万元及加处罚款3万元，合计6万元。本院于2019年7月19日作出（2019）苏0214行审3号行政裁定书，裁定准予强制执行新吴区民政卫健局申请执行的锡新安监罚（2018）189号行政处罚决定书中的罚款3万元及加处罚款3万元，合计6万元。新吴区民政卫健局据此申请本院执行本院作出的（2020）苏0214行审3号行政裁定书，本院于2020年7月22日立案受理。本案在执行过程中，本院对王金珠名下的财产情况进行了调查，结果如下：王金珠名下无可供执行的银行存款，无公积金信息，无不动产信息。王金珠名下有苏Ｂ×××××飞度牌汽车1辆，本院已于2020年8月4日查封，并向公安机关发出协助扣车手续。本院至王金珠住所地调查，亦未发现王金珠有其他可供执行的财产。本院已依法向王金珠发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有60000元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人王金珠发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供王金珠的其他财产线索。新吴区民政卫健局明确表示王金珠并无其他可供执行财产，不申请执行悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，新吴区民政卫健局亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214行审3号行政裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月三十日法官 助理  霍子琦书 记 员  高 凤
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2509号 原告：高利芹，女，1936年10月9日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：闫兴海，男，1967年5月19日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 原告高利芹与被告闫兴海物权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高利芹及其委托诉讼代理人刘玉玺、被告闫兴海及其委托诉讼代理人李世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高利芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告坐落于大阁镇××院东一间房屋及对应的院落；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及丈夫闫振魁在大阁镇××号院有房屋六间，1993年9月19日分家，原告与丈夫分得东侧房屋一间，长子闫兴旺分得西侧房屋三间，次子闫兴海分的中间两间房屋。2010年左右被告以修房为由，让原告夫妇二人搬出租房居住，被告将房屋出租他人经营饭店，原告夫妇在外租房居住四年，因租住房屋的房东修房不在出租给原告房屋，被告将原告接到其楼房居住，原告丈夫于2017年6月19日死亡。2019年11月原被告发生吵架，原告搬出被告的楼房。原告搬出后被告不闻不问，原告现居无定所。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告高利芹提交以下证据： 1、闫振魁、闫兴旺、闫兴海于1993年9月19日签订的分家协议，证明闫振魁1986年修建住房六间，闫振魁分得东侧房屋一间，长子闫兴旺分得西侧房屋三间，次子闫兴海分得中间房屋两间。 2、闫振魁的土地登记卡，证明闫振魁原有六间房屋的土地使用权证号为丰集建（95）字第8294号，土地面积441.49平方米。 3、闫振魁、闫兴海土地登记卡，证明分家后闫振魁原丰集建（95）字第8294号土地使用权分别登记在闫振奎、闫兴旺、闫兴海名下。闫振魁土地使用权证号丰集建（1999）字第397号，宗地面积61.98平方米，建筑物占地面积44.67平方米；闫兴海土地使用权证号丰集建（1999）字第398号，宗地面积111.39平方米，建筑物占地面积88.78平方米；闫兴海土地使用权证号丰集建（1999）字第398号，宗地面积111.39平方米，建筑物占地面积88.78平方米。 被告闫兴海辩称，排除妨碍属于物权纠纷，争议的房屋原属于我父亲闫振魁和母亲高利芹所有，我父母将该房屋给我，并签订了赠与协议，根据赠与协议我办理了产权变更登记。原告要求返还赠与的房屋没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告闫兴海提交以下证据： 1、房屋赠与协议，证明闫振魁（奎）、高利芹将1993年3月19日分家所得房屋一间赠与闫兴海所有。闫振魁、高利芹由闫兴海赡养。 2、丰房权证大阁字第××号房屋所有权证书，证明争议的房屋产权登记在闫兴海名下。 3、苏天玲、李建平的证明各一份，证明苏天玲于2017年6月至9月在闫兴海家做保姆，李建平于2017年10月至2019年4月在闫兴海家做保姆，照顾高利芹生活。 4、闫兴文的证明一份，证明从2000年起以后闫振魁、高利芹与闫兴海一居生活，二人的生活、医疗、护理费用由闫兴海一人承担的。 5、高利芹的住院病历、疾病诊断书、医疗费单据，证明高利芹医疗费由闫兴海支付。 本院经审理认定事实如下：原告高利芹与被告闫兴海系母子关系。原告高利芹与丈夫闫振魁在大阁镇××号有房屋六间。1993年9月19日闫振魁、闫兴旺、闫兴海签订分家协议，将六间房屋分给三人所有，闫振魁分得东侧房屋一间，长子闫兴旺分得西侧房屋三间，次子闫兴海分的中间两间房屋。后闫兴海对自己分得的两间房屋和闫振魁的一间房屋进行修缮，修缮后将三间房屋出租他人经营饭店。闫振魁与高利芹租用他人房屋居住。2001年7月17日，闫振魁（奎）、高利芹与闫兴海签订房屋赠与协议书，闫振魁（奎）将1993年3月19日分家所得房屋一间赠与闫兴海所有。闫振魁、高利芹由闫兴海赡养。协议签订后闫振魁、高利芹与闫兴海一居生活。闫兴海于2004年7月9日办理房屋产权登记，将闫振魁原所有的房屋一间登记在闫兴海名下。闫振魁因病于2015年农历6月19日死亡，高利芹继续与闫兴海一居生活。2019年11月初被告闫兴海妻子因琐事与原告发生争吵，高利芹离开闫兴海的住所，到其他子女处居住。 本院认为，原告高利芹要求被告闫兴海返还房屋和院落属于物权中的返还原物纠纷，不属于排除妨碍纠纷。排除妨碍纠纷，所有权人并未丧失对其物的占有；返还原物纠纷，物已被他人无权占有或被他人侵夺占有。本案争议的房屋由被告闫兴海占有、使用、出租及收益。因此本案确定为物权中的返还原物纠纷。原告高利芹要求返还原物，对主张的物应具有所有权。虽然双方当事人对1993年9月19日闫振魁、闫兴旺、闫兴海签订分家协议没有异议，但是2001年7月17日闫振魁（奎）、高利芹与闫兴海签订房屋赠与协议书，闫振魁（奎）将分家所得房屋一间赠与闫兴海所有，闫兴海依据赠与协议将闫振魁原所有的房屋一间变更登记在闫兴海名下。原告主张的房屋已经变更转让并发生效力，原告对主张的房屋没有所有权。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。赡养父母是子女的法定义务，被告闫兴海作为原告的子女，应妥善处理好家庭矛盾，妥善安排母亲高利芹的生活、医疗和住所，为老人创造幸福的生活环境。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告高利芹的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元。由原告高利芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年九月十八日 书记员  佟 苗 ——
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1122民初1359号 原告：张盛记，男，1957年7月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县， 被告：红安县林业局。 住所地：红安县城关镇红坪大道13号。 负责人：贺勇。 原告张盛记与被告红安县林业局侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且其系自愿，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张盛记撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告张盛记负担。 审判员 吴恒恩二〇二〇年九月三十日 书记员 王           勇
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4112号原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：陈占平。委托诉讼代理人：李相华。被告：王海波，男，1968年11月29日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市环岭街道孤榆树村村民委员会，住所地吉林省公主岭市环岭街道孤榆树村一屯。法定代表人：张维忠。原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告王海波、公主岭市环岭街道孤榆树村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告公主岭市南崴子灌区管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市南崴子灌区管理中心撤回起诉处理。审判员 刘 营二〇二〇年九月十八日书记员 **晨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1680号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧。法定代表人：孟立新，该公司经理。委托诉讼代理人：朱金汉，男，1986年10月10日生，汉族，住福建省平和县。被告：郑国群，男，1970年7月26日生，汉族，住江苏省金坛区。原告北京海科融通支付服务股份有限公司(以下简称海科公司)与被告郑国群不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告海科公司的委托诉讼代理人朱金汉到庭参加诉讼，被告郑国群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海科公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款项人民币67669.05元及自取得不当得利之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告海科公司是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告郑国群作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议。2019年1月24日，被告的入网终端发生41000元的交易，原告应于次日扣除手续费20元后结算给被告40980元。由于网络短时不畅通，系统重复操作，实际向被告支付三笔40980元。此后，被告的终端又发生三笔交易，分别为5000元、8375元、1000元，应结算给被告14290.95元，抵销该款项后，被告还应返还原告67669.05元。经催要未果，故诉至法院主张权利。被告郑国群未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证、陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：原告海科公司是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告郑国群作为商户在原告海科公司处办理了入网手续并签订了入网协议。2019年1月24日，被告郑国群的终端发生41000元的交易。按约定，原告海科公司应于次日向被告支付40980元，但因系统故障，实际支付三笔40980元，即多支付81960元。2019年2月12日，被告郑国群的终端发生5000元、8375元的交易，原告海科公司应分别结算给被告郑国群4970元、8324.75元。2019年2月14日，被告郑国群的终端发生1000元的交易，原告海科公司应结算给被告郑国群996.2元。上述三笔交易，合计应结算金额为14290.95元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。被告郑国群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告海科公司要求被告郑国群返还人民币67669.05元（81960元-14290.95元）及利息损失（自2019年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国群于本判决生效之日起十日内返还原告北京海科融通支付服务股份有限公司人民币67669.05元及利息损失（自2019年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告郑国群负担。（该款原告已经预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1492元。（此页无正文。）审 判 长  史春海人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇二〇年九月二十九日法官 助理  倪颜慧书 记 员  刘丽萍
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终647号 原公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘新房，男，1964年10月20日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年12月5日到保定市清苑区公安局投案，当日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年8月30日经保定市清苑区人民检察院决定被取保候审，2020年2月12日经保定市清苑区人民法院决定被取保候审。现住本村。 河北省保定市清苑区人民法院审理河北省保定市清苑区人民检察院指控原审被告人刘新房犯诈骗罪一案，于2020年7月27日作出（2020）冀0608刑初40号刑事判决。原审被告人刘新房不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2008年11月份，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”在建设南教学楼时，占用白城四村部分土地，被告人刘新房谎称占用白城四村面粉厂的土地使用权自己已经购买，占用的另外一部分白城四村土地使用权系自己用给村里垫付的报刊款折抵所得，伪造了刘新房与清苑县白团乡“白城四五村小学”达成将属于学校的部分国有土地使用权转让给被告人刘新房的土地置换协议。2016年3月份，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”扩建北教学楼，需要占用土地置换协议中换给被告人刘新房的土地使用权，被告人刘新房以存在土地置换协议为由阻挡施工，为保证工程能够顺利施工，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”与被告人刘新房达成协议，由保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”每年给付刘新房1万元人民币土地补偿款，给付24年。被告人刘新房支取了2016年和2017年两年度的土地补偿款后，保定市清苑区监察委员会介入调查该案。现刘新房所支取的2万元人民币土地补偿款已经退还给了保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”。 上述事实，被告人刘新房亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的保定市清苑区公安局报警案件登记表，办案说明，接受证据材料清单、保定市清苑区监察委员会调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单、保定市清苑区白团乡总校证明；证人谭某1成、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、赵某、刘某5、谭某1柱、谭某2、李某1、李某2的证言；被害单位代表樊建辉的陈述；被告人刘新房的供述和辩解等证据证明，足以认定。 原审法院认为，被告人刘新房采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，共计人民币24万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘新房的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘新房诈骗的数额中有22万元属于犯罪未遂，对其可以减轻处罚。被告人刘新房当庭自愿认罪，且犯罪所得已退还被害单位，对其可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人刘新房适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。依照相关法律规定，认定被告人刘新房犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 上诉人刘新房上诉主要提出，以报刊费折抵的土地使用权系其合法所得，应将该部分从原判认定其虚构事实置换的土地中扣除，故按照比例计算，其实际诈骗数额应为6万元，请求改判免予刑事处罚。 经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘新房虚构事实、隐瞒真相，骗取财物共计人民币24万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘新房提出的以报刊费折抵的土地使用权系其合法所得，应将该部分从原判认定其虚构事实置换的土地中扣除，故按照比例计算，其实际诈骗数额应为6万元，请求改判免予刑事处罚的意见，经查，国有土地使用证等证据证实上诉人刘新房所称与白城四五村小学置换所得的土地系国有土地，土地使用权人系清苑县白团乡白城四五村小学，时任该小学校长的谭某1成无权对国有土地进行置换，且证人谭某1成证言亦证实该置换协议系伪造，其未将相关土地置换给刘新房；关于以刊物款折抵土地使用权的证明，上诉人刘新房与时任白城四村两委委员的证人刘某4、刘某3均否认系自己所写，证人刘某4、刘某3关于是否知晓以报刊款折抵土地使用权一事所做的证言反复，且关于折抵一事是否开过村委会会议或村民代表大会等细节问题，三人证实内容均不一致，故对上诉人刘新房所提以报刊费折抵的土地使用权系其合法所得的意见不能采纳，综上，上诉人刘新房采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，数额巨大的事实清楚，证据充分，上诉人刘新房自愿认罪，原判依据上诉人刘新房犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其判处的刑罚在法定幅度内，并无不当，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  张彦林 审判员  王 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝 彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦英，女，1957年6月24日出生，汉族，住广东省德庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永花，女，1952年7月1日出生，汉族，住广东省德庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锦芬，男，1950年6月30日出生，汉族，住广东省德庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敬容，女，1981年5月22日出生，汉族，住广东省德庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海平，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省德庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤容，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人李锦英因与被申请人何永花、李锦芬、李敬容、李海平、李凤容健康权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锦英申请再审称：（一）一审法官与何永花等五人的一审委托诉讼代理人是同学、亲朋好友，依法应自行回避而未回避，违反了民事诉讼法第四十四条的规定。（二）李锦英没有到李凤容经营的“珍珍云吞店”门前谩骂和用手中木棍打门口卷闸、用摩托车阻挠其正常经营。李锦英与“珍珍云吞店”的老板从不相识，也没有发生过矛盾。2017年12月27日和2018年1月24日事件，已提取监控录像制作成光碟提交给一审法院。但一审法院未组织质证。“珍津云吞店”附近有公安机关安装的监控摄像头，李锦英向一审法院申请调取监控录像，已得到准许，“但没有结果”。李锦英曾要求德城镇派出所保留证据，该派出所副所长和警员是何永花的亲戚，双方互相勾结。（三）二审程序违法。二审法院审查本案时只有一名法官和一名书记员出庭，违反民事诉讼法第四十条的规定。开庭前李锦英向二审法院提供五张照片。但李锦英没有收到任何清单。何永花等五人在二审中的答辩意见不符合事实。综上，请求再审本案。何永花、李锦芬、李敬容、李海平、李凤容提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）何永花等五人没有对李锦英实施其在再审申请书中所述的行为。李锦英称与“珍津云吞店”的老板不相识，但李凤容就是“珍津云吞店”的老板。2017年底李海平在广州打工，不可能举凳欲打李锦英。（二）何永花在发现青菜被人拔掉之后报警，并没有指称是李锦英所为，只是如实反映曾与李锦英吵架。（三）李锦英所述的同学、亲友关系均与事实不符。本院经审查认为，根据当事人双方的申请再审和答辩意见，本案的争议焦点为：（一）一、二审法院的审理程序有无不当；（二）一、二审判决对本案证据的采信和所作的事实认定及实体处理，有无不当。（一）关于一、二审法院的审理程序有无不当问题。1.李锦英以一审法官与何永花等五人的一审委托诉讼代理人系同学关系为由，认为一审法官未自行回避违法。李锦英的该项主张，没有充分的事实依据，本院不予支持。2.李锦英还以二审法院仅有一名法官和一名书记员出庭为由，认为二审法院审理程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院由一名法官对本案进行调查和询问，并未违反上述法律规定。（二）关于一、二审判决对本案证据的采纳和对本案事实的认定，有无不当的问题。一、二审判决对本案事实的认定，系在综合双方向公安机关的报案情况、双方陈述的基础上作出。上述证据已足以认定本案基本事实，故李锦英以一、二审判决未采纳其提供的视频、未调取监控视频为由，认为一、二审判决对证据的采纳和对事实的认定不当，理由不充分。本案中，何永花因自家菜地的大部分青菜被拔除，遂向公安机关报警，并向公安机关陈述怀疑是李锦英拔菜。何永花仅在公安机关报警时作出上述推测性的陈述，李锦英并没有证据证明李何永花实施了散布“怀疑是李锦英拔菜”言论、公然诋毁李锦英名誉的行为。一、二审判决据此未认定何永花等五人侵害了李锦英的名誉权，并无不当。2017年12月27日李锦英在接受公安机关询问时，称“没有真正打到我人身”“暂时没有（受伤）”。从当日及至12月31日期间其在德庆县中医院的诊疗情况来看，亦无证据可以证明李锦英在12月27日曾遭受他人行为侵害并致人体损伤。且李锦英没有提供充分证据证明其12月27日入院治疗的疾病与何永花等五人的行为有因果关系。一、二审判决据此认为何永花等五人无需赔偿李锦英主张的2017年12月27日至同年12月31日期间的损失，并无不当。2018年2月1日李锦英与李锦芬发生了肢体冲突，李锦英在向公安机关反映情况时称“当时我和李锦芬都用手抓住了木棍，当我用脚踢李锦芬时，李锦芬将木棍用力往下压挡住了我的脚，致使我的脚受伤”。一、二审判决综合双方肢体冲突发生的原因、过程，认定李锦英对该次损害亦负有一定过错，应对相关损失自负50%的责任，并无不当。综上，李锦英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锦英的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年九月十八日法官助理陈捷书记员陈欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5897号 原告:鄂尔多斯市恒森房地产有限责任公司。 社会信用统一代码:XXXXX。 法定代表人:任某,该公司总经理。 住所地:内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路21号街坊。 委托代理人闫某、陈某（实习），系内蒙古义盟律师事务所律师。 被告:王某,公民身份号码:×××男,现住鄂尔多斯市。 本院立案受理了原告鄂尔多斯市恒森房地产有限责任公司与被告王晶莲商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月15日提出变更诉讼请求，现原告鄂尔多斯市恒森房地产有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市恒森房地产有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市恒森房地产有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 白 浩 二〇二〇年九月十八日 书记员 王雨雨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5085号上诉人（原审原告）：陈洛晓，男，1979年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。法定代表人：田丰，总经理。上诉人陈洛晓因与被上诉人温州中心大厦建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月21日向上诉人陈洛晓送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈洛晓未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈洛晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月十八日代书记员 赵丽丹
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执1151号彪丽丽、方晓松：彪丽丽与方晓松婚姻家庭纠纷一案，彪丽丽申请执行标的为12000元，经本院立案执行后，现申请执行人彪丽丽向法院申请执行的（2020）吉0211民初398号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院   结  案  通  知  书                    （2020）陕0928执保69号   徐之魏：   徐之魏与张某某请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）陕0928民特55号民事裁定书已发生法律效力。徐之魏于2020年9月16日向本院申请保全，请求对张某某享有的陕西巨隆实业（集团）有限公司应付魏正东预期破产债权进行保全。本院于 2020年9月16日作出（2020）陕0928财保32号民事裁定书，裁定对被执行人张某某享有的陕西巨隆实业（集团）有限公司应付魏正东预期破产债权511138.00元限制支付，期限自2020年9月16日至2020年9月15日。   在执行过程中，本院依法向陕西巨隆实业（集团）有限公司管理人送达了民事裁定书、协助执行通知书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：   （2020）陕 0928 执保69号执行案件执行完毕，于 2020 年9月18日结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                                 二〇二〇年九月十八日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1688号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：李净仪，女，汉族，1979年8月24日生，住河北省唐山市路北区。 原告维仕融资担保有限公司与被告李净仪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告李净仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币20339.71元；2.判令被告向原告支付违约金7800元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减履约保证金1300元，变更后的第1项诉讼请求数额为19039.71元。事实和理由：2017年3月31日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为26000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取156元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取156元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年4月5日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计20339.71元。信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告李净仪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为26000元，贷款期限为36个月，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1300元，并约定首期贷款利率为0.03%/日，第二期起，贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各156元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款26000元。被告还款至2017年12月，后未再还款。2018年4月5日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告偿还借款本金19500.02元、利息702元、罚息137.69元，共计20339.71元。原告主张追偿19039.71元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李净仪于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计19039.71元； 二、被告李净仪于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半收取），由被告李净仪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执674-1号申请执行人毕波，女，1957年9月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人程继军，男，1968年4月11日出生，汉族，住博爱县。本院在执行申请执行人毕波与被执行人程继军买卖合同纠纷一案中，由本院作出的（2019）豫0822民特209号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本息39200元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息。2020年6月10日，对程继军住所及人身进行搜查，未找到可供执行财产；2020年7月15日在淘宝网拍卖程继军华为honor6X手机一部，因无人竞拍而流拍，申请执行人毕波同意撤回拍卖，本院将手机退还被执行人程继军；2020年9月16日，因程继军拒不申报财产，对程继军拘留15日；冻结、划拨程继军在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、河南省农村信用社账户内的存款共计1576,24元，扣缴本案执行费488元，余款1088.24元退与申请执行人。被执行人暂无其他足额可供执行财产。3、因被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果亦不申请律师调查令和悬赏执行，但不同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年九月二十九日书记员  葛琳琳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3703号申请执行人：张晶。被执行人：吴月明。本院在执行申请执行人张晶与被执行人吴月明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴月明暂无可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0211民初9507号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克磊审判员张伟代理审判员邵希伦二〇二〇年九月二十九日书记员 韩                旭
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4899号原告：孙学超，男，汉族，1975年11月9日出生，住安徽省蒙城县。被告：侯梦杰，男，汉族，1977年5月21日出生，住安徽省蒙城县。本院在审理原告孙学超诉被告侯梦杰运输合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙学超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙学超撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告孙学超负担。审判员 胡 娜二〇二〇年九月二十九日书记员 武欣雨附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0622执恢295号 邹大力、董凯军： 邹大力与董凯军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位80900.00元，执行费1114.00元。本院已于2020年9月23日将该款转付给邹大力。至此，邹大力向本院申请执行的（2018）黑0622民初1045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林雪梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）因与被申请人林雪梅劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。1月1日乡居楼公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由林雪梅承担。理由为：（一）一、二审法院认定事实不清，对集团诉讼不负责任，判决结果错误，丧失了公平公正，严重侵害了企业的合法权利，加重了职工与企业的矛盾，为社会稳定埋下了隐患。1.我公司经营地点拆除腾退的原因与我公司无关。按照北京市政府、昌平区政府、小汤山镇政府有关“定时拆违验收”的工作部署，对我公司经营地点实施拆除腾退的行为系政府行为，与我公司无关。现阶段暂时改变工种、地点不是企业原因造成的，而是因政府拆违而客观发生的事实。2.我公司积极配合政府拆除腾退，不讲任何代价，为北京市政府联合验收做好充分准备，负起了社会责任。3.我公司与职工签订的《劳动合同》对于工作岗位、工作地点、工资的调整变更均有明确的规定，双方盖章或签字是双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。4.根据《员工学习手册》的规定，在职工违反公司制度的情形下，企业享有劳动合同解除权。5.林雪梅采取极端方式，不遵守《劳动合同》，拒绝工作、抗拒拆除腾退，系林雪梅违反《劳动合同》《员工学习手册》。按照公司的规章制度、双方签订的《劳动合同》，针对林雪梅无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。（二）一、二审法院置双方签订的《劳动合同》于不顾，以所谓“未提供证据证明告知职工新的工作岗位、工资情况为由提出解除劳动合同系违法解除”，不能成立。1.多次会议记录和视频影像资料显示，现经营场地拆除后，我公司再次重申，企业不是解散，全体职工暂时搬到樱桃园，收拾搬过去的财物，企业正在洽谈新址继续经营；工资不低于北京市最低工资标准。2.双方签订的《劳动合同》中详细写明了职工同意根据企业经营需要调整到其他岗位工作，工资随岗位工作而调整。尤其是企业为了生存向外发展连锁，发展经营子公司，或开发与之相关的其他产业，乙方必须服从企业调动，到新的工作地点、新的岗位工作，履行新的岗位职责，如出现不服从调动或消极怠工，故意减缓、限制或阻止工作，甲方将视乙方为主动解除劳动合同。双方在《劳动合同》中的约定显然是“客观情况发生重大变化后的工作地点、工作岗位、工资待遇的确认”。一、二审判决严重侵害企业的合法权益，依法应当予以纠正。（三）鉴于本案证据所阐述的客观事实，因职工严重违反《劳动合同》和公司制度，企业与其解除劳动合同不仅具有合同依据，同时具有法律依据。职工主张违法解除劳动合同赔偿金依法应当予以驳回，才能彰显法律的公平公正。（四）关于带薪年休假工资，一、二审法院判决错误。1.年假工资属于福利，而非工资，这是司法实践已经确认的事实，适用一年的仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。因此，劳动者请求当年的未休年休假工资的仲裁时效原则上从次年的1月1日起算一年内，本案中主张2017年未休年假工资的人员全部超过时效。2.林雪梅已经休过2017年的企业年假，不存在给其年假工资的情形。关于工资表中为何不是每个职工签字的问题，因为我公司是由多个部门组成，每个部门都有相应的经理和领导，财务部门根据各部门汇总的出勤结果计算出每个职工的工资后，工资表由聘任经理签字后存档。财务部门对每个部门分门别类列出工资表，将工资表和对应部门的工资由部门负责人分别领走发放，每个职工签字的表在各部门领导的手中。（五）一、二审法院一方面对我公司提交的林雪梅工资表真实性不予认可，但判决依据部分又援引工资表工资为依据，计算违法解除劳动合同赔偿金等，这种自相矛盾的判决很难让人信服。我公司现找到了被仲裁劳动者杨贵荣故意遗弃、销毁的姚成新等13人签字的2018年5月至8月的工资条，工资条与工资表的记载内容一致，证明林雪梅的工资表是真实的。在劳动仲裁过程中，全部职工亲自到场，职工承认收到了工资表中的工资，而在诉讼中出庭职工2-3人，仅凭代理人的不切实际的陈述否认工资表的真实性，根本不能成立。综上所述，一、二审法院在认定事实错误的情况下作出的判决，危害我公司的切身利益，请求上级法院依法查明事实真相，支持我公司的再审请求。乡居楼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否构成违法解除劳动合同的问题。在双方劳动合同履行期间，因政府整体拆除项目的启动，使得双方订立劳动合同时的客观情况发生变化，在此情况下，作为用人单位的乡居楼公司有义务为劳动者提供新的工作地点及工作岗位，并应积极与劳动者协商劳动合同变更的相关事宜，但乡居楼公司提交的证据不足以证明其已履行了上述义务。在双方并未就变更事项达成一致意见的情况下，乡居楼公司直接以旷工、给公司造成重大经济损失等为由，单方解除劳动关系，证据及制度依据的合法性不足，构成违法解除。故一、二审法院判决乡居楼公司支付林雪梅违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。（二）关于是否应支付2017年未休年休假工资的问题。乡居楼公司主张林雪梅已经休过2017年年休假，但其所提交证据并不能充分证明其主张，亦无证据证明林雪梅已领取过2017年未休年休假的工资。因为年休假可以集中、分段和跨年度安排，林雪梅主张2017年的未休年休假工资，并未超过诉讼时效。故一、二审法院判决乡居楼公司支付林雪梅2017年带薪年休假工资，亦无不当。（三）关于新证据的问题。乡居楼公司作为再审申请新证据提交的部分员工签字的2018年5月、6月、7月、8月的工资条不涉及林雪梅，不能证实其本案再审主张，且该证据在二审中已经质证及认定，不属于新证据，本院不予采信。综上，乡居楼公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇二〇年九月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20107号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：杨茂敬，男，1988年2月13日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告杨茂敬金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初31803号民事判决书。被执行人杨茂敬应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计53,009.11元及相应利息。判决生效后，被执行人杨茂敬未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人杨茂敬有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初31803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢428号申请执行人张定军，男，汉族，1976年11月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。被执行人娄底市创智房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区贤童街20号。法定代表人颜国文。申请执行人张定军与被执行人娄底市创智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，娄底市中级人民法院于2018年1月2日作出的（2017）湘13民终2223号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人娄底市创智房地产开发有限公司未按期履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人张定军于2020年4月26日向本院提出恢复执行申请。本院于同日立案执行，并向申请执行人张定军送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月27日向被执行人娄底市创智房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2020年4月27日、2020年9月15日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下有房产，房产价值与执行标的金额相差较大，不宜处置。另被执行人自动履行10000元，并支付给申请执行人。本院于2020年9月29日对被执行人娄底市创智房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年9月28日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行标的金额为20000元，已执行到位10000元，尚有10000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人张定军也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 谭周祥审判员 曹勤武二〇二〇年九月二十九日书记员 肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执恢238号申请执行人：王玉琴，女，1957年6月12日出生，汉族，天津市河东五金交电公司退休，住天津市和平区。被执行人：李昌泽，男，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。二、执行情况本院在执行申请执行人王玉琴与被执行人李昌泽不当得利纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解。本院依职权终结天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6839号案件对被执行人魏建源的执行。本院认为，本院依职权终结本次执行，符合相关法律规定，应予准许。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年九月三十日书记员  吕睿智
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2064号 申请人：中国银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区牌楼西街53号。 负责人：刘剑，支行行长。 被申请人：程海虎，男，1986年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告中国银行股份有限公司宣化支行与被告程海虎金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司宣化支行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人程海虎在价值160000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国银行股份有限公司宣化支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程海虎的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的，保全期限为一年；查封动产的，保全期限为二年；查封不动产的，保全期限为三年。 案件申请费1270元，由中国银行股份有限公司宣化支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 金燕峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1963号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。被执行人：张钊，男，1985年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据（2019）鄂0606民初1890号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与张钊金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人张钊邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张钊在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张钊至今未履行。经本院司法查询，对被执行人张钊名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现未发现被执行人张钊有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，2020年9月18日将被执行人张钊限制高消费，经约谈，申请执行人平安银行襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年九月十八日书记员  杨 菲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执844号 申请执行人：佗荣祥，男，1976年8月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：何鸿，男，1962年6月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区 被执行人：何永杞，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人佗荣祥与被执行人何鸿、何永杞买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初165号民事调解书确定：被执行人何鸿、何永杞应支付申请执行人佗永祥木材款6000元及资金占用费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2771号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司，统一社会信用代码：91421125068438594T，住所地：湖北省黄冈市浠水县散花镇散花大道（黄石大桥北）。负责人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀娟，该公司客户服务中心部门负责人，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，签收法律文书。被告：徐水珍，女，1954年09月30日生，汉族，甘肃省武威市人，号。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司与被告徐水珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司负担。审判员  程呈友二〇二〇年九月十八日法官助理王璟峰书记员艾成龙
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢100号之四被执行人：孙建，男，汉族，1982年06月27日生，住江苏省宿迁市宿城区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙建在中国建设银行6214671340013733562_156_1账户内存款人民币259678.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初5734号 原告：曲某1，男，汉族，住山东省荣成市。 原告：曲某2，男，汉族，住山东省荣成市。 被告：曲某3，女，汉族，住山东省荣成市。 被告：曲某4，女，汉族，住山东省荣成市。 被告：曲某5，男，汉族，住山东省荣成市。 原告曲某1、曲某2与被告曲某3、曲某4、曲某5法定继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告曲某1、曲某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曲某1、曲某2撤回起诉处理。 审判员  李朝胜 二〇二〇年九月三十日 书记员  慕燕蓉
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初216号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人王某，男，1980年7月30日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现居住地为绥中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月3日被绥中县公安局取保候审，于2020年8月21日被绥中县人民法院取保候审。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）193号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月28日13时30分，被告人王某酒后驾驶辽Ｐ×××××号黑色小型轿车，沿绥中县塔山镇乡村道路由南向北行驶。当行驶到塔山镇××药房门前路段，被绥中县公安局交通管理大队查处中队当场查获。经鉴定：送检王某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇140.69毫克，结果为醉酒驾驶机动车。 被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行系坦白。被告人王某在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测结果单、说明、检测报告单、鉴定意见、视频光盘、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人有坦白情节，在公诉机关签署认罪认罚具结书，主动缴纳罚金，依法从轻处罚。经审前调查，被告人符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  梁丽英 人民陪审员  杨 佳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 思 本案援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执2550号申请执行人：张强，女，1985年6月18日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：刘成全，男，1962年6月25日出生，汉族，住北京市密云区。申请人张强与被执行人刘成全民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2020）京0118民初623号民事调解书，确认：被告刘成全于二〇二〇年五月三十一日前给付原告张强借款本金一百万元及利息（利息自二〇一八年十月一日起至实际付清之日止以一百万元为基数，按照月利率2%计算）。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人刘成全履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月6日向被执行人刘成全发出了执行通知书及风险提示书、财产报告令、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人刘成全名下的财产。经调查，被执行人刘成全名下银行账户无存款信息且已被本院冻结，无不动产登记信息、无公积金登记信息、无证券登记信息、无其他权益登记信息。2020年7月28日，本院依法查封刘成全名下的机动车一辆（车牌号为×××），自2020年7月28日起至2022年7月27日止。因未实际控制车辆，故无法处置。2020年9月15日，本院到被执行人刘成全住所地进行了调查了解，未发现可供执行的财产线索。因被执行人刘成全拒不履行法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月23日依法将被执行人刘成全纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人张强尚有债权100万元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初623号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年九月十八日书记员  张云硕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1887号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。被执行人：朱庆生，男，1956年3月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘志荣，女，1956年5月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：朱庆格，男，1964年9月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：高轻，女，1972年11月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘志德，男，1964年12月23日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下:冻结或扣划被执行人朱庆生、刘志荣、朱庆格、高轻、刘志德在银行的存款130000.00元本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年九月二十一日书记员  周乐乐
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执817号之一 申请执行人王金盆，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人余兴国，男，1980年11月3日出生，汉族,住江西省抚州市南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初309号民事判决书于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余兴国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年9月29日，本院已向被执行人余兴国发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行43647元，2020年9月29日已执行0元，未执行43647元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 彭嘉兴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3134号 申请执行人宗立强，男，1971年3月10日生，汉族，住桓台县。 被执行人刘维建，男，1979年5月15日生，汉族，住张店区。 本院的（2020）鲁0303民初3376号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人刘维建在银行（或其他金融机构）的存款22230元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 鑫
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2007号 申请执行人：江西继发科技有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县黄埠镇上犹工业园区金山大道南50米。 法定代表人：温龙宽，系公司总经理。 被执行人：邱小飞，男，1989年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：彭路梅，女，1994年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 江西继发科技有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初730号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱小飞、彭路梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年8月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.8599万元，未执行10.8599万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月三十日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5100号之一 申请执行人：黄绍基，男，1944年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁泳，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：徐伟成，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：韶关市永誉财务咨询服务有限公司，住所地广东省韶关市武江区新华南路华园新村30号首层4号商铺之二。 法定代表人：梁泳。 原告黄绍基与被告梁泳、徐伟成、韶关市永誉财务咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16841号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10011号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告梁泳、徐伟成、韶关市永誉财务咨询服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告黄绍基清偿借款本金966500元及逾期利息（逾期利息从2013年4月10日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告梁泳、徐伟成、韶关市永誉财务咨询服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告黄绍基支付律师费30000元。三被告并应负担案件受理费22200元。因三被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.扣划被执行人银行账户存款合计4708.42元，扣缴其中1425.27元作为本案部分执行费，余款3283.15元作为案款退付给申请执行人。 5.对被执行人梁泳所有的“万发发展”证券19300股进行变现处理，于2020年8月5日以每股5.04元的价格卖出，卖得款项金额96976.39元，该款项作为案款退付给申请执行人。 6.查封被执行人梁泳所有的粤Ｆ×××××车辆一部（查封期限至2022年5月20日），该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 7.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请继续查封、冻结上述财产的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交的风险由申请执行人自行负担。本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行款项金额为101684.81元（含执行费1425.27元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5100号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月十八日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执753号之二申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人贺庆忠，男，1969年10月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人吕远俊，女，1970年4月25日出生，汉族，住沂源县。被执行人董志圣，男，1974年5月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人伊树福，男，1963年1月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人贺在玉，男，1953年4月1日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2018）鲁0323民初703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，向被执行人发出限制消费令，同时对其财产状况进行网络查控，于4月24日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人未履行任何还款义务。本院于5月12日作出执行裁定，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款25万元或者查封具有相应价值的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于9月17日作出对被执行人拘留15日并罚款2000元的决定书，因疫情原因不便实施，现未能实际实施。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人可供执行的其他财产。本院于2020年9月28日进行终结本次执行程序约谈，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司认可对被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贺庆忠、吕远俊、董志圣、伊树福、贺在玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  任爱民二〇二〇年九月二十九日书记员  郑伟娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3204号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处，住所地青岛市即墨区刘家庄镇驻地，统一社会信用代码：913702821639426410。法定代表人：王法勇,职务：主任。被执行人：于宗水，男,1976年8月1日出生，青岛市即墨区村613。被执行人：于宗山，男,1974年5月1日出生，青岛市即墨区楼618。被执行人：黄祖新，男,1970年5月28日出生，青岛市即墨区2939。被执行人：王丹，女,1990年12月30日出生，青岛市即墨区村327。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处与于宗水、于宗山、黄祖新、王丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初3241号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月5日依法立案执行。本案执行标的是93997.22元。在执行过程中，本院于2020年6月22日向被执行人于宗水、于宗山、黄祖新、王丹发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、冻结被执行人银行存款；3、限制被执行人高消费；4、列入失信被执行人名单。本案尚未执行93997.22元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十九日法官助理黄静静书记员张玉波
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初1075号原告：刘文河，男，1963年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市兴旺建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市东山区沿河南F3号楼（133室）。法定代表人：刘雪松，该公司总经理。被告：刘文革，男，1966年10月17日出生，汉族，鹤岗市兴旺建筑工程有限责任公司股东，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘雪松，男，1977年4月13日出生，汉族，鹤岗市兴旺建筑工程有限责任公司总经理，住黑龙江省鹤岗市南山区经纬小区5号楼3单元301室。被告：鹤岗市经纬建筑有限责任公司，住所地鹤岗市东山区沿河南F3号楼127室。法定代表人：郭军伟，该公司经理。原告刘文河与被告鹤岗市兴旺建筑工程有限责任公司、刘文革、鹤岗市经纬建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案。原告刘文河于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文河以双方达成和解，工程款已给付完毕为由提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文河撤诉。案件受理费16,727.56元，减半收取计8,363.78元，由刘文河负担。审 判 员  冯冰人民陪审员  杨淼人民陪审员  周明二〇二〇年九月十八日书 记 员  韩冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保334号 申请人重庆巨康环保材料有限公司，住所地：重庆市巴南区跳石镇大沟村村办公室。统一社会信用代码：915001135779910804。 法定代表人张泽康，执行董事。 被申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗1号。统一社会信用代码：915000007339743120。 法定代表人杨帆，董事长。 本院受理的申请人重庆巨康环保材料有限公司与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2300000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆巨康环保材料有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 李开敏
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3379号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市******，统一社会信用代码914********6002XH。主要负责人：何庆基，行长。委托代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：赖小兰，女，汉族，1979年5月3日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码440************820。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告赖小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告赖小兰的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费334元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员 张 喜二〇二〇年九月三十日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初2043号 原告：王荣有，男，汉族。 被告：杨武明，男，汉族。 本院在审理原告王荣有与被告杨武明民间借贷纠纷一案中，原告王荣有于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨武明的起诉。 本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王荣有撤回对杨武明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王荣有负担。 审判员  曹振军 二〇二〇年九月十八日 书记员  肖红艳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3480号 申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人:周松柏，该公司董事长。 被执行人：廖江凤，女，1964年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：周剑波，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖江凤、周剑波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执3480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 薇 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐天愉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1184号申请执行人刘正丽,女,汉族，生于1972年12月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：9152032814278021N。法定代表人苏为銮，该公司董事长。第三人贵州亿佰汇置业有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：915203283143676497。法定代表人董宏顺，该公司董事长。本院执行的申请执行人刘正丽与被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2020）黔0328民初157号民事调解书确定：由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司于2020年6月25日前一次性支付原告刘正丽租金人民币17668.00元……本案案件受理费人民币183.00元，由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司负担。在执行过程中，本院将被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司并案执行，被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司应支付申请执行人刘正丽人民币17851.00元，并承担本申请执行费人民币168.00元，共计人民币18019.00元。2020年9月27日，本院依法裁定扣留了第三人贵州亿佰汇置业有限公司在贵州合鑫源置业有限公司管理人确认的普通债权人民币六百余万元确保案件的执行。因贵州合鑫源置业有限公司在破产清算中，案款暂时无法兑付权利人。经释明后，申请执行人刘正丽申请并同意待扣留案款到位支付时由法院直接打入到其提供的个人银行账户上，案件依法定程序结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年九月三十日书记员 王莹蒨