江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初61号原告周红兵，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市虎踞路15号。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人王红光，该局副局长。委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。委托代理人王乃华，该局劳动关系科工作人员。被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道19号。法定代表人嵇红梅，该局局长。委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。委托代理人戴启洪，该局政策法规处副处长。第三人盐城市九洲汽车配件有限公司，住所地盐都区北蒋街道朝阳路18号。法定代表人陈国胜，该公司董事长。委托代理人卢红、陆琪，江苏大直律师事务所律师。原告周红兵诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、第三人盐城市九洲汽车配件有限公司（以下简称九洲汽配公司）工伤行政确认一案，本院立案受理后，向被告盐都人社局、盐城市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人九洲汽配公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告周红兵及其委托代理人华建国、被告盐都人社局的副局长王红光和委托代理人季鹏、王乃华，被告盐城市人社局的委托代理人翟宁、戴启洪，第三人九洲汽配公司的委托代理人卢红、陆琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红兵诉称，原告父亲周益群于2017年10月份经人介绍到第三人公司制管车间工作，该车间工人正常上夜班，除公司通知放假外，星期假日正常上班，上班时间是晚上11点至次日上午7时。2018年4月29-5月1日这三天是五一假期，周益群在没有接到放假通知的情况下，于2018年4月30日晚10时许，穿着工作服，沿着上班路线去上班，在秦南镇××线交叉口处，与一辆电动三轮车发生碰撞，致周益群倒地受伤，后经路人发现报警并送其到盐城市第三人民医院抢救，2018年5月1日下午，周益群因抢救无效死亡。被告盐都人社局先是在2018年8月18日作出了《认定工伤决定书》，认为周益群符合上下班途中受伤的情形。后盐都人社局以“事实部分需进一步确定”为由，于2019年6月24日撤销了《认定工伤决定书》，原告认为，周益群基于上班目的，于2018年4月30日晚上10时30分左右在正常上夜班时间段，穿着工作服，带着上班防护用品，在上班路线上发生非本人主要责任的交通事故，应当认定其是工亡事故。被告盐都人社局提交的证据不能充分证明公司已通知周益群放假的事实，周益群同事只是证明车间主任通知自己放假，并没有证明车间主任通知周益群放假，公司的记事板通知员工放假，对一直上夜班的周益群不具有约束力，因为周益群上夜班且年纪大了，该记事板客观上不能发挥告知的作用。故请求撤销盐都人社局作出的都人社工认字【2019】第257号《不予认定工伤认定书》和盐城市人社局的【2019】盐人社行复第31号《行政复议决定书》，本案的诉讼费由两被告负担。原告周红兵向本院提交了下列证据：1、单位记事板图片；2、考勤记录；3、沈大鑫的调查笔录；4、徐玉军的调查笔录、胡甸如的调查笔录；5、孙章生的证明一份；6、交通事故认定书；7、2019年7月13日补充调查申明书一份。被告盐都人社局辩称，我局作出的不予认定工伤的决定事实清楚，证据确凿，原告所诉的理由不能成立；我局在2018年6月20日受理周红兵关于周益群的工伤认定申请后，曾于2018年8月18日作出过工伤认定结论，后因认定事实需要进一步核实，于2019年6月24日撤销上述决定，经重新调查核实后于2019年8月22日重新作出都人社工认字[2019]第257号《不予认定工伤认定书》。我局调查认定的事实是：原告周红兵的父亲周益群在2017年11月左右到第三人九洲汽配公司制管车间工作，制管车间的工作时间为夜里11点--第二天上午7点，2018年4月30日晚上10时36分左右，周益群骑自行车在秦南镇××线××100Ｍ交叉口处，与一辆电动三轮车发生碰撞，周益群倒地受伤，经盐城市第三人民医院（南院）抢救无效于2018年5月1日17时25左右死亡，经盐都区交警大队认定，周益群负事故的次要责任。经查，周益群所在的九洲汽配公司制管车间在4月30日和5月1日两天放假，当晚九洲汽配公司没有工人上班，证据能够证实车间主任已履行了通知放假的职责，在单位没有安排工作的情况，周益群即便是自行前往单位，也不应认定为工伤，原告提出周益群以上班为目的，发生交通事故就应当认定为工伤，缺乏法律依据，我局认为周益群发生交通事故时间为单位放假时间，其死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出不予认定工伤的决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告盐都人社局向本院提交了下列证据：实体方面的证据：1、单位信息证明；2、身份证、户口证明；3、交通事故认定书；4、公安鉴定材料、医疗资料；5、单位记事板图片；6、北蒋派出所询问笔录；7、记工本；8、考勤记录；9、调查笔录（初次）；10、单位用电信息表；11、调查笔录（再次）；程序方面的证据：受理通知书、调查通知书、限期举证通知书、工伤认定书。被告盐城市人社局辩称，我局在复议过程中认为案情复杂，作出了《行政复议延期审理通知书》，经过听证调查，我局认为盐都区公安局北蒋派出所第一时间所作的调查、第三人公司的举证以及盐都人社局调查核实的结果均可证明，第三人制管车间在2018年4月30日和5月1日期间放假，放假时间自4月30日早上7时至5月2日晚上11时，第三人公司通过“在记事板上书写”和“车间主任传达”的方式就放假一事进行了通知，原告无足以推翻第三人公司放假的证据，原告之父周益群发生交通事故时间不能定义为上班途中，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故我局于2019年12月30日作出了维持盐都人社局《不予认定工伤认定书》的行政复议决定书，我局的复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告盐城市人社局向本院提交了下列证据：1、行政复议申请书及提出答复通知书；2、行政复议答复书；3、追加第三人告知书、延期审理通知书、听证通知书；4、行政复议决定书；5、送达回执。第三人九洲汽配公司述称，两被告作出的决定书事实清楚，证据确凿，周益群经人介绍到第三人公司工作是事实，但2018年4月30日和5月1日第三人公司放假，该放假决定不仅在公示栏进行了通知，而且车间主任徐玉军对车间每个人均进行了口头通知，徐玉军及同车间工人均证明已通知了周益群，不存在周益群是上班过程中发生交通事故的事实，故盐都人社局作出的《不予认定工伤认定书》事实清楚，程序合法，盐城市人社局作出的复议决定在程序上和事实上均是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人九洲汽配公司向本院提交了下列证据：1、盐都区公安局北蒋派出所询问笔录7份；2、九洲汽配公司电量历史数据；3、九洲汽配公司墙板流水记事二份；4、九洲汽配公司制管车间主任徐玉军的工作流水日记一页；5、上班刷卡记录。经庭审质证，原告周红兵对被告盐都人社局提交证据的质证意见是：对证据5、9、11不认可，调查笔录不能充分证明已通知周益群放假的事实，对其余证据的三性均无异议；原告周红兵对被告盐城市人社局证据的质证意见是：真实性无异议，但对复议结论不认可。原告对第三人提交证据的质证意见是：真实性无异议，但不能证明已通知周益群放假这一事实。被告盐都人社局和盐城市人社局、第三人九洲汽配公司对原告周红兵提交证据的质证意见是：证据1-6的真实性无异议，但对证明目的不认可，证据7的真实性无异议，但关联性和合法性有异议。被告盐都人社局和盐城市人社局对第三人九洲汽配公司提交证据的质证意见是：真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告周红兵提交的证据（证据7除外）和第三人九洲汽配公司提交的证据与被告盐都人社局提交的部分证据相同，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；盐城市人社局提交的证据也符合证据的三性要求，本院也予以认定。经审理查明，原告周红兵的父亲周益群原系第三人九洲汽配公司制管车间的工人，2018年4月30日晚10时30分许，周益群骑自行车途经盐都区秦南镇××线××交叉口处，与王立章驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，周益群倒地受伤，经盐城市第三人民医院（南院）抢救治疗无效，于2018年5月1日17时25左右死亡。该事故经盐都区交警大队责任认定，周益群负事故的次要责任。2018年6月12日周红兵向盐都人社局提出工伤认定申请，盐都人社局于2018年8月18日作出《工伤认定书》（都人社工认字【2018】第222号），认定周益群的死亡情形为工伤。后盐都人社局以事实部分需进一步确定为由，于2019年6月24日作出《关于撤销都人社工认字【2018】第222号工伤认定书的决定》。2019年8月5日，盐都人社局作出《工伤认定调查通知书》、《工伤认定限期举证通知书》，要求第三人九洲汽配公司接受调查，并限期提交相关证据，第三人公司在规定期限内进行了举证，证明2018年4月30日和5月1日制管车间放假，认为周益群不是在上班途中发生交通事故，后盐都人社局进行了再次调查，2019年8月22日盐都人社局在综合调查核实证据的基础上认为周益群所在的制管车间在4月30日早上7点开始放假两天，当天晚上制管车间工人均未到单位上班，周益群发生交通事故时间为单位放假期间，其死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，遂作出了都人社工认字【2019】第257号《不予认定工伤认定书》，原告周红兵对该认定书不服，向盐城市人社局申请行政复议，盐城市人社局复议认为，第三人九洲汽配公司通过在记事板上书写和车间主任口头通知的方式告知了放假一事，原告周红兵没有举出推翻公司放假的证据，原告之父周益群发生交通事故时间不能定义为上班途中，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，盐都人社局作出的认定书并无不当，遂于2019年12月30日作出【2019】盐人社行复第31号《行政复议决定书》，维持了盐都人社局作出的《不予认定工伤认定书》，原告周红兵不服，向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告盐都人社局对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中原告周红兵的父亲周益群在第三人九洲汽配公司已通知放假的情况下，虽然在平时上班的时间段及路上发生交通事故，且在交通事故中负次要责任，但因周益群没有合理正当的上班理由，其在此种情况下，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤条件，北蒋派出所所作的调查笔录和第三人九洲汽配公司所举的证据以及盐都人社局调查核实的材料，足以证明第三人九洲汽配公司在事发当晚放假，制管车间没有工人上班。对于原告周红兵称，盐都人社局的证据不能证明公司已通知周益群放假的问题，因通知工人放假，无法通过书面证据予以证明，只能是通过证人证言等证据予以证实，盐都人社局根据优势证据和高度概然性规则认定第三人九洲汽配公司已通知周益群放假的事实并无不当，其据此根据《工伤保险条例》的规定作出《不予认定工伤认定书》，事实清楚，证据充分，其决定符合法律规定；盐城市人社局在复议过程中，程序合法，结论正确。原告周红兵请求撤销盐都人社局作出的都人社工认字【2019】第257号《不予认定工伤认定书》和盐城市人社局的【2019】盐人社行复第31号《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周红兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  孙小艳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄 雯附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。