河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7339号原告：河南省昊元建设工程公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路中段286号，统一社会信用代码914111001746823558。法定代表人：袁红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被告：驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道与文明路l巷东北角，统一社会信用代码91411700745756327Q。法定代表人：沈新得，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志刚，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。原告河南省昊元建设工程公司（以下简称昊元公司）诉被告驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊元公司委托诉讼代理人王宏林、被告新华公司委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊元公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工程款24692000元，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准支付占用期间的利息；2、原告对承建的工程折价或变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2010年11月9日，其与被告签订建筑施工合同，承建被告开发的位于驻马店市驿城区雪松路与铜山大道交汇处“新华国际”小区6幢住宅楼项目，施工合同约定施工单价为每平方米750元，施工面积31200平方米等。付款方式为“主休住宅全部完成到二层时开始付款；主体验收合格每栋楼累计共支付工程款壹佰贰拾万元；工程全部完工并经竣工验收合格后，支付经计量确认的单价与合同单方造价750元/平方米乘积的10%工程款；余款待提交完整的竣工资料且结算完成后的十日内支付至总结算价的97%，剩余3%的保修金；保修金在保修期满十日内付清等。”因被告未及时履行合同约定的结算义务致工程停工。2013年11月26日被告与原告项目管理人签订补充协议，鉴于材料上涨等在原施工合同约定的建筑造价基础上按建筑面积每平方米调整为1160元，施工总面积为31200平方米。工程竣工后，被告未一直不予验收，致使工程款至今未进行结算，特依法提起诉讼。新华公司辩称，原告承建其工程属实，但该工程还未完全竣工，尚未达到完全支付工程款的条件，且其公司已付工程款11507500元，仅欠原告工程款24684500元，但公司目前经营困难，暂无能力支付该款，且双方没有约定逾期工程款的利息，其公司对原告请求支付利息不予认可。其公司同意原告对其承建的工程折价或变卖的价款享有优先受偿权。昊元公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、昊元公司与新华公司签订《施工合同》一份；2、案涉工程七名实际施工人与新华公司签订《补充协议》一份；3、（2019）最高法民再105号民事判决书一份、（2019）最高法民再258号民事判决书一份、（2016）豫民终497号民事判决书一份、（2019）豫民申2211号民事裁定书一份；4、案涉工程房产现场照片12张；5、昊元公司与案涉工程七名实际施工人签订《施工管理协议》一份；6、《声明》一份。证明：1、原被告之间存在建设工程合同关系，原告承建了被告开发的位于驻马店市驿城区雪松路与铜山大道交汇处“新华国际”小区6幢住宅楼项目，施工合同约定施工单价为每平方米750元，施工面积31200平方米等；2、因建筑建材及人工等上涨，且被告一直拖欠不支付工程款，经原告授权认可，项目实际施工人于2013年11月26日就该项目与被告签订补充协议，在原施工合同约定的建筑造价基础上按建筑面积31200平方米，每平方米调整为1160元；3、原告对涉案工程款享有优先受偿权，同时应按银行同期贷款利率支付拖欠工程款期间产生的利息损失；4、原被告施工合同约定的工程已经完工，外墙瓷片已贴好，门窗已全部安装完毕，已达到合同约定的交房条件，但因被告公司经营问题，项目工程无人与原告方进行对接，致工程款至今未付，现涉案工程因被告其他涉诉案件已被驻马店市中级人民法院查封；5、刘强、刘奎、刘永民三人作为代表与原告签订协议，刘建强、刘强、刘奎、刘建五、刘雨、刘杰、刘永民七人作为实际施工人对案涉工程进行施工；6、七名实际施工人同意本案由昊元公司主张权利，其七人不再参与，并承诺不再向新华公司另行主张权利。新华公司发表质证意见表示：对原告提交判例有异议，与本案无关，其他证据均无异议。新华公司为支持其主张提交以下证据：1、《付新华国际昊元建设工程款明细》一份及汇款凭证36页；2、《证明》一份。证明：1、新华公司已经支付昊元公司工程款11507500元，仅欠昊元公司工程款24684500元；2、昊元公司承建的“新华国际”项目六栋住宅楼已实际交付使用，其公司对上述住宅楼的工程质量予以认可。昊元公司质证表示无异议。在诉讼过程中，昊元公司向本院提交《放弃声明书》一份，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院经审查认为，昊元公司及新华公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，原告昊元公司与被告新华公司签订《施工合同》一份，约定由昊元公司承建新华公司开发的位于驻马店市驿城区雪松大道与铜山大道交汇处“新华国际”小区6幢住宅楼项目。该合同载明：“……合同标的为多层建筑，层数八层，共六栋，总建筑面积叁万平方米……二、工程建设工期工程建设期为有效工期10个月，工程自本合同签订之日起视为开工……三、工程承包范围：施工图纸所包含全部内容。四、工程造价及付款方式1、合同价格：本工程按建筑面积每平方米建筑造价确定为人民币750元（柒佰伍拾元整）。此价格既包括完成图纸设计内容的所有费用，同时包括所有措施费用（如：基础处理、排水等）。除经发包人书面批准同意的变更签证外，本价格均不调整。图纸设计内容中乙方未完成的结算时应扣除。2、建筑面积计算：按照中华人民共和国国家标准GB/T50353-2005建筑工程建筑面积计算规范进行计算。3、双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）主体住宅二层以下不予支付工程款，主体住宅全部完成到二层时开始支付工程款；（2）主体验收合格每栋楼（约5000m2），累计共支付工程款壹佰贰拾万元。具体支付时间和金额为：①主体二层封顶支付贰拾万元，以后每层主体完工支付贰拾万元；②主体完工共计支付壹佰贰拾万元（每栋楼计算）；（3）工程全部完工并经竣工验收合格后，支付经计量确认的建筑面积与合同单方造价（750元/m2）乘积的10%工程款；（4）余款在乙方向甲方提交完整的竣工资料且结算完成后的十日内支付至总结算价的97%，剩余3%的保修金；（5）保修金在保修期满十日内付清……甲方：驻马店市新华房地产开发有限公司，沈新得，乙方：河南省昊元建设工程公司，2010年11月9日。”合同签订后，昊元公司即进入工地进行施工。在施工过程中，由于被告未能支付工程款致使工程停工。2011年12月10日，昊元公司与自然人刘强、刘奎、刘永民签订《施工管理协议》一份，由七名自然人刘建强、刘强、刘奎、刘建五、刘雨、刘杰、刘永民垫资参与实际施工。2013年3月，该工程主体工程完工，昊元公司多次通知新华公司对该工程进行验收，因新华公司内部原因至今未对该工程质量进行验收。2013年11月26日，原告方实际施工人刘建强等七人与被告签订《补充协议》一份，该协议载明：“鉴于河南省昊元建设工程公司与甲方于2010年11月9日签订的施工合同，乙方作为工程实际出资施工人，经双方平等协商，达成如下补充：一、施工总面积实际为31200平方米。基于建筑材料上涨等因素，在原施工合同约定的建筑造价基础上按建筑面积每平方米调整为1160元。二、工程承包范围除合同约定的施工图纸外，还应包含小区内附属配套工程，包括但不限于小区内围墙、院内硬化、地下管网、地上车库等，该部分工程计价方式为总包，总价款为包死1092万元……甲方：驻马店市新华房地产开发有限公司，乙方：刘建强、刘强、刘奎、刘建五、刘雨、刘杰、刘永民，2013年11月26日。”2014年3-4月份，该七位自然人对案涉房产进行了门窗安装。后昊元公司多次向新华公司追要案涉工程工程款未果，双方为此而成讼。另查明，新华公司于2011年5月26日至2013年8月5日期间，共计向原告支付工程款金额为11507500元。本案工程款36192000元（1160元/m2×31200m2）扣除新华公司已支付的11507500元，剩余未付工程款为24684500元（36192000元-11507500元）。又查明，新华公司对案涉房产工程质量均予以认可。还查明，2013年，该六栋案涉房产均被驻马店市中级人民法院查封。本院认为，原告昊元公司与被告新华公司签订《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关行政法规，虽《补充协议》系七位自然人与新华公司所签订，但该七位自然人系昊元公司委派案涉工程实际施工人，且该七名实际施工人同意由昊元公司主张权利，昊元公司起诉新华公司追要工程款，主体适格，该《施工合同》及《补充协议》为有效合同。对于剩余工程款及利息问题，双方当事人虽然在施工合同条款中约定：“1、主体二层封顶支付贰拾万元，以后每层主体完工支付贰拾万元，2、主体完工共计支付壹佰贰拾万元（每栋楼计算）；3、工程全部完工并经竣工验收合格后，支付经计量确认的建筑面积与合同单方造价每平米750元乘积的10%工程款；4、余款在乙方向甲方提交完整的竣工资料且结算完成后的十日内支付至总结算价的97%，剩余3%的保修金；5、保修金在保修期满十日内付清。”因涉案工程竣工后被告新华公司一直不予验收且该涉案工程已被驻马店市中级人民法院查封，因此合同约定剩余工程款支付的条款不再适用。在此情况下，视为双方对剩余工程款的支付时间没有约定。本案中，原告昊元公司未提供其何时向被告新华公司交付工程及全部完工的证据，且双方也未进行结算，因此新华公司应自昊元公司起诉之日即为应付工程款之日。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的当事人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条：“承包人行使建设工程款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。”本案案涉工程竣工后，被告一直未进行验收也未将剩余工程款与原告进行结算，现原告起诉被告要求支付未结算的工程款并对其承建的工程折价或变卖的价款享有优先受偿权，理由充分，依法予以支持，但应当按照被告实际拖欠原告工程款24684500元给付，原告请求多余部分，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市新华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告河南省昊元建设工程公司工程款24684500元；二、该欠款以原告河南省昊元建设工程公司承建的位于河南省驻马店市驿城区雪松大道与铜山大道交汇处“新华国际”小区6幢住宅楼房产的拍卖款在24684500元范围内优先支付；三、驳回原告河南省昊元建设工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165260元，原告河南省昊元建设工程公司负担50元，被告驻马店市新华房地产开发有限公司负担165210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  谢荣泉人民陪审员  杨云平二〇二〇年九月十八日书 记 员  张东超