云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初593号原告：李花，女，1972年6月28日生，汉族，农民，住姚安县。被告：姚安县潘琪鑫源商场。统一社会信用代码：92532325MA6P6PCK11。地址：姚安县栋川镇新源小商品市场。经营者：潘琪，男，1965年5月23日生，汉族，个体工商户。户籍登记地为湖南省攸县，现住楚雄市。被告:陈以清，男，1969年2月25日生，汉族，农民。户籍登记地为浙江省景宁畲族自治县，现住楚雄市。委托代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李花诉被告姚安县潘琪鑫源商场租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日、9月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李花申请将经营者陈以清变更为本案被告。原告李花、被告姚安县潘琪鑫源商场的经营者潘琪、被告陈以清的委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的商场摊位租赁合同，并由被告及时退还原告在继续使用租赁摊位属于七个月时间的租金31252元，押金2000元，合计33252元，并支付从法院判决之日起至该款执行完毕止的利息（按同期银行贷款利息给付）；2、由被告支付原告所付摊位租金50000元20%的违约金10000元；3、被告在合同期未满就关门造成货物积压的损失由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告姚安县潘琪鑫源商场从事百货经营销售期间，将其中约90余平米的摊位以每月每平米45元的证据租给原告从事箱包等小商品经营。租期为一年（从2020年1月1日起至2020年12月31日止）。原告按照合同约定向被告支付了租金50000元，押金2000元。2020年5月中旬，因被告内部投资人之间产生矛盾，以及差欠房租、水电费被他人胁迫停业。此后，经双方协商，被告同意用内商场部分财产作抵应退还原告的租金、押金，但未达成协议。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决支持原告的如上诉讼请求。被告姚安县潘琪鑫源商场辩称，差欠原告的货款是事实。虽然商场登记在我名下，但事实是陈以清借用我的身份进行登记，我是来商场打工的，陈以清支付我工资，商场的实际经营者是陈以清，因此欠付原告的货款应由陈以清承担。既使法院判决商场承担责任，我也无能力支付原告的货款。被告陈以清辩称，姚安县潘琪鑫源商场在筹备阶段，我与商场的经营者潘琪是合作关系，商场登记成立之后实际经营者是潘琪，我与商场的法律关系现在还不确定，需要另案的确权诉讼确定，也需要原告举证证明。若是我打的欠条，且我也实际参与了交易，判给我承担责任情有可原，否则我不应承担付款责任。另外商场是个体工商户，不是合伙企业，应由商场承担责任后，商场经营者潘琪和我之间的关系由潘琪和我处理。经审理查明，被告姚安县潘琪鑫源商场从事百货经营销售期间，将其中约90余平米的摊位以每月每平米45元的证据租给原告李花从事箱包等小商品经营。租期一年（从2020年1月1日起至2020年12月31日止）。原告按照合同约定向被告支付了租金50000元，押金2000元。2020年5月中旬，因被告内部投资人之间产生矛盾，及差欠房租、水电费被他人胁迫停业。此后，经双方协商，被告同意用内商场部分财产作抵应退还原告的租金、押金，但未达成协议。后因姚安县潘琪鑫源商场歇业未付款，原告由此提取本案诉讼。另查明，陈以清与潘琪相识三年多。2019年10月，陈以清到姚安发现姚安县新源小商品商场这个地方，个人经营该市场资金不够，向潘琪借款30000元，后来陈以清与出租方签订合同时，陈以清同意潘琪也在合同上签名，即2019年10月10日潘琪、陈以清作为承租方与姚安县新源小商品市场有限公司签订了《姚安县新源小商品市场租赁合同》。2019年11月13日，以潘琪作为经营者办理了《姚安县潘琪鑫源商场》的营业执照。2020年6月22日，陈以清与潘琪分别签订了《声明》、《协议书》，《声明》载明：“陈以清、潘琪共同与姚安县新源小商品市场有限公司签订房屋租赁合同并共同经营，潘琪将名下的合同权利义务转交陈以清承担后，退出商场经营，……。”《协议书》载明：“按双方口头约定，潘琪帮忙到此为止，自愿退出，陈以清兑现承诺后，自主经营。陈以清每月付潘琪工资3000元，……。潘琪帮忙，在程家坝2019年10月10日付的第一次合同定金30000元，不计利息，一次性偿还。第二次付的租赁保证金70000元，属平安普惠贷款，……，一次性完清。陈以清在没有支付潘琪协议中的款项前，潘琪在商场收银，不支付工资，收款方式可以协商，陈以清承诺，继续用潘琪账号收款，陈以清收现金，潘琪收微信、支付宝，收满所欠的款项为止，……。”2020年7月20日，陈以清、潘琪与姚安县新源小商品市场有限公司签订解除《姚安县新源小商品市场租赁合同》协议书。姚安县潘琪鑫源商场经营期间，陈以清负责商场的招商，潘琪负责用工管理及商场营业记账等事宜。在另案中，陈以清向其他供货商出具过欠条，潘琪也向其他供货商出具过欠条。上述事实，有姚安县潘琪鑫源商场与李花签订了《商铺租赁合同》，营业执照、《声明》、《变更声明》、《协议书》、《姚安县新源小商品市场租赁合同》、解除《姚安县新源小商品市场租赁合同》协议书、企业信用信息公式报告、询问笔录及双方当事人的到庭陈述等证据证实，足以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。该合同自出租人和承租人签订合同后成立并生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人”。本案中，姚安县潘琪鑫源商场与李花签订了《商铺租赁合同》，与李花形成了事实上的租赁合同关系。李花按照合同约定向姚安县潘琪鑫源商场支付了租金50000元，押金2000元。姚安县潘琪鑫源商场因内部投资人之间产生矛盾，以及差欠房租、水电费被迫于2020年5月中旬停业。李花诉请姚安县潘琪鑫源商场解除《商铺租赁合同》，返还剩余七个月不能继续使用租赁摊位的租金31252元，押金2000元，并按租金50000元支付20%的违约金10000元，就是要求姚安县潘琪鑫源商场的经营者潘琪、陈以清承担付款责任。虽然姚安县潘琪鑫源商场登记在潘琪名下，但该商场从筹备到经营场地的选址、租赁均在陈以清的主导下完成，而且从陈以清与潘琪于2020年6月22日签订的《声明》、《协议书》内容来看，商场在经营期间，陈以清支付潘琪工资，实际由陈以清经营。陈以清辩解双方签订的《声明》、《协议书》未实际履行，但《声明》、《协议书》内容恰好能够真实反映此前商场由陈以清实际经营的客观事实。另外在商场经营期间，从陈以清实施的商事交易外观行为来看，陈以清实际代表商场对外招商、收取货物、出具欠条等交易行为。因此应认定陈以清系姚安县潘琪鑫源商场的实际经营者。姚安县潘琪鑫源商场、陈以清均应承担支付租金的责任。故李花的诉讼请求依法能够成立，本院予以支持。李花因商场停业造成货物积压的损失，因未提供相应证据证明，本院不予支持。陈以清辩解其不属于商场经营者，不应由其承担责任，主张应由商场登记经营者潘琪承担责任后，另案处理与潘琪之间法律关系的抗辩理由，本院不予采纳。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告李花与被告姚安县潘琪鑫源商场的《商铺租赁合同》，由被告姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清在本判决生效后15日内返还原告李花剩余七个月不能继续使用租赁摊位的租金31252元，押金2000元，并按租金50000元支付20%的违约金10000元，合计43252元。二、驳回原告李花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告姚安县潘琪鑫源商场（经营者潘琪）、陈以清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 林 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 黄秋艳