江西省新干县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0824行初36号原告王爱国，男，1965年8月30日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告吉水县公安局，住所地江西省吉水县文峰镇龙华中大道130号，统一社会信用代码113610220148205362。法定代表人吕建安，该局局长。出庭负责人杨海泽，该局副局长。委托代理人肖海风，该局法制大队大队长。委托代理人张伸，江西丰凯律师事务所律师。原告王爱国不服被告吉水县公安局未履行保护人身财产安全职责的行为，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告王爱国及其委托代理人刘大伟，被告吉水县公安局副局长杨海泽及委托代理人肖海风、张伸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7、8月间，案外人吉水县文峰镇人民政府组织对原告王爱国户籍地吉水县进行棚户区改造拆迁工作。同年7月1日，原告及同村被搬迁户王文军等向吉水县公安局110报警求助；7月17日，原告王爱国与同村被搬迁户王文军等共同向被告吉水县公安局邮寄《人身财产保护申请书》，申请被告依法对申请人位于在江西省吉安市吉水县内财物及人身安全进行保护，防止被不法人员侵害；8月9日，原告及王文军、王义环等共同向被告邮寄《加重人身财产保护申请书》，被告对该信件拒收。2020年8月10日，原告王爱国等被搬迁户前后向110报警，称有人强拆其房屋，被告接警后指令吉水县公安局城北派出所出警。出警干警到达现场后，认为拆迁行为系政府组织，遂对原告王爱国等人进行劝说和解释，之后，在未发现有伤人等情况后，民警撤离现场。原告王爱国诉称，请求确认被告未履行保护原告的人身财产职责的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2020年7月以来，原告户籍所在地吉水县里共用道路等违法行为，给原告及村民造成经济损失及生活困难。为此，原告曾于2020年7月17日通过邮寄的方式向被告递交《人身财产保护申请书》。2020年8月8日，本村村长又口头告知，镇政府要拆除原告房屋，原告遂于2020年8月9日通过邮寄向被告递交《加重人身财产保护申请书》，后邮局将该邮件退回，退回理由是被告拒收。2020年8月10日，原告房屋遭到违法拆除。在强拆期间，原告及时向被告拨打了报警电话，请求被告对原告人身及合法财产进行保护。但被告并未及时制止和惩治违法行为，致使原告房屋遭到违法强拆，造成巨大财产损失。原告认为，维护社会和谐稳定，保护公民人身安全和合法财产，预防、制止和惩治违法行为是公安机关的法定职责。被告在违法行为发生时，未依法履行职责，未对原告人身财产进行保护，未对违法行为进行制止或惩治，已构成行政不作为。故依据法律规定，向法院起诉，请判如所请。原告王爱国向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、1995年的建房许可证和用地许可证，证明原告房屋土地合法情况及主体资格；3、《人身财产保护申请书》、邮寄底单、妥投记录截图，证明原告曾向被告申请保护及诉讼主体资格；4、《加重人身财产保护申请书》、邮寄底单、退回单，证明原告向被告申请保护，被告拒不履责及原告的诉讼主体资格；5、房屋被拆现场视频光盘，证明原告房屋被拆违法行为存在，被告在场不作为及原告的诉讼主体资格；6、报警记录截图，证明原告报警寻求被告保护的事实及原告的诉讼主体资格。被告吉水县公安局辩称，2020年7月1日下午，原告王爱国报警称，村干部带人拆迁，把他家的水井填埋了，要求公安机关到现场进行处理，被告指挥中心接警员告知他拆迁是政府工程，不属于公安机关管辖范围，要他向政府部门反映等，因此，未就该警情向派出所派警。原告王爱国、王文军等于2020年7月17日向被告办公室快递的《人身财产保护申请书》，被告办公室收到后，转交给了城北派出所。后该所派员开展了相关调查取证工作，于2020年7月22日找证人刘某、王某1、王某2询问笔录，并到本单位档案室调取吉水县府办字［2018］153号《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》，查明该三人所在文峰镇珠山老村，吉水县人民政府早在2018年即决定要对该村实施棚户区改造，也即整村搬迁，并为此制定了相关补偿安置实施方案。该三人前述申请书涉及情况，正是文峰镇政府作为搬迁安置的实施单位，开展相关工作的一部分。这与此前7月1日王爱国报警反映的情况也相符。而政府拆迁行为不属于公安机关职责范围，公安机关无权处理。城北派出所于是将相关调查情况及处理意见向被告办公室做了反馈，办公室因按公安机关内部机构设置及职能分工，不具有接受报警报案的职责，因此未对该三人予以书面回复。8月8日，该三人再次向被告办公室快递《加重人身财产保护申请书》，鉴于自身没有接受报警报案的职责及此前城北派出所已经对该三人申请事项予以反馈，故未再签收。8月10日早上，被告指挥中心先后接到王文军和王爱国电话报警共计四次。王文军第一次报警后，指令城北派出所出警，该所接到指令后，随即派员赶赴现场处置，文峰镇政府、珠山村委会及吉水县公证处等单位工作人员亦在现场，有工作人员向民警介绍了相关情况。民警向王爱国解释拆迁是政府行为，公安无权干涉，也不能参与，只是在发生冲突时依法处理等。因未发现有伤人等属于被告职责范围应予处置事件，随后出警民警撤离现场。当天10时55分，原告再次报警称有人拿他家的东西，城北派出所接到110指挥中心指令后，也安排民警出了警。综上，原告等人报警及申请保护主要涉及事项，属于政府行政行为，依照警察法、国法秘函（2005）256号《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函及《江西省公安机关110接处警工作规范》等法律和规范性法律文件规定，不属于被告职责范围，被告无权加以处置，且做了该做的解释、告知等工作，原告诉称被告行政不作为缺乏依据，实属错误，为此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告吉水县公安局向本院提交了以下证据、依据：一、证据1、2020年7月1日《接处警登记表》和《关于吉水文峰镇珠山村老村王爱国报警的情况说明》及《江西省公安机关110接处警工作规范》复印件各1份，证明2020年7月1日下午王爱国报警，反映村干部拆迁强行把他家水井填埋，要求公安机关到现场处理，吉水县公安局接警员告知他拆迁属于政府工程，不属于公安机关管辖范围，要他向政府部门反映等事实；2、《行政案件权利义务告知书》和询问笔录复印件各3份、吉水县人民政府办公室吉水县府办字[2018]153号《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》及吉水县府办发[2010]11号《吉水县人民政府办公室关于印发吉水县公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》复印件各1份，证明吉水县公安局在收到王爱国和王义环及王文军等三人的《人身财产保护申请书》后，开展了相关调查取证工作，查明该三人申请涉及事项，其实系文峰镇政府实施搬迁工作的一部分，以及按照机构设置和职能分工吉水县公安局办公室不具有接受报警和报案的职责等事实；3、2020年8月10日《接处警登记表》复印件4份和《接警调度记录》复印件1份及《出警情况说明》复印件2份，证明2020年8月10日早上，吉水县公安局接到王文军和王爱国的电话报警，随即指令城北派出所出警，后民警在现场了解到报警反映的情况，其实是政府实施拆迁行为，为此向王文军及相关政府工作人员做了解释、告知、劝解、告诫等工作；证明接到王爱国第二次报警后，城北派出所派员出了警等事实；4、王爱国于2020年7月1日和8月10日报警录音光盘1个及文字说明1份、2020年8月10日吉水县公安局城北派出所接到王文军报警后出警视频光盘1个，证明事实和对象分别同前述第1组、第3组证据证明事实；二、依据1、《警察法》第六条；2、国法秘函（2005）256号《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函；3、《江西省公安机关110接处警工作规范》第十条；4、《治安管理处罚法》，证明政府拆迁行为并非公安机关的职责范围；5、《公安机关办理行政案件的程序规定》第61条第三项，证明公安机关对于不属于自己职责范围的事项能够当场判断的，可以口头告知报案人或控告人向其他主管部门反映。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、关于原告王爱国提供的证据。对证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对证据3、4，被告对其证明目的有异议，本院对其真实性、合法性予以确认，但其达不到原告主张的证明目的；对证据5，被告认为镇政府拉人等行为属于镇政府拆迁行为的一部分，被告对镇政府的拆迁行为是无权加以阻止的，无法达到被告在场不作为的证明目的，恰恰相反，该组证据可以证明被告已经出了警，履行了自己应尽的职责。本院认为，该视频能否证明待证事实应结合其他证据综合认定；对证据6，被告不否认原告报了警。本院认为，该证据与被告提供的证据5能相互印证，证明原告确实报了警。二、关于被告吉水县公安局提供的证据。对证据1，原告对该证据的三性和证明目的均不认可；对证据2，原告对其三性和证明目的均不认可，《补偿安置通知》真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可，《人员编制通知》真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可；对证据3《接处警登记表》三性和证明目的不认可，《调度表》真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可，调度的处理方式是错误的，调度的意见主要针对的是违法强拆的行为和违法限制原告人身自由的行为，而不应该只是防止原告自身行为发生什么意外，保护的范围是错误的，处理意见与保护申请的请求是不符的；对证据4，原告对该证据中光盘的真实性认可，文字说明不认可，证明目的不认可，关联性认可，认为属于被告管辖范围。本院认为，被告提供的证据均客观真实反映了案件事实，本院均予以确认，但证明目的应结合其他相关证据综合予以认定。经审理查明，原告王爱国系吉水县村民。2018年7月5日，吉水县人民政府办公室发布了吉水县府办字［2018］153号《关于印发吉水县城北新区珠山老村（城中村棚户区改造）整村搬迁补偿安置实施方案的通知》，原告所在的朱山自然村被列入城中村棚户区项目，与原告同村的王文军、王义环等也属于该次城中村棚户区改造范围。2020年7月1日，王爱国向被告吉水县公安局110报警，称村干部带人强行把其家中水井进行了填埋，要求公安机关到现场进行处理。接警员告知其棚户区改造拆迁工作属于政府行政行为，不属于公安机关管辖范围，要其向政府部门反映，因此未安排出警。同年7月17日，原告王爱国与同村的王文军、王义环等联名写了一份《人身财产保护申请书》，邮寄给被告，请求被告依法对申请人位于在江西省吉安市吉水县内财物及人身安全进行保护，防止被不法人员侵害。7月19日，被告吉水县公安局收到原告等人的申请书后，将该申请转交城北派出所处理，该派出所经调查后查明，申请人王爱国等三人所在的朱山自然村在2018年被吉水县人民政府纳入城中村棚户区改造，政府制定了相关的补偿安置实施方案，原告王爱国等人在申请书中请求保护的事项，涉及吉水县文峰镇人民政府正在开展搬迁安置工作，城北派出所将上述情况向被告做了汇报。之后，被告吉水县公安局以政府拆迁行为不属于公安机关职责范围，其无权处理，且按照公安机关内部机构设置及职能分工，不具有接受报警报案职责等为由，未对王爱国等三人予以书面回复。2020年8月9日，原告王爱国及同村人王文军、王义环向被告吉水县公安局邮寄《加重人身财产保护申请书》，再次向被告吉水县公安局申请财产及人身安全保护，后被告拒收。2020年8月10日上午，王文军、王爱国、王义环的亲属等先后拨打110报警电话，称有人强拆其房屋，接警员指令吉水县公安局城北派出所出警，该派出所民警按要求到达现场，发现吉水县文峰镇人民政府、朱山村委会及吉水县公证处等单位大量工作人员在场，政府正在组织拆迁行为，民警向报警求助的王爱国等人进行了解释、劝说工作，告知其政府拆迁行为，公安无权干涉，若对拆迁决定不同意，可以向有关部门反映。出警干警在未发现有伤人等情况后，撤离现场。当天10时55分，原告再次报警称有人拿他家的东西，城北派出所接到110指挥中心指令后，也安排民警出了警。原告的房屋被强拆，原告认为被告未依法履行职责，未对违法行为进行制止或惩治，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全、维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此，被告吉水县公安局对本县行政区域内的治安管理工作负有法定职责。中华人民共和国治安管理处罚法第七十八条《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”，《》规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，原告王爱国位于吉水县的房屋，吉水县人民政府在2018年就已纳入城中村棚户区改造范围。2020年7、8月间，吉水县文峰镇人民政府根据上级政府文件规定，组织对原告在朱山自然村的房屋进行拆迁，在拆迁改造中，文峰镇政府工作人员宣讲了棚户区改造相关政策，并对有关拆迁事项进行了公告等。原告王爱国等村民对文峰镇政府组织实施朱山自然村棚户区改造和拆迁工作是明知的，即使其对行政机关的棚户区改造和拆迁工作有意见，原告等拆迁户与负责拆迁的机关的争议也是属于行政争议，而非治安案件。原告在得知房屋可能被强拆的情况下，向被告邮寄《人身财产保护申请书》，在房屋被行政机关强拆时，向公安机关拨打110电话报警求助，被告在接警后，进行了走访调查，并派干警到强拆现场进行了劝解和解释工作，被告的行为应视为履行了相应的法定职责。综上，原告诉称被告未履行保护原告的人身财产法定职责，要求确认被告该行政行为违法与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王爱国的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗文小人民陪审员  吴 飞人民陪审员  郑劲华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国警察法》第二条人民警察的任务是维护国家安全、维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。……第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。……《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。