浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3012号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室，统一社会信用代码913301005995573734。 负责人：陈剑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宣岳永，男，1948年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：赵嘉琪,浙江振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):李先凯，男，1977年8月11日出 生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人(原审被告):杭州荣信运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇75号4层413室，统一社会信用代码91330105555158813E。 法定代表人：熊建海。 上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人宣岳永、李先凯、杭州荣信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初10879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。阳光保险公司的委托诉讼代理人任若云、被上诉人宣岳永的委托诉讼代理人赵嘉琪到庭应询。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案中宣岳永已年满60周岁，过退休年龄，且已领取退休金，并没有实际的误工损失。宣岳永主张其在诸暨市××林有限公司工作，但并没有提供对应的劳动合同及工资发放的银行流水证明，仅仅提供的两份误工证明，其证明内容前后存在矛盾，真实性无法认可，后续补充的考勤单也仅为手写，证明力不足，所提供证据真实性均无法确定，不能证明确有误工损失产生，其误工费主张应不予支持。一审法院仅根据以上证据支持宣岳永误工费主张，明显有误。 宣岳永答辩称，关于误工损失，宣岳永已经提交了诸暨市××林有限公司的证明、营业执照、记勤表等证据。涉案浙ＤＥ××××车辆的所有权人是诸暨市××林有限公司的法定代表人吕碧升，事故发生时宣岳永正在上工途中。一审判决认定误工费合法有据。 李先凯、杭州荣信运输有限公司未作答辩。 宣岳永向一审法院起诉请求：判令被告赔偿宣岳永各项经济损失144122.60元。 一审法院经审理认定：2019年07月30日，李先凯驾驶车牌号为浙Ａ3××××的重型仓栅式货车沿十店线十二都往店口镇方向行驶，07时15分许，途经浙江省诸暨市××街镇××路××村地方，与宣国平驾驶车牌号为浙ＤＥ××××轻型普通货车发生碰撞，造成浙ＤＥ××××号轻型普通货车乘坐人宣岳永受伤和车辆损坏的道路交通事故。李先凯驾驶机动车，未与前车保持安全车距,遇情况采取措施不及，与同车道前方同向行驶的机动车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法第四十三条关于同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。之规定；其行为对本起事故的发生起直接作用；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，李先凯负全部责任；宣国平无责任；宣岳永无责任。伤后宣岳永在诸暨市中医医院、诸暨市人民医院等接受治疗，期间住院治疗46天，支出医疗费46001.50元。2020年5月18日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宣岳永2019年7月30日因交通事故致颈2椎体齿状突及椎体前缘骨折，胸2椎体新鲜压缩性骨折（椎体压缩高度未达1／3），胸1椎体骨质挫伤，右腕部软组织挫伤等损伤系原发性损伤，与本次交通事故存在直接因果关系、系完全作用。2.宣岳永颈2椎体齿状突及椎体前缘骨折行“后路颈1、2切复内固定＋植骨融合手术”治疗，并遗留左颈部活动功能障碍的后遗症综合评定为人体损伤致残程度十级伤残。3.根据宣岳永的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为180日左右；护理期为90日左右；营养期为90日。为此鉴定，宣岳永支出鉴定费3350元。另查明，浙Ａ3××××重型仓栅式货车在阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，该院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车之间发生事故，由有过错的一方承担责任。宣岳永因本次事故所造成的合理损失，阳光保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因李先凯驾驶的车辆在阳光保险公司投保了商业第三者责任险，阳光保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，该院确定宣岳永合理的经济损失如下：（1）医疗费46001.50元，阳光保险公司抗辩宣岳永支出的医疗费应扣除15%的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于宣岳永疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故该院对该抗辩意见不予采纳。经审查医疗费，该院已支持住院伙食补助费，住院费用汇总清单中的伙食费予以剔除；（2）住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）误工费酌情支持14400元（80元/天×180天），宣岳永并未提交事故发生前一年的平均工资情况，参照宣岳永所从事工作的行业平均工资水平酌情支持误工标准为80元/天；（5）护理费17772.30元（197.47元/天×90天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，宣岳永及阳光保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，该院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）残疾赔偿金54163.80元（9年×60182元/年×10%），宣岳永系失土农民，残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算；（7）精神损害抚慰金4000元；（8）鉴定费3350元；（9）交通费，该院酌定1000元，以上合计144767.60元。该院确定由阳光保险公司在交强险范围内承担101336.10元，在商业第三者责任险限额内承担40081.50元（144767.60元-101336.10元-3350元），合计应承担141417.60元，扣除已垫付10000元，尚应支付131417.60元。鉴定费3350元不属于保险公司理赔范围内，由李先凯承担。杭州荣信运输有限公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光保险公司赔偿宣岳永医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失141417.60元，扣除已垫付10000元，尚应支付131417.60元，款限该判决生效之日起十日内付清；二、李先凯赔偿宣岳永鉴定费3350元，款限该判决生效之日起十日内付清；三、驳回宣岳永的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收受理费3182元，减半收取计1591元，由李先凯负担。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，围绕阳光保险公司的上诉请求，二审的争议焦点是宣岳永的误工费应否支持。误工费应当根据受害人的收入状况确定，宣岳永在事故发生时虽已达退休年龄并领取退休金，但宣岳永仍在实际劳动，客观上存在收入损失。一审结合宣岳永从事劳动的性质以及用人单位出具的收入证明等实际情况，酌情认定宣岳永的误工费按80元一天计算，并无不当，本院予以维持。阳光保险公司主张误工费不应赔偿，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年九月十八日 书记员 钟利玲