四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1381号 上诉人(原审原告)：广安市广安区渝都屈毛肚火锅店，住所地四川省广安市广安区建安北路正泰天一广场5幢2-4号门市。 经营者：屈建平，男，生于1969年9月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云霞，四川虹永律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区广武南路188号枣山物流园区轻工博览城6号楼208号、209号、210号、211号。 负责人：黄艳。 委托诉讼代理人：杨瑜琳，重庆沁山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兰，重庆沁山律师事务所实习律师。 上诉人广安市广安区渝都屈毛肚火锅店（以下简称屈毛肚火锅店）因与被上诉人华泰财产保险有限公司广安中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 屈毛肚火锅店上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:1.一审法院认定基本事实不清，屈毛肚火锅店在2017年投保的是两个险种，2018年投保的是三个险种，两份合同在投保时间、险种、费率方面均不相同，不能免除华泰保险公司的告知和说明义务。2.一审法院适用法律错误，一审法院对上诉人提出的诉讼请求置之不理，仅凭上诉人与被上诉人之间有保险合同就作出判决。根据保险法第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人附格式条款并向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被上诉人提供的保险条款中责任免除条款没有明确将一氧化碳中毒作为免责的记载。保险条款第六、七、八条未采取足以引起上诉人注意方式，应当认定被上诉人未就该条款内容履行提示告知及明确说明义务。保险条款属于格式条款，对于一氧化碳中毒是否属于保险责任范围出现两种不同的解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。对保险条款的解释应当符合保险法的立法目的，餐饮场所容易发生火灾、爆炸、煤气中毒等意外事故，投保人为规避以上风险，才向保险人投保餐饮场所责任险，被上诉人称无需赔偿或免于承担责任有违公平原则及上诉人投保的初衷。 华泰保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。事实和理由：1.被上诉人已向上诉人履行保险合同的一般说明义务，不存在上诉人未收到保险条款、不清楚保险条款内容的情况。2.保险事故的判断是事实认定问题，不是法律适用问题。上诉人投保险种约定的保险责任范围清楚，案争事故不在保险责任范围内，不存在免除保险人责任条款的适用问题，无需审查是否属于免责范围及免责条款的效力。3.本案不存在对某一条款存在两种以上解释的争议，不需要对格式条款进行解释。4.上诉人未投保燃气责任类别的保险，不得要求保险人承担该险种下的保险责任。 屈毛肚火锅店向一审法院起诉请求：1.判令华泰保险公司按保险单约定向屈毛肚火锅店支付保险理赔款232,193.83元；2.案件受理费由华泰保险公司负担。 一审法院认定事实：2018年10月18日，屈毛肚火锅店、华泰保险公司订立安享“吃”综合保障保险合同，包含“财产损失风险”、“餐饮场所责任风险”、“雇主责任风险”项目，保险期间自2018年10月25日0时起至2019年10月25日0时止，保险费7480元。屈毛肚火锅店于次日向华泰保险公司交纳了保险，华泰保险公司向屈毛肚火锅店送达了保险单及保险费发票。一审庭审中，屈毛肚火锅店明确其依据投保了“餐饮场所责任风险”向华泰保险公司主张赔付，该险种适用的保险条款为《华泰财产保险有限公司餐饮场所责任保险条款》（华泰备案）[2009]N146号。 《华泰财产保险有限公司餐饮场所责任保险条款》（华泰备案[2009]N146号）第四条“保险责任”约定：“在保险期间内，被保险人在本保险合同列明的区域范围内从事餐饮服务过程时，因经营活动存在过失发生下列事故，造成第三者的人身伤亡和/或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸以及因火灾、爆炸所致的烟熏；（二）食物中毒，包括他人投毒；（三）由于营业场所或营业场所内被保险人管理的设备存在缺陷造成第三者摔伤、砸伤；（四）由于被保险人的代表、雇员或为其服务的任何人未尽到必要提醒或合理的注意造成第三者烫伤、滑倒或撞伤；（五）电梯、升降机在正常运行过程中坠落或突然发生故障，但超载或处在安装维修过程中除外；（六）保单明细表列明的营业场所布置的、属于被保险人所有或使用的、经国家有关管理部门批准的广告、霓虹灯、装饰物坠落；（七）有缺陷的卫生装置导致的意外事故；（八）被保险人所有或使用的车辆在营业场所内进行与经营有关的装卸作业过程中发生的意外事故；（九）食品、饮料因掺有异物导致第三者的人身损害。” 2019年6月27日，屈毛肚火锅店在经营中，因燃气灶炉头外圈燃烧不充分，以及配套的风机未运转致使氧气供应不足产生大量的一氧化碳，导致在其店内用餐的19位顾客一氧化碳中毒的事故。2019年7月23日，成都产品质量检验研究院有限责任公司出具《鉴定意见书》，评定屈毛肚火锅店送检样品灶的燃气开关结构存在松动现象，炉头外圈燃烧不充分，配套的风机未运转，易导致炉头氧气供应不足、排烟不畅而产生大量一氧化碳。对此，广安市安全生产监督管理局协兴园区分局对屈毛肚火锅店经营者予以了行政处罚。 事故发生后，屈毛肚火锅店向华泰保险公司报案，于2019年9月30日、10月25日先后向华泰保险公司发出《广安市广安区渝都屈毛肚火锅店主张保险理赔的催告函》、《广安市广安区渝都屈毛肚火锅店再次请求保险理赔的请求函》，华泰保险公司于2019年11月11日回复《关于广安市广安区渝都屈毛肚火锅店“2019.6.27”客人一氧化碳中毒案件案保险责任的说明》。 同时查明，双方对屈毛肚火锅店向华泰保险公司投保了2017年安享“吃”综合保障保险（包含“财产损失风险”、“餐饮场所责任风险”），以及华泰保险公司向屈毛肚火锅店送达了相关保险条款的事实无异议。 一审法院认为，屈毛肚火锅店与华泰保险公司签订了保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。虽然屈毛肚火锅店、华泰保险公司双方对华泰保险公司是否在屈毛肚火锅店投保时向屈毛肚火锅店送达2018年餐饮场所责任风险保险条款的事实存有争议，但屈毛肚火锅店是基于2017年有投保过相同的餐饮场所责任保险而在2018年再次投保该保险，适用的保险条款也在保监会进行了备案，2018年的保险条款有无送达给屈毛肚火锅店，并不影响双方保险合同的成立及保险公司保险责任范围的确定。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”的规定，《华泰财产保险有限公司餐饮场所责任保险条款》第四条明确约定了保险公司的保险责任范围，其中未包含一氧化碳中毒导致的事故，故本次事故不属于双方保险合同约定的保险事故，亦不属于华泰保险公司的保险责任范围，华泰保险公司拒绝向屈毛肚火锅店理赔的理由正当，符合法律规定，故对屈毛肚火锅店要求华泰保险公司支付理赔款的请求，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定，判决：驳回广安市广安区渝都屈毛肚火锅店的诉讼请求。案件受理费4782元，减半收取2391元，由广安市广安区渝都屈毛肚火锅店负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审中，上诉人提交了两份微信交易明细，上诉人交纳保险费是通过证人李某支付的，证明一审中认定上诉人直接向被上诉人支付保费与事实不符。被上诉人质证意见：李某不是被上诉人的工作人员，只是一个保险中介。因保费是直接交纳还是通过他人转交与保险合同的成立与否无关，故对于上诉人提交的两份证据，本院不予采纳。 本院审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：1.华泰保险公司是否向屈毛肚火锅店送达保险条款。2.是否发生了保险条款中列明的保险事故。 关于保险条款是否送达的问题。屈毛肚火锅店于2017年、2018年均向华泰保险公司投保了餐饮场所责任风险，无论2017年亦或2018年，双方订立的《华泰财产保险有限公司安享“吃”综合保障保险保险单》载明餐饮场所责任风险保障项目适用条款均为华泰（备案）［2009］Ｎ146号。一审中华泰保险公司提交的投保单的投保人及被保险人声明处载有“…投保人已就本保险合同条款，特别是责任免除、责任减轻及投保人和被保险人义务的内容向投保人作了明确说明，投保人及所有被保险人对本合同的保险条款及保险条件已没有任何异议并完全接受…”字样加盖有屈毛肚火锅店印章。加之屈毛肚火锅店申请的证人李某也证实在2017年屈毛肚火锅店投保时向其送达了保险单及保险条款。可见屈毛肚火锅店对华泰（备案）［2009］Ｎ146号保险条款的内容是明知的。故屈毛肚火锅店对于华泰保险公司承担保险责任的范围也应当是明知的，［2009］Ｎ146号保险条款的内容已构成保险合同的内容。屈毛肚火锅店行使保险金请求权的范围应当受到保险合同约定的限制。 关于是否发生了保险条款中列明的保险事故。《中华人民共和国保险法》第十七条第五款规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。前文已述，双方订立的《华泰财产保险有限公司安享“吃”综合保障保险单》载明餐饮场所责任风险保障项目适用条款为华泰(备案)[2009]N146号，双方的权利义务应依据保险单所约定的保险条款确定。屈毛肚火锅店主张华泰保险公司承担餐饮场所责任风险，因屈毛肚火锅店投保的综合险属于列明险，只有属于《华泰财产保险有限公司餐饮场所责任保险条款》第四条列明的九种保险事故造成的损失，华泰保险公司才负有赔偿责任。本案中，屈毛肚火锅店发生燃气泄露并导致顾客一氧化碳中毒的事故并非保险合同约定的保险责任范围内的事故，故其要求华泰保险公司承担赔偿责任并无依据。因案涉事故非保险责任范围内的事故，故评判华泰保险公司是否就免责条款尽到说明义务对本案的实体处理并无实质意义。故对于屈毛肚火锅店上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，屈毛肚火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款进行判决存在瑕疵，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4782元，由广安市广安区渝都屈毛肚火锅店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年九月二十日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜