安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2117号 原告：李雪，女，1964年3月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。 被告：张琦，男，1986年3月21日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。 原告李雪与被告张琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理傅巍，被告张琦及其委托诉讼代理人代双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：1.判令张琦归还欠款300万元及利息50万元；2.诉讼费由张琦承担。事实与理由：2014年4月8日，张琦叔叔张如清因需归还银行贷款找到李雪，李雪陆续代其归还银行贷款700万元，后张琦认可并愿以其拥有的房地产偿还，加上利息向李雪出具800万元的借据及借款合同，之后因无法办理房地产转移登记手续，经张琦同意，李雪遂以该房地产抵押贷款500万元，故张琦尚欠本金300万元加上利息共欠350万元。经李雪多次催要，张琦久拖不还。为此，特诉至法院，请求判如所请。 张琦在庭审中辩称：1.李雪不享有本案诉权。2018年9月案外人高伟曾以债权转让为由将张琦诉至相山区法院。2.本案以民间借贷为由诉讼，即使李雪未将债权转让，本案也不是简单的民间借贷纠纷，而是以房抵债的房屋买卖合同法律关系。张琦已将案涉房地产交付李雪，已履行合同约定的交付义务，虽未完成房地产转移登记手续，但房屋买卖合同仍然有效，后期李雪自行抵押借款，属于李雪处分自己财产的行为。3.张琦后期办理抵押贷款的行为均是受李雪委托，自房屋交付李雪之日起，张琦与李雪之间的债权债务关系即归于消灭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对张琦所举的两份问话笔录，证据形式为证人证言，其中房屋交付李雪使用的内容，两份证言相互印证，并与本院调取的房屋租赁合同反映的内容相一致，故对该部分事实予以采信；至于该证据与银行流水能否共同证明张琦向马小兰、顾**借款行为系李雪处分案涉房地产行为的目的，在本院认为部分再作具体分析。对于民事判决书及民事裁定书，因高伟在二审诉讼中申请撤回起诉，原一审民事判决书并未生效，不具备既判力，对各方当事人及法院均不产生法律的拘束力，故对其证明目的不予采信。 经审理查明：2013年4月8日，案外人张如清因贷款700万元与濉溪县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%即为年利率9%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，还款期限为2014年4月8日。张琦、夏云霏用其所有的坐落于相山区相阳路西侧寇湾村二区A1#15号、16号、17号、18号，A2#101号、104号、106号、107号（该八套房地产对应的产权证号分别为：淮私产字第037648、037644、037645、037651、037647、037650、037649、037646）房地产为上述债务进行抵押担保。 为偿还银行贷款，张如清于2014年4月8日通过孙怀海向李雪借款700万元。2014年4月8日，李雪向孙怀海妻子张思兰账户转账500万元，后张思兰转至孙怀海账户，孙怀海当日汇入濉溪县农村信用合作联社蔡里分社用以偿还张如清贷款500万元。2014年12月31日，李雪分四笔50万元计200万元汇入张如清上述账户以偿还尚余贷款本金，并支付相应贷款利息。 2014年6月23日，李雪与张琦、夏云霏就张如清向李雪借款偿还银行贷款本金700万元及利息事宜而签订借款合同，约定：借款金额800万元，借款利率月息3.5%，借款期限共10天，自2014年6月23日起至2014年7月2日止；还款方式到期本息一次结清；张琦自愿以本人有权处分的位于相山区相阳路西侧寇湾村二区A1#15号等案涉八套房地产向李雪提供抵押担保等内容。同日，李卫受李雪委托，与张琦签订协议书，约定张琦对案涉八套房地产委托李卫办理缴纳土地出让金并换领新证、抵押借款及房地产转让事宜；抵押借款只能向银行进行借款，借款金额不得低于800万元，转让上述房地产时价款不得低于800万元，否则李卫的代理行为无效。张琦在协议书下方备注：如从民间贷款期限为三个月内，利息不得超过月息2分，如乙方超期所造成的损失由乙方承担。 2014年8月5日，张琦（甲方）与李雪（乙方）就案涉八套房地产签订房屋买卖合同，约定：甲方将淮私产字第037648等八套房地产卖给乙方，约定购房款为800万元，乙方于协议签订之日一次性付清首付购房款800万元；房屋交付时间为2014年8月5日，甲方保证房屋产权无纠纷、水电畅通，房产证由甲方协助办理，费用双方协商；以上房产所产生的租赁费全部归乙方所有等内容。合同签订后，张琦将房屋交付李雪由其自行对外租赁使用。2016年12月21日，李雪与王明亮签订房屋租赁合同，将案涉A2#101号、104号、106号房屋自2017年1月21日起出租于王明亮使用至2019年1月21日止，前贰年租金每年肆万。 后李雪用案涉八套房地产进行融资，并以张琦在中国农业银行设立的尾号8477账户进行资金周转，张琦遂于2017年6月20日向马小兰借款200万元，同年6月27日签订抵押借款合同，用案涉其中一套即坐落于相山区相阳路西侧寇湾村A2#107号房地产进行抵押担保，同年7月3日办理抵押登记〔产权证号：皖（2017）淮北市不动产证明第0007499号〕，因张琦未在约定的借款期限内还款，后马小兰于2018年7月2日诉至法院，经本院（2018）皖0603民初2908号民事判决，责令张琦偿还马小兰偿还借款本金200万元及利息等，该判决已经生效。张琦向顾**借款360万元，约定用案涉其余七套房地产抵押担保，其中260万元债权顾**通过变卖房地产等途径实现，顾**就下欠100万元本金于2020年4月9日诉至本院，后经本院（2020）皖0603民初1384号民事调解书调解结案。马小兰转入尾号8477账户200万元，当日汇入林金花账户189.86万元，顾**转入尾号8477账户360万元，其中2982649元转入林金花账户，40万元转入安徽祥通贸易有限责任公司。 另查，李雪持安徽祥通贸易有限公司股权，张琦尾号8477银行卡预留的联系电话17756155566系李雪使用。 本院认为，根据当事人诉辩意见，归纳本案的主要争议焦点：1.李雪是否具备本案诉讼主体资格。2.李雪与张琦之间签订的以房抵债合同是否依法成立，张琦有无如约履行房屋买卖合同义务。 关于焦点1，张如清为偿还银行到期贷款从李雪处周转资金，张琦以借款人身份与李雪签订借款合同，且在庭审中陈述系自愿代张如清向李雪履行还款义务，其行为性质应理解为债务转移，此时债务转移生效的决定权赋予债权人李雪，李雪以提起本案诉讼的方式足以表明对债务转移至张琦处的行为予以认可，故李雪具备本案原告诉讼主体资格。至于高伟曾于2018年9月以从李雪处受让案涉债权为由要求张琦偿还借款，鉴于高伟在二审程序中撤回起诉，不得重复起诉的后果仅拘束一审原告，并不因此而辐射到债权让与人李雪继而对其诉权作出限制的判断。 关于焦点2，以物抵债，系当事人之间就债务清偿方式的一种约定。当事人于债务履行期限届满后而签订的以物抵债协议，只要符合当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应以尊重当事人意思自治为原则，合同自成立时生效。并不以债权人现实地受领抵债之物或取得抵债之物的所有权、使用权等财产权利而作为以物抵债协议的成立或有效构成要件。所谓清偿即合同的履行，系债务人按合同约定履行债务，配合债权人实现其债权目的的行为。若债务人未实际履行以物抵债协议，则债权人与债务人之间的旧债务并未消灭。即新债务履行之前，旧债务与新债务处于衔接并存的状态，在新债务如约履行完毕后，视为完成债务清偿义务，旧债务方才归于消灭。 具体到本案中，李雪与张琦签订《房屋买卖合同》约定以物抵债的事实，双方当事人是否按照合同约定履行义务关涉到房屋款项有无清偿双方之间的债务，从而消灭原存续的民间借贷法律关系。本院认为，张琦基于张如清700万元债务转移而与李雪建立民间借贷法律关系，自双方签订以房抵债协议后张琦即交付房屋由李雪实际控制与使用，李雪对此节事实予以否认，与其将案涉部分房屋（A2#101号、104号、106号）出租与王明亮的行为不相符，且江水云、王娜娜二人证人证言相互印证李雪收取案涉房屋租金的事实，故本院对李雪该项辩解不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条规定了物权登记生效主义，除法律另有规定外，房屋所有权的变动自产权转移登记之日起发生法律效力，物权的权利人方才享有对物占有、使用、收益、处分完满权能。据以上分析，目前李雪对案涉房地产享有除处分权之外的相关物权权益。将案涉房地产用于向马小兰、顾**抵押借款，该抵押登记行为实质系房屋所有权人对其财产行使的事实上的处置权，即法律意义上的处分权。李雪认可马小兰、顾**与张琦签订借款合同载明款额560万元，其称仅收到其中500万元。经查，张琦与马小兰、顾**借贷款项往来银行卡账户预留的联系电话系李雪手机号，而该银行卡在收到马小兰、顾**出借款项后，其中汇入李雪持股的安徽祥通贸易有限责任公司40万元，其余488余万元汇入林金花账户，李雪称张琦将500万元款项汇入其公司职工王娜娜或江永云名下，进而否认林金花系其指定的收款方，但在本院指定的期限内未提供所谓该职工银行流水明细，故本院认定以张琦名义开具银行卡的实际控制人系李雪。至此，李雪作为向马小兰、顾**抵押登记借款的实际行为人及受益方，其行使了处分案涉房地产的权利。相反，张琦以案涉八套房地产抵偿欠付李雪800万元债务，在李雪出租使用期间即未解除以房抵债协议收回房屋的前提下，张琦又以该八套房地产向马小兰、顾**抵押借款560万元而偿还李雪的部分债务500万元，明显不符合生活常理。据此，案涉房地产虽自始至终未经产权转移至李雪名下，但房屋登记权利人张琦根据李雪的指示与安排，致李雪现实地行使了案涉房地产的处分权利。故本院认为双方当事人已按《房屋买卖合同》履行了各自的权利与义务，双方之间的民间借贷法律关系已经消灭。故对李雪要求张琦偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李雪的诉讼请求。 案件受理费34800元，由李雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 王 鸿 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 王玉兰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提起的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。