山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终521号 上诉人（原审原告）赵成军，男，1967年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。 法定代表人何金明，局长。 委托代理人王举鹤，该分局法制大队工作人员。 委托代理人董国栋，该分局棘洪滩派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳中路201号。 法定代表人解宏劲，区长。 委托代理人杨长清，青岛市城阳区司法局工作人员。 委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人赵成军因诉被上诉人青岛市公安局城阳分局（以下简称公安城阳分局）、被上诉人青岛市城阳区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市城阳区人民法院于2020年6月20日作出的（2020）鲁0214行初19号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年3月7日，原告向公安城阳分局邮寄政府信息公开申请书，申请公安城阳分局公开于2019年1月16日接到原告报警的接处警登记表、处警记录、立案材料、询问笔录、证据材料、决定文书、调查情况材料、案件处理结果以及在办理案件中形成的其他法律文书等相关资料，并向原告提供上述资料的复制件。2019年3月20日，公安城阳分局作出（2019年）第（1号）《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请获取的信息属于案件信息，不属于政府信息公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，不予公开。原告不服，向区政府提起行政复议，区政府经复议审查，于2019年7月3日作出青城政复决字[2019]6号《行政复议决定书》，认为公安城阳分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定对申请人申请获取的信息不予公开，系适用法律错误，决定撤销（2019年）第（1号）《政府信息不予公开告知书》，责令公安城阳分局在法定期限内重新履行法定职责。被告公安城阳分局遂于2019年7月10日作出（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》，并向原告邮寄送达。原告不服，于2019年8月22日向区政府提出行政复议申请，区政府于11月19日作出青城政复决字[2019]19号《行政复议决定书》，认为原告申请公开的信息属于案卷信息，不属于政府信息，原告可依法向公安城阳分局主张案卷阅览请求权以保障其知情权，因此，复议维持了公安城阳分局所作的（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织对该告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告赵成军向被告公安城阳分局申请公开的信息属于公安机关在办案过程中形成的案卷材料，被告公安城阳分局因此作出不予公开告知并说明了理由，原告对该告知行为不服，又向被告区政府提起行政复议，被告区政府作出了维持公安城阳分局告知行为的行政复议决定，并告知原告应当通过申请案卷阅览的方式办理。原告再针对公安城阳分局的告知行为及随后的行政复议决定提起行政诉讼，人民法院不应予以受理，已经立案的，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵成军的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人赵成军不服原审裁定，上诉称，一、上诉人申请公开的事项属于政府信息，且该信息明显属于政府信息公开范围，原审法院对此事实认定不清、证据不足。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《110接处警工作规则》第七条第四项、第二十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，《公安机关执法公开规定》第二条、第五条、第二十二条等相关规定，上诉人请求公开的接处警登记表、处警记录、立案材料、询问笔录、证据材料、决定文书、调查情况材料、案件处理结果以及在办理案件中形成的其他法律文书等相关资料等信息是被上诉人接到上诉人报警后，在履行保护上诉人合法财产这一法定职责过程中应当制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息，完全符合政府信息的定义，且该信息明显属于政府信息公开范围，原审法院对此事实认定不清。二、涉案告知书适用法律明显错误，依法应予撤销。本案所涉110平台报警的接处警记录、处理结果，就其性质而言，均属于公安机关在履行110接处警职责过程中制作的信息。其中，接处警记录是处警行为的事实信息，接处警处理结果是附随于接处警行为的行为信息，原则上均属于应当公开的政府信息。公安机关接处警过程已经结束，自上诉人2019年1月16日报警后至今，已有七个月的时间，案件处理结果也已经作出，涉案信息亦不属于案件信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，涉案信息也应当予以公开。公开为原则，不公开为例外是各国政府信息公开立法所普遍遵循的基本原则，我国也不例外。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条的规定，涉案信息并不属于不予公开的范围，并且该接处警行为也是因为上诉人报警引发，只对上诉人公开不会导致社会稳定问题和影响他人合法权益，故应当予以公开。三、本案所涉信息既然属于应当公开的政府信息，现被上诉人所作涉案告知书实系拒绝履行政府信息公开法定职责的不作为行为。自上诉人于2019年1月16日报警后至今，已有七个月的时间，被上诉人明显违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，现被上诉人以“案件信息，不属于政府公开”为由作出涉案告知书，法律依据明显不足。综上，请求法院：1、撤销青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214行初19号行政裁定；2、撤销被上诉人公安城阳分局作出的(2019)年第(2)号《政府信息不予公开告知书》具体行政行为，责令公安城阳分局履行政府信息公开法定职责，限期向上诉人公开其于2019年1月16日接到上诉人用158××××2918、178xx062手机号报警的接处警登记表、处警记录、立案材料、询问笔录、证据材料、决定文书、调查情况材料、案件处理结果以及在办理案件中形成的其他法律文书等相关资料，并向上诉人提供上述资料的复制件；3、撤销被上诉人区政府作出的《行政复议决定书》(青城政复决字[2019]19号)具体行政行为；4、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人公安城阳分局辩称，一、本案不属于法院受案范围，上诉人的起诉应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，上诉人申请的属于案卷信息，不属于政府信息，被告公安城阳分局作出的（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》，对上诉人明确进行了告知，因此，本案不属于法院受案范围，上诉人的起诉应当予以驳回。二、公安城阳分局作出的（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2019年3月11日，被上诉人收到张心升、赵成军通过EMS寄送的材料一宗，内容为政府信息公开申请表、政府信息公开申请书、授权委托书等，申请书申请：依法向申请人公开贵局于2019年1月16日接到申请人用158××××2918、178xx062手机号报警的接处警登记表、处警记录、立案材料、询问笔录、证据材料、决定文书、调查情况材料、案件处理结果以及在办理案件中形成的其他法律文书等相关资料，并向申请人提供上述资料的复印件。上述信息是上诉人向被上诉人公安城阳分局报案的案卷信息，不属于政府信息，上诉人混淆了案件阅览请求权与政府信息公开请求权。根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（三）向的规定，被上诉人作出（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》，告知上诉人不予公开并说明了理由。三、被上诉人作出的（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被上诉人在收到复议机关于2019年7月3日作出的青城复决字[2019]6号行政复议决定书后，于2019年7月10日作出了（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》并于当日通过EMS向上诉人邮寄送达，程序合法。综上，被上诉人公安城阳分局作出的（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 被上诉人区政府辩称，一、原审法院认定事实清楚、证据确凿。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，上诉人申请公开的属于案卷材料，对于案卷材料，上诉人应当通过申请案卷阅览的方式获取，而不能通过申请政府信息公开的渠道获得，被上诉人公安城阳分局因此作出不予公开告知并说明理由，被上诉人在答辩中提到上诉人是混淆了案卷阅览请求权与政府信息公开请求权，被上诉人区政府在行政复议决定书中也明确上诉人应当通过向被上诉人公安城阳分局主张案卷阅览请求权予以保障，因此根据上述规定，本案不属于法院受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉正确，上诉人主张其申请公开的信息属于政府信息公开范围依法不能成立。二、涉案告知书适用法律正确。上诉人为“行政程序中的当事人、利害关系人”及涉案信息为案卷材料为客观事实，并不因上诉人报警案件处理结果作出与否产生变化，涉案告知书适用法律正确。三、被上诉人公安城阳分局不存在不作为行为。被上诉人公安城阳分局所作涉案告知书正确，不存在行政不作为行为。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，上诉人向被上诉人公安城阳分局提出信息公开申请，申请公开“贵局于2019年1月16日接到申请人用158××××2918、178xx062手机号报警的接处警登记表、处警记录、立案材料、询问笔录、证据材料、决定文书、调查情况材料、案件处理结果以及在办理案件中形成的其他法律文书等相关资料，并向申请人提供上述资料的复印件”，被上诉人公安城阳分局对此作出本案被诉（2019）年第（2）号《政府信息不予公开告知书》，告知上诉人申请获取的信息属于案卷信息，不属于政府信息。上诉人对此不服，向区政府申请行政复议，区政府作出本案被诉青城政复决字[2019]19号《行政复议决定书》，维持了公安城阳分局作出的告知书，并告知上诉人可通过主张案卷阅览请求权的方式维护其知情权，上诉人对此仍不服，提起了本案原审诉讼。依据上述《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定可知，上诉人在原审提起本案的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人虽主张其申请公开的信息属于政府信息，但并未提供充分有效的证据和法律依据支持其观点，因此对于上诉人的该主张，本院难予采信。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年九月四日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰