wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初370号之三 原告：段聪蓉，女，1969年5月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘志，男，1988年8月31日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：刘秋云，曾用名刘秋荣，男，1958年7月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被告：李平珍，女，1966年8月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告段聪蓉与被告刘志、刘秋云、李平珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理此案。 原告段聪蓉向本院提出如下诉讼请求：1．请求被告刘志、刘秋云偿还原告借款本金100万元及2020年3月19日前的利息6.1万元，2020年3月20日后的利息按月利率1%计算至借款清偿之日止；2.被告李平珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。 具体事实和理由如下：原告通过被告李平珍认识了刘秋云、刘志。2019年5月20日，刘秋云、刘志向原告借款40万元，约定月息一分，李平珍作为担保人在借条上签字。2019年12月4日，刘秋云、刘志又向原告借款60万元，约定月息1分，李平珍同样作为担保人在借条上签字。2020年春节之后，原告因到广东做生意需要资金，找到三被告要求归还借款本息，三被告拖延不还。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，茶陵县公安局已对被告刘志、刘秋云涉嫌诈骗罪进行立案侦查，茶陵县公安局向本院提供了刑事案件立案决定书、拘留证。同时，本案借款担保人李平珍与段聪蓉于2020年4月7日签订了和解协议，且李平珍已按和解协议履行完毕。鉴于本案被告刘志、刘秋云存在刑事犯罪嫌疑，该刑事案件尚未审结，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回段聪蓉的起诉。 本案免收诉讼费，对段聪蓉预交的7175元案件受理费，予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  谭琴意 二〇二〇年九月十七日 法官助理曾碧慧 书记员谭谢天 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初658号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人徐青松，男，1980年11月5日出生于四川省巴中市，汉族，中专文化，无业，住重庆市合川区（户籍所在地：四川省巴中市）。被告人徐青松曾因犯盗窃罪，2007年被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2012年11月被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，2016年6月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2017年3月被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2017年10月16日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2018年3月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月13日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，2020年9月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕1027号起诉书指控被告人徐青松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月6日凌晨，被告人徐青松来到重庆市巴南区XXX街道XXX附近被害人秦某某的“XXXX”内衣店，采取撬门入室的方式进入店内，将该店收银台内现金人民币990元盗走。 2020年8月12日凌晨，被告人徐青松来到重庆市涪陵区XXX被害人王某某的“XX”服饰店，采取撬门入室的方式进入店内，将该店收银台内现金人民币2450元盗走。 2020年8月13日，被告人徐青松被民警抓获，民警从其身上查获赃款人民币930元，并发还“快鱼”服饰店店员王某1。被告人徐青松到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐青松的行为已构成盗窃罪，被告人徐青松系累犯，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人徐青松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐青松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人徐青松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2020年8月13日起至2021年5月12日止。） 二、责令被告人徐青松退赔被害人秦某某经济损失人民币990元、退赔被害人王某某经济损失人民币1520元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李欣欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周江燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7438号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：姚睿，1983年10月18日出生，详细住址不明。被告：王志，1982年2月27日出生，诉状所列地址贵阳金域华府A16栋2单元0402。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告姚睿、王志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇二〇年九月八日法官助理犹伟书记员胡兰
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1058号 申请执行人茂名君有饲料有限公司,住所地广东省茂名市电白区树仔镇江山村委会东郊坡之一，组织机构代码：093236898。 法定代表人蒋洪斌。 被执行人来宾市兴宾区丰园恒吉养殖有限公司,住所地广西省来宾市西山路古三安置小区一区A32号，组织机构代码：MA5KWY54-6。 法定代表人玉国宝。 被执行人玉国宝,男,壮族,1984年2月6日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0904民初3908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务:一、被执行人来宾市兴宾区丰园恒吉养殖有限公司向申请执行人茂名君有饲料有限公司付清货款1125897.73元及逾期付款违约金（其中300000元货款逾期违约金从2019年8月1日起计至付清之日止；825897.73元货款逾期违约金从2019年9月1日起计算至付清货款之日止，均按年利率12%计算）；二、被执行人玉国宝对被执行人来宾市兴宾区丰园恒吉养殖有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、支付迟延履行期间利息；四、负担案件受理费14933元、财产保全费5000元；五、负担申请执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法进行了下列执行程序： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但上述被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、工商登记部门、车辆登记部门、不动产登记等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院执行保全阶段，已轮候查封登记在被执行人玉国宝名下坐落在来宾市兴宾区××房产(不动产权证书号:桂(2019)来宾市不动产权第0021775号)。 四、经过传统调查，了解被执行人财产状况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，可供执行财产已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1058号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月十日 法官助理何达飞 书记员王晓文
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2372号之二原告：唐朝俊，男，1973年3月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：倪在安，男，1986年8月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告唐朝俊与被告倪在安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。被告在收到本院邮寄送达的应诉材料后，与原告自行达成和解，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春朋撤回起诉。案件受理费197元（已减半收取），由原告承担。审判长 李 娟审判员 王传明审判员 李红梅二〇二〇年九月十七日书记员 翁 玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6035号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：李蕉，系该行员工。 委托代理人：黄昱心，系该行员工。 被告：刘红英，女，汉族，1969年12月19日生，身份证地址:江西省南昌市经开区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告刘红英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人黄昱心到庭参加诉讼。被告刘红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金116800元及利息6313.06元、费用36979.27，合计160092.33元（利息、违约金等费用截止至2020年3月26日，自2020年3月27日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由上述被告承担。 被告刘红英未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘红英向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××83、62×××28的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金116800元，利息6313.06元、费用36979.27元。庭审中，原告称费用包含违约金36699.27元、分期付款手续费280元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠借款本金116800元、分期付款手续费280元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期付款手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金116800元、分期付款手续费280元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期付款手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费1751元（已减半收取），由被告刘红英负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月八日 书记员 陶志明
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初350号 原告：曹永江，男，1968年11月21日出生，住黑龙江省南岔县。 被告：楚金龙，男，1984年3月20日出生，住哈尔滨市南岗区。 原告曹永江与被告楚金龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永江、被告楚金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永江向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还原告药品销售劳务费叁万零捌佰元；二、责令被告赔偿原告一年零六个月所欠劳务费的利息；三、责令被告赔偿原告因提起诉讼产生的诉讼费等经济损失。庭审中变更诉讼请求为：1.要求楚金龙给付劳务费30800元；2.案件受理费由楚金龙负担。事实和理由:原告曹永江与被告楚金龙自2016年初开始合伙销售医药。被告楚金龙当时是山东齐鲁药业招商经理，销售药品培美曲塞二钠注射液和替吉奥口服胶囊，与原告曹永江的合伙方式是：原告曹永江在南岔当地销售被告楚金龙提供的培美曲塞二钠注射液和替吉奥口服胶囊，销售之后被告楚金龙支付原告曹永江劳务费用。欠款的产生源于两次销售的劳务费用。一次是2018年9月5日销售的培美曲塞二钠注射液，32支，每支550元，共计17600元；另一次是2018年10月26日销售的替吉奥口服胶囊，40盒，每盒330元，共计13200元，两次总计30800元。药品销售结束后，被告楚金龙以齐鲁药业没有给他结账为由，拒不支付给原告曹永江叁万零捌佰元劳务费。原告多次索要无果，曾联系齐鲁药业咨询，齐鲁药业答复让原告曹永江向被告楚金龙索要，因为齐鲁药业已经给被告楚金龙结清一切费用。《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。被告楚金龙不按有偿的合伙方法行事，不诚实，无信用，严重损害了原告曹永江的个人经济利益，应偿还原告欠款并赔偿由此产生的一切经济损失。原告曹永江有前期合作的微信联络记录，有出售药物的发票，有索款的电话录音。可以作为合伙经营的证据和被告欠款的证据。请求法院维护原告的合法权益。 楚金龙辩称，首先，答辩人与原告不是合伙关系，彼此之间无任何权利义务和利益关系，作为山东齐鲁药业在南岔地区销售药品“培美曲塞二钠”和“替吉奥胶囊”的销售人员，在销售产品中所产生的债权、债务均代表山东齐鲁药业公司，销售公司药品等一切业务活动（包括销售药品的方案及计划）均按公司的要求进行，劳动报酬上所得工资、奖金均由山东齐鲁药业负责计算并发放，答辩人与原告并无共同出资、无共同经营、无盈余分配约定。鉴于此原告与答辩人不是合伙关系，答辩人作为齐鲁药业药品销售员与原告不存在利润交换，更加无责任向其支付所谓“劳务报酬”。其次，答辩人与原告不是劳务关系，本案中答辩人作为山东齐鲁药业的销售人员受聘于齐鲁药业，其职位并非企业管理人员，更不是企业高级管理人员，其销售药品行为是经山东齐鲁药业公司授权后开展工作的，而并非为原告个人提供劳务的行为，因此，原告与答辩人不存在任何隶属关系，又何谈“劳务报酬”。再次，答辩人与原告不存在债务关系，通过大区经理的聊天记录证实，答辩人于2019年已离职山东齐鲁药业，同时离职后已不再作为该药业公司的药品销售人员。离职后答辩人已与山东齐鲁药业完成业务交接，尚未完结部分山东齐鲁药业已明确，由公司自行负责与答辩人无关。原告诉求主张的“劳务报酬”山东齐鲁药业并没有给授权答辩人转交原告，其事实是否存在，原告应另行主张权利。综上所述，答辩人与原告第一不是合伙关系，第二不存在劳务关系，其三答辩人与原告无债务纠纷，显然原告诉讼主体错误，因此答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，曹永江与楚金龙口头达成协议，由曹永江负责推销药品，其中每销售一支培美曲塞二钠，领取报酬550元，每销售一盒替吉奥胶囊，领取报酬330元。其中曹永江于2018年9月5日销售的培美曲塞二钠，32支，每支应领取报酬550元，共计17600元；另一次是2018年10月26日曹永江销售的替吉奥胶囊，40盒，每盒应领取报酬330元，共计13200元，两次应得劳动报酬款总计30800元，经曹永江多次索要，楚金龙至今未付。楚金龙对数额没有提出异议，也认可确实至今尚未支付。楚金龙本人也认可之前打款都是其打款给曹永江。 本院认为，曹永江与楚金龙双方经口头约定，已形成了事实上的劳务关系。曹永江按照约定推销出去了药品，楚金龙就有义务向其支付劳动报酬款。因此，曹永江的诉讼请求，理由正当，应予支持。虽然曹永江销售的药品属于山东齐鲁药业的产品，但是曹永江一直与楚金龙进行商议，同时曹永江之前的劳动报酬均由楚金龙支付，曹永江与山东齐鲁药业既非其雇佣的职员，双方亦未签订合作协议。所以按照合同相对性原则，曹永江主张由楚金龙支付劳动报酬款，符合法律规定。同时正由于以上原因，楚金龙提出的抗辩理由，不能成立。 综上所述，曹永江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 楚金龙给付曹永江劳动报酬款30800元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由楚金龙负担。此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员 荣 丽 二〇二〇年九月十七日 书记员 张玮静
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执831号之一申请执行人:宝鸡市天一物资有限公司,住所地：宝鸡市高新开发区。法定代表人：白锟，任公司执行董事。委托代理人：白麒麟，男，生于1991年12月7日，住宝鸡市陈仓区。系该公司经理。被执行人:宝鸡市诚兴工贸有限责任公司。住所地：宝鸡市高新开发区。法定代表人：刘志军，任执行董事。本院在执行申请执行人宝鸡市天一物资有限公司与被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1446号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡市天一物资有限公司于2019年9月3日向本院申请执行。要求：被执行人立即支付所欠货款63684.3元。本院依法受理，执行受理费705元。在执行过程中，1、本院于2019年9月6日向被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示、权利义务通知书。被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司至今不能履行义务。2、本院从2019年9月6日起，先后多次通过全国网络查控系统查控了被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司名下的相关财产信息，发现被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司名下有部分银行存款，但该存款不足以偿还全部债务，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无投资登记信息，未能查询到其它可供执行的财产。3、2019年9月，本院前去被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司住所地调查，发现被执行人住所地大门紧闭，大门外侧墙上公司名称为陕西鋆晟德工贸有限公司，未查找到有可供执行的财产。4、2019年12月2日，本院通过电话联系安排双方当事人进行和解，但最终双方未达成和解协议，当庭亦未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2019年12月中旬，本院前去被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司经营住所地核查证据，被执行人住所地大门仍然紧闭，庭院荒芜，未查找到有可供执行的财产线索。6、本院于2019年11月5日将被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司纳入了全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。7、2020年9月8日，本院从冻结的被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司的银行账户中扣划2070元并及时予以了发放，该案再无其他款项可供执行。8、上述执行情况及信息,本院通过书面谈话告知了申请执行人,并要求其提供财产线索,申请执行人认可本院的调查结果,表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人宝鸡市诚兴工贸有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执831号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可持本裁定书随时向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连 煜审 判 员  闫 浩审 判 员  赵民权二〇二〇年九月八日法官助理  王晓辉书 记 员  张倩媚
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0104民初6505号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇 被告：孙汉磊，男，1970年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 本院受理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙汉磊合同纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘晓强 审判员  尹江虹 审判员  刘月丽 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨**晶
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5916号 原告：田春明，男，1964年10月14日，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马晓萍，女，1988年1月7日，汉族，住寿光市。 被告：张明，男，1984年5月20日生，汉族，住临朐县。 原告田春明诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年九月十五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 刘佳琪
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2732刑初110号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人李光保，男，1966年5月7日生，苗族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月18日被取保候审，同年9月4日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人李光保犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人李光保到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2019年12月28日20时许，被告人李光保酒后无证驾驶贵ＪＭＸ781号摩托车行驶至三都县万家山加油站路段时，与黄某来驾驶的贵Ｊ×××××号货车相撞，导致被告人李光保倒地后，又被田德某驾驶的贵Ｄ×××××号货车碾压和碰撞，造成被告人李光保受伤送医。经抽血鉴定，被告人李光保血样乙醇含量为132.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关据此认定，被告人李光保的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李光保拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人李光保在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、查获经过、血样提取登记表及照片、证人证言、被告人供述、鉴定文书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李光保违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李光保归案后如实供述自己的罪行,认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李光保犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李光保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇二〇年九月八日书记员  韦明约
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2614号申请执行人南京住房公积金管理中心申请执行阳光绿城物业服务（南京）有限公司行政决定一案，执行标的为28048元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2020）苏0102行审26号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4536号原告：刘某，宁夏回族自治区银川市人，永宁县望远镇星辰浩宇汽修部实际经营者，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路新安家园东区。被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：修理合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月31日待裁定事项：是否准许原告刘某撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费113元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员 刘月风 二〇二〇年九月八日书记员 马梦蝶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1185号上诉人（一审原告）：周根清，男，1965年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被上诉人（一审被告）：万年县人民医院，住所地江西省万年县陈营镇正大西街，统一社会信用代码：123609314923706640。法定代表人：汪金贵，该院院长。委托诉讼代理人：夏亩荣，江西正听律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐万江，该院医生。被上诉人（一审被告）：万年县中医院，住所地江西省万年县陈营镇万盛大道，统一社会信用代码：123609314923706565。法定代表人：虞志强，该院院长。委托诉讼代理人：彭皖南，江西正听律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西平国汽贸有限公司，住所地江西省余干县渔池湖水养殖场，统一社会信用代码361127210000092。法定代表人：舒建红，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇华林岗大道156-158号，统一社会信用代码91361127677998255T。负责人：毛建发，经理。委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工。被上诉人（一审被告）：江西水泥有限责任公司职工医院，住所地万年县城东郊，统一社会信用代码：91361129705750194M。法定代表人：胡紫羽，该院院长。委托诉讼代理人：肖长鉴，江西正听律师事务所。上诉人周根清因与被上诉人万年县人民医院、万年县中医院、江西平国汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司、江西水泥有限责任公司职工医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院(2018)赣1129民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省万年县人民法院(2018)赣1129民初1398号民事判决；二、本案发回江西省万年县人民法院重审。审判长  程晓斌审判员  徐志锋审判员  付 强二〇二〇年九月八日法官助理汪琴书记员夏捷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1183号上诉人（原审被告）：耿卫东，男，1970年9月14日生，汉族，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：元阳县明泰石材有限责任公司，住所地：元阳县南沙镇槟榔风情园2-16幢一楼。法定代表人：杨国跃，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙忠，杜鹏（实习律师）云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人耿卫东因与被上诉人元阳县明泰石材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省元阳县人民法院（2020）云2528民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，2020年6月15日，一审法院向耿卫东送达了交纳二审诉讼费预缴通知书，但经核实诉讼费缴款情况，上诉人耿卫东至今仍未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人耿卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年九月八日书记员 李 婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初210号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人潘胜宇，男，1975年1月1日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中，农民，户籍地河池市宜州区，住河池市宜州区。因涉嫌犯失火罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2020年5月26日、2020年7月31日对其取保候审。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人潘胜宇犯失火罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人潘胜宇同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆汉武出庭支持公诉，被告人潘胜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2019年12月11日8时许，被告人潘胜宇在河池市宜州区德胜镇地罗村王日屯附近的山岭进行劳作时，用打火机点燃杂草，因防火措施不到位，过失引发森林火灾，造成附近山岭上作为国家级二级公益林的石山灌木林被烧毁。经鉴定，此次森林火灾受灾林地面积为36.15公顷。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、物证、被告人的供述和辩解以及勘验、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人潘胜宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任，建议对潘胜宇判处有期徒刑二年五个月至三年二个月，提请本院依法惩处。 被告人潘胜宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结。 经审理查明，2019年10月，被告人潘胜宇与韦某1达成口头协议，由韦某1雇请潘胜宇在河池市宜州区德胜镇地罗村王日屯附近的山岭上种植油茶，之后潘胜宇又雇请民工在山岭上清理杂草并开设防火线。2019年12月11日8时许，潘胜宇雇请陈某、黄某2、韦某2等人民工到岭上看护防火，期间，潘胜宇使用打火机点燃杂草，因防火措施不到位，导致火势失控蔓延，引发森林火灾，造成岭上作为国家级二级公益林的石山灌木林（即德胜镇地罗村4林班、立新村1林班6小班）被烧毁。火灾发生后，潘胜宇积极组织人员在火灾现场扑救。同日22时许，公安民警电话通知潘胜宇到德胜派出所接受调查，后潘胜宇主动到案接受调查。经河池市宜州区林业局出具鉴定意见，此次森林火灾受灾林地面积为36.15公顷。 另查明，被告人潘胜宇系肢体三级残疾的残疾人，其与妻子共同抚养四名未成年子女，其家庭系农村低保救助对象。 上述事实，被告人潘胜宇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过情况说明，接受证据清单，残疾证，低保救助证明，户口簿，被告人潘胜宇的户籍证明，证人韦某1、黄某1、蒙某1、蒙某2、覃某1、陈某、覃某2、韦某2、黄某2的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，物证打火机一个，现场勘查鉴定书及鉴定意见通知书，被告人潘胜宇在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人潘胜宇过失引发森林火灾，火灾受灾林地面积达36.15公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控潘胜宇犯失火罪的事实和罪名成立。潘胜宇在火灾发生后积极组织人员进行扑救，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。潘胜宇过失犯罪，具悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对潘胜宇从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据潘胜宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘胜宇犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦 焜 审 判 员  覃庄丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  蓝艳逢 书 记 员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14593号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：薛伟，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛伟保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412破申12号申请人：江苏花开富贵投资发展有限公司，统一社会信用代码703E，住所地常州市武进区嘉泽镇人民路46号。法定代表人：张宏彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴科，男，1978年4月7日生，汉族，住常州市天宁区，系该公司员工。2020年8月18日，江苏花开富贵投资发展有限公司以其资金链断裂，导致经营困难，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，江苏花开富贵投资发展有限公司由九龙云天集团有限公司单独投资，于2011年3月1日登记成立，公司类型为有限责任公司（法人独资），住所地为常州市武进区嘉泽镇人民路46号，注册资本15000万元，营业期限为2011年3月1日至2041年2月28日，经营范围为房地产开发与经营，农业项目投资、实业投资，物业经营管理，土地前期整理，农产品交易市场投资开发，农业综合开发，酒店管理咨询服务，信息咨询服务，房产租赁，花卉、苗木种植、销售。该公司经营至2015年2月，因资金链断裂，导致经营困难，停止生产经营。因欠付金融借款、工程款等应付款项，债权人提起多项诉讼，该公司财产已被多家法院查封或者轮候查封，停业至今。2018年12月31日，该公司委托常州中正会计师事务所有限公司对其进行初步审计，并出具审计报告，载明，公司资产总额约105487万元；负债总额约142973万元，其中，欠职工工资等约2423万元，欠其他应付款项约140550万元。本院认为，江苏花开富贵投资发展有限公司的住所地属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。江苏花开富贵投资发展有限公司系有限责任公司，具有独立法人资格，系破产清算的适格主体。江苏花开富贵投资发展有限公司因生产经营管理不善，致使资金链断裂，停止生产经营，出现严重亏损，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合破产清算申请的条件。江苏花开富贵投资发展有限公司向本院申请对其进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：受理江苏花开富贵投资发展有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 章福泉审 判 员 顾海斌审 判 员 周建强二〇二〇年九月八日法官助理 孟小军书 记 员 曹 航
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1722号 原告：闫欣，男，1980年3月28日出生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。 被告：徐东，男，1986年10月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：李雪，女，1987年8月17日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：李海超，男，1993年1月1日出生，汉族，铁路职员，住辽宁省黑山县。 原告闫欣与被告徐东、李雪、李海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告闫欣、被告李海超到庭参加诉讼。被告徐东、李雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告闫欣向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款6万元及利息（利息从2020年5月6日至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐东、李雪是通过朋友介绍认识。2019年11月6日，被告因需要资金，向原告借款6万元，由李海超作为担保人，并出具借条一张。到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推托至今。故诉至法院请求支持原告的诉求。 被告李海超辩称，原告诉状中主张的欠款事实属实，对于欠款金额没有意见，借款人是徐东和李雪，我是担保人。 被告徐东、李雪未向本院提供答辩意见和证据。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月6日，被告徐东、李雪向原告闫欣借款６万元整，并出具借条一张，载明：“今徐东向闫欣借款人民币陆万元整（60000），以起亚智跑作为抵押。”徐东与李雪在借款人处签名、按手印，李海超在担保人处签名、按手印。后原告多次找被告索要欠款，被告未予偿还。 本院确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述、庭审笔录载卷佐证，经本院审查、质证，可以采信。 本院认为，被告徐东、李雪向原告借款，应按约定日期偿还欠款，双方未对还款期限作出明确约定的，被告可以随时返还，原告可催告被告在合理期限内返还，故被告徐东、李雪应承担偿还欠款义务。借条中虽记载以起亚汽车作为担保，但因双方未办理抵押登记，故不产生对抗第三人的效力。关于原告主张的利息，因双方在借条中未作约定，故本院不予支持。关于被告李海超主张其应承担一般保证责任的问题，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李海超应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐东、李雪于本判决生效后五日内一次性给付原告闫欣借款6万元；被告李海超对该欠款承担连带给付责任； 二、驳回原告闫欣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告徐东、李雪负担，被告李海超承担连带给付责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 俐 二〇二〇年九月二日 书记员 叶佳卉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5236号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市莞城区旗峰路63号，统一社会信用代码为91441900576486453Y。 负责人：关忠，该行行长。 委托诉讼代理人：熊波，该行员工。 委托诉讼代理人：郭笑媚，该行员工。 被执行人：李海燕，女，1983年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：叶新和，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：东莞市纳润服饰实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇第一工业区B21-5栋4A，统一社会信用代码为91441900093520709Y。 法定代表人：叶新和。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第21225号裁决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年2月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金670000元及利息，并承担仲裁费13788元、保全费3888.62元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，被执行人叶新和在广发银行的存款，本院已扣划2136.08元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了2086.08元。 （二）经查，本案保全查封被执行人叶新和、李海燕位于东莞市虎门镇龙眼管理区东一路十二巷8号9号十层B单元的房产，案外人张伟乐对上述查封房产提出执行异议，经审查后本院作出（2018）粤1972执异305号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。 （三）经查，被执行人叶新和持有东莞市纳润服饰实业有限公司的股权，本院予以冻结（2021年7月23日查封期限届满），上述股权所在公司已不在原址经营，无法调查评估股权所需的资料，对上述股权无法作进一步处理。 （四）经查，被执行人李海燕名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，本院予以轮候查封，未能实际扣押车辆，无法作进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡权金
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3349号之一申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。被申请人：祁海保，男，1968年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：冯建平，男，1964年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：施明仙，女，1970年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：江苏科达建设发展集团有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。法定代表人：冯建平。本院审理的江苏江南农村商业银行股份有限公司与祁海保、冯建平、施明仙、江苏科达建设发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请解除对被申请人祁海保、江苏科达建设发展集团有限公司的银行账户存款的冻结。本院认为,申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人祁海保、江苏科达建设发展集团有限公司的银行账户存款共计人民币4200000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王建军二〇二〇年九月八日书记员  汤陈楚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2655号 申请人深圳市林云风阳科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道新湖办事处楼村社区第二工业区中泰路3号B栋一楼A区，统一社会信用代码91440300306213455K。 法定代表人夏西林。 被申请人深圳市德士康科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路333号厂房-101，统一社会信用代码91440300576373416Q。 法定代表人骆国辉。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16872号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市德士康科技有限公司价值人民币71374.50元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月八日 书记员  彭凤群
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11942号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：黄波，女，1988年6月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告捷信消费金融有限公司诉被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周建二〇二〇年九月二十七日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1921号之七被执行人：沂源县城区建筑工程有限公司，住所地沂源县。关于申请执行人与被执行人沂源县城区建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年09月25日冻结了被执行人沂源县城区建筑工程有限公司在90304418120110151903,0账户内余额人民币3.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沂源县城区建筑工程有限公司在山东省农村信用社联合社90304418120110151903,0账户内存款人民币95455.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年九月二十七日书记员  陈业超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30468号原告：深圳传化供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐炎。委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：广州昌和货运市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村十四社七石南巷自编号3A。法定代表人：杨国强。原告深圳传化供应链有限公司与被告广州昌和货运市场经营管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告深圳传化供应链有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳传化供应链有限公司撤回起诉处理。审判员 周 蕾二〇二〇年九月十日书记员 何丽欣
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执恢53号申请执行人：刘永贵，男，1964年4月25日出生，汉族，永昌县人。被执行人：郜克泽，男，1964年5月17日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人刘永贵与被执行人郜克泽追偿权纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人郜克泽的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人郜克泽有可供执行的财产。现申请执行人刘永贵也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年8月31日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年九月八日书记员  杜笙平
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民申377号 再审申请人（原审被告）：四川省圣珂装饰工程有限公司， 住所地四川省成都市武侯区领事馆路 9号3栋3单元14楼1404 号。法定代表人：陈钟平，该公司经理。委托诉讼代理人：高战辉，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：陈钟平，男，汉族，1981 年 9 X月 20 X日出生，住四川省成都市高新区石羊场路555号1 栋1单元16楼1605号。委托诉讼代理人：高战辉，陕西丰东律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周建，男，汉族，1982年7月12日1982年X月X日出生，住湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇，现住陕西省西安市长安区茅坡新城17号楼1701室。19810920555111616055113211981092000109151000007889837551982071221422301198207123796再审申请人四川省圣珂装饰工程有限公司（以下简称圣珂公司）、陈钟平因与被申请人周建买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14492号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2019011614492圣珂公司、陈钟平申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。周建供应的马桶等洁具在结算时申报的数量与洁具供应商李志刚申报的数量有冲突53套，经审核李志刚提供了安装房号和安装验收单（加盖有公司公章），而周建不能提供以上53套安装的验收单，申请人按照周建535套洁具结算支付416940元即已履行义务，并提交张志刚2016年10月27日的《验收请款申请》及其安装洁具清单6张证明周建诉请安装的洁具是张志刚安装完成；提交《周建洁具安装明细》《工程结算单（刘小斌班组）》证明周建和张志刚对洁具安装有重合且未扣除。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《周建洁具安装明细》只有谢清平的签字而无公司公章，《工程结算单（刘小斌班组）》（2016年12月30日））为项目经理谢清平核算量并不是最终核算，最终核算需公司确认且盖公章，谢清平2016年10月已离开工地而其在《洁具安装明细》签字日期是2016年12月明显与事实不符。此外，周建供应洁具到现场后由谢清平交其儿子谢成安装，周建和谢清平是利益共同体，谢清平出庭确认安装明细上是其签字的证言没有效力。3.原审法院未能联系到申请人即邮寄传票，从邮寄凭证来看申请人并未收到传票，在邮寄未送达时应公告送达，但原审法院未公告送达就直接开庭审理，剥夺其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定申请再审，请求撤销原判决，依法驳回周建的诉请并承担案件诉讼费。周建提交意见称，其供货与张志刚供货地点和房间不同，谢清平代表公司出具结算单合法有效，原判决认定事实清楚、正确且送达程序合法，申请人提交的证据不能推翻原判决故应驳回。本院经审查认为，圣珂公司向周建采购洁具虽未签订书面合同，但周建供货后圣珂公司不仅收货亦有货款支付，双方买卖合同成立并有效，原判决根据当事人周建的陈述、证人谢清平的出庭证言以及庭审核实的《周建洁具安装明细》《工程结算单（刘小斌班组）》《中国农业银行业务凭证》等相关证据认定的圣珂公司尚欠周建货款136440元的事实依据充分。圣珂公司、陈钟平申请再审提交张志刚的《验收请款申请》及其安装洁具清单用以证明周建诉请安装的洁具是张志刚安装完成，但上述证据并不能证明圣珂公司和陈钟平主张的事实，且其提交的《周建洁具安装明细》《工程结算单（刘小斌班组）》已经原审法庭核实而非新的证据。原审法院在庭审前向圣珂公司及其法定代表人陈钟平邮寄送达起诉状副本、开票传票等诉讼文书，而陈钟平的邮件查询结果显示已签收，圣珂公司、陈钟平作为原审被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院据此缺席审判程序符合法律规定。综上，圣珂公司、陈钟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省圣珂装饰工程有限公司、陈钟平的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉        二〇二〇年九月一日 书  记  员   王丹1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2164号申请执行人：樊慧淼，女，1988年2月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌市建安区长村张乡拳张村八组，住所地许昌市建安区长村张乡拳张村八组。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2565号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市建安区长村张乡拳张村八组银行存款、收入10486元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十七日书记员  周歌
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执953号 申请执行人：杨琳，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：董传江，男，1961年2月7日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人杨琳与被执行人董传江民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人杨琳撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 伟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1738号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张泽华。 委托诉讼代理人：华泽龙。 被告：张磊。 被告：苏茂华。 被告：李芳芳。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）诉被告张磊、苏茂华、李芳芳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦川信用社委托诉讼代理人华泽龙、被告张磊、苏茂华、李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张磊偿还借款本金59000元及2020年6月21日前利息20943.81元，本息合计79943.81元（以后利息待计）；2.要求被告苏茂华、李芳芳承担债务共同连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告张磊向原告申请贷款59000元，由被告苏茂华、李芳芳夫妻提供担保，并于被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定了借款期限为12个月，年利率9.9%，按月结息。但贷款到期后，借款人以各种理由推脱不予清偿，故诉至法院。 张磊辩称，借款属实，但是实际使用人为苏风华，苏风华为其表哥。之前有一笔6万元的贷款，59000元是转贷后的。 苏茂华、李芳芳辩称，借款，担保均属实。 本院经审理查明的事实如下：2017年7月10日，秦川信用社与张磊签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定秦川信用社向张磊提供贷款59000元，借款期限12个月，即2017年7月10日起至2018年7月9日止，借款利率为年利率9.9%。苏茂华、李芳芳系夫妻，其为该笔借款提供保证担保，对上述贷款承担连带清偿责任，保证期间自贷款期满后两年。同日，秦川信用社向张磊提供贷款59000元，借款后借款人与担保人均没有按期归还借款和利息，仅在张磊的卡上划扣了1.15元的利息。 上述事实由秦川信用社提交了贷款人及担保人身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、提款申请书、个人借款申请书、贷款明细查询等证据的复印件，上述证据客观真实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。秦川信用社与张磊签订了《个人借款/保证担保合同》，而且已经履行了提供贷款的合同义务，张磊应当按照合同约定的期限偿还借款本息，现借款到期后，张磊未按期偿还借款本息，故对秦川信用社要求张磊偿还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款合同中约定借款期内的利率为年利率9.9%，逾期利息为贷款利率水平上加收30%，故秦川信用社请求张磊按合同约定支付借款利息有事宜与法律依据，本院予以支持。借款期内的利息为5841元（59000元×9.9%×1年），借期内划扣了1.15元，剩余利息为5840元；对于逾期利息张磊应当继续承担，逾期利息应当从2018年7月10日开始计算，逾期年利率为12.87%（9.9%×1.3倍）。苏茂华、李芳芳对张磊的上述借款本息承担连带清偿责任，秦川信用社起诉之日并未超过保证期间（保证期限为2018年7月9日至2020年7月8日），对秦川信用社要求苏茂华、李芳芳承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、张磊偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金59000元、借款期利息5840元及从2018年7月10日起按年利率12.87%计收逾期利息至清偿完毕之日止，限判决生效后两个月内履行； 二、苏茂华、李芳芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费899元，由张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晓丽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1753号 申请执行人：王魁，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被执行人：山东湖润市政工程有限公司，统一社会信用代码91370105MA3FDWUG6R,住所地济南市槐荫区腊山南苑一区17号楼二单元704室。 法定代表人：肖文云，执行董事兼总经理。 被执行人：肖文云，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 本院在执行申请执行人王魁与被执行人山东湖润市政工程有限公司、肖文云劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1753号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐道前
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3834号原告：王建奎，男，1961年3月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王昌云，男，1959年5月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈中兵，男，1968年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王建奎与被告王昌云、陈中兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建奎到庭参加诉讼，被告王昌云、陈中兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粮食款22873元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与陈中兵、陈秀金父子，以被告的住宅及其附近的房屋为场地，开办“淮安市淮阴农副产品中兵经营部”做粮食购销生意。原告4次向被告出售小麦，被告向原告出具了欠付小麦款的凭证4张，2017年2张欠条分别为4712*1.25=5890元小麦款、3556*1.48=5262.88元水稻款。2018年2张欠条记载5260*1.15=6049元小麦款、2228*1.31=2918.68元水稻款、2780*1.35=3753元水稻款，以上合计总金额为23873.56元，期间被告偿还过1000元，除去零头本次原告主张22873元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王昌云、陈中兵未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告于2017年和2018年向被告出售小麦，被告向原告出具欠条两张，2017年凭证分别记载“王建奎小麦4712斤*1.25元王昌云”、“王建奎水稻3556斤*1.48元王昌云”；2018年凭证分别记载“王建奎小麦5260斤*1.15元王昌云”、“王建奎水稻2228斤*1.31元王昌云”、“王建奎水稻2780斤*1.35元王昌云”。上述粮食款金额合计23873.56元，后被告偿还过1000元，除去零头本次原告主张22873元。原告多次催要未果，故遂诉至本院。本案原告原诉请要求被告王昌云和陈中兵共同承担还款责任。另查明，在本院审理的张如栋诉陈中兵买卖合同纠纷一案中，陈中兵到庭就经营情况作出了说明，自认王昌云系为陈中兵打工；同时，在本案中，本院与王昌云进行了谈话调查，王昌云亦称在陈中兵开办的粮食厂里负责做账开单子，由陈中兵支付工资，并未参与陈中兵的经营活动。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的条据、调解笔录、谈话笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具条据，既是对双方买卖合同关系的认可，亦是对债务数额的确认。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。本案中，被告王昌云虽然出具了欠原告小麦的凭证，但从凭证上看，仅注明小麦重量和单价，符合被告为陈中兵收购粮食做账的事实，粮食买卖关系的收购方应当系陈中兵，被告出具收到粮食的凭证应属于履行职务的行为，相关法律责任应当由陈中兵承担。因此，原告诉请被告王昌云偿还粮食款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持；对原告要求被告陈中兵承担还款责任的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。关于原告主张的逾期履行利息，因欠款凭证并未约定利率，本院根据案件情况，确定逾期年利率为6%，起算时间为本案起诉之日起。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈中兵于本判决生效后十日内支付原告王建奎粮食款22873元及逾期利息（以22873元为基数，自2020年8月17日起按年利率6%计算至实际清偿时止）；二、驳回原告王建奎的其他诉讼请求。案件受理费374元，减半收取187元（已减半），由被告陈中兵负担。本判决为终审判决。审判员  孙亚峰二〇二〇年九月十七日书记员  孙 军
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3234号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路3号。 负责人：魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：曹旭，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称“中国银行郴州分行”）与被告曹旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行郴州分行的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告曹旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行郴州分行提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金30640.8元，利息17804.99元，应收费用8233.94元，共计56679.73元（利息、应收费用暂计至2020年3月24日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约计算至清偿之日止）；2、由被告支付原告实现债权的律师费5667元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 曹旭未作答辩。 查明的事实 经原告举证，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 2015年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约使用信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期及诉讼文件的送达地址等进行了约定。涉案信用卡在使用过程中产生了透支，原告因被告未按约归还涉案款项而产生本案纠纷，诉至本院。 另查明，截至2020年3月24日止，被告尚欠涉案信用卡透支款本金30640.8元，利息17804.99元、应收费用8233.94元。 判决的结果与理由 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，双方之间的合同关系已经形成。被告拖欠信用卡透支款本金、利息及应收费用不归还，构成根本违约，应承担涉案信用卡的还款责任。关于原告主张由被告承担律师代理费5667元的诉讼请求，因无相应证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、限被告曹旭于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡透支款本金30640.8元、利息17804.99元、应收费用8233.94元（利息及应收费用暂计至2020年3月24日，之后的利息及应收费用按信用卡领用合约计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行其他诉讼请求。 如被告曹旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计679元，由被告曹旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年九月十七日 法官助理李茜 书记员李水滩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2100号申请执行人：刘保聚，男，1974年6月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：徐惠敏，女，1973年3月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5779号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐惠敏银行存款、收入172450.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月八日书记员  周歌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18272号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执恢14号一、当事人基本情况申请执行人：中国邮政银行股份有限公司惠水支行；住所地惠水县涟江街道建设路统一社会信用代码：；负责人何立超，系该行行长。被执行人：卢老四，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇，公民身份号码：；被执行人：王火莉，女，1988年10月15日生，布依族，农民，住惠水县芦山镇，公民身份号码：.二、案件由来申请执行人中国邮政银行股份有限公司惠水支行与被执行人卢老四、王火莉借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2017）黔2731执489号执行裁定书终结本案执行。现申请人发现被执行人有履行能力，申请执行人中国邮政银行股份有限公司惠水支行于2020年4月23日向本院申请恢复执行。三、执行过程及结果本院在执行中国邮政银行股份有限公司惠水支行与被执行人卢老四、王火莉借款合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人卢老四、王火莉已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年九月八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6677号 原告:平安银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市泰安路89号，统一社会信用代码91371102MA3CEYTA9N。 负责人：余传伟，行长。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 被告：李成道，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告平安银行股份有限公司日照分行与被告李成道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人郭志超到庭参加诉讼，被告李成道经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告平安银行股份有限公司日照分行向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金140389.48元及利息(含罚息、复利)；2.诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用均由被告负担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求中的保全费及律师费。事实与理由：2018年4月27日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》1份。依据合同的约定，被告向原告贷款150000元，贷款期限36个月，贷款用途购家私电器等，贷款月利率1.53%，双方还对还款方式、罚息以及违约责任等一并做出了约定。原告如约发放了贷款，但被告未能按约定偿还贷款，根据双方合同约定被告未按期偿还贷款的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告李成道未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原被告双方于2018年4月27日签订借款合同，证明依据本合同第四条第4.6-4.12条款的约定，诉状中被告的地址为有效送达地址；证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据三、《个人贷款确认书》一份，证明原告已按合同约定将贷款150000元发放至被告账户，贷款起贷日为2018年4月27日，到期日为2021年4月27日，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款；证据四、还款清单一份，证明自2018年8月27日起被告逾期还款，截止2020年8月31日被告共计偿还本金9610.52元，尚有本金140389.48元及利息62943.55元、复利16746.91元未偿还，依据个人信用贷款合同第五条第5.1（3）、5.2(3)、5.3条款的约定被告已构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，并按照合同约定计收罚息、复利。 案经送达，被告李成道未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告李成道（甲方、借款人）与原告平安银行股份有限公司日照分行（乙方、贷款人）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银日照分行个信贷字2018第RL20180427002424号），该合同的主要内容为：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额人民币150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器等；该合同还约定，如借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该贷款合同约定的利率加收50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对贷款合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。并承担原告为实现涉案债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。该合同还约定了其他条款。 上述贷款合同签订后，原告于2018年4月27日将贷款金额150000元发放至被告李成道账户。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明：借款人李成道，贷款金额150000元，贷款月利率1.53%，贷款用途为购家私电器等，贷款期限36个月，还款方式：等额还款，起贷日2018年4月27日，到期日2021年4月27日。 合同履行过程中，被告自2018年8月27日起逾期未足额支付借款本息，该日被告付息10.88元，复利0.05元，尚欠本金140389.48元。经原告多次催要，被告亦未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还剩余本金140389.48元及利息62943.55元、复利16746.91元及其他未还利息。 本院认为，原告平安银行股份有限公司日照分行与被告李成道签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立生效。合同签订后，双方均应本着诚信原则，按照约定履行各自的义务。原告足额向被告发放了涉案贷款，适当履行了合同义务。然被告李成道未按合同约定按期归还借款本息，截止2018年8月27日，被告尚欠原告本金140389.48元，利息亦未支付，显属违约，故对原告主张的本金的诉讼请求，本院予以支持。 原告平安银行股份有限公司日照分行主张截至2020年8月31日的逾期利息62943.55元、复利16746.91元,该逾期利息系按照合同利率上浮50%计算收取的罚息和复利。本院注意到,本案借款合同约定月利率为1.53%,则逾期月利率,即罚息利率为2.295%,已经超出法律规定的民间借贷月利率2%,金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率上限,否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持原告的贷款逾期利息。对原告的其他超出法律规定的罚息和复利主张,本院不予支持。利息应以本金140389.48元为基数，自被告实际逾期之日2018年8月27日计算至实际付清之日，按月利率2%计息。 另，原告当庭撤回要求被告承担保全费及律师费的诉讼请求，系在法律范围内对其自身权利的合法处分，本院予以口头准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成道于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司日照分行借款本金140389.48元； 二、被告李成道于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司日照分行利息（以本金140389.48元为基数，按月利率2%，自2018年8月27日计算至实际付清之日，随本付清）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告李成道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘明 二〇二〇年九月八日 法官助理秦菁泽 书记员李小璇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3778号原告：阚徐放委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：李永喜原告阚徐放与被告李永喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚徐放的委托诉讼代理人胡明祥到庭参加诉讼，被告李永喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阚徐放向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款8000元及利息400元，自2020年7月14日起至实际给付之日止利息按年利率6%再行计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年元月份，原、被告双方建立了稻谷买卖关系，原告向被告购买稻谷，约定要求原告先汇款给被告，后再送稻谷给原告，多存少补。原告依约于2018年1月15日汇款100000元给被告后，被告便向原告送去稻谷，后双方结账，被告尚欠原告8000元，被告于2018年2月14日立欠条一张交原告执存，被告答应对所欠的8000元很快会还给原告，拖延期间利息照算，后原告向其催收，被告一拖再拖至今。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告李永喜未予答辩。原告阚徐放围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账记录等证据，被告未到庭予以质证，本院对上述证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阚徐放与被告李永喜买卖稻谷，约定先付款后送稻谷，多存少补。2018年1月15日，原告阚徐放通过案外人左立文银行账号向被告李永喜转账100000元，后被告李永喜依约为原告送稻谷。2018年2月14日，经原、被告双方结账，被告李永喜向原告阚徐放出具欠条，载明：“下欠，李永喜欠阚徐放捌千元整，8000元，据李永喜，2018.2.14。”后被告李永喜未予还款，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告出具欠条后理应及时履行还款义务，经原告催要被告拒不支付，故应承担民事责任。原告主张利息，但双方并未明确约定，故本院认定利息从原告起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永喜于本判决生效之日起十日内给付原告阚徐放货款8000元及利息（自2020年8月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告阚徐放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。90审 判 员 华继权二〇二〇年九月八日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1898号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7306号之一原告:温州市鹿城区丰门中亿刀模加工店，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都二期14号地块6幢1楼后第二间。经营者：刘强，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：林刑警、朱卫东，浙江云邦律师事务所律师。被告：戴胜利，男，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告温州市鹿城区丰门中亿刀模加工店与被告戴胜利加工合同纠纷一案中，因原告温州市鹿城区丰门中亿刀模加工店在收到人民法院预交诉讼费用通知后的七日内未预交诉讼费用，申请缓（减）交诉讼费用不符合法律规定，且在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区丰门中亿刀模加工店自动撤诉处理。审 判 长  张 亮人民陪审员  林陈考人民陪审员  杨爱法二〇二〇年九月十七日代书 记员  滕慧慧
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更808号罪犯田凤龙，男，1982年3月25日出生，汉族，高中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2014年6月3日作出（2013）红刑初字第0197号刑事判决，以被告人田凤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币250000元（未缴纳），责令与同案犯共同退赔各被害人人民币755761.5元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更4428号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币250000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔各被害人人民币755761.5元不变（未执行）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2760号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币250000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔各被害人人民币755761.5元不变（未执行）。该犯现刑期自2012年9月1日起至2024年12月27日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯田凤龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯田凤龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯田凤龙符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯田凤龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，该犯系累犯，原判罚金人民币250000元未缴纳，责令退赔款未执行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯田凤龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金及责令退赔款项均未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田凤龙减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月1日起至2024年9月27日止），剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币250000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔各被害人人民币755761.5元不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执1023号之一申请执行人：徐贵忠，男，汉族，1967年1月8日生，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：孟现权，男，汉族，1976年03月06日生，住安徽省霍邱县。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟现权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟现权在中国农业银行62×××71账户内存款人民币127309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月八日书记员  龙嫦艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1741号原告：浙江东明不锈钢制品股份有限公司。住所地：嘉兴市昌盛东路88号。统一社会信用代码：91330000609457369N。法定代表人：蔡弘泉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：唐建伟、屈海霞，浙江宜景源律师事务所律师。被告：天台朗威不锈钢制品有限公司。住所地：台州市天台县福溪街道莪园村始丰东路25号。统一社会信用代码：91331023075329556L。法定代表人：钱慧。原告浙江东明不锈钢制品股份有限公司诉被告天台朗威不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈海霞到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告与原告之间存在线材等不锈钢制品买卖往来，被告于2015年间陆续向原告采购线材，2018年4月经对账，形成明细账单一份，载明被告尚欠原告货款200732.62元，由被告尽快安排付款。然截至起诉之日，被告尚未支付上述欠款。现原告要求被告：1、支付货款200734.62元，并支付自起诉之日起至实际支付之日的逾期利息损失，以200734.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年间陆续向原告采购线材，2018年4月10日，经双方对账形成明细账单一份，载明被告尚欠原告货款200732.62元，被告股东林银奎在明细账单上写明：尽速安排此款项。2019年5月15日，双方再次对账，被告对欠款200734.62元再次予以确认。后原告催讨无果，故成讼。上述事实有原告提交的线材往来明细账两份、原告开具的增值税专用发票一份、工商信息查询单一份、原告代理人唐建伟与被告股东林银奎的通话录音及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为：原告与被告之间的买卖关系有效，被告应及时支付货款，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定具体的付款时间，原告可随时主张自己的权利。原告要求被告支付货款200734.62元及逾期付款损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天台朗威不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江东明不锈钢制品股份有限公司货款200734.62元及逾期付款损失（以200734.62元为基数，自2020年5月13日起，按同期全国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4312元，公告费650元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。(后附页)审 判 长  袁瑞江人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年九月十七日法官 助理  陈道雨书 记 员  陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初3048号 原告：平昌县杰宇商贸有限公司。 统一社会信用代码：91511923MA636TJW5B。 法定代表人：张艳，该公司经理。 被告：冯舒麟，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在受理原告平昌县杰宇商贸有限公司诉被告冯舒麟买卖合同纠纷一案后，按照原告提供被告的信息无法与被告取得联系，原告亦无法与被告取得联系，导致诉讼文书无法送达给被告冯舒麟，无法通知其应诉。 本院认为，原告起诉，必须有明确的被告，本案中，原告出具证明证实无法与被告取得联系，应视为被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平昌县杰宇商贸有限公司的起诉。 本案原告平昌县杰宇商贸有限公司预交的诉讼费1865元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇二〇年九月十七日 书记员  李云芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18293号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2626号原告：郭某，男，2017年01月02日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人：黄某，女，系郭某母亲，1992年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：黄可范，男，系郭某祖父，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳请求、进行和解、调解、代为签收法律文书。被告：株洲市天元区栗雨办事处王家坪社区居民委员会，住所地株洲市天元区栗雨办事处王家坪社区居民委员会。负责人：王拥军，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳请求、进行和解、调解、代为签收法律文书。原告郭某与被告株洲市天元区栗雨办事处王家坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告郭某于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告郭某对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告郭某负担。审判员  龙平二〇二〇年九月八日实习法官助理谭璐书记员  杨璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4976号 上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司凤凰城三期营业部，营业场所：四川省成都高新区盛华北路252号。 负责人：庄泽宝，该营业部董事。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丽，女，1978年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人四川中原物业顾问有限公司凤凰城三期营业部（以下简称中原物业顾问公司）因与被上诉人王丽居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 中原物业顾问公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判王丽支付中原物业顾问公司居间服务费20250元；2.一、二审诉讼费由王丽承担。事实和理由：1.《居间服务合同》和《过户及贷款代理合同》属于两种不同类型的合同，《过户及贷款代理合同》代理服务费经三方协商一致由中原物业顾问公司免费提供，一审法院认为居间费用包括了《过户及贷款代理合同》代理费用属于认定事实错误；2.《房屋买卖合同》签订后中原物业顾问公司居间服务已经完成，一审法院认为中原物业顾问公司完成了部分居间服务，适用法律存在偏差。 王丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 中原物业顾问公司向一审法院起诉请求：1.判令王丽向中原物业顾问公司支付居间服务费20250元；2.判令王丽承担本案所有诉讼费用（含公告费等）。 一审法院认定事实：2018年8月20日，中原物业顾问公司与王丽（卖方）及案外人余黎（买方）签订了合同编号为1004321的《买卖交易文本》，该文本包括《客户告知书》《房屋买卖合同》《居间服务合同》《过户及贷款代理合同》。其中《居间服务合同》主要约定：1.买卖双方在中原物业顾问公司的居间服务下，就交易位于高新区房屋签署了《房屋买卖合同》。2.买卖双方签订《房屋买卖合同》时，居间方的居间服务完成。各方一致同意，卖方支付居间服务费20250元；买方支付居间服务费30000元，上述费用于签订本合同当日内一次性付清。3.居间方应按照买卖双方的委托如实披露交易房屋的详细信息，居间方不得为促使买卖双方签署房屋买卖合同而故意隐瞒房屋的重大信息。4.买卖双方应按照合同约定向居间方支付居间服务费，若迟延支付的，居间方有权要求其按未付金额每日万分之五支付违约金。若居间服务费另有约定的，则以各方另行约定为准。《过户及贷款代理合同》约定，由王丽委托中原物业顾问公司办理交易房屋的权属变更登记及房屋交验手续（过户手续）及相关事宜，未约定收取服务费。 一审另查明，王丽与余黎就位于高新区房屋签订《房屋买卖合同》后，因买方贷款存在问题，买卖合同未实际履行。 王丽未对居间服务费的支付情况进行举证，且经一审法院传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，故一审法院对中原物业顾问公司主张“上述合同签订后，王丽未向中原物业顾问公司支付居间服务费”的事实予以采信。 一审法院认为，中原物业顾问公司、王丽与案外人余黎签订的《居间服务合同》及《过户及贷款代理合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。中原物业顾问公司作为居间人，在提供了订立合同的媒介服务后，即产生了居间结果，王丽应当按照合同约定支付居间服务费。但是，按照三方签订的《过户及贷款代理合同》，中原物业顾问公司还应为王丽提供办理房屋权属变更登记和提供交验房屋的服务，该合同未另行约定王丽支付服务费，该服务费应当含在居间服务费之中。因余黎与王丽签订的《房屋买卖合同》已解除，中原物业顾问公司的协助过户、协助交房等服务亦无须履行，其收取服务费的金额应比照合同约定适当降低。一审法院综合考虑中原物业顾问公司已提供部分居间服务的实际情况，参考本地区二手房中介服务费的收取标准，酌定王丽向中原物业顾问公司支付服务费13770元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：一、王丽于判决生效之日起十日内向中原物业顾问公司业部支付居间服务费13770元；二、驳回中原物业顾问公司业部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由中原物业顾问公司业部负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，中原物业顾问有限公司主张《过户及贷款代理合同》的服务费并未包括在《居间服务合同》中，且中原物业顾问公司已完成全部居间服务，王丽应当按照《居间服务合同》支付全部居间服务费20250元，对此本院认为，《过户及贷款代理合同》约定买、卖双方委托中原物业顾问公司办理案涉房屋的权属过户和购房等事宜，该合同虽未约定服务费，但《过户及贷款代理合同》和《居间服务合同》均属于案涉房屋《买卖交易文本》项下系列交易合同的组成部分，中原物业顾问公司协助办理贷款和过户的目的是为了促成居间合同完成，《过户及贷款代理合同》和《居间服务合同》具有关联关系，应作为居间行为的一个整体看待，协助办理贷款和过户事宜属于居间服务事项的一部分。在《房屋买卖合同》已经解除，中原物业顾问公司协助办理贷款和过户等服务无法继续履行的情况下，一审法院综合考虑中原物业顾问公司已提供的部分居间服务的实际履行情况，参考该地区二手房中介服务费的收取标准，酌定王丽向中原物业顾问公司支付服务费13770元并无不当，本院予以确认。 综上，中原物业顾问公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人四川中原物业顾问有限公司凤凰城三期营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年九月八日 书记员  张玉珍