山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2890号上诉人（原审被告）：吕凤，女，1974年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：吕涛，男，1970年4月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：吕凤，系吕涛之妹，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人:宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人:董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。上诉人吕凤、吕涛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕凤、吕涛上诉请求：一、请求二审法院查清案件事实，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、保险单无效，2019年5月30日，人保公司工作人员给我的经人保审核签发编号为：PBBR201837040000000197的保险单上既没有我本人的签名，也没有人保公司的盖章是明显的无效保险单。一审法院无视事实，认定保险单有效，是错误的认定。二、保险费已付清。保险单上明确约定，保险费是11659.2元。通过查询农业银行银行卡交易明细清单，这笔保险费已交清，不存在拖欠保险费的事实，一审法院判决两上诉人于本判决生效之日起，十日内支付人保公司拖欠保险费18321.6元是不顾事实的判决。三、未付保险费是268.6元而不是18321.6元。保险单上对于保险期限明确约定：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年12月10日人保己清偿全部贷款本息。保险合同也与2019年12月10日失效，所以上诉人只需偿还代偿之日之前的未付保险费，从2019年9月20日至2019年12月10日，两个月零十天保费金额为268.6元。所以一审法院判决两上诉人于本判决生效之日起，十日内支付人保公司拖欠保险费18321.6元是不顾事实的判决。是没有事实依据的。四、我没有交过保险费，人保公司也没有实际收取过保险费。我每月还款2375元，认为还的是本金和利息，不知道有保险费，通过到银行查询发现每月虽然有保费扣收的字样。但这笔资金实际上被农业银行内部的一个账户收取，并不是人保公司的扣款账户。在个人借款合同、保险合同、保险单中均没有本人的授权转账。农业银行也无权代扣保险费，根据《互联网保险业务监管暂行办法》第十三条规定投保人交付的保险费应直接转账支付至保险机构的保费收入专用账户，第三方平台不得代收保险费并进行转支付。所以一审法院认定的：虽然保险单没有被告吕凤的签字，但被告吕凤已支付部分保险费，应视为对缴纳保险费的认可，是没有事实依据的错误认定。五、《个人借款合同》是格式合同，上诉人没有给过农业银行任何个人资料，没有同农业银行协商过贷款事项，人保没有经过我本人同意，把我的个人信息拿到农业银行注册了一个银行账户并且在农业银行成立了一个本人不知情的贷款合同，合同内容不是我本人真实意思表示。带有欺瞒性、串通性，故个人借款合同无效。六、贷款利率约定不明确，在还款明细中，年化利率达到39%。在个人贷款合同中，对于利率的约定是合同利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%执行。利率约定不清楚、不明确，根据《合同法》第211条规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以在这笔贷款中应该只偿还本金33120.51元。不应支付利息。七、代偿行为无效。没有经过我本人同意，没有人保向农业银行赔付代偿款的转账凭据，证据不充分。八、违约金过高，根据公平原则，违约金应以代偿款为本金，按10%计算，应该是3383.84元。九、一审判决时对于被上诉人应退还上诉人14个月超出部分利息，在判决条款中没有体现。人保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。人保公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付代偿款33,838.46元及利息(以33,838.46元为基数，自2019年12月10日至实际给付之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判令被告一次性支付未付保险费18,321.60元；3、依法判令被告支付违约金5,000元(以50,000元为基数，按照10%计算)；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。一审法院认定事实：被告吕凤与被告吕涛系兄妹关系。2018年7月18日，被告吕凤向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核签发编号为PBBR201837040000000197的保险单，该保单明确投保人吕凤，被保险人中国农业银行股份有限公司枣庄分行，贷款金额50,000元，保险费29,980.8,元，保险金额55,486.23元，赔偿等待期80天，绝对免赔率0，月费率1.5009%，每月保险费832.8元于银行扣款之日每月按时缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。原告提交的特别约定清单载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用保证保险（多年期）条款》中载明，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年7月21日，被告吕凤向原告出具《承诺书》，对承诺书内容表示完全认可，同意按承诺书约定的内容承担法律责任；2018年7月21日，共同还款人吕涛向原告出具《共同还款承诺书》自愿与吕凤共同承担还款责任。2018年7月21日，中国农业银行股份有限公司枣庄分行（贷款人）与被告吕凤（借款人）、原告（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：合同项下的借款金额为50,000元,用于日常生活消费，贷款期限为36个月，实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证载明借款日期自2018年7月21日始至2021年7月20日止。合同利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，借款人按月等额还本付息等。2018年7月21日，中国农业银行股份有限公司枣庄分行向被告吕凤发放贷款50,000元，贷款到期日为2021年7月20日。被告吕凤共偿还13期贷款本息20,037.22元，截至2019年12月10日逾期80天，拖欠银行贷款本息33,838.46元。被告吕凤交纳了2018年8月至2019年9月份的14期保险费共计11,659.2元，自2019年9月21日至代偿之日(2019年12月10日)的保险费欠缴数额为1665.6元。2019年12月10日，原告依保险合同要求向中国农业银行股份有限公司枣庄分行代为清偿被告吕凤尚欠的贷款本息33,838.46元，中国农业银行股份有限公司枣庄分行向中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司出具了《代偿债务确认书》。一审法院认为，原告与被告吕凤之间形成的个人信用贷款保证保险合同，以及被告吕凤与中国农业银行股份有限公司枣庄分行形成的个人贷款合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。在被告吕凤未按约归还借款本息，且逾期达80天后，原告依保险合同代为偿还被告吕凤尚欠贷款本息，并无不当，原告依约取得对代偿款的追偿权。虽然保险单没有被告吕凤的签字，但被告吕凤已支付部分保险费，应视为对交纳保险费的认可，根据保险合同约定，被告吕凤拖欠保险费应当支付。原告提交的被告承诺书约定，如果未按合同履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人同意按借款银行对贵公司的权利转让书内容向贵公司履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金。原告提交的被告共同还款承诺书约定，本人自愿与其共同承担还款责任，若投保人未按合同履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失。原告请求依法判令被告支付代偿款33,838.46元及利息符合法律规定和当事人合同约定，一审法院予以确认。原告提交的两被告承诺书是对被告承诺承担违约责任的认可，依据被告承诺书的承诺，被告吕凤超过30日未支付代偿款构成违约，应承担向原告借款总额10%的违约金。被告吕涛为共同还款人，应承担连带清偿责任。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融管理部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。故原告吕凤关于还款月息过高的抗辩理由一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕凤于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司代偿款33,838.46元及利息(以33,838.46元为基数，自2019年12月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告吕凤于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司拖欠保险费18,321.6元；三、被告吕凤于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司违约金5,000元；四、被告吕涛对上述第一至三项判决确定的义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，保全费592元，共计1207元，由被告吕凤、吕涛负担。二审中上诉人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于本案保险合同的效力问题，虽然被上诉人提交的保险单中无上诉人的签字确认，但一审中被上诉人提交了由上诉人签名确认的面签资料表、还款明细、特别约定等证据，对保险费的金额、交纳方式、违约责任等内容均明确作出了约定，且上诉人已按每月832.8元交纳14期保险费，二审中上诉人亦提交了交纳上述保险费的14张发票进一步印证了保险合同的实际履行情况。上诉人二审提交的录音证据不足以推翻上述书面证据的效力。综上事实，能够认定上诉人与被上诉人之间的个人信用贷款保证保险合同依法成立且合法有效。关于本案《个人担保借款合同》的效力问题，一审中被上诉人提交了上诉人吕凤签名捺印的借款合同，且银行已将5万元贷款发放至吕凤账户，吕凤亦偿还了部分借款本息，本案借款合同已实际履行，且内容合法，应为有效合同。上诉人称该借款合同带有欺瞒性、串通性，但未提供证据证明，其主张不能成立。关于本案保险合同的保险费数额认定问题，上诉人吕凤签名捺印的还款明细中明确记载了保费按月支付，每月交纳832.8元，共计36个月。因此，能够认定保险费共计29980.8元。上诉人已交纳保险费11659.2元，未交纳保险费数额为18321.6元。本案借款合同履行过程中，上诉人迟延支付借款本息，构成违约，按照借款合同约定，银行提前宣布贷款到期并收回剩余贷款本息。被上诉人代上诉人偿还银行贷款是按照保险合同的约定履行保险责任，上诉人主张代偿行为无效，不能成立。被上诉人现已履行完毕代偿义务，对上诉人依法享有追偿权。对于上诉人未付保险费数额的认定问题，按照上诉人吕凤签名捺印确认的特别约定条款第二条追偿范围内容中明确记载，被上诉人向上诉人追偿的未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。据此，本案中上诉人应向被上诉人支付的未付保费数额应为18321.6元。上诉人主张未付保险费应计算至被上诉人代为偿还借款之日止，无事实和法律依据，不能成立。关于本案借款合同中借款利率的约定及保险合同中违约金的约定均不违反法律规定，应为合法有效。综上所述，上诉人吕凤、吕涛的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人吕凤、吕涛共同负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年九月二十九日书记员  高文娜