西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异157号异议人（案外人）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：郭远智，行长。委托诉讼代理人：万鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，住西安市碑林区。该行员工。委托诉讼代理人：金文杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。申请执行人：袁朝晖，女，1970年4月7日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：李晋波，女，1969年12月31日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：李澍然，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人：西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：林金和，总经理。本院在执行申请执行人袁朝晖、李晋波与被执行人陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行（以下简称浐灞支行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人浐灞支行称，法院于2020年7月16日作出（2017）陕0112执1479-2号执行裁定书，又于2020年7月17日作出（2019）陕0112执1479号协助划拨存款通知书，扣划了杨家置业在其下属新房村支行开立的质押保证金账户（账号：）内的5255126元人民币保证金。杨家置业与原西安市未央区农村信用合作联社（以下简称原未央联社）于2014年4月10日和5月7日分别签订了《按揭购房贷款合作协议》和《按揭购房贷款合作协议的补充协议》，约定杨家置业为该公司“红星美凯城”项目下个人住房按揭贷款提供连带责任保证担保；杨家置业在原未央联社新房分社开立质押保证金账户（账号：），并同意按按揭贷款合计金额的5%向保证金账户存入保证金。2015年，包括原未央联社在内的城六区联社新设合并陕西秦农农村商业银行股份有限公司（以下简称秦农银行），原城六区联社的一切债权债务由秦农银行承继。2018年3月29日，杨家置业与其就上述《按揭购房贷款合作协议》项下担保个人住房按揭贷款签订了《保证金质押合同》。按照法律规定，其对未央区人民法院扣划的上述保证金享有质权。目前，该保证金账户内保证金担保的主合同项下个人住房按揭贷款尚未结清，且部分贷款已经逾期。法院扣划上述保证金损害了其合法质权，故其提出执行异议，请求法院撤销上述执行裁定书及协助划拨存款通知书，中止对杨家置业在新房村支行开立的质押保证金账户内扣划的5255126元人民币保证金的强制执行并依法返还。申请执行人袁朝晖称，法院扣划杨家置业名下账户存款符合法律规定，涉案款项应属于杨家置业所有。杨家置业一直在建房、售房，一直在给秦农银行缴付相应的款项，杨家置业隐匿了财产，异议人的异议不成立，应予驳回。申请执行人李晋波的意见同袁朝晖。被执行人杨家置业称，同意异议人的异议请求，其认可秦农银行承继信用联社债权债务关系，上述保证金账户属于设立质权的账户，该账户除了用于担保金支付以及发生担保作用外，并无其他用途，法院扣划该账户内相应保证金无法律依据，本案所涉保证金账户性质与信用证保证金账户、银行承兑保证金账户、独立保函保证金账户性质相同，参照相关规定，在保证金账户仍承担担保作用的情况下，只能对该账户进行查封，不得扣划。综上，法院扣划相关款项无事实与法律依据。本院查明，袁朝晖、李晋波与杨家置业、茗都公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）陕0112民初5814号民事判决书：“一、原告袁朝晖、李晋波与被告茗都公司于2012年9月19日签订《商品房买卖合同》解除。二、被告茗都公司于本判决生效后二十日内退还原告袁朝晖、李晋波房款555450元并支付原告袁朝晖、李晋波违约赔偿金55545元。三、被告杨家置业对被告茗都公司向原告袁朝晖、李晋波承担的返还房款及支付违约金的责任承担连带清偿责任……”。因杨家置业、茗都公司未按照上述生效民事判决书履行给付金钱义务，袁朝晖、李晋波向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年7月16日作出（2017）陕0112执1479-2号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人杨家置业银行存款850万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”2020年7月17日本院划拨杨家置业在秦农银行新房村支行账户内的存款5255126元至本院执行款专户。后浐灞支行向本院提出执行异议，请求如上所述。另查明，1、2014年4月10日，原未央联社（甲方）与杨家置业（乙方）签订《按揭购房贷款合作协议》，双方约定：就乙方开发销(预)售的“红星美凯城”项目房屋买受人申请在甲方办理按揭贷款，由乙方提供保证担保的事宜；自本协议签订之日起5工作日内，乙方应在甲方下属分支机构开立杨家置业按揭贷款保证金账户，户名为杨家置业，账号为，开户行为北关信用社；自接到本协议4.4条款约定的通知之日起5工作日内，乙方须按甲方审批的该批次按揭贷款合计金额的5%向保证金账户存入保证金；甲乙双方约定，未经甲方同意，乙方不得动用保证金账户的款项；自本协议签订之日起，凡是购买该项目住宅或商业用房的全部买受人（包括个人及单位），只要按本协议第四条规定作为借款人与甲方签订《个人住房（商品房）按揭借款合同》，则该等借款合同项下的全部债务，均由乙方提供保证担保；本协议项下乙方的保证为连带责任保证担保；全部主合同（借款合同）项下债务到期至甲方取得所有抵押合同项下抵押物《房屋他项权证》之前。2、2014年5月7日，原未央联社（甲方）与杨家置业（乙方）签订《按揭购房贷款合作协议的补充协议》，约定在原协议第五条第5.1条款中除已约定的保证金账户外，再新增一个保证金账户，户名为杨家置业，账号为，开户行为未央联社新房分社。3、2014年7月21日，原未央联社（甲方）与杨家置业（乙方）签订《按揭购房贷款合作协议的补充协议》，约定在原协议第二条第2.2条款中除已约定的住房和商业用房外，再增加“红星美凯城”项目商品房预售证为2014196的第7幢和第13幢。4、2018年3月29日，杨家置业（出质人）与浐灞支行（质权人、贷款人）签订《保证金质押合同》，双方约定：本合同称之主合同为质权人（贷款人）与借款人袁莉、史娜等签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》等及其后续签订的补充合同、展期协议、还款计划等；出质人以本合同项下保证金账户中的保证金为主合同项下质权人（贷款人）债权提供质押担保；质押保证金账户户名为杨家置业，账号为，开户行为秦农银行新房村支行；在质权人（贷款人）办理每笔合作贷款担保业务之前出质人应按质权人（贷款人）每笔拟发放贷款5%的比例,向本合同项下保证金账户交存余额质押保证金；非经质权人同意，出质人无权对合同项下保证金账户内的保证金进行支用、划拨或做任何其他处分；出质人将资金从出质人基本结算账户或一般结算账户以转账支付方式交存至本合同项下保证金账户之日（或出质人以其他方式将资金交存保证金账户），视为出质人已经将自有资金以质押保证金形式进行特定化，并交付质权人质押占有；出质人无条件同意质权人对本合同项下保证金进行占有和控制（包括通过质权人贷款业务系统冻结止付方式进行计算机控制），并依合同约定对该等保证金享有优先受偿权；本合同履行中无论因为何种原因，一旦出质人保证金账户内保证金的余额小于出质人按本合同应交存保证金的数额，出质人必须按照本合同规定的出质人基础质押保证金、余额质押保证金的交存比例，在五个工作日内交存或补足合同项下质押保证金的余额；在任何一个或多个主合同项下债务人未按主合同规定偿还债务情况下，质权人有权直接扣划与该等到期债务相应金额的质押保证金；出质人依合同将质押保证金存入本合同项下质押保证金账户时，质权人质权亦随之同时设立。该合同附贷款清单显示借款人为袁莉、史娜等580人。又查明，杨家置业账户自2014年7月31日至2020年8月19日共有贷方发生额52笔，总金额为8283242.76元，其中保证金转入28笔，金额为8140050元，结息24笔，金额为143192.76元。借方发生额4笔，摘要为扣划，其中1笔为本案扣划的5255126元。同时查明，2015年5月，原西安市新城区、碑林区、莲湖区、未央区、雁塔区、灞桥区农村信用合作联社共234个营业网点变更为秦农银行辖属234个支行，包括浐灞支行和新房村支行，其中浐灞支行系秦农银行一级支行，管辖包括新房村支行（原新房直管分社）在内的9家二级支行，原新房直管分社归属未央联社直管。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。质权自出质人交付质押财产时设立。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以就该金钱优先受偿。依照法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，原未央联社与杨家置业签订的《按揭购房贷款合作协议》及其补充协议，关于案涉保证金部分的相关约定符合法律规定的质押合同构成要件。因西安市城六区农村信用联社改制为秦农银行，浐灞支行下辖方新村支行（原新房直管分社），浐灞支行承继原未央联社的相关权利。浐灞支行与杨家置业签订的《保证金质押合同》，约定了保证金专用账户及账号，杨家置业以保证金账户中的资金为主合同项下浐灞支行债权提供质押担保，该账户未用于日常结算使用，符合上述法律规定的金钱以特户、封金、保证金的形式特定化的要求；且双方明确约定该保证金账户交由浐灞支行占有，未经浐灞支行同意，杨家置业无权对合同项下保证金账户内的资金进行支用、划拨或做任何其他处分，浐灞支行取得了案涉保证金账户的控制权，该控制权符合上述法律规定的出质金钱移交债权人占有作为债权担保的要求。故案涉保证金账户符合金钱质押的法律要件，浐灞支行对案涉保证金账户内的资金依法享有质权，其权利足以排除执行。浐灞支行的异议申请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条，第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止对陕西杨家置业有限公司在陕西秦农农村商业银行股份有限公司新房村支行开立的保证金账户内扣划的5255126元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  吕 锦人民陪审员  田利花二〇二〇年九月八日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕