河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10837号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙亚杰，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南星泰房地产开发有限公司，住所河南省巩义市商务中心区明泰大厦15楼1511号。法定代表人：郭德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。上诉人孙亚杰因与被上诉人河南星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。孙亚杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回星泰公司对孙亚杰的诉讼请求;2.判令星泰公司立即消除妨碍办理银行按揭的情形；解除超过诉讼标的的查封措施；判令星泰公司将孙亚杰已付房款的发票和《商品房买卖合同》《个人购房借款综合合同》交付孙亚杰；判令星泰公司继续履行《商品房买卖合同》及判令星泰公司向孙亚杰交付合同第八条规定的“工程竣工验收合格、取得建设行政主管部门竣工备案资料”，判令星泰公司因不能够提供合同第八条规定的“工程竣工验收合格、取得建设行政主管部门竣工备案资料”从2018年5月31日起至实际交付之日止按日以已交房价款363030元的万分之一的标准向孙亚杰支付逾期交房违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金3630元，3.本案一、二审案件受理费由星泰公司承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应当依法纠正，撤销一审判决，依法改判驳回星泰公司对孙亚杰的诉讼请求、并支持孙亚杰的反诉请求。一、星泰公司在一审法庭辩论终结前不享有向孙亚杰主张本案涉案房屋剩余房款的权利，星泰公司的起诉存在虚假陈述和虚假诉讼的情形。1、本案涉案房屋是孙亚杰从姚双科手中购买，并有孙亚杰、姚双科和星泰公司三方为了能够以涉案房屋抵押办理按揭贷款，由三方签订了《房屋买卖合同》，后再有孙亚杰和星泰公司签订《商品房买卖合同》和《个人购房借款（综合）合同》（注星泰公司为该合同的保证人），孙亚杰是基于该房屋能够办理按揭贷款才出资购买该房屋并签订了一系列合同，合同签订后星泰公司将《商品房买卖合同》和《个人购房借款（综合）合同》指向的剩余房款的收款权利转让给了姚双科，至此孙亚杰已经按照合同的要求提供了自己符合办理按揭贷款的所有资料，完成了合同义务。虽然在《商品房买卖合同》约定孙亚杰有支付剩余房款360000元的义务，但是在三方签订和《房屋买卖合同》中，星泰公司将该权利转让给了姚双科。所以星泰公司在起诉时明知已经将本案涉案房屋剩余房款的权利转让给姚双科，自己不具有诉权的情况下，仍然向法庭隐瞒案件部分事实以自己的名义提起诉讼，存在向法庭虚假陈述、虚假诉讼的情形。2、星泰公司或者姚双科没有提供银行没有发放贷款的有关证明，所以在孙亚杰已经按照要求提供贷款所需要的资料后，并将涉案房屋办理抵押登记的情形后。姚双科或者星泰公司不能够在《个人购房借款（综合）合同》（注星泰公司为该合同的保证人）没有解除终止的情形下，要求孙亚杰支付剩余购房款。3、直到一审判决时，星泰公司仍然达不到全款购房登记备案的材料（房屋验收合格的材料）。星泰公司不能够提供涉案房屋办理全款购房登记备案的条件。即便孙亚杰支付了全部剩余购房款，涉案房屋也不能够在房屋登记部门办理备案登记。所以在星泰公司提供全款购房备案登记所需要的资料之前，孙亚杰为了维护自己的合法利益，可以要求中止向星泰公司付款。直到星泰公司可以提供全款购房登记备案时。4、孙亚杰早已经将合同约定的定金13030元和首付款350000元进行了交付，但是直到一审判决星泰公司也没有将发票交付给孙亚杰，所以孙亚杰完全有理由要求星泰公司交付此前已交房款的发票，在星泰公司拒不开具此前已交房款的发票，孙亚杰有理由拒付剩余购房款。5、在一审判决前，因星泰公司的原因无法获取房屋主管部门的验收合格的证明，并将该手续出示交付给孙亚杰，已经远远超出合同约定的期限。如果星泰公司无法获取该验收合格的证明资料或者星泰公司无法办理涉案房屋的所有权证，那么孙亚杰买卖涉案房屋的目的就不能够实现，故，孙亚杰可以暂停中止向星泰公司交付剩余房款。二、一审法院认定事实错误，证据不足。一审认定“姚双科出具的《交接凭证》显示，其已经将对案涉房屋享有的全部权利转让给星泰公司”纯属杜撰，与事实不符。明显包庇偏向星泰公司。首先，星泰公司出示的《交接凭证》系复印件。其次，该复印件显示的是“姚双科将591万元的债权的相关房屋买卖合同（共计14份）的原件交给工作组处理，明泰大厦工作组保证未来以下房屋的相关纠纷与郭梦娇姚双科无关。”该内容显示的内容为“姚双科将591万元债权相关的合同原件交给工作组”，并没有显示将591万元的债权转让给工作组，更无法显示或证明姚双科将本案房屋的债权转让给了星泰公司。第三，截止一审判决，并没有任何文件或资料能够证明工作组系合法成立或者系合法组织。并且工作组或者星泰公司并没有向法庭出示已经将涉案房屋的剩余房款支付给了姚双科而获取姚双科转让的债权。第四，退一步讲：即便《交接凭证》是债权转让，那么姚双科将获得的剩余房款的债权再次进行转让，并没有按照合同法“第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”规定通知孙亚杰。所以星泰公司在第一次开庭后向法庭出示的《交接凭证》对孙亚杰不发生法律效力。所以一审法院认定“姚双科出具的《交接凭证》显示，其已经将对案涉房屋享有的全部权利装让给星泰公司”没有事实和法律依据。对于星泰公司将《交接凭证》作为债权转让的通知的理由不能够成立。三、关于剩余购房款的支付。1、即便星泰公司满足了第一、第二项要求孙亚杰付款的条件，那么在双方没有对因星泰公司原因导致无法收到贷款时，如何付款进行约定的情形下，双方应当对付款进行协商。星泰公司在已经办理的《个人购房借款综合合同》及孙亚杰、姚双科和星泰公司三方《房屋买卖合同》仍然生效，星泰公司在没有要求变更合同支付房款方式条款的情况下，要求孙亚杰一次性支付剩余购房款没有法律依据。退一步讲，星泰公司应当将已经办理的抵押进行解压，双方重新签订全款房屋买卖合同，并到房屋登记部门进行备案。退一步讲，姚双科应当直接明确通知孙亚杰已将涉案剩余房款转给星泰公司后，星泰公司才会获得本案的诉权。否则星泰公司不能够获得本案的诉权。对于姚双科来讲，星泰公司为借款合同的保证人，是孙亚杰作为抵押借款人共同对姚双科负责。只有星泰公司承担保证责任后，才能够获得本案的诉权。四、关于孙亚杰的反诉要求。1、《商品房买卖合同》依法成立后，星泰公司作为出卖商品房的一方，应当按照约定将符合交付条件的房屋及合同约定的验收合格并备案的材料交付给孙亚杰，房屋的实际交付不应当影响星泰公司向孙亚杰交付或者出示“工程竣工验收合格、取得建设行政主管部门竣工备案资料”，如果星泰公司在交房后至今未能够取得“工程竣工验收合格、取得建设行政主管部门竣工备案资料”，那么势必会影响孙亚杰取得房屋所有权证书。或者孙亚杰根本无法取得房屋所有权证书。所以孙亚杰的合同目的就无法实现。一审法院已经在查明认定：因星泰公司的原因导致银行暂停发放贷款；同时星泰公司也承认到法庭辩论终结时因自身不能够获取办理房屋所有权证必须的相关建设工程管理部门验收合格的证明手续，也没有在房屋交付使用后90日内持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。星泰公司应当交房之日起至能够出示合同约定的及办理房屋不动产证必须的“工程竣工验收合格、取得建设行政主管部门竣工备案资料”之日止按照按日以已交房价款363030元的万分之一的标准向孙亚杰支付逾期交房违约金和按照已付房款的万分之一的标准向孙亚杰支付逾期办理房屋所有权证书违约金3630元。2、双方签订《商品房买卖合同》《个人购房借款综合合同》后，星泰公司以需要到银行盖章及到房屋预售部门办理抵押备案为由，将合同原件收走，孙亚杰多次向星泰公司讨要，星泰公司以需要交回和姚双科签订的《房屋买卖合同》后，才能换回《商品房买卖合同》《个人购房借款综合合同》。所以一审以孙亚杰无证据证明孙亚杰不持有为由不予支持没有任何法律依据。且星泰公司也没有否认已经将上述合同交付给了孙亚杰，所以星泰公司应当将《房屋买卖合同》后，才能换回《商品房买卖合同》《个人购房借款综合合同》交付给上诉人。3、根据一审法院查明的事实和星泰公司认可的事实可以证明，孙亚杰已经向星泰公司缴纳定金和首付款共计363030元，星泰公司就应当在收取款项的同时向孙亚杰出具363030元的发票，孙亚杰支付购房款，星泰公司就应当开具等值的发票，且购房发票系办理不动产所有权证书的必要条件之一。一审法院以孙亚杰没有支付全额购房款为由，对孙亚杰要求星泰公司开具已付房款的发票条件尚未成就为由不予支持没有任何法律依据。孙亚杰作为一个平民百姓拿出巨额资金购买星泰公司开发的商品房，星泰公司应当将验收合格的商品房交付给孙亚杰，并给孙亚杰办理房屋所有权证书，但时至今日星泰公司开发的商品房仍然不具备办理不动产证书的条件，按照一审法院的观点，在双方没有达成一致意见时，孙亚杰应当一次性支付剩余房款，星泰公司也不用承担违约责任，星泰公司也不用将合同约定的“工程竣工验收合格、取得建设行政主管部门竣工备案资料”交付给孙亚杰或者向孙亚杰出示，那么法律的公平何在，社会的道义何在。造成本案纠纷引起诉讼的根本原因在于星泰公司，星泰公司在不具备起诉要求孙亚杰支付剩余购房款的情况下立案起诉孙亚杰，且在第一次开庭后才出示一审法院据以定案判决的所为债权转让凭证即《交接凭证》，星泰公司的行为不但浪费了司法资源，还向法庭进行虚假陈述。五、一审法院将案件案由定性为房屋买卖合同纠纷错误，根据一审法院查明和判决的事实为：星泰公司向法庭出示的所为债权转让凭证即《交接凭证》，且星泰公司向法庭表示，已经将《交接凭证》的债权支付给了姚双科，那么本案的案由应当定性为追偿权纠纷，而不是买卖合同纠纷。综上所述：一审法院判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应当依法纠正，撤销一审判决，依法改判驳回星泰公司对孙亚杰的诉讼请求;并支持孙亚杰的反诉请求。星泰公司辩称，本案经过一审审理，孙亚杰没有证据证明案涉的房屋和案外人姚双科在诉讼之前和诉讼过程中还存在利害关系。一审判决对于房屋没有办理按揭贷款的原因已经查明，是因为金融政策调整，根据双方合同和补充协议的约定，如果因金融政策等原因导致不能贷款，孙亚杰应当在接到通知之后15日之内向星泰公司一次性支付剩余购房款。截止目前孙亚杰没有证据证明有银行向星泰公司支付了购房款，孙亚杰所谓的抵押自行解除即可。关于一审中双方主张对方承担的违约责任，一审法院在查明事实基础上，依据孙亚杰一方没有足额支付购房款的事实，对双方主张的违约金均不支持。判决是合理的，是有利于双方合同的目的实现而作出的。综上所述，应当驳回上诉，维持原判。星泰公司向一审法院起诉请求：依法判令孙亚杰履行编号为GY180××××5532的《商品房买卖合同》（以下简称《商品房合同》），一次性向星泰公司支付购房款36万元及违约金（自2018年3月8日起以36万元为基数按照每日0.01%计算至实际付款之日止）。孙亚杰向一审法院反诉请求：1.判令星泰公司立即消除妨碍涉案房屋办理按揭贷款的各种情况，履行办理按揭贷款手续直到银行发放贷款；2.判令星泰公司立即消除对孙亚杰账户及财产的查封冻结；3.判令星泰公司立即给孙亚杰办理不动产权属证书；4.判令星泰公司将双方签订的《商品房买卖合同》及《银行抵押贷款合同》原件及购房款发票交给孙亚杰；5.判令星泰公司向孙亚杰提供符合国家和地方人民政府规定的“工程竣工验收合格，取得建设主管部门竣工备案表”；6.判令星泰公司向孙亚杰支付从2018年5月31日起至实际交付之日止按日以已交房款363030元的万分之一的标准计算的逾期交房违约金，及逾期办理房屋所有权证书违约金3630元。一审法院认定事实：2018年1月17日，姚双科（甲方）、孙亚杰（乙方）与星泰公司（开发商）三方签订《房屋买卖合同》约定，甲方自愿将星泰公司开发并备案销售给甲方的位于巩义市东区紫荆路西、广场东街东明泰科技大厦1栋1单元404号、建筑面积103.29平方米的房屋一套出售给乙方，房屋总价723030元，乙方向甲方支付定金13030元和首付款35万元，合同签订后60日内甲方与开发商共同申请撤销原备案合同，乙方与开发商重新签订新的备案商品房买卖合同，并共同保证按揭贷款剩余房款支付给甲方。为便于办理按揭贷款，收款凭证及相关发票、手续由开发商出具。甲方保证交付给乙方的房屋为空房。如乙方不符合条件，无法办理按揭贷款，承诺将剩余款项直接支付给甲方。未来房产证的办理由乙方与开发商协商办理。未尽事宜，甲乙双方可另立补充条款或补充协议等。2018年1月25日，在孙亚杰向姚双科支付了363030元房款后，星泰公司为其开具了收到该房款的收据一份。2018年2月8日,星泰公司（出卖人）与孙亚杰（××）签订了编号为GY180××××5532的《商品房合同》及《补充协议2》，其主要内容为：（一）出卖人本案所涉房屋出售给××，房价总金额723030元。合同第六条“付款方式及期限”第3款约定：房价总金额中363030元以现金方式支付，付款时间为2018年2月8日，剩余36万元以商业贷款方式支付。××如果未按照本合同规定的时间付款，按照逾期时间，分别处理：1.逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期60日以后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金。××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。（二）出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备工程竣工验收合格，取得建设行政主管部门竣工备案表的条件，并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人如果未按照本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按照逾期时间，分别处理：1.逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按照××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之一的违约金。（三）出卖人保证出售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。若因××原因造成该商品房不能办理产权登记的，如果发生债权债务纠纷的，由××承担全部责任。（四）关于产权登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按照已付房价款的1%向××支付违约金。《补充协议2》第3条约定:签订《商品房合同》以后，××选择按照《商品房合同》第六条第3款方式付款的，应当按照约定时间办理商业贷款手续：1.当事人选择银行按揭贷款方式的，应当在合同签订之日起三日内提交真实合法的贷款文件和资料，并接受银行的调查；2.若因××资信等原因或者因金融机构贷款政策调整等原因导致××不能办理足额贷款手续或者足额贷款手续不能按时办理完毕的，××应当在接到卖方通知之日起15日内一次性缴清所欠房款；逾期超过30日的，出卖人有权解除合同并有权另行出售该房屋，同时××应承担总购房款10%的违约金。双方对其他权利义务也进行了约定。2018年2月8日,星泰公司与孙亚杰在巩义房管中心办理了该房屋的合同信息备案手续。后孙亚杰提交所需资料在办理剩余房款银行按揭贷款手续过程中，因星泰公司原因，银行拒绝发放贷款。孙亚杰没有选择办理其他银行商业贷款，也没有向姚双科或星泰公司交纳剩余房款。2018年3月14日，孙亚杰签署了《业主入住手续办理流转单》正式接收案涉房屋，并于同年5月开始装修使用至今。2017年2月9日，星泰公司与姚双科因房屋买卖合同发生纠纷诉至该院，该院于同年3月1日作出（2017）豫0181民初1083号民事调解书，确认星泰公司于2017年3月30日前将双方合同约定的房屋交付给姚双科，并自愿支付姚双科损失8519529元。以上星泰公司交付给姚双科的房屋中包括案涉404号房屋。后案涉房屋所在楼盘发生经营问题，巩义市人民政府成立专项工作组对该问题楼盘进行处理。2019年10月11日，姚双科作为移交人、明泰大厦工作组作为接收人，双方出具《交接凭证》一份，内容为：为支持巩义市问题楼盘化解工作领导小组办公室的工作，郭梦蛟、姚双科将591万元债权的相关房屋买卖合同（共计14份）的原件交予工作组处理，明泰大厦工作组保证未来包括涉案房屋在内的14套房屋的相关纠纷，与郭梦蛟、姚双科无关。2019年11月7日，河南魁达律师事务所律师受星泰公司委托向孙亚杰发出《律师函》，要求其于收到该《律师函》之日起15日内一次性向该公司付清剩余购房款36万元。孙亚杰于次日接到《律师函》后一直未交纳，引起诉讼。孙亚杰在庭审中明确表示不解除《商品房合同》。星泰公司表示，包括竣工验收备案表在内的办理不动产权属证书所需手续正在办理中。在诉讼过程中，该院根据星泰公司的财产保全申请作出裁定，对孙亚杰的部分财产采取保全措施。一审法院认为：星泰公司与孙亚杰、姚双科三方所签协议，以及之后星泰公司与孙亚杰签订的《商品房合同》意思表示真实，依法有效成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点问题是：孙亚杰是否应向星泰公司支付剩余36万元购房款，其应否承担相应违约责任，以及孙亚杰的反诉请求是否应予支持。依据三方协议，孙亚杰提供相关按揭贷款所需资料办理按揭贷款36万元，银行发放的款项直接转入姚双科账户。之后，星泰公司与孙亚杰所签案涉房屋买卖合同并在行政主管部门撤销原备案合同后予以备案，实际上就是履行三方协议约定的内容。由于星泰公司的原因，孙亚杰未能获得银行贷款，而双方在此之前并未对出现该情形时如何处理进行约定，根据合同法的规定，双方可以重新协商，如协商不成，按照有利于实现合同目的的方式履行。孙亚杰在提供有关资料后至收到《律师函》之时未收到银行发放贷款的信息，其应当知道银行不予办理按揭贷款，在这种情况下，其有权选择解除合同，要求星泰公司承担相应责任，或者向姚双科支付剩余房款。姚双科与星泰公司之间的纠纷已经另案处理，姚双科出具的《交接凭证》显示，其已将对案涉房屋所享有的全部权利转让给了星泰公司，星泰公司向孙亚杰发出《律师函》，由于其中未显示姚双科转让权利的内容，不符合完成债权转让所需要的通知程序要求，但在本案诉讼过程中，星泰公司提供了上述交接凭证，并经过孙亚杰质证，至此债权转让即发生法律效力，孙亚杰应当向星泰公司支付剩余房款36万元。星泰公司主张的违约金缺乏事实依据，不予支持。孙亚杰主张根据公平公正和市场一般交易原则，星泰公司提出一次性支付全部房款，也应适当降低房价，或者由孙亚杰按照贷款约定的期数及数额分期支付剩余房款，没有依据，不予采纳。关于孙亚杰的反诉请求，第1项请求如前述理由，不予支持；第2项请求，孙亚杰称因星泰公司与他人发生纠纷，其购买的车库等被法院查封，但未提供证据证明。对于涉及财产保全措施的异议，应按裁定书告知的复议程序处理，或者循民事诉讼法规定的其他途径救济；第3项请求因孙亚杰尚未全额交纳房款，在无特别约定的情况下，尚不符合办理不动产权属证书的前提条件，亦不予支持；对第4项请求，孙亚杰作为合同当事人一方，应当持有《商品房买卖合同》及《银行抵押贷款合同》原件，其无证据证明其不持有，故不予支持；在其全额支付购房款后，星泰公司作为出卖人应当为孙亚杰开具发票，但目前条件尚未成就；第5项请求，目前星泰公司客观上无法提供，且合同也未约定该资料应向××提供，故难以支持；第6项请求，孙亚杰同意并接收不具备合同约定条件的房屋，应视为星泰公司已履行房屋交付义务。目前尚不具备办理不动产权属证书的条件，且并不全部属于星泰公司的原因，故孙亚杰请求相应违约金，没有事实根据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告河南星泰房地产开发有限公司购房款360000元；二、驳回原告河南星泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告孙亚杰的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，反诉费287元，财产保全费2320元，共计5957元，由被告孙亚杰负担。二审中，孙亚杰提交个人购房借款合同一份。孙亚杰拟以该份证据证明星泰公司在起诉时隐瞒该借款合同存在的事实，存在虚假陈述和虚假诉讼的情况。针对孙亚杰提交的证据，星泰公司经质证认为:对于该份合同的真实性没有异议，但该份合同实际上没有履行，农商银行也没有向星泰公司支付过购房款，星泰公司也正是基于此而要求孙亚杰一次性支付剩余购房款。针对孙亚杰提交的证据，本院经审查认为，由于星泰公司对该份合同的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，但该证据并不能证明孙亚杰已经全额支付了案涉购房款，即不能否定孙亚杰应负有的付款义务，因此，本院对该份证据不予采信。本院查明的事实与一审查明相同。本院认为，星泰公司、孙亚杰与姚双科签订的三方协议，以及星泰公司与孙亚杰《商品房合同》和补充协议均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行自己的合同义务。本案中，孙亚杰就案涉房屋仅支付了定金及首付款，剩余房款未支付，星泰公司作为出卖人主张剩余购房款的请求于法有据，应予支持。孙亚杰称星泰公司无剩余购房款的请求权，根据三方协议约定，剩余购房款应向姚双科交纳。因姚双科与星泰公司之间的纠纷已另案处理，姚双科出具的《交接凭证》亦显示其将对案涉房屋所享有的全部权利予以了转让，星泰公司提交了该交接凭证，孙亚杰一审中对该证据进行了质证，一审认定此时债权转让即发生法律效力并无不当。无论是根据债权转让或是星泰公司与孙亚杰之间签订的《商品房合同》约定，孙亚杰均有义务向星泰公司支付剩余购房款，孙亚杰的上述理由不足，不予支持。孙亚杰另称因星泰公司交付的房屋不符合合同约定的交付条件，剩余购房款以星泰公司完成竣工备案并提交产权登记手续之日为付款之日，该理由依据不足，不予支持。据上，一审判令孙亚杰向星泰公司支付剩余购房款并无不当。商品房买卖合同是出卖人交付房屋，××支付价款的合同。孙亚杰尚未交清购房款，其主要合同义务尚未履行完毕，其要求确认案涉房屋所有权归其所有、逾期交房违约金、逾期办证违约金、出具发票等请求的事实根据和法律依据不足，一审未支持其反诉请求并无不当。需要提醒的是，星泰公司作为案涉房屋的出卖人，在孙亚杰支付完毕剩余购房款后，星泰公司应积极消除各种不利因素，为孙亚杰办理相关产权手续。若星泰公司怠于履行义务，不积极主动想办法解决办证事宜，星泰公司应承担相应的法律责任。综上所述，孙亚杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6987元，由孙亚杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二〇年九月十七日书记员  毕 然