江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终232号 原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢行，男，1993年3月9日出生于山西省临汾市，个体户，户籍地山西省临汾市尧都区，住山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 指派辩护人王伟战，江苏启星律师事务所律师。 原江苏省南通市港闸区人民法院审理原江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人邢行犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年6月30日作出（2020）苏0611刑初103号刑事判决。一审宣判后，原审被告人邢行不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，提讯上诉人邢行，听取指派辩护人的书面意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年4月至10月间，被告人邢行在山西省临汾市等地多次通过手机软件（Telegram）联系买家，手机软件（Coincola）收取买家给付的毒资比特币，后冒用“武某”身份信息通过快递寄递的方式贩卖毒品(大麻叶)274.91克，得款人民币32800元（以下币种均为人民币）。分述如下： 1.2019年4月21日，被告人邢行通过上述方法以3000元等值比特币的价格，向陈志伟（另案处理）贩卖大麻叶25克。后以“武某”的身份信息，通过韵达快递（单号3×××××1）寄递给陈志伟（收件地址为江苏省无锡市××区××××××栋××公寓快递柜）。 2.2019年4月22日，被告人邢行通过上述方法经微信昵称为Archeer的男子（未到案）居中介绍，以1200元等值比特币的价格，向郭丹贩卖大麻叶10克。后以“武某”的身份信息，通过韵达快递（单号3×××××4）寄递给郭丹（收件地址为安徽省××市××区××广场××）。 3.2019年4月25日，被告人邢行通过上述方法经联系后，以1600元等值比特币的价格贩卖大麻叶，以“武某”的身份信息，通过顺丰快递（单号8×××××5）寄递至江苏省南通市港闸区××街道××家园。2019年4月27日，侦查员在江苏省南通市港闸区××家园北门丰巢快递柜对上述快递包裹扣押，经现场勘验，内有疑似大麻烟草状固体9.91克，后经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在该9.91克疑似大麻烟草状固体中检出四氢大麻酚成分。 4.2019年4月26日，被告人邢行通过上述方法经**伟联系，以3000元等值比特币的价格向“黎坤”（未到案）贩卖大麻叶25克。后以“武某”的身份信息，通过圆通快递（单号8×××××0）寄递给“黎坤”（收件地址为四川省成都市××区××街××××）。 5.2019年5月13日，被告人邢行通过上述方法经**伟联系，以6000元等值比特币的价格向“黎坤”（未到案）贩卖大麻叶50克。后以“武某”的身份信息，分别通过申通快递（单号7×××××3）、顺丰快递（单号8×××××1）寄递给“黎坤”（收件地址为四川省成都市××区××街××××）。 6.2019年5月13日，被告人邢行通过上述方法经**伟联系，以人民币6000元等值比特币的价格向王琪贩卖大麻叶50克。后以“武某”的身份信息，分别通过申通快递（单号7×××××8）、顺丰快递（单号8×××××2）寄递给王琪（收件地址为四川南充顺庆区××××北区）。 7.2019年5月19日，被告人邢行通过上述方法以人民币3000元等值比特币的价格，向陈志伟贩卖大麻叶25克。后以“武某”的身份信息，通过顺丰快递（单号3×××××0）寄递给陈志伟（收件地址为江苏省无锡市××区××××万达××栋××公寓快递柜）。 8.2019年8月1日，被告人邢行通过上述方法经微信昵称为Archeer的男子居中介绍，以人民币1200元等值比特币的价格，向郭丹贩卖大麻叶10克。后以“武某”的身份信息，通过顺丰快递（单号1×××××8）寄递给郭丹（收件地址为安徽省铜陵市××区××苑）。 9.2019年9月9日，被告人邢行通过上述方法经**伟联系，以人民币7000元等值比特币的价格向王琪贩卖大麻叶70克。后以“武某”的身份信息，通过顺丰快递（单号1×××××5）寄递给王琪（收件地址为四川南充××区××中心写字楼）。 上述事实，有被告人邢行的供述，公安机关依法扣押的大麻叶等物证，快递信息等书证，未到庭证人刘某等人的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。 原审人民法院认为，被告人邢行明知是毒品而向他人多次贩卖，并通过快递寄递毒品，情节严重，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。邢行到案后，如实供述两起犯罪事实，当庭承认另外七起犯罪事实，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人邢行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人邢行非法所得人民币32000元，上缴国库；扣押在案的作案工具手机、电子秤、银行卡等物品予以没收。 上诉人邢行上诉称，原审判决量刑过重。 指派辩护人王伟战辩护称：1.原审判决认定的第3起贩卖、运输毒品事实存在特情介入，属于引诱犯罪，依法应当对上诉人邢行从轻处罚；2.邢行贩卖毒品的行为系在特定人员之间，贩卖大麻叶的行为相较于贩卖海洛因、冰毒等其他毒品危害性较小，且邢行一审当庭承认基本犯罪事实，自愿、主动认罪悔罪，之前也无前科劣迹，请求二审从轻量刑，依法改判。 本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，上诉人邢行明知大麻叶是毒品而向他人多次贩卖，并通过快递寄递交付，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且属情节严重。邢行到案后，如实供述两起犯罪事实，并在一审庭审中当庭承认另外七起犯罪事实，酌情从轻处罚。 关于指派辩护人王伟战称原审判决认定的第3起贩卖、运输毒品事实存在特情介入，属于引诱犯罪，应当依法从轻处罚的辩护意见，经查，2019年4月25日，上诉人邢行通过手机软件Telegram联系以1600元等值比特币价格贩卖大麻叶后，即从已持有的大麻叶中取出9.91克，以“武某”的身份信息通过顺丰快递寄送至江苏省南通市港闸区××街道××家园。同月27日，侦查员从江苏省南通市港闸区××家园北门丰巢快递柜扣押了前述快递包裹。上述事实，有上诉人邢行的供述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘验检查工作记录，快递信息，鉴定意见，证人甘某、武某的证言，辨认笔录等证据证实。邢行在前述事实中，将已持有待售的大麻叶用于贩卖、运输，且在该节事实发生之前和之后还实施了另外8起行为模式相同的贩卖、运输毒品行为，不存在犯罪引诱。故指派辩护人王伟战称原审判决认定的第3起贩卖、运输毒品事实属于引诱犯罪，应当依法从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人邢行称原审判决量刑过重，以及指派辩护人王伟战请求二审从轻量刑，依法改判的上诉、辩护意见，经查，邢行多次贩卖大麻叶并通过快递寄递，共计274.91克，其行为应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合具体案情和邢行到案后的表现，在法定刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人邢行、指派辩护人王伟战的前述上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 臧建伟 审 判 员 陈 伟 审 判 员 李 军 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李梦龙 书 记 员 陶彦序