辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1444号 上诉人（原审被告）丛培梁，男，1983年2月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人王彬，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）柳明武，男，1978年6月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人许健，辽宁三业律师事务所律师。 上诉人丛培梁因与被上诉人柳明武民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 丛培梁上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人柳明武的原审诉讼请求。全部诉讼费用由柳明武承担。其依据的事实及理由：一、丛培梁从2017年5月10日开始陆续以微信转帐的方式向柳明武还款25852元，丛培梁实际还款为35332元；二、欠条14万元是不真实的，柳明武于2016年3月22日与北京宜信惠普投资公司及2016年3月26日与北京恒昌利通投资管理有限公司签订的借款协议均存在违法放贷行为。三、两份协议签订后实际收到贷款8万元，柳明武骗取丛培梁为其出具14万元的欠条，从该条出具的时间来看，柳明武卡中当时不存在14万元。丛培梁与柳明武之间的借款合同没有实际履行；四、柳明武涉嫌虚假诉讼。另案中已明确2017年7月1日打的6万元总条时已结清。 柳明武辨称：法院判决认定事实、适用法律、判决结果正确，应予维持。 柳明武向一审法院提出诉讼请求：1.判令丛培梁立即偿还借款175908.71元；2.判令丛培梁给付自起诉之日起至实际偿还之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。全部诉讼费用由丛培梁承担。 一审法院认定事实：柳明武、丛培梁系同事关系，柳明武于2016年3月22日向宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款46082.95元，支付宜信普惠信息咨询（北京）有限公司和宜信惠民投资管理（北京）有限公司信用咨询与管理服务费16082.95元，借款后，柳明武在中国建设银行股份有限公司本溪分行开户的账户内按约还款，累计偿还借款58367.03元，截止2019年3月15日，柳明武偿还完毕所有借款。2016年3月26日，柳明武向北京恒昌利通投资管理有限公司借款69890元，其中给付公司服务费19890元，分36个月还款，借款到期日2019年3月25日，借款后，柳明武按约还款，截止到2018年8月22日，柳明武提前偿还全部借款，累计偿还借款68021.68元。2016年4月16日，丛培梁给柳明武出具欠条，欠条内容为：本人丛培梁今欠柳明武人民币拾肆万元整，另有肆千元整4月18日归还，如有按时不还情况将双倍钱数。2017年4月10日，丛培梁给柳明武出具收条，内容为：今收到柳明武伍万伍仟元整用于偿还本溪恒昌信贷还款，至今日还款事宜有我丛培梁本人全权负责，所发生一切后果有丛培梁承担。出具欠条和收条后，丛培梁以转帐方式共向柳明武偿还借款9380元，柳明武认可丛培梁已还款9480元。现因丛培梁未偿还剩余债务，故柳明武诉至法院。另查明，在本溪市明山区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）辽0504民初1610号民事判决书中，判决：丛培梁于判决发生法律效力后立即偿还柳明武借款本金人民币六万元。一审法院认为，丛培梁分别向柳明武出具欠条和收条，借款发生后，陆续向柳明武还款，在给柳明武出具的55000元收条中明确认可该笔借款用于偿还本溪恒昌信贷还款事宜，还款事宜由丛培梁全权负责，故可认定柳明武、丛培梁借款事实的存在，产生纠纷的原因系丛培梁未偿还借款所致。依据欠条和收条的借款金额和实际向两个投资公司的还款金额，扣除柳明武认可丛培梁已偿还的9480元，丛培梁尚欠柳明武借款175908.71元，故对于柳明武提出判令由丛培梁偿还借款183599.45元的诉讼请求，部分予以支持。柳明武、丛培梁在欠条和收条中均未对利息进行约定，仅对于4000元的借款丛培梁承诺于2016年4月18日偿还，现柳明武要求丛培梁从起诉之日起至实际偿还之日止承担利息的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持。关于丛培梁提出的其为柳明武出具欠条时，柳明武卡内无14万元现金，2017年7月1日之前丛培梁给柳明武出具的所有欠条、收条都已经作废，柳明武、丛培梁只有一笔6万元的借贷关系，不存在本案借贷关系的辩解意见，丛培梁提供的证据不足以证明其主张，故不予采纳。判决：1.丛培梁于判决发生法律效力后立即偿还柳明武借款175908.71元；2.丛培梁承担上述款项的利息，时间从2020年4月24日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由柳明武负担62元，由丛培梁负担3818元。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人柳明武主张其与上诉人丛培梁之间存在借贷关系，柳明武提供了其以自己的名义与宜信惠民投资管理（北京）有限公司、北京恒昌利通管理有限公司签订的贷款协议及两家公司为其出具的结清证明、借款减免预结清终止合同证明，同时柳明武提供了其银行个人活期帐户交易明细，结合丛培梁于2016年4月16日、2017年4月10日给柳明出具的收条、欠条，能够证明双方之间存在借款关系，因此丛培梁应向柳明武履行还款义务。故一审判决正确，应予维持。 关于上诉人丛培梁提出其从2017年5月10日开始陆续以微信转帐的方式向柳明武还款25852元，其还款为35332元的上诉意见，因为双方之间不仅这一笔借款，所以丛培梁仅以还款记录不足以证明其所还款项为偿还本案借款，故对于上诉人丛培梁提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人丛培梁提出14万元是不真实的，柳明武于2016年3月22日与北京宜信惠普投资公司及2016年3月26日与北京恒昌利通投资管理有限公司签订的借款协议均存在违法放贷行为的上诉意见，对此丛培梁未能提供证据予以证明，本院不予支持。 关于上诉人丛培梁提出两份协议签订后实际收到贷款8万元，柳明武骗取丛培梁为其出具14万元欠条，从该条出具的时间来看，柳明武卡中当时不存在14万元，丛培梁与柳明武之间的借款合同没有实际履行的上诉意见，因柳明武提供了其与两家贷款公司的结清证明、贷款减免预结清终止合同证明及丛培梁为柳明武出具的收条、欠条等证据，而丛培梁未能提供证据予以反驳，故对于上诉人丛培梁提出的此项上诉意见，本院不予支持。 关于上诉人丛培梁提出柳明武涉嫌虚假诉讼，另案中已明确2017年7月1日打的6万元总条时已结清的上诉意见，柳明武在另案中的陈述不足以否认丛培梁给柳明武出具的欠条、收条等相关证据，故对于上诉人丛培梁提出的此项上诉意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人丛培梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三千八百一十八元，由上诉人丛培梁负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 潘秀菊 审判员 高广明 二〇二〇年九月十日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。