河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1657号上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市愚公路88号。法定代表人：聂小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京蓝德伟业机电设备有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号。法定代表人：戴呈华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南王城律师事务所律师。原审被告：济源宏安豪生大酒店有限公司，住所地：济源市黄河大道东段888号。法定代表人：孔相君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。上诉人济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏置业公司）与被上诉人北京蓝德伟业机电设备有限公司（以下简称蓝德伟业公司）、原审被告济源宏安豪生大酒店有限公司（以下简称宏安豪生酒店）建设工程施工合同纠纷一案，蓝德伟业公司于2017年4月5日向济源市人民法院提起诉讼，该院于2018年11月28日作出（2017）豫9001民初2287号民事判决。泰宏置业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日作出（2019）豫96民终327号民事裁定，裁定本案发回重审。重审后济源市人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫9001民初6117号民事判决。泰宏置业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰宏置业公司的委托诉讼代理人王菲菲、被上诉人蓝德伟业公司的法定代表人戴呈华及委托诉讼代理人王鹏飞、宏安豪生酒店的委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰宏置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回蓝德伟业公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由蓝德伟业公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.就2013年1月6日泰宏置业公司与蓝德伟业公司签订的《建设工程施工合同》中约定的工程，从泰宏置业公司提供的证据完全可以看出3楼、19楼-25楼（共计8层）的工程蓝德伟业公司至今未施工，蓝德伟业公司在庭审中也对此予以认可。在蓝德伟业公司未对已完工的工程量进行鉴定的基础上，按照合同总价款减去蓝德伟业公司自认的未施工部分的工程价款来认定泰宏置业公司应当向蓝德伟业公司支付的工程款数额，显然错误。2.泰宏置业公司提供的监理工程师通知和照片可以说明蓝德伟业公司的施工存在质量问题以及施工缓慢、擅自变更工程材料（将H3C变更为华为）进行安装等问题，蓝德伟业公司已严重违反合同约定，且蓝德伟业公司擅自变更工程材料导致工程造价严重偏离包干价，应当重新确定工程造价，但一审法院却对该问题置之不理，显然错误。3.就2013年1月6日双方签订的《建设工程施工合同》中约定的工程，泰宏置业公司已支付工程款3260000元；就2014年1月7日双方签订的《酒店智能化工程施工合同》，泰宏置业公司已按合同约定支付270000元（两项共计3530000元）。泰宏置业公司提供的19张凭证，完全可以证明泰宏置业公司已向蓝德伟业公司支付3530000元。虽然蓝德伟业公司辩称对2013年9月2日支付的410000元、2014年9月25日支付的27000元、2014年7月25日支付的108000元不予认可，但蓝德伟业公司并没有提供证据予以反驳。4.关于增加工程量部分，泰宏置业公司在蓝德伟业公司申请鉴定过程中已经明确提出蓝德伟业公司提供的签证单均没有泰宏置业公司的签字，且鉴定机构在《造价鉴定意见书》（第三页）中逐一说明泰宏置业公司不认可的签证对应的价款，但一审法院却按照《造价鉴定意见书》中全部鉴定价格来认定增加工程量的数额，显然错误。二、一审法院程序错误。蓝德伟业公司要求泰宏置业公司根据双方签订的《建设工程施工合同》来支付工程款，同时在庭审中认可至今未施工完毕，且蓝德伟业公司在实际施工中存在擅自变更工程材料的行为，已导致工程造价严重偏离包干总价，因此，蓝德置业公司应对变更后的工程造价承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第一条、第二条规定，蓝德伟业公司应当对实际施工的工程量申请鉴定，但一审法院却认为泰宏置业公司应当对未完工部分鉴定，显然属于程序错误。蓝德伟业公司辩称，一、一审法院认定事实正确。本案纠纷的产生是因泰宏置业公司的违约行为造成的，由于泰宏置业公司投资的宏安豪生酒店主体工程停滞，截至目前仍不具备施工条件，导致蓝德伟业公司不能继续施工长期窝工。截至本次庭审，双方合同尚未解除，仍合法有效。从法律上来讲，本案自2017年6月第一次开庭至今已有两年半时间，泰宏置业公司对法院通知其公司鉴定未完工工程视而不见，系主动放弃自己的权利。从事实上来讲，双方的合同并未解除，蓝德伟业公司承诺在泰宏置业公司具备原合同施工条件的情况下同意继续就剩余工程进行施工，蓝德伟业公司是在综合考虑全部设备已到场，仅剩余部分人工安装工程的情况下提出同意对剩余工程扣除100000元工程款。因此，在泰宏置业公司违约在先且主动放弃鉴定、合同尚未解除的情况下，一审法院采纳蓝德伟业公司同意扣除100000元工程款意见的判决是合法和合理的。二、关于H3C品牌变更为华为事宜。1.该工程未经竣工验收，泰宏置业公司就擅自投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，泰宏置业公司无权就有关工程质量问题提出抗辩。2.蓝德伟业公司采用华为品牌是经过泰宏置业公司口头同意的，从蓝德伟业公司要求支付工程款以前，泰宏置业公司从未向蓝德伟业公司提出过异议，而是在蓝德伟业公司起诉后才提出；即使在诉讼过程中，泰宏置业公司就相关问题也应该以反诉的方式提出，而不应该以此作为拒绝支付工程款的抗辩理由。3.不管是华为还是H3C，泰宏置业公司擅自投运多年来从未向蓝德伟业公司提及该产品有任何质量问题，且华为是全球领先的网络设备供应商，使用华为品牌更能保障泰宏置业公司网络的顺畅运行。三、蓝德伟业公司从未收到410000元、27000元、108000元三笔款项。1.该三笔款系仅有泰宏置业公司内部的审批单，从未实际支付，蓝德伟业公司从未收到该三笔款项，泰宏置业公司应提供实际的转账证明予以证实。2.蓝德伟业公司系合法经营的北京市诚信企业，如果收到该三笔款项却不予承担，恐怕都不是民事责任这么简单。四、关于增加工程量部分。泰宏置业公司在一审庭审中对鉴定机构出具的鉴定报告予以认可，且增加工程量的签证单中全部都有泰宏置业公司工作人员的签字认可，每页都有详实的记录。五、一审法院指定泰宏置业公司对未完工工程量进行鉴定，程序正确。首先，本案系因泰宏置业公司违约造成的。泰宏置业公司不认可蓝德伟业公司提出未完工工程量价值100000元的事实，那么泰宏置业公司应当就此承担举证责任。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任承担。”一审法院在本案中已指定蓝德伟业公司就增加工程量部分申请鉴定，蓝德伟业公司已按法院指定时间申请鉴定鉴定；就未完工部分一审法院指定泰宏置业公司申请鉴定，但泰宏置业公司自动放弃鉴定的权利，应承担举证不能的不利后果。宏安豪生酒店述称，同意泰宏置业公司的上诉意见。另外，本案在发回重审后未就未完工部分工程是否应当鉴定、应由谁鉴定等问题进行核实。蓝德伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令泰宏置业公司支付蓝德伟业公司工程款2012210.14元及逾期付款利息431740.36元、逾期付款违约金86348.07元，利息最终计算至实际履行为止；2.判令宏安豪生酒店承担连带责任；3.本案诉讼费用、鉴定费用由泰宏置业公司、宏安豪生酒店承担。诉讼中蓝德伟业公司增加诉讼请求：1.判令泰宏置业公司赔偿因工程延期给蓝德伟业公司造成的窝工损失100000元；2.宏安豪生酒店对上述赔偿承担连带责任。一审法院认定事实：2013年1月16日，蓝德伟业公司与泰宏置业公司签订《建设工程施工合同》，约定蓝德伟业公司承接宏安豪生酒店弱电智能化系统（一标段）施工图范围内全部工程，包括楼宇自控系统、综合布线系统、计算机网络系统,合同采用包干价方式，总计4100000元，该总价除重大设计变更、现场签证及合同约定允许调整项目外，不会因人工费、材料价格上涨及管理费增加等任何原因而增加合同价款。蓝德伟业公司除少量工程未完成外其他工程已按约施工完毕。2014年1月7日，蓝德伟业公司与泰宏置业公司又签订《酒店智能化工程施工合同》，为“酒店热水循环”工程施工，合同价款采用固定总价270000元，包工包料。蓝德伟业公司已按约施工完毕。2013年10月25日，宏安豪生酒店注册成立并营业，合同工程虽未经验收，但宏安豪生酒店已投入使用。后泰宏置业公司支付工程款2985000元，剩余工程款未付。诉讼中，蓝德伟业公司称在施工过程中，应泰宏置业公司的要求，在施工图内容外增加工程量482210.14元，泰宏置业公司不予认可，蓝德伟业公司申请对该工程进行鉴定，济源市人民法院委托中建联勘测规划设计有限公司进行鉴定，该公司于2018年5月4日作出鉴定结论：现场增加工程量签证部分费用为250920.51元。蓝德伟业公司支出鉴定费7000元。蓝德伟业公司对该鉴定结论有异议，认为人工费太低，少计算231289.63元，但没有提供证据证实；泰宏置业公司对鉴定结论无异议。蓝德伟业公司认可合同中尚有不具备施工条件的工程量有100000元未完成，泰宏置业公司不予认可，但并没有申请对未完工的工程价款进行鉴定。泰宏置业公司称已支付蓝德伟业公司工程款3530000元，并提供19份付款凭证证实，蓝德伟业公司认可收到工程款2985000元，对付款凭证中2013年9月2日的410000元、2014年7月25日的108000元、2014年9月25日的27000元这三笔款共计545000元不认可，称仅有收据，并没有付款，泰宏置业公司也未提供具体付款的证据证实。一审法院认为，2013年1月16日蓝德伟业公司与泰宏置业公司签订的《建设工程施工合同》及2014年1月7日蓝德伟业公司与泰宏置业公司签订《酒店智能化工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为有效合同。蓝德伟业公司按照合同约定施工完毕，泰宏置业公司应当支付其工程款。该两份合同约定的价款为4370000元，关于蓝德伟业公司在施工过程中增加的工程量，经鉴定工程造价为250920.51元，蓝德伟业公司虽有异议，称少计算有工程款，但没有提供证据推翻该结论，故对鉴定结论应予认定；关于泰宏置业公司提出的未完工的工程量，蓝德伟业公司认为未完成部分为100000元，泰宏置业公司不予认可，但并没有申请对未完工的工程价款进行鉴定，应以蓝德伟业公司认可的100000元为准。增加与减少的工程量折抵后，再减去泰宏置业公司已付的工程款2985000元，泰宏置业公司还应当支付蓝德伟业公司工程款1535920.51元，现蓝德伟业公司要求泰宏置业公司支付剩余的工程款1535920.51元，理由正当，予以支持。蓝德伟业公司要求泰宏置业公司支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项的规定，2013年10月25日宏安豪生酒店开始营业视为该工程已实际交付，应为支付工程价款之日，故对该请求亦予以支持。蓝德伟业公司要求泰宏置业公司支付逾期付款违约金86348.07元，证据及理由不足，不予支持。蓝德伟业公司要求宏安豪生酒店承担连带责任，因宏安豪生酒店不是合同的相对方，也没有法律依据，不予支持。蓝德伟业公司另增加诉讼请求，要求泰宏置业公司支付窝工损失100000元，因未预交相应诉讼费，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、泰宏置业公司于判决生效后十日内支付蓝德伟业公司工程款1535920.51元及利息（自2013年10月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回蓝德伟业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27042元，保全费5000元，鉴定费7000元，由蓝德伟业公司负担8419元，泰宏置业公司负担30623元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2013年1月16日，泰宏置业公司与蓝德伟业公司签订《建设工程施工合同》，约定由蓝德伟业公司承接济源泰宏天安广场戴斯大酒店弱电智能化系统（一标段）工程，工程内容为弱电智能化系统（一标段）施工图范围内全部内容，包括楼宇自控系统（BAS）、综合布线系统、计算机网络系统，该合同后附楼宇自控系统（BAS）供货清单、综合布线供货清单、计算机网络供货清单，约定工程量及采用设备品牌详见清单内容。合同工期为2013年3月5日至2013年5月30日共计85天。合同总价款为包干价4100000元，双方在专用条款中约定：“六、合同价款与支付23、合同价款及调整23.1本合同价款采用固定总价方式确定。合同总价即所有为完成合同文件范围内工程内容的一切费用均包括在合同总价中，该总价除重大设计变更、现场签证及合同约定允许调整的项目外，不会因人工费、材料价格上涨及管理费增加等任何原因而增加合同价款。23.1.1投标单价及总价中应包含完成该工程全部内容的成本、利润、税金、技术措施费、风险费、政策性调整的人工费、机械费及物价上涨等因素。23.2双方约定合同价款的其他调整性因素：（1）设计变更及签证：因为发包人要求或者主动提出的变更、设计单位提出的变更，在竣工结算时以实调整。23.3设计变更、现场签证与工程进度款同期支付。……26.工程款支付双方约定的工程款支付的方式和时间：（1）付款方式：电汇或支票转账（2）付款办法：①双方签字盖章合同生效后七日内发包人向承包人支付总工程款的20%，即人民币大写捌拾贰万元整（820000元）；②发货前付总工程款的30%，即人民币大写壹佰贰拾叁万整（1230000元）；③货到现场验收合格支付总工程款的10%，即人民币大写肆拾壹万整（410000元）；④主机设备开始安装支付总工程款的10%，即人民币大写肆拾壹万整（410000元）；⑤工程全部安装完毕验收合格，支付总工程款的20%，即人民币大写捌拾贰万元整（820000元）；⑥调试完毕结算完成，支付至决算价的95%；⑦5%作为保修金，在保修期满后一个月内一次性付清。合同后附的工程质量保修书约定：“二、质量保修期本合同范围内弱电智能化工程保修期限为一年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”合同签订后，蓝德伟业公司除3楼、19楼-25楼工程未完工外，其他工程已施工完毕。庭审中，泰宏置业公司提出该合同后附计算机网络供货清单中约定的供货品牌为H3C，蓝德伟业公司在施工中擅自将品牌变更为华为，蓝德伟业公司则称采用华为品牌是经过泰宏置业公司口头同意的。2014年1月7日，蓝德伟业公司与泰宏置业公司签订《酒店智能化工程施工合同》，约定由蓝德伟业公司承接酒店热水循环工程，合同价款采用固定总价270000元包干，除泰宏置业公司要求或经泰宏置业公司认可的设计变更调整外，其他一律不作调整。泰宏置业公司从2013年3月14日开始就上述两个工程向蓝德伟业公司支付工程款，共计支付2985000元，其中弱电智能化系统（一标段）工程支付2850000元，热水循环工程支付135000元。2014年8月，蓝德伟业公司向泰宏置业公司提交泰宏置业公司对外付款审批单，申请泰宏置业公司支付其公司施工的弱电智能化系统（一标段）工程相应阶段的进度款，该审批单的形象进度一栏记载“楼控设备安装完成”，本次支付价款及比例一栏记载“本次820000元（20%），累计3690000元（90%）”，蓝德伟业公司的经办人在该审批单申请单位一栏中载明“我方已完成了楼控设备安装工作，按照合同约定，你方应支付该工程本期工程款捌拾贰万元整（820000元），请予以审查”，其中监理公司于2014年8月8日签字“同意支付”，工程部于同日批注“楼控3楼未施工，综合布线3楼及19-25楼未施工”，成本部于2015年2月10日批注“经审核，应付工程款为肆拾叁万，经公司研究决定，增加付款柒万元，本次共计支付伍拾万元整（50万元）”，财务部、副总经理、总经理、董事会也均在该审批表中签字。2013年10月25日，宏安豪生酒店注册成立并营业，泰宏置业公司在宏安豪生酒店运营期间，未经工程验收，将蓝德伟业公司已施工工程投入使用。另查明，1.2014年9月27日，泰宏置业公司向蓝德伟业公司出具一份协议证明，载明弱电智能化系统（一标段）工程因故延期，双方友好协商继续合作直至完成该工程。2015年8月10日，泰宏置业公司向蓝德伟业公司出具一份工程延期证明书，载明“兹证明由蓝德伟业公司承建的济源泰宏天安广场戴斯大酒店弱电智能化系统（一标段）工程原开工日期为2013年3月5日，竣工日期为2013年5月30日，现由于总体建设工期顺延，导致双方于2013年1月16日签订的《建设工程合同》（GF-1999-0201）需要顺延至2016年5月30日。双方原签订合同仍然有效。”2.本案原一审审理过程中，依据蓝德伟业公司的申请，济源市人民法院依法委托中建联勘测规划设计有限公司对蓝德伟业公司施工的弱电智能化系统工程现场增加工程量签证部分的工程造价进行司法鉴定。中建联勘测规划设计有限公司于2018年5月4日出具了造价鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）现场增加工程量签证部分费用为250920.51元。1.签证部分费用一为87263.00元，2.签证部分费用二为138472.51元，3.签证部分费用三为25185.00元。（二）对上述各项费用的说明：1.对签证部分费用一的说明：该部分涉及费用的签证单中，有泰宏置业公司人员签字。蓝德伟业公司主张这部分签证单有效，泰宏置业公司主张这部分签证单属于无效签证。2.对签证部分费用二的说明：对该部分涉及费用的签证单中，没有泰宏置业公司人员签字。蓝德伟业公司主张这部分签证单有效，泰宏置业公司主张这部分签证单无被告认可，属于无效签证。3.对签证部分费用三的说明：对该部分涉及费用的签证单中，没有泰宏置业公司人员签字。蓝德伟业公司主张这部分签证单有效，泰宏置业公司主张这部分签证单涉及内容均在合同范围内，无泰宏置业公司认可，属于无效签证。”3.二审审理过程中，依泰宏置业公司申请，本院委托河南骅星工程造价咨询有限公司对蓝德伟业公司已施工的弱电智能化工程造价进行司法鉴定，河南骅星工程造价咨询有限公司于2020年6月15日出具《关于济源豪生大酒店弱电智能化工程（北京蓝德伟业机电设备有限公司已施工）鉴定工作问题分析的请示函》，认为“根据目前已有资料，该案件不具备鉴定条件。”后本院委托备选机构河南泓昇工程造价咨询有限公司对蓝德伟业公司已施工的弱电智能化工程造价进行司法鉴定，河南泓昇工程造价咨询有限公司于2020年7月13日出具《关于济源豪生大酒店弱电智能化工程（北京蓝德伟业机电设备有限公司已施工）司法鉴定退案申请书》，认为“根据目前移送的鉴定资料，无法客观、科学、严谨、审慎开展鉴定工作，现我单位申请退案。”本院认为，双方对蓝德伟业公司施工的热水循环工程的工程量及工程价款均无异议，对蓝德伟业公司施工的弱电智能化工程的工程量及工程价款存在争议，因此，本案二审的主要争议焦点在于蓝德伟业公司施工的弱电智能化工程的工程价款如何确定。二审审理过程中，本院依泰宏置业公司申请，分别委托河南骅星工程造价咨询有限公司、河南泓昇工程造价咨询有限公司对上述争议工程的工程造价进行司法鉴定，该二鉴定机构均因鉴定资料问题而认为本案无法鉴定，在本案未能通过鉴定程序确定争议的工程造价的情况下，本院依据双方提供的现有有效证据来确定上述争议工程的工程价款。双方2013年1月16日签订的弱电智能化工程建设工程施工合同约定合同总价款为包干价4100000元，但由于蓝德伟业公司在施工过程中存在部分工程未完工、品牌更换以及现场增加工程量等情况，故仍需根据实际施工情况在合同约定的总价款基础上予以相应调整，具体分析如下：1.关于蓝德伟业公司未完工部分的工程价款问题。蓝德伟业公司认可3楼、19楼-25楼工程的弱电智能化工程未完工，一审中蓝德伟业公司虽表示该未完工部分的工程造价为100000元，但根据蓝德伟业公司提供的2014年8月的对外付款审批单显示，在蓝德伟业公司以“楼控设备安装工作完成”名义申请泰宏置业公司支付本阶段的工程进度款820000元时，泰宏置业公司认为由于蓝德伟业公司“楼控3楼未施工，综合布线3楼及19-25楼未施工”，故决定仅支付蓝德伟业公司500000元，结合双方关于工程进度款的合同约定、泰宏置业公司支付蓝德伟业公司的工程进度款以及蓝德伟业公司按照该数额制作情况，确定蓝德伟业公司上述未完工部分工程的工程价款为320000元（820000元-500000元），该部分工程价款应从蓝德伟业公司主张的工程价款中予以扣除。2.关于品牌更换所引起的工程价款变更问题。庭审中，泰宏置业公司提出双方弱电智能化建设工程合同后附计算机网络供货清单中约定的供货品牌为H3C，蓝德伟业公司在施工中擅自将品牌变更为华为，应当重新确定工程价款。蓝德伟业公司对于品牌变更的事实予以认可，但认为其公司采用华为品牌是经过泰宏置业公司口头同意的。由于双方合同约定的H3C品牌在事实上变更为华为品牌，客观上确实会导致相应工程产生一定价差，蓝德伟业公司作为施工方，在本院指定期限内未提供更换后的设备购买时的原始合同、发票、收据等相关证据，未完成举证责任，故应以泰宏置业公司认可的更换品牌后的工程价差305702元为准，该差额应从蓝德伟业公司主张的工程价款中予以扣除。3.关于现场增加工程量签证部分的工程价款问题。本案原一审审理过程中，一审法院依蓝德伟业公司申请委托中建联勘测规划设计有限公司对弱电智能化系统工程现场增加工程量签证部分的工程造价进行了司法鉴定，中建联勘测规划设计有限公司出具造价鉴定意见书，认为现场增加工程量签证部分费用为250920.51元，并分三部分对该费用的组成进行了说明，泰宏置业公司对其中第二、三部分载明的签证费用提出异议，认为该部分签证属于无效签证，该部分费用其公司不应支付。但该部分签证单中均有监理单位工作人员签名、盖章，亦有泰宏置业公司相关工作人员签名，泰宏置业公司的该项上诉理由不能成立。对于泰宏置业公司在诉讼中提出的相关编号所涉签证费用问题：（1）编号为BJLAND001的工作联系单中载明，蓝德伟业公司施工的16层线路全部失效的原因是因为线路被壁布施工单位故意暴力破坏，蓝德伟业公司经连续抢修，投入材料、加班人工、误工、误时费用共计3100元，监理单位及泰宏置业公司虽就该费用批示“同意由摩力克赔偿”，但由于该费用系蓝德伟业公司在涉案工程施工过程中实际产生的费用，监理单位与泰宏置业公司对该费用的合理性也予以确认，故该3100元应列入现场增加工程量的签证费用中，泰宏置业公司支付后可在与壁布施工单位结算时另行解决；（2）编号为BJLAND005的工程签证单记载因前期施工电梯无法使用，导致蓝德伟业公司的材料因材料特性只能使用人工向上搬运，为此投入额外辅材及人工；编号为BJLAND0014的工程签证单记载蓝德伟业公司承建的综合布线及网络系统工程在16-18楼核心筒走廊内消防栓旁新增语音信息点2个，为此额外投入语音线、穿线管、人工等；编号为BJLAND0023的工程签证单记载蓝德伟业公司承建的综合布线及网络系统工程在1楼的商务中心移至总台东边、商铺南侧，周边功能单元也有变更，额外增加材料及人工；上述工程签证单中载明的工程量均属合同范围外增加的工程量，一审法院将该部分费用列入现场增加工程量的签证费用，并无不当；（3）关于造价鉴定书中签证费用计算表尾部所列两项项目“水晶头RJ45、水晶头RJ11”，因没有现场签证单予以印证，故该部分费用1690+280元=1970元不应列入现场增加工程量签证费用中。因此，现场增加工程量的工程造价应为250920.51元-1970元=248950.51元。综上，蓝德伟业公司施工的弱电智能化工程的工程价款应为4100000元-320000元-305702元+248950.51元=3723248.51元。因双方对蓝德伟业公司施工的热水循环工程的工程价款并无异议，故泰宏置业公司就案涉工程共应支付蓝德伟业公司工程款3723248.51元+270000元=3993248.51元。泰宏置业公司虽在上诉时对一审认定的2013年9月2日支付的410000元、2014年9月25日支付的27000元、2014年7月25日支付的108000元三笔款项不予认可，但在二审庭审后，泰宏置业公司出具情况说明表示经核实，该三笔款项确实未支付给蓝德伟业公司，因此，扣除双方均认可的泰宏置业公司已付工程款2985000元，泰宏置业公司还应当支付蓝德伟业公司工程款1008248.51元。综上，泰宏置业公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一项第二款规定，判决如下：一、维持济源市人民法院（2019）豫9001民初6117号民事判决第二项；二、变更济源市人民法院（2019）豫9001民初6117号民事判决第一项为“泰宏置业公司于判决生效后十日内支付蓝德伟业公司工程款1008248.51元及利息（自2013年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27042元，保全费5000元，鉴定费7000元，由蓝德伟业公司负担10816元，泰宏置业公司负担28226元。二审案件受理费18623元，由蓝德伟业公司负担7449元，泰宏置业公司负担11174元。本判决为终审判决。审判长  聂文峰审判员  张莎莎审判员  石 林二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 蕾