wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2992号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行。住所地：廉江市*********。负责人：黄虾，该支行行长。委托诉讼代理人：陈康诗，男，1973年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码：440************11X，系该支行职工。被告：梁立晓，男，1978年4月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************158。被告：温春华，女，1986年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************285。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行（以下简称农商银行横山支行）诉被告梁立晓、温春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行横山支行的委托诉讼代理人陈康诗到庭参加了诉讼，被告梁立晓、温春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行横山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告梁立晓、温春华偿还欠款30000元及利息（以本金30000元为基数，利息计至2020年6月30日，尚欠利息24009.37元，2020年7月1日至清偿之日止的利息按日利率万分之4.875计付）；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告梁立晓于2015年1月26日向原告借款人民币30000元，双方约定借款利率为年利率11.7%，到期日为2017年1月21日。2015年1月26日至2017年1月21日的利息按年利率11.7%计付，2017年1月22日至清偿欠款之日止的利息按日利率万分之4.875计付。利息计至2020年6月30日，被告已偿还利息1423.5元，尚欠利息24009.37元。被告梁立晓至今尚欠借款本金30000元及利息，被告梁立晓与被告温春华是夫妻关系，该笔借款是被告梁立晓与被告温春华夫妻关系存续期间所发生的。经原告多次催收后，被告拒不偿还，特诉请法院支持原告的诉讼请求。被告梁立晓、温春华没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、原告负责人的身份证复印件、原告企业名称核准变更登记通知书、两被告的身份证及常住人口登记卡复印件、两被告的结婚证复印件、农户小额信用贷款合同、借款借据、连带责任保证书、银行卡、逾期贷款催收通知单、利息清单。两被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁立晓于2015年1月26日向廉江市**信用合作联社横山信用社借款人民币30000元，借款期限为2015年1月26日至2017年1月21日，借款利率为年利率11.7%，双方签订借款借据、农户小额信用贷款合同。贷款合同约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起，按日万分之4.875计收利息。原告承认被告已偿还了利息1423.5元。截至2019年6月30日，被告梁立晓尚欠原告借款本金30000元及利息1423.5元。被告温春华在信用贷款合同上“借款人配偶签字”后签署名字。被告温春华又于2015年1月26日向原告出具连带责任保证书，保证书约定：被告温春华同意作为被告梁立晓于2015年1月26日向原告借款30000元的连带清偿责任保证人，保证期限至该笔贷款本息还清时止，保证担保的范围包括该笔贷款的主债权本金及利息、违约金和实现债权的费用。被告梁立晓与被告温春华是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。廉江市**信用合作联社横山信用社于2019年11月26日将企业名称变更为广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行。因两被告没有还款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。廉江市**信用合作联社横山信用社与被告梁立晓签订的农户小额信用贷款合同、借款借据，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。廉江市**信用合作联社横山信用社更名为农商银行横山支行，农商银行横山支行与被告梁立晓、温春华是合同的双方，双方应全面履行已方的义务。被告梁立晓未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，原告请求被告梁立晓偿还借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息计算问题，原告根据双方的约定，请求被告梁立晓偿还利息（计至2020年6月30日尚欠利息24009.37元；2020年7月1日后的利息，按日利率万分之4.875计算）符合法律规定。因此，对原告所请求的利息，本院予以支持。关于被告温春华的责任问题。被告温春华在信用贷款合同上以梁立晓的配偶名义签名，又对被告梁立晓的借款向原告签订连带责任保证书。借款到期后，被告梁立晓没有偿还借款本金及利息，被告梁立晓和被告温春华是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现原告请求被告温春华对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告梁立晓、温春华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁立晓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东廉江农村商业银行股份有限公司横山支行偿还借款本金人民币30000元及利息（截至2020年6月30日，尚欠利息24009.37元，2020年7月1日至本院确定的付款之日止的利息按照日利率万分之4.875计收）。二、被告温春华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告梁立晓、温春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二〇年九月二十二日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12405号 原告：谭桂春，女，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：张梅生，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告谭桂春为与被告张梅生劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭桂春到庭参加诉讼，被告张梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告谭桂春向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务费1600元;2、判令被告支付原告逾期利息损失（自2020年8月19日起至款项清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，被告张梅生雇用原告谭桂春做服装，约定每日劳务费300元，原告谭桂春工作8天，劳务费2400元。经催讨，被告向原告出具《欠条》一份，记载欠原告劳务费2400元。后被告张梅生支付原告谭桂春劳务费800元，余款1600元拖欠未付。为证明自己的主张，原告谭桂春提交了欠条、证明。 被告张梅生未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当向其支付劳务费及逾期付款利息损失。被告虽向原告出具欠款凭证，但未履行付款义务，现原告据此主张被告支付其劳务费及逾期付款利息损失，本院予以支持。被告张梅生经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张梅生于本判决生效后十日内支付原告谭桂春劳务费1600元； 二、被告张梅生于本判决生效后十日内支付原告谭桂春逾期付款利息损失［以所欠款项1600元为基数，自2020年8月19日起至全部款项清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张梅生负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李晴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初845号原告：武汉天域梯业股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道77号。法定代表人：余建锋，总经理。委托诉讼代理人：朱国刚（特别授权代理），湖北昊楚律师事务所律师。被告：武汉市新苑房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号7层。法定代表人：陈义顺，董事长。原告武汉天域梯业股份有限公司诉被告武汉市新苑房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告武汉天域梯业股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉天域梯业股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉天域梯业股份有限公司撤诉。案件受理费579元减半收取289.50元，由原告武汉天域梯业股份有限公司负担。审判员  许丽莎二〇二〇年九月二十七日书记员  王 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3906号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：寿坚荣，上海融孚律师事务所律师。 被告：丁伟刚，男，1960年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区,现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告丁伟刚保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，请求判令：被告偿还原告理赔款135364.39元，并赔偿经济损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月22日起计算至被告丁伟刚履行上述还款义务之日止）。 被告丁伟刚未作答辩。 本院查明的事实如下： 2019年6月1日，被告丁伟刚通过宁波银行投融资平台向石平波等人借款合计150000元，约定借款期限自2019年6月1日起至2019年8月18日等，年利率为4.6%，还款方式为到期一次性还本付息。被告就其上述借款向原告投保了借款合同履约保证保险（白领融），被保险人为上述石平波等出借人，保险期间均为3个月。后因被告未按约定还本付息，原告按约于2019年8月22日向石平波等出借人支付了保险理赔款合计151514.12元，被告除偿还了16149.73元，尚有135364.39元未清偿。 以上事实由原告提供的《直销银行投融资平台服务协议》、《借款协议》、《投资款清单》、《融资款清单》、《借贷关系证明》、《支付证明》、《借款合同履约保证保险(白领融)保险单》、《未还款证明》、《损失确认书》、《保险出险通知书》、《债权转让书》、建设银行网上银行电子回执、宁波银行账户交易明细清单及原告陈述等证据在案予以证明。 本院认为：被告丁伟刚就其借款债务向原告投保了借款合同履约保证保险（白领融），因被告逾期未履行还本付息义务，原告向被保险人支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告追偿。原告的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告丁伟刚于本判决生效后三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款135364.39元并赔偿经济损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月22日起计算至款项履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3007元，减半收取1503.50元，由被告丁伟刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年九月八日 代书记员 杨 洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1469号 申请执行人：赵和平，女，1968年5月13日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区老街82号。统一社会信用代码： 91510400720868799B。 法定代表人：赵中伟，总经理。 本院在执行（2020）川0411执1469号赵和平与攀枝花东泰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1050466元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢仕贵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1768号 起诉人：刘炳森，女，1956年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区， 本院收到刘炳森的起诉状。刘炳森向本院提出诉讼请求：1、判令潍坊昌大建设集团有限公司按国家规定，向刘炳森发放独生子女父母一次性养老补助2943.6元；2、诉讼费由潍坊昌大建设集团有限公司负担。事实和理由：刘炳森于2003年9月从潍坊昌大建设集团有限公司退休，但在办理退休手续时，公司未告知刘炳森享有独生子女父母一次性养老补助待遇，亦未向刘炳森发放独生子女父母一次性养老补助金，现得知自己应当享有该项待遇。故诉至法院。 本院经审查认为，刘炳森虽系潍坊昌大建设集团有限公司退休职工，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，刘炳森作为独生子女父母退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但由于潍坊昌大建设集团有限公司系原国有企业潍坊昌大建设（集团）总公司改制成立的企业，改制过程中未预留独生子女一次性养老补助。刘炳森向潍坊昌大建设集团有限公司主张的独生子女一次性养老补助，系政府有关部门主导的国有企业改制历史遗留问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案件不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，故对于刘炳森的起诉依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘炳森的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  王琮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执878号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地合肥市政务区XXX。法定代表人：王曾。被执行人：张椒椒，女，1987年5月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6506号裁决书，受理了安徽拿拿信息科技有限公司申请执行张椒椒民间借贷纠纷一案，执行标的为2444.22元及相应利息、仲裁费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年6月23日、2020年7月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年8月7日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年9月16日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年9月16日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执878号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人张椒椒应依据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6506号裁决书向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月十七日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民初44号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周韵，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：广西田东新润发商贸有限责任公司，住所地：广西田东县平马镇城东华瑞公司南侧（广场路88号祥和广场花园第5-10号楼第一、二层）。 法定代表人：陈昆。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告广西田东新润发商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律法规规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  隆文雄 审判员  罗 敏 审判员  白凤艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄云翠
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2475号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，住邵武市。 被告：熊小才，男，1974年12月1日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告熊小才信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告熊小才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金14735.97元，并支付自2020年2月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年3月20日，被告熊小才向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告熊小才领取信用卡后，多次透支消费，从2020年2月3日开始逾期还款，其中2020年6月23日还款0.01元之后，被告未有再还款。截止2020年7月15日止，累计拖欠信用卡借款本金14735.97元、利息1490.86元、违约金1634.45元，共计17861.28元。上述欠款原告邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告熊小才未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2018年3月20日，被告熊小才向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 原告邵武邮储银行经审查同意后，为被告熊小才办理了卡号为62×××81的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2020年2月3日起开始违约，截止2020年7月15日被告熊小才已欠信用卡透支本金14735.97元及相应的利息、违约金未付。虽然原告邵武邮储银行多次向被告熊小才催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告熊小才向原告邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。原告邵武邮储银行与被告熊小才之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告熊小才使用信用卡消费透支时形成对原告邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邵武邮储银行要求被告熊小才偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告熊小才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊小才应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金14735.97元，并应支付从2020年2月3日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取123.50元，由被告熊小才负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1291号申请人：张瑜，女，1991年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：吴丹，男，1990年11月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤春林、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：陈立新，男，1987年5月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：陈伟明，男，1961年1月16日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2020年8月27日受理了申请人张瑜、吴丹与被申请人陈立新、陈伟明民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5219号。申请人张瑜、吴丹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立新、陈伟明的银行存款21万元或查封相应价值的财产。申请人张瑜、吴丹已提供担保。本院经审查认为，申请人张瑜、吴丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立新、陈伟明的银行存款21万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇二〇年九月十七日书记员 陈歆媛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1174号之一 申请人：张宗林，男，汉族，生于1974年12月1日，住四川省广安市广安区。 被执行人：王**，女，汉族，生于1972年5月15日，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2267号民事判决书，于2020年5月15日立案受理了张宗林申请执行王**民间借贷纠纷一案，被执行人王**应向申请人张宗林偿还借款本金30.3万元及利息。同日，本院向被执行人王**发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：王**无银行存款；网银无余额；无公积金开户信息；无证券开户信息；无保险购买信息；无工商注册登记信息。诉讼中，本院冻结了登记在王**名下位于广安市岳池县房屋以及7栋10号车库，查封期限届满日为2022年3月21日。执行中，本院依职权冻结了王**银行账户，冻结期限届满日为2021年5月18日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结、查封被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。执行中查明，登记在被执行人王**名下位于广安市岳池县车库均在岳池农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记，抵押金额为48万元。经查询，现岳池县农村商业银行股份有限公司已在广安市岳池县人民法院对王**提起诉讼。经询问，申请人自愿暂不处置王**名下抵押房屋、车库。因被执行人王**未履行本案义务，本院已对王**作出限制消费令。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初2267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年九月十七日 书记员 粟宇松
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初250号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人洪墩山，男，1990年10月2日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省铜陵市。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 辩护人丁圆，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人洪墩山犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员鲍辉出庭支持公诉，被告人洪墩山及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年5月10日22时24分，被告人洪墩山与朋友在草根谣食堂吃饭饮酒后，无证驾驶无号牌燃油二轮摩托车从金口岭出发，沿铜陵市金山路自西向东行驶至第一加油站路段时，被执勤交警现场查获。经现场呼气式酒精检测，酒精含量为154mg/100ml。民警遂将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，洪墩山血样中酒精含量为119.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经安徽公正司法鉴定所鉴定，洪墩山所驾驶的无号牌燃油二轮摩托车属机动车。针对上述事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试检测报告单、血样提取登记表与抽血照片、身份信息等，被告人洪墩山的供述，司法鉴定意见等证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人洪墩山判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人洪墩山及其辩护人对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。 经审理查明： 2020年5月10日22时24分许，被告人洪墩山与朋友在草根谣食堂吃饭饮酒后，无证驾驶无号牌燃油二轮摩托车从金口岭出发，沿铜陵市金山路自西向东行驶至第一加油站路段时，被执勤交警现场查获。经现场呼气式酒精检测，酒精含量为154mg/100ml。民警遂将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，洪墩山血样中酒精含量为119.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经安徽公正司法鉴定所鉴定，洪墩山所驾驶的无号牌燃油二轮摩托车属机动车。 上述事实，被告人洪墩山在开庭审理过程中亦无异议并有受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试检测报告单、血样提取登记表与抽血照片、身份信息等，被告人洪墩山的供述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪墩山在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人洪墩山能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪墩山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王婧 二〇二〇年九月八日 书记员  阎岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1145号原告：董祖华，男，汉族，1994年12月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王有全，男，汉族，1995年4月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告董祖华诉被告王有全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年9月8日，原告董祖华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按董祖华撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告董祖华负担。审 判 长  戴玉钊人民陪审员  刘 奎人民陪审员  张治堂二〇二〇年九月八日书 记 员  张晓雯
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执恢175号本院于2020年9月1日立案受理的张盛友申请执行向军民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人向军民已偿还申请执行人张盛友借款及利息共计44万元，承担执行费7400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2020）浙1082民督425号 申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司员工。 被申请人：汪庆卓，男，1962年4月12日出生，汉族，住临海市。 被申请人：汪荣省，男，1986年3月29日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月9日，被申请人汪庆卓以生产经营为由向申请人申请借款50000元。同日，汪庆卓与申请人签订了《个人循环借款合同》。合同约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月9日起至2019年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2017年1月9日，汪荣省向申请人出具保证函1份，同意为申请人向汪庆卓在2017年1月9日至2019年12月20日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2017年1月9日，被申请人汪庆卓向申请人借款本金50000元，借款期限自2017年1月9日起至2019年12月20日止，借款月利率为3.958333‰。借款到期后，汪庆卓未归还借款本息，汪荣省也未代为清偿债务。要求汪庆卓立即归还申请人借款本金50000元及利息（算至2020年7月30日利息为1791.35元，从2020年7月31日起的利息按月利率5.1458329‰计算至履行完毕之日止）。被申请人汪荣省对上述借款本息负连带保证责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人汪庆卓应当自收到本支付令之日起三十日内，归还给申请人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（算至2020年7月30日利息为1791.35元，从2020年7月31日起的利息以50000元为基数，按月利率5.1458329‰计算至履行完毕之日止）。 二、被申请人汪荣省对被申请人汪庆卓的还款承担连带责任。 申请费122元，由被申请人汪庆卓、汪荣省负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨佩佩 代书记员 李欣潞
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执593号申请执行人:刘某,男汉族,住城固县。被执行人:方某某,男,汉族,住城固县。申请执行人刘某与被执行人方某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）陕0722民初3192号民事判决书已发生法律效力。被执行人方某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款220000元及利息，本院于2020年5月13日依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日及7月13日通过某某不动产登记交易服务中心、某某不动产登记交易服务中心调查得知，被执行人方某某在该中心无不动产登记信息。被执行人方某某于2020年8月10日向本院缴纳执行款20000元，本院于当日兑付于申请执行人刘某。本院通过网络查控系统从被执行人方某某中国某某银行账号内扣划4700元、陕西省某某联合社账号内扣划4400元、中国某某银行扣划900元、陕西某某联合社账号内扣划3000元，以上共计扣划13000元，本院已支付于申请执行人刘某。被执行人方某某于2020年9月15日向本院缴纳执行款10000元，本院于当日兑付于申请执行人刘某。通过网络查控系统及线下查询未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本案执行标的为220000元，执行到位43000元，下余177000元未受偿。本案执行标的在本次法定执行期限内无法执结，2020年9月15日通知申请人到庭约谈，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2020）陕0722执593号案件的本次执行程序。未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志权审 判 员 蒋龙图审 判 员 丁新华二〇二〇年九月十五日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0921民初2030号 原告：赵树旺，男，汉族，1957年3月3日出生，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。 被告：李广亮，男，汉族，1976年5月21日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：王恒华，男，汉族，1967年6月24日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：王恒忠，男，汉族，1966年8月18日出生，住河北省沧州市沧县。 三被告委托诉讼代理人：王印彪，沧州市沧县法律援助中心律师。 原告赵树旺与被告李广亮、王恒华、王恒忠不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵树旺的委托诉讼代理人魏征、被告李广亮、王恒华、王恒忠的委托诉讼代理人王印彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告32901元；2、请求依法判令三被告支付原告利息（以32901元为基数，自2016年2月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵树旺与三被告是白条鸡买卖关系，三被告共同经营白条鸡生意。截至2015年2月17日原告共计拖欠被告货款40000元，原告向被告出具了欠条。2018年10月16日三被告以该欠条为依据向沧县法院起诉原告要求给付欠款40000元，原告在庭审中抗辩原告共计拖欠被告货款57099元，已实际支付给被告50000元，尚欠7099元。但后沧县法院作出判决认定原告支付的50000元与被告主张的40000元不具有关联性。目前该判决已生效，且进入执行程序。原告认为，原告共计拖欠被告货款57099元，沧县法院生效判决已确认原告应偿还被告欠款40000元，故原告目前尚欠被告32901元，被告多收取该部分款项没有任何依据，应当予以返还。综上，青贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告和被告自2014-2015.9月有业务往来，截至2015年2月17日，原告拖欠被告鸡款4万元，原告出具欠条，经判决已另案处理，2015年2月17日至2015年9月根据被告的账目记载，双方业务金额达20余万，原告通过赵峻楠转账支付的5万元是支付2015.2.17日之后的购鸡款，和其拖欠的4万元欠条没有关系。至今原告尚欠被告鸡款2015.2.17以后的2万余元未付清，被告对此保留诉讼权利。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、判决书；2、银行交易明细单。 被告对原告的提交的证据质证称，1、对判决书无异议；2、对交易明细真实性无异议。 被告为证实其主张，向本庭提交以下证据，1、被告自行记录的账本。 原告对被告提交的证据质证称，对账本真实性不认可，是被告自行制作的。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告之间存在白条鸡买卖关系。2015年2月17日，原告曾向三被告出具过欠条一张，载明原告欠三被告40000元鸡款。原告委托其子赵峻楠分别于2015年10月8日、2015年11月2日、2016年2月6日共计三次向被告李广亮汇款共计50000元。沧县人民法院（2018）冀0921民初2374号民事判决书认定原告向被告李广亮转款50000元与欠付的40000元鸡款没有关联性。 本院认为，通过原、被告之间的陈述以及（2018）冀0921民初2374号民事判决书可知，原、被告之间存在多次白条鸡买卖行为，且交易金额已经超过40000元。原告无法举证其支付的50000元与欠付的40000元存在关联性，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵树旺的诉讼请求。 案件受理费311元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵秋实
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再225号 上诉人（原审原告）：王立刚，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：黄峰庆,男,1981年1月13日生,汉族,住兴化市。 被上诉人（原审被告）：林晓燕,女,1982年10月6日生,汉族,住兴化市。 被上诉人（原审被告）：董爱兵,男,1976年2月16日生,汉族,住兴化市。 被上诉人（原审被告）：尤明喜,男,1968年12月31日生,汉族,住兴化市。 上诉人王立刚因与被上诉人黄峰庆、林晓燕、董爱兵、尤明喜民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民再162号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王立刚上诉称：上诉人王立刚与被上诉人黄峰庆、林晓燕、董爱兵、尤明喜借贷关系事实清楚，黄峰庆、林晓燕因需资金周转，王立刚出于朋友之情出借小额资金5万元，约定月利率为2%，并不违反法律规定。一审再审认为“王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌‘套路贷’违法犯罪”与事实不符，王立刚系供销社下岗职工，一直自行经营棉花和普通酒类，还兼职打工，自有一些小钱，经常有朋友找来帮忙小额资金周转，该帮助行为并不违反法律规定，即使有的款项暂不能收回，也是通过法律途径处理，并没有采取违法行为索要。请求撤销一审法院的再审裁定，维持原判。 王立刚原审诉讼请求：判令黄峰庆、林晓燕立即偿还王立刚借款5万元及利息（自2013年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；董爱兵、尤明喜对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：黄峰庆、林晓燕系夫妻关系。2013年12月27日，黄峰庆因经营所需向王立刚借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%。董爱兵、尤明喜为借款提供保证。王立刚多次催要，黄峰庆、林晓燕、董爱兵、尤明喜未能还款，故诉至法院。 原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。黄峰庆向王立刚借款事实清楚、证据充分，应当依约还款。现黄峰庆未能按约履行还款义务，已构成违约。本案债务系黄峰庆在与林晓燕婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，王立刚主张以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。董爱兵、尤明喜在借条担保人处签字，未约定担保方式、担保金额、担保期限，应视为对借款本息承担连带保证责任。黄峰庆、林晓燕、董爱兵、尤明喜经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对王立刚诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对王立刚证据的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄峰庆、林晓燕于本判决生效之日起七日内向王立刚偿还借款5万元及利息（自2013年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；董爱兵、尤明喜对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由黄峰庆、林晓燕、董爱兵、尤明喜负担。此款王立刚已垫缴，黄峰庆、林晓燕、董爱兵、尤明喜于履行本判决确定给付义务时一并给付王立刚。 2019年10月15日，兴化市人民法院作出（2019）苏1281民监195号民事裁定，再审本案。该院再审认为，王立刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：撤销该院（2018）苏1281民初4827号民事判决；驳回王立刚的起诉。 本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，因本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回王立刚的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人王立刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年九月八日 书记员  高 静
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1100号申请人：沈丽红，住广东省深圳市罗湖区。申请人：蔡权，住江苏省苏州市。申请人：黄俊，住湖北省天门市。三原告共同委托诉讼代理人：王秀明，江苏法德东恒律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴杭平，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：于吉（南京）生物科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA20YUWYX1，住所地在南京市雨花台区宁双路28号11层创新0141-A124。法定代表人：申士富，该公司总经理。本院在审理沈丽红、蔡权、黄俊与于吉（南京）生物科技有限公司合同纠纷一案，申请人沈丽红、蔡权、黄俊于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人于吉（南京）生物科技有限公司名下220万元的财产予以保全。并提供了担保。本院经审查认为，申请人沈丽红、蔡权、黄俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于吉（南京）生物科技有限公司名下价值220万元财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭莉莉二〇二〇年九月八日书记员  朱 驰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1595号原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：广东省揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：普宁市百源保健食品有限公司，地址：普宁市****************下东起第四、五间。法定代表人:方国武。被告：方国武，男，汉族，1987年6月29日出生，住址：普宁市**************。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行诉被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行的委托诉讼代理人谢奕蔓及普宁市百源保健食品有限公司、方国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带付还原告借款本金人民币106161.98元、截止至2020年5月14日的利息、罚息共人民币3599.09元，自2020年5月15日起至还清之日止的利息、罚息及复利按《小微企业快贷借款合同》约定计；2、判决二被告立即连带付还原告应付的律师费6300元；3、本案一切诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告因日常生产经营周转需要，共同向原告申请贷款，于2018年12月18日与原告签订了合同编号为“2018年小微快贷揭阳字第469号”《小微企业快贷借款合同》，约定二被告向原告借款额度为人民币16000元，借款额度有效期间自2018年12月18日起至2019年12月18日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加45.24基点，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结算日为每月的第20日。二被告又于2019年1月4日与原告签订了合同编号为“2019年小微快贷揭阳字第061号”《小微企业快贷借款合同》，约定二被告向原告借款额度为人民币96000元，借款额度有效期间自2019年1月4日起至2020年1月4日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结算日为每月的第20日。贷款合同签订后，原告于2018年12月18日向二被告发放贷款人民币16000元，后2019年1月4日又向二被告发放贷款人民币96000元，之后二被告不能如期还款付息，已严重丧失信誉，造成了原告的经济损失和经营风险，已构成违约。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求如前。被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武答辩称对借款事实没有异议。经审理查明,被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武向原告中国建设银行股份有限公司申请了贷款，双方于2018年12月18日签订了《小微企业快贷借款合同》（编号：2018年小微快贷揭阳字第469号），合同约定：被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武共同向原告借款16000元，借款额度有效期间自2018年12月18日起至2019年12月18日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加45.24基点，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结算日为每月的第20日。双方于2019年1月4日签订了《小微企业快贷借款合同》（编号：2019年小微快贷揭阳字第061号），合同约定：被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武共同向原告借款96000元，借款额度有效期间自2019年1月4日起至2020年1月4日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结算日为每月的第20日。因被告违反合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款合同签订后，原告于2018年12月18日向二被告发放贷款16000元；2019年1月4日向二被告发放贷款96000元。借款后，二被告未按合同约定履行还款义务。截止2020年5月14日二被告尚欠原告借款本金106161.98元，利息、罚息共3599.09元。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告营业执照、身份证、企业信用信息公示报告、《小微企业快贷借款合同》二份、贷转存凭证、客户欠款纪录、委托协议、发票以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武签订的二份《小微企业快贷借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告依约履行了出借款项义务，被告应当依约偿还借款本息。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，原告要求被告按合同约定偿还尚欠借款本金106161.98元、相应的利息、罚息、复利及原告为实现债权产生的律师费6300元的主张，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行借款106161.98元及相应的利息、罚息（截止至2020年5月14日的利息、罚息共3599.09元，自2020年5月15日起至还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计）；二、被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行应付的律师费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元由被告普宁市百源保健食品有限公司、方国武负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇二〇年九一日法官助理林佳媚书记员黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2797号 原告：杨乃福，住长春市九台区。 被告：孙彦发，住长春市。 杨乃福与孙彦发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告杨乃福于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨乃福的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨乃福撤诉。 案件受理费1050元（已减半收取）由原告杨乃福负担。 审判员  卢岩 二〇二〇年九月十七日 书记员  邵钰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执688号申请执行人：袁芳，女，1965年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：杜垚，内蒙古鑫隆律师事务所律师被执行人：李国勇，男，1970年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行袁芳与李国勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初99号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款130000元及资金占用期间利息（以130000元为基数自2016年11月1日起按照年利率6%计算至给付之日止）。，案件受理费1450元，合计131450元。执行费1872元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院查控被执行人无供执行财产，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的131450元，已执行到位标的0元，未执行到位标的131450元。执行费1872元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初99号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年九月十七日书记员 丁跃明
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初355号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人王寅，男，1986年3月14日出生于湖北省江陵县，汉族，大专文化程度，湖北磊鑫管桩有限公司，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，现住荆州市荆州区。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人王寅未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人王寅犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人王寅到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年5月29日0时10分许，被告人王寅饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××黑色斯柯达明锐牌小型轿车，沿荆州市沙市区荆江大堤由东向西行驶至文星楼路段时，造成车辆受损的道路交通事故。民警在事故调查中发现王寅有酒后驾车嫌疑，遂使用呼吸式酒精检测，检测结果为85mg/100ml。随后民警将王寅带至荆州市第三人民医院提取静脉血样，经荆州楚信盛元司法鉴定中心第一次检测其血液中乙醇含量为84.7mg/100ml，第二次检测其血液中乙醇含量为84.6mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局三大队调查认定，被告人王寅承担道路交通事故全部责任。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人王寅醉酒在道路上驾驶机动车且造成道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王寅造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人王寅自愿认罪认罚，依法可以从轻。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人王寅在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的身份信息，证人刘某的证词，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气照片、抽取血液样本照片及提取血样登记表，鄂荆州楚信盛元鉴[2020]毒鉴字第620、654号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，道路交通事故认定书，被告人王寅的供述材料，查获、抽送验血相关视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王寅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王寅造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人王寅自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：被告人王寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曹旭华二〇二〇年九月八日书记员  张 瑶
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执446号之三 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行，住所地武胜县石盘乡石鼓路12号，统一社会信用代码91511622910014815B。 负责人：邵必春，行长。 被执行人：周小林，男，汉族，生于1962年10月16日，住四川省武胜县。 被执行人：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初1630号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行申请执行秦小平等人金融借款合同纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，拍卖了被执行人秦小平名下的抵押房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为35万元及利息、案件受理费6500元，已执行140861.83元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  左松涛 审判员  姚 林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初348号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人郭汝清，男，1979年8月26日出生于云南省嵩明县，汉族，小学文化，农民，住云南省嵩明县。2020年3月27日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）323号起诉书指控被告人郭汝清犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月17日晚上，被告人郭汝清在寻甸县羊街镇街上吃宵夜至2020年1月18日凌晨三点左右，期间饮酒。2020年1月18日上午，郭汝清无机动车驾驶证驾驶号牌为云Ａ×××××轻型厢式货车从寻甸县羊街镇驶往甸沙乡，11时许，当行驶至寻甸县（二杨线0＋400Ｍ）时被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人郭汝清有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，其结果为131.5ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警将被告人郭汝清带至寻甸县甸沙卫生院抽取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人郭汝清的血样进行定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为118.37ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人郭汝清的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭汝清对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭汝清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人郭汝清具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭汝清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年九月十日书记员  张 庆
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初294号 原告：郝恒飞，男，无业，住托克托县。 委托诉讼代理人：吕建花，女，个体，住托克托县。 被告:高阳，男，农民，住托克托县。 原告郝恒飞与被告高阳返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告郝恒飞于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝恒飞的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝恒飞撤诉。 案件受理费减半取计1750元，由原告郝恒飞负担。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  李春云 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李乐灵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国科学院广州分院。住所地：广东省广州市先烈中路100号。法定代表人：吴创之，院长。委托诉讼代理人：李杨，广东四方三和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新瑞建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路81号大院117、118号地下一层。法定代表人：刘小静，执行董事兼总经理。再审申请人中国科学院广州分院因与被申请人广州市新瑞建筑工程有限公司（以下简称新瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国科学院广州分院申请再审称，其受到新瑞公司恶意欺瞒，新瑞公司与次承租人广州艺十十文化活动策划有限公司（以下简称艺十十公司）约定了保密条款，其内部未发生矛盾冲突，艺十十公司不可能主动告知真实转租关系，一、二审法院推定中国科学院广州分院知道转租关系，系认定事实、适用法律错误。（一）案涉租赁合同的签订背景是，为规范国有资产管理，中国科学院广州分院在签订合同时已明确告知新瑞公司其不同意转租。案涉租赁合同是以中国科学院广州分院下属企业广州新城物业管理有限公司（以下简称新城公司）与新瑞公司签订的合同为模板，但双方删除了该合同第六条第2点关于转租的约定，对此新瑞公司是明知且同意的。新城公司出具的同意转租的租赁委托书已于2017年6月20日到期，此后中国科学院广州分院从未出具同意转租证明。（二）新瑞公司明知中国科学院广州分院为规范国有资产管理，不同意转租案涉物业，但其为继续赚取差价，在中国科学院广州分院向其核实物业现状时，故意隐瞒转租关系并书面承诺系共同使用关系，中国科学院广州分院已经尽到一般注意义务。（三）二审法院忽略新瑞公司与艺十十公司有保密条款约定的事实，在其内部未发生履约纠纷的情况下，艺十十公司不可能向中国科学院广州分院告知其隐蔽的转租关系。事实上，中国科学院广州分院后续收到艺十十公司的举报信得知转租关系，也是因为其内部存在履约纠纷并提起诉讼。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。新瑞公司提交意见称，其不同意中国科学院广州分院的再审请求及事实理由，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中国科学院广州分院的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人中国科学院广州分院主张的再审事由进行审查。关于新瑞公司是否擅自转租案涉物业的问题。本案中，中国科学院广州分院主张其至2018年10月才知悉案涉物业被转租，新瑞公司则主张中国科学院广州分院在接手案涉物业时已经知悉转租情况。对此，本院认为，首先，根据一、二审查明的事实，案涉物业的原出租人新城公司系中国科学院广州分院的下属企业，中国科学院广州分院在前手租赁合同期满前接手案涉物业，故两份租赁合同具有一定关联性，二审法院认为中国科学院广州分院理应了解案涉物业的占有使用情况并获悉转租情况，并无不当。其次，从案涉物业的实际使用情况看，艺十十公司从2014年起就占有使用案涉物业至今，在中国科学院广州分院接手案涉物业后，其亦了解知悉案涉物业的实际使用人并不仅限于新瑞公司，因此，二审法院认为新瑞公司关于中国科学院广州分院在接手案涉物业时已知悉转租事宜的主张更为合理、可信，亦无不当。综上，中国科学院广州分院以擅自转租为由提出解除合同时已经超过六个月，二审法院依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据。中国科学院广州分院申请再审的理由因缺乏充分的事实依据不能成立。综上所述，中国科学院广州分院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国科学院广州分院的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月八日法官助理钟蕾书记员苏惠如
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5771号原告：宋娉婷，女，1981年10月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：孙玉雪，女，1995年12月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在审理原告宋娉婷与被告孙玉雪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋娉婷撤回起诉。审判员 李 跃二〇二〇年九月八日书记员 胡馨心
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2762号申请执行人：天津市力天宏商贸有限公司，住所天津市河西区解放南路307号增1号，统一社会信用代码91120103300677443H。法定代表人：孙元富，该公司经理。被执行人：天津一品佳商贸有限公司，住所天津市东丽区金钟街徐庄村振东西路6号院，统一社会信用代码911201106906714178。法定代表人：邓中义，该公司经理。本院于2020年7月1日立案执行天津市力天宏商贸有限公司与天津一品佳商贸有限公司买卖合同纠纷（2020）津0103民初73号民事调解一案，申请执行人天津市力天宏商贸有限公司要求被执行人天津一品佳商贸有限公司依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年九月八日书记员 刘同磊
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3239号原告：赵振民，男，汉族，1981年7月16日出生，住西宁市。被告：温宏泽，男，汉族，1961年3月16日出生，住西宁市。原告赵振民诉被告温宏泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵振民、被告温宏泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵振民向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款本金160700元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温宏泽于2020年5月12日因经营周转向原告借款230700元,并于当日出具借条，借条载明：“今借赵振明人民币230700元，应在2020年6月30日之前还70000元，在2020年7月31日还80000元，在2020年8月30日前还80700元。”并由保证人辛文敏、谭之坚承担保证责任,且在担保人处签字按手印。2020年6月30日还款日期到期后，保证人温宏泽偿还了70000元，后期还款日到期后经原告多次催要被告至今欠借款本金160700元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告温宏泽辩称，对原告起诉的事实予以认可，借款数额也认可。现在暂时没有钱，年底前还清。原告赵振民为支持其诉称，向本院提供如下证据：欠条、转账明细，证明被告借原告230700元的事实。其中欠条明确了还款期限及数额，后还了70000元，还剩160700元未还。原告出示的证据经被告温宏泽当庭质证认为，对原告出示的证据都无异议，予以认可。被告温宏泽未举证。原告提供的证据，经过被告质证后未提出异议。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2020年5月12日，被告向原告借款230700元，并出具借条一份，载明：“温宏泽借赵振民人民币贰拾叁万零柒佰整（230700元），应在2020年6月30日之前还柒万元整（70000元），在2020年7月31日还捌万（80000元），在2020年8月30日前还捌万零柒佰（80700元），立此为据。担保人辛文敏、谭志坚。”后被告温宏泽向原告赵振民偿还了70000元，剩余160700元至今未予偿还，遂产生本诉。本院认为，被告温宏泽欠原告赵振民160700元借款，有其出具的借条予以佐证，且被告温宏泽对借款的事实及数额均予以认可。原被告之间的债务关系成立，被告温宏泽应当履行还款义务，故对原告赵振民主张要求被告温宏泽偿还160700元借款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告温宏泽于判决书生效后十日内给付原告赵振民借款160700元。案件受理费1757元（原告已预交），由被告温宏泽负担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年九月十七日（法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5644号原告：周科军，男，1961年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被告：陈传明，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告周科军与被告陈传明、鲁光碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后,依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告周科军及其委托代理人彭清才到庭参加了诉讼，被告陈传明、被告鲁光碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周科军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金157500元，并支付从2017年5月26日起，以本金4万元为基数；从2017年5月30日起，以本金57500元为基数；从2017年6月5日起，以本金6万元为基数，到付清日止，均按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。事实和理由：原被告系亲戚关系，2017年5月25日，被告向原告借款10万元，2017年6月4日又向我借款6万元，共计16万元，约定月利率2%计算利息，被告给原告出具了借条两张，口头约定2018年5月前归还。到期后原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈传明、被告鲁光碧未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加本案诉讼。经审理查明，2017年5月25日，被告陈传明、鲁光碧为经营生意周转需要，向原告借款，并给原告出具借条一份，载明“今借到周科军10万元，利息按月息两分计算。借款人：陈传明、鲁光碧，身份证号……，2017年5月25日”。二被告在借款人处签字，并在签名及金额处加盖了拇印。原告于同日通过银行转账支付了借款4万元,2017年5月29日支付了借款5.75万元，共计9.75万元给被告鲁光碧的银行账户上。2017年6月4日，二被告再次以经营生意为由向原告借款，并给原告出具了借条一张，载明“今借到周科军6万元，利息按月息两分计算，借款人：陈传明、鲁光碧，身份证号……，2017年6月4日”。二被告在借款人处签字，并在签名及金额处加盖了拇印。原告于同日通过银行转账支付了借款6万元给被告鲁光碧的银行账户上。双方口头约定在2018年5月前全部还清。借款到期后，二被告没有返还原告借款本息。原告多次向被告催收还款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告陈传明、鲁光碧书写的借条两张，原告提交的银行转账付款凭证两份等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。原、被告的借贷合同关系自原告向被告提供了借款时生效，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该依约履行合同义务。被告作为借款人借款后具有按约返还借款本息的义务，但被告在约定的还款时间到期后，没有按约返还原告的借款本息，引起本案的讼争，其行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。故原告要求其返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。应当指出的是，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈传明、鲁光碧在本判决生效后十五日内，共同返还原告周科军借款本金15.75万元，并支付从2017年5月26日起，以本金4万元为基数；从2017年5月30日起，以本金5.75万元为基数；从2017年6月5日起，以本金6万元为基数，都到付清日止，均按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的，一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息。如果被告陈传明、鲁光碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告陈传明、鲁光碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  文 毅二〇二〇年九月十七日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3162号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海玲，该公司员工。被告：熊强，男，1972年2月10日生，汉族，住无锡市。被告：刘惠艳（系熊强妻子），女，1970年6月5日生，汉族，住无锡市。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告熊强、刘惠艳物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年8月26日向本院提出书面申请，申请撤回对被告熊强、刘惠艳的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费51元减半收取26元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年九月八日书记员  丁盛灏
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初1066号原告：和某，男，1952年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。被告：廖某1，男，1943年7月15日出生，汉族，职工，住湖南省江永县。被告：黄某，女，1971年10月28日出生，壮族，居民，住湖南省江永县。被告：廖某2，男，1994年10月10日出生，壮族，居民，住湖南省江永县。原告和某与被告廖某1、黄某、廖某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和某，被告黄某、廖某2到庭参加诉讼，被告廖某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告和某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款80000元及利息（自2020年8月1日起至还款期间按月息2%计算，第一次开庭时更改按月息1.2%的标准计算利息，第二次开庭庭审时表示不要求被告归还利息）；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被继承人廖红青（高泽源林场职工）生前因果园经营生产资金周转的需要，于2019年8月18日借款40000元、2019年11月11日借款40000元，两次合计80000元，借款利息约定按2.5%计算，并用其工资卡（社保卡）账号62×××67抵押由原告监督管理，按月支付利息，其中一笔借款于今年8月17日到期，另一笔借款约定于今年3月10日归还本金，因疫情影响了果园水果销售，被继承人廖红青于5月16日书写了申请延长借款期限，并口头承诺全部借款可用高泽源林场一套毛坯住房和工资抵扣归还，相关利息由被继承人廖红青用微信按月支付至2020年7月份。被继承人廖红青已经逝世，由于其亲属尚在悲痛状态，有关原告款项的归还问题尚未有可行办法解决，为维护合法权益，原告向法院起诉。被告黄某、廖某2辩称：被告并不清楚原告与被继承人廖红青的借贷关系，也不知道借款的原因，且被继承人廖红青未留任何遗产。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的原告和某与被继承人廖红青的微信聊天记录、被继承人廖红青的工资卡（账号62×××67）、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、中国农业银行的业务凭证、职工个人账户查询单、江永县国有高泽源林场于2020年9月17日出具的说明、本院介绍信上永州市住房公积金中心江永县管理部关于个人公积金账户余额的回复，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院进行如下认证：1、借条，结合双方当事人无异议的微信聊天记录、工资卡、个人明细对账单可以证实借款的真实性。2、房屋转让协议为复印件，在没有其他证据佐证的情况下，无法确定廖红青名下的江永县是否已经转让，不能实现被告的证明目的，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，被继承人廖红青向原告和某借款40000元，借款期限为一年（2020年8月17日归还本金），借款利息月息2.5%。廖红青还将工资卡（账号：62×××67），放在原告和某处。2019年11月11日，廖红青向原告和某借款40000元，借款期限为4个月，2020年3月10日归还本金，借款利息月息2.5%，借款到期后，廖红青在借条上注明还款期限申请延长至2021年2月10日归还本金。借款人廖红青归还了利息18000元。被继承人廖红青于2020年7月14日去世。原告和某于2020年8月24日向本院起诉要求被告廖某1、黄某、廖某2偿还廖红青所借的借款80000元。廖红青系江永县高泽源国有林场的职工,在该单位的棚户区改造房位于江永县，个人账户公积金余额62698.73元，工资卡（账号：62×××67）余额0.7元，职工个人账户累计存储额55494.03元。本院认为，原告和某与廖红青之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。现被继承人廖红青已离世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案借款人廖红青死亡后，被告廖某1、黄某、廖某2是其第一顺位继承人，依法应由本案三被告在其继承遗产的范围内承担返还借款的民事责任。原告和某在第二次开庭时表示只要求三被告归还借款本金，放弃要求三被告归还利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，予以确认。借款人廖红青是江永高泽源国有林场的职工，每月有固定的工资收入，分别在2019年8月18日、2019年11月19日短期内向原告和某借款共计80000元，该借款数额超出家庭日常生活所需，借条由廖红青个人出具，原告和某也未提交证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故借款80000元认定为廖红青的个人债务。2019年11月19日的借款40000元，虽未到还款日期，但现廖红青离世，原告和某诉请要求提前归还借款及利息，符合法律规定。被继承人廖红青名下有棚户区改造房位于江永县，个人账户公积金余额62698.73元，工资卡（账号：62×××67）余额0.7元，职工个人账户累计存储额55494.03元，但依据相关法律规定这些财产系夫妻共同财产，原告和某未提供证据证实被告廖某1、黄某、廖某2已经对廖红青的遗产进行了继承，故本案中不宜直接对上述财产进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖某1、黄某、廖某2于本判决生效后十日内在继承廖红青的遗产价值范围内返还原告和某借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告廖某1、黄某、廖某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇二〇年九月二十七日法官助理龙小莉书记员蒋梦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初1490号原告：郑某，男，1987年5月15日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：张某旺，男，1998年05月28日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告郑某与被告张某旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月02日立案，立案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费250元，原告郑某负担。审判员  赫鑫二〇二〇年九月十七日法官助理李哲书记员周敬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初4940号原告：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路681号福泰大厦1501。法定代表人：康强，总经理。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告：赵航，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。原告青岛吉时宇融资租赁有限公司与被告赵航租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛吉时宇融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘明义到庭参加诉讼。被告赵航经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛吉时宇融资租赁有限公司庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告向原告手机租金18000元并支付以18000元为基数自2020年6月9日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.被告支付原告律师费4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年1月2日签订《数码产品以租代购合同》，约定由被告租赁原告的一部IPHONE11PROMAX256GB型号手机，手机识别码为：353961102681935。在合同中约定合同每期付款900元，租期为20期，合计18000元。现租赁期届满，被告未支付任何租金。根据合同约定原告并要求被告支付违约金。现经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《数码产品以租代购合同》、手机接收确认函、民事案件委托代理合同、代理费发票。被告赵航未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，原告青岛吉时宇融资租赁有限公司与被告赵航签订合同编号为2020010201的《数码产品以租代购合同》，约定由被告租赁原告的一部IPHONE11PROMAX256GB手机，手机识别码为：353961102681935。合同约定租金采用分期方式进行支付，每期付款900元（含购机款550元和租金费用350元），租期为20期，总金额为18000元。对于该18000元，原告称其中租金成本11000元，剩余7000元包括租赁费及原告日常支付员工工资、房租等经营费用。合同同时约定，如被告不履行本合同项下各项义务，原告有权要求被告支付违约金及其他费用，该费用包括但不限于罚金、诉讼费……律师费。同日，赵航签署了手机接收确认函，确认已接收到合同编号为2020010201《手机以租代购合同》项下的租赁物且验收合格。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《数码产品以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告向原告租赁手机，应当根据合同的约定向原告支付租金，故原告要求被告支付租金18000元，事实清楚，本院予以支持。原告的律师费主张，因原告未提交具体的计算标准，本院酌情支持3000元。因原告主张的租赁费中，除租金成本外已包含租赁费和其他经营费用，原告再主张利息，则数额过高，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告赵航未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵航于本判决生效之日起十日内支付原告青岛吉时宇融资租赁有限公司租金18000元；二、被告赵航于本判决生效之日起十日内支付原告青岛吉时宇融资租赁有限公司律师费3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告青岛吉时宇融资租赁有限公司负担12元，由被告赵航负担163元。保全费320元，由原告青岛吉时宇融资租赁有限公司负担90元，由被告赵航负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高雪飞二〇二〇年九月八日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申257号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高晖，男，1974年3月20日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺联，女，1968年3月25日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：袁龙君，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙渝涵，女，2000年7月11日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙渝灿，女，2010年11月15日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。一审被告、二审被上诉人：孙立顺，男，1950年3月10日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。一审被告、二审被上诉人：高亮，男，1995年7月23日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。一审被告：孙发勤，女，1975年1月4日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。一审被告：孔祥娥，女，1950年3月4日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。再审申请人高晖因与被申请人贺联、孙渝涵、孙渝灿以及孙立顺、高亮、孙发勤、孔祥娥生命权、健康权、身体权纠纷一案不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3406号及河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2411号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高晖申请再审称，一、原一、二审判决认定事实错误。2018年12月4日中午，孙立付未经申请人允许，擅自做主约高亮、孙立顺等人来申请人家中吃饭，期间，孙立付主动找申请人要酒喝，申请人及孙立顺都对他进行劝诫，但孙立付不听劝。另外，法院认定申请人与孙立付“一同饮酒”是错误的，经本人及其他被告庭审中的答辩，均证实申请人没有喝酒习惯，当天也并未与孙立付一同饮酒。二、原一审法院适用法律错误。申请人认为该案不属于承担补偿责任的情形，在责任承担上，法院判决申请人补偿被申请人损失金额与《中华人民共和国侵权责任法》第十二条不匹配。三、原一、二审判决未对申请人垫付的款项进行处理。事故发生后，申请人、孙立顺、高亮均垫付了费用，答辩中申请人要求被申请人予以退还，法院未对该请求进行处理。综上所述，本案原一、二审判决错误，恳请法院依法再审。被申请人贺联、孙渝涵、孙渝灿答辩称：申请人再审理由不符合法律规定，请求驳回再审申请。一审被告、二审被上诉人孙立顺、高亮未发表意见。一审被告孙发勤、孔祥娥未发表意见。本院经审查认为，受害人孙立付在申请人高晖家饮酒后欲驾驶机动车离开，申请人高晖明知受害人孙立付饮酒未采取劝阻等有效措施制止孙立付酒后驾车，进而造成孙立付驾驶机动车发生交通事故死亡的严重后果，基于上述情况原审判令申请人高晖等共同承担被申请人损失的10%基本适当。原审对申请人高晖等垫付的费用是作为支付孙立付丧葬费用处理的，故申请人高晖关于原审对其垫付费用未作处理的再审理由不足。综上所述，高晖申请再审理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高晖的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年九月八日法官助理陈霞书记员颜俊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2060号之九申请执行人：常禄祥,男,汉族，1962年11月3日生,住林州市。被执行人：林州兴旺园林绿化工程有限公司，住所地林州市姚村镇刘家岗村。法定代表人：魏鹏举。关于常禄祥申请执行林州兴旺园林绿化工程有限公司、杨王保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月23日以(2019)豫0581执保2342号保全裁定对林州兴旺园林绿化工程有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人林州兴旺园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林州兴旺园林绿化工程有限公司在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币2697.59元。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 平
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5429号原告：苏州仁义机械工具有限公司，住所地苏州市南浩街19-7号居2。法定代表人：孙仁军。委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏玉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雨亭，江苏玉贤律师事务所实习律师。被告：南京知行新能源汽车技术开发有限公司，住所地南京经济技术开发区红枫科技园A3栋201室。法定代表人：DANIELISIDORKIRCHERT。原告苏州仁义机械工具有限公司（以下简称苏仁公司）与被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司（以下简称南知公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏仁公司的委托诉讼代理人邵玉琴、徐雨亭到庭参加诉讼，被告南知公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27326.35元；2、判令被告向原告支付逾期利息损失暂计1000元(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2019年9月5日、2019年10月21日、2019年11月13日与被告进行货物交易往来，双方签订了3份货物采购订单，订单合同上对交易货物的名称、数量、价格及双方权利义务等进行了约定。合同签订后原告履行了按时交货及开具发票的义务，被告却一直未能按约履行付款义务。截至起诉之日，被告共结欠原告货款27326.35元，虽经原告多次电话、上门催讨，但被告一直拖欠不付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南知公司未作答辩，也未提交证据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约供货后，被告未按约支付货款构成违约，原告有权要求被告支付所欠货款及逾期付款的利息损失，对其诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州仁义机械工具有限公司货款27326.35元。二、被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州仁义机械工具有限公司逾期付款利息损失（以27326.35元为基数，自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告南京知行新能源汽车技术开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员  王 乾二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2414号 原告：程世许，男，1936年12月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：李光建，男，1963年9月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告程世许与被告李光建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告程世许在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程世许撤回起诉处理。 审判员  李伯宏 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓洁
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3682号 原告：许礼红，女，1972年6月26日出生，汉族，装修行业务工人员，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。 被告：夏夏，男，1996年3月27日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告许礼红与被告夏夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许礼红的委托诉讼代理人魏舫到庭参加诉讼，被告夏夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许礼红向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告立即偿还原告借款58000元及利息(自2020年2月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。当庭变更该项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还原告借款50000元及利息(自2020年2月14日起按银行间同业拆借利息计算至实际清偿之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，被告因经营需要于2019年11月28日向原告借款8000元，2020年1月23日向原告借款50000元，合计58000元，上述款项原告均按约支付给被告，被告亦于2020年1月23日出具借条一份，承诺2020年2月13日前归还。后原告多次催要，被告始终未能履行。综上，为了维护原告的合法权益,特诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告夏夏未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、借条1张以及转账记录6页，证明被告夏夏于2020年1月23日向原告许礼红借款人民币5万元，并于当日汇款至被告账户，被告承诺于2020年2月13日还清。被告夏夏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告夏夏因经营需要于2020年1月23日向原告借款50000元，原告许礼红按约定支付50000元给被告，被告于当日出具借条一份：“今借到许礼红人民币50000（伍万元整），定于2020年2月13日还清。×××7271借款人：夏夏2020年1月23日6217001630053455421。”后原告多次催讨未果，于2020年8月18日起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许礼红提交被告夏夏出具的借条，证实原被告之间存在合法的民间借贷关系，本院予以认定。故对于原告许礼红要求被告夏夏立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告双方在借条中明确约定了还款期限为2020年2月13日，故对于原告要求被告自2020年2月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏夏于本判决生效之日起二十日内偿还原告许礼红借款本金50000元及利息（自2020年2月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告许礼红负担100元，被告夏夏负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债券人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执恢89号申请执行人：王鑫成，男，1971年7月2日出生，汉族。被执行人：李建，男，1968年7月6日出生，汉族。王鑫成与李建装饰装修合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2013）郑民四终字第2267民事判决书已经发生法律效力。王鑫成于2020年6月8日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0106执恢89号。该案件于2016年9月28日终结本次执行程序，于2016年9月28日终结本次执行程序，于2020年6月8日恢复执行，恢复执行案号为（2020）豫0106执恢89号，执行标的XXXX元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年6月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计XXXX元，本院已扣划XXXX元，已支付给申请执行人。2.查封被执行人在惠州市湘君食府餐饮管理有限公司价值XXXX元股权，现公司已不经营。3.查明被执行人有东风牌（车牌号：豫AXXXX5）汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年6月18日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2020年8月18日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截止目前，申请执行人已实现债权XXXX元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年九月八日书 记 员  李昆鹏
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行申8号 再审申请人（原审原告）：朱莉，女，1976年6月16日生，××族，住南通市崇川区。 被申请人（原审被告）：南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，该局局长。 委托诉讼代理人：葛晓香，该局崇川分局工作人员。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。 再审申请人朱莉因与被申请人南通市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2020年8月13日通过法院专递依法向再审申请人朱莉寄送传票，但再审申请人朱莉无正当理由拒不到庭接受询问。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款、第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 本案按朱莉撤回再审申请处理。 审判长  陈珑珑 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇二〇年九月八日 书记员  马思涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1598号 上诉人（原审被告）：南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路62号秀厢村二组综合楼主体二至三楼，统一社会信用代码×××717。 法定代表人：任继塔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司负担(已预交)，余额25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  覃 龙 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘延龄 书 记 员  黄子珍