北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终762号上诉人（原审原告）：郑淑萍，女，1958年10月11日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金毅喆，北京国钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司某某，男，1957年6月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人兼被上诉人（原审被告）：邢某某，女，1946年4月15日出生，住北京市通州区。上诉人郑淑萍因与被上诉人司某某、邢某某民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑淑萍上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.由邢某某、司某某承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审在司某某应否承担责任的问题上，认定事实存在瑕疵，适用法律明显错误。二、一审判决显失公正，偏袒司某某、邢某某。邢某某、司某某辩称，同意一审判决结果，不同意郑淑萍的上诉意见。郑淑萍向一审法院起诉请求：1.请求判令邢某某、司某某共同偿还郑淑萍借款310175元；2.本案诉讼费用由邢某某、司某某共同承担。一审法院认定事实：2018年5月1日，邢某某向郑淑萍出具借条，写明：“今借郑淑萍拾玖万元整，每月还款《本加息13000元整》，共计还款12个月，已还一个月，还有11个月，从7月1日起每月还款日。”郑淑萍向邢某某于2018年5月14日转账1万元，于2018年6月15日转账6万元，于2018年6月24日转账10万元，2018年6月25日郑淑萍向邢某某微信转账9000元，2018年6月26日郑淑萍向邢某某分别转账9000元、2000元。2018年6月27日，邢某某向郑淑萍出具借条，写明：“今借郑淑萍拾伍万元整，每月27号还13000元，共12月，8月27日还8000元（欠5000元）。”2018年5月5日郑淑萍向邢某某转账5万元，2018年5月10日郑淑萍向邢某某转账5万元。一审庭审中，郑淑萍表示与邢某某是认识很多年的好朋友，当时邢某某自己生病，而且需要向别人还款，而且还要还房贷，故找到郑淑萍称因为郑淑萍的信用好可以去贷款，故让郑淑萍以自己的名义去贷款，且承诺所有的钱都由邢某某来还。郑淑萍自招商银行贷款18万元，分多次以转账方式向邢某某给付了18万元，后又另向邢某某转账1万元；郑淑萍自民生银行贷款15万元，分别于2018年5月5日、2018年5月10日各向邢某某转账5万元，并于2018年6月27日向邢某某给付5万元现金。上述两张借条是第一个月邢某某还完钱之后补打的。邢某某对于收到款项金额问题，在第一次庭审中其称收到了18万元及15万元，但19万元借条中的1万元并未收到，后又称15万元是通过转账方式给付的，但记不清具体转款情况，18万元贷款并没有给全，尚欠5万元，且其在一审法院限定期限内未就郑淑萍主张的转账情况提交核实结果。第二次庭审中，邢某某又称贷款18万元部分，仅收到郑淑萍给付的17万元，其中1万元并未交付，而是郑淑萍当时说有一个理财项目很好，故邢某某按照郑淑萍的要求填表，将这1万元投资理财项目了。郑淑萍对此称确实存在1万元的投资理财项目，但这1万元并不包含在涉诉借款之中。关于邢某某的还款情况，庭审中双方经对账，确认邢某某通过转账方式还款如下：2018年6月1日还款1万元，2018年7月2日转账1.3万元中8000元作为针对涉诉借款的还款，2018年7月28日还款1.2万元，2018年7月31日还款1625元、2018年8月1日还款2000元，2018年8月27日还款8000元，2018年10月27日还款5000元，2018年11月1日分别还款4300元、1700元，2019年1月1日还款1万元。此外，邢某某以现金方式还款1万元。关于贷款情况，郑淑萍称18万元是向招商银行贷款，贷款名称为e招贷，共分18期还款，每期还款本金1万元，分期手续费为1350元，由郑淑萍按期还款，最后一期还款为2019年11月，郑淑萍还清了该笔贷款，还款金额总计204300元；15万元是向民生银行贷款，共分12期还款，每期还款本金12500元，分期手续费为1125元，郑淑萍提前还清了该笔贷款，省去了三个月的手续费，共计还款160125元。为证明其主张，其向一审法院提交了信用卡对账单予以证明。郑淑萍主张19万元借条中18万元借款及15万元借款按照其约定向银行还款的金额还款，另须偿还1万元本金，故借款本金及分期付款手续费共计377800元，扣减邢某某的还款67625元，尚欠310175元未还。邢某某认可郑淑萍主张的18万元及15万元的上述还款计算方式，同意以郑淑萍向银行还款的金额作为总的还款金额，扣除其已还款的部分，剩余部分为尚欠款项。经询问，双方均表示2018年5月1日的借条中“共计还款12个月”应为18个月。郑淑萍称其要求司某某承担责任的依据为借款发生在邢某某与司某某婚姻存续期间，借款用途为偿还房贷，属于夫妻共同生活，故要求司某某承担共同还款责任。邢某某对此不认可，其称涉诉借款系其用来向案外人杨正全及张立清进行还款，并未用于夫妻共同生活。另查，司某某与邢某某于1978年1月5日登记结婚，于2018年11月18日离婚。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案司某某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邢某某向郑淑萍借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立借贷关系。邢某某应向郑淑萍履行还款义务。关于借款金额一节，邢某某认可其收到了15万元借款，但对于19万元借条中的18万元款项是否收到前后陈述矛盾，且其在限定核实期限内未就郑淑萍给付借款的转账凭证做出合理说明。一审法院认为，郑淑萍已举证证明其针对19万元借条履行了给付义务，且邢某某出具上述19万元借条的行为系其对双方之间存在19万元借款事实的确认，故一审法院确认郑淑萍向邢某某出借的款项金额共计34万元。关于还款一节，因双方在庭审中就邢某某针对涉诉借款的还款进行了确认，经核算，邢某某的还款金额共计72625元，一审法院对此不持异议。关于尚欠款项一节，郑淑萍主张15万元贷款按照银行约定的还款方式，按12期计算分期付款手续费，邢某某仅同意按照郑淑萍实际向银行的还款金额还款。一审法院认为，因双方在庭审中均认可由邢某某偿还贷款本金及贷款产生的费用，现郑淑萍贷款实际产生的费用为9期手续费合计10125元，本金及手续费合计超出该借条中约定的总金额，依据双方的约定，一审法院确认针对15万元的还款金额为郑淑萍实际向银行的还款总额，经核算为160125元。关于18万元贷款部分，因双方均认可针对18万元借款的还款金额按照郑淑萍向银行还款的金额计算，经核算为204300元。此外，郑淑萍另向邢某某出借1万元。综上，邢某某应还款总金额为374425元，扣减邢某某已还款金额72625元，尚欠301800元未还。故对郑淑萍主张邢某某偿还借款本息中的301800元一审法院予以支持，对超出部分，一审法院不予支持。关于司某某应否承担责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中司某某未作出过对涉诉借款承担共同还款的意思表示，郑淑萍并未举证证明司某某对涉诉借款做出过“借”的意思表示，也未举证证明司某某对与邢某某共同举债事后予以追认；其次，借条中并未显示借款的用途，郑淑萍未举证证明涉诉借款系用于邢某某与司某某婚姻关系存续期间的家庭日常生活或用于共同生产经营。故对郑淑萍要求司某某对涉诉借款承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、邢某某偿还郑淑萍借款本金及分期手续费共计301800元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回郑淑萍的其他诉讼请求。如果邢某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郑淑萍向本院提交如下新的证据：证据一、2018年4月24日、25日郑淑萍与邢某某的微信聊天记录截图，证明邢某某借钱看病、还房贷；证据二、2018年5月5日13点45分邢某某通过微信给郑淑萍提供的农行银行卡号、开户行的截屏，证明邢某某借钱看病、还房贷；证据三、一审提交的邢某某跟司某某的离婚协议书，证明邢某某将住北京市通州区X街X号院X号楼X号赠予给司某某的目的是转移财产，是以合法的形式进行离婚来掩盖非法的目的是转移财产，关于离婚协议书双方约定的是婚后无债权债务，实际上邢某某已经存在大量债权债务关系，证明邢某某利用假离婚逃避债务为目的。邢某某、司某某发表质证意见如下：对证据一的真实性无法确认，不认可证明目的，借钱是为了还崔德福的借款，证据已经提交一审；对证据二的真实性无法确认，不认可证明目的，没有跟郑淑萍借钱还房贷；对证据三的真实性认可，不认可证明目的。邢某某、司某某未向本院提交新的证据。本院审理中，经郑淑萍申请，本院调取了邢某某在2018年4月1日至2019年4月1日期间农业银行的银行交易往来。双方对本院调取该证据的真实性无异议。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为郑淑萍是否有权要求邢某某、司某某共同偿还借款本金及利息。本案中，邢某某向郑淑萍借款并出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，邢某某应向郑淑萍履行还款义务。一审法院通过核算借款总数及还款总数认定欠款总额为301800元，并无不当。本案中，司某某并未作出过对涉诉借款承担共同还款的意思表示，郑淑萍提供的证据不足以证明涉诉借款系用于邢某某与司某某婚姻关系存续期间的家庭日常生活或用于共同生产经营，故一审法院对郑淑萍要求司某某承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，并无不当。郑淑萍的上诉理由缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，郑淑萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由郑淑萍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 贵审判员 邓青菁审判员 张清波二〇二〇年九月三十日书记员 陈昭希