湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1345号原告：张望珍，女，1954年8月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：赵德清（系原告张望珍之夫），住湖北省云梦县。被告：严资刚，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现在孝感市监狱服刑，被告：邹腊梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省安陆市，系被告严资刚之妻，被告：湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店工业园区，统一社会信用代码91420923670363214N。法定代表人：严资刚，该公司董事长。被告：湖北九洲农牧发展有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店乡（农产品加工园区），统一社会信用代码91420923055405523Y。法定代表人：董仕华（系被告邹腊梅之母），该公司执行董事。原告张望珍与被告严资刚、被告邹腊梅、被告湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）、被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张望珍的委托诉讼代理人赵德清到庭参加诉讼，被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司、被告九洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张望珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司立即共同偿还原告张望珍借款本金300000元和利息（以借款300000元为基数，按月利率20‰自2014年6月26日起计算至借款还清之日止，截至2020年8月3日利息为44.6万元）；被告九洲公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2014年5月6日，被告严资刚、被告邹腊梅以被告久顺公司和被告九洲公司（被告严资刚系该公司实际控股人）急需资金周转为由，向原告张望珍借款30万元，约定借款期限1个月，借款利率为月利率5％。当日，原告张望珍通过银行转账向被告严资刚转款30万元。被告严资刚、被告邹腊梅收款后向原告张望珍出具了一张《借条》，被告久顺公司在该借条上加盖公章。借款期限届满后，被告严资刚、被告邹腊梅未按约定期限返还借款，并以公司资金经营困难为由向原告张望珍要求借款延期。2015年8月11日，因被告严资刚、邹腊梅未按约定返还借款和支付利息，被告九洲公司向原告张望珍出具了一份《保证》，自愿为上述借款本息承担连带担保责任。2017年8月11日，因被告严资刚于2017年2月份涉嫌刑事犯罪，被告邹腊梅、被告久顺公司向原告张望珍出具了一份《承诺》，内容为：一、久顺公司于2014年1月8日借张望珍100万元，2014年5月5日借张望珍30万元。利息结至2015年6月27日（有欠条）；自2015年6月28日起利息仍按原借款合同执行（本金130万元整）。二、以上借款本息用久顺饲料厂租金抵付，直至付清为止。三、九洲公司继续担保，直至还清为止。被告邹腊梅、被告久顺公司、被告九洲公司作为承诺人分别在该承诺上签名、盖章。自借款发生后至今，被告严资刚、邹腊梅向原告张望珍支付利息15000元（以借款30万元为基数，按月利率3％计算，自2014年5月7日起至2014年6月25日止利息为15000元）。截至2020年8月3日，被告严资刚、邹腊梅下欠原告张望珍借款30万元未返还、下欠利息44.6万元未付（以借款30万元为基数，按月利率20‰自2014年6月26日起计算至2020年8月3日止的利息为44.6万元）。综上所述，被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司向原告张望珍出具的《借条》和《承诺》，以及被告九洲公司向原告张望珍出具的《保证》，均系各方当事人真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告张望珍按合同约定全面履行出借义务，被告严资刚、邹腊梅、被告久顺公司未按约定到期返还借款和支付利息，且多次违反还款承诺，属严重的民事违法行为，应承担民事责任。被告九洲公司作为保证人未尽到保证人的责任，也应承担相应民事责任。为维护其合法权益，原告张望珍遂向本院提起诉讼，请求依法裁决。被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司、被告九洲公司均未作答辩。原告张望珍围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、张望珍、严资刚、邹腊梅的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份。证据二、《借条》和银行转款凭证，证明原告张望珍与被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司之间存在的借贷关系。证据三、《保证》，证明被告九洲公司为上述借款向原告张望珍提供担保，被告九洲公司与原告张望珍之间存在的担保关系。证据四、《承诺》，证明被告邹腊梅、被告久顺公司、被告九洲公司对上述借款及担保事实重新向原告张望珍予以确认并确定还款方式。对于原告张望珍提交的上述证据，因被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司、被告九洲公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查均真实、合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告严资刚、被告邹腊梅(双方系夫妻关系)经人介绍以公司经营急需资金周转为由向原告张望珍借款30万元，约定借款期限1个月，借款利率为月利率为5％。被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司作为借款人向原告张望珍出具了一张借条。次日，原告张望珍通过其夫赵德清银行账户向被告严资刚银行账户汇款30万元。期间，被告严资刚、被告邹腊梅按月利率3％向原告张望珍支付截至2014年6月25日利息15000元。2015年8月11日，因被告严资刚、被告邹腊梅未按约定返还借款和支付利息，被告九洲公司向原告张望珍出具了一份保证，自愿为上述借款本息承担连带担保责任，直至本息全部清偿时为止。2018年3月12日，被告严资刚犯非法吸收公众存款罪和诈骗罪，数罪并罚被判处有期徒刑十七年。2017年8月11日，被告邹腊梅、被告久顺公司、被告九洲公司共同向原告张望珍出具了一份承诺。内容为：一、久顺公司于2014年1月8日借张望珍100万元（已另案起诉），2014年5月5日借张望珍30万元。利息结至2015年6月27日（有欠条）；自2015年6月28日起利息仍按原借款合同执行（本金130万元整）；二、以上借款本息用久顺饲料厂租金抵付，直至付清为止。三、九洲公司继续担保，直至还清为止。后上述被告未按承诺履行还款责任，原告张望珍遂向本院提起诉讼。本院认为，被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司因公司经营急需资金周转为由向原告张望珍借款并出具借条，原告张望珍向被告严资刚银行账户转款30万元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告张望珍履行出借义务后，被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司应按约定期限履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告张望珍要求被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司立即偿还借款本金30万元并按月利率20‰支付自2014年6月26日计算至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告九洲公司自愿为上述借款提供连带责任保证，并向原告张望珍出具保证，被告九洲公司与原告张望珍之间成立连带责任保证的担保关系。现被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司未按约定履行还款义务，原告张望珍要求被告九洲公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告严资刚、被告邹腊梅、被告久顺公司、被告九洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严资刚、被告邹腊梅、被告湖北久顺畜禽实业有限公司于本判决生效之日偿还原告张望珍借款本金30万元，并以30万元为基数按月利率20‰支付自2014年6月26日计算至本金实际清偿之日止的利息。二、被告湖北九洲农牧发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元，由被告严资刚、被告邹腊梅、被告湖北久顺畜禽实业有限公司、被告湖北九洲农牧发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  柯炳成人民陪审员  高邵文二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 黎【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。