wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3498号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王洪岩，男，1981年6月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：邵丽秋，女，1984年6月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：邵德文，男，1959年5月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王洪岩、邵丽秋、邵德文金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8364号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪岩、邵丽秋、邵德文的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初482号原告：谷真良，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：于凤，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张龙，男，1989年4月23日出生，汉族，职业不详，住木兰县。本院在审理原告谷真良与被告张龙买卖合同纠纷一案中，原告谷真良于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告谷真良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷真良负担。审判长  刘德珩审判员  张殿友审判员  王春峰二〇二〇年九月八日书记员  杨冰冰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3709号原告：吴丽英，女，1986年10月12日出生，住广东省广州市从化区，被告：何锐标，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：蒋荣芳，女，1990年11月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告吴丽英与被告何锐标、蒋荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告吴丽英、被告何锐标到庭参加诉讼，被告蒋荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽英向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款85000并支付利息（从应还款之日2020年4月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：两被告偿还原告借款85000并支付利息（从2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借利率计付至还清款项之日止）。事实和理由：2020年2月，被告蒋荣芳在朋友圈售卖口罩，并承诺三天内发货，如不发货可以马上退款。被告共计收到原告货款144000元，收款人何锐标。由于一直不发货，经协商退货款处理，但被告以种种理由拒绝退款，至今仍欠原告85000元未退还，被告曾写下欠条，承诺于2020年4月2日前支付结清欠款，但借款到期后，经原告多次催促未果。被告何锐标辩称，我的支付宝与银行卡给了被告蒋荣芳使用，我与蒋荣芳以前是夫妻，但在2017年至2018年期间已经离婚了。因为蒋荣芳的信用卡欠款所以用不了，支付宝也开通不了，所以就用了我的支付宝。我不认识原告。被告蒋荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：2020年3月2日，被告蒋荣芳向原告写下欠条，内容为：“本人蒋荣芳尚欠吴丽英85000元整，经双方约定2020年4月2日前支付。特立此据。”蒋荣芳在欠款人处捺印。原告称其在2020年2月初获知被告蒋荣芳有口罩售卖，双方通过微信协商后，口头约定原告向被告蒋荣芳购买单价2.5/个的口罩14000个，单价2.4元/个的口罩60000个，总货款为179000元。2020年2月2日至2月4日期间，原告通过支付宝向被告何锐标的支付宝账户转账19200元、10000元、48000元、24000元、19200元、24000元，共计144400元，于2020年2月1日通过其丈夫黄冲支付宝账户向何锐标支付宝账户转账35000元（附言“货款”），合计支付货款179400元。至今被告未依约定交付口罩，但2020年2月5日至2月8日期间，何锐标支付宝账户向原告转账10000元、3600元、20000元、1400元、3000元，合计38000元。2020年2月3日至2月10日期间，被告蒋荣芳通过微信陆续向原告转账400元、10000元、10000元，合计20400元。另原告还确认被告蒋荣芳通过他人微信向其转账共计36000元。以上原告收到退款合共94400元。庭审中原告确认其是与蒋荣芳联系购买口罩事宜，没有与何锐标联系过，也没见过何锐标。另查，两被告已于2018年3月19日签署《离婚协议书》，并办理离婚登记（离婚证字号:L440184-2018-000393)。原告于2020年3月1日向广州市公安局从化区分局太平派出所报警，但未立案。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于案涉买卖关系的主体问题。原告诉请被告蒋荣芳、何锐标向其返还借款，该借款实际上是购买口罩的货款，被告何锐标抗辩其不认识原告且未与原告协商过案涉口罩购买事宜。本院认为，首先，虽然案涉货款是支付至何锐标的支付宝账户内，但原告一直是通过微信与蒋荣芳协商购买口罩，庭审中原告也确认不认识何锐标、未与何锐标联系过；其次，《欠条》确认仅是蒋荣芳一人拖欠原告款项，也仅有蒋荣芳捺印，结合何锐标与蒋荣芳在2018年已经离婚的事实，何锐标称其支付宝账户是由蒋荣芳在使用、案涉口罩款实际是蒋荣芳收取的陈述可能性较大，对其并非案涉口罩交易相对方的抗辩本院予以采信；最后，虽然原告与被告蒋荣芳未签订书面的买卖合同，但双方通过微信协商购买口罩，约定了口罩具体单价、有相应的转账凭证、退款记录以及《欠条》确认蒋荣芳拖欠款项的事实，结合全案证据及庭审陈述，本院认定原告与被告蒋荣芳成立事实上的买卖合同关系，被告何锐标并非案涉买卖合同关系的主体，原告诉请何锐标承担还款责任没有合同约定和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告支付货款179400元后，被告蒋荣芳至今未按合同约定支付口罩，仅向原告退还94400元，庭审中原告亦确认收到该退款。被告蒋荣芳出具的《欠条》也确认其还拖欠原告85000元，但至今未返还，现原告主张被告蒋荣芳返还尚欠货款85000元于法有据，本院予以支持。被告蒋荣芳一直拖欠货款85000元未返还，原告有权向被告蒋荣芳主张资金占用期间的损失，《欠条》明确约定蒋荣芳应在2020年4月2日前还清尚欠款项85000元，现原告主张利息自2020年4月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋荣芳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽英返还货款85000元及利息（自2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；二、驳回原告吴丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元（原告已预交），由被告蒋荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王硕二〇二〇年九月八日法官助理龙艳书记员何靖文
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7232号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人张子兵，男，1969年5月26日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告刘建英，男，1982年1月13日生，汉族，住滑县。被告刘建杰，男，1987年5月29日生，汉族，住滑县。被告赵风梅，女，1960年7月2日生，汉族，住滑县。被告王利红，女，1980年6月1日生，汉族，住滑县。被告徐素改，女，1959年9月1日生，汉族，住滑县。被告徐素玲，女，1960年3月19日生，汉族，住滑县。被告齐仲山，男，1963年9月13日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告刘建英、刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告刘建英、刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月15日，被告刘建英从原告道口支行处借款人民币450000元，2019年11月15日到期，并由被告刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山作连带责任保证人，借款人未按合同约定按月付息，经我行多次催收，被告人拒不还款。诉请判令：1、被告刘建英立即偿还我行45万元贷款本金及利息；2、要求担保人刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告刘建英、刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年11月15日，原告道口支行与被告刘建英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币450000元，借款期限为2017年11月15日起至2019年11月15日，借款月利率为11.7‰。同日，原告道口支行与被告刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山签订《保证合同》，约定被告刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山为被告刘建英的上述450000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月15日，原告道口支行向被告刘建英发放借款人民币450000元。借款到期后，被告刘建英拒不偿还；下余借款本金人民币450000元及相应利息至今未还，被告刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告刘建英签订的《个人借款合同》、与被告刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年11月15日，原告道口支行向被告刘建英发放借款人民币450000元，被告刘建英未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告刘建英偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘建英追偿。被告刘建英、刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建英于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款人民币450000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2017年11月15日起至实际清偿之日止）；二、被告刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山对被告刘建英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山承担保证责任后，有权向被告刘建英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告刘建英、刘建杰、赵风梅、王利红、徐素改、徐素玲、齐仲山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年九月十七日书记员  韩晓茗
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执930号 申请执行人张景元，男，1983年6月25日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人毛光升，男，1990年9月12日生，住河池市宜州区。 被执行人牙建国，男，1988年5月3日生，壮族，户籍所在地柳州市，现住南宁市良庆区。 申请执行人张景元与被执行人毛光升、牙建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初1193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张景元向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、被执行人毛光升、牙建国偿还申请人借款50000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年2月2日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、被执行人承担本案案件受理费525元、执行费650元。 本院在执行过程查明被执行人毛光升、牙建国名下暂无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人毛光升、牙建国采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11539号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。法定代表人：曹可生，系公司执行董事。被告：王丽明，女，1959年12月8日出生，汉族，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中治物业管理有限公司与被告王丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛中治物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 衣 鹏二〇二〇年九月十七日书记员 李传云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初13164号 原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路90号14号商铺。 法定代理人：宣颖。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：赵东波，男，1971年7月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告赵东波物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付物业费，故原告诸暨市宏昌物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市宏昌物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨科晔
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2955号 申请人：孙鹏，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：袁琴，女，1978年5月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：聂静，女，1983年3月3日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。 被申请人：杨成，男，1981年8月4日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华区。 申请人孙鹏、袁琴与被申请人聂静、杨成借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂静、杨成的银行存款220000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人已提供保险担保。 本院经审查认为：申请人孙鹏、袁琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人聂静、杨成的银行存款220000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人孙鹏、袁琴先行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  雷太军 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年九月十七日 法官助理 尧豫楠  书记员肖璐
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1065号申请人：临清市临清市银河路万佳润滑油商行，住临清市银河路。法定代表人：柳雷，经理。被申请人：蒋书志，男，1981年5月5日生，汉族，住临清市。被申请人：李文杰，女，1983年10月24日生，汉族，住住临清市。本院在审理申请人临清市临清市银河路万佳润滑油商行诉被申请人蒋书志、李文杰买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值6000元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋书志、李文杰名下银行存款6000元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年九月十七日书记员  崔红颜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18171号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市凯迪饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一百一十二案，本院作出的（2019粤0604民初13615-13726号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11476、12439、12442-12477、12478-12514、12515-12517、12519-12542、12542、12547、12550、12552、12554-12557、12561、12566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市凯迪饮食娱乐有限公司已向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9087号原告：祝荷琴，女，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：余永贵，男，1984年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：苏州市凯驰企业服务有限公司，住所地江苏省苏州市西环路99号。法定代表人：王培良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西2号国际大厦12楼。负责人：葛红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：林启敏，该支公司员工。原告祝荷琴与被告余永贵、苏州市凯驰企业服务有限公司（以下简称凯驰公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员马文雪适用小额诉讼程序独任审判。本院于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告祝荷琴及其委托诉讼代理人杜良兴、被告余永贵、被告凯驰公司的委托诉讼代理人徐承夏、被告中华联合财险苏州中心支公司委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝荷琴向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告在交强险和商业险范围内赔偿原告各项费用合计30856.24元；二、本案的诉讼费由被告承担，由被告履行判决时直接支付原告。事实与理由：2019年7月23日，余永贵驾驶车辆在市区沙洲东路老宅路口与祝荷琴发生交通事故，造成原告祝荷琴受伤。经交警大队认定，余永贵负全部责任。伤者被送往张家港中医医院救治，经诊断：门牙损坏，软组织损伤。肇事车辆载明车主是被告凯驰公司，应当承担连带赔偿责任，车辆在被告中华联合财险苏州中心支公司处投保了交强险，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。余永贵辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后，我垫付原告医药费1871.32元，请求在本案中一并处理，其他意见同凯驰公司一致。凯驰公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在被告中华联合财险苏州中心支公司处投保交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，我方没有垫付款项。我司与被告余永贵是合作关系，已提供网约车挂靠合同，证明涉案车辆为被告余永贵所有，挂靠在我公司。该挂靠合同明确规定，如果发生交通事故，费用由被告余永贵承担。中华联合财险苏州中心支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投保交强险及商业险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期内，事故发生后，我司没有垫付原告医药费。对营业执照的真实性无异议，但营业执照并非原告本人，且营业执照与本案的关联性、合法性、目的性不认可。至于原告治疗牙齿的医药费，我司只认可11、12、21、22牙齿的费用。对被告余永贵垫付的医药费金额无异议，对营养费认可，护理费认可80元/天、计算15天，有关误工费，我司认为原告已远超国家法定退休年龄，根据现有证据证明不了原告现有损失，对误工损失不予认可，交通费认可120元，车损认可500元，鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定、车辆保险情况当事人均无争议，本院予以确认。事故发生后，祝荷琴受伤后即被送往医院住院治疗。其中余永贵垫付祝荷琴医疗费1871.32元。案涉车辆苏Ｅ×××××小型轿车在中华联合财险苏州中心支公司投保有交强险及商业险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年7月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：本次鉴定建议祝荷琴伤后45日予以营养支持及15日一人护理；误工时限掌握在伤后90日可视为合理。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人祝荷琴在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。案涉车辆苏Ｅ×××××小型轿车在中华联合财险苏州中心支公司投保有交强险及商业险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中华联合财险苏州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，由被告中华联合财险苏州中心支公司承担赔偿责任。原告祝荷琴主张的医药费12871.32元（结合原告医药费主张及其受伤情况，本院对其医药费予以确认）、营养费2250元、护理费1500元、车辆修理费500元，有门诊病历、医药费票据、修理费发票及庭审笔录等佐证，本院予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，结合原告主张，本院对其主张的交通费120元予以确认；至于误工费，根据原告提供的营业执照、本院对营业执照上的经营者徐建新所作的调查笔录及张家港经济技术开发区杨舍镇新民村村委会出具的情况说明，参照上一年度江苏省居民服务业城镇私营单位平均工资46156元/年，本院对于原告误工损失酌定11430元（按照127元/日，计算90日）。以上损失合计28671.32元。（其中医疗费用15121.32元、伤残部分13050元、财产损失500元）由被告中华联合财险苏州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告23550元、在商业险范围内赔偿原告5121.32元，以上合计赔付原告28671.32元。被告余永贵需承担本案诉讼费200元及鉴定费900元（合计1100元），因其已垫付1871.32元，故原告还需返还被告余永贵771.32元，最终由被告中华联合财险苏州中心支公司直接支付被告余永贵771.32元，剩余27900元赔付给原告祝荷琴。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔付原告祝荷琴27900元，支付被告余永贵771.32元，以上款项均限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告祝荷琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元及鉴定费900元（合计1100元），由被告余永贵负担。（已在返还中处理）本判决为终审判决。审 判 员 马文雪二〇二〇年九月八日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执824号陕西亿达昌建材有限公司、陕西友缘建筑工程劳务分包有限公司、中铁广州工程局集团有限公司、丁某某、郑某某：申请执行人陕西亿达昌建材有限公司与被执行人陕西友缘建筑工程劳务分包有限公司、中铁广州工程局集团有限公司、丁某某、郑某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1171号民事判决书，由被执行人陕西友缘建筑工程劳务分包有限公司向申请执行人陕西亿达昌建材有限公司清偿货款354940元及违约金106482元。中铁广州工程局集团有限公司、丁某某、郑某某承担连带清偿责任。由陕西友缘建筑工程劳务分包有限公司、中铁广州工程局集团有限公司、丁某某、郑某某承担诉讼费5590元、保全费1500元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书等相关文书，同时，依法对被执行人陕西友缘建筑工程劳务分包有限公司银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额475440元（含执行费6928元），申请执行人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西友缘建筑工程劳务分包有限公司、中铁广州工程局集团有限公司、丁某某、郑某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执661号之二十八申请执行人：胡洲源，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省达州市通川区。被执行人：文道淑，女，汉族，生于1977年8月28日，住四川省万源市太平镇。被执行人：陈之君，女，汉族，生于1998年8月1日，住四川省成都市金牛区。被执行人：陈中德，男，汉族，生于1949年1月1日，住四川省万源市太平镇。被执行人：张永贵，女，汉族，生于1951年9月30日，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人胡洲源与被执行人文道淑、陈之君、陈中德、张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人陈中德在中国农业银行账户内余额人民币223.18元（该金额是实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈中德在中国农业银行账户内余额人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年九月十日书记员  岳顺英
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执298号 申请执行人：胥爱平，男，1952年11月11日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：岑磊，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省万源市。 关于胥爱平与岑磊买卖合同纠纷一案，申请执行人胥爱平依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初658号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金9135.00元及利息未执行到位。诉讼费50.00元、执行费50.00元均未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年6月24日依法向被执行人岑磊邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年6月9日启动网络查控系统查询了被执行人岑磊名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人岑磊名下有足额可供执行的财产。2020年8月15日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法委托万源市人民法院对被执行人岑磊进行传统调查，仍未发现被执行人岑磊有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年6月10日依法对被执行人岑磊采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人胥爱平释明，其同意等待案件的执行时机。 综上，因本案被执行人岑磊名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人胥爱平释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年九月十日 书记员 杨美哲
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执460号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：江西省庐山市南康大道121号，统一社会信用代码：91360427859703681B。法定代表人：杨新明，该行行长。被执行人：帅刚，男，1977年5月29日出生，汉族，住江西省庐山市。中国工商银行股份有限公司星子支行依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1268号民事调解书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施，并对其名下赣Ｇ×××××小汽车采取查封措施，但未实际控制。2020年6月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款38856.94元及利息，诉讼费430元，执行费489元，截至2020年9月8日已执行0元，未执行39775.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案目前无可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年九月八日书记员  王 健
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保298号 本院刑事审判庭，覃亮： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人覃亮财产保全纠纷一案，本院于2020年8月19日对被申请人覃亮名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人覃亮已死亡，名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终289号上诉人（原审原告）汤威学，男，1953年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局，住所地贵阳市小河兴隆城市花园3号门。法定代表人腾晓君，局长。上诉人汤威学因与被上诉人贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局城乡建设行政许可一案不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为：生效的裁判文书具有既判效力。当事人对已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、法规另有规定的除外。本案中，汤威学曾与贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局的城建行政许可一案诉至本院，本院于2016年8月29日作出(2016)黔0102行政31号行政裁定书，裁定驳回原告汤威学的起诉。该裁定书现已生效。现汤威学又以贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局为被起诉人向本院提起诉讼。本次诉讼的当事人与前诉的当事人相同，且诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，诉讼请求与前诉的诉讼请求相同，故起诉人汤威学构成重复起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定对于汤威学的起诉，本院不予受理。一审宣判后，汤威学不服，以“一审法院认定事实不清，适用《民事诉讼法》及解释驳回原告提起的行政诉讼适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初285号行政裁定书；2、撤销2004年7月27日被告行政违法审批颁发的2004-083号《建设工程规划许可证（附件）》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，汤威学曾与贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局的城建行政许可一案向法院提起诉讼，贵阳南明区人民法院于2016年8月29日作出(2016)黔0102行政31号行政裁定书，裁定驳回原告汤威学的起诉，该裁定书现已生效。一审法院认定事实清楚，本院予以认可。现汤威学又以贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局为被起诉人向贵阳市南明区人民法院提起诉讼。本次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均与前诉相同，故上诉人汤威学已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，一审法院裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人汤威学负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二〇年九月二十七日法官助理王晓蔓书记员邹黔粤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执2919号申请执行人：天津市永乐家家商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇剧场西路以北耀华名邸1-224号。法定代表人：曾招全，经理。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦郎律师事务所律师。被执行人：天津至信博诚商贸有限公司，住所地天津市南开区淦江西里3号-1。法定代表人：李赫宁，经理。申请执行人天津市永乐家家商贸有限公司与被执行人天津至信博诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)津0104民初2428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币280292.00元，本院于2020年7月15日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币280292.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年九月八日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1364号原告：齐庆亮，男，1991年10月9日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。被告：安顺中澜装饰工程有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黔中商贸城一期三层商铺号为20-3-7-2，现已搬迁至安顺市经济技术开发区马场新村。统一社会信用代码：91520490MA6HKEHP3B。法定代表人：叶鑫鑫。原告齐庆亮与被告安顺中澜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐庆亮，被告安顺中澜装饰工程有限公司法定代表人叶鑫鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐庆亮向本院提出诉请：1、判令被告支付原告水泥砂石材料款人民币12744元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月，被告安顺中澜装饰工程有限公司承包镇宁翡翠国际11栋1-2号房屋装修，安排叶炎宁在施工现场监督管理。因装修工程需要砂石水泥，叶炎宁找到原告，希望原告为该装修工程供应砂石水泥。双方达成口头协议后，原告即安排供应，至2020年1月7日原告完成供应。双方于2020年4月8日进行结算，原告共完成价值12744元水泥砂石供应，被告安顺中澜装饰工程有限公司加盖公章予以确认。但时至今日，经原告多次催促索要，被告总以各种理由一拖再拖，现因索要材料未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告安顺中澜装饰工程有限公司辩称，原告提供水泥砂石前并没有与我公司进行对接，原告与公司并没有任何合同关系，在此之前公司并不知晓原告的存在，直到疫情过后，原告找到我公司要钱我才知晓此事。原告提供的水泥砂石都是直接和叶炎宁对接，与公司无关。经审理本院认定以下事实：2019年8月被告安顺中澜装饰工程有限公司承包了镇宁翡翠国际小区12栋1单元2号房进行装修，原告为该装修工程供应砂石、水泥等材料。2020年4月8日，经结算，原告共计供应价值12744元的材料，被告安顺中澜装饰工程有限公司在该单据上加盖公司公章。庭审中原告自认其中的6327元系搬运费且已付，同意在诉请中扣除。另查明，被告安顺中澜装饰工程有限公司于庭审中自认，叶炎宁系其公司员工，负责案涉项目。2020年8月28日，原告向本院递交申请书，撤回对叶炎宁的起诉。上述事实，有原被告提交的身份证复印件、微信聊天记录、报销单、材料费用统计表、收据、申请书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本案争议焦点，被告安顺中澜装饰工程有限公司是否承担涉案工程的材料款。本院认为，结合原告供应的材料用于案涉装修项目以及结算单加盖被告公司公章的两项事实，足以认定原被告之间的买卖合同关系。原告向被告提供砂石、水泥等材料，被告未履行支付货款的义务，构成违约。现原告要求被告支付剩余货款，依法应予以支持。被告辩称，2020年4月8日的结算单注明，此据只作为被告协助原告对叶炎宁的追款依据，本院认为，被告与叶炎宁之间的关系系其内部管理行为，该约定部分违反了法律规定，故对该约定本院不予认定。原告于2020年8月28日申请撤回对叶炎宁的起诉，原告的行为是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起五日内由被告安顺中澜装饰工程有限公司支付原告齐庆亮材料款人民币6417元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币118元，适用简易程序减半收取59元，由原告齐庆亮负担29元，被告安顺中澜装饰工程有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年九月十七日法官助理刘文引书记员许德贵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3032号 上诉人（原审原告）：诸暨市永宁铸造厂，住所地诸暨市枫桥镇新择湖村。 投资人：季月爱。 委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。 法定代表人：宣岷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 上诉人诸暨市永宁铸造厂因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 诸暨市永宁铸造厂上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定赔付确认书是有效合同，适用法律错误。根据保险法第二十三条规定，保险人负有将核定结果告知上诉人的义务。在未被告知情况下，上诉人无法客观真实了解事故损失，无法作出准确判断，其作出的意思表示也不真实。本案保险事故发生于2020年3月21日晚上，被上诉人在接到报案后安排专业理赔人员查勘现场、核定损失，在未告知核定结果情况下，利用上诉人急需抢修资金恢复生产又不知道损失结果，乘人之危，使上诉人在违背真实意思情况下出具了赔付确认书。2、原审法院认定赔付确认书不存在显失公平的情形，认定事实错误，适用法律不当。经评估财产损失为1001761元，被上诉人实际仅赔付428000元，按免赔率30%计，损失为611428元，两者相差近40万元。 被上诉人太保公司二审辩称：1、双方经过多次协商，上诉人向被上诉人出具了赔付确认书，明确保险公司一次性定损金额，本案赔偿最终已经解决，且系双方真实意思表示，不存在显失公平。2、对上诉人提供的评估报告不予认可。上诉人委托的评估公司没有专业能力进行评估。绝大多数模具均已使用过，价值不能按当时采购价值进行确认，相关折旧价值也无法确认。若确定保险公司承担责任，则被上诉人要求申请鉴定。3、上诉人提供的评估报告相关损失金额，已经超过了保险金额，存在承保比例不足的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 诸暨市永宁铸造厂向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险理赔款573761元及评估费7000元。 一审法院认定事实：2019年4月20日，原告在被告处投保了财产综合险，厂房的保险金额为4700000元，存货的保险金额为500000元。在财产保险特别约定书中用黑体字载明：“免赔：每次事故免赔额2000元或损失金额的30%，以高者为准。本保单每次事故赔偿限额为1500000元”，并由原告方盖章确认。2020年3月20日晚至21日，诸暨市受强对流云团影响，出现7-11级雷雨大风和短时强降水强对流天气，原告厂房大面积被毁，木质模具被大雨浸泡基本失去使用价值。2020年3月23日，原、被告经协商，达成赔付确认书，载明：“兹浙江省诸暨市永宁铸造厂因3.21暴风雨造成的财产损失，经与保险公司协商一致，同意接受428000元作为本次事故的最终赔付金额。接受人：诸暨市永宁铸造厂，陈勇”。同年3月21日，原告自行委托诸暨广信资产评估有限公司对其被龙卷风损坏的厂房及模具进行了评估。该公司于2020年3月29日出具资产评估报告书，认定原告因自然灾害受损的厂房评估价值为507280元，存货损失价值为494481元。 一审法院认为，本案保险合同出于双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。涉案保险事故发生后，双方于2020年3月23日已就被告太保公司赔付金额达成了协议，赔付确认书中明确载明“3月21日暴风雨对诸暨市永宁铸造厂造成的财产损失，经与保险公司协商一致，同意接受42.8万作为本次事故的最终赔付金额”，并由原告的投资人季月爱的配偶陈勇签字，原告盖章确认。被告于2020年3月30日已将保险理赔款支付至原告账户，该赔付确认书应视为双方已就案涉财产损失达成了协议。依据原告自行委托的评估结论，原告财产损失价值为1001761元，双方签订的保险合同中约定“每次事故免赔额2000元或损失金额的30%，以高者为准”。因此，在扣除免赔额后，被告支付的保险赔偿款428000元亦不存在明显显失公平的情形，原告方作出的承诺应为有效。原告现要求被告另行支付保险赔偿款573761元并承担评估费7000元，显然缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告诸暨市永宁铸造厂的诉讼请求。案件受理费9607元（原告实际缴纳51963元），依法减半收取4803.5元，由原告诸暨市永宁铸造厂负担。 上诉人在二审提供公司投资人丈夫与被上诉人方理赔人员手机通话记录，证明上诉人多次联系被上诉人，对赔付确认书不予认可。 被上诉人认为，证据的真实性无法确认，对上诉人的举证目的不予认可。 本院认为，证据仅记载手机号码，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案主要争议是赔付确认书的效力问题。该确认书由上诉人出具，接受428000元作为事故最终赔付金额的意思表示明确清楚，且被上诉人已经履行完毕。根据存货即模具基本报废的事实和事故免赔率30%的约定，上诉人原审提供的评估报告相关定损金额其客观真实性存疑，上诉人主张该确认书存在一方利用对方处于危困或者缺乏判断能力导致协议显失公平情形，依据和理由均不充分，本院不予采纳。赔付确认书的效力应予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9607元，由上诉人诸暨市永宁铸造厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  孙世光 审判员  王晗莉 二〇二〇年九月十七日 书记员  张银萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1734号原告：岳亚玲。被告：庞景库。原告岳亚玲与被告庞景库生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。岳亚玲向本院提出诉讼请求：1.庞景库赔偿岳亚玲医药费15791.39元、住院伙食补助费3400元、交通费102元、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等费用暂定2万元（待司法鉴定后根据鉴定意见重新确定赔偿数额）；2.诉讼费用由庞景库承担。事实与理由：2019年7月3日岳亚玲受雇于庞景库，在华××××山头屯进行清洗平贝的工作，在清洗过程中，由于清洗平台不稳固，平台倒塌，造成岳亚玲受伤，同日在巴彦县人民医院住院治疗，入院之初，庞景库承诺承担岳亚玲治疗费用，后期向庞景库索要治疗费用拒不赔偿。本院经审查认为，据本院查明曾在巴彦县××山乡××村居住人叫“庞井库”，与原告起诉的“庞景库”名字不符，且该人已搬离巴彦县××山乡××村，原告岳亚玲无法提供被告庞景库准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告岳亚玲的起诉。案件受理费500元，退还给岳亚玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文彦强二〇二〇年九月十七日书记员  陈明龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初15417号 原告：王西光，男，1974年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李洲军，男，出生年月不详，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告王西光与被告李洲军民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提交的诉状上记载的地址向被告李洲军送达，信件被退回，原告不能提供被告新的准确的送达地址并不予预交公告费。 本院认为，原告不能提供被告新的准确送达地址，又不予缴纳公告费，本案应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王西光撤诉处理。 本案受理费103元，退回王西光。 审判员  薛伟东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王艺铭
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4590号原告：邹倩，女，1987年2月8日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王**西，系辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被告：大连创意产业项目发展有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号15库。法定代表人：韩强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。关于本院审理的原告邹倩与被告大连创意产业项目发展有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 金 晶人民陪审员 郐 丽人民陪审员 王圣云二〇二〇年九月八日书 记 员 肖文玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执4324号申请执行人：白洪彬，男，23岁，蒙古族，个体，住吉林省双辽市那木斯乡。被执行人：富星，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据由本院做出的（2019）内0522民初9282号民事调解书，执行白洪彬申请富星民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初9282号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初444号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人郭春雪，女，汉族，1993年2月2日出生。 辩护人钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1656号起诉书指控被告人郭春雪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2020年5月至8月期间，被告人郭春雪在杭州市西湖区××路××号物美超市自助扫码付款区域内，多次采用假装扫码或故意不扫码的方式窃取超市商品，具体如下： 1.5月18日12时许，被告人郭春雪通过上述方式窃得荣翊牌黑椒菲力牛排150g一袋（价值人民币30元）、茱蒂丝牌特脆乳酪饼一盒（价值人民币30元）、绿箭牌无糖薄荷糖一盒（价值人民币30元）。 2.6月8日15时许，被告人郭春雪通过上述方式窃得沙宣牌修护水养三部曲套装一组（价值人民币120元）。 3.6月15日18时许，被告人郭春雪通过上述方式窃得伊利牌安慕希橙凤梨酸奶一箱（价值人民币56元）。 4.7月3日13时许，被告人郭春雪通过上述方式窃得李施德林牌牙龈护理漱口水一个（价值人民币52元）、金锣牌精制哈尔滨风味红肠一包（价值人民币7.2元）、湾仔码头牌玉米蔬菜味水饺一包（价值人民币29.9元）、安佳牌原味黄油一袋（价值人民币35元）、吉香居牌爽口下饭菜一瓶（价值人民币14.5元）、红牛牌维生素功能饮料一瓶（价值人民币4.7元）。 5.8月3日15时许，被告人郭春雪通过上述方式窃得李施德林牌冰蓝劲爽漱口水一个（价值人民币28元）、当妮牌护衣留香珠莓果花香一瓶（价值人民币19.8元）、NAK牌奢享香水爽洁洒浴露沐浴露一瓶（价值人民币78元）、NAK牌奢享香水滋润香氛沐浴露一瓶（价值人民币68元）、燕京牌10度啤酒一组（价值人民币15元）。 6.8月24日14时许，被告人郭春雪通过上述方式盗窃纳美牌小苏打护齿健龈牙膏一支（价值人民币13.5元）、欧乐B6003D智能电动牙刷粉色版一个（价值人民币320元）、春雨牌蜂蜜面膜一片（价值人民币13.5元）、春雨牌黑蜂胶面膜一片（价值人民币14.2元），被当场抓获。 经鉴定，上述物品共计价值人民币960.3元。案发后，被告人郭春雪已赔偿被害单位并取得谅解。 被告人郭春雪在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人郭春雪拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人郭春雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭春雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭春雪自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 被告人郭春雪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年九月十七日 书记员 周栋栋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李超，男，1989年5月20日生，彝族，住云南省昆明市呈贡县双河彝族乡田坝村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年九月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2062号申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区绿地、郑东新苑29号楼，统一社会信用代码：91410100767808718Y。负责人王磊，该行总经理。委托代理人杨艳萍，女，1995年1月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人李杰，女，1965年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司称，被申请人李杰拒不支付物业费5527.8元(2018年7月1日至2019年12月31日物业费)和滞纳金4485.2元(滞纳金按照合同约定每日0.003％计算)，共计10013元。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司已就本案提供了被申请人李杰签署的物业管理服务协议、老街绿地郑东新苑四期物业服务合同、物业费催收函及邮寄单各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司物业费5527.8元(2018年7月1日至2019年12月31日物业费)和滞纳金4485.2元(滞纳金按照合同约定每日0.003％计算)，共计10013元。申请费17元，由被申请人李杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月八日书记员  孙 培
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2347号之一申请执行人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被执行人：周道军，男，1985年08月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与周道军申请支付令一案中，冻结了被执行人周道军的银行存款3690元，现因其已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周道军银行存款3690元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马林姣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘光记，男，1987年7月29日生，汉族，住贵州省毕节市威宁县金斗镇杏子村安家院42号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告潘光记信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 何吉英二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初696号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 委托诉讼代理人：黄东，该公司上金支行副行长。 被告：梁东洋，男，1983年7月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：陆梅青，女，1963年7月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司（以下简称龙州农商行）与被告梁东洋、陆梅青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙州农商行的委托诉讼代理人欧军勇、黄东到庭参加诉讼；梁东洋、陆梅青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙州农商行向本院提出诉讼请求：判令梁东洋、陆梅青向龙州农商行偿还贷款本金25000元，利息、罚息及复利27408.31元，本息合计52408.31元（贷款利息暂计至2020年4月10日止，从2020年4月11日起至债务清偿之日止的贷款利息按合同约定计算偿还）。诉讼过程中，龙州农商行确认陆梅 青对梁东洋所欠债务负连带偿还责任。事实与理由：2013年12月25日，梁东洋以购买农用车为由向龙州农商行申请贷款4万元；当日双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号156602134301463），借款金额为4万元，借款期限为2年（至2015年12月24日止），借款合同约定贷款基准利率6.15%，上浮30%，执行年利率7.995%，还款方式为按年结息，到期还本。合同还约定：贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。合同签订后，龙州农商行于当日将借款4万元支付到梁东洋的银行账户。陆梅青于2013年12月25日签订共同还款承诺书，约定陆梅青对主贷款合同形成的贷款债务承担共同连带还款责任。贷款到期后，经信贷员多次催收，梁东洋、陆梅青未能按合同约定履行还款义务，截至2020年4月10日，梁东洋尚欠龙州农商行贷款本金25000元，利息27408.31元，合计52408.31元。 梁东洋、陆梅青未作答辩及未提交证据。 龙州农商行围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录、借款借据、借款合同、贷款到期（逾期）催收通知书及贷款本息计算截图，以证明梁东洋贷款逾期及陆梅青承诺共同还款的事实。 梁东洋、陆梅青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，龙州农商行提交的证据具有双方当事的盖章或签名确认，其真实性、合法性和关联性均可以认定，故本院均予以确认并在卷佐证。龙州农商行陈述的事实具有以上证据佐证，故本院亦予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方签订合同约定的借款期限已届满，但梁东洋仍没有按合同约定还清借款。 应依法承担相应责任，故龙州农商行要求梁东洋归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，亦符合合同约定，本院予以支持。陆梅青向龙州农商行出具承诺书，认可对梁东洋所负债务承担共同连带还款责任，故对龙州农商行要求陆梅青承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁东洋向广西龙州农村商业银行股份有限公司归还截至2020年4月10日的借款本金25000元，利息27408.31元，合计52408.31元，并另行计付自2020年4月11日起至贷款本息清偿之日止的利息及复利（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率9.262%计算）； 二、陆梅青对上述第一项梁东洋所负债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由梁东洋全部承担，陆梅青负连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 -5- 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终2061号 上诉人(原审被告):重庆通达环保工程有限公司，住所地重庆市万州区江南新区玉龙路142号5-9，统一社会信用代码915001017428938562。 法定代表人：蒋大文，公司董事。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孙安权，男，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师。 上诉人重庆通达环保工程有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人孙安权买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初3331号号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通达公司上诉请求：1.撤销重庆市云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初3331号民事判决，发回重审或改判通达公司不承担支付责任；2.一、二审案件受理费由孙安权承担。事实及理由：1.通达公司与孙安权之间没有签订书面买卖合同，黄国权不是通达公司案涉工地的工作人员，即使黄国权作为案涉工地施工员在完工单上签字，黄国权仅是施工员，在没有通达公司授权的情况下，不能代表通达公司对外购买卖材料和进行结算。同时，孙安权在一审庭审中也没有提交通达公司签字或盖章的送货清单，孙安权没有证据证明完工单上载明事实的真实性，通达公司未与孙安权之间建立买卖合同关系，不应承担支付义务。2.通达公司承接案涉工程后，将涉案工程以内部承包的形式发包给了刘军，刘军以重庆市和众建筑劳务有限公司的名义与通达公司签订了工程劳务承包合同，由刘军负责整个项目的施工以及材料购买。施工完成后，通达公司按照内部承包合同约定将案涉工程款已支付给重庆市和众建筑劳务有限公司以及刘军及其妻子，孙安权的材料款不属于通达公司支付工程款的支付对象。综上，一审认定事实错误，应撤销一审判决，改判驳回孙安权的诉讼请求。 孙安权辩称，案涉工程是政府工程，通过招投标发包给通达公司，通达公司与发包人签订的合同上面明确载明承包人的项目经理左正强，施工员黄国权。施工员黄国权代表通达公司向孙安权购买材料，在购买材料时，黄国权出示了案涉工程的《云阳县江口镇二三级污水收集管网施工合同》（以下简称《施工合同》），且黄国权不止向孙安权购买了材料，还向其他案外人购买了该工程的材料；通达公司称与江口镇政府签订合同后项目经理左正强，施工员黄国权均不在公司工作，不是公司员工，不是事实。孙安权调取了工程验收记录以及资料核查记录，在工程验收的时候，工程项目经理仍然是左正强，并且加盖通达公司印章；2.通达公司认为将案涉工程内部承包给刘军，事后又发包给重庆市和众建筑劳务有限公司，通达公司主张的内部承包关系所约定的权利义务不能对抗孙安权，且转包行为属违法行为，应当认定无效，通达公司将工程款全部支付给刘军不能免除通达公司应当向材料商支付材料款的义务。本案在一审中人民法院依法向通达公司送达了开庭传票，通达公司也收到了开庭传票，拒不到庭参加诉讼，孙安权不知道通达公司将工程对外进行转包，通达公司的行为表明通达公司放弃了自己的诉讼权利，依法也应当承担放弃诉讼权利的后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孙安权向一审法院起诉请求：判令通达公司支付孙安权货款126636元。 一审法院认定事实：2016年4月29日，通达公司与云阳县江口镇人民政府签订《施工合同》，承建该工程，合同约定项目经理为左正强，施工员为黄国权。2016年12月28日，黄国权向孙安权出具完工单，该完工单记载建设单位为云阳县江口镇政府，施工单位为重庆通达环保工程有限公司，购砂石等材料共计221636元，已支付20000元，实际应付201636元。之后通达公司支付了75000元，现下欠126636元。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通达公司在承建云阳县江口镇二三级污水收集管网工程中向孙安权购买砂石等材料，双方之间形成合法的买卖合同关系；现孙安权交付了货物，通达公司应当支付相应的货款。通达公司单位的施工员在2016年12月28日向孙安权出具完工单，确认应当支付孙安权201636元材料款。双方未在完工单中约定给付时间，亦未对此达成相关的协议，故通达公司应当在收到货物时付清款项，之后通达公司仅支付75000元，现孙安权要求通达公司支付货款126636元，符合法律的规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：通达公司于判决生效后十日内支付孙安权货款126636元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由通达公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在二审中查明的基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。 本院认为，孙安权提供通达公司与云阳县江口镇人民政府签订的《施工合同》、完工单、刘炼及周远礼的证人证言、竣工验收记录、资料核查记录，佐证黄国权在完工单上签字的行为系履行通达公司的职务行为，要求通达公司承担支付义务。经审查，孙安权主张通达公司承担支付义务的请求不能成立，理由如下：1.黄国权与孙安权进行砂石买卖过程中并没有向孙安权出示其具有通达公司代理权的任何证明文件，孙安权主张黄国权在联系买卖砂石过程中，向其出示了《施工合同》，但该施工合同上黄国权仅仅是作为案涉工地的施工员，不具有代表通达公司对外购买材料和进行结算的职责，孙安权对黄国权代理权的信赖是不合理的。2.孙安权将砂石提供黄国权方时，孙安权应当对黄国权是否有以通达公司的名义签订买卖合同的权利等尽到必要的审慎义务，审查黄国权是否系受到通达公司的任命或委托。结合孙安权与黄国权在案涉项目的买卖行为中，孙安权提供的证人均证明支付部分货款的付款人均系黄国权，孙安权均未对黄国权是否以通达公司的名义进行买卖的事实尽到审慎义务，孙安权仅仅以砂石是拉到案涉工地的事实，要求通达公司承担义务，其行为不符合一般人通常的判断能力及判断标准，主观上存在过失。故孙安权对黄国权代理权的信赖是不合理的，黄国权的行为不构成表见代理行为。 综上所述，通达公司的上诉请求成立，本院基于二审中新的证据依法予以改判；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初3331号民事判决； 二、驳回孙安权的诉讼请求。 一审案件受理费1416元，二审案件受理费2832元,均由被上诉人孙安权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙江莉 审 判 员 李洪武 审 判 员 刘 健 二〇二〇年九月十日 法官助理 柯 进 书 记 员 易 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初539号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王雨生，男，1999年4月8日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地四川省达州市万源市。因本案于2020年8月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2133号起诉书指控被告人王雨生犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：1.2020年8月7日4时许,被告人王雨生来到温州经济技术开发区××路××小区××，持铁片将被害人张某停放在车库的一辆宝马120ｉ敞篷轿车的敞篷布划开，因仍无法伸进手打开车门，被告人王雨生未盗得财物。经鉴定，宝马轿车的损失价格为人民币18306元。2.2020年8月11日3时许,被告人王雨生来到温州经济技术开发区××路××，逐辆拉开车门实施盗窃,见被害人吴某停放在该处的车辆车窗未关，被告人王雨生遂通过车窗爬入车内，后在储物箱内盗得现金人民币1200元及芙蓉王香烟1包。3.2020年8月17日4时许,被告人王雨生来到温州经济技术开发区××路××幢××单元××室，在门口鞋柜内翻找到一把钥匙，后用该钥匙打开房门进入被害人陈某家中，因发现现场装有监控，遂逃离现场。2020年8月26日，被告人王雨生被公安机关抓获归案。2020年9月11日,被告人王雨生家属已分别代为赔偿被害人张某、吴某经济损失人民币18300元、1800元，二被害人亦对被告人王雨生的行为予以谅解。被告人王雨生在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对王雨生犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（经当庭变更）。被告人王雨生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王雨生犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王雨生有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨璧玮二〇二〇年九月十七日代书记员 王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1774号罪犯何云华，男，1993年1月4日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2012年3月20日作出(2012)西昌少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人何云华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，与同案被告人共同退赔被害人人民币2570元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币179596.53元。被告人何云华不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年8月1日作出(2012)川凉中刑终字第81号刑事判决，维持一审判决的共同退赔部分，以上诉人（原审被告人）何云华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，刑期自2011年7月10日起至2023年7月9日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年7月30日以（2014）川凉中刑执字第1440号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月27日以（2016）川34刑更219号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年；2018年5月24日以（2018）川34刑更918号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年7月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯何云华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯何云华减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯何云华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何云华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯何云华被判处的罚金、共同退赔未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯何云华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何云华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何云华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年11月9日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申408号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冯庆涛，男，1974年2月19日出生，汉族，住安阳市北关区。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常好武，男，1938年2月2日出生，汉族，住安阳市北关区。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙桂金，女，1942年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常榕，女，1992年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：魏胜贵，男，1958年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区。一审被告，二审被上诉人：闫建国，男，1962年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人冯庆涛因与被申请人常好武、孙桂金、常榕、魏胜贵及一审被告、二审被上诉人闫建国生命权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2788号民事判决及本院（2020）豫05民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。冯庆涛申请再审称，一、二审在未查明常玉选死亡原因的情况下径直认定其死亡与饮酒存在因果关系不当，作为主张常玉选死亡与饮酒存在因果关系的被申请人应当承担举证义务，而非由申请人承担举证责任。申请人与被申请人魏胜贵在与常玉选共同饮酒后已将常玉选送回家中，申请人对与常玉选共同饮酒所产生的义务已经全部履行完毕，申请人不构成共同侵权，不应承担赔偿责任，一、二审以未尽到“看护义务”确定申请人构成侵权，无法律依据，且安阳市人民医院死亡医学证明（推断书）载明常玉选死亡原因为猝死，“看护义务”的履行是否会阻断死亡后果的发生，该事实一、二审未查明。请求再审，维护申请人合法权益。常好武、孙桂金提交意见称，作为共同饮酒者，应由申请人举证证明其没有过错，冯庆涛和魏胜贵在明知常玉选饮酒过量时，不但不把常玉选送回家中，而是抬到魏胜贵家中，长达数小时置之不理，死亡原因和因果关系非常明了，冯庆涛和魏胜贵存在共同侵权，应承担赔偿责任。常榕提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，冯庆涛对其与魏胜贵和常玉选连续共同饮酒及共同饮酒后常玉选醉酒的事实无异议。在明知常玉选已经醉酒的情况下，将常玉选一人单独留下，未对常玉选进行看护也未告知常玉选家人对其照看，使常玉选醉酒后处于无人看护的状态而死亡,冯庆涛、魏胜贵已构成共同侵权，对常玉选醉酒死亡的结果应承担一定的民事责任。故冯庆涛主张其已履行完毕义务，不应承担赔偿责任，未充分举证，本院不予支持。关于冯庆涛提出的应查明“看护义务”的履行是否会阻断死亡后果的发生这一再审理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，一、二审综合考虑本案当事人共同饮酒行为及各自过错程度,确定常玉选自负80%的责任，冯庆涛和魏胜贵承担20%的连带赔偿责任，事实清楚，合理适当。冯庆涛的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯庆涛的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年九月十七日书记员  周 蕾
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2113号申请执行人:王鹏飞，男，1989年7月24日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人:长岭县三团乡玉忱养殖农民专业合作社，住所地吉林省松原市长岭县，统一社会信用代码：93220722MA15BQEL5F。法定代表人：丁玉良，理事长。被执行人：丁玉忱，男，1979年4月1日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行王鹏飞与长岭县三团乡玉忱养殖农民专业合作社、丁玉忱种植回收合同纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1494号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付180000元，案件受理费4450元。执行过程中，本院依法向被执行人长岭县三团乡玉忱养殖农民专业合作社、丁玉忱送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年九月二十七日书记员  冯佳琪
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初897号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省淮安市楚州区，暂住本市崇明区，2020年8月11日因本案由上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2018号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年8月6日4时许，被告人张某至本市徐汇区XXX路XXX号汇阳广场XXX层XXX铺“沪上名饺”店内，趁无人之机，窃走吧台内现金人民币80元。随后，其又至本市徐汇区XXX路XXX号汇阳广场XXX层XXX铺“肚小鲜肚汤料理”店内，趁无人之机，强行拉开收银机抽屉，窃走抽屉内现金人民币100元。随后，其又至本市徐汇区XXX路XXX号汇阳广场XXX层XXX铺“多氧健康餐”店内，趁无人之机，在吧台桌子上窃走两包“每日坚果”后逃离现场。当日，张某被物业保安人员发现后，退赔钱款共计人民币共210元。2020年8月9日0时许，被告人张某至本市徐汇区XXX路XXX号汇阳广场XXX层XXX铺“慈航心素”店内，趁无人之机，翻窗入内，窃走收银机抽屉内的现金人民币1000余元后逃离现场。2020年8月11日，被告人张某被民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳，现已赔偿部分被害单位损失。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役四个月，并处罚金的刑罚，提请依法审判。被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，被告人到案后如实供述其犯罪事实、认罪认罚，量刑时请给与从宽处理。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人杨某某、卢某、于某某、赵某某、郑某某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、搜查笔录、调取证据笔录，扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、发还物品清单、赃证物品照片、个人简历复印件等书证、物证，上海市公安局徐汇分局物证鉴定所鉴定书、上海市公安局物证鉴定中心检验报告，监控录像及截图，案件接报回执单、受案登记表及工作情况，微信聊天、转账记录截图，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取被害单位现金共计人民币1000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赃物追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年九月二十七日法官助理 万 瑾书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5095号原告：颍上县颍正加油站，住所地安徽省阜阳市颍上县颍王路城区外2公里处北侧，统一社会信用代码91341226730006957K。法定代表人：徐永恒，企业经理。被告：姜允丽，女，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。颍上县颍正加油站与姜允丽为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。颍上县颍正加油站法定代表人徐永恒到庭参加诉讼，姜允丽经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县颍正加油站向本院提出诉讼请求：1、判令姜允丽支付原告货款18080元；2、本案诉讼费由姜允丽承担。事实和理由：原告经营成品油，被告向原告购买柴油，欠18080元未付。2019年4月13日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向其催要无果，为此诉至法院。被告姜允丽未作答辩。经审理查明，姜允丽向颍上县颍正加油站购买柴油，欠油款18080元未付。2019年4月13日，姜允丽向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠柴油款（颍正加油站）18080元。欠款人姜允丽。原告多次催要未果，为此诉至法院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。颍上县颍正加油站主张姜允丽拖欠油款18080元，提供姜允丽亲笔书写欠条为证，理据充分，对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。姜允丽拖欠颍上县颍正加油站货款不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。颍上县颍正加油站主张姜允丽支付货款18080元，本院予以支持。姜允丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：被告姜允丽于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县颍正加油站欠款18080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，因适用小额诉讼程序减半收取126元，由被告姜允丽负担。本判决为终审判决。审判员  左明媚二〇二〇年九月八日法官助理徐灿书记员朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1340号申请人：佟兆英，女，汉族，1953年5月12日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张一鸣，女，汉族，2001年7月7日出生，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市泰山区泰前街道办事处西城村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处西城村。申请人佟兆英于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款120万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人佟兆英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张一鸣在泰安市泰山区泰前街道办事处西城村的拆迁补偿款及安置房（保全价值120万元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年九月十五日书记员  张伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1872号罪犯李登卫，男，1983年9月24日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人。现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2017年7月13日作出(2017)川34刑初124号刑事判决，以被告人李登卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2016年12月28日起至2031年12月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯李登卫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李登卫减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李登卫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李登卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个，罪犯李登卫被判处的没收财产已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李登卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李登卫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李登卫减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年5月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1440号原告：胡某3，男，汉族，1981年7月26日出生，住江西省市。原告：胡某1，男，汉族，2010年4月24日出生，住江西省。法定代理人：胡某3，系胡某1之父。原告：胡某2，女，汉族，2012年10月8日出生，住江西省。法定代理人：胡某3，系胡某2之父。原告：张付全，男，汉族，1962年6月19日出生，住江西省安徽省安庆市望江县。原告：张桂霞，女，汉族，1967年8月7日出生，住江西省安徽省安庆市望江县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王翱，景德镇市夕阳红法律服务所法律服务工作者。被告：程富强，男，汉族，1977年8月5日出生，住江西省。被告：王英，女，汉族，1987年7月2日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告胡某3、胡某1、胡某2、张付全、张桂霞与被告程富强、王英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡某3、胡某1、胡某2、张付全、张桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡某3、胡某1、胡某2、张付全、张桂霞撤回起诉处理。审判员  刘欣二〇二〇年九月一十七日书记员  刘玮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1535号 原告：柳州市某某投资有限公司，住所地柳州市学院路33号。 法定代表人：毕某，经理。 委托代理人：邓林琦，上海宇钧律师事务所律师。 被告：梁某某，男，汉族，1964年9月3日生。 委托代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人：秦宇谣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年5月15日。 待裁事项：原告柳州市某某投资有限公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费5966元，减半收取2983元（原告已预交），由原告柳州市某某投资有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年九月八日 书 记 员  梁慧仪
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1201号   原告：内蒙古东科饲料有限公司   法定代表人:汪五娃   住所地：呼和浩特市玉泉区昭君路13.5公里处(新胜村中国石油旁)。   被告：王新军，男，干部，住河北省张家口市张北县。   原告内蒙古东科饲料有限公司诉被告王新军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告内蒙古东科饲料有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告内蒙古东科饲料有限公司撤诉。   案件受理费1987元（已减半收取），由原告内蒙古东科饲料有限公司负担。   审判员 仝济民     二Ｏ二〇年九月八日     书记员 田 霖   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定是用于下列范围   （五）准予或者不准予撤诉。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2187号 原告：柯诗胜，男，1992年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：周建国，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住浙江省金华市义乌市。 原告柯诗胜与被告周建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯诗胜到庭参加诉讼。被告周建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯诗胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还货款90,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系在武汉做生意时认识的朋友。2020年2月份疫情高发期，在聊天中被告称有口罩出售，原告信以为真，便与其达成协议，购买5万只口罩，价款125,000元。原告分六次支付了货款，但被告一只口罩都未给。后双方多次协商，被告同意退还货款，但仅退款35,000元，余款一直不退，为此起诉。 原告柯诗胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证照片打印件两份，证明原、被告的身份情况；2.微信聊天记录截图及支付宝截图各八页、微信转账截图四页，共同证明：原、被告之间达成口罩买卖协议，原告向被告购买5万只口罩，并支付了货款125,000元，但被告未能交付口罩；后经协商退款，被告仅退款35,000元，尚欠90,000元未退还。 被告周建国未答辩应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月份，原、被告通过微信达成口罩买卖合意，原告向被告购买口罩5万只，价款125,000元，交货时间为2020年2月19日等。2月15日，原告通过支付宝向被告两次各转账10,000元，其中一笔转账备注“19号5万个定金”。次日，原告又通过支付宝转账两笔共70,000元，微信转账两笔共35,000元，并在微信中强调“这个50000个货是要19号发出的”。2月19日，被告未能交付口罩。原告提出不能交货就退款，被告微信回复“没货退钱，天经地义”，并在当天21时23分微信转账退款10,000元。次日，被告又通过支付宝向原告转账25,000元，并注明“退款”。余款90,000元，原告多次要求退还，被告未退款。 本院认为，原、被告之间的口罩买卖合同依法成立，双方应全面履行合同义务。原告支付了价款，但被告未按约提供口罩，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求退款，被告回复“没货退钱”，并实际退款35,000元，应视为双方达成了解除买卖合同的合意，买卖合同已实际解除，被告应继续返还剩余货款90,000元。被告周建国放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。 综上，对原告要求被告返还货款90,000元之请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周建国于本判决生效之日起十日内返还原告柯诗胜货款90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周建国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  虞辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王红 书记员陈远 附判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特337号申请人：上海励阖生物科技有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J9UTYX4，住所地在上海市金山区山阳镇亭卫公路1500号四层A280室。法定代表人：石**，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海英，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请人：南京金大路医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320118302573613U，住所地在江苏省南京市雨花台区凤集大道15号17栋203。法定代表人：卢政，该公司董事长。本院于2020年8月19日立案受理申请人上海励阖生物科技有限公司与申请人南京金大路医疗器械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人上海励阖生物科技有限公司与申请人南京金大路医疗器械有限公司因买卖合同纠纷，于2020年8月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、南京金大路医疗器械有限公司于2020年9月15日前一次性支付上海励阖生物科技有限公司退货款本金70900元及利息5000元；2、如南京金大路医疗器械有限公司未按时足额支付，需加付违约金10000元；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人上海励阖生物科技有限公司与申请人南京金大路医疗器械有限公司于2020年8月18日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调2098号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二〇年九月八日法官助理  黄其华书 记 员  吉 静
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初1591号原告：庞剑雄，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：赵苇，宣州区济川法律服务所法律工作者。被告：宣城市广龙商贸有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：庞剑雄。第三人：陈蓉（系被告公司股东），女，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告庞剑雄与被告宣城市广龙商贸有限公司（以下简称“广龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理。诉讼中，陈蓉以公司股东身份申请作为第三人参加诉讼，本院审查后，依法通知陈蓉作为第三人参加诉讼。本院适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告庞剑雄及其委托诉讼代理人赵苇、第三人陈蓉到庭参加诉讼，被告广龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞剑雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系经营食品企业业主，原告系该公司法定代表人，因公司经营需要向原告借款60万元，原告分两次陆续履行了出借义务，之后被告向原告补开借据一份，载明借款金额及时间。现由于公司经济出现困难，无法继续经营，为维护原告的合法权益，故起诉法院，望判如所请。被告广龙公司未到庭答辩。第三人陈蓉述称，其不参与公司经营，收据是由原来的股东钱某某所开，具体钱是怎么到位的，到哪个银行卡中，其并不清楚。希望原告提交转账记录予以证明，现在公司正在进行清算中，现在相关债权债务有待确认。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定案件事实的依据。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2017年11月1日，广龙公司向庞剑雄出具收据一份，载明：“收据入账日期：2017年11月1日交款单位庞剑雄收款方式银行转账人民币（大写）陆拾万元整￥600000元收款事由广龙商贸有限公司向庞剑雄2017年11月1日广龙公司（加盖公章）”。2020年5月8日，庞剑雄向本院提起诉讼。另查明，庞剑雄曾因股权转让纠纷起诉陈蓉[案号为（2019）皖18民终1519号]，根据该生效判决查明的事实及本院查明的事实，2016年6月24日广龙公司设立，庞剑雄系该公司法定代表人，持股100%。2018年1月17日，广龙公司进行工商变更登记，庞剑雄、陈蓉、钱某某各持股34%、33%、33%。2018年2月底，因钱皓皓要求退股，庞剑雄、钱某某、陈蓉对三人合作经营期间的投资进行了结算：钱某某出资43.3万元，33.3万元为股权投资款由广龙公司出具收据（票号：No.1502446），10万元为借款由广龙公司出具收据；陈蓉出资53.6万元，33.3万元为股权投资款由广龙公司出具收据（票号：No.1502445），20.3万元为借款由广龙公司向某某（陈蓉姐姐陈某的儿子）出具收据（票号：No.1502451）；庞剑雄出资中33.3万元为股权投资款，由广龙公司出具收据（票号：No.1502444），60万元为借款由广龙公司出具收据（票号：No.1502447）。再查，钱某某曾分别以庞剑雄和陈蓉为被告就股权转让提起诉讼[案号：（2019）皖18民终339号、（2019）皖18民终340号],生效判决确认钱某某、庞剑雄、陈蓉三人于2018年3月6日召开股东会，形成《股东会纪要》，载明，钱皓皓退出广龙公司，交还持股33%。公司在本会议次日首付10万元和未来3月内付清33.5万元（如产生利息以月息一分计算），同时辞去广龙公司副总经理职务；钱某某将其持股17%转让给庞剑雄，庞剑雄在公司的总持股为51%；将16%转让给陈蓉，陈蓉在公司的总持股为49%。上述股东变更事宜，广龙公司未办理变更登记。本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间系法定代表人与公司之间的关系，通过法院查明的事实可知，广龙公司在2016年设立之初，庞剑雄系该公司唯一的股东，持股100%。后经过两次股东变更，陈蓉和钱某某作为股东加入该公司，公司也由原先的自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司。2018年2月钱某某退股时，三名股东就合作经营期间公司资本投入及经营情况进行了结算，并就股权投资款及公司向各股东及关系人的借款以公司的名义出具收据。从收据的形式及内容来看，收据票号均为连续记载，内容也均表述一致，足以证实三股东对合作期间公司投资款及债权债务是经结算确认的，系三方共同意思表示，内容不违反法律规定，现庞剑雄依据此收据要求广龙公司归还借款60万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告广龙公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣城市广龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庞剑雄借款60万元及利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告宣城市广龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二〇年九月八日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13828号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人:桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：王晓琴，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司与被告王晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十七日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥