黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑10行终82号上诉人(原审原告)谢艳凤，女，1974年8月20日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人孙延军，男，1971年7月3日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局阳明分局，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街109号。法定代表人龚海涛，该分局局长。行政机关负责人殷宪峰，该局副局长。委托代理人修峰，男，1976年10月31日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人谢艳凤因治安行政处罚一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢艳凤及其委托代理人孙延军、被上诉人牡丹江市公安局阳明分局（以下简称阳明分局）的行政机关负责人殷宪峰及委托代理人修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告谢艳凤系被告阳明分局管辖内居民，与案外人孙延军原为夫妻关系，目前谢艳凤坐轮椅行走并失语。2019年11月5日，谢艳凤与孙延军二人同乘一趟火车从牡丹江市出发于次日到达哈尔滨市。2019年11月6日上午7点30分左右，二人来到位于哈尔滨市南岗区的黑龙江省委办公楼前的广场上，坐在轮椅车上的谢艳凤将事先书写的“乞讨”短条幅向路人举示，当时案外人孙延军也在现场。谢艳凤的举动引来多名群众围观，执法人员进入现场进行稳控，最终将二人带离至哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所接受调查。2019年11月7日，阳明分局正式立案受理了该起行政治安案件。2019年12月3日被告作出了牡阳公（治）行罚决字（2019）83号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第二十三条第一款第（二）项、第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，给予谢艳凤行政拘留二十日的处罚，并于同日将谢艳凤送至牡丹江市拘留所执行拘留。原审法院认为，谢艳凤诉称自己的行为属于乞讨，不是非访。即使其行为存在过错，也应当由事发地的公安机关进行处理，阳明分局无权进行处罚。根据事发现场的录像显示，原告采取所谓的“乞讨”明显带有信访倾向及主观故意，事发后当地公安机关已及时进行调查、取证。从现有证据分析，原告从动身及乘车整个过程中，均未实施乞讨活动，而是直接选择到省委重要机关附近后，采用举示横幅的方式进行所谓的乞讨，该横幅上书写的内容也带有对某行政机关诋毁、攻击性言辞，证明其真正用意是为解决信访问题，谢艳凤的过激举措给社会造成了一定程度的负面影响。通过阳明分局提取的现场影像证据，能够客观记载原告的行为不是乞讨，且事发广场也不是处理信访的指定区域，其行为后果造成了社会治安混乱。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为事宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告户籍地及居住地均在被告辖区内，因此，阳明分局具有执法主体资格，对谢艳凤违法行为处理具有管辖权。根据我国相关法律规定，公民享有向有关国家机关控告或者反映问题的权利，该权利应当采用正确的方式方法及合法程序进行。而谢艳凤的举措导致多人围观，扰乱了社会秩序，其行为构成违法，应受到法律的制裁和处罚。根据阳明分局提交的办案过程的书证，证实阳明分局完全履行办案程序，而谢艳凤在接受询问及处罚过程中，均采用拒签手段予以对抗。而阳明分局提供的有效证据，能够证实阳明分局实际履行了权利告知义务，不存在剥夺谢艳凤陈述、申辩权的情形，阳明分局的办案程序符合法律规定。综上，阳明分局对谢艳凤作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序。对谢艳凤要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢艳凤的诉讼请求。上诉人谢艳凤上诉称，本案判决事实不清、证据不足。原审法院多次欺骗上诉人，拒绝向上诉人提供证据四视频录像的行为属于滥用职权，严重影响谢艳凤上诉。请求撤销原审判决，改判牡阳公（治）行罚决字（2019）83号行政处罚决定书违法，并予以撤销。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人阳明分局答辩称，1.阳明分局办案程序合法。谢艳凤户籍地为阳明区辖区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，阳明分局具有管辖权。本案中的询问笔录、书证、物证及视听资料等证据的取得符合法律规定。该案办案时限、处理决定及执行符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条第一款、第一百六十五条第一款、第一百六十七条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百二十条第一款的规定；2.行政处罚决定认定事实准确。谢艳凤一直在孙延军帮助下进行非访活动，二人应以共同违法论处；3.谢艳凤案件适用法律得当。请求二审法院驳回谢艳凤的上诉请求。在本院庭审中，双方当事人对原审中提交的证据再次进行质证。本院对证据的认证意见与原审一致。上诉人谢艳凤向本院提交2019年11月6日和2019年11月18日证据清单各一份（无原件，提供复印件），证明两个办案民警隐匿物证，毁灭物证照片；在庭审中没有出示物证。执法记录仪已经损毁无法使用是在说谎，因为在卷宗中有执法记录仪的照片，哈尔滨市巡特警支队纪检答复说执法记录仪是完好无损的。阳明分局质证认为，该证据是谢艳凤在复印一审卷宗时获取，卷宗明确记载是信访局于2019年11月6日到阳明分局报案，因此11月6日阳明分局就已开始收集此证据，因此该证据不属于新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”谢艳凤在二审庭审中提交的该证据不符合上述规定，不属于新证据，本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认，不再赘述。本院认为，第一，根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，阳明分局系谢艳凤（违法行为人）居住地的公安机关，因此对谢艳凤的违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。第二，根据《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，谢艳凤在孙延军陪同下到黑龙江省委重要机关附近非访区上访。阳明分局根据现场视频、哈尔滨市公安局（南岗）分局训诫书等证据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”、第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”、第五十条第一款第（二）项、第二款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”之规定，对谢艳凤作出牡阳公（治）行罚决字〔2019〕83号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当。第三，关于谢艳凤申请调取证据及证人出庭的问题。1.谢艳凤申请调取案发时现场执勤民警哈尔滨市公安局巡逻特警支队一大队三中队民警张某国、张某东、付某岩、高某、姜某等七人现场配戴的执法记录仪录像；2.申请调取哈尔滨市南岗区邮政街派出所民警段某江、王某君处理谢艳凤时的执法记录仪录像；3.申请阳明分局提供的证人到庭、哈尔滨市公安局巡逻特警支队一大队三中队民警张某国、张某东到庭，证人金某、阳明分局办案人员张某、苑某东和主要提供证据和情况说明的阳明分局社区警务大队的负责人出庭。本院认为，根据本案现有证据足以证明谢艳凤到省委附近非访区上访的事实，谢艳凤申请调取以上证据及证人出庭，本院不予准许。关于谢艳凤调取证据证明民警暴力执法的问题与本案无关，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。上诉人谢艳凤的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢艳凤负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀玲审判员  张继凯审判员  李慧宇二〇二〇年九月二十九日法官助理李想书记员付子洁