南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1930号原告：南阳市恒基混凝土有限责任公司,住所地南阳高新区岗王庄村。统一社会信用代码91411300776506295X。法定代表人：李志国，任董事长。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南天工建设集团有限公司，住所地南阳市工业路666号天工大厦，统一社会信用代码91411300176311662J。法定代表人：张超，任总经理。委托诉讼代理人：张书玉，男，汉族，1978年7月14日出生，住南阳市卧龙区。该公司员工，代理权限为特别授权。原告南阳市恒基混凝土有限责任公司（以下简称：南阳恒基混凝土公司）与被告河南天工建设集团有限公司（河南天工建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳恒基混凝土公司委托诉讼代理人冯杰臣、被告南阳恒基混凝土公司委托诉讼代理人张书玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳恒基混凝土公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、要求被告支付商砼款599000元及逾期支付违约金160433元，合计759433元（剩余逾期付款违约金以599000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2020年6月6日起诉日至实际付清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，原、被告双方签订商品混凝土购销合同，原告给被告提供了商品混凝土。2017年3月28日，双方经结算，原告给被告出具收据上载明：南阳天工建设集团有限公司，今收到南阳市恒基混凝土公司2017年3月28日天冠72万吨饲料项目商砼款599000元人民币（大写伍拾玖万玖仟元整）。原告多次催要，被告无故拖欠，故诉至法院。被告河南天工建设公司辩称，一、原告所诉商混款未达到合同约定的支付条件，更不存在所谓的违约情形，应依法驳回原告的诉求。河南天工建设公司与河南天冠企业集团有限公司于2011年8月31日签订了《建设工程施工承包合同》，后应天冠集团的要求才与原告签订了该合同。根据该合同第五条约定“货到项目施工现场，依据业主方按工程进度款拨付情况，每次支付额为当次结算工程浇筑量70%的货款。余款在主体结顶试块28天强度达到设计要求、技术资料齐全并交给甲方，视业主付款情况后付款”；被告总共使用原告混凝土款共计3999267元，已支付原告混凝土款为3400267元；支付比例以高达85%，而天冠集团支付被告工程款的比例仅为79.2%，因此，按照合同约定被告不存在所谓违约之处，且原告所诉商混款也未达到合同约定的支付条件。二、被告已积极向天冠集团主张工程款权利，但天冠集团至今未能向被告支付剩余工程款项，致使被告不能及时向原告支付剩余商混款。被告并没有违反双方合同的约定，原告所诉商混款未达到合同约定的付款条件。同时被告积极通过诉讼程序向天冠集团主张权利，期望在收到天冠集团工程款后按合同的约定向原告支付剩余混凝土款项；据此被告希望原告也能通过多方渠道促使天冠集团对欠付被告的工程款进行支付，以便被告能按合同对原告的剩余商混款进行支付。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2012年8月3日，原、被告双方签订《商品混凝土购货合同》一份，合同约定被告向原告购买商品砼,用于天冠72万吨浓缩饲料工程的施工,合同约定了购货总价值、质量要求及技术标准、交货时间及地点、双方责任、验收及结算办法、付款方式、违约责任、争议或纠纷、不可抗力、其他约定事项等条款。该合同第五条验收结算办法、付款方式的约定：“货到项目施工现场，依据业主方按工程进度款拨付情况，每次支付额为当次结算工程浇筑量70%的货款。余款在主体结顶试块28天强度达到设计要求、技术资料齐全并交给甲方，视业主付款情况后付款。”该工程于2013年5月20日竣工。2017年3月28日，双方经对账确认尚有混凝土货款599000元未支付，被告向原告出具了欠付商品混凝土货款599000元的凭证一张。以上事实有原告提交的《商品混凝土购货合同》、收款收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷,原告南阳恒基混凝土公司与被告河南天工建设公司之间签订的《商品混凝土购货合同》系双方真实意思表示,合法有效。合同签订后，原告南阳恒基混凝土公司依约向被告河南天工建设公司供应了商品混凝土,被告河南天工建设公司应当按合同约定及时支付相应货款。关于付款时间，在原告南阳恒基混凝土公司向被告河南天工建设公司供应商品砼的过程中，被告河南天工建设公司已经按照合同约定并根据业主方河南天冠企业集团有限公司的工程款付款情况向原告南阳恒基混凝土公司付款85%，期间不存在违约情形。关于尾款付款时间问题，原被告虽然约定“余款在主体结顶试块28天强度达到设计要求、技术资料齐全并交给甲方，视业主付款情况后付款”但该约定属于约定不明确。被告河南天工建设公司于2017年3月28日经对账确认尚欠原告南阳恒基混凝土公司混凝土货款599000元未支付，并出具欠款凭证，在未约定付款时间的情况下，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故被告河南天工建设公司应当及时向原告南阳恒基混凝土公司履行支付混凝土货款599000元的义务。另外，本案被告河南天工建设公司于2019年依法向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，要求河南天冠企业集团有限公司支付工程款及利息。法院依法支持了河南天工建设公司的诉讼请求，并支持自2016年12月26日起至款付清之日止的利息。综上，原告南阳恒基混凝土公司诉请被告河南天工建设公司支付混凝土货款599000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告南阳恒基混凝土公司要求被告河南天工建设公司支付逾期付款违约金的请求符合法律规定，但违约金计算标准较高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”的规定，本院根据被告河南天工建设公司的违约情形、违约程度及河南天冠企业集团有限公司应当向河南天工建设公司承担的法律责任等因素，酌定被告河南天工建设公司自2017年3月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告南阳恒基混凝土公司支付违约金，自2019年8月20日起至实际偿付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告南阳恒基混凝土公司支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南天工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南阳市恒基混凝土有限公司支付商品混凝土货款599000元；并自2017年3月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告南阳市恒基混凝土有限公司支付违约金，自2019年8月20日起至实际偿付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告南阳市恒基混凝土有限公司支付违约金。二、驳回原告南阳市恒基混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11394元，减半收取5697元，由原告南阳市恒基混凝土有限公司承担1097元，被告河南天工建设集团有限公司承担4600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年九月十七日书记员  王婧