广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2462号 原告：何文英，男，1941年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：唐祖义，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：黄衍松，男，1959年7月23日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所贵港市金港大道793号。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。 负责人：马永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊宾宾，女，该公司员工，1992年6月26日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。 原告何文英诉被告唐祖义、黄衍松、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告何文英的委托诉讼代理人张家阁，被告唐祖义、黄衍松的共同委托诉讼代理人谢莹，人保公司的委托诉讼代理人蒙剑，太平洋公司的委托诉讼代理人熊宾宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 事故发生概况：2019年7月15日08时51分许，唐祖义驾驶桂Ｒ×××××号轻型自卸货车（核载1600KG，实载16090KG）由平南城区往六陈镇方向行驶，至路段）时，与从其行驶方向的右侧路边横过道路的行人何文英发生碰撞，造成何文英受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:唐祖义、何文英在此事故中均负同等责任。 三、受害人概况：何文英因交通事故于2019年7月15日到平南县第二人民医院入院治疗，共住院51天。于2019年9月4日出院。出院诊断：一、右手第一掌骨近端、第二掌骨远端及左手第一掌骨骨折；二、左肩胛骨粉碎性骨折；三、中型颅脑损伤：1.脑挫伤并蛛网膜下腔出血；2.多处皮肤挫裂伤；四、脑梗死；五、糖尿病。出院医嘱：……五、1、每月复查一次照片了解骨折愈合情况直至骨折愈合……4.住院期间陪护一名；建议出院后全休3个月，术后1.5-2年骨折愈合良好后考虑拆除内固定物，拆除内固定费用大概12000元，具体视病情而定……。2020年5月18日，何文英委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因交通事故受伤伤病关系、伤残程度及护理期、营养期评定。该鉴定中心于2020年5月20日出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：（一）何文英左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧第一掌骨骨折、右侧第一掌骨近端及第二掌骨远端骨折、多处皮肤挫裂伤、中型颅脑损伤与此次交通事故外伤存在因果关系，参与度为100%；其脑梗死、糖尿病与此次交通事故外伤无因果关系，参与度为0。（二）何文英因道路交通事故受伤致左肩关节功能丧失33.0%属十级伤残。 四、各赔偿义务主体的关系情况：唐祖义系肇事车辆的驾驶司机,黄衍松系该车登记车主。 五、肇事车辆投保情况：桂Ｒ×××××号轻型自卸货车在人保公司购买有交强险；在太平洋公司购买有不计免赔100万元第三者商业险。 六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，何文英获得唐祖义赔付款1172元，获得被告人保公司在交强险医疗费限额内赔付款10000元，获得太平洋公司赔付款22005元。 七、其他必要情况：2019年9月27日，原告与唐祖义、太平洋公司达成一致赔偿协议：1、核定原告医疗费、伙食费、后续拆除内固定费、营养费总损失为58900元，扣减交强险10000元，剩下按照同等责任唐祖义和太平洋公司承担原告损失的50%，需赔偿原告24450元，扣减唐祖义已经垫付的医疗费1172元，尚需支付23278元；2、原告的伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损失费等待原告去定残后再与唐祖义及强制保险公司协商赔付；3、唐祖义、太平洋公司本次赔付医疗费、伙食费、后续拆除内固定治疗费、营养费为一次性终结赔偿。赔偿金支付完毕后，原告不得再以医疗费、伙食费、后续拆除内固定治疗费、营养费等损失项目向唐祖义、太平洋方主张侵权赔偿责任。 八、原告诉讼请求：1.判令被告唐祖义、黄衍松赔偿原告因交通事故损失共计88896.88元（庭审中变更为92010.58元）；2.判令被告人保公司、太平洋公司在保险范围内承担赔付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 九、各被告简要答辩： 被告人保公司答辩，1.涉案车辆仅在其司购买了交强险，其司在保险限额内赔付了原告10000元，医疗费赔偿限额已用尽，对于原告超出承保限额赔偿的范围，其司不承担赔偿责任。2.原告的医疗费、交通费应以发票为准；对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金无异议；后续治疗费、误工费、住宿费、营养费、精神损害赔偿金不予认可；鉴定费、诉讼费不应由其司承担。 被告太平洋公司答辩，1.涉案车辆在其司只投保了商业险，被告唐祖义超载行驶，在此事故中负同等责任，其司实行10%绝对免赔率进行赔付。其司已与原告签订调解赔偿协议，在其司商业险责任范围内扣除超载免赔后已于2019年10月9日赔付22005元给原告。其司与原告签订的是一次性终结赔偿，故原告的其他损失不应再由其司承担。2.原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费其司已在保险赔偿责任范围内赔付完毕；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费应由交强险公司在承保责任范围内进行赔偿，不足的部分应由唐祖义、黄衍松补足；诉讼费不属于其公司业务范围，不予承担。 被告唐祖义、黄衍松共同答辩，其已垫付了给原告2400元，具体数额由法院认定。其他意见与人保公司的意见一致。 十、本院核定原告的各项损失： 医药费：根据原告提供的出入院记录、疾病证明书、医疗发票、住院费用清单证实医药费为41491.54元，本院依法予以支持。 后续治疗费：根据原告提供的出院记录、疾病证明书可证实后期确实需要拆除固定物，拆除内固定费用大概12000元。为了减少诉累，本案在此一并处理，故本院依法确认拆除内固定费12000元。 住院伙食补助费：受害人何文英住院51天，原告主张伙食费5100元，符合法律规定，本院依法予以支持。 护理费：根据医嘱，原告住院期间陪护1人，故本院依法支持护理天数51天。原告主张护理费参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算符合法律规定，根据原告的家人为农村居民的事实，本院依法支持护理费7250.52元（51891元/年÷365天×51天×1人）。 误工费，因原告于事故发生时已远超法定退休年龄，且其亦无相关证据证实其从事农业生产并以此作为主要生活来源，故本院对误工费不予支持。 营养费：原告主张9000元，被告认为过高，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费1000元。 残疾赔偿金：原告因事故造成十级伤残，审理中，原告主张参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算符合法律规定，且被告均无异议，故本院支持伤残赔偿金17372.5元（34745元/年×5年×10%） 交通费：原告主张800元，虽然没有提供正式交通费票据予以证实，但根据受害人受伤住院治疗确需产生交通费的事实并结合其就医地点，本院酌情支持500元。 住宿费，原告未能提供相关证实该项费用的实际产生或必要产生，本院依法不予支持。 精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”规定，在本次事故中原告何文英与被告唐祖义均负同等责任，故对原告的该项请求依法不予支持。 鉴定费，原告主张鉴定费2700元，有其提供的鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。 上述损失合计87414.56元。 十一、本案裁判意见如下： 平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的第450821120190000524号《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告唐祖义的行为侵犯了何文英的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。本院根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由原告何文英自行承担50%的赔偿责任，被告唐祖义承担50﹪的赔偿责任。因唐祖义的桂Ｒ×××××号车辆在被告人保公司处购买了交强险，故原告的损失应由人保公司在交强险限额内进行赔偿。人保公司在交强险的医疗费限额内已支付原告10000元，交强险的医疗费限额赔偿已全部用尽。原告的护理费7250.52元+残疾赔偿金17372.5元+交通费500元=25123.02元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，该费用由人保公司赔付给原告，故人保公司尚需赔偿25123.02元给原告。交强险赔偿不足的部分损失49591.54元（医疗费41491.54元+后续治疗费12000元+伙食补助费5100元+营养费1000元-交强险医疗费用赔偿10000元）和不属交强险范围的鉴定费2700元，按照责任划分，由唐祖义赔偿26145.77元[（49591.54+2700）元×50%]给原告；由原告自负26145.77元[（49591.54+2700）元×50%]。由于唐祖义驾驶的车辆在太平洋公司购买了商业险，故应当由唐祖义承担的赔偿责任，由太平洋公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内予以赔偿。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第27条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：。（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”之规定，且太平洋公司提供的黄衍松亲笔签写的《投保人声明》，足以证实太平洋公司尽到了免责条款提示义务，故太平洋公司应赔偿23531.19元[26145.77元×（1-10%）]给原告；唐祖义应赔偿2614.58元（26145.77元×10%）给原告。又因原告与唐祖义、太平洋公司已达成了赔偿协议，该协议系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。根据赔偿协议，太平洋公司应赔付原告22005元[24450元×（1-10%）]，唐祖义应赔付原告2445元（24450元×10%）。因太平洋公司已于2019年10月9日赔付原告22005元，故其的赔偿义务已履行完毕，在本案中不需要再承担责任。唐祖义已赔付1172元，尚应赔付1273元（2445元-1172元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司赔偿25123.02元给原告何文英； 被告唐祖义赔偿1273元给原告何文英； 三、驳回原告何文英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2022元，减半收取1011元（缓交），由原告何文英负担721元，被告唐祖义负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2022元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘春柏 二〇二〇年九月十八日 书记员  卢洁玲