四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初304号 原告：许昌和，男，1973年12月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 被告：卓宏，男，1973年4月1日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贾兆强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赖红美，女，1978年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告许昌和与被告卓宏、赖红美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。被告卓宏于2020年3月19日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2020年3月27日作出（2020）川0113民初304号裁定，驳回了被告卓宏对本案管辖权提出的异议。被告卓宏不服本院作出的（2020）川0113民初304号裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）川01民辖终502号裁定，驳回被告卓宏的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许昌和及其委托诉讼代理人何顺明、被告卓宏的委托诉讼代理人贾兆强、罗琨到庭参加诉讼，被告赖红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 许昌和向本院提出诉讼请求：1、判令卓宏、赖红美立即偿还许昌和借款340,000元，利息207,600元（其中250,000元本金利息扣除已支付的125,000元利息，从2018年3月15日起按月利率2%计算利息至付清全款时止；90,000元本金利息从2018年2月15日起按月利率2%计算至付清全款时止）；2、本案的诉讼费4,438元、保全费3,020元由卓宏、赖红美承担。事实与理由：许昌和与卓宏、赖红美系朋友关系。2015年8月14日卓宏以工程需要资金周转，向许昌和借款250,000元，许昌和于同日通过银行转账241,000元、支付现金9,000元。许昌和、卓宏于同日签订《借款协议》、《补充协议》，随后卓宏给许昌和出具《借款收条》一份。《借款协议》约定借款利率为月息3%，利息按月结清，每月提前支付下一个月利息，借款期限从2015年8月15日起至2016年8月15日止。本金在借款到期日全部结清。卓宏以其自有房屋和其母亲兰琼芳所有的房屋分别为许昌和的债权提供抵押，并办理了抵押登记。2017年6月2日赖红美以其所有的房产置换兰琼芳的房产为许昌和的债权提供抵押，并办理抵押登记。经许昌和、卓宏双方对账，截至2018年2月14日止，卓宏已归还许昌和40,000元，尚欠210,000元未归还。2018年2月14日，许昌和、卓宏、赖红美、陈道俊达成协议，由许昌和再借款90,000元给卓宏、赖红美（2018年2月14日许昌和通过银行转账给赖红美），与2015年8月14日以前卓宏、赖红美尚未归还许昌和的210,000元，共计300,000元，由许昌和将其到期债权转让给陈道俊，陈道俊与卓宏于2018年2月14日签订《借款协议》，卓宏向陈道俊出具《借款收据》一份，赖红美用自有房屋为陈道俊300,000元的债权提供抵押，并办理抵押登记。卓宏归还了2015年8月15日至2016年8月15日的利息90,000元。成都市中级人民法院认为陈道俊与卓宏2018年2月14日签订的《借款协议》未叙述该款项系许昌和与卓宏之间的借款转化而成，不能认定该协议系卓宏对许昌和向陈道俊债权转让的确认。许昌和为维护自身合法权益，特起诉至法院。 卓宏辩称，1、2015年8月14日许昌和向卓宏出借的借款本金系241,000元，并非250,000元。卓宏已经归还了150,000元本金。许昌和、卓宏并非朋友关系，本案也并非纯粹的民间借贷关系。实际上是因为许昌和在农商银行贷款300,000元，借款到期后，银行对贷款进行展期。后因银行要提前收贷，银行信贷部主任将许昌和介绍给卓宏，许昌和为卓宏提供了241,000元的信贷过桥资金，收了9,000元砍头息，卓宏出具了250,000元的借条。许昌和是专门在青白江给各大银行做资金过桥生意的职业放贷人，双方2015年8月14日签订的《借款协议》应属无效，卓宏只应当归还借款本金。2、许昌和于2018年2月14日转款给赖红美的90,000元款项与之前的转款250,000元无关，具体是什么关系卓宏目前无法判断，系许昌和与赖红美之间的法律关系。 赖红美在举证期限内未提交任何书面证据，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓宏与赖红美系夫妻关系，于1999年3月登记结婚。2015年8月13日，卓宏以其所有的位于成都市成华区东紫路666号附2183号2楼的房屋为许昌和100000元的债权提供抵押，并办理了抵押权登记手续，债务履行期限为2015年8月10日至2016年8月10日。2015年8月14日，许昌和与卓宏签订《借款协议》，约定：许昌和向卓宏出借250000元，借款利率为每月3%，利息按月结清，每月提前支付下一个月的利息；本金在利息到期日全部结清；借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日；借款人卓宏用自有房产做他项权证抵押，附补充协议部分机械设备做抵押，如发生不能及时还款，卓宏承诺15天内抵押物拍卖、折价归还款项。同日，许昌和向卓宏银行转账241000元，给付现金9000元，卓宏向许昌和出具《借款收条》，载明：卓宏收到出借人许昌和借款250000元。同日，许昌和与卓宏签订《补充协议》，约定：因卓宏抵押物不足，特此补充机械抵押物型号厦工机械ＸＧ95111。如卓宏不能及时还款，卓宏承诺机械设备做抵押、折价出售，还款许昌和，并承担相应法律责任。2015年9月7日，案外人兰琼芳以其所有的位于青白江区房屋为许昌和100000元的债权提供抵押，并办理了抵押权登记手续，债务履行期限为2015年8月15日至2016年8月15日。2017年6月2日，卓宏出具《特别申明》一份，载明：“现卓宏用妻子赖宏美幸福家园房产换城厢兰群芳房产证。特此，赖红美房产期间任何经济、商业、其他行为证明与转让无任何关系。如产生以上行为则是欺诈行为，应付应有负责任。此申请。卓宏。2017.6.2。”。 2018年2月14日，卓宏提出还需要借钱，许昌和又通过银行转账90,000元到卓宏妻子赖红美的银行账户，双方未对该笔借款约定借款期限和利息。 借款后，卓宏通过微信转账方式共计向许昌和支付45,000元（分别为：2016年3月30日5,000元；2016年4月11日5,000元；2016年5月23日5,000元；2016年6月29日5,000元；2016年8月17日5,000元；2016年8月23日5,000元；2017年1月12日4,000元、1,000元；2018年3月28日5,000元；2018年5月31日5,000元）。卓宏通过银行转账方式共计向许昌和支付105,000元（分别为：2015年11月15日10,000元；2016年1月20日15,000元；2018年12月19日80,000元）。 上述事实，有当事人身份信息，结婚证复印件，2015年8月14日借款协议，借款收条，补充协议，特别申明，工商银行个人业务凭证，建设银行账户交易明细，工商银行借记卡账户历史明细清单，微信转账记录，不动产登记证明，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18124号民事判决书以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为： 1、关于2015年8月14日的借款本金、利息以及应当如何偿还的问题。 许昌和于2015年8月14日向卓宏转账支付250,000元，双方于同日签订《借款协议》。卓宏提出许昌和是专门在青白江给各大银行做资金过桥生意的职业放贷人，双方签订的《借款协议》无效，卓宏只应当归还借款本金。但卓宏提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采纳。许昌和与卓宏之间的借款关系，有借款协议、借款收条、转款凭证、不动产登记证明以及四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18124号民事判决书在案予以佐证，事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系合法成立。卓宏辩称许昌和2015年8月14日向卓宏出借的借款本金为241,000元，并非250,000元，其余9,000元系砍头息，该辩称意见与成都市中级人民法院生效判决书中认定的事实不符，卓宏亦未提交相反证据推翻该认定事实，故本院对其辩称意见不予采信。故卓宏应当向许昌和归还借款本金250,000元。 关于该笔债务是否系夫妻共同债务。卓宏与赖红美虽系夫妻关系，但赖红美未在《借款协议》上签字或事后对该笔借款进行追认，且借款金额明显超出了卓宏、赖红美家庭日常生活需要。许昌和提交的证据亦不足以证明此借款用于卓宏、赖红美夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，该笔借款应为卓宏的个人债务。 关于利息。许昌和与卓宏在《借款协议》中约定借款利率为月利率3%，但在实际履行过程中卓宏均是按照月息2%支付的利息，应当视为双方对《借款协议》中的借款利率进行了调整，该利息的约定符合我国相关法律规定，卓宏应当自2015年8月15日起，以本金250,000元为基数按月利率2%向许昌和支付借款利息。借款后卓宏向许昌和支付了150,000元。卓宏主张因许昌和系职业放贷人，故该150,000元系归还的借款本金，该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。因卓宏与许昌和在《借款协议》中约定了还款顺序，故应以先利息后本金的方式计算还款情况。截至2018年3月14日，该笔借款共计产生利息155,000元（250,000元×2%×31个月）。许昌和主张扣除已支付利息，自2018年3月15日起以本金250,000元为基数，按月利率2%计算利息至付清全款时止，视为许昌和对其自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，卓宏应当偿还许昌和借款本金250,000元，并以250,000元本金为基数，自2018年3月15日起按月利率2%支付利息至付清全款时止。 2、关于2018年许昌和向赖红美转账支付的90,000元。 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18124号民事判决书中认定：“2018年2月14日，卓宏提出还需要借钱，许昌和又转了90,000元到赖红美名下”，卓宏、赖红美均未就该事实提供相反证据，故本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，该笔借款由卓宏提出，钱款转账至赖红美账户，该笔债务应属夫妻共同债务，由卓宏、赖红美共同偿还。双方就该笔借款未约定借款期限，亦未约定借期内以及逾期利息，许昌和现主张卓宏、赖红美自2018年2月15日起，以本金90,000元为基数按月利率2%计算利息至付清全款时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，卓宏、赖红美应以借款本金90,000元为基数，自许昌和起诉之日（2020年1月14日）起按年利率6%支付利息至付清借款时止。故本院对许昌和的该项诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓宏于本判决生效之日起十日内向原告许昌和归还借款250,000元及利息（利息的计算方式为：以250,000元为基数，自2018年8月15日起按照月利率2%计算至付清全款时止）； 二、被告卓宏、赖红美于本判决生效之日起十日内共同向原告许昌和归还借款90,000元及利息（利息的计算方式为：以90,000元为基数，自2020年1月14日起按照年利率6%计算至付清全款时止）； 三、驳回原告许昌和的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4,438元、保全费3,020元，共计7,458元，由被告卓宏、赖红美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘春晓 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庄文静