贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1395号原告：吴某1，男，1982年8月13日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住广东省深圳市南山区。原告：吴某2，女，1935年6月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李军，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：杨某，女，1986年4月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张庆伟，男，1954年8月7日生，山东省潍坊市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告杨某的舅舅。代理权限：特别授权。被告：张某，女，1957年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴某1、吴某2、杨某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告吴某1、吴某2的委托诉讼代理人杨霞、李军，原告杨某的委托诉讼代理人张庆伟，被告张某及其委托诉讼代理人田刚、陈俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告吴某1、吴某2各自享有位于西秀区华变电站内南华变电站高层住宅楼Ｅ栋1单元23层1号（建筑面积为166.95平方米）的房屋、西秀区国际佳缘10栋1单元16层1号（建筑面积为139.12平方米）房屋、海南省琼海市（建筑面积为79.39平方米）房屋的16.67%,并判令被告以实际评估价值按16.67%的比例将房款直接支付给原告吴某1、吴某2。（上述房屋暂估价为人民币198万元,最终以实际评估价值为准）;二、依法确认原告吴某1、吴某2享有被告与被继承人吴某某婚姻关系存续期间共同购置的贵Ｇ×××××轿车一辆、贵Ｇ×××××的ＳＵＶ车一辆及古玩奇石头等物品的16.67%并判令被告以实际评估价值、按16.67%的比例将上述物品款项（或等值的物品）直接支付给原告吴某1、吴某2。（上述物品暂估价共计人民币39万元,最终以实际评估价值为准）;三、依法确认原告吴某1、吴某2享有被告与被继承人吴某某婚姻关系存续期间共同存款（约20万元,最终以实际查询金额为准）的16.67%,并判令被告按16.67%的比例将上述款项直接支付给原告吴某1、吴某2。四、依法确认原告吴某1、吴某2享有被告与被继承人吴某某婚姻关系存续期间所持股票的16.67%,并判令被告以实际评估价值按16.67%的比例将款项直接支付给原告吴某1、吴某2。（上述股票暂估价为人民币12万元,最终以实际评估价值为准）。五、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由:1、被告与被继承人吴某某系再婚家庭。双方于2005年开始同居,××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2、2018年6月2日,被继承人吴某某因突发性急性心机梗死而死亡。因事发突然,被继承人吴某某未立有遗嘱。经查询后得知,被继承人生前与被告有一下共同财产:（1）房屋三套（暂估价为人民币198万元,最终以实际评估价值为准）,分别位于西秀区华变电站内南华变电站高层住宅楼Ｅ栋1单元23层1号（建筑面积为166.95平方米）;位于西秀区国际佳缘10栋1单元16层1号（建筑面积为139.12平方米）;位于海南省琼海市（建筑面积为79.39平方米）。（2）贵Ｇ×××××轿车一辆车、贵Ｇ×××××的ＳＵＩＶ车一辆及古玩奇石头等物品（暂估价约计人民币39万元,最终以实际评估价值为准）;（3）存款约20万元（最终以实际查询金额为准）;（4）价值约12万元的股票。（最终以实际评估价值为准）。3、针对上诉财产,作为被继承人吴某某独子的原告吴某1及作为被继承人母亲的原告吴某2与被告一样,均系法定第一顺序继承人,并因此享有作为法定第一顺序继承人与其他第一顺序继承人平等继承被继承人吴专红继遗产的权利。上述事实证据四予以证实。但是时至今日,上述财产一直被告实际占有、使用,虽经原告方多次协商,要求对被继承人的遗产进行分割,但是被告一直不配合,导致原告作为合法继承人的权益至今未能实现,其行为严重侵犯原告合法权益。故为依法维护自身合法权益,原告根据中华人民共和国民事诉讼法之相关规定,依法向贵院提起诉讼,请求判如所请。审理过程中，原告将诉讼请求第一项中的“上述房屋暂估价为人民币198万元，最终以实际评估价值为准”变更为“上述房屋价值为2493100元”；将诉讼请求第二项“二、依法确认原告吴某1、吴某2享有被告与被继承人吴某某婚姻关系存续期间共同购置的贵Ｇ×××××轿车一辆、贵Ｇ×××××的ＳＵＶ车一辆及古玩奇石头等物品的16.67%，并判令被告以实际评估价值、按16.67%的比例将上述物品款项（或等值的物品）直接支付给原告吴某1、吴某2（上述物品暂估价共计人民币39万元，最终以实际评估价值为准）”变更为“依法确认原告吴某1、吴某2享有被告与被继承人吴某某婚姻关系存续期间共同购置的贵Ｇ×××××轿车一辆、贵Ｇ×××××的ＳＵＶ车一辆份额的16.67%，并判令被告以车辆价值150000元按16.67%的比例将款项直接支付给原告吴某1、吴某2”；将诉讼请求第三项“三、依法确认原告吴某1、吴某2享有被告与被继承人吴某某婚姻关系存续期间共同存款（约20万元，最终以实际查询金额为准）的16.67%，并判令被告按16.67%的比例将上述款项直接支付给原告吴某1、吴某2”变更为“依法确认原告吴某1、吴某2享有被告与被继承人吴某某婚姻关系存续期间共同存款947416元的16.67%，并判令被告按16.67%的比例将上述款项直接支付给原告吴某1、吴某2”；申请将原诉讼请求第四项“四、依法确认原告吴某1、吴某2享有被告与被继承人吴某某婚姻关系存续期间所持股票的16.67%，并判令被告以实际评估价值按16.67%的比例将款项直接支付给原告吴某1、吴某2。（上述股票暂估价为人民币12万元，最终以实际评估价值为准）”变更为“四、依法确认原告吴某1、吴某2各自享有位于西秀区华变电站内南华电梯楼Ａ9号地下车库份额的16.67%，并判令被告以评估价值107700元按16.67%的比例将款项直接支付给原告吴某1、吴某2。”原告杨某称：本案被继承人吴某某（于2018年6月2日死亡）与张某（本案被告）于××××年××月××日登记结婚，申请人杨某与被告张某系母子关系，与本案被继承人吴某某系继父女关系。申请人杨某在亲生父母离婚后，一直归被告张某抚养。被告张某与吴某某再婚后，申请人杨某就以被告张某与吴某某的家为家，在课余、假期等应在家时与被告张某、吴某某长期生活在一起。申请人杨某自2008年8月起至2009年9月止，在求学阶段及未自食其力前没有经济来源，其受被告张某与继父吴某某用夫妻共同财产在经济上的供养和生活上的抚养、教育。申请人杨某自食其力后，对继父吴某某亦如对被告张某一样时常嘘寒问暖，尽善女儿义务。申请人与继父吴某某形成了抚养关系，即形成了法律上拟制血亲关系，申请人杨某也就能像婚生子女一样成为继父吴某某的法定继承人，继承继父吴某某的遗产。综上，申请人杨某系本案权利人之一，与本案诉讼具有法律上直接的利害关系。审理中原告杨某明确表示其诉请为：要求继承继父吴某某其应得的遗产。被告张某辩称：针对第一原告与第二原告的答辩意见：对房屋按照法定继承法定依法分割，两辆车按照客观的价值依法分割，对于存款是515760.52元，依照法定继承法定依法分割，不是原告述称的金额，对于“南华电梯楼”小区地下车库编号Ａ9车位，依法不属于本案被继承人吴专红的财产，依法不予分割。我方在庭审前提交了证据，证明该车位属于黔冠房地产开发有限公司，被继承人吴专红和本案被告只缴纳了该车位的租金6万元，该车位不属于被继承人吴专红，只是租赁物，权属不属于被继承人吴专红，如果分割该车位属于违法分割。针对第三原告杨某的答辩意见：关于杨某是否享有继承权，我方认为已经是有的，虽然杨某已经成年，但是现在仍在求学，因此第三原告杨某也应当享有继承权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告吴某1、吴某2提交的以下证据：吴某某在中国建设银行尾号为1948的银行卡银行流水清单复印件，能证明该银行卡在2018年6月2日吴某某死亡当天的存款余额情况及2018年6月3日取款情况和截止到2019年3月26日的存款余额情况，本院予以确认。原告杨某提交的以证据：吴某某结婚证复印件、杨某结婚照、生活照、吴某某死亡时殡仪馆照片及杨某结婚现场光盘1张真实性予以确认，但不能证实杨某与吴某某已形成抚养关系并享有继承权的事实，故对该组证据的证明目的本院不予确认；被告提交的以下证据：1、安顺黔冠房地产开发有限责任公司于2019年6月6日出具的《证明》复印件的真实性及证明目的予以确认；2、2008年4月30日中国银行150000元取款回单复印件，真实性予以确认，但被告未提交证据印证该150000元系用于购买其所称的位于海南省琼海市房屋，故对其证明目的不予确认；位于海南省琼海市房屋的《博海名苑认购协议书》复印件、收据与该房屋的《商品房买卖合同》及琼海市住房保障与房产管理局《证明书》能互相印证，证实位于海南省琼海市房屋的出资购买情况，予以确认；本院经审理认定如下事实：被继承人吴某某与原告吴某2系母子关系，其父亲吴帮新已于2008年8月1日死亡，吴某某与其前妻王妮娜共同生育一子即原告吴某1（1982年8月13日生），吴某某与王妮娜于2005年4月29日离婚，吴某某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，原告杨某（××××年××月××日生）系被告张某与其前夫杨宏鹰共同生育的女儿，其于2009年6月30日大学毕业。吴某某于2018年6月2日死亡；张某、吴某某房屋情况：1、2008年5月2日，被告张某（乙方）与海南胜林房地产有限公司（甲方）签订《博海名苑认购协议书》，约定乙方认购位于海南省琼海市的房屋，并于当日交纳购房定金人民币30000元，2008年7月25日，被告张某（买受人）就购买房屋与海南胜林房地产有限公司（出卖人）签订了编号为ＧＦ-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定该套房屋单价为人民币3524.24元，建筑面积为79.39平方米，总价为236265元，同日，张某交纳购房首期款人民币88132元，2011年2月17日，张某交纳剩余购房款人民币118133元；2、吴某某与被告张某共同购置位于安顺市西秀区、《房屋所有权证》证号为安市房权证安顺市西秀字第××号、登记时间为2013年6月20日、建筑面积为166.95平方米的房屋一套、位于安顺市西秀区地块国际佳缘10幢1单元16层1号、登记时间为2016年9月29日、《不动产权证书》证号为黔（2016）安顺市不动产权第0004443号、缮证日期为2016年9月30日、建筑面积为139.12平方米的房屋一套；3、共同购置车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＫＭＨＳＨ81Ｂ的胜达牌小型普通客车一辆、车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＹＶ1ＭＶ485的沃尔沃牌小型轿车一辆；4、共同购买了安顺黔冠房地产开发有限责任公司开发建设的位于安顺市西秀区华变电站内“南华电梯楼”Ａ9号地下车库（位）50年的使用权。审理中，经原告方申请本院依法委托贵州嘉信房地产估价事务有限公司对上述房屋及车（库）位的价值进行了评估，经评估，位于安顺市西秀区单价为人民币5576元，总价为人民币930900元，位于安顺市西秀区单价为人民币6878元，总价为人民币956900元，位于海南省琼海市单价为人民币7624元，总价为人民币605300元，位于安顺市西秀区华变电站内“南华电梯楼”Ａ9号地下车库（位）总价为107700元；审理中原、被告双方均确认车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＫＭＨＳＨ81Ｂ的胜达牌小型普通客车一辆及车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＹＶ1ＭＶ485的沃尔沃牌小型轿车一辆各价值人民币75000元，共计价值人民币150000元，原告交纳评估费人民币14400元；吴某某银行账户存款情况：1、截止2018年6月7日，吴某某在中国农业银行卡号为62×××76的银行卡存款余额为人民币60837.75元，截止2019年5月8日，该账户存款余额为人民币78339.08元，2018年6月7日至2019年5月8日期间该账户所增加的存款为吴某某工资、养老金收入及个人活期结息，其中2018年6月15日工资收入人民币7953.97元，2018年7月17日养老金收入7953.97元、2018年7月27日养老金收入人民币1396.78元，其余为个人活期结息；2、截止到2018年6月21日，吴某某在中国光大银行卡号为62×××35的银行卡存款余额为人民币311592.85元，该账户在2018年9月21日、12月21日分别增加存款人民币238.89元及236.47元，均为储蓄结息，在2018年12月25日增加存款人民币34920元，该款系吴某某企业年金待遇，截止2018年12月25日，该银行卡账户余额为人民币346988.21元，2019年3月21日增加储蓄结息人民币259元，截止2019年3月21日，该银行卡账户余额为人民币347247.29元，2019年5月5日，被告张某分四次从该银行卡账户中分别取款人民币5000元共计取款人民币20000元，截止2019年5月5日，该银行卡账户余额为人民币327247.29元；3、截止2018年6月2日吴某某在中国建设银行卡号为62×××48的存款余额为324511.82元，2018年6月2日后张某陆续取款共计人民币257424.95元，截止2019年3月26日，该账户存款余额为人民币67086.87元；4、截止2018年6月2日，吴某某在中国工商银行卡号为53×××71的账户存款余额为人民币55684.17元；5、截止2018年6月2日吴某某在中国银行卡号为62×××39的银行卡存款余额为人民币9453.60元，后因补发工资，截止2019年3月21日该账户存款余额为人民币11899.90元；6、截止2019年5月9日吴某某在中国建设银行卡号为62×××21的银行卡存款余额为人民币4290.90元；7、截止2018年6月2日吴某某在安顺农村商业银行卡号为62×××17的银行卡存款余额为人民币2723.86元；张某银行账户存款情况：截止2018年6月2日张某在中国建设银行卡号为62×××82的银行卡存款余额为人民币71501元；同时查明：吴某某死亡后2018年6月2日因购买其墓地支出购墓定金人民币2880元、墓穴租赁费人民币105120元，共计108000元，因办理吴某某丧葬事宜支出餐饮、租用悼念厅、购买治丧期间物品等各项费用共计支出人民币98555元，火化吴某某遗体支出火化费2660元及殡仪服务费13813元，共计人民币16473元，上述费用共计人民币232028元均由被告张某支付；另查明：吴某某死亡后，张某支付的主要家庭支出费用有：1、2018年6月27日，支付贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆保养费人民币1022元；2、2018年7月6日，交纳安顺市西秀区房屋的物业费人民币2003.40元；3、2018年8月2日，更换贵Ｇ×××××号胜达牌车辆电瓶支出人民币600元；4、2018年9月3日，交纳贵Ｇ×××××号胜达牌车辆保险费人民币3950元；5、2018年10月9日，交纳贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆保险费人民币3978.87元；6、2019年4月9日，交纳安顺市西秀区华变电站内“南华电梯楼”Ａ9号地下车库（位）租赁费人民币720元；7、2019年5月9日，交纳安顺市西秀区地块国际佳缘10幢1单元16层1号的房屋的物业管理费人民币2292元；8、2019年6月14日交纳安顺市西秀区的房屋物业费2003.40元；9、2019年8月2日，支付贵Ｇ×××××号胜达牌车辆保养费人民币790元；10、2019年8月2日，支付贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆保养费人民币670元；11、2019年8月14日，交纳贵Ｇ×××××号胜达牌车辆的保险费人民币3951.28元；12、2019年8月26日，交纳贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆保险费人民币3546.29元；13、2020年4月2日，交纳海南省琼海市房屋众筹资金人民币2400元，用于完善该房屋所在小区的消防设施；14、2020年2月15日交纳海南省琼海市房屋物业费人民币2003.40元；15、2020年4月10日，交纳安顺市西秀区华变电站内“南华电梯楼”Ａ9号地下车库（位）租赁费人民币720元；16、2020年6月16日，交纳安顺市西秀区房屋的物业费人民币2003.40元；17、2020年6月16日，保养贵Ｇ×××××号胜达牌车辆支付保养费人民币790元；18、2020年7月14日，支付贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆保养费人民币600元。以上费用共计人民币34044.04元；再查明：吴某某死亡后，上述案涉的三套房屋均系被告张某在管理，张某现居住在安顺市西秀区的房屋内，案涉的两辆车及地下车车位由被告张某管理，该车位现停放贵Ｇ×××××号胜达牌车辆。被告张某在庭审中法庭辩论阶段要求对张某垫支的上述吴某某死亡后因购买其墓地、丧葬事宜支出的餐饮、租用悼念厅、购买治丧期间物品、火化费等各项费及主要家庭支出费用在本案中处理银行存款的遗产分割中予以扣减。本院认为：根据法律规定，公民可继承的遗产是其个人的合法财产,继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按法定继承办理，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题；继承法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继承子女，所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本案中的被继承人吴某某系其父亲吴帮新与原告吴某2共同生育，其父已于2008年8月1日死亡，原告吴某1系吴某某与前妻吴妮娜共同生育的独子，吴某某与吴妮娜已于2005年离婚，被告张某与吴某某在××××年××月××日登记结婚时，张某与其前夫杨宏鹰共同生育的女儿原告杨某已成年，杨某与吴某某之间并未形成扶养关系，故现吴某某的法定继承人系其母亲原告吴某2、妻子张某及儿子吴某1，吴某2、张某及吴某1依法对吴某某的遗产享有继承权，原告杨某因与吴某某之间未形成扶养关系，故对吴某某的遗产依法不享有继承权。关于吴某某遗产的处理、分割：1、位于海南省琼海市的房屋系被告张某在与吴某某结婚前与海南胜林房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，该房屋在购房时的总价为人民币人民币236265元，张某在婚前交纳购房款共计人民币118132元，该部分应属其婚前个人财产，不作为吴某某遗产进行分配，张某在婚前对该房屋的出资占房屋总价比率为50%，即该房屋50%的份额为张某个人婚前财产，婚后其交纳的剩余房款人民币118133元应为其与吴某某婚后共同财产出资，该部分出资占房屋总价的50%，即该房屋50%的份额属于吴某某与张某婚后共同财产，属于吴某某的遗产份额为25%，该25%的份额由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，即张某应享有的该套房屋的份额为83.34%，吴某2与吴某1各享有8.33%的份额，因该房屋登记在其名下，故应归其所有，由其按照评估价人民币605300元及吴某2、吴某1所应享有的份额分别补偿吴某2、吴某1房屋折价款人民币50421.49元；2、吴某某与被告张某共同购置的位于安顺市西秀区、《房屋所有权证》证号为安市房权证安顺市西秀字第××号、登记时间为2013年6月20日、建筑面积为166.95平方米的房屋，属于双方婚后共同财产，由张某与吴某某各享有50%的份额，即属于吴某某的遗产份额为50%，该50%的遗产份额由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，即张某享有的该套房屋的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，经评估，该房屋总价为人民币930900元，因该房屋现由张某管理居住，故归张某所有较为适宜，由其按照评估价人民币930900元及吴某2、吴某1所应享有的份额分别补偿吴某2、吴某1房屋折价款人民币155181.03元；3、吴某某与被告张某共同购置的位于安顺市西秀区地块国际佳缘10幢1单元16层1号、登记时间为2016年9月29日、《不动产权证书》证号为黔（2016）安顺市不动产权第0004443号、缮证日期为2016年9月30日、建筑面积为139.12平方米的房屋，属于双方婚后共同财产，由张某与吴某某各享有50%的份额，即属于吴某某的遗产份额为50%，该50%的遗产份额由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，即张某享有的该套房屋的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，经评估，该房屋总价为人民币956900元，因上述两套房屋已归原告张某所有，故酌定该套房屋归原告吴某1所有较为适宜，由吴某1按照评估价人民币956900元及吴某2、张某所应享有的份额补偿原告吴某2房屋折价款人民币159515.23元、补偿被告张某房屋折价款人民币637869.54元；4、吴某某与张某共同购置的车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＫＭＨＳＨ81Ｂ的胜达牌小型普通客车一辆及车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＹＶ1ＭＶ485的沃尔沃牌小型轿车一辆属于吴某某与张某的共同财产，由双方各享有50%的份额，属于吴某某的50%的份额作为其遗产由原告吴某2、吴某1及张某平均继承享有，即张某享有的该两辆车的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，原、被告双方均确认两辆车各价值人民币75000元，共计价值人民币150000元，本院确定车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＹＶ1ＭＶ485的沃尔沃牌小型轿车一辆归被告张某所有，由张某按继承比例及双方确定的车价款补偿原告吴某2该车车辆折价款人民币12502.50元、补偿原告吴某1该车车辆折价款人民币12502.50元；车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＫＭＨＳＨ81Ｂ的胜达牌小型普通客车一辆归原告吴某1所有，由吴某1按继承比例及双方确定的车价款补偿原告吴某2该车车辆折价款人民币12502.50元、补偿被告张某该车车辆折价款人民币49995元；5、吴某某与被告张某共同购买的安顺黔冠房地产开发有限责任公司开发建设的位于安顺市西秀区华变电站内“南华电梯楼”Ａ9号地下车库（位）50年的使用权，由张某与吴某某各享有50%的份额，即属于吴某某的遗产份额为50%，该50%的遗产份额由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，即张某享有的该车位使用权的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，因该车位现系被告张某在管理，且该车位于安顺市西秀区内，为方便使用及管理，确定该车位使用权由张某享有，由其按照评估价人民币107700元及吴某2、吴某1所应享有的份额分别补偿吴某2、吴某1该车位使用权折价款人民币17953.59元；6、吴某某在中国农业银行卡号为62×××76的银行卡截止2019年6月7日到有存款余额为人民币60837.75元，但截止到2019年5月8日该账户存款余额为人民币78339.08元，期间该账户所增加的存款为吴某某工资、养老金收入及个人活期结息，应作为吴某某与张某的夫妻共同财产由吴某某与张某各享有50%，故该账户存款余额78339.08元中属于吴某某的遗产份额为50%，该50%的遗产份额由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，因此张某享有的该笔存款的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额,即吴某2、吴某1各享有该笔存款人民币13059.12元，因该银行卡现由张某在管理，故该笔银行存款78339.08元归张某所有，由张某按原告吴某2、吴某1的继承份额分别支付给原告吴某2、吴某1人民币13059.12元；7、截止到2018年6月21日，吴某某在中国光大银行卡号为62×××35的银行卡存款余额为人民币311592.85元，该银行账户中截止到2019年3月21日之前分别增加的储蓄结息系因该存款产生，与吴某某企业年金待遇均应作为吴某某与张某的夫妻共同财产由吴某某与张某各享有50%，故该账户截止到2018年3月31日的存款余额人民币347247.29元中属于吴某某的遗产份额为50%，该50%的遗产份额由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，即张某享有的该笔存款的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额亦即吴某2、吴某1分别应享有该笔存款中的57886.12元，2019年5月5日，被告张某分四次从该银行卡账户中分别取款人民币5000元共计取款人民币20000元，故虽然截止到2019年5月5日该银行卡账户余额为人民币327247.29元，但张某对于所取出的20000元款项并未提供证据证实系用于其所称的吴某某丧葬费用，因此对该笔存款因减少20000元而给原告吴某2、吴某1造成的应得款项的损失应由张某补足给吴永共、吴某1，故吴某2、吴某1对该笔存款所应享有的金额仍应分别为57886.12元，故该笔存款现仍应按截止到2019年3月21日时的存款余额人民币347247.29元进行分割，因该银行卡现在被告张某处由其保管使用，故该笔银行存款归张某所有，由张某按原告吴某2、吴某1应享有的继承份额分别支付给吴某2、吴某1人民币57886.12元；8、截止2018年6月2日吴某某在中国建设银行卡号为62×××48的银行卡存款余额324511.82元系吴某某与张某的夫妻共同财产由吴某某与张某各享有50%，即该存款中属于吴某某的遗产份额为50%，该遗产份额部分由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，即张某享有的该笔存款的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，亦即吴某2、吴某1分别应享有该笔存款中的54096.12元，2018年6月2日后张某陆续取款共计人民币257424.95元，故虽然截止到2019年3月26日，该账户存款余额为人民币67086.87元，但张某对于所取出的257424.95元款项并未提供证据证实系用于其所称的吴某某丧葬费用，因此对该笔存款因减少257424.95元而给原告吴某2、吴某1造成的应得款项的损失应由张某补足给吴永共、吴某1，故吴某2、吴某1对该笔存款所应享有的金额仍应分别为54096.12元，故该笔存款现仍应按截止到2018年6月2日时的存款额人民币324511.82元进行分割，因该银行卡现在被告张某处由其保管使用，故该笔银行存款324511.82元归张某所有，由张某按原告吴某2、吴某1应享有的继承份额分别支付给吴某2、吴某1人民币54096.12元；9、截止2018年6月2日吴某某在中国工商银行卡号为53×××71的账户存款余额人民币55684.17元系吴某某与张某的夫妻共同财产由吴某某与张某各享有50%，即该存款中属于吴某某的遗产份额为50%，该遗产份额部分由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，因此张某享有的该笔存款的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，即吴某2、吴某1各享有该笔存款人民币9282.55元，因该银行卡现由张某在管理，故该笔银行存款55684.17元归张某所有，由张某按原告吴某2、吴某1的继承份额分别支付给原告吴某2、吴某1人民币9282.55元；10、截止2018年6月2日吴某某在中国银行卡号为62×××39的银行卡存款余额人民币9453.60元，后补发工资，截止2019年3月21日该账户存款余额为人民币11899.90元，补发的工资部分亦应作为吴某某与张某夫妻共同财产由吴某某与张某各享有50%，故该账户存款余额11899.90元中属于吴某某的遗产份额为50%，该50%的遗产份额由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，因此张某享有的该笔存款的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，即吴某2、吴某1各享有该笔存款人民币1983.71元，因该银行卡现由张某在管理，故该笔银行存款11899.90元归张某所有，由张某按原告吴某2、吴某1的继承份额分别支付给原告吴某2、吴某1人民币1983.71元；11、截止2019年5月9日吴某某在中国建设银行卡号为62×××21的银行卡存款余额人民币4290.90元系吴某某与张某的夫妻共同财产由吴某某与张某各享有50%，因此该存款中属于吴某某的遗产份额为50%，该遗产份额部分由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，即张某享有的该笔存款的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，因该银行卡原、被告双方均未明确现由谁在管理、使用，原告未举证证实该银行卡现由谁在管理、使用，故本院酌定该银行卡中截止2019年5月9日存款余额人民币4290.90元归原告吴某1所有，由吴某1按照按原告吴某2、被告张某的继承份额支付原告吴某2人民币715.29元，支付张某人民币2860.31元；12、截止2018年6月2日吴某某在安顺农村商业银行卡号为62×××17的银行卡存款余额人民币2723.86元系吴某某与张某的夫妻共同财产由吴某某与张某各享有50%，因此该存款中属于吴某某的遗产份额为50%，该遗产份额部分由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，即张某享有的该笔存款的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，即吴某2、吴某1各享有该笔存款人民币454.01元，因该银行卡现由张某在管理，故该笔银行存款2723.86元归张某所有，由张某按原告吴某2、吴某1的继承份额分别支付给原告吴某2、吴某1人民币454.01元；13、截止2018年6月2日张某在中国建设银行卡号为62×××82的银行卡存款余额为人民币71501元系吴某某与张某的夫妻共同财产由吴某某与张某各享有50%，即该存款中属于吴某某的遗产份额为50%，该遗产份额部分由原告吴某2、吴某1及被告张某平均继承享有，因此张某享有的该笔存款的份额为66.66%，吴某2与吴某1各享有16.67%的份额，即吴某2、吴某1各享有该笔存款人民币11919.21元，因该银行卡现由张某在管理，故该笔银行存款71501元归张某所有，由张某按原告吴某2、吴某1的继承份额分别支付给原告吴某2、吴某1人民币11919.21元。对吴某某死亡后因购买其墓地、丧葬事宜支出的餐饮、租用悼念厅、购买治丧期间物品、火化费等各项费及主要家庭支出费用的分担处理：吴某某死亡后2018年6月2日因购买其墓地支出购墓定金人民币2880元、墓穴租赁费人民币105120元，共计108000元，因办理吴某某丧葬事宜支出餐饮、租用悼念厅、购买治丧期间物品等各项费用共计人民币98555元，火化吴专遗体支出火化费2660元及殡仪服务费13813元，共计人民币16473元，上述费用共计人民币232028元原告均无异议，且系处理吴某某丧葬事宜所支出的必要费用，故应由原告吴某2、吴某1及张某共同承担，即平均每人应承担77342.67元；另，吴某某死亡后产生的主要家庭支出费用中的2018年6月27日支付贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆的保养费人民币1022元、2018年8月2日更换贵Ｇ×××××号胜达牌车辆电瓶支出的人民币600元、2018年9月3日交纳贵Ｇ×××××号胜达牌车辆的保险费人民币3950元、2018年10月9日交纳贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆的保险费人民币3978.87元、2019年4月9日交纳安顺市西秀区华变电站内“南华电梯楼Ａ9号地下车库（位）的租赁费人民币720元、2019年5月9日交纳安顺市西秀区地块国际佳缘10幢1单元16层1号的房屋的物业管理费人民币2292元、2019年8月2日支付贵Ｇ×××××号胜达牌车辆的保养费人民币790元、2019年8月2日支付贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆的保养费人民币670元、2019年8月14日交纳贵Ｇ×××××号胜达牌车辆的保险费人民币3951.28元、2019年8月26日交纳贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆的保险费人民币3546.29元、2020年4月10日，交纳安顺市西秀区华变电站内“南华电梯楼”Ａ9号地下车库（位）的租赁费人民币720元、2020年6月16日保养贵Ｇ×××××号胜达牌车辆支付的保养费人民币790元、2020年7月14日支付贵Ｇ×××××号沃尔沃车辆的保养费人民币600元，共计人民币23630.44元均系案涉财产的管理所产生的必要支出费用，故亦应由原告吴某2、吴某1被告张某共同承担，即平均每人应承担人民币7876.81元。综合上述吴某1、吴某2各自应承担的费用为（77342.67元＋7876.81元）人民币85219.48元。因审理中被告在法庭辩论阶段要求对张某垫支的上述吴某某死亡后因购买其墓地、丧葬事宜支出的餐饮、租用悼念厅、购买治丧期间物品、火化费等各项费及主要家庭支出费用在本案中处理银行存款的遗产分割中予以扣减，且上述费用均系张某垫支，故为方便当事人诉讼，减少诉累，对被告该请求本院予以支持，故上述费用应在张某应支付给原告吴某1、吴某2的银行存款费用中扣减，综合上述银行存款分割情况，本院确定从上述“关于吴某某遗产的处理、分割”的第7条、第8条处理意见中的银行卡存款余额中被告应支付给原告吴某2、吴某1的费用中予以扣减，原告吴某1应扣减的金额共计人民币85219.48元，吴某2应扣减的金额共计人民币85219.48元，首先从吴某某在中国光大银行卡号为62×××35的银行卡截止到2019年3月21日的存款余额中扣减应由张某分别支付给吴某2、吴某1的人民币57886.12元，其余部分再从吴某某在中国建设银行卡号为62×××48的银行卡截止2018年6月2日的存款余额中扣减应由张某分别支付给吴某2、吴某1的人民币54096.12元中的27333.36元，即上述吴某某在中国光大银行卡号为62×××35的银行卡截止到2019年3月21日的存款余额人民币347247.29元归被告张某所有，张某不再分别支付给吴某2、吴某1人民币57886.12元，吴某某在中国建设银行卡号为62×××48的银行卡截止2018年6月2日的存款余额324511.82元归张某所有，由张某分别支付给吴某2、吴某1人民币26762.76元；因位于安顺市西秀区的房屋系由被告张某在居住、使用，海南省琼海市的房屋登记在张某名下并且主要由其在管理，应系其在使用，故张某在2018年7月6日、2019年6月14日、2020年6月16日，分别交纳的安顺市西秀区的房屋物业费人民币2003.40元、2003.40元、2003.40元及2020年2月15日交纳海南省琼海市房屋物业费人民币2003.40元、2020年4月2日交纳的用于完善海南省琼海市房屋所在小区的消防设施的众筹资金人民币2400元均应由被告张某承担，该项费用不在原告应继承的遗产中处理，即不应在张某补偿给原告的费用中扣减，被告要求将该几项费用进行扣减的意见本院不予采纳。关于评估费的负担：评估费人民币14400元系因评估本案案涉的相关财产所必须产生的费用，应由享有有关财产权利的原告吴某2、吴某1及被告张某承担，本院根据本案实际情况确定评估费由吴某2、吴某1及被告张某各负担人民币4800元，该费用原告吴某2、吴某1已预交，张某应承担的评估费人民币4800元由其于本判决效后二十日内支付给原告吴某2、吴某1。审理中原告吴某2、吴某1变更的诉讼请求后未再要求对其原诉讼请求中诉请的古玩奇石头等物品及被继承人吴某某婚姻关系存续期间所持股票进行进行分割处理，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，且被告亦未主张分割处理，故在本案中本院对原告吴某2、吴某1原诉讼请求中诉请的古玩奇石头等物品及被继承人吴某某婚姻关系存续期间所持股票不予处理。关于原告杨某诉称及被告张某辩称的的与被告吴某某形成抚养关系，杨某有权继承吴某某遗产的意见，本院认为：继承法所说的子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继承子女，所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母，继父母对继子女抚养教育关系形成的前提是继子女未成年，吴某某与张某结婚时杨某已成年，虽然当时其在大学学习，原告未能举证证实在吴某某与张某结婚后张某提供给杨某的学习生活费用全部出自于张某与吴某某的共同财产，且即使吴某某对杨某有照料和资助的情形存在，作为吴某某对已成年的杨某并没有法定的扶养义务，这种照料或资助并不是法律意义上的抚养教育义务，不能形成具有抚养关系的继父母子女关系，另，即使成年继子女对继父母进行了赡养扶助，是符合社会道义的，不符合法律规定的拟制血亲条件，这种赡养和扶助并不是法定义务，不能因此认定双方形成抚养关系，因此吴某某与杨某之间并未形成扶养关系，杨某不属于《继承法》规定的法定继承人的范围，故其不享有对吴某某遗产的继承权，其要求继承吴某某遗产的诉请本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第十六条第一、二款、第十七条第一、三款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第1条、第6条、第52条之规定，判决如下：一、位于海南省琼海市《商品房买卖合同》编号为ＧＦ-2000-0171、建筑面积为79.39平方米的房屋一套归被告张某所有，由被告张某于本判决生效后二十日内补偿原告吴某2房屋折价款人民币50421.49元、补偿原告吴某1房屋折价款人民币50421.49元；二位于安顺市西秀区、《房屋所有权证》证号为安市房权证安顺市西秀字第××号、登记时间为2013年6月20日、建筑面积为166.95平方米的房屋一套归被告张某所有，由被告张某于本判决生效后二十日内补偿原告吴某2房屋折价款人民币155181.03元、补偿原告吴某1房屋折价款人民币155181.03元；三、位于安顺市西秀区地块国际佳缘10幢1单元16层1号、登记时间为2016年9月29日、《不动产权证书》证号为黔（2016）安顺市不动产权第0004443号、缮证日期为2016年9月30日、建筑面积为139.12平方米的房屋一套归原告吴某1所有，由原告吴某1于本判决生效后二十日内补偿原告吴某2房屋折价款人民币159515.23元、补偿被告张某房屋折价款人民币637869.54元；车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＹＶ1ＭＶ485的沃尔沃牌小型轿车一辆归被告张某所有，由被告张某于本判决生效之日起二十日内补偿原告吴某2该车车辆折价款人民币12502.50元、补偿原告吴某1该车车辆折价款人民币12502.50元；车牌号为贵Ｇ×××××、车辆型号为ＫＭＨＳＨ81Ｂ的胜达牌小型普通客车一辆归原告吴某1所有，由原告吴某1于本判决生效后二十日内补偿原告吴某2该车车辆折价款人民币12502.50元、补偿被告张某该车车辆折价款人民币49995元；六、位于安顺黔冠房地产开发有限责任公司开发建设的位于安顺市西秀区华变电站内“南华电梯楼”Ａ9号地下车库（位）的使用权归张某享有，由被告张某于本判决生效后二十日内补偿原告吴某2该车位使用权折价款人民币17953.59元、补偿原告吴某1该车位使用权折价款人民币17953.59元；七、被继承人吴某某在中国农业银行卡号为62×××76的银行卡账户截止2019年5月8日存款余额为人民币78339.08元归被告张某所有，由被告张某于本判决生效后二十日内支付原告吴某2人民币13059.12元、支付原告吴某1人民币13059.12元；八、被继承人吴某某在中国光大银行卡号为62×××35的银行卡账户截止到2018年3月31日的存款余额人民币347247.29元归被告张某所有；九、被承人吴某某在中国建设银行卡号为62×××48的银行卡账户截止2018年6月2日的存款余额人民币324511.8元归被告张某所有，由被告张某于本判决生效之日起二十日内支付原告吴某2人民币26762.76元、支付原告吴某1人民币26762.76元；十、被继承人吴某某在中国工商银行卡号为53×××71的账户截止2018年6月2日的存款余额人民币55684.17元归被告张某所有，由被告张某于本判决生效之日起二十日内支付给原告吴某2人民币9282.55元、支付原告吴某1人民币9282.55元；十一、被继承人吴某某在中国银行卡号为62×××39的银行卡账户截止2019年3月21日的存款余额人民币11899.90元归被告张某所有，由被告张某于本判决生效后二十日内支付原告吴某2人民币1983.71元、支付吴某1人民币1983.71元；十二、被继承人吴某某在中国建设银行卡号为62×××21的银行卡账户截止2019年5月9日的存款余额人民币4290.90元归原告吴某1所有，由吴某1于本判决生效后二十日内支付原告吴某2人民币715.29元，支付被告张某人民币2860.31元；十三、被继承人吴某某在安顺农村商业银行卡号为62×××17的银行卡账户截止2018年6月2日的存款余额人民币2723.86元归被告张某所有，由被告张某于本判决生效后二十日内支付原告吴某2人民币454.01元、支付原告吴某1人民币454.01元；十四、张某在中国建设银行卡号为62×××82的银行卡账户截止2018年6月2日的存款余额人民币71501元归被告张某所有，由被告张某于本判决生效后二十日内支付原告吴某2人民币11919.21元、支付原告吴某1人民币11919.21元；十五、由被告张某于本判决生效后二十日内支付原告吴某2、吴某1评估费人民币4800元；十六、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求；十七、驳回原告杨某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42193元，由原告吴某2、吴某1承担14065元，由被告张某各负担人民币14063元（诉讼费原告吴某2、吴某1已预交，由被告张某于本判决生效后二十日内直接支付其应承担的诉讼费人民币14063元给原告吴某2、吴某1，原告吴某2、吴某1不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨海玲人民陪审员  张武琴人民陪审员  庞 洁二〇二〇年九月八日法官助理燕沙书记员曹锐