河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3313号上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市蒲溪路287号金鼎广场B座1501-1503/1507-1509室。主要负责人：陈贵意，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周建升，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人周建升财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人刘永为，被上诉人周建升的委托诉讼代理人时晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人周建升承担。事实和理由：一、一审法院委托评估报告不符合要求，不应采信。1、上诉人申请对车辆损失评估，特别强调了对车辆更换配件的合理性进行评估，但该评估报告第十一条第六项明确载明：该评估报告仅只对列明的配件价格进行评估，更换配件的合理性和真实性不做评估。2、事故车辆在2019年11月9日该车发生一起同类交通事故，采用同样诉讼的方法，两次受损配件基本一次，该车购买车损保险金额为88830元，车损赔偿接近于车损保险金额。二、一审法院判决让上诉人承担2400元评估费错误。被上诉人自行委托产生评估费用，上诉人申请重新评估后一审法院适用新的评估报告，对于被上诉人自行评估产生的评估费应当由被上诉人自行承担。三、一审法院认定施救费无事实依据。对于施救费，被上诉人未提供施救费票据，对施救情况是否属实存疑，且即使进行施救，施救费3000元也不符合合理标准。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。周建升辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审法院重新委托驻马店中亚资产评估事务做出的资产评估报告书应当作为定案依据。、涉案车辆损失是经过一审法院委托评估，评估报告客观，程序合法。二、一审判决保险公司承担2400元评估费正确。诉前被上诉人的车辆经过评估花费3000元，在诉讼过程中保险公司申请重新评估的结果小于其单方评估的车损价值，而一审法院按照比例判决承担评估费适当合理。三、一审判决保险公司承担施救费3000元正确。该费用是被上诉人所支付的必要的合理费用，依法应当由保险公司承担，且其在一审中提供了正式发票。周建升向原审法院起诉请求：1、依法判令华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿其财产损77000元，评估费2500元，施救费3000元，共计82500元。2、本案的各项诉讼费用均由华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。一审法院认定事实：车牌号为皖Ａ×××××重型半挂牵引车、新BM626挂车的实际车主是周建升，该车辆挂靠在安徽华信汽车运输服务有限公司名下经营，有道路运输证，驾驶员曹天喜具有驾驶资格，准驾车型为A2，并取得了经营性道路货物运输驾驶员从业资格，有效期限至2025年2月25日。2019年10月9日，周建升以安徽华信汽车运输服务有限公司的名义为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司购买机动车商业保险，保险期间自2019年10月13日0时起至2020年10月12日24时止，其中机动车损失保险金额为88830.00元，并不计免赔。2020年6月3日4时50分，周建升的司机曹天喜驾驶该车由北向南行驶至新蔡县××大道与春秋路交叉口公路处东100米处，与前方同方向行驶崔功勋驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××的重型自卸货车发生交通事故，致周建升的车辆受损。2020年6月5日新蔡县交警大队作出第411729420200000738号道路交通事故认定书（简易程序），认定周建升的司机曹天喜负事故的全部责任。事故发生后，周建升为此交通事故支付3000元拖车施救费用，2020年6月6日周建升委托驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆进行鉴定，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的损失修复价值为人民币77000元，为此周建升支付评估费用2500元。另查明，2020年6月10日安徽华信汽车运输服务有限公司出具声明一份。该声明写明：以我公司登记的皖Ａ×××××号车，实际车主为周建升，身份证号：，该车在我公司挂靠经营，2019年10月份周建升以我公司的名义在华安保险公司购买了车损险。2020年6月3日，司机曹天喜驾驶该车在新蔡县发生事故，致车辆受损，该车的理赔等手续及赔款由实际车主周建升本人主张和领取。在该院审理过程中，2020年6月28日华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司就本案标的物皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车损申请重新鉴定，2020年8月7日经驻马店市中亚资产评估事务所鉴定，评定皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为72000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，周建升以安徽华信汽车运输服务有限公司名义与华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故时在保险期内，华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，故对周建升要求该保险公司赔偿车辆损失费的请求，予以支持，但应以法庭查明的数额为准。周建升请求赔偿的评估费2500元、施救费3000元，因华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司未按合同约定给予周建升赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。周建升所支付的鉴定费、施救费等损失范围，该保险公司应予赔偿，但因重新鉴定结果显示的车辆损失价值小于周建升单方评估的车损价值，双方应按比例合理分担鉴定费，故周建升承担100元，保险公司承担2400元。综上，周建升请求的赔偿项目和数额应确定为车辆修理费72000元、施救费3000元、评估费2400元，以上合计77400元。对于华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称对周建升单方鉴定不予认可的意见，经查，在法庭审理过程中，经该院委托鉴定皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失修复价值为72000元，对此辩称，予以支持。对于该保险公司的其他辩称，因与庭审查明的事实不符，不予支持。河南省新蔡县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2020年8月13日作出（2020）豫1729民初2589号民事判决如下：一、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内向周建升支付保险理赔款77400元。二、驳回周建升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.25元，由华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担873.68元，周建升负担57.57元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司向被上诉人周建升支付保险理赔款77400元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，被上诉人周建升以安徽华信汽车运输服务有限公司名义为其所有的涉案车辆在上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了机动车商业保险，双方之间存在合法、有效的保险合同，依法对双方当事人具有约束力。被上诉人依约向上诉人交纳了保险费用，在保险责任期限内，当被上诉人投保的涉案车辆发生了保险合同约定的赔付情形，上诉人在保险责任限额内亦应依约履行赔付义务。因此，被上诉人请求上诉人向其支付车辆损失等费用于法有据，予以支持。一审法院根据机动车商业保险合同、交通事故认定书、资产评估报告以及评估费、施救费发票等相关证据，判决上诉人向被上诉人支付保险理赔款77400元有事实和法律依据，予以支持。华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称车辆损失评估报告不符合要求不应采信、其承担的评估费及鉴定费过高，请求二审依法改判。对此上诉主张，该评估报告系一审法院依职权委托做出的，评估机构及评估人员具有相应的资质和资格，评估程序合法，应予采信。评估费及施救费系被上诉人为了防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理费用，被上诉人提供了正式发票。且其在一、二审中未能提供充分的证据加以证实，不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年九月二十九日书记员  魏 冉