吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民再41号再审申请人（原审被告）：刘某，男，1973年10月1日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：秦某，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吉林高新区树田水泥板厂。经营者：勾树田，男，1953年4月9日出生，住吉林省吉林市昌邑区九站街道三道岭村二组。委托诉讼代理人：勾某（别名勾鸿斌、系勾树田之子），住吉林省吉林市昌邑区九站街道三道岭村二组。再审申请人刘某因与被申请人吉林高新区树田水泥板厂（以下简称树田水泥板厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2447号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月28日作出（2020）吉02民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘某及其委托诉讼代理人秦某，被申请人树田水泥板厂经营者勾树田及其委托诉讼代理人勾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某再审请求：撤销原审判决，依法改判刘某不承担责任。事实与理由：1.刘某不是本案适格被告。拖欠材料款的不是刘某，而是吉林市路桥工程建设有限责任公司磐石分公司（以下简称路桥磐石分公司）。刘某受骋于该公司，按照公司指示采购施工材料，所购进的材料由公司统一结算。在刘某从路桥磐石分公司离职后，2016年8月11日，公司结款1万元，2017年7月，又结款3万元。2.原审认定事实不清。树田水泥板厂隐瞒了与路桥磐石分公司形成供货合同的过程，明知合同相对人是路桥磐石分公司的情况下，恶意提起诉讼。树田水泥板厂诉讼标的额不正确，2016年8月11日公司付款1万元应扣除。原审时，树田水泥板厂提供的并非刘某的电话，而是刘某前妻的电话，致使刘某未收到原审开庭传票。3.树田水泥板厂已向原审法院申请执行，原审法院冻结了刘某的账户，扣划了存款，将刘某列入失信人名单，限制刘某的消费和出行，对刘某的出行造成了影响。树田水泥板厂辩称，欠条上是刘某签字，没有路桥磐石分公司名称。每一张条都没有路桥磐石分公司名称。勾某经手的1万元收据勾树田不知道。树田水泥板厂向一审法院起诉请求:1.刘某立即给付树田水泥板厂材料款本金42400元，并支付从2014年11月1日起至本金付清之日止6%利息。2.刘某承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月至10月间，刘某在树田水泥板厂赊欠直径600叉口水泥管135根，直径600平口子水泥管133根，直径400平口水泥管16根，直径300平口水泥管110根，合计为72,470元。树田水泥板厂多次催要，刘某于2017年7月给付了3万元，并向树田水泥板厂出具了《收料条》一份，尚欠余款42,400元。树田水泥板厂每年催要货款，刘某一年拖一年，树田水泥板厂无奈，提起诉讼，为保护树田水泥板厂的合法权益不受损害，请人民法院做出公正的判决。刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院查明：2014年7月至10月间，刘某到树田水泥板厂赊购直径600叉口水泥管135根（330元/根）、直径600平口子水泥管133根（140元/根）、直径400平口水泥管16根（100元/根）、直径300平口水泥管110根（70元/根），合计货款72,470元。经催要，2017年刘某偿还3万元，并给树田水泥板厂出具收料条一张，载明收到上述货物及价格，并确认尚欠货款42,400元。后经树田水泥板厂催要，刘某一直未予偿还。一审法院认为，树田水泥板厂与刘某之间水泥管买卖，系双方真实意思表示，买卖合同成立并有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。树田水泥板厂依与刘某之间达成的买卖合意，已为刘某提供水泥管，刘某却未能及时支付货款，已构成违约，应当继续承担给付尚欠货款和赔偿损失的义务。关于货款给付时间，未有明确约定，刘某应当在收到货物同时支付。关于树田水泥板厂请求利息的起算时间为2014年11月1日，可予确认。关于请求的年利率6%，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依上述规定，参照人民银行贷款基准利率，以及人民银行有关逾期罚息利率标准的规定，树田水泥板厂请求按年利率6%标准计息，未超出上述规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。一审判决主文：一、刘某于本判决生效后十日内一次性给付树田水泥板厂货款42,400元；二、刘某于本判决生效后十日内一次性赔偿树田水泥板厂货款42,400元的利息损失，自2014年11月1日起算至欠款付清之日止，按年利率6%标准计算。案件受理费430元，由刘某负担。本案再审过程中，针对争议事实，刘某提交如下证据：1.路桥磐石分公司出具的证明一份，证明：刘某是该公司采购员，案涉买卖材料款应到公司财务统一结算。2.勾某（勾鸿斌）签字收据一张，证明：勾某替树田水泥板厂在路桥磐石分公司领取1万元材料款，也就是案涉材料款偿还的3万元中的1万。3.2019年8月29日刘某与勾树田通话录音一份，证明：勾树田知道刘某的电话联系方式但未向一审法院提供，通话过程中勾树田未向刘某告知诉讼立案及开庭事宜，导致一审制度审理并公告送达，是恶意诉讼。对于上述证据，证据1虽加盖了公章，但没有公司经手人签字，且无公司人员出庭证实该证明材料的真实性，不足以证实刘某的主张。证据2、3，树田水泥板厂对勾鸿斌的签字及通话对象为勾树田未提出异议，故对真实性予以确认。本院再审查明如下案件事实与原审判决认定事实一致。本院再审认为，（一）刘某关于案涉买卖合同相对人为路桥磐石分公司的主张证据不足，不予支持。首先，树田水泥板厂提供的《收料条》系2014年买卖合同达成后，在追索欠款过程中于2017年形成，《收料条》上仅有刘某签字，并无公司或公司负责人签字、盖章确认，无法认定买卖合同与公司相关；其次，刘某再审提供的路桥磐石分公司盖章的证明材料上没有公司经手人签字，无公司人员出庭证实该证明材料的真实性，仅凭该证明材料无法认定刘某系路桥磐石分公司的工作人员，更无法认定案涉材料款系路桥磐石分公司欠付；再次，刘某再审提供的勾某（勾鸿斌）签字1万元收据，收据上仅写明“水泥管款壹万元整”，不足以认定该款系路桥磐石分公司给付；最后，再审过程中，刘某称不知道路桥磐石分公司的经营地址，仅能提供公司总经理沈一的联系电话，经法庭要求，其当庭与沈一联系核实相关案件情况，通话对方自称是沈一，但拒绝向法院提供路桥磐石分公司的办公地点，拒绝到法庭与树田水泥板厂对账，鉴于此，法庭亦无法核实通话对方的真实身份。综上所述，刘某主张其系路桥磐石分公司工作人员，案涉材料款为路桥磐石分公司所欠，证据不足，本院不予支持。（二）关于刘某主张再扣除1万元材料款的问题。刘某于再审申请书中称，2016年8月11日结款1万元，2017年7月又结款3万元，故2016年8月11日付款1万元应扣除。刘某于再审庭审举证时又自认，勾鸿斌签字收据中1万元即为原审认定已经偿还的3万元材料款中的钱款。结合刘某既未提交2017年给付树田水泥板厂3万元材料款的履行证据，其在案件审理过程中的陈述又自相矛盾，且2016年8月11日结款1万元形成时间在先，2017年《收料条》形成时间在后等事实，原审法院依照树田水泥板厂提供的《收料条》认定已付材料款为3万元证据充分。刘某主张再扣除1万元的主张不成立，不予支持。（三）关于刘某主张的原审审理程序问题。经查，原审卷宗第8页电话送达通话记录，记载了原审法院向刘某告知本案开庭事宜的经过，刘某经原审法院电话通知开庭后无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席审理未违反法律规定。综上，刘某再审请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2447号民事判决。再审案件受理费1205元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 （刘洋书 记 员 杨 楠