甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终14号上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：常某。委托诉讼代理人：达某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，现下落不明。被上诉人（原审被告）：邓某。上诉人马某与被上诉人常某、杨某、邓某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2018)甘0802民初3165号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某、被上诉人常某及其委托诉讼代理人达某到庭参加诉讼，被上诉人杨某经公告送达，被上诉人邓某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判支持马某一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用全部由常某、杨某、邓某承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判处不当。1、一审法院未判处共同借款人杨某、邓某承担还款责任错误，邓某、杨某应为本案50万元借款共同借款人。2015年12月25日常某以扩大经营为由向马某借款50万元，虽该笔借款的借款协议书上签字借款人是常某，但该笔借款实际是由三被上诉人共同借款用于超市经营，三被上诉人也提供相应的抵押。2016年5月11日至2017年2月16日，邓某先后八次向马某偿还借款期间利息8万元，可以证明邓某是作为50万元共同借款人向马某偿还借款利息；2018年3月29日，邓某在借条上予以签字认可该笔借款。2、一审法院认定本案借款金额为392500元错误。常某在马某处借款50万元，马某以银行转账方式支付392500元，以现金方式支付107500元。借款事实有马某一审向法院提交的转账凭证、银行提现短信记录和借款协议予以证明。一审法院仅根据银行转账凭证认定马某向常某借款金额为392500元，对马某通过银行提现交付的107500元现金不予认可与事实不符。常某辩称，其实际借款金额为292500元，实际支付利息为117100元，请求依法驳回上诉人的上诉请求，邓某和杨某不承担连带责任。邓某、杨某未到庭，也未提交书面答辩状。马某向一审法院起诉请求：判令常某、杨某给付欠款500000元；并支付利息40000元（以500000元本金为基数，按照月利率2%，自2018年3月1日起暂计算至2018年6月30日，以后利息顺延至款清之日止）；2、请求法院判令邓某承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由常某、杨某、邓某承担。一审法院认定事实：常某系杨某舅舅，与邓某系情侣关系。常某、杨某、邓某共同经营三家超市。2015年12月25日，常某以扩大经营向马某提出借款请求。双方达成一致并签订了借款协议，约定马某出借给常某资金50万元用于西景园超市的流动资金，月红利1.25万元，每月月底前支付给马某。同时，签订了借款担保书，杨某自愿以其××区房产作抵押，常某、邓某以西景园超市作抵押（均未办理抵押登记）。次日，常某向马某出具30万元借条一张，马某通过银行转账给常某292500元；2016年1月5日常某再次向马某出具20万元借条一张，马某通过银行转账方式向杨某交付100000元。后邓某自2016年5月11日开始至2017年2月16日先后八次向马某支付利息8万元。之后马某催要借款时，常某、杨某、邓某互相推诿不还款。2018年3月29日，常某、邓某在20万元借条上签字，常某在30万元借条上签字，表示对借款的认可，但至今仍未还款，且下落不明。无奈，马某诉诸法院，望依法判决。一审法院认为，公民的合法债权应受法律保护。常某向马某借款后未在合理期限内予以偿还，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。但马某在向常某出借资金时，未按约定足额交付款项，应以常某实际收到的392500元认定为借款金额。现马某要求常某按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。杨某、邓某分别以房产、超市作抵押，但均未办理抵押物登记，抵押合同未生效，故杨某、邓某亦不承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、常某于判决生效后十五日内偿还马某借款392500元，并支付2018年3月1日至同年6月30日按月利率2%计算的利息31400元，共计423900元。此后利息随本付清；2、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由常某负担。二审期间，为证实其主张，上诉人马某、被上诉人常某分别提交了证据。马某提交了其与邓某的短信记录一份，证明该笔借款用于超市流动资金，邓某对该笔借款知情。常某及其委托诉讼代理人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但与本案无关联。邓某只知道其中一部分借款，并不知道应当还款总数额。常某提交了以下二组证据：第一组证据为其与马某的聊天记录一份，证明马某以常某向其借款100万元为由，骗取邓某在借条上签字的事实以及马某索要借款时，常某给付马某路费的事实；第二组证据为中国建设银行个人活期账户交易明细单及收条各一份，证明常某已按照月利息3.42%向马某支付本息112500元的事实，并且因马某堵门、锁门等行为，常某支付马某开锁费1200元的事实。马某质证认为，其向常某索要借款时，所住的宾馆是常某支付的费用，对该费用无异议。邓某向其支付的款项金额其没有计算，只要是汇入其账户的其就认可。付到杨某账户内的10万元，是受常某委托支付的，杨某的账号是常某提供的，有短信佐证。本院经审查认为，马某提交的证据可证明马某向邓某催款的事实，但并不能达到证明目的，故对该证据不予采信。关于常某提交的证据，经审查，第一组证据并不能达到证明目的，不予采信，对第二组证据中的交易明细，经庭审后对账，可证明常某已向马某支付112500元利息的事实，该组证据中的收条证实马某向常某索要借款过程中，常某支付费用的事实，故对该组证据予以采信。对当事人二审争议的事实，认定如下：原判认定的事实属实，予以确认。本院另查明，邓某于2016年2月6日至2018年2月14日期间，共计向马某偿还117100元。本院认为，本案争议焦点为：1、原判认定常某向马某借款金额为392500元是否正确及利息计算问题；2、邓某、杨某应否对该借款承担连带还款责任。（一）关于原判认定借款金额为392500元是否正确及利息计算的问题经查，1、马某提交的落款时间为2015年12月26日的借条中，借款金额为30万元，但当日的中国建设银行的转账凭条中的转款金额为292500元，差额为7500元，马某亦未提供其给付常某现金7500元的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原判认定本次马某实际给付借款金额为292500元符合本案实际。2、马某提交的落款时间为2016年1月5日的借条中，借款金额为20万元，且为证明该笔借款事实，其提交了当日的中国建设银行的转账凭条，证明其向杨某支付了10万元的事实，虽常某以该款系转给杨某为由不予认可，但当日常某曾将杨某银行卡账号发送给马某，且马某支付该10万元款项的时间与常某所书写欠条时间亦系同日，故原判对该10万元借款予以认可符合本案实际。虽马某于一审提交的中国建设银行短信通知可证明其于2017年4月20日取款10万元，但并无证据证明将该款出借于常某，且该借条的落款时间为2016年1月5日，而马某本次取款时间为2017年4月20日，相差已逾一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。故原判认定马某实际出借金额为392500元正确。一审中，经合法传唤，常某、邓某未到庭参加诉讼，致使其所支付的117100元的利息被一审法院根据马某提交的证据认定为80000元。马某与常某签订的借款协议中，约定借款50万元的月利息为1.25万元，即月利息为2.5%。因此，常某于2016年2月6日至2018年2月14日支付利息117100元，并未超过约定利率，亦不违反法律规定，故应视为该117100元系支付2018年2月之前的利息。至于马某诉请的392500元本金的利息计算问题，按照马某诉请的月利息2%，2018年3月1日至2018年6月30日之间的利息计算为31400元。此后利息随本付清。（二）关于邓某、杨某应否对该借款承担还款责任的问题。本案中，常某、邓某以超市、杨某以其××区房产作抵押，但均未办理抵押登记，根据担保法第四十一条规定可知，以城市房地产办理抵押的，只有履行了登记手续，才能产生设立抵押权的法律效力，登记系抵押权产生之要件，非经登记，抵押合同不生效力。故该两份抵押合同不生效力。因此杨某对常某的欠款不承担连带还款责任。马某所出具的两张借条中，第一张30万元并无邓某、杨某签字认可；第二张20万元借条中，现有证据证明马某实际交付金额为10万元，因该借条有邓某补签签名，应视为邓某对该借款的事后追认行为，因此邓某应对该10万元借款承担连带清偿责任。综上，马某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初3165号民事判决书第一项；二、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初3165号民事判决书第二项；三、被上诉人邓某对本判决第一项中的100000元借款承担连带清偿责任；四、驳回上诉人马某的其他诉讼请求。一审案件受理费11800元，由常某负担；二审案件受理费2622元，由马某负担2000元，邓某负担622元。本判决为终审判决。审判长 高玉芬审判员 杜爱勤审判员 高 雁二〇二〇年九月十七日法官助理 王 雪书记员 童 静