安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2556号 上诉人（一审被告）:福建省华明路桥建设有限公司,住所地福建省尤溪县城关镇水东路1号44--105、105,统一社会信用代码91350426770662107C。 法定代表人:饶富贵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：舒城县安达建材有限公司,住所地安徽省舒城县万佛湖镇龙河村，统一社会信用代码91341523MA2REGGFXW(1--1)。 法定代表人:黄**,该公司经理。 委托诉讼代理人:束学光，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:周浩,男,1972年5月1日出生，汉族,住安徽省舒城县经济技术开发区。 一审被告：张德育，男，1953年10月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人福建省华明路桥建设有限公司（以下简称福建华明公司）因与被上诉人舒城县安达建材有限公司（以下简称安达建材公司）、周浩、一审被告张德育买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院作出的（2020）皖1523民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 福建华明公司上诉请求，1、请求依法撤销安徽省舒城县人民法院皖1523民初3831号民事判决书第二项“被告福建省华明路桥建设有限公司承担连带清偿责任”，依法确认福建省华明路桥建设有限公司不承担责任，或将本案发回重审。2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、从一审判决可以知悉的本案关键基本事实1、由华明公司承包施工的X043〔张母桥至棠树3公路工程，周浩是实际施工人。2、是周浩与旺达公司达成口头供货水泥盖板和涵管的合同。3、周浩答辩声称是其本人要求旺达公司供货的，旺达公司的一部分供货做了本人的鱼塘埂。当时盖板和涵管是杨正舟提供的，但是他们的工期赶不过来，所以就让旺达公司做了一部分。通过一审法院查明的事实以及周浩的当庭陈述可知，周浩是案涉工程的实际施工人，是周浩通知旺达公司送货并形成口头供货合同，买方是周浩，卖方是旺达公司，华明公司与旺达公司之间没有买卖合同关系，华明公司不是合同相对方，不应当承担支付责任。周浩自认部分供货被用于其个人的鱼塘埂。周浩自认案涉工程的盖板和涵管是旺达公司和杨正舟供货，此陈述与杨正舟诉华明公司案件中杨正舟陈述“案涉工程的盖板和涵管都是由其一人供货”相矛盾。二、华明公司与旺达公司之间没有合同约定，没有法律规定，华明公司需要对实际施工人周浩的货款支付义务承担连带清偿责任《民法总则》第178条规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”华明公司与旺达公司之间没有买卖合同关系，华明公司不是合同相对方，所以双方就更谈不上存在关于华明公司承担连带清偿责任的约定。周浩是案涉工程的实际施工人，福建省华明路桥建设有限公司是案涉工程的承包人，没有法律规定承包人需要对实际施工人的买卖合同中的货款支付义务承担连带清偿责任。三、周浩自认将供货用于本人鱼塘埂，部分供货也并不是用于案涉工程，张德育是周浩聘请的私人会计，负责其承接的多个建筑工程项目的会计工作，所以张德育账目显示的下欠材料款仅仅能证明周浩向旺达公司采购盖板和涵管的数额，并不代表案涉项目实际使用了旺达公司实际供货的数额。周浩自认将旺达公司的部分供货用于本人鱼塘埂，足以证实周浩并没有将旺达公司的全部供货用于案涉工程项目。在旺达公司提交的证据材料中有一张编号是0002396的送货单，送货日期是2017年1月2日，型号是80涵管，数量是9，单价是300,金额是2700元，备注为旅游大道。该送货清单的日期是2017年1月2日，而此时案涉工程大合同签订日期是2017年1月4日，说明2017年1月2日工程还没有实际开工，涵管的是在工程后期才进行安装使用，不可能在2017年1月2日就需要安装涵管。旺达公司总计提交了19份送货单，其他18份送货单日期均发生在工程后期2017年11月到12月份之间，而且送货单上也备注是“旅游大道”，都说明这张编号是0002396的送货单根本就不是用在案涉工程上，足以证实周浩并没有将旺达公司的全部供货用于案涉工程项目。四、安达公司作为原告诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。安达公司提交的所有送货单，均证实供货的卖方主体是舒城县旺达建筑材料有限公司，安达公司始终未提交舒城县旺达建筑材料有限公司与舒城县安达建材有限公司是承继关系的证据。所以一审法院判决认定舒城县安迖建材有限公司的前身是舒城县旺达建筑材料有限公司明显错误，没有事实依据。另，《材料汇编》第56页，张德育账目中下欠材料款显示，下欠黄冬方块和涵管65230元，也说明安达公司作为原告诉讼主体不适格。五、杨正舟起诉华明公司案件与安达建材公司诉请存在矛盾杨正舟诉请华明公司标的额为747190元的案件中，其诉请的方块总量是5800块，70元每块，总金额406000元。杨正舟于2020年8月6日出席了庭审，其本人当庭陈述，案涉工程上的所有方块都是由其本人预制提供。现安达公司诉请金额中有供货金额为74208元的方块，显然杨正舟的陈述及其诉请与本案安达公司的诉请金额存在矛盾，作为同时在同一法院起诉的案件，在杨正舟案件与安达公司案件存在矛盾的情况下，法院应当查明关于杨正舟诉称的供货真实性，也要同时查清关于安达建材公司供货真实性的问题。然而，一审判决对于杨正舟案件是否与本案存在矛盾却只字不提，明显欠妥。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 安达建材公司辩称，关于诉讼主体的问题，前后两个公司的投资人和法定代表人都是黄**，存在继承关系，安达公司是继承了旺达公司的债权债务，所以具有诉讼主体资格。关于连带责任的问题，华明公司是涉案工程的实际中标公司，在明知周浩是自然人不具备主体资格的情况下，把工程转包给周浩，是违法转包，华明公司应该给周浩所欠的债务承担连带清偿责任。一审判决事实认定清楚，法律依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 安达建材公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令三位被告共同支付原告货款65230元及逾期利息,利息从2018年1月开始按年利息6%计算直至款清时止,现暂计算至起诉之日利息7900元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告福建省华明路桥建设有限公司承建舒城县棠树至张母桥A043道路工程,被告周浩系该项目负责人,联系原告要求购买水泥盖板和涵管。2017年1月至12月,原告送货货款共计90230元,被告张德育予以签字确认,2018年2月被告周浩支付货款25000元,余款至今未付。原告认为，合法的买卖应受法律保护,为了维护自己的合法权益,现根据相关法律规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 一审法院查明：原告舒城县安达建材有限公司前身是舒城县旺达建筑材料有限责任公司，法定代表人黄**。旺达公司于2018年7月9日注销。2016年12月，被告福建省华明路桥建设有限公司中标承建舒城县棠树至张母桥A043道路工程,被告周浩系该项目实际施工人。2017年元月，被告周浩与舒城县旺达建筑材料有限责任公司口头约定，由该公司提供水泥盖板和涵管。2017年1月至12月,舒城县旺达建筑材料有限责任公司共向被告福建华明公司承接的X043线工地提供价值90230元的水泥盖板和涵管,被告张德育在销售清单上签字确认。2018年2月，被告周浩预付该公司25000元,余款65230元至今未付。 一审法院认为，舒城县旺达建筑材料有限责任公司与被告周浩的买卖合同关系依法成立，受法律保护。旺达公司依约定提供了建筑材料，被告周浩应当及时全额清偿材料款，却拖欠余款不付，应承担违约责任，被告周浩系被告福建华明公司承建的X043线路建筑工程的实际施工人，舒城县旺达建筑材料有限责任公司提供的建筑材料亦用于该工地，故被告福建华明公司应承担连带清偿责任。舒城县旺达建筑材料有限责任公司注销后，安达建材公司依法接受了该公司的权利及义务，故原告安达建材公司有权向被告主张合同权利。被告张德育系被告周浩聘用的工地管理人员，接受建筑材料及在销售清单上签字确认是其受委托从事的职务行为，依法不应当承担清偿货款的法律责任。被告福建华明公司关于原告的诉讼主体身份不适格，提供的建筑材料没有用于其建筑工地，其无需承担法律责任，以及原告主张利息损失无法律依据，无事实与法律依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决：一、被告周浩于本判决生效之日起五日内向原告舒城县安达建材有限公司清偿材料款65230元，并承担逾期付款的利息损失（自起按年利息6%计算至实际还清时止）；二、被告福建省华明路桥建设有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告舒城县安达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元减半收取计814元，由被告周浩负担。 二审查明，舒城县旺达建筑材料有限责任公司成立于2016年8月1日，法定代表人为黄**，公司股东为黄**，于2018年7月9日注销。舒城县安达建材有限公司成立于2017年12月26日，法定代表人为黄**，股东为黄**、刘朝、薛先书。 另查明，舒城县旺达建筑材料有限责任公司供应案涉货物的时间大部分多为2017年11月至12月间。 本院认为，本案舒城县安达建材有限公司与已注销的舒城县旺达建筑材料有限责任公司系不同的法律主体。从案涉合同的履行情况看，合同一方系舒城县旺达建筑材料有限责任公司，该公司注销后，相应的权利应由其投资人或股东行使，故舒城县安达建材有限公司起诉主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初3831号民事判决； 二、驳回舒城县安达建材有限公司的起诉。 上诉人福建省华明路桥建设有限公司预交的二审案件受理费1628元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年九月二十七日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。