wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1475号 原告：舒春初，男，1968年01月01日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：陈久燕，特别授权代理。 被告：刘某海，男，1960年11月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 案由：物权保护纠纷。 原告舒春初向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某海停止侵害、排除妨害、并归还原告“杉树湾”土地；2.判决被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失800.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某海辩称，1、被告刘某海并非本案适格主体，贵州省贵阳市修文县的土地系1980年下放到户，原告的母亲王某珍在1983年由湖南迁到我村时土地已经下放完毕。出于人道主义，我村八户村民（曾某富、王某华、彭某忠、张某林、王某喜、刘某寿、王某某、刘某华）讨论后决定，从每家土地分出一部分交由王某珍耕种，王某珍在我村居住三四年后就再嫁贵阳，原告舒春初与其母亲王某珍将其户口迁往贵阳，现原告舒初春及其母亲王某珍已搬离我村20余年，对承包地已经不能进行合理有效利用，应当返还给土地原承包人，且原告已在清镇生活20多年，已经丧失主体资格，不是本集体经济组织人员，依法应当将其在本次占有的土地返还原八户承包人；2、2004年，原告舒春初通过口头协议将土地无偿流转给案外人王某祥、王某银，因双方未签订书面流转合同，且系无偿流转，双方之间的土地流转没有法律依据，应当无效；3、原告主张被告赔偿800.00元损失，因原告方未提交证据证明其损失，其诉请依法不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院综合当事人的陈述，结合本院对当事人提交的证据认定事实如下：原、被告原系同村村民。1998年09月01日，原告舒春初（贵阳市农村承包土地调查登记表登记为苏春初）延包位于修文县（现为某某镇）XX村XX一组地名“杉树湾”0.3亩，四至界限为：上抵大沟；下至王某祥土坎；左抵刘某海土坎；右至大沟。1992年，原告舒春初结婚到清镇市今，原告舒春初承包上述土地由其母亲王某珍耕种。2004年原告舒春初将上述承包地转租给王某银户耕种。2017年修文县某某镇XX村委会在争议土地上种植柿花树苗。2018年10月09日，原告舒春初以修文县某某镇XX村强行将其承包地收回并划分给其他村民为由向修文县某某镇人民政府反映。2018年12月03日，某某镇人民政府向原告作出XX信复（2018）XX号信访事项处理意见书，处理意见：一、根据相关法律、法规及文件要求，承包土地征用、占用的，是有权依法享有获得享有补偿的。二、对于您反映阻碍您流转土地承包经营权的事情，经核实，情况不属实。三、关于您要求进行新一轮土地确权颁证问题，……这次确权工作中，因家庭户口发生变化，已全部转为非农业户口或者将户口迁出本村集体经济组织外，已不属于本村集体经济组织成员，在本村集体经济组织对土地不做调整、收回的前提下，原承包户可以继续耕种管理，乡镇负责登记，但不作为这次确权的登记范围。 再查明，1998年09月01日，承包位于修文县（现为某某镇）XX村XX一组地名“杉树湾”0.3亩的承包人苏春初与本案原告舒春初系同一人。 2020年03月，原告发现被告刘某海在其承包的“杉树湾”上种植土豆和玉米，要求被告归还其承包地未果，向法院起诉，提出如前诉请。 本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘某海未经原告舒春初的同意，在其承包地上种植土豆和玉米，已对原告的土地承包经营权造成侵害，应承担相应的侵权责任，故对原告要求被告承担停止侵害、排除妨害、返还土地的诉请，本院予以支持。被告刘某海辩称，根据村委证明，原告舒春初在本村未分得土地，被告种植药材的土地系由曾某富、王某华等八家人从每家承包地中分给原告耕种的，也是曾某富、王某华等八家人让被告耕种的，被告不应承担责任。本院认为，根据原告提交的贵阳市农村承包土地调查登记表已证实原告承包了“杉树湾”土地的事实；2018年12月03日，某某镇人民政府向原告作出XX信复（2018）12号信访事项处理意见书也说明原告舒春初承包的土地并未被收回。原告舒春初仍是“杉树湾”土地的承包人。被告刘某海的抗辩理由不成立，本院不予采信。对于原告舒春初要求被告赔偿经济损失800.00元的诉请，因原告舒初春未提交证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某海于本判决生效之日起十日内对原告舒春初承包“杉树湾”土地（四至界限为：上抵大沟；下至王某祥土坎；左抵刘某海土坎；右至大沟）停止侵害、排除妨害并将其返还原告舒春初； 二、驳回原告舒春初的其余诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告刘某海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年九月十日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执254号申请执行人：宜春市腾达置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路536号，统一社会信用代码：913609006984782919。法定代表人：王正初，该公司执行董事。被执行人：陈军秀，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人宜春市腾达置业有限公司与被执行人陈军秀商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2020）宜仲裁字第31号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月十七日书记员 何 斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9442号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：张琦，男，1980年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张琦小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告张琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还剩余借款本金人民币12526.39元及利息（自2018年7月29日起至实际偿清之日止，按合同约定计算，不超过年利率24%）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额20000.00元，原告如约向被告发放了贷款，2018年7月29日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均未果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张琦未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告作为贷款人（甲方）与被告张琦作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为20000元，使用期限36个月，自2017年3月29日起至2020年3月29日，贷款利率为月息1.00%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告张琦中国建设银行账户转款20000元。截止至2018年7月29日，被告共计偿还原告借款本金7473.61元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琦于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金12526.39元及利息（自2018年7月29日起至实际给付之日，以12526.39元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年九月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执809号之五被执行人：吕家俊，男，汉族，1975年11月21日生，住自贡市沿滩区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕家俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕家俊在四川省农村信用社联合社62***54账户内存款人民币660.90元。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇二〇年九月十七日书记员 贺茂华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：缪波联系电话：08137169628
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0492民初1280号原告：常州博宏电器有限公司，住所地常州市武进区潞城街道政新村委跳板头81号，统一社会信用代码91320412560293358M。法定代表人：吴庆民。委托诉讼代理人：吴强音，江苏常强律师事务所律师。被告：杭州铭展网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区建业路511号华业大厦14层1401室，统一社会信用代码91330108689086376D。法定代表人：金涛原告常州博宏电器有限公司（以下简称博宏公司）与被告杭州铭展网络科技有限公司（以下简称铭展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告博宏公司的委托诉讼代理人吴强音到庭参加诉讼，被告铭展公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宏公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款43000元，并承担自2020年1月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告发生业务往来，原告为被告提供各种型号的步进电机等产品。每次往来，原告均按约定向被告交付货物并开具相应的增值税专用发票。然而，被告未按约定支付货款。截止起诉之日，被告拖欠原告货款43000元。期间，原告多次催促被告，且向被告发送律师函，但被告至今仍未支付。为维护合法权益，特提起诉讼。被告铭展公司未作答辩。原告为证明其主张，提交购销合同、往来账目清单1份、送货单5张、增值税专用发票3张、被告法定代表人的微信信息1份、原告员工沈高芳与被告法定代表人微信聊天记录、律师函及邮寄凭证各1份等证据。本院经审理查明，2013年，原、被告签订购销合同一份，载明被告向原告采购各种型号的电机等产品。后，原告向被告交付货物并开具相应的增值税专用发票。其中，2017年6月21日开票14120元；2017年9月5日开票59000元；2017年11月开票28000元，共计101120元。原告已收到被告付款58120元，余款43000元被告未按约定支付。2020年1月3日，原告向被告发出律师催款函，督促被告在收件三天之内予以付款。根据邮件签收信息反映，被告于2020年1月4签收律师函，但被告仍未能支付原告分文至今。原告现起诉来院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。根据原告提供的一系列证据，能反映被告迟延付款，已构成违约，故原告要求被告支付货款并承担逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州铭展网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州博宏电器有限公司货款计人民币43000元及逾期利息（以43000元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元、保全费520元，合计958元，由被告杭州铭展网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二〇年九月十一日书记员  刘 洁
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复138号复议申请人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵州省贵阳市新华路9号。负责人：张晓军，该支行行长。委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：王兴，该行行长。被执行人：贵州东方晔景机电物资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵乌北路15号常立商城4单元4层2号。法定代表人：王莉，该公司股东。被执行人：秦忠福，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈家兵，男，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：佘念，女，1974年1月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王莉，女，1985年4月10日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵州贵阳市白云区同心东路。法定代表人：郑周群，该公司负责人。被执行人：张琦，男，1975年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳久泰大酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市瑞金北路48号13层1号。法定代表人：赵军，该公司总经理。复议申请人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行（以下简称中国银行甲秀支行）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2020）黔01执异195号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与贵州东方晔景机电物资有限公司、贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、贵阳久泰大酒店管理有限公司、秦忠福、陈家兵、佘念、王莉、张琦金融借款合同纠纷一案中，异议人中国银行甲秀支行向贵阳中院提出书面异议，请求停止对位于贵阳市云岩区房屋采取执行措施。中国银行甲秀支行提出异议称，贵阳中院（2018）黔01执1103号执行案件涉及到被执行人王莉（身份证号5221311985××××××××），贵阳中院正将其位于贵阳市云岩区的房屋进行网络司法拍卖，但王莉已于2014年6月24日与申请人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由申请人向王莉提供贷款380000元，用于购买本案异议房屋，王莉为了实现贷款，其已将房屋与申请人办理了预告抵押登记，申请人为该房屋的预告登记权利人，根据《物权法》第二十条“……预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权登记效力……。”的规定，异议人向贵阳中院提出执行异议，请求贵阳中院停止对异议房屋的执行措施。贵阳中院查明，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵州东方晔景机电物资有限公司、贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、贵阳久泰大酒店管理有限公司、秦忠福、陈家兵、佘念、王莉、张琦金融借款合同纠纷一案，贵阳中院依据该院作出的已经发生法律效力的（2017）黔01民初120号民事判决于2018年10月29日立案执行，执行案号为（2018）黔01执1103号。执行过程中，贵阳中院于2019年1月25日以（2018）黔01执1103号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人王莉名下位于贵阳市云岩区的房屋。2020年3月30日，贵阳中院在淘宝司法拍卖网络平台发布拍卖公告，2020年5月2日，案涉房产因无人竞买流拍。另查明，2014年6月24日，王莉与中国银行甲秀支行、中天城投集团城市建设有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定王莉向中国银行甲秀支行贷款38万元用于购买涉案房屋，贷款期限20年，并以涉案房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2015年2月5日办理以中国银行甲秀支行为权利人的预告抵押登记手续。贵阳中院认为，本案争议的焦点在于，案外人基于对涉案房产享有抵押预告登记权利能否排除执行。中国银行甲秀支行提出其对案涉房产办理抵押预告登记，但抵押预告登记作为一种临时性的登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其设立的目的在于期房买卖中，债权行为的成立和不动产的转移登记之间常因房屋建造等各种原因而导致相当长的时间间隔，为平衡不动产交易中各方利益，维护交易安全，法律赋予抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未成立，不具备法定抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。因此，异议人以系案涉房产抵押预告登记权利人为由，请求停止对案涉房产的执行的异议请求不能成立，贵阳中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回中国银行甲秀支行的异议请求。复议申请人中国银行甲秀支行向本院申请复议，请求撤销贵阳中院（2020）黔01执异195号执行裁定书。理由如下：中国银行甲秀支行系贵阳市云岩区的房屋的预告抵押权利人，根据《中华人民共和国物权法》第二条“……预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力……”的规定，其享有不同意物权变动的权利，贵阳中院应依法停止对涉案房屋的处置；复议申请人并未向贵阳中院主张优先受偿权，贵阳中院以其不产生优先受偿权为由驳回其异议申请属于适用法律错误。本院认为，执行异议的目的在于通过赋予当事人、利害关系人、案外人法定权利，及时纠正违法的执行行为和维护案外人的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及二百二十七条分别对当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出执行异议的审查及案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的审查分别作出了相应的程序规定，贵阳中院（2020）黔01执异195号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对利害关系人中国银行甲秀支行提出的停止执行涉案房屋的异议请求作为执行行为异议进行审查处理，但却又认为本案争议的焦点在于案外人中国银行甲秀支行基于对涉案房产享有抵押预告登记权利能否排除执行，故（2020）黔01执异195号执行裁定认定基本事实不清，应当发回重新审查处理。在重审中，应当向中国银行甲秀支行释明相关法律，要求其明确诉求，对其异议请求是否成立，依法进行审查和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异195号执行裁定；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年九月十七日法官助理姜军书记员王蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4158号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行。住所地：浙江省温州市瓯海区便民中心大楼一楼。统一社会信用代码：91330304065645010C。负责人：张喻，支行行长。委托诉讼代理人：韩健力、陈留林，系银行员工。被告：林锋，男，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行与被告林锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告林锋立即偿还原告借款本金300000元、期内利息1665元及逾期利息（逾期利息以301665元为基数按月利率8.325‰从2020年5月21日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行的委托诉讼代理人陈留林、被告林锋到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年4月3日，被告林锋与原告签订合同号为8531120180008613的《个人循环借款合同》，合同约定：被告林锋自2018年4月3日至2021年4月2日向原告借款，借款额度为300000元，借款额度可循环使用；借款利率为月利率5.55‰；具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，按逾期借款的罚息利率计收复息；如借款人未按时清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权宣布借款合同提前到期等。2018年4月3日，原告依约向被告林锋发放贷款300000元，借款月利率5.55‰，借款到期日为2021年4月2日。2019年3月28日，被告林锋因未履行温州市鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302民初203号民事调解书确定义务，被温州银行股份有限公司南浦支行申请强制执行。据此，原告依据《个人循环借款合同》第六条的约定，于2020年4月25日向被告林锋寄送《贷款提前到期通知书》，宣告案涉借款300000元于2020年4月28日到期。截至2020年5月20日，被告杨健尚欠原告借款本金300000元、利息1665元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行借款本金300000元及利息（截至2020年5月20日为1665元，之后以300000元为基础，按月利率5.55‰从2020年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5825元，减半收取2912.5元，由被告林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年九月八日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1465号之二申请执行人周秀英被执行人孙朝方本院依据已生效的（2020）黑0603民初1355号民事判决书，责令被执行人孙朝方履行义务，但被执行人孙朝方至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙朝方在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年九月八日书记员  赵 冬
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更809号罪犯王宇，男，1979年3月18日出生，汉族，中专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市和平区人民法院于2017年9月26日作出（2017）津0101刑初360号刑事判决，以被告人王宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币650000元（未缴纳），责令退赔人民币1210000元（未履行）。刑期自2017年2月23日起至2030年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王宇的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王宇符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币650000元未缴纳，责令退赔人民币1210000元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，责令退赔未履行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宇减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2017年2月23日起至2029年11月22日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币650000元不变（未缴纳）,责令退赔人民币1210000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢259号之一 申请执行人：何龙廷，男，生于1962年7月16日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：姜俊，男，生于1958年5月1日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：陈秀华，女，生于1963年1月6日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行何龙廷与姜俊、陈秀华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）通川民初字第280号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院于2020年5月14日、2020年9月2日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年5月20日冻结被执行人的银行账户，但因实际控制金额较少无法进行处置。 本院于2020年6月18日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）通川民初字第280号民事判决书案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张梦婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2333号   上诉人(一审原告):牛红臣，男，1985年5月18日出生，厨师，住辽宁省沈阳市和平区。   委托诉讼代理人：李利超，河南长建律师事务所律师。   被上诉人（一审被告):何利威，男，1979年12月12日出生，户籍地内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告):祝祺，男，1983年3月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：马云云，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人牛红臣与被上诉人何利威、被上诉人祝祺委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   牛红臣上诉请求：撤销一审裁定,依法改判支持上诉人一审诉讼请求:判决二被上诉人共同退还上诉人本金人民币80000元及逾期退款损失(自一审起诉之日起以本金80000元为基数、以年利率6%为标准计算至实际清偿之日止)。本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案事实认定错误。一审裁定所认定的:牛红臣试图通过花钱托关系委托被上诉人安排工作以及牛红臣意图通过不正当手段获取工作机会的事实与客观事实不符。客观事实是:两被上诉人声称可以通过正常的培训达到牛红臣的求职期望,两被上诉人基于此虚构的事实以花钱找关系为由骗取了牛红臣的钱财,并非牛红臣主动要求被上诉人通过其他途径谋取工作。牛红臣在培训时得知被上诉人声称的培训可以入职的岗位并非机场正式员工,而是第三方劳务派遣、工作岗位也非先前承诺。是被上诉人虚假承诺、向牛红臣索要财物在先,而非牛红臣主动委托被上诉人找工作而给予财物。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院法律关系认定错误。一审基于错误的事实认定,裁定牛红臣与被上诉人之间不属于合法的债权债务关系:此法律关系认定错误。本案在民事范畴内属于不当得利,被上诉人收取财物,没有法定或合法约定的依据,应当予以退回。2.一审法院对本案程序处理错误。一审法院以牛红臣与被上诉人之问的纠纷不属于民事范畴为由裁定驳回起诉;本案又不属于行政案件,以我国现行法律调整的法律关系范围,牛红臣与被上诉人之间的法律关系只能是刑事范畴,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》(法释(1998)7号)第十一条的规定,一审法院在裁定驳回后应将本案移送公安机关处理,而非简单驳回了事。3.一审法院价值取向错误。一审法院以花钱托关系找工作的行为助长社会不正之风为由,不支持被上诉人退回财物的行为,助长被上诉人违法嚣张气焰。被上诉人虚假承诺、坑取上诉人钱财,一审法院不支持索要钱财的人退钱,实属变相鼓励所谓声称“有关系”的群体继续在社会上坑蒙拐骗;公安机关以经济纠纷让起诉至法院,法院以不是经济纠纷为由驳回起诉,终会致使权利受到侵害的人无处维权,而非法获取利益的人逍遥法外,一审的价值取向逻辑存在错误。   祝祺辩称，祝祺与上诉人之间没有签订过委托合同，祝祺也从未承诺过给上诉人找何种岗位、薪酬、性质的工作，祝祺在此过程中也未收取过任何费用。当上诉人与何利威产生争议后，祝祺从中帮忙沟通，祝祺只是基于战友关系帮忙从中联系，是中间人的角色，不应当承担任何责任。   何利威经本院传票传唤未到庭。   牛红臣向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告退还人民币8万元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至付清之日止）2.判令二被告承担本案诉讼费用。   一审法院认为：原告牛红臣在庭审中自认以其现有条件无法按照正常程序入职为沈阳市桃仙机场的正式职工，因二被告称托关系可以帮助原告安排工作，故向被告何利威汇款8万元作为报酬。原告牛红臣试图通过花钱托关系委托被告为其安排工作，意图通过不正当手段获取工作机会，原、被告因此而形成的债务不属于合法的债权债务关系。且双方的这种通过花钱托关系找工作的行为，助长了社会不正之风，不属于民法所调整的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告牛红臣的起诉。案件受理费1800元。适用简易程序审理减半收取计900元（原告牛红臣已预交），退还原告牛红臣。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，（一）本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围；（二）何利威、祝祺是否应当返还牛红臣8万元。牛红臣通过祝祺向何利威转账8万元，希望能找到一份民航正式工作的职业，双方形成委托合同关系。依照法律规定，劳动者的上岗与调动工作均受到劳动法等相关法规和用人单位规章制度约束，牛红臣应当通过公平竞争的方式争取工作岗位，而不是以托关系、找熟人的方式实现就业目的。牛红臣通过支付8万元的方式期望去理想工作岗位工作的目的，违反了法律规定，损害了社会公共利益，该委托合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，基于无效合同取得的财产，应当予以返还。一审法院在委托合同关系无效的情形下，直接裁定驳回牛红臣的起诉不当。另，何利威经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，因其不到庭参加诉讼导致案件事实无法查清，应当依法承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2293号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区昆都仑区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年九月八日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕素伟，男，1987年7月3日生，汉族，住山东省济南市历城区鲍山街道办事处凤鸣路金河山庄20号楼3单元。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吕素伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  朱 洁二〇二〇年九月二十七日法官助理  毛玮瑶书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8967号原告：朱爱香，女，1975年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************023。被告：胡丽霞，女，1977年8月8日，汉族，住广东省东莞市横沥镇新世纪华庭湖泊闲舍D座2B房，公民身份号码：430************023。原告朱爱香与被告胡丽霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱香、被告胡丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱香向本院提出诉讼请求：l.被告向原告支付2020年2月1日至2020年4月14日的租金5180元；2.被告向原告支付房屋2020年2月1日至2020年4月14日的管理费559.9元；3.被告向原告支付2020年2月1日至2020年4月14日的违约金1274.25元；4.被告按合同执行违约房屋恢复原状。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于广东省东莞市**************、C1-1301、C1-1501的房屋出租给被告，租赁期限自2017年4月15日至2024年5月31日，约定每月租金为2100元，管理费每月227元，支付时间为每月5日前。在2020年3月2日、4月14日、4月16日要求被告履行租赁合同交付租金及管理费，但对方拒绝履行，并对原告主张置之不理。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告胡丽霞辩称，一、因疫情影响，人民政府及行政主管部门禁止集市、聚集，导致被告在案涉租赁物开门营业，原告应当响应政府部门的政策，减免被告的租金和管理费。被告多次向原告提出减租、免租申请，但是原告一直没有回复，所以被告未支付2020年2月至4月的租金。即使被告应当支付租金，法院应当对租金标准予以调整，且在被告支付的押金中扣减应付租金。二、根据租赁合同第九条不可抗力的条款，案涉租赁合同因不可抗力因素原告提出解除合同，合同双方无需承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于广东省东莞市**************、C1-1301、C1-1501的房屋（案涉租赁物）出租给被告，租赁期限自2017年4月15日至2024年5月31日，约定每月租金为2100元，管理费每月227元，支付时间为每月5日前；乙方逾期交付租金或应交费用，每逾期一日，按应交款项的千分之三向甲方缴纳违约金；拖欠租金达30日，甲方可以解除合同并即时收回租赁物业，并没收保证金。被告向原告缴纳保证金4000元，租金及管理费缴纳至2020年1月，租赁物用于开办新航道培训中心，主要经营中小学课外辅导。被告在2020年2月15日、2020年3月8日向原告提出减租申请，申请减免2月份租金、减半征收3月份租金。原告回复减租属于政府倡导性，因自身银行需要供款不同意减租。2020年4月14日原告要求被告搬离，被告于当天搬走。被告主张在2020年6月前辅导中心没有开门营业，原告则认为并未停止营业，有老师在上网课。案涉租赁物产权人为朱爱香，产权证号为粤（2019）东莞不动产权第0129897号、粤（2018）东莞不动产权第0006151号、粤（2016）东莞不动产权第0020726号。本院认为,本案为租赁合同纠纷。本案争议发生在2020年新冠肺炎疫情期间，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款的规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”参照教育部办公厅2020年3月17日《关于做好2020年春季学期中小学教育教学工作的通知》的要求，严格控制校外培训机构培训行为，未经省级教育部门批准，校外培训机构不得擅自开展线下培训活动。本案中，双方本应互让互谅，共克时艰，但却未能协调一致导致诉讼。被告经营的教育培训部门因疫情影响无法正常营业，营业收入肯定会有影响，被告因此提出减免租金事出有因，情有可原；被告已经搬离，双方租赁合同已经实际解除；案涉租赁合同因疫情影响解除，属于合同中第九条关于不可抗力的原因造成；综合本案的实际情况，原告请求被告支付房屋使用期间的租金比较合理，本院予以支持，但是要求被告支付违约金、没收押金则不符合上述规定，本院不予支持。所以，原告请求被告支付2020年2月1日至2020年4月14日的租金5180元及管理费559.9元，比较合理，本院予以支持。原告请求被告承担支付违约金1274.25元，本院不予支持。原告请求被告恢复房屋原状，没有合同依据，因被告装修已经原告同意，故本院不予支持。为减少诉累，被告主张用押金4000元抵扣租金对双方有利，抵扣后被告还需支付原告1739.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡丽霞应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱爱香租金及管理费1739.9元；二、驳回原告朱爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告朱爱香负担12元，被告胡丽霞负担13元。原告已预交。本判决为终审判决。审判员  张利宝二〇二〇年九月三日书记员  朱文健附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初120号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人贾勇波，男，1979年9月1日出生于湖北省京山市，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人贾勇波犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人贾勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2020年4月24日21时许，被告人贾勇波酒后无证驾驶无号牌白色山羊牌二轮摩托车，沿荆门市掇刀区兴隆大道由南向北行驶至兴隆大道与凤袁路交叉路口处时，被荆门市公安局交通警察支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，贾勇波驾驶机动车时血液中乙醇含量为95mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人贾勇波的刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人贾勇波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾勇波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人贾勇波无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。被告人贾勇波认罪认罚，且如实供述犯罪事实并已预缴罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人贾勇波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾勇波的刑期自2020年9月8日起至2020年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇二〇年九月八日 法官助理张昆 书记员吴婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20412号 东莞市道路停车事务中心、王中祥： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王中祥行政非诉执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2376号行政裁定书]，因被执行人王中祥已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年九月八日 书记员  廖翠文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执991号 申请执行人：贾安民，男，1963年4月3日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇吉星花苑小区。 法定代表人：赵文典，职务：经理。 关于申请执行人贾安民与被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币3.45万元，缴纳执行费人民币417.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年05月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年05月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年09月08日本院执行法官经与申请执行人电话沟通，申请执行人认为没有走访调查的必要，故本案不进行走访调查； 五、2020年07月12日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年09月08日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1107号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年九月八日 书记员 丁会群
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3251号 原告：阳光城集团福建有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：徐国宏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林枫，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘明玲，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈建新，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告阳光城集团福建有限公司与被告陈建新商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告阳光城集团福建有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阳光城集团福建有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告阳光城集团福建有限公司撤回起诉。 案件受理费7270元，减半收取计3635元，由原告阳光城集团福建有限公司负担。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年九月八日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保126号申请人：鞍山市权晟电子电力有限公司被申请人：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司本院立案执行的申请人鞍山市权晟电子电力有限公司与被申请人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初655号民事判决书确定的内容，查询被执行人无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢116号申请执行人董伟，男，1976年3月6日生，居民身份证号码320525197603067812，汉族，住苏州市吴江区桃源镇铜罗天马街府东新村3幢301室。被执行人席国荣，男，1981年12月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人居艳，女，1984年1月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告董伟与被告席国荣、居艳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江震民初字第00978号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人董伟向本院申请强制执行，本案经执行于2015年10月19日裁定以程序终结方式结案。现申请执行人董伟向本院申请恢复执行，恢复执行标的376002.66元及利息，执行费5540元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下无大额银行存款，未发现有可供执行财产。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人席国荣、居艳名下的不动产登记情况，查明被执行人席国荣名下登记有位于苏州市××区××坼××室房产（权证号:01××21）。本院依法裁定查封该房产，查封期限至2022年10月10日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、经查，苏州市××区××坼××室房产系被执行人及其家属唯一住房，目前由被执行人家属居住，本院暂不予处置。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行本案执行标的376002.66元及利息，执行到位0元。执行费5540元，缴纳0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人席国荣名下位于苏州市××区××坼××室房产系被执行人及其家属唯一住房，目前由被执行人家属居住，本院暂不予处置。此外，本案暂无其他可供执行财产，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)吴江震民初字第00978号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年九月十七日书记员 嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3131号原告：胡圣林，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：山东巨野农村行业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县前进路2号。法定代表人：秦绍群，该行董事长。本院在受理原告胡圣林与被告山东巨野农村行业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，原告胡圣林于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予胡圣林撤回起诉。案件受理费250元，由胡圣林负担。审判员  邱剑波二〇二〇年九月八日书记员  杨宗昊
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1190号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。委托诉讼代理人：曹胜军，男，汉族，系湖北郧西农村商业银行股份资产经营部客户经理。被告：宁玉霞，女，1980年2月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：王孝龙，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：李善翠（被告王孝龙妻子），女，1969年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告宁玉霞、王孝龙、李善翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人陈涛、被告王孝龙到庭参加诉讼，被告宁玉霞、李善翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金50000元及利息、罚息30600.97元。事实与理由：2013年2月20日，宁玉霞从农商行湖北口支行贷款50000元，王孝龙、李善翠自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向宁玉霞银行账户发放贷款资金50000元。贷款合同约定，该笔贷款于2016年2月20日到期。贷款到期后，宁玉霞没有偿还贷款本金，利息仅仅支付到2015年12月21日。之后农商行多次催收，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告王孝龙辩称，我提供担保属实，但是我担保期间仅仅为三年，担保期间从2013年2月17日开始起算，我没有为宁玉霞贷款展期做担保，我没有还款能力，我只能催促宁玉霞尽快还款。被告宁玉霞、李善翠未作答辩。经审理查明：王孝龙、李善翠系夫妻关系，宁玉霞与李善翠是家门亲戚。2013年2月20日，宁玉霞、王孝龙与农商行签订了《农户小额担保借款合同》，宁玉霞向农商行贷款50000元，合同约定借期3年，年利率为11.52%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息。农商行向宁玉霞银行账户发放了50000元贷款。贷款到期后，宁玉霞没有偿还本金，并停止支付2015年12月21日之后的贷款利息。截止2020年6月15日，宁玉霞仍结欠贷款本金50000元，贷款利息及逾期罚息30600.97元。农商行多次向宁玉霞催收均无结果，遂诉诸本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。宁玉霞与农商行自愿签订《农户小额担保借款合同》，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人宁玉霞发放贷款50000元，宁玉霞便应当履行还本付息的义务。农商行未在保证期间主张权利，王孝龙、李善翠保证责任已经免除，故对农商行要求王孝龙、李善翠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁玉霞自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及2020年6月15日前的利息、罚息计款30600.97元。二、驳回原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取计款907.5元，由被告宁玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年九月八日书记员  杨洲
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初835号原告：赵柏林，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************039。被告：黄认，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省新丰县**************，公民身份号码：440************010。原告赵柏林诉被告黄认民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵柏林到庭参加诉讼，被告黄认经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵柏林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金33440元及计付利息5517.6元（从2019年9月30日起按月利率1.5%计算至2020年8月30日，之后的利息以33440元为本金按月利率2%从2020年8月30日起计算至还清款项之日止）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营灯饰生意资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年6月26日将33440元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执，该《借条》已约定于2019年9月30日前还清该款项。借款到期后，被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催促至今，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。被告黄认缺席，未作答辩,未提交证据。原告赵柏林围绕诉讼请求提交证据：1、原告、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实；2、《借条》复印件1份，证明被告欠原告借款的事实。3、结算利息情况1份，证明逾期利息以本金加利息的总额按月利率2%计算。原告赵柏林提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。原告赵柏林提交的证据3结算利息情况，仅能证明原、被告约定的逾期利率为每月利息501.6元，即月利率1.5%。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月26日，被告黄认因资金周转困难，向原告赵柏林借款33440元，并由被告黄认对该借款签署《借条》一份，交由原告赵柏林收执。原告赵柏林与被告黄认约定上述借款的还款期限为2019年9月30日前，逾期按每月利息501.6元，即月利率1.5%计算利息。借款到期后，被告黄认未按照约定向原告赵柏林归还借款本金，亦未向原告赵柏林支付利息。2020年8月18日，原告赵柏林诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告赵柏林与被告黄认之间的借贷关系，有原告持有、被告亲自签名并按捺指模的借条佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定还款期限为2019年9月30日前，借款到期后，被告未按照约定向原告归还借款本金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告诉求被告归还借款本金33440元，本院予以支持。原被告双方约定逾期利率为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉求的利息，应以33440元为借款本金按月利率1.5%自逾期之日（即2019年10月1日）起计至借款还清之日止。被告黄认经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄认在本判决生效后十日内向原告赵柏林归还借款本金33440元及利息（利息以33440元为借款本金按月利率1.5%自2019年10月1日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告黄认负担，限在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年九月十七日书记员  谭芳菲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初846号 原告：吴永福，男，1967年5月21日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：吴金锁，男，1976年5月10日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告吴永福与被告吴金锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴永福、被告吴金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永福向本院提出的诉讼请求：1.判令吴金锁偿还借款5000元，并支付违约金；2.诉讼费由吴金锁承担。诉讼过程中，原告吴永福放弃了违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年6月15日吴金锁从吴永福借款5000元，并承诺2020年2月1日返还。但至今未履行还款义务，无奈诉至法院。 被告吴金锁承认原告吴永福提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴金锁承认原告吴永福的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴金锁立即向原告吴永福返还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（被告已预交20元），由被告吴金锁负担。 本判决于2020年9月3日当庭宣判后，被告吴金锁已当即履行了全部判决义务。当庭宣判时已告知当事人应于2020年9月9日到本院领取判决书。 本判决为终审判决。 审判员 青  山 二〇二〇年九月三日 书记员 其乐木格 附1：本案证据目录 原告吴永福提交的证据和证明目的如下： 2017年6月15日借条一份，证实吴金锁于2017年6月15日向吴永福借款5000元，约定2020年2月1日返还的事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18360号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1931号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初596号原告：蒋永波，女，1976年6月30日出生，满族，个体户，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张宗会，男，1973年10月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：梁军，1961年10月23日出生，汉族，延寿县延寿法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。被告：捷能热力电站有限公司延寿分公司，住所地黑龙江省延寿县工业园区黄河东路9号。法定代表人：薛海涛，经理。委托诉讼代理人：王丽红，女，1969年12月5日出生，汉族，捷能热力电站有限公司延寿分公司法务，住黑龙江省延寿县。原告蒋永波与被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司（以下简称“热力公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永波及其委托诉讼代理人梁军、被告热力公司的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订供热合同，并确认原告自2019年开始履行缴纳热费义务；2.判令被告立即接通供热管线（由于供热管线断热所造成的损失由被告承担）3.案件受理费由被告承担；庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告与原告签订供热合同及要求被告自2020年起开栓供暖，同时放弃要求被告承担供热管线断热造成的损失。事实和理由：2019年9月2日，原告与黑龙江禹泰房地产开发责任有限公司签订商品房买卖合同，购买楼房的面积为158.62平方米。原告入住后于2019年10月份到被告处缴纳当年热费，被告以黑龙江禹泰房地产开发责任有限公司欠被告热费为由拒收，并告知原告先将黑龙江禹泰房地产开发责任有限公司所欠的热费和违约金补齐，才能收取原告2019年的热费。原告认为黑龙江禹泰房地产开发责任有限公司所欠的费用与原告无关，被告应当向其主张权利。热力公司辩称，1.自2013年起开发商黑龙江禹泰房地产有限责任公司欠被告热费至今未缴纳，现在被告收费系统还是开发商的名头，所以被告不同意与现在的房主签订供热合同；而且被告没有跨年缴费这一项，所以不同意原告跨年缴费，按照黑龙江省供热条例25条规定现任房主应与前房主开发商一起来被告处办理签订供热合同；2.签订供热合同不是法院规定的范围；3.关栓停热是针对案涉房屋不是针对原告；4.买房子的现任房主应该知道开发商欠费，所以现任房主买了一个欠费的房子是明知。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据A1.商品房买卖合同一份、财智时代进户流转单一份。拟证明：原告于2019年9月2日与黑龙江省禹泰房地产开发有限公司签订购房合同，购买了延寿县延寿镇团结街一委财智时代小区B4栋11号商服，并于2019年9月2日进户入住。证据A2.证人徐某出庭证言。徐某证实：2019年9月和10月，证人与原告代理人张宗会多次去热力公司缴纳热费，热力公司让二人将开发商的陈欠热费缴清，否则不收取2019年的热费。2020年8月17日，热力公司对原告购买的商服关栓停热。被告对原告举示的证据无异议。被告热力公司未举示证据。本院确认：被告对原告举示的证据A1、证据A2无异议，证据A1、证据A2予以采信。本院经审理查明：2019年9月2日，原告与黑龙江禹泰房地产开发责任有限公司签订商品房买卖合同，购买了延寿县延寿镇团结街一委财智时代小区B4栋11号商服，面积为158.62平方米。原告入住后于2019年10月份到被告处缴纳当年热费，被告以黑龙江禹泰房地产开发责任有限公司欠被告热费为由拒收原告所缴纳的热费，并要求原告缴纳2013年以来黑龙江禹泰房地产开发责任有限公司所欠的热费，原告拒绝后，被告于2020年8月17日通知原告停热关栓。上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，蒋永波系案涉房屋的所有权人，蒋永波要求热力公司提供供热服务，而热力公司以该房屋尚有热费未结清为由拒绝，双方引发争议。关于热力公司主张案涉房屋所欠的热费应由蒋永波补交，因合同具有相对性原则，蒋永波既不是原供热合同的相对方，也未实际享有利益，热力公司以同案外人黑龙江禹泰房地产开发责任有限公司之间的供热合同纠纷而要求蒋永波补交热费既无事实依据，亦不符合法律规定，故原告要求被告开栓供热的诉讼请求应予支持；另外，蒋永波要求与热力公司订立供热合同，属于当事人自愿范畴，对该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：一、被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司于本判决生效后十日内将延寿县延寿镇团结街一委财智时代小区B4栋11号商服的供热进户管网开通，并在2020年度供热期内向原告蒋永波履行供热义务；二、驳回原告蒋永波其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇二〇年九月二十七日书记员  任雪巍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6642号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行。被执行人：陈阿军。被执行人：廉亚军。被执行人：李永春。被执行人：郭亚娥。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行与被执行人陈阿军、廉亚军、李永春、郭亚娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处2020年7月24日生效的（2020）西雁证执字第92号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额254984.98元，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依据西雁证执字第92号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的254984.98元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6642号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月十日书记员  张 丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0321民初6861号 原告：胡某，男，汉族，1968年7月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李某，男，汉族，1974年07月07日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告胡某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡某撤回起诉处理。 审判员  张道洪 二〇二〇年九月十七日 法官助理贺现巧 书记员陈曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20940号 被执行人廖思兴，男，壮族，1995年2月5日出生，住广西壮族自治区武宣县。 被执行人廖思兴罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初35号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖思兴应支付罚金5000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人廖思兴录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20940号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢兰玉
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2497号 原告：金杨清，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：樊理洪、赵晓敏,浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：王帅，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告金杨清与被告王帅追偿权纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告向原告偿还其代偿借款本息53962元、案件受理费544元、执行费675元及资金占用利息(利息按年利率6％从代偿之日起计算至清偿之日止,暂计至起诉之日为34325.21元);二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告金杨清的委托诉讼代理人赵晓敏到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定,2009年8月2日，被告王帅向案外人陈平借款50000元，双方签订借款合同，约定月利率3%，借期一个月。原告金杨清作为连带保证人在借款合同上签字。后被告未按期归还陈平借款。2009年9月9日，陈平向本院提起诉讼，本院于2009年10月14日作出如下判决，“一、被告王帅限本判决生效之日即归还陈平借款本金50000元、利息1620元，共计51620元，并从2009年10月2日起至本判决生效日止按月1.62%计付本金50000元的利息。款交本院代转；二、被告金杨清对前述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿……案件受理费1088元，减半收取544元，限被告王帅于本判决生效之日即向本院交纳。被告金杨清对上述费用负连带责任。”判决生效后，被告未交付借款本息，后陈平向本院申请强制执行。2010年3月2日，原告向本院交付案件受理费544元。2010年4月1日，原告向本院交付代偿款本息53962元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王帅于本判决生效之日即支付原告金杨清代偿款本息53962元，并以53962元为基数，支付自2010年4月1日起至款还清日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、被告王帅于本判决生效之日即支付原告金杨清案件受理费544元，并以544元为基数，支付自2010年3月2日起至款还清日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 三、驳回原告金杨清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告王帅负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年九月八日 法官助理 周虹利 代书记员 夏 景 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7888号原告深圳市志健实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道办茂盛路1号志健时代广场5层（办公住所）,统一社会信用代码91440300279537656U。法定代表人郑健明。委托代理人王子龙，男，汉族，1995年12月15日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区，系原告处法务。被告赵亮，男，汉族，1990年11月24日出生，身份证住址四川省渠县，本院在审理原告深圳市志健实业有限公司诉被告赵亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告赵亮价值人民币66423.31元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告赵亮名下价值人民币66423.31元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇二〇年九月八日书记员  肖 锦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金素，女，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舟山市公安局定海区分局，住所地浙江省舟山市定海区新桥路361号。法定代表人杨健，局长。委托代理人陈凡竹，该局工作人员。委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）舟山市定海区人民政府，住所地浙江省舟山市定海区昌国路61号。法定代表人侯富光，区长。委托代理人屠科增，该府工作人员。委托代理人单贤定，浙江海务律师事务所律师。再审申请人何金素因与被申请人舟山市公安局定海区分局（以下简称定海区公安分局）、舟山市定海区人民政府（以下简称定海区人民政府）治安行政处罚、行政赔偿及行政复议一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09行终10号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何金素申请再审称：申请人去北京信访是在维权，不存在涉嫌扰乱公共场所秩序的违法行为，被申请人定海区公安分局以此为由传唤申请人系违法行为。2016年7月15日以阻碍人民警察执行职务为由作出的舟定公（治）行罚决字［2016］10619号行政处罚决定无事实和法律依据，应依法撤销。被申请人定海区公安分局对申请人实施七天拘留和24小时羁押侵犯了申请人的合法权益，应依法予以赔偿。2016年9月13日，申请人依法向被申请人定海区人民政府提交行政复议申请书，2018年6月13日，定海区政府才作出行政复议决定书，程序不合法，认定事实、适用法律均错误，应依法撤销。一、二审法院对申请人到北京信访是否涉嫌扰乱公共秩序的违法行为均不作为争议焦点审理不当，所作判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销涉案《行政处罚决定书》《行政复议决定书》及原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。定海区公安分局答辩称：一、本案认定何金素构成阻碍执行职务的违法行为事实清楚，作出行政拘留七日处罚适用法律正确。经调查查明，2016年7月10日至14日，何金素在北京天安门附近等处上访，涉嫌扰乱公共场所秩序。2016年7月14日，城东派出所依法受案后，民警在传唤何金素进入城东派出所办案区过程中，遭到何金素拒绝。在民警依法对其进行强制传唤时，何金素采用手抓、掐民警手臂等方式阻碍民警对其依法传唤，造成两名民警受伤。根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，何金素构成阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，且属于情节严重，对其作出行政拘留七日的处罚符合法律规定。二、申请人申请再审的理由不能成立。（一）何金素称其去北京信访不存在涉嫌扰乱公共场所秩序的违法行为与事实、法律不符。何金素明知信访事项已依法终结，仍持续不断的无理上访，于法无据。本案所涉何金素于2016年7月在北京的上访属于扰乱公共场所秩序的违法行为，已被生效刑事判决所认定，并作为构成犯罪事实的一部分作刑事犯罪处理。（二）何金素称定海区公安分局对其传唤系滥用职权，与事实、法律不符。定海区公安分局对何金素涉嫌扰乱公共场所秩序受案后，使用传唤证对其传唤，系依法执行职务行为。何金素无正当理由拒不接受传唤，又在定海区公安分局对其进行强制传唤时采用抓、掐民警手臂等方式阻碍民警依法传唤并造成民警一定伤势，构成阻碍民警依法执行职务，定海区公安分局传唤及强制传唤均符合法律规定。（三）何金素提出定海区公安分局对本案没有管辖权，与事实、法律不符。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。何金素的居住地在定海区××街道，对其涉嫌违法行为进行查处，定海区公安分局具有管辖权。综上，定海区公安分局对何金素作出的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。何金素的申请再审理由不能成立，请求驳回何金素的再审申请，维持原判。被申请人定海区人民政府答辩称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。何金素申请再审理由与客观事实不符，缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。何金素称其行为正当合法，不存在所谓涉嫌扰乱公共秩序的行为等理由缺乏事实和法律依据，与被申请人和一、二审法院查明的事实不符，其理由不能成立。何金素于2016年9月13日申请行政复议，定海区人民政府于当月20日受理。同年10月12日因申请人涉嫌刑事犯罪致复议程序受阻，定海区人民政府作出中止审理决定，并无不当。定海区人民政府在何金素于2018年4月28日临近刑满释放之时恢复审理，于同年5月28日决定延期审理30日，并于同年6月11日作出被诉行政复议决定，整体上程序合法。何金素称一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，却未提供任何证据证明其理由，不能成立。请求驳回何金素的再审申请。本院认为，本案争议焦点为被诉行政处罚决定是否具有事实和法律依据。经查：定海区公安分局对何金素于2016年6、7月在北京重点地区和敏感部位无理上访的行为以涉嫌扰乱公共场所秩序受案后，使用传唤证对何金素进行传唤查证，因何金素无正当理由拒绝传唤，遂依法对其实施强制传唤。定海区公安分局民警对何金素执行强制传唤，系依法执行职务的行为。何金素采用抓、掐民警手臂等方式阻碍民警依法执行强制传唤，并造成民警一定伤势，属于阻碍人民警察依法执行职务的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。定海区公安分局根据何金素违法行为的具体情节、后果等，对其作出行政拘留七日的处罚符合法律规定，且量罚适当。生效的刑事判决已认定何金素于2016年7月在北京的信访行为属于扰乱公共场所秩序行为，何金素称其去北京信访系维权，不存在涉嫌扰乱公共场所秩序的违法行为的理由，不能成立。何金素于2016年9月13日向定海区人民政府申请行政复议，定海区人民政府受理行政复议申请后，依法经过中止、恢复审理、延期审理等程序，于2018年6月11日作出被诉行政复议决定，维持被申请人定海区公安分局作出的舟定公（治）行罚决字［2016］10619号行政处罚决定，并送达各方当事人。被诉行政复议决定认定事实清楚，法律适用正确。原审法院对何金素要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求未予支持，并无不当。本案定海区公安分局对何金素阻碍人民警察依法执行职务的治安违法行为作出治安处罚，并不存在侵害何金素合法权益的情形，故对何金素要求定海区公安分局的拘留期间误工费及精神抚慰金损失承担赔偿责任的诉请，原审法院未予支持，亦无不当。综上，何金素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人何金素的再审申请。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二〇年九月八日书记员  许亚芬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12163号原告：欧阳效清，男，1974年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈丽群，女，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告欧阳效清诉被告陈丽群买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付货款6380元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王艳独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告欧阳效清到庭参加了诉讼，被告陈丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告尚欠原告货款6380元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈丽群于本判决生效后三日内向原告欧阳效清支付货款6380元并赔偿利息损失（自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈丽群负担。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇二〇年九月八日书记员 陈艳萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12054号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦，担任总经理职务。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：黑丽苹，女，1978年4月10日出生，彝族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州南华县，现住昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告黑丽苹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告黑丽苹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项33,755.94元以及未付保费735.3元，共计34,491.24元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告黑丽苹向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年1月19日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为黑丽苹，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为63,031.95元，每月保险费为747.93元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月24日，光大银行昆明金碧路支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计57,000元。自2019年6月24日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2019年9月12日向被保险人光大银行昆明金碧路支行进行理赔，理赔金额共计33,755.94元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费共计34,491.24元。原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务通知书、确认书；3、客户保险信息电子截图。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费735.3元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的57,000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿33,060.35元的剩余本金、贷款利息662.99元、逾期罚息32.6元，共计33,755.94元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黑丽苹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款33,755.94元；二、由被告黑丽苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费735.3元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元由被告黑丽苹承担，剩余331元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  严忠兰
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10126号上诉人（原审被告）：王志阁，男，1967年11月22日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审被告）：陈礼，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区，现住北京市密云区。原审原告：孔凡军，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。上诉人王志阁因与被上诉人陈礼、原审原告孔凡军劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员李淼独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人王志阁、被上诉人陈礼、原审原告孔凡军之委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志阁上诉请求：一、撤销一审判决，由陈礼给付孔凡军劳务费41060元；二、本案一审、二审诉讼费由陈礼承担。事实与理由：一、陈礼应为实际雇主。2019年4月起，王志阁带领9个工人在陈礼承包的穆家峪民房工程做瓦工，全年完成7个工地，均为陈礼与房主签订承包协议。2019年4月21日，王志阁与陈礼签订《劳务承包》协议，该协议内容并没有告知第三人，工人并不知道该《劳务承包》协议的内容，工人日常需用钱也是从陈礼处支取。2019年11月30日王志阁给工人出具欠条，尚有41060元工资没有给付。二、陈礼提供的录音有诱导行为，不能作为定案依据。陈礼给孔凡利打电话时录音，故意诱导孔凡利对王志阁做出不利陈述。陈礼辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。陈礼认为应以合同为准，所有工程款都给了王志阁，王志阁给陈礼开具收据。工人是王志阁招募，工人工资都应由王志阁发放。孔凡军述称，不知晓王志阁与陈礼的关系，王志阁和陈礼均为包工头，故应共同承担赔偿劳务费的责任。孔凡军虽认为一审判决存在问题，但未提出上诉。孔凡军向一审法院起诉请求：1.请求判令王志阁、陈礼给付孔凡军劳务费41060元；2.诉讼费由王志阁、陈礼承担。一审法院认定事实：2019年4月，孔凡军到北京市密云区干活，其与王志阁约定日工资为260元。2019年11月30日，王志阁出具《欠条》一份，载明“孔凡军是瓦工，每天工资260元，在穆家峪镇陈礼承包的平房做瓦工，自2019年4月16日—10月31日干活181天合计工资47060元，干活期间借支6000元，合计欠工资41060元没有支付。工程分包人领班人：王志阁”。现孔凡军诉至一审法院，要求王志阁、陈礼给付劳务费。王志阁提出陈礼系孔凡军雇主，应由陈礼给付孔凡军劳务费。王志阁除本人书写的民房位置及工时劳务费清单外，未提交其他证据。陈礼对上述证据均不予认可。孔凡军表示上述证据真实性由法院核实。陈礼提出自己并非孔凡军雇主故不应承担给付义务，并向一审法院提交了下列证据：（一）《劳务承包》：“有乙方承建甲方民宅一座：一、施工内容：1、从正负零开始，协助清槽。2、甲方负责所有机械设备，乙方不负责任何费用，到场由乙方装卸。如甲方由于机械设备不及时延误施工有甲方承担工人工时费。3、乙方负责砌主体，预埋线管、钢筋捆扎、打梁，里外抹沙灰一遍、包括支模打灰。二、结算方式：1、总承包价为260元，正负零付30%主体封顶付40%里外抹完灰验收合格后付清全部工程款，人走账清。自负盈亏。2、如有技术问题双方协商。3、在施工中出现人员意外伤亡，有乙方负责。如有工人闹事，有乙方负责解决，与甲方无关。备注：此协议一式两份，具有同等法律效力，签字生效。甲方：陈礼乙方：王志革。”落款日期为2019年4月21日。（二）《承包协议》：“经双方协商一致决定：平谷王东元家建民房为300元（叁佰圆）每平米。王振富家建民房为200元（贰佰圆）每平米。王某家建民房为300元（叁佰圆）每平米。以上所承建的民房均按实际建筑面积结算。兴隆总结算8000元（捌仟圆）”落款处有“王志革”“陈礼”签名字样，落款日期为2019年7月10日。（三）工程款收据。（四）王某、王振富证言各一份，表明陈礼将活包给王志阁。（五）孔凡利与陈礼及案外人录音一份，录音中孔凡利称“是王志阁跟我们签的”，其向王志阁讨要劳务费未果。王志阁、孔凡军对上述证据发表质证意见如下：王志阁称自己经常将名字书写为“王志革”；《劳务承包》中“王志革”系本人书写，该协议中“总承包价为260元”是指每平方米260元，按照实际建筑面积结算；对《承包协议》中“王志革”签名字样，王志阁表示系本人书写后又予以否认，但未举证证明；王志阁表示自己收到陈礼结算的工程款；不认可证言；认可录音真实性。孔凡军认可录音真实性，对陈礼提交的其他证据未发表质证意见。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是谁系孔凡军雇主。关于《承包协议》中“王志革”签名情况，王志阁表示认可后又进行否认，但未提出证据加以证明，一审法院综合《劳务承包》及工程款结算情况，对其否认“王志革”系本人书写的辩解意见不予采信。综合计工及劳务费发放、工程承包合同及工程款结算、欠条出具等情况，一审法院认定王志阁系孔凡军雇主。对孔凡军主张王志阁给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，王志阁应按约定给付孔凡军劳务费。对孔凡军主张陈礼给付劳务费的诉讼请求，因其并未提交相应法律依据及事实依据，一审法院不予支持。对陈礼提出其并非孔凡军雇主不应承担责任的辩解意见，一审法院予以采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王志阁于判决生效之日起十日内给付孔凡军劳务费四万一千零六十元；二、驳回孔凡军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：如何认定孔凡军的雇主。本案中，孔凡军和王志阁均认可系王志阁找孔凡军干活，由王志阁安排具体工作，亦认可孔凡军与王志阁约定劳务费用，欠条亦由王志阁出具，再结合承包合同、结算情况及工人劳务费的发放情况综合判定，一审法院认定王志阁系孔凡军雇主正确，本院依法予以维持，王志阁应向孔凡军支付劳务费。综上所述，王志阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由王志阁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年九月十七日法官助理  王雯雯法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初2488号 原告：王海斗，男，1967年9月18日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：马隆德，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住五莲县。 被告：五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司，住所地五莲县街头镇坊子村村西，统一社会信用代码91371121MA3CTAKN4Q。 法定代表人：马隆德，经理。 两被告委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 原告王海斗与被告马隆德、五莲县拓岩花岗石废料处置有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王海斗于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海斗撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海斗撤诉。 案件受理费25元，由原告王海斗负担。 审判员  薄新娜 二〇二〇年九月十七日 书记员  董 浩
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终135号 上诉人（原审被告）：合肥万润食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城经济开发区。 法定代表人：孙铁新，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：阆中市秋萍食品经营部，住所地四川省阆中市鸿运小区24号。 经营者：何秋萍，女，汉族，1999年10月20日出生，住四川省阆中市。 原审被告：湖北尚食康食品有限公司，住所地湖北省长阳县龙舟坪镇津阳口村一组（星城二路15号）。 法定代表人：向田红，执行董事兼总经理。 上诉人合肥万润食品有限公司（简称“万润食品公司”）因与被上诉人阆中市秋萍食品经营部（简称“秋萍食品经营部”）、原审被告湖北尚食康食品有限公司（简称“尚康食品公司”）产品生产者责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初181号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人万润食品公司称，原审未经审理就对实体问题作出认定，将法律关系性质认定为产品生产者责任纠纷，属程序违法；本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人的住所地安徽省肥东县人民法院管辖，阆中市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院根据当事人的诉讼请求及所述事实确定法律关系和案由，并以此确定案件管辖，属程序性审查，不属实体审查。本案根据原审原告起诉主张尚康食品公司、万润食品公司返还货款、支付因产品责任问题造成的罚款及相应经营损失的诉讼请求，原审确定该案法律关系性质为产品生产者责任纠纷并无不当。产品责任属于侵权法规定的特殊侵权责任，其诉讼中的管辖应根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的规定，本案中，产品投放市场的地点为阆中市，即为侵权行为实施地，侵权结果发生地均在阆中市，故阆中市人民法院对本案有管辖权。 综上，上诉人万润食品公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年九月八日 书记员  文 珊
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0122执1097号申请执行人：贺海英，女，汉族，居民。被执行人：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。法定代表人：宋军民，公司董事长。被执行人：西安岷峪商贸有限公司。法定代表人：辛伯儒，公司董事长。本院在执行贺海英与陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人以双方私下正协商还款为由，自愿撤回了执行申请。本院认为，申请人的行为与法不悖，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0122执1097号执行案件的执行。申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  李跃波二〇二〇年九月八日书记员  赵红梅