福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4018号 原告：厦门立鑫顺供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路16号2A单元H2室。 法定代表人：蓝福松，总经理。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被告：罗道明，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：陈芳琴，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 原告厦门立鑫顺供应链有限公司（以下简称“立鑫顺公司”）与被告罗道明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立鑫顺公司委托诉讼代理人赖顺贵，被告罗道明及其委托诉讼代理人陈芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立鑫顺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告厦门立鑫顺供应链有限公司与被告罗道明不存在劳动关系；2.原告不需要向被告支付2020年2月1日至4月23日期间的工资人民币8620元；3.原告不需要向被告支付2019年12月14日至2020年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币15680.36元；4.原告不需要向被告返还多扣的社会保险费人民币508元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）认定事实与适用法律有错误，贵院理应依法判决支持原告的诉讼请求。仲裁委对被告罗道明关于入职时间、工作情况的陈述予以全部采信没有事实与法律依据，是非常错误的，原告与被告之间属雇佣关系，并不存在劳动关系。事实上，被告罗道明从2019年11月14日到原告处从事驾驶员工作，一直持续到2020年1月17日。此后被告均未与原告联系，却于2020年4月16日向仲裁委提出劳动仲裁申请，其仲裁请求根本就没有事实与法律依据。被告只是因为其系湖北省户籍，才纠集六个同乡恶意提出劳动仲裁申请而已。仲裁委不仅未依法驳回被告的仲裁请求，反而支持其仲裁请求，实在是非常错误的。原告可以确认：被告从2019年11月14日到原告处从事驾驶员工作，一直持续到2020年1月17日。原告也支付了相应的劳动报酬给被告（2020年1月16日支付其2019年11月劳动报酬2957.81元，2020年1月31日支付其2019年12月劳动报酬是6745.34元，2020年3月6日支付其2020年1月劳动报酬4102.55元）。可见，原告与被告之间属雇佣关系，并不存在劳动关系。2.仲裁委对二倍工资差额与2020年2月1日至4月23日工资的认定均没有事实与法律依据，也是非常错误的。原告从被告到原告处从事驾驶员工作之日（即2019年11月24日）起，就要求被告与原告签订正式的《劳动合同》，但被告坚持不签《劳动合同》，只愿意按月结算工资（多劳多得、少劳少得、不劳不得），否则就不为原告服务。原告当时又很缺驾驶员，特别是每年10月到春节期间，物流公司就特别缺驾驶员，所以原告只能同意被告罗道明等人的无理要求（原告当时也认为公司商业保险也保得比较足，驾驶员的人身安全还是有保障的，因此也就不再坚持）。被告的老乡李杰等人也是以这样的理由，坚持不签《劳动合同》。被告的老乡刘圣军虽然愿意与原告签订《劳动合同》，但依然声明：“本人自动放弃交纳医社保，特此声明。”刘圣军无非也是同齐军强等人一样能够省去缴纳医社保费用的支出。只有被告的老乡乔善杰与杨静有与原告签订《劳动合同》，并按照规定参加医社保。可见，原告与被告之间未签订《劳动合同》的责任在被告方，原告客观上无法单方签订《劳动合同》，因为被告始终只愿意与原告保持雇佣关系。按《厦门市中级人民法院、厦门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件基于疑难问题的解答》第八条的规定，原告确实属客观原因，无法与被告签订《劳动合同》，原告为无过错方。原告当时着急雇佣驾驶员，而被告却处于优势地位，被告不同意签订《劳动合同》无非就是为了来去自由，而劳动报酬却分文不少。既然原告与被告之间未签订《劳动合同》的原因（责任）在被告方，就足可见原告无任何过错，那么何来的二倍工资差额的说法？又原告已于2020年3月6日向被告发放了其2020年1月的工资（因被告只工作到2020年1月17日，此时，原告公司已放假。又因今年的疫情，原告公司才于2020年3月底复工，且被告的工作属驾驶员特殊岗位，更兼原告公司今年也是遭遇不幸），且原告无任何过错。可见仲裁委对2020年2月1日至4月23日期间工资的认定也均没有事实与法律依据。3.仲裁委关于返还多扣的社会保险费的认定也是错误的。被告一方面不与原告签订劳动合同，一方面又要求原告代其办理并缴纳社会保险费，可见原告有多无奈。原告从2020年12月开始，每个月都是先替被告缴纳社会保险费，等到后面再从发放给被告的劳务报酬中扣回，故根本不存在多扣被告社会保险费的问题。被告2019年12月份的社会保险费为542.19元（原告于2020年1月23日才扣回），2020年1月份的社会保险费569.18元（原告于2020年3月6日才扣回），2020年2月份的社会保险费为328.34元（原告至今没能扣回），2020年2月份的社会保险费之所以会比1月份的少一些也是因为今年的疫情有些减免政策。可见仲裁委关于返还多扣社会保险费的认定是非常错误的。二、被告确实只为原告工作到2020年1月17日，仲裁委认定事实与适用法律确有错误，贵院理应依法判决支持原告的诉讼请求。因为被告确实只为原告服务到2020年1月17日，所以原告才支付给被告2020年1月17日为止的1月份工资4102.55元（且该部分地工资直到2020年3月6日才支付）。此后，被告就不再为原告服务了，当然原告至此也就与被告不存在任何关系，也就无须再为其支付任何劳动报酬。当然，所有事情的发生均与今年严重的疫情相关联，原告与被告均遭遇不幸；但原告作为一家民营物流企业，已无力承担被告等人提出的仲裁请求，原告这种企业抗风险能力本身就非常有限。可见仲裁委认定事实与适用法律确有错误。综上所述，原告厦门立鑫顺供应链有限公司与被告罗道明不存在劳动关系，原告也按照被告的实际劳务支付相应的劳务报酬给被告罗道明。仲裁委认定事实与适用法律确有错误，贵院理应依法判决支持原告的诉讼请求。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，还望贵院判如所请。 被告罗道明辩称：一、原告与被告自2019年11月14日至2020年4月16日期间存在劳动关系。被告于2019年11月14日入职原告公司，原告为被告缴交社会保险，按月向被告发放工资，对被告因工作中垫付的费用进行报销，被告受原告的管理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条之规定，原告与被告存在劳动关系。原告主张与被告存在雇佣关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告应承担举证责任，原告未能举证证实其说法，应当承担不利后果。被告2020年1月工作至17日回家过春节，原告为被告缴交社会保险至2020年2月份，工资发放至1月份，因受新冠××疫情的影响，原告一直未通知被告复工，被告于2020年4月16日申请劳动仲裁，至此双方的劳动关系解除。因此，仲裁裁决书确定双方自2019年11月14日至2020年4月16日期间存在劳动关系并无不当。二、原告应向被告支付2020年2月1日至4月16日期间的工资共计8620元。因受新冠××疫情影响，原告一直未通知被告复工，根据福建省及厦门市关于新冠××疫情的相关文件的指导精神，2020年2月份原告应当向被告足额支付一个月工资7000元，2020年3月起按最低工资标准的60%计发生活费，因此原告应向被告支付2020年2月1日至4月16日期间的工资共计7000＋1800＊60%＋1800＊60%＊0.5＝8620元。三、原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额15680.36元。被告于2019年11月14日入职，原告一直未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应向被告支付二倍工资。因此原告因向被告支付2019年12月14日至2020年4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额7000元／21.75天＊12＋4102.55元＋7000元＋1800元＊60%＋1800元＊60%＊0.5＝16584.62元，劳动仲裁少裁决了904.26元，被告未在法定期间起诉，视为对自身权利的放弃，因此，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额15680.36元。四、原告应向被告返还多扣的社保费用508元。原告为被告缴交社保，2019年12月至2020年2月期间个人应缴养老险共计136元＋144元＋144元＝424元，个人应缴医保部分3234元＊2%＊3个月＝194.04元。原告2019年12月代扣费542.19元，2020年1月份代扣费569.18元，2020年2月代扣费328.34元，共计代扣费1439.71元，多扣821.67元，被告在仲裁请求时要求返还多扣的社保费用508元，是对其少主张部分权利的放弃，故原告应向被告返还多扣的社保费用508元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明事实如下：自2019年11月14日起至2020年1月17日，被告罗道明在原告处从事驾驶员工作，双方没有签订书面劳动合同。被告提交的《中国农业银行卡交易明细清单》载明：2020年1月16日，原告支付被告2019年11月工资2957.81元；2020年1月23日，原告支付被告2019年12月工资6745.34元；2020年3月6日，原告支付被告2020年1月工资4102.55元。 原、被告确认：原告支付被告2019年12月14日至2020年1月31日期间的工资7060.36元。原告未支付被告2020年2月1日至2020年4月16日期间的工资。 被告分别于2020年3月21日与2020年4月1日通过微信向原告的工作人员表明复工意愿，原告并未明确回复被告。被告还于2020年4月17日通过微信向原告工作人员表达社会保险费由原告代缴多扣的事实。 罗道明2019年12月个人缴纳社会保险费合计357.85元；2020年1月个人缴纳社会保险费合计384.84元；2020年2月个人缴纳社会保险费合计144元，上述共计886.69元。用人单位均为立鑫顺公司。 根据厦集劳人仲案字（2020）第0585号裁决书确认的事实，原告代扣被告2019年12月的社会保险费542.19元，2020年1月份的社会保险费569.18元，2020年2月份的社会保险费328.34元，上述共计1439.71元。 2020年4月16日，罗道明以立鑫顺公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、被申请人支付申请人2020年2月1日至4月30日期间的工资21000元;二、被申请人支付申请人2019年11月14日至2020年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元；三、确认申请人与被申请人自2019年11月14日至2020年4月30日期间存在劳动关系；四、被申请人返还申请人多扣的社会保险费508元。2020年7月9日厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会做出厦集劳人仲案字（2020）第0585号裁决书，裁决内容如下：一、确认申请人与被申请人自2019年11月14日至2020年4月16日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起七日内,被申请人支付申请人2020年2月1日至4月23日期间的工资为人民币捌仟陆佰或拾元整(¥8620)元；三、本裁决书生效之日起七日内,被申请人支付申请人2019年12月14日至2020年4月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币壹万伍仟陆佰捌拾元叁角陆分(¥15680.36元)；四、本裁决书生效之日起七日内,被申请人应返还申请人多扣的社会保险费人民币伍佰零捌元整(¥508元)。 庭审中，原被告当庭确认：被告2019年12月、2020年1月和2月的社会保险费由原告代为缴交；被告工资支付至2020年1月17日；被告当庭陈述：原、被告之间约定的税前工资是每月7000元。 以上事实由原告提供的厦集劳人仲案字[2020]第0585号裁决书、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，被告提供的银行交易明细、费用报销凭证、社会保险参保证明、微信聊天记录截图以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被原告的诉讼请求有无事实和法律依据。对此，本院作分析如下： 一、关于是否成立关于劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审笔录及《微信聊天记录》，本院确认罗道明于2019年11月14日起作为立鑫顺公司的驾驶员，接受立鑫顺公司的管理，立鑫顺公司向罗道明支付工资，并为其代缴社会保险费，故本院确认立鑫顺公司与罗道明之间自2019年11月14日至2020年4月16日期间存在劳动关系。立鑫顺公司主张其与罗道明之间不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于2020年2月1日至2020年4月16日期间的工资。 根据被告提交的《中国农业银行卡交易明细清单》，被告2019年11月实发工资为2957.81元；被告2019年12月实发工资为6745.34元；被告2020年1月实发工资为4102.55元。被告主张约定工资为7000元，原告不予确认，但原告亦未提交证据证明双方约定的工资数额，结合原告向被告发放的2019年11月14日至2020年1月17日期间工资的数额，本院对原告主张约定月工资7000元予以采信。结合被告于2020年4月16日向仲裁委员会提出仲裁的事实，被告主张双方劳动关系于2020年4月16日解除，本院予以确认。故原告应向被告支付2020年2月1日至2020年4月16日期间的工资。根据《关于支持做好新型冠状病毒感染××疫情防控劳动保障工作通知》的要求，新冠××疫情期间，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按我省有关规定执行。根据《关于用人单位支付职工工资有关问题的规定》（闽劳综（1997）22号）的规定，困难企业按不低于当地最低工资标准的60%发放。考虑到本案原告因受疫情影响经营状况不佳，本院确认原告应当支付被告2020年2月1日至2020年4月16日期间的工资为8620元（7000元＋1800元＊60%＋1800元＊60%＊／2）。 三、关于两倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定,用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告主张被告拒不与原告签订劳动合同，过错在于原告，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。故原告应当向被告支付2019年12月14日至2020年4月16日期间未签订劳动合同的两倍工资差额15680.36元（7060.36元+7000元+1800元*60%+1800元×60%÷2）。 四、关于社会保险费。罗道明2019年12月至2020年2月个人缴纳社会保险费分别为357.85元、384.84元、144元。原、被告确认被告代扣原告2019年12月至2020年2月的社会保险费分别为542.19元、569.18元、328.34元。原告多扣被告社会保险费为553.02元。被告主张原告返还多口社会保险费508元，系对权利的处分，本院予以确认。故原告应当返还被告多扣缴的社会保险费508元。 综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本院确认原告厦门立鑫顺供应链有限公司与被告罗道明之间自2019年11月14日至2019年4月16日存在劳动关系； 二、原告厦门立鑫顺供应链有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付被告罗道明2020年2月1日至4月16日期间未付的工资8620元； 三、原告厦门立鑫顺供应链有限公司应于本判决书生效之日起十日五内支付被告罗道明2019年12月14日至2020年4月16日期间的两倍工资差额为15680.36元； 四、原告厦门立鑫顺供应链有限公司应于本判决生效之日起十五日内向被告罗道明返还多扣的社会保险费508元。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门立鑫顺供应链有限公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格; （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动; （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。