江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2212号上诉人（原审被告）：陆地，男，1966年9月30日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐纪明，男，1966年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。原审被告:扬州汉锋机械有限公司，住所地江苏省扬州市槐泗镇工业集中花园路。法定代表人：陆地，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。上诉人陆地因与被上诉人唐纪明、原审被告扬州汉锋机械有限公司（以下简称汉锋公司）股权转让纠纷，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陆地的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回唐纪明诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由对方负担。事实和理由：1、唐纪明未交接财务资料，且多次占有公司货款，其面临补交税款、隐形债务爆发等风险，有权根据同时履行抗辩权拒付股权转让款；2、双方关于给付股权转让款和利息的约定有效前提是公司盈利，现因条件未成就而无效；3、股权未办理变更，不应给付利息。唐纪明答辩称，一审判决正确，依法应予维持。唐纪明向一审法院提出诉讼请求：1．陆地给付其股权转让款33.6万元，自2016年6月25日起按年利率10%计息；2．汉锋公司对上述欠款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由陆地、汉锋公司共同负担。一审法院认定以下事实：2016年6月25日，唐纪明（作为甲方）与陆地及案外人于露（作为乙方）签订《协议》一份，约定：1．甲方负责把汉锋公司80%的股权转让给乙方指定人员于露，转让后，甲方占股比20%，于露占股80%，甲方同意将汉锋公司法定代表人变更为于露；2．甲方将汉锋公司的实物资产作价168万元（具体见附表），乙方按照80%的比例即134.4万元支付甲方资金，分三年付清。逾期给付的，乙方按照同期银行贷款基准利率按逾期时间计算并支付甲方利息；3．汉锋公司除前款所述之外的其他所有资产、负债（含或有负债）及转让前因汉锋公司经营活动而产生的费用（包括以后产生的罚款）、税款等支出均由甲方个人享有或者承担，由甲方个人承担连带担保责任，概与乙方无关；4．股权转让后的汉锋公司实际资本金为168万元，甲乙（于露）双方按照2︰8的比例占比；但工商注册登记注册资本金为陆佰万元，甲方和于露同样按照2︰8的比例占比进行注册登记；5．协议签订三年内，无论汉锋公司经营效益如何，甲方股权按照同期银行贷款基准利率水平计算股本收益（按照33.6万元的实际股本金计算，非120万元账面股本金额计算）。三年后，甲乙双方重新商定合作事宜：a、甲方如愿意继续合作持有股权，甲方股权则在后三年继续按照同期银行贷款基准利率水平计算股本收益（计算方法具体同上）；b、如果出现甲方要求退出股权撤资乙方不同意情况的，甲方不得退出，同时甲方股权股息按照前述a方法执行；c、乙方如要求甲方退出股权撤资的，则甲方不得不同意退出，甲方股权按照1︰1的股权金额由乙方无条件受让，乙方及时给付甲方33.6万元，并办理工商注册登记变更，变更为乙方（于露）持有汉锋公司陆佰万元的全部股权。第二次一旦确定继续合作，后三年内除非乙方同意，甲方中途不得撤资，从协议签订第七年起，甲乙双方同股同权按照公司法和汉锋公司章程相关规定享受权利、承担责任；7．本协议签署后十五日内，甲乙双方到工商管理部门办理公司变更登记。工商局受理后，甲方办理全部移交手续，将包括财务印鉴章在内的物件、办公场所交付乙方管理使用；8．工商登记事项变更后，甲方不参与汉锋公司经营管理，但应充分利用自身社会、管理、业务等资源，积极主动协助乙方开展经营活动，关心公司发展；……10．对乙方和于露两个人之间的任何股权转让行为，甲方不得持有反对意见，也不影响本协议条款内甲乙双方的约定。2016年7月12日，汉锋公司股东变更为唐纪明和陆地，法定代表人由唐纪明变为陆地。2016年7月14日，唐纪明移交了公司合同章、财务章等，另移交了2016年1月至6月财务账册。2018年7月5日，唐纪明与陆地签订《补充意见书》一份，约定经双方协商，一致同意对双方在2016年6月25日签的协议和2016年9月25日签的往来对账函，做如下补充意见：1．截止到2018年6月23日，江苏博壹重工有限公司（陆地、于露）欠唐纪明人民币2484961.76元，双方核对无误。现双方同意，按如下意见偿还，其中180万元自2018年10月1日，江苏博壹重工有限公司（陆地、于露）代唐纪明支付扬州农商行霍桥支行的担保贷款180万元本金和利息，直到到期代为还本为止。其中684961.76元，分别在2018年7月30日和2018年12月31日前分两次付清。2．唐纪明在扬州汉锋机械有限公司的股份33.6万元，自2016年6月25日起按10%计算年利息，在2019年6月25日支付本息。一审法院认为，首先，案涉《协议》和《补充意见书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效。综合案涉《协议》第5条和《补充意见书》第2条的约定内容，足以证明唐纪明选择在三年期满后退出股权撤资，而陆地在2019年6月25日前接收唐纪明33.6万元股份并支付本息的意思表示明确无误，陆地应按协议约定支付股权转让款的本息，唐纪明应在陆地支付股权转让款后，配合陆地办理工商注册登记变更。股权转让双方作为股东关于固定利息回报的约定，并不涉及公司利益，不会侵害公司及其债权人的利益，故陆地关于固定利息回报约定无效的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。其次，案涉2016年6月25日的《协议》未明确约定移交财务账册，陆地明知唐纪明于2016年7月14日仅移交了部分财务账册，但其在2018年7月5日签订《补充意见书》时亦未约定唐纪明必须移交财务账册或将财务账册移交作为付款条件。加之，唐纪明在案涉《协议》第3条中明确承诺在股权转让之前因汉锋公司经营活动而产生的费用（包括以后产生的罚款）、税款等支出均由其个人享有或者承担，并承担连带担保责任，即使出现因财务账册、隐形债务及税收风险造成公司损失的，陆地亦可依据协议向唐纪明主张，故其关于因财务账册、隐形债务及税收风险而行使同时履行抗辩权的辩称缺乏依据，依法不予采纳。最后，汉锋公司并非股权转让合同的当事人，没有支付股权转让款的合同义务，法律亦未规定一人公司应为其股东个人债务承担连带责任，唐纪明无权要求汉锋公司连带支付股权转让款。汉锋公司关于其不应承担连带责任的辩称有事实和法律依据，应予采纳。综上，唐纪明的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。唐纪明的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、陆地于判决生效之日起十日内向唐纪明给付股权转让款33.6万元及资金占用利息（以33.6万元为基数，自2016年6月25日起至实际付清之日止，按年利率10%计算；二、驳回唐纪明的其他诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由陆地负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明，汉锋公司现实际由陆地经营管理，唐纪明已退出经营。汉锋公司登记股权结构为陆地占80%，唐纪明占20%。唐纪明承诺随时配合办理股权变更。本院认为，双方所签补充协议约定陆地给付唐纪明股权转让款33.6万元和相应利息，系双方真实意思表示，无违法事由，也不涉及公司权益，不存在无效事由，陆地上诉所称约定无效的事由缺乏依据。同时，双方关于股权转让的约定也未注明付款以公司盈利为前提，也未约定以账册交接为前提。现陆地已实际经营公司，对方已退出经营；唐纪明也承诺配合办理公司变更登记，故陆地所称付款条件不成就的理由不能成立。综上，陆地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人陆地负担。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年九月二十一日书记员  沙凌燕