江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2262号 上诉人（原审被告）：江西省哈文教育发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区下罗村凯丰街3栋720号，统一社会信用代码：91360111309264354G。 法定代表人：张妞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何丽青，女，汉族，住址：江西省抚州市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐锋，男，汉族，1983年9月17日出生，住江西省南昌经济技术开发区。 上诉人江西省哈文教育发展有限公司（以下至裁判主文前简称为“江西哈文公司”）因与被上诉人徐锋劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，以询问、不开庭的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江西哈文公司上诉请求：撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初519号民事判决，依法判令上诉人不承担支付义务。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月底，被上诉人已经离职，上诉人在一审过程中提供了足够的证据证明。且被上诉人另行参与经营的公司在2019年8月已经招生经营，其也没有时间为上诉人工作。被上诉人2019年8月开始处于自动离职状态，为了避免双方发生争议，经协商后签订了《劳动关系解除协议》，注明解除的时间为2019年9月30日。该协议中载明了双方之间没有经济纠纷，表明不存在拖欠其工资的情形，该协议是双方真实意思表示，双方应当受该协议的约束。 被上诉人徐锋答辩称，答辩人人在上诉人处工作到2019年9月30日，即便在离职后还在为上诉人办理相关事宜，其本应当在办理完离职手续后，及时结算2019年8月、9月的工资，但是上诉人公司不予结算。期间还转款250元，予以辱骂，并安排人员发送8月工资已经支付的短信。答辩人系公司高管，不需要考勤打卡，其上诉主张没有依据，相互矛盾。其中2018年8月22日，答辩人还作为上诉人代理人参与诉讼，签收相关法律文书，并向董事长进行了汇报，期间工作一直比较饱和，与公司工作人员之间有工作互动和沟通，上诉人应当足额支付相应的工资，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。 原审原告徐锋向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年8、9月两个月的工资合计24000元；2.判决被告支付年度奖金50000元；3.判决被告支付2018年9月-2019年9月在公司工作期间公司利润增长部分的1%小计88200元；4.判决被告支付经济赔偿金24000元，庭审中，原告将第三项诉讼请求中的“利润增长部分”变更为利润分享，将第四项诉讼请求变更为18000元。 一审法院认定事实如下：原告徐锋于2018年9月4日入职被告江西哈文公司，任管理总监一职，双方签订了合同期限为2018年9月4日至2019年10月3日的劳动合同，约定试用期为2018年9月4日至2018年11月1日，工资为依照公司薪酬绩效体系执行（附薪酬绩效确认表）。双方签订的薪酬绩效确认表记载,转正后工资12000元/月（税前），其中基本工资1700元/月，岗位工资8300元/月，绩效工资2000元/月；年底奖金1-5万元；利润分享：每年新增长利润的1%。2019年9月30日，原告向被告提交了辞职信，当日并签署了《劳动关系解除协议》，《劳动关系解除协议》约定：甲（指原告，以下同）、乙（指被告，以下同）双方于2018年9月4日签订劳动合同，该合同的有效期为13个月，起止日期为2018年9月4日至2019年10月2日。现乙方因个人原因提出提前解除劳动关系，双方依据《劳动法》及相关法律法规的规定，遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就双方解除劳动关系有关事宜达成以下协议，并承诺共同遵守：一、甲乙双方自愿于2019年9月30日解除劳动关系；二、乙方对其知悉的甲方尚未公开的商业秘密及工资数据负有保密义务；三、从本协议生效之日起，甲乙双方不再存在任何劳动或经济纠纷等内容。被告分别于2019年9月13日、2019年9月20日发放了原告7月工资6000元、5156元合计11156元，但对于原告2019年8月和9月工资未发放。被告认为其与原告之间的劳动关系截至2019年7月31日止，原告8月连续3天未有考勤打卡，视为自动离职。双方为工资、奖金、经济补偿金等事宜协商未果，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2019年8月工资12000元、9月工资12000元，合计24000元；二、裁决被申请人向申请人支付年度奖金50000元；三、裁决被申请人向申请人支付2018年9月-2019年9月在公司工作期间公司利润增长部分的1%即30000元；四、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金18000元（12000元/月×1.5个月）。2019年12月16日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2019）第698号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁申请。原告徐锋对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院，请求依法处理。 另查明，被告向原告发放了2019年8月工资250元。 一审法院认为，原告徐锋与被告江西哈文公司依法建立了劳动关系，双方当事人的合法权益均应受法律保护。虽然被告认为据考勤打卡反映，原告在2019年8月连续3天未有考勤打卡记录，视为自动离职，但该主张与双方签订的《劳动关系解除协议》中载明“双方自愿于2019年9月30日解除劳动关系”等内容相悖，且被告所提供的证据尚不足以证明原告于2019年8月自动离职，被告应按劳动合同的约定支付原告2019年8月工资11750元（扣除被告已付原告工资250元）、2019年9月的工资12000元。关于支付经济补偿金的问题，原告由于个人原因向被告申请辞职，不符合用人单位支付经济补偿金的规定，本院不予支持。另外，原告提供的证据并不足以证明被告应当向其支付奖金50000元及利润分享88200元，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告关于奖金和利润分享的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西省哈文教育发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐锋支付2019年8月工资11750元；二、被告江西省哈文教育发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐锋支付2019年9月工资12000元；三、驳回原告徐锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐锋负担。 二审期间，被上诉人徐锋提供了于上诉人江西哈文公司助理何丽青的微信聊天记录，证明被上诉人在2019年9月及之后仍然在为上诉人提供劳动。 上诉人江西哈文公司质证后，认为该微信聊天记录仅仅是处理离职后工作交接，不能达到证明目的。 针对被上诉人的举证并结合上诉人的质证，本院认为，该组证据不属于二审新证据，而且该微信聊天记录并不能证明双方之间的劳动关系，本院对该证据不予采信。 上诉人江西哈文公司未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人江西哈文公司是否应当向被上诉人徐锋支付欠付工资23750元。企业作为用人单位对劳动者具有管理义务，如劳动者在工作时间未到岗上班，应当及时通知包括书面通知劳动者到岗上班，经通知拒绝到岗，应当按照法定程序书面解除双方之间的劳动关系。就本案而言，上诉人江西哈文公司主张被上诉人徐锋在2019年8月已经自动离职，双方之间的劳动关系已经解除，但是并未提供充分证据证明。且双方签订的“劳动关系解除协议”明确约定了双方之间的劳动关系于2019年9月30日才解除，故本院对上诉人江西哈文公司的主张不予采信。另，被上诉人徐锋在2019年8月22日还接受上诉人江西哈文公司的委托，作为公司员工参与相关诉讼，接收相关法律文书，结合相关的微信记录，足以表明双方之间的劳动关系在2019年9月30日之前仍然未解除，被上诉人徐锋仍然在提供实际劳动。由于双方之间存在劳动关系，上诉人江西哈文公司作为用人单位应当按照双方签订的劳动合同支付相应劳动报酬。虽然双方签订的离职协议书中载明不存在劳动争议纠纷，但是被上诉人徐锋主张的工资系劳动者劳动报酬，不同于经济补偿金等，上诉人江西哈文公司作为用人单位仍然有义务提供充分证据证明其已经实际支付了2018年8月、9月工资，其仅仅提供了支付250元工资的证据，应当自行承担举证不能的不利后果，一审法院据此判决其支付欠付工资23750元，并无不当。 综上所述，上诉人江西省哈文教育发展有限公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审诉讼费10元，由上诉人江西省哈文教育发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈佳慧