云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2673号原告卢绍维，男，汉族，1966年11月1日生，曲靖市沾益区人，住沾益区。委托诉讼代理人崔艳芬，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司。住所地：昆明市五华区美丽新世界补建项目2幢1单元301号。统一社会信用代码：91530100795194864W。法定代表人姚珊，执行董事兼总经理。被告李东昇，男，汉族，1966年5月11日生，住昆明市五华区。原告卢绍维诉被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢绍维及其委托代理人崔艳芬到庭参加诉讼，被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢绍维诉称，2017年9月27日被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司与昆明铁路局曲靖车务段签订《曲靖站区环境整治建设工程施工合同》、《职教基地外场地铺装整治建设工程施工合同》，2017年9月30日被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司与昆明铁路局曲靖车务段签订《职教基地环境绿化整治建设工程施工合同》，前述合同约定：昆明铁路局曲靖车务段将工程地点位于“曲靖站”、工程名称分别为“曲靖站区环境整治”“职教基地外场地铺装整治”“职教基地环境绿化整治”的工程项目发包给被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司。被告李东昇不仅作为被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的经办人及委托代理人在前述三份《建设工程施工合同》上签字，并作为被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司前述三个工程项目的项目主管，具体全面负责前述三个工程项目。2017年12月，原告受聘到被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司位于“曲靖站”的前述工地工作，日工资250元、加班费另算。从2017年12月起至2018年7月29日止，原告一直在被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的前述工地工作，期间，被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司曾向原告支付过部分工资但仍下欠原告部分工资（含加班费）。2018年12月20日，经原告与被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司核对后确认，被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司仍差欠原告工资及加班费32372元，并由被告李东昇代为出具《曲靖站职教基地人员工资确认》材料一份。2019年1月3日，被告李东昇向原告出具《欠条》一份，再次确认两被告仍差欠原告工资32372元，并承诺前述欠款在2019年1月15日前付清。《欠条》出具后，被告李东昇于2019年1月17日向付增林支付工资25277元、于2019年2月1日向付增林支付工资款20000元，付增林收到前述款项后通过微信转账方式代两被告向原告支付了10000元工资，两被告现仍下欠原告工资22372元。此后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告连带支付原告工资22372元，并赔偿原告自2019年1月16日起至2020年4月20日止期间的利息损失1336.34元；2、两被告按年利率4.35%的标准赔偿原告自2020年4月21日起至被告实际付清原告欠款之日止期间的利息损失；3、两被告承担本案案件受理费、保全费、担保费600元、公告费1000元。被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇未到庭应诉。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告具有民事主体资格及民事诉讼主体资格。2、《企业信用信息公示报告》、被告李东昇身份证复印件各1份，证明两被告具有民事主体资格及民事诉讼主体资格。3、《曲靖站区环境整治建设工程施工合同》、《职教基地外场地铺装整治建设工程施工合同》、《职教基地环境绿化整治建设工程施工合同》复印件各1份，证明2017年9月，被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司与昆明铁路局曲靖车务段签订该三份建设工程施工合同，昆明铁路局曲靖车务段将工程地点位于“曲靖站”、工程名称分别为“曲靖站区环境整治”“职教基地外场地铺装整治”“职教基地环境绿化整治”的工程项目发包给被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司；被告李东昇不仅作为被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的经办人、委托代理人在前述三份《建设工程施工合同》上签字，并作为被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司前述三个工程项目的项目主管，具体全面负责前述三个工程项目。4、《曲靖站车务段整改工程人工表》2份、《曲靖站职教基地工资表》6份，证明2017年12月，原告受聘到被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司位于“曲靖站”的前述工地工作，日工资250元，加班费另算；从2017年12月起至2018年7月29日止，原告一直在被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的前述工地工作，期间，被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司曾向原告支付过部分工资但仍下欠原告2018年2月24日至2018年7月29日期间的工资（含加班费）未付，共计32372元。5、《曲靖站职教基地人员工资确认》复印件1份、《欠条》1份，证明2018年12月20日，经原告与被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司核对后确认，被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司仍差欠原告工资及加班费32372元；2019年1月3日，两被告再次确认下欠原告工资32372元，并承诺前述欠款在2019年1月15日前付清；双方还约定两被告欠原告的工资由付增林代为收取。6、个人活期明细信息表2份，证明《欠条》出具后，被告李东昇于2019年1月17日向付增林支付工资25277元、于2019年2月1日向付增林支付工资20000元，付增林收到前述款项后通过微信转账方式代两被告向原告支付了10000工资，两被告现仍下欠原告工资22372元。7、发票2张，证明原告支付保全担保费600元、公告费500元的事实。8、昆明市盘龙区（2019）云0103民初2438号之一民事裁定书1份，证明被告李东昇与被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的法定代表人姚珊关系亲密，才会发生共同借款的事实。被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据1-7来源合法、客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。证据8不能证明原告欲证明的事实，且与本案无关联性，本院不予采信。被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司分别于2017年9月27日、2017年9月30日与案外人昆明铁路局曲靖车务段签订《曲靖站区环境整治建设工程施工合同》、《职教基地外场地铺装整治建设工程施工合同》、《职教基地环境绿化整治建设工程施工合同》，双方约定将曲靖站的曲靖站区环境整治、职教基地外场地铺装整治及职教基地环境绿化整治工程发包给被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司。被告李东昇作为被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的经办人在上述三个合同中签名。被告李东昇以被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的名义自2017年12月15日至2018年7月29日雇佣原告在上述三个工地工作，双方对务工工资进行了口头约定。工作期间被告按约支付了原告部分劳务工资。工程完工后被告未按约支付剩余的劳务工资，原告及其他工人遂向被告李东昇催要下欠的劳务工资。双方于2018年12月20日对下欠的劳务工资进行结算，经结算后确认被告下欠原告劳务工资32372元。2019年1月3日，原、被告双方再次对劳务工资进行结算，同日被告李东昇以其个人名义向原告出具欠条一份，载明：“经核对确认欠付增林人员工资，包括工资、车旅费、伙食补助、办公用烟及接待费，共计人民币50000元（伍万元正）；欠何存换人员工资12905元（壹万贰仟玖佰零伍元整）；欠卢绍维人员工资32372元（叁万贰仟叁佰柒拾贰元整），以上款项全部打给付增林，由付增林全权待为收取，所收款项以打给付增林入账的到账资金数为准，不再开收条。以上款项需2019年1月15日前付清。”欠条出具后，被告李东昇从其个人账户分别于2019年1月17日向付增林转账25277元，于2019年2月1日向付增林转账20000元。付增林收到款项后向原告转付劳务工资10000元。后原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告李东昇以被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司的名义雇佣原告卢绍维为其工作，被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司应对被告李东昇的代理行为承担民事责任，故原告与被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司之间已形成劳务合同关系。被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司即为雇主，雇主向雇员支付劳务费或工资报酬，系其法定义务。被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司未按时足额发放工资报酬，应承担民事责任。被告李东昇在结算中以其个人名义向原告出具欠条，该行为应视为其个人愿意承担责任的意思表示，综上所述，原告诉请的要求两被告支付拖欠劳务工资22372元的请求成立，本院予以支持。原告与被告李东昇在欠条中约定了付款期限，但两被告均未按约支付原告劳务工资，给原告造成利息损失，故原告要求两被告支付利息的主张成立，本院予以支持。原告诉请的公告费1000元，因只实际产生500元，故本院予以支持500元。关于原告诉请要求两被告支付诉讼财产保全责任保险费600元诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇于本判决生效之日起十五日内共同支付原告卢绍维劳务工资22372元及截止2020年4月20日的利息1336.34元，合计23708.34元；并以22372元为基数按年利率4.35%计算自2020年4月21日起至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告卢绍维的其他诉讼请求。案件受理费10元、财产保全费257.1元、公告费500元（原告已预交），由被告昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司、李东昇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  张乔德人民陪审员  刘惠珍二〇二〇年九月二十日书 记 员  孙金娜