四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初945号 原告：郭金玉（系谭天华之妻），女，1957年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 法定代理人：刘思燕（系郭金玉之女），女，1982年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：刘思燕，女，1982年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：谭朝富（系谭天华之子），男，1995年6月8日出生，汉族，农村居民，住住四川省米易县。 郭金玉、刘思燕、谭朝富共同委托诉讼代理人：张洲（特别授权），男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号32303071100044。 被告：江苏金彭集团有限公司，住所地：江苏省徐州工业园区徐州大道北，注册号：320305000027969。 法定代表人：鹿守光，系该公司董事长。 被告：米易县泷鑫车缘商贸部，经营场所：米易县攀莲镇人民路1号附106号,组织机构代码号：L53241660。 经营者：张晓伟，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：米易县诚鑫商贸部，经营场所：米易县攀莲镇人民路1号附101号。统一社会信用代码：92510421MA633LD4XP。 经营者：张俊超，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：吴克红（特别授权，系张俊超之妻），女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李海军（特别授权），男，1974年7月21日出生，汉族，系该经营部员工，住四川省米易县。 原告郭金玉、刘思燕、谭朝富与被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。诉讼过程中，江苏金彭集团有限公司提出管辖权异议，本院作出裁定，驳回江苏金彭集团有限公司的申请，江苏金彭集团有限公司不服向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院裁定，驳回江苏金彭集团有限公司上诉，维持原裁定。诉讼过程中，原告申请追加米易县诚鑫商贸部为本案共同被告，本院予以准许。本案在诉讼过程中，由于疫情原因，本案中止审理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了缺席审理。原告郭金玉、刘思燕、谭朝富及共同委托诉讼代理人张洲，被告米易县诚鑫商贸部的经营者张俊超及其委托诉讼代理人吴克红、李海军到庭参加诉讼，被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金玉、刘思燕、谭朝富共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付保险赔偿款100000元，并由米易县泷鑫车缘商贸部、米易县诚鑫商贸部退还购车款8860元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月23日，谭天华在被告米易县泷鑫车缘商贸部购买了一辆电动三轮车（力霸-160Ｎ），价款8860元。2018年3月14日12时，谭天华驾驶该电动三轮车行驶至新山××乡中心村村道一社方向2ＫＭ＋100Ｍ处时，发生单车交通事故导致谭天华死亡。事后，米易县公安局交通警察大队委托攀枝花市法正司法鉴定中心对谭天华购买电动三轮车鉴定属性为机动车。被告米易县泷鑫车缘商贸部将该车作为非机动车销售，属于欺骗行为，违背了诚实信用原则，侵犯了谭天华的知情权，导致该车辆不能依法进行登记，故应当由被告退还购车款8860元。谭天华在购买车辆时，被告在其经营场所悬挂“买金彭电动车送10万元保险”的宣传广告承诺买车送保险，购车当天将一份“金圆宝”字样的保险合同交给了购车人。2018年3月3日通过了解得知保险始终未办理成功，直至谭天华发生交通事故死亡时未办理所赠送的保险手续。根据《消费者权益保护法》的规定，被告应当赔偿原告因承诺保险兑现10万元的直接经济损失。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江苏金彭集团有限公司未到庭参加诉讼，其所提交的书面答辩意见：1.本案系买卖合同关系，其公司不是本案适格被告，原告主张公司赔偿各项费用无法律和事实依据；2.其公司的产品均是由授权的代理商以其自己的名义对外销售产品，经核查代理商名录并无米易县泷鑫车缘商贸部，案涉车辆无法确定系其公司的产品；3.即使案涉车辆系其公司产品，公司仅是生产厂家，并不是销售方。案涉车辆被鉴定为机动车并不影响车辆的销售和使用，无论该车辆是机动车还是非机动车，谭天华均有妥善驾驶车辆的义务，公司在本次案件中不存在过错，生产的三轮车不存在质量问题。对车辆的属性的鉴定，不能认定为存在产品质量问题，原告在诉状中陈述的10万元保险费用也不是合同约定的条款，该10万元也不是原告的可得利益损失。综上，对原告主张的保险赔偿款10万元及退还购车款8860元，依法不应得到法律的支持。 被告米易县诚鑫商贸部辩称，原告主张的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不应成立，其理由如下：1.米易县诚鑫商贸部与谭天华之间车辆买卖合同关系合法有效，谭天华作为买受人应当履行协助通知保密等附随义务；2.金彭工厂广告买车送10万元保险是事实，消费者须按照要求关注金彭公司的微信号并配合经销商才能完成，投保成功已否，是以消费者当时绑定手机号收到的短信息为准。谭天华购买车辆当天，由于谭天华使用的是老年手机，谭天华叫其继女刘思燕到场使用刘思燕的手机进行绑定，并告知投保的相关事宜，最终以绑定手机收到短消息为准，当天即上传了谭天华的投保资料。2018年3月3日，刘思燕在微信中告知还没有收到短消息，其再次告知重新传谭天华的身份证，直到谭天华出事前均未提交身份证。2018年3月14日，刘思燕才将谭天华的身份证信息给被告，经查证后才知道该份保险投保未成功。导致保险未成功是由于原告未按要求进行操作而引起，由此造成的后果应由原告自行承担；3.谭天华与米易县诚鑫商贸部之间的买卖合同关系合法有效，米易县诚鑫商贸部依法领取了营业执照，所销售的电动三轮车不存在质量问题，没有做任何虚假宣传，在谭天华支付购车款后，米易县诚鑫商贸部向谭天华办理了购车手续，并将车辆交付给了谭天华，双方之间的买卖合同关系均已履行完毕。原告主张赔偿保险赔偿款10万元及退还购车款8860元的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，但在本院通知应诉过程中原米易县泷鑫车缘商贸部经营者张晓伟陈述，张晓伟系米易县泷鑫车缘商贸部的经营者，但该商贸部已转让给张俊超经营，并于2016年2月29日办理了工商注销登记。案涉车辆是张俊超经营的米易县诚鑫商贸部进行销售，其并不是本案的适格主体，请求驳回原告对其的诉讼请求。 原告方围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 第一组证据：2019年8月9日米易县新山傈僳族乡人民政府、米易县新山傈僳族乡中山村村民委员会证明，郭金玉的病历本、身份证复印件、常住人口登记卡、居民死亡户籍注销证明，拟证明原告的身份情况及与谭天华之间的关系，原告是本案适格主体。被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，被告米易县诚鑫商贸部对上述证据的真实性无异议；本院认为，上述证据客观、真实，本院予以采信； 第二组证据：米易县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故法医学尸体检验鉴定意见，拟证明谭天华驾驶车辆发生交通事故的时间、死亡原因及事故责任的事实；被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，被告米易县诚鑫商贸部对上述证据的真实性无异议；本院认为，上述证据客观、真实，本院予以采信； 第三组证据：攀枝花法正司法鉴定中心（2018）车检字第57号鉴定意见书、（2018）车鉴字第58号鉴定意见书，车辆出厂合格证，拟证明谭天华所购买的电动三轮车被鉴定为机动车，该车辆安全技术性能鉴定为未发现事故前有安全隐患，车辆符合安全生产标准；被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，被告米易县诚鑫商贸部对上述证据的真实性无异议，且鉴定意见也明确了案涉车辆是合格产品；本院认为，上述证据客观、真实，本院予以采信； 第四组证据：金彭车业（集团）有限公司企业简介，江苏金彭集团有限公司工商登记信息，拟证明公司成立时间、经营范围；被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，被告米易县诚鑫商贸部对上述证据的真实性无异议；本院认为，上述证据客观、真实，本院予以采信； 第五组证据：2017年6月26日三包服务标准，金彭电动车金圆宝保险宣传资料及照片15张，拟证明三包服务范围、举措，承诺购买金彭电动车送10万元保险的事实；被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，被告米易县诚鑫商贸部对该组证据的真实性无异议，但认为原告所提交资料是现在更新的，并非当时的实际情况，谭天华所购买的车辆至今仍然可以投保。本院认为，上述证据客观、真实，本院予以采信； 第六组证据：2015年3月11日四川省公安厅、四川省工商行政管理局等部门发布的《关于开展电动自行车综合整治工作的通告》，拟证明案涉电动三轮车系不符合国家标准规定的电动自行车禁止销售，按照该通告的规定，要求被告退还购车款8860元；被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，被告米易县诚鑫商贸部对上述证据的真实性无异议，但认为其所销售的电动三轮车是符合国家标准的。本院认为，上述证据客观、真实，本院予以采信； 第七组证据：刘思燕与张俊超之妻微信聊天截图，拟证明购车时间是2018年2月23日，微信聊天时间是2018年2月27日，根据保单承诺60秒投保成功，原告方在3月14日还在要求经销商投保，但一直未收到任何保单的消息；被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，被告米易县诚鑫商贸部对上述证据的真实性无异议，但认为投保未成功的原因系原告方未按投保流程进行操作而导致；本院认为，上述证据客观真实，本院予以采信； 第八组证据：金彭客户使用说明书、用户保修卡，拟证明购买车辆后在使用过程中保修的情况，销售车辆的是米易县泷鑫车缘商贸部。被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，被告米易县诚鑫商贸部对上述证据的真实性无异议，但认为米易县泷鑫车缘商贸部已转让给张俊超，且已工商注销，案涉车辆系米易县诚鑫商贸部销售。本院对上述证据的真实性予以采信； 第九组证据：米易县新山傈僳族乡人民政府出具的情况说明，拟证明发生纠纷后经多次调解，双方未达成一直意见的事实；被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，米易县诚鑫商贸部对该证据无异议，本院予以采信。 被告米易县诚鑫商贸部围绕其抗辩主张，依法向本院提交了以下证据： 第一组证据：营业执照复印件、身份证复印件，拟证明被告的身份情况；被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信； 第二组证据：金彭经销商微信通知、金圆宝常见问题清单、微信聊天记录、2018年2月-4月购车投保成功的记录、2018年2月28日-3月7日张俊超与谭天华的通话记录、3月14日的通话记录，拟证明购买车辆后所赠送保险投保的流程，谭天华的车辆投保未成功是由于原告方没有按照投保流程进行操作，在未投保成功时，其再次要求提供谭天华的身份证，刘思燕不予理睬的事实；原告方对金彭公司经销商微信通知、金圆宝常见问题清单、微信聊天记录的真实性无异议，被告提交的证据反而证明了投保是由经销商在操作，投保要春节后才能完善的事实；对2018年2月-4月购车投保成功的记录与本案无关，不予认可；对被告提交的通话记录没有内容，不予认可。被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见；本院对双方无争议的证据予以采信； 第三组证据：2013年9月16日车辆生产企业及产品公告、产品认证证书、检验报告、金彭公司营业执照，拟证明其销售的电动三轮车是符合国家标准，质量合格的事实；原告对上述证据的真实性无异议，被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见；本院对该组证据的真实性予以采信； 第四组证据：录音资料及视频资料，拟证明刘思燕与其继父谭天华共同到经营部帮谭天华投保，同时证明被告明确告知了刘思燕投保的流程，需扫金彭公司二维码进行投保，刘思燕自己用手机百度搜索二维码，没有按照投保流程进行操作，张俊超已上传了谭天华的身份信息材料。原告方认为，录音视听资料与本案无任何关系，购车人是谭天华，刘思燕不是实际消费者，被告要证明由刘思燕投保与本案没有任何关系。在投保没有成功的情况下，被告应当代为投保。被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见；本院认为，对米易县诚鑫商贸部提交的录音、视听资料的真实性予以采信。 被告江苏金彭集团有限公司、米易县泷鑫车缘商贸部未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2018年2月23日，谭天华在张俊超经营的米易县诚鑫商贸部购买了金彭力霸-160Ｎ电动三轮车一辆（车架号为Ｓ17110001019、电机号20171012747Ｓ），价款8860元。谭天华所购买金彭力霸-160Ｎ电动三轮车系江苏金彭集团有限公司生产，该车制造时间2017年11月12日。同时公司推出了凡是新购买金彭电动三轮车的用户均赠送由中国平安财产保险股份有限公司承保的“金圆宝”10万元意外伤害险。并将该车辆的质量合格证、金彭客户使用说明书一并交予谭天华。该使用说明尾部的用户保修卡载明了购车人的姓名谭天华、联系电话181××××2878、购车时间2018.2.23、售车单位泷鑫车缘、车架号Ｓ17110001019、电动机号201710127475、电池编号180106-91-94，控制器编号180106-699-702，售车单位电话817×××4。2018年2月27日，谭天华到米易县诚鑫商贸部办理相关手续，由于谭天华使用的老年手机，无法绑定手机号，谭天华叫其继女刘思燕到米易县诚鑫商贸部后，米易县诚鑫商贸部向刘思燕讲述了所赠送的保险投保的相关事宜，米易县诚鑫商贸部上传了谭天华的身份信息。同日，刘思燕与张俊超之妻吴克红互加微信好友。2018年3月3日，刘思燕通过微信联系张俊超之妻吴克红称未收到谭天华的保险通知的消息，吴克红微信回复刘思燕如查不到就把谭天华的身份证正反两面重新发给其重投，时至2018年3月14日，刘思燕通过微信联系吴克红，询问保险事宜，并于2018年3月14日19时53分将谭天华的身份证及刘思燕的电话号码181××××8156传给了吴克红。 2018年3月14日12时，谭天华驾驶所购买的正三轮从米易县一社方向行驶，当车行驶至米易县新山傈僳族乡中山村存到2ＫＭ＋100Ｍ时，由于操作不当，致使车辆后溜驶出道路坎下后侧翻，造成谭天华当场死亡。米易县公安局交通警察大队委托攀枝花法正司法鉴定中心对案涉车辆属性及车辆安全技术性能检验、鉴定。2018年3月22日，攀枝花法正司法鉴定中心出具攀法正司鉴中心（2018）车检字第57号司法鉴定意见书，案涉车辆属于机动车；（2018）车检字第58号司法鉴定意见书，未发现案涉车辆发生事故前存在安全隐患。米易县公安局交通警察大队于2018年4月8日作出攀公交认字（2018）第00025号道路交通事故认定书，谭天华负此次交通事故的全部责任。 同时查明，根据原告方提交的金彭客户使用说明书封面载有金彭微信二维码，扫描关注该微信二维码进入界面，点击金彭快修，显示保险办理须知载明“1.本保险仅针对购买金彭电动车的消费者本人。2.消费者须携带本人身份证到购车经销商处办理保险，经销商必须通过“金彭服务平台”公众号金圆宝系统录入消费者个人真实信息，包括但不限于购买人身份证号、姓名、电话、地址信息、车架号等。3.投保年龄18-65周岁。4.信息录入成功之后3日内生成保单号，保险有效期一年。5.消费者和经销商如需了解保险详细信息，或者有保险、投保问题需要咨询，可以长按识别下方公众号二维码，关注之后，保险专员将为你详细解答。”。点击保险办理后，界面显示金圆宝电动车投保入口，显示手机号绑定，需填写手机号，验证成功后进行登录，然后进入电动三轮车保险办理。 另查明，张晓伟所经营的米易县泷鑫车缘商贸部已于2016年2月29日办理了工商注销登记。 谭天华与郭金玉系夫妻关系，谭朝富系谭天华、郭金玉之子；刘思燕系郭金玉之女，谭天华之继女。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，应当明确出卖方是谁，虽然原告提交的用户保修卡中载明的售车单位为米易县泷鑫车缘商贸部，但根据当事人的陈述及本院查明的事实，米易县泷鑫车缘商贸部已于2016年2月29日进行了工商注销登记，案涉车辆系米易县诚鑫商贸部出售并收取价款，故本案的出卖方应确定为米易县诚鑫商贸部。双方的买卖合同是否依法成立，米易县诚鑫商贸部领取的营业执照载明经营范围为销售摩托车、电瓶车销售及维修，其将案涉电动三轮车出售给谭天华，并已实际交付，谭天华支付了货款，双方均履行了自己的合同义务，系双方真实意思表示。关于原告以米易县诚鑫商贸部将案涉车辆作为非机动车销售，属于欺骗行为，导致该车辆不能依法进行登记要求退还车款的问题。本院认为，米易县诚鑫商贸部销售给谭天华的电动三轮车系合法准许上市销售的产品，虽然该车在事故发生后鉴定属于机动车，但该车辆系厂家出具的质量合格证，且经鉴定案涉车辆在事故前不存安全隐患，电瓶车（即包含非机动车和机动车）米易县诚鑫商贸部所出售的车辆属于其所经营范围销售范围。双方在买卖过程中，并未对车辆登记事宜进行约定，且车辆登记应当按照车辆登记机关的相关规定予以执行，米易县诚鑫商贸部不存在欺诈行为，故对原告以案涉车辆不能依法进行登记主张返还购车款8860元的理由依法不能成立，本院不予支持。对于原告方主张赔偿保险赔偿款100000元的问题。根据原、被告双方的陈述及现有的证据，本院查明的事实，可以明确被告米易县诚鑫商贸部已通过“金彭服务平台”公众号“金圆宝”系统录入谭天华的真实信息。由于谭天华使用的是老年手机，其继女刘思燕到场后，米易县诚鑫商贸部将所赠送保险投保的相关流程事项告知了谭天华、刘思燕，米易县诚鑫商贸部已履行完毕告知义务。谭天华应当按照投保流程操作，可以明确案涉赠送保险未投保成功系谭天华未按流程进行操作所致。对此应当承担不利的法律后果。故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回郭金玉、刘思燕、谭朝富的诉讼请求。 案件受理费1239元，由郭金玉、刘思燕、谭朝富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  范 佳