浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2453号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人：祝建国，总经理。 委托诉讼代理人：孙玲玲，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙全中，男，1957年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：郦志江，男，1970年2月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙全中、郦志江机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初17738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任，违反法律规定也违反了“合同自治”原则，导致判决结果错误。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任；机动车第三者责任保险条款第六条约定，事故发生后，被保险人或允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意毁坏伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。本案中，交通事故认定书认定被上诉人郦志江弃车逃逸，在肇事后未保护现场及时报警，致使事故现场证据灭失，事故基本事实无法查清，被交警部门认定应承担全部责任。可见，被上诉人郦志江在有条件报警的情况下，没有及时报警及通知保险公司，致使事故原因、性质无法确定，也导致上诉人无故承担全部赔偿责任，加重了上诉人的责任。因此，上诉人根据上述法律规定和保险条款约定，对超出交强险部分有权不承担赔偿责任。 被上诉人孙全中、郦志江均未发表答辩意见。 孙全中向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失共计12738.21元（医疗费6774.21元、误工费6734元、护理费1820元、营养费900元、住院伙食补助费210元、交通费500元）。诉讼过程中，孙全中要求误工费、护理费按新标准196元/天计算，变更总赔偿金额为13596.21元。 一审法院查明事实：2018年10月14日，孙全中驾驶浙ＤＪ××××号小型客车，孙全中的妻子周建军乘坐在客座，途经诸暨市××街道××路××小区××期时，与郦志江驾驶的浙ＤＧ××××号小型轿车发生碰撞，造成孙全中和周建军受伤以及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，郦志江负事故全部责任，孙全中对本次事故无责任。孙全中受伤后至医院治疗，支出医疗费6774.21元。事故发生后郦志江向孙全中预付赔偿款64760元、4000元，双方均认可其中64666.13元系赔付车辆损失，其余费用计4093.87元要求在本案中予以处理。孙全中系诸暨市全中年糕厂的投资人。郦志江驾驶的浙ＤＧ××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险150万元，事故发生在保险期内。诉讼过程中，郦志江申请对人保公司提供的投保单和免责声明中其签名的真实性进行鉴定，该院依法委托浙江中和司法鉴定中心进行鉴定，该所认为投保单和免责声明中“郦志江”的签名非其本人所签。郦志江预交鉴定费4800元。 一审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定郦志江承担事故的全部责任，故该院确定郦志江对孙全中的损失超过交强险部分承担100%的民事赔偿责任。郦志江驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故人保公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故人保公司还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任，不足部分由郦志江承担。本次事故造成两人受伤，交强险内医疗费限额预留70%用于另一伤者赔偿。现孙全中请求的合理损失该院认定为：1.医疗费6774.21元；2.营养费210元（30元/天×7天）；3.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；4.护理费1372元（196元/天×7天）；5.误工费4900元（196元/天×25天）；6.交通费250元，以上损失合计13716.21元。人保公司在交强险范围内赔偿9522元（非医保费用在交强险内优先赔付），在商业险范围内赔偿4194.21元，共计13716.21元。人保公司辩称孙全中的车辆损失应另行主张权利，郦志江预付的款项应当全部在本案中抵扣，因孙全中在本案中并未主张车辆损失，郦志江与孙全中对于其中64666.13元系赔付车辆损失均无异议，故该款在本案中该院不作处置，另4093.87元在本案中一并处理。该4093.87元可视为代人保公司垫付，故人保公司尚应支付孙全中9622.34元，并返还郦志江4093.87元。人保公司辩称因郦志江在发生事故后弃车逃逸，商业险内拒赔。虽逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，行为人违反该规定会受到行政、刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。本案中，人保公司未能证明其将保险条款交付给郦志江，也未能证明在保险合同订立之前或订约之际将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，故应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，孙全中合理部分的诉请该院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿孙全中医疗费等各项经济损失共计13716.21元，其中应返还郦志江4093.87元，尚应赔偿孙全中9622.34元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回孙全中的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由郦志江负担。笔迹鉴定费4800元（郦志江预交），由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否应当承担商业险赔偿责任的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，经一审司法鉴定，上诉人人保公司提供的投保单及投保人声明书上的“郦志江”签名不是郦志江书写，且上诉人也未提交其他证据证明其已将相关免责条款交付投保人郦志江，应认定上诉人未在保险合同订立时就驾驶人逃逸、保险公司商业险可免赔的相关免责条款向投保人郦志江履行提示义务，故相关免责条款不生效，上诉人据此主张其不承担商业险赔偿责任的上诉请求不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠