湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1556号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨元仙，女，1964年12月2日，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：宋子洋，男，1984年10月2日，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1989年1月21日，汉族，住湖南省桃源县。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊强，男，1986年12月18日，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：常德市样样红物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区紫菱路（鸿升花园8幢502号）。法定代表人：陈文，该公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民保险常德公司）因与被上诉人杨元仙、宋子洋、杨芳、熊强、常德市样样红物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险常德公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判该公司减少赔偿286399元；2.二审诉讼费用由杨元仙、宋子洋、杨芳、熊强、常德市样样红物流有限公司负担。事实和理由：1.一审判决对责任认定错误，该公司仅需对剩余损失在商业三者险内替代赔偿70%。本案中，受害人违反强制性规定，应当承担事故次要责任，即自行承担30%赔偿责任比例，故保险公司仅需替代被保险人在商业三者险承担剩余损失70%的赔偿责任。2.一审判决多认定损失61777.15元。（1）认定精神损害抚慰金50000元错误，根据事故责任认定，熊强构成刑事犯罪，但其与受害人家属达成协议另行补偿并取得了谅解，在本案中再认定精神损害抚慰金违背客观事实；（2）认定亲属支出的交通费和误工费3000元没有依据，受害人家属并未提供证据证明存在该项损失，且受害人家属居住在同一乡镇内，无需开支该笔费用；（3）未扣除超医保费用8777.15元错误，经鉴定本案医疗费中有8777.15元属于超医保费用，该笔费用保险公司不应赔偿。杨元仙、宋子洋、杨芳共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。熊强、常德市样样红物流有限公司未予答辩。杨元仙、宋子洋、杨芳向一审法院起诉请求：1.熊强、常德市样样红物流有限公司、人民保险常德公司赔偿各项损失934307元；2.熊强、常德市样样红物流有限公司、人民保险常德公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月6日，熊强驾驶湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车从桃源县茶庵铺镇方向经同仁路驶往桃源县桃花源镇政府方向。当日6时52分许，行驶至桃花源镇××山村××组路段时，熊强在过度疲劳状态下，驾驶车辆驶入对向车道，该车辆在逆向行驶中左反光镜与正常行驶的“新阳光”牌无号牌普通二轮摩托车驾驶人宋光元（未依法取得机动车驾驶证）头部碰剐，造成了湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车左反光镜刮损、“新阳光”牌无号牌普通二轮摩托车倒地后受损及宋光元1人受伤后经桃源县人民医院抢救无效死亡（死亡时间为2019年10月9日）的道路交通事故。2019年10月30日，交警部门认定本案事故由熊强负全部责任，宋光元不负责任。湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车登记车主为常德市样样红物流有限公司，实际所有人为熊强，双方系挂靠关系。常德市样样红物流有限公司为湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在人民保险常德公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险限额为1000000元，事故发生在保险期内。另查明，熊强与杨元仙、宋子洋、杨芳于2019年12月13日达成协议，熊强共赔偿杨元仙、宋子洋、杨芳162733元，并已赔偿到位。杨元仙、宋子洋、杨芳自愿承担一审案件受理费。一审法院认为：本案的争议焦点为：1.杨元仙、宋子洋、杨芳的损失如何认定；2.责任如何划分。关于争议焦点1，杨元仙、宋子洋、杨芳主张：死亡赔偿金796840元、丧葬费36650元、亲属支出的交通费和误工费5000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费45817元，合计934307元。人民保险常德公司认为医疗费应扣除非医保用药部分8777.15元、死亡赔偿金的计算标准过高、误工费和交通费过高、不应支持精神损害抚慰金。该院认为，1.关于医疗费，医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核。本案中，虽然商业三者险保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人应承担的义务，保险人也未向一审法院提交充分证据证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明，故该免责条款无效，对保险双方不产生法律约束力，认定医疗费为44027.03元。2.关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。该院认为，驾驶机动车致人伤亡或造成公私财产重大损失的，构成犯罪的，受害人起诉请求精神损害抚慰金，应予支持，故认可精神损害抚慰金50000元。3.关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，系合理必要的支出，酌定3000元。对于其他损失，符合法律规定，予以确认。综上，杨元仙、宋子洋、杨芳的损失共计930517.03元。关于争议焦点2，本案属于机动车之间发生的道路交通事故，杨元仙、宋子洋、杨芳的损失首先应由人民保险常德公司在交强险内赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元），剩余损失810517.03元（930517.03元-120000元）由人民保险常德公司替代熊强承担赔偿责任，综上，人民保险常德公司应赔偿杨元仙、宋子洋、杨芳共计930517.03元。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿杨元仙、宋子洋、杨芳保险金120000元，在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿杨元仙、宋子洋、杨芳保险金810517.03元，共计930517.03元；二、驳回杨元仙、宋子洋、杨芳的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13143元，减半收取计6571.5元，由杨元仙、宋子洋、杨芳自愿负担。二审中，当事人没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点之一，人民保险常德公司在商业三者险中承担赔偿责任的比例应如何确定。人民保险常德公司认为受害人宋光元无证驾驶应当承担事故次要责任，该公司对剩余损失在商业三者险内仅需赔偿70%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，熊强驾驶湘Ｊ×××××号轻型仓栅式货车驶入对向车道，与正常行驶的宋光元驾驶的二轮摩托车相撞。虽然宋光元未取得驾驶证，但其系正常行驶，本案交通事故发生的直接原因和根本原因系熊强逆向行驶，宋光元无驾驶证的行为与本案交通事故无因果联系。故交警部门关于熊强负全部责任、宋光元不负责任的事故责任认定符合法律和客观事实。人民保险常德公司对该认定有异议，但是未能提供相反证据予以推翻，故一审判决依据交警部门作出的交通事故认定确定人民保险常德公司在商业三者险内承担100%赔偿责任并无不当。争议焦点之二，精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费、医疗费应如何确定。第一，关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。由此可见，即使熊强承担刑事责任，也不影响其民事赔偿责任的承担，其赔偿项目、赔偿标准并不因刑事责任的承担而发生改变。本案中，一审法院根据熊强的过错程度、给被害人造成的损害后果，确定精神损害抚慰金50000元符合法律规定。第二，关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费。杨元仙、宋子洋、杨芳因其近亲属宋光元在本案事故中死亡，为办理丧事产生了交通并导致误工损失客观发生，一审判决酌定3000元并无不当。第三，关于医疗费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险公司与投保人约定的不承担超医保用药费用属于保险人提供的格式免责条款。人民保险常德公司未举证证明其就该免责条款对投保人进行了明确说明，故该条款依法不产生效力。人民保险常德公司不能据此不承担超医保用药费用。综上所述，人民保险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13143元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  孙 晖审判员  谭洪妮二〇二〇年九月二十九日法官助理廖泽轩书记员于松卉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。