贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9085号 原告：张文强，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：雷钦华，男，1952年9月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金支会，女，1970年3月25日出生，汉族，住遵义市播州区。与被告雷钦华系夫妻关系。 被告：杨春强，男，汉族，1990年12月22日，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨光禄，男，1965年1月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。与被告杨春强系父子关系。 第三人：张正权，男，汉族，1951年3月20日出生，住遵义市红花岗区。 第三人：遵义市九园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园国际金地华城A座2-5、2-6、2-7号。统一社会信用代码：9152030072212139XA。 法定代表人：吴义沙，总经理。 委托诉讼代理人：谢永平，公司员工。 原告张文强与被告雷钦华、杨春强、第三人张正权、遵义市九园房地产开发有限责任公司（以下简称九园房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强及其诉讼代理人王世军、被告雷钦华及其诉讼代理人李淑金、金支会、被告杨春强的诉讼代理人杨光禄、第三人张正权、第三人遵义市九园房地产开发有限责任公司诉讼代理人谢永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告在2014年12月17日签字的《分割协议》；2、请求确认被告雷钦华与第三人遵义市九园房地产开发有限责任公司2014年12月19日签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》无效、确认第三人张正权与第三人遵义市九园房地产开发有限责任公司2014年12月19日签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》无效；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告在2012年因为资金困难，向被告雷钦华陆续借款100000元，双方口头约定月利率为10%。到2014年12月期间，因原告无力清偿，经协商，将原告所有的位于遵义市红花岗区，拆迁的自建房屋中的178.74平方米抵偿给被告，房屋单价以第三人九园房开的补偿标准3200元／平方米一致，被告雷钦华抵扣100000元的借款本金及利息后，据实补足支付差额房款。之后原告在分割协议中，将自建房屋分割给被告雷钦华89.37平方米，并受被告雷钦华指示，分割给被告杨春强89.37平方米，被告杨春强又将89.37平方米出卖给第三人张正权。2014年12月19日，被告雷钦华、第三人张正权分别与九园房开签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》。原告在房屋分割协议上签字后，多次找到被告雷钦华，要求支付差额房款，被告雷钦华一直不予理睬，拒不支付。原告为了维护合法权利，诉至法院，望判如所请。 被告雷钦华辩称，一、原告张文强所诉称的内容均不是事实。实际上，2013年6月7日原被告双方签订了《房屋买卖合同》，该合同明确约定原告将位于忠庄镇幸福村××房屋××面积为200平方米自愿出卖给被告雷钦华，房屋出售价格为人民币50万。合同签订当日，被告雷钦华与杨春强各出资25万交付给了原告，原告也出具的收条。后案涉房屋被依法拆迁，原告自愿向第三人九园房开单方出具了分割协议，并于2014年12月19日主动通知被告到第三人处签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》。该安置补偿协议书签订后，所有合同权利义务均是被告在享有和承担，第三人九园房开也按约向被告支付了过渡费。上述所有协议均系各方协商一致以后自愿签订，是各方当事人真实意思表示，并且各方已按照合同约定履行完毕相关合同义务。现原告主张解除分割协议及确认上述协议无效的诉请与客观事实相悖，严重违反了诚实信用原则；二、原告的诉请超过了诉讼时效；三、原告出售给被告的房屋原本是178.74平方米，原告与被告在签订房屋买卖合同时原告不诚信，谎称是200平方米，原告多收取了被告的购房款，对于原告多收取的购房款，被告保留追诉的权利。综上，请求驳回原告诉请。 被告杨春强辩称，买房子时我不认识原告，被告雷钦华介绍我买原告的房子，说当时那里的房子要拆迁。我看了几次，觉得房子可以买，我们签订了协议书，房子是2500元单价，200个平方，总价50万元。我与被告雷钦华分别拿了25万元现金给原告。我现在把案涉房子卖给张正权了。后面拆迁时，原告还打电话给被告雷钦华说，让我们让他20个了平方，我们同意了，所以我们拆迁协议上的平方才少了差不多20个平方。其余答辩意见与被告雷钦华的一致。 第三人张正权述称，被告杨春强的父亲杨光禄欠我220万元，我在汇川法院把杨光禄起诉了，这个房子是在执行程序过程中我与杨光禄私下达成的协议，用房屋抵扣一部分欠款，所以才是由我和九园房开签的拆迁安置补偿合同，并且九园房开的过渡费都是支付给我的。 第三人遵义市九园房地产开发有限责任公司述称，2014年，我司因商品房开发建设，协商拆迁了原告夫妇位于遵义市红花岗区。在对原告夫妇的房屋进行测绘后，原告向我司提交《分割协议》，指示我司将房屋中的178.74平方米房屋分割给被告雷钦华与杨春强安置，并与二人签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，房屋过渡费支付给二人指示的张正权。原告主张与被告雷钦华系以房抵债，被差价的事实我司并不清楚。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告张文强与被告雷钦华签订《房屋买卖合同》，合同约定原告张文强将其所有的位于忠庄镇幸福村××房屋××层，建筑面积200平方米以总价50万元的价格出售给被告雷钦华。同日，原告张文强向被告雷钦华出具了《收条》，载明“今收到雷钦华交来购买张家湾房屋（第二层）现金人民币500000元，大写伍拾万元整。”，收款人处署名张文强。 2014年12月17日，原告张文强出具了一份《分割协议》，载明“张文强身份证号码5221011973××××××××于1997年6月在桃溪寺银河路幸福支路有房屋一套，总面积为908.43平方米。现分割给雷钦华（522101195209190317）面积89.37平方米，现分割给杨春强（5221011990××××××××）面积89.37平方米，请九园公司办理还房手续。”，分割人处署名张文强，协议上加盖了第三人九园房开公司的公章。 被告杨春强因其父亲杨光禄与第三人张正权有借款关系，故用案涉的89.37平方米的房子向第三人张正权抵扣了部分欠款。随后，第三人九园房开公司根据原告张文强出具的《分割协议》以及被告杨春强用房屋抵扣给第三人张正权的事实，于2014年12月19日分别与被告雷钦华、第三人张正权签订了案涉房屋的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，并按照该拆迁协议支付了被告雷钦华、第三人张正权过渡费等。 本院认为，首先，根据庭审查明事实，原告张文强与被告雷钦华签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告向被告雷钦华出具了《收条》，载明收到了房款；且案涉房屋拆迁时，原告张文强又出具了《分割协议》，进一步印证了房屋买卖的事实。原告张文强系完全民事行为能力人，应当对自己出具《分割协议》及《收条》的行为承担相应的法律后果。现原告诉请解除《分割协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本案中并不具备上述可以解除合同的任一情形，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 其次，对两份《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》的效力问题。无效合同的认定，法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，显然本案不具有上述法律规定的后四项情形。针对第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，原告在庭审中陈述其受到了被告雷钦华及杨春强的威胁才写的收条，并没有收到房款50万元，但是原告并未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告请求确认两份《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》无效诉请，本院依法不予支持。 最后，诉讼时效问题。原告与被告雷钦华签订的《房屋买卖合同》是2013年6月7日，被告雷钦华、第三人张正权分别与第三人九园房开公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》是2014年12月19日。原告在庭审中提交的短信记录，显示最早的时间是2018年10月12日，该时间也已超过诉讼时效，本案中也不存在诉讼时效中断、中止、延长的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对原告的诉请，本院依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下： 驳回原告张文强的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告张文强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年九月十七日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭