安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终2635号上诉人（原审被告）：刘平，女，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1978年10月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杨芳彦，安徽卓泰律师事务所律师。原审被告：张飞，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人刘平因与被上诉人李静及原审被告张飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘平及其委托诉讼代理人付雷、被上诉人李静及其委托诉讼代理人杨芳彦到庭参加诉讼。原审被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判刘平不承担偿还借款责任；2.本案一审、二审全部诉讼费用由李静承担。事实和理由：一、一审法院认定2019年2月1日原审被告所负李静的债务系属刘平与张飞夫妻关系存续期间的共同债务、依法应由刘平与张飞共同偿还，判决刘平承担还款责任，事实不清，证据不足。根据一审李静提供的仅唯一证据2019年9月24李静与刘平的录音录像视频，从证据规则来看，该证据系电子视频资料，其录制该录音视频时，刘平并不知情，李静在未经当事人许可的情况下，私自利用隐蔽手段自行所录制，其证据来源途径及取证方式不具有合法性；从其录音的双方谈话内容不具有客观真实性，首先李静在同刘平前期聊天的过程中，为使其达到欲想刘平认同该债务及承担还款的个人目的，故意引诱、误导当事从整个聊天过程中，刘平一直未有明确认可该款系双方共同合意借款及借款后追认的真实意思表示；第三、一审对该证据认定刘平知情该笔借款及用途并表示有钱时先还李静，以此认定该笔借款系刘平与张飞夫妻存续期间的共同债务。明显存在对整个录音录像视频的整体聊天内容的断章取意，且系一审的主观推论及自由裁量，无其它证据相佐证。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务已作出具体认定规则及条件：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从该解释可以得出，上述情形才可认定夫妻关系存续期间的共同债务的，而一审过程中，李静并未举证相关证据，且该借据无刘平签名，系张飞与他人投资工程使用并不是家庭日常生活所需，刘平也未与张飞共同经营及承揽工程，一审认定该款系夫妻存续期间的共同债务，判决其与张飞共同偿还该款，明显事实不清，证据不足，无法律依据。二、一审认定该款为夫妻关系存续期间的共同债务，因证据不足，导致认定事实及适用法律错误。综上，为维护自身的合法权益，特依法提出上诉，请依法审理并支持刘平的诉讼请。李静辩称，本案涉及录音录像证据合法有效，不适用非法证据排除规则；民事诉讼活动中录音录像证据只有在侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定才予以排除。该案中，涉及录音录像证据资料在取得方式上未采取暴力、胁迫、欺诈等法律禁止性方法，其录音录像中也未有涉及侵害刘平隐私或违反社会公德的内容，其仅仅是证明刘平知晓其配偶张飞借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营。李静在得到债务人打算通过离婚转移财产、逃避债务的信息后，为了保护合法债权而不得已采取的防范补救措施，刘平以该证据未取得当事人许可，擅自录制为由否认该证据的合法性，不予以认定，明显不符法律规定。涉案债务系刘平、张飞夫妻双方共同债务。一审被告张飞因工程项目资金周转，向李静借款，刘平对此是明知的。依据录音录像资料可知，李静与刘平在谈话过程中，刘平明确表示知道张飞借钱一事，且告知李静，张飞因工程需要不但向李静借过款，还向其他人借过款，刘平也向其亲戚、同事等人借款交与张飞用于工程周转，张飞之所以迟迟不能清偿欠款，不是因为借款用于个人享受或其他违法行为，只是因工程款项结算出现问题，才不能清偿欠款，刘平承诺有钱即向李静还款。由此可知，刘平虽未在张飞签署借条上签字，但其对张飞借款用于其共同生活、共同生产经营是明知的。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，刘平应对此债务承担共同偿还责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，刘平上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张飞未提交书面陈述意见。李静向一审法院起诉请求：请求判决刘平、张飞清偿所欠李静借款本金16万元及利息（利息计算至2020年6月18日，此后以16万元为基数，按月利率2%计算，至还清款止），由刘平、张飞承担诉讼费用、财产保全费。一审法院认定事实：张飞与刘平原系夫妻关系，于2020年4月27日离婚，与李静是朋友关系。2019年2月1日，张飞因涡阳县职教中心工程项目资金周转，向李静借款50万元，约定借款期限1个月、月息2分即年利率24%，张飞出具了借条。至2019年12月18日，张飞已返还本金34万元及之前的利息，尚欠本金16万元。一审法院认为，刘平、张飞向李静借款50万元，尚欠16万元，事实清楚，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，刘平、张飞应返还李静借款本金16万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，李静主张按月利率2%计算利息的请求，不违反法律的规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，刘平对张飞借款用于工程、还款知情，并表示有钱时先还原告借款，能证明是刘平、张飞夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由刘平、张飞共同偿还。刘平、张飞答辩的理由不能成立，不予采信。李静的诉讼请求成立，予以支持。一审判决：张飞、刘平返还李静借款本金16万元及利息（按月利率2%计算，自2019年12月19日算起至本金还清止），于判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取1942元，诉讼保全费1770元，计3712元，由刘平、张飞负担。各方当事人二审均未提交新证据。本院查明的事实与原审相一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.案涉视听证据是否具有合法性；2.案涉借款是否用于刘平、张飞共同生活、共同经营，刘平是否应当承担还款责任。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案李静提供的视听证据并不符合上述规定，对刘平认为案涉视听证据不合法的上诉理由不予支持。关于争议焦点2，案涉借款用于张飞投资项目工程，对于张飞投资的工程项目刘平知晓，并且刘平也向其亲戚、同事等人借款交与张飞用于工程周转，故可认定张飞投资的案涉项目工程系刘平、张飞夫妻共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案争议的债务系夫妻共同债务，依法应由刘平、张飞共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 朱晓非审判员 李红波二〇二〇年九月八日法官助理欧阳萍书记员刘标