四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0922行初62号 原告：付华兰，女，1987年10月20日出生，汉族，重庆市潼南区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：税爱兵，四川泽曦律师事务所律师。 被告：射洪市民政局，住所地四川省射洪市同仁路139号，统一社会信用代码115108220085031630。 法定代表人：张健，该局局长。 出庭负责人：刘建军，该局副局长。 委托诉讼代理人：税元民，四川远阳律师事务所律师。 第三人：付华玉，女，1986年2月16日出生，汉族，重庆市潼南区居民。 第三人：文欧，男，1980年5月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告付华兰诉被告射洪市民政局（以下简称市民政局）及第三人付华玉、文欧婚姻登记行政撤销一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日、2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告付华兰及其委托诉讼代理人税爱兵，被告市民政局副职负责人刘建军、委托诉讼代理人税元民，第三人付华玉到庭参加诉讼，第三人文欧通过微信视频参加诉讼。经过合议庭评议，本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告射洪市民政局于2009年1月21日颁发川（2009）遂射婚结字第××号结婚证的行为。 原告付华兰诉称，原告与第三人付华玉系姐妹关系，但因父母早年离婚，原告一直随父亲付某居住生活，第三人付华玉一直随母亲杜某居住生活，且原被告几乎没有来往。2020年5月，原告同男友去重庆市开州区民政局办理结婚登记时，民政局的工作人员告知原告在2009已与名叫文欧的人登记结婚。原告怀疑文欧是第三人付华玉的丈夫，后原告与第三人付华玉进一步核实，并到射洪市档案馆查询得知2009年付华玉与文欧办理结婚登记时，第三人付华玉凭加盖有潼南县崇龛镇两河村村民委员会和潼南县公安局崇龛镇派出所的证明，便以原告的身份与第三人文欧办理了结婚登记。原告认为第三人付华玉以付华兰的名义与第三人文欧进行结婚登记的行为，违反诚实信用原则。被告射洪市民政局在办理结婚登记时，未严格按照《婚姻登记管理条例》的规定，在第三人付华玉未提供身份证的情况时为其办理结婚登记，致使实际持证人不相吻合。被告射洪市民政局在审查该结婚登记中存在严重的瑕疵，导致办理的结婚登记主要证据不足，事实不清，并致使原告无法办理结婚登记，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。现诉至法院，并提出如下请求：1.撤销被告于2009年1月21日颁发的川（2009）遂射婚结字第××号结婚证；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据、依据（均属复印件）： 1、原告付华兰的身份证明、被告市民政局组织机构公示信息、第三人付华玉、文欧的户籍信息，证明原、被告及第三人的基本信息。 2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书（2份）、文欧身份证明、常住人口登记卡、潼南县派出所及村委会盖章的证明（2份），证明被告违反婚姻登记条例的相关规定，行为存在瑕疵。 3、射洪市天仙镇龙丰村村委会证明，证明第三人付华玉与文欧才是真正的夫妻关系，不是本案原告付华兰；付华玉与文欧以夫妻名义生活，并生育一子，当时办理结婚登记时付华玉是以付华兰的名义进行的登记。 被告市民政局辩称，一、答辩人颁发的川（2009）遂射婚结字第××号《结婚证》依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称，本案第三人文欧、付华玉于2009年1月21日到四川省射洪市民政局婚姻登记部门，付华玉凭借加盖有潼南县崇龛镇两河村村民委员会和潼南县公安局崇龛镇派出所的的证明，冒充付华兰与文欧登记结婚。原告诉称付华玉冒名登记一事并无相关证据予以证实。《婚姻登记管理条例》第13条规定“申请结婚登记的当事人受单位或者他人干涉，不能获得所需证明时，经婚姻登记管理机关查明确实符合结婚条件的，应当予以登记”，根据该条规定婚姻登记机构的审查只是形式审查，而非进行实质审查。潼南县崇龛镇两河村村民委员会作为原告付华兰户籍所在地的管理组织，潼南县公安局崇龛镇派出所作为原告付华兰户籍所在地的户籍管理机构。其出具的相关证明真实性，可靠性不容置疑。四川省射洪市民政局完全有理由相信并对其二人进行婚姻登记。二、依据《婚姻法》第十条之规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”及第十一条：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”本案原告的条件不满足《婚姻法》规定的婚姻无效和可撤销的条件。故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告市民政局向本院提交如下证据、依据（均属复印件）： 1、文欧、付华玉身份信息，证明第三人的身份信息。 2、文欧婚姻登记历史信息，证明文欧曾于2009年1月21日、2013年1月29日分别与付华兰、付华玉两次登记结婚，涉嫌构成重婚。 3、2009年婚姻登记材料（结婚登记申请书、文欧及付华兰身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查表、证明），证明文欧与付华兰在2009年1月21日在太兴乡××政府登记结婚，婚姻关系合法。 4、2013年婚姻登记材料（结婚登记申请书、文欧及付华玉身份证、户口簿复印件、结婚登记审查表、证明），证明文欧与付华玉在2013年1月29日在射洪市民政局婚姻登记处登记结婚，涉嫌构成重婚。 5、重庆市潼南县崇龛镇出具的付华兰身份信息，证明射洪市民政局作出该行政行为合法有效。 第三人未向本院提交证据。 本院根据案件审理情况，调查收集并当庭出示了下列证据： 1.重庆市潼南县崇龛派出所出具的户主为付某的常住人口登记卡、居民身份证申领登记表、迁出注销证明、入户申请、入户调查综合材料，证明付华玉是2011年通过申请调查入户的方式办理的第二代居民身份证； 2.证人付某、杜某（付华兰、付华玉之父母）的证言，证明付华兰、付华玉的身份变化情况。 上述证据经当庭质证，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议。上述证据真实客观，并与本案具有关联性，本院均予以采信，作为定案的依据。 经审理查明，本案原告之父母付某、杜某共生育二女一子，并分别取名长女付华兰、次女付华勤（小名付冬梅）及子付冬林，因系超生，户口簿上只登记有长女付华兰及子付华勤（实为付冬林）的信息，次女付华勤（付冬梅）无户口登记亦未读书。付某、杜某早年离婚后，长女付华兰随母生活，次女付华勤及子付冬林随父生活，相互间无往来。2006年办理第二代身份证时，付某冒用长女付华兰的身份信息为次女付华勤办理身份证，此后次女付华勤便以“付华兰”的身份生活至今。同时付某又将子付冬林改名为“付华勤”，子付冬林便以“付华勤”身份生活至今。2008年，长女付华兰办理第二代居民身份证时，得知其“付华兰”的身份信息已被他人使用，便未再办理身份证。 2009年1月21日，长女付华兰与第三人文欧向原射洪县太兴乡××政府申请结婚登记时，为证明自己是付华兰，提供了潼南县崇龛镇两河村村民委员会和潼南县公安局崇龛镇派出所的证明，证实重庆市潼南县崇龛镇两河村有名叫付华兰，身份证号码为5002231987××××××××的女子。原射洪县太兴乡××政府经审查后，为付华兰、文欧办理了结婚登记，结婚证字号为川（2009）遂射婚结字第××号。 2011年3月，长女付华兰为将户口迁移到文欧所在的射洪县，便放弃付华兰的身份信息，向潼南县公安局崇龛镇派出所申请以付华玉的身份新增户口和第二代身份证，并提交相关证明材料。潼南县公安局崇龛镇派出所经审查后，为其办理付华玉的户口信息及第二代身份证，公民身份号码为5002231986××××××××。此后第三人就使用付华玉的身份至今。2013年1月29日付华玉与文欧到射洪市民政局重新办理结婚登记，办理时未告知工作人员其二人已于2009年办理结婚证的事实，射洪市民政局审查后，为其二人颁发了字号为××的结婚证。 2020年5月，原告付华兰与他人到重庆市开州区民政局办理婚姻登记时被告知，系统显示有付华兰与文欧的婚姻登记记录。现原告付华兰对被告2009年为本案第三人颁发的结婚证字号为川（2009）遂射婚结字第××号的行为不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述请求。 本院认为，根据现行的《婚姻登记条例》规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。我市婚姻登记工作从2009年11月1日起由原各乡镇统一到市民政局下属的婚姻登记中心办理。即被告市民政局承接了原各乡镇的婚姻登记工作，故市民政局是本案适格被告。 本案的争议焦点是被告市民政局颁发的川（2009）遂射婚结字第××号结婚证是否应当撤销。 《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字申明。”本案中，2009年，第三人付华玉以“付华兰”的身份与文欧到婚姻登记机关进行第一次结婚登记时，付华玉已经知道其“付华兰”的身份信息已经被他人占用的事实，但却未向有关机关申请更正，而是继续使用“付华兰”的身份信息并持潼南县崇龛镇两河村村民委员会和潼南县公安局崇龛镇派出所的证明办理了结婚登记。2011年其身份信息由“付华兰”变为付华玉后，又于2013年1月29日以付华玉新身份与文欧到市民政局再次办理婚姻登记，亦未告知婚姻登记机关二人曾经已办理过婚姻登记的事实，而婚姻登记机关也受当时条件的限制，再次为其颁发结婚证。因此，婚姻登记机关两次为二人办理婚姻登记是付华玉与文欧对其不诚信行为造成的，后果亦应由第三人付华玉及文欧承担。两次婚姻登记的付华玉、付华兰虽系同一人，但现在各自的身份信息已经确定，即与文欧有婚姻关系的实为付华玉，而付华玉以“付华兰”的身份与文欧于2009年进行婚姻登记的效力持续至今，影响了原告付华兰的合法权益，本院予以纠正，故被告市民政局颁发的川（2009）遂射婚结字第××号结婚证依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告射洪市民政局于2009年1月21日为文欧、付华兰颁发的川（2009）遂射婚结字第××号结婚证。 案件受理费50元，由第三人付华玉及文欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐晓岚 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  徐 彬 书 记 员  谭椿腾