河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1844号 上诉人（原审原告）：侯凤有，男，1946年1月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵春德，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王庆荣，系赵春德之妻，1971年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师。 上诉人侯凤有与被上诉人赵春德排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人候凤有的委托诉讼代理人张国志、被上诉人赵春德的委托诉讼代理人冷志军、王庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候凤有上诉请求：1、依法撤销隆化县人民法院（2019）冀0825民初3075号民事判决书中第三项“驳回原告其他诉讼请求”的判决，改判被上诉人排除妨害，拆除顶在上诉人门垛处垒的砖墙，退出公共走道（从上诉人在门垛以南予以拆除以及南墙东墙角的厕所予以拆除）；将垒的东小房上的窗户予以拆除或发还重审。2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。 事实和理由：一、—审对上诉人主张“要求被上诉人排除妨害，拆除顶在上诉人门垛处垒的砖墙，退出公共走道（从上诉人大门垛以南予以拆除以及南墙东墙角的厕所予以拆除）”未予判决，事实认定和适用法律错误。1、—审判决对被上诉人妨害上诉人通行权的侵权行为不予判决没有法律依据。行政机关处理违建，体现的是行政机关对社会的管理，其执法的依据系行政法律法规。而本案上诉人主张的事实系基于被上诉人民事侵权，依据是侵权责任法等相关法律法规。无论行政机关是否处理，但是被上诉人的侵权行为是客观存在的个审法院无权剥夺上诉人主张侵权的权利，上诉人并未要求一审法院认定该建筑是否为违建，所以一审以“应由行政机关确认其违建的事实”便对被上诉人侵权的事实不作处理，对上诉人的主张予以驳回，显然是偷换概念，于法无据。2、一审已经查明“2017年秋，被告将其东院墙的墙体砌于原告大门垛上（判决书第4页第4行）”。那么，被上诉人的侵权行为是显而易见的，严重影响了上诉人大门垛的安全与正常使用，上诉人要求其排出妨害将该墙予以拆除的事实清楚，但一审未予判决，故对上诉人主张的该项请求，请贵院予以支持。3、上诉人与被上诉人系东西院邻居。2017年7月被上诉人在没有任何批示的情况下，擅自顶着上诉人门垛向南垒了7米多长，总计十六七米的围墙，将上诉人常年的走道圈成了被上诉人的房院，致使上诉人出门要绕行很远，大型车辆根本无法到达上诉人门前，对上诉人的生产生活造成了了严重的影响。所以，上诉人要求被告拆除影响原告生产生活的墙拆除事实清楚，有法可依。二、被上诉人2019年9月紧靠上诉人卧室盖了东小房一处，其正对着上诉人卧室安装的窗户严重侵害了上诉人的隐私权，给上诉人造成了严重的生活影响，上诉人要求其拆除，但—审未予判决，属于认定事实和适用法律错误。其次，被上诉人建的该小房没有建房许可，属于违法建筑，被上诉人不享有所有权，一审法院却认定被上诉人系“对自己所有物权的合理处置。一审法院该认定明显事实错误，违反法律规定。且该窗户侵害上诉人的隐私权，影响上诉人正常生活，致使上诉人家人已经产生了焦虑、恐惧、神经衰弱、甚至抑郁的严重心理伤害。三、上诉人申请一审法院对现场进行勘验，鉴定费应当由败诉方承担，一审法院认定“鉴定费属于举证部分的内容”而非“诉讼费用”，判决由上诉人自行承担，该认定明显违反法律规定。请贵院判决由被上诉人承担。综上所述，请贵院查清事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益 赵春德答辩称，1、被上诉人认可一审判决的查明事实，事实认定，以及所列的相关依据及阐述的理由和最终的判决结果。2、本案案由是排除妨害纠纷，因此上诉人在一审中所列的诉求应当以被上诉人对其构成妨害为基础和出发点，通过一审的庭审调查，能证明上诉人的一审诉请没有事实基础和法律依据。3、本案的排除妨害案由涉及民法总则的相邻关系，因此相邻关系的处理应当尊重历史，尊重事实和当事的风俗。4、民事诉讼的基本原则之一就是不告不理，或是只审查起诉人的诉讼请求，因此上诉人在二审诉状中所列的如猪圈等相关事实，其在一审中并未提及，因此不应属于本案的审理范围。5、上诉人所阐述的关于隐私权的问题，被上诉人认为不属于本案案由的审理范围，而且其所述的理由也不成立。6.关于鉴定费问题，被上诉人家的房子在改造时，对家里的现状找人进行了测绘，鉴定后的结果和我们提交的测绘结果是一样的，而且两家是一家测绘机构，所以鉴定费由上诉人自行承担。 候凤有向一审法院起诉请求：一、排除妨害，拆除顶在原告门垛处垒的砖墙，退出公共走道（从原告大门垛以南予以拆除以及南墙东墙角的厕所予以拆除）；二、被告在自家房东紧挨原告墙盖的小房，下雨时水全部流到原告的院墙上及原告的房屋西墙上，要求依法予以拆除；三、将垒在自己东小房的窗户予以拆除；四、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告双方系东西院邻居，原告居东，被告居西。2017年秋，被告将其东院墙的墙体砌于原告大门垛上，并在墙外建立禽舍，用于养鸡、鹅等禽类。2019年夏，被告在房子的东侧盖一小房，小房上安装有窗子。 一审法院认为，本案系相邻权纠纷，相邻权系一方为了合理行使其所有权或者使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。根据双方提交的证据及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告扩建的房院是否侵害了原告的合法权益，是否应该予以排除；二、被告在院墙外建造的禽舍是否对原告的生活造成影响，是否应该予以排除；三、被告在自家院落内建造的小房是否因与原告院墙过近，在下雨时会将雨水洒落在原告院内给原告生活造成不便；四、被告小房内安装的窗户是否侵害了原告的隐私权。 关于焦点一，被告扩建的房院系行政处罚的范围，应由行政机关确认其违建事实，本案中不予审查。另因此原告主张的鉴定费，系其举证部分的内容，对于其要求被告承担的请求，不予支持；关于焦点二，被告在院墙外建造禽舍，严重影响了公共卫生和环境，给原告的生活造成了不良影响，应予排除，并在拆除该禽舍后，应对走道进行平整，达到能够通行的状态；关于焦点三、被告在自己院内建造的小房，经现场勘查，该小房距离原告房院确实过近，被告房屋又明显高于原告房屋，在下雨时会造成雨水流向原告房院的情况发生，被告应对其房檐采取相应的补救措施，消除对原告的日常生活的影响；关于焦点四，被告在自己建造的房屋内安装窗子，系被告为了自己房屋内透光，更是对自己所有物权的合理处置，对于原告主张的因被告可通过窗户窥视原告行为，侵犯其隐私权的诉求，无证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵春德于本判决生效后十日内将其院墙外建造的禽舍拆除，并将外侧道路修复平整至可通行状态。 二、被告赵春德于本判决生效后十日内对其院内小房的房檐采取补救措施，消除对原告生产生活的影响； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告赵春德负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，合议庭成员经双方当事人申请到现场进行了勘察，与双方当事人进行了现场确认。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理法院审理查明认定的事实部分一致。 另查明，被上诉人赵春德在自家房子的东侧盖有一小房，小房上安装有窗子，窗户略高于上诉人家卧室的窗户，小房的院墙与上诉人侯凤有家的院墙紧临，且能清楚的看到上诉人侯凤有家卧室的屋内情况。赵春德在其院内东南角修建厕所，厕所的化粪池延伸到院外，虽用木板覆盖，但气味难闻，形成环境污染。化粪池边被上诉人还建有鹅圈，化粪池与鹅圈所在的位置正是上诉人出入家门的必经之路。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中,被上诉人将自家院墙外扩，并将东院墙的墙体对接处垒上了禽舍用于饲养家禽，并且还建设了厕所的化粪池，此行为对公共环境造成了一定的破坏，影响了上诉人的生活环境，尤其是在新冠肺炎防治的大背景下对于公共环境的要求更为严格，提高环保质量显得更为必要和重要。被上诉人应在限期之内及时拆除禽舍，在他处改建厕所化粪池，防止病毒传播，改善公共环境。被上诉人家东侧盖的小房下雨时会造成雨水流向上诉人房院的情况发生，被上诉人应对其房檐采取相应的补救措施，故，一审判决的第一、二项均无不当，应予维持。关于被上诉人赵春德在自己新建造的房屋内安装窗子的问题，公民不应当以损害他人的利益行使权利，本案中虽然赵春德在自己的房院内安装窗子，但其安装窗子的位置对上诉人侯凤有家造成了一定影响，不方便侯凤有家生活，已经构成对上诉人隐私权的侵害，赵春德应当拆除窗子，以最终不影响侯凤有家生活为宜。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初3075号民事判决第一、二项（即一、被告赵春德于本判决生效后十日内将其院墙外建造的禽舍拆除，并将外侧道路修复平整至可通行状态。二、被告赵春德于本判决生效后十日内对其院内小房的房檐采取补救措施，消除对原告生产生活的影响；） 二、撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初3075号民事判决第三项； 三、被上诉人赵春德于本判决生效后十日内将其东侧小房的窗户予以拆除，消除对侯凤有家的影响； 四、被上诉人赵春德于本判决生效后十日内将其院内厕所拆除，并将院外化粪池清除，恢复至正常通行，不得妨害上诉人侯凤有家通行。 一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，合计200.00元，由被上诉人赵春德负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  于相成 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 莉 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。