广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初549号 原告：黄明东，男，1971年7月14日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。 被告：黄明敬，男，1977年9月18日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 原告黄明东与被告黄明敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄明东及其委托诉讼代理人罗懿，被告黄明敬及其委托诉讼代理人韦凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿砍毁原告216株杉树损失5400元（以评估机构评估结论为准）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告本是同胞兄弟，原告是哥哥，被告系弟弟，父母去世前已各自分家另过。2015年春节过后，原告在平矿林场龙鱼分场3林班3-2.2小班种植杉木树12亩，至今已长大成材。该林地原为纳笑屯集体荒山地界 ，原告原在该荒山内种植有桐果等经济林。2015年桐果林绝收后，原告在该林地内更新造林种植杉木。对于林木、林地的权属问题，2019年11月6日，天峨县平矿林场已与原告达成《国有林场林地收回协议书》，不存在任何权属争议问题。然而，被告不顾历史与现实，捏造事实，编造谎言，把原告原种植的桐果说是其种植的桐果，谎称原告毁掉其原种植的桐果后更新种植杉木而怀恨在心，被告趁原告夫妻外出打工之机，于去年清明节前砍毁和阉割原告种植的前述杉木。2019年6月9日，经龙鱼村“两委”干部、驻村工作队员到实地核查，证实被告共砍毁原告家的杉木216株，给原告造成重大经济损失，村委调解无效，上报向阳镇人民政府处理。2019年7月10日，镇政府工作人员、村“两委”成员经调解无效后，遂告知原告向林业派出所报案处理。天峨县森林公安局龙滩派出所立案调查后，认为案件达不到立案标准不予处理，口头告知原告向人民法院提起诉讼解决。综上所述，原告认为，被告的行为已构成了对原告财产的侵权，依法应承担赔偿责任。原告的杉木已种植有近6年的树龄，根据材积大小搭配按现行价格每株25元估算，216株6年龄杉木损失5400元（以评估价格为准）。因无法协商，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判令如诉讼请求。 被告黄明敬辩称，一、被告认为原告要求被告赔偿的这5400元，没有事实和法律依据。主要理由：1、原告被削去的苗木是原告越界侵占被告的土地，被告之所以对这个越界的苗木进行削皮，是行使自己的权利；2、被告认为本案土地所有权是天峨县平矿林场的，而被告同样也与林场签订有《国有林场林地回收协议书》，如果协商不行，应该是由向阳镇人民政府处理，而不是由人民法院审判；3、对于原告诉请损失5400元，没有事实和法律依据，因为该土地是2015年开始 种植，此后两次处理中原告在清点数量时被告并没有在场，同时据被告回忆，当时被削皮数量大致在五六十株。二、原告诉请每株为25元，此价格没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告黄明东向本院提交的证据有：1、2019年7月11日龙鱼村民委员会出具的介绍信复印件，证明黄明敬夫妇曾共削黄明东种植杉木216株，龙鱼村民委员会、上级人民政府调解无效，特介绍到林业派出所进行调解；2、国有林场林地收回协议书复印件，证明林木所有权是原告黄明东的，林地使用权是平矿林场的；3、彩色照片五张，证明树木是被被告黄明敬砍毁和阉割致死的杉木图片，证实杉木不是2018年种植，应当是2015年种植。 被告黄明敬向本院提交的证据有：1、《国有林场林地收回协议书》、被告身份证、户口簿，证实2019年11月7日，被告与平矿林场也签订有协议书，被告阉割的幼苗是在被告签订的协议中的6.5亩范围内；2、黄元战、黄如稳的证人证言，证明2015年原告种植在该林地林木，当场被被告制止，并扯掉原告种植的林木；3、黄建民的证人证言，证明在2014年原告黄明东在争议地旁边出售杉木给黄建民以及他的合伙人黄明松，证实现在争议的土地是2015年，原告砍掉被告种植的林木后强行种植；4、录音证据，证实现在被告削皮的幼苗在2015-2017年都是发生争议后，被告为了制止原告而将原告种植的幼苗扯掉。 本院经原告的申请，本院根据原告的申请向天峨县森林公安局龙滩派出所 调取的证据有：1、林业行政处罚受案登记表复印件，证明天峨县森林公安局龙滩派出所对黄明敬砍毁黄明东种植的杉木，接警处理的情况；2、2020年4月23日天峨县森林公安局龙滩派出所出具的案件调查报告，证明龙滩派出所出警处理后对此事件处理的结果，不属于公安管辖的范围，应由其他部门处理；3、2020年3月10日，龙滩派出所对黄明东进行的询问笔录复印件，证明黄明东报案情况，已经向派出所陈述被告砍毁的争议杉木的事实；4、2020年4月23日，龙滩派出所对黄明敬进行的询问笔录复印件，证明黄明敬陈述自己砍毁争议杉木的事实。 经庭审质证，（1）被告黄明敬对原告黄明东提交的证据1，我方认为该证据内容不真实、不客观。主要在该区域原告有一片杉木，被告同样也有一片杉木，被告阉割的只是2018年原告所种植的，对证据中的株数也有异议，因为这个是原告在被告方不在场的情况下进行清点，所以该证明不能够证实被告损毁的林木是原告在2015年所种。对证据2的部分争议性没有异议，但是对证明内容有异议，因为在该地点，原告和平矿林场签订的协议与平矿林场和被告签订的协议范围相同，相反被告有证据证明原告确实是越界种植，原、被告发生纠纷的时间是2015年，原告到2019年与平矿林场签订协议的时候将被告的部分也写进去了。对证据3的三性都有异议，该证据来源不清，该证据与本案没有关联。（2）原告黄明东对被告黄明敬提交的证据1中的《国有林场林地收回协议书》的关联性有异议，被告所证明他砍的杉木林是原告越界种植的林木没有事实依据；在协议书里面所写的界限范围，原、被告分得的林地并不是同一地方，所以被告以这份协议书来证明是原告越界种植的林木，被告才将其砍毁，这不是理由；对 被告身份证、户口簿三性没有异议。对证据2、3的三性都有异议，根据相关法律规定，证人必须出庭作证，若证人都没有到庭作证，我们无法对证明内容的真实性进行核实，无法确认它的真实性、合法性。对证据4，该份录音内容来源不合法、内容不真实、与本案没有关联性，理由是这不是反诉案件，被告的这种行为是违反法律规定的，且根据这份证据恰恰证实了原告的杉木是2015年种植。（3）原告黄明东对本院调取的四份证据均无异议。（4）被告黄明敬对本院调取的证据1三性无异议；对证据2查明的事实没有异议，对其调查核实得出的结论没有异议；对证据3的询问笔录的真实性有异议；对证据4的询问笔录三性没有异议。 对有争议的证据，本院认定如下：（1）原告黄明东提交的证据1与本院现场勘查认定的事实不相符，故本院不予采信；证据2，本院对其真实性予以确认；证据3，因原告未提供其他证据相互佐证待证事实，故本院不予采信。（2）被告黄明敬提交的证据1，本院对其真实性予以确认；证据2、3，相关证人未出庭作证，其真实性无法核实，且与本案无关联性，故本院不予采信；证据4，本院对其真实性予以确认。（3）本院调取的证据3，该证据与本案其他证据未形成证据链且与本现场勘查认定的事实不相符，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告黄明东与被告黄明敬系同胞兄弟，两人同系向阳镇龙鱼村纳笑村民小组村民。原告黄明东于2015年后在天峨县平矿林场的林地“巴伟这”（地名）内种植一片杉木，后其与天峨县平矿林场于2019年11月6日达成《国有林场林地收回协议书》，约定“黄明东所造林木面积78亩，林木收益分成，黄明东占70%，平矿林场占30%；黄明东可以继续使用林场林 地最多不超过20年”。被告黄明敬认为原告黄明东越界种植杉木于2019年4月份用柴刀砍毁和阉割原告黄明东在上述林地内种植的杉木而引发本案纠纷。经本院现场勘查和结合庭审查明的事实，原告黄明东被被告黄明敬砍毁的杉木为95株（13株×6株+17株=95株，详见勘查笔录），其中8株大的地径为10.8cm以下，其余87株（95株-8株）小的地径为3.8cm以下。另查明，被告黄明敬与天峨县平矿林场于2019年11月7日也达成《国有林场林地收回协议书》，约定“黄明敬所造林木面积6.5亩，林木收益分成，黄明敬占70%，平矿林场占30%；黄明敬可以继续使用林场林地最多不超过20年”。 本院认为，公民进行生产经营活动，应遵守法律法规。本案中，被告黄明敬砍毁原告黄明东种植的杉木事实存在，双方均无异议，但被告黄明敬认为原告黄明东越界种植杉木，而根据本案查明的事实，原、被告双方所种植的林地均系天峨县平矿林场的林地，且双方与天峨县平矿林场签订的《国有林场林地收回协议书》均在被告黄明敬砍毁原告黄明东种植的杉木之后，故被告黄明敬的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据本院现场勘查和结合庭审查明的事实，可以确定被告黄明敬砍毁原告黄明东种植的杉木95株，其中8株大的地径为10.8cm以下,树龄为4年；87株小的地径为3.8cm以下，树龄为2至3年。关于杉木的价格问题，原告黄明东向本院申请有关机构进行价格评估，但本院在庭审中主持双方对需要评估的证据材料进行质证时，双方对需要评估的素材意见不一致，故根据本案查明的事实和为减少当事人的诉讼成本及诉累，本院经调查当地林木市场价格及询问物价部门，酌情确定上述杉木的价格为：8株×25元=200元； 87株×10元=870元。被告黄明敬无视法律规定，砍毁了原告种植的杉木，侵犯了原告的权益，应当予以赔偿原告的经济损失1070元（200元+870元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二第、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条的规定，判决如下： 一、被告黄明敬于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄明东经济损失1070元； 二、驳回原告黄明东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明东负担20元，由被告黄明敬负担5元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马福延 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。