辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10763号上诉人（原审被告）：辽宁百特物业管理有限公司。法定代表人：姜福德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男。被上诉人（原审被告）：牟某某，女。被上诉人（原审被告）：张某某，女。委托诉讼代理人：李某哲（系张某某的儿子）。上诉人辽宁百特物业管理有限公司（以下简称“百特物业公司”）因与被上诉人李某、牟某某、张某某健康权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。百特物业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：百特物业公司在本次火灾事故中没有过错，不应承担责任，一审判决百特物业公司承担的责任过重；李某自身存在过错，应当承担部分责任。李某辩称，同意一审法院判决。牟某某辩称，同意一审法院判决。张某某辩称，同意一审法院判决。李某向一审法院起诉请求：请求判令牟某某、张某某、百特物业公司赔偿医疗费61,468.04元、急救费用378元、住院伙食补助费5,000元、护理费7,920元、误工费15,840元、营养费5,000元、交通费200元、残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：沈阳经济技术开发区某街某号某房屋系李某所有。2019年2月28日，李某家楼下某房屋起火，导致李某被烧伤。沈阳经济技术开发区某街某号某的房屋系张某某单独所有，起火时牟某某租住在该房屋内。另查明，火灾发生后，沈阳市开发区公安消防大队出具火灾事故认定书载明：“…经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年2月28日02时00分许；起火部位位于沈阳经济技术开发区洪湖二街23号的三一新天地小区15号楼某客厅西墙处；起火原因排除人为纵火，排除外来火源；不排除遗留火种，不排除电气线路故障（排除客厅西墙电源插座导致火灾）…”牟某某在消防部门所作笔录中述称：“…在我睡觉的时候被烟呛醒了，起来以后来到客厅，看到冰箱上的电源线靠近墙体电源的地方发生火灾，然后我就跑到门外准备用消火栓救火。但是消火栓箱内没有水带，拧开消火栓口也没有水…”牟某某的老伴祝某玉在消防部门所作笔录中述称：“…我和老伴牟某某在大屋睡觉，给我呛醒了，我就把屋里的电闸给断了，然后打电话报的火警，我就跑下楼了…我站到凳子上去拉电闸时，看着冰箱那个地方有明火，其他地方是黑烟，没有火…”在消防部门工作人员问到“你租完房子后室内的线路有什么改动”时，祝某玉述称：“墙里的都没有改动…”涉案房屋所在小区的监控录像显示，因园区内车辆乱停放堵塞消防通道，导致消防车不能第一时间到达救火地点。又查明，李某被烧伤后，被送至沈阳消防烧伤医院救治，主要诊断为体表10-19%的烧伤，其他诊断为呼吸道烧伤。李某在该医院住院治疗50天，期间一级护理5天，二级护理45天，长期医嘱记载“流食”5天。原告于2019年4月19日出院，并依照医嘱复诊、复查，休息至2019年6月14日止。李某因治疗支出医疗费共计61,846.04元。李某庭审中自述，其住院期间系由父亲进行护理平时从事送外卖工作，要求按照2019年度居民服务业主张护理费和误工费。再查明，案件审理过程中，经李某申请法院依法委托沈阳正泰司法鉴定所对李某伤情进行鉴定，该鉴定所于2020年1月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李某双手烧伤致瘢痕形成的伤残等级为十级。李某为此支出鉴定费1,000元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告牟某某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李某楼下屋内起火引起火灾致使李某被烧伤，给李某造成损害。关于侵权责任由谁承担及划分问题。本案中，根据消防部门的事故认定，起火部位位于客厅西墙处，起火原因排除人为纵火、外来火源和客厅西墙电源插座，但不排除遗留火种、不排除电气线路故障。牟某某未能举证证明引发火灾的原因。结合现有证据及牟某某、祝某玉在消防部门所作陈述，可以认定冰箱线路故障导致起火具有高度盖然性。该冰箱系牟某某所有，故牟某某应对火灾导致的损失承担侵权责任。百特物业公司负责消防器材的维护，但火灾发生时消火栓内没有水，且小区内车辆乱停放导致消防车未能及时到达救火地点，故百特物业公司对火灾导致损失的扩大负有一定的责任。关于张某某是否存在过错的问题，张某某作为房屋的出租人，负有安全管理的义务。根据祝某玉在消防部门的自述，其在租住后并不存在擅自改变电路或私拉电线的情形，且消防部门排除客厅西墙电源插座导致火灾。在此情况下，并无证据证明张某某存在过错。综上，关于本案火灾导致损害，应由牟某某承担70%的赔偿责任，百特物业公司因对损失扩大存在过错，应承担30%的赔偿责任。李某和张某某不存在过错，无需承担责任。关于李某主张的医疗费，根据医疗机构出具的病历资料、医药费收据，李某因此次事故支出医疗费共计61,846.04元，有事实及法律依据，故予以支持。关于李某主张的住院伙食补助费5,000元（50天×100元），因符合法律规定，故予以支持。关于李某主张的营养费5,000元（50天×100元），根据李某住院长期医嘱“流食”5天的记载，酌定其营养费标准为每天50元，故确定其营养费为250元（5天×50元）。关于李某主张的护理费7,920元，李某住院期间一级护理5天、二级护理45天，由其父亲进行护理，其要求按照居民服务业标准计算护理费符合法律规定，故确定其护理费为7,942.15元（52,707元÷365天×55天）。因李某主张护理费7,920元，符合法律规定，故予以支持。关于李某主张的误工费15,840元，根据李某住院治疗、医嘱诊断，李某主张110天误工天数未超过其治疗诊断休息的天数，予以确认；李某自述其从事送外卖工作，要求按照居民服务业标准计算误工费，符合法律规定，故确定其误工费为15,884.3元（52,707元÷365天×110天）。因李某主张误工费15,840元，符合法律规定，故予以支持。关于李某主张的伤残赔偿金，李某伤残十级，其属于城镇居民，故按照城镇标准计算其伤残赔偿金为74,684元（37,342元×20年×10%）。关于李某主张的精神抚慰金，李某因此次事故受伤，经鉴定机构评定十级伤残，给其造成一定的精神伤害，故酌情确定精神抚慰金为5,000元。关于李某主张的鉴定费，鉴定费1,000元系李某实际支出，其诉请符合法律规定，故予以支持。关于李某主张的交通费200元，根据李某受伤治疗及复诊的实际情况，其必然产生相应交通费用，故予以支持。以上各赔偿项目共计171,740.04元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牟某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计120,218元；二、被告百特物业公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计51,522.04元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,407.45元，由原告李某负担75.45元，被告牟某某负担932.4元，被告百特物业公司负担399.6元。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。百特物业公司对其对小区内消防设施负有维护的义务，火灾发生时消火栓内没有水的事实及李某的损失数额无异议。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是百特物业公司对李某在本案火灾事故中受到的损害是否应当承担责任及李某是否存在过错。关于百特物业公司主张其在本次火灾事故中没有过错，不应承担责任的问题。百特物业公司作为提供物业服务的一方，对小区内建筑物及包括消防设施在内附属设施负有管理维护的义务，以保证其正常有效运转。本案中，火灾发生时小区消火栓内没有水，且小区的监控录像显示，园区内车辆无序停放堵塞消防通道，致使消防车不能第一时间到达救火地点，影响了火灾的及时扑救，导致损失扩大。因此，原审判决百特物业公司承担30%的责任并无不当。关于百特物业公司主张李某自身存在过错，应当承担部分责任的问题。因百特物业公司没有提供相应的证据，该项主张没有事实依据，故不予支持。综上，百特物业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,407.45元，由百特物业公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 青审判员 孙 硕审判员 赵楠楠二〇二〇年九月三十日法官助理冷焱书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。