北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2768号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坦，男，1990年7月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正楚，男，1975年1月21日出生，汉族，住通州。委托诉讼代理人：陈璐（李正楚之妻），1978年5月2日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）因与被上诉人王坦、李正楚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判不予赔偿王坦之母刘文兰的被抚养人生活费。事实和理由：一、王坦没有证据证明其母亲刘文兰丧失劳动能力又无其他生活来源。王坦母亲仅55岁，没有残疾或丧失劳动能力证件，没有国家民政部门出具的刘文兰丧失劳动能力又无其他生活来源的证明。王坦在一审中提供的村委会证明不具有公信力。二、一审法院对王坦是否再婚没有查明，致使王坦之子王子浚的被抚养人生活费事实认定不清。王坦答辩称，服从一审判决，不同意太平洋财险北京分公司的上诉请求和理由。在本案交通事故发生时，王坦的母亲已经55岁，应当支付被抚养人生活费。李正楚答辩称，对太平洋财险北京分公司的上诉请求和理由不发表意见。平安财险北京分公司向本院邮寄书面意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。王坦向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决李正楚、太平洋财险北京分公司、平安财险北京分公司赔偿王坦医疗费803.6元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费50000元、护理费12000元、交通费2000元、残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费141655.8元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元、病历复印费59.2元，以上共计507128.6元；2.本案的诉讼费由李正楚、太平洋财险北京分公司、平安财险北京分公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生的概况：2019年2月3日12时30分，在通州区通惠河桥上，李正楚驾驶机动车（车号：×××）、王坦驾驶的机动车（车号：×××）与王光伟驾驶的机动车（车号：×××）发生交通事故，致三车损坏，王坦、王光伟受伤；二、交警部门的责任认定结果：李正楚负事故全部责任；三、鉴定情况：2019年8月30日，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，王坦的伤情构成九级伤残，赔偿指数为20%；误工期为150日、护理费为60日、营养期为60日。王坦支付鉴定费4350元；四、医疗费：14062.21元（其中，王坦支付862.8元、李正楚支付13199.41元）；五、营养费：60日*50元=3000元；六、住院伙食补助费：13日*100元=1300元；七、误工费：3500元/30日*150日=17500元；八、护理费：3360元（李正楚支付）+47日*150元=10410元；九、交通费：500元；十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：67990元*20年*20%+42926*20年*20%/2+42926*13年*20%/2=413615.8元；十一、精神损害抚慰金：10000元；十二、保险情况：太平洋财险北京分公司为李正楚驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔）。平安财险北京分公司为王光伟驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内；十三、其他：王坦就职于北京日益盛投资管理集团有限公司，岗位基本工资为3082元；王坦之父王玉臣（1965年7月20日出生）、之母刘文兰（1964年4月24日出生）共生育子女二人；王坦生育一女王子浚（2014年3月15日出生）。判决结果：关于该案中部分赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以一审法院核实王坦提交的医疗费票据载明数额为准，王坦主张的数额并未超过实际支出的数额，一审法院不持异议；住院伙食补助费由一审法院按照每日100元标准结合其住院时间予以计算；营养费由一审法院酌情按照每日50元标准结合鉴定结果确定的营养期予以计算；误工费的数额由一审法院结合王坦的工作岗位、基本工资数额、工资流水酌情按照每月3500元的标准结合鉴定结果确定的误工期予以计算；护理费的数额由一审法院酌情按照每日150元的标准结合鉴定结果确定的护理期予以计算，但住院期间的护理费系由李正楚支付，该期间的护理费以李正楚提交的护理费发票为准，应予扣除；交通费的数额由一审法院结合王坦的就诊距离和就诊次数酌情确定为500元；王坦的收入来源已脱离农业生产，结合王坦的年龄、伤残等级、扶养人与被扶养人的情况，其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）符合法律规定，一审法院予以支持；本次事故已致王坦伤残，精神损害抚慰金的数额由一审法院结合损害结果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定为10000元。关于李正楚垫付的医疗费及护理费，太平洋财险北京分公司同意在该案中一并予以处理，一审法院不持异议。王坦的上述各项损失及李正楚垫付的医疗费、护理费由太平洋财险北京分公司、平安财险北京分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分由太平洋财险北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿，鉴定费应由被告李正楚予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王坦精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元，以上共计110000元，于判决生效后七日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王坦营养费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）11000元，以上共计12000元，于判决生效后七日内执行清；三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王坦医疗费803.6元、营养费2000元、住院伙食补助费1300元、误工费17500元、护理费7050元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）302615.8元，以上共计331769.4元，于判决生效后七日内执行清；四、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李正楚医疗费10000元，于判决生效后七日内执行清；五、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李正楚医疗费3199.41元、护理费3360元，以上共计6559.41元，于判决生效后七日内执行清；六、李正楚赔偿王坦鉴定费4350元，于判决生效后七日内执行清；七、驳回王坦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本案二审期间补充查明：王坦已于2020年1月15日收到平安财险北京分公司支付款项12000元。另查，王坦之母刘文兰户籍所在地为河北省涿州市大树楼桑村167号。涿州市大树楼桑村村民委员会于2019年7月20日出具的《父母无收入来源证明》中记载：“现证明王玉臣与刘文兰为夫妻关系。其早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生育2子女，主要由王坦抚养。自2019年2月3日王坦发生交通事故后，二人无其他经济来源，生活非常贫困。”再查，王坦生育一子王子浚（2014年3月15日出生），一审法院对此查明有误，本院予以更正。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是太平洋财险北京分公司是否应向王坦支付其母亲刘文兰的被抚养人生活费。依据现有证据及当事人陈述，王坦之母刘文兰在本案一审法庭辩论终结前已年满55周岁，结合刘文兰户籍所在地村委会出具的无收入来源证明，一审判决赔偿王坦之母刘文兰的被抚养人生活费，于法有据，并无不当。太平洋财险北京分公司虽不认可上述证据，但并未提交反证证明己方观点，故对于太平洋财险北京分公司提出的不予支付王坦之母刘文兰的被抚养人生活费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。此外，太平洋财险北京分公司在二审期间主张王坦再婚，故王坦之子王子浚的被抚养人生活费应考虑继母抚养因素而重新核算。对此本院认为，太平洋财险北京分公司未就王坦再婚等事实提交证据予以证明，故对于太平洋财险北京分公司的该项上诉主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，太平洋财险北京分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1946元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年九月十四日法官助理  霍思宇书 记 员  张旭燃