江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏13民初2067号上诉人（原审原告）：花明秀，女，1978年3月23日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢成龙，男，1975年9月14日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。上诉人花明秀因与被上诉人谢成龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人花明秀及其委托诉讼代理人陈枫、被上诉人谢成龙的委托诉讼代理人周守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花明秀上诉请求：对一审判决予以改判或发回重审；上诉费用由谢成龙承担。事实和理由：1.谢成龙自2016年至2018年陆续向花明秀借款，花明秀借给谢成龙的钱款有的是自己的，还有大部分款项系从他人处转借。款项存入银行每个月都会有利息，若花明秀从亲戚朋友处借钱且陆续出借给谢成龙这么多年不收取利息明显不符合常理，涉案大部分借条上虽然未约定利息，但是可以推定所有借条都约定利息。2.谢成龙不仅自己向花明秀借款，而且经常介绍其朋友向花明秀借款，谢成龙知道花明秀没有钱可以出借，但其知道花明秀周围的亲戚朋友可以周转到钱，所以花明秀与谢成龙及其部分朋友之间存在借贷关系，在谢成龙朋友与花明秀之间发生借贷关系时，谢成龙有时会作为担保人，因此谢成龙的朋友向花明秀还款时就会通过谢成龙还款，一审法院将谢成龙代朋友还款认定为偿还涉案借款明显错误。综上，一审法院认定事实不清，应予以改判或发回重审。谢成龙答辩称，一审法院认定事实清楚，一审中花明秀提供的证据能够证明借款是没有利息约定的；谢成龙经常介绍他人向花明秀借款，有利息约定是正常的，但不能证明涉案借款有利息约定。花明秀向一审法院提出诉讼请求：1、要求谢成龙立即偿还借款460000元及利息（按年利24%从借款之日起至实际还款之日止，2016年5月21日10万元借款已付款按照年利率36%计算利息未偿还的按照年利率24%计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由谢成龙承担。审理中，花明秀变更第一项诉讼请求中的利息计算方式为：2016年5月21日的100000元借款，自借款之日起按年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止；2017年9月10日的150000元借款，自2018年9月11日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止；其余借款自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止。一审法院认定事实如下：2016年5月21日，谢成龙向花明秀借款现金100000元，并于当日向花明秀出具一张金额为100000元的借条，约定每月利息6000元，借款期限为6个月；2016年7月22日，谢成龙向花明秀借款现金50000元，并于当日向花明秀出具一张金额为50000元的借条，未约定借款利息及还款期限；2017年4月28日，谢成龙向花明秀借款现金40000元，并于当日向花明秀出具一张金额为40000元的借条，未约定借款利息及还款期限；2017年9月10日，谢成龙向花明秀借款现金150000元，并于当日向花明秀出具一张金额为150000元的借条，约定还款日期为2018年9月10日，未约定借款利息；2017年12月10日，谢成龙向花明秀借款现金100000元，并于当日向花明秀出具一张金额为100000元的借条，未约定借款利息及还款期限；2018年2月13日，谢成龙向花明秀借款现金20000元，并于当日向花明秀出具一张金额为20000元的借条，未约定借款利息及还款期限。上述借款经花明秀催要，谢成龙仅于2018年7月5日、7月31日、10月3日通过微信转账分别向花明秀偿还1900元、2100元、4000元，余款至今未予偿还。一审法院认为：花明秀与谢成龙之间的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。谢成龙经花明秀催要后，未完全履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。谢成龙对其向花明秀出具的六份借条均予以认可，其应当向花明秀偿还借款。花明秀自认谢成龙于2018年7月31日向其微信转账的2100元是偿还2016年7月22日的50000元借款，一审法院予以确认，因该笔借款双方未约定利息，故该2100元应视为谢成龙偿还本金，应从50000元本金中扣除，该笔借款谢成龙尚欠花明秀本金47900元。花明秀主张谢成龙于2018年7月5日、10月3日微信转账给她的1900元、4000元是谢成龙向其偿还其他债务的，其并未提供证据证明，故一审法院认定该5900元为谢成龙偿还花明秀的第一笔借款即2016年5月21日100000元借款的利息，应从利息中予以扣除。当事人应当按照约定支付利息，借贷双方对借期内的利息约定不得超过年利率36%，对于2016年5月21日的100000元借款，花明秀主张按年利率24%计算利息，一审法院予以支持。花明秀对于其他借款所主张的利息，均符合法律规定，一审法院亦予以支持。谢成龙主张通过其儿子谢某的银行账户、微信转账偿还花明秀共计78000元，其并无证据证明谢某是在替谢成龙还款，且花明秀主张其与谢某之间存在账目往来，故对谢成龙的该主张不予采纳。谢成龙主张其向花明秀及其丈夫交付现金共计28000元，花明秀予以否认，谢成龙也未提供直接的证据予以证实，对其主张本院亦不予采纳。花明秀主张于2019年7月将太平镇东方花园小区的一套房产以160000元的价格抵给了花明秀，其并未提供以房抵款的协议等证据予以证实，故一审法院对其主张不予认可。谢成龙主张2017年9月10日的150000元借款，花明秀仅向其交付了60000元，尚有90000元未交付，但其并未提供证据证明，且其向花明秀出具了真实有效的借条，一审法院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、谢成龙于判决生效之日起十日内偿还花明秀借款本金100000元及利息（自2016年5月21日起至实际履行完毕之日止，以100000元本金为基数，按年利率24%计算，但应扣除已支付的利息5900元）；二、谢成龙于判决生效之日起十日内偿还花明秀借款本金150000元及利息（自2018年9月11日起至实际履行完毕之日止，以150000元本金为基数，按年利率6%计算）；三、谢成龙于判决生效之日起十日内偿还花明秀借款本金207900元及利息（自2020年1月15日起至实际履行完毕之日止，以207900元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费3520元，由谢成龙负担7620元，花明秀负担35元。本院二审期间，花明秀围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。花明秀提交花明秀、谢成龙及案外人王某之间的谈话录音一份（两段），拟证明谢成龙偿还的1900元、4000元系其代案外人偿还借款，谢成龙替王某担保，但是王某没有偿还花明秀借款，都给了谢成龙，谢成龙还给花明秀的钱先替王某还钱。谢成龙质证称，第一段录音中并未提及还款数额，也未说明还款给谁；第二段录音整个过程中都没有说谢成龙替王某还钱的事实，只有王某自己认可差花明秀借款本息的事实，录音中提到谢成龙替王某偿还了30000元，谢成龙去追偿，花明秀不清楚具体情况，已经不再追究了。本院认证意见，因录音内容与本案并无关联，故不予采信。二审期间，谢成龙未提供新证据。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：涉案借款是否均约定利息；谢成龙两笔转账1900元、4000元是否系偿还涉案借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，花明秀主张涉案几笔借款均约定利息，谢成龙予以否认，花明秀应对其该主张承担举证责任。涉案6张借条，除2016年5月21日的借条上载明每个月利息为6000元，其余5张借条上并未载明，花明秀虽主张双方口头约定利息，但未能提供充分证据予以证明，故除2016年5月21日的借款外，其余借款均视为未约定利息。关于两笔转账共计5900元，花明秀主张系谢成龙代他人偿还借款，并非偿还涉案借款，但未能提供证据予以证明，谢成龙亦不予认可，故应认定5900元系对涉案借款的偿还，因双方未约定5900元系偿还何笔借款，应视为偿还先到期借款，即2016年5月21日借款，因该笔借款约定利息，故本院认定5900元系偿还2016年5月21日借款的利息。综上所述，花明秀的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由花明秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加宽审 判 员 王晓玲审 判 员 葛 娜二〇二〇年九月八日法官助理 龚 璇书 记 员 石 敏