陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2646号上诉人（原审被告）：胡学梅，女，1972年10月26日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：乔小飞，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萌萌，陕西格道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高云峰，男，1961年3月9日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：张炜，男，1970年5月14日出生，汉族，现住址不详。上诉人胡学梅因与被上诉高云峰、原审被告张炜民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡学梅的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人或者原审被告承担。事实与理由：1、上诉人并未收到法院送达的开庭传票，上诉人只是接到一审法院电话后到法院接受谈话，一审法官和上诉人搞了个谈话笔录，在谈话时，被上诉人高云峰一审出示的证据未向上诉人出示过，也未经上诉人质证，不得作为定案证据。2、被上诉人高云峰向原审法院出具的原审被告张炜向其出具的借据，该借据形成时间为2015年8月16日，且借据上的贷款人签名系原审被告张炜，妻子一栏空白，由此可见，上诉人与原审被告张炜离婚的事实，在原审被告张炜向被上诉人高云峰出具贷款凭据时，被上诉人高云峰是明知的，否则妻子一栏的签名不会是空白的。3、被上诉人高云峰一审出示常月亮的银行转款凭证，其中两支凭证分别是2012年4月25日转账50万元，2012年4月26日转账10万元，两次转账60万元虽然显示转入上诉人账户，但对于该两笔借款上诉人一概不知，上诉人胡学梅与被上诉人高云峰之间不存在任何民间借贷关系。4、现有证据表明被上诉人起诉原审被告和上诉人的借据形成于2015年8月16日，二上诉人与原审被告已于2012年6月18日因感情不和离婚，据该借据显示该借款并非夫妻共同债务。一审法院认定借贷关系的存在，并认定原审被告张炜所负的债务系婚姻关系存续期间夫妻共同债务，证据不足；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院适用法律错误。被上诉人高云峰答辩称：1、一审法院判决合法，上诉人上诉理由不能成立。2、本案涉案借款是从2012年4月25日，张炜向被上诉人借款100万元，被上诉人也分别向张炜支付了该笔款项，其中60万打入上诉人账户，剩余付到张炜账户，之后2015年8月16日双方重新出具借款结算凭证，上诉人的上诉请求与事实理由不能成立。3、被上诉人认为双方借款事实清楚，被上诉人履行交付借款义务，而且，将涉案款项已经打入上诉人胡学梅以及张炜的账户，胡学梅辩称其对本人名下的银行卡没有管理、款项支配的权利，理由不充分。原审被告张炜未到庭亦未作答辩。高云峰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金100万元，支付截止2015年8月16日利息74万元、2015年8月17日起至2018年1月10日利息56万元及从起诉之日起按2%的利息支付至还款之日止。2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年4月25日，被告张炜向原告高云峰贷款100万元，约定借款利率3%。原告高云峰分五次向被告张炜履行借款97万元，其中有两笔60万元打入被告胡学梅账户。借款时，预扣一个月利息3万元。借款后，被告张炜将利息清偿至2013年7月25日。2015年8月16日，原、被告经结算，被告重新向原告出具借据一支，载明：“贷款凭证，我叫张炜原向高云峰贷款本金人民币100万元整，利率3%，截至2015年8月16日利息人民币柒拾肆万元整。本息合计人民币壹佰柒拾肆万元整。贷款人：张炜，2015年8月16日”。之后，被告再未支付借款本金和利息。上述借款产生于被告张炜、胡学梅婚姻关系存续期间。2012年6月18日，被告张炜与被告胡学梅离婚。一审法院审理认为，原告高云峰与被告张炜债权债务关系来源合法，事实清楚，证据确实充分。但借款时，原告高云峰预扣利息3万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告高云峰要求被告张炜偿还借款本金100万元之请求，应以其实际履行的借款金额97万元予以支持。原告高云峰要求支付利息之请求，借据中载明的欠利息74万元是以月利率3%结算而成，显然违背国家有关限制借款利率的规定，结合审理查明的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请的利息应以借款本金97万元从2013年7月26日起至还款之日止按月利率2%计算予以支持。原告要求被告胡学梅对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因上述债务产生于被告张炜与被告胡学梅婚姻关系存续期间，其中60万元的借款打入被告胡学梅的账户，能够证明被告胡学梅对该笔借款知晓，而被告胡学梅默许被告张炜对其名下的账户管理使用，且胡学梅表示该款用于被告张炜在神木的工程投资中，能够推定被告胡学梅对被告张炜向原告高云峰借款的共同意思表示，上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务。故对于原告诉请二被告共同偿还上述借款本金及利息，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告张炜、胡学梅共同偿还原告高云峰借款本金97万元，并支付97万元借款从2013年7月26日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告高云峰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告张炜、胡雪梅共同负担。本院二审期间，上诉人胡学梅提供了农业银行的转账凭证一份，证明卡一直由原审被告张炜持有，张炜借款后于当日将其中的40万转移出去，两日后又将剩余20万转出。上诉人对该笔借款不知情且不是夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活、共同经营。被上诉人高云峰发表的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人将款项支付到胡学梅账户，胡学梅对该笔借款是知晓的，也可以证明该笔借款用于夫妻双方共同生产经营，其应当承担还款责任，张炜将该款也用于工程投资，属于夫妻共同经营范畴，因此属于共同债务。被上诉人高云峰向法庭提交大银丰小额贷款公司的借据和打款凭证，用以证明2012年4月5日张炜向被上诉人借款100万元，约定借款利率为3%，被上诉人向张炜及其妻子通过银行转账支付了该笔款项，预扣利息3万元。上诉人胡学梅发表的质证意见：对证据的真实性无异议，证明目的有异议，理由如下：1、通过该借据可以证明，借据人为大银丰小额贷款公司，应由大银丰小额贷款公司主张该权利。2、借款人栏只有张炜的签字，并没有上诉人胡学梅的签字，而且用途是周转，所以没有上诉人的共借共签，虽然发生于夫妻关系存续期间，但不应认为是夫妻共同债务。3、该借据上约定的月利率为1.5分，借款期限为两个月，延期后的期限为2012年8月23日，原审上诉人出具的2015年8月16日的借据系张炜与被上诉人高云峰再次结算形成的新的借据，出借主体由大银丰小额贷款公司变为高云峰，借款利率由1.5分变为3分，对比两份借据足以证明涉案借款为张炜的个人借款，不属于上诉人与张炜的夫妻共同债务。本院认定如下：上诉人提供的证据，被上诉人对其真实性认可，本院予以认定。被上诉人提供的证据，上诉人对其真实性认可，本院予以认定。二审法院经审理查明的事实：2012年4月25日，原审被告张炜向案外人大银丰小额贷款公司借款100万元，约定借款利率15‰，借款期限为2个月，即2012年6月24日至2012年8月23日。后常月亮向胡学梅账户打款60万元，向张炜打款37万元。2015年8月16日，张炜向闫云峰出具借据一支，载明：“贷款凭证，我叫张炜原向高云峰贷款本金人民币100万元整，利率3%，截至2015年8月16日利息人民币柒拾肆万元整。本息合计人民币壹佰柒拾肆万元整。贷款人：张炜，2015年8月16日”。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审被告张炜于2015年8月16日向被上诉人高云峰出具的100万元本金及74万元利息的借据，是由原审被告张炜于2012年4月25日向大银丰小额贷款公司的借款而来，故被上诉人高云峰与原审被告张炜之间债权债务关系明确。原审被告张炜向被上诉人高云峰出具的借据虽发生在上诉人胡雪梅与原审被告张炜离婚之后，但该笔借款实际发生在上诉人胡雪梅与原审被告张炜婚姻关系存续期间，且涉案借款中60万元打入上诉人胡雪梅的账户内，而上诉人胡雪梅在二审中又称其与原审被告张炜婚后一直为家庭主妇，该款用于原审被告张炜在神木的工程中，故可以认定上诉人胡雪梅对涉案借款知晓，并将该款用于家庭共同生产经营之中的意思表示。因此，涉案借款是上诉人胡雪梅与原审被告张炜的夫妻共同债务，上诉人胡雪梅与原审被告张炜应当承担共同还款责任，上诉人胡雪梅称涉案借款不是夫妻共同债务，其不承担还款责任的理由依法不能成立。原审被告张炜与被上诉人高云峰于2015年8月16日约定的借款利息为月利率3%，与原始借据中约定的借款月利率15‰不一致，涉案借款的利息应以原始借据中约定的利息为准，被上诉人高云峰称涉案借款以月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。上诉人周雪梅称一审法院程序违法的问题。经查，上诉人周雪梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审理符合法律规定，故上诉人周雪梅对其未到庭而产生的后果应自行承担。综上所述，上诉人胡雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，二审中当事人又提供了新的证据，故对一审法院关于利息部分的判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初674号民事判决第二项；二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初674号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，由原审被告张炜、上诉人胡学梅共同偿还被上诉人高云峰借款本金97万元，并支付97万元借款从2013年7月26日起至还款之日止以月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25200元，由被上诉人高云峰负担6300元，原审被告张炜、上诉人胡雪梅负担18900元；二审案件受理费24498元，由被上诉人高云峰负担6125元，原审被告张炜、上诉人胡雪梅负担18373元。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年九月二十七日法官助理  高 蔚书 记 员  艾俊岐