松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异113号异议申请人（被执行人）：松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码：1220XX。法定代表人：郑再辉，局长。委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：松原市宁江区某街某加油站。地址：宁江区。经营者：王庆财，男，1970年10月5日生，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：李鹤，吉林车宏伟律师事务所律师。本院在执行申请执行人松原市宁江区某街某加油站（以下简称某加油站）与被执行人松原市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）房屋征收补偿协议纠纷一案中，于2020年6月8日作出（2020）吉0702执恢415号之一执行裁定书，裁定冻结市住建局在中国银行松原油田支行账户账号15XX86内的存款361,394.08元及账号16XX42内的存款3,442,345.34元。冻结期限一年。市住建局提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开听证对本案进行审查，市住建局委托代理人杨淑梅、某加油站委托代理人高志富、李鹤到庭参加听证。本案现已审查终结。异议申请人称：1、被申请人诉申请人补偿纠纷案件，宁江区人民法院已强制执行并冻结申请人市住建局的财政专用账户。本案实际欠款3,237,490.00元，却超标的冻结申请人账户10,070,000.00元，后经申请人单位多次找贵院才又重新冻结四百多万，冻结专项资金致使专项建设工程停工，造成无可挽回的巨大损失。2、市住建局系党政机关，被冻结的账户是财政拨款专用账户（即专款专用账户）。根据《关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》（注释【2001】8号）第十五条、第十六条规定，不得对党政机关的财政经费账户进行查封、冻结等保全和执行措施，故申请人民法院依法解除对申请人财政账户的冻结。3、申请人单位的法人系政府重要职能部门的处级领导，如果对其限高会影响正常政务活动，直接造成党政机关不能依法执行政务，造成政府职能部门工作瘫痪的状态发生。故请宁江区人民法院解除对申请人账户的冻结，撤销限制令。异议申请人向本院提交了下列证据证实其主张：1、银行开户许可证复印件两份；2、关于基本存款账户内的资金的情况说明两份附相关记账凭证、收据、直接支付入账通知书等证据复印件计58页。某加油站辩称，一、市住建局的异议已经超过法定期限，无权提出异议申请。宁江区法院于2020年6月8日作出的（2020）吉0702执恢415号之一执行裁定书明确规定“当事人如对本裁定有异议，需在收到本裁定十五日内向本院提出异议”，市住建局提出异议时间是2020年7月22日，从程序上已经丧失提出异议权利。二、市住建局异议理由不成立，没有事实和法律依据，不应采纳。1、市住建局称冻结其账户资金1007万元，与客观事实不符。宁江区法院裁定冻结市住建局共两个账户，款项总计380余万元，并没有冻结1007万元的情况，市住建局异议没有任何根据。2、市住建局提出的《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》在本案中不能适用。对于本规定的适用范围，在第十七条明确规定“本规定仅适用于审理此次军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩的企业所发生的债务纠纷案件和破产案件”，而申请人所引用的第十五条、十六条的规定提出的意见，完全与本案所涉及的法律关系没有任何联系，对本案执行也没有任何约束力。3、宁江区法院现阶段并未对市住建局负责人限制高消费，如市住建局仍不积极履行生效判决，对其负责人限制高消费也完全符合法律规定。对拒不履行生效判决的被执行人及单位负责人限制高消费，是行政诉讼法和民事诉讼法的明确规定，市住建局的负责人虽然是处级干部，但是也没有法外特权。没有高消费就不能履行职务、甚至造成职能部门工作瘫痪的说法，完全脱离了党的宗旨和为人民服务的思想。虽然申请执行人提出了要求，但法院并没有对市住建局的负责人限制高消费。4、市住建局提供的基本账户内资金情况说明以及相关证据，提出被冻结的账户是财政拨款专用账户，专款不能执行、应予解除冻结的理由，没有任何事实与法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条第（一）项已经明确规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨”。法院据此先行冻结，完全依法合规。市住建局没有超越法律的特权，其主张基本账户内的专项资金具有排除执行的权利，是在主张超出法律规定享有特权，人民法院不应支持。如果账户内资金不能被执行，行政机关不是盈利性单位，其所有资金都有专门的来源（即所谓专项资金），那么就没有任何资金可以被执行。市住建局提供的证明七项资金组成包括受害人赔偿款、企业质保金、安居工程欠款、吉安生化公司欠款、航空公司欠款、预留资金、欠付城开公司欠款，这些款项在财务性质上同属于各类应付账款，依据专项资金管理的规定，也没有单独开账户。现有生效的法律法规和执行政策，并没有不能执行行政机关的账户上述资金称禁止性规定。申请人的异议不能成立。5、市住建局提供的情况说明及相关票据证据，并不是执行的阻却事由，反而能够印证该账户内资金应当被本案扣划，而不是解除冻结。首先，金钱属于种类物，而不是特定物。住建局提供的关于七项资金的57张记账原始凭证及记账凭证，只能证实该局实际发生了该七项资金来源，并不能直接证实所冻结的3,442,345.34元就是上述资金来源所组成的。也就是说，在一个账户内资金混同时，不能认定法院冻结的300余万元就是市住建局所称的300元万元专款，其主张账户内冻结的资金属于所举证据中的专项资金没有事实与法律依据，也不符合客观逻辑。其次，住建局没有在听证之前举证证明3,442,345.34元系其提供证据的七项资金所组成，应承担举证不能的责任。相反，住建局提供的情况说明属于虚假证据。因为在本次法院冻结以前，该账户资金是空的，有法院执行工作内容为证。住建局提供上述证据以妨碍执行，严重违法。再次，就算住建局列举的七项资金确实存在应当给付的情况，也与申请人所主张的拆迁补偿款同属于到期的专项债务，没有优先支付的权利。从实际支付看，七项资金最早从1998年就已经发生，最晚2018年就已经发生，至今没有被支付，说明不是足以影响社会安定大局从而急于支付的资金。而申请人的拆迁补偿款，是人民法院判决确定和执行所要求的，是具有利息和迟延履行金的，是不履行国家会受到损失的，是急于被支付的资金，是事关营商环境和法治建设大局的资金，所以不应当被违法排除。第四，住建局举证的体育馆建设专户，但没有证据证实被冻结的361,394.08元是体育馆建设资金，因为松原市体育馆早已竣工，存在于该账户内的资金，不必然属于体育馆建设资金。退一步讲，即使是体育馆建设资金，该账户仍然是住建局的行政机关账户，仍然可以被扣划。三、应当依法确认市住建局执行异议不成立，对冻结的款项继续执行，划拨给执行申请人。1、市住建局的执行异议理由完全不成立，应当依法不予认可。如果因市住建局的无理干扰不继续执行，才是不被法律允许的不作为行为。本案执行的是行政判决书，应当首先依照行政诉讼法办案。2、根据2020年7月31日最高人民法院印发的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》规定，人民法院在办理案件时，应当参照类案办理情况执行。请求人民法院在参照以往案例，避免同类案件出现不同处理的情况，对冻结的资金划扣给执行申请人。3、根据生效判决书及利息计算，现在执行款项数额已经是490余万元，随着市住建局故意违法拖延执行，迟延履行金和利息都会随时间越增越多，造成国家损失，所产生任何后果，都应当由市住建局承担。4、根据吉林省政府及纪委监委等文件，市住建局应当带头依法执行。经查：原告松原市宁江区某街某加油站与被告松原市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2019年11月10日作出（2019）吉0702行初17号行政判决，判决被告松原市住房和城乡建设局于本判决生效后十日内履行（2014）第NOEQXPG066号国有土地上房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书，给付原告松原市宁江区某街某加油站补偿款人民币3,237,490元，并自2014年10月14日起至2019年5月13日（起诉之日）止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中：自2014年10月14日起至2019年5月13日止，按照补偿款3,237,490元计算利息；自2014年10月14日起至2015年2月12日止，按照补偿款6,662,510元计算利息）。案件受理费42,441元，由被告松原市住房和城乡建设局负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2020年6月8日作出（2020）吉0702执恢415号之一执行裁定，裁定如下：一、冻结被执行人松原市住房和城乡建设局在中国银行松原油田支行账户账号15XX86内的存款361,394.08元；二、冻结被执行人松原市住房和城乡建设局在中国银行松原油田支行账户账号16XX42内的存款3,442,345.34元。冻结期限一年。另查明：本院现已冻结市住建局在中国银行股份有限公司松原油田支行开立的两个银行账户，账号分别为15XX86、16XX42。在本院审查中，市住建局提供了上述账户的开户许可证两份及尾号5542基本存款账户内资金的情况说明两份，一是证实两个账户系市住建局专用存款账户，二是证明尾号5542账户之前在松原市建设银行开立，2020年3月18日该账户变更至中国银行松原油田支行，且该账户内有七项资金为专用款项，分别为：1、财政拨付“704”受害人赔偿款331,579.06元；2、应退还企业社会化运营质保金174,764元；3、安居工程专款602,072.37元；4、应返还松原市吉安生化销售有限公司借款100,000元；5、应付省航空技术研究所航空遥感技术款200,000元；6、预留房地产企业代缴税款300,000元；7、城开拨付工程专用款1,693,527.17元。审查中，本院依职权调取了松原市住建局上述两个专户（即尾号6986松原市住房和城乡建设局体育馆建设专户和尾号5542松原市住房和城乡建设局专用存款账户）银行流水情况及银行对5542账户设立的说明（证明5542账户由市公用事业局业务支出专户账号15XX28和市住建局账号21XX55账户合并而成立的），并就调取的证据组织第二次听证，听取了双方对该证据的质证意见。住建局对证据无异议，某加油站主要质证意见：1、该支出专户不是法定的专款专户，其账户内资金可以正常执行。住建局情况说明中的七项资金不属于《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定的专用资金；2、账户内资金均未用于特定用途，用于单位日常支出，包括办公用品采购，职工报销费用等；3、体育馆建设专户内资金并不是专项资金可以执行。该账户内资金447,399.83元是由单位存款账户销户款项挂账户内转入，不是特定专用资金；4、是否能被执行，不应看开立账户性质是基本户还是专户，应当看账户内资金性质是不是具有特定用途的依法不应当被执行专用资金。并没有任何一条法律规定如住建局所谓的专用存款账户内的资金不能被人民法院强制执行，否则，被执行人将可支配资金都转移到开设的专用存款账户，导致所有申请执行人执行不能，将严重侵害申请执行人的合法权益。本院认为：本案的焦点问题是本院冻结异议申请人的账户存款行为是否合法，异议申请人的异议是否成立，能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”本案中，本院冻结的异议申请人的账户均为专用存款账户，按照专用账户内资金的性质，异议申请人对其该账户内资金只有按照资金的特定用途专项管理和支付，异议申请人专款账户内资金不得查封、扣押、冻结。故异议申请人提出排除执行的异议成立，本院予以支持。至于异议申请人是否存在违规使用专用存款账户的行为，不属于异议审查范畴。关于异议申请人提出异议是否超期问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案执行尚未终结，故异议申请人提出异议未超过法定期限。关于异议申请人提出的超标的冻结和对其法人限制令问题，因与事实不符，本院不予支持。综上，经本院审判委员会2020年第十三次会议讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第七条、第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对异议申请人松原市住房和城乡建设局在中国银行股份有限公司松原油田支行银行账户（账号分别为15XX86、16XX42）的冻结。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。审 判 长  狄英纳人民陪审员  孙 权人民陪审员  路翠芳二〇二〇年九月十一日法官 助理  刘玉珊书 记 员  董子涵