黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1554号原告：郭雪松，男，1977年6月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吴菁菁，建华区中华法律服务所法律服务工作者。原告：王春江，男，1960年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：吴菁菁，女，齐齐哈尔市建华区中华法律服务所法律服务工作者。被告：陈辉，男，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇花园街南一道街路东，统一社会信用代码912306235606427731。法定代表人：王双，该公司经理。委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告郭雪松、王春江与被告陈辉、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司（以下简称宏亿信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春江及其与郭雪松的共同委托诉讼代理人吴菁菁、被告宏亿信公司的委托诉讼代理人林宝昌到庭参加诉讼，被告陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雪松、王春江向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈辉偿还借款本金400,000.00元；2．判令被告陈辉给付利息，以本金为基数，自2014年11月4日起，按月利率2分，至本金付清之日止；3．判令被告宏亿信公司承担连带责任；4．判令被告抵押的位于杜尔伯特蒙古族自治县湖滨家园小区A座5单元202室、302室、B座1单元601室三套房产拍卖所得价款优先偿还原告；5．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈辉以被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的名义在黑龙江省××自治县投资开发“湖滨家园”小区房地产项目。2014年3月初，被告陈辉以开发“湖滨家园”小区需要资金为由向原告借款400,000.00元，月利率5分，2014年3月3日，被告陈辉为原告郭雪松开具该“湖滨家园”小区A座5单元202室、302室两套房产，当日出具《借款合同》，3月4日出具《借据》。原告按照约定支付了借款，被告支付利息至2014年10月末，此后再未支付利息，经原告多次催要无果，故诉至本院。陈辉未作答辩。宏亿信公司辩称，借款是陈辉个人行为，与公司无关。2014年6月，陈辉因私刻宏亿信公司的印章，被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院以伪造公司印章罪判刑，陈辉在杜尔伯特蒙古族自治县开发湖滨家园小区的行为与公司无关。原告所称公司是实际用款单位的说法，不但没有事实根据，也无法律依据，宏亿信公司不应承担任何责任。原告郭雪松、王春江、被告宏亿信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈辉未提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。二原告提交的商品房买卖合同及购房收据，用以证明被告陈辉将位于泰康镇湖滨家园一期综合楼A楼5单元202室、302室、B楼1单元601室三套房产作抵押，并已办理预告登记。经质证，宏亿信公司认为，购房收据上宏亿信公司财务专用章是伪造的，三套房产抵押是陈辉个人行为，与公司无关。经审核，本院认为，结合宏亿信公司提交的证据（刑事判决书），2014年3月3日，陈辉以宏亿信公司的名义与郭雪松签订三套商品房买卖合同给郭雪松作抵押是客观的，二原告提交的证据用以证明抵押的事实，本院予以确认；对原被告提交的其他证据符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年3月3日，原告郭雪松、王春江与被告陈辉签订借款合同，约定陈辉向二原告借款400,000.00元，月利率5分，借款用途用于泰康镇湖滨家园综合楼工程，借款期限一年，于2015年3月3日还清，陈辉将坐落于泰康镇湖滨家园一期综合楼A楼5单元202室、302室、B楼1单元601室三套房产作抵押。但双方未办理抵押登记。次日，陈辉向二被告分别出具了借据和借条。2014年3月3日，陈辉以宏亿信公司名义与郭雪松签订三套商品房买卖合同，并出具三份收据，加盖宏亿信公司财务专用章。庭审中，宏亿信公司辩称财务专用章是伪造的，但其未提供证据证明，其提交（2015）杜刑初字第157号刑事判决书，用以证明陈辉私刻公司公章，但该判决书未涉及财务专用章是否伪造。该刑事判决书载明陈辉于2014年6月私刻印章用于农业银行办理业务需要，与本案借款、签订商品房买卖合同的时间不一致。2014年3月3日，杜尔伯特蒙古族自治县房地产管理处出具备案证明一份，其内容为：根据陈辉提供的备案资料，泰康镇湖滨家园一期综合楼A楼5单元202室、A楼5单元302室、B楼1单元601室由陈辉出售给郭雪松，该商品房买卖合同书已在我单位申请预售备案，以上住宅除郭雪松以外不能登记到别人名下。2017年4月22日，陈辉出具借据一份，载明陈辉欠二原告利息240,000.00元。2017年7月17日，陈辉出具还款计划一份，载明陈辉在王春江处借款400,000.00元，于2017年10月15日前还200,000.00元，于2017年11月15日前还剩余本金利息。2018年3月8日，陈辉出具欠据一份，载明陈辉欠王春江利息80,000.00元。2018年9月24日，陈辉出具证明（还款计划）、欠据各一份，载明陈辉欠王春江本金400,000.00元及利息56,000.00元，其承诺2018年12月30日前还本金200,000.00元。2018年11月23日，陈辉出具保证书一份，载明陈辉在能办理产权证之后60天内还款，如还不上，将三套房产办理郭雪松名下。庭审中，二原告变更利息请求，主张被告陈辉按月利率5分支付了7个月的利息共计140,000.00元，多付利息56,000.00元从本次主张的利息之中扣减，故冲减后的利息按照月利率2分计算，即从2015年6月4日至2020年9月3日共计63个月的利息504,000.00元，2020年9月4日之后的利息，以本金400,000.00元为基数，按照月利率2分计算至本息实际付清之日止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二原告提交证据能够证实陈辉向二原告借款的事实客观存在，受法律保护。陈辉未按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担给付借款本息的违约责任。二原告自认陈辉按月利率5分支付了7个月的利息，因此根据法律规定，每月超过年利率36%部分的利息约定无效，应当冲抵本金，故自借款发生当月，即2014年3月3日起，本金将逐月减少，利息也将逐月不等，至第八个月时，即2014年11月3日时，经过逐月计算，扣除第七个月多付的利息，本金应为338,701.00元。综上所述，庭审中，二原告主张本金及利息计算方法不符合法律规定，本院支持应以前述本金为基数，自2014年11月3日起，至2020年9月3日止，按月利率2分计算利息为474,181.40元，2020年9月4日之后的利息，以前述本金为基数，按照月利率2分计算至本息实际付清之日止。被告陈辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应自行承担诉讼风险。二原告未提供陈辉借款系为宏亿信公司所借的证据，亦未提供宏亿信公司出具的借款凭证，故陈辉的借款行为与宏亿信公司无关，二原告请求宏亿信公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条的规定，本案中，陈辉将案涉三套房屋预售登记在郭雪松名下，其行为性质构成不动产让与担保，其行为对外应具有抵押物登记的公示效力，郭雪松作为债权人，其请求就三套房屋拍卖后所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告郭雪松、王春江借款本金338,701.00元、利息474,181.40元，本息合计812,882.40元，并以前述本金为基数，自2020年9月4日起，按月利率2分给付利息至本息付清之日止；二、如被告陈辉不能清偿上述债务，应以本案所涉杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇湖滨家园一期综合楼A楼5单元202室、A楼5单元302室、B楼1单元601室的三套房屋拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告郭雪松、王春江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,840.00元，减半收取计6,420.00元，由原告郭雪松、王春江共同负担647元，被告陈辉负担5,773.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年九月十七日书记员  王蓥