山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复136号 复议申请人（被执行人）:山东宏源集团有限公司。住所地:寿光市寿尧路中段。统一社会信用代码：91370783723890609E。 法定代表人:魏光奎，经理。 复议申请人（被执行人）:青州尊华置业投资有限公司。住所地:青州市孟七大街以西309国道以南青州国际工业原料城B1-03。统一社会信用代码：91370781575467891E。 法定代表人:郑希和，经理。 复议申请人（被执行人）：魏光奎,男，1963年11月27日出生,住寿光市。 复议申请人（被执行人）:寇国美,女,1961年03月18日出生,住寿光市。 复议申请人（被执行人）:马健,女,1988年1月15日出生,住寿光市。 以上复议申请人委托诉讼代理人：郝光全、张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 申请执行人：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地:寿光市化龙镇政府驻地，统一社会信用代码:91370783728603074X。 法定代表人:郭延顺，董事长。 委托诉讼代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。 复议申请人山东宏源集团有限公司（以下简称宏源公司）、青州尊华置业投资有限公司（以下简称尊华公司）、魏光奎、寇国美、马健不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省寿光市人民法院在执行申请执行人潍坊顺福昌橡塑有限公司（以下简称顺福昌公司）与被执行人宏源公司、寿光昊德实业有限公司（以下简称昊德公司）、尊华公司、魏光奎、寇国美、魏同福、马健追偿权纠纷一案中，宏源公司、尊华公司、魏光奎、寇国美、马健提出书面异议。 执行法院查明，原告顺福昌公司与被告宏源公司、昊德公司、尊华公司、魏光奎、寇国美、魏同福、马健追偿权纠纷一案，执行法院于2019年5月5日作出（2017）鲁0783民初2181号民事调解书，协议内容如下：一、被告宏源公司、昊德公司在中国银行股份有限公司寿光支行（以下简称中国银行寿光支行）贷款4600万元（其中原告为被告宏源公司担保4000万，为被告昊德公司担保600万）由原告负责偿还，被告尊华公司自愿以其位于青州市及土地使用权（土地证号:青国用2013第××号）抵顶原告所代为偿还中国银行寿光支行的上述全部借款本息及其他所有费用。二、上述抵顶财产的所有权转移手续由双方在30日内共同到有关部门办理完成，被告应当履行协助义务。如因被告原因或财产所有权存在瑕疵等原因超过30日不能完成转移，或因存在其他债权人查封、抵押等情形导致不能自行办理所有权转移，则原告有权申请人民法院以拍卖、变卖等符合法律规定的程序完成。如果拍卖、变卖后财产价值低于原告债权数额（所代为偿还的所有费用），原告放弃要求所有被告补足差额；如超过原告债权数额，则被告放弃要求原告退还差额；如有其他债权人主张权利，则依照法律规定进行。三、被告承诺上述项目（“汇通大厦”项目及土地使用权）手续合法，真实有效，证件齐全。四、被告尊华公司在建设该项目过程中发生的所有债权、债务均由七被告负责，并保证任何单位和个人对该项目工程不存在任何优先受偿权。五、协议签订后五日内，被告尊华公司将关于“汇通大厦”的相关权属证书、工程技术资料清单、合同文书及本合同附件等移交给原告，由原告核验查收并签字盖章。六、上述财产过户到原告或者原告指定的公司或个人名下后，原告不再追究七被告还款责任。七、如因上述第三、四、五项条款出现问题导致原告不能获得上述抵顶财产，原告有权要求七被告偿还原告已代为偿还的所有款项，包括本案诉讼费用、执行费用等，并有权请求人民法院对上述债务直接申请强制执行。七被告应当对上述债务互负连带清偿责任。八、如果因上述三、四、五项条款出现问题导致原告虽获得抵顶财产，但支出额外费用（包含但不限于因抵顶财产存在优先受偿权或其他依法应当偿还的债务，不包含本协议第二项抵顶财产被拍卖或变卖并偿还原告所有债权后剩余部分被其他债权人依法索取的情形），原告有权在支出该费用后，拒绝继续为被告代为偿还相应数额的债务或要求七被告偿还额外支出的费用。七被告应当对上述额外支出费用互负连带清偿责任。对于本项中原告额外支出的费用，原告应当另案处理。九、原告在获得本协议抵顶财产的所有权后，如未将本协议第一项约定的为被告宏源公司、昊德公司偿还欠款的义务履行完毕，被告宏源公司、昊德公司有权就未履行部分要求原告履行。如被告宏源公司、昊德公司主张上述权利，应另案处理。十、本案案件受理费93400元、保全费5000元、人民法院在处置财产过程中所发生的所有费用、财产过户费用均由原告负担。十一、本协议未尽事宜，双方可另行签订补充协议。补充协议中的内容，对双方有约束力，但不作为人民法院执行依据。补充协议中与本协议冲突的部分，以本协议为准。后顺福昌公司代宏源公司向中国银行寿光支行偿还借款本金400万元及利息47.2786万元，代昊德公司偿还借款本金600万元及利息66.124532万元，以上共计偿还借款本息1113.403132万元。2019年6月10日，顺福昌公司向执行法院申请强制执行，要求依法强制执行：一、被申请人支付申请人代还银行借款本金4600万元及利息113.403132万元；二、被申请人支付申请人因代还银行借款本金4600万元及利息113.403132万元而产生的利息；三、被申请人支付申请人垫付的案件受理费93400元、保全费5000元。执行法院于同年6月11日立案，执行案号为（2019）鲁0783执2596号。该案在诉讼阶段，执行法院根据原告顺福昌公司申请作出（2017）鲁0783民初2181号民事裁定书，冻结各被告银行存款2900万元或查封其等值财产。其中包括：查封宏源公司名下2016249412号房产、胡营桂馨园小区别墅区第一排最西户、胡营桂馨园小区别墅区最后一排最东户、寿国用（2007）第××号土地使用权、寿国用（2014）第××号土地使用权、寿国用（2005）第05001-××号土地使用权及鲁Ｖ×××××车辆、鲁Ｇ×××××车辆、鲁Ｇ×××××车辆、鲁Ｖ×××××车辆；查封尊华公司在青州市城市建设投资开发有限公司的保证金收入7363572.78元；查封马健名下鲁Ｖ×××××号车辆；查封魏光奎名下寿国用（2002）第01021号、寿国用（2002）第××号、寿国用（2002）第××号、寿国用（2002）第××号、寿国用（2002）第××号、寿国用（2002）第××号、寿国用（2002）第××号、寿国用（2002）第××号、寿国用（2012）第××号、寿国用（2003）第（13）008号土地使用权；查封寇国美名下寿房证寿光商字第02261号、寿房证寿光字第××号、寿房证寿光字第××号房屋及鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××车辆。在本案执行阶段，执行法院于2019年10月14日作出（2019）鲁0783执2596号之一民事裁定书，裁定拍卖被执行人尊华公司名下青国用（2014）第03642号土地及地面附着物。执行法院分别于2019年11月18日及同年12月13日进行了第一次和第二次拍卖，均流拍，至今未拍卖成功。上述土地及地面附着物已取得国有土地使用权证、建设工程用地规划许可证，未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和预售许可证，且设有抵押权，抵押权人为中国银行寿光支行。 执行法院认为，执行法院是依据顺福昌公司的保全申请而作出保全民事裁定书，确定冻结异议人银行账户存款2900万元或查封等值财产。双方在调解协议中虽约定尊华公司自愿以“汇通大厦”及土地使用权抵顶原告代为偿还中国银行寿光支行的全部借款本息及其他费用，同时约定于30日内办理所有权转移手续，如不能完成转移，则原告有权申请人民法院拍卖、变卖，且不管拍卖、变卖的价值如何，双方互不找补。但双方在调解协议中同时约定被告承诺上述项目及土地使用权手续合法，证件齐全，上述财产过户到原告或者原告指定公司或个人名下后，原告不再追究七被告的还款责任，同时如出现问题导致原告不能获得上述抵顶财产，原告有权要求七被告连带偿还已代为偿还的所有款项，包括本案诉讼费用、执行费用等，并有权请求人民法院对上述债务申请强制执行。执行法院认为，双方调解协议第一、二条内容的履行须以第三、四、五、六条实现为前提，现涉案土地及地面附着物未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，至今未过户到原告或其指定人名下，现被告违约导致协议第一、二条无法履行，故原告有权依据协议第三条、第六条、第七条约定要求七被告承担连带还款责任，有权对各被告的财产采取保全措施，故异议人的异议请求不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人山东宏源集团有限公司、青州尊华置业投资有限公司、魏光奎、寇国美、马健的异议请求。 复议申请人宏源公司、尊华公司、魏光奎、寇国美、马健向本院申请复议称，请求撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783执异47号执行裁定书，裁定支持复议申请人的执行异议申请，解除对复议申请人名下资产的查封、冻结措施。事实与理由：一、复议申请人与顺福昌公司达成的（2017）鲁0783民初2181号民事调解书第一、二条约定能够履行，顺福昌公司无权要求查封复议申请人的资产。复议申请人尊华公司名下青国用（2014）第03642号土地及地面附着物可以通过法院执行程序完成更名手续，该调解书目的能够实现，寿光市人民法院在异议审查中查明该土地及地面附着物已拍卖过两次，均流拍，至今未拍卖成功，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定：对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。故被申请人完全可以通过资产流拍后作价抵顶的方式获得该资产，双方调解书第二条约定完全能够实现，顺福昌公司无权要求查封冻结复议申请人的其他资产。二、（2017）鲁0783民初2181号民事调解书生效后，顺福昌公司未按照调解书的约定向债权人中国银行股份有限公司寿光支行全额偿付欠款，仅偿还部分款项。而且债权人中国银行股份有限公司寿光支行针对顺福昌公司承诺代偿的欠款已经向潍坊市中级人民法院提起诉讼，在顺福昌公司未按约履行调解书的情况下，无权要求查封冻结复议申请人2900万元的财产。三、寿光市人民法院对复议申请人财产查封冻结措施属于超标的额查封，应当解除。寿光市人民法院（2020）鲁0783执异47号执行裁定书认定依据顺福昌公司的保全申请而作出保全民事裁定，确定冻结复议申请人银行账户存款2900万元或查封等值财产，但顺福昌公司仅替复议申请人向中国银行股份有限公司寿光支行代偿了1113.403132万元，故查封冻结2900万元的资产属于超标的额查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，寿光市人民法院应当根据复议申请人的申请解除对复议申请人名下资产的查封冻结措施。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是执行法院能否查封除尊华公司在建工程“汇通大厦”及相应土地使用权以外的被执行人的其他财产；二是执行法院是否存在超标的查封。关于第一个争议焦点，根据（2017）鲁0783民初2181号民事调解书的约定，在涉案资产即尊华公司所有的位于青州市及土地使用权（土地证号:青国用2014第××号）存在抵押权（抵押权人为中国银行寿光支行），且该建设工程未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和预售许可证的情况下，申请执行人顺福昌公司有权依照该调解书第三条、第四条及第七条的约定向法院申请强制执行，且依据第七条的约定，各被执行人对债务互负连带清偿责任，故本案的执行标的不限于在建工程“汇通大厦”及土地使用权，执行法院可以查封并执行被执行人的其他财产。关于第二个争议焦点，根据（2017）鲁0783民初2181号民事调解书第七条的约定，顺福昌公司向法院申请强制执行的债权范围应限定在“已代为偿还的所有款项，包括本案诉讼费用、执行费用等”，根据执行法院查明的事实，在上述调解书的履行中，截至执行异议审查结束，顺福昌公司共计代为偿还借款本息1113.403132万元。故执行法院应当对照申请执行人实际代为偿还的数额及相关费用，审查是否存在超标的查封的情形，即执行法院应当依据超标的查封的一般审查原则，对本案查封、冻结的多项财产价值、土地使用权及地上附着物能否分割控制和处分，以及本案中被执行人实际应履行的金钱债务数额等事实进行核查。而执行法院在异议审查中并未就上述事项进行核查，仅以保全措施系依据民事保全裁定而采取、各被告承担连带还款责任、法院有权对各被告财产采取保全措施为由驳回其异议请求，属认定事实不清，应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783执异47号执行裁定； 二、发回山东省寿光市人民法院重新审查后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李欣红 审 判 员 邱金山 审 判 员 郭 伟 二〇二〇年九月八日 法官助理 江秀娟 书 记 员 徐艳玲