云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终630号上诉人（原审被告）：云县滇西大酒店。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街客运站片区。经营者：张成军。委托诉讼代理人：李敏，云南临晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：瞿木生，男，1963年3月7日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段黎明，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易红兵，男，1966年11月18日生，住湖北省黄冈市蕲春县。（未到庭）上诉人云县滇西大酒店因与被上诉人瞿木生、易红兵买卖合同纠纷一案，不服云县人民法院（2020）云0922民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人云县滇西大酒店的委托诉讼代理人李敏，被上诉人瞿木生的委托诉讼代理人王顺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云县滇西大酒店上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、由瞿木生承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、根据本案事实及在案证据可以明确，案涉债务是在云县滇西明珠大酒店存续期间产生，属于云县滇西明珠大酒店的合伙债务。无论云县滇西明珠大酒店与云县滇西大酒店之间存在何种法律关系，既然案涉债务属于合伙债务，那么该债务就与全体合伙人存在法律上的利害关系。云县滇西大酒店在一审中已依法申请追加云县滇西明珠大酒店的合伙人作为被告，但一审法院驳回了申请，直接导致遗漏当事人，程序严重违法，判决错误。2、一审认定案涉债务属于合伙债务，那么所有合伙人依法都应当对该债务承担连带责任，而无论是云县滇西明珠大酒店还是云县滇西大酒店都不仅只有易红兵一个合伙人，但一审却仅判决易红兵一人与云县滇西大酒店承担连带责任，导致法律事实认定与判决结果相互矛盾。3、云县滇西明珠大酒店是由管进、张显锋、张爱国、肖兵、易红兵共同合伙成立和经营，瞿木生主张的债权发生在2018年以前，根据合同相对性原则及债权形成时间，应认定为云县滇西明珠大酒店的合伙债务，依法应由云县滇西明珠大酒店合伙人管进、张显锋、张爱国、肖兵、易红兵承担连带清偿责任。云县滇西明珠大酒店注销前，云县滇西明珠大酒店合伙人在解除合伙关系和管进退出云县滇西明珠大酒店经营时，管进于2018年3月8日与张显锋、张爱国、肖兵、易红兵签订了《退出经营协议》，协议明确约定云县滇西明珠大酒店经营所产生的对外一切债务由张显锋、张爱国、肖兵、易红兵承担，故债务应为云县滇西明珠大酒店的合伙债务，与云县滇西大酒店没有任何关系。4、案涉买卖合同发生在云县滇西大酒店注册成立之前，云县滇西大酒店的经营者对此不知情，买卖合同是否真实存在，欠有多少债务，只有瞿木生和易红兵清楚。而瞿木生在一审提交的证据仅是单方出具，真实性无法核实，但一审却直接予以采信，属采信证据不当。同时，瞿木生在一审庭审中表述，相关材料均是易红兵向其提供，易红兵曾表示只要云县滇西大酒店承担付款责任，就可以不要求承担违约金。云县滇西大酒店有理由怀疑可能存在易红兵故意捏造或扩大所谓云县滇西明珠大酒店的债务和本案存在虚假诉讼或虚假证据的可能性。综上，一审程序违法、采信证据不当、认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判或将本案发回重审。瞿木生答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。瞿木生一审诉讼请求：1、二被告支付货款115000元；2、诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。一审认定的法律事实：2015年6月15日，云县滇西明珠大酒店注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为管进，实际由管进、张爱国、张显锋、肖兵、易红兵共同出资，合伙经营。之后，云县滇西明珠大酒店陆续向原告支付货款。2018年3月8日，管进与张爱国、张显锋、肖兵、易红兵签订了《退出经营协议》，管进退出了云县滇西明珠大酒店的经营，后张成军加入酒店的经营。2018年3月15日，云县滇西明珠大酒店注销，当天云县滇西大酒店注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为张成军，实际由张成军、张爱国、张显锋、肖兵、易红兵共同出资，合伙经营。易红兵为该酒店财务管理人员。原告瞿木生长期向云县滇西明珠大酒店供应床上用品，扣除已支付的货款及定金259072元后，云县滇西明珠大酒店尚欠原告货款115000元一直未付。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。一审法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告瞿木生与云县滇西明珠大酒店之间的买卖床上用品的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立并生效。原告向云县滇西明珠大酒店提供了床上用品，已全部履行了合同约定的义务，云县滇西明珠大酒店未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。云县滇西明珠大酒店以个体工商户形式进行个人合伙经营，在经营期间变更经营者管进为张成军，办理了注销登记将云县滇西明珠大酒店注销，同时重新申请登记了云县滇西大酒店，仍以个体工商户形式进行个人合伙经营，故拖欠原告的款项仍属于合伙的债务。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。因此，云县滇西明珠大酒店名称变更为云县滇西大酒店，不影响其继续向原告履行支付货款的义务，原告主张云县滇西大酒店支付货款115000元的请求成立，予以支持。被告易红兵作为云县滇西大酒店的合伙人，对合伙的债务承担连带责任。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决：一、被告云县滇西大酒店于本判决生效之日支付原告瞿木生货款115000元；二、被告易红兵对上述债务承担连带责任。在二审诉讼过程中，云县滇西大酒店提交了如下证据：1、《退出经营协议书》，欲证明云县滇西明珠大酒店名为个体工商户，实为个人合伙，是由管进、张显锋、张爱国、肖兵、易红兵等人合伙共同出资和经营，案涉债务应由云县滇西明珠大酒店合伙人承担连带清偿责任。同时，云县滇西明珠大酒店注销前，云县滇西明珠大酒店合伙人在解除合伙关系和管进退出云县滇西明珠大酒店经营时，管进于2018年3月8日与张显锋、张爱国、肖兵、易红兵签订了《退出经营协议》，协议明确约定云县滇西明珠大酒店经营所产生的对外一切债务由张显锋、张爱国、肖兵、易红兵承担。2、对账材料，欲证明云县滇西明珠大酒店经营期间已向翟木生付款149000元。3、银行流水，欲证明易红兵用云县滇西大酒店账户向瞿木生转款111495元。经质证，瞿木生对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不完全认可，认为云县滇西明珠大酒店已注销，债务应由新成立的云县滇西大酒店承接。对证据2、3，云县滇西大酒店于2018年6月12日又采购了1500元的袋子，并于2018年6月15日支付1500元。因之前的欠款一直未付，瞿木生要求现货现款，这1500元应从已付款金额中扣除，故尚欠货款为115000元。本院认为，云县滇西大酒店所举证据1系合伙人内部协议，不能以此对抗瞿木生，不予采信；证据2、3与双方对账情况不符，不予采信。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、应否追加合伙人为被告，货物欠款支付责任由谁承担；2、货物欠款数额如何认定。针对上述争议焦点，本院作如下评析：一、关于应否追加合伙人为被告，货物欠款支付责任由谁承担的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十三条规定，个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案中，无论是云县滇西明珠大酒店还是云县滇西大酒店，虽然对内实为个人合伙经营，但对外均是以工商登记的字号开展经营活动，故在诉讼中应当以其字号为当事人并对外承担民事责任。一审未追加合伙人参加诉讼，仅列云县滇西大酒店为当事人并判决其承担支付责任，符合上述法律规定，应予维持。云县滇西大酒店内部为个人合伙经营，全体合伙人如何按照出资比例或者合伙协议约定，以各自的财产对合伙债务承担清偿责任，系其内部合伙人之间的法律关系，在本案中不作审查及裁判，一审直接判决易红兵在本案中承担连带清偿责任错误，应予纠正。二、关于货物欠款数额如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，瞿木生在一审提交的其与云县滇西明珠大酒店及云县滇西大酒店的合伙人、物资采买经办人、财务人员易红兵的微信聊天截图，能够证明双方已对两次交易进行过对账，第一次合同价218000元，第二次合同价135000元，扣除已付款后，尚欠115000元。一审据此予以认定并支持瞿木生的主张正确，应予维持。综上，上诉人云县滇西大酒店的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云县人民法院（2020）云0922民初273号判决第一项；二、撤销云县人民法院（2020）云0922民初273号判决第二项;三、驳回瞿木生的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各2600元，均由上诉人云县滇西大酒店负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  段晓玲审判员  张建红二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 蓉