广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2234号原告：李来周，男，汉族，1992年7月22日出生，身份证号码440************159，住广东省吴川市*********。委托诉讼代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。被告：林辉祥，男，汉族，1964年7月14日出生，身份证号码440************615，住化州市***********。委托诉讼代理人：谭振海，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东粤强律师事务所实习律师。原告李来周与被告林辉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来周及其委托诉讼代理人李进基，被告委托诉讼代理人谭振海、李婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失的医疗（药)费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、误工费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、眼镜毁坏重配费等；被告林辉祥应在交强险责任限额内向原告赔偿120900元，在交强险责任限额外按责任向原告赔偿34737.83元，共计赔偿155637.83元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月22日7时30分，原告李来周驾驶无号牌二轮电动车由长岐往同庆方向行驶，当行驶至化州市***********时，与山儿村路口右转弯往长歧方向由被告林辉祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，化州市交通警察大队派员处理，作出化公交认字(2019)第1874号道路交通事故认定书，原告李来周承担事故的主要责任，被告林辉祥应承担事故的次要责任。事故致使原告受伤，原告被送至化州市人民医院住院治疗1天，因伤势严重，医院建议到上一级医院进一步治疗。后原告转院至中山大学附属眼科医院治疗，但因该院床位不足，只好门诊治疗至安排手术时再入院手术治疗。伤愈后，原告于2020年5月6日委托广东中鼎司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定。2020年5月28日，广东中鼎司法鉴定中心出具伤残鉴定意见书，1、评定原告左眼无光感符合八级伤残；2、评定原告后续行瘢痕整复费用为10200元；后续行义齿安装费用3000元，义齿每隔十年更换一次，更换至70周岁。现原告就其受到人身损害向贵院提起诉讼，原告人身损害赔偿具体计算如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医疗(药)费用：42181.03元；2、住院伙食补助费用：400元(住院4天×100元/天)；3、营养费用：1500元(5000元×30%伤残等级)。以上3项合计44081.03元。二、伤残赔偿项目：1、护理费：600元(住院4天×150元/天)；2、交通费：2000元(异地就医确实发生，请求酌情认定)；3、误工费：4629.46元(广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018度年平均工资43327元÷365天×[住院4天+门诊5天+医嘱全休30天]共39天)；4、外地就医住宿费：2000元(异地就医确实发生，请求酌情认定)；5、残疾赔偿金：103008元(2018年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年×20年×30%伤残等级)；6、被扶养人生活费：35734.26元[被扶养人生活费按照2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，其需扶养父亲李亚寿、母亲吴旺娣，李亚寿、吴旺娣共同生育有四个子女。1、其父亲李亚寿的扶养生活费为17915.29元[15411元/年×15年6个月÷4人×30%伤残等级]；2、其母亲吴旺娣的扶养生活费为17818.97元[15411元/年×15年5个月÷4人×30%伤残等级])；7、鉴定费：3540元；8、精神损害抚慰金：15000元；9、后续治疗费：25200元(后续瘢痕整复费10200元+义齿安装费3000元×每隔十年换一次、更换至70周岁，即共5次),以上9项合计191711.72元。三、财产赔偿项目：眼镜毁坏重配费用：900元。以上一、二、三项合计236692.75元。被告林辉祥承担事故次要责任，其理应赔偿原告损失的医疗(药)费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、误工费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、眼镜毁坏重配费等；林辉祥应在交强险责任限额内向原告赔偿120900元，应在交强险责任限额外按责任向原告赔偿34737.83元((236692.75元-120900元)×30%次要责任)，共计赔偿155637.83元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益)特诉诸法院恳请人民法院依法主持公道，公正审理此案，以维护原告的合法权益。被告林辉祥辩称：一、被告已向原告支付了3300元医药费，在计算赔偿金额时应予扣减。原告在化州市人民医院住院期间，被告为原告垫付了3300元医疗费，有收条为证，因此，被告己支付的3300元应予以扣减。二、对原告所主张的各项赔偿，被告的意见如下:1、护理费对原告主张的护理费600元有异议。据原告提供的中山大学附属眼科医院的住院病案首页以及收费票据，没有相关的医嘱证明以及其他证据证明需要护理，并且医疗费用实际上已包含了所有住院期间产生的费用，不应再重复计算，因此原告主张护理费600元缺乏事实与法律依据。2、营养费，原告主张的营养费缺乏事实和法律依据，没有提供医嘱证明需要加强营养。据原告提供的中山大学附属眼科医院的住院病案首页以及收费票据，没有相关的医嘱证明以及其他证据证明需要加强营养，因此原告的主张缺乏事实与法律依据。3、交通费对原告主张的交通费2000元有异议。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告并未提供相关的交通费票据证明其支出的费用为就医实际产生的交通费。因此，原告主张的交通费2000元缺乏事实与法律依据。4、被扶养人生活费,对原告主张的被扶养人生活费35734.26元有异议。原告主张的被扶养人生活费包含了其父亲跟母亲两人的费用，但是据被告了解，原告的父亲李亚寿已经不在世了，不可以再为其主张抚养人生活费，此做法缺乏事实与法律依据。如若原告要主张其父亲的抚养生活费，需向被告提供在世证明的证据。5、外地就医住宿费，对原告主张的外地就医住宿费2000元有异议。对于原告主张的外地就医住宿费，应当按照住宿发票据实计算，但是原告并没有相关的住宿费发票及相关的医嘱证明其产生的费用属于外地就医住宿费，因此，原告主张的外地就医住宿费2000元缺乏事实与法律依据。6、对原告主张的伤残赔偿金103008元、精神抚慰金15000元有异议。原告单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定过程未通知被告参加，也不是通过法院委托，导致被告未能审查相关医疗文证材料及临床检查的真实性、关联性和合法性，其行为剥夺了赔偿义务人对证据的审查权利和对鉴定过程的合理监督权以及知情权，该鉴定结果原告不予认可，希望法庭不予采纳。另外，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告在此次交通事故中自身存在主要过错，而被告只需承担30%的责任，因此原告主张的精神损害抚慰金15000元明显过高，请法院酌情就低认定。7、后续治疗费，对原告主张的后续治疗费25200元有异议。该部分费用为广东中鼎司法鉴定中心出具的估算费用，至今并没有实际产生，因此原告主张的后续治疗费缺乏事实和法律依据。8、眼镜毁坏重配赔偿，对原告主张的财产赔偿项目中的眼镜毁坏重配费用900元有异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第31条：“人民法院应当按照民法通则第131条以及本解释第2条的规定，确定第19条至第29条各项财产损失的实际赔偿金额。”重配眼镜的赔偿不是交通事故损坏的，应以损坏的眼镜价值为依据，因此，原告主张重配眼镜的900元费用缺乏事实与法律依据。三、原告主张被告应在交强险限额内向原告赔付120900元，超出了机动车在道路交通事故中有责任的交强险赔偿限额，应当在依法调查上述各类赔偿款后计算，且被告次责，应酌情认定交强险限额内的赔偿金额。综上所述，被告认为原告的诉讼请求明显缺乏必要的事实、法律依据和理由，依法应当予以驳回。为此，被告恳请人民法院依法驳回原告的全部或部分诉讼请求，以维护本被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年11月22日07时30分，李来周驾驶无号牌二轮电动车(车架号：E8282)由长岐往同庆方向行驶，当行驶至化州市***********时，与山儿村路口右转弯往长岐方向由林辉祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车(发动机号Y0280545)发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、2019年12月18日，化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定了李来周没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮电动车不靠右侧通行，是造成事故的主要原因；林辉祥未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。李来周应承担事故的主要责任，林辉祥应承担事故的次要责任。三、事故后，原告被送往化州市人民医院治疗，2019年11月23日出院，住院1天。化州市人民医院诊断证明书诊断：1、眼睑裂伤（OS);2、眶骨骨折；3、颧骨骨折；4、视神经和视路损伤；5、屈光不正。后续治疗计划：1、注意眼部卫生；2、避免剧烈运动；3、门诊随诊；4、到上级医院进一步治疗。2019年12月2日转中山大学中山眼科中心治疗，2019年12月5日出院，住院3天。中山大学中山眼科中心出院诊断：1、左眼视神经损伤（外伤性）；2、左眼眼眶骨折；3、左眼视网膜中央动脉阻塞；4、左眼眶区浅表损伤；5、双眼屈光不正。出院医嘱：1、全休一个月；2、避免剧烈活动及重体力劳动；3、一周后门诊复查；4、出院带药。原告李来周共用去医疗费用42181.03元。被告林辉祥仅赔付了3300元医药费给原告。四、被告林辉祥驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：Y0280545），该车未依法投保交强险。五、2020年5月6日，原告李来周委托广东中鼎司法鉴定中心对原告李来周进行伤残程度评定。该鉴定所分析认为：1、被鉴定人李来周的左眼无光感符合八级伤残；2、评定被鉴定人李来周后续行瘢痕整复的费用为壹万零贰佰(￥10200.00)元；后续行义齿安装的费用为3000元，义齿每隔十年更换一次，更换至70周岁。六、经查询国家统计局城乡分类代码，原告李来周的户籍地广东省吴川市******的城乡分类代码为220，为农村居民。七、2020年7月2日，原告李来周以被告林辉祥不足额赔偿损失为由向本院提起诉讼。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2019]第1874号《道路交通事故认定书》，认定李来周应承担事故的主要责任，林辉祥承担事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调取证据而依法出具的,事实清楚，划分责任恰当，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。双方主要争议如下：关于赔偿项目及数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，结合原告的请求，损失核定如下：原告的损失：（一）医疗费用赔偿范围：1、医疗费用为42181.03元，有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单互相印证，本院予以认定。2、住院伙食补助费为400元（100元/天×4天），按100元/天的标准计算。3、营养费1500元(5000元×伤残赔偿指数30%），虽无明确医嘱，但原告在本次事故中左眼伤残达八级，伤残指数为30%，本院予以支持该部分费用。医疗费用共计44081.03元。（二）伤残赔偿费用范围：1、住院护理费600元（150元/天×4天×1人）,虽无明确医嘱，但原告在本次事故中左眼达八级伤残，本院酌情认定应为一人护理为宜。2、交通费120元（30元/天×住院4天）。原告请求异地就医的交通费2000元，没有提供具体交通发票，本院不予认可，但可酌情按市内30元/天的标准计算，住院共4天。3、外地就医住宿费，原告没有提供住宿发票证明，故本院依法不予支持原告外地就医住宿费用。4、误工费4629.46元[按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2018年度平均工资43327÷365天×39（住院4天＋门诊5天＋医嘱全休30天]。5、残疾赔偿金：103008元（2018年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年×20年×伤残赔偿指数30%）。6、被扶养人生活费：35734.26元，被扶养人生活费按照2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年计算，其需扶养父亲李亚寿、母亲吴旺娣，李亚寿、吴旺娣共同生育有四个子女。(1)、其父亲李亚寿的扶养生活费为17915.29元[15411元/年×186个月÷4人×30%伤残等级]；(2)、其母亲吴旺娣的扶养生活费为17818.97元[15411元/年×185个月÷4人×30%伤残等级])；7、鉴定费：3540元，原告自行委托有资质的机构进行伤残鉴定，被告不申请重新鉴定，本院对此鉴定意见予以采信；8、精神损害抚慰金：15000元，本次事故造成原告八级伤残，确实给原告心灵带来创伤，根据粤西地区生活水平，并结合原被告过错程度，酌情认定为15000元。9、后续治疗费：25200元(后续瘢痕整复费10200元+义齿安装费3000元×每隔十年换一次、更换至70周岁，即共5次),此费用虽尚未实际发生，但根据鉴定结论是确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。以上9项合计187831.72元。（三）财产损害赔偿项目：眼镜重配费用500元，原告主张按新配的眼镜价格900元赔付，被告认为价格过高但同意按照原告损坏的原眼镜价格赔付，酌情认定为500元。以上（一）、（二）、（三）项合计232412.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”规定，无号牌普通二轮摩托车（发动机号：Y0280545）车辆未依法购买交强险，当事人请求侵权人林辉祥在交强险责任限额内予以赔偿的，本院应予以支持，被告林辉祥依法应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给李来周，在医疗费用10000元的限额内赔偿10000元给李来周，在财产损害范围内赔偿500元。原告李来周超出交强险的损失部分111912.75元[232412.75元-120500元]，因原告李来周负主要责任，被告林辉祥负事故次要责任，故被告应付33573.83元（111912.75元×30%）给原告李来周。被告已经垫付3300元，故尚应在超出交强险限额范围赔付给原告30273.83元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告林辉祥于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿伤残费用110000元，医疗费用10000元，财产损失费用500元，赔偿超出交强险部分30273.83元，合计赔偿150773.83元给原告李来周。二、驳回原告李来周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1706.38元，由被告林辉祥负担1652元，原告李来周负担54.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年八月二十日法官助理 曾倩明书 记 员 邹 劲何毅