河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3964号 上诉人（原审原告）：孔德彬，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，临漳县世纪法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：孔令文，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：薛文忠，临漳县东前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邯郸市漳水泵业有限公司，住所地临漳县张村集乡武孔齐村。 法定代表人：王正华，职务总经理。 委托诉讼代理人：王艳军，男。 上诉人孔德彬因与上诉人孔令文、被上诉人邯郸市漳水泵业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孔德彬上诉请求：请求依法撤销临漳县人民法院（2020）冀0423民初108号民事裁定书，指令立案审理。事实和理由：一审法院适用、认定事实不清应当依法撤销该裁定。我与孔令文、邯郸市漳水泵业有限公司排除妨碍一案一审法院受理后依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定驳回上诉人的诉讼，是在没有查清案件的事实情况下作出的裁定，该条表述的是收到裁决书之日起超过30日后或签收调解书后，就同一纠纷向法院起诉的，裁定不予受理。首先我起诉的案由为排除妨害纠纷，我们在临漳县农村土地承包委员会申请仲裁的土地确权诉讼，和在法院的诉讼是不同性质的，一审以属于同一纠纷为由驳回诉讼是认识错误的。其次，我们在收到临漳县农村土地承包委员会的（2018）第13号仲裁裁定书后也到临漳县人民法院申请执行，但法院以临漳县农村土地承包委员会的裁决不是临漳县人民法院的判决，没有执行内容为由不予立执行案件，必须由法院的排除妨害判决才能执行，故我方重新提起的排除妨害诉讼。也许本案涉及到一个法律脱节的问题，但作为受害人的，合法权益是没有得到维护的，一审法院应当受理并依法作出判决。 孔令文辩称，孔令文在2010年承包土地经村乡县颁发的粮食补贴，且费用一直是孔令文领取；2、孔令文提供了本人承包租地合同原件及2012年续包合同并经村委会和邯郸市泵业有限公司盖章的事实材料；3、孔德彬与孔令文自1996年兑换土地至今二十多年一直由孔令文在承包泵厂土地；4、孔德彬上诉请求应予以驳回。 孔令文上诉请求：1、依法撤销2020冀0423民初108号裁定书；2、发回重审或公正改判；3、本案的诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实及证据不正确，程序不合法，适用法律不当。1、1994年在第一轮土地承包后期，上诉人因外出打工，故被上诉人孔德彬主动找到孔令文要求耕种土地，当时经双方协商同意，孔德彬无租金耕种了孔令文3年的土地。到1998年之后，孔令文从外回来后，孔令文要求孔德彬耕种的土地归还时，其中原张村泵厂有孔令文1.74亩土地，也有孔德彬土地3.36亩，当时村北窑地1.67亩土地，双方均相等的前提下，孔德彬多次找孔令文要求双方兑换地又经同意进行了互换兑地的事实。形成一致性意见后，孔德彬原泵厂的土地归孔令文耕种所有，孔令文的大方地和村窑南地归孔德彬耕种。2、2006年左右，村大队通过孔令文耕种的原泵厂土地的事实，再加上张村泵厂当年也是本乡镇和县区的重点企业，为方便群众平时浇地用水制造泵厂的有利条件，故泵厂主要负责人与孔令文协商，通过村委会上级材料准许泵厂扩大规模，长期租用孔令文的土地，证据充分，同时泵厂又与村委会签订了合同。3、泵厂始建于1993年，2006年根据民营企业发展的趋势，通过县乡镇政府协调，武孔齐村委会同意，与武孔齐村民孔令文签订了土地协议，邯郸市漳水泵业有限公司有合同，经过村委会证明确定核实孔令文的地才签订的事实。4、2018年左右，原审原告拿着临漳县农村承包仲裁委员会临农仲案（2018）第13号仲裁书复印件把已兑换的土地归孔令文长期耕种的使用权枉法认定仲裁，错误裁决归孔德彬，按照1994年分地的实际情况进行耕种其程序不合法，违反仲裁法法规，超越特权与不正当的途径，是错误的裁决，是无效的。在孔令文正当耕种受到不公平不公正的歧视，一审裁定是错误的，应予纠正。综上，一审裁定认定事实适用法律程序，无故裁决，均不正确，望依法撤销一审裁定，重新审理，实现孔令文的上诉请求。 邯郸市漳水泵业有限公司对二上诉人上诉共同辩称，对一审裁没有意见。 孔德彬向一审法院起诉请求：1、依法责令被告退还侵占我的耕地，拆除非法建筑；2、诉讼费用由被告承担。 一审认定事实，本案中，原告孔德彬名下分得三块承包地：大方地5.4亩，靳坟地（村工厂地）3.48亩（实际面积3.36亩），三地（村窖南地）0.54亩。被告孔令文名下分得三块地：大方地2.7亩，靳坟地1.74亩，三地0.27亩。双方各自领取自己承包地的粮食直补至今。分地后，被告孔令文外出打工，将自己的三块地由原告孔德彬代为耕种，后来，被告孔令文从外打工回来，双方协商，原告孔德彬将靳坟地（村工厂地）实际面积3.36亩与被告孔令文的大方地2.7亩、三地（村窖南地）0.27亩进行互换耕种。2006年12月31日被告孔令文与被告邯郸市漳水泵业有限公司签订《租地合同》将耕种的3.11亩靳坟地（村工厂地）租给被告邯郸市漳水泵业有限公司，2012年12月1日又与被告邯郸市漳水泵业有限公司签订第二期《租地合同》，两期总计将耕种的5.637亩租给被告邯郸市漳水泵业有限公司，包含其耕种的在原告孔德彬名下的靳坟地实际面积3.36亩。原告孔德彬于2018年7月向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求归还承包地。临漳县农村土地仲裁委员会经审理，于2018年9月29日作出的临农仲案[2018]第13号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、临漳县张村乡武孔齐村孔德彬和孔令文的纠纷地确权时按照1994年分地实际情况进行确权耕种，即孔德彬依法享有村大方地5.4亩、村窖南地0.54亩、村工厂地3.36亩土地的承包经营权；2、本裁决书生效后15日内，被申请人孔令文与申请人孔德彬按照1994年分地实际情况进行耕种；3、本案涉及其他经济纠纷另案解决。”原告孔德彬与2018年9月30日收到该裁决书，被告孔令文于2018年9月30日通过邮政局邮寄收到该裁决书，原、被告双方收到裁决书后均未向人民法院起诉，该仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告拒不返还原告的耕地，原告提出诉讼，请求判令被告退还侵占的耕地。 一审法院认为，本案中原告孔德彬与被告孔令文的土地承包经营权纠纷已经经过临漳县农村土地仲裁委员会审理，并于2018年9月29日作出了临农仲案[2018]第13号仲裁裁决书，该仲裁裁决书作出了明确的裁决内容即：1、孔德彬依法享有村大方地5.4亩、村窖南地0.54亩、村工厂地3.36亩土地的承包经营权；2、本裁决书生效后15日内，孔令文与孔德彬按照1994年分地实际情况进行耕种。据此，首先，该仲裁裁决书对本案的争议土地已经进行了确权，即原告孔德彬享有争议土地的承包经营权；其次，该裁决书明确了双方按照1994年实际分得承包地情况进行耕种的履行期限，即裁决书生效后15日内；第三，该裁决书已经发生了法律效力，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条的规定，具有强制执行力。综上，原告孔德彬与被告孔令文的土地承包经营权纠纷已经在临漳县农村土地仲裁委员会的裁决书中作出了处理，且已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故本案中，原告孔德彬在仲裁裁决书发生法律效力后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回原告孔德彬的起诉。案件受理费100元，由原告孔德彬负担。 本院审理过程中，孔令文申请撤回上诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案为排除妨害纠纷，仲裁机构处理的为确权纠纷，两案不属同一法律关系，一审驳回起诉不当，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初108号民事裁定； 二、本案指令河北省临漳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 淼