河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2372号 上诉人（原审原告）：马祥，男，出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张清义，男，出生，住内蒙古赤峰市。 原审被告：关亚丽，女，出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 张清义、关亚丽委托诉讼代理人麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。 马祥与张清义及关亚丽不当得利纠纷一案，前由河北省承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初3120号民事判决，张清义、关亚丽不服，向本院提起上诉。本院审理后，作出（2020）冀08民终589号民事裁定书，将本案发回重审。一审法院重审后，作出（2020）冀0802民初1337号民事判决。马祥、张清义不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人马祥及其委托诉讼代理人陈秋红，上诉人张清义、原审被告关亚丽及其委托诉讼代理人麻志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马祥上诉请求：1、请求承德市中级人民法院对双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初l337号民事判决书中认定被上诉人张清义承担归还欠款17万元及利息部分予以维持，同时依法改判被上诉人关亚丽对上述欠款承担连带给付责任；2、本案上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，对被上诉人张清义承担返还l7万元欠款及利息部分适用法律正确，但对被上诉人关亚丽不承担连带给付责任适用法律错误。本案一审法院认定事实清楚，被上诉人张清义承诺上诉人马祥可以在承包工程中提供帮助，在收取上诉人l7万元（其中银行转账3万元，现金支付14万元）后，未能实现承诺，马祥退回四川全峰建筑劳务有限公司后，找张清义退回此款，张清义不予退回，并多次更换电话逃避。马祥追讨期间，张清义多次虚构事实举报马祥、并对马祥进行电话骚扰。上诉人多次找张清义，后在关亚丽（与张清义系同居关系）提供的线索下找到，并于2018年4月12日张清义自愿为上诉人出具借条，关亚丽提供担保，这期间并无任何胁迫。此时，17万元欠款已经转化为借款性质，马祥与张清义之间的17万元不当得利欠款化为债权债务关系，关亚丽在全部知情的情况下，引导马祥找到张清义，并提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第二条之规定，担保的范围及担保的方式，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以设定担保，担保的方式包括保证，因此，该保证担保应成立。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求，改判被上诉人关亚丽对l7万元欠款及利息承担连带给付责任。 张清义上诉请求：1、请求撤销承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初1337号民事判决书，对此案依法改判或发回重审。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，是一份错误的判决。1、被上诉人在起诉时就虚构事实，进行虚假的诉讼，在诉状里谎称上诉人在他那里借款l7万元用于经营，一直未找到上诉人，在2018年找到上诉人后，在深夜强迫上诉人出具欠条，并强迫原审被告关亚丽在保证人处按手印。虽然原审法院不给认定上诉人是在受胁迫的情况下出具的欠条，但不是借款和欠款的这一事实，是查清楚的了，在被上诉人没有变更诉讼请求和事实及理由的情况下，原审法院自行地替被上诉人变更了诉讼请求和诉讼事由，由原来的民间借贷变为不当得利，公然的保护虚假诉讼。试问，法律有这样的规定吗？2、原审法院认定马祥给了上诉人张清义17万元人民币，没有任何的证据支持，马祥陈述给了17万元，（14万现金，3万银行汇款），其中有一万元是汇给王英的，只有2万是汇给上诉人的，但是这2万元汇款是给马祥办驾照的钱，这个汇款除外，给付的l4万元现金，在庭审中马祥没有提供过任何证据，都是口述，并且有很多不合理的地方，在原审上诉人也提了质证意见，一万元明明是汇给王英的，有银行的汇款凭证，马祥说是给上诉人的，原审法庭居然也认可，在没有任何证据支持的情况下，就认定马祥给了上诉人14万元的现金，对马祥实在是过于偏袒，上诉人无法信服。3、认定上诉人通过马祥收取四川全峰建筑劳务有限公司寺院改造中介费l7万元，不知道依据的是什么证据，马祥作为原审的原告在诉讼中没有这样提过和主张过，原审法院却自行认定，还认定17万元是马祥带原告退赔，这些无中生有，为了偏袒马祥，原审法庭也是费尽心机了，自行编造事实，达到支持马祥诉讼的目的。4、出具借条是在被胁迫的情形下出具的。当天晚上l2点，上诉人就报警了，说了整个事实，并且有证人作证，对于两个老人来讲足以造成心理上的恐惧。原审法庭为什么不查清马祥在时隔几年后让上诉人出具借条，明明没有真实的借贷关系，让出借条，还让本来就没有关系的原审被告关亚丽在保证人处按手印，是什么目的？原审就是在保护虚假诉讼，支持虚假诉讼。二、适用法律错误。事实认定错误，必然导致适用法律的错。本案涉及的借条本身就是无效的，应该适用无效的条款，来保护上诉人的权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，与国家的治国理念背道而驰，恳请二审法院依法改判或发回重审，维护农民的利益。 针对张清义的上诉马祥辩称：一、被答辩人张清义不当取得答辩人马祥17万元资金，事实清楚，证据确实充分，其自愿出具借条确定取得的具体款项，现虚假陈述出于胁迫，但无证据证明。因此，被答辩人的上诉请求与事实不符，应依法驳回。本案一审法院认定事实清楚，张清义承诺马祥可以在承包工程中提供帮助，在收取上诉人17万元（其中银行转账3万元，现金支付14万元）后，未能实现承诺，马祥将款项退回四川全峰劳务有限公司后，找张清义退回此款，张清义不予退回，并多次更换电话逃避。马祥追讨期间，张清义多次虚构事实举报马祥、并对马祥进行电话骚扰。上诉人多次找张清义，后在关亚丽（与张清义系同居关系）提供的线索下找到，并于2018年4月12日张清义自愿为上诉人出具借条，关亚丽提供担保，这期间并无任何胁迫。张清义在本案原审一审以及本案一审均未提供有效证据证明胁迫存在。二、一审法院经过审查，可依法更改案由。依据《最高人民法院关于印发的通知》第二项规定：“第一审法院可根据当事人起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。”本案变更案由是一审法院依法作出的，张清义将此故意臆断为一审法院偏袒，实属可笑。张清义虚构、编纂故事的品行可见一斑。三、一审法院对认定张清义不当得利适用法律正确。通过一审法院查明的事实，张清义通过马祥收取了四川全峰建筑劳务有限公司寺院改造工程中介费17万元，因四川全峰建筑劳务有限公司未能承包到寺院改建工程，该款已有马祥代为退赔，由此给马祥造成l7万及利息的经济损失，张清义应予返还。因此，适用《民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。适用法律正确。综上，请求依法驳回被答辩人张清义的上诉请求，支持答辩人马祥的上诉请求。 原告马祥向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令被告张清义返还原告欠款人民币170000.00元及利息（利息自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款还清之日止）；2、被告关亚丽对上述欠款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。 依据当事人陈述和上述一审法院审核认定的证据，经审理查明：原告马祥与金鸿林系朋友关系。金鸿林得到消息称在承德市滦平县有一个寺院改建工程，故让原告马祥去核实消息，如果消息真实，金鸿林可以联系施工单位，工程如能顺利承包下来的话可得到一笔中间费。原告马祥在核实消息时认识了被告张清义，被告张清义承诺可以在承包工程中提供相应帮助。2013年8月6日金鸿林、四川全峰建筑劳务有限公司、马祥、张清义等人见面后，四川全峰建筑劳务有限公司支付给原告马祥中介费170000.00元、支付给金鸿林中介费130000.00元。原告马祥收到该170000.00元后付给被告张清义现金140000.00元，后原告又通过银行转账方式支付给被告张清义30000.00元。因四川全峰建筑劳务有限公司未能承包到该寺院改建工程，遂向相关部门举报原告马祥，原告马祥向四川全峰建筑劳务有限公司退赔经济损失170000.00元，金鸿林向四川全峰建筑劳务有限公司退赔经济损失130000.00元。原告马祥认为退赔给四川全峰建筑劳务有限公司的170000.00元应由被告张清义负担，遂多次向被告张清义索要该款；2018年4月12日被告张清义向原告出具借条，被告张清义承诺于2018年年底前还款两万元、余下欠款两年之内还清，被告关亚丽在担保人上捺印。 一审法院认为，虽原告马祥以被告张清义向其出具借条为依据提起民间借贷诉讼，但通过一审法院查明事实，本案债权纠纷非民间借贷行为引起，应为不当得利纠纷。被告张清义通过原告马祥收取了四川全峰建筑劳务有限公司寺院改造工程中介费170000.00元，因四川全峰建筑劳务有限公司未能承包到寺院改建工程，该款已由原告马祥代为退赔，由此给原告马祥造成170000.00元及利息的经济损失，被告张清义应予返还。虽然被告关亚丽在事后的借条上按印，但原告马祥未提交证据证明被告关亚丽获得17万元的相关利益，故原告马祥要求被告关亚丽承担返还17万元的连带责任，一审法院不予支持。被告张清义、关亚丽辩称2018年4月12日被告张清义向原告马祥出具“借条”是二被告受原告马祥胁迫所出具应属无效，但向一审法院提交的该部分证据仅为出庭证人一人证言且无其他客观证据佐证，本案也不是原、被告间民间借贷的法律关系，故二被告的该辩解理由一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决：一、被告张清义于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马祥人民币170000.00元及利息（自2018年4月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告马祥其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 一审案件受理费3800.00元，由被告张清义负担。 本院二审期间，上诉人马祥提交光盘一张。证明张清义对17万元的不当得利认可。 本院审理查明，2020年6月18日，一审法院开庭笔录正卷一第51页记载“？：你收这3万元是怎么回事？张清义：2万元是他给的六万元的工程款，给的孔令江。当时我给孔令江打的欠条。他把钱给我了。10000元给王英是给我办驾驶证用的。后来他说办驾驶证的人进监狱了，又把钱给我了。” 本院认为，本案案由为不当得利纠纷。所谓的不当得利，是指没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。马祥通过银行转账的方式，给付张清义3万元的事实能够确认。马祥两次共给付张清义现金14万元，应当有张清义给付的收条佐证。2018年4月12日张清义给马祥出具借条，该借条并非马祥给付张清义现金同时书写，不合常理。马祥给付张清义现金14万元，双方提供的证据及说法相互矛盾，即张清义实际取得14万元的不当利益无法确认。一审法院认定部分事实有误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1337号民事判决第二项； 二、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1337号民事判决第一项； 三、张清义于本判决生效之日起十日内一次性返还马祥人民币30000.00元及利息（自2018年4月12日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审案件受理费3800.00元，由马祥负担；二审案件受理费3800.00元，由张清义负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年九月三十日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……