山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2794号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1997年4月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：贾思兰（系王鹏之母），住威海市。被上诉人（原审原告）：张春月，女，1966年4月15日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。原审被告：王丽香，女，1997年2月26日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人王鹏因与被上诉人张春月、原审被告王丽香民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。首先，张春月与王丽香系母女关系，在原审庭审中互相串通作虚假陈述，王丽香称钱系王鹏所取，与实际不符，银行取款凭证中的签名与身份证号码不是同一笔迹，证实取款行为非一人所为，原审法院在未进行笔迹鉴定情况下，认定案涉3.8万元属于王鹏借款不当；其次，张春月主张ATM机取款1700元及现金300元，合计2000元属于借款，无任何证据加以证实，王鹏虽然对2000元数额无异议，但是对该款项用途明确提出质疑；再次，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。第十一条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。根据王鹏提交的微信聊天记录，以及王丽香的语句描述看，系其对所购买的汽车本人份额进行赠与的行为，无法证实张春月主张的借款与购车款有任何关联性。二、原审法律适用错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因自然人之间的口头形式的借款合同是实践合同，债权人提供交付凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方有其他法律关系的情况下，不能证明存在借贷合意，特别是在双方当事人存在亲属关系，证明双方之间存在其他法律关系具有合理可能的情况下，由债权人对借贷合意进一步举证。王鹏与王丽香系恋爱关系，基于特定的身份关系，从社会情理分析及一般性认知来看，该款项不属于借款，而系对王鹏和王丽香的赠与，张春月提供的取款记录、证据，仅能证明款项支取的事实，无法证明和王鹏之间达成借款的合意，应承担举证不能的不利后果。张春月辩称，一审法院就本案的事实已经查清，请求驳回上诉、维持原判。理由：张春月一审中已经提供足以证实借贷关系成立的证据，且对案涉款项并未有赠与的意思表示；案涉借款应系王鹏个人借款，王鹏向张春月借款当日即购买轿车一辆，并登记在王鹏名下，故本案借款不应由王丽香承担连带责任。王丽香述称，银行取款单是王鹏签字，款项是借给王鹏本人。张春月向一审法院起诉请求：判令王鹏偿还张春月借款本金40000元，并以40000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。一审法院查明事实：王丽香系张春月的女儿，王鹏与王丽香原为恋爱关系。2016年，王丽香与王鹏在未到民政部门登记的情况下举行了婚礼仪式并开始同居生活，但二人未登记结婚。2019年正月，王丽香与王鹏结束同居关系。2017年8月，王鹏购买一辆比亚迪G6二手车，并登记在王鹏名下，现该车仍在王鹏手中。张春月申请一审法院到山东文登农村商业银行调取了其名下账号的取款情况，经查询，2017年8月8日现金支取38000元，个人业务取款凭证中客户签名及代理人姓名为“王鹏”，经质证，王鹏称时间太长，记不清楚是否在银行签过字，但因之前与王丽香是恋爱关系，也有其他原因由王鹏签字，签名与身份证号码不是同一笔迹，怀疑签字是假的，但未申请字迹鉴定。庭审中，王鹏对张春月陈述的ATM机取款1700元及现金300元的数额未提出异议，但认为不是其借款。张春月另提交了王鹏与张春月代理人的电话录音，欲证实王鹏认可借款事实。经质证，王鹏称录音中只说到法院处理，没有说钱的事情。王鹏提交了王鹏母亲贾思兰与王丽香的微信聊天记录，聊天记录显示王丽香对贾思兰说“原来是想借钱买工程车，但是王鹏说想先买个小车，我说你跟我妈说吧，我说我怕家里人不同意，然后他打电话给我妈，借的那四万，王鹏原来说好了，车过我户上，我说好啊，那买吧，去过户那天他说要不过他户上吧，我也寻思两个人过日子，在谁名下都一样，我就同意了”。王鹏陈述张春月所主张的40000元不是其借款，忘记是谁先提出来，最后用钱买了一辆二手比亚迪G6，车辆登记时，王丽香也一起去了。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中王鹏主张涉案40000元系张春月给（赠与）其和王丽香购买车辆所用，并非其个人借款，但王鹏未向法庭提供证据证实张春月有明确的表示将涉案款项赠与二人，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，不宜将案涉款项认定为赠与，张春月关于该40000元系借款的主张成立，予以支持。依据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：……同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，……,第11条规定,……同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理等相关规定，从王丽香与王鹏母亲贾思兰的微信聊天记录中“王鹏原来说好了，车过我户上，我说好啊，那买吧，去过户那天他说要不过他户上吧，我也寻思两个人过日子，在谁名下都一样，我就同意了”的内容可推定王丽香对用案涉款项购买车辆的事实知情，二人对于购置案涉车辆达成了合意，且在共同生活中共同使用了案涉车辆，故二人购置的一辆二手比亚迪G6应属该二人的共同财产。案涉款项应认定为王鹏与王丽香向张春月借款而形成的共同债务，张春月主张涉案款项系王鹏个人借款与事实不符，不予支持，案涉40000元应由王鹏、王丽香共同向张春月承担连带清偿责任。王鹏与王丽香未及时偿还张春月案涉款项，应赔偿相应的利息，张春月主张的利息计算方式于法有据，予以支持。对于王鹏答辩中所称要求张春月及王丽香共同赔偿二人共同生活过程中产生的举行婚礼、生孩子、看孩子、抚养孩子、彩礼、精神补偿等费用或损失，一审法院认为该主张与本案并非同一法律关系，王鹏可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王鹏与王丽香于判决生效之日起十日内连带偿还张春月借款本金40000元，并以40000元为本金，自2020年4月22日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向张春月支付利息。上述款项可付至张春月名下山东农村商业银行文登支行账户内，账号：62×××82；二、驳回张春月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王鹏、王丽香各负担200元。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，父母对子女的出资款并非必然就应定性为赠与性质。在父母为孩子购买房屋、车辆出资，给付款项时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地。王丽香作为张春月的已成年子女，在与王鹏虽未进行婚姻登记但以夫妻名义同居后，与其父母的家庭已各自形成相对独立的主体，其家庭财产属于各自所有。王鹏虽然对银行取款凭证的签字有异议，但一审中并未就此申请笔迹鉴定，且王鹏认可收到张春月给付的40000元用于购车的事实，在王鹏未提供证据证实张春月对案涉款项明示赠与的情况下，张春月的垫付行为应系短期的代付钱款行为，本质上属于借贷，王鹏关于案涉借款系张春月赠与的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。根据王丽香的微信记录，其对用案涉款项购买车辆的事实知情，并参与购买亦共同使用，故一审法院认定案涉款项为王鹏与王丽香向张春月借款而形成的共同债务，并无不当，本院予以维持。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二〇年九月十七日法官助理姜雅群书记员丛丽颖