广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初748号原告：江门市蓬江区******，经营场所：江门市蓬江区***********第5、6卡位。经营者：陈耀俊，男，汉族，1992年1月17日出生，住江门市江海区江南南安里46号之一，公民身份号码：440************110。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被告：李权贺，男，1971年5月25日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：M690480（2）。委托诉讼代理人：赵一帆、马潮新，均系广东秉铨律师事务所律师。第三人：江门市**********，经营场所：江门市*******第五、六卡。经营者：李权贺，男，1971年5月25日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：M690480（2）。委托诉讼代理人：赵一帆、马潮新，均系广东秉铨律师事务所律师。第三人：阮峰，男，汉族，1994年4月29日出生，住江门市蓬江区永华里14号102，公民身份号码：440************210。原告江门市蓬江区******（以下简称“绿泉中心”）与被告李权贺、第三人江门市**********（以下简称“红峰中心”）、阮峰占有物损害赔偿纠纷一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼[案号（2019）粤0704民初895号]。在审理过程中，本院依法准予红峰中心为第三人参加诉讼，并依法追加阮峰为第三人参加诉讼。2019年11月1日,本院作出民事裁定书，裁定驳回绿泉中心起诉。2020年2月28日，江门市中级人民法院作出民事裁定书，指令本院对本案继续审理。本案于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告绿泉中心的委托诉讼代理人吴绍志、被告李权贺和第三人红峰中心共同的委托诉讼代理人赵一帆到庭参加诉讼。第三人阮峰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。现已审理终结。原告绿泉中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李权贺赔偿财产损失56980元；2.判令被告李权贺酌情赔偿间接损失10000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：红峰中心以被告李权贺名义成立。阮峰受让红峰中心经营权后，于2016年12月31日将其经营的江门市蓬江区映碧饮用水商行（含粤J*****货车和摩托车等）以75000元转让给陈耀俊。2017年3月6日，陈耀俊注册成立绿泉中心并进行经营。2018年8月21日晚，绿泉中心使用的粤J*****货车（装有桶装水）停放在蓬江区西区工业路永盛街某公司时被盗。经公安机关调查，货车是由被告李权贺开走并拒不归还。李权贺的行为造成绿泉中心的经济损失如下：1.粤J*****货车一辆，价值35000元；2.水桶303个，每个40元，合共6060元；3.行车记录仪一个，价值600元；4.新换轮胎4条，每条650元，价值2600元；5.汽车电池600元；合计56980元。鉴于公安机关认为被告李权贺开走货车属民事纠纷而不作刑事立案，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李权贺和第三人红峰中心共同辩称：2016年6月28日，红峰中心确签订两份转让红峰中心经营权合同（含上述涉案货车），实际上是移交给关德权，现上述货车仍属红峰中心所有。绿泉中心不是涉案货车的所有人，无权提出涉案车辆损失索赔，不具有原告诉讼主体资格。被告李权贺取回车辆是红峰中心的行为，相应的法律后果由红峰中心承担，本案列李权贺为被告错误。绿泉中心提供的车辆损失证据不成立，在涉案货车尚存时，提出折价赔偿的诉讼请求不当，应当驳回绿泉中心的起诉或诉讼请求。第三人阮峰缺席，没有答辩，也没有提交证据。经审查查明：（一）李权贺于2016年6月28日以不同的转让价格分别与阮峰和关德权签订转让红峰中心所有权（含经营权）和经营物品、运输工具（含粤J*****货车）等的转让合同，李权贺实际将红峰中心转让给阮峰。2016年12月15日，李权贺收到阮峰出具的证明，主要内容为阮峰确认于2016年7月1日收到上述货车，期间发生的交通事故及违章等一切均由阮峰负责，与红峰中心和李权贺无关等。2016年12月31日，阮峰将其经营的江门市蓬江区映碧饮用水商行及红峰中心的所有权和经营权转让给陈耀俊（含上述货车）。陈耀俊于2017年3月6日成立绿泉中心，并使用该货车。2018年8月21日晚，被告李权贺未经他人同意，擅自将停放于蓬江区西区工业路永盛街某公司的上述货车开走，至今拒不交还给绿泉中心。被告李权贺于当日开走粤J*****货车内有303个矿泉水桶（含矿泉水）。2018年8月22日后，绿泉中心驾驶员陈健镜和关德权先后以粤J*****货车被盗为由向江门市公安局蓬江分局报案，该局调查后，于2019年2月27日，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销案件。（二）根据绿泉中心的申请，本院对绿泉中心诉称的物品损失经摇珠交由江门市南方价格鉴证有限公司进行评估。经评估，粤J*****货车1辆，价值30500元；饮用水303桶，每桶16元，价值4848元；水桶303个，每个25元，价值7575元；轮胎4条，每条555.2元，价值2220.8元；行车记录仪一个，价值1280元；前挡风玻璃1个，价值600元；电池1个，价值700元；二手变速波箱1个，价值2650元；以上合计50373.8元。上述事实，本院在庭审中依法审查各方当事人在（2019）粤0704民初895号案中提供的证据和本案中提供的证据；依法审查（2019）粤0704民初895号案中本院依职权向公安机关调取关德权等对涉案车辆被盗报案后收集的证据和向江门市蓬江区人民法院调取的（2017）粤0703民初1469号案件、（2017）粤0703民初574号案件的证据材料的质证辩证意见；依法听取各方当事人对（2017）粤0703民初1469号民事判决书、（2017）粤0703民初574号民事判决书和江门市中级人民法院（2018）粤07民终662号民事判决书的意见，依照举证责任分配原则，依法认定上述查明事实。现综合本案证据和当事人在庭审中的争议焦点，评析如下：1.关于涉案车辆所有权的归属问题,被告李权贺辩称其转让红峰中心（含涉案货车）实际上是转让给关德权，绿泉中心主张是转让给阮峰，其并通过受让阮峰的饮用水商行所得。经审查，被告李权贺和红峰中心在庭审中均确认涉案货车于2016年6月28日因红峰中心的经营权转让后已交付他人。阮峰在江门市蓬江区人民法院上述案件陈述以及公安机关的调查笔录均一直确认涉案货车为受让红峰中心经营权所得，并转让给陈耀俊。绿泉中心也提供了李权贺持有阮峰出具的车辆过户证明证实此事实。根据上述三份民事判决书，证实被告李权贺所辩称转让红峰中心（含涉案货车）实际并没有交付给关德权，涉案货车实际转让给阮峰。陈耀俊向阮峰受让饮用水商行后，开设绿泉中心，使用涉案货车作为送输工具，有绿泉中心驾驶员证实。可见，涉案货车经多次转让后，由绿泉中心控制和管理使用。车辆属特殊动产，其转让后是否办理变更登记，仅对善意第三人产生对抗效力，并不以办理过户登记为车辆所有权转移生效要件。被告李权贺因转让红峰中心经营权，红峰中心和李权贺不再对涉案货车享有所有权。李权贺和红峰中心以该车辆没有办理变更过户登记主张红峰中心对涉案货车仍享有所有权的观点，理据不充分，本院不予采纳。2.关于绿泉中心和李权贺在本案的诉讼主体是否适格问题。个体工商户是公民依法经核准登记，从事工商业经营的市场主体，在财产权上混同，二者不存在授权或代理。如上述，涉案货车经多次转让，由陈耀俊所得并成立绿泉中心，后绿泉中心一直对涉案货车控制和管理使用，故绿泉中心对争讼标的（涉案车辆）有直接利害关系，其为原告的诉讼主体适格。李权贺和红峰中心称是红峰中心授权李权贺取走车辆的观点不当。然本案中李权贺未经同意开走涉案车辆引致，故绿泉中心以李权贺为被告适当。李权贺和红峰中心辩称李权贺非本案被告，理据不充分，本院不予采纳。3.关于应否支持绿泉中心逾期提出价格鉴定申请问题。经审查，绿泉中心在庭审中称其主张的涉案车辆及附随物品由法院参照某司法观点的意见酌情认定，无须进行价格鉴定，在庭审后提出了价格鉴定申请。可见，绿泉中心在庭审中所作的陈述是其对法律性质和法律后果的认知差异，不应视其故意拒绝鉴定。为查清案件事实，合理、准确认定涉案车辆及附随物品的价格，应对绿泉中心的价格鉴定申请予以许可，交由专业机构予以认定。本院认为：本案是占有物损害赔偿纠纷。被告李权贺为香港特别行政区居民，本案涉及的纠纷与绿泉配水中心有直接利害关系，绿泉配水中心为国内经营的个体工商户，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定和适用国内实体法处理本案。本案是占有物损害赔偿纠纷。绿泉中心经受让为涉案货车所有权人，正常使用车辆是其合法权利。被告李权贺虽一再表示红峰中心（含涉案货车）并没有转让给阮峰，但除其陈述外，并没有其他证据予以证明，故对此辩称意见不予采纳。被告李权贺于2016年6月已转让涉案货车，不再对涉案货车享有所有权，但其未经绿泉中心的同意，又擅自将涉案货车开走，拒不交还，其行为侵害绿泉中心的合法权益，依法应将涉案货车及附随物品及时返还绿泉中心并赔偿损失。考虑到涉案货车已被李权贺实际控制已有二年，其在指定的期限内没有提供涉案货车的实际存放地点和照片，以及货车能否正常使用不明的情况下，以返还财产的方法解决争议已不适当，李权贺应以其实际控制车辆时涉案货车和附随物品实际价值折价赔偿给绿泉中心。关于涉案货车附随物品的认定问题，根据绿泉中心驾驶员的陈述和绿泉中心提供的证据，证实当时该车中载矿泉水瓶（含矿泉水）。在公安机关侦查卷宗中也有该车载有矿泉水瓶的照片，被告李权贺和红峰中心虽予以否认，经审查，本院认为，绿泉中心驾驶员在车辆失踪后已及时报案，所作的陈述真实性较强，且有绿泉中心提供的书证证实，而李权贺未经绿泉中心同意擅自开走货车的行为较为恶劣，且一直拒不交还车辆，造成事实未能进一步查清，过错在于李权贺。故应对绿泉中心主张的涉案货车有矿泉水瓶（含矿泉水）的事实予以采信。关于涉案货车和附随物品的价格认定问题，根据鉴定机构的评估意见，涉案车辆的评估价格为同类货车在该时点的合理价格区间，故绿泉中心的诉讼请求中主张的更换轮胎、波箱、电池、挡风玻璃和行车记录仪等赔偿项目可不再计算。综上，被告李权贺应以涉案粤J*****货车30500元、饮用水303桶4848元、水桶303个7575元，合共42923元的价格折价赔偿绿泉中心。绿泉中心提出的间接损失的诉讼请求，理据不充分，本院不予采纳。第三人阮峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告李权贺自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失42923元[粤J*****货车、饮用水303桶（含矿泉水）的折价款]给原告江门市蓬江区******;二、驳回原告江门市蓬江区******的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.5元，由原告江门市蓬江区*******担529.59元，被告李权贺负担944.91元。原告江门市蓬江区******已预交的案件受理费1474.5元，由本院予以退回944.91元；被告李权贺应向本院补缴案件受理费944.91元。本案司法鉴定费5000元，由被告李权贺负担。原告江门市蓬江区******已预交的司法鉴定费5000元，被告李权贺于本判决发生法律效力之日起十日内迳付司法鉴定费5000元给原告江门市蓬江区******。如不服本判决，原告江门市蓬江区******可在判决书送达之日起十五日内，被告李权贺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  刘晓慧人民陪审员  邓素华二〇二〇年九月九日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤