浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4727号原告：刘改丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金帅言，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪莹，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州鑫超服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路137号1幢2楼201室。统一社会信用代码91330110MA2GN8LL8L。法定代表人：王黎。被告：王黎，女，1984年6月6日出生，汉族，户籍所在黑龙江省黑河市爱辉区，现住浙江省杭州市余杭区。原告刘改丽诉被告杭州鑫超服饰有限公司（以下简称鑫超服饰公司）、王黎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘改丽及其委托诉讼代理人周雪莹、被告鑫超服饰公司的法定代表人暨被告王黎到庭参加诉讼。因双方对事实争议大，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴高高适用普通程序独任审理，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘改丽及其委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘改丽起诉称：2019年12月4日，其与鑫超服饰公司签订了《合同供货合同》一份，约定由刘改丽向鑫超服饰公司提供合作定金10万元，鑫超服饰公司保证至2020年2月28日合同截止的合作期间内向刘改丽提供充足的货源、货款金额超过10万元营业额，并提供100%比例调换货服务。同日，在鑫超服饰公司同意以每件减20元的价格拿货后，刘改丽从鑫超服饰公司处采购服装175件，总计货款66620元。然鑫超服饰公司并未按承诺一周之内发货，至今刘改丽仅收到货值55190元的服装154件，且其中有31件价值12820元的货物因质量不达标已于2019年12月21日退还给鑫超服饰公司。为此，刘改丽认为鑫超服饰公司未按约完全履行发货义务，已构成违约，应承担退还剩余货款、履行接收退还服装义务并赔偿刘改丽的损失。而王黎因系鑫超服饰公司占比100%的自然人股东，应对鑫超服饰公司的债务承担连带责任。刘改丽自行主张无果，故起诉请求判令：一、被告鑫超服饰公司返还原告刘改丽货款62930元；二、被告鑫超服饰公司接收原告刘改丽退还货值37070元的服装；三、被告鑫超服饰公司赔偿原告刘改丽损失16917元（包括减少收入15300元及为实现权益花费的金额1617元，暂计至立案日）；四、本案诉讼费用由被告鑫超服饰公司承担；五、被告王黎对鑫超服饰公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告刘改丽核对前述服装收发情况，主张实际收到鑫超服饰公司发货154件，价值55190元，后退回价值12820元的服装31件，卖出62件，价值18850元，手中剩余瑕疵货物61件，价值23520元，故变更第一、二项诉讼请求为：一、被告鑫超服饰公司返还原告货款58870元；二、被告鑫超服饰公司对原告刘改丽未售的货值23520元、61件衣服提供退货退款服务。又在本案裁判作出前，原告刘改丽申请撤回第二、三项诉讼请求。原告刘改丽为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：1.《合同供货合同》1份，用以证明刘改丽、鑫超服饰公司签订合同，双方就服装发货、款项给付达成一致意见的事实；2.打款凭证2份，用以证明刘改丽已向鑫超服饰公司支付合作定金10万元的事实；3.订货单5份，用以证明刘改丽向鑫超服饰公司订购了175件服装，实际收到154件，但有31件不达标已予退回的事实；4.退货单照片打印件2份、聊天记录打印件1份，用以证明因刘改丽因服装质量问题向鑫超服饰公司办理了退货的事实。5.刘改丽店铺女装区域2019年9月后支付宝、微信入账金额统计表2份、发票单3份，用以证明刘改丽店铺因销售鑫超服饰公司服装导致销售量下降造成损失15300元，且其为实现本案债权已支出费用1617元的事实。6.与王黎的微信聊天记录打印件1份，用以证明鑫超服饰公司仅向发刘改丽发送服装154件的事实。被告鑫超服饰公司、王黎共同答辩称：首先，鑫超服饰公司与签订案涉合同并收到刘改丽付款10万元属实，但该10万元系属合作定金，即刘改丽保证其向鑫超服饰公司订购服装，而非刘改丽主张的采购的货品在10万之内，且该10万元定金，双方在合同中已明确注明销不予退还，仅留作供货使用，可作为余款在补货或选购新款时使用。其次，在前述合同履行过程中，鑫超服饰公司一直提供充足稳定的货品，亦向刘改丽提供了百分百服装调换服务，并不存在不发货、不履行合同义务的情形。再者，鑫超服饰公司确系由王黎成立的一人有限责任公司，但鑫超服饰公司已按合同约定为刘改丽供货并提供了百分百调换货物服务，而刘改丽主张刘鑫超服饰公司提供的服装存在质量问题要求退货亦无任何依据。此外，刘改丽主张每件衣服减20元拿货的意见也并非实际。综上，鑫超服饰公司、王黎认为刘改丽的诉讼请求与双方合同约定不符，不予同意。被告鑫超服饰公司、王黎未提供证据。经质证，鑫超服饰公司、王黎对刘改丽提供的证据1、2、3均无异议，对证据4主张刘改丽未提供完整的微信，且其主张的退还服装31件的数量需要核实；对证据5系刘改丽到鑫超服饰公司购选服装款式所支出的费用，其未完全按合同数量选定服装系自身原因，并不能说明鑫超服饰公司未及时和完整的向她发送服装。对证据6未到庭质证。经审查，刘改丽提供的证据与本案相关，本院予以确认，并结合双方意见予以综合认定。根据本院确认的有效证据以及双方在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：鑫超服饰公司成立于2019年6月24日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东王黎占股100%。2019年12月4日，鑫超服饰公司为甲方、刘改丽为乙方签订《合同供货合同》，约定：1、经双方同意乙方决定向甲方提供合作定金10万元，合同截止日期为2月28日。2、甲方应该向乙方提供合作保证期间货源充足稳定。货款金额超过10万元营业额，并向乙方提供100%比例调换货服务，退货30%比例。3、销售金额不够10万元，余款不予退还并且留作供货使用，可作为余款下次补货或者新款使用直到用完为止。同日，刘改丽通过POS机刷卡消费及支付宝转账方式向鑫超服饰公司付款10万元，并向鑫超服饰公司选购服装175件。鑫超服饰公司收款后开具鑫超服饰销货单5份，载明合计服装数量：37+39+39+36+24＝175；备注“每件减20元，货品一周内发完”；服装货款13390+12870+15120+16560+2180＝70120-3500元。其后，刘改丽收到鑫超服饰公司交付的服装154件，其中包括于2019年12月6日收到8件、于2019年12月7日收到77件、于2019年12月9日收到5件、于2019年12月12日收到9件、于2019年12月19日收到3件、2019年12月27日收到8件、于2020年1月15日收到5件、于2019年12月21日自行提货17件、于2019年12月28日收到21件。前述服装，刘改丽向鑫超服饰公司退还服装31件，其中包括于2019年12月21日退还的2件、于2019年12月27日退还的29件。其间，因前述服装交付，刘改丽通过微信与鑫超服饰公司微信名为“Ａ88鑫潮羽绒服小晓189××××2573”沟通联系，并于2019年12月17日发送内容为“老板我们后天去你公司、剩余的货品先别发了”、“我真诚与你们合作，希望大家能够理解”、“先别发了我们店员反映缺陷严重”等信息，88鑫潮羽绒服小晓189××××2573回复“剩余的按照你要的我给你发”、“不会乱发”、“仓库可能有点着急发乱了”、“我沟通了一下，不会再发生这种问题。第一次合作可能有点小插曲，跟你们道歉，不好意思是我们这边没有做好，还希望你们原谅，后面我会全力配合，做到让你们满意，真的不好意思，希望你们别生气，我们改正我们的错误”。嗣后，刘改丽因前述服装与鑫超服饰公司协商未果，故诉至本院，请求上判。诉讼中，刘改丽根据合同履行实际，对服装款式、价格和数量进行统计，核算得出已收154件服装货值合计55190元、已售62件服装货值18850元、未售61件服装货值23520元，已退还31件服装货值12820元。本院认为，刘改丽与鑫超服饰公司之间的服装供应关系合法有效。鑫超服饰公司接受刘改丽的采购服装定金，在刘改丽选定服装款式和数量后，未按约及时履行交付义务，且在刘改丽数次通过微信方式催告后，一直未予完全履行，刘改丽有权要求解除合同，终止合同履行，并要求鑫超服饰公司退还已交付的货款。对于刘改丽主张的剩余未交付货款退还，双方虽在《供货合同》中约定“销售金额不够10万元，余款不予退还并且留作供货使用，可作为余款下次补货或者使用直到用完为止”，但如前所述，案涉合同未能履行并成讼，系因鑫超服饰公司迟延履行服装交付的主要义务，构成根本违约，故刘改丽主张不再履行前述合同约定并核算要求退还剩余未订购款项，合理正当，应予支持。对于退款数额，鑫超服饰公司在刘改丽提起本案诉讼后，未就交付和退还的服装的款式及价值与刘改丽进行核对，亦未在本院要求的期限内作出统计，至今不能向本院提交相关结果并作出说明，故本院对刘改丽根据实收、已售、未售和退还服装款式、价格和数量，并对照双方微信交流沟通中所发服装款式照片作出统计后，主张的剩余未交付货款金额57630元（即已付款100000元-已收服装货值55190元+退还31件服装货值12820元）和按2019年12月4日清单载明的“每件减20元”的价格核算62件已售服装需核减的货款1240元，合计58870元，予以确认，刘改丽有权要求鑫超服饰公司退还。鑫超服饰公司系一人有限责任公司，王黎作为该公司股东，于本案诉讼中并无提供证据证明鑫超服饰公司财产独立于王黎自己的财产，故王黎依法应对鑫超服饰公司的上述债务承担连带清偿责任此外，刘改丽申请撤回其要求鑫超服饰公司办理剩余未售61件衣服退货退款服务和赔偿损失的诉讼请求，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告刘改丽要求鑫超服饰公司退还剩余未交付货款，并由王黎承担连带责任的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州鑫超服饰有限公司支付原告刘改丽服装货款58870元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王黎对被告杭州鑫超服饰有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由原告刘改丽负担89元，被告杭州鑫超服饰有限公司、王黎负担1285元。原告刘改丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫超服饰有限公司、王黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇二〇年九月八日此件与原件核对无异书记员  李 佳