wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执310号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊川支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道322号。法定代表人：梁利萍，该支行行长。委托代理人：王炜，该公司员工，一般代理。被执行人：陈社霞，女，汉族，1974年3月5日出生，住伊川县。被执行人：凌智勋，男，汉族，1971年5月16日出生，住伊川县。本院于2020年7月23日立案执行的中国工商银行股份有限公司伊川支行依据已生效的洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第213号裁决书申请执行陈社霞、凌智勋借款合同纠纷一案中，被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未书面向本院申报财产状况，也未履行法律文书确定的义务。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人陈社霞名下有豫Ｃ×××××车辆，本院执行人员已到洛阳车辆管理所将该车辆查封，系轮候查封，查封期限自2020年8月12日至2022年8月11日，申请执行人应于查封期限届满15日前书面向本院提出继续查封的申请。3.通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了走访，未能找到被执行人可供执行的财产。4.已向被执行人发出限制消费令并已将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院已对申请人终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年九月八日书记员  杜璟竺
.四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执661号之二十四申请执行人：胡洲源，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省达州市通川区。被执行人：文道淑，女，汉族，生于1977年8月28日，住四川省万源市太平镇。被执行人：陈之君，女，汉族，生于1998年8月1日，住四川省成都市金牛区。被执行人：陈中德，男，汉族，生于1949年1月1日，住四川省万源市太平镇。被执行人：张永贵，女，汉族，生于1951年9月30日，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人胡洲源与被执行人文道淑、陈之君、陈中德、张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月07日冻结了被执行人文道淑在中国建设银行账户内余额人民币4.00元（该金额是实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人文道淑在中国建设银行账户内余额人民币202900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  廖运学二〇二〇年九月十日书记员  岳顺英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1540号申请执行人：张鹏，男，1990年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔鸿洋药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市呼伦贝尔。法定代表人：王立深，总经理。委托代理人：朱凯，呼伦贝尔鸿洋药业有限公司职工。本院在执行张鹏与呼伦贝尔鸿洋药业有限公司劳动人事争议案件，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]158号仲裁裁决书，于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人给付自2016年10月至2017年12月期间的工资18880元。执行费183元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院查控依法查封了被执行人名下的车辆，但因查封的车辆系轮后查封，故无法实际控制该车辆。经终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]158号仲裁裁决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年九月二十七日书记员 赵 金 鹏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初6073号 原告：临沂和兴环保科技有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县郯城街道小埠岭供销社及采购站内。 法定代表人：李向明，总经理。 委托诉讼代理人：张士东、于长强，山东三禾律师事务所，律师。 被告：山东春天建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县沭河西大街北城花园B座。 法定代表人：王宝金，总经理。 被告：李春节，男，1984年12月23日生，汉族，住郯城县。 被告：王浩宇，男，1986年7月29日生，汉族，住郯城县。 原告临沂和兴环保科技有限公司与被告山东春天建设集团有限公司、李春节、王浩宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告临沂和兴环保科技有限公司于2020年9月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂和兴环保科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂和兴环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费28721元减半收取14360.5元，由原告临沂和兴环保科技有限公司负担。 审判员 肖 健 二〇二〇年九月十七日 书记员 黄思齐
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初818号原告：陈岩山，男，1963年4月5日生，哈尼族，农民，小学文化，住元阳县。被告：陈硬努，女，1970年12月5日生，哈尼族，农民，小学文化，住元阳县。原告陈岩山与被告陈硬努健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈岩山、被告陈硬努均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩山向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费2696.57元，误工费8天X100元/天=800元，交通费1208元，精神损失费5000元，合计：9704元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月26日下午，原告在本村村民陈候成家吃杀鸡饭，在吃饭期间被告突然闯进陈候成家中不由分说就拿起拐杖击打原告的额头，造成原告额头流血，受轻微伤。5月26日当天原告就被送往黄草岭乡安康医院治疗缝针，5月29日送往开远市59医院进行检查治疗，后来一直在安康医院继续治疗住院至6月3日。被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，并给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈硬努辩称，原告与被告丈夫本是兄弟，分家后两家一直存在矛盾，被告打人虽然是事实，但是原告也打了被告，在此之前原告还打过被告一次，事情发生后派出所进行了调查并拘留了被告8天，被告方不同意赔偿原告相关医疗费，如果要赔偿，则以前办红白事所支出的费用，应该由原告承担一半，因为按照村子的习俗本来红白喜事就要由两家人共同承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均表示无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本庭认定如下：被告提交的案外人王咀嘎的证明复印件一份、手写无落款收据三份、医疗检查单据一份，用以证明原告曾殴打被告，被告为治疗支付费用为9124元；被告对该证据客观性、真实性、关联性均不认可，称其并没有打过被告。本院认为，该证据不能证明原告曾对被告进行殴打并致其受伤，该证据来源不明，手书的材料无相关证据予以佐证，且与本案没有联系，故本院对该证据客观性、真实性、关联性均不予认可。本院依职权向元阳县公安局黄草岭派出所调取了派出所民警询问笔录复印件一份（六人），根据该笔录询问的六人所言，事发当天，原告并没有还手，被告进入村民陈候成家中后，用陈候成家中的拐杖，只几棍就把原告打倒在地，之后由原告家人将其送往医院治疗。原告对证据三性无异议；被告认为被询问的证人的证言不是事实，被告自己本人也受了伤。本院认为，该证据系当地行政执法机关依据法律规定以正当程序获取，且有多位当事人的证言相互印证，并签名捺印，故本院对原告没有还手打击被告的陈述予以采纳，并进一步认定被告对原告受伤的事实负全部责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日下午18时许，依照哈尼族民族风俗，同村村民陈候成邀请原告陈岩山到家吃饭，在吃饭期间被告陈硬努突然闯进陈候成家中，不由分说就拿起放在一旁的拐杖（属案外人陈候成所有）击打原告的额头，造成原告额头流血，受轻微伤并晕倒在地。5月26日当天原告就被送往黄草岭乡安康医院治疗缝针，5月29日送往开远市59医院进行检查治疗，后来一直在安康医院继续治疗住院至6月3日。原告认为被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，并给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。本院认为，公民享有生命健康权，不受他人非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈硬努用棍棒击打原告陈岩山头部致其受伤并送往医院治疗，在受伤过程中原告未与被告发生争执，也未与原告动手，故被告应承担被告受伤的全部责任，被告应赔偿原告医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对原告主张的以下费用：1.在黄草岭安康医院治疗的费用：1011.86元+1280元=2291.86元；2.在开远市59医院检查费用：404元；3.误工费：100元/天×8天=800元，本院予以认可；对于往返治疗的交通费：1208元，因超出为康复治疗支出的合理费用，本院酌定支持为720元（客车往返黄草岭南沙：60元/1人次×2人×4次=480元、南沙往返个旧：20元/1人次×2人×2次=80元、个旧往返开远：40元/1人次×2人×2次=160元）；对于原告主张的精神损失费5000元，根据当地民族风俗及实际情况，本院酌定支持为500元；以上损失共计4715.86元，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告陈硬努于本判决生效后十五日内赔偿原告陈岩山医疗费、误工费、交通费等损失共计4715.86元；二、案件受理费250元，由原告陈岩山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李佳侯二〇二〇年九月八日书记员  李时针
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2792号申请执行人:山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙某1。被执行人：侯某。被执行人：孙某2。被执行人：杨某。被执行人：展某。被执行人：王某。申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被告展某、王某、孙某1、侯某、孙某2、杨某金融借款担保合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2019）鲁0785民初4051号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被告展某、王某、孙某1、侯某、孙某2、杨某金融借款担保合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二〇二〇年九月二十七日书记员 吴晓燕
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢700号刘建国盱眙荣达建材有限公司：关于刘建国与盱眙荣达建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计115686.06元。经本院立案受理并执行，现已执行到位115686.06元。至此，刘建国向本院申请执行的盱劳人仲案（2018）第308-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7404号原告：黄楚晶，女，1995年8月25日出生，汉族，住址广东省陆丰市，被告：兰江，男，1993年5月23日出生，畲族，住址江西省赣州市兴国县，原告黄楚晶与被告兰江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、黄楚晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人兰江归还原告黄楚晶本金加利息42000元、精神损失费5000元。2.由被告承担本案的诉讼费及原告支出的取证费用等。二、经审理查明，原告通过支付宝向被告分别于2019年3月30日转账3000元、于2019年5月4日转账10000元、于2019年7月2日转账5400元。2019年7月2日，被告向原告出具《借条》，确认其向原告借到42000元，借款期限为2019年7月2日至2020年7月2日止。原告称，1.除上述通过支付宝向被告转账出借的借款18400元外，原告还代被告购买了一台苹果手机花费10737元，代被告支付被告自己居住的酒店费用5000余元；另被告还使用原告的支付宝私自转账5000元；原告花费2000余元用于二人共同餐饮消费，被告承诺由其支付。以上共计42000元，被告就该款项向其出具了上述借条。2.原被告曾为男女朋友关系。3.截止至一审庭审辩论终结之日，被告未向其偿还借条项下的任何本息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。以上查明的事实有原告提交的支付宝转账记录、支付宝聊天记录、微信聊天记录、《借条》及当事人陈述予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，原被告之间成立民间借贷关系，原告已通过多种方式向被告支付了借款42000元。现该借款已届期，被告应当向原告偿还借款42000元。原告主张的精神损失费没有事实及法律依据，本院不予支持。被告未提交证据亦未提交答辩状，依法应承担相应举证不能的不利后果。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰江应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄楚晶借款本金42000元；二、驳回原告黄楚晶的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元、公告费450元（原告均已预交），由被告兰江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  庹媛媛人民陪审员  徐书贞二〇二〇年九月八日书 记 员  肖 锦
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执801号之一 申请执行人：张世武，男，汉族，1967年10月14日出生，住枣阳市。 被执行人：蔡宏志，男，汉族，1980年3月29日出生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡宏志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蔡宏志的银行账户内存款人民币****元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘东武 二〇二〇年九月八日 书记员  张 军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执997号 申请执行人：任玉峰，男，汉族，1967年8月8日出生，住绵阳市高新区。 被执行人：冯廷俊，男，汉族，1972年6月7日出生，住四川省成都市成华区。 任玉峰申请执行冯廷俊民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初1108号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯廷俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人冯廷俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡宗才
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5782号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：陈建霞，女，汉族，1970年5月26日生，住河南省洛阳市西工区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告陈建霞信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告陈建霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金20089.89元、利息11039.88元、分期手续费0元，其他费用700.25元，共计31830.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用700.25元的主张。陈建霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金20089.89元及截止2018年6月2日的利息11039.88元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈建霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金20089.89元及截止2018年6月2日的利息11039.88元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取297元，由被告陈建霞负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年九月十五日书记员 魏诗园
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1322民初3441号原告：李占龙，男，汉族，1988年7月2日出生，农民，住建平县。被告：王建军，男，汉族，1980年6月16日出生，农民，住建平县。原告李占龙与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李占龙于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李占龙撤诉。案件受理费25元，由原告李占龙负担。审判员  郭瑞学二〇二〇年九月十七日书记员  苏艳丽
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执异608号异议人(被执行人)：傅志强，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人：陈子武，男，1940年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：金乡东湖房地产投资有限公司，住所地山东省金乡县城东外环中段东侧。法定代表人：薛书许。本院在执行申请执行人陈子武与被执行人傅志强、金乡东湖房地产投资有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人傅志强向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。傅志强以下异议请求：对本案超标的查封的财产解除查封。事实和理由：陈子武诉傅志强股权转让纠纷一案，其诉请与其在(2019)鲁08民初215号案件中陈述截然相反，其诉请毫无事实与法律依据。但既然陈子武提供了担保，贵院也作出的保全裁定，异议人只能被动受到损失。但离谱的是，贵院(2020)鲁08执保121号执行裁定书严重超标的查封，必须予以纠正。在(2020)鲁08民初80号案件中，陈子武申请保全的金额为2340万元。(2020)鲁08执保31号执行裁定中，贵院查封了东湖公司名下位于金乡县山××路中××东湖国际半岛32、D-10-01、D-12-01三套房屋。根据陈子武诉请，该三套房屋保全价值不低于600万元。贵院同时查封了傅志强的1500万元的存款。已经足额保全了。金乡县别墅项目一共有两个，一是东湖国际，一是水云台一号院。据异议人了解，水云台一号院成交均价为一万元一平左右。东湖国际区位较水云台一号院更优，均价应在一万三一平方米左右。(2020)鲁08执保121号执行裁定书查封的九套房屋面积达2518.69平方米，价值为3274.297万，超标的严重。退一步讲，即使按照陈子武自认，一套房屋价值200万元，九套房屋价值也有1800万，加上保全的东湖国际半岛32、D-10-01、D-12-01三套房屋价值600万，保全房屋价值至少2400万元，加上查封傅志强银行存款，亦严重超标的保全。异议人理解，本案陈子武保全错误，由陈子武的担保机构承担责任。但如果严重超标的保全，贵院具有不可推卸的责任，异议人亦保留采取进一步措施的权利。特提出异议如上，望贵院纠正错误执行行为。本院经审查查明，原告陈子武与被告傅志强、金乡东湖房地产投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案审理。原告提出诉讼请求如下：一、判令被告为原告办理8套别墅过户手续或向原告支付8套别墅对价（暂计1600万元）；二、判令被告向原告支付违约金740万元及赔偿损失。三、诉讼费用由被告负担。现本案正在审理过程中。本院于2020年5月22日作出保全被执行人名下2340万元资产的执行裁定，并于2020年5月25日查封了被执行人金乡东湖房地产投资有限公司名下位于金乡县山××路中××东湖国际半岛32号、南区D-10-01、D-12-01号房产，2020年5月28日冻结了傅志强两个银行账户实际存款总计2456120.86元，又于2020年8月12日查封了被执行人傅志强名下位于金乡县山××路中××东湖国际半岛18、20、36、37、39、40、南区D-5-01、D-9-01、E-2-01号的房产。本院认为，根据陈子武向本院提出的诉讼请求，本案的诉讼标的已经超过2340万元。本案已经保全的资产为2456120.86元的存款及12套房产。因异议人没有提交证据证明已经查封的房产的实际价值，因此，本院不能认定已经查封的资产已经超出本案的诉讼标的。因此，对于异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人傅志强的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年九月二十七日书记员  宋 甜
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执295号 申请执行人：曾栟，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：凌征朝，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人曾栟与被执行人凌征朝加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本院在执行过程中，一、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0924民初280号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付52500元及利息（以52500元为基数，自2017年2月27日起至支付完毕之日止，按年利率24%计算）。负担案件受理费1638元，执行费688元。同时向执行人发出财产报告令，被执行人未履行执行通知书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，调查发现的车牌号为桂Ｋ×××××五菱牌汽车登记在被执行人名下，已依法予以查封（轮候查封），但未能实际扣押，未能予以处置；三、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3509号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王忠华，男，1978年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：朱光华，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王忠华、朱光华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠华、朱光华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2746号原告：轩吉光，男，汉族，1966年12月20日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：张自力，男，汉族，1984年10月27日出生，住所地河南省民权县。原告轩吉光诉被告张自力劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达相关法律文书，被告信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告轩吉光的起诉。本案不收取案件受理费，原告轩吉光预交的案件受理费140元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  周明颖二〇二〇年九月八日书记员  张 熙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督802号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：赵金强，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：邹天秀，女，1971年12月28日出生，汉族，住址同上。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人赵金强、邹天秀申请支付令一案，本院于2020年9月3日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保249号 申请人：王钦华，男，汉族，1972年11月7日生，住新泰市。 被申请人：陈定东，男，汉族，1985年4月1日生，住新泰市。 申请人王钦华于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金4000元。 案件申请费220元，由申请人王钦华负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 坤
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2842号 原告：德宝路股份有限公司 住所地：山东省德州市临邑县林子镇 社会统一信用代码：91370000573947429U 法定代表人：张庆荣，该公司董事长 委托诉讼代理人：刘东军，山东泽权律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张大伟，山东泽权律师事务所律师，特别授权。 被告：董友涛，男，汉族，1982年6月5日出生，户籍地山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权。 原告德宝路股份有限公司与被告董友涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的竞业限制协议确定的竞业限制义务；2.依法判令被告向原告支付违约金300000元；3.依法判令被告向原告支付律师代理费10000元；4.请求判令原告不向被告支付2019年12月份的工资2400元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原告与被告签订一份劳动合同，同时还签订保密协议和竞业限制协议作为劳动合同附件，该劳动合同已于2017年3月31日将期限续订为至2022年3月31日，被告于2019年12月24日从原告处离职。经原告了解，被告现就职于与原告相同行业的企业，已经违反了双方竞业限制协议的约定。被告在明知自己有竞业限制义务的情况下，在竞业限制期内违反义务，应依法承担责任，故原告提起劳动争议仲裁。因不服仲裁裁决，依法起诉，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，从主体上看，被告不是法律上规定的竞业限制主体，从协议内容上来看，没有规定竞业限制期间劳动者的权利和待遇，从时间上看，有竞业限制协议已经过期，从实体上来看，被告从事的工作是远在千里以外的浙江，没有证据证明被告从事的工作有竞争关系。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，希望人民法院驳回原告的全部诉求。原告以被告未办理退房为由不与被告交接，且不支付12月份的工资。要求原告支付被告2019年12月份的工资2400元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告向本院提交以下证据：1、临劳人仲案字[2020]第36-49号仲裁裁决书1份；2、劳动合同书1份；3、劳动合同续订书1份；4、竞业限制协议1份；5、保密协议1份；6、委托代理协议、律师费发票、转账支付凭证各1份。被告质证后认为竞业限制协议未续签也未实际履行，应属于无效协议；保密协议属于全员签订的协议，也应当无效。对于上述证据，本院认为双方对证据真实性无异议，上述证据符合证据的法定形式，与本案待证事实有关联性，因此上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及提交的证据，结合仲裁裁决确定的事实，本院认定以下事实：2014年4月1日，原告与被告签订一份劳动合同，同时还签订保密协议和竞业限制协议作为劳动合同附件，该劳动合同已于2017年3月31日将期限续订为至2022年3月31日，被告于2019年12月24日从原告处离职。被告董友涛在原告处工作岗位为联合车间运行外操，负责本岗位的室外巡检、调整操作，及切换机泵、流量调节等工作。 本院认为，法律关于竞业限制条款的规定旨在保护用人单位和劳动者的合法权益，促进经济发展和社会进步，且劳动者享有平等就业和选择职业的权利。法律规定的竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，但竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，虽然原告与被告之间签订了保密协议及竞业限制协议，但不能仅依据被告与原告签订保密协议和竞业限制协议认定被告系法律规定的可以适用竞业限制的人员。被告董友涛在原告处主要负责本岗位的室外巡检、调整操作，其为工作一线普通操作工人，并非原告处的高级管理人员或高级技术人员，其工作性质仅与操作熟练度相关，并不掌握公司的核心技术或者商业机密。原告并未提交充足证据证实被告现在的工作确实与之前工作岗位及性质相同，据此，本院认为原告要求被告继续履行与原告签订的竞业限制协议确定的竞业限制义务并向原告支付违约金、律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于双方在庭审中对于2019年12月份的工资2400元未支付的诉辩主张，因该事实与本案并非同一法律关系，本案不予处理，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告德宝路股份有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告德宝路股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盖立宁 二〇二〇年九月十日 法官助理徐颖颖 书记员王雅琪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2582号原告陶刚，男，汉族，1969年1月10日出生，住正阳县。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被告丁石，男，汉族，1981年6月18日出生，住正阳县。第三人安超，男，汉族，住正阳县。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告及第三人身份信息及地址，无法向被告及第三人送达相关诉讼文书。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中根据原告提供的被告及第三人身份信息及地址，无法向被告及第三人送达相关诉讼文书，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陶刚的起诉。案件受理费3897元，退还原告陶刚。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇二〇年九月八日书记员  徐海翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3669号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张纪来，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：张艳华，女，1979年3月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张纪来、张艳华金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8453号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张纪来、张艳华的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3061号之一 申请执行人：林凤，女，1988年7月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：厦门市大德兴成财务管理有限公司，住所地福建省厦门市（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南路20-701室之二，统一社会信用代码91350206M00014G68N。 法定代表人：张福钦。 申请执行人林凤依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]804-1号裁决书，于2020年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市大德兴成财务管理有限公司给付工资9944.93元，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月28日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过邮寄执行案件告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行财产。经向申请执行人林凤释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  陈奕婷 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  初晓雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1322号 原告：闫世彦，女，1957年6月3日出生，汉族，庆华电器制造厂退休职工，住西安市灞桥区。被告：西安正善行电子商务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：滕招鹏，该公司执行董事。原告闫世彦与被告西安正善行电子商务有限公司（以下简称西安正善行公司）合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王珍独任审理。本案原告闫世彦到庭参加了诉讼。被告西安正善行公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫世彦诉称，在2018年被告西安正善行公司有投资3000元送价值3000元手机一部（若不要手机则返3000元），同时归还本金。在投资后未拿到本金和手机（或钱）之间，每日返给利息10元，直至拿回本金和手机（钱），才终止利息发放，可事实上被告公司并未按合同协议执行并且违约。原告于2018年3月13日向其公司投资3000元，于2018年3月14日再次投资3000元，有发票合同为证，总投资为6000元整，每日按合同计息为20元，可原告只拿到了500元利息，就停止发放利息了，本金和手机钱至今未归。被告公司领导人称如果到2018年底一直没拿到本金和手机钱，到了2018年底本钱、手机钱和利息全部给清，可全部都没有兑现。原告多次联系被告公司法定代表人滕招鹏，其总是推脱。请求判令：1、被告西安正善行电子商务有限公司退还原告投资本金6000元；2、被告西安正善行电子商务有限公司支付原告手机款6000元；3、被告西安正善行电子商务有限公司向原告支付利息（2018年3月13日的投资3000元，从2018年3月14日开始计息，利息每日10元，计算至实际付款日；2018年3月14日的投资，从2018年3月15日开始计息，利息每日10元，计算至实际付款日）；4、诉讼费由被告承担。被告西安正善行公司未答辩。经审理查明，2018年3月13日，原告闫世彦与被告西安正善行公司签订《西安正善行电子商务有限公司手机销售协议》，约定就原告向被告购买手机项目一事达成如下协议：原告自愿在被告处购买手机，手机项目报单金额3000元、6000元、9000元为标准，公司将以公开、公平、透明、并严格按付款时间全国公排。手机金额3000元进入全国公排，以报单到账为准，并成为被告会员。被告提供指定手机（备注：所购手机均按交订金金额为标准），原告对被告指定手机不满意（如：颜色、款式、配置等），可以委托被告调换。被告通知原告提手机时，原告需交还公司开具合同、收据、发票等。因双方共同认可被告手机销售规则，因国家政策等因素造成的经济损失及不可抗力造成不能履行的，被告不承担任何经济赔偿及法律责任。原告加入被告会员，按被告指定账号缴纳手机订金，双方签字，本协议生效。违约责任：被告通知原告到期提手机，被告给予原告24小时宽限期，到期后原告拒不提手机，提手机名额顺延，被告不承担违约责任。原告缴纳提手机订金后，提出解除合约属原告违约，违约金为提手机订金的20%。同日，原告向被告支付手机订金3000元。2018年3月14日，原告与被告签订《附属合同》，约定被告西安正善行公司承诺：会员如在一年内（12个月）未提手机，公司承诺将无条件退还订金，并给予不超过银行法定同期利率4倍作为赔偿。会员自缴费购买手机之日起，公司每天以3000元返还10元， 6000元返还20元， 9000元返还30元的形式，返止到会员拿到手机之日（周六周日、国家法定节假日不返现）。2018年3月14日，原、被告再次签订《西安正善行电子商务有限公司手机销售协议》及《附属合同》，约定内容与2018年3月13日签订的协议内容相同。同日，原告向被告支付手机订金3000元。上述两份合同签订后，被告至今未向原告交付手机。原告认可被告向原告返现至2018年5月，共向原告返现530元。上述事实，有当事人陈述，原告举证《西安正善行电子商务有限公司手机销售协议》、附属合同、收据、被告西安正善行公司工商信息及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告闫世彦与被告西安正善行公司签订的《西安正善行电子商务有限公司手机销售协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付手机订金，被告未按约定向原告交付手机。原被告在《附属合同》中约定：会员如在一年内（12个月）未提手机，公司承诺将无条件退还订金，并给予不超过银行法定同期利率4倍作为赔偿。现原告请求被告退还手机订金6000元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，系因资金占用必然产生的费用，本院予以支持，但支付期间应按合同约定的逾期交付手机之日（原告支付订金一年内）至判决书确定的支付之日，2019年3月15日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，2019年8月20日起至判决书确定的支付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告西安正善行电子商务有限公司退还原告闫世彦手机订金6000元并支付利息（利息以6000元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至生效判决书确定的支付之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回原告闫世彦其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费810元（案件受理费250元，公告费560元）由原告闫世彦负担200元，被告西安正善行电子商务有限公司负担610元（此款原告已预交，被告负担部分由被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   王    珍                                                二〇二〇年八月二十八日              书 记 员   吴    凡    1
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初1062号 原告：李开城，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 被告：马平国，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告李开城与被告马平国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开城到庭参加诉讼，被告马平国经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马平国支付欠付原告的劳务工资11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃起诉“四川宏承铭达建筑工程有限公司”。事实与理由：原告李开城于2020年3月初在被告马平国承包的“宜宾市”工程上做工。工程施工结束,原告多次追讨工资。2020年3月20日,被告马平国向原告出具《欠条》，总计欠原告农民工工资11500元，被告马平国承诺于2020年6月份之前支付，被告至今未付，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告马平国未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李开城于2020年3月初在被告马平国承包的“宜宾市”工程上做工。工程结束后,原告多次向被告马平国追讨工资。2020年3月20日,被告马平国向原告出具《欠条》载明：“2020年3月20日，李开城在宜宾市扫尾清理，共计人工费11500元（大写：壹万壹仟伍佰元整）在公司（宏承铭达公司转账）。于2020年6月份之前支付。马平国2020年3月20日”。被告马平国承诺于2020年6月份之前支付，被告至今未付。 上述事实有原告身份证复印件，被告身份证信息，《欠条》，原告庭审陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告双方均具有完全民事行为能力，双方达成口头劳务合同，系真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告向原告出具《欠条》认定为其结算依据。本案中，在开庭审理时，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。被告未对原告的请求提出抗辩，应当认定被告认可原告提出的事实。原告主张根据被告向原告出具《欠条》支付人工工资11，500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马平国在本判决生效后十日内支付原告李开城劳务工资人民币11,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币44元（已减半收取），由被告马平国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 进 二〇二〇年九月十七日 法官助理  张福梅 书 记 员  胡 欣
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初344号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人刘某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2485号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意,依法适用速裁程序并实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年7月5日20时许,被告人刘某酒后驾驶川Ｆ×××××小型普通客车从中江县“金银山饭店”出发沿德中公路往德阳市区方向行驶，途径德阳市区千山街与北泉路交汇处时被交警查获。民警用呼气式酒精测试仪测试，刘某血液中酒精含量为255ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇，浓度为162.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度为162.5mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘某拘役2个月，并处罚金人民币4000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某在审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案适用速裁程序审理均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪认罚。 上述事实有搜集在案的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科记录查询、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、被告人指认醉酒驾驶车辆的照片、本次酒驾行政强制措施凭证、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告及鉴定意见通知书、光盘一张、视听资料来源说明、德阳市公安局交通警察支队直属二大队出具的情况说明、证人张某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇浓度为162.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，本院依法决定对其从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2146号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：扶南乡兽医站，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县松江街。 原告广西扶绥县自来水厂与被告扶南乡兽医站供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月十七日 法官助理  韦慧媛书记员马立红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9399号 陈代军： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人陈代军保险人代位求偿权纠纷执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初15689号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保1227号申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。被申请人：李海珍，女，1985年12月7日出生，汉族，住冠县清泉区。被申请人：徐丽，女，1991年3月7日出生，汉族，住冠县清泉区。被申请人：陈春荣，女，1977年9月22日出生，汉族，住冠县清泉区。重庆市中和农信小额贷款有限公司与李海珍、徐丽、陈春荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1525民初4188号民事判决书依法立案执行，被申请人李海珍、徐丽、陈春荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款70000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昆仑二〇二〇年九月八日书记员  曹玉娟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0503民初2343号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。被告：王丽青，女，1976年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）诉被告王丽青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张迎召到庭参加诉讼，被告王丽青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告全部未支付租金共计62721元。二、判令被告支付原告违约金11289.78元（自2019年4月17日起，暂计至2020年1月16日，全部违约金以全部未付租金62721为基数，按照年利率24%计算至实际足额偿付租金之日）三、判决被告支付原告律师费2500元；四、判令原告就该抵押车辆（发动机号DM05H052515,车架号LNBSCCAH1HD054744）享有有限受偿权；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月14日，原告与被告签署编号为1804-971134的汽车融资租赁合同。合同约定:被告以融资租赁方式取得发动机号为DM08H052515,车架号为LNBSCCAH1HD054744,车型为北汽绅宝D502018款1.5L手动尊贵智驾版红色汽车36个月的使用权。被告应于每月16日向原告支付租金2508.84元,分36个月支付完毕。同日，原告与被告签署编号为1804-971134的抵押合同。2018年4月27日，双方为车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2019年4月16日，被告未按照合同约定按时支付租金，截止2020年1月16日，被告已连续10期未支付租金，构成违约。根据上述事实及理由，原告认为，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王丽青未予答辩。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告与被告签署编号为1804-971134的汽车融资租赁合同。合同约定:被告以融资租赁方式取得发动机号为DM08H052515,车架号为LNBSCCAH1HD054744,车型为北汽绅宝D502018款1.5L手动尊贵智驾版红色汽车36个月的使用权。被告应于每月16日向原告支付租金2508.84元,分36个月支付完毕。同日，原告与被告签署编号为1804-971134的抵押合同。2018年4月27日，双方为该车牌号为豫Ｅ×××××的车辆，办理了抵押登记，原告为抵押权人。2019年4月16日，被告未按照合同约定按时支付租金，截止2020年8月16日，被告已连续17期未支付租金，构成违约。另查明，因合同约定的违约金1.2‰过高，原告自愿调整为年利率为24%。上述事实，有原告提交的上海易鑫公司汽车租赁合同、还款信息表、抵押合同、车辆登记证、融资明细、银行付款回单、付款明细、GPS安装、收款确认书、律师费发票、委托代理协议以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的未付租金及律师费。原告与被告王丽青签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》与《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对其合同效力,本院依法予以确认,当事人均应按照合同及协议约定履行各自的义务。本案中被告截止2020年8月16日，被告已连续17期未支付租金，构成违约,原告有权根据合同约定提前解除合同并要求被告即时结清全部未付租金,又因原告为实现对被告的债权支付了2500元律师费,故对原告主张被告支付全部未付租金62721元及律师费2500元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。关于原告主张的违约金。因被告已连续17期未支付租金,其行为已构成违约,应当按照合同约定向原告支付滞纳金。鉴于合同中约定的计算违约金的标准及原告起诉后主张的按年利率24%计算违约金的标准均明显过高,故本院酌定被告按照未付租金的30%标准向原告支付违约金18816.3元(62721元×30%=18816.3元)。对于原告主张的过高部分,于法无据,本院不予支持。关于原告主张对涉案车辆享有优先受偿权。经庭审查明,被告王丽青以涉案租赁车辆向原告提供抵押,签订抵押合同并依法办理了抵押登记手续,抵押权成立并生效,因被告未按时足额向原告支付租金,原告有权就涉案车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿,故对原告主张的该项诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告王丽青本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其对诉讼权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王丽青于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金62721元、律师费2500元及违约金18816.3元,以上共计84037.3元;二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告王丽青名下的豫Ｅ×××××北汽绅宝D502018款1.5L手动尊贵智驾版红色汽车（发动机号为DM08H052515,车架号为LNBSCCAH1HD054744）享有优先受偿权,折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确认的债权数额范围内享有优先受偿权;三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取856.5元由被告王丽青负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  乔东茂二〇二〇年九月八日书记员  侯旭晖
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终995号上诉人(原审被告)：胡某，住宁县。被上诉人（原审原告）：李某1，住合水县。原审被告：李某2，住宁县。委托诉讼代理人：胡某（系李某2之子），住宁县。上诉人胡某因与被上诉人李某1，原审被告李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁县人民法院（2020）甘1026民初102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡某，被上诉人李某1，原审被告李某2的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：其父已离家出走多年，农村自建房非上诉人父亲遗产，上诉人父亲生前未出资分文，系上诉人自行出资于2011年修建。果园为集体土地亦非上诉人父亲所有，且案涉款项为赌债，应驳回被上诉人的诉讼请求。李某1辩称，本案并非赌债，系被答辩人父亲生前购买苹果袋所欠，出具“欠条”时，胡某亦在场，应驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。李某2未答辩。李某1向一审法院起诉请求：1.李某2、胡某归还其欠款10000元；2.案件受理费由李某2、胡某承担。一审法院认定事实：李某2与死者胡某1原系夫妻关系，胡某系李某2、死者胡某1之子。2017年4月份，李某1经人介绍与胡树功达成果袋买卖合同，李某1给胡树功供给100箱果袋，共计300000个果袋，每箱果袋140元，价值14000元，后李某1按照约定将果袋送至胡树功所经营的位于西峰区什社一果园卸下，同年4月15日胡某1向李某1出具14000元欠条，2017年11月胡某1通过银行转账向李某1支付4000元后，下剩10000元未支付，李某1曾赴胡某1家中索款，未见李某2，见到过胡某，索款未果。2019年9月29日胡某1去世，后李某1得知胡某1去世的此消息后去向李某2、胡某索款，胡某称苹果袋未拉回家中果园，父亲买果袋之事其一概不知，其父也没有留下任何财产，其未继承胡某1的财产。李某1认为其与胡某1于2015年初次起诉离婚后分居生活，胡某1将苹果袋未拉回家使用，不属于夫妻共同债务，且2017年6月20日法院判决离婚，其不享有胡某1财产的继承权，其没有清偿胡某1债务的法定事由，不同意清偿李某1欠款。另查明，胡树功生前家中修建住宅一处，果园一处（四亩多），住宅现由胡某一家居住，果园由胡某经营。一审法院认为:李某1向胡某1提供果袋，胡某1向李某1出具了欠条，李某1与胡某1之间形成果袋买卖合同关系，该合同合法有效，不违背法律规定，应受法律保护。胡某1归还部分款项后去世，剩余10000元未归还。《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，胡某1生前家中留有住宅一处，果园一处，住宅胡某一家居住；果园胡某经营，即胡某1遗产胡某继承，其债务应当由胡某偿还，故李某1要求胡某清偿债务的请求，于法有据，予以支持。至于李某2是否应当承担清偿责任，应当从两方面分析认定：1.借款是否属于夫妻共同债务;2.李某2是否继承胡某1遗产。宁县人民法院（2017）甘1026民初1102号民事判决书确认，胡某1与李某22015年5月1日分居生活,2016年4月18日胡某1起诉离婚，后撤诉，2017年4月胡某1购买果袋，未将果袋拉回家中，卸在了西峰区什社乡，2017年5月3日胡某1起诉离婚后法院判决离婚，故该笔欠款不是用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，李某2没有归还的义务；从继承的角度讲，李某2与胡某1离婚，胡树功去世，李某2不存在继承遗产问题，李某2就没有清偿债务的义务，故李某1要求李某2清偿果袋款的诉讼请求，不予支持。综上所述，李某1合理的诉讼请求，予以支持，不合理的请求，予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：一、由胡某在继承胡某1财产范围内清偿李某1果袋款10000元；二、驳回李某1对李某2的诉讼请求。上述款项限胡某在判决生效后30日内履行完毕，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，予以确认。本院认为，案涉款项系基于胡某1生前与李某1之间的买卖合同关系形成的债权债务关系，李某1未对本案“欠条”的真实性明确提出异议，现胡某1已过世，胡某作为胡某1的遗产继承人应在继承遗产范围内对李某1承担还款责任。胡某上诉称，其并未继承其父胡某1的遗产，经审查，胡某现居住的庄基于2011年修建，胡某1生前并未与胡某分家，该庄基中包含有胡某1所有部分，且庭审中，胡某认可家中果园由胡某1生前栽种，该果园价值亦包含有胡树功所有部分，故对胡某认为其未继承遗产的上诉理由不能成立。同时，胡某还上诉称，该款项系胡树功生前所欠赌债，但未提供充分、有效的证据证实其待证事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，胡某应承担举证不能的法律后果，其认为该笔款项系赌债的上诉理由亦不能成立。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长 赵会娥审判员 樊 欣审判员 常雪峰二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 袁 依
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢83号之一 申请执行人：梧州市港泰船厂，住所地广西梧州市万秀区河口堤步组。 法定代表人：吴军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴城超，男，1946年10月1日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：柳耀荣，男，1953年10月10日出生，汉族，住址广西梧州市。 申请执行人梧州市港泰船厂依据梧州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（1997）梧市中法经再字第4号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请恢复执行被执行人柳耀荣加工承揽合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人偿还欠款73000元及逾期付款违约金19763元、迟延履行期间利息154919.53元，承担案件受理费及评估费3195元，并向本院缴交执行费870元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的车辆、房产、住房公积金存储款，查无工商登记。本院已冻结并扣划被执行人银行存款21040元（被执行人养老金账户，冻结期限为一年，从2020年8月11日起至2021年8月10日止），上述执行款21040元，保留被执行人基本生活费用10040元，剩余11000元退返申请执行人；已另案[（1998）万法执裁字67号]变卖被执行人名下夏利小客车一辆，变卖价格32000元退返申请执行人；另案[（2018）桂0403执恢136号]扣划被执行人银行存款50052.59元及提取养老金11000元。上述执行到位款项共计104052.59元，扣缴本案执行费870元，剩余103182.59元已退返申请执行人。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有迟延履行期间利息147694.94元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5693号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：张孝峰，男，汉族，1973年11月8日出生，住河南省偃师市。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告张孝峰信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告张孝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19972.87元、利息13313.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月13日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。张孝峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2019年1月2日被告使用该卡后共欠原告欠款本金19972.87元、利息13313.23元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张孝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2019年1月2日的信用卡欠款本金19972.87元、利息13313.23元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取333元，由被告张孝峰负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月十七日书记员  李珊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1516号 原告：中国农业银行股份有限公司彰武县支行，住所地阜新市彰武镇老城街61号。 负责人：李仲超，该行行长。 委托诉讼代理人：王悦，女，1993年10月12日出生，汉族，该行职工，住彰武县。 被告：姜伟，男，1959年2月15日出生，汉族，户籍地彰武县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行与被告姜伟金融借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行不能提供被告姜伟的准确送达地址及联系方式，本案依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行的起诉。 案件受理费2245元，退还原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年九月八日 书记员  王佳
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行终174号 上诉人(原审原告)汪顺权，男，生于1954年9月3日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 上诉人(原审原告)黄述梅，女，生于1956年10月8日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 上诉人(原审原告)汪万和，男，生于1940年8月12日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 被上诉人(原审被告)忠县复兴镇人民政府，住所地重庆市忠县复兴镇复兴大道58号，统一社会信用代码11500233709452258H。 法定代表人胡素萍，该镇镇长。 汪顺权、黄述梅、汪万和诉被上诉人忠县复兴镇人民政府（以下简称复兴镇政府）请求撤销《关于汪顺权来信申请的回复》（以下简称《回复》）并限期重新处理一案，不服重庆市忠县人民法院(2020)渝0233行初1号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪顺权、黄述梅、汪万和向本院上诉称：1.被上诉人作出《回复》属于可诉的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，上诉人有权提起行政诉讼；2.一审法院违法要求上诉人变更诉讼请求，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定及《回复》，责令被上诉人重新处理。 经审理查明：汪顺权、黄述梅、汪万和系忠县复兴镇西流村十组村民。2019年9月25日，三人向复兴镇政府去信申请查处：汪万祥之女婿何斗田及刘小兰、崔秋兰婚迁入户本组后，在2008年非法分得承包土地，以及汪万祥、杨洪、汪杰非法分得承包土地，因而非法分取土地补偿款和移民款的问题。复兴镇政府收到申请后，经调查取证，于2019年11月20日作出《回复》，并送达给汪顺权。《回复》的主要内容为：一、何斗田、崔秋兰、刘小兰在原籍的土地承包情况。何斗田2003年婚迁到忠县复兴镇西流社区十组，在该社区承包土地，在原籍重庆市长寿区洪湖镇码头村八组何佰发名下有一份承包地未退出；崔秋兰2003年婚迁入忠县复兴镇西流社区十组，在原籍的承包地调整给冉春花；刘小兰2002年婚迁至忠县复兴镇西流村十组，在原籍忠县东溪镇天堑村三组没有承包地。二、10月9日在西流社区居委会召开土地纠纷调解会情况。与会人员杨延安、韩家发、汪万福、汪万祥说，当时开了社员大会，并且没有任何人持反对意见；汪顺权说，当时进行土地调整时，开了社员大会的，但是，会上是说将这5份土地用于解决满足河里被淹的户，并强烈要求按照土地承包法30年不变的政策执行；黄术梅说，当时没有开会。三、10月16日到西流社区十组实地调查情况。10月16日，镇农业服务中心3名工作人员汇同西流社区2名干部及西流十组组长实地走访调查了汪万福、汪万祥、谭培兰、韩家发、胡帮英、江诗培、汪顺权等群众代表、知情人和当事人，调查结果是西流社区十组当年因修川汉路和三峡淹没，按照复兴镇西流社区居委会的指导意见，经社员大会讨论通过、社员大会三分之二以上成员同意对本组的耕地进行调整，以户籍为依据，对死亡的和婚出的以及户籍迁出的将退出耕地，用于解决修川汉路、三峡淹没和婚进人口、新出生人口，进行的大稳定小调整。综上，何斗田在原籍的土地，其岳父汪万祥已自愿放弃。关于崔秋兰、刘小兰、杨洪、汪杰的承包地问题，发包方西流十社当年因修川汉路和三峡淹没，按照复兴镇西流社区居委会的指导意见，经群众大会讨论通过、社员大会三分之二以上成员同意对本组的耕地进行大稳定小调整，符合当时的民情民意，也与当时的法律、政策规定相符。汪顺权、黄述梅、汪万和对复兴镇政府作出的《回复》不服，向忠县人民法院起诉请求撤销该《回复》。 本院认为，上诉人认为何斗田、刘小兰、崔秋兰等人违法取得承包地而主张权利属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第（三）项所规定的因调整承包地发生的农村土地承包经营纠纷，可以依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解，也可申请农村土地承包仲裁机构进行仲裁或向法院起诉。复兴镇政府并无处理农村土地承包经营纠纷的法定职责。汪顺权、黄述梅、汪万和书面申请复兴镇政府查处何斗田、刘小兰、崔秋兰等人非法分得承包土地，非法分取土地补偿款和移民款的行为系向行政机关进行举报。复兴镇政府收到该举报后作出《回复》并非上诉人所称《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第七项规定的侵犯其农村土地承包经营权、农村土地经营权的行为，而是对何斗田、刘小兰、崔秋兰等人的土地承包情况及相关调解、调查情况的陈述。该《回复》并未对上诉人的权利义务进行设定或变更，即对其权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人认为《回复》属于行政诉讼受案范围的主张不予支持。 关于上诉人称一审法院违法要求其变更诉讼请求的主张，其在起诉状中的诉讼请求是确认《回复》无效并判决被上诉人重新处理。该请求的实质是撤销《回复》。2020年4月14日，汪顺权、黄述梅、汪万和书面向一审法院申请变更诉讼请求为：1.依法撤销2019年11月20日的申请回复；2.并限期被告重新对原告的申请依法依规解决处理；3.本案诉讼费由被告承担。2020年4月28日开庭时审理人员陈述上诉人变更诉讼请求为撤销《回复》，上诉人并未对此提出异议。故上诉人变更本案的诉讼请求系其真实意思表示，其称一审法院违法要求其变更诉讼请求的主张不成立，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 程 杨 审 判 员 蒋乾巽 二〇二〇年九月十日 法官助理 朱文彬 书 记 员 熊雨来
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建福，男，1989年9月21日生，汉族，住福建省厦门市海沧区石塘村北片383-4号606室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王建福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  朱 洁二〇二〇年九月二十七日法官助理  毛玮瑶书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执230号申请执行人杨某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人冶某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。被执行人宁夏华鑫文化旅游开发有限公司（曾用名宁夏泾源县欧亚文化旅游开发有限公司）。统一社会信用代码：91640424317797150E。法定代表人：郝某。申请执行人杨某、冶某与被执行人宁夏华鑫文化旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初1112号民事判决书确定由被执行人宁夏华鑫文化旅游开发有限公司支付申请执行人租赁费112726.22元，负担案件受理费1277元，执行费1591元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2020年4月13日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务。执行中，查明被执行人宁夏华鑫文化旅游开发有限公司在本院涉及多起案件，标的较大，多数以终结本次执行程序结案，该公司现无力经营处于歇业状态。另查明，被执行人名下有多处房产信息，在本院执行的另案中已对被执行人的房产进行了查封，现正在拍卖程序中。后经本院穷尽所有调查措施，查得其名下再无可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述调查予以认可，并同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年九月十七日书记员 丁小东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5879号原告：林染，女，1968年09月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。被告：方培林，男，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州方兴非融资性担保有限公司（原名温州方兴担保有限公司），住所地：浙江省温州市鹿城区洪殿新村32幢101室。法定代表人：方培林。被告：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司，住所地：上海市四平路770号。法定代表人：方培林。原告林染为与被告方培林、温州方兴非融资性担保有限公司、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告方培林偿还原告借款本金17万元及利息（按月利率1.2%自2014年12月30日起计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告温州方兴非融资性担保有限公司、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。被告方培林、温州方兴非融资性担保有限公司、上海金轩大邸房地产项目开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告方培林于2011年8月30日向原告林染借款40万元，原告按约于借款当日通过银行转账的方式向被告方培林指定的案外人程旭的银行账户交付40万元借款款项，双方约定利息按月利率1.2%计算。借款后，被告方培林通过案外人程旭的银行账户按约向原告支付借款利息。2012年11月29日、2013年5月22日、2013年7月1日，被告方培林分别向原告偿还借款本金10万元、3万元、10万元（合计23万元），剩余借款本金17万元。针对上述尚欠的借款17万元，被告方培林于2013年7月30日向原告出具一份借据，载明“今借到林染人民币17万元，月利率1.2%，使用期限12个月，付息方法月结，借款人方培林”。被告温州方兴非融资性担保有限公司作为保证人对原告与被告方培林于2013年7月30日签订的借款本息承担保证责任。另被告方培林已按月利率1.2%向原告支付2014年12月30日之前的利息。2018年4月23日，被告方培林经原告催讨向原告出具了一份承诺书，载明“林染：欠款已久，催款通知书已收到，原借条永远有效，请放心，待我上海大楼房产售后马上还款”。后原告催讨剩余本息多次未果，遂诉至本院。本院认为:被告方培林向原告林染借款40万元，尚欠17万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告方培林已支付利息至2014年12月30日。原告现主张未支付的利息按双方约定的月利率1.2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告温州方兴非融资性担保有限公司作为担保人在原告与被告方培林于2013年7月30日签订的借条上签字，应对上述17万元未付借款本息承担保证责任。2018年4月23日，被告方培林经原告催讨向原告出具了一份承诺书，载明“林染：欠款已久，催款通知书已收到，原借条永远有效，请放心，待我上海大楼房产售后马上还款”。因被告方培林同时系被告温州方兴非融资性担保有限公司的法定代表人，故应视为被告方培林、温州方兴非融资性担保有限公司同时承诺了涉案借款的还款期限已变更为被告方的上海大楼房产售后并有资金时。现被告方未对原告进行按约支付利息，已经构成违约，故现原告向被告方主张涉案未偿还的借款，于法不悖，本院予以支持。本案被告温州方兴非融资性担保有限公司在借款借据的担保人落款处签字盖章，但未写明担保方式，应视为其自愿承担连带保证责任。因被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司并未在案涉的借条上盖章确认要对被告方培林的涉案借款承担担保责任，故原告要求被告上海金轩大邸房地产项目开发有限公司承担担保责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方培林于本判决生效之日起十日内偿付原告林染借款17万元及利息（利息按月利率1.2%从2014年12月30日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告温州方兴非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林染的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元（已减半收取），由被告方培林、温州方兴非融资性担保有限公司负担（被告方培林、温州方兴非融资性担保有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年九月十日书记员  白超俊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7539号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司（统一社会信用代码913302820919161793）。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇桃园中路71号。 代表人：严寒雪。 委托诉讼代理人：徐正影。 被告：吴一鸣，男，1987年3月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司与被告吴一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。 审 判 员 许银辉 二〇二〇年九月八日 代书记员 施燕君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3416号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：郭家，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。 被执行人：李会，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。 被执行人：李应武，男，1955年11月13日出生，汉族，住河南省获嘉县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭家、李会、李应武金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8272号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭家、李会、李应武的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3795号原告：高力文，男，1973年10月6日出生，汉族，住公主岭市。被告：杨威，男，1976年9月8日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：郭万丰，男，1976年5月23日出生，汉族，住长春市南关区。原告高力文与被告杨威、郭万丰买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高力文、被告杨威、郭万丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高力文向本院提出诉讼请求：1.判令杨威、郭万丰给付砂石款料款95000.00元及利息（按照银行贷款利息4倍，从欠据日期至给付为止），2诉讼费被告负担。事实及理由：2019年12月，原告为二被告承包西溪名邸绿化工程送砂石料，共计欠原告沙石料款95000.00元,2020年8月12日被告给原告出具欠条一张，至今未能给付，故原告诉至人民法院，请求被告给付欠款及利息，并承担诉讼费。被告郭万丰辩称：欠款的事实属实，不是不给付，只是目前工程款还没有下来，工程款下来就能给付。这是去年的石料款，今年我都是给付现金，今年8月份原告让我们出欠条时也没有约定给付时间。同意计划给付，按照银行贷款利息支付利息。被告杨威辩称：同意郭万丰答辩意见，说明一下，原告找我出具欠条就是明确一下欠款，相互有个信任，并说明工程款下来计划支付。我们的工程都是垫付，工程款不下来也没能力支付，我们可以计划给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：二被告合伙承建西溪名邸一期绿化工程，2019-2020年原告为二被告工地送砂石料。原告诉求主张是2019年二被告所欠的沙石料款，被告杨威给出具欠条，郭万丰在砂石料明细上签字。庭审中，原告请求二被告给付2019年所欠沙石料款95000.00元，并从出具欠条之日起要求按照银行贷款4倍利息。二被告承认欠款的事实，因工程款没有下来，暂时无能力一次支付，同意计划给付，并按照银行贷款利息支付利息。被告郭万丰承认与杨威合伙承建工程，同意共同承担该笔欠款。上述事实，有原告提供被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题》的解释第二十四条四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案杨威、郭万丰没有履行付款义务已经构成违约。双方没有约定利息，又没有约定付款期限，原告有利息请求。应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从出欠条之日起计算利息至给付为止。原告请求4倍银行贷款利息无法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题》的解释第二十四条四款条规定，判决如下：杨威、郭万丰在判决生效后给付高力文砂石料款95000.00元，利息：以95000.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从出欠条之日起计算利息至给付为止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年九月十日书记员  刘译蔓
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初859号之二 原告：张中民，男，1971年1月3日出生，汉族，住无极县。 被告：贾昌鑫，男，1982年4月27日出生，汉族，住邢台县。 原告张中民与被告贾昌鑫为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年9月17日，原告张中民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告许张中民撤诉处理。 案件受理费138元，减半收取69元，诉讼保全费155元，由原告张中民负担。 审 判 长  房秀萍 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  陈晓磊 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  司伟娜 ——
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1126号申请人:丁某1法定代理人：丁某2被申请人:樊腊梅申请人丁某1与被申请人樊腊梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年09月17日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：2065504852020000032）,大家财产保险有限责任公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币60000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费620元，由申请人丁某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月十七日代书记员 田相煜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2161号申请执行人：宋红勋，男，1968年9月1日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：宋付安，男，1968年4月17日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终1186号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋付安银行存款、收入8379.13元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十七日书记员  周歌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1460号罪犯彭铭江，男，1976年10月14日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年5月31日，贵州省毕节市纳雍县人民法院作出（2017）黔0525刑初83号刑事判决，认定被告人彭铭江犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币10000元。被告人彭铭江不服，提出上诉。2017年7月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑终281号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月6日起至2024年10月5日止。于2017年8月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭铭江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年7月12日获一个表扬，2018年12月28日获一个表扬，2019年7月2日获一个表扬，2019年11月28日获一个表扬，按照法院判决履行财产刑。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯彭铭江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭铭江减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2024年1月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
陕西省眉县人民法院执行裁定书(2020)陕0326执322号申请执行人：文卫卫，男，生于1984年2月8日，汉族，小学文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：眉县阳光幼儿园，住所地：眉县XX镇XX街XX段，统一社会信用代码：52610326762591046Y。法定代表人马菊梅，该园园长。    本院依据已经发生法律效力的眉县人民法院(2019)陕0326民初1303号民事判决书，在执行申请人文卫卫与被执行人眉县阳光幼儿园租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款12100元及滞纳金8028.35元，案件受理费103元，申请执行费303元。本院在执行过程中，2020年8月20日被执行人眉县阳光幼儿园与申请执行人文卫卫达成和解协议：被执行人眉县阳光幼儿园自愿于2021年3月底给付商铺租金及滞纳金10115.68元，剩余10115.68元于2021年9月底前给付完毕，该案和解执行。若被执行人未按和解协议自动履行还款义务，申请执行人可申请本院恢复案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0326执322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让  二〇二〇年九月一日  法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3505号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王晓峰，男，1967年10月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被执行人：朱亚荣，女，1966年10月17日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王晓峰、朱亚荣金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓峰、朱亚荣的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执422号申请执行人镇宁自治县重庆同创建筑设备机具租赁部，住所地:贵州省安顺市镇宁自治县大山镇双山村一组。经营者：谭贤全，男，1969年12月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人郑永祥，男，1980年4月7日生，苗族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。本院在执行镇宁自治县重庆同创建筑设备机具租赁部与被执行人郑永祥租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2019）黔0423民初1339号民事调解书确定的：支付申请执行人镇宁自治县重庆同创建筑设备机具租赁部人民币160000元及利息、缴纳执行费人民币2300元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现可供执行财产（仅有少量存款）；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为162300元，未执行到位162300元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执行期限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执422号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  高胜波审判员  宋 颖二〇二〇年九月十七日法官助理封磊书记员马国红
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5023号 原告：孙桂芝,女，汉族，1964年6月24日出生,住长春市朝阳区。 被告：李云凤,女，汉族，1968年11月18日出生，住吉林省公主岭市。 原告孙桂芝诉被告李云凤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。本院受理后，由于原告孙桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告孙桂芝无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，由原告刘利英负担。 审判员  赵晶华 二〇二〇年九月八日 书记员  张 哲 —1—
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0824刑初103号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人唐旭帅，男，1994年11月21日出生于浙江省金华市武义县，汉族，专科文化，农民，住浙江省金华市武义县。2018年4月9日因未取得驾驶证驾驶机动车被武义县公安局行政拘留七日。2020年7月6日因本案被开化县公安局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审，经本院决定于同年9月3日被继续取保候审。现在居住地候审。 开化县人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人唐旭帅犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人唐旭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至2020年7月，被告人唐旭帅多次到开化县××镇××被害人旭忠富家中、或用从被害人家中窃得的车钥匙打开其浙ＨＢ××××轿车车门，从中窃取现金、车钥匙、手链等财务，其中现金共计60235元。2020年7月6日，被告人唐旭帅被抓获归案。案发后，被告人唐旭帅已退出其违法所得。 公诉机关认为，被告人唐旭帅以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人唐旭帅有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。公诉机关提交了书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪情况查证工作记录、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估意见书、户籍证明，证人樊某的证言，被害人徐某的陈述，被告人唐旭帅的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实。 被告人唐旭帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐旭帅构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐旭帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人唐旭帅的犯罪情节和悔罪表现，对被告人唐旭帅适用缓刑不致再危害社会，可对被告人唐旭帅适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐旭帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付霞 二〇二〇年九月八日 书记员  汪蓁 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。