广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1471号 原告：方福萍，女，1988年10月16日出生，壮族，广西菲凡房地产经纪有限公司法人，住广西扶绥县。 被告：李翠育，女，1975年12月28日出生，壮族，个体户，住广东省东莞市黄江镇合路村三组15号之二，现住广西扶绥县。公民身份号码 452128197512282523。 原告方福萍与被告李翠育财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告方福萍、被告李翠育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方福萍向本院提出诉讼请求：判令李翠育赔偿方福萍经济损失13868.68元。事实与理由：2020年6月18日下午16时20分，李翠育在中都新世界自家铺前撑开遮阳伞，由于没有固定好，导致其遮阳伞被风吹走，刮伤方福萍停放在车位里的小车，造成方福萍经济损失13868.68元。其中修理费3868.68元，车辆喷漆贬值损失8000元，误工费2000元。事发后方福萍向扶绥县公安局城厢派出所报警处理。因双方就赔偿问题没能达成一致意见，为此，诉至法院，望法院支持方福萍的诉讼请求，判如所请。 李翠育辩称，一、就方福萍提出的车辆划伤维修问题，李翠育曾向扶绥县承接保险事故车辆维修厂家了解，方福萍所主张的车辆划伤维修费用为400元，而方福萍主张的维修费用为3868元，已超出正常的维修费用范围，属于无理要求；方福萍索赔的维修费用清单中的项目不能确定是否是李翠育的雨伞所伤，可能是事前已经有损伤了，也没有第三方来确认，叶子板的维修和雨伞没有关联，车门板的喷漆项目没有得到双方的认可，李翠育对此不予确认；同时，方福萍不按车辆停放位置停放车辆，方福萍本人应对此承担民事责任。二、方福萍诉请的车辆喷漆贬值损失8000元、误工费2000元没有法律依据，李翠育不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中方福萍提供的证据1．广西鹏龙天合汽车销售服务有限公司修理单，证明方福萍损失事实；证据2．事发时的监控录像截图及事故车辆停放拍照图片，证明方福萍车辆被李翠育的遮阳伞刮擦的事实情况。本院依方福萍的申请，向扶绥县公安局城厢派出所调取接处警案件信息登记表、《情况说明》。李翠育认为没有保险公司及双方当事人在场定损，故不认可修理单；图片及接处警案件信息登记表、《情况说明》不能证明桂Ａ×××××小轿车左前门被遮阳伞刮伤。方福萍对接处警案件信息登记表、《情况说明》没有异议。 本院对上述证据综合认证如下：上述证据来源合法，并且相互印证，能形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信，作为认定案件相关事实的依据，就双方对证明内容存在的分歧，本院将在分析说理部分阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李翠育在扶绥中都新世界小区经营饮食店。2020年6月18日16时20分，李翠育在经营的饮食店门前放置的遮阳伞，因起风被吹走，与停放在附近的方福萍的桂Ａ×××××奔驰小轿车左前门发生碰擦。事故发生后，方福萍遂向城厢派出所报警，要求给予处理。出警人员到达现场并在了解事情经过后，组织双方协商赔偿事宜，但未果。次日，广西鹏龙天合汽车销售服务有限公司出具桂Ａ×××××奔驰小轿维修费用评估清单，该清单载明桂Ａ×××××奔驰小轿车修理详细信息为：工时包括拆卸/安装蓄电池接地导线（在断开电缆时）、拆卸/安装左前翼子板、拆卸/安装左前车门、防腐补充工作、对空腔左前翼子板进行防腐处理、左前车门防腐工作；喷漆包括两层油漆的准备工作为了已安装的车身部件、左前车门（油漆修复等级Ⅲ级）、左前翼子板（表面喷漆等级Ⅱ级）、喷漆材料费用等；估算修理费用总计3868.68元。案涉车辆现未实际进行维修，方福萍持续使用该车辆。 另查明，桂Ａ×××××奔驰小轿车事发时停放的位置不是属于汽车停放车位。 本院认为，权利人可以就财产损害向侵权人主张损害赔偿，损害赔偿责任应当依法确定和负担。损害结果的发生系由多种原因造成的，则相关责任主体应当按原因力大小承担责任。 关于案涉车辆损失的责任划分。首先，被告李翠育使用的遮阳伞在风力作用下刮擦直接导致原告方福萍车辆部分受损这一事实应予认定。根据监控录像截图及民警出警处置双方纠纷时对事情经过的陈述，可认定损害结果的发生是因起风将被告李翠育放置在店铺前的遮阳伞刮飞一段距离后与案涉车辆发生刮擦所致，被告李翠育未预测到放置的遮阳伞可能会因起风将遮阳伞刮飞危及他人财产安全，故存在一定过失，应承担相应侵权责任。案涉损害的发生系受到风力因素影响，本案中的风力因素不属不可抗力，未达到足以让被告李翠育完全免责的程度，但应因此减轻侵权人的责任。被告李翠育抗辩“案涉车辆损坏系刮擦前就存在”的主张，应承担举证责任，但庭审中未向本院提供证据，应承担举证不能的责任，故本院对被告李翠育该抗辩不予采信。其次，原告方福萍本应将车辆停放市政规划的停车场或小区设定的车位，并妥善看管，以确保车辆安全。但案涉受损车辆停放于小区市政道路旁边，且不属规划的小车停放车位区域，停放在该区域的车辆相比于停放在规划的停车场、小区设定的车位并有经营管理场所内的车辆遭受损害的风险更高，原告方福萍应当预见却放任，故对案涉车辆损害的发生存在过错，由此也应减轻侵权人的责任。综合以上因素，本院酌情认定被告李翠育对案涉损失承担70%责任。 关于案涉车辆实际损失的认定。首先，原告方福萍主张直接损失3868.68元，间接损失10000元（包括车辆贬值损失8000元，误工费2000元）。因案涉车辆受损时，原告方福萍未及时固定受损车辆状况并提交第三方机构定损、评估。被告李翠育亦不认可原告方福萍主张案涉受损车辆部位全部系遮阳伞刮擦所致，本院亦考虑到案涉车辆损失价值不大，且可供评估的标的车辆原损状况客观上已难以确定，委托司法鉴定的必要性与可行性不足，故秉持诉讼经济原则，不再组织案涉车辆损失鉴定，对损失大小由本院根据本案实际情况和民事诉讼优势证明标准予以酌定。其次，原告方福萍负有证明其财产受到损害及损害大小的举证责任。原告方福萍主张的间接损失10000元，因该损失尚未实际发生，原告方福萍未提交直接证据予以证明，系基于估算，该“损失”与被告李翠育的侵权行为之间不具有侵权法上的因果关系，不是必然损失，故本院不予支持。对于原告方福萍主张的直接损失3868.68元，考虑到被告李翠育对损害事实的认可情况，以及车辆维修的合理费用，并考虑到原告方福萍主张的其他费用未予以支持，故对该直接损失，尽管属于原告方福萍依据单方证据所主张，本院仍予以支持，不再核减。 综上，本案中的财产损害系因“多因一果”所致，除被告李翠育放置遮阳伞稳固性存在隐患及自然风力因素外，原告方福萍在车辆的存放、看管及车辆受损后的及时有效处置与应对方面均有不当之处。本院认定原告方福萍财产损失为3868.68元，其中的70%损失即2707.6元，由被告李翠育负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李翠育于本案判决生效之日起十日内向原告方福萍赔偿损失2707.6元； 二、驳回原告方福萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费73元，由原告方福萍负担55元，由被告李翠育负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 潘扬标 二〇二〇年九月十五日 法官助理 兰 燕 书 记 员 何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。