浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2254号 上诉人（原审原告）：宁波市海曙波华工艺塑料有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇古庵工业区干欣路61号。 法定代表人：张月华，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波德通汽车服务有限公司。住所地：宁波市海曙区段塘西路89号。 法定代表人：蔡洪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙波华工艺塑料有限公司（以下简称波华公司）因与被上诉人宁波德通汽车服务有限公司（以下简称德通公司）合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初14323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员谢颖独任审理。本案现已审理终结。 波华公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实有误，涉案车辆有且只有经过两次维修。一次是2013年10月11日，涉案车辆因行驶中进水损坏被送到德通公司维修，该公司于2014年1月24日至8月31日期间对该车进行包括发动机缸体的维修。另一次是2015年9月30日，涉案车辆又因行驶过程中发生涉水事故受损，被拖至宁波鸿基汽车销售服务有限公司（以下简称鸿基公司）处维修，维修项目不包括更换发动机缸体。2.一审法院举证责任分配错误。因2015年的维修并不涉及发动机缸体的更换，故涉案车辆唯一一次涉及发动机缸体的维修发生在2014年，即被上诉人处。被上诉人作为机动车维修经营者，应当使用合格的发动机缸体维修涉案车辆，应当记录发动机缸体的采购、使用信息，检查产品合格证等相关证明，并按规定留存配件来源凭证。也就是说，应由被上诉人对涉案车辆更换发动机缸体是否属于合格配件，是否具有相关证明以及是否留存配件来源凭证承担举证责任。涉案车辆发动机缸体号码被打磨、粘贴，非专业维修人员无法进行，上诉人已经证明涉案车辆仅在被上诉人处进行过发动机的维修，被上诉人也有在发动机缸体上动手脚的动机。综上，请求支持上诉请求。 德通公司辩称：德通公司于2014年对涉案车辆进行了正常的维修，未对发动机缸体号码进行过打磨或者粘贴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。 波华公司向一审法院起诉请求：1.判令德通公司赔偿波华公司重新更换发动机缸体的损失278900元；2.赔偿因德通公司违约导致波华公司在（2017）浙0203民初9140号案件中损失的诉讼费10384元，保全费3170元，鉴定20500元；3.赔偿因保全导致的利息损失134301元（以390410元为基数自2017年10月25日至2019年4月2日按月息2分计算）；4、支付2015年10月18日至实际履行之日按【[794871.79（794871.79×5%）]元÷15年x使用年数】计算的车辆折旧费用（截至2019年4月18日176196元）。 一审法院认定事实：2013年10月11日，波华公司所有的浙ＢＹ××××号奔驰牌小型轿车（车架号ＷＤＤＮＧ5ＥＢＸＢＡ378466，发动机号27294631746604）因行驶中车辆进水损坏而被送至德通公司维修。保险公司对该次车辆损失一次性打包定损含发动机缸体损坏维修，免发票理赔。德通公司于2014年1月24日至8月31日期间对该车进行包括更换发动机缸体的维修。在该次发动机缸体更换后，波华公司未至车辆管理部门备案。 2015年9月30日，涉案车辆又因在行驶过程中发生涉水事故受损，于当日被拖至鸿基公司处。2015年10月18日，鸿基公司的股东及监事姚宏伟与波华公司签订《事故车购买协议》一份，约定波华公司将该车辆及于2015年9月30日在宁波江东南路发生的涉水事故所引发本车损坏向保险公司理赔的车辆赔偿权益以总价540000元转让给姚宏伟。当日，姚宏伟支付了款项，波华公司将浙ＢＹ××××号车辆钥匙、机动车登记证书、车辆购置税发票、机动车销售发票、车辆行驶证、保险单、车辆购置税完税证明等凭证一并交付给姚宏伟。后姚宏伟将车辆交由鸿基公司维修，维修项目中不包含更换发动机缸体。2017年6月，双方至车辆管理部门办理过户手续，在查验过程中，发现涉案车辆发动机缸体上的发动机号码有打磨、粘贴现象，车辆被列为嫌疑岗而无法过户。 2017年9月29日，姚宏伟将波华公司诉至该院，请求判令解除双方之间签订的《事故车购买协议》，波华公司退还其购车款540000元，并赔偿利息损失和修理费用77796元。波华公司提起反诉，请求判令姚宏伟返还车辆未维修产生的多余修理款139590元及折旧费。审理中，对涉案车辆在2015年涉水事故后实际维修项目等进行了鉴定。该案经审理后法院认为，涉案车辆在2013年10月更换过发动机缸体，按照相关规定，波华公司应在发动机缸体更换后及时办理备案登记手续，但波华公司未予以办理，波华公司也未能提供符合车辆管理部门要求的所更换发动机缸体的合法来源证明，涉案车辆在2015年涉水事故中并不涉及发动机缸体的更换，不能因姚宏伟从事车辆维修及二手车经营行业即推断其有更改发动机号码的动机和理由，故该院认定涉案车辆无法过户的原因系波华公司造成。遂判决解除双方之间的《事故车购买协议》、波华公司返还姚宏伟390410元、姚宏伟返还波华公司车辆等，由波华公司承担该案诉讼费10384元、保全费3170元、鉴定费20500元。判决生效后，波华公司于2019年4月2日履行了上述付款义务。 该案审理过程中，一审法院委托宁波洪续机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆发动机更换费用进行了司法评估，评估发动机总成重置价格为278900元，其中缸体重置成本无法单独评估。 以上事实由波华公司提供的证明二份、2013年、2015年车辆定损单及结算单各二份、民事判决书一份、民事裁定书、询问笔录、告知笔录、款项支付报告、司法评估报告以及双方当事人在庭审过程中的陈述予以证明。 一审法院认为：德通公司为波华公司车辆进行维修，双方之间形成服务合同关系。德通公司已按约定对车辆提供了包括更换发动机缸体等维修服务。现波华公司称德通公司在维修过程中将原缸体上的发动机号码割下粘贴在更换后的缸体上，并导致之后其出售车辆时未能按约过户，对此波华公司负有举证责任。虽然德通公司曾为波华公司在2014年更换过发动机缸体，但并不能仅凭此推定车辆管理部门在2017年发现缸体上的发动机号码存在打磨、粘贴的现象系德通公司所为。波华公司现有证据不足以证明德通公司存在将原发动机号码割下粘贴在更换的缸体上的事实，故波华公司要求德通公司赔偿其因过户不能导致的相关经济损失，缺乏依据，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回波华公司的诉讼请求。一审案件受理费10035元，减半收取5017.5元，由波华公司负担，司法评估费20000元，由波华公司和德通公司各半负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案德通公司曾于2014年为波华公司提供过车辆维修服务，现波华公司提出，德通公司在维修过程中将原缸体上的发动机号码割下粘贴在更换后的缸体上，导致之后其出售车辆时未能按约过户。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故波华公司应对其前述主张承担相应的举证责任。但据波华公司现有举证情况看，尚不足以证明涉案车辆原发动机号码被打磨、粘贴的行为系德通公司所为，且波华公司以涉案车辆的发动机仅在德通公司进行过一次维修之事实，推定其德通公司对其车辆原发动机号码进行了打磨和粘贴，依据显然不足。综上，波华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10035元，由上诉人宁波市海曙波华工艺塑料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 颖 二〇二〇年九月八日 书记员 董佳嫱