wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执351号 申请执行人白玉发，男，1963年8月2日生，汉族，职工，住广西天峨县。 被执行人吴玲，女，1985年2月18日生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。 申请执行人白玉发与被执行人吴玲民间借贷纠纷[（2020）桂1222执351号]一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初68号民事判决已经发生法律效力，判决确认：被执行人（被告）吴玲归还申请人（原告）白玉发借款本金37000元及利息。因被执行人未按期全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白玉发向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费463.00元。 本案在执行过程中，执行人员于2020年9月23日到被××人××家中（广西××八步区××）送达执行通知书，并告知其履行的义务。经执行，双方当事人达成执行和解协议，协议：一、被执行人吴玲承诺于2020年12月31日前一次性支付执行款37529.00元，该笔执行款打入法院执行专户上；二、申请执行人白玉发同意终结本案的强制执行程序，撤回强制执行申请，本案执行费463.00元，由被执行人吴玲承担。如被执行人吴玲到期不按执行和解协议履行，再申请法院恢复执行。据此，本院认为，申请执行人白玉发的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执351号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0825刑初246号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人黄龙元,男,1979年11月28日出生,汉族，安徽省太湖县人,初中文化,务工,住太湖县。被告人黄龙元曾因醉酒驾驶机动车,于2018年9月7日被安庆市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证;因机动车驾驶证被吊销期间仍然驾驶小型汽车、醉酒驾驶机动车等违法行为,于2018年10月30日被太湖县公安局交通管理大队处罚款一千元;因犯危险驾驶罪,于2019年2月20日被太湖县人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一万元;因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月3日被太湖县公安局刑事拘留,同年6月10日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]249号起诉书指控被告人黄龙元犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人黄龙元到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2020年5月25日20时7分许,被告人黄龙元在机动车驾驶证已被吊销的情况下,酒后驾驶无号牌三轮电动车,沿太湖县晋熙镇人民东路由西向东行驶至文博园天桥附近路段时,被太湖县公安局交通管理大队民警查获,民警现场对黄龙元进行呼气式酒精含量检测,结果为142mg/100ml。随后,民警依法将黄龙元带至太湖县人民医院提取血样送检。次日,经安徽信立司法鉴定所鉴定,黄龙元的血液样品中乙醇含量为138mg/100ml。同年5月27日,经安徽中衡司法鉴定中心鉴定,案发时黄龙元驾驶的三轮电动车属于机动车范畴的正三轮轻便摩托车。黄龙元的行为属醉酒驾驶机动车。 针对指控，公诉机关当庭出示了相关证据证实，认为被告人黄龙元违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人黄龙元对起诉书指控的事实和罪名均无异议,当庭表示自愿认罪认罚。 审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人黄龙元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人黄龙元的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究，本次又无证驾驶机动车，均依法从重处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；其驾驶的三轮车属电动驱使，量刑时予以考虑。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄龙元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卫兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  章 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1966号申请执行人：张志雷,男性,1978年5月6日出生,汉族，住址莱西市经济开发区。被执行人：何东元，男性,1985年10月18日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人张志雷与被执行人何东元买卖合同纠纷一案，依据莱西市人民法院2020年8月12日生效的（2019）鲁0285民初5135号判决书审结，责令：一、被告何东元支付原告张志雷货款713元；二、被告何东元给付原告张志雷欠款利息，该利息以713元为基数，自2019年7月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何东元负担。在执行过程中，扣划被执行人银行存款855元。至此，(2020)鲁0285执1966号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执1966号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐三军审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇二〇年九月二十七日书记员  郎庆林
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢710号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号，组织机构代码为82633449-6。法定代表人：徐明，分行行长。被执行人：金万洙，男，1962年10月2日生，朝鲜族，无职业，住和龙市崇善镇。被执行人：孙京子，女，1963年4月14日生，朝鲜族，无职业，住和龙市崇善镇。被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），地址：延吉市新兴街团结路97-2-10号。法定代表人：金松男，经理。被执行人：吉林宏业经贸集团有限责任公司（原吉林鑫南集团有限责任公司），地址：延吉市建工街延南路1号，组织机构代码为72674669-6。法定代表人：金虎，董事长。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。法定代表人：张旭东，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人金万洙、孙京子、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林宏业经贸集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第3623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为1,346,039.07元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月11日立案恢复执行。本院在另案执行过程中，依法对被执行人延吉市鑫南有限责任公司名下房屋进行评估，评估价为20,536,832.00元。2019年2月12日10时-2019年2月13日10时，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，起拍价为16,429,465.60元。2019年3月11日10时-2019年3月12日10时，进行第二次拍卖，起拍价为13,143,572.48元，因无人竞买而流拍。2019年4月10日10时-2019年6月9日进行变卖，起拍价为第二次流拍价13,143,572.48元，也无人竞买。现申请人同意以第二次流拍价13,143,572.48元以物抵债（抵债包括本案在内的共26笔贷款，详见抵债明细表）。其中本案被执行人抵偿债务为1,346,039.07元。现申请人同意已执行部分做结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，交通银行股份有限公司延边分行依据本院作出的（2011）延民初字第3623号民事判决书中本次申请恢复执行的1,346,039.07元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1843号 原告：文成县仁昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓207室，统一社会信用代码913303280797061365。 法定代表人：王建荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：程永才，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告文成县仁昌房地产开发有限公司与被告程永才商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县仁昌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告文成县仁昌房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告文成县仁昌房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年九月八日 代书记员 陈双双
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1119号 杨振红与武汉鑫泰昌建筑工程有限公司纠纷一案，惠湾劳人仲案字[2020]023-1号仲裁裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1119号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，并缴纳执行费925元。申请执行人杨振红向本院申请结案。 本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年九月八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异282号 案外人：黄先阔，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：唐德琼，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。案外人黄先阔、唐德琼以前述查封土地上的金堂县房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人黄先阔、唐德琼称，请求中止对位于四川省金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为220456元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人黄先阔、唐德琼提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为220456元。案外人向被执行人支付该案涉房款220456元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品买买卖合同补充协议、收据、税收完税凭证、房屋交接确认书、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年九月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3796号申请执行人苏州市震海饲料科技有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇三扇村。法定代表人潘志杰，总经理。委托代理人潘小强，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。被执行人葛明士，男，1964年11月5日出生，汉族，住兴化市。原告苏州市震海饲料科技有限公司与被告葛明士买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6842号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告葛明士于本判决生效后十日内给付原告苏州市震海饲料科技有限公司货款120000元以及支付、赔偿逾期利息损失(以60000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以60000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止)。如果被告葛明士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，由被告葛明士负担，并于本判决生效后十日内交至法院。原告预交的诉讼费用4332元，本院于本判决生效之日起十五日退还。公告费560元，由被告葛明士负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为173437元，申请执行费2502元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人葛明士名下有大额存款、证券、保险、车辆等可供有效执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人葛明士名下无房产登记信息；4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人葛明士财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产信息。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。本案申请执行标的为173437元，申请执行费2502元，实际执行到位0元，剩余173437元，申请执行费2502元尚均未执行到位。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6842号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月八日书记员 强 伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3314号 原告：张航，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：田宗相，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告张航为与被告田宗相民间借贷纠纷一案，于2020年4月15日诉至本院，请求判令：田宗相立即归还张航借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告田宗相下落不明，本案依法转为普通程序由审判员顾悦婷担任审判长、人民陪审员陈良红、虞晓飞组成合议庭进行审理，本院于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告张航到庭参加诉讼，被告田宗相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，张航与田宗相原为同事关系，2018年10月21日田宗相以家庭急需为由向张航借款并出具借条一份，载明：“借到张航100000元，期限为1年，于2019年10月21日归还”。后张航通过银行汇款向田宗相交付借款100000元，一个月后田宗相归还张航10000元，余款至今未予归还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田宗相于本判决生效后十五日内归还原告张航借款本金90000元，并支付利息（自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告张航负担230元，由被告田宗相负担2070元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  顾悦婷 人民陪审员  虞晓飞 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  李菲凡
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执1815号 申请执行人：吴锡军,男性,1966年5月7日出生,430681196605072938,汉族,住湖南省汩罗市； 被执行人：曾国灿,男性,1983年1月19日出生,350521198301191011,汉族,住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年6月21日生效的（2020）黔0222民初1952号判决，于2020年7月6日向被执行人曾国灿发出执行通知书，责令被执行人曾国灿支付货款及赔偿款350000元，案件受理费3275元，执行费5150元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中申请人吴锡军与被执行人曾国灿自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初1952号民事判决书的执行程序。若被执行人曾国灿不按和解协议履行义务，申请人可持本裁定到法院申请恢复执行或法院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年九月八日 书记员 吴志武
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初427号公诉机关原阳县人民检察院。被告人杨文亮，男，1964年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。2020年9月21日因未取得驾驶证，驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，被原阳县公安局交通警察大队行政处罚，罚款420元(已缴纳)，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被原阳县公安局刑事拘留。河南省原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人杨文亮犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官刘新辉出庭支持公诉，被告人杨文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年9月16日13时58分许，被告人杨文亮饮酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的两轮摩托车，顺原阳县葛埠口乡姬庄村村南的道路由南向北行驶至姬庄村村口处被原阳县公安局执勤民警当场查获。同日14时4分，在原阳县中心医院抽取被告人杨文亮静脉血两份。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨文亮血液乙醇含量为178.05mg/100ml。公诉机关认为被告人杨文亮的行为已构成危险驾驶罪，被告人系坦白、认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨文亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨文亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨文亮未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，可从重处罚。被告人杨文亮到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人杨文亮自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨文亮因本案事实被罚款420元，依法应折抵罚金。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人杨文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月21日起至2020年11月20日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳，已缴纳420元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年九月二十七日书记员  王 昊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3046号原告：南京吕行机械贸易有限公司，统一社会信用代码91320117MA1R9JHL4W，住所地南京市溧水区白马镇老明路3号。法定代表人：吕立东，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：无锡浩德电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206718600806K，住所地无锡市惠山区惠畅路28号。法定代表人：高振华。原告南京吕行机械贸易有限公司与被告无锡浩德电机制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告南京吕行机械贸易有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京吕行机械贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京吕行机械贸易有限公司撤诉。本案案件受理费2158元（已减半收取），由原告南京吕行机械贸易有限公司负担。审判员  陈海燕二〇二〇年九月十五日书记员  俞玉琴
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初8752号 原告：陕西木之家木结构养护有限公司，住所地西安市未央区凤城八路凤八路建材市场防腐木专区。法定代表人：吴宗奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨岗，该公司法务。被告：陕西博通达建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：李旭峰，该公司总经理。被告：李旭峰，男，1970年12月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西木之家木结构养护有限公司与被告陕西博通达建筑工程有限公司、李旭峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告陕西木之家木结构养护有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西木之家木结构养护有限公司撤诉。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告陕西木之家木结构养护有限公司负担。 审  判  员    薛安利 二0二0年 九 月十七日 书  记  员    高  蕊 1
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初4411号 原告：庄正宇,男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：王**，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：四川亮亮鸿机械工程有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号一栋一单元14层一号。 法定代表人：王**。 原告庄正宇与被告王**、四川亮亮鸿机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄正宇到庭参加诉讼。被告王**、四川亮亮鸿机械工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告庄正宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付借款1.2万元及资金占用利息（按照月息2%，从2020年5月1日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告王**向原告庄正宇出具了一张金额为1.2万元的欠条，双方约定还款日期为2020年5月1日，若到期未按时还款，双方约定资金占用利息为2%。王**担任法定代表人的四川亮亮鸿机械工程有限公司为该笔借款提供担保，约定王**若不能按期还款，该公司承担连带责任。现还款期限届满，经原告多次催告，王**仍拒不偿还。 被告均未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月14日，被告王**向原告出具“欠条”一份，“王**今借庄正宇1.2万元。双方约定于2020年5月1日前还，若到期未能按时还款，则按月息2%支付利息。欠款人王**为法定代理人或者实际控制人的企业，四川亮亮鸿机械工程有限公司作为还款担保。欠款人王**若不能按约定还款，该企业承担同等债务责任”。原告的出借义务在前述欠条出具前已通过微信转账履行。 以上事实，有双方当事人身份信息、欠条、当庭出示的微信聊天记录、微信转账凭证及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的借款合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，被告出具的“欠条”实为对借款合同关系的确认，故原告要求王**返还1.2万元借款本金并支付逾期利息的主张本院予以支持。按照2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为限”的规定，法律保护的利率上限不超过LPR的4倍，本案合同成立时，双方约定的逾期月利率2%已经超过该标准，本院认为本案利率应以合同成立时LPR的4倍为准。3.担保人四川亮亮鸿机械工程有限公司担保行为合法有效，原告诉请其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告王**、四川亮亮鸿机械工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起七日内向原告庄正宇偿还借款本金1.2万元，并支付利息（利息的计算方式为：以1.2万元本金为基数，按照2020年4月14日同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年5月1日起计算至欠款付清时止）； 二、被告四川亮亮鸿机械工程有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59元由被告王**、四川亮亮鸿机械工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈维席 二〇二〇年九月十日 法官助理 邓 显 书 记 员 钟 恒
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2484号 移送机关：四川省仁寿县人民法院。 被执行人：被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路一段，统一社会信用代码：91511421793974891G。 法定代表人吴秀清，董事长。 被执行人：仁寿县景观天意房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路一段友谊巷1号1栋1单元1层1号，统一社会信用代码：915114213997663304。 法定代表人：段祝英 本院在执行（2017）川1421民初236号、（2017）川1421民初3478号、（2019）川1421民初5098号三案诉讼费，被执行人仁寿县景观天意房地产开发有限公司名下无可供执行的财产，本院2020年7月24日已受理被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限公司的破产重整申请。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初236号、（2017）川1421民初3478号、（2019）川1421民初5098号三案诉讼费的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜同金 审判员  杨志强 审判员  颜 利 二〇二〇年九月八日 书记员  李 政
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执恢351号申请执行人：内蒙古陆海建设有限公司，住所地包头稀土高新区。法定代表人：毛某某,总经理。被执行人：李某某，男性,19XX年X月XX日生，汉族，住昆区。本院在恢复执行申请执行人内蒙古陆海建设有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中,执行标的为借款77729元及利息，查明被执行人名下有房产和公积金，但均已因其他案件被查封和冻结。未发现被执行人有可供执行财产。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王永燕审判员  王 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 晨附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2016号申请执行人：王长春，男，1965年1月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：徐万福，男，1963年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王长春与被执行人徐万福劳动争议一案，本院作出的(2020)苏1003民初1212号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人徐万福应给付申请执行人王长春62000元及案件受理费675元。因被执行人徐万福未主动履行，本院依申请执行人王长春的申请于2020年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐万福发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位1000余元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初1212号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二〇年九月八日书 记 员 刘浩辰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1498号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地广西贺州市八步区。 负责人：雷锋成，职务：副行长。 被执行人：梁伟宏，男，1987年1月16日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被执行人：何玉凤，女，1988年9月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人梁伟宏、何玉凤信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，梁伟宏、何玉凤应于判决书生效后十日内向中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金及逾期还款违约金合计65551.26元、后续利息、违约金,并承担案件诉讼费用719元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁伟宏、何玉凤未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人梁伟宏、何玉凤既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人梁伟宏名下有车牌号为桂Ｊ×××××号魏派牌轿车一辆，该车辆本院已依法查封，但未实际控制；此外，未发现被执行人梁伟宏、何玉凤有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人梁伟宏、何玉凤有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人梁伟宏、何玉凤目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年九月八日 书记员  覃小翠
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初1149号 原告：桂雪林，男，1971年10月15日出生，汉族。 原告：杨震宇，男，1977年5月3日出生，汉族，个体户。 以上两原告委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。 被告：江西通统光电科技有限公司，地址：金溪县城西生态高新区。 法定代表人：吴险峰，董事长。 委托诉讼代理人：江红光，系被告职员。 原告桂雪林、杨震宇与被告江西通统光电科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂雪林、杨震宇及其委托诉讼代理人徐国平、被告江西通统光电科技有限公司委托诉讼代理人江红光到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告桂雪林、杨震宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付两原告运费16万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月5日，被告在金溪县城城西生态高新区成立。2018年7月26日，两原告与被告签订《合同书》。该合同约定，两原告将被告座落在上海市嘉定区嘉新公路*号巨煌电子有限公司所有设备搬迁至江西省金溪县城西生态高新区即被告公司德巢电子产业园，运费110万元等内容。之后原告积极履行了协议，但被告只给付94万元运费，余款16万元未付。 被告江西通统光电科技有限公司辩称，欠货款16万元属实，但原告没有提供运输发票，我们按照法律规定进行纳税，但原告没有开发票。且在上海搬东西的时候，原告叫我公司的员工搬东西砸到脚，休假四个月，这些事情原告也没有解决。 经审理查明，2017年12月5日，被告在金溪县城城西生态高新区成立。2018年7月26日，两原告与被告签订《合同书》。该合同约定，两原告将被告座落在上海市嘉定区嘉新公路*号巨煌电子有限公司所有设备搬迁至金溪县城西生态高新区通统光电科技有限公司德巢电子产业园，运费110万元等内容。协议签订后，原告履行了协议，被告给付94万元运费。至今，被告尚欠原告运费16万元，原告也未开具发票。 本院认为，被告尚欠原告运费16万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于被告久拖不付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款16万元的诉讼请求，本院予以支持。依法纳税是每个公民和企业应尽的义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定“…单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票…。”《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票…。”为此，原告提供110万元运费增值税专用发票是法定义务，故其应向被告提供110万元运费增值税专用发票。对于被告主张自己员工搬运货物受伤的事实，因被告没有提供证据证明与原告有关，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告江西通统光电科技有限公司应在本判决生效之日起六十日内给付原告桂雪林、杨震宇运费16万元。同时，原告桂雪林、杨震宇应向被告江西通统光电科技有限公司提供110万元增值税专用发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3500元减半收取1750元，由被告江西通统光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年九月十五日 书记员 彭芳芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1587号 上诉人（原审被告）：南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路62号秀厢村二组综合楼主体二至三楼，统一社会信用代码×××717。 法定代表人：任继塔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人南宁市飞歌餐饮娱乐有限公司负担(已预交)，余额25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  覃 龙 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年九月八日 法官助理  刘延龄 书 记 员  黄子珍
文书内容河南省范县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0926刑初283号            公诉机关              河南省范县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于记烈，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，住xx。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被范县公安局取保候审，现取保候审于其住处。                  辩护人              范县法律援助中心指派河南忠义律师事务所律师李庆国为被告人于记烈提供法律帮助。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              范检一部刑诉〔2020〕275号                   指控事实              2020年6月12日5时许，被告人于记烈饮酒后驾驶号牌为x小型普通客车，行驶至范县白衣阁乡后朱庄村室处闹事，公安民警到达现场后查获。经河北大名交通事故伤残鉴定所鉴定，于记烈血液中的乙醇含量为225.15mg/100ml。已达到醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元                  被告人      意见              被告人于记烈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人于记烈犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。于记烈血乙醇含量在200 mg/100ml以上，应酌情从重处罚，其自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人于记烈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审  判  员   段惠敏                                                       二〇二〇年九月八日                                          书  记  员   刘换霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11845号 申请执行人：曾昭荣、陈诗丝、程凯、韩月宁、刘国平、冯绍荣、刘春妮、王妹、王已英、钱永明等10人，均为广州健腾塑料纺织品有限公司的员工。 委托代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。 委托代理人：何琸琳，广东汇胜律师事务所实习人员。 被执行人：广州健腾塑料纺织品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村E厂房，统一社会信用代码914401135780422744。 法定代表人：李连银。 委托代理人：李健，男，汉族，1976年4月5日出生，住四川省广元市利州区。 关于曾昭荣等10人与广州健腾塑料纺织品有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4960-4982-1号《仲裁调解书》已发生法律效力，因广州健腾塑料纺织品有限公司未按上述《仲裁调解书》履行义务，曾昭荣等10人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11845号-11854号共10案立案执行（具体各案案号、申请执行人、立案金额详见附表）。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，其经营场所内有一批由劳动者李文辉等23人（含本系列案的申请执行人曾昭荣等10人）诉讼保全的机器设备。本院将上述机器设备移送评估，评估公司称上述机器设备为非标准设备，缺乏技术资料等参考依据，无法对其价值进行评估。本院就如何处置上述机器设备征询各诉讼保全人及被执行人的意见，被执行人提议以15万元的价格变卖上述机器设备，但各诉讼保全人未能达成一致意见，故未能变卖。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。另查明，本院正在执行的被执行人为广州健腾塑料纺织品有限公司的案件共有30宗，立案金额合共1164558.27元，（2020）粤0113执4065号案的申请执行人刘淑莺认为被执行人明显缺乏清偿能力，申请将该案移送破产审查，本院已移送广州市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，申请执行人诉讼保全的机器设备一批暂无法处理，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人其它可供本系列案执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且现需等待移送破产审查的结果，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11845号-11854号共10案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 斯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李明杰，男，1996年9月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区滨江缘园滨江俊园18幢24楼02号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李明杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 丁韦林二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执269号之三 申请执行人：刘盛敏，男，1979年9月6日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：吴老数，男，1973年11月18日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人刘盛敏与被执行人吴老数买卖合同纠纷一案中，被执行人吴老数至今未履行生效法律文书的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴老数在贵州省农村信用社联合社622××××790_1账户内存款人民币918.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年九月八日 书记员  杨珊珊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执异59号异议人：贺菊花，女，1976年2月14日出生。原案申请人：李举，男，1951年5月5日出生。原案被执行人：何玉新，男，1969年12月10日出生。原告李举诉被告何玉新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）内2921执保127号裁定，对被告何玉新价值73000元的鹅予以保全。异议人贺菊花于2020年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贺菊花称，请求法院解除对异议人贺菊花的460只活鹅的查封。何玉新被李举保全的活鹅不属于何玉新所有，贺菊花不承担何玉新所欠的债务。贺菊花和何玉新签订的养鹅协议真实有效，是在被李举保全之前很长时间签订的。贺菊花与李举不存在任何债务关系，李举在明知何玉新被保全的活鹅不全属于何玉新的情况下向法院提供虚假信息，保全了贺菊花的460只活鹅，这损失应由李举赔偿，被保全的活鹅实属贺菊花所有。原案申请人李举称，1.由于何玉新拖欠本人鹅苗款，本人提起诉讼，且何玉新所出具的欠条是向本人购买鹅苗所欠，这足以证明鹅苗归何玉新所有；2.贺菊花提交的协议属于贺菊花和何玉新之间的债务，与我无关；3.本人在起诉何玉新期间向法院提出财产保全并无不当，且法院对何玉新的活鹅进行保全查封时，贺菊花在场，并未向法官提出说明是贺菊花的，也没有向法官出示养鹅协议，并在保全查封书上签字认可；4.贺菊花向法院提出和何玉新是合作养鹅关系，实际上贺菊花和何玉新之间是雇佣关系，如果是合作关系就不会产生拖欠工资的情况；5.本人对养鹅协议的真实性表示怀疑，因该协议和贺菊花向法院要求解除查封的申请存在明显矛盾。因为该协议是由于何玉新拖欠贺菊花工资而达成的协议，该协议由何玉新给贺菊花1200只鹅苗顶工资，而在异议书中要求申请解除保全的只有460只，说明所要求解除保全的数额和协议中的数额明显不符。在法院进行保全查封时何玉新共有1800只，如按照贺菊花解封数额解封，本人的合法权益将得不到保障，李举与何玉新之间的调解书将在2020年10月15日到期，如何玉新不能按期履行欠款，本人所申请保全的1千多只鹅将抵偿欠款，按市场价折价抵偿。原案被执行人何玉新未提交书面意见。本院查明，2020年7月21日，本院受理原告李举诉被告何玉新买卖合同纠纷一案，原告李举于2020年7月30日提出保全申请，本院于2020年7月30日作出（2020）内2921执保127号裁定“对被申请人何玉新现有养殖场价值73000元的鹅予以扣押”，保全鹅的数额是1042只。2020年9月9日，异议人贺菊花向本院提起异议。另查明，2020年3月18日，原案被执行人何玉新向异议人贺菊花出具欠条，载明拖欠贺菊花工资33900元。2020年3月20日，原案被执行人何玉新与异议人贺菊花及另案异议人杨子兰签订《养鹅协议》，约定“由于何玉新欠贺菊花、杨子兰工资经协商达成如下协议：一、由何玉新给贺菊花1200只鹅苗（顶工资），鹅苗每只15元，共计18000元（壹万捌仟元）。杨子兰1000只鹅苗（顶工资）鹅苗每只15元，共计15000元（壹万伍仟元）顶工资。何玉新自己800只。二、饲养、投资、死亡、利润及分红均按3:3:4原则（贺菊花4，杨子兰、何玉新3）共同饲养。三、场地由何玉新提供，三人共同负责管理在此期间工资停发”。2020年3月20日，原案被执行人何玉新与异议人贺菊花共同注明“2020年3月20日顶鹅苗1200只×15元=18000元（壹万捌仟元整），从叁万叁仟玖佰元中扣除”。再查明，（2020）内2921执保127号案件查封笔录中，原案被执行人何玉新表明“鹅是我与两个合伙人贺菊花、杨子兰一起养的”。本院认为，异议人贺菊花因抵顶工资与原案被执行人何玉新签订的《养鹅协议》形成于原告李举诉被告何玉新买卖合同纠纷之前，在（2020）内2921执保127号一案保全过程中，原案被执行人何玉新亦表明被保全的鹅系与异议人贺菊花及另案异议人杨子兰共同饲养。异议人提交的证据能够形成一定的证据优势，原案申请人李举对此虽不认可，但未能提供充分有效的证据对其主张予以证明，故本院不予采信。本院根据（2020）内2921执保127号案件中原案被执行人何玉新被保全的鹅的数目（1042只）、异议人与原案被执行人签订的《养鹅协议》中所约定的比例来确定应中止执行异议人的鹅的数目。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对异议人贺菊花所属的417只鹅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张椿林审判员  王立东审判员  詹谟畅二〇二〇年九月十五日书记员  南 丁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1649号之一 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华新西街60号2号楼3层302号，法定代表人薛刚。 被执行人倪然，女，1985年9月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人倪然借款合同纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会（2019）湛江仲字第Z000025037号裁决书，依法向被执行人倪然发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，双方当事人就本案执行标的达成执行和解，2020年9月24日，申请执行人向本院提出撤回对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 林姿莹
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初3081号原告：黄祖理，男，1981年9月3日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：谢忱，男，1991年9月23日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告黄祖理与被告谢忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告黄祖理于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄祖理以被告涉嫌刑事案件被刑拘，无法接触被告为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄祖理撤回起诉。案件受理费人民币7,285元，减半收取3,642元，由原告黄祖理负担。审判员 王 磊二〇二〇年九月十五日书记员 吴海燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3851号原告：宋清丽，女，1988年3月4日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：张芸，女，1994年11月23日出生，汉族，户籍所在地东港市，现住东港市。原告宋清丽与被告张芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清丽到庭参加了诉讼，被告张芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实与理由：被告于2020年2月7日以购买口罩为由在原告处借款10000元，原告通过微信转账方式交付被告，并口头约定5日内返还。此款被告至今未能偿还原告。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年2月7日，被告因需要资金在原告处借款10000元，原告通过微信转账方式将借款交付被告（微信昵称：saysomething,微信号：×××）。此款被告至今未能偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、微信聊天及转账记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的与被告之间的微信聊天及转账记录，可以证明被告向原告借款10000元至今未能偿还，原、被告之间的债权债务关系成立。原告未能及时偿还借款系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芸于本判决生效后十日内偿还原告宋清丽借款10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年九月十五日书记员  陈 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14661号 原告：浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起桥河下40号203室，统一社会信用代码9133010314319878XN。 法定代表人：徐红星，公司董事。 被告：安徽建银房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路国元.名都花园1#楼201号，统一社会信用代码913400003975312719。 法定代表人：肖军。 原告浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司与被告安徽建银房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被告安徽建银房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计17261元、保全费5000元，合计22261元，由浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司负担。                                                                                                                                                     审判员  丁文华 二〇二〇年九月十日                                                                                                                                                     法官助理    陈  君                                                                                                                                                     书记员    龚丽娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1528号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。住所地：丹东市振兴区滨江中路119-1号。 负责人：滕寿波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫月，女，1988年1月4日出生，汉族，该公司员工，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：王丹凤，女，1979年3月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）暨被上诉人王丹凤的法定代理人：姜美玲（王丹凤的监护人），女，1953年6月23日出生，汉族，退休工人，住丹东市振兴区桃铁路108号504室。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿丹东支公司）因与被上诉人王丹凤、姜美玲财产保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿丹东支公司上诉请求：改判被上诉人姜美玲承担全部的赔偿责任。事实和理由：被上诉人姜美玲在一审中并未提供任何证据证明其在案涉事故中尽到了监管责任，一审法院就此事实的认定依据不足。在被上诉人姜美玲未提供证据的情况下，应承担举证不能的法律后果，视为其没有尽到监管职责，应对被上诉人王丹凤造成案外人卢春丽的财产损失105000元承担全部的赔偿责任。 被上诉人王丹凤和被上诉人姜美玲共同辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人姜美玲不应当承担责任，姜美玲不同意一审判决，但因不懂法律规定，所以未上诉。 人寿丹东支公司向一审法院起诉请求：2016年7月25日，案外人卢春丽所有的揽胜极光越野车被被告砸损，因该车辆在原告处投保，经丹东市元宝区人民法院判决，原告赔偿案外人卢春丽105000元。现原告诉至法院，行使代位求偿权，要求被告王丹凤赔偿105000元。 一审法院认定事实：2016年11月18日，案外人卢春丽的FCR571小型汽车被被告王丹凤砸损。该车辆在原告处投保。嗣后，案外人卢春丽诉至法院，要求原告承担保险责任。经丹东市元宝区人民法院审理判决：原告赔偿案外人卢春丽财产损失105000元。该赔偿款已经实际支付案外人卢春丽。 另查明：被告王丹凤系××患者，属于限制民事行为能力人。被告姜美玲系被告王丹凤母亲。被告王丹凤无可供赔偿的财产。对被告王丹凤砸损车辆事件，被告姜美玲尽到了监护责任。 一审法院认为，法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。被告王丹凤造成他人财产损失，应当承担赔偿责任。但是，被告王丹凤无可供赔偿的财产即无赔偿能力。原告要求被告王丹凤承担赔偿责任已不可行。故对原告要求被告王丹凤承担赔偿责任的诉讼请求的诉讼请求，不予支持。被告姜美玲在涉案事件发生时，已经尽到监护责任，可以减轻被告姜美玲的民事责任。考虑到被告年龄、家庭情况，酌情确定被告姜美玲承担赔偿原告损失的10%，即10500元。 一审法院判决：一、被告姜美玲于本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司赔偿款10500元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告负担1080元，被告姜美玲负担120元（原告已预交）。 二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所作出的《精神疾病法医司法鉴定意见书》鉴定意见为：王丹凤案发时：精神分裂症；无刑事责任能力。姜美玲系王丹凤的监护人，因王丹凤损毁案外人卢春丽车辆时37周岁，姜美玲已63周岁，姜美玲事前采取了反锁房门等方式，且在发现王丹凤欲砸损案外人车辆时亦及时采取追赶、阻拦等措施，结合王丹凤及姜美玲的年纪、身体状况等因素，一审法院酌定姜美玲对王丹凤造成的涉案车辆损失承担10%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，人寿丹东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年九月十七日 书记员  王秀文
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执恢109号之二申请执行人韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂负责人周瑜。住所地：陕西省韩城市龙门镇阳山庄村。委托代理人：徐霓，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。被执行人韩城市西庄镇东王村村民委员会法定代表人：师伟刚，系该村村委会主任。住所地：韩城市西庄镇东王村。韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂与韩城市西庄镇东王村村民委员会买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2019）陕0581民初256号民事判决书，主要内容为：韩城市西庄镇东王村村民委员会于判决生效之日起五日内向韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂支付拖欠商砼款335000元，并支付违约金100500元，共计435500元，案件受理费3916元由韩城市西庄镇东王村村民委员会承担。该民事判决书已经发生法律效力，韩城市西庄镇东王村村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩城市阳山庄周瑜混凝土搅拌厂向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人向申请人支付了284965元后双方当事人达成执行和解协议，本院以终结执行结案。现申请执行人以被执行人不履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院已立案受理。在恢复执行过程中，本院查明被执行人韩城市西庄镇东王村村民委员会以韩城市西庄镇东王村股份经济合作联合社的名义在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对韩城市西庄镇东王村股份经济合作联合社在金融机构的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武军二〇二〇年九月二十七日书记员  高小军
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6218号 原告：李爱华，女，1997年9月12日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：陶应海，男，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。系原告的亲戚。 被告：余姚玖奕教育培训有限公司。住所地：余姚市兰江街道四明西路820-828号。统一社会信用代码：91330281MA2GUU1G8L。 法定代表人：朱婕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张灵敏，浙江梦麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锋，浙江梦麟律师事务所律师。 原告李爱华与被告余姚玖奕教育培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李爱华于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李爱华撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爱华负担（免交）。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年九月八日 代书记员 徐 琼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3625号原告：陈风平，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：岳丛峰，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市五一实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号，统一社会信用代码91500102208553173Y。法定代表人：赵静波，该公司经理。委托诉讼代理人：王进军，男，1971年2月17日出生，汉族，重庆市五一实业(集团)有限公司员工，住重庆市涪陵区。本院在审理原告陈风平与被告重庆市五一实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈风平于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈风平撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈风平负担。审判员  苏明辉二〇二〇年九月十日书记员  李曾红
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8071号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平,该分行行长。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：宣彭璋，男，1981年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告宣彭璋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告宣彭璋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计47712.03元(其中本金40493.09元、利息2157.94元、违约金(滞纳金)5061元);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宣彭璋在原告处申请了信用卡卡号为：40×××42。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。宣彭璋未作答辩。原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告宣彭璋未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，宣彭璋向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人宣彭璋签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告宣彭璋的申请，向被告宣彭璋核发了卡号为40×××42的信用卡。被告宣彭璋启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。截至2020年3月26日，被告宣彭璋累计欠付本金40493.09元、利息2157.94元、违约金(滞纳金)5061元。本院认为，宣彭璋自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。宣彭璋作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以宣彭璋透支使用信用卡未还为由，要求宣彭璋偿还信用卡欠款本金40493.09元、利息2157.94元、违约金(滞纳金)5061元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣彭璋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2020年3月26日的信用卡欠款本金40493.09元、利息2157.94元、违约金(滞纳金)5061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告宣彭璋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年九月二十七日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5004号原告：田桂林，女，汉族，1979年8月1日生，住郑州市。委托诉讼代理人：祁纪深，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河南国是律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告田桂林与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田桂林撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月十七日书记员  刘 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢962号 申请执行人：程勇，女，1978年8月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴佩佩，女，1963年2月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人程勇与被执行人吴佩佩民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒋家顺
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1105号之一申请执行人：张建委，男，1968年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：南通珠峰光电科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：朱峰。被执行人：江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市。法定代表人：李凯锋。被执行人：李凯锋，男，1978年4月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通秀岛旅游开发有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：董玉静。被执行人：朱峰，男，1978年6月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：董玉静，女，1977年4月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱锦华，男，1953年9月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋乔英，女，1952年6月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈飞，男，1974年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通铭基置业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈飞，执行董事。申请执行人张建委与被执行人南通珠峰光电科技有限公司、江苏凯业装饰材料有限公司、李凯锋、南通秀岛旅游开发有限公司、朱峰、董玉静、朱锦华、蒋乔英、陈飞、南通铭基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602执1469号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、被执行人南通珠峰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人张建委借款本金人民币350万元；二、被执行人南通珠峰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人张建委逾期利息（以本金350万元为基数，按年利率24%，从2014年10月5日计算到实际给付之日为止）；三、被执行人南通珠峰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人张建委律师代理费人民币10万元；四、被执行人江苏凯业装饰材料有限公司、李凯锋、南通秀岛旅游开发有限公司、朱峰、董玉静、朱锦华、蒋乔英、陈飞、南通铭基置业有限公司对上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被执行人南通珠峰光电科技有限公司追偿；五、被执行人南通秀岛旅游开发有限公司、朱峰、董玉静、朱锦华、蒋乔英、陈飞、南通铭基置业有限公司对上述第三项判决义务的履行承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被执行人南通珠峰光电科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52795元、保全费5000元，合计人民币57795元，由被执行人南通珠峰光电科技有限公司、江苏凯业装饰材料有限公司、李凯锋、南通秀岛旅游开发有限公司、朱峰、董玉静、朱锦华、蒋乔英、陈飞、南通铭基置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案终结执行后于2019年9月19日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在本案首次执行期间，本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。并在执行“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款外，未发现被执行人可供执行财产。2、根据关联案件查询，本案在诉讼中查封被执行人名下位于南通珠峰光电科技有限公司位于如皋市长江镇海坝村12组以及被执行人南通铭基置业有限公司名下位于南通市通州区石港镇石西社区四组不动产。3、在本案恢复执行期间，本院依法查封被执行人名下位于南通珠峰光电科技有限公司位于如皋市长江镇海坝村12组以及被执行人南通铭基置业有限公司名下位于南通市通州区石港镇石西社区四组不动产。查封期限均为三年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止。因系轮候查封且非抵押权，本案中暂无法处置。4、2020年8月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款及被执行人朱峰名下有车牌号为苏Ｆ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年8月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、2020年9月9日，扣划被执行人董玉静在江苏省农村信用社联合社银行账户3206242501161000130738存款人民币1351.68元，扣划被执行人蒋乔英在邮政储蓄银行账户60×××16存款人民币1839.13元，扣划被执行人朱锦华在邮政银行账户62×××85存款人民币1717.68元，上述共计扣划人民币4908.49元，交付本案申请执行人。7、2020年9月14日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人朱峰名下车牌号为苏Ｆ×××××车辆，查封期限两年，自2020年9月15日起至2022年9月14日止，因未能实际控制，暂无法处置。8、2020年8月12日，申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书一份，其表示因无执行财产线索可提供故申请终结本案本次执行程序。9、2020年9月14日，本院再次电话约谈申请执行人委托代理人朱娅瑜，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本次恢复执行共执行到位人民币4908.49元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法轮候查封的被执行人名下不动产因系轮候查封且无抵押权暂无法处置，本院查封的车辆因未能实际控制暂无法处置，扣划的银行存款已交付申请执行人，此外未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年九月十七日书记员 冷盛荣
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保578号 申请人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县。法定代表人：孙金某，职务：董事长。 被申请人：临邑德厚丰新材料有限公司，住所地临邑县经济开发区首东城。法定代表人：高相田，职务：总经理。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告临邑德厚丰新材料有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人临邑德厚丰新材料有限公司享有的土地（土地证号：（2010）临国用0359号、房产（房产证号：鲁临房权证字第××号）。并已提供担保。 经本院执行，于2020年9月27日轮候查封（2010）临国用0359号土地及鲁临房权证字第××号房产。 至此，申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告临邑德厚丰新材料有限公司借款合同纠纷一案保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保578号一案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1969号 上诉人（一审被告）：汪贺贺，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：范科计，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人汪贺贺因与被上诉人范科计民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020）皖1321民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪贺贺上诉请求：撤销一审判决并改判驳回范科计一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。其因工程需要于2018年10月1日向范科计借款，范科计要求其出具40000元借条，约定20日内偿还。其出具借条后，汪贺贺仅支付27000元，扣除了20天的利息13000元。汪贺贺已对所借本金全部偿还，对于利息未偿还。也未销毁欠据。范科计涉嫌套路贷，不应受到保护。 范科计答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，范科计出借40000元并出具欠条，事实清楚，不存在仅支付27000元扣除20天利息13000元的事实，双方之间经济联系频繁，从汪贺贺提交的证据可以看出，范科计共计通过微信向上诉人转款104800元，汪贺贺向范科计转款67280元，期间差额是37520元，也可以印证借款存在，不存在套路贷。 汪贺贺向一审法院请求：判令汪贺贺偿还借款本金40000元及利息。 一审法院认定事实：2018年10月1日，汪贺贺向范科计提出借款，汪贺贺出具了一份40000元的借条，约定2018年10月20日前偿还，逾期按日百分之五计息并承担法律责任。借款到期后，汪贺贺未按期偿还借款，范科计诉至法院。 一审法院认为，汪贺贺向范科计借款40000元，并出具了借条，约定了还款期限，逾期按日百分之五计息，并承担法律责任，对范科计要求汪贺贺偿还借款本金40000元的请求应予支持。关于利息，因双方约定的利息明显高于法律规定，对超出法律规定的部分，依法不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。汪贺贺辩称仅收到借款本金27000元以及偿还了部分本案借款，但未提供充分的证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：汪贺贺于判决生效后十日内偿还范科计借款40000元及利息（利息自2018年10月21日起按照年利率24%计算至付清款之日止）。 案件受理费400元，由汪贺贺负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范科计提供双方之间的所有转账凭证一组，证明其向汪贺贺转款合计104800元，汪贺贺向范科计转款67280元差额是37520元，证明借贷真实性。汪贺贺质证认为：从范科计向汪贺贺的转账记录看，在2018年10月1日之前或之后均没有转账40000元的记录，范科计提供的转账记录不客观全面。如果将2018年3月20日前转账记录计算在内，远远超过104800元。本院对该组证据的认证意见为：对该组转账凭证的真实性予以确认，对其关于借贷真实性的证明目的予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：范科技主张向汪贺贺出借借款40000元，提供了借条及在借条出具前后多笔向汪贺贺的转款记录，虽然汪贺贺辩称欠条出具后仅收到范科技借款本金27000元，其余13000元系预先扣除的利息。但是按照其陈述的利息标准并不能计算该13000元如何得出，也与其出具的借条内容相悖。汪贺贺虽提供了向范科计转款的凭证，但因双方除存在本案所涉借款关系外，还存在劳务关系等其他经济往来，汪贺贺亦无法分辨哪些款项系对案涉借款的偿还，也无范科计收取本案还款后向其出具的收条，且该借条原件现由范科计持有。故，汪贺贺关于扣除了利息13000元的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，汪贺贺的上诉请求不能成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由汪贺贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年九月八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢524号申请执行人：田晶华被执行人：孙景峰，江苏新浦电子科技有限公司申请执行人田晶华与被执行人孙景峰，江苏新浦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的65890.63元，本院于2020年9月17日给付申请执行有执行款65890.63元，执行费按执行到位金额收取1253元由被执行人承担。至此田晶华本次执行请求全部执行完毕，剩余款项可继续向本院恢复执行。特此通知审 判 员  丁 淼二〇二〇年九月十七日法官助理  马晗珺书 记 员  张 琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6963号 原告：权斌，男，1984年7月19日出生，安徽省濉溪县人，住江苏省徐州市云龙区。 被告：张士凯，男，1979年7月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告权斌与被告张士凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告权斌未预交案件受理费，于2020年9月1日收到本院诉讼费预缴通知单后至今仍未预交。 本院认为，原告权斌应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告权斌撤诉处理。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年九月八日 书记员  韩 旭
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执363号申请执行人：海南宜信普惠小额贷款有限公司。法定代表人：唐宁，总经理。被执行人：叶传伟，男。本院依据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3014号裁决书及权利人的申请，于2020年7月1日立案执行申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司与被执行人叶传伟合同纠纷一案。北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3014号裁决书主要内容为：一、解除本案合同；二、叶传伟向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付剩余借款本金54702.66元和第十二期剩余利息327.18元；三、叶传伟向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付暂计至2019年7月26日的逾期违约金3000元，支付自2019年7月27日起至付清之日止的以54702.66元为基数、按照年利率24%计算的逾期违约金；四、叶传伟向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付垫付的仲裁费9421.72元。经调阅该案仲裁卷查明如下事实：2017年10月30日，海南宜信普惠小额贷款有限公司与叶传伟签订《贷款合同》，约定叶传伟向海南宜信普惠小额贷款有限公司借款74783.13元，年利率为12%，并约定发生争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。后因叶传伟未按约定清偿借款，海南宜信普惠小额贷款有限公司于2019年5月20日向北京仲裁委员会提起仲裁。北京仲裁委员会将仲裁申请书、答辩通知、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册等材料通过EMS邮寄送达，2019年6月10日邮件被退回，备注退回原因为门禁、无人接听。后北京仲裁委员会再次通过EMS向叶传伟户籍地址邮寄上述仲裁文书，2019年6月19日邮件再次被退回。尔后北京仲裁委员会多次通过平常信函方式向叶传伟上述户籍地邮寄了包含本案仲裁裁决书在内的各类仲裁文书，各次邮寄行为均由北京市长安公证处进行公证。根据该案的开庭笔录可知，叶传伟未参与该案庭审，也未向北京仲裁委员会提交包含答辩状在内的任何资料。执行过程中，被执行人叶传伟向本院提供了银行交易明细，证实申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司在将出借资金74783.13元支付到叶传伟账户后，于当日从叶传伟的账户中代划扣了24783.13元的服务费。本院认为，仲裁是依照当事人一致意思表示将其争议提交仲裁机构进行裁决的争议解决方式，具有自愿性、准司法性等特征，虽然在开庭、审理、送达等方面具有相应灵活性，但在公正性、衡平性、程序合法性等方面与司法裁判的标准及要求是一致的。本案中，北京仲裁委员会采取邮寄方式送达仲裁通知书、仲裁庭组成表、仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名单等仲裁文书，但因电话无人接听、门禁等原因被退回；后北京仲裁委员会又多次以平常信函方式继续向同一地址邮寄送达各类文书给本案被执行人叶传伟，从未确认过本案被执行人是否已经收到相关仲裁文书。北京仲裁委员会在没有确定及时有效通知被执行人叶传伟仲裁相关事项的情况下，径行作出仲裁裁决，导致被执行人叶传伟未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利；海南宜信普惠小额贷款有限公司在支付出借资金当天，代划扣被执行人叶传伟借款总额33.14%的“服务费”，仲裁裁决未审查申请执行人在出借资金过程中是否以代收取“服务费”为由突破或变相突破法定利率红线，因此裁决内容可能损害被执行人的合法权益。综上，北京仲裁委员会在仲裁过程中，未审查申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司向被执行人叶传伟代收取“服务费”是否属于突破或者变相突破法定利率红线，未保障当事人的基本程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人海南宜信普惠小额贷款有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀            hcip3mrcqkrlfzv8qp      案件唯一码                            审    判    长      苏  铭                                            审    判    员      唐  平                            审    判    员      何  芳                                                   二Ｏ二Ｏ年九月十日              法  官  助  理      林文立                                                                                     书    记    员      陈丝蓉                                           附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            撰稿：苏  铭          校对：林文立         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院              2020年9月10日印制      （共印8份）
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1650号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人:范吉长，男，1974年1月23日生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省阜阳市太和县。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人范吉长责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人范吉长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元,退赔被害人远见经济损失2500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月28日立案。执行中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2020年7月29日、8月14日、8月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其可供执行的财产；2020年8月14日，委托安徽省太和县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2020年8月6日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年××月××日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2872号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路。负责人：陈永红，该分行行长。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：邓小红，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称中行永州分行）与被告邓小红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告邓小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中行永州分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告信用卡欠款39939.01元，其中借款本金9998.34元、利息28029.21元、其他费用1911.46元（利息、费用暂计算至2020年4月13日止，此后的利息和费用按约定的计算方式算至债务清偿之日止）。事实和理由：被告邓小红向原告中行永州分行申办信用卡1张，于2012年3月2日开卡使用。被告邓小红使用信用卡多次消费后未按时还款。截至2020年4月13日，被告邓小红尚欠本金、利息及费用共计39939.01元未归还，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。诉请法院支持原告诉讼请求。被告邓小红未到庭答辩及提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。原告中行永州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓小红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原、被告的身份信息资料，证实原、被告主体身份适格；被告邓小红办理信用卡的申请表及信用卡领用合约，证实被告邓小红申办信用卡，并签署了协议；交易明细查询单及本金、利息、费用明细表，证实被告邓小红所持有信用卡的交易金额，透支未还本金、拖欠利息及其他费用金额。原告提交的以上证据来源合法，客观、真实，本院均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月13日，被告邓小红向中行永州分行逸云路支行申请办理信用卡1张，签署同意信用卡领用合约。中行永州分行逸云路支行依约向被告邓小红发放了信用卡。被告邓小红开卡使用后，多次透支消费而未按时还款。截至2020年4月13日，被告邓小红尚拖欠信用卡透支本金9998.34元及利息、费用。被告邓小红未履行还款义务。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并在协议上签名，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告邓小红应按约定偿还原告银行信用卡的透支本金、利息及其他费用。同时，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等总计不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓小红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行的信用卡透支本金计9998.34元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付利息及费用（以本金为基数，利息及费用总计不超过年利率24%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告邓小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏 刚二〇二〇年九月十七日法官助理  曾喜龙书 记 员  黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1543号原告：隋国辉，男，1991年6月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街120号福星惠誉汇金中心K3-2写字楼29层。统一社会信用代码：91420103055748876J。负责人：曾敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱柯桦，女，1992年8月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司员工。原告隋国辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：“人寿保险武汉支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏新宝到庭参加诉讼，被告人寿保险武汉支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋国辉向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险武汉支公司赔偿鉴定费7300元；2、诉讼费用由人寿保险武汉支公司承担。人寿保险武汉支公司辩称，隋国辉已经获得足额赔偿，无权提起此诉讼，且诉讼费不属于其公司赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日19时52分，车牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车在山东省东营市利津县利黄堤由东向西行驶至老董村附近发生交通事故造成车辆损坏。鲁Ｅ×××××小型汽车的所有人为隋国辉，该车在人寿保险武汉支公司投保了保险金额为391448元的机动车损失保险，保险期间为2019年5月14日至2020年5月13日，事故发生在保险期间内。经隋国辉申请，利津县人民法院委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××小型汽车车辆损失进行鉴定，该机构出具山金估字（2019）第00944号《公估报告书》，评估结论为：鲁Ｅ×××××小型汽车车辆损失价格为333280元。隋国辉支付鉴定费7300元、施救费1100元。隋国辉于2019年12月4日向本院提起诉讼要求人寿保险武汉支公司赔偿上述损失，但在判决前未交纳诉求的鉴定费的相应诉讼费用，故本院作出（2019）鲁0522民初2257号判决未就鉴定费的偿付作出处理，仅判决人寿保险武汉支公司赔偿隋国辉车辆损失及施救费损失共计334380元。后人寿保险武汉支公司提起上诉，东营市中级人民法院经审理作出（2020）鲁05民终1323号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案车辆鲁Ｅ×××××小型汽车在人寿武汉公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，被保险人隋国辉诉求的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，故人寿保险武汉支公司应在保险责任限额内赔偿隋国辉。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿隋国辉7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 巴 方二〇二〇年九月二十七日书记员 侯春晖