浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5907号 原告：钟国夫，男，1962年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告：朱玉凤，女，1966年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 两原告的共同委托诉讼代理人：石勇,浙江振邦律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：姚鑫,浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：诸暨市中梁置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。 法定代表人：徐志达。 委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。 原告钟国夫、朱玉凤与被告诸暨市中梁置业有限公司（以下至判决主文前简称中梁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国夫、朱玉凤及两原告的共同委托诉讼代理人石勇、被告中梁公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟国夫、朱玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告中梁公司赔偿因未安装电梯设备（以西子电梯为准）的差价人民币130000元，安装电梯所需的土建施工费、辅助配套设施费10000元；2、判令被告中梁公司承担自2018年8月30日起至达到交房条件止的租房损失。事实和理由：两原告系夫妻，与被告中梁公司于2016年11月5日签订《浙江省商品房买卖合同》一份。合同第三条约定买卖标的房位于××街道××庄路××幢××号商品房。第八条约定中梁公司应当于2018年8月30日前交付合同约定的商品房；第十三条商品房装饰、设备标准约定于本合同的附件四。如出卖人交付的商品房，应当符合约定的装饰、设备标准。达不到约定标准的，出卖人补偿装饰、设备差价。合同附件四装饰、设备标准第九条约定电梯为品牌电梯。2018年8月份，被告通知原告交房。在交房过程中，原告发现该商品房并未安装合同约定的品牌电梯，故两原告拒绝收房。经双方多次协商无果，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告中梁公司答辩称：1.按照双方签订的合同，涉案房屋为商品房并非精装房，不存在要求安装电梯的情形；按照合同及备案的图纸等可知，有原告方签字确认，不存在电梯的规划；涉案房屋是毛坯房，所有的房屋均无电梯，户内是简易的钢梯。2.按照合同的第八条，被告方已经取得了验收表，且2018年8月3日已经发放了交房通知，原告方已经看过房子，按照合同自通知之日起，如果为原告方自身原因，也应该视为交房，故被告方已经交付了按照合同约定的房屋。 两原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据材料： 《浙江省商品房买卖合同》一份，以证明中梁公司未按合同附件四的约定安装品牌电梯等事实。经质证，被告中梁公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为双方合同约定的房屋为毛坯房，而非精装修房，对品牌电梯的约定仅仅限于精装修房，故无法达到原告的举证目的。 增值税普通发票一份，以证明原告按合同约定履行房款支付义务的事实。经质证，被告中梁公司无异议。 西子电梯报价书一份，以证明品牌电梯设备安装费用为130000元。经质证，被告对该证据的三性有异议。 被告中梁公司向本院提交下列证据材料： 竣工验收备案表、消防备案登记表、规划核实确认书、建设工程竣工验收综合意见各一份，以证明涉案商品房已符合合同约定的交付使用条件。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为只能证明房子是符合竣工验收的条件，只是符合交付条件，但是不能证明已经交付给原告，因为未安装电梯，故原告不认可交付。 快递单一份，以证明被告中梁公司已于2018年8月3日通知原告办理涉案房屋交付手续及原告于2018年8月11日签收该通知的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告方未达到交房条件，故原告拒绝收房。 六、涉案房屋报批规划图三份及平面图一份，以证明涉案商品房不存在安装电梯的情形。经质证，两原告对真实性均无异议，并确认由两原告签字事实，但认为不能证明被告方所要证明的图纸上没有电梯的情况，图纸与合同作为专业性来说，原告方买房时是按照合同购房的，合同上的条款才是原告方能实际看到的情况，至于图纸原告方并不懂，在购买时被告方也没有告知图纸上没有电梯可以赠送的实际情况，本案的合同是由被告提供的格式合同，根据合同法的规定，提供格式合同的一方应该有义务说明合同的实际情况，如果对条款发生争议，应该作出不利于格式合同方的解释。 上述原、被告提供的证据材料，本院根据双方的质证意见作如下认定： 证据一、二、四、五、六的真实性，双方均无异议，本院予以确认；证据三，因被告提出异议，且该证据与本案缺乏关联性，故本院不作有效证据认定。 经审理，本院认定事实如下： 两原告系夫妻，与被告中梁公司于2016年11月5日签订《浙江省商品房买卖合同》一份。其中与本案有关的合同条款内容为：一、涉案商品房设计位于××街道××庄路××幢××号房，建筑层数地上3层，地下0层，该商品房位于第1-3层，该商品房建筑面积共174.34平方米，总价位为230万元，该商品房应于2018年8月30日前交付；二、第十三条：出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。双方将该商品房的装饰、设备标准约定于本合同附件四，如为精装修房，双方应当约定装修使用的主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容。三、附件四：装饰、设备标准（如为精装修房，应当约定主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容）1.外墙：真石漆、局部石材；2.内墙：混合砂浆；3.顶棚：腻子批白；4.地面：水泥砂浆；5.门窗：铝合金平开窗／推拉窗，室内无内门及门框；6.厨房：预留排水接口；7.卫生间：预留排水接口；8.阳台：阳台地面水泥砂浆；9.电梯：品牌电梯；10.其它：户内楼梯为简易钢梯，室内预留一个给水点以上，未尽事宜，以实际交付为准；三、附件八：补充协议内容第四条第1小点约定：附件“房屋平面图”仅对该商品房墙体中心线以内部分的户型进行标示，除此外的部分不属于双方之间的约定，不具有效力；“房屋平面图”未尽标注或说明的该商品房及该幢商品房内外全部管线／框架或其它组成部分、室内隔墙／楼梯／台阶等……具体以该商品房实际交付实况为准；四、附件八：补充协议内容第十六条第3小点约定：买受人在签订《商品房买卖合同》及其附件时，已充分了解出卖人开发建设的商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向、小区配套、公共设施以及规划（红线）范围处的相关配套设施、环境状况，且买受人与出卖人签订《商品房买卖合同》及其附件并确定买卖价格，并非基于出卖人的广告宣传资料，而是基于对产品本身与《商品房买卖合同》及其附件的相关约定。2018年8月3日，被告中梁公司通知两原告收房。两原告于同年8月11日收到交房通知后，以房屋未有附件四中约定的品牌电梯为由拒绝收房。 另查明，涉案房屋所在地块上有三种房屋类型即为联排、叠墅、高层。两原告的房屋为联排洋房、非精装修房。在建造设计备案及竣工验收备案时，该房屋未设计有电梯。其余两类房屋在规划设计时均有电梯。两原告的房屋未有电梯在合同附件一即“房屋平面图”中有示意，两原告在该“房屋平面图”上签字、捺印确认。 本院认为，原、被告间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，本院依法确认有效。本案主要争议焦点是关于涉案房屋双方是否有过应安装电梯的约定。本院现分析如下：第一，《商品房买卖合同》中的多个条款均约定商品房交付以实际交付时的实况为准；第二，合同附件一即“房屋平面图”也未标注有电梯，这为两原告签订合同所明知；第三，同涉案房屋的类型房屋户型在建造规划设计时也均没有需安装电梯的设计；最后，合同附件四应理解为如需安装电梯，则应为品牌电梯，而不应理解为所有房屋包括涉案房屋类型的均应安装电梯。综上所述，本院认为两原告主张涉案双方签订的《商品房买卖合同》存在应安装电梯的约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百二十五条规定，判决如下： 驳回原告钟国夫、朱玉凤的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告钟国夫、朱玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年九月八日 书记员  周 侃