湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂01民终7381号 上诉人（原审被告）：曾维国，男，1986年3月24日出生，汉族，住成都市新都区， 上诉人（原审被告）：贾崴，男，1989年1月11日出生，汉族，住成都市高新区， 被上诉人（原审原告）:李晓登，男，1993年11月7日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区， 委托诉讼代理人：徐桂如、张家旭，湖北协立律师事务所律师。 上诉人曾维国、贾崴因与被上诉人李晓登机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院鄂0111民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 曾维国、贾崴的上诉请求：撤销原判，驳回李晓登的诉讼请求；本案诉讼费由李晓登承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，双方未发生碰撞，李晓登所驾非机动车进入机动车道是严重违章，一审判决只字未提；二、原审采信的证据不符合民事诉讼法的三性原则，李晓登单方提供的证据我们不认可；三、一审责任划分不当，本案中曾维国、贾崴没有责任，不应承担赔偿责任。 被上诉人李晓登答辩则要求维持原判。 2019年2月，李晓登向一审法院提起诉讼，请求判令：1、曾维国、贾崴承担我医疗费31,030.1元、伤残补助金63,778元、后期医疗费15,000元、伙食补助费405元、营养费1,350元、护理费5,788.6元、误工费17,365.8元、交通费1,000元、法医鉴定费1,900元、精神抚慰金5,000元，以上共计142,617.5元，交强险之外按照3:7的责任比例，曾维国、贾崴应赔付我共计116,167.93元；2、本案诉讼费用由曾维国、贾崴承担。 一审法院查明：2017年9月19日15时34分，曾维国驾驶车牌号为川Ｙ×××××号小型汽车载贾崴等人，在武汉市洪山区文馨街文昌路口，与正在驾驶电动自行车从事送外卖的李晓登发生交通事故，导致二车受损，李晓登受伤。事故发生后，曾维国将李晓登扶至路边，并将李晓登电动自行车扶起后拍照，随即驾车将李晓登送至医院救治。曾维国提交了现场照片及其车上人员的证人证言，欲证明其驾驶车辆并未与李晓登发生接触，李晓登系自己摔倒。该照片中李晓登的电动自行车虽与曾维国驾驶的机动车有一定距离，但交通事故发生后，并不必然导致双方车辆为紧密接触的状态，亦存在曾维国驾驶的机动车向前滑行后停车的可能；证人与曾维国间存在利害关系，其上述证据的证明力不及公安机关作出的责任认定，故对该证据不予采信。公安机关接到报警赶至医院后，根据李晓登的陈述与曾维国的自认，现场出具了《道路交通事故认定书（简易程序〉》，认定曾维国承担事故的次要责任、李晓登承担事故的主要责任，双方均在认定书上签字，未提出异议。李晓登住院治疗27天，并支付医疗费31,030.10元。2018年1月19日，李晓登伤情经法医鉴定，结论为：李晓登的伤残程度为十级;后续治疗费15,000元;误工损失日180天；需壹人护理60天；营养期90天。李晓登支付了鉴定费1,900元。曾维国、贾崴虽对该鉴定结论提出异议，但未在规定时间内缴纳重新鉴定费用，视为对其自身权利的放弃，应承担举证不能的责任，故对该鉴定结论予以采信。 一审法院另查明，川Ｙ×××××号小型汽车的所有人为贾崴，该车事发时，未投保交强险及第三者责任险。李晓登户籍性质虽为农业户口，但其户籍所在土地已被征收，化为城镇范围，其所在村委会已变更为社区居民委员会，结合李晓登在城镇从事送外卖的工作性质，对李晓登提交的征地公告及户籍所在地的居委会证明，予以采信，李晓登赔偿应按城镇标准计算。 一审法院认为，本案争议焦点：本次事故的《道路交通事故认定书》能否作为定案依据。本次事故发生后，曾维国即将李晓登送往医院，撤离了现场，未按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“因抢救受伤人员变动现场的，应当现场标明位置”的要求，在现场标明位置。公安机关根据《道路交通事故处理程序规定》（2009年9月1日实施）第十五条第一款“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。”和第十六条第二款“撤离现场后，交通警察应当根据现场固定的证据和当事人、证人叙述等，认定并记录道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、机动车驾驶证号、联系方式、机动车种类和号牌、保险凭证号、交通事故形态、碰撞部位等，并根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，制作道路交通事故认定书，由当事人签名。”的规定，根据李晓登与曾维国的陈述及自认，当场出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李晓登承担事故主责、曾维国承担事故次责，符合法律规定。李晓登与曾维国当场在《道路交通事故认定书（简易程序）》签字确认，并未提出异议，且《道路交通事故认定书（简易程序）》已明确告知“当事人对交通事故认定有异议的，可以向人民法院提起民事诉讼”，而曾维国并未就此提起诉讼。现其以没有事故现场堪査笔录、现场监控视频、目击者证人、科学技术鉴定结论等否认公安机关出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》的效力，于法无据，对其抗辩，不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案并无证据推翻《道路交通事故认定书（简易程序）》，故对其证明力予以确认，可以作为定案依据。 由于曾维国与李晓登自身的过错，导致李晓登身体受伤，曾维国应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次事故发生在机动车与非机动车之间，本应由机动车的保险公司在交强险范围之内承担赔偿责任，超出部分由曾维国与李晓登按照比例分担，但贾崴作为机动车所有人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案李晓登的损失，先由贾崴与曾维国在交强险范围内承担连带赔偿责任，交强险之外的损失，按照李晓登要求，由曾维国与李晓登按照3:7的比例分担。李晓登损失经核算为：1、医疗费31,030.10元；2、后期治疗费15,000元；3、住院伙食补助费405元（15元/天×27天）；4、营养费1,350元（15元/天×90天）；5、护理费5,788.60元(服务业35,214元/年×60天）；6、交通费酌定1,000元；7、鉴定费1,900元；8、残疾赔偿金63,778元（31,889元/年×20年×0.1）；9、误工费11,738元（服务业35,214元/年×定残前一日为4个月）；10、精神损害抚慰金酌定2,000元，以上共计133,989.70元。其中属于交强险范围内的92,304.60元（医疗费10,000元+护理费5,788.60元+交通费1,000元+残疾赔偿金63,778元+误工费11,738元）由贾崴与曾维国承担连带赔偿责任，交强险之外的损失39,685.10元（133,989.70元-94,304.60元），由李晓登自行承担27,779.57元（39,685.10元×0.7），剩余11,905.53元（39,685.10元×0.3）由曾维国承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、贾崴与曾维国连带赔偿李晓登经济损失94,304,60元；二、曾维国赔偿李晓登经济损失11,905.53元；三、驳回李晓登的其他诉讼请求。(上述款项于判决生效之日起十日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由曾维国、贾崴负担。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，首先，李晓登在2017年9月19日15时34分，发生的交通事故中受伤住院治疗且被评定为十级伤残是客观存在的事实，故一审法院根据武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故认定书认定的责任及司法鉴定意见书的鉴定结论以及我国法律、法规相关的规定，计算出受害人李晓登的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，关于曾维国、贾崴的上诉主张。第一、公安机关根据李晓登的陈述与曾维国的自认，出具的《道路交通事故认定书（简易程序〉》，认定曾维国承担事故的次要责任、李晓登承担事故的主要责任，双方均在认定书上签字认可，且均未提出异议，故其主张的“双方未发生碰撞”，不能成立；第二、曾维国、贾崴虽对交警的定责及司法鉴定等问题持有异议。但是，其既未对交警的定责提起复核，也未申请重新进行鉴定，更未提交相应的证据进行反证或反驳，故其应承担举证不能的法律后果。因此，曾维国、贾崴的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由曾维国、贾崴共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 阳 审判员 李 行 审判员 王丹红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理龚燕 书记员龚燕