山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2256号 原告：昌邑市鸿盛纺织新材料有限公司，住所地昌邑市奎聚工业园内（金海路东、万宝路南）. 法定代表人：马云霞，总经理。 被告：李乃兵，男，汉族，1987年10月29号出生，现住昌邑市。 原告昌邑市鸿盛纺织新材料有限公司（以下简称“鸿盛公司”）与被告李乃兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿盛公司法定代表人马云霞、被告李乃兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿盛公司依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费11580元及利息(自起诉之日始以11580元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鸿盛公司多次为被告李乃兵加工经轴和浆纱，于2020年6月27日原告将加工的经轴送到被告处卸车后，被告不支付加工费，不给原告送货司机办理交接手续，原告司机拨打110向昌邑市公安局龙池派出所报案，该案派出所已受理。经出警民警核实，被告尚欠原告加工费11580元，现经原告多次催讨，被告分文未付。 被告李乃兵辩称，原告说我欠款是其单方面要求，我不认可。 原告鸿盛公司围绕诉讼请求依法提交了《委托浆纱明细单》复印件四份，并申请本院调取昌邑市公安局龙池派出所出警视频材料一份。本院组织当事人进行了质证，被告李乃兵均以不能证明原告主张为由不予认可。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告鸿盛公司提交《委托浆纱明细单》复印件四份，证明：被告委托在原告处加工的经轴总米数，共计126000米*单价0.33元=41580元，已经付款30000元，还余11580元未付，因为没有付款，曾经向龙池派出所报过警，明细单是布匹的浆纱费，总共是126000米。被告李乃兵质证称：对该证据不认可，全是原告厂里自己开的派工单，上面没有我的任何签字，与我没关系。本院认定意见为：该证据与本案双方争议的事实存在关联性，本院对该证据的关联性予以认定。 2、本院调取昌邑市龙池派出所出警视频一份。原告鸿盛公司质证称：这个视频证明被告收到货没给我钱，欠我加工费。被告李乃兵质证称：这个视频不能证明我欠原告加工费，我妻子不清楚此事。本院认定意见为：该证据材料系本院依法调取，真实合法有效，本院对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 原告鸿盛公司在2020年5月至6月多次为被告李乃兵浆纱，每次由被告李乃兵将原料派人送至原告鸿盛公司处，由鸿盛公司浆纱后送回被告李乃兵处，被告李乃兵根据原告提供的《委托浆纱明细单》载明的数量出具欠条，双方再根据欠条结算加工费。其中，2020年5月16日、5月23日、6月2日，被告李乃兵三次委托原告鸿盛公司为其浆纱，加工费单价为0.33元/米，三次共计加工84000米，加工费27720元。被告李乃兵已付款30000元，并抽回上述三次加工中其出具的三张加工费欠条。 另查，原告鸿盛公司提交2020年6月8日的《委托浆纱明细单》，主张其为被告第四次浆纱42000米，单价为0.33元/米，加工费13860元，在2020年6月26号第四次加工完给被告送过去后，被告就叫原告的生产厂长过去拿钱，让司机先走，生产厂长过去拿钱，被告不给钱，然后生产厂长当场报警。被告李乃兵对原告主张的第四次加工事实不认可，并称：“原告所说的前三次加工过程和欠款数额是对的，2020年6月8号原告厂里已经出纱，一般在2-3天就可以送货，为什么20天之后在6月27号才送？我没收到这批货”；又称：“我6月22号给她20000元，原告6月26号送了7个货，是之前的货，原告压着我以前的货，包括6月26号原告给我送多少米需要回去核实”。 又查，昌邑市公安局龙池派出所于2020年6月27日出警并录制了出警视频。 报警人（原告鸿盛公司生产厂长）在视频中做以下陈述： 1、“昨天拿过来的单子，单子都在他那里，现在单子也没有，货也卸下了，啥也没有了，昨天来卸的，今天叫我来拿钱”。 2、“最后一批他没打条，我货给他了，他没有给我打欠条，他叫我过来拿钱”。 被告李乃兵在视频中做以下陈述： 1、“昨天的货都是俺的些货，一直十天了没给送，他是以前的，不是才的，给我压了十来天了，耽误了不少事”。 2、“送完货全部有欠条，都是拿着欠条要钱”。 3、“货都收着了，他要给我欠条，我才给他钱，我照着条拿钱”。 4、“产量明显下降”、“少织3800多米”、“织不出数来”、“他最后送的一批货已经早干出来了，没给我送，找理由不给我送，我停产”。 送货司机在视频中陈述：“送货时，被告妻子在场，说被告喝醉了，没有给打条，我就先走了”。 被告李乃兵妻子在视频中陈述：“（昨天）给送的绺子，送来了”、“打没打（欠条）我也忘了”。 再查，原告鸿盛公司要求被告李乃兵自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%支付利息至实际给付之日止。 本院认为，原、被告争议的主要问题双方之间的加工费是否结清。根据双方的交易和结算方式，本案中加工费数额是基于加工费单价、加工数量两项计算得出。其中加工费单价，双方均认可每米0.33元，该数额系双方对于加工合同单价的约定，为真实意思表示，也符合双方在合同履行中的实际情况，本院予以认定。对于加工数量，双方存在争议，原告鸿盛公司称第四次加工的数量为2020年6月8日其出具的《委托浆纱明细单》载明的数量42000米，被告李乃东对该明细单不认可，但承认在2020年6月26日收到原告送的货物，结合公安出警视频中原被告双方、被告妻子、送货司机的陈述，能够印证被告在2020年6月26日收到货物，但未出具欠条的事实。对于被告该次收取货物而不支付加工费，其抗辩理由包括：之前的货、没有欠条不应支付加工费、货物存在质量问题。对“之前的货”抗辩理由，被告李乃兵未举证证明，且在被告收取第四次货物之前，双方已经结清前三次加工费用，被告也抽回了欠条，该抗辩理由不成立。对于货物存在质量问题，被告李乃兵未提供证据证明，本院对该理由不予采信。对于没有欠条不支付加工费，从查明事实看，原告鸿盛公司已经履行了加工义务，被告收取货物后应当履行支付货款的义务，该义务是基于合同履行的基本事实，而非有没有出具欠条。被告以没有欠条为由拒不支付货款，违背合同履行的诚信原则，本院对被告的该抗辩理由不予支持。综上，被告李乃兵理应支付第四次加工费用。对于加工数量，原告提供了《委托浆纱明细单》载明了货物的数量、价格，被告李乃兵既不认可该证据，又在已收到货物的情况下不能提供收货数量，基于以上事实，本院对原告提交的《委托浆纱明细单》的证明效力予以认定，对第四次加工费13860元予以认定。综上，原告四次为被告加工，加工费共计41580元，被告李乃兵支付加工费30000元，尚欠加工费11580元，应予支付，本院对原告鸿盛公司的诉讼请求予以支持。被告李乃兵拒不支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任，本院认定其应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至本判决生效后自动履行之日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告李乃兵于本判决生效之日起十日内支付原告昌邑市鸿盛纺织新材料有限公司加工费11580元及逾期利息（利息以欠款本金11580元为基数，自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效后自动履行之日）； 二、驳回原告昌邑市鸿盛纺织新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，财产保全费136元，合计181元，由被告李乃兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙世华