广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2336号上诉人（原审被告）：林玉雄，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：崔快，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓光强，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈伟，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，广东鼎能律师事务所辅助人员。上诉人林玉雄因与被上诉人邓光强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓光强向一审法院起诉请求：1.林玉雄向邓光强偿还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按月利率2%，自2016年12月24日开始计算至付清之日止，暂计至2019年6月20日利息为24240元）；2.林玉雄向邓光强支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由林玉雄负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限林玉雄于判决发生法律效力之日起十五日内向邓光强偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率24%，从2017年1月6日起计算至付清之日止）；二、限林玉雄于判决发生法律效力之日起十五日内向邓光强支付律师费5000元；三、驳回邓光强的其他诉讼请求。一审案件受理费765.5元，邓光强已预交，由林玉雄负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省第一人民法院（2019）粤1971民初22540号民事判决。林玉雄上诉请求：裁定撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：（一）一审判决认定案件事实错误。林玉雄并非向邓光强借款40000元。案涉借条内容是虚假的。林玉雄在一审时提供了2015年8月20日双方当事人之间银行转账记录，数额为18000元。虽然转账记录没有显示邓光强的姓名，但这是银行账单格式的原因造成的。（二）案涉借条载明借款月息5厘，转换为百分比为0.5%。一审判决认定为5%，明显错误。邓光强未向本院提交答辩状。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明：1.一审庭审时，林玉雄委托诉讼代理人称，林玉雄只于2015年8月20日向“邓光桥”借款18000元，但借款本金按20000元计；之后，林玉雄按每月2000元利息的标准支付至2016年2月；林玉雄提供的银行流水交易记录可反映上述收到借款的情况，微信转账记录可反映2017年1月归还2016年2月部分利息500元的情况。该微信转账记录显示“邓江桥”收到该500元微信转账。2.一审庭审后，一审法院传唤双方当事人本人到庭。邓光强表示，其就是“邓光桥”，微信名为“邓江桥”；其与林玉雄系老乡，案涉借款发生前也有经济往来；案涉借款是现金支付。林玉雄表示，其不认识邓光强，但认识“邓光桥”；见到邓光强本人后，确认邓光强、“邓光桥”、“邓江桥”系同一人；已结清的2016年2月之前20000元借款6个月的利息，除上述微信转账500元之外，其余均系现金还款；因2016年3月至2016年12月没有向邓光强每月支付利息，拖欠利息共20000元，邓光强多次电话要求出具借条，后来，将2015年借款本金20000元加上该利息20000元，林玉雄出具了40000元的借条。3.经本院询问，双方当事人均确认借条载明的“利率为月息5厘”，换算成百分比为月息0.5%，年利率为6%。林玉雄认为该月息是借期内及逾期的利率，因之前向邓光强支付的利息超过年利率36%的标准，故超过部分应折抵部分本金，林玉雄实欠邓光强8556.13元，并从2016年12月24日起按年利率6%的标准计至清偿之日止。邓光强认为，该月息是借期内利率，因双方没有约定逾期还款利率，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定计算逾期利息；借条中月息的表述系笔误，实为“利率为月息5分”。经查借条，借条系打印件，预留了一些下划线的位置供手写姓名、金额、日期等；其中“利率为月息5厘”字样是打印字体。4.关于案涉借条的出具，林玉雄确认借条上其签名及指模的真实性，但称当时相关内容是空白的；称是被迫签署的，其向邓光强借款是为了还他人的赌债，后来担心家里人知晓而出具借条。林玉雄确认在出具借条后没有返还本金，也没有支付利息。5.林玉雄二审向本院申请调取2015年8月20日邓光强向林玉雄转账18000元的记录。经查一审庭审笔录，邓光强质证时确认该转账的真实性，但不确认与本案的关联性。此外，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对林玉雄上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、林玉雄向邓光强借款本金是多少；二、案涉借款应按什么标准计算利息及逾期利息。首先，根据一审法院的询问，双方当事人本人到庭相互确认了对方的身份。邓光强主张向林玉雄出借款项40000元，提供了借条予以证明。林玉雄确认借条上其签名及指模的真实性，但抗辩称借款原为20000元，实际交付的借款是18000元。因此，双方对于借款数额（本金）存在争议。因林玉雄的抗辩与其确认签名及捺印真实性的借条载明的借款数额存在差异，林玉雄对其抗辩负有举证证明责任。林玉雄一审提供的银行流水交易记录及微信转账记录，能够反映林玉雄与邓光强在案涉借条出具前后存在经济往来。邓光强否认这些交易记录与本案的关联性。由于本案双方当事人相互认识，这些交易记录本身并不能反映与本案具有的关联性，故不排除这些交易记录涉及的款项是在案涉借款发生前后双方存在的其他经济往来。即林玉雄的抗辩仅有本人陈述而无其他证据佐证，林玉雄对其抗辩未完成举证证明责任。鉴于案涉借款不属于巨额借款，邓光强主张以现金方式出借并非不合理，一审判决认定案涉借款本金为40000元，符合证据认定的相关法律规定，本院予以维持。因邓光强一审确认转账18000元的真实性，但不确认与本案的关联性，故双方当事人即使存在该笔交易，亦无必要调取该转账记录，本院对林玉雄的该调取证据的申请不予准许。其次，借条载明的利率，根据内容表述，应指借期内利率。双方当事人确认“利率为月息5厘”折算为年利率为6%。邓光强主张借条中的利率系笔误，双方约定的利率实为月息5分。因借条中关于利率的表述是打印字体，不存在手写错误的问题；考虑到双方认识，且按照约定案涉借款系短期借款，若约定“利率为月息5分”确实过高。因此，本院对邓光强关于借条中利率的表述系笔误的主张不予采信。一审判决对于双方约定的利率认定错误，本院予以纠正。由于双方当事人没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，可按双方借条中约定的借期内年利率6%的标准，自逾期还款之日起由林玉雄支付资金占用期间的利息。林玉雄自认在出具借条后未返还本金，故应以40000元为本金，从借款之日即2016年12月24日起，按年利率6%的标准计至清偿之日止。林玉雄主张已支付邓光强6个月利息12000元，且应以超过年利率36%部分的利息折抵部分本金。如上所述，林玉雄陈述其已支付的利息绝大部分是现金，而该陈述未得到邓光强确认，且林玉雄不能证明其一审提供的证据与本案存在关联性，因此，本院对林玉雄该项主张不予采信。因林玉雄主张微信转账支付的500元系支付所谓借款20000元的利息，且自认在出具借条后没有还本付息，一审判决将林玉雄于2017年1月3日微信转账支付的500元认定为林玉雄偿还本案借款40000元的利息，与林玉雄的自认不符，本院予以纠正。综上所述，上诉人林玉雄上诉请求中关于借款利率标准的部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条、第九十条第一项，以及上述援引司法解释的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22540号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22540号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22540号民事判决第一项为：限林玉雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向邓光强偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%，从2016年12月24日起计至清偿之日止）；四、驳回邓光强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费765.5元（邓光强已预交），由林玉雄负担565.5元，邓光强负担200元。二审案件受理费925元（林玉雄已预交），由林玉雄负担825元，邓光强负担100元。本判决发生法律效力之日起十五日内邓光强向本院缴交100元。本院向林玉雄退还100元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年九月四日书记员  肖静茹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号，2020年8月20日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号，2020年5月1日起施行）第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。