wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15915号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：蔡梅英，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈亚强，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业消费金融股份公司与被告蔡梅英、陈亚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3398号 原告：王祝辉，男，1986年5月8日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告：章佳松，男，1955年5月21日出生，汉族，住新昌县。 第三人：周婷，女，1984年9月14日出生，汉族，住新昌县。 第三人：上官清，男，1980年2月26日出生，汉族，住新昌县。 原告王祝辉与被告章佳松及第三人周婷、上官清债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告王祝辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付本应向第三人支付的款项350000元；2本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年10月，第三人上官清、周婷以银行转贷生意缺少资金为由，向原告借款35万元，至今未还。新昌县人民法院（2019）浙0624刑初48号、137号刑事判决书认定，2015年6月至7月，第三人上官清、周婷以银行转贷生意缺少资金为由，向被告章佳松借款135万元，约定月息5-6%。2015年2月5日至2016年12月，第三人周婷转账给被告章佳松合计2752117元。原告认为第三人作为借款人根据最高法院民间借贷司法解释可以要求出借人支付超过年利率36%部分的利息。根据刑事判决书内容，按最大尺度算，第三人支付被告的借款本息仅需归还2119500元，结合实际归还本息2752117元，即已支付超过年利率36%部分的利息远远大于35万元。因第三人怠于行使上述债权，致原告的债权受到损害。为此原告特提起代位诉讼，请法院支付原告的诉请。 本院经审查认为，原告认为自己与第三人之间存在民间借贷关系，系认识错误，根据第三人的刑事判决书内容，第三人向原告借款认定为非法吸收公众存款的犯罪行为，原告属于受害人，在刑事判决书最后页亦对受害人及退赔金额作出列明。对照中华人民共和国民事诉讼法关于起诉条件的规定，因原告起诉内容的法律性质认识不当，不是民事诉讼法的调整范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王祝辉的起诉。 本案案件受理费6550元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年九月八日 书记员  陈婕妤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8438号 原告：广西长恒物业管理有限公司，住所地：崇左市江州区太平镇城西路桂园小区014号，统一社会信用代码：91451400310186138M。 法定代表人：韦秀凤，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海玲，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：窦明，女，系原告公司员工。 被告：广西果创云间果业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇金城路109号，统一社会信用代码：91450107MA5NXUWD94。 法定代表人：陈锋，经理。 原告广西长恒物业管理有限公司与被告广西果创云间果业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告广西长恒物业管理有限公司委托诉讼代理人韦海玲、窦明，被告广西果创云间果业有限公司法定代表人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西长恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同关系；2.判令被告支付2020年5月16日至2020年7月15日房屋租金、水电费、管理费、卫生费共计12406元；3.判令被告赔偿其肆意占用原告档口并肆意破坏档口的修复费用共计50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，被告因经营需要与原告签订《入场经营服务管理协议书》，合同约定:原告将东盟农贸集散中心物业中心资源编号为3＃大棚、5＃101号档口、5＃102号档口出租给被告，租期为2020年3月1日至2021年2月28日止。其中2020年3月1日至2020年8月1日为5＃101号档口、5＃102号档口的免租期，共计6个月。另约定物业水费标准为3元/吨，电费标准为1.5元/度，卫生费1元/㎡/月，管理费2元/㎡/月，3＃大棚面积共计720㎡，按6元/㎡计算；5＃101号档口面积129.7，按20元/㎡计算；5＃102号档口面积为116.93，按20元/㎡计算。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金和水、电、卫生、物业管理等费用，已构成根本违约，经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用，已严重损害原告合理权益。另外，被告在经营期间屡次违反我公司物业管理规定，公司曾于2020年5月26日下达整改通知，其拒绝整改。被告侵占我公司7个档口，7月14日凌晨2点私自打开我公司档口据为己用，并肆意破坏其中一间的门锁，恶意往档口墙面泼酒污渍，大量残留垃圾导致我公司档口脏乱不堪，已严重损害原告权益。综上，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告，但被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院提出如上诉请。 被告广西果创云间果业有限公司辩称，1.我与原告之间确实存在租赁关系，我曾经帮原告支付了档口围墙的费用6500元，系支付给其员工，当时原告承诺该6500元在租金中扣除。2.我曾经与原告商量支付水电费的事情，但是原告没有告诉我具体的数额，原告就把我的用电给断了，给我造成了损失。另外，原告要求我支付档口修复费没有依据，档口是我自己花钱修的，原告也承诺能在租金中抵扣。请法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，原告与被告签订了三份《入场经营服务管理协议书》，就被告进入原告运营管理的东盟农贸集散中心内从事水果、蔬菜及与农产品有关联的经营业务事宜达成协议。三份协议分别约定原告将东盟农贸集散中心物业资源编号为3＃大棚（720平方米）、5＃101档口（129.7平方米）、5＃102档口（116.93平方米）提供给被告使用。每份协议书附件均详细记录了物业租赁情况，包括物业编号、面积、租金、卫生费、租赁开始日期、租赁结束日期、租期，两个档口还记录了租金免租的开始和结束日期以及免租期。协议履行过程中，被告未能完全按照协议约定按时足额支付租金和水电、卫生等费用，原告认为被告已构成违约，故起诉至法院请求提出解除合同、支付租金等诉请。 本院认为，1、原告与被告签订三份《入场经营服务管理协议书》均属双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同全面履行自己的义务。被告在租赁合同履行过程中，未能按照约定足额支付相应物业的租金、水电费、卫生费和管理费，原告依据自制的水电费清单统计的12406.86元主张被告支付物业的费用12406元，被告对原告主张的金额没有异议。被告辩称原告诉请的费用应该扣除其垫付物业装修的费用6500元，但没有任何证据证实，且原告不予认可，属举证不能，故本院确认被告尚欠原告物业租金等费用12406元。2、被告迟延履行支付租金等费用的合同义务，已构成违约，其违约行为致使原告不能实现租赁合同目的，原告据此主张解除三份《入场经营服务管理协议书》的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未曾通知被告解除合同，本院确认合同解除时间为本案应诉材料送达被告的时间，即2020年8月14日。3、原告主张被告赔偿档口损坏的修复费用50000元，其依据系被告在档口胡乱涂画和现场图片，被告辩称没有破坏档口。现场图片只是墙壁略有涂画，地板散乱一些杂物，原告的主张与图片明显不符，其主张修复费用依据不足，理由不充分，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告广西长恒物业管理有限公司与被告广西果创云间果业有限公司于2020年1月18日签订的三份《入场经营服务管理协议书》已于2020年8月14日解除； 二、被告广西果创云间果业有限公司应支付原告广西长恒物业管理有限公司租金、水电费、卫生费和管理费共计12406元； 三、驳回原告广西长恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费680元（原告已预交，已减半收取），由广西长恒物业管理有限公司负担600元，被告广西果创云间果业有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇二〇年九月十日 书记员  雷芳梅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2116号 原告：卢守平，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：董虚，男，1984年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告卢守平与被告董虚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月30日通过互联网法院公开开庭进行了审理。原告卢守平、被告董虚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢守平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费16,500元，利息1,980元（自2017年11月17日至2019年11月16日，按年息6%计算），合计18,480元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告给被告承包的位于左岸阳光2号楼2至4层进行房屋装修。装修完成后，被告于2017年11月16日给原告出具《欠条》一份。后经原告索要，被告一直未向原告支付劳务费。故原告诉至法院。 被告董虚答辩称，认可欠原告劳务费的事实，但只同意向原告支付劳务费，不同意向原告支付利息。 本院经审理查明确认事实如下：2017年1月，原告给被告承包的位于左岸阳光2号楼的2至4层进行房屋装修。装修完工后，被告于2017年11月16日给原告出具《欠条》一份。欠条正文为“今欠卢守平工钱16500元（壹万陆仟伍佰元）”。双方未约定履行期限。后经原告索要，被告一直未向原告支付劳务费。 上述事实：有原告提交的《欠条》，及原、被告双方的法庭陈述予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息。 本院认为，被告对其欠原告劳务费16,500元未付的事实予以认可，本院予以确认。因此，原告要求被告给付劳务费16,500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1,980元的问题。原、被双方对是否支付利息未约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告按年利率6%主张资金占用期间（2017年11月17日至2019年11月16日）的利息符合法律规定。所以，原告要求被告支付利息1,980元（16,500元×6%×2年）的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告董虚于本判决生效之日起十日内给付原告卢守平劳务费16,500元、利息1,980元，合计18,480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额18,480元，案件受理费262元，减半收取131元（原告卢守平已预交）。由被告董虚负担，并于本判决生效之日起十日内一并给付原告卢守平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇二〇年九月八日 书记员  孙海文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1825号罪犯朱五子，男，1987年3月4日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2018年9月17日作出（2018）川3401刑初576号刑事判决，以被告人朱五子犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年3月2日起至2023年7月1日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯朱五子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯朱五子减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯朱五子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯朱五子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯朱五子被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱五子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯朱五子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱五子减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1218号之五被执行人：冯昇，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯昇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯昇在中国农业银行6228413630378622811账户内存款人民币96593.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年九月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21278号 被执行人周庆，男，汉族，1986年5月12日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被执行人周庆罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1380号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周庆应支付罚金3000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人周庆录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21278号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢兰玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2934号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人肖剑，男，1988年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1307号民事判决，于2020年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖剑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款328966元，截至2020年9月15日已执行标的款0元，未执行标的款328966元，未收执行费4834元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月十五日书记员  黎 青
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2220-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱州支行负责人：赵光，行长。被执行人：徐丰杰，男，1963年5月27日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被执行人徐丰杰信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司莱州支行以本院（2019）鲁0683民初7896号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐丰杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人徐丰杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐丰杰所有的鲁FX****号、鲁F0****号汽车两辆。二、被执行人徐丰杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  宋尚东二〇二〇年九月十日书记员  王志成
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执859号之五申请执行人：崔德志，男，汉族，住临泽县沙河绿岛。被执行人：吴天仁，男，汉族，住临泽县新华镇。被执行人：宋晶晶，女，汉族，住临泽县新华镇。被执行人：王友界，男，汉族，住临泽县新华镇。被执行人：宋鑫泰，男，汉族，住临泽县新华镇。被执行人：李长强，男，汉族，住临泽县鸭暖镇。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初829号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋晶晶在财付通支付科技有限公司085e9858eaed86e75b3cbf44d@wx.tenpay.com账户内存款人民币4690.93元。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：09365950191
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执5199号 张青年: 本院根据已经生效的（2020）鲁1302民初5686号民事判决书。在执行申请执行人夏传龙与被执行人张青年离婚后财产纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人张青年已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。          二〇二〇年九月十七日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初514号原告：魏庆珍，女，1952年2月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所基层法律工作者。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告魏庆珍与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。魏庆珍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的借款合同，判令被告偿还借款51.2万元及利息（自借款之日起至付清为止按年息24%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要对外借款，原告在朋友劝说下将全部积蓄借给被告，累计51.2万元，均约定月息2%，借期一年。现原告急需用钱，被告以经营困难为由拒不偿还。被告经营出现异常，到期债务明示违约，且涉诉众多，原告债权面临无法收回的风险，原告要求解除合同，被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向魏庆珍借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏庆珍的起诉。财产保全费3270元，由原告魏庆珍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢330号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y,住所地泰州市姜堰区。负责人：黄祥，该行行长。被执行人：卞银根，男，1959年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州市姜堰支行与被执行人卞银根信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出的（2017）苏1204民初4736号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被执行人卞银根于2017年10月31日前偿还申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金20000元、支付律师代理费5151元，于同年11月30日前偿还申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金30000元，于同年12月31日前偿还申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金16284.40元及利息（截至2017年7月10日止计4449.52元，自2017年7月11日起以未偿还本金为基数按年利率18.45%计算至实际给付之日止）；二、若被执行人未能按期足额履行，申请执行人有权就全部借款本金66284.40元、利息（截至2017年7月10日止计4449.52元，自2017年7月11日起以未偿还本金为基数按年利率18.45%计算至实际给付之日止）及律师代理费5151元申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。案件受理费1698元，依法减半收取849元，由被执行人负担（申请执行人已预交，本院不再退还，由被执行人于2017年12月31日前直接给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，除发现被执行人卞银根名下车牌号码为苏Ｍ×××××号（本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限自2020年5月12日起至2022年5月11日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2022年4月11日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）、苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号汽车各一辆（本院均已依法查封，但未实际扣押，查封期限自2020年5月15日起至2022年5月14日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2022年4月14日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，发现发现被执行人卞银根与案外人顾祥凤坐落于泰州市××区招商街××室的房屋（本院已依法轮候查封，查封期限自2020年8月21日起至2023年8月20日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2023年7月20日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自动承担），本院于2019年7月16日裁定拍卖该不动产，2020年1月19日曹俊芳以最高价竞得。因泰州市海陵区人民法院于2017年4月17日首查封了该不动产，本院于2020年3月12日向海陵区人民法院发出商请移送执行函，海陵区人民法院于2020年3月31日向本院出具移送处置函，同意将已查封的卞银根、顾祥凤名下位于泰州市××区招商街××室房屋处置权移送本院执行。买受人曹俊芳向本院提出异议，要求撤销在淘宝网司法拍卖网络平台对泰州市××区招商街××室房产的拍卖，本院依法作出（2020）苏1204执异45号执行裁定书，裁定驳回异议人曹俊芳的异议请求。曹俊芳不服，向泰州市中级人民法院申请复议，目前正在复议中。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年8月19日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初4736号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月八日书记员  王林
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1287号 原告：刘清泉，男，1991年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：刘秋菊（特别授权），女，1987年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县，系原告刘清泉的姐姐。 被告：周荣娟，女，1991年8月8日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：黄国新，湖南超创律师事务所律师。 原告刘清泉诉被告周荣娟婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清泉的委托诉讼代理人刘秋菊、被告周荣娟及其委托诉讼代理人黄国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订婚彩礼97000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月份，原告经媒人石美娥介绍与被告相识并确定恋爱关系，于3月13日订婚，被告要求原告支付97000元彩礼方可同意去民政机关进行登记，在登记时由于被告曾经有过两次婚姻，没有相应的离婚证明以及法院判决生效文书，不能登记，原告得知被告有过2次婚姻的状况，再之系父母之命，原告不同意登记结婚。原告多次请求被告返还97000元，被告拒绝返还，原告特诉至法院。 被告周荣娟辩称，一、被告与原告是2020年3月6日开始认识交往，2020年3月13日按传统习俗举行婚礼结婚，然后双方同居生活，被告已告知曾经离婚一事，原告也予以了认可。后因原告与他人发生交通事故，原告恶意将原因归责于被告，导致原、被告双方没有办理结婚登记，完全是原告的过错,因原告将被告赶出家门，被告请求原告赔偿精神损失费30000元；二、婚礼当天，被告请亲戚喝喜酒花费4000元，要求原告赔偿；三、婚礼当天，原告只赠送了被告礼金48000元，婚礼结束后，被告给付原告的红包，给付原告亲戚的红包，以及回赠原告父母的红包等，共计44100元，且没有办理结婚登记是原告的过错，原告的请求没有正当的事实与理由。 经审理本院查明如下事实：原、被告于2020年3月份经人介绍相识确定恋爱关系后同居生活，并于2020年3月13日订婚，原告刘清泉于订婚一周后按照农村的风俗置办酒席；后在办理结婚登记手续时原、被告双方产生争执，原告方提出分手，被告于2020年7月14日离开原告家中。在原告要求被告返还彩礼过程中引发纠纷而诉至法院。 另查明，一、被告周荣娟在庭审中表示只收到介绍人石美嫦转交的彩礼48000元；二、原告发生交通事故时，被告为原告垫付了医药费500元；为结婚置办酒席当天，被告周荣娟给原告刘清泉回礼1900元，给付办酒厨师红包1000元，给付接亲人员1800元，以上总计5200元。 上述事实有原、被告的陈述、新田县人民法院生效证明、当事人微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告刘清泉与被告周荣娟经人介绍相识，按农村风俗置办了酒席，原告按农村的习俗给付被告的彩礼，是以结婚为目的，现双方不能达到结婚的目的，原告起诉要求被告返还彩礼，符合法律的规定，对其请求，本院予以支持，原告要求被告返还97000元彩礼，虽无充分证据材料证实，但被告周荣娟在庭审中认可原告给付彩礼48000元是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；庭审时，原告认可被告已支出5200元费用，本院予以确认；被告周荣娟主张办理酒席当天返给了原告刘清泉的父母每人19000元，未向法庭提供相应的证据，本院不予认可；对返还的金额，结合双方同居的事实、已支出5200元及本案的实际情况，本院酌定认定返还30000元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 一、由被告周荣娟在判决书生效之日起十日内返还原告刘清泉彩礼30000元； 二、驳回原告刘清泉的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告刘清泉负担600元，被告负担512.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 刘学柏 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 旭 书 记 员 胡素芬 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2286号申请刁某：刁海龙，女，1989年1月20日出生，青岛市即墨区街823。被国某:国立欣，男，1989年12月11日出生，黑龙江省讷河市华71X。申刁某人刁海龙与国某人国立欣婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第3003号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的是：31000元。在执行过程中，本院于2020年4月16向国某人国立欣发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已受偿1233.99元，尚未执行29766.01元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年8月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月八日法官助理黄静静书记员张玉波
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1426号罪犯王学卫，男，1979年7月29日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2017年11月13日作出（2017）黔0525刑初186号刑事判决，认定被告人王学卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元。刑期自2017年3月30日起至2021年3月29日止。于2017年12月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王学卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年11月26日获1个表扬，2019年4月25日获1个表扬，2019年9月27日获1个表扬，2020年2月22日获1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金18000元已缴纳1000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯王学卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未全部履行生效裁判中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学卫减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保124号 申请人：陈伟峰，男，1980年10月4日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。 被申请人：潍坊市恒鼎置业有限公司，住所地：昌邑市天水路108号。 法定代表人：董夫锡，职务：总经理。 申请人陈伟峰与被申请人潍坊市恒鼎置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2020年9月5日向仲裁委员会申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款78321.5元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款78321.5元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年九月十五日 书记员 魏佳雨
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执724号 移送执行人：资中县人民法院公民人民法庭 被执行人：罗强，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行资中县人民法院公民人民法庭移送执行罗强借款合同纠纷一案。本院于2020年6月12日立案受理，并于2020年6月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2019）川1025民初1719号生效法律文书确定的义务，即支付诉讼费4500元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，并在被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人罗强涉及多个正在执行的案件，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施，依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  王建雄 审判员  黄 钠 二〇二〇年九月十七日 书记员  江 浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2276号原告：郭雪莉。委托诉讼代理人：罗永厚，湖北高景律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高景律师事务所律师被告：武汉新恒基置业有限公司。法定代表人：罗畅，董事长。委托诉讼代理人：王红安，湖北言和律师事务所律师。原告郭雪莉与被告武汉新恒基置业有限公司（以下简称新恒基置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪莉及其委托诉讼代理人罗永厚、刘爽，被告新恒基置业公司的委托诉讼代理人王红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪莉向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告2017年7月19日签订的《银湖翡翠车位使用权转让协议》；二、判令被告向原告返还车位使用权转让费52,000元；三、判令被告赔偿原告损失20,000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告签订了《银湖翡翠车位使用权转让协议》，约定原告以价款52,000元受让被告开发的银湖翡翠项目一期B158号车位使用权。原告支付了相应价款，被告亦交付车位。但由于该车位位置特殊且不符合《汽车库建设设计规范》的相关要求，原告无法使用案涉车位，只能将车停至他处，遭到其他业主投诉和物业公司禁止。原告曾找被告协商解除合同事宜，但被告未予处理。被告新恒基置业公司辩称，原告诉请无法律依据。双方之间的车位使用权转让协议合法有效，被告依约交付车位，并无任何违约行为，原告不享有法定解除权。原告使用车位三年后提出车位不能正常使用而无法实现合同目的，并以此要求解除协议无法律依据，解除合同的除斥期间已届满。本院经审理认定事实如下：郭雪莉系银湖翡翠一期业主，因需使用停车位，在查看车位现场后于2017年7月19日与新恒基置业公司签订了《银湖翡翠车位使用权转让协议》。郭雪莉一次性向新恒基置业公司支付52,000元购买了银湖翡翠一期B158号车位使用权，该车位于同月已交付。依据双方当事人的庭审陈述、举证质证以及本院组织当事人到现场勘查的情况可知，银湖翡翠一期B158号车位纵深4米、宽2.25米，左前侧紧邻墙柱，右侧紧邻B159号车位，前方为停车场内行车道直角弯，B157号与B158号车位分居该直角弯两侧，B157号车位右侧边线与B158号车位前侧边线直线距离为1.55米，两车位右上角直线距离为2.3米，在B157号及B159号车位均已停靠车辆的情况下，车辆泊入B158号车位较困难，擦碰两边车辆及墙柱的风险较大。在使用车位期间，郭雪莉因停车不便，多次与新恒基置业公司及银湖翡翠一期的物业公司协商，但未果。另查明，B156、B157号车位宽度分别为2.5米、2.4米，均明显宽于B158号车位，且与B158号相邻的两侧车位存在业主停车不规范的情况，增加了郭雪莉使用B158号车位的难度和风险，新恒基置业公司就此与相邻车位业主协商要求规范停车，亦未果。本院认为，原告郭雪莉与被告新恒基置业公司之间的《银湖翡翠车位使用权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告郭雪莉依约交付了全部购车款，被告新恒基置业公司应提供能满足业主停车需要的车位。经审理查明，案涉车位虽可以使用，但宽度明显小于其他车位且位置特殊，相邻车位是否使用或使用是否规范，直接影响案涉车位的使用便捷度，由此无疑提高和加重了原告郭雪莉作为普通消费者在车位使用中的驾驶技术要求和安全注意义务，导致案涉车位实际无法使用，故原告郭雪莉购买车位的合同目的无法实现，其要求解除与被告之间的《银湖翡翠车位使用权转让协议》、返还购置款52,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失20,000元的诉请。本院认为，由于原告郭雪莉在购买车位时未尽谨慎义务，被告作为停车场的开发者，对案涉车位的了解程度应高于普通业主，但其在转让车位使用权时亦未尽完全告知义务，最终导致合同目的不能实现，双方均存在过错，故对原告该诉请，本院不予支持。关于被告提出的本案已过解除权除斥期间的抗辩意见，因本案中并无法律规定或当事人约定的解除权行使期限，故不存在解除权已过除斥期间的情形。被告的其他抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告郭雪莉与被告武汉新恒基置业有限公司于2017年7月19日签订的《银湖翡翠车位使用权转让协议》；二、被告武汉新恒基置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭雪莉车位使用权转让款52,000元；三、驳回原告郭雪莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告预交，已减半收取），由原告郭雪莉负担222元，被告武汉新恒基置业有限公司负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二〇年九月二十七日书记员  李麟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3798号原告：王淑萍，女，1975年5月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：赫兰香，女，1958年6月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：杨福仁（赫兰香之夫），男，1960年6月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市委托诉讼代理人：杨春静（赫兰香长女），女，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告王淑萍与被告赫兰香身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑萍、被告赫兰香委托诉讼代理人杨福仁、杨春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付给原告检查费、医药费计5258.50元，伙食补助费700元(7天×100元)，误工费1471.1元（10天×147.11元），护理费1029.77元（7天×147.11元），交通费1160元，共计9619.37元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2020年4月19日晚，原、被告因种地收半一事发生争执。原告被被告打倒在地，后脑撞击地面造成头部损伤，后原告又被被告拖至院外。原告丈夫取手机报警，警察来了就说把我整家去，我就被抬回家。派出所走后我们就去看病了，连检查代交通费花了660元，调解协议是原告从国文医院回来在派出所签的，是4月20号。4月21日晚，原告突发恶心、呕吐、昏迷、腰部疼痛，被家人送至国文医院救治，660元是在原告上救护车前给的。经医生诊断原告头部损伤、枕部头皮挫伤、腰背部淤血。均系4月19日晚打托所致。赫兰香辩称，2020年4月19日晚上9点钟左右，因种地事情原告到被告家争吵，被告告知通过法律程序处理，不要在家争吵，原告自己用力过猛身体失去平衡，头部磕到门框上。原告自行躺地企图讹诈。被告说孩子受惊吓和心脏病复发要给大队书记打电话，原告听到后起身跑出门外。派出所调解被告担心原告深夜再次到家中骚扰，为了结案平息这事才答应给原告660元，并放到原告家桌子上了。没有人打原告。调解协议是20号中午签的。本院经审理认定事实如下：经公主岭市公安局主持调解，赫兰香与王淑萍自愿达成现场治安调解协议书，协议如下：1.赫兰香向王淑萍赔礼道歉；2.赫兰香赔偿王淑萍医疗费660元；3.双方互不追究对方任何法律责任。此协议书经赫兰香与王淑萍签字确认，并有办案民警签字，落款日期为2020年4月19日。王淑萍与赫兰香均表示签署协议时间为2020年4月20日中午，2020年4月21日赫兰香已将660元赔偿款交到王淑萍家中。现场治安调解协议书系王淑萍在2020年4月20日去国文医院检查回来后的当天中午，双方在派出所签订的。660元赔偿款包括检查费用和往返交通费用。本院认为，王淑萍要求赫兰香赔偿其2020年4月21日至2020年4月27日住院期间发生的医疗费、检查费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9619.37元。但王淑萍与赫兰香之间的纠纷已经过公安机关调解，双方自愿达成调解协议并签字确认，公安机关出具现场治安调解协议书，调解协议确定的660元赔偿款已履行完毕。王淑萍在上述现场治安调解协议履行完毕后，再次就同一事实主张赫兰香赔偿其损失，违反诚实信用原则，不能提倡，且不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定的精神。王淑萍虽提供医药费票据、出院诊断书、门诊病历、住院费用清单等证据，但难以认定其支出的费用与赫兰香侵权行为存在关联性和因果关系。况且，公安机关现场治安调解协议履行完毕后，王淑萍亦未出现在签订协议时无法预见的伤残、残疾等伤情，也即并未发生新的事实，故调解协议不存在显失公平。综上所述，在治安调解协议履行完毕的情况下，王淑萍再次提出的上述诉请主张，与本案缺乏关联性，且有违诚信，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王淑萍的诉讼请求。案件受理费25元，由王淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年九月十七日书记员  谷胜平
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7571号原告：罗祥旭，男，1956年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：罗祥书，女，1947年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗祥旭诉被告罗祥书继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。2020年9月17日，原告罗祥旭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗祥旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗祥旭撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗祥旭负担（已纳）。审判员  王伟京二〇二〇年九月十七日书记员  刘俊秀
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2374号张积超（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：张积超与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8332.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8332.00元。张积超向本院申请执行的(2020)云01民终4298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5063号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司,住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超,总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：焦广峰，男，汉族，1976年12月6日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  贾向民二〇二〇年九月八日法官助理林博书记员姜秀香
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1353号 原告：黄桂风，男，1980年3月29日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告黄桂风与被告万秀成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告黄桂风于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄桂风向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄桂风撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄桂风负担。 审 判 员 向星州 二〇二〇年九月十七日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保52号申请人:扬中市瑞宝电气成套设备厂（注册号：XXX），经营场所，江苏省扬中市。经营者：范斌，该公司经理。委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。被申请人：东方建设集团有限公司（统一社会信用代码：XXX），住所地，浙江省诸暨市。法定代表人：斯友锋，该公司经理。被申请人：东方建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：XXX），住所地，西宁市城北区。负责人：赵国章，该公司经理。申请人扬中市瑞宝电气成套设备厂于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司青海分公司在青海省人民医院的工程款6173171元予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司为申请人扬中市瑞宝电气成套设备厂提供担保。本院经审查认为，申请人扬中市瑞宝电气成套设备厂的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司青海分公司在青海省人民医院的工程款XX元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人扬中市瑞宝电气成套设备厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马秀花 二〇二〇年九月八日法官助理 李 敏书记员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2616号   原告：成某，女，1964年8月30日出生，汉族。   被告：王某，男，1976年5月1日出生，汉族。   上列原告成某诉被告王某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款七十二万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，原告受让一笔债权，该债权系被告原欠他人而来，该笔转让债权得到了被告确认后，由其给原告另出具欠据一支，写明：今欠到成某现金柒拾贰万元（720000元），无利息。备注：本欠款系2017年代立据人偿还他人后所形成，对已代偿事实立据人予以认可，王某2020年4月28日”。   被告王某未答辩。   经审理查明：2017年10月18日，被告王某向案外人成某2出具借条一支，载明“今借到成某2现金720000元，大写：柒拾贰万元整，今年、明年还清。（2018年底）。备注：此款项系执行判决。”2017年10月20日，被告王某出具还款情况说明，载明“因本人（王某）于2012年1月1日至2017年8月11日租赁晋城市城区XXXX商铺的房租未交，依照山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初98号民事一审判决书和山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终703号民事终审判决书的判决，经当事双方协商，本人（王某）于2017年10月19日一次性全额还款（共计人民币七十二万元整），此款项包含未交租金、迟延付款利息、商铺楼梯恢复等等各项费用。实际还款人信息：王某；实际还款账户信息：成某2 ×××；还款金额：七十二万元整。本人（王某，即实际还款人）所欠所有房租和利息，由上述还款账户代为偿还。   2020年4月28日，被告王某向原告出具欠据一支，载明“今欠到成某现金柒拾贰万元整（720000），无利息。备注：本欠款系2017年代立据人偿还他人后所形成，对已代偿事实立据人予以认可。同日，案外人成某2作为甲方与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定：一、甲方同意对王某（债务人）的债权人民币七十二万元整及其他权利让与乙方。二、本债权转让已由甲方通知债务人，并由债务人向乙方出具欠据。同时债务人原向甲方出具的欠据作废。   以上事实有欠据、还款情况说明、客户明细账及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：债权人可以将合同的权利部分或全部转让给第三人，除依合同性质、当事人约定、法律规定除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人成某2与成某签订《债权转让协议》，将对王某享有的债权转让给成某并履行了通知债权人（王某）的义务，被告王某向原告出具欠条表示其知悉并且同意转让事宜，故涉案债权转让不违反债权转让规定，合法有效，对原告要求被告王某偿还欠款72万元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某自本判决生效之日起十日内偿还原告成某欠款72万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年九月十七日   书记员 张林林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11925号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：李艳萍，女，1986年3月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告捷信消费金融有限公司诉被告李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周建二〇二〇年九月二十七日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6448号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，经理。委托代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘军，男，1978年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高亮，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月2日至2018年12月31日止未缴纳物业费，欠缴金额为5686.1元；2、被告承担逾期付款违约金截止2019年1月5日为1298.3元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费缴费标准为每平方米2.8元/月。被告系武汉市江汉区福星华府（姑嫂树村）K3地块9栋1单元11层2号业主（房屋建筑面积84.72平方米），被告从2017年1月2日开始未缴纳物业费，截止2018年12月31日拖欠物业费共达5686.1元。因多次催缴物业费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：原告在提供物业服务过程中存在暴力催收的情况，物业费应当减免。本案查明的主要事实：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费缴费标准为每平方米2.8元/月。被告武汉市江汉区福星华府（姑嫂树村）K3地块9栋1单元11层2号业主（房屋建筑面积84.72平方米），被告从2017年1月2日开始未缴纳物业费，截止2018年12月31日拖欠物业费共达5685.53元。本院认为：原告与被告签订的物业服务协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告所述物业公司在日常管理中存在问题的说法，系对物业公司工作的鞭策，物业公司应就业主提出的问题听取业主的意见和建议，建立为业主服务的意识，提高自身物业管理水平，更好地为业主提供服务。本院认为，原告有要求被告给付物业服务费的权利，但应通过合情合法的途径催收，不应通过停水停电等方式催收，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照5116.98元（5685.53元×90%）交纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付物业服务费5116.98元；二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告刘军负担（该款原告已预付本院，被告随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二〇年九月八日书记员  余坦
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执1214号 黄一桥、黄文超： 黄一桥与黄文超抚养费纠纷一案，申请执行标的共计14300.00元，黄文超已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5275号 原告：戴霞贞，女，汉族，1981年7月1日出生，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：范思凯，浙江婺州律师事务所律师。 被告：西关街道山嘴头社区第三村民小组，住所地金华市婺城区西关街道山嘴头村。 负责人：蒋金升，小组组长。 委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季杨越，浙江一剑律师事务所实习律师。 原告戴霞贞与被告西关街道山嘴头社区第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 原告戴霞贞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年度分红款5000元、2018年度分红款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社社员、山嘴头第三村民小组成员，同时也是家庭联产承包责任制下第二轮农村土地承包时的土地承包户家庭成员之一。2009年12月25日，原告与金华市婺城区三江街道的申屠超登记结婚，后双方于2017年7月12日离婚。婚前，原告在被告处和金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社均享受村民待遇，参与集体分红。原告婚姻存续期间及离婚后至今，户口一直在被告处但却不再享受村民待遇，上述期间也从未享受过丈夫处的成员待遇。2018年1月14日，金华市婺城区西关街道山嘴头经济合作社就人员定性问题，召开村民代表会议，会议讨论确定外嫁女依法享受村民待遇，结合《金华市委办公室、市政府办公室关于认真做好“农嫁女”工作意见》（市委办[2003]10号）第三条之规定，原告理应享受全额分配权利。但被告在分配相关红利时，却未向原告发放，实则侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告主张其应享受被告成员同等村民待遇，参与集体分红，但被告并不认可原告是其集体经济组织成员。原告是否具有集体经济组织成员资格尚存争议。因村集体经济组织成员的资格问题系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告戴霞贞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年九月八日 代书记员 倪 婕
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2308号申请执行人：李虹，女，住湖南省常德市武陵区。被执行人：湖南省致美汇医疗咨询服务有限责任公司。负责人：徐琼。申请执行人李虹与被执行人湖南省致美汇医疗咨询服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初150号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南省致美汇医疗咨询服务有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省致美汇医疗咨询服务有限责任公司在金融机构的存款10624元（财产损失10500元、案件受理费65元、执行费59元；迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期则视为放弃申请续行查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 何李伟二〇二〇年九月八日法官助理 谢 闻书 记 员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7054号 原告：重庆超富物流有限公司，住所地：重庆市綦江区文化街道通蕙大道嘉蕙新城56号附2号。 法定代表人：李广芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何义，男，汉族。系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。 法定代表人：杨峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：单志林，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 原告重庆超富物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人何义、被告委托诉讼代理人单志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告在保险限额内向原告支付财产损失理赔款17100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日20时50分许，何柯驾驶的渝BZ7838重型半挂牵引车沿107国道由北往南行驶到107国道1870公里50米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动的距离，追尾撞上匡顺义驾驶的湘DB5892重型半挂牵引车，造成两车相撞的交通事故。耒阳市公安局交警大队作出的交通事故责任认定书，认定何柯在此次事故中负全部责任。原告于2019年3月21日从被告处购买了不计免赔机动车损失险，保险期限为一年。事故发生后，原告花费了修理费17100元，向被告索赔时，被告却以原告司机在增驾实习期为由拒绝理赔。为维护原告合法权益，特起诉，请求依法判决。 被告辩称，对涉案交通事故的发生经过及交警队的事故认定没有异议，对车损的金额17100元也没有异议。但根据双方签订的保险合同约定，原告的司机何柯处于增驾实习期，属于保险责任免险范围。且被告对于免责事由，已经履行了明确的告知义务。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日20时50分许，何柯驾驶的渝BZ7838重型半挂牵引车沿107国道由北往南行驶到107国道1870公里50米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动的距离，追尾撞上匡顺义驾驶的湘DB5892重型半挂牵引车，造成两车相撞的交通事故。耒阳市公安局交警大队当天作出第430481420190003300号道路交通事故认定书，认定何柯负本次事故的全部责任。事故发生后，渝BZ7838重型半挂牵引车修理车辆产生修理费17100元。 另查明，渝BZ7838重型半挂牵引车的登记所有人为原告重庆超富物流有限公司，该车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，保险期间自2019年3月21日至2020年3月20日止。何柯系原告雇用的司机，初次领取驾驶证的时间是在2014年7月17日，现持有的A2型驾驶证为增驾，增驾实习期至2019年8月28日。 本院认为，本案是一起保险合同纠纷，根据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的商业险保单中虽有投保人盖章，但该保单中并未对免责事项进行提示及明确说明；被告提交的保险条款虽有免责条款的内容，因其与投保单相分离且无投保人的签章确认，故被告提交的证据不能证明其已就免责条款履行了法定提示及明确说明义务，应承担不利后果，被告主张的免责条款不能发生效力，因此，对被告要求免赔的主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起10日内向原告重庆超富物流有限公司支付17100元。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 波 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  伍永芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1213号申请执行人宋保荣，男，汉族，1964年1月4日生，住安宁市。被执行人矣伟，男，汉族，1987年2月13日生，住安宁市。关于宋保荣与矣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的（2019）云0181民初2131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人矣伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋保荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的4050.00元，执行费50.00元。本院受理后，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 徐树荣审判员 道永升二〇二〇年九月十七日书记员 严 银
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2137号罪犯查长军，男，1974年6月4日出生，汉族，初中文化，黑龙江省桦川县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0302刑初65号刑事判决，以被告人查长军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；现已冻结的银行存款人民币218549.26元返还各被害人，责令各被告人继续退赔剩余涉案赃款，返还被害人。宣判后，被告人查长军等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙03刑终1181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯查长军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯查长军在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯查长军已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯查长军在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯查长军不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月十七日代书 记员  钱 佩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4874号 原告：江苏八方钢构集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区莲湖路16号。 法定代表人：王军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，江苏义行律师事务所律师。 被告：临沂奥德航瑞置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道沂河路23号文创产业园Ａ座28楼2808号。 法定代表人：刘建波，执行董事兼经理。 原告江苏八方钢构集团有限公司（以下简称八方公司）与被告临沂奥德航瑞置业有限公司（以下简称奥德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方公司的委托诉讼代理人季顺、吕洁到庭参加诉讼，被告奥德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款47273元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失2996元（以47273元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月27日起计算至实际付清之日，现暂计算至2020年8月5日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：八方公司（原名江苏八方钢结构工程建设有限公司）与奥德公司于2018年7月21日签订了《XX施工合同》，根据合同约定，奥德公司应在工程结算后2日内支付至结算价的95%，余5%自竣工之日起一年内无质量问题返还，如奥德公司延期支付工程款，应每日按逾期付款金额的千分之三向八方公司支付违约金。合同签订后，八方公司依约完成了合同义务，工程竣工并实际投入使用，2019年4月4日奥德公司进行工程结算，确认工程结算价格为1465143.61元。截至八方公司起诉之日，所有付款条件均已成就，奥德公司尚欠八方公司工程款及各项押金47273元，虽经八方公司多次催要，奥德公司均以种种理由予以推脱。 奥德公司未到庭，亦未答辩。 八方公司围绕诉讼请求提交了证据，奥德公司未到庭质证视为放弃质证权利，对于八方公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 江苏八方钢结构工程建设有限公司成立于2006年5月15日，于2019年5月22日经工商行政管理部门登记变更名称为江苏八方钢构集团有限公司。2018年7月21日，奥德建设有限公司作为原发包人（甲方）、八方公司作为承包人（乙方）与奥德公司作为发包人（丙方）签订《XX合同》，约定：甲方于2018年7月6日与乙方就奥德海棠艺术中心项目签订《XX合同》，约定由乙方负责工程设计与施工，现甲乙丙三方均同意，甲方在原合同中的权利和义务由丙方继承；本工程保修期限为壹年，自竣工之日算起，保修金为安装及现场管理费结算价的5%，质保期期满，无质量问题无息返还。 合同签订后，八方公司进行了施工，并于2018年11月10日竣工，2018年12月26日，原、被告双方对工程进行了验收、移交，奥德公司的工作人员孙运芝、上官士超在《工程竣工验收单》、《工程竣工移交单》的建设单位栏签字确认，其中《工程竣工移交单》明确载明工程保修期从2018年12月26日至2019年12月25日结束。花卉新城-奥德海棠艺术中心钢结构工程经造价咨询，山东阳光正大建设项目管理有限公司出具结算审核报告，《工程造价审核定案表》、《结算造价汇总表》明确工程造价为1465143.61元，安装及现场管理费为470565元，奥德公司于2019年4月4日在《工程造价审核定案表》、《结算造价汇总表》的建设单位栏加盖公章，并由孙运芝在经办人处、李伟政在项目分管领导处、上官士超在项目负责人处签字确认。 合同施工过程中，八方公司向奥德建设有限公司交纳施工押金10000元、脚手架租赁押金20000元。因奥德公司未按合同约定向八方公司支付质量保证金、未返还施工押金、脚手架租赁押金，八方公司诉至法院。 本院认为，本案争议的焦点问题是：（一）奥德公司是否应向八方公司支付涉案工程质量保证金；（二）奥德公司是否应向八方公司返还施工押金、脚手架租赁押金。 （一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满……”，本案中，双方合同明确约定，工程质保期为壹年，自2018年12月26日起至2019年12月25日止，根据上述规定，八方公司在施工合同约定的工程质量保证金返还期限届满后，要求奥德公司支付质量保证金23364元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，原告主张自2019年12月27日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 （二）关于施工押金、脚手架租赁押金，八方公司提供了奥德建设有限公司出具的收据，载明收款事由为施工押金、脚手架租赁押金，根据奥德建设有限公司、八方公司、奥德公司签订的《花卉新城-奥德海棠艺术中心钢结构施工合同》，奥德建设有限公司在原合同中的权利和义务由奥德公司继承，故八方公司要求奥德公司返还施工押金8560元、脚手架租赁押金15349元，本院予以支持。关于逾期利息，原告未举证证实双方对于返还押金时间进行了约定，故本院予以支持自起诉之日即2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告临沂奥德航瑞置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏八方钢构集团有限公司质量保修金23364元及利息（以23364元为基数，自2019年12月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告临沂奥德航瑞置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏八方钢构集团有限公司施工押金8560元、脚手架租赁押金15349元，共计23909元及利息（以23909元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江苏八方钢构集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，由被告奥德航瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3741号申请执行人：钟永志，男，65岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王淑英，女，65岁，汉族，退休，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人钟永志申请王淑英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）内0522民初363号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月3日，2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。现已扣划案款14750.00元,未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3741号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年九月十七日书记员  张 龙
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1961号之二申请执行人：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住址莱西市。被执行人：温丰英，女，汉族，1971年05月12日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人张志雷与被执行人温丰英买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2018）鲁0285民初7569号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温丰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人温丰英在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币278.00元。本裁定立即执行。审判员  徐三军二〇二〇年九月二十七日书记员  吕肖霖
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4522号 原告：石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路，统一社会信用代码91350581687517865T。 法定代表人：陈礼典，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：刘南海，男，1976年10月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告石狮市联业纺织贸易有限公司与被告刘南海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告石狮市联业纺织贸易有限公司于2020年9月24日申请撤回起诉。 本院认为，石狮市联业纺织贸易有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市联业纺织贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由石狮市联业纺织贸易有限公司负担。 审判员  李美好 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0782刑初1041号 自诉人：傅文裕，男，1972年8月17日出生，汉族，住义乌市。 2020年7月29日，自诉人傅文裕向本院提交了刑事自诉状。2020年8月6日、8月13日、8月26日，自诉人三次向本院邮寄了补充材料。自诉人傅文裕诉讼请求：要求判处被告人雷程枝犯诽谤罪。事实与理由：被告人雷程枝，假冒记者身份，用网名“振兴乡村”在凤凰网、九点咨询网等网站发布一系列文章，分别题为《浙江一释放罪犯傅文裕等再次做恶等被实名举报》、《浙江义乌：买卖资产包卖方“一女多嫁”坑苦买家》、《浙江一律所为诉讼费仲裁系乌龙还是敲诈勒索？》、《浙江义乌惊现金融涉黑团伙组织律师事务所由罪犯投资》、《傅文裕投资控股的浙江求是园律师事务所到处发函删稿》，利用信息网络、利用记者身份自行编造虚假事实，在各种网站发布对自诉人进行网络暴力，给自诉人造成严重的不良社会影响。具体犯罪事实如下：一、文章中大量虚构不实内容，诽谤傅文裕，虚假内容如下：1、文中说“傅文裕指使手下马仔（皆为社会闲散人员及刑满释放人员）对义乌人童国强进行多次殴打和辱骂，并对童国强进行长达数天的非法拘禁，以迫使童偿还非法高利贷”，完全不存在这件事。2、文中说“傅文裕伪造信达资产公司虚假委托函，派手下马仔对神力公司进行各种威胁恫吓，直至接管神力公司”。事实上，这个纠纷正在法院诉讼中，法院已经认可所有证据的真实性，不存在伪造信达公司虚假委托函的事，法院也查明不存在威胁恫吓神力公司，强行接管神力公司的事实。3、文中说“傅文裕多次派手下马仔对永在公司进行威胁恫吓，最后以900万元价格强迫永在公司签下协议，多次带人到永在公司示威耍横”等内容，完全是子虚乌有。永在公司和天睿公司关于债权债务纠纷在法院诉讼过程中，实际情况是朱圣幸、朱四喜要求天睿公司将债权以900万元价格出卖给朱圣幸，而不存在以900万元价格强迫永在公司签订协议，更不存在自诉人去威胁等事情。4、文中说自诉人对楼正文进行各种威逼恫吓，强行索要律师费、被榨取300余万元等事情，完全不事实。楼正文与求是园律所之间的代理合同纠纷正在杭州仲裁，是楼正文反悔不付代理费引起的，也不存在什么威逼恫吓、强行索要等情况。5、文中说的浦江煊业纺织有限公司这件事，自诉人都不知情，也根本没参与。6、文中说“银都宾馆1818总统套房”这件事情，完全编造。7、文中说自诉人以低价从银行收购不良资产包，找到买家后，以各种手段诱骗、强迫买家签订“阴阳合同”等事，完全不事实。自诉人没有从银行收购过不良资产包，更不存在强迫买家签订“阴阳合同”等事情。8、文中说自诉人豢养一批游手好闲的无业人员及刑满释放人员充当马仔，从事黑社会性质犯罪行为的内容，完全虚构。二、上述文章出现在多个网站，点击量超过一百多万次，自诉人对多篇文章点击量进行了公证，经公证的点击量也已经超过百万次，这还不包含一些黑网站涉及的大量点击量及朋友圈的大量转发量。根据《最高院人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”。符合构罪的立案标准。雷程枝报道中涉及的楼正文律师费纠纷、永在公司和天睿公司案件均在法院处理阶段，雷程枝假借记者身份，利用信息网络平台，大肆宣传傅文裕的虚假信息，为的就是高举所谓的“新闻人”的“假正义”，谋求其个人不法利益，利用夸大舆论压力试图左右司法公正。用媒体报道来绑架上述司法处理，最后达到利用媒体促使傅文裕含冤入罪，其用心险恶，招数可恨。雷程枝的行为不仅严重侵害了傅文裕的合法利益，也践踏了司法威信！且其行为已触犯刑法第二百四十六条之规定，构成诽谤罪。为此，自诉人为维护自身合法权益，依法向义乌市人民法院提起诉讼，恳请依法支持！ 本院经审查认为，公民向人民法院提起刑事自诉，需提供证明被告人犯罪事实存在的证据。本案自诉人傅文裕提供的证据，尚不足以证明雷程枝已构成诽谤罪。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人傅文裕的控诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  龚朝龙 审判员  陆笑笑 审判员  吴 坚 二〇二〇年九月八日 书记员  张诗婕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5040号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司,住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超,总经理。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：吕玲芝，女，汉族，1963年11月18日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  贾向民二〇二〇年九月八日法官助理林博书记员姜秀香
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保933号申请人:崔勇伟，男，1979年10月4日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：聊城建业置业有限公司，住所地：临清市青年办事处新华路中段。法定代表人：刘志恒，经理。申请人崔勇伟与被申请人聊城建业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款51万元或查封被申请人相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人存款51万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇二〇年九月十五日书记员  张 昕
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1029号原告：张宪武，男，1983年9月15日生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，自由职业，住永胜县。被告：谷宗成，男，1973年2月1日生，彝族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告张宪武与被告谷宗成租赁合同纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张宪武、被告谷宗成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告机械租赁费43900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张宪武于2019年3月将本人私有卡特彼勒320型挖掘机带破碎锤，约定价格后租赁给被告谷宗成使用于宁蒗县翠玉乡石场，被告承诺退场时结清所有款项。2019年6月12日退场时，被告以资金紧张为由打下53900元的欠条一张，并在欠条上注明2019年6月30日前全额付款。2019年10月10日，被告支付了10000元，剩余43900元未支付。期间原告多次追讨，被告都以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解决。被告谷宗成辩称，租赁挖机是事实，挖机是用于宁蒗翠玉砂场的，租期是4个月多一点。退场时我欠了原告53900元并写了欠条。2019年6月28日我回到家，我的妻子去梁官信用社取了30000元，拿给我20000元。我将20000元现金拿到原告在永北镇开的“腾冲石板烧”烧烤店里给原告，当时原告抱着几个月大的孩子，还递给我一瓶水。当时说好先还原告20000元，剩下钱在2019年年底还给原告。当时我还问原告欠条在哪里？原告说欠条在挖机师傅的身上，他没拿着。出于对原告的信任，我就让原告自己在欠条上划了20000元，我只欠原告33900元了。因为出于信任，我没有让原告出具收条给我。2019年10月10日我通过手机转账给了原告10000元，所以我现在只欠原告23900元。在挖机租赁期间，原告的挖机把别人的四根高压线挖断了，我替他支付了15600元，这些在翠玉供电所有单据。原告挖机停工12天，帮原告开挖机的师傅子世文还让我和原告沟通一下，否则我就亏大了，因为我们约定的挖机租赁费是34000元一个月。这些情况我都没和原告说过，也没有扣除原告的钱。现在原告要求我支付43900元我不认可，我现在只欠原告23900元。如果原告认可，我在五天之内把钱给原告。如果原告不认可我已支付的20000元，那我就不认可我欠原告钱。为支持自己的诉讼请求，原告张宪武向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。第二组证据：《欠条》原件一份，欲证明被告欠原告挖机租赁费用的事实。经质证，被告谷宗成对原告提交的两组证据均无异议。被告谷宗成未向本院提交证据。经本院庭审举证质证，被告谷宗成对原告提交的两组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对证据的证明效力予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月初，被告承租原告的“卡特彼勒320型”挖机（带破碎锤）用于宁蒗县翠玉乡砂厂，双方约定月租金为34000元，并签订了书面合同，原告如约提供了租赁设备。2019年6月12日，双方结算确认租赁费共计53900元，约定2019年6月30日付清，被告出具《欠条》一份交由原告收执。2019年10月10日，被告通过手机转账形式向原告支付了10000元租赁费用。现原告诉至本院，要求被告支付剩余租赁费用43900元。本院认为，原、被告对挖机的租赁达成一致意见，并签订书面合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告依约提供了租赁设备，被告应按约定支付租赁费用。被告辩称2019年6月28日向原告支付了20000元，现未支付给原告的租赁费用为23900元，但原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告并未提交证据予以证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付剩余租赁费用43900元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告谷宗成于本判决生效之日起15日内支付原告张宪武租赁费人民币43900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币898.00元，减半收取449.00元，由被告谷宗成负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  代慧和二〇二〇年九月十日书记员  杨 琼
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民申17号 再审申请人（原审被告）：宋世强，男，1988年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：自贡市创兴投资有限公司,住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里村。 法定代表人林国芬，总经理。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 再审申请人宋世强因与被申请人自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2018）川0311民初632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人宋世强于2020年9月3日向本院提出撤回再审申请。 本院认为，宋世强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宋世强撤回再审申请。 审判长  邓伟 审判员  杨阳 审判员  马超 二〇二〇年九月八日 书记员  黄毅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1294号罪犯郭俊，男，1986年9月26日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年12月9日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2013）西刑初字第352号判决，认定被告人郭俊犯强奸罪，判处有期徒刑十一年零五个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期有期徒刑十六年，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。郭俊不服，提起上诉，2014年3月14日，本院作出（2014）安市刑终字第37号刑事判决，认定郭俊犯强奸罪，改判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年10月12日起至2026年4月11日止。于2014年4月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年6月15日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年8月11日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郭俊服刑期间多次违反监规，2019年3月因在重点区域吸烟教育改造被扣50分，在生产车间大声喧哗教育改造被扣10分，在车间赌博教育改造被扣45分，教育改造共计扣分105分。本院认为，罪犯郭俊上次减刑后多次违反监规，不视为其具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯郭俊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异283号 案外人：黄建，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）。案外人黄建以前述查封土地上的金堂县房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人黄建称，请求中止对位于四川省金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为303147元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05XXX号）案涉土地上13、14、17栋商品房查封，致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人黄建提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县房屋出售给案外人，房屋总价款为3031470元。案外人向被执行人支付该案涉房款303147元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品买买卖合同补充协议、收据、税收完税凭证、房屋交接确认书、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 黄 娇 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年九月十五日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实