江西省吉安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣08民终1502号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，经营场所位于江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：刘**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈爱军，男，1971年5月1日出生，汉族，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹斌，江西庐陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘琦，男，1987年10月28日出生，汉族，住江西省吉安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、陈爱军因与被上诉人刘琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托诉讼代理人邓桂凤、陈爱军的委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼。被上诉人刘琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司上诉请求：撤销原判，改判其承担保险赔偿责任99265.76元，即核减保险赔款88950.32元；本案诉讼费、鉴定费由陈爱军、刘琦负担。事实与理由：一、一审判决计算陈爱军残疾赔偿金及相关损失共计86197.32元是错误的。1.吉安司法鉴定中心依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6鉴定陈爱军没有事实根据，因为《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6为“一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术治疗后，影响功能”，即必须同时具备一侧膝关节交叉韧带和半月板伴侧副韧带撕裂伤、手术治疗，影响功能这几个条件才能构成伤残，但是陈爱军的伤情经医院诊断为一侧膝关节交叉韧带损伤未达到撕裂伤严重程度且未经手术，故严格按照该条规定陈爱军不构成伤残；2.鉴定人按照学理解释认为只要有一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤不论是一处手术还是两处手术都构成伤残，这是对《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6进行了扩大解释，吉安司法鉴定中心非制定伤残标准的机构，其无权对鉴定标准做扩大解释适用，这也说明吉安司法鉴定中心鉴定缺乏法律依据，陈爱军的伤残缺乏鉴定依据；3.既然陈爱军不构成伤残，那么被抚养人生活费和精神损害抚慰金这两项损失也就没有事实根据。二、一审判决计算医疗费有误，应剔除陈爱军挂床治疗期间的诊查费、床位费、护理费2753元。三、保险合同合法有效，合同约定了中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司不承担鉴定费等间接损失，故不承担鉴定费。 陈爱军辩称，陈爱军十级伤残是经一审法院主持各方当事人共同商选吉安司法鉴定中心作为鉴定机构并经其出具专业鉴定意见予以认定。中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对此鉴定意见存在疑义，在一审庭审时申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员依法出庭，对相关专业问题一一作出细致明确的解答，并提供了相关专业资料对其解答予以佐证。解答意见主要有两点：一是陈爱军的右膝前交叉韧带损伤在鉴定时经鉴定人员阅片存在韧带纤维撕裂的情形，符合撕裂伤特征；二是根据司法部相关书籍中鉴定案例的适用与解释，对撕裂伤的手术是指可以进行手术的情形，并非必须要做手术。而一般交叉韧带是完全断裂才需做手术。一审庭审笔录对此有详细记载。一审判决根据鉴定意见和鉴定人员的质询意见认可了陈爱军的十级伤残具有事实和法律依据。中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在一审庭审中对鉴定人员的解答未能提供证据和阐明理由予以反驳。因此，其对陈爱军伤残等级的质疑缺乏依据。二、陈爱军的医疗费均为实际及合理支出，应予支持。在一审庭审中，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司已对陈爱军的医疗费提出异议，陈爱军对此已作出说明，因陈爱军全身多处骨折，伤势严重，且经三次手术，经医生建议，陈爱军继续进行留院观察治疗。中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司质疑的该部分住院支出费用属于正常的住院观察期间的费用。该部分费用为陈爱军的实际损失，并且为合理损失，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对此应予以赔偿。三、在一审中，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司申请对陈爱军的合理住院期和护理依赖程度申请鉴定，并申请鉴定人员出庭接受质询，上述因此而产生的费用应由其负担。 刘琦未予答辩。 陈爱军上诉请求：撤销原判第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿其208121元（比一审判决增加19905元）；本案二审的诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、刘琦负担。事实与理由：一、一审判决仅按60天计算陈爱军的误工费不符合鉴定意见，也不符合陈爱军实际误工时间。且误工费计算标准不符合陈爱军的工资标准。鉴定意见评定陈爱军的误工期为四个月，并未超过公安部《三期评定规范》的范围。且陈爱军受伤至今七个月仍在恢复之中，不能工作。但一审法院仅仅根据陈爱军提供的工资流水，认定陈爱军事故发生后两个月未扣减工资。陈爱军在一审庭审中对此已作出解释，因工资并非固定时间发放，用工方存在延期发放工资情形。陈爱军受伤后两个月发放的工资为之前欠发工资，这从工资流水的发放情况可以证实。一审法院根据陈爱军的工资流水来认定误工期为60天，但又根据建筑行业的工资标准而不是根据陈爱军的工资流水来认定其工资损失计算标准，明显不公平。陈爱军的误工损失应按工资流水统计的224.42元/天标准计算，误工期为四个月计120天，误工费应为26930.4元。二、一审判决认定陈爱军完全护理期为56天不符合事实和鉴定意见，按50%比例计算住院56天后的护理费亦不合规范。1.一审法院根据陈爱军的住院费用清单判断其仅在医院实际住院56天。但陈爱军在一审庭审时对此已予以说明，56天之后为住院观察期，仍在医院住院治疗。况且，清单显示住院56天之后仍有医疗费和检查费用产生。鉴定意见已确认陈爱军的住院期82天为合理住院期间。2.鉴定意见认定陈爱军出院后为部分护理不符合公安部《人身损害护理依赖程度评定》的规定。护理依赖度针对的是受害人定残后的长期护理而言，定残前的短期护理不存在护理依赖度标准，只能是完全护理。一审法院对陈爱军的意见不予采纳，根据鉴定意见按50%的标准计算陈爱军的出院后护理费，但在完全护理期上又并未采信鉴定意见认可的82天，而是按56天计算，亦不合理。陈爱军的护理费应按本省统一标准141元/天计算，护理期为三个月计90天，共计12690元。 中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称，一审庭审时，鉴定人出庭已就陈爱军存在挂床治疗说明了事实，而且说明了合理住院时间和挂床治疗的鉴定名称不一，鉴定人明确说明了存在挂床治疗，由于对鉴定申请合理住院时间的理解不同，没有对挂床时间的费用进行确定，事实上，从客观事实可以证明陈爱军存在挂床治疗的过度治疗情形，故一审法院根据其必要和合理的住院时间剔除其非合理必要的时间确定误工期，护理期是合法正确的。陈爱军上诉没有事实根据和法律依据，请求驳回其上诉。 刘琦未予答辩。 陈爱军向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、刘琦赔偿其因交通事故造成的医疗费等各项损失暂定100000元。在诉讼过程中，陈爱军变更诉讼请求为要求判令中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、刘琦赔偿其因交通事故造成的医疗费等各项损失219861元。 一审法院认定事实：2019年11月30日17时45分，刘琦驾驶赣Ｄ×××××号小车在吉安县，与陈爱军驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陈爱军受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘琦右转弯借非机动车道通过时，未让所借车道内车辆优先通行，应负事故的全部责任。陈爱军受伤后被送往吉安县阳光医院住院治疗，花费医疗费89583.49元，其中刘琦支付了7000元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付了10000元。在诉讼过程中，陈爱军申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行鉴定，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对陈爱军住院合理期、护理依赖程度进行鉴定。经委托，2020年5月9日江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心［2020］临鉴字第355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈爱军伤残为十级，自受伤之日起误工期4个月、护理期3个月（住院期间为完全护理，出院后为部分护理）、营养期3个月，后续治疗费12000元；陈爱军住院时间为合理住院期。另查，刘琦驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险和保险限额为1000000元商业三者险，并投保了不计免赔。另在诉讼过程中，各方达成协议，由刘琦承担陈爱军非医保用药13000元。另查，陈爱军是从事泥工工作。陈爱军有父亲陈发云（1945年3月14日生）、母亲曾金姑（1946年3月20日生）需赡养，陈发云、曾金姑育有子女6人。陈爱军之子陈泉宇于2007年11月30日出生。根据陈爱军提供的有效证据，对其损失确认如下：医疗费89583.49元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1120元、营养费1800元、误工费9568.27元、护理费10147元，残疾赔偿金82197.32元（含被抚养人生活费9105.32元，36546×20年×10%＋12497×11年×10%／6＋22714×6年×10%／2）、交通费酌定为800元，以上共计207216.08元。 一审法院认为，侵害公民生命健康权的，依法应承担赔偿责任。本案交通事故责任已经交警部门认定刘琦负事故的全部责任，故对交警的责任认定予以确认。陈爱军因此次交通事故受伤，其请求中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、刘琦赔偿医疗费、护理费、交通费等损失应予支持，但其计算错误或没有依据的部分不予支持。根据陈爱军提供的证据，其事故发生后两个月未扣减工资，故其误工期认定为两个月，误工费标准按建筑业在岗年平均工资58207元计算。因本案交通事故造成陈爱军十级伤残，对其精神造成一定损害，故其诉请的精神抚慰金予以支持，酌定精神抚慰金为4000元。因刘琦驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在保险范围内赔偿陈爱军损失，除刘琦负担的非医保用药外，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应赔偿陈爱军医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失198216.08元，减除已支付的10000元，尚应支付188216.08元。陈爱军非医保用药13000元由刘琦赔偿，因其已支付了7000元，尚应支付6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在判决生效后十日内向陈爱军赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计188216.08元；二、刘琦在判决生效后十日内向陈爱军赔偿医疗费6000元；三、驳回陈爱军的其他诉讼请求。本案受理费4592元，减半收取2296元，鉴定费及鉴定人员出庭费用4800元，共计7096元，由陈爱军负担268元，由刘琦负担5307元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1521元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、陈爱军残疾赔偿金及相关损失86197.32元应否由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿？二、一审计算医疗费是否有误?三、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应否承担部分鉴定费？四、陈爱军的误工期、误工费标准如何计算？五、一审认定陈爱军完全护理期56天，按50%计算56天后的护理费是否符合事实和鉴定意见？关于焦点一，一审中，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对鉴定意见有异议，故申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人员通过审阅陈爱军CT影像片对鉴定意见中的疑问一一说明，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司未能提供相反证据推翻该伤残鉴定意见,一审判决采信该鉴定意见认定陈爱军伤情构成十级伤残,依据充分。关于焦点二，一审根据医疗机构出具的收费票据认定医疗费并无不当。关于焦点三，鉴定费用属诉讼费用的一种，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用的数额。本案中，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司申请对陈爱军合理住院期、护理期间的护理依赖程度进行司法鉴定，鉴定机构出具鉴定意见后，其对鉴定结果有异议，后申请鉴定人出庭接受质询。鉴定费用的负担，一般按谁主张，谁负担的原则处理，故一审判决中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担部分鉴定费用合乎规定。关于焦点四，根据陈爱军提供的中国建设银行个人账户收入交易明细可知，事故发生后的两个月其并不存在误工损失，一审认定误工期60天并无不妥。陈爱军无法举证其最近三年的平均收入状况，因其从事泥工工作，一审按建筑业在岗职工年平均工资58207元计算误工费标准符合规定。关于焦点五，江西吉安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见评定陈爱军护理期三个月（住院期间为完全护理，出院后为部分护理），结合一审认定陈爱军住院治疗期间为2019年11月30日至2020年1月24日，2020年1月25日至2020年3月10日为挂床治疗，故认定陈爱军完全护理期56天，56天后的护理费按50%计算并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、陈爱军的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2322元，由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担2024元，陈爱军负担298元。 本判决为终审判决。 审判长  胡文君 审判员  陈 麒 审判员  罗良华 二〇二〇年九月十一日 法官助理高晓丽 书记员王荷英