河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5026号原告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人:毛寄文，总经理。委托诉讼代理人:李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告:岳晓红，女，1972年2月5日出生。委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，男，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告岳晓红、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬涛、被告岳晓红的委托诉讼代理人沙文杰到庭参加诉讼，被告平安财险郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失28130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告岳晓红驾驶豫Ａ×××××号车辆在郑州市郑汴路××西××与案外人刘保军驾驶的苏Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成苏Ａ×××××号车辆损坏。后经郑州市公安交通警察支队出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，案外人刘保军无责任。事故发生时，案外人刘保军驾驶的苏Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险。原告根据被保险人的申请，在车辆损失保险责任范围内向其赔偿了保险金28130元，并收到被保险人的索赔权益转让书，由此原告依法取得向被告直接索赔的权利。因被告在此次交通事故中承担全部责任，故被告应赔偿苏Ａ×××××号车辆的损失。经查，豫Ａ×××××号车辆在被告平安财险郑州中心支公司投保有保险。为维护合法权益，故原告诉至本院。岳晓红辩称，1.原告主体不适格，权益转让书不是被保险人本人出具；2.原告的被保车辆在郑州发生交通事故，未经事故对方及保险公司的同意，将车辆开至上海进行定损维修，形成的结果不客观不公正，且定损单位没有保修公司的人员签字、盖章，定损及维修项目存在非因事故受损部位的配件更换及维修，存在过度维修的情形；3.事故发生后，被告岳晓红与对方事故车辆司机刘保军多次协商，双方商定以2000元作为本次事故处理的结果，不再互相追究责任，且岳晓红已将2000元转给了刘保军；4.被告岳晓红的车辆在郑州维修仅花费2020元，原告主张的维修费用不合理。平安财险郑州中心支公司庭前向法庭邮寄书面民事答辩状及转款回执各一份，辩称，1.被告岳晓红驾驶的豫Ａ×××××号车辆在其公司投保有交强险，原告的车辆损失远超其公司承保限额，且其公司已于2017年9月14日20：27：26在交强险项下全额履行至岳晓红名下中国工商银行的账户；2.其公司不是本次事故的侵权人，依法只承担合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费、交通费、停运损失和其他间接损失依法不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日22时40分，被告岳晓红驾驶豫Ａ×××××号车辆在郑州市郑汴路××西××与案外人刘保军驾驶的苏Ａ×××××号车辆发生追尾事故，造成苏Ａ×××××号车辆损坏。后经郑州市公安交通警察支队第四大队出具事故认定书，认定被告岳晓红负事故全部责任，案外人刘保军无责任。事故发生后，经委托，上海宝云汽车销售服务有限公司对受损的苏Ａ×××××号车辆进行维修，出具《委托维修结算单》一份，显示工时费、备件费总计28130元。2017年9月22日，上海宝云汽车销售服务有限公司出具发票一份，主要载明维修费为28130元。后刘丽向原告出具《机动车保险索赔申请书》、刘保军向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》各一份。2017年9月29日，原告向刘丽的中国农业银行账户转款28130元，用途：000001CG57EB-苏Ａ×××××-刘丽-赔款。2017年9月22日，刘保军向原告出具《机动车保险权益转让书》，主要载明：“立书人已收到贵公司赔款金额：28130元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。”另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记所有权人为刘丽，该车辆在原告处投有交强险和商业险，事故发生在有效的保险期间。豫Ａ×××××号小型轿车登记所有权人为被告岳晓红，该车辆在被告平安财险郑州中心支公司处投有交强险，事故发生在有效的保险期间。还查明，被告平安财险郑州中心支公司于2017年9月14日向岳晓红的中国工商银行账户转款2100元，已全额履行其交强险范围内的责任。庭审中被告岳晓红陈述，事故发生后，被告岳晓红与刘保军商定以2000元作为本次事故处理的结果，不再互相追究责任，且岳晓红已将2000元转给了刘保军。原告对此不予认可，认为该费用系同车受伤人员检查费用及向保险公司索赔后涨的保费。被告岳晓红驾驶的车辆因此次交通事故花费维修费2020元，原告对此亦不予认可，认为与本案无关。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案苏Ａ×××××号车辆所有权人在原告处购买有交强险及商业险，涉案交通事故发生在有效的保险期间。原告依据保险合同向被保险人支付赔偿金后取得了向事故责任方追偿的权利。涉案交通事故经交警部门认定，被告岳晓红承担全部责任，故原告依被告责任向其追偿的诉讼请求于法有据，应予支持。关于赔偿金额。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告岳晓红驾驶的机动车在被告平安财险郑州中心支公司投保有交强险，故被告平安财险郑州中心支公司应当在交强险范围承担相应的责任；在交强险范围之外的费用由被告岳晓红承担赔偿责任。根据事故认定书，经被告岳晓红及案外人刘保军共同认可，涉案苏Ａ×××××号车辆车头位置亦有受损，检修实属正常。根据原告提交的证据及庭审查明，结合原告提交的车头部位现场图片，车头部分基本无明显受损情况，原告将车辆驾驶至上海市进行维修，也未与被告现场确认车头受损情况。原告提交的维修结算单中车辆前部维修花费8068元，本院认为存在过度维修现象，酌定维修车头位置费用为3000元为宜。本案原告共计向被保险人支付28130元，因被告平安财险郑州中心支公司已向被告岳晓红全额履行其交强险范围内的责任，故被告岳晓红应向原告支付23062元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告岳晓红辩称权益转让书非被保险人本人出具，原告主体不适格，车辆拆检未经被告同意且被告已与刘保军达成和解，双方均同意不再互相追究责任的意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告岳晓红辩称涉案车辆存在过度维修的情况，与本院查明事实相符，本院予以采信。被告平安财险郑州中心支公司辩称其应在交强险范围内承担责任的意见，于法有据，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决如下：一、被告岳晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司垫付款23062元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取计252元，由被告岳晓红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二〇年九月八日法官助理李玉琳书记员付保旗