湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2555号 上诉人（原审原告）：杨玉军，男，1970年9月22日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 上诉人（原审原告）：蒋玲顺，女，1970年5月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县，系杨玉军之妻。 二上诉人共同委托诉讼代理人：奉翔（特别授权），湖南众睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何桂兴，男，1970年3月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。 上诉人杨玉军、蒋玲顺与被上诉人何桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对当事进行了询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。 杨玉军、蒋玲顺上诉请求：原审判决忽视交通事故认定书对双方责任的划分，对死者杨源生的违规行为重复评价，以致划分责任错误。请求二审法院依法改判双方按同等比例承担本次交通事故的责任，在一审判决书第一项数额的基础上增加155098元，且诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人何桂兴辩称：一、上诉人把交警部门作出《道路交通事故责任认定书》当作具有法律效力的行政决定是认识错误；二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定交警部门作出的交通事故责任认定书不属于该条款规定的“当事人无需举证证明”的六种情形之一；三、本案的发生正是由于上诉人之子杨源生醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，不仅害自己也害了答辩人。综上，原审法院判决是客观公正，实事求是的判决，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。 杨玉军、蒋玲顺向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计449245元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月27日，何桂兴驾驶无号牌农用车，从道县白芒铺镇小甲村方向往白芒铺镇马垒村方向行驶。14时30分许，当被告车辆行驶至道县时，与原告儿子杨源生驾驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车相撞，造成杨源生当场死亡，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告与杨源生均负同等责任。本次事故造成原告各项损失共计499245元，被告赔偿了原告50000元，但仍尚欠449245元。事发后，交警部门组织双方多次调解，但最终因赔偿数额相差过大而未达成一致。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判决。 一审法院认定的事实：杨玉军、蒋玲顺系杨源生父母。2020年02月27日，何桂兴驾驶无号牌拖拉机，从道县白芒铺镇小甲村方向往白芒铺镇马垒村方向行驶。14时30分许，当车辆行驶至道县，与相对方向杨源生醉酒（血液中乙醇含量为：134.44ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车会车时相撞，造成杨源生当场死亡，两车受损的交通事故。 事发后，道县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定何桂兴负事故主要责任，何桂兴被道县公安局刑事拘留2个月零3天。何桂兴对道县公安局交通警察大队的事故认定不服，向永州市交通警察支队申请复核。永州市交通警察支队撤销原事故认定，要求道县公安局交通警察大队重新作出认定。2020年5月1日，道县公安局交通警察大队重新作出永公交复字【2020】第039号道公交认字［2020］第190号《道路交通事故认定书》，认定何桂兴、杨源生负此事故的同等责任。 另查明，被告何桂兴驾驶的无号牌拖拉机、死者杨源生驾驶的湘Ｍ×××××普通二轮摩托车均没有投保交强险。交通事故发生后，被告何桂兴赔偿了原告50000元。 还查明，杨源生属于农村居民户口，从2017年7月开始至本次交通事故事发前，杨源生一直在湖北省灵坦机电设备有限公司工作，其经常居住地为城镇，杨源生在该公司工作期间缴纳了社会养老保险。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案双方争议焦点为：1、本案的责任如何划分；2、本案损失是按农村标准计算，还是按城镇标准计算。 1、关于本案责任的划分问题。 道县公安局交通警察大队在对本次交通事故责任进行初次认定时，认定何桂兴负主要责任，并导致何桂兴被刑事拘留。后经何桂兴申请复核，永州市交通警察支队撤销了原认定结论，要求道县交警大队重新作出认定，道县交通警察大队第二次认定何桂兴与杨源生负同等责任。从整个过程来看，道县交通警察大队在本次事故处理中有同情死者的倾向，作出的事故认定结论对何桂兴明显不利。而结合本次事故的调查过程和结论来看，杨源生在本次事故中未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶，且未佩戴安全头盔，其违法过错程度明显较高。交通事故认定书认定何桂兴的责任仅仅是因为何桂兴未靠右侧行驶，其违法过错程度明显较低。从事故现场的照片来看，当时道路为村道，没有中心线，路边没有人行道，一般情况下机动车为了避免撞到路边行人都不会完全靠右行驶，且杨源生驾驶的是二轮摩托车，若正常行驶，是完全有空间正常会车通过的，但杨源生醉酒驾驶，操作不当，导致本次事故发生，应对本次事故承担主要责任。故对本次交通事故造成的损害后果，应由杨源生自行承担70%的责任，被告何桂兴承担30%的责任。 2、关于本案赔偿标准的认定。 本次事故发生之前，杨源生一直在湖北省灵坦机电设备有限公司工作，并且已经在湖北省咸宁市连续缴纳社会保险一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应当按照城镇标准计算赔偿金额。 根据原告的诉请，按照2020—2021年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，该院对原告杨玉军、蒋玲顺的经济损失核定如下： 1、死亡赔偿金796,840元，杨源生虽然属于农村居民，但其自2017年7月至交通事故发生时，长期居住在城镇，缴纳了社会养老保险，其主要经济来源于城镇，可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告要求按照39,842元/年×20年=796,840元计算，予以支持； 2、丧葬费36,650元，原告要求按照在岗职工年平均工资73,300元÷2计算，予以支持； 3、亲属处理丧事事宜支出的交通、误工费等合理费用2000元。原告要求赔偿5000元，不予全部支持； 4、精神损害抚慰金50,000元。原告因杨源生死亡遭受巨大精神痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金予以支持。 上述1-4项合计885,490元，因为被告何桂兴驾驶的车辆没有投保交强险，故首先由被告何桂兴在交强险责任范围内赔偿110,000元。其余损失885,490元-110,000元=775,490元，由被告何桂兴赔偿30%即232,647元。以上总计110,000元+232,647元=342,647元。扣除被告何桂兴已经赔偿的50,000元，最后由何桂兴赔偿杨玉军、蒋玲顺经济损失292,647元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由被告何桂兴在本判决生效后十日内赔偿原告杨玉军、蒋玲顺交通事故各项经济损失共计292,647元；驳回原告杨玉军、蒋玲顺的其他诉讼请求。本案案件受理费8039元，减半收取计4019.5元，由被告何桂兴负担2844.5元，原告杨玉军、蒋玲顺负担1175元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：一审法院按7：3的比例划分责任是否妥当及应如何划分的问题。 本次事故发生后，道县公安局交通警察大队对事故责任进行初次认定：何桂兴负主要责任，杨源生负次要责任。后经被上诉人何桂兴申请复核，永州市交通警察支队撤销了原认定结论。道县交警大队重新作出认定，认定何桂兴与杨源生负同等责任。交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况及对事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方有过失的重要证据。虽然本案的死者杨源生在未戴安全头盔、醉酒、无驾驶证的情况下驾驶机动车，但交通事故责任认定书在对双方当事人过错责任划分时已对上述行为予以了考虑，从而作出了同等责任认定。在当事人一方或者双方无相反的证据足以推翻该认定书的结论之前，该认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。故上诉人杨玉军、蒋玲顺提出的“一审判决对死者杨源生的违规行为重复评价，以致划分责任错误，应按同等比例承担本次交通事故责任”的上诉理由成立，本院予以支持。综上，本院对原告杨玉军、蒋玲顺的经济损失核定如下：1、死亡赔偿金796,840元；2、丧葬费36,650元；3、亲属处理丧事事宜支出的交通、误工费等合理费用2000元；4、精神损害抚慰金50,000元。上述1-4项合计885,490元，因为被上诉人何桂兴驾驶的车辆未投保交强险，故首先由被上诉人何桂兴在交强险责任范围内赔偿110,000元。其余损失885,490元-110,000元=775,490元，由被上诉人何桂兴赔偿50%即387745元。以上总计110,000元+387745元=497745元。扣除被上诉人何桂兴已经赔偿的50,000元，最后由何桂兴赔偿杨玉军、蒋玲顺各项经济损失共计447745元。综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理欠妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1130号民事判决第二项； 二、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初1130号民事判决第一项，改判为由被上诉人何桂兴在收到本判决书十日内赔偿上诉人杨玉军、蒋玲顺交通事故经济损失共计447745元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向道县人民法院申请执行。 一审案件受理费8039元，减半收取4019.5元，由何桂兴负担2844.5元，由杨玉军、蒋玲顺负担1175元；二审案件受理费3402元，由被上诉人何桂兴负担1701元，由上诉人杨玉军、蒋玲顺负担1701元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 勇 审判员 柏国平 审判员 唐 英 二〇二〇年九月三十日 法官助理李秋香 书记员张芷阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。