wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4328号 上诉人（原审被告）：申清海，男，1969年10月16日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建光，男，1971年9月12日出生，汉族，现住成安县。 上诉人申清海因与被上诉人王建光民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申清海上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初258号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定，按照民间借贷交易习惯和方式大多数是一手交钱另外再写一张借据，从而认定借款合同成立且已实际履行，系事实认定错误。首先，民间借贷系实践性合同，自然人之间的借款以实际款项到达借款人时生效，而非出具凭证时生效。本案借条金额为101500元，如此大的金额，一审法院仅依据民间借贷的交易习惯和方式从而认定被上诉人已经完成了款项的交付，完全违背事实。一审法院应当核实如此大的金额的交付事实，即101500元是如何交付的。2、在2019年被上诉人曾以同样证据和同样理由起诉上诉人，本案中被上诉人对101500元借条在庭审中辩称该款项是一次性现金交付，而后上诉人出具的借款凭证。而在本案当中，被上诉人却辩称该101500元系多次借款，综合形成的借条。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷案件时发现有下列情形之一，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借款双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉依据的事实和理由明显不符合常理；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的。依据上述规定，被上诉人在两次诉讼中，对借款的交付方式陈述前后矛盾，且第一次诉讼后又申请撤诉。 王建光答辩称，本案借款101500元是多次借款后形成的总条，前面的借条已经销毁，另外1万元没有算入101500元中，上诉人诉讼理由不能成立。 王建光向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告现款111500元，及履行完上述债务时的利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月22日，申清海借王建光现金10000元，双方约定月利息1.2%，未约定还款期限，申清海向王建光书写借款证明一份，签字并按手印。2015年6月24日，申清海向王建光出具欠条：今借到王建光现金101500元，每月还款5000元，1.5分，每月24日还款，如过期按2分计算。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王建光提交的申清海2014年5月22日、2015年6月24日所写两张欠条，真实有效，足以证明王建光与申清海存在借贷关系，申清海应按约定偿还借款。对于诉讼时效问题，证人张某出庭作证，证明近几年多次去找申清海要账，构成了诉讼时效中断的法定情形，诉讼时效期间重新计算，不超诉讼时效。对于借款合同是否生效，按照民间借贷的交易习惯、交易方式，大多数都是一手交钱，另外再写一张借据，结合本案实际情况，两张欠条，有当事人签字，是当事人的真实意思表示，借款合同成立，且已实际履行。申清海辩称，10000元借条已包含在101500元借条中，也不符合日常生活常理，如果包含，申清海必然会及时收回10000元欠条，而到现在已经有四年多时间，仍未撤回借条，所以不予认定，而到现在已有四年多时间，仍未撤回借条，对其辩称不予认定。对于申清海主张双方属于合伙关系，未提交相关证据予以佐证，不予采信。判决：申清海于本判决生效之日起十日内偿还王建光借款111500元及利息（10000元从2014年5月22日起按照月利息1.2分计算，101500元从2015年6月24日起按月利息2分计算，直至偿还完毕之日止）。 二审经审理查明，关于101500元借条的形成，二审中，申清海陈述称，因其和王建光一起做二手车生意，王建光作价13.3万，扣除申清海的投资款，再加上其他的费用和利息累计101500元。王建光则称，101500元的借条是申清海买车和交保险费及其他费用借的钱，10000元借条给的是现金。 二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是王建光是否履行了向申清海出借101500元的义务。根据王建光与申清海二审中的陈述，能够认定案涉的101500元是双方经过对账确认的欠款金额。申清海在双方对账后向王建光出具欠条，确认欠款金额，双方形成民间借贷关系，申清海依法应承担还款责任。申清海在二审中陈述101500元包含利息，王建光不予认可，申清海亦不能提供充分的证据证明包含利息及利息的金额，对其主张本院不予采信。因申清海二审中认可欠条中所载的金额101500元系累计形成，故其上诉称应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》驳回王建光的诉讼请求，本院不予支持。至于王建光在两次诉讼中的陈述是否矛盾，不能成为申清海拒绝偿还借款的依据。 综上所述，申清海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2530元，由申清海负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郝瑞召
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2058号罪犯蒋海军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2008年12月12日作出(2008)常刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人蒋海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人150834.5元。判决发生法律效力后，于2008年12月30日交付江苏省镇江监狱执行，2009年3月20日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年4月30日作出(2011)苏刑执字第0185号刑事裁定，将罪犯蒋海军的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2011年4月30日起至2030年9月29日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4450号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04498号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年3月28日作出（2018）苏02刑更719号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2026年5月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯蒋海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋海军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯蒋海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月及2020年6月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬六个，确有悔改表现。罪犯蒋海军数罪并罚被判处无期徒刑，民事赔偿150834.5元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋海军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，在减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯蒋海军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年10月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  张一华
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1979号上诉人（原审原告）：李继忠，男，汉族，1945年4月10日出生，住漯河市源汇区。上诉人（原审原告）：孙秀香，女，汉族，1946年4月15日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：李和平，男，汉族，1959年6月16日出生，住漯河市源汇区。原审被告：余军，男，汉族，1970年11月8日出生，住漯河市源汇区。上诉人李继忠、孙秀香因与被上诉人李和平劳务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2020）豫1102民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李继忠、孙秀香上诉请求：撤销源汇区人民法院(2020）豫1102民初1344号民事判决，改判李和平向李继忠、孙秀香支付工资28741元。事实和理由：余军没有招上诉人看大门，上诉人不找余军要工资。李和平承诺卖完绿化树给工资，又说卖了楼房给工资，李和平放走余军，上诉人有欠条，上诉人的诉讼请求应当予以支持。李和平辩称，欠工资属实，答辩人不是公开招工的，都是通过亲戚介绍的，本人和余军是合伙的，判决答辩人该出的答辩人会给付的。余军述称没有意见。李继忠、孙秀香向一审法院起诉请求：按法律追回李和平欠李继忠夫妇农民工工资28741元。一审法院认定事实：2018年4月28日，李继忠、孙秀香夫妇经人介绍为李和平和余军合伙经营的生意看门，约定每年工资二万元。2019年11月23日，李和平和余军共同出具欠条一份，内容为：“2018年4月28日李纪忠夫妇来圪塔刘村为余军、李和平园内看门，约定每年工资贰万元整，截止2019年11月23日共计工资、生活费39725元，李和平已付10885元，于军付599元，共计11484元，下欠工资28741元，大写贰万捌仟柒佰肆拾壹元整。”原告催款无果，持据诉至法院。以上事实有欠条、户口信息、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据显示被告余军与本案的处理结果具有法律上的利害关系，因此被告李和平申请追加余军为本案共同被告，予以准许。原告为被告李和平和余军看门，原告和被告李和平、余军之间形成系劳务关系，原告为证明被告拖欠劳务报酬，提供了李和平和余军共同出具的欠条，李和平和余军当是共同债务人；但是原告没有要求余军承担责任，不再处理。在本案中被告李和平对28741元的债务当承担50%的偿还责任为宜；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李和平于本判决生效之日起十日内向原告李继忠、孙秀香支付工资人民币14370.50元；二、驳回原告李继忠、孙秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告李和平承担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，李继忠、孙秀香主张李和平招二人看大门，拖欠工资28741元未付，一审中提供了欠条予以证明。李和平对欠二上诉人28741元工资的事实无异议，但认为该款应当由其和余军平均负担。根据李和平一审出具的“李和平、余军合伙经营情况说明”及二审庭审自认，可以认定李和平与余军系合伙关系，且李和平一审中认可欠条上余军的签名也是其代签，并非余军本人签名，故李继忠、孙秀香依法有权要求李和平支付该28741元欠款，李和平支付完欠款后，可以另行向余军主张相应的权利。综上所述，李继忠、孙秀香的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院(2020）豫1102民初1344号民事判决；二、李和平于本判决生效之日起十日内给付李继忠、孙秀香28741元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费260元、二审案件受理费520元均由李和平负担。本判决为终审判决。审判长  缑兵伟审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年九月二十九日法官助理裴蓉书记员底高萌
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1275号原告：王娅，女，1983年10月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：刘超，男，1984年9月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：刘成燕，男，1978年10月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告王娅与被告刘超、刘成燕、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（简称“人保财险宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王娅，被告刘成燕及委托代理人张发忠、人保财险宜都公司的委托代理人胡守强到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娅向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保财险宜都公司在交强险范围内赔付2000元；2.超出交强险的损失7732元及事故期间公安部门扣车及修车产生的交通费用1000元由被告刘超、刘成燕连带赔偿；3.由被告刘超、刘成燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月31日9时47分，被告刘超驾驶鄂48665重型自卸货车沿S254省道由北向南行驶，行至红东线62KM+200M梁家畈路口路段，与原告驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车相撞，造成车内人员受伤、车辆受损的交通事故。交警认定，刘超负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告刘成燕所有，在被告人保财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及第三者责任保险。但刘超正处于驾驶证暂扣期间，根据相关法律规定，刘成燕应对刘超造成的事故承担连带赔偿责任。据此，原告向法院起诉，请求法院公正判决支持原告的诉讼请求。被告刘超未出庭。被告刘成燕辩称，1、原告诉称事故经过基本属实，但并无人员受伤，车辆损失也与事实不符，答辩人仅同意赔偿交警事故现场图所反映的刮擦损失修理费即凹凸部位复原和喷漆的费用，原告主张的其他损失与本案缺乏关联性，不应认定为本事故造成的损失；2、被告刘超为答辩人驾驶车辆多年，答辩人于2020年5月再次聘请刘超，确实不知道刘超的驾驶证被暂扣，但愿意为其承担依法应当承担的损失；3、刘超具有驾驶机动车的资格，驾驶证被暂扣只是接受行政处罚，并不等同于资格丧失或者未取得驾驶资格。其在本次交通事故中，并不属于“无证驾驶”的情形，刘超应承担的法律义务理应由被告人保财险宜都公司依约在保险合同中承担。被告人保财险宜都公司辩称，1、本案事实及责任划分无异议，同意被告刘成燕第一条答辩意见；2、肇事车辆驾驶员驾驶证暂扣属于无证驾驶，案发后未及时向答辩人报案，根据答辩人保险条款规定，对第三者责任保险免责，且交强险赔偿后享有追偿权；3、答辩人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的下列证据：宜都市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、湖北增值税普通发票2份、宜昌腾龙汽车销售服务有限公司结算单、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书（本院已核实原件），在交警部门调取的2020年6月11日询问笔录、事故现场照片，第三者责任保险条款，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的汽车图片，部分图片与在交警调取的不一致，本院以交警出具的材料为准认定本案事实；2、道路运输证、行车证、驾驶证，第三者责任保险、交强险保单复印件，上述证据虽系复印件，但加盖了部门公章，对真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日9时47分许，被告刘超驾驶鄂Ｅ×××××重型自卸货车沿S254省道宜都路段由北向南行驶，行至红东线62KM+200M梁家畈路口路段时，遇原告王娅驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由宜都市往松滋市方向行驶，两车在路口处慢车道内发生碰撞，致使王娅车辆驶离道路，造成王娅及车内三位乘坐人员受伤、王娅眼镜受损，两车不同程度受损的道路交通事故。2020年7月2日，宜都市公安局交通警察大队出具第420581120200000057号《道路交通事故认定书》，认定刘超存在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车等情形，是造成此次事故的全部过错，负事故的全部责任，其他当事人无责任。2020年7月1日，王娅将车辆送至宜昌腾龙汽车销售服务有限公司维修，支付修理费9232元。被告刘超是被告刘成燕雇请的驾驶员，在本次事故中驾驶肇事车辆。肇事车辆在被告人保财险宜都公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，王娅驾驶的车辆所受损失提交了维修清单及维修发票，且维修部位与事故现场交警拍摄的照片显示的部位一致，维修时间与交警部门出具责任认定书的时间基本一致，可以认定原告主张的维修费用9232元系本次交通事故所发生，理应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，王娅2000元以内的损失由被告人保财险宜都公司在交强险限额内予以赔付。对于超出交强险的损失，根据保险合同的约定“驾驶人驾驶证被依法暂扣期间，保险人不负赔偿责任”，被告人保财险宜都公司免除第三者责任保险赔偿责任。被告刘成燕是被告刘超的雇主，应对雇员的损失承担责任，但刘超在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，存在重大过错，应对雇主的损失承担连带赔偿责任。因此，对于超出交强险的损失7232元由被告刘超、刘成燕连带承担。原告王娅主张的车辆维修完毕间隔三日后发生的更换轮胎的费用500元，没有证据证明是否系本次事故所发生，缺乏关联性，本院不予支持。王娅主张的交通费1000元，没有证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘超经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任保险范围内赔偿原告王娅财产损失2000元。二、被告刘超、刘成燕于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王娅财产损失7232元。三、驳回原告王娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告刘超、刘成燕共同负担。本判决为终审判决。审判员  张冬芹二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 娟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5562号原告:南京厚威机电设备有限公司，统一社会信用代码91320113053272915A，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道南中村。法定代表人：袁善生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武馨，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：山西塞上绿洲生物科技有限公司，统一社会信用代码911406235784858926，住所地山西省朔州市右玉县梁威路７号。法定代表人：王志雄。原告南京厚威机电设备有限公司（以下称厚威公司）与被告山西塞上绿洲生物科技有限公司（以下称塞上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚威公司的委托诉讼代理人张宁华、武馨到庭参加诉讼，被告塞上公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厚威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26000元、逾期付款违约金2427元（暂计至起诉之日），合计28427元，并以26000元为基数，按中国人民银行逾期罚息利率标准支付起诉次日至实际付清之日的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年签订合同，约定被告从原告处购买粗碎机等设备一批，总价260000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2017年8月19日交付设备并于2017年9月24日通过调试验收。但被告未按合同约定的期间支付货款，至今尚欠付货款26000元。原告多次催讨，被告拒不支付剩余货款。被告塞上公司未作答辩。本院认为，原、被告自愿签订的加工定作合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方在合同中就被告向原告定作的品名、规格型号、数量、单价、金额、交货期限等作出了明确约定，其中对结算方式约定为：预付30%货款计78000元，提货付60%计15600元，余款10%计26000元，安装调试后一年或交货后18个月支付，先到先算。现原告提供的发货回执、设备安装调试报告等证据，能够证明原告于2017年8月19日完成了供货义务，2017年9月24日设备安装调试合格，据此，原告要求被告支付余款26000元并承担逾期付款违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告山西塞上绿洲生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告南京厚威机电设备有限公司货款26000元及逾期付款违约金（以26000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告山西塞上绿洲生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年九月十八日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执72号张殿军、孙洪发：张殿军与孙洪发民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525.00元。至此，张殿军向本院申请执行的（2020）黑0921民初324号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初844号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人朱朗业，男，1986年8月9日出生，汉族，文化程度大专，广州某咨询有限公司员工，住广东省广州市海珠区，现住广州市荔湾区。因本案于2020年6月30日被取保候审。公诉机关于2020年9月14日以穗荔检一部刑诉[2020]Z212号起诉书指控被告人朱朗业犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月30日1时15分，被告人朱朗业饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从广州市荔湾区广钢新城出发，途经荔湾区米时被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱朗业静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为134.3mg/100ml。公诉机关认为被告人朱朗业有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人朱朗业拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人朱朗业对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱朗业犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱朗业如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱朗业认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱朗业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年九月十八日书记员  吴培微杨玉璇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5822号 原告：殳志平，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司海宁支公司。营业场所：浙江省海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦3号210、211、212、213、214室。统一社会信用代码：91330481777221857G。 负责人：朱兆苹，经理。 原告殳志平与被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告殳志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告殳志平撤诉处理。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更380号 罪犯宗建朋，男，1992年1月18日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 本院于2012年11月15日作出（2012）沧刑初字第177号刑事判决书，以被告人宗建朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年1月18日起至2024年1月17日止），剥夺政治权利二年并处罚金二千元。河北省任丘市人民法院于2014年2月26日作出（2014）任刑初字第176号刑事判决书，以被告人宗建朋犯招摇撞骗罪，判处拘役三个月，与因犯抢劫罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年1月18日起至2024年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年9月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯宗建朋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬10次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯宗建朋符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯宗建朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次服刑以来，共获得考核记功1次，考核表扬10次。2009年5月6日因抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑二年，2016年受到警告1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯宗建朋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯宗建朋减去有期徒刑五个月（刑期至2023年8月17日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初559号 原告：宜昌三峡广播电视台，住所地宜昌市西陵区西路二路88号。 法定代表人：冯世源，该台台长。 委托诉讼代理人：卢永军，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：郑菲，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌向云广告传媒有限公司，住所地宜昌市西陵区绿萝路43号（715创意园1-3-17——1-3-25号）。 法定代表人：周艳妮，该公司总经理。 原告宜昌三峡广播电视台与被告宜昌向云广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告宜昌三峡广播电视台的委托诉讼代理人郑菲到庭参加诉讼，被告宜昌向云广告传媒有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌三峡广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月6日与被告签订《开播祝贺宣传合作协议》，协议书约定由原告为被告发布相关广告做品牌宣传，被告向原告支付广告费2万元。协议签订后，原告按照协议约定完全履行了合同义务，2018年初原告向被告出具了《广告费对账函》，被告在《广告费对账函》上签章确认欠款数额，后经多次催讨被告至今未能履行付款义务，故原告诉至法院。 被告宜昌向云广告传媒有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，宜昌三峡广播电视总台广播中心与被告宜昌向云广告传媒有限公司签订《开播祝贺宣传合作协议》：宜昌三峡广播电视总台广播中心通过FM1059MHZ宜昌交通广播为被告播出宣传广告20天，33次/天，共计660次，共计费用2万元。协议签订后，宜昌三峡广播电视总台广播中心依约于2017年4月14日至2017年5月3日播出广告费金额为2万元的广告。2018年初，宜昌三峡广播电视总台广播中心向被告发出《广告费对账函》，列明广告发生总额2万元，未付广告款2万元，被告在“数据确认无误”处加盖“宜昌向云广告传媒有限公司合同专用章”字样的印章并由陈亮签名。2019年3月，经宜昌市委机构编制委员会批准“宜昌三峡广播电视总台”更名为“宜昌三峡广播电视台”。后因被告未支付广告款，原告遂诉至本院。 上述事实，有《开播祝贺宣传合作协议》、《宜昌人民广播电台广告播出合同表》1份、《广告费对账函》等证据以及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《开播祝贺宣传合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告提交的《宜昌人民广播电台广告播出合同表》及《广告费对账函》，表明原告已依约播放电台广告。而被告未支付广告费，其行为已构成违约。现原告请求被告支付拖欠的广告费2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜昌向云广告传媒有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜昌向云广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌三峡广播电视台支付广告费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元（原告均已预交），由被告宜昌向云广告传媒有限公司负担，在履行上诉判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  李浩民 审 判 员  李 玮 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘丽秋 书记员李聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12728号原告：河南嘉年华汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区盛和街一号院郑河小区16号楼一单元一楼东户。法定代表人：王团辉，总经理。委托代理人赵刚，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托代理人罗建，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：邢鹏飞，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司与被告邢鹏飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南嘉年华汽车贸易有限公司委托代理人赵刚、罗建到庭参加诉讼，被告邢鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款214604.84元；2、判令被告支付原告违约金37780元、律师费5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告邢鹏飞通过原告以汽车信贷方式购买汽车梅赛德斯-奔驰车一辆(发动机号为10696920，车架号为LE4WG4CB2HL269907)，车辆购置价为377800元，并向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款243000元，贷款期限36个月，本息合计286694元，原、被告双方签订有《分期付款汽车买卖和服务合同》，并同工商银行签订《个人借款/担保合同》。现被告支付79968元的车辆贷款后不再支付，原告依据合同代为支付银行贷款本息、罚息及保费至今，期间原告多次催告被告，但被告至今不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邢鹏飞未答辩。经审理查明：原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定因被告购买梅赛德斯-奔驰汽车向银行借款，原告作为被告连带保证人，车价约需347800元，在本合同签订后，被告应在10日内向原告支付车辆价格的30%计104800元，剩余款项243000元由原告借给被告，待银行审批手续、车辆手续办理完毕并交于银行放款后，由银行支付给原告；被告逾期不归还或不完全偿还所欠银行借款本息或原告垫款的，原告有权要求被告立即向银行支付到期和未到期的全部借款本息；由于被告对银行或原告违约，被告依照合同约定应承担的违约责任包括但不限于违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师费等）等所有款项；如被告违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期应还总金额日5‰的滞纳金，二者中以高者为准。原告作为保证人、被告作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订个人借款/担保合同，约定购车贷款事宜，保证方式为连带责任保证，合同并约定了还款方式、违约责任等事项。中国工商银行电子银行回单显示，自2018年7月27日至2020年7月8日，原告代被告向银行偿还贷款本息共计214604.84元。原告因本案支出律师费5000元。以上事实有原告提交的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同、银行凭证、委托代理合同、发票、付款凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中的《分期付款汽车买卖和服务合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。被告邢鹏飞向银行申请贷款，原告作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，后由于被告邢鹏飞未及时向银行偿还贷款本息，致使原告为其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的银行凭证显示，原告自2018年7月27日至2020年7月8日代被告向银行偿还贷款本息共计214604.84元，原告请求被告邢鹏飞偿还原告代偿款214604.84元，本院予以支持。原告主张违约金37780元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告诉请被告邢鹏飞支付代偿款合法有据，但双方约定标准过高，本院在21460元的范围内予以支持，多出部分予以酌减，本院不予支持。原告请求律师费5000元，并提交证据证明，故本院予以支持。被告邢鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邢鹏飞于本判决生效后十日内向原告河南嘉年华汽车贸易有限公司支付代偿款214604.84元、违约金21460元；二、被告邢鹏飞于本判决生效后十日内向原告河南嘉年华汽车贸易有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告河南嘉年华汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2580元，由被告邢鹏飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二〇年九月十八日书记员 刘金燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5444号 原告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王茂才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**安，该公司职员。 委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司职员。 被告：尤伟国，男，1976年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市同成物业管理有限公司诉被告尤伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市同成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年九月十八日 书记员  魏婧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3028号原告：王炳钧，男，1988年3月24日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：周辞美，总经理。原告王炳钧与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初3133号案件审理。审判员 梁 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 王彦力
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初97号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人刘嘉成，男，1997年7月10日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，无业，住江西省上饶市信州区；因涉嫌招摇撞骗罪，于2019年10月21日被被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人刘嘉成犯招摇撞骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石文出庭支持公诉，被告人刘嘉成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月，被告人刘嘉成以使用的手铐向被害人朱某冒充其系上饶市公安局信州分局的民警，以帮助被害人朱某的父亲做司法鉴定为由，骗取被害人朱某人民币1620元，后将钱用于自己挥霍。2、2019年5月，被告人刘嘉成以使用的手铐向被害人杨某冒充其系上饶市公安局信州分局的民警，以可以帮助被害人杨某购买到毒品并用来栽赃陷害杨某小舅子为由，两次骗取被害人杨某共计人民币4750元，后将钱用于其自己挥霍。2019年10月21日，被告人刘嘉成由被害人杨某、朱某带至上饶市公安局信州分局后归案。本案在审理过程中，被告人刘嘉成的家属赔偿了二被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实有被告人刘嘉成的人口详细信息、微信聊天截图、转账记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘嘉成为谋取非法利益，冒充人民警察骗取他人财物6370元，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘嘉成自愿认罪，其家属赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘嘉成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴劲松人民陪审员  朱为民人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月十八日            本件与原本核对无异      书记员吴诗艺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申18号再审申请人（原审被告）：陈成芳，男，1961年7月19日出生，汉族，现住址武汉市，委托诉讼代理人：童春林，湖北佳元律师事务所律师。被申请人（原审原告）：俞发祥，男，1971年10月7日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。再审申请人陈成芳因与被申请人俞发祥物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字0677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈成芳申请再审诉称：一、有新证据（原始购房合同、发票）足以推翻原审判决。二、原审未合法送达，缺席开庭审理剥夺其诉讼权利。三、陈成芳系香港居民，本案系重大涉外纠纷，原审法院无管辖权。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定申请再审。被申请人俞发祥提交再审答辩意见称，陈成芳并非案涉房屋物权权利人，俞发祥与湖北中亚实业发展有限公司就案涉二套房屋签订购房《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款并依法办理房屋产权登记取得案涉房屋物权；原审时陈成芳虽为香港居民，但本案不具有涉外因素，原审享有本案管辖权符合法律规定；陈成芳经合法传唤，原审缺席审理判决程序正确；原判决认定事实和适用法律正确，原审2016年11月22日生效，陈成芳2019年12月再审申请，已超过6个月法定期限，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人陈成芳提供的《商品房买卖合同》和《武汉市房地产开发企业预收款统一收据》各二份，均系复印件，未能提交原件。且该二份收据复印件显示，均未加盖开发商公章、购房款栏以括弧备注抵欠款。故对上述证据本院依法不予采信。对陈成芳主张的有新证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决定适用法律确有错误的理由，本院均不予支持。陈成芳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。原判决于2016年6月25日作出，经《人民法院报》公告，于2016年11月22生效。本案执行过程中，2017年12月2日陈成芳向该院提交执行异议书。于2019年12月16日，陈成芳才向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，其申请已超过６个月法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈成芳的再审申请。审判长  陈纯红审判员  朱会华审判员  陈闽汉二〇二〇年九月二十九日法官助理韩庆书记员潘晶
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1874号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：李建锋，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区******委会，身份证号码：440************710。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告李建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄钢军审 判 员 冯志文审 判 员 谢智能二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1756号原告：余汉荣，女，1978年9月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：王国兵，男，1966年9月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告余汉荣与被告王国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告余汉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息24500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告王国兵以其经营的加气站需资金周转为由向原告余汉荣借款50000元，并出具借条一份。原告依约分别于2019年7月27日、2019年7月28日通过银行转账的方式向被告王国兵转款8000元和42000元，上述合计50000元。双方约定月息3500元，借款期限六个月。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，本案被告王国兵系案涉借条上载明的借款经手人，该借条上还加盖湖北裕邦商贸有限责任公司印章，该公司无工商登记信息，其真实性存疑，可能涉嫌犯罪，应依法驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余汉荣的起诉。案件受理费1663元，退还原告余汉荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年九月二十九日书记员  万吴萌
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1911号原告张海飞，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告李德伟，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告张海飞诉被告李德伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海飞到庭参加诉讼，被告李德伟经合法传唤未出庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张海飞诉称，2020年2月24日，被告承诺原告，原告以每部手机210元价格在被告处购买小米四手机30部，被告将原告购买的手机以快递的方式委托顺丰快递邮寄给原告。原告购买的手机用于“快手极速版”的软件使用争取红包，每部手机被告安装软件，其软件可以同时登陆12个快手账号，被告说每隔15至18天给原告提取现金，每部手机600元。2020年5月，原告向被告索要原告应提取的金额，被告均以各种理由推脱，原告多次催要无果，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还原告购手机款6,300元，服务管理费10,500元，合计16,800元。原告将手机返还被告。被告李德伟未出庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，2020年2月24日，原、被告口头协议，原告从被告处购买手机，由被告为原告购买的手机安装“快手极速版软件”，每部手机安装12个快手账号，手机由原告操作使用刷快手视频，由被告从快手提取刷视频挣取的现金，再由被告向原告支付挣取的现金从中牟利。从2020年2月24日开始，原告通过微信转账的方式分三次向被告支付16,800元手机款及服务管理费。原告从被告处购买30部小米4手机后，按照被告的指示要求，每部手机安装了12个快手账号，原告进行了刷快手视频操作，操作一段时间后，原告找到被告要求提取现金，被告未能给付原告。原、被告为此发生争议，原告于2020年6月26日向朝阳县公安局控告被告涉嫌诈骗，朝阳县公安局经查认为现有证据不能证明被告有犯罪事实发生，朝阳县公安局决定不予立案。2020年8月4日原告向本院提起诉讼，要求被告返还购买的手机款及服务管理费16,800元，原告将购买的手机退还被告。本院所确认上述事实的证据有当事人陈述，微信转账记录，朝阳县公安局对原、被告的询问笔录，朝阳县公安局不予立案通知书在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告口头协议以虚假的方式刷快手视频从中牟利，原、被告该行为会扭曲网络用户决策机制，涉案合同当事人通过作弊造假行为进行欺诈性刷视频，违反了商业道德底线，违背诚信原则，同时这一行为亦会侵害社会公共利益，故原、被告该口头协议无效。协议无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故原告要求被告返还收取原告的手机款及服务管理费、原告将手机返还给被告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德伟于本判决生效后立即返还原告张海飞手机款及服务管理费16，800元；二、原告张海飞于本判决生效后立即返还给被告李德伟小米4手机30部。诉讼费110元，由被告李德伟负担。如未按本判决指定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇二〇年九月十八日书记员  杨丽飞
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执3797号申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人栾建通、王秀洁金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初8342号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年9月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8342号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3350号 上诉人（原审被告）：李邦卫，男，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：郑胜文，男，1987年2月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。 上诉人李邦卫因与被上诉人郑胜文买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李邦卫于2020年9月30日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李邦卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李邦卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元（已减半收取），由上诉人李邦卫负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 金 琳 审 判 员 胡 照 二〇二〇年九月三十日 代书记员 金巧芳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3697号原告：王某，女，1979年7月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：远东批发市场某内衣商行，住所地吉林省长春市远东批发市场一期门市121号。经营者：冯某，女，1976年9月5出生，汉族，住所地湖北省当阳市。原告王某与被告远东批发市场某内衣商行劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  李景泉二〇二〇年九月三十日书记员  王嘉琳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1844号 原告：河北世诚门窗有限公司，住所地：定州市南疃村，统一社会信用代码：91130682550448977L。 法定代表人：冯利英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华秀，河北匡合律师事务所律师。 被告：商亚伟，男，1981年3月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：定州市第五建筑工程有限公司，住所地：定州市清风北街，统一社会信用代码：91130682108190272C。 法定代表人：郑新儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：河北华通建工集团有限公司，住所地定州市中兴路通达别墅庄园，统一社会信用代码：911306821081918573。 法定代表人：刘晖，该公司执行董事。 原告河北世诚门窗有限公司(以下简称世诚公司)与被告商亚伟、定州市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、河北华通建工集团有限公司（以下简称华通公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，作出（2019）冀0682民初3634号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服该裁定，提起上诉，保定市中级人民法院裁定撤销原裁定，指令定我院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北世诚门窗有限公司法定代表人冯利英、委托诉讼代理人安连匣、李华秀，被告商亚伟、定州市第五建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。被告河北华通建工集团有限公司经本院传合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠订做防火门窗款105000元，并给付逾期付款自2015年3月22日至还清之日止的利息（按照月息6厘计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月29日、2011年8月7日原、被告分别签订了订做防火门窗的合同后，原告按照约定向被告交付了货物，被告也已接收。现被告施工的工程已经交付使用了，但是货款被告一直没有付清，尚欠105000元未给付。 被告商亚伟答辩称，原告所诉不能成立。首先商亚伟为铭智公司开发的小区从事建筑施工，应铭智公司要求，铭智公司为方便与原告进行结算，要求以商亚伟的名义与原告签订合同，但门窗款是专款专用，由商亚伟出具支款凭证，由原告直接向铭智公司支取。另外，2015年3月27日，原告给商亚伟出具了十一、十二、二十号楼门窗款全部结清的凭据，双方不再具有债权债务关系。即使从法律关联看，商亚伟以自己的名义给铭智公司出具105000元的收据交给原告由其直接支取是一种债权转让行为，由原告直接向铭智公司行使权力，铭智公司不履行义务，原告可以直接行使诉权，而不应当向商亚伟再主张权利。另外，原告给商亚伟出具款项全部结清的凭证也是一种协议，或者合同。如果原告认为该行为存在重大误解或显失公平，或存在欺诈胁迫的情形，按照民法总则的规定，应当适用一年的诉讼时效，且该时效属于除斥期间，不适用中止中断，原告应当在2016年3月26日前向人民法院起诉，要求撤销。但原告的起诉显然早已超过了上述时效的规定。从债权角度而言，应当适用两年的诉讼时效，原告如果认为商亚伟没有履行义务，起诉也超过了诉讼时效。 被告五建公司答辩称，除同商亚伟意见外，本公司没有承建御景名门小区20号楼，原告与本公司之间不存在债权债务关系，原告无权向五建公司主张权利。 被告华通公司未答辩。 经审理查明，原告与被告商亚伟签订三份《防火门窗订做合同》，其中一份2011年3月29日签署、一份2011年8月7日签署、一份未写明签署时间，由原告为河北铭智房地产开发有限公司（以下简称铭智公司）开发建设的御景名门小区11号楼、12号楼、20号楼订做防火门窗，原告按照约定向被告商亚伟交付了货物，被告商亚伟已接收。对于价款，尚余105000元未给付原告。原告自述2015年3月27日之前收到的部分门窗款，均是先由被告商亚伟向原告出具收据，注明收到防火门款数额，原告凭收据向铭智公司要款。防火门是铭智公司考察统一定制，各施工队再和门窗公司协商具体价格、签订合同，付款是铭智公司专款专用。被告称所有款项均是由铭智公司给付。2015年3月27日,被告商亚伟出具收据一份并将该收据交付给原告世诚公司，其中载明“今收到河北铭智公司御景名门20﹟工程款转账支票壹拾万零五仟元整”，该收据右上角注明有“防火门款”字样。同日，原告世诚公司向被告商亚伟出具收据一份，内容为“今收到御景名门11#12#20#楼防火门款壹拾万另伍仟元整￥10500011#12#20#防火门款全部结清收款单位公章（加盖有原告世诚公司财务专用章）收款人吴建辉”。原告认可被告商亚伟已通知铭智公司由铭智公司给付原告该款项。原告持被告商亚伟2015年3月27日向原告出具的收据，向铭智公司催要，铭智公司以资金紧张为由，未给付原告款。原告未提交证据证明被告定州市第五建筑工程有限公司、河北华通建工集团有限公司与其之间具有合同关系，对该二公司享有债权。 本院认为，原告与被告商亚伟签订《防火门窗订做合同》，原告按照约定向被告商亚伟交付了货物，被告商亚伟已接收。对被告商亚伟应给付原告的剩余价款105000元，从原、被告之间原来给付款项的方式、原告2015年3月27日向商亚伟出具的注明防火门款全部结清的收据、原告自认一直向铭智公司主张权利铭智公司以资金紧张未付等内容，可以表明原告与被告商亚伟之间已经形成债务转移，原告给被告出具的收据“防火门款全部结清”证实原告同意该转让行为，原告认可被告商亚伟已通知铭智公司及原告提供的铭智公司许八月的证明“资金紧张，一直未能支付”证实被告商亚伟的债务转让行为已通知债务人。因此，被告商亚伟对原告不再承担给付责任。原告未提供证据证明五建公司、华通公司与其有合同关系，故该二公司对原告亦不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北世诚门窗有限公司的诉讼请求。 案件受理费2400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王一凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初22792号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：陈秀慧，女，蒙古族，1987年11月28日出生，住山东省烟台市莱山区。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈秀慧民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月十八日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢479号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露璐，上海山田律师事务所律师。被执行人：李明，男，汉族，1980年10月生，住句容市。被执行人：谢纯艳，女，汉族，1985年9月生，住句容市。被执行人：代百涛，男，汉族，1985年3月生，住句容市开发区。被执行人：张仁元，男，汉族，1987年9月生，住句容市。被执行人：梁作芳，女，汉族，1989年10月生，住句容市。被执行人：镇江东驰汽车销售有限公司，住所地句容市。法定代表人：李明，该公司总经理。被执行人：镇江宝驭车业有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人：严永胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人李明、谢纯艳、代百涛、张仁元、梁作芳、镇江东驰汽车销售有限公司、镇江宝驭车业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2020年9月14日向本院提出撤回强制执行的申请。上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）京商初字第441号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   晓   宝审判员 邓铭琛审判员刘斌二〇二〇年九月三十日书记员 郑      菲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执530号 申请执行人：冯子阳，男，1989年10月6日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请执行人：刘超，女，1991年4月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：周汉海，男，1975年6月15日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：廖建萍，女，1972年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：叶海，男，1980年12月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人冯子阳、刘超与被执行人周汉海、廖建萍、叶海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初4278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15.5744万元，并承担本案执行费2236.16元。本院于2020年4月23日依法立案执行，截止到2020年9月29日执行到位35744元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年4月24日、2020年6月22日、2020年9月23日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无执行价值。 3、本院于2020年5月8日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无土地、房产登记信息。 4、本院于2020年9月28日将被执行人周汉海纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2019）赣0302民初4278号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝光杜 审 判 员  尹天兰 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  陈保雨
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2971号 原告：天台县百赞塑胶有限公司，统一社会信用代码913310236784257230，住所地浙江省天台县始丰街道西园路50号。 法定代表人：张建波。 委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：合肥皖兴节能玻璃技术有限公司，统一社会信用代码91340121MA2THQXK43，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇合淮路东侧1号厂房。 法定代表人：蒋冬梅。 被告：孟宁，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：蒋冬梅，女，1986年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 三被告的共同委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。 原告天台县百赞塑胶有限公司与被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司、孟宁、蒋冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台县百赞塑胶有限公司的委托诉讼代理人庞周、被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司、孟宁、蒋冬梅的共同委托诉讼代理人秦海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台县百赞塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司支付原告天台县百赞塑胶有限公司货款264113.4元，并支付逾期付款违约金（违约金按一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年12月1日起算至款项还清之日止）。二、原告为实现债权支出的保全申请费由被告承担。三、被告孟宁、蒋冬梅对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日原告与被告合肥皖兴节能坡璃技术有限公司（以下简称皖兴公司）签订购销合同一份，约定被告向原告购买“原色CAA建筑玻璃中间膜”的规格型号及价格等，并约定“滚动式付款，一月货款四月底结清，二月货款五月底结清，以此类推。乙方如违约，应当按每延期一天支付甲方违约合同未支付货款总值的2‰违约金”。由被告孟宁作为担保人，在《个人担保书》中载明：本保证人孟宁自愿为皖兴公司欠付你司货款向你司提供连带责任保证。原告依约向被告皖兴公司陆续供货。2020年5月31日，经原被告对账被告皖兴公司尚欠原告货款314113.4元，被告皖兴公司之后打款50000元，余264113.4元至今未付。因被告蒋冬梅系合肥皖兴节能坡璃技术有限公司法定代表人，合肥皖兴节能坡璃技术有限公司系一人有限公司。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被申请人蒋冬梅应对该笔货款承担连带偿还责任。庭审中补充陈述：被告最后一笔货物出货单时间是2019年8月5日，所以最迟的付款时间应该是2019年12月1日，所以违约金的起算时间是2019年12月1日。 合肥皖兴节能玻璃技术有限公司、孟宁、蒋冬梅辩称，1、要求支付的金额没有异议。因疫情影响，公司出现经济困难，原被告经协商无果，才引发本案。2、担保人孟宁愿意承担还款责任。3、原告要求被告蒋冬梅承担连带偿还责任没有依据，个人财产与公司财产是相互独立的。4、原被告间没有真实的买卖关系，该笔欠款系债务转让问题引发，所以不应该支付违约金。5、对账时间是2020年5月31日，最后一笔付款时间是2020年7月1日。 结合原被告陈述，本案争议焦点为：1、原告主张的违约金是否有法律和事实依据。2、被告蒋冬梅是否对本案承担连带偿还责任。 为证明其主张的事实，原告天台县百赞塑胶有限公司向本院递交了购销合同、对账单、入账通知单、出货单各一份。被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司、孟宁、蒋冬梅对购销合同真实性没有异议，蒋冬梅虽是公司的法定代表人，其与公司财产是完全独立的，根据执行中追加当事人的司法解释，要求法定代表人承担连带偿还责任，对其是不公平的。对账单中的盖章真实性没有异议，但涉及到债权转让问题，入账通知单没有异议。担保真实性没有异议。出货单涉及到债权转让问题，对真实性不认可。被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司、孟宁、蒋冬梅没有证据提交。本院经审查认为，被告对原告天台县百赞塑胶有限公司提交的证据的真实性均没有异议，故对证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司与原告天台县百赞塑胶有限公司签订有买卖合同，合同真实有效，被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司未按约支付货款，原告天台县百赞塑胶有限公司要求被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金问题，因原告提供的最迟的出货单出货时间是2019年8月7日，但被告不予认可，原告也没有其它证据予以佐证，故最迟的交货时间只能按对账函确定的时间2020年4月30日，故付款时间应该是2020年7月31日之前，违约金的起算时间应从2020年8月1日开始起算。对违约金计算方式问题，原告自愿降为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，理由正当，本院依法予以支持。被告孟宁自愿向原告出具个人担保书，对原告要求被告孟宁承担连带偿还责任，本院予以支持。因合肥皖兴节能玻璃技术有限公司系蒋冬梅一个人投资的有限公司，被告蒋冬梅也未向法庭提供证据证明公司的债务和股东的债务是独立的，故对被告蒋冬梅辩称不应当承担连带偿还责任，本院不予采纳。因本案诉讼原告支付了保全申请费，原告主张被告支付，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、限被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告天台县百赞塑胶有限公司货款264113.4元，并支付违约金（违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告天台县百赞塑胶有限公司因本案保全支付的保全申请费2070元； 三、被告孟宁、蒋冬梅对上述款项的支付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5720元，减半收取2860元，由被告合肥皖兴节能玻璃技术有限公司、孟宁、蒋冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈晶晶
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保808号 申请人：王秀美，男，1983年8月12日生，汉族，住郯城县。 被申请人：冯全云，女，1968年12月23日生，汉族，住郯城县。 申请人王秀美于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人冯全云驾驶的鲁Q6F19Y号小型汽车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王秀美的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人冯全云驾驶的鲁Q6F19Y号小型汽车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人王秀美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 军
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执1237号之一申请执行人：锡林浩特市劳动就业服务局，住所地锡市。法定代表人：贾仍辉。被执行人：王宏伟，住锡市。被执行人：钟祥谦，住锡市。被执行人：钟启生，住锡市。本院在执行锡林浩特市劳动就业服务局与王宏伟、钟祥谦、钟启生公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市公证处作出的（2019）锡证执字第139号公证债权文书，要求被执行人偿还贷款本金100000元及利息，执行费1400元，本院于2020年7月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人王宏伟名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人王宏伟名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人王宏伟名下无房产登记信息。3.查明被执行人王宏伟名下无车辆、无股权、无证券信息。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人王宏伟情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、查明被执行人钟祥谦为锡林郭勒盟救助站职工，被执行人钟启生为锡林浩特市食品和药品监督管理局退休职工，其以工资收入为本案提供连带担保责任，故本案将分别扣划两被执行人工资收入。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，现本案将每月扣划两被执行人除1500元基本生活保障外的全部工资收入，至扣划完毕全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓燕审判员杜鹏勇审判员依丽娜二〇二〇年九月三十日书记员 卫              泽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1283号 申请执行人：李美平，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：张明，男，湖南省醴陵市人。 申请执行人李美平与被执行人张明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0281民初1380号民事判决书，向被执行人张明发出执行通知，责令其接到执行通知后，立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张明未按期履行义务。申请执行人李美平于2020年8月21日向本院提出执行申请，本院于2020年8月21日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 在执行过程中，本院作出如下执行行为： 一、2020年8月21日，本院通过法院专递向被执行人 张明邮寄送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人如期履行； 二、本院于2020年8月26日、9月22日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人有银行存款2060.24元，本院依法扣划并兑付给申请人； 三、2020年8月31日，本院向醴陵市不动产登记中心 查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人张明名下无房产； 四、2020年8月31日，本院向醴陵市食品与药品工商 监督管理局查询被执行人张明投资登记情况，反馈被执行人张明无可供执行财产； 五、2020年8月31日，本院向醴陵市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金缴纳情况，反馈被执行人张明无可供执行财产； 六、本院于2020年9月28日对被执行人张明适用限 制高消费措施，并将被执行人张明纳入失信人员名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日约谈告知了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案， 申请人表示同意。 经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年九月二十九日 执行员 陈仕龙 书记员 张海涛
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1223执932、1040号 被执行人：刘进奇，男，1983年10月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为湖北省崇阳县，现在监狱服刑， 本院在执行追缴刘进奇违法所得、罚金刑案件中，被执行人刘进奇未缴纳本院（2020）鄂1223刑初50、121号刑事判决确定的违法所得人民币95，750元、罚金100，000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘进奇共有，位于崇阳县青山镇石垅村六组的房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄凡明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓昌昊
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初2505号 原告：辛永胜，男，住开原市保安街。 被告：马志伟，男，住开原市孙台路。 被告：马洪波，女，住铁岭市银州区。 原告辛永胜与被告马志伟、马洪波确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛永胜、被告马志伟到庭参加诉讼。被告马洪波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辛永胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告买卖协议有效，二被告配合办理更名过户手续；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与二被告父亲马玉林签订房屋买卖协议，将马玉林所有位于开原市胜利街4委3组X单元XXX室（现开原市保安街35号楼X单元XXX室）房屋卖给原告，但未办理房屋更名过户手续，现诉至法院，请法院依法判决买卖协议有效，二被告配合办理更名过户手续。 被告马志伟辩称，原告购买房屋属实，未办理过户手续。 被告马洪波未答辩。 原告辛永胜向本院提交以下证据： 1、卖房协议书1份、专用收款收据5张、购房证书1份、房屋所有权证1份、收交取暖费合同书1份，该组证据证明房屋买卖事实。 被告马志伟对原告提交的证据无异议，买卖房屋属实。 被告马志伟、马洪波未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月6日，原告辛永胜与被告马志伟、马洪波的父亲马玉林签订一份房屋买卖协议书，约定马玉林将其所有的位于开原市胜利街4委3组X单元XXX室（现开原市保安街35号楼X单元XXX室）房屋卖给原告，价款51500元原告一次性付清，该房屋交付原告使用。2000年马玉林去世，其第一顺序继承人为被告马志伟、马洪波。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告拒绝办理房屋过户手续。 本院认为：原告辛永胜与被告马玉林签订的房屋买卖协议是其真实意思表示，该房屋买卖合同成立，且有效。原、被告应按协议履行。原告已按协议履行付款义务，被告应履行协助办理房屋更名过户手续。因马玉林去世，故应由其第一顺序继承人马志伟、马洪波协助原告办理更名过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 原告辛永胜与被告马玉林签订的房屋买卖协议有效，被告马志伟、马洪波协助原告辛永胜办理房屋过户手续。 诉讼费100元，由原告辛永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 王莹二〇二〇年九月二十一日 书记员 仇     开     慧
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1102执1477号申请执行人陈波云，男，1950年12月12日出生。被执行人永州市科达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王美珍，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈波云与被执行人永州市科达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初148号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法向永州市零陵区不动产登记中心送达了（2020）湘1102执1477号执行裁定书和协助执行通知书，但涉案的位于湖南省永州市零陵区工农路xxx号的申请执行人与房屋权利人不一致，永州市不动产登记中心已将本院的法律文书退回，不予受理，因此申请执行人陈波云的申请请求不能实现，本案将依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初148号民事判决书的执行。申请执行条件具备时，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇二〇年九月二十九日书记员  李岳璐
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3842号 原告：深圳万德中嘉设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道荣华路百合山庄8栋512号，统一社会信用代码91370781MA3MPPC03L。 法定代表人：曹元华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。 被告：王铁军，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省青州市。 原告深圳万德中嘉设计装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称万德公司）与被告王铁军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德公司的委托诉讼代理人邱文广，被告王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万德公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的装修推广合作协议书；2、判令被告返还原告已经支付的推广费10452元，并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月28日，原、被告签订深圳万德中嘉工程施工合同一份，约定原告为被告设计装修房屋。同日，双方又签订万德中嘉装修推广合作协议书一份。协议约定，原告为被告提供最优的装修服务，被告在装修完毕后履行为原告提供一个月的样板间参观、在入户门处张贴原告精品户型宣传页，并每月在朋友圈为原告推广两次的义务，原告在合作期内支付被告每天推广费用67元。原告按期支付了推广费用，被告未全面履行朋友圈推广义务，被告的行为构成了违约，请求依法判如所请。 被告王铁军辩称：双方签订推广合作协议属实，被告无违约行为，不同意解除合同，要求原告继续履行合同，并支付推广费。 本院经审查认定事实如下：2019年7月份，原告万德公司为被告王铁军设计装修房屋期间，双方于2019年7月28日签订万德中嘉装修推广合作协议书一份。协议书约定，被告为原告推广装修品牌，原告在合作期间每天支付给被告推广费67元，推广时间为2019年7月29日至2022年7月28日；合作期间原告需为被告提供所需的推广宣传材料；被告在原告装修完毕后需向原告提供一个月时间的装修样板间，让原告客户参观；同时被告在装修完毕的后入户门明显处张贴万德公司精品户型并拍照转发朋友圈，每月两次朋友圈推广，公司会提前通知。 上述协议签订后，原告自2019年7月份至同年12月份共支付被告推广费10452元，被告亦在此期间在微信朋友圈转发原告公司装修图片。此后，被告于2020年7、8月份因原告就其房屋装修问题，在微信朋友圈发布对被告装修不满的信息，原告为此诉至本院，要求解除双方订立的推广合作协议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托人事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，双方约定被告为原告推广装修品牌，原告由此支付相应报酬，双方的约定符合上述委托合同的规定，因此，本院立案时确定的合同纠纷案由不准确，本院更改为委托合同纠纷。依据上述法律规定，无论是委托人或受托人均有随时解除合同的权利。因此，原告要求解除双方订立的装修推广合作协议书，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告返还已经支付的10452元报酬的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告支付10452元报酬的时间为2019年7月份至12月份，被告发布对原告不满信息的时间为2020年7月份，在原告支付报酬期间被告未作对原告不利的事项，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳万德中嘉设计装饰工程有限公司与被告王铁军于2019年7月28日签订的装修推广合作协议书； 二、驳回原告深圳万德中嘉设计装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半），由原告深圳万德中嘉设计装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费62元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年九月十八日 书记员  张凯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4457号原告：吴加助，男，1979年3月25日出生，汉族，住苍南县。原告：吴新新，女，1984年11月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。被告：颜五莲，女，1973年8月23日出生，汉族，住苍南县。原告吴加助、吴新新与被告颜五莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告颜五莲偿还借款8万元及利息（按本金8万元，从起诉之日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，颜五莲结欠吴加助、吴新新8万元，并出具欠条一份。后经催讨，颜五莲至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：颜五莲于本判决生效后十日内偿还吴加助、吴新新欠款8万元及利息（以8万元为基数，自2020年8月13日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由颜五莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周科中二〇二〇年九月十八日代书记员 陈 梁?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执739号 申请执行人：都江堰市三和物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道225号钰城花园二期。 法定代表人：赵明，该公司总经理。 被执行人：都江堰市银海锦都业主委员会。住所地：四川省都江堰市翔凤路200号。 负责人：梁明勇，该业委会主任。 关于都江堰市三和物业管理有限公司与都江堰市银海锦都业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川0181民初2882号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款38,400元。本院于2020年5月8日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  马 慧
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执异12号案外人：程平，男，1960年9月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请人：黄兰，女，1972年8月2日生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被申请人：叶志清，男，1963年10月1日生，汉族，住崇阳县，本院在审理黄兰与叶志清民间借贷纠纷一案中，根据黄兰的财产保全申请，于2020年1月13日作出（2019）鄂1223民初2913号民事裁定书，冻结了被申请人叶志清享有的本院（2018）鄂1223民初73号民事判决书项下的到期债权10万元或本院（2020）鄂1223执恢1号案项下之执行款10万元。案外人程平不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程平称,2020年1月13日，崇阳县人民法院作出（2019）鄂1223民初2913号民事裁定书，裁定冻结叶志清在（2018）鄂1223民初73号民事判决书项下享有的到期债权10万元，或（2020）鄂1223执恢1号案项下之执行款10万元。案外人认为，该10万元系异议人的债权，其理由如下：在案外人和叶志清申请执行崇阳县白霓镇后溪村村民委员会（以下简称后溪村委会）建设工程合同纠纷一案中，2018年1月2日，叶志清向案外人出具了一份委托书，表明该债权10万元归案外人所有，余欠民工工资及材料款由案外人支付。此外，2020年1月17日的执行和解协议也明确该10万元由后溪村委会支付给案外人，与叶志清无关。由此可见，上述10万元债权属案外人所有，崇阳县人民法院作出（2019）鄂1223民初2913号民事裁定书冻结该债权，侵害了案外人的合法权益。为此，案外人特提出异议，请求依法解除（2019）鄂1223民初2913号民事裁定书对上述10万元债权的冻结。案外人程平提交了委托书、执行和解协议等。申请人黄兰称,针对案外人程平提出的执行异议，申请人提出书面意见：一、案外人对叶志清于2018年1月2日为程平出具了一份委托书的真实性存疑。申请人要求叶志清到法院接受调查核实，否则，该委托书缺乏真实性。二、即使委托书上委托人签名真实，崇阳县人民法院裁定冻结的10万元债权也非案外人所有。1、从委托书载明“本人叶志清现全权委托合伙人程平为与白霓镇后溪村村民委员会工程合同纠纷一案的法律文书、工程款结算及支付全部事项的独一代理”之内容来看，案外人只享有代为处理委托事务的权利，并不享有处理委托事务所取得的财产。2、从2020年1月17日执行和解协议内容来讲，该协议当事人为后溪村委会和叶志清，程平并非当事人，其仅是叶志清的委托代理人，该协议损害了委托人叶志清的合法权益，根据合同法第52条之规定，应为无效协议。因此，崇阳县人民法院裁定冻结的10万元债权属叶志清所有，并非案外人所有。综上，案外人所提出的异议理由，缺乏事实根据和法律依据，依法不成立，请求依法驳回其异议。申请人黄兰亦未提交证据。本院经审查查明，2009年7月25日，被申请人叶志清、案外人程平与后溪村委会签订《施工合同书》一份，约定后溪村委会将其办公楼建设工程以包工包料的方式发包给叶志清、程平。叶志清、程平依约完成了全部建设工程，并验收合格。2012年2月12日，经结算，工程价款为1079010元，后溪村委会已付826516元，余款252494元未付，双方引起诉讼。2018年1月5，本院立案受理叶志清、程平与后溪村委会建设工程合同纠纷一案。同年3月21日，本院作出（2018）鄂1223民初73号民事判决书，该判决确定：后溪村民委会给付叶志清、程平工程款252494元，并按月利率10‰支付自2011年1月1日起至还清之日止的利息。上述判决生效后，叶志清、程平于2019年1月21日向本院申请强制执行。本案执行中，被执行人后溪村委会履行50000元。同年7月19日，本院裁定终结执行。2020年1月3日，叶志清、程平向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。同年1月13日，后溪村委会履行100000元，该款由案外人程平领收。同年1月17日，程平与后溪村委会达成执行和解协议：后溪村委会尚欠程平工程款10万元及利息，限2020年6月20日还清。另查，2018年1月2日，叶志清向程平出具《委托书》一份，委托书载明：“本人叶志清现全权委托合伙人程平为与白霓镇后溪村村民委员会工程合同纠纷一案的法律文书、工程款结算及支付全部事项的独一代理，同时程平负责支付工程所欠民工及材料款项，现特立字全权委托为证”。2020年1月13日，本院在审理黄兰与叶志清民间借贷纠纷一案中，根据黄兰的财产保全申请，作出（2019）鄂1223民初2913号民事裁定书，裁定冻结裁定冻结叶志清在（2018）鄂1223民初73号民事判决书项下享有的到期债权10万元，或（2020）鄂1223执恢1号案项下之执行款10万元，并请后溪村委会协助执行。再查，本院多次联系被申请人叶志清未果，其户籍地所在村组织证明，叶志清长期不在当地居住生活，长期失去联系。本院认为，本案需要审查的问题：本院（2019）鄂1223民初2913号民事裁定书冻结的被申请人叶志清享有的本院（2018）鄂1223民初73号民事判决书项下的到期债权10万元或本院（2020）鄂1223执恢1号案项下之执行款10万元是否属损害案外人程平的财产权益。一、对于叶志清、程平与后溪村委会建设工程合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂1223民初73号民事判决，该判决确定后溪村委会给付叶志清、程平工程款252494元及利息，可见叶志清、程平为共同债权人。二、叶志清在本案审理中向程平出具的一份委托书，是叶志清对程平办理诉讼事项的委托，并未表明叶志清将其债权交与案外人程平。三、2020年1月17日，程平与后溪村委会虽然达成执行和解协议，但该协议约定本案剩余执行款（工程款10万元及利息）由被执行人后溪村委会全部向案外人程平（两申请执行人之一）履行，已超出叶志清的委托权限，且其内容与本案判决确定债权（工程款及利息）为叶志清、程平共有的事实相悖。本案到期债权（工程款及利息）为叶志清与程平合伙承包施工所得，程平在案件执行过程中已领到执行款10万元，本案尚有工程款10万元及利息正在继续执行中。因此，本院（2019）鄂1223民初2913号民事裁定书冻结的被申请人叶志清享有的本院（2018）鄂1223民初73号民事判决书项下的到期债权10万元或本院（2020）鄂1223执恢1号案项下之执行款10万元，并未损害案外人程平的财产权益。综上，案外人程平的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人程平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年九月十八日书记员  吴 博
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执536号 被执行人：潘永慧，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于潘永慧欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0233民初544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、负担案件受理费5380元。因被执行人潘永慧未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担案件执行费50元,并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人潘永慧名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，发现潘永慧名下有位于新丰县××街道××洞村第三村民小组单竹角地段120.47㎡宅基地，本院已经另案对该宅基地依法进行查封，该土地价值与本案标的差距较大，在本案暂不进行处置。 三、到被执行人潘永慧户籍所在居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人潘永慧发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执536号案件终结本次执行程序。 被执行人潘永慧负有继续履行缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月十八日 法官助理江春英 书记员陈振华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9094号原告：徐某，女，1969年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：任某，男，1976年11月21日出生，汉族，主张同上。原告徐某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员李虎适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼,被告任某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚前财产归各自所有。事实与理由：××××年，原告与被告在民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事生气，被告不给原告那钱治病，现夫妻感情完全破裂。被告任某未答辩。经审理查明，××××年××月××日，原告徐某与被告任某在民政局登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后由于家庭琐事，双方有生气现象发生。现被告在外务工，原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚成讼。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，婚姻关系的获得是一种难得的缘分，原告徐某与被告任某系自愿登记结婚，更应珍惜双方夫妻感情。原告徐某现提出离婚请求，但未提交有力证据证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，化解矛盾，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告任某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇二〇年九月二十九日书记员  王晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1014号 前郭县阳光村镇银行股份有限公司、王丽丽、敬振东： 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人王丽丽、敬振东借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0721民初5144号民事判决书，执行标的：80000.00元及利息等。 申请执行人本次申请标的25000.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1014号执行案件执行完毕，予以结案。 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐伟禄
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1700号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：温铁军，男，1964年6月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：仲继丹，男，1978年10月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人温铁军、仲继丹罚金一案于2020年9月4日立案执行，本院作出的（2017）吉0204刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人温铁军缴纳罚金人民币100,000元，责令被执行人温铁军退赔被害人郭军人民币41,000元、退赔被害人刘福利人民币56,000元、退赔被害人张隆彪人民币30,000元、追缴被执行人违法所得人民币57,200元，要求被执行人仲继丹缴纳罚金人民币30,000元，现仲继丹已缴纳完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月4日、2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2020年9月22日对被执行人温铁军采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年9月6日查询被执行人名下吉林市住房公积金信息，未发现被执行人温铁军名下有公积金。5、本院于2020年9月6日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人温铁军名下有保险。6、本院于2020年9月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下温铁军有不动产登记信息。7、本院到被执行人温铁军居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0204执1700号案件的本次执行。裁定终结本次执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年九月二十九日书记员  王 洋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更878号罪犯胡灯，男，1980年10月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2017年11月23日作出（2017）鄂0624刑初149号刑事判决，认定被告人胡灯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡灯在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡灯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡灯减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年5月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2366号 被执行人：洪两君，男，1967年4月4日出生，汉族，家住漳浦县。 被执行人洪两君罚金缴纳一案，执行中被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： (2020)闽0623执2366号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  商英珍 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行审64号 申请执行人成都高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：成都市高新区天府大道北段18号A座7楼 法定代表人李永才，局长。 委托代理人宋星，四川善嘉律师事务所律师。 被执行人高新区名酒都网食品经营部。住所地：成都市高新区天华一路6号。 经营者罗勇。 申请执行人成都高新技术产业开发区市场监督管理局向本院提出申请，申请强制执行其于2019年12月6日作出的《行政处罚决定书》（成高市监行罚[2019]0155号）。本院在审查过程中，成都高新技术产业开发区市场监督管理局于2020年9月29日向本院提交申请书，以被执行人已履行行政处罚决定为由，申请撤回对被执行人高新区名酒都网食品经营部行政处罚的强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都高新技术产业开发区市场监督管理局撤回强制执行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许成都高新技术产业开发区市场监督管理局撤回对高新区名酒都网食品经营部作出的《行政处罚决定书》（成高市监行罚[2019]0155号）的强制执行申请。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 范 聪 人民陪审员 李**飞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 刘 恒
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3379号 申请执行人：李让刚，男，生于1968年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市新欣建筑节能有限责任公司，住所地：四川省巴中市经济开发区兴文镇狮子村。 法定代表人：朱林军，该公司董事长。 本院在执行申请人李让刚与被执行人巴中市新欣建筑节能有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初253号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人巴中市新欣建筑节能有限责任公司的法定代表人朱林军采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初253号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨俊杰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执224号之二申请执行人：曾国荣，男，汉族，1967年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人曾国荣与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初86号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾国荣于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人曾国荣款项14560元，案件受理费164元，执行费118元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任森林在中国邮政储蓄银行60×××37账户内存款人民币14842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十八日书记员  彭智星