文书内容江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初118号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人周文景，男，1978年5月31日出生于江苏省海门市，江苏剑盾建设工程有限公司员工，住海门市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2009年3月24日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人岳超，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告人丛茂源，男，1990年3月20日出生于江苏省如东县，江苏大白互联网科技有限公司员工，住如东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。辩护人董晓燕，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告人宋炜，男，1988年9月26日出生于重庆市，新家园房屋中介员工，住重庆市云阳县。曾因犯故意伤害罪，于2011年3月18日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月21日被假释，2014年3月31日假释考验期满。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月25日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人张杰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕72号起诉书于2020年4月7日向本院提起公诉，指控被告人周文景、丛茂源、宋炜犯敲诈勒索罪。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员刘军、黄新颖、马红梅出庭支持公诉，被告人周文景及其辩护人岳超、被告人丛茂源及其辩护人沈燕、董晓燕、被告人宋炜及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2014年5月，被告人周文景与李某甲（另案处理）在南通市崇川区成立江苏永桦投资管理有限公司（以下简称永桦投资公司）开展抵押借款业务，李某甲任法定代表人。2014年11月左右，因永桦投资公司缺少资金，周文景邀请徐某入股该公司，后徐某又邀请姜某入股，约定由周文景负责公司全面事务，李某甲负责贷后，徐某、姜某负责筹措出借资金。徐某为确保其投入的资金安全，于2015年3月13日将其名下南通小管家农产品有限公司变更为南通永桦汽车租赁有限公司（以下简称永桦汽车租赁公司），借款人借款时须将汽车抵押在永桦汽车租赁公司。徐某等人为进一步确保资金安全，在2015年9月，将永桦投资公司股东发起人变更为李某甲、徐某，董事变更为徐某等人，监事变更为姜某。永桦投资公司对人员进行分类管理，分为业务人员、财务人员、外访人员、贷后人员等。其中，钱某甲系财务人员，负责公司放款及员工工资发放；丛茂源、宋炜、缪某、钟某等人系贷后人员，负责拖车；李某乙等人系外访人员，负责家访；张某丙等人系公司业务人员；邱某、刘某系公司外聘人员，协助公司贷后人员拖车。期间，周文景等人制定并实施了以下非法获利模式：1.利用借款人急需资金的心理与之签订虚高抵押借款合同，并要求对方将车辆抵押在永桦汽车租赁公司，提前收取第一期本息及GPS安装费、家访费、服务费等，借款人实际借得的数额远低于合同约定数额，并迫使借款人签订违约自愿接受拖车、交纳本金20%的违约金、拖车费等条件的承诺书，后通过拖车迫使借款人支付高额违约金、拖车费。2.单方面肆意认定违约，如被害人出现在其他小贷公司，即认定借款人违约，在借款人不知情的情况下拖走车辆予以藏匿。3.以暴力、威胁等手段索要“债务”。一旦认定借款人“违约”，使用备用钥匙强行开走借款人车辆，利用借款人害怕车辆被变卖的心理，逼迫借款人支付高额违约金、拖车费或提前结清贷款赎回车辆或者低价过户车辆抵债等。在开设、经营永桦投资公司期间，形成了以周文景、李某甲为首要分子，丛茂源、宋炜等人为成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团实行公司化运作，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“肆意认定违约”等方式，采用威胁、恐吓的方法，强行向他人索取财物。经查，以被告人周文景、李某甲为首要分子的恶势力犯罪集团，在长达一年多的时间内，在本市崇川区、对众多被害人实施敲诈勒索，扰乱经济、社会秩序，非法获利共计人民币（以下币种同）588364元，造成较为恶劣的社会影响。其中，被告人周文景涉案金额588364元，被告人丛茂源涉案金额580364元，被告人宋炜涉案金额53000元。被告人周文景、丛茂源、宋炜于2019年7月24日被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人周文景、丛茂源、宋炜以非法占有为目的，以“套路贷”形式，敲诈勒索他人财物，其中，被告人周文景、丛茂源犯罪数额特别巨大；被告人宋炜犯罪数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，被告人周文景、丛茂源、宋炜等人在实施“套路贷”违法犯罪活动中，形成较为固定的犯罪组织，在较长时间内，多次实施敲诈勒索犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。其中被告人周文景系恶势力犯罪集团首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人丛茂源系恶势力犯罪集团除首要分子以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人宋炜在恶势力犯罪集团中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周文景、宋炜系累犯，应当从重处罚。被告人周文景、丛茂源、宋炜到案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人周文景、宋炜自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。提请法院依法判处。被告人周文景对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.起诉书指控敲诈勒索李某丙的事实不构成犯罪。周文景等人并无威胁、逼迫行为，而且李某丙确实违约。另外关于车辆的价值，价格认定报告中基准日状况说明中认定的车辆价值评估基准日的使用情况是行驶5万公里，该数字来源是李某丙的陈述，是不客观、不准确的，同时，根据公安机关调取的书证证明，李某丙买来该车的价格是306000元，在使用了一年多之后，价格反而变成鉴定的316000元，另外，根据李某丙本人陈述，其在去车管所把车辆过户给李某甲之前，曾去永兴的一家二手车市场对车辆市值进行估价，当时给出的估价是285000元。据此该份价格认定结论不能作为本案的定案依据。2.起诉书指控敲诈勒索詹某的事实，其中认定詹某家人偿还8万元证据不足。被告人丛茂源对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为自己系从犯。辩护人董晓燕律师提出如下辩护意见：1.被告人丛茂源在共同犯罪中系从犯。2.认同被告人周文景的辩护人的意见。3.被告人丛茂源归案后能够如实供述自己的罪行，有认罪、悔罪表现。请求对被告人丛茂源从轻处罚。辩护人沈燕律师补充了如下辩护意见：1.起诉书指控敲诈勒索李某丁的事实不构成犯罪，该节纠纷已经派出所处理，双方达成了调解协议。2.对敲诈勒索蔡某丙一节应当予以剔除，公诉机关认定2015年6月20日蔡某丙给付丛茂源23300元，而蔡某丙在侦查阶段的陈述为2万元。被告人宋炜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人宋炜属于从犯。2.宋炜到案后能如实供述，可以从轻处罚。3.宋炜自愿签署认罪认罚具结书，悔罪态度良好。经审理查明：2014年5月，被告人周文景与李某甲设立永桦投资公司开展所谓的“抵押借款”业务。2014年11月左右，因永桦投资公司缺少资金，周文景邀请徐某、徐某又邀请姜某共同出资用于非法放贷，约定由周文景负责公司全面事务，李某甲负责贷后，徐某、姜某负责筹措放贷资金。徐某为确保其投入的资金安全，于2015年3月13日将其名下南通小管家农产品有限公司变更为永桦汽车租赁公司，借款人借款时须将汽车抵押在永桦汽车租赁公司。徐某等人为进一步确保资金安全，在2015年9月，将永桦投资公司股东变更为李某甲、徐某，董事变更为徐某等人，监事变更为姜某。永桦投资公司对人员进行分类管理，分为业务人员、财务人员、外访人员、贷后人员等。其中，钱某甲系财务人员，负责公司放贷钱款及员工工资发放；丛茂源、宋炜、缪某、钟某等人系贷后人员，负责拖车；李某乙等人系外访人员，负责家访；张某丙等人系公司业务人员；邱某、刘某系公司外聘人员，协助公司贷后人员拖车。为获取非法利益，被告人周文景等人以提前收取第一期本息、GPS安装费、家访费、服务费等名目，诱骗被害人签订金额虚高的抵押借款合同，借款人实际借得的数额低于合同约定数额。在被害人借款后，一旦出现“逾期还款”、GPS断线、出现在其他小贷公司等情形，周文景等人即单方面认定违约，在借款人不知情的情况下，使用备用钥匙开走被害人车辆，甚至半路拦截被害人车辆，强行开走。再利用借款人害怕车辆被变卖的心理，逼迫借款人支付高额违约金、拖车费，提前结清借款赎回车辆，或者将车辆过户抵债等。获取的非法利益，除发放被告人丛茂源等员工工资以外，均被周文景、李某甲、徐建兵、姜某等人瓜分。在经营永桦投资公司期间，形成了以被告人周文景等人为首要分子，被告人丛茂源为重要成员，宋炜等人为成员的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团实行公司化运作，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“肆意认定违约”等方式，采用威胁、恐吓、殴打等手段，强行向他人索取财物。经查，以被告人周文景、李某甲为首要分子的恶势力犯罪集团，自2015年4月至2016年初，在本市崇川区、开发区、通州区、如东县，镇江句容市对众多被害人实施敲诈勒索。现查实的敲诈勒索金额共计588364元。致使五名被害人车辆被周文景等人强行变卖，一名被害人被迫自行变卖车辆用以偿还债务。扰乱了经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实分述如下：1.2015年4月15日，被害人陈某丁到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦投资公司以其本田杰德小型轿车（车辆识别代号LVHFR1815F6014722)抵押借款。永桦汽车租赁公司与其签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为16万元，陈某丁实际得款132700元。2015年5月14日、6月14日，辩护人陈某丁分别还款11200元，均通过银行ATM机转入周文景的中国银行卡中；7月16日还款11100元，通过银行ATM机转入李某甲的中国银行卡中；8月14日还款8200元，通过银行ATM机转入周文景的中国银行卡中。次日，周文景等人以陈某丁以未还全款为由，安排被告人丛茂源、宋炜及李某甲至本市开发区沃尔沃4S店附近，强行将陈某丁拉下抵押车辆，将汽车开走。陈某丁于8月16日汇款3000元补上全款。周文景以陈某丁逾期还款为由认定其违约，要求其按照违约条款付钱，陈某丁未同意。2015年8月18日，周文景等人将抵押汽车过户至李某甲名下，后几经转手，车辆被过户至孙超名下。经价格认定，该车价值141000元。周文景、丛茂源、宋炜等人敲诈得款53000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人丛茂源、宋炜的供述，被害人陈某丁的陈述和辨认笔录，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，周文景、李某甲、姜某、陈某丁的银行卡交易明细清单，案涉机动车档案信息，南通市价格认定中心通价认刑（2019）448号价格认定结论书等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。2.2015年4月8日，被害人李某丙到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦投资公司以其奥迪汽车（车辆识别代号LFV3A24G7D3079533）抵押借款。永桦汽车租赁公司与其签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为22万元，李某丙实际得款170600元。2015年5月7日李某丙还款11000元。2015年6月份的一天，周文景等人以李某丙逾期未还款为由，安排催收人员至如皋市江中世纪城将抵押车辆拖走，要求其按照违约条款还钱。因无力支付高额违约金和拖车费等，2015年6月13日，李某丙在丛茂源和李某甲的陪同下被迫将汽车过户至李某甲名下，周文景转账5000元给李某丙。后几经转手，车辆被过户至林建设名下。经价格认定，该车价值316000元。周文景、丛茂源等人敲诈得款151400元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周文景、丛茂源的供述，被害人李某丙的陈述和辨认笔录，证人朱某甲的证言，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，周文景、李某甲、姜某、李某丙、朱某甲的银行卡交易明细清单，案涉机动车档案信息，南通市价格认定中心通价认刑（2019）448号价格认定结论书等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。3.2015年4月9日，被害人蔡某丙到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦投资公司以其东风雪铁龙汽车（车辆识别代号LDCC23Y25D1765974）抵押借款。永桦汽车租赁公司与其签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为10万元，蔡某丙实际得款76800元。2015年6月，因被害人蔡某丙去其他贷款公司咨询贷款，周文景等人以蔡某丙违约为由使用备用钥匙将蔡某丙停放于如东县掘港镇一家超市门口的抵押汽车开走。6月15日，蔡某丙与家人到永桦投资公司商谈，周文景、丛茂源等人向蔡某丙索要高额违约金和拖车费等，后蔡某乙（蔡某丙弟弟）通过POS机刷卡还款33700元。2015年6月20日，蔡某丙等人再次来到永桦投资公司商谈，后付给丛茂源23300元，但永桦投资公司仍要求蔡某丙支付违约金等费用，蔡某丙未同意，周文景等人于2015年7月4日将汽车转卖给朱林飞。经价格认定，该车价值85000元。周文景、丛茂源等人敲诈得款65200元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周文景、丛茂源的供述，被害人蔡某丙的陈述和辨认笔录，证人蔡某甲、蔡某乙、戴某的证言，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，抵押借款合同，李某甲、蔡某丙、蔡某乙的银行卡的交易明细清单，接处警工作登记表、接处警详细信息，丛茂源的询问笔录，案涉机动车档案信息，南通市价格认定中心通价认刑（2019）450号价格认定结论书等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。4.2015年5月8日，被害人钱某乙、戎某到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦投资公司以戎某所有的北京现代汽车（车辆识别代号LBEYFAKB2DY177790）抵押借款。永桦汽车租赁公司与戎某签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为12万元，钱某乙、戎某实际得款90800元。钱某乙按期还款7个月，共计还款42000元。2015年12月7日左右，周文景等人以钱某乙无还款能力为由，将其停放在本市崇川区虹桥北村的汽车开走，并要求钱某乙一次性偿还本金以及违约金、拖车费等，钱某乙未同意。周文景等人于2016年5月18日将该车过户至丛茂源名下，2016年5月30日以95000元的价格转卖给沈佳佳。经价格认定，该车价值94000万元。周文景、丛茂源等人敲诈得款45200元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周文景、丛茂源的供述，被害人钱某乙、戎某的陈述和钱某乙的辨认笔录，证人张某甲的证言，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，抵押借款合同，周文景、钱某乙、张某甲的银行卡的交易明细清单，案涉机动车档案信息，南通市价格认定中心通价认刑（2019）450号价格认定结论书等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。5.2015年6月12日，被害人詹某到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦投资公司以其尼桑汽车（车辆识别代号LGBL2AE05CS096697）抵押借款。永桦汽车租赁公司与詹某签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为15万元，詹某实际得款121300元。2015年6月17日，周文景、丛茂源等人以詹某去其他贷款公司咨询贷款违约为由，在本市崇川区青年西路将詹某驾驶的抵押车辆拦截，并强行将詹某和汽车带至永桦投资公司予以扣留。詹某通知其母亲、丈夫等家人到场，双方发生争执，其间詹某被永桦投资公司人员扇耳光。次日，詹某家人至永桦投资公司还款8万元后，周文景等人继续要求詹某一次性偿还本金以及违约金、拖车费等，詹某无力支付，被迫将车辆过户至李某甲名下。2015年8月4日周文景等人将该车以12万元的价格转卖给伍承波。经价格认定，该车价值103000万元。周文景、丛茂源等人敲诈得款61700元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周文景、丛茂源的供述，被害人詹某的陈述和钱某乙的辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙的证言和辨认笔录，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，抵押借款合同，徐某、詹某、陈某甲的银行卡的交易明细清单，接处警工作登记表、接处警详细信息，案涉机动车档案信息，南通市价格认定中心通价认刑（2019）450号价格认定结论书等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。6.2015年7月31日，被害人张某戊到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦投资公司以其妻子李红名下的奔驰R300汽车（车辆识别代号WDCCB5EE5CA153491）抵押借款。永桦汽车租赁公司与李红签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为34万元。同日，张某戊还以自己的名义签订了借款合同，约定张某戊向徐某借款34万元，借款期限2015年7月31日至2015年8月30日。张某戊作为借款人、李红作为连带保证人在借款合同上签字。永桦投资公司出具情况说明一份，载明“张某戊在本公司徐某处借款叁拾肆万元，借款期限为12个月，每月还款35133元，30日还款。”张某戊实际得款305000元。被害人张某戊按期还款3期共计105399元。2015年11月12日，被告人周文景以安装在抵押车辆上的GPS断线为由，安排催收人员将张某戊停放于本市通州区八角亭小区的抵押车辆拖走，周文景、丛茂源等人要求张某戊按照合同偿还剩余本金及违约金等费用。2015年11月26日，张某戊被迫支付240030元赎回车辆。周文景、丛茂源等人敲诈得款40429元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周文景的供述，被害人张某戊的陈述和辨认笔录，证人朱某乙的证言和辨认笔录，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，借款合同、借条、永桦投资公司出具的情况说明、承诺书抵押借款合同、借款抵押协议，李某甲、张某戊、朱某乙的银行卡的交易明细清单，接处警工作登记表、接处警详细信息，案涉机动车档案信息等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。7.2015年6月19日，被害人李某丁到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦公司以其奇瑞艾瑞泽汽车（苏Ｆ×××××）抵押借款，得款36300元。双方约定每期还款6500元，还款日为每月的18日。后李某丁按期还款4期，共计26000元。其中2015年10月18日李某丁于19时38分还款，周文景、丛茂源等人认为还款时间超过约定的时间点，认定李某丁违约，将李某丁停放于本市原港闸区的汽车开走。2015年10月26日，李某丁到位于本市崇川区人民东路京扬数码广场（时永桦投资公司已搬迁至该地点）的永桦投资公司索车，周文景、丛茂源等人向李某丁索要钱款，否则拒绝还车。李某丁被迫给付丛茂源34000元赎回车辆。周文景、丛茂源等人敲诈得款23700元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某丁的陈述和辨认笔录，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单，协助查询财产通知书，周文景、徐某、李某丁的银行卡的交易明细清单，支付宝转账截图，调解协议书等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。8.2015年5月6日，被害人张某己（南通波然贸易有限公司法定代表人）到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦投资公司以南通波然贸易有限公司名下的奔驰E300L汽车（车辆识别代号LE4HG5EB3CL065640）抵押借款。永桦汽车租赁公司与南通波然贸易有限公司签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为35万元。张某己实际得款286100元。被害人张某己每期还款36167元，按期还款5期，共计180835元。2015年10月8日，周文景、丛茂源等人以张某己逾期一天还款为由，在本市崇川区工农路和濠北路路口附近，将南通波然贸易有限公司驾驶员张某乙驾驶的抵押车辆拦截，并强行开走。当天张某己赶至位于本市人民东路京扬数码广场的永桦投资公司，周文景、丛茂源等人向其索要违约金、拖车费等。张某己被迫给付23万元赎回车辆。周文景、丛茂源等人敲诈得款124735元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周文景的供述，被害人张某己的陈述和辨认笔录，证人张某乙、陈某丙的证言和张某乙的辨认笔录，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单，机动车抵押登记申请表。授权委托书，借款抵押协议，张某己的银行卡的交易明细清单等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。9.2015年5月22日，被害人柏某甲、柏某乙父子到位于本市崇川区跃龙路濠河经典苑的永桦投资公司以柏某乙名下的奔驰E300L汽车（车辆识别代号LE4H65EB8CL061809）抵押借款。永桦汽车租赁公司与柏某乙签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为40万元。柏某甲、柏某乙实际得款338000元。此后，柏某甲、柏某乙按约定每月22日之前还款48000元。2015年10月22日晚，被告人周文景等人以柏某甲、柏某乙逾期一天还款为由，将停放在句容市的抵押汽车拖走。次日柏某乙至位于本市崇川区人民东路京扬数码广场的永桦投资公司，周文景向其索要违约金、拖车费等，因柏某乙无力支付，被永桦投资公司人员看管在公司内。柏某乙向柏某甲求救，柏某甲赶至永桦投资公司，在周文景等人威逼下，被迫给付56000元赎回车辆，其中48000元是还款金额，8000元是违约金、拖车费等。周文景等人实际敲诈得款8000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周文景的供述，被害人柏某甲、柏某乙的陈述和辨认笔录，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，机动车抵押登记申请表。授权委托书，借款抵押协议，周文景、徐某、张某甲、柏某乙的银行卡的交易明细清单等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。10.2015年11月13日，被害人朱某丁到位于本市崇川区人民东路京扬数码广场的永桦投资公司以其丰田凯美瑞汽车（车辆识别代号LVGBH51K6CG033382)抵押借款。永桦汽车租赁公司与朱某丁签订了抵押借款合同，合同约定的借款金额为9万元。朱某丁实际得款78600元。被害人朱某丁于2015年12月12日还款10800元。2016年1月13日，被告人周文景等人以朱玉婷逾期一天还款为由，将朱某丁停放于本市崇川区京杨数码广场楼下的抵押车辆开走。1月14日朱某丁还款10800元后，周文景安排被告人丛茂源至南通市车管所与朱玉婷解除汽车抵押，并以朱某丁逾期违约为由要求其按合同金额还上全款。朱某丁通过孙某找到周文景说情帮忙赎车，孙某垫付72000元给周文景后赎回车辆。朱某丁为偿还孙某债务，被迫将其丰田凯美瑞汽车卖给吴某。周文景、丛茂源等人敲诈得款15000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人朱某丁的陈述和辨认笔录，证人孙某、吴某的证言，南通市公安局崇川分局制作的接受证据材料清单、协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单，机动车抵押登记申请表，授权委托书，借款抵押协议，周文景、徐某、朱某丁、孙某、吴某的银行卡的交易明细清单等证据予以证实，均具有证明效力，本院予以确认。综上，被告人周文景参与敲诈钱款588364元，被告人丛茂源参与敲诈钱款580364元，被告人宋炜参与敲诈钱款53000元。被告人周文景、丛茂源、宋炜于2019年7月24日被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在审查起诉阶段，被告人周文景、宋炜签署了认罪认罚具结书。全案事实，还有被告人周文景、丛茂源、宋炜的供述，证人李某甲、徐某、姜某、刘某、钟某、邱某、缪某、李某乙、张某丙、俞某、陆某、朱某丙、钱某甲、张某丁、董某、的证言，永桦投资公司、永桦汽车租赁公司的工商登记资料，柯晓琪被故意伤害案卷宗，被告人周文景、丛茂源、宋炜常住人口基本信息，上海市虹口区人民法院（2009）虹刑初字第194号刑事判决书，上海市闵行区人民法院（2011）闵刑初字第186号刑事判决书，上海市监狱管理局释放证明，南通市公安局崇川分局出具的到案经过等证据证实。本院认为，被告人周文景等人为谋取非法利益，先后纠集被告人丛茂源、宋炜等人，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“肆意认定违约”等方式，采用威胁、恐吓、殴打等手段，多次实施敲诈勒索犯罪活动，非法侵占被害人财产，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济秩序、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。应认定为恶势力犯罪集团。被告人周文景在该集团中起组织、策划、指挥作用，是首要分子。被告人丛茂源自2015年5月起加入该集团，直至案发，多次实施拖车、索债行为，系该集团的重要成员。被告人宋炜等人明知该集团由多人组成，且主要实施违法犯罪活动，仍积极参与，应当认定为恶势力犯罪集团成员。被告人周文景、丛茂源、宋炜以非法占有为目的，采用胁迫的方法，敲诈他人财物，其中被告人周文景、丛茂源数额特别巨大，被告人宋炜数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周文景、丛茂源、宋炜犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪，其中被告人周文景是恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人丛茂源在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋炜起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人周文景、宋炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周文景、丛茂源、宋炜到案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人周文景、宋炜表示认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：1.关于三被告人的辩护人提出的公诉机关指控敲诈勒索李某丙的事实不构成犯罪的辩护意见，经查：（1）2015年4月8日，被害人李某丙与被告人周文景等人签订的抵押借款合同借款金额为22万元，实际得款170600元。周文景等人以逾期未还款为由，将李某丙抵押车辆开走，并于2015年6月19日予以变卖，根据二手车销售统一发票（转移登记联），变卖价格为40万元，加上李某丙之前已经给付的11000元，在短短两个半月不到的时间内，周文景等人获取的金额为406000元（已扣除变卖车辆后周文景等人返还李某丙的5000元），远高于实际出借本金的金额，对社会造成严重危害，周文景等人具有非法占有的故意，符合敲诈勒索罪的构成要件。（2）南通市价格认定中心具有合法资质，其成立价格认定小组，指定两名价格认定人员，对标的汽车进行了实物查验，核对了车辆登记信息，查看了车辆状况，对车辆价值作出认定结论，结合周文景等人变卖该车辆的金额为40万元，南通市价格认定中心作出价值认定客观、有效，应予采纳。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。2.关于三被告人的辩护人提出的认定詹某家人偿还8万元证据不足的辩护意见，经查：该事实有被害人詹某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，陈某甲中国工商银行账户的交易明细等证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定该节事实。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。3.关于被告人丛茂源的辩护人沈燕律师提出的公诉机关指控敲诈勒索李某丁的事实不构成犯罪的辩护意见，经查：被害人李某丁在约定的还款日2015年10月18日19时38分还款，周文景、丛茂源等人认为还款时间超过约定的时间点，认定李某丁违约，开走抵押车辆，李某丁被迫给付34000元赎回车辆，加上李某丁之前给付的26000元，周文景等人获取的金额为6万元，远高于实际出借本金的金额36300元。周文景、丛茂源等人肆意认定违约，采用威胁的手段，逼迫李某丁给付财物，符合敲诈勒索罪的构成要件。周文景等人实施的“套路贷”犯罪活动，披上合法债权债务关系的外衣，具有欺骗性和隐蔽性，所以，李某丁与丛茂源虽然在公安派出所的主持下达成还款协议，但不能否认周文景、丛茂源等人敲诈勒索的本质。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。4.关于被告人丛茂源的辩护人沈燕律师提出的对敲诈勒索蔡某丙一节应当予以剔除的辩护意见，经查：被告人周文景、丛茂源等人以被害人蔡某丙到其他贷款公司咨询贷款事宜认定违约，将蔡某丙抵押车辆开走，以威胁手段向蔡某丙索要财物，将抵押车辆变卖，敲诈得款65200元。符合敲诈勒索罪的构成要件。关于2015年6月20日蔡某丙给付丛茂源23300元的事实，有丛茂源在公安机关处警时的笔录证实。因蔡某丙及其家人与丛茂源等人发生争执，蔡某丙家人报警，处警民警向丛茂源进行了询问，丛茂源陈述蔡某丙当天还了23300元，但其未写收条。该陈述形成于给付钱款的当天，更加客观真实。本院予以采信。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。5.关于被告人丛茂源的辩护人沈燕律师、董晓燕律师提出的丛茂源系从犯的辩护意见，经查：被告人丛茂源参与九次敲诈勒索犯罪，实施拖车、索债等行为，行为积极、主动，在犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。6.关于各辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周文景犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2032年7月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。)二、被告人丛茂源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2029年7月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。)三、被告人宋炜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。)四、责令被告人周文景、丛茂源、宋炜退赔被害人损失。（详见附表）五、被告人周文景等人用于非法放贷的人民币一百六十三万六千二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判长  马夕生审判员  曹 彬审判员  曹燕飞二〇二〇年九月二十七日书记员  朱心怡附表            序号              被害人              损失数额              承担退赔责任的被告人                  1              陈天明              53000元              周文景、丛茂源、宋炜                  2              李勇              151400元              周文景、丛茂源                  3              蔡守华              65200元              周文景、丛茂源                  4              钱进、戎芝英              45200元              周文景、丛茂源                  5              詹晓丽              61700元              周文景、丛茂源                  6              张培              40429元              周文景、丛茂源                  7              李亚东              23700元              周文景、丛茂源                  8              张雪彬              124735元              周文景、丛茂源                  9              柏根祥、柏耀龙              8000元              周文景                  10              朱宇婷              15000元              周文景、丛茂源