wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4230号原告：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地襄城县青云路中段西侧。负责人：余俊峰，任支行行长。委托诉讼代理人：柳晓星，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：冯晓岗，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：李艳媛，女，1982年3月5日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：孙广杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘秋利，女，1972年3月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：襄城县广杰商贸有限公司，住所地襄城县北环路北侧开发区。法定代表人：孙广杰。原告中原银行股份有限公司襄城支行诉被告冯晓岗、李艳媛、孙广杰、刘秋利、襄城县广杰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司襄城支行的委托诉讼代理人柳晓星、杨蕊到庭参加诉讼。被告冯晓岗、李艳媛、孙广杰、刘秋利、襄城县广杰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司襄城支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告冯晓岗、李艳媛共同偿还原告贷款利息、罚息、复利，其中截止2020年7月27日的贷款利息、罚息、复利共计22,849.51元（其中利息11,978.63元，以本金300,000元为基数，按照年利率10.005%的标准从2017年8月2日计算至2018年8月2日，已扣除已支付利息18,453.28元；罚息6,822.51元，以本金300,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年8月3日计算至2018年9月12日；复利4,048.37元，以未按时支付的利息为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年8月3日分段计算至2020年7月27日），2020年7月27日以后的复利按照年利率15.0075%的标准另行计算至所欠贷款利息偿还完毕之日止；2．请求法院依法判令被告孙广杰、刘秋利、襄城县广杰商贸有限公司对上述请求中主张的全部贷款利息、罚息、复利承担连带偿还责任。3．本案诉讼费及其他费用由五被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告冯晓岗作为借款人，李艳媛作为借款人配偶与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告冯晓岗向原告借款300,000元，借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务，被告李艳媛作为借款人配偶，自愿为上述借款承担共同偿还责任。同日，被告襄城县广杰商贸有限公司与原告签订《保证合同》，被告孙广杰、刘秋利分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告冯晓岗向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按约履行还款义务，严重违反合同约定，原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告冯晓岗、李艳媛、孙广杰、刘秋利、襄城县广杰商贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月2日，被告冯晓岗作为借款人，李艳媛作为借款人配偶与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告冯晓岗向原告借款300,000元，借款用途为购石材，借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，即年利率15.0075%，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利，还款方式为按频率付息、一次还本。被告李艳媛作为借款人配偶，自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，被告襄城县广杰商贸有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告冯晓岗向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告孙广杰、刘秋利分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告冯晓岗向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的其他费用等，保证期间自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。2017年8月2日，原告依约履行了出借义务。本案借款发放后，被告冯晓岗自2017年8月21日至2020年8月14日分16笔共计支付借款利息21,483.93元，于2018年9月12日偿还借款本金300,000元。现被告冯晓岗、李艳媛拖欠原告借款利息8,947.95元（以本金300,000元为基数，按照年利率10.005%的标准，从2017年8月2日计算至2018年8月2日，扣除已支付利息21,483.93元）、罚息5,127.56元（以本金300,000元为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2018年8月3日计算至2018年9月12日）、复利（以利息13,447.95元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2018年8月3日计算至2019年9月26日；以利息12,447.95元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2019年9月27日计算至2020年3月27日；以利息11,947.95元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2020年3月28日计算至2020年5月28日；以利息10,947.95元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2020年5月29日计算至2020年8月14日；以上，至2020年8月14日的复利共计3,969元，下余复利以利息8,947.95元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2020年8月15日计算至实际还清借款利息之日止）。以上事实，有《个人借款合同》、借据、客户对账单、《保证合同》、个人保证书、股东会决议、欠本欠息单、营业执照复印件、身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担付息的责任。故原告要求被告冯晓岗、李艳媛偿还借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙广杰、刘秋利、襄城县广杰商贸有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告冯晓岗、李艳媛、孙广杰、刘秋利、襄城县广杰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓岗、李艳媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司襄城支行借款利息8,947.95元、罚息5,127.56元及复利（截至2020年8月14日的复利共计3,969元，下余复利以利息8,947.95元为基数按年利率15.0075%自2020年8月15日计算至实际还清借款利息之日止）；二、被告孙广杰、刘秋利、襄城县广杰商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计186元，由被告冯晓岗、李艳媛、孙广杰、刘秋利、襄城县广杰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年九月十三日书记员 赵源琛
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执163号 申请执行人:宁安市金泓房地产开发有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：刘双阳，经理。 被执行人：杨辉，男，1979年1月13日出生，汉族，个体工商户，住所地宁安市。 申请执行人宁安市金泓房地产开发有限公司与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑1084民初2600号民事判决书已经发生法律效力，确定被杨辉给付原告宁安市金泓房地产开发有限公司借款本金130000元，利息136500元，本息合计266500元，2019年11月21日以后的利息按本金130000元、月利率2%计算至实际给付之日止，案件受理费2873元由被告负担。逾期被告未履行给付义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行杨辉采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人杨辉发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人杨辉发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人杨辉无银行存款可供执行，其名下的房产及车辆因另案已被本院依法评估、拍卖。 4、2020年9月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。因被执行人暂无可供执行的财产。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为 266500元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1084执163号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐砚飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35016号原告：深圳市天阳卓创精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房一（C栋1楼2号），统一社会信用代码914403006939966391。法定代表人：马国滨委托诉讼代理人：邢秀珍，女，1970年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区建南路5号10栋301，身份证号码440125197004271745，系该公司员工。被告：深圳市三讯电子有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路10号实益达锦龙厂区1号厂房101（2-3层），统一社会信用代码914403006658896330。法定代表人：周文对。原告深圳市天阳卓创精密五金有限公司与被告深圳市三讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市天阳卓创精密五金有限公司撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十七日书记员 魏灵灵
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初544号原告山西定襄农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省定襄县解放路203号。法定代表人:刘某。职务：理事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人梁某，男，1977年10月23日生，汉族，定襄县宏道镇北街村人，现居定襄县待阳路26号，系山西定襄农村商业银行股份有限公司职工。被告张某，女，1958年1月19日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村258号。被告王某，男，1951年10月23日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村258号。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西定襄农村商业银行股份有限公司委托代理人梁某到庭参加诉讼。被告张某、王某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款本金47000元及利息、罚息（月利率为11.13‰，逾期加罚比例50%，直至实际清偿完毕为止）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年12月15日，被告张某与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告在2017年12月15日起至2020年12月14日止期间的信用等级为优秀，最高贷款为人民币壹拾万元整。2017年12月15日被告以借新还旧为由在原告处借款47000元，约定借款时间从2017年12月15日至2018年12月14日止，借款利息按月利率11.13‰计算，逾期加收罚息50%。被告王某出具《共有人承诺函》确认以上债务为被告张某、王某夫妻共同债务。合同签订后，原告已依约发放贷款，全面履行合同约定义务。借款到期后，原告多次催收，被告至今未全部清偿。被告张某、王某未作任何答辩。经审理查明，2017年12月15日，原告与被告张某签订合同编号为×××的《农户小额信用贷款合同》，约定被告张某在2017年12月15日起至2020年12月14日止期间的信用等级为优秀；最高贷款为人民币100000元；贷款用途为借新还旧；贷款结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。同日，被告王某作为被告张某丈夫，向原告出具《共有人承诺函（借款人）》，同意作为被告张某借款债务共有人，愿意承担连带责任；被告张某为原告提供了贷款账户及自动扣款账号，原告将借款本金47000元汇入被告张某银行贷款账户，并出具《山西省农村信用社借款借据》一支，借据中注明借款人为被告张某及主合同号、贷款用途；借款日期为2017年12月15日起至2018年12月14日止；贷款月利率为11.13‰，逾期加罚比例50%；按季结息及贷款账号及贷款转存账号；被告张某在借款人处签名盖章。2017年12月21日至2018年10月31日期间，原告从被告张某提供的自动扣款账户内自动扣划三次利息，共计9.72元。后经原告多次催收，二被告至今未清偿。为此，原告诉来本院。本案在审理过程中，被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。另查明，2020年1月8日，经定襄县工商和质量监督管理局核准，定襄县农村信用合作联社变更登记为山西定襄农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告身份证明及关系证明、《农户小额信用贷款合同》、《共有人承诺函（借款人）》、《山西省农村信用社借款借据》、《贷款明细查询表》、《企业名称变更核准通知书》、原告陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司与被告张某签订《农户小额信用贷款合同》与《山西省农村信用社借款借据》，被告王某向原告出具共有人承诺函（借款人），愿意作为被告张某借款债务共有人，承担连带责任，是双方真实意思表示，该借款合同合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告山西定襄农村商业银行股份有限公司按照合同约定，将借款47000元汇入被告张某账户后，视为已经履行了出借借款的合同义务，被告张某、王某也应当按照合同约定履行还本结息义务，但被告张某仅归还原告利息9.72元后并未与被告王某偿还原告借款本金及剩余利息，故原告山西定襄农村商业银行股份有限公司提出判令被告张某、王某归还借款本金47000元并支付相应利息和罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、王某在本判决书生效后十日内偿还原告山西定襄农村商业银行股份有限公司借款本金人民币47000元及利息、罚息（利息自2017年12月15日起，月利率按11.13‰计算至2018年12月14日止，逾期加罚比例50%，至本案履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费487.5元，由被告张某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 宋宝莲 二〇二〇年九月二十七日书记员 张欣宇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初575号原告：于君，男，1980年3月16日出生，满族，现住顺城区。被告：王玉贵，男，1960年8月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：朱国华，男，1962年6月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。（缺席）原告于君与被告王玉贵、朱国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于君，被告王玉贵到庭参加了诉讼，被告朱国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王玉贵偿还借款本金60000元、利息30000元（2017年12月27日至2019年2月3日）及2019年2月4日起到实际给付之日止的利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告朱国华承担连带保证责任。3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日王玉贵向于君借款50000元（用于王玉贵本人生意资金周转），担保人是朱国华，王玉贵给于君亲笔写下“借条”：今有王玉贵向于君借人民币50000元，定于2017年12月27日一次性还清。借款人：王玉贵亲笔签字，落款时间：2017年9月27日。朱国华亲笔写下：担保人朱国华，如王玉贵2017年12月27日还不上本金由朱国华还清。当时王玉贵把自己名下位于抚顺开发区，建筑面积：75.59平方米的房屋抵押给于君，并将该房屋的所有权证给付于君。2017年11月21日王玉贵又向于君借款10000元，亲笔写下借条，并签字。因到期王玉贵并未偿还借款，王玉贵又亲笔写下“欠条”：今欠于君人民币90000元，定于2019年2月末还清，欠款人：王玉贵，担保人：朱国华亲笔签名。因于君多次向王玉贵和朱国华催要欠款，二被告均未偿还，故于君诉至法院。王玉贵辩称，我同意近期还款，我一共向原告借了60000元，我同意还60000元。朱国华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于君与朱国华系朋友关系，经朱国华介绍，于君与王玉贵相识。2017年9月27日，王玉贵以做生意需要资金周转为由，向于君借款，并向于君出具“借条”一份，载明：“今由王玉贵向于君借人民币伍万元整（50000元）定于2017年12月27日一次性还清。担保人：朱国华如王玉贵2017年12月27日还不上本金由朱国华还清。借款人王玉贵2017年9月27日”。于君与王玉贵口头约定借款利息为月息5%。王玉贵出具“借条”后，于君给付王玉贵现金20000元，通过银行转账方式给付王玉贵27500元。2017年10月27日王玉贵向于君偿还借款利息2500元，2017年11月27日王玉贵向于君偿还借款利息2500元。另查，2017年11月21日，王玉贵再次以做生意需要资金周转为由，向于君借款，并向于君出具“借条”一份，载明：“今借于君现金人民币（1万元正）10000元。借款人王玉贵2017年11月21日”。于君与王玉贵口头约定借款利息为月息5%，借款期限为1个月。王玉贵出具“借条”后，于君通过银行转账方式将10000元给付王玉贵。再查，因王玉贵并未按约定履行还款义务，王玉贵再次向于君出具“欠条”一份，载明：“今欠于君人民币90000万元正（玖万元），定于2019年、2月末还清。欠款人王玉贵2019年、2月3日，朱国华担保”。庭审中，于君及王玉贵认可，该90000元中包括借款本金60000元及利息30000元（2017年12月27日至2019年2月3日）。截止庭审之日，王玉贵、朱国华未向于君偿还剩余借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉贵向于君借款理应按期偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，对于实际借款本金数额，虽2017年9月27日的“借条”中载明的借款本金为50000元，但庭审中于君认可此次借款实际借款金额为47500元，故本院认定2017年9月27日借款本金为47500元。2017年10月27日王玉贵向于君支付借款利息2500元，经计算，已超过年利率36%，故本院认定超过部分1075元（2500-47500*36%/12*1）视为偿还本金；2017年11月27日王玉贵向于君支付借款利息2500元，经计算，已超过年利率36%，故本院认定超过部分1107.25元（2500-46425*36%/12*1）视为偿还本金，故王玉贵还应向于君偿还借款本金55317.75元；关于于君主张王玉贵应向其支付借款利息30000元（以60000元为基数，期间为2017年12月27日至2019年2月3日）一节，经计算已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，2017年12月27日至2019年2月3日利息应按年利率24%计付；关于于君主张自2019年2月4日起至实际给付之日止，王玉贵应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息一节，符合法律规定，2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；关于于君主张朱国华应承担连带责任保证一节，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因2019年2月3日的“借条”中，只载明“朱国华担保”，对保证方式双方并未约定，故朱国华对上述借款本金及利息应承担连带责任，该主张本院予以支持。朱国华经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉贵于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告于君偿还借款本金55317.75元及利息（以55317.75元为基数，自2017年12月27日起至2019年2月3日止，按年利率24%计付；自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告朱国华对上述借款本金及利息承担连带责任；三、驳回原告于君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告于君已预交），原告于君承担501元，被告王玉贵承担1549元，随上述款项一并给付原告于君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  张楠人民陪审员  赵鹏二〇二〇年九月十七日书 记 员  魏瑶
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初4136号原告：辽宁省新民市农业机械有限公司，统一社会信用代码91210181702040461F，住所地新民市东城街东升社区。法定代表人：赵春。委托代理人：张雨林，女，汉族，1991年9月3日生，住址辽宁省新民市，系单位职工。被告：周建国，男，汉族，1967年7月18日生，住址辽宁省新民市。被告：周建军，男，汉族，1971年4月17日生，住址辽宁省新民市。原告辽宁省新民市农业机械有限公司与被告、周建国、周建军借款合同纠纷一案，本院已于2020年8月17日立案受理，依据原告起诉时提供的被告周建国住址，本院已按照原告起诉时提供的被告周建国住址送达，因被告周建国及其家人均不在此居住，无法向被告周建国直接送达或者留置送达。本院经查证后仍不能确定被告周建国送达地址，要求原告补充被告周建国送达地址后，原告未能补充被告周建国送达地址，原告提供的证明只能证明被告周建国不在梁山村居住，不能证明被告周建国下落不明。因原告未能在指定期限内提供证明被告周建国下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告周建国不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁省新民市农业机械有限公司的起诉。案件受理费人民币4749.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇二〇年九月八日书记员  郭 帅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18305号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5679号之三 申请执行人深圳爱尔创科技有限公司与被执行人深圳市希锐光通讯有限公司、深圳市华迅光通讯技术有限公司、赖东举买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6660号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市希锐光通讯有限公司、深圳市华迅光通讯技术有限公司、赖东举应履行支付81225.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6660号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6660号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇二〇年九月八日 书记员  郭鹍鹏
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初806号原告：郭×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。被告：白×，户籍山西省兴县，现住山西省兴县。原告郭×诉被告白×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×、被告白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭×诉称，2012年11月25日，被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，并出具借据一支，载明：“借款人白×因资金周转需要向郭×借款现金人民币大写伍万元正借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金人民币50000元，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼，借款人白×，住××县，身份证号×××，时间2012、11、25日”。当时双方口头约定月息三分，按月支付。借款后，被告共支付原告利息20000元，本金及剩余利息至今未付。现原告请求判令：一、被告支付原告本金50000元及利息（利息从2012年11月25日起到实际清偿完毕止，按月利率百分之三计算）；二、被告承担本案诉讼费用及其它一切费用。原告郭×为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。被告白×辩称，被告当时借款用于购买一辆拉煤车，后因无钱还款，原告与保人康四孩将被告的拉煤车扣押后卖掉，当时该车价值50000元，车被卖掉后其中的12000元用于偿还被告向他人的借款，剩余的38000元抵顶了该笔债务，现被告同意偿还剩余的12000元。被告白×未向本院提供证据。经审理查明，2012年11月25日，被告向原告借款50000元用于买车，双方约定月息3分，被告给原告出具借据一支，借款后，被告支付过原告20000元利息，后被告的车辆被卖后卖车价款中的10000元给原告支付利息，本金及剩余利息至今未付。本院认为，被告于2012年11月25日向原告借款50000元、双方口头约定月息3分的事实清楚，被告辩称原告将其车辆卖掉后其中的38000元用于折抵该笔借款，原告否认，只承认其中的10000元用于偿还借款利息，被告亦无相应证据证明自己的主张，其辩称理由依法不能成立，依法认定被告尚欠原告借款本金50000元，原告承认已偿还利息30000元，故剩余利息尚应支付，应从2014年7月26日起算。双方的利息约定超出了法律保护范围，其利息请求依法支持按年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（原规定）第二十六条的规定，判决如下：一、被告白×在本判决生效之日起十五日内清偿原告郭×借款50000元及该50000元从2014年7月26日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；二、驳回原告郭×的其它诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告白×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李亚利二〇二〇年九月十七日书记员 尹 瑛
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1495号罪犯吴利昭，男，1978年4月28日出生于四川省隆昌县，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年3月6日作出（2013）西刑初字第529号刑事判决，以被告人吴利昭犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年6月6日作出（2014）云高刑复字第154号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年7月29日被交付执行。本院于2016年12月19日作出（2016）云刑更3901号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年8月31日将本案报请本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴利昭在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴利昭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月8日起至2045年9月7日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年九月八日书记员 刘源哲
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2653号原告包头市众信物业服务有限公司住所地包头市昆区。法定代表人卓国璋，系公司总经理。委托代理人苏永平，系公司员工。被告李杰，男，33岁，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市众信物业服务有限公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年九月八日书记员 姜 琳
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执934号 申请执行人：姚浦忠，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：张勇，男，1983年10月04日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：刘许锋，男，1984年05月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人姚浦忠与被执行人张勇、刘许锋借款合同纠纷一案中，申请执行人姚浦忠于2020年10月14日向本院书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑 璇
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执308号之一 申请执行人：张霞。 被执行人：山东笃信置业有限公司。 法定代表人：朱东琼，总经理。 申请执行人张霞与被执行人山东笃信置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁0391民初2085号民事判决书，判决如下：一、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张霞借款本金430000元。二、被告山东笃信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张霞借款利息113932.32元及自2019年9月3日至实际清偿之日的利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率19%计算）。 该判决已发生法律效力。因被执行人山东笃信置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张霞于2020年3月18日向本院申请执行，执行标的551696.32元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月2日，本院向被执行人山东笃信置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年3月20日、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人山东笃信置业有限公司名下无财产。 3、2020年6月30日，本院通过传统调查方式，对被执行人山东笃信置业有限公司的车辆登记、房产、土地情况进行了调查，发现被执行人名下有土地一宗，在保全期间已轮候查封。 4、2020年9月15日，本院向被执行人山东笃信置业有限公司发出限制高消令。 5、2020年9月14日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，同意终结本次执行程序。 本次执行标的551696.32元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人山东笃信置业有限公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人张霞对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁 虹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保613号申请人李翔，男，汉族，1982年02月04日出生，重庆市九龙坡区。委托代理人刘丽，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人陈佳，男，汉族，1973年10月24日出生，重庆市江北区。被申请人刘畅，女，汉族，1977年10月09日出生，重庆市江北区。申请人李翔与被申请人陈佳、刘畅民间借贷纠纷一案，申请人李翔于2020年9月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值301160元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人李翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李翔提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2026元已由申请人李翔缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月八日法官助理 许楠书 记 员 王露
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21490号 陈从旭： 关于被执行人陈从旭一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21490号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1642号之二申请执行人陕西成信房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区。法定代表人康忠诚，董事长。被执行人张桂林，男。被执行人陕西美嘉商业运营管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区。法定代表人刘飞，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西成信房地产开发有限公司与被执行人张桂林、陕西美嘉商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陕西成信房地产开发有限公司依据已生效的（2018）陕0112民初17881号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2020）陕0112执1642号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王峥伟审判员  张小瑜审判员  党白鹭二〇二〇年九月八日书记员  周思通
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7996号 原告：徐素贞，女，汉族，1928年7月30日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所律师。 被告：江兆平，男，1957年6月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：江兆英，女，1954年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告徐素贞与被告江兆平、江兆英共有纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告徐素贞向本院提出撤诉申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐素贞撤回起诉。 案件受理费5794元（原告徐素贞已预交），减半收取2897元，由原告负担，余款2897元本院予以退回。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘海荣
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执139号申请执行人:周福清，男，1975年8月26日出生，水族，住宣恩县，委托诉讼代理人：舒红、段丹（实习律师），湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩县联牧房地产开发有限公司，住所地：宣恩县李家河镇295号，统一社会信用代码914228250581147728。法定代表人：许玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院立案执行的周福清与宣恩县联牧房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂2825民初1630号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人向申请人双倍返还定金12万元，负担案件受理费1350元。在执行过程中,经网络查控和传统调查，被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  刘云飞审判员  邱宗南二〇二〇年九月八日书记员  尹朦朦
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执699号申请执行人：秦婷婷，女，1987年1月26日生，汉族，住偃师市。被执行人：陈占英，男，1970年5月3日生，汉族，住河北省保定市望都县。秦婷婷与陈占英买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初1596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈占英于判决生效之日起10日内支付申请执行人秦婷婷货款190000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年4月9日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4100元，申请费1520元，担保费800元，共计6420元，由被执行人陈占英负担。因被执行人陈占英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦婷婷向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月17日向被执行人发送执行通知书，报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产状况，本院将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2020年4月19日、2020年9月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈占英名下银行存款64931元，本院已扣划，并由申请执行人秦婷婷领取。2.本院于2019年5月5日保全被执行人陈占英名下车牌为桂Ｂ×××××号汽车一辆，车辆未实际扣押。三、本院于2020年6月23日委托望都县人民法院调查被执行人陈占英名下的房产登记信息，望都县人民法院于2020年3月28日反馈未发现被执行人陈占英名下有房产登记信息。本院已告知申请执行人秦婷婷本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位64931元，本案债权尚余131489元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈占英负有继续向申请执行人秦婷婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月八日代书 记员 ：滕彦杕
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初10633号原告：湖州南浔云照建筑工程有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区嘉业南路886号。法定代表人：陈**照，总经理。委托诉讼代理人：王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：杭州康鸿汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路35号。法定代表人：夏彩金，董事长。委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦恬，浙江宏昊律师事务所律师。本院审理的原告湖州南浔云照建筑工程有限公司诉被告杭州康鸿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖州南浔云照建筑工程有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖州南浔云照建筑工程有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州南浔云照建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告湖州南浔云照建筑工程有限公司负担。此页无正文。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年九月八日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初484号原告：赵庆苓，女，1973年11月25日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所基层法律工作者。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告赵庆苓与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。赵庆苓向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款83.32万元及利息（自借款之日起至付清为止按年息24%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告因经营需要向原告借款30万元，月息2%，借期一年。2019年12月1日，向原告借款533200元，年息8%。借款到期后被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向赵庆苓借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵庆苓的起诉。财产保全费4770元，由原告赵庆苓负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1224号原告：张某，女，1959年7月6日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县。被告：肖某某，男，1975年11月8日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县。原告张某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币17000元。事实及理由：被告肖某某于2017年11月21日向原告借款人民币17000元。被告借款后，于2020年7月24日还款500元，剩余本金16500元被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告肖某某未到庭，亦未答辩。经审理本院认定：原、被告系亲戚关系，被告肖某某因资金周转困难于2017年11月21日出具借条向原告张某借款人民币17000元，借条未载明借款期限，也未约定利息。借款后被告于2020年7月24日还款500元，剩余借款本金16500元至今未偿还，原告诉至本院，请求如前诉请。以上事实，有原告身份证、借条及庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告自愿就借款达成合意后，原告通过现金向被告支付借款17000元，被告收到款项后向原告出具借条一张，借条载明借款金额为人民币17000元。借款后被告于2020年7月24日还款500元。故原告诉请被告偿还借款本金人民币16500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某借款本金人民币16500元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币226元，减半收取113元，由被告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年九月八日法官助理杨永芳书记员曹子才
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审159号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人南漳县城关镇舒向湾村村民委员会，统一社会信用代码54420624ME1802305E，地址：南漳县城关镇舒向湾村2组。法定代表人吴进洲，该村民委员会书记。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第293号行政处罚决定：1、责令将非法占用的2642.18平方米土地交还给城关镇舒向湾村村民委员会；2、限期七日内自行拆除在非法占用的2642.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的584.35平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币17531.0元；4、处非法占用的2057.83平方米基本农田，每平方米按耕地开垦费1倍的标准罚款（计算后每平方米为61元），计罚人民币125527.0元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1、3、4项即：“1、责令将非法占用的2642.18平方米土地交还给城关镇舒向湾村村民委员会；3、对非法占用的584.35平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币17531.0元；4、处非法占用的2057.83平方米基本农田，每平方米按耕地开垦费1倍的标准罚款（计算后每平方米为61元），计罚人民币125527.0元。”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即：“1、责令将非法占用的2642.18平方米土地交还给城关镇舒向湾村村民委员会”的履行内容，履行方式不明确、具体。第3、4项：“3、对非法占用的584.35平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币17531.0元；4、处非法占用的2057.83平方米基本农田，每平方米按耕地开垦费1倍的标准罚款（计算后每平方米为61元），计罚人民币125527.0元”事实清楚、适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第293号行政处罚决定的第1项不予受理；二、对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2019）第293号行政处罚决定的第3、4项准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年九月十七日书记员 杨睿白
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1574号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：蒋花娥，女，1973年11月10日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：赵云旺，男，1972年6月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：桂林市七星房地产开发公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇世纪大道昌达苑5栋3单元3-2，统一社会信用代码：91450322199000904K。 法定代表人：吴盛源。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告蒋花娥、赵云旺、桂林市七星房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇二〇年九月十五日 书记员  林弋杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22887号原告:张淑娥，女，1953年3月25日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告:刘凤森，男，1960年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:刘雯，女，1983年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告张淑娥与被告刘凤森、刘雯、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娥的委托诉讼代理人秦智慧、被告刘凤森、被告平安保险的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告刘雯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑娥向本院提出诉讼请求：1．判令刘凤森、刘雯、平安保险连带赔偿张淑娥各项经济损失共计192661.6元，平安保险优先承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年5月22日14时00分许，刘凤森驾驶机动车与驾驶非机动车的张淑娥发生交通事故，造成张淑娥受伤车辆受损的交通事故。交警部门认定：刘凤森承担此次事故的全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。刘凤森辩称，由平安保险承担赔偿责任。平安保险辩称，刘凤森驾驶车辆在我公司投保商业三者险20万元，附带不计免赔，同意赔偿其合理合法经济损失。刘雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日14时00分许，刘凤森驾驶津JJY777小客车，在本区太平镇居安里小区1号楼东侧与张淑娥骑三轮车相撞，造成张淑娥受损及双方车辆不同程度损坏的交通事故。交管部门认定：刘凤森承担事故全部责任，张淑娥无事故责任。津JJY777在平安保险投保交强险一份、商业三者险200000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。张淑娥受伤后前往天津海滨人民医院住院治疗，共计住院13天，诊断伤情为股骨颈骨折。事故发生后，平安保险赔付了医疗费67783.28元。本案中，张淑娥申请对其伤残等级、三期鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2020年7月20日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张淑娥构成九级伤残一处、护理期150日、营养期180日。张淑娥为此支付鉴定费2940元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。关于张淑娥主张的医疗费1882.2元、住院伙食补助费1300元、护理费25032元、残疾赔偿金119909.4元、残疾辅助器具费298元、鉴定费2940元、车辆损失费300元，经审查，上述损失均未超出规定的合理范畴，本院予以认定。张淑娥主张的营养费18000元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元数额过高，本院酌情调整为营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元。经核算，上述经济损失共计171461.6元，由平安保险赔偿。综上所述，张淑娥的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿张淑娥经济损失171461.6元；二、驳回张淑娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由刘凤森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年九月八日书记员  冯 雪
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢143号常州市品鑫除尘设备有限公司、江阴达源环保设备有限公司：关于常州市品鑫除尘设备有限公司与江阴达源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案【原执行案号（2017）苏0411执2527号】，执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0411民初2589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3502号原告：冯某某，男，汉族，生于1973年4月4日，贵州省习水县人。被告：冯某江，男，汉族，生于1974年8月24日，贵州省习水县人。原告冯某某诉被告冯某江民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2020年9月15日向本院申请撤回对冯某江的起诉。本院认为，原告冯某某撤回对被告冯某江的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回对被告冯某江的起诉。案件受理费减半收取101.00元，由原告冯某某承担。审判员  龙雅清二〇二〇年九月十五日法官助理彭珍艳书记员杨敏
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执274号 申请执行人:渭南市华州区农村信用合作联社 被执行人:王位,男性,汉族,1979年5月27日出生,住华州区大明镇沟南村八组,居民身份证610521XXXXXXXXXXXX。 被执行人:李小翠,女性,汉族,1984年3月6日出生,住华州区大明镇沟南村八组,居民身份证610521XXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社与被执行人王位、李小翠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0503民初978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人王位、王小翠归还30000元及利息，案件受理费533元、执行费347元由被执行人共同负担。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法已冻结被执行人王位、王小翠银行账户（已扣划并给付申请执行人，实现部分债权：8284元），并对被执行人已采取限制高消费及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年九月八日 书记员  孙慧中
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初49号 原告：易德均，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。 被告：罗成杰，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告易德均与被告罗成杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告易德均到庭参加诉讼，被告罗成杰经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。因处理公告事宜，本院扣减相应审理时限。本案现已审理终结。 原告易德均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付民工工资 261000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：易德均与罗成杰系朋友关系，2018年5月20日双方达成口头协议，约定将石渠县起坞乡起坞二村通村路交由易德均修建。该通村路于2018年11月初验收合格。2018年12月19日罗成杰向易德均支付了一部分民工工资，剩余261000元罗成杰以没钱为由未支付。2018年12月20日罗成杰向易德均出具欠条，内容载明在2019年7月30日前支付剩余民工工资。易德均多次催要，罗成杰一直未履行支付欠款的义务。为维护自身的合法权益，诉至法院，恳请法院予以支持。 被告罗成杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 易德均为支持其诉讼请求，向本院提交证据：欠条原件二张。拟证明罗成杰欠易德均民工工资261000元及付款时间的事实。 罗成杰未到庭参加应诉视为放弃举证、质证的权利。 本院认为易德均提交的上述证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院查明并认定事实如下： 2018年5月20日，易德均与罗成杰达成口头协议，约定由易德均向罗成杰提供劳务修建石渠县起坞乡起坞二村通村路。2018年12月20日罗成杰与易德均结算后，确定罗成杰尚欠易德均民工工资共261000元，并出具两张欠条，内容载明罗成杰在2019年7月30日前支付160000元、2019年12月30日前支付101000元。罗成杰至今未向易德均支付该欠款。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中罗成杰与易德均达成口头协议，易德均依约向罗成杰提供劳务，后双方就易德均提供的劳务进行了结算，罗成杰出具欠条承诺在2019年7月30日前支付160000元、2019年12月30日前支付101000元。双方形成了事实上的劳务合同关系。罗成杰理应按照约定支付劳务费，其逾期不付的行为构成违约。故易德均主张罗成杰支付其民工工资261000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告罗成杰于本判决生效之日起十日内向原告易德均支付261000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元（原告易德均已预交），由被告罗成杰负担。被告罗成杰在履行上述付款义务时一并支付给原告易德均。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  李禄斌 审 判 员  张效英 人民陪审员  陈 尧 二〇二〇年九月八日 法官 助理  訾莉莉 书 记 员  杨曼丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2298号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号。 被执行人林建新，男，1965年12月12日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人王雪梅，女，1971年10月25日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人林金泉，男，1970年12月09日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人王秀珍，女，1967年11月27日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人林亚坤，男，1963年10月20日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 被执行人林秀英，女，1965年05月20日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人林建新、王雪梅、林金泉、王秀珍、林亚坤、林秀英金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初6456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田秀屿支行于2020年07月17日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2020）闽0305执2031号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所不同、交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执2031号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执2298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年九月八日 书记员  翁丽敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1501号原告袁君昌，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告梁淑珍，女，1944年2月13日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。原告袁君昌与被告梁淑珍房屋买卖合同纠纷一案，原告袁君昌于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告袁君昌到庭参加诉讼。被告梁淑珍经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁君昌诉称：袁君昌、梁淑珍于2013年初签定买卖房屋协议一份，梁淑珍将其一处尚未进行选号的60平米房屋以16万元价格卖给袁君昌，2013年10月12日该房选号并进户，房屋座落于平房区秀水小区15栋2单元101室，建筑面积67.18平米，袁君昌补交了超面积差价款，2014年1月15日袁君昌、梁淑珍补签房屋买卖协议一份，明确房屋位置，现该房屋办理产权登记手续，袁君昌找梁淑珍协助办理，遭梁淑珍拒绝，袁君昌为了维护权益，诉至人民法院判决案涉房屋归袁君昌所有。诉讼请求：1、判决平房区哈南十五路15栋2单元101室房屋归袁君昌所有，判决梁淑珍协助袁君昌办理过户手续。2、诉讼费由梁淑珍承担。被告梁淑珍经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告袁君昌为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、买卖房屋协议。意在证明：2014年1月份，袁君昌与梁淑珍签订房屋买卖协议，梁淑珍将位于秀水小区15号楼1楼2单元101室以160，000元价款卖给袁君昌。证据二、收据。意在证明：2013年10月16日，袁君昌向梁淑珍交付购房款140，000元，2014年1月5日，袁君昌向梁淑珍交付购房款20，000元，合计购房款160，000元。证据三、安置补偿协议书。意在证明：2010年10月27日梁淑珍原房屋动迁，其中60平方米的户型一套卖给袁君昌。证据四、委托书。意在证明：2014年1月5日，梁淑珍委托袁君昌办理回迁房屋进户手续。证据五、票据。意在证明：该房屋进户时袁君昌所交的水费、电费、热费、闭路费、煤气费等费用由袁君昌缴纳。证据六、公开选房确认单。意在证明：袁君昌购买梁淑珍的房屋坐落于哈尔滨市平房区秀水嘉园一期15号楼2单元101室。经本院审理查明：袁君昌与梁淑珍签订二份房屋买卖协议。载明：梁淑珍自愿将自有动迁回迁楼房出售给袁君昌，经双方协商达成协议如下：梁淑珍必须协助袁君昌办理进户的一切手续，除房款外的一切进户费用由袁君昌支付，并要协助袁君昌办理相关的过户更名事宜。依据中华人民共和国合同法及相关法律规定买卖双方本着平等、自愿的原则，就房屋买卖有关事宜达成以下协议：梁淑珍自愿将新华村回迁房一处，建筑面积60平方米，卖给袁君昌，名下为（秀水小区15号楼1楼2单元101室）。经双方协商人民币16万元整（壹拾六万元整）房款分两次支付，协议签字后首付14万元，余款袁君昌接到进户钥匙后付余款2万元。梁淑珍自协议签署后将新华村拆迁名下为（秀水小区15号楼1楼2单元101室）所有产权全部交予袁君昌。等进户后，梁淑珍应无条件提供所有证件手续给袁君昌过户更名，所有发生的各项费用由袁君昌承担，与梁淑珍无关。以上二份房屋买协议均有梁淑珍及袁君昌签名并按手印确认。2013年10月16日、2014年1月5日，袁君昌向梁淑珍交付购房款140，000元、20，000元。合计160，000元。签订房屋买卖协议后，梁淑珍将哈南工业新城核心区民居房屋拆迁安置补偿协议书交付袁君昌。梁淑珍已于案涉房屋进户之日交付袁君昌居住使用至今。案涉房屋所涉及的水、电、煤气等费用均由袁君昌交纳。审理中，袁君昌明确案涉房屋位置坐落于平房区哈南十五路032-15号2单元1层1号上述事实，有原告袁君昌陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，案涉《房屋买卖协议》系双方在平等、自愿的基础上签订，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。案涉《房屋买卖协议书》签订后，袁君昌已向梁淑珍交付全部购房款160，000元，梁淑珍也已向袁君昌交付案涉房屋，此房屋已由袁君昌实际居住使用，相关的物业费、热费、水电费等均由袁君昌缴纳。案涉房屋现已具备办理更名过户及不动产权证照的条件。现袁君昌诉讼梁淑珍配合其办理该房屋更名过户手续及不动产权证照的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、坐落于平房区哈南十五路032-15号2单元1层1号房屋(不动产单元号：)归原告袁君昌所有。二、被告梁淑珍于本判决生效之日起十日内，协助原告袁君昌办理上述房屋更名过户手续，并办理不动产权证照。案件受理费3500元（原告袁君昌预交），由梁淑珍承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告袁君昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  李延辉二〇二〇年九月十一日书 记 员  王宇彤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终261号 上诉人（原审原告）：山东宇丰商用厨具有限公司，住所地山东省淄博市临淄区朱台镇宇丰厨具产业园。 法定代表人：朱永刚，经理。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉达睿激光设备有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区港边田一路。 法定代表人：李四平，经理。 委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。 上诉人山东宇丰商用厨具有限公司因与被上诉人武汉达睿激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。 山东宇丰商用厨具有限公司上诉称：撤销一审裁定，本案由淄博市临淄区人民法院审理。事实和理由：一、本案中，双方约定合同履行地即淄博市临淄区,依据法律规定，淄博市临淄区人民法院有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《购货合同》第三条“交货地点方式中”,明确约定“甲方(被上诉人)受乙方委托负责将本合同标的委托第一承运方(武汉市)运至乙方所在地(上诉人),相关费用由甲方承担”,通过该约定可以知晓,该买卖合同属于送货上门,即由被上诉人将货物运送至上诉人所在地,即淄博市临淄区,也说明本案合同的实际履行地是淄博市临淄区,临淄区人民法院有管辖权。本案是买卖合同纠纷,现因被上诉人严重违约,导致合同目的不能实现,上诉人要求解除双方签订的合同并要求被上诉人返还上诉人所支付的货款,根据《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“争议标的为给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中,上诉人支付了货款,现要求被上诉人返还,根据司法解释的规定,上诉人为接受货币方,应当由临淄区人民法院行使管辖权。同时,本案标的物存在严重的质量问题,后期可能需要对设备进行相应的司法鉴定，如果将本案的管辖权移至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理,增加上诉人与被上诉人的诉讼成本,不利于案件的及时审结,浪费司法资源。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《购货合同》及《机器人激光焊接机及设备改造技术协议》未明确约定合同履行地，上诉人主张交货地点为合同履行地无相应依据，本院不予采信。上诉人在本案中的诉求系要求解除合同并返还货款，该返还涉及的前提是双方合同应否解除问题，需要在案件实体审理中予以确定，本案并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的争议标的为给付货币的情形，故上诉人主张其作为接受货币一方所在地为合同履行地，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应当依法由被告住所地武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。上诉人山东宇丰商用厨具有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  郭 鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  李慧姣
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀09执异88号申请人：北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：北京市朝阳区双桥东路218号2层2256号。执行事务合伙人：北京弗鑫汇资产管理有限公司委托诉讼代理人：陈迪勇，男，该企业员工。委托诉讼代理人：杨智，北京市银奥律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司沧县支行（原中国银行沧县支行），住所地：黄河东路29号。负责人：张国松，该行行长。委托诉讼代理人：周勇智，男，该公司职员。被执行人：沧州市第二建筑工程公司，住所地：沧州市运河区南大街344号。法定代表人：王金利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景长，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。被执行人：沧州市第二建筑工程公司施工一大队，住所地：沧州市新华区维明路10号。负责人：茅占生,该大队经理。在本院执行中国银行股份有限公司沧县支行（原中国银行沧县支行）与沧州市第二建筑工程公司、沧州市第二建筑工程公司施工一大队借款担保合同纠纷一案中，申请人北京中润华通管理咨询合伙企业（以下简称北京中润华通）于2020年9月14日向本院申请变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请人北京中润华通委托诉讼代理人陈迪勇、杨智，申请执行人中国银行股份有限公司沧县支行委托诉讼代理人周勇智，被执行人沧州市第二建筑工程公司委托诉讼代理人刘夏光、刘景长到庭参加听证，本案现已审查终结。北京中润华通称，请求将执行依据为河北省沧州市中级人民法院（1998）沧经二初字第38号民事调解书、执行案号为（1999）沧执字第36号民事裁定书的申请执行人变更为北京中润华通。事实与理由：中国银行沧县支行与沧州市第二建筑工程公司施工一大队、沧州市第二建筑工程公司借款担保合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出（1998）沧经二初字第38号民事调解书，在调解书中双方达成协议：由沧州市第二建筑工程公司施工一大队于1998年6月30日前向中国银行沧县支行偿还借款本金330万元及全部利息，由沧州市第二建筑工程公司承担连带清偿责任。后该案经过河北省沧州市中级人民法院执行作出（1999）沧执字第36号民事裁定书。2004年9月7日，中国银行沧县支行将（1998）沧经二初字第38号民事调解书项下的债权通过签订债权转让协议的方式将债权转让给了中国东方资产管理公司石家庄办事处，中国东方资产管理公司石家庄办事处于2009年7月13日通过签订债权转让协议的方式将债权转让给了东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理有限公司于2011年12月23日通过签订债权转让协议的方式将债权转让给了厦门卓信成投资有限责任公司，厦门卓信成投资有限责任公司于2020年3月9日以签订债权转让协议的方式将债权转让给了申请人北京中润华通。上述四次债权转让，转让双方主体均在相应的报纸上发布了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让的事实通知了二被执行人。至此，申请人北京中润华通已成为上述债权及从权利的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人北京中润华通管理有权向人民法院申请变更其为申请执行人。综上，为维护申请人的合法权益，特请求贵法院将执行依据为河北省沧州市中级人民法院（1998）沧经二初字第38号民事调解书的申请执行人变更为申请人北京中润华通。沧州市第二建筑工程公司称，原申请人申请执行其公司案件已经由贵院做出（1999）沧执字第36号民事裁定书，终结了执行程序，其公司与原申请人之间权利义务消灭，不再负有清偿债务的义务，涉案债权已经灭失，申请人的申请没有事实及法律依据。申请人申请变更执行主体程序违法，如本案可以恢复执行程序那么也应当由原申请人申请恢复后，再由本案申请人申请变更执行主体。申请人与之前债权转让人的历次转让行为均未履行相应通知义务，其公司均不知情，债权转让行为对其公司不产生法律效力。中国银行股份有限公司沧县支行称，债权已经转让给东方资产管理公司了，其支行只知道第一次转让。本院查明，中国银行沧县支行与沧州市第二建筑工程公司、沧州市第二建筑工程公司施工一大队借款担保合同一案，本院于1998年3月16日作出（1998）沧经二初字第38号民事调解书，由被告一大队在1998年6月30日前一次性偿付原告本金330万，及全部利息，由二建承担连带清偿责任。执行过程中，本院于2004年6月10日作出（1999）沧执字第36号民事裁定书，终结对沧州市中级人民法院（1998）沧经二初字第38号民事调解书第一项所确定的连带清偿责任人沧州市第二建筑工程公司的执行。现北京中润华通以取得案涉债权为由，申请变更为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”根据上述法律规定，执行异议案件并不包括申请变更申请执行人案件。本院认为，在执行过程中，变更申请执行人应当是一种执行行为，应当由本院执行实施部门作出裁定，当事人、利害关系人认为本院执行行为违反法律规定的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据上述法律规定，本案中，北京中润华通直接向本院提起执行异议程序，不符合受理条件，依法应当驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18068号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市凯迪饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一百一十二案，本院作出的（2019粤0604民初13615-13726号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11476、12439、12442-12477、12478-12514、12515-12517、12519-12542、12542、12547、12550、12552、12554-12557、12561、12566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市凯迪饮食娱乐有限公司已向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保558号申请人：王春平，女，1981年8月1日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：王某1。申请人：王某2。申请人：王某3。申请人：王桂芹，女，1958年12月17日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：贾延东，男，1994年12月2日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：吉立建，男，成年，汉族，住山东省冠县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人贾延东驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车一辆，亚太财产保险有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车一辆。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇二〇年九月十七日书记员  王 剑
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执803号 被执行人：杨进，男，1981年6月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人杨进罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0603刑初167号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：缴纳罚金3000元，退赔2560元给被害人许某、退赔1540元给被害人唐某，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下暂无可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张健平 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄榆耀 书 记 员 陈裕燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6683号 原告：郑敏，女。 被告：周彪，男。 原告郑敏与被告周彪合同纠纷一案，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑敏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑敏负担。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟凡昊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1107号申请执行人：吴栋茂，男，1976年7月生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人：游冬红，女，1976年11月生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：南通仁和商业运营管理有限公司，住所地南通市如东县。法定代表人：陆晶，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆通明，公司职员。申请执行人吴栋茂、游冬红与被执行人南通仁和商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）苏0623民初237号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：“被告南通仁和商业运营管理有限公司于2020年4月30日前给付原告吴栋茂、游冬红商铺委托经营费用158100元。若被告未能按时足额给付，则应向原告承担逾期付款违约金10000元。原告有权就尚未履行的商铺委托经营费用及逾期付款违约金一并申请法院强制执行。案件受理费1700元，由原告吴栋茂负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理，执行标的168100元，执行费2422元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年5月21日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2020年5月18日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年9月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人南通仁和商业运营管理有限公司发出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、被执行人南通仁和商业运营管理有限公司在本院有多起为执行义务人的案件均未能履行，经调查被执行人因经营亏损，目前没有可供执行的财产。5、2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，目前无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币执行标的168100元，执行费2422元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初237号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇二〇年九月十五日书记员 刘 浏
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初2023号 原告：陈华民，男，1964年5月16日出生，汉族，永州市双牌县人。 原告：邓开友，男，1966年9月23日出生，汉族，永州市零陵区人。 委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所。 被告：龚善云，男，1964年11月12日出生，汉族，永州市双牌县人。 第三人：全学民，男，1965年3月25日出生，汉族，永州市双牌县人，住湖南省永州市双牌县茶林镇罗皇庙村5组060号。 原告陈华民、邓开友与被告龚善云、第三人全学民追偿权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理，原告陈华民、邓开友于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈华民、邓开友向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈华民、邓开友撤诉。 案件受理费5085元，减半收取计2543元，由原告陈华民、邓开友负担。 审判员  李卫宗 二〇二〇年九月八日 书记员  李荷花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3779号 原告：赵春海，男，1966年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吉林省永吉县石灰厂，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇永石路。 法定代表人：张福贵，厂长。 原告赵春海与被告吉林省永吉县石灰厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵春海及其委托诉讼代理人王跃华到庭参加诉讼，被告吉林省永吉县石灰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春海向本院提出诉讼请求：确认赵春海与吉林省永吉县石灰厂自1983年1月至1998年10月期间存在劳动关系。事实与理由：赵春海1983年经吉林省永吉县石灰厂公开招聘，并经永吉县工业局、永吉县劳动局两部门审批同意后，以“农民轮换工”身份入职。因1998年10月份吉林省永吉县石灰厂停止经营，故赵春海下岗。赵春海入职至今，吉林省永吉县石灰厂未给员工缴纳保险且未采取安置措施。致使赵春海未享受应有的待遇，为维护合法权益，诉至法院。 吉林省永吉县石灰厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵春海于1984年5月30日至1998年4月20日在吉林省永吉县石灰厂工作。2020年8月17日，赵春海以吉林省永吉县石灰厂为被申请人就本案诉请向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年8月20日作出吉船劳人仲字（2020）第58号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。赵春海遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、全民所有制单位招收农民轮换工人名册、永吉县石灰厂工资支付明细表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位吉林省永吉县石灰厂与劳动者赵春海均符合劳动关系的主体资格，赵春海在1984年5月至1998年4月间受吉林省永吉县石灰厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。本院可以认定赵春海与吉林省永吉县石灰厂于1984年5月30日至1998年4月20日之间存在劳动关系。关于赵春海主张自1983年1月起与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系的问题，其提举证据无法证明与吉林省永吉县石灰厂于1983年1月建立劳动关系，根据其提举永吉县石灰厂工资支付明细可以认定吉林省永吉县石灰厂自1984年5月30日向赵春海支付工资，故本院确认赵春海自1984年5月30日起与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系；关于赵春海主张其与吉林省永吉县石灰厂劳动关系至1998年10月，亦无证据予以证明，本院对该部分事实不予认定。综上，本院对赵春海的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵春海与吉林省永吉县石灰厂之间自1984年5月30日至1998年4月20日存在劳动关系； 二、驳回原告赵春海的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告赵春海已预交）由被告吉林省永吉县石灰厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐妍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5498号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贺利，男，1978年11月25日出生，汉族，住河北省涞水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭友凤，女，1953年8月2日出生，汉族，住河北省涞水县。 一审第三人：张怀强，男，1979年12月29日出生，满族，住河北省涞水县。 再审申请人杨贺利因与被申请人郭友凤、一审第三人张怀强健康权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨贺利申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，双方纠纷发生后，由于被申请人年事已高，其子张怀强多次代表其母亲到派出所询问案件进展并参与本案调解，后张怀强代理其母亲在义安镇派出所的主持及见证下达成调解协议，申请人已依约将全部赔偿金给予了被申请人，调解协议对被申请人同样发生法律效力。2.表见代理属无权代理，原审法院机械地将第三人无授权委托书，就否认其代郭友凤签订调解协议的行为为表见代理，适用法律错误。 本院经审查认为，原审查明，张怀强与杨贺利签订调解协议时郭友凤并不在场，张怀强无郭友凤出具的授权委托书，协议上亦无郭友凤的签字或手印。且因郭友凤不认可调解协议，涞水县公安局义安镇派出所作出行政处罚决定书，对杨贺利罚款500元。申请人亦未提交相关证据证实该调解协议得到了郭友凤的追认。据此，原审对涉案调解协议的效力未予认定，并判决杨贺利赔偿郭友凤的相关损失，并无不当。综上，杨贺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨贺利的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1931号之二申请执行人:武汉市优拉拉服饰有限公司。被执行人:樊城区童欣怡母婴生活馆。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初2520号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊城区童欣怡母婴生活馆三日内履行(2020)鄂0104民初2520号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人樊城区童欣怡母婴生活馆的银行存款91580.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月十三日书记员  邹思兆
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执359号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：余学松，男，1990年06月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李家素，女，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：李忠宗，男，1977年09月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：蔡雯静，女，1987年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。 法定代表人：李家素。 本院受理的贵州修文农村商业银行股份有限公司与余学松、李家素、李忠宗、蔡雯静、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月04日作出的（2019）黔0123民初1912号民事判决书已发生法律效力。被执行人余学松、李家素、李忠宗、蔡雯静、贵州鸿骏通融资担保有限公司应向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行下列义务：被执行人罗春燕、杨炬应偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金1500000.00元及相应利息；被执行人罗春燕、杨炬负担案件受理费、保全费合计14435.00元及申请执行费17544.00元。被执行人未履行完毕法律义务，申请执行人于2020年03月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2020年03月11日、2020年04月09日、2020年08月25日通过网络查控查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、税务登记信息、网上银行存款。被执行人无大额存款，也未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年09月11日以（2019）黔0123执保335号案件保全查封了被执行人余学松名下位于贵阳市观山湖区XX房屋6套（房产权证号：xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx），上述房屋均系轮候查封，查封时间自2019年09月11日起至2022年09月10日止。若申请执行人在房屋有效查封期间仍不能实现债权，可在查封期限届满前15日内向本院书面申请续封。 另查询到被执行人李忠宗名下有多个车辆，但李忠宗涉执行案件众多，车辆已被多次查封，且本案已查封被执行人多套房产，本院向申请执行人释明后，申请执行人同意不再对李忠宗名下车辆进行查封。 二、2020年03月13日，本院向被执行人余学松、李家素、李忠宗、蔡雯静、贵州鸿骏通融资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书。 三、2020年05月18日，本院分别在被执行人李忠宗、蔡雯静、李家素户籍地进行走访调查，在被执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司注册地进行走访调查，均未发现其有可供执行的财产。 四、2020年06月15日，本院依职权将被执行人余学松、李家素、李忠宗、蔡雯静、贵州鸿骏通融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并限制余学松、李家素、李忠宗、蔡雯静、贵州鸿骏通融资担保有限公司法定代表人李家素高消费。 本院于2020年09月08日告知申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，未发现被执行人罗春燕、杨炬有可供执行的财产，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执359号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人余学松、李家素、李忠宗、蔡雯静、贵州鸿骏通融资担保有限公司负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年九月八日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2166号申请执行人：董英红，女，1966年3月4日出生，汉族，住襄城县。被执行人：钱要伟，男，1987年5月30日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1679号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人钱要伟银行存款、收入3459.60元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十七日书记员  周歌
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1323执304号 申请执行人梁天平，男，1970年2月19日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人廖云飞，男，1983年1月15日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人梁天平与被执行人廖云飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1979号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁天平于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行标的：被执行人廖云飞向申请执行人梁天平归还案款15000元；承担受理费306元；承担执行费125元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人廖云飞发出了执行通知书，查询了被执行人廖云飞的银行、车辆、房产、地产信息，但均无可供执行的信信息记录，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323民初1979号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的部份债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂1323民初1979号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月八日 法官助理 武毅章 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1440号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面，统一社会信用代码915109230689933369。 法定代表人：王光胜，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉银，公司员工。 被告：唐云，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司因与被告唐云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告大英永东物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英永东物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大英永东物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英永东物业服务有限公司负担。 审判员  向孝金 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐 敏