河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12398号上诉人(原审被告)：河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站，住所地：郑州市管城区航海东路291号。负责人：冯庆勋。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州古度商贸有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路199号新科技市场5号楼310号。法定代表人：顿巧云，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。原审被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司经理。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站因与被上诉人郑州古度商贸有限公司、原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站上诉请求：1、请求依法变更河南省郑州管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3632号民事判决书第一项为“被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站支付郑州古度商贸有限公司货款2477632元，不能清偿部分由河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决认定“上诉人违约，被上诉人主张逾期利息合理适当，并酌定上诉人自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。”没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人签订的《外加剂供需合同》中没有约定违约责任条款，被上诉人主张利息没有依据。合同中约定每月结算一次，当月结算完成，甲方收到增值税发票后，开始付款。本案中，被上诉人供货后，一直不与上诉人进行结算，且在第一次起诉后，被上诉人仍未进行对账结算，导致上诉人无法支付货款。上诉人并不存在违约行为。被上诉人郑州古度商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司未答辩。被上诉人郑州古度商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款2477632元及利息（以2477632元为基数按照年利率6%计算自2019年10月24日至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月23日的利息为86717.12元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，原告郑州古度商贸有限公司（供方、乙方）与被告河南一建商品混凝土供应站（需方、甲方）签订一份《外加剂供需合同》，约定乙方向甲方供应脂肪族和防冻脂肪族，甲方按授权的收货人验收外加剂数量，数量以甲方电子磅为准，数量如有异议当场协商解决，如无异议则甲方出具完整的收货单据作为双方结算依据，质量若有异议甲方在收货90日内提出；每月结算一次，供应周期起始日为当月1日00：00，截止日为次月1日00：00，每月1号为对账日，对账结算周期不超过5天，对账日乙方把上月磅单交由甲方，结算后每月5号前乙方提供真实有效的正规增值税普通发票给甲方，甲方接收到发票后每月10号前将发票交公司入账，每月15号甲方按照双方约定付款比例开始办理付款手续；双方特别约定遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期结算金额向甲方提供增值税普通发票，并于每月5号前将发票提交给甲方；货款分期支付，当月结算完成，甲方在收到乙方开具的正式的增值税普通发票后，甲方开始向乙方支付每月累计结算货款金额的80%，每年7月份甲方向乙方支付上半年元月份剩余货款的95%，依此类推，每年年底甲方根据公司实际资金状况向乙方支付全年货款的90%-95%，剩余货款作为质保金，甲方在双方合同到期且乙方不再续签合同并实际停供三个月后开始支付最终剩余货款；甲方和乙方合同终止后，甲方应一年内分期付清所欠乙方货款；合同约定有效一年，到期自行终止。上述合同签订后，原告依约供货，提交的8份《河南省第一建筑工程集团有限责任公司点收单》载明原告在2019年3月1日至2019年10月1日期间向“河南一建航海路砼站”供应外加剂共计3877632元，原告依据点收单向被告河南一建出具河南增值税普通发票，载明共计3877632元货款。诉讼中双方均认可被告已支付原告货款1400000元，其中300000系被告河南一建于2019年8月29日通过广发银行账户支付原告，并附言“外加剂款”；另1100000元系被告河南一建商品混凝土供应站以商业汇票形式支付原告。因被告未再支付原告货款，原告称其于2019年10月14日向被告河南一建商品混凝土供应站发出一份《律师函》，要求被告付清剩余货款。被告称其未收到原告的《律师函》，但认可货款总额为3877632元，已付原告1400000元，并称合同未约定利息，对原告主张自2019年10月24日支付利息不予认可。一审法院认为，当事人应按约定全面履行各自的合同义务。本案《外加剂供需合同》有当事人的签名，系真实意思表示，合法有效。依据本案《河南省第一建筑工程集团有限责任公司点收单》、增值税普通发票及银行流水、商业汇票等载明的内容，结合双方在庭审中的陈述，可确认被告河南一建商品混凝土供应站自原告处购买3877632元货物，及尚欠原告货款2477632元的事实。故原告主张被告支付2477632元货款的请求，事实清楚，理由正当，该院予以支持。由于被告河南一建商品混凝土供应站系被告河南一建的分公司，其对外承担的民事责任应由总公司即被告河南一建承担，但本案《外加剂供需合同》系由被告河南一建商品混凝土供应站以自己的名义签订，并在合同履行过程中向原告支付过部分货款，故本案货款应以被告河南一建商品混凝土供应站管理的财产先行承担，不足的部分由被告河南一建承担。关于原告主张的利息，双方在合同中约定货款分期支付，被告无正当理由未支付货款，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息，合理适当，应予支持。考虑到合同约定货款分期支付及被告已支付部分货款等实际情况，该院酌定被告自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决：一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站于本判决生效后十日内支付原告郑州古度商贸有限公司货款2477632元及利息（利息以实欠货款本金为基数、自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），不能清偿的部分由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担；二、驳回原告郑州古度商贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站与郑州古度商贸有限公司签订的《外加剂供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。根据在案证据证明，上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站欠被上诉人郑州古度商贸有限公司2477632元货款未付，且上诉人在庭审中对被上诉人提交的增值税发票认可，故一审法院判决上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站支付被上诉人郑州古度商贸有限公司2477632元货款，不能清偿的部分由河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担，并无不当。上诉人未按合同约定支付货款，被上诉人主张上诉人支付逾期付款利息，一审法院酌定上诉人自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人支付利息，于法有据。二审审理中，上诉人提交郑州市公安局郑东分局经侦大队出具的受案回执，拟证明被上诉人可能涉及虚开发票，申请本案中止审理，但受案回执记载涉案单位为河南恒润建材有限公司，而且二审庭审中，上诉人对因涉案买卖合同关系欠付的货款金额并无异议，对被上诉人基于涉案买卖合同关系向其开具的增值税专用发票的真实性亦无异议，现有证据无法证明被上诉人因涉案买卖合同关系可能涉及刑事犯罪，故上诉人请求本案中止审理的请求本院不予支持。综上所述，河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司商品混凝土供应站负担。本判决为终审判决。审判员 朱 凯二〇二〇年九月二十九日书记员 刘宇浩