陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3855号上诉人（原审被告）：西安枫桦建设开发有限公司，住所地西安国际港务区。法定代表人：李农，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：柳海军，该公司董事长。委托诉讼代理人:亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：闫敏媛，女，1992年3月3日出生，汉族，西安中铁轨道交通有限公司会计，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：邵矿军，男，1963年9月15日出生，汉族，中国石油长庆油田第二采油厂职工，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：高小雅，女，1971年2月17日出生，汉族，中国石油长庆油田第二采油厂退休职工，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：高小雅，女，简况同上。上诉人西安枫桦建设开发有限公司（以下简称枫桦公司）、上诉人西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司（以下简称枫叶物业公司）因与被上诉人闫敏媛、被上诉人邵矿军、被上诉人高小雅财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。枫桦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为其不承担侵权责任，不向闫敏媛支付装修、房租、交通损失13223.4元及鉴定费、受理费15586元；2.一、二审诉讼费、鉴定费由闫敏媛、邵矿军、高小雅负担。事实和理由：依据司法鉴定意见,漏水原因为11501客厅阳台水龙头接口处破裂、漏水导致，一审法院根据《商品房买卖合同》确认其承担主要侵权责任，没有依据。其作为涉案房屋开发主体，已将房屋交付邵矿军、高小雅，水龙头应由该二人直接管理使用，涉案房屋水龙头也有检验报告，不存在质量问题，故其没有过错，不存在侵权行为，不应承担侵权责任，一审适用法律错误。闫敏媛辩称，水龙头漏水与质量有关，枫桦公司应当承担责任。邵矿军、高小雅辩称，枫桦公司应当承担责任，当时同一栋楼同一时间，有六户水龙头破裂，属于质量问题。枫叶物业公司辩称，质量问题与物业公司无关。枫叶物业公司上诉请求：1.撤销一审判决中其应当承担责任的部分，改判为其不承担责任；2.改判为其不承担一审诉讼费，二审诉讼费由闫敏媛、邵矿军、高小雅负担。事实和理由：漏水点系邵矿军、高小雅家房屋内水龙头，邵矿军、高小雅只是办理了空置房手续，预留房屋钥匙，属于对应急情况的处理，其对邵矿军、高小雅房屋专有部分未建立保管关系，无保管义务，其作为物业公司仅对公共区域承担维修养护的管理义务，未经业主同意，其不能擅自关闭房屋外部的设施。业主入户水管道的阀门开关系业主专有部门，其无权关闭阀门。其已经尽到物业管理义务，不存在扩大损失的事实，其在发生漏水后第一时间采取了紧急处理措施，未给闫敏媛造成任何扩大损失，一审认定其未尽到义务无事实依据。闫敏媛辩称，2018年12月11日，枫叶物业公司通知其回房间查看，其未前往邵矿军家查看，枫叶物业公司也未打开邵矿军家房门进行检查。邵矿军、高小雅辩称，枫叶物业公司是在2018年12月12日下午4点多通知其家中水龙头漏水，给楼下造成损失。关于空置房管理，物业公司有责任定期查看情况，当时办理手续时，其声明两年内不会装修，故枫叶物业公司有义务照看其房屋。枫桦公司辩称，其同意枫叶物业公司的上诉意见。闫敏媛向一审法院起诉请求：1.枫桦公司、枫叶物业公司、邵矿军、高小雅赔偿房屋装修损失5万元、租房损失15000元（2018年12月12日至2019年10月11日，每月按1500元计算）、交通费558.87元；2.诉讼费、鉴定费由枫桦公司、枫叶物业公司、邵矿军、高小雅负担。一审法院认定事实：2017年12月26日，闫敏媛作为买受人与枫桦公司作为出售人签订《商品房买卖合同》，约定，买受人购买位于西安市灞桥区XX大道以西、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋建筑面积133.88平米。合同签订后，闫敏媛依约向枫桦公司交付购房款，枫桦公司于2018年6月30日向闫敏媛交付房屋。后闫敏媛与枫叶物业公司签订《九溪前期物业服务协议》，约定，枫叶物业公司应对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的装修、养护、运行和管理等内容。2018年8月4日，闫敏媛与他人签订《房屋装修工程施工合同》，对涉案房屋进行装修，装修期限为2018年8月7日至2018年11月7日，工期90天。2018年12月11日，因邵矿军、高小雅夫妻购买的位于枫林·九溪30幢1单元15层11501号阳台处水龙头漏水，导致闫敏媛已经装修完毕的屋顶、墙面等部分被淹，枫叶物业公司即通知闫敏媛到现场查看。后因该漏水事件闫敏媛无法如期入住，在外租住房屋。闫敏媛与枫桦公司、枫叶物业公司、邵矿军、高小雅就赔偿事宜协商未果，闫敏媛遂于2019年2月25日诉至一审法院，请求予以裁决。本案在审理期间，闫敏媛申请对漏水原因及维修费用进行司法鉴定，西安市中级人民法院委托陕西省建筑工程质量检测中心进行鉴定，2019年7月10日，该鉴定机构作出陕建筑检[2019]委鉴字第005号建筑工程司法鉴定意见书，意见为：1.漏水原因为11501客厅外阳台（未封闭）水龙头接口处破裂、漏水导致；2.灞桥国际港务区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋维修费用约为12739元。2019年8月4日，闫敏媛对该鉴定意见,提出《异议书》，1.该鉴定意见书后未附《司法鉴定许可证》《司法鉴定人执业证》；2.鉴定机构评估费明显偏低；3.鉴定意见书中遗漏了部分修复项目和费用；4.鉴定报告存在错误之处，请贵院予以核实；5.请鉴定机构明确漏水原因和修复费用两个项目的鉴定费各是多少。2019年9月29日，陕西建筑工程质量检测中心作出异议回复：……《陕西省建筑安装工程价目表》（2009）和《陕西省安装工程价目表》（2009）是现行的定额标准，材料价格依据《陕西省工程造价管理信息》部分材料参考当地市场价。另查明，邵矿军、高小雅2017年12月12日与枫桦公司签订《商品房买卖合同》，约定，邵矿军、高小雅购买枫桦公司开发的位于枫林·九溪30幢1单元15层11501号房屋。附件八关于保修范围、保修期限和保修责任的约定：2.……电气管线、给排水管道、设备安装：保修期2年（不得低于2年）。合同签订后，邵矿军、高小雅于2018年6月30日收房，并当天向枫叶物业公司申请办理空置房手续，且向枫叶物业公司留了备用钥匙，用于紧急事件处理。枫叶物业公司为其办理的空置房手续。庭审中邵矿军、高小雅自称枫叶物业公司于2018年12月12日下午四点向其通知漏水事件。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因枫桦公司、枫叶物业公司、邵矿军、高小雅的侵权行为，导致闫敏媛房屋受损，应当承担赔偿责任，故闫敏媛要求桦公司、枫叶物业公司、邵矿军、高小雅赔偿损失，于法有据，依法予以支持；枫桦公司、枫叶物业公司、邵矿军、高小雅应当按照其责任大小，赔偿闫敏媛相应的损失。新房入住一般应留有甲醛释放期，故闫敏媛要求赔偿10个月租房损失时间稍长，应按6个月，每月按1500元计算租房损失为宜；闫敏媛为处理案涉纠纷，确有交通费支出，依法酌定按300元计算为宜。鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法有效，依法予以采纳。闫敏媛要求枫桦公司、枫叶物业公司、邵矿军、高小雅赔偿装修损失5万元，证据不足，应承担其不利的法律后果，故枫桦公司、枫叶物业公司、邵矿军、高小雅应按鉴定意见12739元损失额赔偿闫敏媛装修损失。造成闫敏媛房屋受损直接原因系其楼上业主邵矿军、高小雅夫妇家客厅外阳台（未封闭）水龙头接口处破裂、漏水导致的。邵矿军、高小雅在收房时虽已在枫叶物业公司处办理了空置房手续，但安全防范意识差，离开时未关闭室内供水阀门，也是造成水龙头接口处破裂，导致漏水造成闫敏媛损失的一个原因，应承担百分之十的赔偿责任；根据《前期物业服务协议》“物业公司应对物业共用部位的维修、养护和管理。”的约定，枫叶物业公司在给邵矿军、高小雅办理办理空置房手续后，也应及时关闭该户室外水阀门，且持有该房屋的备用钥匙，在漏水事件发生的第一时间，不能及时采取果断措施，造成闫敏媛损失扩大，未尽到安全管理义务，对闫敏媛造成的损失，应承担30%的赔偿责任；枫桦公司于2018年6月30日向邵矿军、高小雅交付房屋。根据邵矿军、高小雅与枫桦公司签订的《商品房买卖合同》“电气管线、给排水管道、设备安装：保修期2年（不得低于2年）。”之约定，至2018年12月11日，邵矿军、高小雅房内水管破裂，仍在2年内的保修期。故枫桦公司应承担主要侵权责任，即60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，判决：本判决生效后十日内，被告邵矿军、高小雅共同赔偿原告闫敏媛装修损失12739元、租房损失9000元、交通费300元合计损失22039元的10%，即2203.9元、被告西安枫桦建设开发有限公司赔偿60%，即13223.4元、被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司赔偿30%，即6611.7元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费3160元，鉴定费25000元，闫敏媛已预交，闫敏媛在法庭调查结束前，将诉请减少至90558.87元，应收取闫敏媛受理费2063元，上述费用由闫敏媛负担1087元，另25976元，由邵矿军、高小雅共同负担2598元、西安枫桦建设开发有限公司负担15586元，西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司负担7792元， 连同上述应付之款一并给付闫敏媛。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，因邵矿军、高小雅家中客厅外阳台（未封闭）水龙头接口处破裂、漏水，致闫敏媛房屋受损。现闫敏媛主张装修损失、租房损失、交通费，于法有据，应予支持。其中装修损失以鉴定意见书中认定的12739元为准。关于房屋受损造成闫敏媛租房损失，一审酌定6个月、每月1500元的租房损失及交通费300元，并无不当。关于责任划分问题，根据邵矿军、高小雅与枫桦公司的《商品房买卖合同》约定，破裂漏水处仍在保修期内，故枫桦公司应当承担主要责任，即上述损失的60%；因邵矿军、高小雅在枫叶物业公司处办理了空置房手续，且留有备用钥匙，故一审认为枫叶物业公司对涉案漏水事件亦存在过错，并酌定枫叶物业公司承担30%的损失，并无不妥；邵矿军、高小雅在办理空置房手续后，未关闭室内供水阀门，一审酌定责任为10%，各方对此均无异议，本院予以确认。 综上所述，枫桦公司与枫叶物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司负担160元，西安枫桦建设开发有限公司负担520元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年九月三日 法官助理    高  喜  平书 记 员  王  达  锐          1