wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5884号原告：浙江恒动力生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县县城下城路9号。法定代表人：俞泽波。委托诉讼代理人：方建良,浙江合强律师事务所律师。被告：陈瑶瑶，女，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谷才才,浙江迦金律师事务所律师。委托诉讼代理人：方君伟,浙江迦金律师事务所律师。原告浙江恒动力生物科技有限公司（以下简称恒动力公司）与被告陈瑶瑶委托合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告恒动力公司的委托诉讼代理人方建良，被告陈瑶瑶及其委托诉讼代理人谷才才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间就购买熔喷布达成的协议；2.判令被告立即向原告返还货款390000元并支付自2020年3月25日起至实际返还之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月开始，原告为了保障新冠疫情防治工作，全力做好口罩生产工作，积极采购口罩生产必备原料熔喷布。3月25日，原告得知被告处有熔喷布采购。经联系商定，原告立即向被告汇款39万元购买一吨熔喷布，被告应当于3月30日前向原告交货。但被告并未按约交货，并表示无法交货。于是原告要求被告返还货款，但被告一直拖延未返还。鉴于以上事实，因被告无法交货，双方约定合同解除，被告应当按约返还已收取货款。被告陈瑶瑶辩称：1.原、被告间并非买卖合同关系，而系委托服务合同关系。从被告提供的《采购委托合同》载明的内容可以看出，被告系接受原告委托代为采购熔喷布，从被告的微信聊天记录可以看出原告一直知悉被告系从他方厂家帮助采购熔喷布，货物也从广州厂家直接发给原告，故原、被告间不存在买卖合同关系，原告要求被告返还货款于法无据。2.原、被告于2020年3月25日达成委托意向，被告于2020年3月27日下午让厂家从广州发货，3月28日已运送至原告位于杭州的公司地址处，但原告未予以接收也未重新检测该货物。故被告已按照原告要求完成代为采购的委托服务事项，并已向原告交付货物，被告仅收取了24000元的劳务费，原告诉称未收到货物系虚假陈述。针对被告答辩，原告变更第一项诉请为判令解除原、被告间的签订的《采购委托合同》，并补充陈述：1.原告购买的系熔喷布，但被告提供了一车无纺布，不是同一种类，故原告没有重新检测也没有接收货物，直接就让司机原路拉回去了，原告目前仍没有收到被告提供的熔喷布。2.因原告公司刚开始做口罩，对员工管理不到位，起诉时只知道原告与被告有买卖熔喷布的关系，既然被告现在提供了《采购委托合同》，原告予以认可，但被告未完成委托事项，故要求解除合同，被告应返还货款并赔偿货款占用期间的损失。本院经审理认定：2020年3月25日，原、被告签订《采购委托合同》一份，载明：兹委托陈瑶瑶办理我司熔喷布采购事宜，熔喷布标准为：宽度175CM，克重25g，BFE99，如采购标准不符合我司要求，出现退货事宜，被委托人应无条件退货。委托期限自2020年3月25日至2020年4月5日，委托人签章：浙江恒动力生物科技有限公司，被委托人签字：陈瑶瑶，日期：2020年3月25日。当日，原告法定代表人俞泽波向被告陈瑶瑶汇款390000元。2020年3月27日，被告通过微信告知原告货已发出。2020年3月28日，被告通过微信告知原告货已运到，但原告认为该批货物并不符合双方约定的质量标准，未予以接收。原、被告在微信协商过程中，被告回复“我刚刚发给我专业的，有个朋友看了一下，他说对，你直接拿去检测，他说你不要跟他叽歪，他说这个东西用肉眼都能看得出来，他说他这个过滤层搞不好都是那个达不到的……”，“我们肯定是一条线上的，它这个东西用用肉眼都看的出来，他还要在那里狡辩……”等内容，后被告未检验该批货物的质量，也未交付原告其他的熔喷布。上述事实，由原告恒动力公司提供的《采购委托合同》、银行汇款凭证、原、被告提供的微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告委托被告购买熔喷布并已向被告汇款390000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告接受委托后，未向原告交付符合《采购委托合同》约定的熔喷布，原因如下：根据双方微信聊天记录及庭审陈述，原告在2020年3月28日当天即对货物提出质量异议且未接收货物，被告提供的清关证明、产品检测报告无法证实其对应的是当天车上的货物，且其本人已在微信中认可货物存在质量问题，其要求原告重新检测只是为便于与厂家沟通。退一步讲，被告已在庭审中承认运至原告处的熔喷布尚未切割成《采购委托合同》中约定的规格，在原告拒绝接收货物后，被告未重新检测以证明货物符合质量约定，也未自行切割成约定的规格，故原告不予以接受货物的行为符合《采购委托合同》中“如采购标准不符合我司要求，出现退货事宜，被委托人应无条件退货”的约定。本案中，原告未同意被告转委托，被告作为受托人与其他主体发生的转委托或买卖关系，与本案属于不同的法律关系，不属于本案审理范围。根据《采购委托合同》约定，双方的委托关系已于2020年4月5日终止，现被告未完成委托事项，原告要求被告返还相应的款项，本院予以支持。但原告要求被告支付自2020年3月25日起的资金占用损失，没有相应的法律依据，本院调整为自起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈瑶瑶于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒动力生物科技有限公司货款390000元并支付利息损失（以390000元为基数，自2020年6月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告浙江恒动力生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2520元，合计6095元，由被告陈瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年九月八日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6785号原告：郭丽华。被告：沈阳鲜一餐饮企业管理有限责任公司。法定代表人：于智利。原告郭丽华与被告沈阳鲜一餐饮企业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭丽华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原告已自愿放弃退还诉讼费。审判员  丁燕燕二〇二〇年九月十七日书记员  胡艳洁
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1914号原告：李某某，女，汉族，1980年6月5日出生，住海口市美兰区。被告：河南省燊宇置业有限公司，住所地：延津县城关镇人民路金隆花园院内。法定代表人：张国堂。管理人：河南瀛豫律师事务所、河南正源会计师事务所有限责任公司。诉讼代表人：河南省燊宇置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王文静、张智航（实习），河南瀛豫律师事务所律师。原告李某某与被告河南省燊宇置业有限公司（下称燊宇公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告燊宇公司的委托诉讼代理人王文静、张智航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求:1.判令增加确认原告对被告享有的破产债权31440元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李某某于2017年1月5日与被告燊宇公司签订《商铺认购合同》（以下简称《合同》），约定购买位于延津县××字街××时代广场××区××号商铺，建筑面积为20.16平方米，商铺总价为150000元，原告已付清全款。《合同》分别对商铺的基本情况、计价方式与价款、逾期付款的违约责任、缴费期限、交接、关于产权登记的约定、中途撤资的违约责任、委托经营条款等方面做出了约定。其中，《合同》第五条约定，甲方应当在2018年8月31日前，商铺经验收合格后交付乙方使用。本案中，原告已支付全部购房款，并开有收据，被告也没有通知原告有不可抗力的情形出现，被告理应在2018年8月31日前将商铺交付给原告。截止到今天原告未收到被告的任何书面通知，也没退全款本金，显然已构成违约。2019年7月8日被告申请破产重整，由于被告的原因，使双方签订的《合同》无法履行。2019年同楼盘同面积的商铺每平方达到9000元左右，商铺的价格在递增，2020年6月16日第二次债权人会议时，管理人确认我为普通债权共计186772.60元，请求法院在确认普通债权金额186772.60元的基础上再增加确认31440元。本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第五十六条规定：在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。未审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。本案中，原告要求确认的债权31440元未申报即向本院起诉，不符合法定程序，其应先向破产管理人补充申报债权。依据《中华人民共和国破产法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年九月十七日书记员  张艳红
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0529民初742号 原告：城步顺达物业有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇福晟小区2栋201室（杨美琪私宅）。 法定代表人：杨盛田。 被告：城步苗族自治县福晟小区业主委员会，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇福晟小区八栋一楼。 负责人：杨进平，该业主委员会主任。 原告城步顺达物业有限公司诉被告城步苗族自治县福晟小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告城步顺达物业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告城步顺达物业有限公司以被告已支付物业费，已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告城步顺达物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城步顺达物业有限公司负担。 审 判 员  蒋 琴 二〇二〇年九月八日 法官助理陆嘉均 代理书记员  杨昆海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初431号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人杨姜，曾用名杨军，男，1995年9月27日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2020年7月15日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人杨姜犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月20日左右的一天，被告人杨姜在遵义市播州区旁见一辆农用南骏牌货车，便萌生占有之念，当即将货车拍照。于2020年7月8日，被告人杨姜通过桐梓微帮便民信息平台在微信朋友圈发布出售此货车的信息，易某某看见后便联系被告人杨姜，被告人杨姜以8500元的价格将该车卖给易某某、彭某某，彭某某又将收购的货车以10600元的价格卖给废旧回收人员邹某，邹某通过其朋友联系拖车将其收购的货车运输至遵义市播州区影山湖街道一废旧收购站内，后被公安机关查获。经鉴定，被盗货车价值人民币15875.00元。 另查明，被告人杨姜于2020年7月15日主动到遵义市公安局播州分局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动向遵义市公安局播州分局团溪派出所退缴赃款8000.00元。遵义市公安局播州分局将被盗小货车予以扣押，并发还给被害人王某均。 被告人杨姜对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 公诉机关认为被告人杨姜的行为构成盗窃罪，有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。 本院认为，被告人杨姜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,价值15875.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨姜的犯罪事实及罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨姜主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，加之其认罪认罚，可对其从轻处罚。鉴于被告人杨姜主动退缴大部分赃款，亦可对其酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨姜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人杨姜退缴的涉案赃款8000.00元，依法予以没收，上缴国库；其余涉案赃款500.00元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇二〇年九月十七日 法官助理施妮 书记员冉偲
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执253号申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何向东，该公司董事长。委托代理人：李成，该公司职员。被执行人：毛成东，男，汉族。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人毛成东借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2138号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人毛成东给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款50000元及支付2018年5月28日前的利息26916.13元，并按年利率14.76%支付自2018年5月29日起至本金清偿之日的逾期利息，承担案件受理费862元，执行费1054元。本案在执行过程中，本院对被执行人毛成东名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人毛成东的银行存款,未查询到被执行人有可供执行的银行存款；向会宁县不动产事务登记中心查询，被执行人毛成东名下无房产登记信息；向车管部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，对查询到的被执行人名下“丰田”牌汽车一辆、“钱江”牌摩托车一辆，经征询申请执行人意见其不要求法院处置；向工商行政部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，本院通过会宁县百草塬镇总堡村村民委员会及村民李文帅调查，调查表明毛成东常年在外，家中无可供执行的财产。本院于2020年8月28日将被执行人毛成东纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上财产查控情况，本院已于2020年9月8日以书面谈话形式告知了申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐文学审判员  周红梅审判员  李云山二〇二〇年九月八日书记员  樊永胜
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初167号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人朱佳南，男，1988年6月9日出生，公民身份号码:×××，汉族，现住所地吉林市。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年3月5日被取保候审于其居住地。经吉林市昌邑区人民检察院决定，于2020年3月5日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2020年6月23日被取保候审于其居住地。被告人朱佳音，女，1989年3月12日出生，公民身份号码:×××，汉族，系吉林市昌邑区厚德大药房经营者，现居住地吉林市。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年3月5日被取保候审。经吉林市昌邑区人民检察院决定，于2020年3月5日被取保候审于其居住地。因怀孕，经本院决定，于2020年6月23日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人朱佳南、朱佳音犯销售假药罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李某、刘某1出庭支持公诉，被告人朱佳南、被告人朱佳音均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人朱佳音系昌邑区兰亭雅苑小区1号楼吉林市××区厚德大药房经营者，于2017年6月私自决定购进7盒无药品质量相关资质的“瑞舒伐他汀钙片（可定，心脑血管类药品），并以每盒人民币45元的价格摆在药店柜台出售。后于2017年7月被吉林市食品药品监督（稽查）分局查扣，经吉林市食品药品所检验认定为假药。被告人朱佳南系昌邑区兰亭雅苑小区1号楼吉林市××区厚德大药房法定代表人及经营者，于2017年10月收受3盒无药品质量相关资质的“丁苯酞软胶囊”，并以每盒人民币170元的价格摆在药店柜台出售。后于2017年11月被吉林市食品药品监督管理局昌邑分局查扣，经吉林市食品药品所检验认定为假药。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人朱佳南、朱佳音的行为均已构成销售假药罪，提请本院分别依法惩处。被告人朱佳南、朱佳音对公诉机关指控的事实均无异议，当庭均表示认罪，认罚。经本院审理查明，被告人朱佳音系吉林市昌邑区兰亭雅苑小区1号楼D6号网点的吉林市昌邑区厚德大药房经营者，于2017年6月私自购进7盒无药品质量相关资质的“瑞舒伐他汀钙片（可定，心脑血管类药品），并以每盒人民币45元的价格摆在药店柜台欲出售。后于2017年7月被吉林市食品药品监督（稽查）分局查扣，经吉林市食品药品所检验认定为假药。被告人朱佳南系吉林市昌邑区兰亭雅苑小区1号楼D6号网点的吉林市昌邑区厚德大药房法定代表人及经营者，于2017年10月收受3盒无药品质量相关资质的“丁苯酞软胶囊”，并以每盒人民币170元的价格摆在药店柜台欲出售。后于2017年11月被吉林市食品药品监督管理局昌邑分局查扣，经吉林市食品药品所检验认定为假药。本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人朱佳南、朱佳音犯有销售假药罪的事实，有案件提起及抓捕经过；常住人口基本信息表；扣押物品清单；吉林市食品药品监督管理局案件移送审批表及涉嫌犯罪案件移送书；药品经营许可证及营业执照；证人刘某2证言；另有检验报告及现场检查笔录证实，足以认定。本院认为，被告人朱佳南、朱佳音在未确定是否为符合国家规定药品的情况下，私自购进药品欲进行销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱佳南、朱佳音案发后经公安机关电话通知后主动到案，如实供述，可视为有自首情节，均可以从轻处罚。鉴于朱佳南、朱佳音认罪，认罚，还可以依法从宽处理。考虑朱佳南、朱佳音犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院对其可免予刑事处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人朱佳南犯销售假药罪，免予刑事处罚。二、被告人朱佳音犯销售假药罪，免予刑事处罚。三、禁止被告人朱佳南、朱佳音在一年期间内从事药品销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 单连红人民陪审员 孟宪华人民陪审员 王 宏 二〇二〇年九月二十七日代理书记员 梁 艳
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初560号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人石雨，男，1988年10月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市尚志市，现住寿光市。2014年因盗窃被青州市公安局行政拘留七日；2017年8月29日因犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。2020年6月16日、8月14日、9月11日因涉嫌犯盗窃罪分别被监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）544号起诉书指控被告人石雨犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺东明出庭支持公诉，被告人石雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2020年6月5日中午，被告人石雨伙同安某、赵某（另案处理）在寿光市，盗窃孙某废旧电机一个，经寿光市价格认证中心鉴定，该废旧电机价值36.23元； 2、2020年6月5日22时许，被告人石雨伙同安某、赵某（另案处理）在寿光市百源地表水有限公司南侧河坝处，盗窃李某1黑色英克莱电动二轮车一辆，经寿光市价格认证中心鉴定，该黑色英克莱电动二轮车的价值1896元； 3、2020年6月14日15时许，被告人石雨伙同张某（另案处理）在寿光市东郭市场东门外南墙边，盗窃李某2黄色自制推车一辆，经寿光市价格认证中心鉴定，该黄色自制推车价值280元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人孙某、李某1、李某2的陈述，证人张某、赵某、安某、崔某、何某、吴某的证言，鉴定意见，辨认笔录，受案登记表、抓获经过、电子档案、证据保全决定书、保全清单、发还清单，接受证据清单及所附收款收据、推车照片、微信截图、赵某出售电动二轮车时的照片、赵某出售电动二轮车提供的身份证，本院（2017）鲁0783刑初794号刑事判决书、办案说明、行政处罚决定书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石雨伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额达2200余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。该曾经故意，可依法增加刑罚，被告人石雨认罪认罚，建议对被告人石雨以盗窃罪判处罚金4000元。 被告人石雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明：案发后，公安机关已追回被盗物品发还被害人。 本院认为，被告人石雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石雨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石雨犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李晓敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1402号 原告：池勇，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏玉莲（池勇妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：班二军，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨振义，住内蒙古乌拉特后旗。 原告池勇与被告班二军、杨振义民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池勇及其委托诉讼代理人苏玉莲、被告杨振义到庭参加诉讼，被告班二军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告池勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告班二军、杨振义偿还借款本金10000元及利息（利息从2018年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告班二军向原告池勇借款10000元，并将该借款2017年4月27日至2018年4月27日的利息结清。2018年4月27日，由被告杨振义担保，被告班二军重新为原告池勇出具了借条，杨振义承诺如借款人不能履行合约偿还借款本金及利息，杨振义将承担一切后果，未约定还款时间，也未约定担保期限，只约定半年结利。2018年秋天11月左右到了半年时，原告要求班二军偿还本金和利息，班二军偿还不了，后原告又多次去班二军家，班二军都不在家，也不接电话。2018年10月，原告去杨振义家里，因原告打不通班二军电话，要求杨振义给班二军打电话，让班二军结利息。借条更改后，班二军于2019年5月11日偿还利息2000元，本金及剩余利息至今未付。 被告杨振义辩称，2016年、2017年左右有第一张借条，之前的利息也结算过。本案借条是第二次更改过的，更改借条是在我家，更改后的利息是否结算过我不清楚，更改的借条上写着半年结一次利息，我给担保的期限是一年，担保时间是2018年4月27日至2019年4月27日。借条更改后，原告多次去过我家，具体时间记不清了，但原告去我家里不是因为班二军借款的事情，原告也没有催过我让我偿还该笔借款。我没有劳动能力，无法偿还，担保期也过了。 被告班二军未作答辩。 原告池勇为支持其主张的事实，向本院提交了借据一份，被告杨振义无异议，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告班二军向原告池勇借款10000元，并将利息结至2018年4月27日。2018年4月27日，被告班二军在被告杨振义担保下，重新为原告池勇出具了借条，约定月利率为2%，半年结利，未约定担保方式、也未约定保证期间和主债务履行期限。2018年10月27日（即半年），原告池勇要求被告班二军偿还借款本金及利息。后被告班二军于2019年5月11日偿还利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付。 本院认为，被告班二军向原告池勇借款后，为池勇出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告班二军向原告池勇借款后，未能按约归还，属违约行为，应承担继续给付借款本息的民事责任，故原告池勇要求被告班二军给付借款本息的主张合法有据，本院依法予以支持。被告杨振义自愿为被告班二军的借款提供保证担保，但未约定保证方式，被告杨振义应按照连带责任保证向原告承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据前述法律规定，2018年10月27日（即半年期满时），原告池勇向被告班二军催要借款本金及利息之日，可确定为本案主债务开始履行的期限，原告未提供证据证明自该日起，原告在6个月内要求保证人杨振义承担保证责任，故被告杨振义免除保证责任。原告要求被告从2018年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，应核减被告班二军于2019年5月11日已偿还的利息2000元（即10个月利息），故利息起算点为2019年2月28日。 综上所述，原告池勇的主张，部分合理，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告班二军于本判决生效后七日内给付原告池勇借款本金10000元及利息（利息从2019年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告池勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告班二军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年九月八日 书记员  秦瑞洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督763号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：谷震梅，女，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人谷震梅申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后,于2020年9月4日发出(2020)皖0504民督763号支付令，限令被申请人谷震梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督763号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年九月二十七日书记员  魏美晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11848号 申请执行人：曾昭荣、陈诗丝、程凯、韩月宁、刘国平、冯绍荣、刘春妮、王妹、王已英、钱永明等10人，均为广州健腾塑料纺织品有限公司的员工。 委托代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。 委托代理人：何琸琳，广东汇胜律师事务所实习人员。 被执行人：广州健腾塑料纺织品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村E厂房，统一社会信用代码914401135780422744。 法定代表人：李连银。 委托代理人：李健，男，汉族，1976年4月5日出生，住四川省广元市利州区。 关于曾昭荣等10人与广州健腾塑料纺织品有限公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]4960-4982-1号《仲裁调解书》已发生法律效力，因广州健腾塑料纺织品有限公司未按上述《仲裁调解书》履行义务，曾昭荣等10人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执11845号-11854号共10案立案执行（具体各案案号、申请执行人、立案金额详见附表）。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人已停止营业，其经营场所内有一批由劳动者李文辉等23人（含本系列案的申请执行人曾昭荣等10人）诉讼保全的机器设备。本院将上述机器设备移送评估，评估公司称上述机器设备为非标准设备，缺乏技术资料等参考依据，无法对其价值进行评估。本院就如何处置上述机器设备征询各诉讼保全人及被执行人的意见，被执行人提议以15万元的价格变卖上述机器设备，但各诉讼保全人未能达成一致意见，故未能变卖。本院依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记情况，未发现被执行人可供本系列案执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。另查明，本院正在执行的被执行人为广州健腾塑料纺织品有限公司的案件共有30宗，立案金额合共1164558.27元，（2020）粤0113执4065号案的申请执行人刘淑莺认为被执行人明显缺乏清偿能力，申请将该案移送破产审查，本院已移送广州市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，申请执行人诉讼保全的机器设备一批暂无法处理，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人其它可供本系列案执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且现需等待移送破产审查的结果，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执11845号-11854号共10案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 斯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初2462号 原告：庞红刚，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 被告：王天孝，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 原告庞红刚与被告王天孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告庞红刚向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金30万元及利息253333.34元。事实和理由：被告于2012年11月12日、2013年5月16日及2013年8月22日分三次向原告借款，每次10万元，合计30万元，未约定借款期限及利息，被告出具借条三张。后被告分文未还，原告多次索款无果，遂起诉至法院。 被告王天孝辩称，原告所述借款情况属实，但被告资金紧张，请求延期还款并免除利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王天孝偿还原告庞红刚借款本金300000元，于2020年10月30日前付清； 二、被告王天孝偿还原告庞红刚借款利息50000元，于2022年3月30日前付清； 三、案件受理费9333元，减半收取4666.5元，由被告王天孝负担。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 黄天娇人民陪审员陈党平人民陪审员任彩玲 二〇二〇年九月十七日 书记员 韦                   静
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        (2020)陕0116执2035号李改萍、李占军、殷灌梅：申请执行人李改萍与被执行人李占军、殷灌梅分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）陕0116民初13729号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李占军将位于西安市高新区XX社区XX区XX室房屋腾交给申请执行人；要求被执行人殷灌梅支付申请执行人拆迁各项费用总计95000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5050元、案件执行费1401元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李占军已将位于西安市高新区XX社区XX区XX室房交付于申请执行人，对于要求被执行人殷灌梅支付申请执行人拆迁各项费用总计95000元及利息部分申请执行人表示放弃，案件诉讼费5050元已从申请执行人向被执行人李占军的返还款中折抵，本案执行费1041元已由申请执行人交于本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执2035号案件执行完毕，于2020年9月7日结案。            二 〇 二 〇 年 九 月 七 日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22736号原告：毛红光，男，1982年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告毛红光与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告毛红光于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告毛红光向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛红光撤诉。案件受理费66.25元，由原告毛红光负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年九月八日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执178号之三申请执行人陈时鑫，男，1996年1月10日生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住贵州省黄平县。申请执行人陈奕和，男，1969年6月22日生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住贵州省黄平县。被执行人吴泽民，男，1985年2月15日生，侗族，住黄平县。本院于2020年5月25日立案执行陈时鑫、陈奕和与吴泽民民间借贷纠纷一案，被执行人吴泽民应支付申请执行人陈时鑫、陈奕和标的款30,000.00元，负担案件受理费275.00元，执行费350.00元。在执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人除有工资收入外，无有价证券、不动产登记信息。本院已依法向委托贵州省黄平县烟草专局从2020年9月份起至2021年7月份止,提取被执行人工资款30,625.00元,本案实际执行到零元。因被执行人无其他财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人表示不主动同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘  忠  武审判员 李    焱审判员 杨  海  洋二〇二〇年九月十日书记员 张光祝(代)
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执869号之一 申请执行人:达州市嘉兴融资担保有限公司。 法定代表人：雷山秀。 住所地：达州市通川区。 申请执行人：达州市名智融资担保有限责任公司。 法定代表人：肖彪。 住所地：达州市达川区。 申请执行人：达州市金渠融资担保有限公司。 法定代表人：唐纯安。 住所地：达州市通川区。 申请执行人：达州市融兴融资担保有限公司。 法定代表人：宋庆。 住所地：达州市通川区。 申请执行人：四川华银中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：王堂义。 住所地：达州市通川区。 申请执行人：四川信源融资担保有限责任公司。 法定代表人：章发 住所地：达州市通川区。 被执行人：江艳，男，1973年11月9日出生，汉族，住 达州市通川区。 被执行人：李雪梅，女，1979年7月14日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司与被执行人江艳、陈莉、李雪梅追偿权纠纷一案，本院（2018）川1702民初642号民事判决书已发生法律效力，判决：“一、限被告江艳于本判决生效后十日内向原告达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司、达州市大众恒信融资担保有限公司偿付该担保集合代偿的贷款本息866341.50元及逾期利息（利息标准计算:自2017年7月1日起至付清时止的利息按年利率6.50325%计算）；二、原告达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司、达州市大众恒信融资担保有限公司有权对李雪梅抵押的位于达州市通川区平方米，房屋所有权证号：××号）处置价格优先受偿。”被执行人江艳、李雪梅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行。 本院在执行达州市嘉兴融资担保有限公司、达州市名智融资担保有限责任公司、达州市金渠融资担保有限公司、达州市融兴融资担保有限公司、四川华银中小企业融资担保有限公司、四川信源融资担保有限责任公司与被执行人江艳、陈莉、李雪梅追偿权纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2020年5月20日、7月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款进行查控，未查找到被执行人在银行有存款，将对被执行人李雪梅抵押的位于达州市通川区平方米，房屋所有权证号：××号）房产进行处置用于偿还欠款，目前双方当事人在协商卖房中，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，该案暂不具备继续执行的条件。已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。若双方当事人不能协商达成房屋处置意见，本案将恢复执行程序，对被执行人已查封的房屋进行处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢268-1号申请人：张豪强。被执行人：杨慧慧、杨聚忠。张豪强申请执行杨慧慧、杨聚忠买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初2930号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨慧慧、杨聚忠19064元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二〇年九月十七日书记员  陈 鹏
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0102执3252号 张潇申请执行任元鸿借款合同纠纷一案（执行依据：(2020)陕0102民初2069号民事调解书），在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款44723.25元（含执行费562元），现已向申请人发还了案款44161.25元，现本案全部执行完毕。 二〇二〇年八月五日
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终499号 上诉人（原审被告）：李建平，男，1966年8月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 被上诉人（原审原告）：陈亚科，男，1965年8月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人李建平因与被上诉人陈亚科劳务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李建平上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误。1.本案实情是被上诉人为了能来上诉人承包的工地提供劳务，将挖机破碎路面劳务费降低为180元/小时，挖土劳务费单价降低为150元/小时。双方并未进行任何面对面的结算，全部为被上诉人单方出具。上诉人出于信任未对双方劳务费仔细核实，错误认为57800元劳务费是以180元/小时和150元/小时。2.本案已经在鹰潭市余江区人力资源和社会保障局调解，并处理完毕，不存在被上诉人一审的诉讼主张。综上，一审法院未查清事实，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决。 被上诉人陈亚科在答辩期内未提交书面的答辩意见。 陈亚科向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告向原告支付工程欠款12880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因工程需要叫原告挖机挖土、破碎、切割、人工风炮路面，共欠原告工程款57780元，2019年12月廿八原告与被告到劳动局调解，被告支付了原告45000元，被告尚欠原告工程款12880元，被告当时说等2020年算清再付余款12880元。2020年5月7日，原告当面要求被告算清偿还欠款12880元，被告却说不欠工程款，并把原来签了字的挖机破碎路面单价220元／小时说成180元／小时，挖土160元／小时说成150／小时。被告拒绝支付欠款12880元，原告为维护自身的合法权益特起诉至法院，望法院判如所请。 一审法院认定事实：2016年9月及2018年6月至10月，原告陈亚科为被告李建平提供挖机挖土、破碎、切割等。双方约定挖机破碎路面单价220元／小时，挖土160元／小时。2019年4月30日，原告将前期的尚欠的劳务费57880元的结算单通过微信的方式发给被告确认，被告承诺2019年5月中旬给付。原告又于2019年6月6日及2019年9月12日通过微信向被告催收，被告均承诺会与原告结清。2019年农历十二月廿八，原、被告因劳务费支付问题至鹰潭市余江区人力资源和社会保障局调解。被告于当天向原告支付了劳务费45000元。因劳务费尚未完全结清，原告于2020年5月以被告尚欠劳务款12880元为由向一审法院起诉。 一审法院认为，原告为被告提供挖机挖土、破碎、切割等劳务，双方形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告理应按照约定的单价及时、足额支付劳务报酬。原告的请求合法有据，一审法院予以支持。被告辩解原告要求的单价过高且其与原告之间的纠纷已经劳动局处理完毕，但其未提供证据对其辩解予以支持，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李建平于本判决发生法律效力后十五日内向原告陈亚科给付劳务报酬12880元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122元，减半收取计61元，由被告李建平负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：劳务费的单价问题和本案纠纷是否已在劳动行政管理部门处理完毕问题。 关于劳务费的单价问题。上诉人李建平主张挖机破碎路面单价为180元/小时，挖土劳务费单价为150元/小时，但并未提供证据证明其主张。且一审法院对案涉劳务费的市场行情做了调查，上诉人李建平的上述主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。 关于本案纠纷是否已在劳动行政管理部门处理完毕问题。上诉人李建平主张本案已经在鹰潭市余江区人力资源和社会保障局调解，并处理完毕，但未提交任何证据证明，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人李建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122元，由上诉人李建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  程梅刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8392号 原告：任体才，男，汉族，遵义市人。 被告：任廷华，男，汉族，遵义市人。 原告任体才与被告任廷华财产损害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任体才，被告任廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任体才向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告6980元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告小儿子，2019年12月之前，原告在门卫工作有一定的收入来源（非正式编制），当月由于生病，并且年纪过高被该学校辞退。之后原告和被告一起居住（原告大儿子在2011年因病过世），一开始由于原告尚有一些存款，被告对原告态度还好，并且还从原告处借款3100元，随着原告存款所剩不多，生活中被告对原告态度开始越来越差。原告大儿子过世之后，大儿媳将之前由原告出地、大儿子出资修建的房子出售给了第三方，后经法院判决将该房屋所占地块及其中五间房屋判归原告所有。2020年7月2日，被告要求原告将该地块及五间房屋交由其处理，在原告拒绝之后，被告恼羞成怒，动用暴力砸开原告居住的房屋，将原告的衣物扔到屋外，使用暴力将原告驱赶出住所。在此过程中，原告放在家中充电的三高测量仪（监测高血糖、高血压、高血脂的仪器）被被告严重损坏。原告为三高老年患者，如今三高测量仪被被告损坏不能使用，原告又无经济来源无力重新购买，没有该监测仪器让原告生命安全存在严重隐患。原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。据此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望人民法院依法裁判。 被告任廷华辩称，不是我损坏的。请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：原告系三高老年患者，其购买了三高测量仪(监测高血糖、高血压、高血脂的仪器)在家中监测身体，后该仪器损坏。现原告以该仪器系被告损坏为由起诉至我院，酿成诉争。 本院认为，原告要求被告赔偿三高测量仪，因未提供相关证据予以证明该仪器系被告损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任体才的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任体才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年九月十日 法官助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2454号之一 申请执行人：欧雅迪，女，1993年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：周思铠，福建厦龙律师事务所律师。 被执行人：厦门此处餐饮管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港路2号之0108号店面，统一社会信用代码91350200MA348DGQX0。 法定代表人：陈勇智。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初9052号民事判决书，于2020年4月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付保证金70000元及利息，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费1550元，被执行人依法应承担本案执行费980元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月2日以司法专邮方式向被执行人厦门此处餐饮管理有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门此处餐饮管理有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门此处餐饮管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年8月26日对被执行人厦门此处餐饮管理有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年9月27日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊志平
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑8111执1005号徐刚：本院执行你与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益明路65号北大荒辉煌小区5号楼0单元1层5号、哈尔滨市香坊区益明路13号北大荒辉煌小区7号楼0单元1层4号两处房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额共计21474元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8099号米荣：关于你方罚金纠纷一案，本院于2020年7月29日立案执行，依据（2020）粤0112刑初111号《刑事判决书》确定你承担罚金2500元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执复23号复议申请人(申请执行人)：丁仁群，女，生于1965年5月12日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：湖南省湘平路桥建设有限公司，住所地:湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城，统一社会信用代码：91430000186449315P。法定代表人：刘浪，董事长。委托诉讼代理人：刘宗权，湖北铄观律师事务所律师。复议申请人丁仁群不服利川市人民法院（2020）鄂2802执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人丁仁群与被执行人湖南省湘平路桥建设有限公司工伤保险劳动争议仲裁调解一案执行中，2019年12月16日，利川市人民法院作出《结案通知书》，对该案以执行完毕方式结案，丁仁群不服，提出书面异议。2020年5月31日，利川市人民法院作出（2020）鄂2802执异16号执行裁定。利川市人民法院认为，申请人丁仁群对本案以执行完毕的结案方式提出的异议申请，不属于《民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的异议案件范围，不符合异议案件的受理立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与执行复议若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回异议人丁仁群的异议申请。复议申请人丁仁群向本院申请复议称，一、执行异议程序错误。申请人申请执行过程中的执行承办法官，继续承办了执行异议案件，违反了相关法律规定。二、执行程序中认定事实有误。保险公司理赔是基于保险合同关系，不能因此免除用工单位的赔偿责任。事故发生后，保险公司基于团体险保险合同向申请人理赔116000元，但该理赔不等同于被申请人的自动履行义务行为，根据《保险法》第四十六条以及最高人民法院【2006】行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，保险公司的赔偿并不影响申请人向用工主体单位主张权利。故利川市人民法院作出的结案通知书没有事实和法律依据，严重影响了申请人合法权益，现复议请求撤销（2020）鄂2802执异16号执行裁定书，并恢复执行。本院认为，复议申请人丁仁群因其与被执行人湖南省湘平路桥建设有限公司执行一案，就利川市人民法院以执行完毕方式结案提出执行异议，利川市人民法院裁定驳回丁仁群的异议申请，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与执行复议若干问题的规定》第七条第一款第（一）项“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”规定，以执行完毕方式结案属于终结执行措施，丁仁群的执行异议属于受案范围，原审裁定不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2020）鄂2802执异16号异议裁定；二、发回利川市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年九月二十七日书记员  张 宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12627号 原告：张德龙，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢。 被告：俞永年，男，1958年7月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告张德龙与被告俞永年买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张德龙的诉讼代理人杨弢、被告俞永年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张德龙向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款16000元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告经营绣花机配件门市部，被告经营绣花机装配生意，故原、被告之间发生买卖合同关系，被告向原告采购绣花机配件。2016年5月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款16000元。被告书写欠条一份。此后，被告因经营困顿，再无支付欠款。 被告俞永年辩称，我自己没有绣花机厂，货物是用到浙江越鸿电脑刺绣有限公司。法定代表人是俞永林。现在我同意支付原告诉请金额的30%，在今年12底前付清。欠条上的字确实是我签的。 原告张德龙围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告尚欠原告货款16000元，原告有权要求被告支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告俞永年支付原告张德龙货款16000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告俞永年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年九月八日 书记员 何鹏威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2664号原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号，统一社会信用代码91340500771149938P。法定代表人：罗畅，该单位董事长。委托诉讼代理人：査正巧，该公司员工。被告：何继发，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告何继发物业服务合同纠纷一案，马鞍山紫元物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山紫元物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山紫元物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山紫元物业服务有限公司审判员 陈 海二〇二〇年九月十七日书记员 方蕊妍
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执173号 申请执行人：华友天宇科技（武汉）股份有限公司，住所地：武汉市江夏区安山街马安路75-1号。 法定代表人：程云华，该公司总经理。 被执行人：临湘市利丰农机销售有限公司，住所地：湖南省临湘市江南镇谷花街。 法定代表人：郑波，该公司总经理。 申请执行人华友天宇科技（武汉）股份有限公司与被执行人临湘市利丰农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）湘0682民初1935号民事调解书发生法律效力，并于2020年3月18日立案执行。 本院向被执行人临湘市利丰农机销售有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，向临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人临湘市利丰农机销售有限公司未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人临湘市利丰农机销售有限公司适用限制消费措施。 本院于2020年9月15日约谈申请执行人华友天宇科技（武汉）股份有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人临湘市利丰农机销售有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月十五日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1560号 申请执行人：熊道山，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市开州区。 被执行人：四川智源物流有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。 法定代表人吴晓，系公司总经理。 本院在执行（2020）川0411执1560号熊道山与四川智源物流有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为54117元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆（车牌号为：川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××）共计64个，已经轮候查封；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢仕贵
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终918号 上诉人（原审原告）汪道高，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住安康市汉滨区。 上诉人（原审原告）王祖连，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住安康市汉滨区。 共同委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康市高新区安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人罗武侠，主任。 委托代理人胡小勇，男，工作人员。 委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。 上诉人汪道高、王祖连因与被上诉人安康高新技术产业开发区管理委员会（下称安康高新区管委会）确认房屋损害行为违法及赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，1981年，汪道高、王祖连在XX镇XX村二组建设房屋，1985年8月办理了《宅基地使用证》，1991年11月办理了《集体土地建设用地使用证》。后汪道高、王祖连分别于1996年、2004年，对房屋进行了加盖。2018年，按照《安康高新区征地拆迁工作改革方案》和高新区管委会2018年第七十八次专项问题办公会议纪要精神，通过公开招标竞标，安康高新棚户区管理服务有限公司（下称高新棚管公司）取得了汪槽村征地劳务工作的承包权。2018年9月21日，高新棚管公司与安康明兴公司签订了《征地拆迁劳务承包合同》，约定高新棚管公司将汪槽村的征地拆迁劳务工作委托安康明兴公司实施，其中，合同第二项内容为及时安全拆除已征收的建、构筑物，在2018年12月31日前完成区域内145户房屋及85亩土地的征收、房屋及附属物拆除工作。在145户房屋中，包括汪东波的房屋。汪东波的房屋被拆除后，相关单位进行了验收。另查明，高新棚管公司的类型为有限责任公司，经营范围为土地储备开发管理、棚户区改造等业务；安康明兴公司的类型为有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程等业务。 原审法院认为，被告安康高新区管委会在征收汪东波房屋过程中，并未对原告汪道高、王祖连的房屋实施行政行为，也没有实施侵害其房屋的行政行为。因此，原告汪道高、王祖连主张请求确认被告安康高新区管委会在履行房屋拆除责任中造成其房屋受损的行政行为违法并主张恢复原状，没有事实根据。被告高新区管委会或其职能部门将征地拆迁劳务工作发包给高新棚管公司，高新棚管公司转包给安康明兴公司，均为合同关系。高新棚管公司、安康明兴公司拆除已征收集体土地上房屋的行为为民事行为，不能等同于被告安康高新区管委会征收集体土地上房屋的行政行为。高新棚管公司、安康明兴公司具有民事主体资格，可独立承担民事赔偿的责任。如果高新棚管公司、安康明兴公司在征地拆迁劳务工作中造成原告汪道高、王祖连的房屋受损，原告汪道高、王祖连可通过民事救济途径依法主张权利。综上所述，原告汪道高、王祖连提起本次行政诉讼，没有事实根据，属于不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告汪道高、王祖连的起诉。原告汪道高、王祖连预交的案件受理费50元，予以退还。 汪道高、王祖连不服原审裁定上诉称，一、关于涉案房屋，上诉人儿子汪XX于2017年于9月17日与被上诉人组建事业单位安康高新区XX中心签订《房屋拆迁协议书》，该统征中心一直要求上诉人腾退房屋。上诉人认为上诉人儿子无权签订该拆迁协议，上诉人已经在安康铁路运输法院提起确认合同无效之诉。安康XX中心系拆迁的受益方，根据逻辑也能推断毁坏上诉人房屋行为系安康XX中心所为，该中心系被上诉人组建的事业单位，应由其组建单位承担法律责任。二、2018年11月，安康高新区XX中心XX队XX居汪东波时，将上诉人房屋砸了一个大洞和两米多长的裂缝，上诉人邻居均可证明由该中心工作人员和胡XX带队所为，上诉人提供邻居证人证言予以证实。三、即使实施拆除行为由安康高新棚户区管理服务有限公司和安康明兴公司具体实施，但安康高新棚户区管理服务有限公司由被上诉人招标取得承包权，高新棚管公司又与明兴公司签订承包合同，上诉人与该公司存在委托关系，且拆除过程中由安康XX中心工作人员带队指挥，故该行为系行政执行行为,并非民事侵权行为。请求二审法院：一、撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101行初14号行政裁定；二、发回原审法院重审该案或按上诉人一审诉讼请求进行改判。 被上诉人安康高新技术产业开发区管理委员会答辩称，上诉人的上诉请求不能依法成立，应当予以驳回，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，房屋损害的问题实际上是由安康明兴公司拆除汪东波家房屋倒塌所导致的，是民事诉讼行为，请求二审法院驳回上诉。被上诉人安康高新技术产业开发区管理委员会在二审中未提交书面答辩意见。 二审经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径，人民法院在充分保障当事人行使诉权的同时，亦应审查当事人提起的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。对于公民、法人或者其他组织而言，则应当按照法律及相关司法解释的规定提起行政诉讼。 结合本案一审裁定书的主要内容和上诉人、被上诉人的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：汪道高、王祖连提起本案的行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，安康高新区管委会将征地拆迁劳务工作发包给高新棚管公司，高新棚管公司转包给安康明兴公司，因安康明兴公司拆除的汪东波户的房屋为已征收集体土地上的房屋，故该拆除行为系民事行为，若上诉人认为拆除过程中造成其房屋受损，应通过民事诉讼主张权利。据此，上诉人诉称的行为并不属于上述法律规定的行政行为，一审法院以汪道高、王祖连提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱爱琳 审判员  王 方 审判员  周玲玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 萌 1
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1529号原告：李生福，男，汉族，1958年5月29日出生，住洪洞县。被告：肖灯龙，男，汉族，1963年4月19日出生，住江西省九江市。原告李生福诉被告肖灯龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生福到庭参加诉讼，被告肖灯龙经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李生福向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资24090元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告跟随被告进行楼房建设，工程完工以后工资一直没有与原告结算，原告多次向被告要钱，被告一直推托。2015年8月3日被告向原告出具欠条，表明欠原告工资24090元。原告认为，被告拒不偿还工资，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的损失。故提起诉讼。被告肖灯龙没有提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：一、欠据四份：1、2014年11月13日被告欠原告工资11360元，支付了10000元；2、2016年5月20日被告欠原告工资13500元，支付了600元；3、2016年5月20日被告欠原告工资12750元，支付了4000元；4、2016年7月20日被告欠原告工资1080元，未支付。截止现在还有24090元未支付；二、证人郭某1、郭某2出庭证明，欠条上的“郭生福”是原告李生福。被告肖灯龙没有证据提供，也没有到庭质证。经本院审理查明，被告肖灯龙曾在××县，常青村等地承包工程。原告李生福经他人介绍到被告肖灯龙工地做饭、照看工地等。被告肖灯龙向原告李生福出具4份欠条，现尚欠原告24090元。四份欠条分别载明“证明郭生福在工地计时860元，做饭7个月（10500）共计壹万壹仟叁佰陆拾元正已付10000证明胡和光2014.11.13.肖灯龙2016.5.20.”；“今欠到今欠郭生福在梗壁看场工资计9个月×1500元＝13500元已结支600元。肖灯龙2016.5.20”；“今欠到今欠常青工地看场郭生福工资计壹万贰仟柒佰伍拾整12750元。已结支4000元肖灯龙”；“常青华泰小区郭生福在工地清理地面工资壹仟零捌拾元肖灯龙经手人胡和光2016.7.21”。审理中，证人郭某1、郭某2出庭证明欠条中的“郭生福”即是原告李生福。本院认为，被告肖灯龙雇佣原告李生福在其承包的工地上做饭、照看场地，双方形成了雇佣劳务关系，原告付出劳务，被告支付劳务报酬。被告为原告出具四份欠据，尚欠原告劳务报酬24090元依法应当清偿。原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。被告肖灯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖灯龙于本判决生效后，十五日内支付原告李生福工资款24090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元由被告肖灯龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇二〇年九月十七日书记员 秦 荣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初6462号原告：重庆市渝权装饰设计工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段129号附27号、28号、29号。法定代表人：袁长彬，经理。委托诉讼代理人：徐钶轲，系重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：袁长彬，男，1990年12月18日生，汉族，住四川省泸县。被告：龚恩波，男，1979年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张绪伟，男，1983年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张杰，男，1994年2月11日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司与被告袁长彬、龚恩波、张绪伟、张杰合伙协议纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司撤回对被告袁长彬、龚恩波、张绪伟、张杰的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司负担。审判员  周文新二〇二〇年九月八日书记员  蔡佳君
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1374号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职工。 被执行人：张启坤，男，1992年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张启坤借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 磊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5546号原告：牛健萍，女，1960年11月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。被告：王津庆，女，1963年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。原告牛健萍与被告王津庆人格权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛健萍自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛健萍撤诉。审判员  张学东二〇二〇年九月八日书记员  艾文洋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异891号申请人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码91210000719641052F。法定代表人：阚惠民，系该公司总经理。委托代理人：张恩娜，女，1983年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区。委托代理人：赵姜阳，男，1982年6月19日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市大东区。申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街28号甲2，统一社会信用代码9121010281778900XA。负责人：王凯，系该行行长。委托代理人：解鹏，男，1990年4月23日出生，汉族，系该行客户经理，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：辽宁广播电视报社，住所地沈阳市和平区光荣街12号，统一社会信用代码912100001175655235。法定代表人：刘长缨。被执行人：辽宁飞天音响有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街12号，注册号2100001046012。法定代表人：鲁晓晨。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称“中国银行”）与被执行人辽宁广播电视报社、辽宁飞天音响有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“长城资产公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更长城资产公司为（2005）和法执字第672号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人长城资产公司向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更长城资产公司为（2005）和法执字第672号案件的申请执行人。申请理由：原债权人中国银行与被执行人辽宁广播电视报社、辽宁飞天音响有限公司借款合同纠纷一案，法院作出（2004）和民合初字第677号民事判决书，该判决生效后原债权人已申请强制执行。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，法院作出（2005）和法执字第672号民事裁定书终结本次执行。2014年9月25日，经银行组织竞价、批量转让，申请人、申请执行人签订《不良资产批量转让协议》，将其享有的对辽宁广播电视报社的债权转让给申请人。2014年10月27日，双方共同在辽宁日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，就上述债权转让事宜通知各债务人及担保人，现债权转让已经生效，申请人成为合法债权人。现申请将中国银行变更为长城资产公司。申请执行人中国银行答辩称，对变更申请没有异议，同意申请人的申请事项，债权转让协议是中国银行和长城资产公司的真实意思表示，我行已经收到全部债权转让对价款。对申请人提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，我方将（2005）和法执字第672号执行一案的债权及相关权利全部转让给申请人，转让后（2005）和法执字第672号案件的所有权利均与申请执行人无关。本院查明，2005年2月25日，本院出具（2004）和民合初字第677号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽宁广播电视报社偿还原告中国银行沈阳市和平区支行借款人民币50万元，于本判决生效后十日内给付；二、被告辽宁广播电视报社偿还原告中国银行沈阳市和平区支行借款利息，按合同约定计算，至欠款实际偿还之日止，于本判决生效后十日内给付；三、被告辽宁飞天音响有限公司对以上借款承担连带责任”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2005年4月12日，中国银行向本院申请强制执行，执行案号：（2005）和法执字第672号。另查明，2014年9月25日，中国银行股份有限公司辽宁省分行（甲方）与长城资产公司（乙方）达成《不良资产批量转让协议》，双方约定：甲方根据本协议转让给乙方的标的资产为：截至2014年6月20日（交易基准日），本协议附件《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件。其中，债权共19户，合计本金493,032,718.76元、利息96,381,795.91元。乙方为取得转让标的应支付给甲方的交易价款总额为：56,025,000元；2014年10月27日，双方作出债权转让暨债务催收联合公告，在辽宁日报以报纸公告方式将上述债权转让事实通知各债务人。异议审查过程中，申请人长城资产公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2004）和民合初字第677号民事判决书、（2005）和法执字第672号民事裁定书；2.不良资产批量转让协议；3.企业信用信息公示报告、房屋电子登记（簿）查询证明；4.债权转让通知书、收款收据、结算业务申请书；5.报纸公告；6.关于变更执行申请人的情况说明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人长城资产公司依据2014年9月25日与中国银行签订的《不良资产批量转让协议》，主张变更其为本案申请执行人，并向法院提供了不良资产批量转让协议、收款收据、结算业务申请书、报纸公告等材料，对债权转让的事实加以佐证。变更审查过程中，中国银行亦明确表示收到债权转让对价款，同意变更长城资产公司为本案的申请执行人，债权转让后，判决所确认权利与中国银行无关。因此，本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，长城资产公司在所受让的债权范围内依法享有对（2005）和法执字第672号执行一案的相应权利。故长城资产公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2005）和法执字第672号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年九月八日书记员 尹子明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15691号之一申请人：德益齐融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴金融贸易区世纪大道88号22层01、07-08单元。法定代表人：GEORGHANSJüRGENS，董事长。委托诉讼代理人：王晓萱，女。委托诉讼代理人：孔自鸣，男。被申请人：宁夏瑞德机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：秦君伟。被申请人：秦君伟，男，1986年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请人德益齐融资租赁(中国)有限公司诉被申请人宁夏瑞德机械工程有限公司、秦君伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出(2020)沪0115民初15691号财产保全的裁定。现申请人向本院申请解除对被申请人宁夏瑞德机械工程有限公司、秦君伟名下财产采取的查封、冻结、扣押等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏瑞德机械工程有限公司、秦君伟名下财产采取的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周虹艳二〇二〇年九月十七日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省郴州市苏仙区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)湘xxx执异137号 异议人（案外人）：何彰，男，1971年11月14日出生，汉族，住郴州市。 委托代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。 申请人：段云中，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请人：谷瑶荣，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县，系申请人段云中之妻。 被申请人：郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地：郴州市苏仙区青年大道华宁春城10栋115、116号。 法定代表人：李卫平，系该公司董事长。 本院在执行申请人段云中、谷瑶荣与被申请人郴州市瑞成置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了郴州市瑞成置业投资有限公司名下位于郴州市华宁瑞城5栋10层xxx号房。为此，异议人何彰于2020年8月17日向本院提出异议，要求解除对华宁瑞城5栋10层xxx号房屋的查封并中止对该套房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何彰向本院提出异议请求：请求法院立即解除对华宁瑞城5栋10层xxx号房屋的查封并中止对该套房屋的执行。事实和理由：申请人与郴州市瑞成置业投资有限公司于2015年2月26日签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：申请人购买郴州市瑞成置业投资有限公司开发建设的华宁瑞城项目中第5栋10层xxx号房，住房面积137.09平方米，商品房单价为3800元/平方米，总金额为520942元。该套房屋系郴州市发展投资集团有限公司（曾用名：郴州市城市建设投资发展集团有限公司）购置的拆迁安置房，购房款已由该公司全额支付。现案涉房屋由申请人装修并实际占有、入住，申请人对案涉房屋享有所有权。现该套房屋因谷瑶荣、段元中与郴州市瑞成置业投资有限公司民事纠纷，法院查封，申请人根据《最高人民法院关于人民法院办理，行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，特向贵院提出执行异议，请求立即中止对华宁瑞成小区5栋10层xxx房的执行，维护申请人的合法权益。 经审查查明：申请人段云中、谷瑶荣与被申请人郴州市瑞成置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，两申请人于2019年4月11日向本院申请诉讼财产保全。2019年5月13日，本院向郴州市不动产登记中心发出（2019）湘xxx民初879号协助执行通知书，协助事项为：“查封郴州市瑞成置业投资有限公司所有的位于郴州市青年大道与国庆南路处华宁瑞城5栋1001号和xxx号房产，产权证号（预售证号：2013-xxxx）；查封期限三年（2019年5月13日至2022年5月12日)”。 2014年9月4日，因雅石路八中段房屋拆迁，异议人何彰与郴州市城市建设投资发展集团有限公司签订了《郴江河西岸综合治理雅石桥路段房屋拆迁补偿安置协议》。2014年12月19日，郴州市城市建设投资发展集团有限公司与被申请人郴州市瑞成置业投资有限公司签订《商品房团购协议》，从被申请人处购买60套房屋作为拆迁安置房，并依双方约定陆续付清了购房款。2015年2月26日，异议人何彰作为被安置拆迁户与被申请人郴州市瑞成置业投资有限公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同编号为20130251xxx。合同约定：异议人购买“华宁瑞城”5栋10层xxx号房；房屋总价款为520942元；付款方式为一次性付款。2015年该房屋已交付给异议人，现异议人已装修并入住。因涉案房屋办理了在建工程抵押，未能办理不动产产权登记。 本院审理认为，异议人何彰所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，异议人何彰所提交的证据证实其在本院查封该房产之前已通过郴州市发展投资集团有限公司向被申请人郴州市瑞成置业投资有限公司交清了全部购房款，且已入住该房屋。因未能办理不动产权证的原因在于被申请人，故异议人何彰对该房产享有物权优先效力，足以阻却本院对该房产的执行。 综上，异议人何彰的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在郴州市瑞成置业投资有限公司名下的郴州市苏仙区青年大道与国庆南路处华宁瑞城5栋xxx号房屋（预售证号：2013-xxxx）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘卫华 审 判 员 周小卫 审 判 员 龙新佳 二〇二〇年九月十一日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初5994号 原告：李扬海，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。 被告：江西通达航运股份有限公司（原名：江西通达航运有限公司），住所地：江西省南昌市西湖区团结路88号江信国际和谐花园2号楼2单元302室，统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。 法定代表人：陈式友，系该公司董事长兼总经理。 原告李扬海诉被告江西通达航运股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬海及其委托诉讼代理人李楠楠到庭参加诉讼。被告江西通达航运股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李扬海诉称：2015年6月30日，原告与被告签订了《江西通达航运股份有限公司（拟）股票认购合同》。双方约定，因被告即将在全国中小企业股份转让系统挂牌，因此，原告出资人民币66万元，以每股人民币1.5元的价格认购被告名下的股票44万股。合同签订后，原告依约向被告指定的银行账户转账支付了认购款共计人民币66万元。2017年6月30日，原告与被告签订了《江西通达航运股份有限公司回购股票合同》以及《承诺书》，双方协商确定：被告以原认购价（每股人民币1.5元）共计人民币66万元回购原告所持有的被告股票共计44万股，股票转让事宜由被告负责，相关费用亦由被告承担。同时，被告因资金困难，暂未向原告支付股票转让金，被告承诺于2019年9月30日前向原告支付全部回购款，并自回购之日起，按年利率20%的标准向原告支付利息。原告认为：被告届时作为一家新三板挂牌的股份有限公司，与原告签订《回购股票合同》，系出于其真实的意思表示。被告既已做出办妥转让手续的《承诺书》，原告有理由相信被告已经或将会做出相应的安排。综上，原告与被告签订的《回购股票合同》及《承诺书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照约定向原告支付全部股份回购款，并自回购之日起，按年利率20%的标准向原告支付利息。因此，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付股份回购款人民币660000元及利息（以人民币660000元作为基数，按照年利率20%的标准，自2017年7月1日起计至实际清偿之日止），暂计至2020年7月15日为407000元，暂合计为1067000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告李扬海提交如下证据： 证据一、《江西通达航运股份有限公司（拟）股票认购合同》，证明2015年6月30日，原告与被告（原名：江西通达航运有限公司）签订，双方约定，原告出资人民币66万元，以每股人民币1.5万元的价格认购被告名下的股票44万股。 证据二、银行转账回单，证明原告依约向被告指定的银行账户转账支付了认购款共计人民币66万元。 证据三、《江西通达航运股份有限公司回购股票合同》，证明2017年6月30日，原告与被告签订，双方约定，被告以原认购价（每股人民币1.5元）共计人民币66万元回购原告所持有的被告股票共计44万股，并承诺于2019年9月30日前向原告支付全部回购款。 证据四、《承诺书》，证明被告承诺于2019年9月30日前向原告支付全部回购款共计人民币66万元，并自回购之日起，按年利率20%的标准向原告支付利息。 证据五、企业信用信息（打印件），证明被告在2015年9月29日由江西通达航运有限公司更名为江西通达航运股份有限公司。 证据六、被告2016年的年度报告（打印件），证明被告在2016年12月12日在全国中小企业股份转让系统挂牌。 证据七、被告终止挂牌的公告（打印件），证明被告的股票在2019年7月29日终止挂牌。 被告江西通达航运股份有限公司未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订了《江西通达航运股份有限公司（拟）股票认购合同》约定：因被告即将在全国中小企业股份转让系统挂牌，因此，原告出资人民币66万元，以每股人民币1.5元的价格认购被告名下发行的股票。合同签订后，原告于2015年9月28日向被告法人代表陈文峰转款36万元；2016年1月28日原告再次向被告法人代表陈文峰转款30万元，两次共计66万元。 2017年6月30日，原告与被告签订了《江西通达航运股份有限公司回购股票合同》约定：被告于2017年6月30日以原认购价（每股人民币1.5元）共计人民币66万元回购原告所持有的被告股票共计44万股，被告因资金困难，暂未向原告支付股票转让金，被告承诺于2019年9月30日前向原告支付全部回购款。同日，被告向原告出具承诺：江西通达航运股份有限公司于2015年申请在全国中小企业股份转让系统挂牌，2015年6月30日与你签订《江西通达航运股份有限公司股票认购合同》，合同签订后，你已向公司按（肆拾肆万股，每股壹元伍角）转款人民币陆拾陆万元整；1、2017年6月30日经双方协商同意，并签订回购合同，公司以原价回购你持有的（肆拾肆万股，每股壹元伍角）人民币陆拾陆万元股票，2、上述股票转让事宜由我方在2017年7月30日前为你办妥，相关费用由我方承担。3、我方承诺在2019年9月30日前向你归还全部回购款，自回购之日起，按年息20%向你支付利息。 另查明：江西通达航运有限公司于2005年7月6日设立，公司法定代表人为陈文峰，2015年9月29日，“江西通达航运有限公司”名称变更为“江西通达航运股份有限公司”。 本院认为：原告与被告签订的《回购股票合同》及《承诺书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告按照约定向原告支付全部股份回购款，并自回购之日起，按年利率20%的标准向原告支付利息；该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，放弃其抗辩的权利，属其自主处分自己的民事权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西通达航运股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李扬海支付股份回购款660000元及利息（利息以66万元为基数，从2017年7月1日起至款清之日止按年利率20%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14403元，减半收取7202元，由被告江西通达航运股份有限公司全部承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王奇 二〇二〇年九月十七日 书记员  王蕾
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保417号之一 申请人：付冬儿，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：兰小华，男，1969年7月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人付冬儿与被申请人兰小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出(2020)赣0982执保417号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人兰小华的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  蒋旺旺
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1040号 原告：吕某，住内蒙古自治区通辽市。 被告：霍林郭勒义招汽车修理厂，统一社会信用代码：92150581MAOPLJ2333。 经营者：郑振花，女,其他自然情况不详。 被告：谭某，其他自然情况不详。 被告：赵某，住住内蒙古自治区通辽市。 原告吕某与被告霍林郭勒义招汽车修理厂、谭某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告白金钢于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某撤诉。 案件受理费25元，减半收取计50元，由原告吕某负担。 审判员  李晓光 二〇二〇年九月八日 书记员  徐佳丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1336号之二 申请执行人：蔡燕萍，女，1998年11月18日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：沈阳天意华一食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路47号（2-11-13），统一社会信用代码91210114798480735R。 法定代表人：李军，董事长。 本院在执行蔡燕萍与沈阳天意华一食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年9月7日向本院提出撤销强制执行（详见2020年9月7日撤销执行申请书），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执恢87号之二申请执行人：济南豪至建材有限公司，住所地济南槐荫区经十路28988号乐梦中心2号楼1913，统一社会信用代码:91370104MA3F2EYR2Y。法定代表人：吴端友，总经理。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被执行人：山东江建天成物资有限公司，住所地济南高新区工业南路59号中铁财智中心6号楼8层801，统一社会信用代码：91370100MA3CKT3U6W。法定代表人：何金华，执行董事。被执行人：山东江建天成物资有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区京口路106号02房间，统一社会信用代码：91370213MA3EPCT84L。负责人：胡萍。本院在执行申请执行人济南豪至建材有限公司与被执行人山东江建天成物资有限公司、山东江建天成物资有限公司青岛分公司申请确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民特1号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行存款239605元并向申请执行人发还完毕。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经依职权对被执行人采取限高、失信措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年九月八日法官助理张进书记员李宗旺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9562号原告：许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被告：武汉武商超市管理有限公司港澳店，住所地武汉市江汉区三眼桥北路25-27号安友花园A栋一楼和二楼。负责人：程喜芬。原告许国抄与被告武汉武商超市管理有限公司港澳店产品责任纠纷一案，本院立案后，原告许国抄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国抄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许国抄撤回起诉。减半收取案件受理费25元由原告许国抄负担（已付）。审判员 马 佳二〇二〇年九月八日书记员 李梦婷
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1476号 申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 被执行人：苏建斌，男性，1973年11月04出生，汉族，住大连经济技术开发区。 平安银行股份有限公司大连分行和苏建斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：执行款30302.83元及利息、罚息、复利、案件受理费1267元、公告费900元，迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人苏建斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，苏建斌未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月8日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1476号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月八日 书记员  王 琪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3375号 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地：xxx。 法定代表人：赵珊。 被执行人：斯守芳，女，汉族，住xxx。 被执行人：赵清全，男，汉族，住xxx。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行斯守芳、赵清全追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初2484号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人斯守芳、赵清全未向本院申报财产； 2、向被执行人斯守芳、赵清全发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人斯守芳、赵清全住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2484号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月八日 书记员 王智飞