贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6717号上诉人（原审原告）：敖世华，男，1958年11月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：江组娴，贵州合敬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区迎宾东路市级行政中心二期办公楼D区2层。法定代表人：杨彪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。上诉人敖世华因与被上诉人贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019)黔0115民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敖世华上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司承担。事实及理由：2011年6月，敖世华与贵阳金丰物业管理有限公司签订了合法的劳动合同，双方形成合法的劳动关系，根据《劳动法》第七十二条之规定，敖世华应当享受相应的劳动报酬和福利，包括贵阳金丰物业管理有限公司应当为敖世华缴纳自2011年以来的社会保险，原判认定贵阳金丰物业管理有限公司已经依法为劳动者缴纳基本养老保险的事实不成立；2018年11月8日，敖世华办理退休手续时，被告知2018年9月30日已经停止办理社保一次性补缴手续，对于《关于贵州省城乡居民基本养老保险待遇享受人员自愿补缴费用有关问题的通知》发布于双方劳动关系存续期间，文件也没有明确规定该文件是向某个特定的群体发布的，作为公司的人力资源部门，特别是劳动密集型的物业管理公司应当熟知该类文件，并通知到公司员工，原判认定该文件没有针对公司进行发布，公司没有过错的认定不正确。贵阳金丰物业管理有限公司没有在2011年6月开始为敖世华缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，贵阳金丰物业管理有限公司的行为符合用人单位未按时足额为劳动者缴纳养老保险的情形，原判适用法律错误。贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司辩称，敖世华的上诉请求与理由无事实及法律依据，依法应予驳回。敖世华向一审法院起诉请求：1、请求判令贵阳金丰物业管理有限公司继续履行与敖世华之间的劳动合同；2、请求判令贵阳金丰物业管理有限公司继续支付敖世华从2019年1月1日起的工资并继续为敖世华办理和缴纳社会保险；3、请求判令本案诉讼费由贵阳金丰物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：2011年，敖世华到贵阳金丰物业管理有限公司开始工作。2013年6月30日，敖世华（乙方）与贵阳金丰物业管理有限公司（甲方）签订了一份《贵阳市劳动合同书》，约定乙方在甲方处工作，期限从2013年6月30日至2016年6月29日，乙方从事水电工工作，工资标准为1030元，乙方的津贴、补贴、资金或绩效薪酬等其他待遇按照甲方确定的工资分配方式执行；甲方依法为乙方办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险手续；按规定比例承担社会保险费用，并按规定从乙方的工资中代扣代缴应由乙方承担的社会保险费用，甲方应将为乙方办理参加社会保险手续和扣缴社会保险费的情况如实告知乙方。该合同签订后，敖世华一直在贵阳金丰物业管理有限公司工作。2018年11月8日，贵阳金丰物业管理有限公司的工作人员向敖世华发送了一条短信，主要内容为通知其提交准备办理退休所需要资料。在办理退休过程中，因敖世华基本养老保险金累计未缴足15年，无法办理退休手续，贵阳金丰物业管理有限公司遂向敖世华下发了《贵阳金丰物业管理有限公司终止劳动合同通知书》，主要内容为因敖世华已满60周岁，符合法定退休年龄，贵阳金丰物业管理有限公司决定从2019年1月1日起终止与敖世华的劳动合同关系，2018年12月31日为敖世华在贵阳金丰物业管理有限公司工作的最后一天，工资结算到2018年12月31日并于2019年1月15日发放。2018年12月24日，敖世华在该份通知书尾部签字。在收到终止合同通知书后，敖世华向贵阳金丰物业管理有限公司发出了一份《回复函》，主要内容与其诉状中诉称事实基本一致。此外，敖世华的工商银行《借记卡账户历史明细清单》（起始日期2014年1月26日、截止日期2019年1月25日）显示，从2015年3月起，贵阳金丰物业管理有限公司向敖世华支付工资至2019年1月25日。贵阳市社会保险收付管理中心出具一份《社会保险证明》，主要内容是贵阳金丰物业管理有限公司为敖世华缴纳了基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险等，缴费起止时间为2011年12月至2018年11月。敖世华的履历表显示到贵阳金丰物业管理有限公司工作前其在桐梓县供电局工作。后因双方对是否继续履行劳动合同产生争议，敖世华到贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出（2019）观劳人仲案字第75号《贵阳市观山湖区劳动人事争议委员会不予受理通知书》。敖世华遂诉来法院并提出如前诉请。一审法院认为，本案争议的焦点在于已达到法定退休年龄，未能享受养老保险待遇的敖世华与贵阳金丰物业管理有限公司之间的劳动关系是否可以终止。依照《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时对劳动关系享有终止权。敖世华出生于1958年11月24日，至2018年11月24日年满60周岁，此时贵阳金丰物业管理有限公司享有与敖世华终止劳动合同关系的权利，贵阳金丰物业管理有限公司向敖世华发出终止合同的通知并无不当。至于未能办理退休手续，敖世华陈述系因其基本养老保险累计未缴满15年，而造成未缴满的原因，并非贵阳金丰物业管理有限公司所致，从贵阳金丰物业管理有限公司提供的代缴证明可看出，自敖世华到贵阳金丰物业管理有限公司上班起至贵阳金丰物业管理有限公司向其下发终止合同通知书期间，贵阳金丰物业管理有限公司一直按照规定为敖世华缴纳了各项社会保险，包含基本养老保险。贵州省出台关于个人自愿补缴基本养老保险费用的相关文件，系针对个人自愿缴纳的情形，针对的是不特定对象，用人单位没有义务通知到个人，并非对用人单位的强制要求，敖世华未及时补缴基本养老保险费用，过错不在贵阳金丰物业管理有限公司。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定劳动合同终止的情形之一为劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，但该条旨在为了保护劳动者在用人单位未为劳动者按时足额缴纳基本养老保险费用即被用人单位终止劳动合同的情形。如前所述，本案中敖世华基本养老保险未缴足15年并非贵阳金丰物业管理有限公司所致，贵阳金丰物业管理有限公司无过错，贵阳金丰物业管理有限公司通过向敖世华下发终止通知的方式表明其已不愿再与敖世华继续履行劳动合同，敖世华诉请贵阳金丰物业管理有限公司继续履行与敖世华之间的劳动合同违背了订立劳动合同应当遵循的平等自愿原则，其诉求并无事实依据及法律依据，法院不予支持。对于敖世华诉请要求贵阳金丰物业管理有限公司继续支付敖世华从2019年1月1日起的工资并继续为敖世华办理缴纳社会保险。支付工资及缴纳社会保险的前提是双方建立劳动关系，而在贵阳金丰物业管理有限公司向敖世华发出终止劳动合同通知之后，双方的劳动关系已经终止，且从敖世华的工资明细可看出，贵阳金丰物业管理有限公司向敖世华发放工资直至2019年1月，该诉请无事实依据，法院予不予支持。对于敖世华所称交纳社会保险的时间晚于建立劳动合同的时间及后期未签订书面劳动合同所导致的问题，敖世华并未对该部分提出主张，且社会保险的征缴涉及社会保险行政管理部门的行政权力，法院在本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回敖世华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由敖世华负担。二审经审理查明，贵阳金丰物业管理有限公司于2020年2019年11月18日变更登记为贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司。此外,二审查明的其余事实与原审判决查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，关于贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司是否继续履行与敖世华之间的劳动合同及是否支付2019年1月1日起的工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定。敖世华于2018年11月24日年满60周岁,已达法定退休年龄，原贵阳金丰物业管理有限公司向敖世华发出终止劳动合同的通知决定从2019年1月1日起终止与敖世华的劳动关系并无不当,敖世华上诉请求贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司继续履行劳动合同,本院不予支持。敖世华上诉请求贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司支付其从2019年1月1日起的工资的前提条件为双方存在劳动关系，而敖世华请求支付工资期间双方劳动关系已不存在，故该上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于贵阳市投资控股集团金丰物业服务有限公司是否继续为敖世华办理和缴纳社会保险的问题。因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予劳动保障行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议应为征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，敖世华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人敖世华负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年九月二十七日书记员  王正美