北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终782号上诉人（一审原告）王志刚，男，1963年9月14日出生，满族，北京市大新纺织品有限公司退休职工，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人石崇远，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人刘婧，北京市东城区城市管理综合行政执法局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人王志刚因诉北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）所作行政处理意见及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年10月16日，东城城管执法局作出京东城管行政信（访）〔2019〕101601号《行政处理意见书》（以下简称被诉处理意见），主要内容为：经安定门执法队现场勘察并与京诚集团安定门分公司核实，交道口北头条XX号院内2号、3号、4号、5号、6号房屋由该公司负责管理。2016年，该公司对这几处直管公房按照原有高度进行落架大修，经开竣工测绘报告对比，没有增加高度和扩大面积。5号、6号房屋也未发现有私自挖掘地下室的现象。目前，执法机关已对该院4处违法建设下达强制拆除决定，其余15处自建房均属旧有违法建设，已纳入街道违法建设台账，将按照街道整体规划逐步启动立案调查程序并推进解决。2019年12月24日，东城区政府作出东政复字〔2019〕198号《行政复议决定书》（以下简称198号复议决定），维持被诉处理意见。王志刚向一审法院诉称，王志刚系东城区交道口北头条XX号院后院居民，居住在该院XX、XX号房屋。该院前院2、3、4、5、6号房屋住户在2016年至2018年期间，借公房翻建之际，对自家自建房进行了翻建、改建和扩建，并修建二层及地下室。王志刚多次向96310和12345热线进行举报，安定门城管队员到现场后，并未进行制止。王志刚本次举报的是交道口北头条XX号院2、3、4、5、6号自建房问题，并未对房管部门的公房进行举报，公房管理单位进行大修非王志刚举报内容。198号复议决定中认为王志刚居住在后院，不应受前院违法建设实际影响。但根据《北京市禁止违法建设若干规定》等规定，王志刚有权对违法建设进行举报。故诉至法院，请求法院：1.依法撤销东城区政府作出的198号复议决定；2.撤销东城城管执法局作出的被诉处理意见并对王志刚的举报事项重新答复。东城城管执法局辩称，一、王志刚反映的问题已依法予以答复。2019年7月23日，王志刚通过北京城管信访信息系统提出信访请求，反映两方面问题，一是交道口北头条XX号院前院2、3、4、5、6号房均存在违法建设情况，要求立案查处；二是安定门城管执法队所管辖区内平房区自建房，如违反《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，均应立案查处。东城城管执法局在收到王志刚的信访请求后，即要求属地安定门街道执法队依法予以核实、办理。经安定门街道执法队核实处理后，东城城管执法局已将查明事实、工作开展情况一并向王志刚进行了告知，且符合办理时限规定。二、东城城管执法局对王志刚反映的问题履行了职责。针对王志刚反映的5号、6号房存在违法建设问题，东城城管执法局在处理过程中，履行了实地调查、核查公房管理单位等查处程序。针对王志刚举报全院违法建设的问题，东城城管执法局也进行了执法检查，并将查验结果和执法情况告知了王志刚。三、王志刚与所反映的违法建设间不具备利害关系。交道口北头条XX号院为直管公房院落，王志刚所住房屋为院内XX、XX号房，承租人为王志刚。交道口北头条XX号院分为前院及后院，王志刚所住房屋位于后院，其所反映存在违法建设的2-6号房均位于前院，其所住房屋的相邻权等合法权益，不应当受到相关自建房屋的实际影响。关于王志刚举报全部安定门街道辖区内违法建设的问题，均未对其合法权益造成实际影响，其不具备原告主体资格。综上，东城城管执法局作出的被诉处理意见事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，请求法院驳回王志刚的起诉。东城区政府辩称，东城区政府作出的198号复议决定证据确凿，认定事实清楚、适用依据及法规正确，符合法定程序，请求法院驳回王志刚的诉讼请求。一审法院经审理查明，王志刚居住于北京市东城区交道口北头条XX号院XX、XX号房屋。2019年7月23日，王志刚通过北京城管信访管理系统向东城城管执法局反映交道口北头条XX号院前院2、3、4、5、6号房屋存在违法建设问题，要求东城城管执法局对其举报的违法建设依法立案查处并对安定门城管执法队所管辖区域平房区违法建设予以立案查处。东城城管执法局受理后告知王志刚已将其反映的问题转安定门街道执法队处理。东城城管执法局向北京京诚集团安定门房屋管理有限公司进行了调查，查明交道口北头条XX号院内2、3、4、5、6号房屋为该公司管理的直管公房。2016年5月12日进行落架大修，2016年8月10日竣工。经开竣工测绘报告对比，不存在房屋面积扩大现象。东城城管执法局经现场勘查，未发现交道口北头条XX号院5、6号房屋存在私自挖掘地下室情况。东城城管执法局向安定门街道办事处调取了交道口北头条XX号院违法建设台账，经查，东城城管执法局对台账中的4处违法建设已经下达强制拆除决定。2019年9月19日，东城城管执法局作出《延期办理告知书》并送达王志刚，告知王志刚因情况比较复杂，延长办理期限30日。根据上述调查情况，东城城管执法局于2019年10月16日作出被诉处理意见，并向王志刚送达。王志刚不服被诉处理意见，于2019年10月31日向东城区政府申请行政复议，要求确认被诉处理意见违法并要求东城城管执法局重新答复。东城区政府受理后，于2019年11月4日向东城城管执法局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求东城城管执法局自收到通知书之日起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他材料。2019年11月14日，东城城管执法局作出《行政复议答复书》，连同证据等一并提交东城区政府。东城区政府经审查后认为，东城城管执法局作出的被诉处理意见事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2019年12月24日作出198号复议决定，决定维持被诉处理意见，并将复议决定于2019年12月24日向东城城管执法局及王志刚送达。一审法院认为，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款“城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程”的规定，东城城管执法局具有制止、查处辖区内违法建设行为并依法强制拆除违法建设的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，东城区政府作为东城城管执法局的本级人民政府，具有受理行政复议申请人提出的行政复议申请并作出复议决定的法定职责。本案中，东城城管执法局在接到王志刚的举报后，履行了立案、调查等法定程序，在查清事实的基础上作出被诉处理意见并进行了送达，并无不当。王志刚要求撤销被诉处理意见的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。东城区政府在收到王志刚的复议申请后，履行了受理、审查、送达程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。故对于王志刚要求撤销东城区政府作出的198号复议决定的诉讼请求，应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回王志刚的全部诉讼请求。王志刚不服一审判决，以一审法院认定事实不清，东城城管执法局没有就其举报按照相关规定立案，故请求撤销一审判决并支持其一审诉讼请求。东城城管执法局及东城区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，王志刚向法院提交并当庭出示了如下证据材料：1.被诉处理意见，证明东城城管执法局应当对违建进行立案；2.198号复议决定，证明复议决定没有事实依据。在一审诉讼期间，东城城管执法局向法院提交并当庭出示了如下证据材料：1.北京城管信访管理系统截图，证明王志刚于2019年7月23日提出信访请求；2.东城城管执法局告知书、信访请求问题摘要批办单，证明东城城管执法局于2019年7月25日告知王志刚其信访请求已交安定门街道执法队办理；3.东城城管执法局延期办理告知书，证明东城城管执法局于2019年9月19日向王志刚告知其反映的问题将延期答复；4.强制拆除决定书，证明王志刚反映的交道口北头条XX号院违法建设问题，东城城管执法局已对部分违法建设下达强拆决定；5.现场照片，证明东城城管执法局针对王志刚反映的交道口北头条XX号院违法建设情况进行现场检查；6.关于头条53号落架大修情况说明，证明公房管理部门对于王志刚反映房屋进行落架大修；7.被诉处理意见，证明东城城管执法局于2019年10月16日向王志刚作出信访答复；8.交道口北头条53号公房管理图，证明东城城管执法局向公房管理部门收集交道口北头条XX号院内房屋坐落位置图；9.违法建设台账（部分），证明东城城管执法局向安定门街道办事处收集交道口北头条XX号院违法建设台账；10.视频材料，证明东城城管执法局检查王志刚反映的院内5-7号房是否存在地下室的现场视频。在一审诉讼期间，东城区政府向法院提交并当庭出示了如下证据材料：1.王志刚提交的行政复议申请书及证据材料，证明行政复议申请内容；2.答复通知书及送达回证，证明东城区政府依法通知东城城管执法局提交行政复议答复；3.东城城管执法局答复意见书、证据清单，证明答复内容及相关证据；4.行政复议决定书及送达回证，证明东城区政府依法作出198号复议决定并在法定期限内送达王志刚等。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王志刚提交的证据1、2系本案审查的标的，不能作为证据使用，对此不予认证。东城城管执法局提交的证据7及东城区政府提交的证据4中的198号复议决定系本案审查的标的，不能作为证据使用，对此不予认证；东城城管执法局及东城区政府提交的其他证据取得方式合法，内容真实，与被诉处理意见及198号复议决定具有关联性，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款、第九条第二款规定，东城城管执法局作为城市管理综合执法部门，具有制止、查处辖区内违法建设行为并依法强制拆除违法建设的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，东城区政府作为东城城管执法局的本级人民政府，具有针对东城城管执法局所作行政行为进行行政复议的法定职责。本案中，东城城管执法局在接到王志刚的举报后，针对其举报事项履行了实地调查、向相关公房管理单位核查情况等工作，并依法定程序在查清事实的情况下作出被诉处理意见，将查验结果及执法情况告知了王志刚，东城城管执法局所作被处理意见并无不当。东城区政府收到王志刚的行政复议申请后对被诉处理意见进行了审查，并作出198号复议决定，该复议决定程序符合法律规定，认定事实清楚，复议结论亦无不当。据此，一审法院所作判决正确，本院应予维持。王志刚的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由王志刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢