江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1067号 原告:景德镇华电高压开关有限公司，住所地：江西省景德镇市高新技术开发区兴园路60号（高新开发区陶瓷工业园）。 法定代表人:徐取红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊鹏，江西京天律师事务所律师。 被告:刘龙材，男，汉族，1987年8月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：任永凡，男，汉族，1973年8月5日出生，住安徽省舒城县。 被告：卢彩辉，男，汉族，1971年6月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：王胜军，男，汉族，1977年3月30日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：张亮，男，汉族，1986年8月15日出生，住江西省九江市都昌县。 第三人：高智丹，女，汉族，1989年8月8日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：刘龙材，系第三人配偶。 原告景德镇华电高压开关有限公司（以下简称华电高压）与被告刘龙材、任永凡、卢彩辉、王胜军、张亮、第三人高智丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华电高压的委托诉讼代理人李俊鹏、被告刘龙材、卢彩辉、张亮到庭参加诉讼，被告任永凡和王胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华电高压向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告向原告支付租赁期间拖欠税费共计65107.36元；2、请求判令五被告向原告支付租赁标的物占用期间的租金及税费(从生效判决确定的搬离之日起至实际搬离之日止，暂计51609.6元)；3、请求判令被告刘龙材因恶意申请保全及鉴定给原告造成的损失合计735950元，第三人对此承担连带责任；4、本案诉讼、保全费用等概由被告及第三人承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令五被告向原告支付租赁期间拖欠税费共计65107.36元；2、请求判令五被告向原告支付租赁标的物占用期间的租金及税费(从生效判决确定的搬离之日起至实际搬离之日止，暂计51609.6元)；3、本案诉讼、保全费用等概由被告承担。事实与理由：被告承租原告厂房期间拖欠大量租金，因无法与被告取得联系且被告经营的陶瓷加工作坊也无故关停，无奈之下原告在被告厂门处张贴告示并在本已紧锁的门上另行上锁。以期被告主动出面协商处理拖欠租金事宜。岂料，被告对此却置若罔闻，为维护权益原告将此事诉至昌江法院。经景德镇市昌江区法院及景德镇市中级人民法院审理，二审法院作出（2019）赣02民终1023号判決书，判决“一、维持景德镇市昌江区人民法院(2019)赣0202民初1076号民事判決书第一项(即解除原告景德华电高压开关有限公司与被告于克新于2017年2月3日签订的厂房租赁合同，被告任永凡、刘龙材、卢彩辉、王胜军和张亮应于本判决生效之日起三十日内搬离该《房租合同》中承租的厂房)……”。因被告没有在生效判决确定的期限内主动搬离，原告依法向贵院申请了强制执行。为对抗强制执行，被告在毫无事实及法律依据的前提下，对原告提起了诉讼并经被告刘龙材及第三人恶意行使诉讼权利申请对租赁合同标的范围内物品申请证据保全和司法鉴定。此举不仅造成原告合法权益没有得到落实，而且迫使原告因无法如期交付钢结构厂房而承担违约责任，最终不得不按废铁处理此钢结构厂房，另外还对原告正处于建设当中的标准厂房项目工期严重延误。现将此事诉诸法院，望诉求得以支持。 被告刘龙材、卢彩辉、张亮及第三人高智丹辩称，1、原告系恶意偷逃税款，已由景德镇市税务局调查局责成高新区税务局对原告进行了查处。因原告作为企业法人，采用私人银行账户收取公司账款进而偷逃税款，不仅侵害了社会公共利益，且拒绝开具发票，侵害了被告的合法权益，导致因原告公司财务人员离职造成无法按期缴纳租金的后果。经被告向税务稽查机关实名举报，查实了原告偷逃税款不提供发票的违法事实，追缴税款47347.64元，滞纳金17759.72元，共计65107、36元。该税款是由原告自身违法行为造成的，理应自行承担违法的不利后果。2、原告罔顾事实，强行断电、强行锁门等事实已被景德镇市中级人民法院认定。原告诉称“被告承租原告厂房拖欠大量租金，无法与被告取得联系且被告经营的厂房无故关停”，系颠倒黑白，景德镇市中级人民法院(2019)赣02民终1023号判决(见判决书第9页)认定了原告强行断电、锁门等事实，同时认定了被告租金已经交到2019年5月2日。原告已于2019年5月30日强行断电锁门。即便是拖欠租金，也不足月租金，何来拖欠大量租金一说?且被告已预缴46000元(相当于三个月租金)房屋押金，原告锁门时被告员工正在进行陶瓷餐具生产；3、第三人为维护合法权益，申请证据保全正当合法。另，在3月27日由昌江区人民法院审判员负责现场勘查时发现厂房受损严重，且发现有洞口可任由人自由出入，故申请保全系合理合法。综上，被答辩人的诉求毫无法律事实依据，应依法驳回其诉请。 被告任永凡和王胜军未到庭答辩，但提交书面答辩意见，答辩意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的房产税申报表、税收完税证明、税费明细、(2019)赣0202民初1076号判决书、（2019）赣02民终1023号判决书和视频资料，被告对该组证据的关联性提出异议，但真实性未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；2、对于五被告提交的税务机关出具的处理结果答复函、专家出具的鉴定评估意见书复印件、立案受理通知书复印件和照片打印件，原告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，原告华电高压与案外人于克新签订了一份《厂房租赁合同》，原告华电高压系出租方，被告刘龙材、任永凡、卢彩辉、王胜军和张亮系实际承租方。厂房租赁合同约定：“原告将本公司自有的标准厂房1楼2641平方米（实际租赁面积1920平方米）出租给承租方用于陶瓷加工，租赁期限共计36个月，原告从2017年2月3日期起将出租房屋交付承租方使用；租赁价格为每月每平方米8元，计21128元，在每个起租前五天收取3个月租金，原告预收3个月房租押金，押金在本合同终止时退还给承租方；因租金发生的房产租赁税费由承租方承担；租赁期间原告对出租房及其设备应定期检查，及时修缮，做到不漏和三通（做到厂区道路、厂房供水、供电），已保障安全正常使用……”。2019年7月16日，原告诉至本院，要求解除上述厂房租赁合同，并要求于克新和被告任永凡、刘龙材、卢彩辉、王胜军、张亮支付租金和限期办理，该案经本院审理于2019年10月30日作出了(2019)赣0202民初1076号判决书，判决“一、解除厂房租赁合同，被告任永凡、刘龙材、卢彩辉、王胜军和张亮应于本判决生效之日起三十内自行搬离该《厂房租赁合同》中承租的厂房；二、被告任永凡、刘龙材、卢彩辉、王胜军和张亮于本判决生效之日起十日内共同支付给原告景德镇华电高压开关有限公司自2019年5月3日起至2019年10月14日的租金36864元，2019年10月15日至实际搬离之日的租金按月租15360元计算并在搬离完毕之日付清；三、驳回原告景德镇华电高压开关有限公司的其他诉讼请求”，被告任永凡、刘龙材、卢彩辉、王胜军、张亮不服上述判决向景德镇市中级人民法院提起诉讼，景德镇市中级人民法院于2019年12月27日作出了（2019）赣02民终1023号判决书，判决“一、维持景德镇市昌江区人民法院(2019)赣0202民初1076号判决书第一项；撤销第二项、第三项；二、华电高压于本判决送达之日起三十日内退还任永凡、刘龙材、卢彩辉、王胜军、张亮押金32256元；三、驳回华电高压其他诉讼请求”，二审判决已生效。另查明，2020年5月11日至5月13日，原告华电高压向税务机关缴纳了承租之日至2019年5月租赁期间产生的租赁各项税款47347.64元和滞纳金17759.72元。 本院认为，原告华电高压与案外人于克新签订的厂房租赁合同，经人民法院审理后已认定为合法有效，原告华电高压与实际承租方即五被告为涉案合同的相对人，双方均应按照合同约定切实履行。关于本案中因租赁期间产生的各项税款47347.64元和滞纳金17759.72元，原告和五被告对上述金额均无异议，本院予以确认，但五被告提出税款是由原告自身违法行为造成的，应由原告自行承担违法的不利后果；本院认为，厂房租赁合同中已约定因租金发生的房产租赁税费由承租方承担，且未约定租金中已包含税费，房产租赁税费应按约由五被告另行承担，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故对于原告要求五被告支付因租赁期间产生的各项税款47347.64元的诉讼请求，本院予以支持；关于因税款产生的滞纳金17759.72元，系原告自身原因所造成，且合同中并未约定相关滞纳金，故对于原告要求五被告支付滞纳金17759.72元的诉讼请求，本院不予支持。另，关于原告要求五被告支付租赁标的物占用期间的租金及税费(从生效判决确定的搬离之日起至实际搬离之日止，暂计51609.6元)，五被告不予认可；本院认为，景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终1023号判决书已判决解除原告与五被告之间的厂房租赁合同并已生效。后五被告在二审判决确认的履行期限内又向我院提起关于其与原告的其他诉讼，在该诉讼中本案的五被告提起对诉争租赁房屋的诉讼保全。我院依法受理后对诉争租赁房屋进行了保全。本案中原告的第二项诉讼请求是否予以支持在于他案中保全是否合理与本案租赁合同没有实质关系，不在本案处理范围，故本院不予处理。综上，对原告的第二项诉讼请求不予支持。 被告任永凡和王胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的诉讼权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，五被告应给付原告税费47347.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙材、任永凡、卢彩辉、王胜军、张亮于本判决生效之日起七日内给付原告景德镇华电高压开关有限公司税费47347.64元； 二、驳回原告景德镇华电高压开关有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，由原告景德镇华电高压开关有限公司负担1534元，被告刘龙材、任永凡、卢彩辉、王胜军和张亮负担1101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 黄 红 人民陪审员 甄 鹏 人民陪审员 胡忠吕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 王 静