浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初746号原告：林素娟，女，1989年9月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：岳倩倩、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈招雄，男，1962年2月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王青尚、王冕，浙江塘河律师事务所律师。被告：温作举，男，1981年7月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。第三人：徐明治，男，1968年8月18日出生，汉族，住苍南县。第三人：李祖福，男，1976年1月20日出生，汉族，住苍南县。原告林素娟诉被告陈招雄、温作举及第三人李祖福、徐明治追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日第一次公开开庭进行了审理。原告林素娟的委托诉讼代理人岳倩倩，被告陈招雄的委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼。因原告申请，本院依法追加温作举为本案共同被告，李祖福、徐明治为本案第三人共同参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2020年4月13日转为普通程序，并于2020年6月8日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳倩倩，被告陈招雄的委托诉讼代理人王青尚，被告温作举的委托诉讼代理人黄万钞及第三人李祖福到庭参加诉讼。第三人徐明治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林素娟向本院提出诉请：1.陈招雄、温作举偿还原告代偿款60627元及利息损失（利息损失代垫之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告及第三人共同建设灵溪镇站南小区2-2-4幢，原告占1/12，被告陈招雄占8/12，被告接收所有合伙人的投资并作为合伙事务执行人。原告及被告温作举及第三人均已自行或他人代为支出履行完毕自己的出资义务，而被告陈招雄自身出资不到位，又利用自己合伙事务执行人的身份优势让原告为其承担了超出自身份额的款项60627元。之后原告向被告陈招雄追偿，被告至今分文未付。另据被告陈招雄披露，被告温作举在建房及土地事项上未按照自己份额足额出资，故原告诉请二被告共同偿还垫付款。原告林素娟提供了下列证据材料：身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.结案通知书、结案清单、付款记录，用以证明原告支付代偿款的事实；3.协议书、判决书、拍卖成交及竞买协议、结算单、付款记录、微信记录，用以证明原、被告之间存在合伙关系，原告已经履行合伙人义务，因被告出资不到位致使原告垫付款项的事实。被告陈招雄辩称：一、站南小区是原、被告及第三人按份出资，不属于合伙，应属于合作关系，没有对外经营，答辩人已经出资到位，也不是合伙事务执行人，仅仅是代收部分出资款但不是全部，建房所有事务是大家共同协商决定。二、涉案所欠工程款系被告温作举所欠，当时房屋建好结算后每人应该出资35万元，结算的时候温作举没有拿出来，吴某向法院起诉后判决为50.1万元，严格来说系温作举欠25万元，答辩人及自己名下的七间房子还要出资20.1万元，后吴某申请执行后答辩人还拖欠20万元，被告温作举也拿了10万元，剩余的款项确实都是原告及第三人拿出来的。三、原告系自愿为温作举代付款项，对外承担后应向温作举追偿，答辩人已经合作出资全部到位，原告在执行阶段自愿出资与答辩人无关。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈招雄提供证据：1.证人证言，用以证明吴某申请执行的50万元其中并没有减免10万元的事实。吴某在庭审中陈述：证人在2019年3月起诉了5个当事人，大部分是温作举欠的35万元，其他人也有缺口，证人起诉后温作举钱都没有拿。执行后陈招雄拿了20万，温作举在判决后拿了10万元，剩下的20万元是李祖福、徐明治、林素娟给的，还有一千元没有要。温作举剩下还有25万元，他说反正已经黑名单不管了。因为陈招雄已经给了20万元所以证人申请执行另4个当事人，申请执行时温作举给了10万元。温作举的是转账的，陈招雄的20万元有现金也有转账。陈礼君介绍了涉案工程给证人，转账60万元系进场费、打桩的清场费用。房子建好后陈招雄和其他业主在证人办公室算账，是在证人申请执行之后，原、被告还有温作举也在，算好后一间房子大概是三十几万，钱统一打到陈招雄那里统一给证人。算账确实是按陈招雄这份结算单算的，整个工程都是跟陈招雄接洽，由陈招雄在负责。被告温作举辩称：本案系合作关系并非合伙，答辩人已经在其份额内出资，欠房款大概4000元左右。答辩人总共占1／12，每一间只用30.4万多，温作举实际出资在30万元，吴某申请执行后直接支付10万元，通过陈礼君交付建房款15万元，运混凝土渣5万元，合计30万元。吴某证言中陈述有误，其收到陈礼君70万元，有转账记录证实。本案系合作关系，不存在连带，应按各自比例出资。被告温作举未提供证据材料。第三人李祖福辩称：各自应当按照份额出资，没有出的应当把其他人垫付的钱拿出来。吴某起诉的判决书中都有银行流水的，收款情况都是属实清楚的。第三人李祖福未提供证据材料。第三人徐明治未作答辩，也未提供证据材料。本院为查明案件事实，依法向徐王莲询问，徐王莲陈述其享有站南小区2-2-4幢半间地，房子建好后分得一套半的套房加半间店面，其系挂在陈招雄名下，钱也是直接打到陈招雄那里，并以陈招雄的名义去算账。徐王莲一共出资82万多，建房的钱一间地基大概是38万多。买地、建房的钱都是一个阶段一个阶段摊派的，建一部分摊一部分，账目很清楚。陈招雄名下八间地基，徐王莲摊派也是按12间来算，1／24摊派。吴某建好房子后工程款多少，建房的人算好账后全部打给陈招雄，由陈招雄拿去支付。徐王莲有一个尾款一万多是自己直接支付给吴某的。算账时徐王莲都在场。原告及被告陈招雄提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告陈招雄对其三性没有异议，但认为原、被告不是合伙关系，被告陈招雄也不是合伙事务执行人，原、被告及第三人是合作关系，相关事务都是共同商定，被告陈招雄只是代收部分款项。款项往来被告陈招雄没有意见，房屋每间造价385442元属实，出资总共是12间房子，但是是11个人承担。被告温作举认为建房时自己正被羁押，情况不清楚。原告提供的清单款项怎么支付不清楚，但是前面土地款已经支付，被告温作举是用部分现金及车辆抵给被告陈招雄的，对人口信息、结案通知书、拍卖成交书、联合竞买等都没有意见。判决原是50.1万元，被告温作举支付10万元，原告及第三人出了20万元，被告陈招雄出了10万元，减免的10万元应该按比例分给当事人。第三人李祖福对原告提交的证据没有意见。本院认为原告提交的证据符合有效证据法律特征，与本案具有关联性，确认其作为认定本案相关事实的依据。被告陈招雄提供的证据，原告认为应核实温作举支付10万的时间确定被告陈招雄是否在判决后支付了20万元，若吴某减免了10万元应按比例分。被告温作举认为证人吴某证言不真实，因为判决金额为50.1万元，申请执行30.1万元，若如证人陈述，申请执行金额应该为20万元，且证人陈述钱都是陈招雄支付也是不真实的，陈礼君也有经手。本院认为，该证人证言结合原告提供的证据，可以证明原告及第三人李祖福、徐明治已经向吴某支付20万元执行款的事实，对此予以确认。本院依认定的有效证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：2015年9月原、被告及第三人共同出资1260万元，由陈招雄代表原、被告及第三人以自己名义竞买苍南县灵溪镇站南路以北Ｂ02-4地块，同时各方签订联合竞买协议，约定：陈招雄出资60%、李祖福出资10%，徐明治出资10%，温作举出资10%，林素娟出资10%。2016年3月30日又由被告陈招雄代表原告及第三人与案外人吴某签订《建房工程承包合同协议书》，由案外人吴某承建涉案12间公寓式套房工程。2017年5月9日，原、被告及第三人共同签订《股份出让协议书》，对各自所占份额作出调整，重新约定：灵溪镇站南小区2-2-4幢（本幢共12间）陈招雄占8间，李祖福占1间，林素娟占1间，温作举占1间，徐明治占1间。原、被告及第三人合资建房期间均采用阶段性摊派的方式，竞买土地时各方已按各自份额出资。房屋建成后，经陈招雄与吴某结算，工程款为3754000元。陈招雄与原告及第三人经结算后每间房子造价为38万余元。被告温作举因当时正被羁押，故未参与结算。原告及第三人按照结算金额，已经把全部建房费用交给陈招雄，由陈招雄支付给承建人吴某。但陈招雄仅支付吴某3253000元，尚欠501000元未支付。故吴某于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年7月15日作出（2019）浙0327民初2841号民事判决书，判决原、被告及第三人共同支付吴某工程款501000元及利息损失。判决后温作举支付吴某10万元，吴某自认陈招雄在判决后支付其20万元。2019年11月20日，吴某向本院申请强制执行温作举、徐明治、林素娟、李祖福，执行资金为301000元，后经原告及第三人与吴某协商，由林素娟、李祖福、徐明治支付吴某20万元结案。其中原告支付60627元，李祖福支付66707元，徐明治支付72666元。本院认为：原、被告及第三人合资建房并签订了协议书，各当事人均应按照协议约定的份额进行出资。原告及被告陈招雄、第三人李祖福、徐明治经结算后，原告已经将全部建房款付清给陈招雄，由陈招雄统一支付给承建人，现因陈招雄未支付全部工程款致使原告超出份额多支付了60627元，故原告主张被告陈招雄偿还其代偿款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈招雄辩称原告垫付的款项系被告温作举未完全出资所致，应由被告温作举偿还原告代偿款。本院认为，原告及第三人与陈招雄结算后已按各自份额系数出资，并将建房款交给陈招雄统一支付给吴某，且建房事宜由陈招雄负责、对接，原告及第三人均系直接根据账目，按自己所占份额出资，对其他人的出资情况也不清楚，若存在温作举出资不到位的情况，原告等人并不知情，应由被告陈招雄另行向温作举主张。现原告主张被告陈招雄、温作举共同偿还其代偿款，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：陈招雄于本判决生效后三日内返还林素娟代偿款60627元并赔偿利息损失（以60627元为基数，自2020年3月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈招雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  吴杨杨人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  许小凤二〇二〇年九月八日书 记 员  黄苗苗附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：2010××××5037，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。