江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民终2483号上诉人（原审原告）：江西省哈文教育发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区下罗村凯丰街3栋720号，统一社会信用代码：91360111309264354G。法定代表人：张妞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽青，该公司校长助理。被上诉人（原审被告）：曾冰松，男，1996年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人江西省哈文教育发展有限公司（以下简称江西哈文公司）因与被上诉人曾冰松劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西省哈文教育发展有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法对南昌市经开区人民法院做出的（2020）赣0192民初697号判决书要求上诉人补发8月至9月份工资的错误判决进行纠正，依法判令上诉人不承担支付义务2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实错误。原审判决中，被上诉人提出上诉人方同意其无需考勤，但并未提供证据证实。事实上，正是针对被上诉人岗位的特殊性，上诉人方才正式采用“钉钉打卡”的方式，对员工灵活考勤，不可能存在同意其不参与打卡考勤的可能性。被上诉人提出的证实其为上诉人工作的证据，主要为“微信聊天记录”。相关证据从形式上，明显系经过截取、剪辑的。从内容上，仅仅能够证明上诉人工作人员针对被上诉人部分未移交工作进行沟通。上诉人工作人员较多，组织机构庞杂，有关工作人员并不知晓被上诉人的实际情况。因此相关证据，并不足以证实被上诉人依然在为上诉人工作。事实上，上诉人管理层曾多次联系被上诉人，敦促其履行岗位职责，完成工作任务，上诉人以实际行动予以拒绝。在被上诉人自动离职后，上诉人多次催促被上诉人前来办理离职交接手续。上诉人均未理睬，对此上诉人亦提供证据予以证实。原审判决认定事实错误，请求依法纠正一审法院判决书要求上诉人补发8月至9月份工资的错误判决，判令上诉人不承担支付义务。被上诉人曾冰松答辩称，我是2017年3月入职到2019年9月30日从上诉人处离职。截取部分的我可以再次提供证据证明。工作的交接上已经体现出来了，我们沟通的是具体的事务和内容。上诉人称我辞职是自动离职，我提交申请后一个月做了工作交接也线上完成了离职手续，上诉人威胁我，我因为人身安全问题不敢去。希望二审法院维持一审判决，支付我2019年8月、9月工资。江西哈文教育发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告不需向被告支付2019年8月、9月工资3385元、4000元，合计7385元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明：被告于2017年3月入职原告江西哈文公司处，双方签订了合同期限为2018年2月10日至2020年2月10日的劳动合同。2019年4月，被告调任原告下属乐平校区负责人。2019年7月，被告的薪酬调整为基本工资1680元、岗位工资2320元、绩效工资1500元、课时费80元/90分钟。庭审中，原告自认被告在该公司工作时间截至2019年8月31日，但被告陈述其为该公司工作截至2019年9月底。2019年10月上旬，被告因家庭原因向原告提出辞职。之后，原告向被告发放2019年8月的基本工资1680元。原、被告双方因工资、经济补偿金等事宜协商无果，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2019年8月未足额发放的工资3385元（已扣除基本工资1680元）；二、裁决被申请人向申请人支付2019年9月工资5500元；三、裁决被申请人支付经济补偿金16500元（5500元/月×3个月）。2019年12月16日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2019）第703号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付2019年8月工资3385元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付2019年9月工资4000元；三、驳回申请人的其他仲裁申请。原告江西哈文公司对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院，请求依法处理。一审法院认为，原告江西哈文公司与被告曾冰松依法建立了劳动关系，双方当事人的合法权益均应受法律保护。关于2019年8月工资的问题，仲裁中原告认可被告2019年8月工资为5065元，扣除已支付的基本工资1680元，尚欠工资3385元。因此，原告诉请无需支付2019年8月工资3385元，于事实不符，一审法院不予支持；关于2019年9月工资的问题，原告诉称，该公司自2019年7月16日之后启用钉钉考勤，但被告2019年8月、9月一直未参与考勤，也未进行正常工作；被告辩称已获得原告直接负责人张妞口头授予的免打卡考勤权利，并且其也是在钉钉免打卡特权组中。一审法院认为，虽然2019年9月未有被告的考勤记录，但考勤记录并非被告参与工作的唯一凭证。正如被告2019年8月未有考勤记录，但原告认可被告该月为该公司工作。从被告提供的其与原告公司高管人员的微信联系截图，尽管原告对该证据提出异议，认为截图是否全面、真实、剪辑无从得知。一审法院认为，首先，原告并未向一审法院对上述电子证据的真实性进行鉴定；其次，上述证据均系被告与该公司高管微信联系的截图，原告完全可以自行核实上述电子证据的真实性。因此，在没有相反证据的情况下，被告的上述证据可以采信。从被告提供的微信联系截图来看，被告在2019年9月份多次向原告的高管汇报工作。虽然从上述微信联系截图可以看出，2019年9月被告在为原告履行工作，但无法反映工作的成效以及完成课时情况。因此，被告在仲裁中请求支付该月的绩效工资、课时费，一审法院难以支持。对于其他的基本工资1680元、岗位工位2320元合计4000元，一审法院予以支持。因此，原告诉请无需支付被告2019年9月工资4000元，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江西省哈文教育发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告曾冰松支付2019年8月工资3385元；二、原告江西省哈文教育发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告曾冰松支付2019年9月工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省哈文教育发展有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人江西哈文公司是否应当向被上诉人曾冰松支付欠付工资。企业作为用人单位对劳动者具有管理义务，如劳动者在工作时间未到岗上班，应当及时通知包括书面通知劳动者到岗上班，经通知拒绝到岗，应当按照法定程序书面解除双方之间的劳动关系。就本案而言，上诉人江西哈文公司主张被上诉人曾冰松在2019年8月已经自动离职，双方之间的劳动关系已经解除，但是上诉人从未向被上诉人作出终止或解除双方劳动合同的意思表示。另一方面，被上诉人曾冰松提交的微信聊天记录显示其在2019年9月份多次向上诉人高管汇报工作，2019年9月仍在为上诉人履行工作职责，初步证明了双方在2019年8月、9月仍存在劳动关系。综上，一审认定上诉人江西哈文公司作为用人单位应当按照双方签订的劳动合同支付相应的劳动报酬，判决上诉人向被上诉人支付2019年8月工资3385元、2019年9月工资4000元，本院认为并无不当，应予维持。综上所述，上诉人江西省哈文教育发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西省哈文教育发展有限公司自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  段 毅审 判 员  刘卫平审 判 员  李 恒二〇二〇年九月二十七日法官助理  宋 丽书 记 员  杨乾崇