贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5739号上诉人（原审原告）：杨明，男，汉族，1974年12月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：毕节金河化工有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码91520500795283402X。法定代表人:吴红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，公司员工。委托诉讼代理人：刘淑芳，公司员工。上诉人杨明与被上诉人毕节金河化工有限公司（以下简称金河化工）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨明上诉请求：一、撤销七星关区人民法院(2020)黔0502民初3663号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。即撤销原被告之间于2019年6月17日签订的《毕节金河化工有限公司解除（终止）劳动合同协议书》；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年6月17日签订的《毕节金河化工有限公司解除（终止）劳动合同协议书》，系被上诉人以欺诈方式骗取上诉人的信任后，让收入签订的，被上诉人口头承诺除了《毕节金河化工有限公司解除（终止）劳动合同协议书》上应支付上诉人的经济补偿金、生活费等27012元，以及2011年1月1日至2016年8月31日期间的社保缴纳办法外。会将1992年6月至2010年12月31日、2016年9月1日至2019年6月17日期间的社保已经工龄问题解决，并诱导上诉人先签订该协议，把补偿款领了，其他的双方另行协商解决。因上诉人文化水平低，并不理解该合同的具体条款内容，特别是合同关于“不再向被告主张其他任何权益，另有约定的除外”的内容，认为除了能领到该协议的补偿款之外，还能主张其他权益。可在被上诉人通知上诉人领取补偿款时，被上诉人并未支付其他赔偿款。《民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。据此，本案《毕节金河化工有限公司解除（终止）劳动合同协议书》系在被上诉人的欺诈及重大误解的情形下签订的，上诉人依法可申请撤销该协议。一审法院没有认定被上诉人欺骗上诉人及其他工友的相关事实，判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实错误，使用法律错误，应当予以撤销。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，上诉人特依法提起上诉，请求判如所诉为谢。被上诉人金河化工辩称，答辩人与被答辩人之间签订的《毕节金河化工有限公司（终止）劳动合同协议书》合法有效，不存在应被撤销的情形。毕节市七星关区人民法院【（2019）黔0502民初11782】及毕节市中级人民法院【（2020）黔05民终51号】均已认定上述协议合法有效，即已对该协议书的效力做出了判断，根据“一事不再理”原则，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上，被答辩人诉求没有任何事实或法律依据，恳请贵院依法驳回！原审原告杨明向一审法院起诉请求：1、撤销原被告之间于2019年6月17日签订的《毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨明于1992年6月到原毕节地区化肥厂工作，并于1996年10月18日与毕节地区化肥厂签订劳动合同，后毕节地区化肥厂更名为贵州毕化有限责任公司。2006年底，贵州毕化有限责任公司进行改制，被湖北宣华集团整体接收并组建了毕节煤海化工有限责任公司，2007年5月3日改制为毕节金河化工有限公司。原告在金河化工上班,从事维修工工作。因被告金河化工需实施停产搬迁,被告于2018年12月25日与原告签订毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同书，解除了双方的劳动关系并支付了经济补偿金。原告杨明于2019年1月7日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年1月7日向原告下达《不予受理通知书》不予受理，原告便于2019年9月12日向一审法院提起诉讼，要求被告为其补缴1992年6月至2019年1月30日期间的社会保险、支付双倍工资差额64万元、从2017年2月1日至2019年1月30日期间的最低生活保障38,400.00元等诉讼请求，一审法院受理后于2019年12月9日以（2019）黔0502民初11782号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后原告不服向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院受理上诉后，于2020年1月20日以（2020）黔05民终51号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明：2016年，被告向相关部门上报《毕节金河化工公司职工安置方案》，并于2016年8月25日在毕节日报上公告：载明毕节金河化工有限公司因生产经营发生重大变化，拟实施异地搬迁，将依法对职工进行安置。《毕节金河化工公司职工安置方案》于2016年8月25日起在毕节金河化工公司厂区内宣传栏张贴公布，张贴公布期限为30日，《毕节金河化工公司职工安置方案》公布后，毕节金河化工有限公司将按方案启动安置程序，请属《毕节金河化工公司职工安置方案》安置对象的相关人员知悉本公告后，积极配合职工安置工作。公告发布后，直到2019年6月17日，原告（乙方：劳动者）与被告（甲方：毕节金河化工有限公司）签订毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书，载明：因毕节金河化工有限公司生产经营发生重大调整，需实施停产搬迁，为此现根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规相关规定，按照《毕节金河化工有限公司职工安置方案》，甲乙双方就解除(终止)劳动合同达成如下协议:一、甲乙双方于2016年8月31日解除(终止)劳动合同，双方劳动关系即行解除(终止);二、甲方一次性支付给乙方经济补偿金、生活费等27,012.00元;三、关于欠缴的社会保险问题，自2011年1月1日至2015年8月31日期间存在的社保欠缴，由社保部门核定后，甲方以公告形式通知乙方30日内将其应承担个人部分交到甲方财务部，由甲方统一补缴，乙方逾期补不交的，一切后果由乙方自行承担；2015年9月1日至2016年8月31日期间欠缴的社保，由公司全额承担个人部分及企业部分并负责补缴。四、本协议签订后，乙方不再向甲方主张其它任何权益，另有约定的除外;五、本协议一式陆份，甲方保留叁份，乙方保留贰份，报劳动部门壹份。合同签订后，原告将自己的银行卡交给被告，被告便按协议书的约定支付原告经济补偿金、生活费等27,012.00元，庭审中双方确认该协议书已履行完毕。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构就更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条:“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、第一百四十八条:“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，合同或民事法律行为的撤销法定理由为：一、重大误解，二、显失公平，三、欺诈手段，使对方违背真实意思。本案中，原告主张欺诈、重大误解。而双方签订的合同已明确载明相关事项，而原告作为完全民事行为能力人，其对自己的行为产生的法律后果应能预见到，而其在载明了相关内容的合同上签名，说明原告对合同的内容是知道的、明确的，而愿意接受合同的约定才在合同上签名、捺印，在法院询问原告是否看到公告后才签订合同的时，原告当庭陈述：“属实，但是我当时没有签订合同，过了半年多，被告说如果不签，等公司解散后一分钱都拿不到，并且签订后把错误的部分也补交。所以我才签订的合同”，况且，从被告张贴公告至双方签订协议书，已二年有余。说明原告是经过长时间的考虑后才与被告签订该协议书的。故应不存在原告所述的重大误解。对原告主张被告欺诈，被告当庭否认，原告又不能举证证明被告有欺诈行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担对自己不利的后果。因此，对原告的该主张，一审法院不能认定，故对原告的要求撤销原、被告于2019年6月17日签订的《毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书》的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述，原告要求撤销原、被告于2019年6月17日签订的《毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书》的诉讼请求,一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告杨明的诉讼请求。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告杨明负担。二审中，杨明申请证人王某出庭作证，王某证言的主要内容为：我以前是化肥厂的员工代表。化肥厂的职工安置补偿得到市政府、区政府的高度重视。安置补偿下来后，有100多个员工（不同意）。员工签合同（解除劳动关系）的时候给我们做工作，别影响其他1000多人的安置补偿费。厂方计算存在错误：住房公积金错误、工龄错误等。对于100多名员工安置补偿的问题，涉及金额较大的员工直到现在都还没有处理好。经质证，杨明无异议。金河化工认为证人的证言不真实，没有相关证据证实。经审查，王某的证言与本案的实体处理无关联，本院对其证言不予采纳。二审另查明，一审法院于2019年12月9日作出的（2019）黔0502民初11782号民事判决（已生效，以下简称“11782号民事判决”），杨明在该案中提出诉讼请求：1.判令被告（金河化工）为原告补缴1992年6月至2019年1月30日期间的社会保险。2、责令被告支付原告未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额64万元（从2003年7月1日至2019年1月30日);3、被申请人支付申请人2017年2月1日至2019年1月30日期间的最低生活保障38,400.00元(按照毕节市最低工资标准1600元/月计算);4、本案诉讼费由被告承担。该案认定事实部分载明：“原告杨明1992年6月到原毕节地区化肥厂工作，并于1996年10月18日与毕节地区化肥厂签定劳动合同，后毕节地区化肥厂更名为贵州毕化有限责任公司。2006年底，贵州毕化有限责任公司进行改制，被湖北宣华集团整体接收并组建了毕节煤海化工有限责任公司，2007年5月3日改制为毕节金河化工有限公司。原告在金河化工上班,从事维修工工作。因被告金河化工需实施停产搬迁,被告于2018年12月25日与原告签订毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同书，解除了双方的劳动关系并支付了经济补偿金。原告杨明于2019年1月7日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年1月7日向原告下达《不予受理通知书》不予受理，故原告向本院提起诉讼。”再查明，本案一审中杨明提交的《毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书》的签订日期为2019年6月17日，金河化工提提交的《毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书》的签订日期为2018年12月25日。本院对一审查明其他事实予以确认。本案二审的争议焦点：本案法律关系应如何定性？人民法院能否直接受理本案。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”具体到本案，根据杨明提交的起诉状、上诉状可知，其是基于重大误解及金河化工存在欺诈为由主张撤销《毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书》，根据上述法律规定，本案属于劳动争议纠纷，一审将本案确定为“确认合同效力纠纷”不当，本院予以纠正。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即对于劳动争议案件，应当先进行劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服的才能向人民法院提起诉讼。杨明曾于2019年1月7日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因其提交的《毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书》的签订日期为2019年6月17日，故杨明不可能在此次仲裁中一并就撤销上述协议提出申请；再结合杨明在二审庭询中的陈述可知，其申请劳动仲裁在前，签订《毕节金河化工有限公司解除(终止)劳动合同协议书》在后；又杨明未向本院举证证明其就撤销上述协议申请劳动仲裁，杨明直接向人民法院提起本案诉讼不符合劳动争议冲裁前置的规定，一审法院直接受理本案错误，本院依法予以纠正。综上所述，本案未经劳动争议仲裁前置程序，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3663号民事判决；二、驳回上诉人杨明的起诉。一审案件受理费25元，由杨明自行到一审法院办理退费手续；二审案件受理费50元，由杨明自行到本院办理退费手续。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年九月十七日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃