浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5228号原告金连夫，男，1953年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）蒋子明，男，1982年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告女婿。被告蒲恩涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。被告绍兴市柯桥区阿良运输有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇十二两。法定代表人孙如峰。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人葛红。委托诉讼代理人（特别授权）周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告蒋森爱，男，1957年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。负责人陈兴清。委托诉讼代理人（特别授权）钱子浩，男，1996年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。原告金连夫与被告蒲恩涛、绍兴市柯桥区阿良运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、蒋森爱、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告金连夫及委托诉讼代理人蒋子明、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人周旭光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人钱子浩到庭参加诉讼；被告蒲恩涛、绍兴市柯桥区阿良运输有限公司、蒋森爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金连夫向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、财产损失等合计73905.12元；2、判令第三、五被告在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年7月5日6时0分，第四被告蒋爱森驾驶浙Ｄ3××××小型轿车在途经绍兴市越城区××街道皋马公路大桥违反禁止标线指示超车影响由第一被告蒲恩涛驾驶浙ＤＳ××××重型半牵挂车行驶，第一被告在未确保安全的情况下在向右打方向避让过程中与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，导致原告受伤的事实。事故发生后，原告立即被送至绍兴市人民医院住院治疗。经交警部门认定，第一被告负事故主要责任，第四被告负事故次要责任，原告无责任。经查，第一被告驾驶的车辆系第二被告绍兴市柯桥区阿良运输有限公司所有，且投保于第三被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司处，第四被告蒋森爱驾驶车辆投保于第五被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处，未在保险责任范围内承担责任，导致纠纷产生。特起诉，请依法裁决。被告蒲恩涛、绍兴市柯桥区阿良运输有限公司未到庭应诉答辩。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定以交警部门和法院查明为准；肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故在保险期内；第一被告和第二被告应该提供事故发生时合格的驾驶证、行驶证、运输证和从业资格证，否则不予赔偿，另外根据合同约定非医保费用、鉴定费不属于保险赔偿范围；对原告的赔偿费用认为医药费应该扣除住院期间伙食费和陪客费，以及非医保3409.74元，应由被保险人承担；营养费、伙食费认可20元每天；误工费认为原告已年满65周岁，无劳动合同和银行流水不认可；护理费标准过高，交通费结合本案的就医次数，认可300元；财产损失不认可。被告蒋森爱未到庭应诉答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，事故发生的经过和责任划分没有异议，蒋森爱在我司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内；医药费扣除伙食费认可20元每天；交通费认可300元；财产损失不认可；鉴定费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审组织证据交换和质证。原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；2、住院清单、门诊清单、病历，证明原告受伤后治疗情况；3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的三期及鉴定费支出；4电动车修理费，证明原告修理电动车支出的费用；5、建设工程施工合同、工资单、工资证明、查询明细，证明原告受伤前的工作情况。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司质证，交通事故认定书真实性没有异议，蒲恩涛超过交强险赔偿不超过70%；两次住院记录病历真实性没有异议；住院费用清单，第一次住院没有异议，缺少第二次的清单；医药费发票的真实性没有异议，但是应该扣除相应的费用；对鉴定意见书及发票的真实性没有异议，但鉴定费不属保险公司赔偿；工作证明不是原件，真实性有异议，证明的内容也反映出原告不是在王国标处干活，是在另外的地方干活，无从查证；建设施工合同的真实性无从查证，且与本案没有关系；查询明细的转账时间是在事故发生后交易的；电动车修理收款收据不是正规发票，电动车无定损，定损项目也不清楚，不认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司质证，在阳光保险的基础上补充：1、医药费发票金额由法院审核，由于原告遗失，我们需要加扣10%，费用清单需要扣除非医保和伙食费；2、鉴定结果请法院依法采纳，鉴定费不属于我司理赔范围，不认可；3、工作证明是个人开具的，没有见公司的相关盖章；施工合同也没有原告的签字，代表合同不是与原告签署的，施工合同存在委托代理人的名字也不是王国标，所以施工合同与本案没有关联性；4、微信的查询明细，转账属于个人转账，需要证明工资，需要有银行流水，且时间是2019年，事故发生是2018年。被告蒲恩涛、绍兴市柯桥区阿良运输有限公司、蒋森爱未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，道路交通事故认定书系公安交警部门作出的认定，无其他证据否定，故本院采信认定书的认定；住院清单、门诊清单、病历、医疗费发票等，当事人无异议，无其他证据否定，且系医疗单位出具，本院予以认定，数额由本院审核；鉴定意见书及鉴定费发票，系有资质鉴定机构出具，无其他证据否定，当事人亦未提出重新鉴定，本院予以认定；电动车修理收据，结合事故认定书车辆受损的事实予以认定；建设工程施工合同、工资单、工资证明、查询明细，因施工合同显示王国标为现场施工管理，而其个人汇款仍不能证明是工资或劳务收入，王国标只是管理人，现有证据仍不能证明原告工作状况，且本院要求证据补强后，原告未能提供新证据，故本院对原告误工不予认定。本案审理认定：2018年7月5日6时许，被告蒋森爱驾驶的号牌为浙Ｄ3××××的小型轿车在行驶经绍兴市越城区××街道皋马公路大桥上地方违反禁止标线指示超车影响前方一辆由被告蒲恩涛驾驶的号牌为浙ＤＳ××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｅ2656挂）行驶，蒲恩涛在未确保安全情况下在向右打方向避让过程中与原告金连夫驾驶的电动两轮车发生交通事故，导致原告受伤及车辆受损。经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，被告蒲恩涛负主要责任，被告蒋森爱负次要责任，原告无责任。原告受伤后经绍兴市人民医院住院15天和门诊治疗，花去医疗费22082.12元（已扣除伙食费233元）。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：被鉴定人金连夫2018年7月5日的交通事故伤后所需的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；支出鉴定费700元。肇事车浙ＤＳ××××重型半挂牵引车系被告蒲恩涛所有挂靠于绍兴市柯桥区阿良运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故在保险期间；浙Ｄ3××××系被告蒋森爱所有在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，事故在保险期内。原告诉讼主张赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、财产损失等各项合计73905.12元。本院认为，对于原告主张的损失，医疗费扣除住院时的伙食费233元，认定为22082.12元；住院伙食补助费结合原告实际住院15天，其主张450元予以认定；营养费结合鉴定60日，对其主张1800元予以认定；护理费结合鉴定60日，对原告主张10440元予以认定；误工费虽鉴定误工需180日，但因原告已年满六十周岁，现未有证据显示仍在工作，故本院对原告主张36000元，不予认定，如有证据证明原告工作及收入可另行主张；鉴定费700元系原告鉴定实际支出，本院予以认定；交通费结合原告住院和门诊就医实际，对原告主张1500元，本院酌情调整为600元；电动车修理费700元，系原告实际支出，本院结合事故认定书予以认定。综上所述，公民、法人由于过错侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告蒲恩涛负主要责任，对原告事故损失应承担70%的赔偿责任,浙ＤＳ××××在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔，故原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付70%。事故中被告蒋森爱负次要责任,对原告事故损失应承担30%的赔偿责任,浙Ｄ3××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付30%。被告保险公司主张的非医保费用等费用可依据保险合同另行向投保人主张。被告蒲恩涛、绍兴市柯桥区阿良运输有限公司、蒋森爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金连夫事故造成损失36772.12元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付70%，计25740.48元;由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付30%，计11031.64元;上述款项均于本判决生效后三十日内赔付原告金连夫；二、驳回原告金连夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由原告金连夫负担464元，被告蒲恩涛、绍兴市柯桥区阿良运输有限公司负担252元，被告蒋森爱负担108元。均于判决生效后七日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋震锋二〇二〇年九月十八日书记员  娄莹莹附页：相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。