江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1124号 原告：邵泽奇。 委托诉讼代理人：倪永达、刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：上海燊银股权投资基金管理有限公司。 法定代表人：陈骏。 被告：邵陈源。 委托诉讼代理人：刘清洪、于翔媛，上海华尊律师事务所律师。（以上二被告共同委托） 被告：邵小平。 原告邵泽奇与被告上海燊银股权投资基金管理有限公司、邵陈源、邵小平合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2020年6月18日、7月20日公开开庭审理了本案。原告邵泽奇及其委托诉讼代理人倪永达，被告上海燊银股权投资基金管理有限公司、邵陈源的委托诉讼代理人刘清洪，被告邵小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵泽奇诉称：原告经被告邵小平介绍与邵陈源认识，认识之后，被告邵陈源、邵小平极力劝说原告投资上海九鹰电子科技有限公司股权或基金项目，原告未同意。后两人又以投资上述项目名义向原告借款。碍于情面，原告于2016年4月18日向被告邵小平交付款项150000元。另外，原告朋友（案外人）刘安阳向被告邵小平交付款项200000元。 后经原告多次向被告邵陈源、邵小平催还款项，被告邵陈源于2018年1月分三次归还原告130000元，其中一张50000元还款留言里注明还款，余款20000元未还。 2018年3月3日，被告邵小平以原告与刘安阳催还款为由，让原告在其打印并签名的《委托缴款协议》上共同署名，但打印的落款时间为2016年4月13日。被告邵小平在该协议中承诺，原告15万元，刘安阳20万元，上海燊银股权投资基金管理有限公司在一年后返还，超过一年按年10%计息。 2018年6月，原告邵泽奇、案外人刘安阳以民间借贷纠纷共同向舟山市定海区人民法院起诉被告邵小平、邵陈源，要求归还缴款本息。该案审理中，被告邵小平、邵陈源均否认款项为借款，并自认是代原告邵泽奇、案外人刘安阳缴纳给被告上海燊银股权投资基金管理有限公司，用于投资上海九鹰电子科技有限公司的基金款。被告邵小平向法庭提供收取原告及案外人刘安阳款项，以及转汇给被告上海燊银股权投资基金管理有限公司的汇款记录。2019年3月8日，因邵泽奇、刘安阳二笔款项各自独立，不能共同诉讼，撤回该该案诉讼，案号为（2018）浙0902民初2506号。 综上，原告认为，案涉欠款事实明确，但原告与被告邵小平、邵陈源对欠款性质发生争议，基于被告邵小平、邵陈源自认欠款是向被告上海燊银股权投资基金管理有限公司的投资款，且被告邵小平提供向被告上海燊银股权投资基金管理有限公司的缴款凭证，故原告以合同纠纷起诉，被告上海燊银股权投资基金管理有限公司作为被投资方，依约负有向原告返还投资款本息的责任。被告邵小平在《委托缴款协议》中承诺投资款返还期限及逾期返还投资款责任，实质是被告邵小平对投资款返还的担保，应向原告承担投资款本息连带清偿责任。被告邵陈源向原告承诺归还投资款本息，并已实际向原告返还其中130000元投资款，故其对原告剩余投资款本息负有共同清偿责任。 原告诉至法院，请求判令：1，判令被告上海燊银股权投资基金管理有限公司、邵陈源共同返还原告邵泽奇投资款20000元，并支付在2016年4月19日起至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息；2、请求判令被告邵小平对上述投资款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告上海燊银股权投资基金管理有限公司、邵陈源、邵小平承担本案诉讼费用。 被告上海燊银股权投资基金管理有限公司、邵陈源辩称：被告不同意原告的诉请请求，因为事实上被告燊银公司实际并没有跟原告发生任何的经济往来。因为这边的投资实际上我们是商谈好之后由其投资到九鹰的款项。后来之所以归还十三万元是因为我方反映到了公司这里的上层，且当事人也考虑到原告他确实好像是急需款项，所以个人就先行自愿垫付了这样一个13万的款项。但是并不是说被告燊银公司还有邵陈源对这个款项有归还义务。 被告邵小平辩称：首先原告说我们我是两家公司操作双方的什么代理，我觉得是不对的。因为首先我们去投资九鹰当时原告自己也到该公司去考察过，这个情况原告没有说明。第二个我们有一个委托，虽然是后期补的那一个委托交款协议，但是是原告把钱打给我，然后我转给九鹰公司，这个是事实。在此之后，原告和被告邵陈源之间，他本身也在有联系，包括后续的要款和收款都是他们双方两个人就完成的。我只是从中做了一个相当于把钱打进来，我转进去的一个动作。事实上他们之间的款项往来与我无关。 经审理查明：2016年4月15日，原告向被告邵小平账户汇款5万元，2016年4月18日，原告向被告邵小平账户汇款10万元，当日，被告邵小平向被告上海燊银股权投资基金管理有限公司汇款35万元，在汇款摘要上附言“九鹰项目”。被告邵小平在汇款后，被告上海燊银股权投资基金管理有限公司未出具任何凭证给原告，也未出具任何凭证给被告邵小平。 被告邵陈源原来是上海燊银股权投资基金管理有限公司的管理人员。“九鹰项目”是被告邵陈源负责投资的一个高科技项目，后来投资失败了，各方投资的人员都要求被告还款，为了不影响公司形象所以就先归还了部分。原告多次向被告邵陈源、邵小平催还款项，被告邵陈源于2017年11月14日通过付款人为“邵林原”的账户给被告邵泽奇汇款5万元，在汇款附言中注明还款。后被告邵陈源又归还原告8万元，总计归还还原告13万元，余款20000元未还。 2018年3月，原告与被告邵小平及案外人补签《委托缴款协议》，该协议载明“兹委托邵小平代邵泽奇、刘安阳缴纳上海燊银股权投资基金管理有限公司投资上海九鹰电子科技有限公司基金款。（上海燊银股权投资基金管理有限公司承诺一年后返还，超过一年按年10%计息）。二人合计35万元整通过银证转邵小平（邵泽奇15万元，刘安阳20万元），以银行到账转款为准！，特此证明！”原告邵泽奇、被告邵小平及案外人刘安阳签名。落款时间为2016年4月13日。 2018年6月15日，原告向舟山市定海区人民法院起诉，要求被告邵陈源、邵小平归还所欠款项，后原告撤诉。 以上事实有账户交易明细清单、网上银行电子回单、《委托缴款协议》、民事起诉状、民事裁定书、微信聊天记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告委托被告邵小平向被告上海燊银股权投资基金管理有限公司投资，原告通过被告邵小平的账户向被告上海燊银股权投资基金管理有限公司汇款13万元，完成了资金给付行为，被告未出具相应凭证给原告，原告与被告上海燊银股权投资基金管理有限公司的投资合同关系未生效，故被告上海燊银股权投资基金管理有限公司所收15万元构成不当得利，该款应返还原告，被告邵陈源代被告上海燊银股权投资基金管理有限公司归还原告13万元，视为债务加入，故余下的2万元及相应逾期利息应由被告上海燊银股权投资基金管理有限公司、邵陈源共同归还原告，逾期利息起算日为原告向舟山市定海区人民法院起诉之日即2018年6月15日，逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邵小平作为原告的委托代理人，仅是通过其账户向被告上海燊银股权投资基金管理有限公司汇款，故对于被告邵陈源、上海燊银股权投资基金管理有限公司的还款责任没有承担连带责任的法律后果，原告要求被告邵小平承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告上海燊银股权投资基金管理有限公司、邵陈源于本判决生效之日后十日内归还原告邵泽奇2万元及逾期利息（自2018年6月15日，以本金2万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）。 二、驳回原告邵泽奇对被告邵小平的诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406197674167。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告上海燊银股权投资基金管理有限公司、邵陈源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审判员  沈文春 二〇二〇年九月九日 书记员  沈道真