辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4192号原告：范银标，男，1981年6月10日出生，汉族，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姚合颖，系辽宁君连律师事务所律师。被告：林福来，男，1974年6月10日出生，汉族，现住庄河市。被告：黄爱香，女，1974年11月18日出生，汉族，住址。原告范银标与被告林福来、黄爱香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范银标的委托诉讼代理人姚合颖到庭参加了诉讼；被告林福来、黄爱香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告范银标申请撤回对第三人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行大连分行）的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告范银标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告款项203000元及利息22330元（利息自2018年9月1日起至2020年7月1日按年息6%计算，2020年7月2日起至给付完毕之日止，按年息6%计算），共计225330元。2、请求判令诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2012年1月起，原告与二被告及案外人黄智敏、李生洪组成联保体，在民生银行大连分行处申请了联保贷款。2018年8月7日原告结清了被告在民生银行大连分行处的贷款。2018年8月30日，民生银行大连分行为原告出具了《范银标代偿脱保证明》一份，证明记载原告在民生银行大连分行处的借款借据号为10627201730128601，合同号为10627201730128601，并己代替二被告偿还借款20.3万元（借据号为10627201600013001，合同号906272014000248。民生银行大连分行免除了原告对二被告的担保责任。原告替二被告偿还了银行贷款后，二被告至今未能归还原告该笔款项，经原告多次向二被告索要，二被告一直托辞至今，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林福来、黄爱香未作答辩。原告提交了以下证据：1、中国民生银行股份有限公司大连分行在网络上打印的范银标代林福来偿还款项的明细。证明：2018年8月7日范银标代替林福来偿还中国民生银行股份有限公司大连分行203333.26元。2、林福来、黄爱香的小微授信申请表。证明：申请借款。2016年1月12日林福来与中国民生银行股份有限公司大连分行签订的授信合同。证明：最高额度为150万元。最高授信额度期限为自2016年1月12日至2017年1月12日。3、2016年1月12日签订的最高额担保合同。证明：保证人范银标、李生洪、黄智敏，质押人林福来，质押财产共有人黄爱香。4、保证金账户内存款、存折内定期存款账户质押清单。5、中国民生银行股份有限公司大连分行民诉授信还款通知书。证明：在2016年1月14日向林福来发放贷款150万元。6、借款凭证、借款自用申请书。证明：林福来借款150万元。本院经开庭审查，对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告林福来与民生银行大连分行签订了《综合授信合同》（编号906272014000248X1），合同约定的主要内容为：被告林福来向原告借款1500000元，用于经营周转、归还银行借款，借款期限为12个月，自2016年1月12日至2017年1月12日止，贷款利率为9.0045%。同日，原告范银标、案外人李生洪、黄智敏与民生银行大连分行签订了《最高额担保合同》（编号906272014000248X1B0），合同约定原告范银标、案外人李生洪、黄智敏为被告（质押人）林福来提供连带责任保证，被告林福来、黄爱香在乙方及共有人处签字。2016年1月14日，中国民生银行大连普兰店支行向被告林福来发放了贷款1500000元。贷款发放后，被告未能按期还款，2018年8月7日，原告替被告林福来、黄爱香偿还了借款203333.26元。民生银行大连分行出具了《范银标代偿脱保证明》，同意免除范银标及其配偶黄淑荣对林福来及其配偶黄爱香的担保责任。二被告至今未给付为其垫付的款项，现原告诉至本院，要求二被告偿还代偿款203000元，余款333.26元放弃；并承担该款项自2018年9月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，被告林福来与民生银行大连分行签订了《综合授信合同》（编号906272014000248X1），原告范银标、案外人李生洪、黄智敏与民生银行大连分行签订了《最高额担保合同》（编号906272014000248X1B0），被告黄爱香作为被告林福来的共有人在最高额担保合同上签名，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约发放了贷款，二被告应当按照约定全面履行共同还款的义务，案涉贷款已到期，二被告未按约还款，因二被告未按期归还民生银行大连分行的借款，导致作为保证人的原告范银标代二被告偿还民生银行大连分行贷款203333.26元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，本案中，原告范银标作为担保人，替被告林福来、黄爱香向民生银行大连分行履行了还款义务，现原告范银标有权就代偿部分向二被告追偿，故原告要求被告偿还203000元的请求，本院予以支持。原告放弃要求二被告给付代偿款333.26元是对自己权利的处分，本院予以确认。原告范银标为二被告垫付贷款势必给自己造成一定的经济损失，现原告请求被告给付自2018年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告林福来、黄爱香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林福来、黄爱香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范银标代偿款203000元及自2018年9月1日始至实际给付之日止按年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告林福来、黄爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇二〇年九月十五日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。