wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初8184号 原告：沈阳威尔盛电子有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号。 法定代表人：崔剑，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘微，女，1982年7月11日出生，满族，住址沈阳市沈北新区，系该单位员工。 被告：沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校，住所地沈阳市辽中区大黑镇大黑村。 法定代表人：王伟一，系该校校长。 委托诉讼代理人：代希洋，男，1978年5月12日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 原告沈阳威尔盛电子有限公司与被告沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳威尔盛电子有限公司的委托诉讼代理人刘微、被告沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校的委托诉讼代理人代希洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳威尔盛电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款人民币659970元、违约金413801.19元（从2018年3月5日起至实际给付之日时止，按中国人民银行贷款基准利率的六倍标准计算)并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，原、被告签订政府采购合同，合同约定：被告因学校改造向原告采购电子设备，采购合同标的为电子产品（详见:政府釆购合同货物清单)，合同总金额为人民币659970元。货到验收合格后，被告给付90%货款，余款三个月后凭采购人出具的反馈报告支付。后原告按合同约定依法履行，被告验收货物并出具反馈报告后，至今却迟迟不予支付货款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校辩称，对于合同的金额659970元认可，由于政府资金未到学校，故没有资金支付原告，原告交付商品后已验收，商品运行良好，因为合同上没有违约金约定，所以我方不同意给付，即便给付也应该从验收之日起计算违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年12月28日签订《政府采购合同》，依据招标文件标号LZ（Z）2017-0240，采购合同总金额659970元。货物明细包括：80英寸一体机、高清视频展示台及黑板，共计30套。2018年3月5日，原告向被告出具了《辽中区政府采购项目验收报告》。2018年6月6日，被告出具《沈阳市政府采购项目反馈报告单》表示对原告的商品、服务满意。目前，被告尚欠原告货款659970元。庭审中，原告明确表示其主张的413801.19元为违约金并非损失费。 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。庭审中，原告出具的证据相互印证，能够证明被告曾就采购事项与原告达成协议，而被告作为完全民事行为能力人，应清楚在采购合同上签字的法律后果，故原、被告之间债权债务关系成立。现被告拖欠原告款项的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担责任。对于原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，因合同未约定违约金，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳威尔盛电子有限公司659970元； 二、驳回原告沈阳威尔盛电子有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14463元，由被告沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校负担8889元，由原告沈阳威尔盛电子有限公司负担5574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  任玉宝 人民陪审员  赵 旭 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  姚佳林 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保573号白城市创之意广告装饰有限公司、杨子常：白城市创之意广告装饰有限公司与杨子常装饰装修一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1179号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司(以下简称松滋中银富登银行)。住所地：湖北省松滋市新江口街道飞利浦大道16号。法定代表人：覃雅伦，松滋中银富登银行行长。委托诉讼代理人：吴宇，男，松滋中银富登银行三农金融部员工。委托诉讼代理人：尚宏蓉，女，松滋中银富登银行风险管理部员工。被告：覃文杰，男，1959年12月13日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市,被告：伍永香，女，1958年9月2日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系覃文杰之妻。被告：孙运虎，男，1958年12月5日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市,被告：曹阳，男，1963年7月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市,原告中银富登银行与被告覃文杰、伍永香、孙运虎、曹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人吴宇、尚宏蓉，被告覃文杰到庭参加诉讼，被告伍永香、孙运虎、曹阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃文杰、伍永香偿还贷款本金人民币127830.18元，及截止至2020年7月12日所欠利息762.84元、罚息12617.12元、复利66.66元，以上暂计141276.8元，以及自2020年7月13日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还本金和利息为计算基数，按合同约定利率的1.5倍即每年13.5%计算）；2.判令被告孙运虎、曹阳对上述诉讼请求承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3.判令被告覃文杰、伍永香以其名下位于松滋市新江口××村××路××号的房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年11月23日，原告与被告覃文杰、伍永香签订了《借款合同》（合同编号：2016K0108017040513），约定原告向被告覃文杰、伍永香发放贷款人民币20万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限为自2016年11月25日起至2017年11月24日止；2017年11月24日，原被告对合同编号为2016K010801704051360的合同进行年审，重新签订了《借款合同》（合同编号：2017K0108017090638）发放贷款20万元，期限12个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2017年11月24日至2018年11月23日；2018年11月19日，原被告对合同编号为2017K0108017090638的合同进行年审，重新签订了《借款合同》（合同编号：2018K0108017090665）发放贷款19万元，期限12个月，合同利率为年利率9%，还款方式为组合还款方式。逾期贷款利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告孙运虎、曹阳签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018K0108017090665-2），约定被告孙运虎、曹阳对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。2018年11月19日，原告与被告覃文杰、伍永香签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2018K0108017090665-1），约定被告覃文杰、伍永香以其名下位于松滋市新江口××村××路××号的房屋提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年11月21日如约发放贷款19万元。2019年11月20日，借款合同到期，被告未能按约定归还本金和利息，原告多次上门催讨，并向被告发出《催款通知函》、《履行担保责任通知书》，要求其立即偿还借款本息，但截止起诉日被告仍未偿还，原告认为，被告覃文杰、伍永香未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。被告孙运虎、曹阳应履行保证责任。被告覃文杰、伍永香应以其抵押的房地产承担抵押担保责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告覃文杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不是不还款，确实是因为工程款未收回，未能货款。希望原告方在罚息和复利上予以考虑，被告只偿还借款本金和正常利息。被告伍永香、孙运虎、曹阳未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告签订的《最高额抵押合同》，被告覃文杰、伍永香用其位于松滋市新江口××村××路××号的房屋提供抵押担保，该房屋为集体土地上的住宅，且未办理抵押登记。截止2020年7月12日，被告覃文杰、伍永香下欠原告中银富登银行借款本金127830.18元，利息762.84元，罚息12617.12元，复利66.66元。本院认为，被告覃文杰承认原告中银富登银行在本案中主张的事实，故对原告中银富登银行主张的事实予以确认。原告中银富登银行要求被告覃文杰、伍永香偿还借款本金，支付利息、罚息、复利，本院予以支持。原告中银富登银行要求被告孙运虎、曹阳对上述原告债权承担连带保证责任，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。原告中银富登银行要求被告覃文杰、伍永香以其名下的房屋承担抵押担保责任，因该房屋为农村集体地上的房屋，且未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但法律规定可以抵押的除外。因此该房屋的抵押权并未设立，原告主张对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告覃文杰、伍永香于本判决生效后十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金127830.18元，及截止2020年7月12日止的逾期利息762.84元、罚息12617.12元、复利66.66元。并按年利率13.5%从2020年7月13日起分别以借款本金127830.18元为基数支付逾期利息、以利息762.84元为基数支付复利至清偿之日止。二、由被告孙运虎、曹阳对上述应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，财产保全费1270元，合计2833元由被告覃文杰、伍永香同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年九月十日书记员 王书琦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3772号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：吴熙，女，1987年4月17日出生，汉族，住保定市涞水县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与吴熙金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7037号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：一、双方确认被告吴熙欠付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金54924.51元及利息(含罚息、复利，截止2019年2月23日利息为21055.91元，之后至实际清偿之日止的利息按照合同约定的利息利率计算）。二、被告吴熙于2019年9月15日偿还6000元；于2019年11月15日偿还14000元；于2020年1月15日偿还14000元；于2020年3月15日偿还14000元；于2020年6月15日偿还14000元；剩余本金及利息、罚息、复利于2020年8月15日前一次还清（以银行系统数据为准）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人吴熙送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院依法划拨被执行人名下银行存款3212.56元，962.46元交纳执行费，2250.1元发放给申请执行人。未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7037号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 迎
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1331号 申请执行人：王永凤，女，1960年3月16日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：司凤亮，男，1986年11月20日出生，汉族，个体，住辉南县。 本院在执行申请执行人王永凤与被执行人司凤亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王永凤与被执行人司凤亮达成执行和解协议，申请执行人司凤亮向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执1331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨艳秋 二〇二〇年九月八日 书记员  金 慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2223号之五 申请执行人：吴红梅，女，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：王东，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张春梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：左从华，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人左从华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人左从华在财付通支付科技有限公司085e9858ef936477aef30c239@wx.tenpay.com账户内存款人民币6267.12元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年九月十日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保482号 雷炳亿、杨富鸿、杨发威、雷家： 关于雷炳亿、杨富鸿、杨发威、雷家犯诈骗罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪一案，本院于2020年9月11日依据本院作出的（2020）桂0109刑初91号刑事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人雷炳亿名下车牌号为：桂Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年，自2020年9月16日至2022年9月15日止； 二、查封被申请人杨发威名下车牌号为：桂Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年，自2020年9月16日至2022年9月15日止; 三、冻结被申请人杨富鸿名下银行存款，额度为73970元，开户行、账户：广西北部湾银行南宁市邕宁支行、6223350008923184，实际冻结2.7元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止； 四、冻结被申请人杨发威名下银行存款，额度为73970元，开户行、账户：1.工行广西南宁市五象支行、2102116001208433195，实际冻结9.36元，2.南宁市邕宁区农村信用合作联社营业部、181411010102637335，实际冻结24.4元；3.交通银行武汉东西湖支行、6222600610000503486，实际冻结4.52元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止； 五、冻结被申请人雷家名下银行存款，额度为105970元，开户行、账户：1.南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社、181211010108384362，实际冻结0.29元；2.中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、6228450838048675770，实际冻结0.14元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止； 六、冻结被申请人雷炳亿名下银行存款，额度为162770元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、9559980839500296414、1038116111913692831，实际冻结437.79元、427.25元；2.南宁市邕宁区农村信用合作联社营业部、181411010106731088，实际冻结252.71元；3.广西北部湾银行南宁市仙葫支行、101451499100017，实际冻结8.25元，冻结期限为一年，自2020年9月14日至2021年9月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109刑初91号刑事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年九月十七日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4073号上诉人（原审原告）：中山市高美寓卫浴制品有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：龚就开，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈六飞，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。上诉人中山市高美寓卫浴制品有限公司（以下简称高美寓公司）因与被上诉人陈六飞劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。高美寓公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判高美寓公司无需向陈六飞支付工资差额54393.87元。事实和理由:高美寓公司在一审阶段提交了陈六飞在深圳某公司参加社会保险的记录，欲证明陈六飞当初到公司工作是为了入股且自己提出不参保不签订劳动合同。在庭审期间，陈六飞也承认在另外公司参加社保的事实，但并未给予合理解释。另外，陈六飞提出离职的原因是自身原因，也并未提及是高美寓公司未与其签订劳动合同的事，事实是陈六飞因在其他公司参保，故不与高美寓公司签订劳动合同。陈六飞辩称，一、高美寓公司在一审庭审中确认双方存在劳动关系，并且没有签订劳动合同的事实，高美寓公司的上诉没有事实依据。二、综合高美寓公司、陈六飞一审提交的证据显示，双方存在劳动关系的事实清楚，证据确凿，请求依法驳回高美寓公司的上诉请求。高美寓公司向一审法院起诉请求：高美寓公司无需支付陈六飞2018年9月13日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的加倍工资54393.87元。一审法院认定事实：陈六飞于2018年4月26日入职高美寓公司，任品质部主管，双方未签订书面劳动合同，高美寓公司未为陈六飞参加社会保险。陈六飞最后工作至2019年9月6日，双方于2019年9月6日解除劳动关系。2019年9月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈六飞的劳动仲裁申请，陈六飞请求裁决：一、确认陈六飞2018年4月26日至2019年9月6日期间与高美寓公司存在劳动关系；二、高美寓公司支付陈六飞2018年5月26日至2019年4月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元。2019年11月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]4852号仲裁裁决：一、确认陈六飞与高美寓公司于2018年4月26日至2019年9月6日期间存在劳动关系；二、高美寓公司支付陈六飞2018年9月13日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的加倍工资共54393.87元；三、驳回陈六飞的其余仲裁请求。陈六飞未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。高美寓公司不服上述仲裁裁决于2019年11月27日诉至一审法院。陈六飞2018年9月至2019年4月的应发工资分别为7538.5元、8423.07元、8000元、8000元、4461.54元、6701.54元、8211.54元、7287.7元，高美寓公司于2019年3月14日支付陈六飞奖金2500元。另，高美寓公司主张因陈六飞没有实际入股，故双方存在劳动关系。一审法院认为，首先，陈六飞于2018年4月26日入职高美寓公司，双方于2019年9月6日解除劳动关系，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，高美寓公司最迟应于2018年5月26日前与陈六飞签订劳动合同，但高美寓公司既未在此日期前与陈六飞签订劳动合同也未及时与陈六飞终止劳动关系，高美寓公司应支付陈六飞2018年5月26日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外，其余劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而未签订劳动合同的双倍工资差额不属于劳动报酬，即陈六飞关于未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效期间为一年，陈六飞于2019年9月12日申请劳动仲裁，故陈六飞关于2018年9月13日前未签订劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效，一审法院不予支持。最后，双方确认陈六飞2018年9月至2019年4月期间的工资分别为7538.5元、8423.07元、8000元、8000元、4461.54元、6701.54元、8211.54元、7287.7元，高美寓公司应支付陈六飞2018年9月13日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54393.87元（7538.5元÷30天×18天＋8423.07元＋8000元＋8000元＋4461.54元＋6701.54元＋8211.54元＋7287.7元÷30天×25天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回高美寓公司的全部诉讼请求；二、高美寓公司于本判决生效之日起七日内支付陈六飞2018年9月13日至2019年4月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54393.87元。案件受理费10元，减半收取计5元，由高美寓公司负担。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于高美寓公司是否应支付陈六飞未签劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定:“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”该条例第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，高美寓公司与陈六飞之间未签订书面劳动合同属实，高美寓公司上诉称未签订劳动合同的原因是陈六飞自己要求不签订劳动合同，依照上述规定，即便存在陈六飞拒绝签订书面劳动合同的情形，高美寓公司继续让陈六飞工作，仍需自陈六飞入职满一个月的次日起向其支付未签劳动合同的加倍工资。一审法院判决高美寓公司支付陈六飞未签劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以确认。综上，高美寓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（中山市高美寓卫浴制品有限公司已预交），由上诉人中山市高美寓卫浴制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 卢俊辉审判员 王小红二〇二〇年八月二十五日书记员 李秀连
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执353号申请执行人:王婵，女，1965年9月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王华栋，男，1971年5月23日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王华伟，女，1973年9月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行王婵申请执行王华栋、王华伟房屋买卖合同纠纷两案中，于2020年4月3日、5月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表，被执行人签收上述文书，未申报财产，未实际履行。本院于2020年4月2日、5月20日、9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，本院未采取强制措施。本院依法冻结被执行人王华伟名下的财付通账户，因申请执行人不要求扣划，本院未采取扣划措施。经线下查询被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在审判阶段查封被执行人王华伟名下位于福山区山渠街XXX号房产（产权证号：鲁XXX烟台市不动产权第XXXX号），本院依法启动对上述房产的评估拍卖程序，因申请执行人申请暂停拍卖，本院依法中止对该财产的评估拍卖程序。在执行过程中，本院于2020年9月2日、9月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年9月24日对被执行人适用罚款决定措施。本案债权分文未清偿，尚有本金45万元及迟延履行金等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年九月二十七日书记员 王肖涵
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1277号于志超：你(单位)与申请执行人肖义青婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）福东民初字第44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖义青向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币4800元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1604号之四十三移送主体：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：王建高，男，汉族，1953年8月18日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：程锁贯，男，汉族，1953年1月20日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：刘万东，男，汉族，1972年6月19日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：何平方，男，汉族，1980年1月12日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：员国朝，男，汉族，1965年4月25日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：员月朝，男，汉族，1962年12月25日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：李红仓，男，汉族，1966年7月13日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：任明明，男，汉族，1982年12月1日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：卫让录，男，汉族，1964年6月15日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：任建根，男，汉族，1966年6月11日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：李长托，男，汉族，1964年10月25日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：员发录，男，汉族，1962年6月5日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：毋亮亮，男，汉族，1984年12月19日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：陈建梅，女，汉族，1963年12月20日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：霍景绪，男，汉族，1966年5月24日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：杨建让，男，汉族，1965年3月6日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：曹晓峰，男，汉族，1980年6月16日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：员国争，男，汉族，1960年1月19日出生，住三门峡市陕州区。本院在执行移送执行人三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭与被执行人王建高、程锁贯、刘万东、何平方、员国朝、员月朝、李红仓、任明明、卫让录、任建根、李长托、员发录、毋亮亮、陈建梅、霍景绪、杨建让、曹晓峰、员国争罚金一案中，陈建梅名下的中原银行三门峡东风市场支行62×××16账户，查明账户内现有存款，应予冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨陈建梅名下的中原银行三门峡东风市场支行62×××16账户存款。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年九月十七日书记员  王 宁
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执487号申请执行人：邓六庄，男，1972年4月4日出生，汉族，住原阳县。被执行人：杜利兵，男，汉族，1991年1月28日出生，住原阳县。申请人邓六庄申请执行杜利兵民间借贷纠纷一案中，原阳县人民法院作出了（2019）豫0725民初4286号民事判决书已经发生法律效力。申请人邓六庄于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、后续向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜利兵负有继续向申请执行人邓六庄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十七日书记员  李佰瑜
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终249号 上诉人（原审起诉人）常州市陈家塑料机械配件厂，统一社会信用代码91320405726569204R，住所地常州市潞城陈家塘水墩上13号。 投资人沈云芳。 上诉人常州市陈家塑料机械配件厂（以下简称陈家塑料厂）因诉常州市武进区潞城街道办事处（以下简称潞城街道）一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）苏0492行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈家塑料厂向法院提交起诉状，请求撤销潞城街道财政局作出的告知函，诉讼费由潞城街道办承担。事实与理由：陈家塑料厂因生产经营需要租用了潞城街道陈家塘村委会集体土地约4.8亩，陈家塑料厂与陈家塘村委会签订租用协议书，并于2001年9月25日办理了《土地使用证》，后陈家塑料厂分别于2008年6月10日、2008年6月25日与潞城街道东升村委会签订续租协议。2013年元月双方又续租5年，租期到期后，陈家塑料厂继续按年支付租金，村委会也按年收取租金。2020年5月9日，潞城街道财政局向陈家塑料厂发送《告知函》，主要内容为：陈家塑料厂土地租赁期限已到期，不再与陈家塑料厂续约，要求陈家塑料厂于30日之内完成搬迁，否则将采取必要手段追究陈家塑料厂的责任，陈家塑料厂认为潞城街道的行为不符合法律规定，遂起诉至法院。 原审法院经审查查明，2020年5月9日，潞城街道财政局作出《告知函》一份，告知陈家塑料厂其承租的土地现收归潞城街道所有；陈家塑料厂与东升村委签订的《建设用地租用协议书》已于2017年12月31日到期，后双方未续签，但陈家塑料厂与东升村委实际履行至2019年12月31日；2020年起潞城街道将不再与陈家塑料厂续约，要求陈家塑料厂在收到告知函后30日内完成搬迁，并将租赁土地交还潞城街道，否则潞城街道将采取必要的合法手段，追究陈家塑料厂的相关责任。陈家塑料厂认为上述《告知函》违法，遂诉至法院。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。案涉《告知函》系潞城街道以土地所有人的身份就土地租赁的相关事项对陈家塑料厂进行的告知，并非行政机关行使行政职权、履行行政职责的行为，该《告知函》未给陈家塑料厂设立义务，也未规定不履行义务的法律后果，对陈家塑料厂的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经法院释明后，陈家塑料厂仍坚持起诉，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下：对陈家塑料厂的起诉，法院不予立案。 上诉人陈家塑料厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原告起诉符合法律规定。《行政诉讼法》第十二条明确规定,人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。本案起因是案外人强行终止其与东升村委的土地租赁合同。在双方履行过程中潞城街道声称已经将租赁土地收回，即出租主体进行了变更。按照《合同法》规定，应通知原告方，并在取得原告方同意后继续履行合同。同时，潞城街道也未出示变更后的土地权属证书、土地变更协议书。潞城街道作为出租人也并未向原告发送书面通知。潞城街道没有权利以出租人的名义提出合同到期不再续租的通知。潞城街道作出这一《告知函》对原告实体权利义务产生影响，属于具体行政行为。二、潞城街道下发《告知函》的用意是不补偿原告拆迁安置费用，侵犯了原告的财产权益，符合立案条件。原告租赁的场地在2017年开始涉及拆迁，双方就拆迁补偿未达成一致意见遂直接将案涉土地“收回”,该行为符合《行政诉讼法》规定的受案范围。三、案涉土地系上世纪70年代的村办集体企业用地,后因各种原因集体企业解散,原剩余厂房破烂不堪无法使用。2000年5月21日,原告法人代表自主创业并与村集体签订了厂房转让合同,利用原先的部分建筑材料修建了厂房,并在案涉承租场地上领取营业执照,多年来一直从事生产经营活动,安装有大量的机器设备并修建了部分建筑物、聘请了工人解决当地就业,以及按时缴纳税款,是受《中华人民共和国个人独资企业法》保护的合法企业。潞城街道发出的《告知函》直接使得租赁关系终止,并继而导致这一系列的生产经营活动被突然停止。企业订单因为搬迁无法按时完成会产生违约责任而承担巨额的经济损失,甚至因为违约导致后期无法继续接到后续订单;而员工的劳动合同也在期限内。故告知函内容对其已经产生了实际影响。原审法院裁定书属于认定事实错误。综上请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，常州市武进区潞城街道财政局于2020年5月9日作出的告知函，仅是向陈家塑料厂告知了陈家塑料厂目前使用土地的客观事实情况，以及即将有可能采取的行为。该告知函对陈家塑料厂并不产生实际影响，故该告知函行为属于不可诉的行政行为。因此原审裁定并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 蕾 审判员 刘晓琴 审判员 丁 飞 二〇二〇年九月八日 书记员 恽妍霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初338号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人邹朝洪，曾用名邹朝红，男，1986年3月12日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年3月30日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人邹朝洪犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月13日下午，寻甸县公安局民警在鸡柯线102路段进行交通违法检查。17时许，民警对被告人邹朝洪驾驶的云Ａ×××××号小型面包车进行检查时，发现该车核载人数为8人，经现场清点该车实际载人16人（含驾驶员邹朝洪）。经民警调查，被告人邹朝洪无营运资格，其车上所载的15人均为柯渡中学学生，被告人邹朝洪每学期收取每名学生家长人民币500元，并负责在每个周末接送已交费的学生。公诉机关认为：被告人邹朝洪无营运资格在道路上从事旅客运输，严重超过额定成员载客，构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邹朝洪拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人邹朝洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹朝洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人邹朝洪具有认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹朝洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年九月十日书记员  张 庆
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0503执68号 申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社,住黑龙江省双鸭山市尖山区五马路中段。 法定代表人：那荣彪，理事长。 委托代理人：唐亮，系黑龙江君德律师事务所律师。 委托代理人：李蓉，系黑龙江君德律师事务所律师。 被执行人：宝清县瑞雪农产品经销有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇十八里村。法定代表人：栗瑞雪,系该公司经理。 被执行人：宝清县鑫源投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇民生大厦605室。法定代表人：杨余欣,系该公司经理。 本院在执行申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社与被执行人宝清县瑞雪农产品经销有限责任公司、宝清县鑫源投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2020年9月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0503执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温道新 审判员  张玉祥 审判员  崔龙华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕 鹏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2177号申请执行人：中航信托股份有限公司（统一社会信用代码91360000698475840Y），住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。被执行人：王冬，男，1973年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：顾梅，女，1975年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年9月2日立案执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人王冬、顾梅金融借款合同纠纷[（2020）津北方执字第47号执行证书]一案，执行标的为1119220元，执行费13592元。执行过程中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由于2020年9月8日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人中航信托股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执2177号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年九月八日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5357号之三申请执行人：高祖彬，男，汉族，1968年6月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李志远、李悦菱（实习），云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨剑，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：杨丽梅，女，汉族，1965年10月14日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。申请执行人高祖彬与被执行人杨剑、杨丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨剑、杨丽梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高祖彬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并对被执行人杨剑司法拘留十五日。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨丽梅在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户两个（账号:20×××95;账号：20×××18），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人杨剑、杨丽梅的银行存款共计人民币9919.06元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人杨丽梅在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人杨剑在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云ＡＭＢ730）、凯宴牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人杨剑所有的坐落于新纪元广场8-17层1507号（新纪元广场写字楼）房屋一套（房产证号：20××75），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人杨利、雷敏的抵押权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人杨剑所有的坐落于东风西路××层（房产证号：20××97），但该房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人平安银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币66362元，未受偿人民币56442.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、决定书、执行拘留通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十七日书 记 员  唐浩方
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初660号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人李伟，男，1994年7月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人李伟因吸食毒品，2020年7月23日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月29日被刑事拘留，2020年9月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人邓胜杰，男，1990年3月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人邓胜杰因吸食毒品，2020年7月23日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，同月29日被刑事拘留，2020年9月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1025号起诉书指控被告人李伟、邓胜杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月，被告人李伟和邓胜杰共同出资1000元购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，购得的毒品存放于邓胜杰处。2020年7月22日，李伟经杨某某联系将购得的毒品拿出小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂以350元的价格贩卖给吸毒人员何某，并让邓胜杰将毒品放在涪陵区某楼消防管后面，后何某从该处取得毒品离开现场时被公安机关查获。民警当场从何某身上扣押甲基苯丙胺疑似物一小包及甲基苯丙胺片剂疑似物一粒。2020年7月23日凌晨2时许，民警将被告人李伟、邓胜杰抓获，并于现场查获甲基苯丙胺疑似物1小包、甲基苯丙胺片剂疑似物2小包、甲基苯丙胺片剂疑似物8粒。经当面称重，从吸毒人员何某处提取的毒品疑似物净重0.23克，从被告人李伟、邓胜杰处提取的毒品疑似物净重1.69克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从何某、李伟、邓胜杰处提取的毒品疑似物均含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李伟、邓胜杰的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节；被告人李伟、邓胜杰自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处李伟有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处邓胜杰有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人李伟、邓胜杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟、邓胜杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年7月29日起至2021年7月28日止。）二、被告人邓胜杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年7月29日起至2021年7月28日止。）三、没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.92克,由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理；追缴被告人李伟、邓胜杰犯罪所得赃款人民币350元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年九月二十七日书记员  陈文婷
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初262号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路69号。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司员工。 被告：丛培军，男，1979年5月4日出生，汉族，住伊宁市合作区。 被告：伊犁国鑫融资担保有限责任公司，住所地伊宁市西环路306号开元新城一期4号楼1601室。 法定代表人：吴国松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪春煌，男，伊犁国鑫融资担保有限责任公司股东。 委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告丛培军、伊犁国鑫融资担保有限责任公司（以下简称国鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本院根据原告国民村镇银行的申请，对被告丛培军、国鑫公司的财产予以保全。原告国民村镇银行的诉讼代理人范亮、朱伟、被告国鑫公司的诉讼代理人洪春煌、程鸿海到庭参加诉讼，被告丛培军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛培军归还原告本金350万元；2.判令被告丛培军给付逾期还款利息404464.88元（暂计算至2020年3月20日），并给付2020年3月21日至欠款还清之日的利息，利率按合同约定的逾期利率计算；3.判令被告国鑫公司承担连带保证责任；4.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告丛培军通过被告国鑫公司提供全额连带保证担保，在原告处办理了一年期经营性贷款350万元，合同约定年利率12%，逾期利率为18%，按月付息，到期还本。合同到期时，原告与二被告签订贷款展期协议，约定贷款展期至2019年2月19日止。到期后，二被告未归还贷款本息。截至2020年3月20日，被告丛培军欠原告本金350万元，利息404464.88元。经原告催收，二被告推托不付，原告遂起诉。 被告丛培军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告国鑫公司辩称，因被告丛培军未到庭参加诉讼，原告提交的证据不足以证明其履行了出借义务，故请求驳回原告的诉请。被告国鑫公司未提交证据。 原告为证明其诉称，提交如下这证据： 1.《个人最高额保证借款合同》，证明原告与被告丛培军之间成立金融借款法律关系；被告国鑫公司为被告丛培军的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。 2.《借款借据》，证明原告已根据合同约定履行了放款350万的义务。 3.《借款展期协议》，证明原告与二被告于2019年8月19日签订借款展期协议，原借款期限延长6个月，至2020年2月19日止。 经质证，被告国鑫公司对原告提交的证据均无异议，但认为原告提交的证据不能证明其履行了付款义务。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联且相互印证，故对原告提交的证据予以采信，作为定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年8月21日，被告丛培军、国鑫公司与原告经协商签订了合同号伊犁村银（北京路支行）最保借字第20180000704号《个人最高额保证借款合同》，约定：被告丛培军向原告借款350万元；借款期限自2018年8月21日至2019年8月20日止；合同借款利率为月利率10‰，逾期利率按约定借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收；按月付息，结息日为每月的公历20日；被告国鑫公司自愿为借款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；如借款展期，保证人仍然同意继续承担保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当日，原告将350万元打入被告丛培军的账户。2019年8月19日，借款即将到期，二被告因不能按期归还350万元贷款，向原告申请展期六个月，原告与二被告签订借款展期协议，约定：借款350万元的展期自2019年8月20日至2020年2月19日，借款月利率为10‰；除本协议约定的内容外，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。截至2020年3月20日，被告丛培军欠原告本金350万元，利息404464.88元。经原告催收，二被告推托不付，原告遂起诉。 本院认为，原告与被告丛培军、国鑫公司签订的《个人最高额保证借款合同》、《借款展期协议》，系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告丛培军未按期履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告丛培军归还借款本金350万元，并按约给付利息的诉请合法，本院予以支持。原告要求被告丛培军承担本案受理费、财产保全申请费的诉请合法，本院予以支持。被告国鑫公司作为连带责任保证人，应对被告丛培军的上述债务承担连带保证责任。被告的反驳意见，无合法依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告丛培军应于本判决生效之日起十日内归还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款本金350万元； 二、被告丛培军应于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司截至2020年3月20日的利息404464.88元； 三、被告丛培军应于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金350万元为基数，逾期利率按月利率15‰的标准计算)； 四、被告伊犁国鑫融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19018元，财产保全费5000元，共计24018元，由被告丛培军负担，被告伊犁国鑫房地产开发有限公司对该费用承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇二〇年九月九日 书记员  胡颖 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5120号 申请执行人许剑辉，男，1989年7月13日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。 被执行人何为，男，1994年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人许剑辉与被执行人何为民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按时履行生效判决，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币20000元及利息，并承担案件受理费、本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除实际扣划被执行人名下银行账户内存款人民币5134.4元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述款项扣除案件受理费、执行费后剩余款项人民币4889元依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款人民币4889元，剩余未清偿债权人民币15111元及相关利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。案件受理费、执行费共计人民币245.4元已依法划付深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑文雅
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执980号申请执行人：李婉，女，1987年6月30日生，汉族，住徐州市开发区。被执行人：陈景振，男，1983年8月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区(弗拉)美容美发。李婉与陈景振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初1427号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书陈景振应支付给李婉款项等合计人民币51500元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李婉的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人陈景振名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人陈景振房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人陈景振名下车辆进行查询，被执行人名下无供执行的车辆；4、依职权对被执行人陈景振名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人陈景振名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人陈景振名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人陈景振股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年九月八日书记员  高 希
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3332号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行，住所地河南省南阳市新野县汉桑路。统一社会信用代码91411329MA47EX154J。负责人：马团，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：吕欣欣，女，1991年11月11日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：李一博，男，1990年1月17日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：张云峰，男，1971年5月19日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：李清合，男，1969年5月1日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行与四被告吕欣欣、李一博、张云峰、李清合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，适用简易程序审理。本院于2020年9月7日通知原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行补交案件受理费。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉新支行撤回起诉处理。审判员  岳铁二〇二〇年九月十五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执661号之一 申请执行人：崔永峰，男，1988年10月15日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 被执行人：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区张举路245号，统一社会信用代码91130100576766922F。 法定代表人：郭秋双。 本院在执行申请执行人崔永峰与被执行人河北淳茂房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020）冀0111执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月八日 书记员  张清波
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1472号原告：刘影，女，汉族，1994年8月23日出生，住贵州省黎平县。被告：贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省南靖县。该公司董事长。原告刘影诉被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨朝军独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担逾期交付商品房转移登记相关文书的违约金85191元（暂从2017年7月30日起计算到2020年7月30日，共计1095天，房屋总价款420000元×6.18%/365天×1095天=85191元）。2、判决被告退还原告所交的房屋维修基金8400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月6日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于黎平县，该合同约定商品房面积为119.76平方米，房屋单价3507.01元每平方米，房屋总价420000元，合同约定被告应当于2017年7月30日前将办理商品房转移登记的相关文书交付给原告，合同还约定了被告向原告交付房屋的条件和逾期交房以及逾期交付办理产权转移登记相关文书的违约责任和法律后果。《商品房买卖合同》签订之后，原告按照合同的约定向被告支付了全部房款，房屋维修和水电开户、物业管理等费用全部交清。合同签订以来，被告无故违约不履行合同约定，由被告方协助完成的商品房产权转移登记的办证义务，其多次忽悠、搪塞原告，至今没有把商品房转移登记的相关文书交付给原告，也没有任何通知协助原告完成产权转移登记的有关约定义务，其应当依法承担违约责任。鉴于以上事实，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护法律的严肃性，维护法律严肃性，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，特依法向人民法院起诉，请立案审理，并请支持原告的诉讼请求。被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司辩称原告的起诉已超三年诉讼时效，且诉求违约金过高，请求法院予以调整。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同复印件，证明原告向被告购房的事实；2、原告身份证复印件，证明原告主体适格；3、维修基金复印件，证明原告已支付维修基金；4、购房首付复印件，证明原告已支付的费用；5、商品房预售合同登记备案表复印件，证明原告购买房屋已经备案的事实；6、个人贷款发放表复印件，证明原告已经付清全部购房款。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于黎平县房屋，合同约定该套商品房套内建筑面积为119.76平方米，房屋单价为3507.01元／ｍ2,房屋总价款为420000元。合同第二十二条第三款转移登记约定：（一）出卖人承诺于2017年7月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款0.1%的违约金。同时查明：合同约定双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告已按合同约定支付房款420000元，原告并已缴纳维修基金8400元给被告代收。另查明，原告购买房屋所在的2幢楼目前还未符合办理不动产权证的条件。被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。上述事实，有原告陈述及提交的证据证实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当遵照诚实信用原则全面履行义务。合同签订时，原、被告双方就房屋价款、交房时间、办理房屋产权证等事项均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定已全部交付了房款，但被告却未能在规定的期限将房屋转移登记的相关文书交付给原告，导致原告未能按时办理商品房所有权登记证书，被告显然已经违约，理应承担违约责任。关于逾期交付商品房转移登记相关文书违约金的问题，双方《商品房买卖合同》第二十二条第三项转移登记中的约定出卖人于2017年7月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。故被告逾期交付商品房转移登记相关文书违约金应从2017年7月31日起计算，已超3年，被告进行了诉讼时效的抗辩，故该案的诉讼时效应从立案之日2020年8月10日起往前倒推计算3年，每年以365天计算，合计1095天。逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金应为：420000元×6.18%÷365天×1095天=77868元，原告诉求85191元，超出部分本院不予支持。关于原告请求判决被告将代为收取原告的房屋公共维修资金8400元退还的诉求。本院认为，房开商在代为收取维修基金后，长时间内占有购房者资金，未及时将代收的维修基金交付给相关行政管理部门。从民法不信赖保护利益原则来看，房开商已实际构成违约，应当予以返还。同时根据合同第十四条约定，买受人与出卖人之间是一种委托关系，买受人已经向出卖人交付了维修基金，而在约定的时间出卖人未有将委托收取的维修基金交到相关单位，显然违反了委托的事项，损害了买受人的权益，买受人有理由请求被告返还收取的维修基金。该案原告交的维修基金为8400元，故原告的该项诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司在本判决生效后30日内支付原告刘影逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金77868元；二、被告贵州省黎平利南房地产开发有限公司在本判决生效后30日内退还原告刘影所交的房屋公共维修资金8400元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告承担1045元，原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇二〇年九月八日书记员  石丹丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1829号罪犯邱冬，男，1985年12月14日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省普格县人民法院于2018年11月30日作出（2018）川3428刑初55号刑事判决，以被告人邱冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。因发现漏罪，四川省西昌市人民法院于2019年4月11日作出（2019）川3401刑初136号刑事判决，以被告人邱冬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与前盗窃罪所判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2018年10月16日起至2023年1月15日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯邱冬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯邱冬减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邱冬在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邱冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯邱冬被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯邱冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邱冬的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邱冬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  韦 翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林永钦，男，1986年10月3日生，汉族，住广东省深圳市福田区上沙椰树村二巷5号304室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林永钦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二〇年九月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1373号原告：梁一恒，男，1982年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：丁世友，湖北三国律师事务所律师。被告：湖北同利投资有限公司。住所地：武汉市江汉区国贸新都10楼C、D座。法定代表人：鲁琴，该公司总经理。原告梁一恒与被告湖北同利投资有限公司（以下简称同利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁一恒的委托诉讼代理人丁世友、被告同利公司的法定代表人赵毅（时任）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁一恒向本院提出如下诉讼请求：1.判令同利公司迅速协助梁一恒办理所购E幢E611号房屋的不动产权登记手续；2.本案诉讼费由同利公司承担。事实与理由：2012年5月8日，同利公司与梁一恒签订《商品房买卖合同》，约定：同利公司将位于“绿洲花园”小区（香榭丽舍）E幢E611号住宅（建筑面积142平方米）以50万元价款出售给梁一恒。合同签订后，梁一恒依约支付了购房款。同利公司亦向梁一恒交付了房屋，但该房屋的相关产权手续未办理。梁一恒为维护自身合法权益诉至法院，请求依法裁判。公司辩称，梁一恒从同利公司处购买案涉房屋属实，入住装修也是事实，愿意协助梁一恒办理不动产权登记。当当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，武汉江城置业有限公司（以下简称江城公司）取得开发建设襄阳鱼梁洲“绿洲花园”房地产项目的“五证”。在该项目建成五栋别墅后，江城公司与同利公司签订合作开发合同，由同利公司提供资金继续完成开发建设。同利公司决定将“绿洲花园”更名为“香榭丽舍”,但未在房管部门备案。2007年5月,同利公司、江城公司、江城公司襄阳分公司（江城公司下属分公司）开始对外预售小区房屋。2012年5月8日，同利公司（出卖人）与梁一恒（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：同利公司将位于“绿洲花园”小区（香榭丽舍）第E幢6单元E611号住宅用房（建筑面积142平方米）以50万元价款出卖给梁一恒，付款方式为签订合同时，买受人向出卖人付款30万元，于2013年元月付款10万元，交房时付完全款。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年5月8日，梁一恒通过案外人张玉敏转款支付购房款30万元，又分别于2013年1月10日、5月6日向同利公司交纳现金10万元、10万元，合计20万元购房款，同利公司向其出具了相应的购房款收据。江城公司与同利公司因合作开发产生纠纷并诉至法院。经湖北省高级人民法院生效判决认定，双方名为房地产合作开发，实为房地产项目转让，即同利公司为该项目受让权利人。梁一恒陈述2013年时已占有案涉房屋，对此同利公司无异议。2016年3月17日，同利公司与梁一恒又签订一份《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：位于襄阳市××号的香榭丽舍（绿洲花园）小区房屋因项目权属争议未能按时交房，同利公司于2016年3月18日之前向业主梁一恒交付房屋，梁一恒自愿放弃向同利公司（含江城公司）主张延期交房违约金等权利。由于开发该项目的“五证”系江城公司办理，江城公司为该项目经行政备案登记并被相关行政机关认可的开发商。同利公司一直无法直接为从其处购房的业主办理不动产权证。故梁一恒至今仍未取得相应的不动产权证。另查明，根据襄阳市不动产登记局信息和档案管理科出具的《查询证明》显示：案涉房屋自2016年6月1日起至2020年9月7日15:50分，皆无抵押、查封信息。2020年7月20日，同利公司的法定代表人由赵毅变更为鲁琴。本院认为，梁一恒与同利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有约束力。合同签订后，梁一恒依约履行了付款义务，同利公司也向梁一恒交付了房屋。根据合同第十五条的约定,同利公司有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。另，国务院发布的《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定,房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用变更和房屋所有权登记手续,并提供必要的证明文件。同利公司在答辩中也同意协助梁一恒办理产权登记。综上,梁一恒诉请同利公司迅速协助其办理诉争房屋的不动产权登记手续,于法有据,本院予以支持，但办理不动产权证所产生的税费支出，双方应当按照法律法规的相关规定由各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:湖北同利投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助梁一恒办理位于襄阳鱼梁洲经济开发区“绿洲花园”（香榭丽舍）E幢6单元E611号房屋的不动产权登记手续。案件受理费80元,减半收取计40元,由湖北同利投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年九月八日书记员 王红伟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保876号 申请人：王晴，男，1970年8月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张富勇，男，1972年3月21日出生，汉族，住济南市。 申请人王晴于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张富勇银行存款21万元或查封相应价值的财产。申请人以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人王晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张富勇银行存款21万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人王晴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 磊
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初381号   原告：张元昌，男，农民，住山西省朔州市。   委托诉讼代理人：张富，男，汉族，职工，系张元昌儿子，住呼和浩特市。   被告：闫根元，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告张元昌诉被告闫根元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张元昌于2020年9月8日向本院提出对被告闫根元的撤诉申请。   本院认为，原告张元昌的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张元昌撤回对被告闫根元的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告张元昌自愿负担。   审判员 吕贵斌     二〇二〇年九月十日   法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟       附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初350号公诉机关高密市人民检察院。被告人黄某，男，1977年11月29日出生于重庆市彭水县，土家族，小学文化，务工，户籍地重庆市彭水县，现住高密市。2020年6月3日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院于2020年8月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2020年5月11日10时许，被告人黄某在高密市凤凰大街东某大建筑公司工地持铁锤击打綦文利，致綦文利腰部、胸部受伤。经鉴定，綦文利腰部伤情构成轻伤二级、胸部伤情构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录等证据。高密市人民检察院认为，被告人黄某故意伤害致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处，建议判处被告人黄某有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人黄某对指控的事实、罪名没有异议，且签署认罪认罚具结书。经审理查明，被告人黄某及其妻刘某均在高密市凤凰大街东首潍坊昌大建筑公司远大工地务工，从事木工工作。2020年5月11日10时许，刘某在干活过程中，与在工地从事钢筋工作的綦文利因琐事发生争执，引起矛盾，被告人黄某闻讯赶到，持木工用铁锤击打綦文利腰部，致綦文利受伤。綦文利到高密市人民医院治疗，诊断为腰椎横突骨折，左侧第8肋骨骨折，住院治疗7天。经高密市公安局法医鉴定，于2020年6月1日出具鉴定书，綦文利腰部之伤情构成轻伤二级，胸部之伤情构成轻微伤。经调解，被告人与綦文利于2020年6月4日达成协议，由被告人黄某赔偿綦文利医疗费等共计38000元，綦文利出具谅解书，对被告人黄某予以谅解。被告人到案后认罪态度较好，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、确认的物证铁锤，书让受案登记表、到案经过，户籍资料、前科查询、綦文利的住院病案、赔偿协议书、赔偿款收到条、谅解书，证人刘某、闫某、李某等人证言，被害人綦文利陈述，被告人黄某的供述与辩解，法医鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人黄某因其妻与綦文利发生纠纷，不能正确处理，持铁锤击打綦文利，致綦文利受伤构成轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、没收作案工具铁锤一把，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘兆胜人民陪审员  刘德春人民陪审员  王 超二〇二〇年九月十日书 记 员  单 英
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王维嘉、闫文朋，山东国杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明春，男，1965年2月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 一审第三人：刘玉明，男，1963年8月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所律师。 再审申请人刘斌因与被申请人吴明春、一审第三人刘玉明不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘斌申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交山东省滨州市鲁滨公证处于2020年1月23日出具的《公证书》一份，该份公证文书所证明的内容，足以推翻被申请人所主张的其与一审第三人合伙经营汇德物流公司的说法。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人偿还车贷的账户陆续收到申请人交付的款项共计1538500元，被申请人取得该款项自法院判决生效后丧失了其合法依据，已经构成不当得利，被申请人应当向申请人返还本金、利息及损失。原审法院认为申请人对其多次给付“没有合法根据”的具体情形没有举证证明，应承担举证不能的法律后果，明显属于事实认定错误。3.对申请人依据法律规定所提调取汇德物流公司2013年至2015年期间原始记账凭证及会计账簿的申请，一、二审法院均不予理睬，违反法律规定。涉案“（2016）鲁1623民初2924号、（2017）鲁1623民初1317号”全案案卷材料属于一审法院依职权调取的定案证据，未随案移送二审法院属于遗漏移送证据。4.原判决适用法律确有错误。原审法院在适用民法总则第一百二十二条和民事诉讼法第六十四条时，并未按照法律应有的含义进行适用，而是错误地分配了举证责任，不全面、不客观地对证据进行审核，造成错误地对事实作出认定。原审法院对认定本案事实错误适用了“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。 吴明春提交书面意见称，申请人申请再审提交的公证书不属于新证据的范畴；被申请人从未委托申请人以无棣兴海能源有限公司名义贷款后转给被申请人个人使用；通过已结案和正在诉讼过程中的诸案件可以反映出被申请人与一审第三人之间存在合伙合作基础法律关系，本案不存在不当得利的事实。综上，申请人的再审理由不能成立，应当依法驳回其再审申请。 刘玉明提交书面意见称，本案存在民事诉讼法第二百条第一、二、五、六项规定的情形，申请人的再审理由成立，应当依法予以支持。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，申请人依据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审，即认为有新的证据足以推翻原判决。本院对此审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条对再审新证据的条件、范围进行了明确界定。申请人申请再审提供的《公证书》，其作出时间虽在原审庭审结束之后的2020年1月23日，但是一审第三人刘玉明向山东省滨州市鲁滨公证处申请公证的证人苏某书写的《本人在吴明春相关企业工作情况的说明》，其本质上属于证人证言，公证书仅是申请人提交该份证人证言的外在形式，不能以公证书的作出时间在原审庭审结束之后作为申请人提交该份证人证言符合民事诉讼法第二百条第一项规定情形的理由。申请人申请再审提交的证据材料不符合上述司法解释关于再审新证据的规定，本院无法将其作为新证据进行审查。 申请人依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定申请再审，即认为原判决证据不足，适用法律错误。本院对此审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，申请人以不当得利为由，诉请被申请人返还案涉款项，其依法应当就被申请人没有法律根据取得不当利益，且该不当得利与申请人利益受损之间存在因果关系等事项承担举证证明责任。从（2016）鲁1623民初2924号和（2017）鲁1623民初1317号案件的举证质证情况和查明事实情况可以看出，申请人主张被申请人获取款项没有法律根据所依据的多次给付行为系基于不同的原因。申请人虽主张其向被申请人转款系个人行为，但从原审查明的案件事实看，本案当事人或者当事人任法定代表人的公司之间就案涉款项存在其他案由纠纷并形成上述另案诉讼，被申请人取得案涉款项系基于各方之间基础的债权债务法律关系，而非不当得利。虽然另案诉讼中法院综合申请人的举证情况以及对证据的审查认定情况，没有支持申请人的相应诉讼请求，但是该处理结果不能成为申请人在另案诉讼请求落空时另行起诉主张被申请人构成不当得利的请求权基础。此外，申请人关于应由被申请人就取得案涉款项具有合法根据承担举证责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。 关于申请人所提原审中申请法院调查收集证据的问题。本院经审查认为，申请人申请再审所提其在原审中申请法院调查收集的证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集而可以申请人民法院调查收集证据的范围，亦不属于上述司法解释第九十六条规定的人民法院认为审理案件需要依职权调查收集证据的范围。申请人的该项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人刘斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘斌的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3557号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。被执行人：彭吉生，男，1986年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。关于杭州中成汽车销售服务有限公司与彭吉生追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初26672号民事判决书，要求被执行人彭吉生支付垫付款11197.21元、违约金3359元、律师费5000元、迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），案件受理费151元，另承担本案执行费。本院于2020年7月20日立案受理后，向被执行人彭吉生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人彭吉生名下无房屋登记；无车辆登记；未发现被执行人名下有较大额银行存款；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行的财产。本院向被执行人户籍地村委会发出协助调查函，函复被执行人外出打工下落不明，亦无法联系到其本人及家属；本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2020年9月21日向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年9月21日，被执行人彭吉生尚欠申请执行人垫付款11197.21元、违约金3359元、律师费5000元、迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），案件受理费151元，另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4646号 原告：黄海新，男，1966年9月8日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赵本辉，男，1978年12月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝海清，江西文峰律师事务所律师。 原告黄海新诉被告赵本辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁超鹏、被告赵本辉及其委托诉讼代理人蓝海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款184500元，并自起诉之日起至付清货款之日止按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费及诉前财产保全费1443元由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告签订《订货合同协议书》一份，约定被告在原告处购买密集架，单价为700元/㎡，数量共计435㎡。密集架安装验收合格后，原告多次催收货款，被告仅支付了120000元，剩余货款184500元原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告赵本辉辩称，一、对原告诉称的货款无异议，但因原告另欠被告货款44380元，经双方结算已同意核减，而原告诉请的货款却没有核减；二、原告主张的违约金没有法律依据。 原告黄海新围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件；2、《订货合同协议书》；3、诉前保全费发票和民事裁定书。 被告赵本辉为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件；2、原、被告微信号及微信聊天记录的截图及视频光盘；3、对账单。 经质证，本院对原、被告提交的上述证据均依法予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告黄海新与被告赵本辉签订《订货合同协议书》一份，载明：1、被告委托原告制作档案密集架，单价为700元/㎡，数量共计435㎡，总价款为304500元；2、签订合同之日起15个工作日内交货包安装；3、签订合同之日起3天内预付合同总价款的30%（91350元）给原告，交货前两天再付总价款的50%（152250元），安装验收合格后5个工作日内须一次性付清合同全款，逾期付款对未付部分按月利率5%计付违约金。协议签订后，原告依约制作并安装了档案密集架，被告则于2019年期间完成了验收，但被告仅支付了120000元，尚欠原告货款184500元。另因原告欠被告其他货款44380元，双方通过微信聊天方式协商，原告同意核减本案货款，确认被告尚欠原告货款140000元（尾款120元已免），被告应于2019年6月17日支付100000元，于2019年7月底支付40000元，如被告未按上述期限支付货款，则对所欠货款140000元按月利率2%计付利息。此后，被告未依约付款，原告遂申请了诉前财产保全，支付了保全费1443元，后提起本案诉讼。 本院认为，原告依照被告委托制作并安装了档案密集架，被告应依约支付价款。核减原告欠被告的货款44380元，原告确认被告尚欠其货款140000元，本院予以认定。因《订货合同协议书》中明确约定逾期付款应对未付货款按月利率5%计付违约金，原告在微信聊天中则同意按月利率2%计付逾期利息（违约金），因此，对原告要求自起诉之日起按月利率2%计付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵本辉于本判决生效之日起十五日内向原告黄海新支付货款本金140000元，并自起诉之日起至付清货款本金之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，诉前财产保全费1443元，二项合计5433元，由原告黄海新承担1310元，由被告赵本辉承担4123元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  易春华 人民陪审员  钟春燕 二〇二〇年九月八日 代理书记员  郑立坤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季东友，男，1974年4月24日出生，汉族，住东营市开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭学胜，男，1976年6月19日出生，汉族，住东营市东营区。 二审被上诉人（一审被告）：孙建村，男，1964年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。 二审被上诉人（一审被告）：秦永广，男，1974年6月24日出生，汉族，住东营市垦利区。 二审被上诉人（一审被告）：东营市恒泰装饰设计工程有限公司，住所地东营市黄河工贸园111区（众成黄河家居建材城）。 法定代表人：姜峰，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：东营市金盾玻璃防护用品有限公司，住所地东营市垦利区董集乡开发区文昌路168号。 法定代表人：秦永广，董事长。 再审申请人季东友因与被申请人郭学胜，二审被上诉人东营市恒泰装饰设计工程有限公司、秦永广、孙建村、东营市金盾玻璃防护用品有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季东友申请再审称，1.原审程序违法，未依法调取证据，认定事实的主要证据系伪造。2014年1月20日庭审中，被申请人郭学胜及其委托代理人无正当理由未按时到庭，张洪芹无代理人资格，应按照原告缺席撤诉处理，原一审程序违法。本案一审（2017）鲁0502民初1862号民事案件开庭时，均未依法到庭。案涉最高额基金互助保证合同和基金使用借据经检定均系伪造。原一审中，申请人曾申请鉴定郭学胜与其签字时间不是同期形成的，以证实郭学胜无诉讼主体资格，原一审未予准许。原一审卷宗涉嫌被篡改，主要证据未依法调取。原审未依法传唤案涉主要债务人姜峰，东营市东营区工商业资信担保协会、张洪芹和宋海轩的证词，未经质证，违反法定程序，应予排除。2.原审认定事实错误，适用法律错误。案涉借据载明的借款主体是东营市东营区工商业资信担保协会并非郭学胜，东营市中级人民法院（2017）鲁05民终65号民事案件判决书中郭学胜自认协会基金会的借款主体为协会和会员，且协会出具证据证明与郭学胜无关。可以证明郭学胜伪造案涉证据，构成虚假诉讼。案涉保证合同约定自各方签字之日生效。在郭学胜拒不提供同期鉴定对比件的情况下，不能证明合同的成立和生效时间，对保证人不发生效力。原担保合同的主合同的债权种类、利率实质性变更后，主合同未生效，案涉保证合同自始不生效。自然人银行流水与特定债权种类基金互助保证无关。郭学胜涉嫌伪造证据虚假诉讼、非法集资、非法吸收公众存款和高利转贷等犯罪，原审应依法向公安机关移交其犯罪线索而未移交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、九、十项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，1.原审是否存在认定事实的主要证据未经质证、未依法调取证据、违法剥夺当事人的辩论权利、未经传票传唤当事人而缺席判决等违反法定程序的情形；2.原审认定申请人承担本案保证责任是否具有事实和法律依据。 关于焦点问题一，首先，申请人提出的在原一审中出现的被申请人郭学胜未按时到庭参加诉讼、其委托代理人不具有代理资格，原审均未依法审查处理违反法定程序的问题，原审法院已通过发回重审的方式予以纠正，故原审未再审查上述问题并无不当。其次，关于被申请人郭学胜原审均未到庭参加诉讼的问题，经查阅原审卷宗，被申请人郭学胜及东营市恒泰装饰设计工程有限公司、秦永广、孙建村、东营市金盾玻璃防护用品有限公司，原审法院均已依法传唤其到庭参加诉讼。其未到庭参加诉讼，原审视为上述当事人对其部分诉讼权利的放弃，依法缺席判决并无不当，原审不存在违法剥夺当事人的辩论权利、未经传票传唤，缺席判决的违反法定程序的情形。再次，关于申请人提出原一审中存在部分证据未经质证的问题，如前所述，原审已经纠正。另，经查阅原审卷宗，该问题所涉证据本案一审均已重新质证，原审并不存在主要证据未经质证的情形。最后，关于原审未传唤案涉债务人姜峰到庭的问题。虽然姜峰系本案债务人，但其既非本案必要诉讼当事人，又非本案依职权必须调查询问的证人。原审未依职权追加其为本案当事人或对其依职权进行传唤或调查并无不当。原审中，申请人亦未向法院书面申请其出庭作证，故原审不存在未依法调取证据的情形。综上，申请人的上述再审事由均不成立，本院不予支持。 关于焦点问题二，首先，依据案涉最高额基金互助保证合同和案涉借款的银行流水等证据，出借或汇出借款的主体均为郭学胜，虽然案涉借据载明的借款主体是东营市东营区工商业资信担保协会，但郭学胜持有该借据向债务人主张权利，且该协会亦否认其与案涉借款有关，原审据此认定郭学胜系本案借款出借人具有事实依据。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然案涉保证合同和借据均使用了东营市东营区工商业资信担保协会常用的格式合同和借据，但原审中申请人既未提供有效证据证明该协会实际交付案涉借款，亦未申请法院调取相关证据，故不能据此认定案涉借款的出借主体系该协会。原审未支持申请人关于郭学胜并非本案借款出借人的主张具有事实和法律依据。其次，申请人虽然主张案涉保证合同和借据系伪造但并未提供有效证据证明其主张。虽然其在签订保证合同时出借人处为空白，但在该保证合同上签字捺印时其即已对案涉借款提供担保的责任应已充分知晓，故无论谁是债权人均不影响申请人承担本案保证责任，原审将申请人就案涉债务向债权人提供担保的意思表示认定为概括意思表示并无不当。原审认定申请人承担本案保证责任具有事实和法律依据。 另，虽然申请人认为被申请人郭学胜涉嫌伪造证据虚假诉讼、非法集资、非法吸收公众存款和高利转贷等犯罪，原审应依法向公安机关移交其犯罪线索。但经查阅卷宗，本院认为，依据本案现有证据，原审未支持申请人的上述主张并无不当。 综上，季东友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回季东友的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0524民初1453号原告辉绍和，男，1975年3月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告罗永海，男，1986年10月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院在审理原告辉绍和与被告罗永海买卖合同纠纷一案中，原告辉绍和于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉绍和向本院提起诉讼后，又以已与被告罗永海私下协商解决了该纠纷为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辉绍和撤回起诉。案件受理费50元，由原告辉绍和负担。审判员  郭应平二〇二〇年九月八日书记员  罗李亚