黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0406民初363号原告：郑桂荣，女，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告：孙海，男，1968年1月11日出生，汉族，系黑龙江省航轩食品制造有限公司职工，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：于馨桐，系航轩食品制造有限公司职工。（该公司推荐）原告郑桂荣与被告孙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂荣和被告孙海及其委托诉讼代理人于馨桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款623,000.00元；2、要求被告承担欠款利息（从欠款之日起至还清欠款止）；3、被告承担本案诉讼费和相关费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月至2016年期间，被告孙海道口，因工程施工，拖欠工人劳务费长期未支付，后经相关部门介入，责成被告孙海立即支付工人工资。原、被告是2013年通过亲属认识的，觉得被告从外地来鹤，人挺好，在被告孙海请求给予帮助解决拖欠工资情况下，经原、被告商定，原告先后为被告赊购大米、豆油和白酒等，来替被告偿还欠款，经核算，被告共欠原告623,000.00元。孙海给原告出具欠据，并承诺还款。可是几年过去，被告没有履行诺言迟迟不予还款，且原告打电话被告也不接，推脱躲避，原告无奈诉至法院。孙海辩称：对原告上述事实，所体现的金额等，真实性和有效性均有异议，其中2016年6月19日被告书写的酒款欠款说明与原告无关，2016年8月16日的书证是孙海和李正文之间的，通过原告做中间人拉被告的抹账煤，拉完人没了，多次找李正文和原告，找不到，后来朋友提供的信息发现被告的煤在大陆煤厂，被告找到李正文将煤拉走，因为拉多了，被告欠李正文65,000.00元，当时生气不想给他，后李正文找到被告要买煤，让被告做中间人，李正文拉煤时多拉了65,000.00元，要用酒顶账。2016年8月17日书证中体现的140,000.00元借款，因内容来源为原告替被告赊借的豆油和大米，大米是被告朋友王大志的，被告用了属实，但原告没给王大志钱，王大志让被告还，被告把钱还了，剩余的豆油和现金是2013年原告找的被告，建设善成豆油厂，厂子是原告的，被告建厂用了1,300,000.00元，原、被告一直没对账。被告用豆油和现金用于抵账。价值200,000.00元酒确实是通过原告拉王玉芝的酒，抵被告的人工费，王玉芝多次找原告去要，原、被告和王玉芝三个在场，被告说酒算被告的，与原告无关，三人都同意，被告给王玉芝打的欠条，当时给了50,000.00多元，所以酒和原告无关。15,300.00元是鞠先全借原告的，与被告无关。原告提供的书证内容均是2015年-2016年，已超诉讼时效，不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一2016年6月19日被告书写的酒款欠款说明和2016年8月16日被告为原告出具的欠条，证实被告因拖欠工人工资，原告为被告在王玉芝处赊200,000.00元的酒用于被告偿还工人工资，同时，被告为原告书写了欠条。被告质证认为，关于200,000.00元酒款，原告仅作为介绍人，而非此酒的所有人，且该笔酒款已由酒的所有人王玉芝与被告结算，与原告无关。本院认为，庭审中，被告自认上述证据系自己书写，本院予以采信；原告提交的证据二被告于2016年8月17日给原告出具的借条，证实被告向原告借款140,000.00元。被告质证认为，对方未提供是现金或转账到被告处，2016年约定原告用大米、豆油以及部分现金折抵被告给原告建设厂房的工程款，且此工程款至今未结算完毕。本院认为，被告辩解折抵工程款系另一法律关系，被告可另行提起诉讼，该借条系被告书写，本院予以采信；原告提交的证据三鞠先权为原告出具的15,300.00元欠条，证实被告和鞠先权之间因为酒款，所以鞠先全不偿还原告这个钱。被告质证认为，这是原告与鞠先权之间的事，与被告无关。本院认为，该欠条系鞠先权欠原告钱款，与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据四2016年8月14日被告为原告出具的欠条，证实被告从原告处拉水泥欠款65,000.00元。被告质证认为，65,000.00元水泥款，是由原告介绍的，但实际为李正文与被告之间的账目往来，且上述也证实此款折抵完毕。本院认为，被告为原告出具欠条，未提供证据证实该笔欠款已偿还，本院予以采信；原告提交的证据五2016年10月23日车库买卖合同，证实被告想用车库抵账原告。被告未质证。本院认为，该证据系原、被告之间的交易合同，与本院无关，本院不予以采信；原告提交的证据六王玉芝为原告出具的收条和原告与王玉芝签订的买卖合同，证实因为被告未偿还王玉芝酒钱，原告作为中间人给王玉芝打的条。被告质证认为，只能证明王玉芝将酒通过原告给被告使用，被告也承认，但是这笔酒款应由王玉芝与被告结算，收条为酒钱。本院认为，收条能够证明原告为被告赊酒200,000.00元，原告为被告垫付酒款56,000.00元，本院予以采信，买卖合同系原告与王玉芝之间的置换协议，与本案无关，本院不予采信。被告孙海未向本院提交证据。对于本案的事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。2013年，被告为原告建设了一处油厂厂房。2014年12月至2016年期间，被告在口，因工程施工拖欠工人劳务费长期未支付，后经相关部门介入，责成被告立即支付工人工资。被告找到原告，请求给予帮助解决实际困难。后经原、被告商定，原告先后为被告赊购大米、豆油等物品，并在王玉芝处赊购酒200,000.00元替被告偿还欠款，被告为原告出具了酒款欠款说明和欠条，并承诺2016年年底前全部结清。2016年8月14日，被告通过原告介绍，从李正文处赊购水泥65,000.00元，并为原告出具欠条一份。2016年8月17日，被告向原告借款140,000.00元，同时，为原告出具借条一份。后被告一直未履行还款义务。2016年11月11日，在王玉芝的催款下，原告为被告偿还了56,000.00元酒款。原告多次催要，被告均以为原告建设油厂厂房工程未结算为由拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。本院认为，原告以民间借贷提起诉讼，要求被告给付630,000.00元，经本院核查，只有140,000.00元属于被告从原告处借款，其余主张的基础法律关系均为买卖合同纠纷，原告可另行提起诉讼，故对原告主张被告给付借款140,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告承认为原告出具140,000.00元借条，只是辩解借款为2016年原告用大米、豆油以及部分现金折抵被告给原告建设厂房的工程款，但被告未提供证据证实原、被告间协商折抵，且工程款验收、结算系另一法律关系，被告可以另行提起诉讼。原告主张鞠先权欠款15,300.00元应为另案主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、孙海于本判决生效之日起十日内，一次性给付郑桂荣欠款人民币140,000.00元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元由孙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李绍辉二〇二〇年九月十七日书记员  赵鹤龙