江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6132号上诉人（原审被告）：苏州穗儿食品科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号。法定代表人：蔡强，总经理。委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴万飞，男，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍志杰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州穗儿食品科技有限公司（以下简称穗儿公司）因与被上诉人吴万飞劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穗儿公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间已签订了书面劳动合同，吴万飞受伤后未来上班，处于病假期间，劳动合同仍存续，无需支付二倍工资差额。吴万飞向一审法院起诉请求：1、判令穗儿公司支付拖欠吴万飞工资69040.48元；2、判令穗儿公司支付吴万飞赔偿金29483.4元；3、判令双方自2017年6月1日至2019年5月11日期间存在劳动关系；4、判令穗儿公司支付吴万飞自2019年3月1日至2019年5月11日期间双倍工资差额17444.39元。5、补交入职后自2017年6月1日至今的社保费用。一审审理中，吴万飞变更第一项诉讼请求为，要求穗儿公司支付自2018年8月1日至2019年1月19日期间工资42696.6元及自2019年3月12日至2019年4月12日工资7500元，以上工资合计人民币50196.6元。吴万飞撤回第二项诉讼请求。变更第三项诉讼请求为确认双方自2017年6月2日至2019年5月11日期间存在劳动关系。变更第四项诉讼请求为，要求穗儿公司支付吴万飞自2019年4月1日至2019年4月12日期间的双倍工资差额2400元；2017年7月1日至2018年5月31日期间双倍工资差额70500元。吴万飞撤回第五项诉讼请求。一审法院认定事实：吴万飞于2017年6月2日入职穗儿公司。后，双方签订了期限自2018年3月1日至2019年2月28日的书面劳动合同，劳动合同约定吴万飞工资为每月6000元。穗儿公司未为吴万飞缴纳社会保险。穗儿公司的员工上下班均需要打卡考勤。吴万飞妻子王素秀，亦为穗儿公司的员工，与吴万飞共同住在吴万飞的员工宿舍。两人工资均通过银行转账方式支付至王素秀的银行账户内，穗儿公司自2018年8月起未发放吴万飞的工资。2019年1月20日，吴万飞受伤。2019年5月11日，吴万飞报警称穗儿公司拖欠其两年工资。之后，吴万飞向吴中区劳动仲裁委提出劳动仲裁，称穗儿公司于2019年5月11日单方解除了与其的劳动关系，现要求：1、确认双方自2017年6月至2019年5月11日期间存在劳动关系；2、穗儿公司支付吴万飞自2018年8月至2019年5月的工资共计69040.8元；3、穗儿公司支付吴万飞经济赔偿金29483.4元；4、穗儿公司支付自2018年7月至2019年5月期间的双倍工资差额81079.57元。5、穗儿公司为吴万飞补缴社会保险。吴中区劳动仲裁委于2019年7月31日作出吴劳人仲案字（2019）第1062号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方自2017年6月2日至2019年4月12日期间存在劳动关系；二、穗儿公司向吴万飞支付自2018年8月1日至2019年1月19日、自2019年3月12日至2019年4月12日的工资共计39877.4元；三、穗儿公司向吴万飞支付自2019年4月1日至2019年4月12日期间的双倍工资差额2400元；四、对吴万飞的其他申请请求，不予支持。后，吴万飞对该仲裁裁决不服，起诉至法院。一审另查明，穗儿公司亦对该仲裁裁决不服，起诉至一审法院，后向一审法院撤诉，一审法院已裁定允许穗儿公司撤回对吴万飞的起诉。一审庭审中，双方一致确认，穗儿公司曾向吴中区劳动仲裁委提供了吴万飞自2019年3月12日至2019年4月12日之间的考勤表，其中确显示吴万飞系满勤。但，穗儿公司表示，这是其公司管理缺陷所致，吴万飞受伤后住在公司生活区，并未实际上班，因其司厂区和生活区互通的，故吴万飞每天过来打卡。上述事实有当事人提供的劳动合同、仲裁裁决书、（2020）苏0506民初800号案件笔录以及庭审笔录等证据证明。一审庭审中，吴万飞为证明穗儿公司欠付工资情况，提供了如下证据：1、吴万飞与刘盛敏、马顺吉的微信聊天记录，吴万飞于2019年4月13日问马顺吉：“这时有时间没，帮我弄一下”，马顺吉回复：“8-1237173”，吴万飞称:“1月份还没算吗？”，马顺吉回复:“5523.61月份”。后，吴万飞于2019年4月17日向刘盛敏询问其工资什么时候能发，刘盛敏回复等我贷款到。吴万飞称，刘盛敏是公司老板娘。2、吴万飞所在的穗儿公司管理微信群，其中显示刘盛敏于2019年3月23日让吴万飞去看下复膜机，于2019年3月25日让吴万飞来趟办公室。3、2019年4月考勤表一份，其中载明马顺吉是公司财务。经质证，穗儿公司称，对证据一真实性不清楚，吴万飞提供的微信确为马顺吉的微信头像，马顺吉是公司出纳人员，要以会计出具的明细为准。对证据三真实性认可，但对马顺吉为吴万飞核定工资的情况不认可。穗儿公司为证明其主张，提供如下证据：1、会议签到表，证明2019年吴万飞受伤后就再未上过班。2、申请公司生产二部部长刘胜付（音）出庭作证，刘胜付称，吴万飞于2019年3月、4月已不在公司上班了，一直住在公司的厂里宿舍直至5月初，其只看到吴万飞打卡，没看到过他上班。同时称，公司负责统计和发放工资的会计就是马顺吉，其自己的工资收入为每月6000元至7000元。经质证，吴万飞称，对穗儿公司证据及证人关于其未上班的证言不予认可。刘胜付是刘盛敏的亲妹妹。一审法院认为,吴万飞、穗儿公司一致确认双方自2017年6月2日至2019年5月12日期间存在劳动关系，一审法院予以认定。双方一致确认公司考勤记录中吴万飞自2019年3月12日至4月12日期间正常考勤，吴万飞提供的微信工作群记录亦显示穗儿公司在2019年3月23日、2019年3月25日在该群和吴万飞安排、交流工作。故一审法院认定吴万飞在上述期间正常上班，按双方劳动合同约定的月工资6000元的标准，穗儿公司应向吴万飞支付该期间工资6000元。穗儿公司财务人员马顺吉已通过微信告知吴万飞其2018年8至12月的工资为37173元，2019年1月份工资为5523.6元，而穗儿公司申请的证人即生产二部部长也认可穗儿公司负责统计和发放工资的会计就是马顺吉，故一审法院确认吴万飞自2018年8月1日至2019年1月19日期间工资为42696.6元，穗儿公司理应予以支付。因双方签订了2018年3月1日至2019年2月28日的书面劳动合同，故一审法院仅能认定穗儿公司应向吴万飞支付自2019年4月1日至2019年4月12日期间双倍工资差额的主张，按4月工资标准，穗儿公司应支付双倍工资差额2400元。吴万飞主张自2017年7月1日至2018年5月31日期间双倍工资差额70500元，并未经过仲裁前置程序，一审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决：一、确认吴万飞与穗儿公司在2017年6月2日至2019年5月12日期间存在劳动关系。二、穗儿公司于判决生效之日起十日内支付吴万飞2018年8月1日至2019年1月19日、2019年3月12日至2019年4月12日的工资共计48696.6元。三、穗儿公司于判决生效之日起十日内支付吴万飞2019年4月1日至2019年4月12日期间的双倍工资差额2400元。案件受理费收取人民币10元，由穗儿公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于2019年4月1日至2019年4月12日期间的二倍工资差额，吴中区劳动仲裁委作出的吴劳人仲案字（2019）第1062号仲裁裁决书裁决穗儿公司向吴万飞支付自2019年4月1日至2019年4月12日期间的双倍工资差额2400元，穗儿公司虽向一审法院起诉，但后又撤回起诉，应视为其对该仲裁裁决的认可，吴万飞向一审法院起诉时未对该项裁决提出异议，一审法院对该项仲裁裁决予以确认并无不当。综上所述，穗儿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州穗儿食品科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  薛忠勋审 判 员  锁文举二〇二〇年九月八日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞