吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3189号原告：芦某1，男，1930年3月2日生，汉族，无职业，住吉林市。原告：杜某，女，1931年12月23日生，汉族，无职业，住吉林市。原告：芦某2，男，1983年4月21日生，汉族，无职业，住吉林市。三名原告共同委托诉讼代理人：刘大伟（系芦某2表弟），1986年1月31日生，汉族，无职业，住吉林市。三名原告共同委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林北国律师事务所律师。被告：朴某，女，1971年4月12日生，朝鲜族，无职业，住吉林市永吉县。委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。原告芦某1、杜某、芦某2与被告朴某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦某1、杜某、芦某2的委托诉讼代理人刘大伟、孟繁龙，被告朴某的委托诉讼代理人杨娜均到庭参加。本案现已审理终结。芦某1、杜某、芦某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人芦振岩的遗产，具体为：坐落于××区房屋，被继承人芦振岩的企业年金、社会医疗保险个人账户余额，芦振岩和被告朴某2018年2月14日吉林银行、交通银行的存款余额，芦振岩的丧葬费补助金、社保账户返还金额、一次性抚恤金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人芦振岩于2018年2月14日死亡，原告芦某1系被继承人的父亲，原告杜某系被继承人的母亲，原告芦某2系被继承人的儿子，被告朴某系被继承人的妻子.被继承人死后留有一套位于吉林市××区房屋，丧葬费、公积金、企业年金等遗产、上述遗产依法应由三名原告和被告共同继承，现三名与原告和被告就遗产继承一事产生纠纷，原告为维护合法权益。故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。朴某辩称，被告系被继承人芦振岩的配偶，故应当在继承之前将夫妻的共同财产进行分配。关于住房应当判决给被告所有，被告同意给付差价款。本案诉争房屋为被告与被继承人芦振岩共同贷款购买、装修使用，2018年2月14日被继承人去世之日至今一直仍由被告使用及偿还贷款。被告同意按市场价扣除贷款及被告偿还的贷款额度及被告应分得的部分后折价给原告。芦振岩的丧葬费用均由被告实际支付，丧葬费不属于遗产，应当判决归被告所有，其他财产均同意扣除被告的一半再进行共同分配。根据当事人陈述和经庭审后审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人芦振岩与朴某于2006年7月18日登记结婚，二人均系再婚，芦振岩与朴某再婚前已有一子芦某2。芦某1、杜某系芦振岩之父母。芦振岩于2018年2月14日因病去世。本案诉争房屋坐落于吉林市××区），登记在芦振岩名下，系芦振岩与朴某的夫妻共同财产。本案在审理过程中，被告朴某表示主张房屋所有权，三名被告均表示主张房屋折价款。本案第一次开庭审理后，因原、被告双方对于房屋现价值未能达成一致意见，本院遂依当事人申请拟对诉争房屋现价值进行鉴定，后原、被告双方于选择鉴定机构前向本院表示，对于房屋现价值均一致认可为50万元整，本院予以确认。诉争房屋自芦振岩去世后至今已偿还贷款本息合计64023.68元（2065.28元/月×31个月），均由朴某个人通过芦振岩名下交通银行账号×××的银行卡进行偿还，该房屋目前尚有贷款本金83724.37元未予偿还。芦振岩去世后，其名下有企业年金79097.87元，目前尚未领取。芦振岩去世后，其名下应由社保部门发放的丧葬费、抚恤金以及账户返还金额目前均未实际结算。截至芦振岩去世时，其在交通银行有存款6961.43元（账号×××）；朴某在交通银行有存款30000元（账号×××），以上存款合计36961.43元。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及芦振岩死亡医学证明书、干部履历表、结婚证复印件、房屋产权证复印件、企业年金个人账户资金证明、社会医疗保险个人账户查询结果、芦振岩及朴某各自名下银行存款余额查询结果、关于申领一次性待遇结算的情况说明、情况说明、身份证复印件、银行电子回单、商品房买卖合同复印件及发票在卷为凭。对于三名原告提供的芦振岩社会医疗保险个人账户查询结果，用以证明被继承人芦振岩社会医疗保险个人账户余额为2548.69元，因该查询结果中账户余额一栏中显示为“0”，故对于该份证据的真实性本院予以确认，对于证明问题不予采信；对于芦振岩吉林银行中的余额5315.15元(卡号×××)，因该卡系用于诉争房屋偿还贷款，故对于卡内金额应在分割诉争房屋中一并处理；对于朴某提供的订单、收据、项目明细单、酒店小票，证明芦振岩的丧葬事宜花销均由朴某支付，因芦振岩的丧葬费用至今未能实际结算，本院对于该部分无法评判，可待实际结算后另行解决。本院认为，根据《继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，夫妻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，分割遗产应当先将夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人芦振岩与朴某系夫妻关系，芦振岩的第一顺位继承人为朴某、芦某1、杜某、芦某2，对于被继承人芦振岩名下的财产，应扣除属于夫妻共同财产以及朴某个人财产的部分，其余部分作为芦振岩个人遗产在继承人中予以平均分配，朴某、芦某1、杜某、芦某2四人各占芦振岩遗产份额的25%。一、本案诉争房屋登记在被继承人芦振岩名下，于芦振岩、朴某夫妻关系存续期间所取得，故应为夫妻共同财产，该房屋50%所有权份额系朴某个人财产，其余50%所有权份额应在继承人中平均分配。该房屋目前尚有贷款本金83724.37元未予偿还完毕，对于朴某在该房屋自芦振岩去世至今个人已偿还的贷款本息合计64023.68元，为朴某的个人财产，应予以扣除，本案在审理过程中，原、被告均认可该房屋现价值为50万元，故该房屋现价值中有176125.98元[（50万元-83724.37元-64023.68）×50%]为芦振岩的遗产，上述四人应各自分得44031.49元（176125.98元×25%）。因朴某主张诉争房屋所有权，三名原告均主张诉争房屋折价款，故诉争房屋应归朴某所有，由朴某分别给付芦某1、杜某、芦某2折价款44031.49元。二、关于截至芦振岩去世时，芦振岩及朴某在交通银行的存款合计36961.43元，上述存款均系芦振岩与朴某的夫妻共同财产，其中50%份额为朴某个人所有，其余50%份额应在继承人中平均分配。故应由朴某分别给付芦某1、杜某、芦某24620.17元（36961.43元×50%×25%）。三、关于芦振岩去世后，其名下的企业年金79097.87元，系芦振岩与朴某的夫妻共同财产，其中50%份额为朴某个人所有，其余50%份额应在继承人中平均分配。故芦振岩名下的企业年金应由芦某1、杜某、芦某2、杜玉兰各自分得9887.23元（79097.87元×50%×25%）。四、关于芦振岩去世后，其名下应由社保部门发放的丧葬费、抚恤金以及账户返还等款项，因截至本案宣判前，该款项尚未实际结算，无法确定具体数额，目前尚不具备分割的条件，故当事人可待条件具备后另行救济解决。关于原告主张的芦振岩社会医疗保险个人账户余额，因原告未能证明该账户中尚有余额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于吉林市××区），由朴某继承所有，该房屋剩余贷款由朴某负责继续偿还，芦某1、杜某、芦某2于本判决生效之日起三日内协助朴某办理更名过户手续；二、朴某于本判决生效之日起三日内就前述第一项中的房屋折价款分别给付芦某1、杜某、芦某2每人各44031.49元；三、芦振岩（公民身份号码×××）名下的企业年金79097.87元，由芦某1、杜某、芦某2、朴某各自分得9887.23元;四、朴某于本判决生效之日起三日内就芦振岩死亡时芦振岩与朴某的银行存款分别给付芦某1、杜某、芦某2分割款每人各4620.17元；五、驳回芦某1、杜某、芦某2其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由朴某负担2906.25元，由芦某1、杜某、芦某2共同负担1743.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  罗玲玲人民陪审员  赵国红人民陪审员  韩 影二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张子谦