wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3349号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201室-2。 法定代表人：俞伟娟。 委托诉讼代理人（特别授权）：石俊，男，1987年8月23日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨为康，男，1977年12月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈林洋，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：钟开香，女，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告陈林洋、钟开香追偿权纠纷一案，原告于2020年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈林洋、钟开香共同偿还原告代偿款308522.91元，并支付利息损失（利息以308522.91元为基数按照年利率24%计算自2020年6月30日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年12月26日，原告与被告陈林洋签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：因陈林洋购买Jeep自由光汽车未能一次性付款，需要向银行办理信用卡，用信用卡透支款支付购车款，由原告为该笔透支债务作担保；陈林洋认可并向原告推荐的杭州银行股份有限公司清泰支行申请办理信用卡，透支总额以陈林洋与发卡行签订的合同为准；陈林洋未按时向发卡银行偿还分期款的，视为陈林洋违约，由此造成原告损失的，陈林洋应承担原告的损失费及原告为挽回损失所产生的所有费用；陈林洋未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；陈林洋未按时向发卡银行偿还分期款，陈林洋应向原告支付违约金，违约金数额为陈林洋贷款额的30%；合同还约定了其他内容。被告钟开香作为共同还款承诺人向原告承诺：自愿为被告陈林洋履行上述合同义务承担连带还款责任。 2016年12月26日，陈林洋（甲方）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方）签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：甲方办理杭州银行信用卡透支340959.41元用于支付购车款，手续费用28640.59元，信用卡号为6222××××0993，分36期还款，每期透支款还款金额为9471.1元，支付手续费795.57元，第一期还款日为2017年1月28日；如果甲方未按约定偿还透支资金和支付手续费的，乙方有权按《杭州银行信用卡章程》及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三期无法全额受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期；合同还约定了其他内容。同日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具了担保承诺函，承诺其为陈林洋与杭州银行股份有限公司清泰支行之间的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为债务到期之日后两年；被告钟开香向杭州银行股份有限公司清泰支行出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。 杭州银行股份有限公司清泰支行按约支付了透支资金，但自2017年8月起陈林洋未按约定归还透支款。2017年8月2日至2020年6月29日期间，原告为被告陈林洋向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿了透支款合计308522.91元。后经原告催讨，上述代偿款被告方至未还。 本院认为，原告与被告陈林洋之间的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告陈林洋与杭州银行股份有限公司清泰支行之间的《信用卡透支分期付款合同》以及原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具的担保承诺函依法成立。原告作为保证人依约为被告陈林洋向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿了透支款后，有权向被告陈林洋追偿并可要求赔偿相应损失。被告钟开香作为被告陈林洋上述债务的共同还款承诺人，应对被告陈林洋的上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈林洋、钟开香归还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款人民币308522.91元，并支付利息损失（以308522.91元为基数，按照年利率24%计算自2020年6月30日起至实际履行之日止的利息），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2964元（减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 吴艳君
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢554号 申请执行人逄后英。 被执行人管军。 被执行人王传向。 本院依据（2015）高商初字第289号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为xx元、案件受理费xx元。本院已向向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限内履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月12日、2020年8月24日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、无车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年9月27日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年9月27日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年九月二十七日 书记员  付 程
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初770号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人石之富，男，1990年1月24日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，驾打工，住江苏省常州市武进区，户籍地贵州省福泉市。因本案于2020年4月27日被宜兴市公安局取保候审。辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）788号起诉书指控被告人石之富犯交通肇事罪，于2020年6月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年7月13日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人石之富及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月18日16时25分许，被告人石之富持“Ｃ1”型机动车驾驶证驾驶浙Ｆ×××××牌号的小型普通客车，沿宜兴市和桥镇万闸路由东向西行驶至处，超越前方同车道行驶左转弯的宋某1（男，1945年11月5日生，陕西省洋县人）驾驶的电动三轮车时发生两车相撞，致宋某1受伤，经送医院抢救无效于2020年4月9日死亡。被告人石之富负事故的主要责任。事故发生后，被告人石之富委托他人报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事事实。另查明，2019年12月，本院就民事赔偿部分作出（2019）苏0282民初11153号民事判决书，确认被告人石之富应赔偿宋某1人民币214396.22元；审理中，被告人石之富与被害人宋某1的近亲属就上述民事判决内容中的赔偿情况达成一致意见，由被告人石之富支付赔偿款人民币15万元，被害人宋某1的近亲属对被告人石之富的行为表示谅解。上述事实，被告人石之富在开庭审理过程中无异议，并有证人蒋某、宋某2的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人户籍及其居民死亡医学证明书，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，（2019）苏0282民初11153号民事判决书、赔偿协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及宜兴市公安局接警单等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人石之富的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人石之富具有自首、认罪认罚的从轻量刑情节，建议对被告人石之富判处有期徒刑一年三个月；庭审中，基于被告人石之富对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解，建议对被告人石之富判处一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人石之富对上述量刑建议均未提出异议，且认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人石之富系初犯、偶犯；被告人石之富案发后能自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿，取得了被害方的谅解。综上建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人石之富驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人石之富委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人石之富与被害方达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人石之富自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为，被告人石之富符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石之富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  王海群人民陪审员  许 静二〇二〇年九月十五日书记员潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢96号之一申请执行人:邹九兰，女，1972年9月16日出生，汉族，住乐安县。被执行人：石狮市新根服装厂，注册号：350581600154723，住所地：福建省石狮市学府路达晶童装工业园B幢二楼。经营者：李日新。被执行人：李日新，男，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。本院在执行邹九兰申请执行石狮市新根服装厂、李日新加工合同纠纷一案中，因被执行人石狮市新根服装厂、李日新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石狮市新根服装厂、李日新银行存款10000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年九月十日书记员 何寿明
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3017号 原告：迟兴龙，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐夕峰，安徽大森（马鞍山）律师事务所律师。 被告：周兵兵，男，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2栋C段，统一社会信用代码91340500568979119R。 负责人：洪理，该公司总经理。 委托代理人：金虹，该公司员工。 本院在审理原告迟兴龙与被告周兵兵、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，迟兴龙申请先予执行中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司已按照民事裁定书先行给付迟兴龙医疗费50000元。原告迟兴龙于2020年9月8日向本院申请撤回对被告周兵兵、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的起诉。 本院认为：原告迟兴龙申请撤回对被告周兵兵、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告迟兴龙撤回对被告周兵兵、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的起诉。 本案受理费564元，由原告迟兴龙负担。 审判员 李昭平 二〇二〇年九月八日 法官助理张琴琴 书记员何汐
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初892号原告：李生云，男，1992年7月6日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：杨帅，男，1992年8月24日生，汉族，山西省寿阳县人。原告李生云与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生云、被告杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生云向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帅立即归还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月17日起至款项付清之日止）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，被告杨帅向原告借款41000元，被告杨帅出具了欠条，并签字按印。经原告多次催要，被告于2019年12月30日以微信转账的方式向原告归还1000元，剩余40000元借款至今未还，之后原告多次追要，被告以各种理由推迟拒不还款。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨帅辩称，原告起诉的款项是借款利息，2018年7月24日我向原告借款200000元，约定利息为每月20000元，原告给付我借款时就扣除了一个月的利息20000元，只给付我180000元。截止2019年9月份我已经归还原告179000元，尚欠本金1000元。在借款期限内我没有给付过原告利息。2019年9月17日我和原告协商确定借期内的利息为40000元，我给原告出具了欠原告利息40000元、本金1000元，共计41000元的欠条。2019年12月30日通过微信归还原告1000元，现在原告起诉的40000元全部是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交杨帅于2019年9月17日出具的欠条一张，被告杨帅对欠条的真实性无异议，但认为原告起诉的41000元并不是借款，其中40000元是利息，1000元是本金，2019年12月30日已经给付原告1000元。本院认为，该欠条无法证实被告向原告借款41000元的事实，故本院对该欠条的关联性不予认定，对其真实性予以认定。被告杨帅提供银行转账记录和微信转账打印件共七张，该证据可以证实被告杨帅向原告李生云的还款情况，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，被告杨帅向原告李生云出具欠条，内容为“欠条杨帅欠李生云现金肆万壹仟元整2019.9.17”，据此，原告主张被告于2019年9月17日向原告借款41000元，原告交付被告现金41000元。被告杨帅认可欠条是其书写的，但在庭审中称，欠条载明的款项其中40000元为利息，2018年7月24日被告向原告实际借款180000元，截止2019年9月份已经归还原告179000元，尚欠本金1000元。在借款期限内被告没有给付过原告利息，2019年9月17日，原、被告双方确定借期内的利息为40000元，被告给原告出具了金额为41000元的欠条，其中包括利息40000元、本金1000元。2019年12月30日被告通过微信归还原告1000元，现在原告起诉的40000元全部是之前向原告借款180000元的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告依据欠条提起民间借贷诉讼，被告抗辩欠条载明的款项并不是借款，而是关于2018年7月24日向原告借款180000元的利息。庭审中原告未提供给付被告杨帅现金41000元的相关证据。根据欠条载明的内容，只能说明被告欠原告41000元的事实，无法证实被告向原告借款41000元的事实。另根据原告庭审中的陈述，在被告杨帅向其所借180000元借款未全部归还的情况下，其于2019年9月17日再次向原告出借现金41000元，有违常理。结合原告提供的证据及当事人的庭审陈述，2019年9月17日被告杨帅欠原告李生云利息40000元、本金1000元，共计41000元事实的盖然性大于原告李生云通过现金给付的方式向被告杨帅出借41000元的事实。故原告以借贷关系为基础要求被告杨帅还款，依据不足。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李生云的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇二〇年九月十日书记员  李 娜（校对人：李娜）
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1878号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执518号之二申请执行人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，该公司总经理。被执行人：湖北利荣红透天水产实业有限公司，住所地湖北省潜江市周矶办事处潜阳西路特7号，统一社会信用代码91429005695134928Q。法定代表人：陈莉荣。申请执行人执行中冶建工集团有限公司与被执行人湖北利荣红透天水产实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）渝0104民初1151号民事判决书，判决内容：一、湖北利荣红透天水产实业有限公司于本判决生效之日起五日内向中冶建工集团有限公司支付设计费142.5万元及逾期付款的违约金(违约金以逾期付款金额142.5万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月17日起计算至付清之日止)；二、驳回中冶建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17625元，由湖北利荣红透天水产实业有限公司负担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权142.5万元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  赵 栋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3400号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：丛文，男，1961年11月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被执行人：张俊玲，女，1960年11月21日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被执行人：丛建平，男，1965年4月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与丛文、张俊玲、丛建平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8254号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丛文、张俊玲、丛建平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初183号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人杨凯，男，1996年4月7日出生，公民身份号码×××,满族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林市，住吉林市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年6月20日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。指定辩护人山佳，吉林公申律师事务所律师。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人杨凯犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员秦国微、检察官助理徐畅遥出庭支持公诉。被告人杨凯及其指定辩护人山佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨凯在未取得工商、卫生等相关部门许可的情况下，通过非正规渠道低价购进“金牌玛卡”、“精品伟哥”、“极品伟哥”等保健品，投放在吉林市××区交汇处其经营的成人用品无人售货店内的自助售货机内，用于贩卖。2020年3月15日，以每盒30元的价格向被害人郝某销售“精品伟哥”5盒；2020年3月17日，以每盒40元的价格向被害人陈某销售“金牌玛卡”5盒。二被害人服用后均出现头晕、恶心等不适症状。经公安机关搜查，在上述自助售货机中及杨凯家中当场发现并扣押尚未出售的“极品伟哥”38盒、“金牌玛卡”59盒。经鉴定，“金牌玛卡”、“精品伟哥”中均含有国家禁止添加在保健品内的“西地那非”物质成份。案发后，被告人杨凯被公安机关传唤到案。以上事实，被告人杨凯在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨凯供述和辩解;被害人郝某、陈某陈述;抓捕经过、微信截图照片、转账记录照片、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、电话查询记录、户籍证明;辨认笔录1份;吉林省食品检验所检验报告、辽宁惠康检测评价技术有限公司检验检测报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨凯销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人杨凯到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚；其退缴非法所得、积极缴纳财产刑担保，对其可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""_blank)》第一百四十四条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""No540_B2Z3J1T144""_blank)、第六十七条第三款(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""No274_B1Z4J3T67""_blank)、第五十二条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""No226_B1Z3J6T52""_blank)、第五十三条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""No228_B1Z3J6T53""_blank)、第七十二条第一款、第三款(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""No290_B1Z4J5T72""_blank)、第七十三条第二款、第三款(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""No298_B1Z4J5T73""_blank)之规定，判决如下：一、被告人杨凯犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、在案扣押的违禁品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  臧巍威人民陪审员  原 泽人民陪审员  刘广山二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周 威
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青25行终4号 上诉人（原审原告）才某1。 委托诉讼代理人何某，青海清致律师事务所律师。 被上诉人（某1，住所地址共和县。 法定代表人张某，乡长。 被上诉人（某2，住所地址共和县。 法定代表人华某，县长。 原审第三人乙某。 原审第三人加某，住共和县。 原审第三人才某2。 上诉人才某1与被上诉人铁盖乡人民政府（以下简称乡政府）、共和县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人乙某、加某、才某2行政复议一案，不服共和县人民法院（2019）青2521行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人才某1诉称，1、请求二审法院依法撤销共和县人民法院（2019）青2521行初65号行政判决书；2、请求二审法院依法撤销乡政府铁政（2019）88号关于拉才村才某1等人草山权属纠纷的处理决定和县政府共政（复议）字（2019）第54号行政复议决定书；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定，才某1向第三人加某借用草场261亩、乙某100亩、才某2100亩，共计461亩草场，第三人便将草场借用给才某1这一事实的认定没有事实和法律依据。1999年才某1承包拉才村龙干夏秋草场1740.9亩，县政府颁发编号为6325210310号草原承包经营权证，才某1所持有的草原承包经营权证对承包亩数、四至界限、家庭人口以及承包年限都有清楚记载。乙某、加某、才某2提出借用草场这一说法没有任何事实依据，如果才某1借用了乙某、加某、才某2的461亩草场，才某1的草场会增加，事实上，才某11999年承包的1740.9亩，至今依旧是1740.9亩，并没有增加，因此，一审法院的这一认定缺乏事实依据。二、一审法院与乡政府、县政府认定借用草场这一事实取证程序不合法、证人证言不符合法律规定，属无效证据。一审法院与两级政府适用该证据作为定案依据，违背相关法律规定。三、两级政府的行为不是简单的处理民事纠纷，而是对才某1草场的调整，违反《中华人民共和国草原法》十三条的规定。才某1承包的夏秋草场为1740.9亩，如果按两级政府的处理决定，给第三人划分461亩，才某1的草场就相应的减少461亩，这种行为实际上就是对才某1的承包草场的调整，依据《中华人民共和国草原法》第十三条规定：集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。在草原承包经营期内，不得对承包经营者使用的草原进行调整；个别确需适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村(牧)民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村（牧）民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府草原行政主管部门批准。如果对才某1承包的草场数量进行改变，必须履行以上法定程序，在没有履行以上程序的情况下，不得改变才某1承包的草场。两级政府作出处理决定时，没有履行以上程序，其处理决定违法，一审法院没有纠正两级政府的处理决定，作出维持判决，明显不当，恳请二审法院依法撤销一审判决。 本院经审理查明，2019年5月20日乡政府作出铁政（2019）88号关于拉才村村民才某1等人草山权属纠纷的处理决定：即日起15天内，村“两委”班子负责人对涉事的461亩草场进行丈量，分别按照261亩、100亩、100亩的标准原数归还给加某、叶保、才某2三人。才某1对乡政府作出铁政（2019）88号关于拉才村村民才某1等人草山权属纠纷的处理决定不服，向县政府申请行政复议，2019年7月11日县政府作出共政（复决）组字（2019）第54号行政复议决定书：1、确认申请人才某1申请复议理由于法无据，复议理由不成立；2、不予撤销铁政（2019）88号关于拉才村村民才某1等人草山权属纠纷的处理决定。 另查明，才某1和加某、乙某、才某2均有草原承包经营权证。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）明确提出：土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。根据上述规定，土地所有权和使用权明确的，针对土地发证后提出的争议不属于土地权属争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款规定：因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等协调解决。该条第二款规定：当事人不愿协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。据此规定，乡（镇）人民政府仅有调解职责和权限，调解不成，应当告知当事人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或直接向人民法院起诉。本案中，才某1和乙某、加某、才某2均有草原承包经营权证。乡政府对才某1、加某、乙某、才某2间争议的草原承包经营权权属进行处理，不符合上述法律规定，属超越职权。县政府作为复议机关针对乡政府对才某1等人草山权属纠纷处理决定予以确认，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原审人民法院对乡政府和县政府对本案处理予以支持，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521行初65号行政判决； 二、发回青海省共和县人民法院重新审理。 上诉人才某1预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  董万祥 审判员  龙 云 审判员  金本加 二〇二〇年九月八日 书记员  星梅川 附： 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初183号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人武永强,男,出生于山西省大同市云州区,汉族,小学文化，现住山西省大同市，户籍所在地山西省大同市。2007年7月23日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑八年；2014年2月18日因犯抢劫罪被新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院判处有期徒刑六年，于2019年3月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，由于疫情原因于2020年4月3日被大同市公安局御东分局指定居所监视居住，并在大同市左云县公安局集中隔离医学观察点进行医学隔离，隔离期满于2020年4月23日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2020年5月7日被逮捕，现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人武永强犯抢劫罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人武永强及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月28日6时许，被告人武永强从大同市开发区樊庄村的家中骑摩托车去山西兴华特钢有限公司上班途中，遇到骑电动车上班的被害人杨某，被告人武永强尾随杨某至大同市平城区云州街以南御河东路（由北向南路段）附近的非机动车道时，发现路上无人，便用自己的摩托车顶撞被害人的电动车并别停，在威胁被害人掏钱时发生肢体冲突，被告人武永强将被害人推倒在路边草丛里，用手控制被害人的身体，不让其呼救挣脱，当场劫取被害人人民币现金100元后骑摩托车逃离现场。另查明，被告人武永强2007年7月23日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑八年；2014年2月18日因犯抢劫罪被新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院判处有期徒刑六年，于2019年3月24日刑满释放。上述事实，被告人武永强在法庭审理过程中均无异议，并签署了认罪认罚具结书，且有被害人杨某的报案材料及陈述、被告人武永强的供述、证人冯某、郭某证言、扣押清单、发还清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录、到案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武永强以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武永强刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人武永强自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚、认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人武永强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住两日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2024年8月12日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 白向阳人民陪审员 刘 刚人民陪审员 吕淑芳二○二○年九月十七日书记员 刘 茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保725号 原告：王鹏，男，汉族，1993年7月1日出生，现住:东胜区。 被告：杨利，男，汉族，1991年4月17日出生，现住:东胜区。 本院审理原告王鹏诉被告杨利、内蒙古亿缘房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求：冻结被告杨利在招商银行鄂尔多斯支行账户。原告提供中国人寿财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6115492020150627000017）作为担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法冻结被告杨利在招商银行鄂尔多斯支行账户。冻结期限为一年，查封期间停止办理相关手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续。期限届满前申请人可申请延长期限。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 多 瑜 二〇二〇年九月八日 书记员 张录录
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1224民初2157号之一原告：卢氏宏基混凝土有限责任公司，住所地:卢氏县。法定代表人:赵双存，董事长。被告:河南富春建设工程有限公司卢氏分公司，住址:卢氏县。负责人:黄真友。被告:河南富春建设工程有限公司，住所地:林州市。法定代表人:宋时桥，董事长。原告卢氏宏基混凝土有限责任公司诉被告河南富春建设工程有限公司卢氏分公司、河南富春建设工程有限公司买卖合同一案，原告卢氏弘基混凝土有限责任公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，本院于2020年8月31日作出(2020）豫1224民初2157号民事裁定书，裁定：冻结或查封被告河南富春建设工程有限公司卢氏分公司、河南富春建设工程有限公司名下36万元银行存款或者相应价值的财产。2020年9月7日，原告向本院书面申请解除对被告银行账户的冻结。本院经审查认为，卢氏宏基混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告名下账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 斌人民陪审员  权江燕人民陪审员  郭志东二〇二〇年九月八日书 记 员  郭冰冰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7397号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨卓，男，1989年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告首约科技（北京）有限公司与被告杨卓占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人吴晨星，被告杨卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首约科技（北京）有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告返还牌照为湘Ａ×××××的日产天籁车辆；如被告无法完好无损地返还车辆，则判令被告按非法占有时的车辆价值赔偿原告；2.判令被告向原告支付占用车辆期间的租金45898元（租金：4330元／月，暂计算2019年7月19日至2020年6月1日期间的租金，此后租金计算至被告实际返还车辆之日止）；3.判令被告向原告支付占有车辆期间给原告造成的营运损失3047.5元（月均纯营收：287.5元／月，暂计算2019年7月19日至2020年6月1日期间的损失，此后损失计算至被告实际返还车辆之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉请中租金标准变更为4440元／月。事实与理由：原告系取得合法运营资质的网约车公司，2017年9月30日，被告被北京嵘雅达劳务服务有限责任公司（以下简称“嵘雅达”）录用为正式员工，嵘雅达将被告派遣至原告处工作，原告将其从首汽租赁有限责任公司租赁的牌照为湘Ａ×××××的日产天籁车辆交被告驾驶。被告在派遣至原告处工作期间，因严重违反规章制度，2019年7月19日，原告将被告退回嵘雅达，并要求被告立即将交其驾驶的车辆返还原告，原告未予返还。2019年10月11日，原告向被告发送书面催告函，要求其于收到函件3日内返还车辆，被告持续非法占有车辆，不予返还。原告认为，原告因基于与被告间的用工关系，将车辆提供给被告驾驶营运，原告将被告退回嵘雅达后，被告未将车辆返还给原告，已构成侵权。因此，原告有权依据相关法律规定，要求被告立即返还其所占有的车辆并支付占有期间的租金及给原告所造成的营运损失。被告杨卓辩称，当时我们没有签订租车合同，所以不存在赔偿租金一说，我没有租车。经审理查明：2017年9月30日，被告杨卓与北京嵘雅达劳务服务有限责任公司签订《劳动合同书》，合同期限为2017年9月30日至2020年9月29日，约定杨卓被派遣至原告处工作，工种为司机。因工作需要，原告将湘Ａ×××××天籁车辆交给被告使用。2019年7月19日，原告以被告“屡次违反公司制度，多次利用虚假订单挂时长骗取我司工资以及社保；取消订单较多，且取消订单大部分不符合我司运营逻辑，均属于虚假订单挂时长行为；6月至7月营业额低，属于严重消极怠工行为”为由要求解除劳务派遣关系，将杨卓退回北京嵘雅达劳务服务有限责任公司。2019年10月11日，原告向被告发出催告函，要求其于收到函件之日起3日内将湘Ａ×××××车辆归还给原告所在当地分公司，并办理车辆归还手续。该函件邮寄至《劳动合同书》中约定的地址，于2019年10月12日投递。因被告没有还车，原告诉至本院。另查明：1、湘Ａ×××××车辆系首汽租赁有限责任公司长沙分公司所有。2018年1月1日，原告与首约租赁有限责任公司签订《汽车租赁框架合同》，约定租赁期限为2018年1月1日至2021年12月31日，还约定了天籁车型三年营运车辆月租为4440元／月，日租为148元；三年非营运车辆月租为4330元／月，日租为145元。2、湘Ａ×××××车于2019年3月11日变更使用性质为：预约出租客运。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的车辆登记证、汽车租赁框架合同、录用通知书、验车单、退工邮件、催告函、快递单及物流信息、劳动合同书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告基于劳务派遣关系将湘Ａ×××××车辆交由被告使用，现原、被告之间的劳务派遣关系已解除，被告合法占有涉案车辆的条件已经不存在，被告理应及时向原告返还涉案车辆。原告诉至法院要求被告将车辆返还，本院予以支持。2019年10月12日，原告向被告送达了催告函，要求被告于收到函件之日起3日内将涉案车辆归还给原告所在当地分公司，被告应当按照函上指定日期在2019年10月15日之前将涉案车辆返还给原告。被告经催告后未能及时返还涉案车辆，理应赔偿原告占用车辆期间的损失。原告主张被告按照4440元／月标准支付占用车辆期间的租金损失，因湘Ａ×××××车于2019年3月11日由非营运车辆变更为营运车辆，原告并未提交证据证明其与首汽租赁有限责任公司之间就租金标准作出了变更，故本院参照《汽车租赁框架合同》关于非营运车租金的约定，酌定被告应向原告支付按照4330元／月标准自2019年10月15日计算至实际归还车辆之日止的租金。关于营运损失，因原告已与被告解除劳务派遣关系，被告也未在平台上接单营运。原告主张涉案车辆的营运损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、限被告杨卓于本判决生效之日起十日内将湘Ａ×××××车辆返还给原告首约科技（北京）有限公司；二、限被告杨卓于本判决生效之日起十日内向原告首约科技（北京）有限公司支付按照4330元/月标准自2019年10月15日计算至实际归还车辆之日止的租金;三、驳回原告首约科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告支付迟延履行金（标准为100元/日）。本案案件受理费减半收取512元，由被告杨卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年九月八日法官助理任青书记员谭佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1353号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：邢梅，女，汉族，1989年2月2日出生，汉族山东省青岛市黄岛区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人邢梅民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2506号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市黄岛区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 涛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3270号原告：武汉神龙物流有限公司，住所地：武汉经济技术开发区19C2地块武汉经开未来城C栋15层15室，统一社会信用代码：914201002718923708。法定代表人：毛庆玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍凤鸣，北京市京师（武汉）律师事务所。被告：梁平县天瑞运输有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道大河坝街西口商住楼A幢2单元2号，统一社会信用代码：9150022869392378XH。法定代表人：唐正燕，系公司董事长。被告：唐正燕，女，1976年10月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐正庆，男，1986年10月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告武汉神龙物流有限公司与被告梁平县天瑞运输有限公司、唐正燕、唐正庆公路货物运输合同纠纷一案中，原告武汉神龙物流有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告梁平县天瑞运输有限公司、唐正燕、唐正庆的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告梁平县天瑞运输有限公司的起诉，自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉神龙物流有限公司撤回对被告梁平县天瑞运输有限公司、唐正燕、唐正庆的起诉。案件受理费7610.00元，减半收取3805.00元，财产保全费2602.00元，由原告武汉神龙物流有限公司负担。审判员 吕 欢二〇二〇年九月十七日书记员 蒋凌欣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2609号 申请执行人:张伟，男，1993年7月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：成都蓝润耀恒置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1号。 法定代表人：林波。 关于张伟与成都蓝润耀恒置业有限公司劳动争议一案。在执行中查明，被执行人在收到仲裁裁决书15日内向本院提起了诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）川0116执2609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 虎 二〇二〇年九月八日 书记员 宋茄利
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执439号 陈凤屏、杨进福： 本院执行申请执行人陈凤屏与被执行人杨进福借款合同纠纷一案[案号：（2020）粤0904执439号]，执行标的额:一、偿还借款50000元及利息；二、支付迟延履行利息；三、负担案件受理费645.12元；四、负担申请执行费。本院已扣划了被执行人杨进福款项64096.12元，并且已支付案款63246.12元给申请执行人陈凤屏，收取执行费850元。至此,本院依据（2019）粤0904民初3472号民事判决书立案执行的（2020）粤0904执439号民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫0191民初15839号原告：无锡市凯灵电镀设备有限公司，住所地无锡市锡北私营经济园凤翔北路31号，统一社会信用代码91320200240507281F。法定代表人：李敏峰，总经理。被告：河南能源化工集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦2905房间，统一社会信用代码91410000663414132K。法定代表人：刘银志。原告无锡市凯灵电镀设备有限公司诉被告河南能源化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告无锡市凯灵电镀设备有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡市凯灵电镀设备有限公司撤诉。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由原告无锡市凯灵电镀设备有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月二十七日书记员  王梦鑫
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2092号 申请执行人:福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地永安市新安路599号。统一社会信用代码：91350481158180881U。 法定代表人：谢传安，执行董事兼总经理。 被执行人：永安市自来水公司，住所地永安市解放北路1756号。统一社会信用代码：91350481158180267A。 法定代表人：钟立奎，董事长。 本院在执行申请执行人福建省中禹水利水电工程有限公司与被执行人永安市自来水公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请人福建省中禹水利水电工程有限公司向本院提交申请书，申请撤回执行申请。经审查，申请执行人福建省中禹水利水电工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执2092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年九月十七日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更947号罪犯韩缜，男，1981年8月11日出生，汉族，大学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河东区人民法院于2015年6月11日作出（2015）东刑初字第150号刑事判决，以被告人韩缜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2449号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2019）津02刑更10号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币40000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2015年1月10日起至2020年12月9日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯韩缜的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯韩缜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯韩缜符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯韩缜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币40000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩缜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩缜减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月10日起至2020年10月9日止），并处罚金人民币40000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十七日书记员 靳一诺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1922号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：刘冬，男，1986年11月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人刘冬信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘冬银行存款21万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘冬银行存款21万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月八日书记员  杜小玲
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0321执619号之一 申请执行人：范冬，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：杨小波，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：邹莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行范冬与杨小波、邹莉追偿权纠纷一案中，被执行人杨小波、邹莉应偿还申请执行人范冬代偿款31701元，承担执行费376元。经查,被执行人杨小波、邹莉无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人杨小波、邹莉银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月十日 书记员  丁有为
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2110号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘金玉，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘金玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2110号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初7362号原告：重庆信泰玻璃有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处三星路18号，统一社会信用代码91500107696584664P。法定代表人：盘斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆万诚律师事务所律师。（特别授权）被告：重庆市海之圻建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路179号B幢1-14，统一社会信用代码915001125540481915。法定代表人：王方贵，总经理。本院在审理原告重庆信泰玻璃有限公司与被告重庆市海之圻建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆信泰玻璃有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆信泰玻璃有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆信泰玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆信泰玻璃有限公司负担。审判员  肖云涛二〇二〇年九月八日书记员  蒋礼节
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之四十 被执行人：陆某，女，汉族，1975年04月12日生，住辽宁省瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆某在沪市股票13900.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年九月十五日 书记员  廉皓翔
陕西省蓝田县人民法院民事判决书      (2020)陕0122民初1000号     原告：王院城，女，1994年4月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。住址：蓝田县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：王铁旦，男，系该组组长。原告王院城诉被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王院城及其委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼，XX村XX组经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王院城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告土地收益分配款45607元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生在被告村组，户籍亦登记在被告村组，系被告集体经济组织成员，享有被告村组土地承包经营权，承包户户主为王社教，原告为农户成员，原告的合疗保险也通过被告村组缴纳，已与被告形成权利义务关系。按照西安市人民政府规划安排，XX村XX组的部分土地被征用，作为固体废弃物综合处理场地，并给予相应的补偿。对此补偿，村组多次召开会议，就分配问题意见不统一，随后于2020年2月29日、3月18日公布《公告》，该公告系一条规定“户口截止日期为2019年10月28日”。2020年4月18日，被告按每人45607元的标准，向村民发放了分配款，但以原告系外嫁女为由未给原告分配，其行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。XX村XX组未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王院城出生在XX村XX组，户籍一直登记在该组，享有该组的农村土地承包经营权并缴纳城乡居民医疗保险。2016年12月26日，原告与蓝田县XX镇XX村村民李缠辉结婚，婚后未将户口迁出。2019年7月30日，原告与李缠辉在蓝田县民政局协议离婚。2019年10月份，XX村XX组的部分土地因固废项目建设被征用。XX村XX组召开村民代表会，通过了征地补偿款分配方案，于 2020年3月18日张贴公告，公布了该组的征地补偿款分配方案及名单，其中第1条规定：“户口截止日期为2019年10月28日”；第3条规定：“外嫁女迁出后又迁回本村的户口不予分配”；第4条规定：“外嫁女（男）户口未迁出的不予分配（包括子女）”。XX村XX组按照每人45607元的标准将征地补偿款予以分配，但未给原告王院城分配。现原告诉至法院，请求如前所述。本院认为，集体经济组织成员的合法权益应受法律保护。原告王院城出生在XX村XX组，户籍一直登记在该组，亦在该组参加医疗保险并享有土地承包经营权，与被告形成了权利义务关系，故原告王院城具有XX村XX组的集体经济组织成员资格，应依法享有同等村民待遇。XX村XX组未给原告分配征地补偿款的行为，违反相关法律政策及司法解释的规定，故对原告要求XX村XX组给其分配征地补偿款45607元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX城征地补偿款45607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交），由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     胡    璞                                                                      二〇二〇年九月十日   书  记  员     李    依1
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1015号之四 申请执行人：梁悦强，男，1972年2月6日出生，住恩平市。 被执行人：陈伟健，男，1995年12月19日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁悦强与被执行人陈伟健机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈伟健应赔偿25811.37元给申请执行人梁悦强；其还应承担案件执行费287元，但被执行人陈伟健一直未有履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈伟健开设在银行账户内存款，并扣划存款21326.54元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  许保国 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  岑梓杰
甘肃省陇西县人民法院支付令（2020）甘1122民督3号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：张某1。委托诉讼代理人:张某2，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。委托诉讼代理人:陈某，中国农业银行股份有限公司陇西县支行职工（特别代理）。被申请人：贾某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：张某3，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人贾某于2016年6月20日签订了编号为62020120160132985《个人担保借款合同》，合同金额8万元，借款期限36个月，借款用途房屋装修，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，逾期利率自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。签订合同当日，申请人依合同约定向被申请人贾某发放贷款8万元，2019年6月19日到期，借款利率7.6%，逾期利率11.4%。借款到期后，被申请人贾某未清偿贷款本息，被申请人张某3是被申请人贾某妻子，作为共同借款人，理应承担还款责任，但也未履行还款责任，截止2020年8月17日仍拖欠贷款本金11107.09元，欠息1742.28元（利息算至2020年6月20日）。要求被申请人贾某、张某3给付欠申请人的贷款11107.09元及利息1742.28元（利息算至2020年6月20日），以及自2020年6月21日起至贷款实际偿还日止应还未还的所有利息。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条，特发出如下支付令：被申请人贾某、张某3应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金11107.09元及利息1742.28元（利息算至2020年6月20日），以及按照与被申请人签订的《个人担保借款合同》约定的至借款本金实际清偿日止的相应利息。申请费40元，由被申请人贾某、张某3负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 林惠琴二О二О年九月十五日书记员 刘欣璐
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1661号 原告：江望，男，汉族，1991年6月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：李豪，男，汉族，1995年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告江望与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告江望的委托诉讼代理人向玉莹、梁杨到庭参加了诉讼，被告李豪经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江望向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（利息自起诉之日起以本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准利息至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告原系同事关系，在彭山区越辰网络科技公司上班认识。后被告以个人家庭原因为由向原告借款3000元，原告通过支付宝将借款交付给被告。后原告与其他同事交流，发现被告向多名同事均有借款，便要求被告归还借款，但其以种种理由推脱。故原告为维护合法权益，诉至法院，望判如诉请。 被告李豪未到庭应诉，但在庭前通过微信向法庭表明意见：对借款事实及借款金额均予以认可。 结合原告的举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。在2020年6月间，被告向原告借款3000元，原告于当月26日、27日通过支付宝转账向被告提供借款3000元，双方未约定利息、也未约定还款期限。后原告与其他同事交流，发现被告向多人借款，故要求被告还款无果后诉至法院，现被告尚欠原告借款3000元。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、微信聊天记录、支付宝转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于对被告的信任借款给被告，在原告催还借款后，被告理应及时偿还借款，引起诉争的责任在被告。原告请求被告偿还借款本金3000元于法有据，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告从起诉之日即2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本金还清为止。原告主张逾期还款被告应承担资金占用利息的违约责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李豪于本判决生效之日起十日内偿还原告江望借款本金3000元及逾期还款的资金占用利息（利息的计算方式：以本金3000元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本判决确定的给付之日,若未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息计算至本金付清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李豪负担。此款原告江望已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年九月十七日 书记员 王呈瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10888号原告：赵嘉铁，男，1954年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉浩，重庆力隆律师事务所律师。被告：夏璐，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赵嘉铁与被告夏璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵嘉铁委托诉讼代理人冉浩、被告夏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嘉铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款16000元及资金占用利息(以16000元为基数，从2019年10月28日起按月利率2%计算至欠款付清之日止)；2.判令被告支付原告律师代理费5000元。事实及理由：因被告拖欠原告货款20000元，原告于2019年5月起诉被告付款，案号为（2019）渝0113民初9206号。该案诉讼期间，双方自行达成《调解协议》，约定被告承担该案律师费、诉讼费、交通损失费共计5000元，加上所欠货款20000元，重新结算后总欠款为25000元，同意按月分期归还以上欠款，如未履行，愿意承担因再次诉讼产生的相关费用，包括但不限于因再次诉讼发生的保全费、诉讼费、复印打印费、交通费、律师代理费等并自未履行本协议之日起，按月利率2%向原告支付资金占用利息。协议签订后，原告就该案向本院撤诉。被告按协议支付9000元后又再拒绝履行，原告遂起诉要求判如所请。被告夏璐辩称：原被告买卖合同关系属实，认可欠原告款项16000元，不同意支付利息和律师费。原告赵嘉铁围绕其诉讼请求提交了《调解协议》、欠条、《协议书》、(2019)渝0113民初9206号民事裁定书、中国邮政储蓄银行交易明细、原被告微信注册页、微信转账截图、律师费发票、《案件代理委托协议》作为证据，经审查，本院对原告证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告夏璐在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原被告签订《协议书》，约定原告销售石子、石粉给被告。因被告未及时支付货款，原告于2019年5月26日将被告诉至本院，要求其支付货款20000元。在该案诉讼过程中，原被告于2019年6月27日自行达成《调解协议》，约定被告同意承担原告该案追索债务产生的律师费、诉讼费、交通费损失共计5000元，被告承诺该5000元及所欠原告货款20000元共计25000元分期在每月25日前向原告支付，首期归还3000元、以后每期至少归还2000元，直至还完该25000元为止，原告向本院申请撤诉，如被告未按约定履行还款义务，原告可再次起诉，被告愿意承担再次诉讼产生的相关费用，包括但不限于保全费、诉讼费、复印打印费、交通费、律师代理费等，并自未履行本协议之日起，按月息2%向原告支付资金占用利息。2019年6月26日，被告向原告出具欠条，载明内容和调解协议内容相同。原告于2019年6月28日向本院申请撤回起诉，本院于2019年7月8日准许原告撤诉。原告因该案支付重庆力隆律师事务所律师服务费5000元。调解协议签订后，被告分别于2019年8月10日、2019年10月2日、2019年11月25日支付原告欠款3000元、4000元、2000元，尚欠原告款项16000元。因被告未按协议履行付款义务，原告于2020年7月4日与重庆长隆律师事务所签订《案件代理委托协议》，约定由该所指派冉浩律师作为原告与被告案件的诉讼代理人，律师服务费5000元。2020年7月7日，原告向该所支付律师服务费5000元。随后，原告向本院起诉要求判如所请。本院认为，原被告之间就买卖合同发生的纠纷自行达成《调解协议》，本案法律关系仍系买卖合同。原被告签订的《调解协议》系双方真实意思表示，无违反法律法规情形，合法有效，双方均应按约定履行。被告支付9000元欠款后，尚欠原告16000元款项，应承担支付欠款的民事责任。关于原告诉请的资金占用损失费用，因双方签订的《调解协议》未约定分期付款的起付月份，而被告首期付款时间为2019年8月10日，金额3000元与协议约定相符，本院认定双方的分期付款从2019年8月起每月28日前付款，被告已付款至2019年11月。因被告之后未每月付款，导致原告产生资金占用损失，本院对其该诉求予以支持，并对计算标准予以确认。但双方在协议中约定的付款方式为分期按月付款，则资金占用损失费用亦应自被告逾期未付款之日2019年12月28日起分段计算，至2020年8月28日共计1440元，2020年8月29日起的资金占用损失费用以16000元为基数按月利率2%计算至欠款付清之日止。关于原告起诉的律师服务费5000元，本院认为，被告自愿负担(2019)渝0113民初9206号案原告支付的律师服务费，亦在《调解协议》中约定愿意承担再次起诉产生的律师服务费，因被告未按时履行协议导致原告再次起诉，再次支付律师服务费5000元，被告应按协议承担该笔费用。被告辩称与原告口头达成迟延付款约定，未提交证据证明，对其辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告夏璐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵嘉铁欠款16000元；二、被告夏璐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵嘉铁资金占用损失费用(截止2020年8月28日为1440元，2020年8月29日起的资金占用损失费用以16000元为基数按月利率2%计算至欠款还清之日止)；三、被告夏璐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵嘉铁律师服务费5000元；四、驳回原告赵嘉铁的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取226元，减半收取计163元，由被告夏璐负担(此费已由原告自愿垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年九月十五日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0214行初43号原告：华丰家具集团有限公司，所在地辽宁省庄河市延安路125号，统一社会信用代码91210200604857187X。法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。被告：庄河市人力资源和社会保障局，所在地庄河市世纪大街一段18号，统一社会信用代码11210283550646068T。法定代表人：周祥岩，系该局局长。委托诉讼代理人：孙晓章，男，系该局庄河市劳动保障监察大队工作人员，住庄河市。第三人：王献善，男，1968年3月4日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。原告华丰家具集团有限公司不服被告庄河市人力资源和社会保障局第三人王献善行政处理一案，原告2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，在审理过程中，原告华丰家具集团有限公司因被告庄河市人力资源和社会保障局撤销庄人监理决字[2019]1003号处理决定，原告华丰家具集团有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条（十）项之规定，裁定如下：准予原告华丰家具集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华丰家具集团有限公司承担。审 判 长 曲 跃人民陪审员 姜 星人民陪审员 李克香二〇二〇年九月八日书 记 员 任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3016号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告：彭显义，男，1959年6月22日生，汉族，住临清市。被告：张桂荣，女，1961年11月14日生，汉族，住临清市。被告：张吉洪，男，1988年6月5日生，汉族，住临清市。被告：商爱喜，女，1987年4月3日生，汉族，住临清市。被告：彭跃合，男，1985年9月24日生，汉族，住临清市。被告：洪爱芬，女，1986年11月5日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告彭显义、张桂荣、张吉洪、商爱喜、彭跃合、洪爱芬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告彭显义、张桂荣、张吉洪、商爱喜、彭跃合、洪爱芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭显义、张桂荣偿还借款本金10万元及利息（自2017年7月30日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告张吉洪、商爱喜、彭跃合、洪爱芬对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月30日，被告彭显义由其他被告担保向原告借款10万元，到期日为2018年7月25日。原告依约发放了借款。借款后，被告彭显义未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告彭显义、张桂荣、张吉洪、商爱喜、彭跃合、洪爱芬在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行作为贷款人、被告彭显义作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告彭显义向山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限2017年7月30日至2018年7月25日等。山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行与被告张吉洪、彭跃合签订保证合同，主要约定上述被告愿为山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行依上述借款合同与被告彭显义形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为10万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告张桂荣向山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告彭显义向该行所借款10万元视为共同债务。被告张吉洪、商爱喜、彭跃合、洪爱芬向山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告彭显义依据借款合同与山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行形成的贷款10万元提供连带责任保证。2017年7月30日，山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行发放借款10万元，借款借据载明到期日为2018年7月25日，利率为10.8750‰。借款后，被告彭显义未按约付息也未能于借款到期日归还借款本金。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行与被告彭显义签订借款合同、与被告张吉洪、彭跃合签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告张桂荣以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告彭显义承担共同还款责任。被告商爱喜、洪爱芬应对被告彭显义偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告彭显义、张桂荣、张吉洪、商爱喜、彭跃合、洪爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭显义、张桂荣于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年7月30日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告张吉洪、商爱喜、彭跃合、洪爱芬对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取1150元，由被告彭显义、张桂荣、张吉洪、商爱喜、彭跃合、洪爱芬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年九月十日书记员  王会珍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初9848号 原告：李某，男，汉族，1982年1月16日出生，住贵州省大方县。 被告：陈某，女，汉族，1989年12月21日出生，户籍所在地贵州省毕节市金海湖新区。 原告李某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址和联系方式无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致法院无法按照程序通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院多方联系和查证后，得知被告陈某近期内并不居住在户籍所在地，法院依法进行多种送达但仍不能合法有效送达，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，以简易程序受理的案件，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下 驳回原告李某的起诉。 案件受理费62.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱丽娅 二〇二〇年九月八日 书记员  何清鑫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1725号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该支行客户经理。被告：尹洋，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：郑丹，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：谢利波，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张冬雪，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告尹洋、郑丹、谢利波、张冬雪金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：判令1.被告尹洋、郑丹偿还原告借款本金849,948.81元，并按年利率7.395％给付自2018年2月10日至2019年2月9日的利息，按照年利率11.0925%给付自2019年2月10日起至实际给付之日止的利息；2.被告谢利波、张冬雪承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人尹洋、郑丹于2018年2月10日与原告签订农户贷款借款合同，由谢利波、张冬雪对该贷款提供连带保证担保,约定到期日期为2019年2月9日。同日，原告向借款人尹洋发放农村个人生产经营贷款850,000元。借款到期后，被告未按合同履行还款义务。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,299元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 贤审判员 李丽红审判员 许冬梅二〇二〇年九月二十七日书记员 姜海波
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4209号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都鑫诚娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道白河路三段50号201。 法定代表人：王露。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都鑫诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回对被告成都鑫诚娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月八日 书 记 员  周 言
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初2404号原告：刘永庆委托诉讼代理人：张新华，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。被告：颜晓平被告：大丰市锦恒机械铸造厂。负责人：颜晓平。原告刘永庆与被告颜晓平、大丰市锦恒机械铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘永庆于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永庆撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告刘永庆负担。审判员  张芃二〇二〇年九月十七日代书记员崔敏敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保135号 申请人：王文彬，男，1966年10月2日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人：王路军，男，1971年10月4日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人：王寿霞，女，1968年8月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被申请人：任保石，男，1987年4月18日出生，汉族，现住山东省郓城县。 被申请人：青岛仁盛泰运运输有限公司，住所地：青岛市市北区同安三路2号4单元102户。 法定代表人：王敬顺，经理。 申请人王文彬、王路军、王寿霞与被申请人任保石、青岛仁盛泰运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 魏佳雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1320号原告：蒋美玉，女，*****出生，汉族，住湖北省宣城市********，公民身份号码：420************523。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所律师助理。被告：东莞市双宇电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区*******。法定代表人：李爱发，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。第三人：陈宏伟，男，*****出生，汉族，住四川省宣汉县********，公民身份号码：513************511。原告蒋美玉诉被告东莞市双宇电子科技有限公司（以下简称双宇公司）、第三人陈宏伟劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告蒋美玉及其委托诉讼代理人张敏敏，被告双宇公司的委托诉讼代理人谭文江，第三人陈宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋美玉诉称，其在2018年10月开始在被告处工作，没有签订劳动合同，在2019年5月17日晚上7点多，在车间操作设备打端时，机器发生卡顿，送线段进入机器时手没有抽出来，导致左手指卷入机器，事故发生后送至东莞三局医院救治。被告未给原告购买社保，也没有签订劳动合同，原告痊愈后回到公司也遭到被告的拒绝。为此，特起诉至法院：1.确认原告与被告自2018年10月8日起至2019年5月25日之间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年10月8日至2019年5月25日期间未订立劳动合同二倍工资差额27240元、解除劳动关系经济补偿金3600元。被告双宇公司辩称，原告从未入职被告单位公司，双方不存在任何劳动关系，原告也无任何证据证明与被告之间存在劳动关系。被告收到仲裁阶段的应诉通知书后，经了解，原告是第三人陈宏伟雇佣的。被告只是将承租的小部分物业转租给陈宏伟用于加工生产使用，陈宏伟所雇用工人的管理、考勤、劳务报酬结算以及陈宏伟的生产经营都是独立于被告。第三人陈宏伟辩称，其于2018年5月1日向双宇公司的股东陈华文租用位于东莞市*************几十平方米的区域用于加工使用，日常雇用人员根据生产情况一般为二至四人。2019年4月7日，原告蒋美玉被第三人雇用从事加工生产工作。2019年5月17日蒋美玉从事雇用活动中受伤，第三人已支付了全部医疗费用。第三人雇用的员工的管理、考勤、工资支付都是由第三人负责，与双宇公司无关。在生产经营上，第三人也不为双宇公司加工。第三人非双宇公司股东、不占股份。蒋美玉受伤后，也是第三人与其在劳动部门进行调解，并由第三人全额支付医疗费用。本案查明的事实如下：原告主张其于2018年10月8日入职被告单位，担任操作员，原告提交了考勤表佐证，表示考勤是第三人书写的。被告、第三人亦确认考勤表是第三人书写的。被告不确认原告是其单位的员工，主张其将部分经营场所租赁给第三人，第三人在生产经营过程中雇用了原告，对原告的情况均不清楚，并提交了《厂房租赁合同书》、《租赁合同》、《收据》等证据予以证明。第三人对《厂房租赁合同书》、《租赁合同》、《收据》予以确认，原告不予确认，并申请笔迹鉴定。第三人确认其在被告经营地址内租赁了部分区域用于自主生产经营，生产所使用的设备也均是第三人所有，并主张原告是第三人雇用的，也确认原告工作时发生受伤事故的事实。在仲裁阶段，原告与第三人均确认：原告任职操作员之前就与第三人认识；原告工作时的薪资待遇，是第三人与原告协商约定的；原告的考勤时间是由第三人统计的；原告的工资是通过第三人直接发放的；原告工作中受伤，其产生的医疗费都是第三人支付的；原告受伤后，向劳动部门申请调解也是第三人跟原告直接协商的。本院依法到被告的经营场所进行调查，并和被告的两名员工分别为王志军、李燕做了问话笔录，他们在原告蒋美玉入职时间即2019年4月前已入职被告处工作，他们均表示不认识蒋美玉，自称在被告处担任财务的李燕从来没有向蒋美玉发放过工资，蒋美玉并非被告的员工。原告蒋美玉向东莞市劳动争议仲裁院塘厦仲裁庭申请仲裁，仲裁的事项为：确认原告与被告存在劳动关系；被告支付2018年10月8日至2019年5月25日期间未订立劳动合同二倍工资差额27240元、解除劳动关系的经济补偿3600元。东莞市劳动争议仲裁院塘厦仲裁庭于2019年11月4日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。以上事实有考勤表、出院小结、调解不成证明书、仲裁裁决书、送达回证、商事登记信息、厂房租赁合同书、租赁合同、收据、微信转账记录、门诊收费收据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，在本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，其提交的《考勤表》、《调解不成证明书》均指向第三人，无法体现与被告存在劳动关系；其次，被告的主张、第三人的陈述以及被告员工王志军、李燕的陈述均相符，因此，对于原告的主张，本院不予支持。对于原告申请的笔迹鉴定，本院认为不影响到本案的定案方向，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋美玉的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告蒋美玉负担。原告蒋美玉已经预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  郑建双人民陪审员  刘青强二〇二〇年九月八日书 记 员  周锦嫦附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4663号原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码91522300215280329F。负责人：龙梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所实习律师。被告：汪家发，男，1993年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州兴义市。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告汪家发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人李锐及舒伯浪到庭参加诉讼，被告汪家发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令汪家发1.立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金84679.23元，截至2020年3月17日的利息3247.91元，违约金2241.51元，合计90168.65元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年3月17日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费2700元；3.承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月6日，汪家发向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××37。后汪家发逾期未还款，截至2020年3月17日，已产生欠款本息合计35653.71元，其中本金33341.25元，违约金1399元，透支利息913.46元。2018年4月19日，汪家发再次向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为46×××31。后汪家发逾期未还款，截至2020年3月17日，已产生欠款本息合计54541.94元，其中本金51337.98元，违约金1848.91元，透支利息1328.05元。经工行兴义分行多次催收，汪家发仍不履行还款义务。汪家发未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，汪家发向工行兴义分行申领卡号为62×××37的中国工商银行牡丹信用卡。同月，汪家发再次向工行兴义分行申领卡号为46×××31的中国工商银行牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定：对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，若在到期还款日偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。汪家发申领信用卡后，在使用过程中未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截止到2020年3月17日，汪家发尚欠工行兴义分行信用卡借款本金84679.23元及相应利息、违约金未偿还。上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、汪家发身份证复印；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，汪家发向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但汪家发在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令汪家发偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中汪家发的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限汪家发于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年3月17日尚欠的借款本金84679.23元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照年利率24%计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由汪家发负担1030元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇二〇年九月十一日书记员  韦能笑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3474号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：俞勇军，男，汉族，1971年4月13日生，住南京市鼓楼区。被执行人:毛海燕，女，汉族，1979年4月30日生，住南京市栖霞区。被执行人：许莉莉，女，汉族，1986年10月12日生，住南京市江宁区。被执行人：南京世帝医疗科技股份有限公司，住所地南京市高新区新科一路1号20幢B座。法定代表人：俞勇军。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人俞勇军、毛海燕、许莉莉、南京世帝医疗科技股份有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初8482号民事判决书。申请执行标的为1950922.46元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，查找被执行人下落，未果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，轮候查封被执行人毛海燕名下车牌号为苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。本案已轮候查封被执行人毛海燕名下不动产，因系轮候查封，无处置权，已向首轮查封法院发函，待不动产处置完毕后参与分配。已冻结被执行人银行账户、互联网银行账户，并依法扣划银行存款共计13557元，申请执行人已受偿。本案尚未执行到位标的1923808.46元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年九月十七日书记员  陈筱杰