北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59993号原告：李某1，女，1941年12月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：李某2（李某1之女，兼李某1委托诉讼代理人），1965年7月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李某3（王某之子，兼王某的法定代理人），男，1995年10月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王某（精神残疾），女，1970年8月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告李某3及王某的共同委托诉讼代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。被告：李某4，女，1962年8月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李某5，男，1987年1月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告李某1、李某2诉被告李某3、王某、李某4、李某5分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2（兼李某1的委托诉讼代理人），被告李某3、王某及其委托诉讼代理人赵东红，被告李某4、李某5，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：分割北京市海淀区安河家园五里x号、x号、x号房屋及拆迁款1902446.6元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1与李某6系夫妻，育有四个子女即李某4、李某8、李某2、李某7。海淀区苏家坨镇南安河村x号院2014年9月26日搬迁腾退，获得腾退补偿利益，腾退补偿协议中被安置人为李某7、王某、李某3。李某62000年8月病故，上述宅院一直由李某7代为管理，腾退补偿利益也由李某7持有。李某72016年2月病故，生前未留有遗嘱。现各方当事人对上述财产分割未达成一致，故诉至法院。被告王某、李某3辩称，不同意李某1、李某2的诉讼请求，李某1、李某2要求继承的是李某6的财产，诉争财产与李某6没有关系。这些拆迁利益是基于x号宅院腾退取得的，是由李某7一家共有的财产，与李某6没有关系。被告李某4辩称，诉争宅院是李某6夫妇留下的老院。被告李某5辩称，我认为诉争宅院没有我应得的财产份额，即使法院认定有我应得的财产份额，我也将我的财产份额给李某3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某6（1998年12月10日去世，无遗嘱）与李某1系夫妻，生育二子二女，即李某4、李某8、李某2、李某7。李某8（2006年去世，无遗嘱）与赵某原系夫妻，1986年左右结婚，1987年生育一子李某5，1992年左右赵某从家中走失，2001年二人在民政局离婚。李某7（2016年2月21日去世，无遗嘱）与王某是夫妻，生育一子李某3。王某为精神残疾，2018年8月27日由北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会指定李某3为王某的监护人。北京市海淀区苏家坨镇南安河村x号院系1986年李某6作为申请人审批所得。就该宅院房屋历史演变情况，双方当事人存在较大分歧。李某1、李某2、李某4称1986年李某6出资建北房4间，李某2也出了1000元；1990年李某6夫妇出资建门楼和西房2间；1997年李某6夫妇从该宅院搬走到李某8居住的北京市海淀区苏家坨镇南安河村x号院宅院居住；后来李某7将诉争院落封顶，具体情况不清楚。李某3、王某、李某5称1986年建北房4间，由李某6夫妇和李某7共同出资，当时李某7已经入伍有收入；1990年由李某6夫妇和李某7共同出资建门楼和西房2间；2011年李某7夫妇出资新建北房的羊尾房4间、东配房2间、西配房3间、南房2间及过道房1间，院落封顶。李某2自述其1992年结婚从诉争x号院搬走，后来回来住过一段时间；李某4自述其1985年结婚从家中搬走。王某、李某3、李某5均称李某71990年复员，该宅院一直由李某7一家居住，1993年李某6夫妇就搬到李某8的宅院。2014年9月26日，北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会（甲方、腾退人）与李某7（乙方、被腾退人）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，载明乙方腾退的有效宅基地为海淀区南安河村x号，有效宅基地面积338.01平方米，有效房屋建筑面积256.19平方米，空院面积81.82平方米；乙方应安置对象3人，分别为李某7、王某、李某3；给予乙方房屋重置成新价201541元；乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积266.67平方米，根据实施细则最大可置换安置房建筑面积276.67平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为71.34平方米，甲方按照11000/平方米的标准向乙方支付货币补偿款784740元；乙方实际所置换的安置房总建筑面积大于可置换安置房建筑面积的部分，乙方按照4500元/平方米的标准向甲方支付超面积价款；各项补助及奖励为两次搬家补助费10247.6元、空调移机费800元、电话移机费235元、有线电视撤装费320元、提前搬家奖励费50000元、工程配合奖励费250000元、提前腾地奖266670元、空院奖励费49092元、特殊奖励费（或二层以上建筑拆除补助费）150000元、装修补助费83001元，合计860365.6元；以安置对象数量为基数，甲方按照每人每月1200元的而标准向乙方自负自行周转补助费，支付周期自签署腾退安置补偿协议次日起算，一次性发放至2016年12月31日，计费人数为3人，周转期为28个月，自行周转补助费100800元；甲方依据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1947446.60元，乙方应支付甲方超面积价款45000元，折抵计算，甲方应支付乙方1902446.60元。2016年12月18日，李某3代李某7签署《南安河村选房确认单》，置换北安河定向安置房x号（建筑面积89.7平方米）、x号（建筑面积90.28平方米）、x号（建筑面积91.71平方米），本次选房面积271.69平方米，剩余可选房面积4.98平方米，由腾退人按照腾退协议和腾退协议约定结算支付被腾退人剩余面积相关款项。上述安置房均未办理产权登记。根据房屋重置成新价估价结果通知单，诉争x号院内北房建筑面积85.8平方米，房屋价款74896元，西房建筑面积41.61平方米，房屋价款29610元，门楼价款2359元。李某7生前患有白血病，庭审中，李某3、王某称腾退补偿款由李某7持有，腾退补偿款大部分用于李某7治疗病情，但李某3、王某就其上述主张，未提交证据证明。双方均认可在本次搬迁腾退中，李某1作为北京市海淀区苏家坨镇南安河村x号院的应安置人口参加搬迁腾退。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。本案中，北京市海淀区苏家坨镇南安河村x号院系1986年李某6作为申请人审批所得。双方当事人均认可1986年李某6夫妇出资建北房4间，1990年李某6夫妇出资建门楼和西房2间，本院予以采信。李某2称其1986年建房出资1000元，李某3、王某称上述建房中李某7均有出资，但双方均未提交证据证明各自主张，本院不予采信。在本次搬迁腾退中，上述北房4间、西房2间和门楼被拆除，地上物转化为房屋重置成新价，该房屋重置成新价属于李某6、李某1所有，李某6去世后未留有遗嘱，其财产份额按照法定继承处理。本次搬迁腾退中，李某6、李某1均非诉争x号院应安置对象，且李某1已在南玉河村x号院享受腾退安置利益，故诉争x号院中其他腾退补偿利益均应属李某7、王某、李某3所有。李某7去世后未留有遗嘱，其财产份额按照法定继承予以处理。李某5当庭表示将其财产份额赠与李某3，本院对此不持异议。王某、李某3称诉争x号院腾退补偿款大部分用于李某7治疗花费，但未提交证据证明，且李某1、李某2不予认可，就王某、李某3的上述主张，本院不予采信。王某、李某3作为应安置人口，搬迁腾退后与李某7共同生活，并持有全部三套安置房，应就李某1、李某2、李某4应得财产承担付款义务。因安置房尚未办理产权登记，本院仅处理居住使用问题，就剩余选房面积4.98平方米对应款项，本院一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、王某、李某3于本判决生效后10日内支付李某1腾退补偿款264204.76元，支付李某2腾退补偿款10686.5元，支付李某4腾退补偿款10686.5元。二、北安河定向安置房x号房屋、x号房屋由王某、李某3居住使用；三、北安河定向安置房x号房屋由王某、李某3、李某1共同居住使用，其中李某1享有33%的财产权利，王某、李某3享有67%的财产权利。四、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43620元，由李某1负担5318元，由李某2负担95元，已交纳；由李某4负担95元，由王某、李某3负担38112元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾审 判 员  周志辉人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李永瑞