广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1176号原告：欧仔，男，1948年1月20日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************635。委托代理人：吴少娟，广东上方律师事务所律师。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：黄豪杰，该局工作人员。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，公职律师。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告欧仔不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保基金行政决定，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告欧仔及委托代理人吴少娟，被告市社保基金局的委托代理人黄豪杰、刘子龙，被告市人力资源社会保障局的委托代理人陈翠、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2020年4月29日向原告欧仔作出中社保养老复字[2020045]办理结果告知书，告知欧仔维持2008年1月对其作出养老保险待遇核定。欧仔不服，申请行政复议。被告市人力资源社会保障局于2020年6月19日作出中府行复[2020]622号行政复议决定，维持了上述告知书。原告欧仔诉称，原告于1971年4月至1992年9月期间连续不间断地在中山市小榄镇工业总公司原下属企业中建十一工区工作，后该建筑工区解散，该工区是属于集体所有制企业，原告系固定职工，其连续工龄应视同缴费年限，依法应享受集体所有制固定职工的养老待遇，原告不服中府行复[2020]622号的核定结果，要求确认原告的个人工作经历，对其养老保险待遇重新作出核定。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中府行复[2020]622号行政复议决定，确认原告的工作经历，依法对原告的养老保险待遇重新作出核定；2.撤销被告市社保基金局作出的中社保养老复字[2020045]办理结果告知书；3.本案的诉讼费由两被告承担。被告市社保基金局辩称，一、我局具有作出涉案办理结果告知书的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，我局作为中山市社会保险经办机构，有职权依法作出养老保险待遇核定。另，根据《社会保险行政争议处理办法》第九条的规定，我局对欧仔的重核申请有复查权，并有权作出办理结果告知书。二、我局作出的涉案办理结果告知书认定事实清楚、适用法律正确。（一）我局针对欧仔作出的养老保险待遇核定结果认定事实清楚、适用法律正确。经查，截至2008年1月，欧仔在我市的养老保险累计缴费年限为15年（即180个月），具体情况如下：1993年1月至2007年12月在中山市小榄镇东区经联社参加养老保险，合共180个月。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，由于欧仔在2007年12月申请养老保险待遇时在我市的累计缴费年限满十五年，符合按月领取基本养老金的条件。根据欧仔截至2008年1月的养老保险累计缴费年限及《关于调整我市2008年度企业退休人员基本养老金的通知》(中劳社[2008]11号)有关规定，我局核定其养老保险待遇为每月622.5元，从2008年2月起为其按月发放养老保险待遇，事实清楚，适用法律正确。（二）关于欧仔提出的其工作年限视同缴费年限问题。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条以及《广东省职工社会养老保险暂行规定》(粤府[1993]83号）第十一条、第三十七条的规定，国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。结合本案，欧仔申请领取养老保险待遇时未能提供个人档案，没有证据证明欧仔具有国有和县以上集体所有制单位的干部和固定职工身份，故其1993年8月1日前的工龄不能视同缴费年限。由于欧仔在申请重核时，并未提交足以改变上述认定结果的事实依据及法律依据，我局据此作出维持原养老保险待遇核定的涉案办理结果告知书并无不妥。三、程序合法。欧仔于2020年4月22日申办重核养老保险待遇，我局于2020年4月29日作出涉案办理结果告知书，并于5月7日邮寄送达给欧仔，符合行政机关办事规定。综上，我局作出的中社保养老复字[2020045]办理结果告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。被告市人力资源社会保障局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条之规定，我局对市社保基金局具有作出涉案行政复议决定的法定职权。二、我局作出的中府行复[2020]622号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。1.职权方面。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条、《社会保险行政争议处理办法》第九条规定，市社保基金局有职权依法重核养老保险待遇，并作出涉案办理结果告知书。2.实体方面。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》(粤府[1993]83号)第十一条及第三十七条规定，国有和县以上集体所有制单位原干部和固定职工在1993年8月1日前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。经核查，欧仔在申领养老保险待遇时提交的材料无法显示其在1993年8月1日前具有国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工身份，因此，市社保基金局据此作出维持原养老保险待遇核定的办理结果告知书并无不妥。3.程序方面，欧仔于2020年4月22日申办重核养老保险待遇，市社保基金局于2020年4月29日作出涉案办理结果告知书，并于2020年5月7日邮寄送达给欧仔，符合行政机关办事规定。三、我局作出中府行复[2020]622号《行政复议决定书》的程序合法。欧仔于2020年5月12日申请行政复议，我局受理后于2020年6月19日作出涉案《行政复议决定书》并依法送达欧仔及市社保基金局，符合行政机关办事规定。综上，市社保基金局作出的办理结果告知书及我局作出的中府行复[2020]622号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。经审理查明，2020年4月22日，原告欧仔向被告市社保基金局申请重核企业职工基本养老保险待遇，提交了《企业职工基本养老保险待遇重核申请书》、《企业职工基本养老保险参保人信息变更/历史信息重核申报表》、遗失声明、身份证复印件、送达地址确认书、中山市小榄镇东区社区*民委员会出具的证明、单位为中建十一工区的职工花名册等材料。其中，中山市小榄镇东区社区*民委员会出具的证明载明欧仔曾用名“欧志强”；而中建十一工区的职工花名册则载明姓名为“欧志强”的职工参加工作时间为1971年4月，其名下所对应的备注栏还记载了“1992年9月21日除名”字样，另，该职工花名册并无任何单位盖章，日期及填表人栏均为空白。市社保基金局于同日受理后，经审核后认为欧仔申请重核待遇主张所依据的凭证等证据材料，不足以证实该局之前作出的待遇核定有误，原待遇核定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无改变的事实或政策法规依据，遂于2020年4月29日向欧仔作出中社保养老复字[2020045]办理结果告知书，维持2008年1月对欧仔作出养老保险待遇核定。欧仔不服，申请行政复议。被告市人力资源社会保障局于2020年6月19日作出中府行复[2020]622号行政复议决定，维持了上述办理结果告知书。欧仔仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，欧仔于2007年12月24日申请养老保险待遇，市社保基金局核定其养老保险待遇每月合计622.5元。2008年2月起，市社保基金局开始向欧仔按月发放社会养老保险待遇。关于欧仔养老保险待遇每月为622.5元的构成，庭审后，市社保基金局向本院提交了一份情况说明，称根据中劳社[2005]134号《关于小榄镇居民参照城镇职工参加养老保险的实施意见》第三条第一款、《广东省社会养老保险实施细则》第十条第二款的规定，结合欧仔的实际情况，欧仔的基本养老金为381.51元（基础养老金189.8元+调节金90元+个人账户养老金101.71元）。又根据中劳社[2008]11号《关于调整我市2008年度企业退休人员基本养老金的通知》第三条第一款第一项、第二款第一项以及第七款的规定，于2008年1月核定欧仔的养老保险待遇为每月622.5元[500元（欧仔的月基本养老金为381.51元，低于500元，统一按500元计发）+100元（实际调整增加额）+1.5元/年（每满1年加发1.5元基本养老金）×15年（截止2008年1月，欧仔的累计缴费年限为15年）]。又查明，根据欧仔1993年1月至2020年5月期间的参保证明显示，其于1993年1月至2007年12月在中山市小榄镇东区经联社参加养老保险共180个月。诉讼过程中，欧仔陈述其曾于2020年4月21日到中山市小榄镇工业总公司领取了其人事档案，并于4月22日向市社保基金局申请重核养老保险待遇时提交了该人事档案但该局未出具收件回执。市社保基金局对此予以否认，并认为无证据证明欧仔所述。另外，为证明在中建十一工区的工作经历，欧仔向本院提交了一份由中山市小榄镇工业总公司于2020年7月13日出具的工作证明，载明欧仔于1971年4月至1992年9月在该公司下属企业中建十一工区工作。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条以及《社会保险行政争议处理办法》第九条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定支付及重核复查工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人力资源社会保障局具有对市社保基金局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。本案中，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，欧仔自称其1971年4至1992年9月期间在中山市小榄镇工业总公司下属企业中建十一工区工作，并为此提供了中建十一工区的职工花名册及中山市小榄镇工业总公司出具的工作证明，但上述证据均没有载明欧仔的具体身份，欧仔亦无提供其他证据证明其上述期间为国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，故其不符合上述规定的将连续工龄视同缴费年限计算的条件。因此，欧仔的社会养老保险待遇应以实际缴费年限为计算依据，其要求市社保基金局对其于1971年4月至1992年9月期间在中建十一工区的工作期间核定为视同缴费年限，无事实和法律依据，本院不予支持。《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。”本案中，据欧仔的参保证明显示，其实际缴费年限为180个月，无证据证明欧仔有其他时间的实际缴费记录，故市社保基金局根据《关于小榄镇居民参照城镇职工参加养老保险的实施意见》、《广东省社会养老保险实施细则》、《关于调整我市2008年度企业退休人员基本养老金的通知》（中劳社[2008]11号）的相关规定，核定欧仔的社会养老保险待遇为每月622.5元及于2008年2月开始对其发放，符合法律规定。据此，市社保基金局认定其对欧仔所作的待遇核定无误，且不存在改变原待遇核定的事实或政策法规依据，并于2020年4月29日向欧仔作出中社保养老复字[2020045]办理结果告知书，维持了2008年1月对欧仔作出养老保险待遇核定，并无不当。市人力资源社会保障局经复议审查后，维持了上述办理结果告知书，事实清楚，程序合法，亦无不妥。综上所述，欧仔要求撤销市社保基金局对其作出的中社保养老复字[2020045]办理结果告知书及市人力资源社会保障局作出的中府行复[2020]622号行政复议决定，理据不充分，本院一并予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告欧仔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  叶宝新人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年九月二十九日书 记 员  叶晓桐杨慧娴