安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6312号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市第一建设有限公司，住所地福建省泉州市花巷内许厝埕56号，统一社会信用代码91350502156182672C。 法定代表人：陈丰仁，董事长。 被上诉人（原审原告）：合肥传云物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场D202-1，统一社会信用代码91340100578531318C。 法定代表人：黄凤高，执行董事。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人福建省泉州市第一建设有限公司（以下简称泉州第一建设公司）因与被上诉人合肥传云物资有限公司（以下简称传云物资公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 泉州第一建设公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由传云物资公司承担。事实和理由：一审法院认定传云物资公司自2018年11月30日至2019年6月4日供货766.483吨、货款金额3229618.2元以及认定的传云物资公司实际收款的数额是错误的。1．传云物资公司并未提供766.483吨货物，其提交的多笔发货单并非泉州第一建设公司指定人员签收；2．泉州第一建设公司已付钢材款远超传云物资公司认可的款项。 传云物资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我公司向一审法院提交的相关证据足以证明案件事实。 传云物资公司向一审法院起诉请求：1．判令泉州第一建设公司支付传云物资公司钢材款1954685.9元，并支付垫资利息293752.26元（暂计算至2020年1月6日，此后以1954685.9元为基数，按照月利率2%计算至款清之日止）；2．本案诉讼费用由泉州第一建设公司承担。 一审法院认定事实：泉州第一建设公司因合肥工业大学学生食堂工程建设需要向传云物资公司采购钢材。2018年11月1日，传云物资公司作为合同甲方与泉州第一建设公司（合同乙方）签订了一份《钢材采购合同》，约定泉州第一建设公司向传云物资公司购买1000吨钢材，暂定单价约5000元/吨，最终按实际采购量乘以单价结算等等。双方在合同结算方式中约定，自供货日期10日内付款单价为“我的钢铁网”合肥市场建筑钢材相对应的网价，此单价中已包含钢材款、运输费、装车费，不含卸车费；付款期限超过10日的该批钢材款按月息贰分计算；计息时间为乙方收到甲方钢材10日后至实际付款日起所计利息不含税金额，转入甲方提供的私人账户。合同中还指定陈伟代表乙方负责验收并在甲方出具的送货清单上签字作为结算凭证。合同签订后，传云物资公司依约分批次陆续向泉州第一建设公司案涉工程供应钢材。至2019年7月1日，泉州第一建设公司案涉工程项目部与传云物资公司签订了一份《合同补充协议》，将采供合同中乙方指定的钢材收货人变更为潘松涛或李发强。2019年7月2日，双方进行对账，由于传云物资公司2018年11月30日前向泉州第一建设公司供应的钢材款项已结算清偿完结，泉州第一建设公司案涉工程项目部向传云物资公司出具一份《还款计划》，确认自2018年11月30日起至2019年6月4日收货766.483吨、货款金额3229618.20元，传云物资公司实收货款1000000元（2019年5月30日收400000元，2019年6月4日收100000元，2019年6月28日收500000元），未收货款金额2329618.26元，应收利息160074.35元，垫资利息暂算至2019年6月30日。泉州第一建设公司在计划中单方向传云物资公司承诺2019年7月份付款至少15万（元），余款在项目主体封顶后两个月左右付清。上述《还款计划》中所列收货情况明细与相应时间段泉州第一建设公司收货人所签的发货单据均对应吻合。《还款计划》出具当日，传云物资公司又向泉州第一建设公司供应了85.503吨价款为375067.60元钢材。此后，泉州第一建设公司分别于2019年7月3日、2019年8月21日、2019年10月8日、2019年11月12日向传云物资公司支付钢材货款150000元、100000元、150000元、350000元，并于2019年8月21日向传云物资公司支付了100000元垫资利息。因催要下欠的货款本息未果，传云物资公司诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，传云物资公司、泉州第一建设公司签订的《钢材采购合同》系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。泉州第一建设公司案涉工程项目部出具的还款计划中对传云物资公司自2018年11月30日起至2019年6月30日之间所供应到钢材数量、金额和付款时间、金额及未付钢材款金额、应付垫资利息金额进行了对账确认，其中所载的逐笔收货数量、货款金额与传云物资公司在庭审中所提交的证据中对应时间段的发货单记载相吻合，付款情况亦经核查一致，足以认定截至2019年6月30日泉州第一建设公司欠付钢材款本息金额。传云物资公司提交的合同补充协议、发货单另反映出泉州第一建设公司在2019年7月2日出具还款计划当日另还收到传云物资公司供应的375067.60元钢材。此后，泉州第一建设公司仅向传云物资公司支付了750000元货款及150000元垫资利息，未能全面履行相应的付款义务，其应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。双方当事人所约定的垫资利息，实则是买卖双方对于需方逾期付款占用供方资金造成的利息损失计算方式的约定，属于违约责任的范畴，由于计息标准贰分（即年利率24%）未超出法律保护的民间资金融通利率上限，该约定合法有效。传云物资公司在诉讼中提供了截止至2020年1月6日的钢材款本息核算明细，经审查，传云物资公司核算的未付钢材款金额与庭审查明的事实相符、占用资金利息计算标准、方式及计算结果无误，依法应予以确认。传云物资公司主张泉州第一建设公司支付的钢材款1954685.9元、垫资利息293752.26元（已扣除已付的150000元，暂计算至2020年1月6日）与上述审查确认的应付款项相符，依法应支持其诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：泉州第一建设公司本判决生效之日起十日内向传云物资公司支付钢材款1954685.9元并支付垫资利息293752.26元（利息暂计算至2020年1月6日，之后以未付钢材款为基数，按照月利率2%的标准顺延计算至款清之日止）。案件受理费减半收取为12394元，由泉州第一建设公司负担。 二审期间，双方均未提交证据。 本院二审查明，《还款计划》载明的2019年5月30日实收金额400000元，实际转款日期为2019年5月31日。2018年11月30日至2019年6月4日，供货总金额为3329618.26元。2019年8月21日，泉州第一建设公司向传云物资公司转款100000元。泉州第一建设公司自认于2019年8月21日收到泉州第一建设公司转至传云物资公司法定代表人黄凤高个人账户的150000元，并主张该150000元系支付的钢材款利息。 对一审法院查明的除上述事实外的其他事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《钢材采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，传云物资公司按约供应了钢材，泉州第一建设公司亦应按约及时支付货款本息。关于欠付款数额，2019年7月2日，双方经对账，形成《还款计划》一份，该《还款计划》加盖泉州第一建设公司合肥工业大学食堂工程施工总承包项目部印章，并由李发强签字确认。泉州第一建设公司认可李发强是其公司员工，且系公司委派至案涉项目的项目负责人。虽泉州第一建设公司辩称，在该份《还款协议》形成时，李发强尚不是项目负责人，但李发强就案涉工程款进行结算确认，并在2019年7月1日的《合同补充协议》上代表泉州第一建设公司签字的行为均能够表明其实际已在履行案涉项目管理的职责，其行为属于职务行为，后果应由泉州第一建设公司承受。《还款计划》虽载明“货款金额利息由双方核对，解永生审批后为最终结算价”，但该《还款协议》出具后，直至本案起诉之日，时间将近一年，泉州第一建设公司既未出具解永生审批的最终结果也未对《还款协议》载明事项提出过异议，且已支付部分款项，现主张《还款协议》未经解永生审批，不能作为最终结算价缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院以《还款协议》及2019年7月2日送货单为依据，结合《还款协议》形成后，泉州第一建设公司的付款情况，认定传云物资公司的尚欠货款本息具有事实依据，并无不当。另发票的开具与货款的支付并非对等义务，未开具足额发票的事由并不能对抗货款支付义务的履行，泉州第一建设公司的此上诉理由亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12394元，由上诉人福建省泉州市第一建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月十日 法官助理张明武 书记员方婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。