浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初431号原告：杭州天创环境科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2626号，统一社会信用代码：91330100256308869G。法定代表人：丁国良。委托诉讼代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：童燕，公司员工。被告：江苏苏南给排水设备有限公司，住所地：江苏省宜兴市高塍镇高塍南街，统一社会信用代码：9132028225043432XF。法定代表人：王小滔。委托诉讼代理人：凌震，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：芮冲，公司员工。原告杭州天创环境科技股份有限公司（以下简称原告）为与被告江苏苏南给排水设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈桂英、童燕，被告委托诉讼代理人凌震、芮冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年5月31日，原、被告双方签订了编号为PD18050054的《买卖合同》，约定原告以总价204000元向原告购买碳钢过滤器和碳钢储罐，同时约定了货款支付、货物交付与验收、违约责任等。合同签订后，被告逾期未交付货物，原告不得不另行紧急采购碳钢过滤器。后在原告多次催促的情况下，被告终于交付碳钢储罐。原告认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，被告应按约履行义务，其违约行为给原告造成了较大的损失。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付迟延履行违约金5712元（以合同总价204000元为基数，按每日千分之一，从2018年6月26日至2018年7月23日共28天）；2、被告赔偿损失45000元；3、被告赔偿原告律师代理费损失10000元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：1、买卖合同一份，证明原、被告双方关于买卖标的物的名称、数量、货款总价、货款支付、违约责任等权利义务进行约定的事实。2、邮件二份（打印件），证明被告存在违约行为的事实。3、买卖合同、发票、收据及承兑汇票各一份，证明因被告违约，原告另行购买碳钢过滤器花费231000元。4、法律服务委托合同书以及代理费发票一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费10000元的事实。被告答辩称：案涉合同项下的部分货物已经交付，原告对此也予以认可。部分货物未交付，系因为合同履行过程中，双方经协商一致终止了案涉合同剩余部分的履行。原告主张的损失赔偿，无事实和法律依据，被告不予认可。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据，被告经质证后发表质证意见如下：证据1无异议。证据2邮件不完整，从邮件的内容可以看出，本案货物的交付是和（2020）浙0110民初433号案件合同项下的货物一起交付的。证据3、4三性均有异议。与被告的合同差价4.5万元，差价很大，被告不予认可。本院经审查后认为，原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，本院依法予以确认，本院将证据载明的内容结合双方庭审中的陈述综合认定本案事实。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院经审理查明本案事实如下：2018年5月31日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订编号为PD18050054号合同一份，约定：一、原告向被告购买规格型号为3000*2000的碳钢过滤器3个，含税单价62000元，总价186000元；碳钢储罐1个，含税单价18000元，合计总价204000元。二、票到货到月结60天付款。三、本合同的产品由乙方负责运输至①湖北泰顺化工有限公司、②嘉兴市秀洲区王江泾镇腾云村秋茂路55号，运费及保险由乙方承担。乙方在运输时，应当对产品进行防护包装，且应适合甲方现场叉车或吊车卸货的便利性。交货期为合同生效30日内，乙方应于2018年6月25日前发货。四、乙方违反约定，逾期交付货物的，每逾期一日，应向甲方承担合同总价千分之五的违约金，逾期1月以上，甲方有权解除合同。合同签订后，因被告未按约定时间于2018年6月25日前发运碳钢过滤器，原告于2018年6月29日向被告发送邮件催告其继续履行，邮件载明：“181008项目的3个活性碳罐业主已经下了最后通牒，必须在7月5日前到场，如不能到场，业主将取消我们的合同。因此活性碳罐苏南如不能满足5日到货的条件，请取消与苏南的合同，我方从其他渠道调货”。此后，被告仍未及时发运约定货物，故原告于同年7月1日，与无锡第二电站锅炉辅机有限公司（下称无锡二电公司）签订买卖合同一份，约定原告向无锡二电公司购买规格型号为3200*2000的碳钢过滤器3个，含税单价77000元，总价231000元，开具发票，付款后发货。2018年7月4日，无锡二电公司开具江苏省增值税专用发票一份，载明：“货物或应税劳务、服务名称为通用设备过滤器，规格型号为3200，数量3台，价税合计231000元。”2019年7月11日，无锡二电公司向原告出具收据一份，确认收到原告以承兑汇票方式支付的总计100万元货款。另查明，原告于2019年7月4日委托浙江尹天律师事务所向本院提起诉讼，为此，原告另支出律师代理费10000元。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案争议焦点为案涉合同履行过程中被告是否存在违约以及违约责任的认定。关于被告在合同履行过程中是否是存在违约行为的问题。首先，依双方约定，被告应于2018年6月30日前交付3个碳钢过滤器，但其在逾期交付后经原告催讨仍未交付，已构成根本违约。其次，被告虽辩称其未继续履行是因为双方达成了终止履行的合意，但其未提供充分证据证明该节主张，故本院不予采信。最后，被告逾期交付货物后，原告有通过邮件通知其限期履行，同时明确告知“如不能满足5日到货的条件，请取消与苏南的合同”，对此被告也未提出异议。鉴于此，本院认定案涉合同自于2018年7月6日起解除。关于合同解除后的违约责任的认定问题。其一，关于原告主张的逾期交付违约金。因案涉合同已于2018年7月6日起解除，原告主张的违约金，应自2018年7月1日起计算至7月5日止。经计算，被告应支付原告逾期交付违约金1020元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。其二，关于原告主张要求被告赔偿损失45000元是否成立的问题。首先，依据本院查明的事实，原告另行购买的设备型号与本案合同约定的型号并不一致。其次，双方在案涉买卖合同中也并未就该节损失的赔偿责任进行明确约定。再次，根据合同相对性，原告与无锡二电公司之间合同约定的价款并未经被告确认，对被告并无约束力。综上，原告主张的该节损失赔偿，超过了被告在订立合同时可预见的损失范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其三，因双方对违约造成的律师代理费损失也未有明确约定，原告另主张要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏苏南给排水设备有限公司赔偿原告杭州天创环境科技股份有限公司逾期交付违约金1020元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杭州天创环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1318元，减半收取659元，由原告杭州天创环境科技股份有限公司负担634元，被告江苏苏南给排水设备有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 谈国永二〇二〇年九月四日法官助理 张 浩书 记 员 杜 洁