湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初805号 原告：李立秋，男，1976年7月13日生，汉族，住衡东县。 委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 被告：尹世忠，男，1963年4月10日生，汉族，住衡东县。 被告：李祖云，男，1965年8月25日生，汉族，住衡东县。 被告：张细平，女，1968年2月20日生，汉族，住衡东县。 被告：李铁金，男，1954年3月26日生，汉族，住衡东县。 原告李立秋诉被告尹世忠、李祖云、张细平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告李立秋于2020年6月11日申请追加李铁金为本案被告，本院依法予以准许。2020年7月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立秋及其委托代理人向和平，被告尹世忠、李祖云、张细平、李铁金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立秋向本院提起诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计100,396元变更为98,001元；2、被告承担本案诉讼费。 被告尹世忠辩称：1、我与李立秋之间没有任何劳务关系，李铁金建房需要人做事，他弟弟李祖云便叫我帮忙喊几个人去做事；2、即便是我喊李立秋去做事，李铁金付180元每天的工钱，加吃一餐饭、发一包烟，钱全部支付给了李立秋本人，我没要工钱，也没赚一分钱，我其实是帮助工。 被告李祖云辩称，不是我建房，是我哥哥李铁金建房，李铁金叫我帮他喊几个人做事，我就喊了尹世忠，尹世忠喊了李立秋。 被告张细平未发表答辩意见。 被告李铁金未发表答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李铁金系衡东县农村分散特困供养人员（原五保户），享受2018年湖南省衡东县“农村危房改造工程”建设政策。依据该政策，李铁金于2018年8月在泉水村24组新建总面积35平方米、总投资3万元，其中政府补助资金2.5万元的砖混平房一栋。因赶工期需要，李铁金要其弟李祖云帮忙喊人做事，李祖云喊了被告尹世忠，尹世忠喊了原告李立秋等5人做工，其中，李立秋主要负责挑灰、挑沙子，工资按天结算，每人每天180元，加一顿饭、一包烟。2018年12月12日上午，原告李立秋站在1米多高的脚手架上打电锤拆模板时，因脚手架倒塌致李立秋从脚手架上跌落受伤。 李立秋受伤后被送至衡东县人民医院治疗，次日转至浏阳市骨伤科医院，于2019年1月1日出院；2019年7月27日至7月31日在衡东县石湾中心卫生院继续住院治疗，共住院24天（1天＋19天＋4天）。2020年4月7日，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定：被评定人李立秋因高处坠落致左跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；误工240天（从受伤日起计算），陪护90天，营养期90天。 李立秋与其妻共育有两个小孩，儿子李剑波（2004年8月29日生）、女儿李晴（2007年1月5日生）；李立秋父亲李祖光（1946年6月29日生）、母亲刘玉艺（1950年7月19日生）育有李立秋、李刘立二人。 另查明，事故发生后，被告尹世忠为原告垫付医疗费1,000元；在本次事故发生前，被告尹世忠长期在农村从事建筑施工，有较固定的施工队伍，李立秋经常被尹世忠雇请做事。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一、各方当事人在本案中是何种法律关系；二、各方当事人如何承担责任；三、原告损失的核定。就本案的争议焦点，本院做如下分析与认定： 一、各方当事人在本案中是何种法律关系 原告李立秋与被告尹世忠之间是雇佣关系。所谓雇佣关系，是指雇员在一定或不特定的期限内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利和义务关系。本案中，首先，李立秋系根据尹世忠的安排，给李铁金的房屋做工；尹世忠陈述其喊了包括李立秋在内的5个人在李铁金家做工，与李立秋主张的按照尹世忠的安排到李铁金家做工相吻合。其次，李立秋做工的报酬系由尹世忠发放，并非由李铁金直接向李立秋支付，尹世忠与李铁金均陈述李立秋等5人的工资系由尹世忠垫付。此外，尹世忠长期在农村从事建筑施工，形式为包工或点工，李立秋经常被尹世忠雇请做工。综上，可以认定李立秋系受尹世忠的指示和安排到李铁金家从事劳务，由尹世忠向李立秋支付劳务报酬的事实，故李立秋与尹世忠之间存在劳务关系，李立秋为提供劳务一方，尹世忠为接受劳务方。 被告尹世忠与被告李铁金之间系承揽合同关系。所谓承揽合同，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，尹世忠安排包括李立秋在内的5名工人在李铁金家做工，具体工作由尹世忠安排，劳动报酬以3万元包干，建房所需的机械设备（如模板、搅拌机等）均由尹世忠提供，尹世忠与李铁金之间虽然没有签订书面的承揽合同，但符合承揽的特性，故可以认定尹世忠与李铁金之间形成承揽关系。 二、各方当事人如何承担责任 根据李立秋提供的住院病历记录及庭审查明的情形来看，李立秋在工作过程中受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，尹世忠作为雇主及施工现场的组织者、管理人，负有保证李立秋在从事工作期间的人身安全等义务，但未提交证据证明其为李立秋工作期间进行了安全培训、提供了必要的安全防护设施，具有一定的过错；李立秋作为完全民事行为能力人，长期从事房屋建造工作，在涉案单层平房的拆模板工作过程中，其自身应尽到相应的安全注意义务，却未加以防范致使自身受到伤害，也存在一定过错，且李立秋未提供证据证实案涉脚手架存在安全隐患或缺陷，故对此事故的发生其自身亦应承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，尹世忠与李铁金之间系承揽关系，依照上述法律规定，李铁金作为定作人，只有存在定作、指示或者选任过错的情形下才承担责任，但李立秋并未提供证据证实李铁金在本案中存在上述过错。且，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中，李铁金所兴建的房屋系35平方米的平房，属于农民自建低层住宅，不适用上述建筑法的规定，其可将涉案自建低层住宅的建筑施工承包给无建筑资质的人。故，李铁金对本次事故的发生不承担责任。综合本次事故发生的原因、经过、过错责任的分析认定，同时考虑到尹世忠虽系承揽人，但在本案承揽中带有帮工的性质，本院酌定原告李立秋自负40%的责任，被告尹世忠承担60%的责任。 另，原告要求被告李祖云、张细平对原告的损失承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 三、原告李立秋的损失核定如下 1、医疗费。原告在浏阳市骨伤科医院住院费5849.10元、门诊费2480.60元；在石湾中心卫生院住院费1537.29元、门费诊74元；在衡东县中医医院门诊费438.40元，共计10379.39元。其中，原告在浏阳市卫生院分别报销城乡居民医疗保险1638元、553元、160元，合计报销2351元。故，原告花费医疗费共计8028.39元。 2、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按80元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为80元/天×24天=1,920元。 3、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天较为适宜。故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。 4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告主张参照2018年居民服务、修理和其他服务业61,227元/年标准计算，符合法律规定，根据鉴定意见护理期为90天，故护理费计算为61,227元/年÷365天×90天=15,097元。 5、伤残赔偿金。原告户籍登记在农村，应按农村居民人均纯收入15,395元/年的标准计算，计算年限为20年，原告构成十级伤残，故伤残赔偿金计算为15,395元/年×20年×10%=30,790元。 6、误工费。原告主张按2018年湖南省建筑业53,886元/年的标准计算误工费，予以支持，故误工费为53,886元/年÷365天×240天=35,432元。 7、被扶养人生活费。原告主张两个小孩各抚养至18周岁还需6年、4年、父母赡养各自还需8年、12年，均按湖南省2019年度农村居民人均年生活消费支出13,969元/年计算，符合法律规定，故对原告主张的抚养费20,954元予以支持。 8、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，其主张被告赔偿精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，予以支持。 9、交通费。原告主张交通费1,000元，但未提供任何票据，考虑到原告的伤情及转院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为620元。 10、鉴定费。原告主张鉴定费1,500元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 以上合计122,041.39元。 根据尹世忠承担60%的责任比例计算，尹世忠应赔偿李立秋73,224.83元，扣减其垫付的医疗费1,000元，还需赔偿72,224.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹世忠在本判决生效后一个月内赔偿原告李立秋损失计人民币72,224.83元； 二、驳回原告李立秋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,154元，由原告李立秋负担292元，被告尹世忠负担862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年九月十四日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹