wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审53号 申请人：大安市住房和城乡建设局，住所吉林省大安市临江街锦华街路172号。 法定代表人：王学廉，该局局长。 委托代理人：任丽莉，该局职员。 被执行人：大安市北方窗业，住所吉林省大安市。 经营者：邹丽娟。 大安市住房和城乡建设局2020年9月4日向本院申请强制执行被执行人大安市北方窗业行政决定一案。 经行政审判庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2019）258号处罚决定、大建卫字（2019）258号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予此案强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年九月八日 书记员 岳晓文玉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1390号之一申请执行人：陈春平，男，1970年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：冯小平，男，1968年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。关于陈春平与冯小平民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初4219号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：一、被告冯小平于本判决生效之日起15日内支付原告陈春平借款本金115000元，并承担以100000元为基数自2016年5月20日起至本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息、以15000元为基数自2019年4月30日起至本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告陈春平的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），由被告冯小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案依法立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经查，被执行人冯小平名下有位于常州市金坛区不动产（已查封，查封期限从2020年5月19日至2023年5月18日），被执行人名下无其它可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十七日书记员  王欢庆
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初289号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人麦桦炜，绰号“肥二”，男，1989年9月30日出生，公民身份号码440************315，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2020年8月19日被鹤山市人民检察院取保候审，同年8月24日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z94号起诉书指控被告人麦桦炜犯开设赌场罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人麦桦炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年至2018年间，被告人麦桦炜跟随麦某1等人在鹤山市双合镇泗合旧市*以骰子赌大小的方式开设赌场供人参赌。在赌场开设期间，被告人麦桦炜负责为该赌局收钱、赔钱，每日每次收取人民币（下同）50元至100元的报酬，获取非法收益。经查，该赌场长期开设，每日参赌人数数人至十数人不等，累计参赌人数达到20人以上，赌资数额累计达到5万元以上。公诉机关认为，被告人麦桦炜以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人麦桦炜在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人麦桦炜到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人麦桦炜自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人麦桦炜有期徒刑十个月，并处罚金5000元，在缴纳全部罚金后可以适用缓刑一年。提请法院依法惩处。另查明，被告人麦桦炜因开设赌场而获得报酬人民币1000元。2018年3月14日，鹤山市公安局对被告人麦桦炜参与赌博的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，作出《行政处罚决定书》，对被告人麦桦炜处以行政拘留十五日并处罚款人民币2000元。该罚款被告人已缴纳。上述犯罪事实,被告人麦桦炜在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的抓获被告人经过，破案经过，被告人麦桦炜的供述，同案人麦炳坚、麦昌杰、麦锦江的供述，证人麦某2、麦某3的证言，认罪认罚具结书、相关书证材料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人麦桦炜以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人麦桦炜在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人麦桦炜到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人麦桦炜主动退出本案违法所得，又主动缴交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。本案扣押被告人麦桦炜的黑色苹果7手机（IMEI：359********8889）一台，经查与本案犯罪无关，本院予以发还给被告人麦桦炜。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麦桦炜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、被告人麦桦炜违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。（该违法所得被告人已退出至本院，由本院依法上缴）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    余真盛二〇二〇年九月四日法官助理    李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18321号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执925号 申请执行人：雷秀春，女，1973年1月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川星东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元10层1036号，统一社会信用代码91510000563283833K。 法定代表人：高世杰。 本院在执行申请执行人雷秀春与被执行人四川星东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初4420号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，被执行人向我院申请破产。我院已将本案移送四川省内江市中级人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第1项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 中止(2020)川1011执925号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月八日 书记员  雷波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执763号之三 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路2号。 法定代表人：曹耀锋，该行行长。 被执行人粟昆铭，男，汉族，1990年3月3日生，住广西临桂县。 申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人粟昆铭银行卡纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人粟昆铭邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未申报财产、未实际履行。 2.本院于2020年5月14日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息。 3.本院已对被执行人采取冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人粟昆铭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行不能提供其他可供执行的财产线索，本院已经电话约谈告知申请执行人执行情况，经合议庭评议后决定对该案终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘冬
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复161号 复议申请人（申请执行人）:玄成来，男，1963年7月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：叶晓骏、高茂起，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：山东潍坊建设集团股份公司，住所地潍坊市奎文区东风东街252号。 法定代表人：王玉国，董事长。 委托诉讼代理人：吕鹏，男，该公司法务部员工。 复议申请人玄成来不服潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705执异字79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市奎文区人民法院在执行申请执行人玄成来与山东潍坊建设集团股份公司（以下称潍坊建设集团）民间借贷纠纷一案中，被执行人潍坊建设集团提出书面异议，要求法院解除对其建设工程工资专用账户的冻结。 执行法院查明，在执行玄成来与潍坊建设集团民间借贷纠纷一案中，执行法院于2020年5月19日通过执行财产网络查控，对潍坊建设集团在建设银行单县支行的账号为37×××73的账户予以冻结。另查明，账号为37×××73的账户系潍坊建设集团于2020年5月14日在建设银行单县工程工资专户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。 执行法院认为，根据国务院《保障农民工工资支付条例》规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资；农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。异议人据此提出予以，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销对异议人潍坊建设集团在中国建设银行单县支行的账号为37×××73的工资专户的冻结。 复议申请人玄成来向本院申请复议称，请求依法撤销潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705执异字79号执行裁定书，将本案发回重新审查。事实与理由：（2020）鲁0705执异字79号案存在严重程序违法事项，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定将该案发回重新审查。复议申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，已经在潍坊市奎文区人民法院进入执行程序。2020年7月25日，复议申请人突然收到执行法院送达的（2020）鲁0705执异字79号执行裁定书，在此之前，复议申请人对（2020）鲁0705执异字79号案件所涉及的执行异议事项并不知情，执行法院从未向复议申请人告知关于执行异议的任何事项。复议申请人在收到上述裁定后向执行法院申请查阅相关证据资料，但被执行法院拒绝，至今复议申请人都未曾见到异议申请书及相关证据资料。执行法院在执行异议审查中剥夺了复议申请人的正当诉讼权利，属于严重程序违法，应当发回重新审查。 本院查明，执行法院在（2020）鲁0705执异字79号案办理中适用书面审查程序进行审查，但未向复议申请人送达执行异议申请书副本。 本院认为，在异议审查过程中，法院可以根据案件具体情况选择适用书面审查程序或听证程序，但无论适用何种程序，均应首先向相关当事人送达异议申请书副本，以保障其进行答辩等诉讼权利。在本案的异议审查中，执行法院未向复议申请人送达执行异议申请书副本，违反法定程序，其作出的（2020）鲁0705执异字79号执行裁定应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705执异字79号执行裁定； 二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审查后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李欣红 审 判 员 邱金山 审 判 员 郭 伟 二〇二〇年九月十日 法官助理 江秀娟 书 记 员 徐艳玲
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1118号 被执行人：周志云，男，1972年4月12日出生，汉族，住所地衡阳市。 本院刑事审判第一庭依据本院（2015）衡中法刑一初字第32号刑事判决，移送执行周志云没收个人全部财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，本院将重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年九月十七日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13639号原告：刘磊，女，1972年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人：黄顺，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：郑州卡莱顿酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路2号12号楼啟福商务中心203室。法定代表人：王亚峰，执行董事。委托代理人：孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州中晟置业集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号1号楼5层。法定代表人：王珂。原告刘磊诉被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司（以下简称卡莱顿公司）、郑州中晟置业集团有限公司（以下简称中晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人田光辉、黄顺，被告卡莱顿公司委托代理人孙长亮到庭参加诉讼；被告中晟公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业使用费31590元和违约金4485.8元（按照日0.5‰的标准计算，以本年度约定物业使用费总额42120元为基数支付违约金自2020年1月1日起至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年1月29日原告与被告卡莱顿公司签订《物业经营管理合同》，原告委托被告管理物业坐落于号房屋，被告中晟公司为该合同担保人。按照合同约定，原告授权被告卡莱顿公司从开发商河南维港置业有限公司处接收房屋，被告支付原告物业使用费。被告卡莱顿公司从2013签订合同之日至2020年1月31日一直依照合同支付物业经营管理费，但2020年2月1日至今不再履行合同，拖欠原告物业使用费共计31590元，根据合同约定，原告有权按照本年度物业使用费的日0.5‰向被告主张违约金，望贵院判如所请。被告卡莱顿公司辩称，原被告双方签订的物业经营管理合同约定原告将委托经营管理的物业交由被告卡莱顿公司占有使用，被告向原告支付物业使用费，合同性质应该为房屋租赁合同。因原告未能按时交付案涉房屋，导致《物业经营管理合同》约定的房屋也未能按时交付被告卡莱顿公司使用，导致原被告双方签订的《物业经营管理合同》合同目的无法实现，在本案审理之前被告卡莱顿公司已经向原告发送解除合同通知，原告也签收了解除合同通知。因为原告一直未履行交付房屋义务，导致合同未实际履行，并且双方合同已经解除，原告要求支付物业使用费及违约金缺乏事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告中晟公司未答辩。经审理查明，2013年1月29日，原告刘磊（××）、与河南金伟置业公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，载明：河南金伟置业公司将郑东新区心怡路东、商都路北A幢13层20号房屋出售给刘磊，用途为办公，房屋价格为526494元。2013年1月29日，原告刘磊（作为甲方）与被告卡莱顿公司（作为乙方）签订《物业经营管理合同》，载明：甲方委托乙方进行经营管理的物业坐落于商都路北、××号房屋，乙方负责筹备中晟康斯坦汀国际大酒店。甲方授权乙方（见附件1《委托书》）按该物业之《商品房买卖合同》中约定的时间与开发商办理物业交接手续；乙方接收该物业视同甲方从开发商接收该物业，也视同该物业从甲方交付乙方，乙方接收该物业后应报告甲方知悉；开发商如逾期向甲方交付该物业，甲方同意将追究开发商逾期违约责任的权利全权委托乙方行使，并由乙方享有由此带来的权益。甲乙双方确认该物业的经营管理期限为20年，自2015年5月1日起开始计算，同时开始计算物业使用费。本合同签订时，乙方一次性支付前2年（2015年5月1日—2017年4月30日）物业使用费，按36854.5元/年计，共计73709元；此后每3个月支付一次，2017年5月1日—2021年4月30日期间按42120元/年计等。在应支付物业使用费的期限到期后，乙方超过6个月仍未支付物业使用费的，甲方有权解除本合同。乙方无正当理由逾期向甲方支付物业使用费，乙方应按每逾期一日依本年度约定物业使用费总额的0.5‰，向甲方支付违约金等。在该合同末尾，被告中晟公司作为保证人出具保证，载明：保证人在此承诺,本合同有效期内,凡基于本合同项下乙方所应承担的合同义务,如因乙方原因致使乙方未能实际履行的,则该项主债务履行概由我方负连带保证责任。该合同附件委托书载明：委托人刘磊于2013年1月29日与卡莱顿公司签订《物业经营管理合同》，依据该合同第3.1款约定，兹授权卡莱顿公司作为委托代理人，全权负责委托人于2013年1月29日与河南金伟置业有限公司签订的《商品房买卖合同》项下房屋交付手续办理事宜。原告向本院提交的银行流水显示，自2017年4月27日至2019年12月31日原告共计收到11笔银行转账每笔10530元，交易类型工资转存。原告称，被告卡莱顿公司物业使用费已支付至2020年1月31日，2020年2月1日之后的物业使用费再未支付。本案起诉被告卡莱顿公司支付自2020年2月1日起至2020年7月31日的物业使用费。被告称，以银行流水为准。以上事实由原告提交的商品房买卖合同原件一份、销售不动产发票原件、契税完税证原件、收据原件、物业经营管理合同原件一份、原告银行流水、中晟集团广告复印件一份两页；被告提交的河南维港置业有限公司作出的《伟业国际广场项目情况说明》一份、沙蓬、李占青、代玉英等十三人诉河南维港置业有限公司解除房屋买卖合同纠纷诉讼材料及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的《物业经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行合同义务。根据《物业经营管理合同》约定，被告卡莱顿公司应当向原告支付物业使用费。庭审中，原告称，被告支付物业使用费到2020年1月31日，之后未再支付。被告卡莱顿公司辩称，以银行流水为准。结合原被告向本院提交的证据及庭审陈述，本院对原告所述予以采信。本院经计算2020年2月1日至2020年7月31日共计6个月，按42120元/年计算物业使用费为21060元。故被告卡莱顿公司应当向原告支付物业使用费21060元。关于违约金，本院根据本案的具体情况酌定被告向原告支付违约金2300元。被告中晟公司作为担保人在《物业经营管理合同》上签字，本院综合审查担保期限、担保方式、担保范围等认为，被告中晟公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告中晟公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘磊支付2020年2月1日至2020年7月31日之间的物业使用费21060元，并支付违约金2300元；二、被告郑州中晟置业集团有限公司对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由原告刘磊负担159元，被告郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司负担192元。本判决为终审判决。审 判 员 彭磊二〇二〇年九月二十七日书记员代 晓辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨超，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖黑伟环保设备有限公司，住所地浙江省平湖市经济技术开发区新明路2399号。法定代表人：林明赐，总经理。再审申请人杨超因与被申请人平湖黑伟环保设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3224号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月十七日书记员  徐 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保366号 申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地安徽省亳州市芜湖现代产业园夏云路以西、茴香路以南、月季路以北。统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人：马向阳。 被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。统一社会信用代码：91340000743076866A。 法定代表人：左登宏。 申请人安徽省中联新型材料有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽三建工程有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额464万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽三建工程有限公司名下银行账户（徽商银行合肥曙光路支行：102xxxxxx757、218xxxxxx254；浙商银行股份有限公司合肥分行：361xxxxxx323）内存款464万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 侠
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0803行审44号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市清江浦区健康西路77号。 法定代表人崔泉，该局局长 委托代理人许涛，淮安市淮安生态环境局副科长。 委托代理人裴家春，淮安市淮安生态环境局三分局局长。 被执行人淮安市华丰塑业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥居委会平桥街117号 法定代表人王文凤，该公司经理。 委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。 申请执行人淮安市生态环境局与被执行人淮安市华丰塑业有限公司环境管理行政处罚一案，淮安市生态环境局于2020年8月23日向本院申请强制执行淮环罚字[2018]130号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 原淮安市淮安区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，于2019年3月1日作出淮环罚字[2018]130号《行政处罚决定书》，对被执行人淮安市华丰塑业有限公司作出罚款人民币贰拾万元的行政处罚。 申请执行人淮安市生态环境局称，被执行人淮安市华丰塑业有限公司的塑料制品、编织袋加工项目，未报批环境影响评价文件，2006年7月建成；未经验收，2006年7月投入生产，2018年11月29日正在生产。对被执行人的环境违法行为，我局已于2019年3月1日对其作出行政处罚。被执行人于2019年4月22日向淮安市淮安区人民政府申请行政复议，淮安市淮安区人民政府于2019年7月15日作出维持淮安市淮安区环境保护局淮环罚字[2018]130号《行政处罚决定书》的决定。2020年2月25日，江苏省盱眙县人民法院作出（2019）苏0830行初2号行政判决书，驳回原告淮安市华丰塑业有限公司的诉讼请求。2020年6月22日，江苏省南京市中级人民法院作出（2020）苏01行终265号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。申请执行标的为罚款人民币200000元。 申请执行人淮安市生态环境局向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1、申请执行人统一社会信用代码证书；2、《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理;3、淮安市委办公室、市政府办公室淮办[2019]45号文件，证明因机构改革，原淮安市环境保护局及各县区环境保护局被撤销，组建淮安市生态环境局，淮安市范围内的生态环境综合执法由新成立的淮安市生态环境局统一行使。 以上证据1-3，证明申请执行人具有法定职权。 第二组证据： 1、被执行人淮安市华丰塑业有限公司营业执照及其法定代表人王文凤居民身份证复印件各一份，证明被处罚的企业名称；2、2018年11月29日、2019年7月2日现场检查（勘察）笔录各一份;3、2018年11月29日与被执行人淮安市华丰塑业有限公司法定代表人王文凤调查询问笔录一份;4、现场照片5张；5、案件调查报告；6、现场监察记录；7、淮环罚字[2018]130号《行政处罚决定书》及送达回执。 以上1-7证据证明处罚决定书认定的事实清楚。 第三组证据： 1、环境违法行为立案登记表；2、《责令改正违法行为决定书》及送达回执；3、《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回执；4、案审会通案记录；5、淮环罚字[2018]130号《行政处罚决定书》及送达回执；6、环境行政执法后督察现场检查记录，2019年5月6日我局工作人员到该企业现场检查，该企业塑料制品、编织袋加工项目未报批环评文件，未经验收，擅自投入生产；7、环境行政执法后督察报告；8、行政处罚催告书及送达回执。 以上1-8证据证明处罚的程序合法。 第四组证据： 被执行人塑料制品、编织袋加工项目，未报批环评文件，2006年7月建成；未经验收，2006年7月投入生产，2018年12月29日正在生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》 第二十三条第一款的规定对被执行人进行处罚。 证明处罚决定书适用法律正确。 被执行人淮安市华丰塑业有限公司辩称，经过法院一审、二审，目前我们认可了处罚决定。请求分9个月付清罚款，我公司已经缴纳罚款1万元。 本院认为，申请执行人淮安市生态环境局作出的淮环罚字[2018]130号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 淮安市生态环境局申请执行的淮环罚字[2018]130号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾金年 人民陪审员  许 燕 人民陪审员  丁 勇 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  陈洪玉 书 记 员  杜红秋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院支 付 令(2020)云0828民督7号申请人：龙伟，男，1985年9月27日生，汉族，现住澜沧县思澜路建材市场澜沧和盛建材经营部，身份证号码：4304261985××××××××。被申请人：李加云，男，1975年8月20日生，现住澜沧县糯扎渡镇海棠移民点，身份证号码：5327241975××××××××。申请人龙伟于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人龙伟称，2015年4月至2015年11月期间，被申请人李加云多次以赊欠的方式在申请人处采购各类建材，期间陆续支付了小部分款项，2015年11月7日双方结算后，被申请人李加云写下欠条为凭证，并承诺会尽快还款，但至今未支付任何款项。要求被申请人李加云给付申请人龙伟25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李加云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙伟25000元。申请费142元，由被申请人李加云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  武志屏二〇二〇年九月八日书记员  李嘉豪
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢708号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号，组织机构代码为82633449-6。法定代表人：徐明，分行行长。被执行人：崔今玉，女，1954年7月27日生，朝鲜族，无职业，住龙井市建设街。被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），地址：延吉市新兴街团结路97-2-10号。法定代表人：金松男，经理。被执行人：吉林宏业经贸集团有限责任公司（原吉林鑫南集团有限责任公司），地址：延吉市建工街延南路1号，组织机构代码为72674669-6。法定代表人：金虎，董事长。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。法定代表人：张旭东，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人崔今玉、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林宏业经贸集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第3281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为32,294.67元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月11日立案恢复执行。本院在另案执行过程中，依法对被执行人延吉市鑫南有限责任公司名下房屋进行评估，评估价为20,536,832.00元。2019年2月12日10时-2019年2月13日10时，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，起拍价为16,429,465.60元。2019年3月11日10时-2019年3月12日10时，进行第二次拍卖，起拍价为13,143,572.48元，因无人竞买而流拍。2019年4月10日10时-2019年6月9日进行变卖，起拍价为第二次流拍价13,143,572.48元，也无人竞买。现申请人同意以第二次流拍价13,143,572.48元以物抵债（抵债包括本案在内的共26笔贷款，详见抵债明细表）。其中本案被执行人抵偿债务为32,294.67元。现申请人同意已执行部分做结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，交通银行股份有限公司延边分行依据本院作出的（2011）延民初字第3281号民事判决书中本次申请恢复执行的32,294.67元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3110号原告：青海省宏基交通物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630000710409660D，住所地：西宁市城西区五四西路15号。法定代表人：姚占德，该公司经理。委托诉讼代理人：李德发,女，该公司站长。被告：赵生，男，汉族，1975年9月1日出生，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告青海省宏基交通物业管理有限公司诉被告赵生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，2020年9月8日原告青海省宏基交通物业管理有限公司向本院提出撤回对被告赵生的起诉。本院认为，原告青海省宏基交通物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海省宏基交通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告青海省宏基交通物业管理有限公司负担。审判员 南文红 二〇二〇年九月八日（法官助理 李龙德书记员 纳守伟 附：《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8191号原告：王超，男，1986年1月7日出生，汉族，住河南省民权县******委，公民身份号码为411************45X。被告：黄文远，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋坑塘村西区****，公民身份号码为441************311。被告：黄耀华，女，1960年10月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之一，公民身份号码为440************827。两被告共同委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）,住所地广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码为914************307。负责人：李新功。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王超，被告黄文远、黄耀华委托诉讼代理人宋朝政到庭参加诉讼，被告人寿财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄文远、黄耀华赔偿原告因交通事故而产生的各项损失共计21694元（包括医疗费591元、交通费1103元、停运费20000元），被告人寿财险东莞公司在交强险范围内赔偿原告上述损失；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况1.事发经过及责任：2019年12月5日，被告黄文远驾驶车牌号为粤A*****号小型客车（登记车主为被告黄耀华）在东莞市**********路段与原告王超驾驶的车牌号为粤S*****1（登记车主为东莞优行科技有限公司）的小型新能源轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生碰撞后黄文远驾车逃逸，2019年12月16日经交警部门认定：黄文远负此次事故的全部责任，原告负无责任。事发后，王超驾驶的粤S*****1车辆被交警部门扣留至2019年12月17日。2.保险情况：被告人寿财险东莞公司承保了粤A*****号小型越野客车的交强险和商业第三者险（限额1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。3.医疗及费用情况：2019年12月11日，原告在东莞市中医院就诊，诊断：耳鸣、耳聋查因：耳挫伤？，医师意见：建议2周后复查听力。原告就此产生医疗费577元。原告主张事故当时并未有明显的疼痛感，故并未在当天就医。本院认为，原告并未提供充分证据证明此次就医与案涉交通事故有关联性，故本院对医疗费不予支持。4.交通费：原告提供了三张东莞优行科技有限公司开具的金额为520.44元、283.3元、593.14元交通费发票予以证明其因处理本次交通事故前往交警大队以及维修处导致产生交通费1103元。本院认为，原告要求被告承担因处理本次事故而产生的交通费，于法无据，且其提供的发票金额亦不符合一般交易习惯，故本院对此不予支持。5.停运费：原告系网络预约出租汽车驾驶员，从事发时的现场照片显示，粤S*****1号小客车车身贴有曹操出行的标志。原告提供了个人劳务收入证明、银行交易明细、曹操出行app收入截图、维修证明、承揽服务协议予以证明其停运损失的费用，其中维修证明为吉利汽车东莞兴隆服务站出具，载明粤S*****1号小客车于2019年12月17日进入维修至2019年1月19日出站；个人劳务收入载明原告每月劳务收入为9500元；收入截图显示原告每月基本有1万元以上的运营收入；承揽服务协议第五条第1款约定每月承揽报酬初始计算标准为每月驾驶曹操出行车辆在曹操出行APP平台完成订单实收的运营流水×80%-3550元+临时奖励。原告称曹操出行平台在2020年6月份前因推广阶段尚未收取原告租车费用3550元及提成，其后开始收取每月固定的租车费用及20%运营收入提成。原告称因车辆维修时间过长，故其向东莞优行科技有限公司申请于2020年1月3日使用其他车辆营运，故其酌情要求被告支付停运费20000元。本院认为，原告作为车辆使用人，其须向曹操出行平台支付使用案涉车辆期间的费用，使用期间的费用及风险均由原告承担，停运的损失与原告有直接的利害关系，故原告诉请停运损失本院予以支持。至于停运期间，因原告自认其在2020年1月3日使用了其他车辆进行运营，故本院酌情支持2019年12月5日至2020年1月2日期间的停运损失。原告主张每月劳务收入9500元，有证据予以证明且与其收入截图显示的营运收入可以相互印证，故本院予以采信，鉴于原告每月的营运收入并未扣除充电费、路费等必然的运营成本支出，本院酌定原告每月运营成本1000元，即原告总停运损失为（9500元/月-1000元/月）×29天=8216.67元。裁判结果因停运损失不属于直接财产损失，故原告要求被告人寿财险东莞公司在交强险范围内承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告上述损失8216.67元应由车辆的使用人即被告黄文远承担清偿责任。原告诉请超出部分，本院予以驳回。原告未能提供证据证明被告黄耀华作为车辆所有人对损害的发生有过错，故其要求被告黄耀华在本案中承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告黄文远自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿8216.67元给原告王超；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（原告已预交）及诉前财产保全费40元，由原告王超负担131元，被告黄文远负担80元。本判决为终审判决。审判员  邓秀琳二〇二〇年九月十六日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执454号申请执行人：张素慧，女。申请执行人：尉伟，男。被执行人：朱金灿，男。申请执行人张素慧、尉伟于2020年2月17日向本院申请执行的张素慧、尉伟与朱金灿房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为恢复莒县城阳街道王家墩头村车库两间原状，返还申请执行人。在执行过程中，被执行人于2020年9月7日恢复莒县城阳街道王家墩头村车库两间（13号、14号）原状，并返还申请执行人，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张素慧、尉伟与朱金灿房屋买卖合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9532号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述。委托诉讼代理人：肖冰茹、王雪飞（实习），贵州黔信律师事务所律师。被告：朱阿然，男，1973年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨波，女，1985年5月15日生，住贵阳市乌当区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司与被告朱阿然物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告贵阳誉浚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖冰茹，被告朱阿然的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉浚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年7月1日至2019年6月30日期间（总共60个月）的物业服务管理费8112元，违约金1383.15元，总共9495.15元，违约金按约定计算至全部费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实及理由：被告是天誉城小区7-1-21-5号房屋（建筑面积：75.1平方米）的业主，原、被告双方签订了《前期物业管理协议》，该协议对物业管理费及违约金进行了约定。被告应按该协议约定每月向原告支付135.2元，然而从2014年7月1日至2019年6月30日期间，总共60个月，被告未向原告足额缴纳物业管理费，原告多次短信、电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告朱阿然辩称，原告物业服务不到位，服务卫生差，娱乐设施是坏的；我们家的平方差的钱也是还没有退，我们家门铃坏了2年多，至今还没有维修好，三通费原告说直接抵扣物业费，不退还给我们。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告系该小区7栋1单元21层5号房的业主，房屋建筑面积74.77平方米。2012年2月26日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中甲方（原告）权利义务包括向乙方（被告）提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理服务费用。物业管理服务费约定：甲方接管第一年物业管理服务费暂按建筑面积每月每平方米1.6元标准执行，第二年起物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.8元标准执行，乙方应于每月5日前交纳当月物业服务费，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日1‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务。被告未向原告缴纳2014年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。庭审中，原告提交电梯运行巡查记录表、信息报表、来访登记表、房屋质量汇报表、任职证明、违建反映书面材料，拟证实原告履行了合同的义务。被告提出对该证据不清楚。另查明，原告在提供物业服务过程中，在共用部位、设施设备及其运行的维护、卫生等方面存在质量瑕疵。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，故对于原告诉请被告支付物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。被告自2014年7月1日至2019年6月30日期间应缴纳的物业管理服务费为1.8元/月/㎡×74.77㎡×60个月≈8075.16元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。关于原告在共用部位、设施设备维护、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分小区业主未交纳物业服务费的情况下仍对小区提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定原告已履行了物业服务合同的主要义务，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足。对于被告辩称原告在提供的物业服务中存在的其他问题，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在物业管理服务上确实存在一定程度的不足和问题，致使双方在缴纳物业费用上发生争议，被告并非无故拖欠物业管理费，故本院综合双方的过错程度，在兼顾公平原则的基础上对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱阿然于本判决生效之日起十日内向原告贵阳誉浚物业管理有限公司支付2014年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费8075.16元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱阿然负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初258号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人盖田牛,男，1997年3月30日出生，汉族，初中文化,务农，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现在户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，经行唐县公安局决定，2020年7月22日被行唐县公安局取保候审。2020年9月8日经本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人盖田牛犯危险驾驶罪，于2020年09月07日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽出庭支持公诉，被告人盖田牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年7月16日22时25分，被告人盖田牛驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车沿行唐县龙州大街由东向西行驶到与新开路交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，盖田牛血液中乙醇含量为100.55mg/100ml，达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人盖田牛醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理；无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，可从重处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提供了1、现场查获视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息等书证；2、被告人盖田牛的供述与辩解；3、鉴定意见等证据证实。 被告人盖田牛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。经委托行唐县司法局对被告人盖田牛进行社区矫正，该局出具调查评估意见书，同意对盖田牛进行社区矫正。 本院认为，被告人盖田牛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，可从重处罚；到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理。结合行唐县司法局出具的调查评估意见书，公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人盖田牛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  王皖璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14425号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：闫青娟，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫青娟保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初752号原告：王先玉，女，1969年3月9日出生，汉族，退休职工，住吉首市。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨橦，湖南四维律师事务所律师。被告：张南金，女，1948年1月13日出生，苗族，退休职工，住吉首市。被告：陈远秀，女，1978午10月17日出生，苗族，住吉首市。两被告委托诉讼代理人：李杰，男，1975年2月1日出生，汉族，住吉首市（系被告陈远秀之夫）。原告王先玉与张南金、陈远秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先玉的委托诉讼代理人龙晶晶、李雨橦，被告张南金、陈远秀的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告财产损失8万元（目前暂估损失为8万元，具体金额以鉴定结论为准）。2.请求被告支付本案鉴定费、案件受理费等诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为1.请求判令二被告赔偿原告各项损失64，853元，其中包括财产损失40，853元、鉴定费7，000元、房屋租赁费12，000元、律师费5，000元。2.请求判令二被告向原告赔礼道歉。3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月25日（正月初一）清晨6时21分，二被告居住的位于州食品药品检验所内的3楼房屋突然起火，火势蔓延至四楼原告家中，当时原告家人在睡梦当中，被浓烟呛醒后慌忙逃脱，才得以保住性命。后湘西州消防大队赶到现场后将火扑灭，经调查，火灾原因系二被告家中电起火导致，火灾不仅造成该栋房屋严重烧毁，也造成原告的房屋严重损坏，屋内墙面、柜子被熏黑，大量财物严重受损（具体由法院委托鉴定机构依法进行评估）。被告酿成火灾殃及他人，造成他人财产严重损害，理应赔偿，然被告在火灾第二天派人查看了原告家房屋受损情况后，就对赔偿事宜只字不提，甚至连一句慰问和道歉的话语都没有，双方协商此事解决已绝无可能性。由于火灾后房屋无法居住，原告不得已租房居住，对于租房费用二被告理应承担，对于房屋修复费用以及被毁损的空调、窗帘等财物，也应当由二被告进行赔偿。综上，原告诉至贵院，请求贵院依法委托鉴定机构评估原告的财产损失，并判令被告承担赔偿责任。被告张南金、陈远秀辩称：原告财产被烧毁，我们及单位领导及单位工会工作人员一直都在进行协商赔偿事宜，但是双方没有达成协议。单位领导讲在院内安排原告家人居住，原告租赁费12，000元过高，如进行装修也不过半个月时间。鉴定费我们认为应该双方均摊。原告损坏财产清单费用过高，被告身体不好，现在没有经济能力赔偿，希望分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据即《不动产权证书》、吉首市消防大队出具的《火灾现场情况登记表》，本院予以采纳。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的1、湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出评估报告书及发票，被告质证有些项目的定损过高。本院认为，被告对鉴定意见有异议，应该在收到鉴定意见副本后及时在开庭审理前提出，且没有说明异议的依据，故异议不能成立，本院对该证据予以采纳；2、房屋出租合同及收条，被告质证单位领导已经安排临时用房给原告居住。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故对真实性予以采纳；3、律师费用发票，被告质证律师费用不是其造成的，不应承担。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故对真实性予以采纳。对被告提交的1、照片，原告对该证据的真实性没有异议，故对真实性予以采纳；2、家用电器安全使用年限细则，原告质证“三性”均有异议。本院认为，该细则属于部门规章，不属于证据范畴，不予采纳；3、检查病历，原告质证与本案没有关联性。本院认为，被告的质证意见成立，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月25日6时21分，吉首市消防大队接到报警，州食品药品检验所内住户陈远秀家发生火灾。吉首市消防大队调派了3台消防车到现场处置，确认起火物为电起火，现场没有人员伤亡，有物品烧毁。因火势蔓延至四楼原告家中，造成原告家中财物损坏。依原告申请，本院组织当事人进行了证据质证和选择鉴定机构2020年8月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出《关于火灾造成财物及房屋恢复原状等损失价值评估报告》，评定原告位于州食药检所2栋403室房屋内被烧毁的财物及房屋恢复原状等损失的价值为40，853元，鉴定费为7，000元。本院认为，被告未尽足够安全注意义务，使用电器不当酿成火灾，殃及原告的房屋和财产，其行为具有过错，应当赔偿原告的经济损失。原告的直接经济损失经司法鉴定评估为40，853元，加上鉴定费7，000元，共计47，853元，本院予以支持。原告的间接经济损失为租房费用12，000元和聘请律师费用5，000元，因火灾损坏房屋和物品，原告已经不能在原居住的房屋内正常生活，原告临时租赁房屋居住，且每月租金1千元和租期1年在合理范围之内，本院予以支持。原告聘请律师进行诉讼并非必需费用，综合衡量被告虽有过错，但并非故意所为，被告本身也是受害者，对该笔费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项和第（六）项、第十九条规定，判决如下：一、被告张南金、陈远秀赔偿原告王先玉各项经济损失人民币59，853元，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告王先玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告张南金、陈远秀负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年九月十七日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10763号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉，1982年，公民身份号码，户籍地江苏省丰县。原告济南某公司与被告蒋某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月八日书记员 杨 义 菲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5259号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：杨雨、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：管会芬，女，汉族，1972年2月10日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人管会芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人管会芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人管会芬在昆明市公安局车辆管理所登记的宝沃牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人管会芬所有的坐落于昆明市晋宁区门村委会（昆洛路东侧）豪城望景小区Ｄ幢1803号房屋一套（不动产权证书号：晋宁县房权证2015字第××号），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币270805.02元，未受偿人民币270805.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十七日书 记 员  唐浩方
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2119号 原告：孟庆峰，男，汉族，1973年8月8日出生，现住新民市。 委托诉讼代理人：张博，系辽宁建隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，系辽宁建隆律师事务所律师。 被告：齐峰，男，汉族，1977年5月2日出生，现住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 第三人：沈阳市辽中区水务局，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：周立安，系局长。 委托诉讼代理人：肖景岳，系辽宁众志城律师事务所律师。 原告诉各被告及第三人建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理。原告于2020年9月8日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告孟庆峰撤回起诉。 案件受理费13162元，由原告自行负担。 审判员 崔 星 二〇二〇年九月八日 书记员 卢思莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初332号 原告：原永光，男，1968年4月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦慧东，广西阳泰律师事务所实习律师。 被告：蒙燕丽，女，1981年5月24日出生，汉族，住桂平市。 原告原永光与被告蒙燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，后因被告蒙燕丽去向不明，于2020年6月1日作出（2020）桂0881民初332号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告原永光及其委托诉讼代理人陶志到庭参加诉讼，被告蒙燕丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙燕丽归还借款本金100000元，并支付利息至被告还清之日止（以本金100000元为基数，按年利率6%从2018年2月13日起计至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒙燕丽因经营生意需要资金周转，向原告原永光借款100000元，原告于2016年5月2日向被告转账，被告于2017年10月12日补写借条给原告收执，并约定2018年2月12日归还。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有: 1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份； 2、《借条》一张，以证实被告蒙燕丽向原告借款100000元的事实； 3、转账凭条一张，以证实2016年5月2日原告原永光已通过银行转账的方式向被告蒙燕丽转款108000元的事实。 被告蒙燕丽既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 被告蒙燕丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告蒙燕丽向原告原永光借款108000元，原告于2016年5月2日通过银行转账向被告的银行账户转账108000元，后被告蒙燕丽向原告原永光还款8000元。被告蒙燕丽于2017年10月12日补写借条给原告收执，并约定2018年2月12日归还，双方并没有约定有利息。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨无果，故原告提出上述诉讼请求。 本院认为，被告蒙燕丽向原告原永光借款100000元，有被告出具给原告的《借条》和中国农业银行出具的交易明细为据，证据充分，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告原永光诉请被告蒙燕丽归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以100000元本金为基数，按年利率6%计算支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告原永光的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙燕丽应返还借款本金100000元给原告原永光。 二、被告蒙燕丽应支付资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按年利率6%从2018年2月13日起计至被告还清之日止计付）给原告原永光。 案件受理费2540元，公告费700元，合计3240元（原告原永光已预交），由被告蒙燕丽负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2540元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农信志 人民陪审员  赖 军 人民陪审员  江乾桂 二〇二〇年九月八日 书 记 员  梁翠娟
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审196号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人蒋兆华，该局工作人员。被执行人荥阳市荥晟建材有限公司，住所地荥阳市贾峪镇老邢村。统一社会信用代码证91410182586025079M.法定代表人张晓梅。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年9月11日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第130号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人荥阳市荥晟建材有限公司未取得采矿许可证，擅自开采荥阳市贾峪镇老邢村国家建筑石料用灰岩资源4199吨，其行为违反了相关法律规定。2019年12月20日，申请人作出荥自然资罚决字（2019）第130号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款209068.21元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第130号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第130号处罚决定书中罚款人民币209068.21元准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月二十七日书记员  李 盼
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2269号 原告：姚永强，男，1987年4月9日出生，汉族,居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。 被告：李坚，男，1973年7月26日出生，汉族,居民，住广西容县。 原告姚永强与被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告姚永强的委托诉讼代理人潘海玲到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚永强向法院提出诉讼请求：1、判决被告李坚偿还借款本金人民币50000元及自2017年12月4日起至还清借款止期间的利息给原告姚永强（利息按月利率2%计，从2017年12月4日起暂计至2020年8月4日止利息共32000元）。2、由被告李坚承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告姚永强与被告李坚是朋友关系，2017年12月4日，被告李坚以生意周转及信用卡到期要还款为由向原告借款伍万元整。双方约定借款期限自2017年12月4日起至2018年12月3日，共12个月，利率为每月3%，全部本息于2018年12月4日一次性还清。当天，被告李坚出具一份借条给原告收执。但还款期限到期后，被告一直不履行还款义务，原告多次催其还款，但被告均以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，提出以上诉讼请求，请依法予以判决。 被告李坚不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 经审理查明，原、被告为朋友关系，被告李坚以资金不足为由，于2017年12月4日向原告借款50000元，同日，被告写有借条给原告收执，借条内容：“本人(借款人）李坚今借到（出借人）姚永强人民币（大写）伍万元整，小写50000元，借款期限自2017年12月4日起至2018年12月3日，共12个月，利率为每月3%，全部本息于2018年12月4日一次性还清。……，借款人：李坚（签名和指印）身份证号码：。”事后，据原告所称被告不按约定履行义务，经原告多次向被告追索，至本案开庭前，被告均不履行还款义务，2020年8月12日，原告向本院提起本诉。庭审中，原告主张利息从2017年12月4日起至还清之日止，按2020年8月发布一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计（即年利率是15.4%计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元及利息未还，有原告所提供的借条证实，被告不到庭，也不提出抗辩意见，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张利息按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计（即年利率是15.4%计算），符合法律规定，依法予以支持。被告李坚经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李坚返还借款本金人民币50000元给原告姚永强； 二、被告李坚支付利息给原告姚永强（利息的计算：以本金50000元为基数，从2017年12月4日起至还清之日止，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计（即年利率是15.4%计算）。 本案减半收取受理费人民币925元，由被告李坚负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年九月十日 法官助理 张璐思 书 记 员 陆婷婷
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1265号 原告：洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路，统一社会信用代码9151142373589042X6。 法定代表人：杨炜。 被告：王文裙，女，1963年8月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司与被告王文裙物业服务合同纠纷一案，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县雅信丽房物业管理有限责任公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月八日 书记员  成 语
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1403财保261号申请人：德州市陵城区安德国有资产运营有限公司，住所地德州市陵城区唐城路中段。法定代表人：许青松，董事长兼总经理。被申请人：德州申祥工贸有限公司，住所地陵城区经济开发区田园路西首路北。法定代表人：张荣福，执行董事。被申请人：山东盛置石油机械设备有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区兴国街中段路西。法定代表人：刘天友，执行董事兼经理。被申请人：张荣福，男，1956年10月15日出生，汉族，住陵城区。申请人德州市陵城区安德国有资产运营有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人德州市陵城区安德国有资产运营有限公司向本院请求对被申请人德州申祥工贸有限公司、山东盛置石油机械设备有限公司、张荣福的财产采取保全措施，但并未向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人德州市陵城区安德国有资产运营有限公司的申请。审判员  陈立军二〇二〇年九月八日书记员  郑浩然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书内0522执3819号申请执行人：顾秀云，女，49岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：胡小波，男，34岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人顾秀云申请胡小波民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7383号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月9日，2020年9月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3819号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年九月十七日书记员  张 龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8329号原告：管泽岭，男，汉族，1976年10月10日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：闫宗帅，男，汉族，1980年6月1日出生，住濮阳市华龙区，联系电话17339356508。原告管泽岭与被告闫宗帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管泽岭到庭参加了诉讼。被告闫宗帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管泽岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫宗帅偿还借款157600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:周海军出借给被告闫宗帅157600元，后周海军将上述债权转让给了原告，并通知了被告闫宗帅，债权转让已生效，后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告闫宗帅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告管泽岭对案外人周海军享有债权，案外人周海军对被告闫宗帅享有涉案债权，2020年8月2日，案外人周海军将其对被告闫宗帅享有的涉案债权157600元转让于原告管泽岭，并已通知被告闫宗帅，现原告管泽岭要求被告闫宗帅向其支付借款157600元未果，形成纠纷。本院认为，原告管泽岭主张被告闫宗帅尚欠其借款157600元的事实，有借条、债权转让协议书、债权转让通知书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告管泽岭要求被告闫宗帅偿还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宗帅于本判决生效后十日内偿还原告管泽岭借款157600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元，由被告闫宗帅负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年九月八日书记员  杨蕾
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执异12号异议人（申请执行人）：柏桂梅，女，1973年1月30日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县。法定代表人：柳文富，该公司董事长（已死亡）。被执行人：柳文富（已死亡）。被执行人：赵润华，女，1954年8月13日出生，汉族，住四川省平武县。第三人：柳安旭，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省平武县。第三人：赵欣，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省平武县。第三人：柳安泰，男，2002年7月31日出生，汉族，住四川省平武县。本院在执行申请执行人柏桂梅与被执行人平武县建筑工程有限责任公司、柳文富、赵润华民间借贷纠纷一案中，异议人柏桂梅申请追加柳安旭、赵欣、柳安泰为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人柏桂梅称：依据平武县人民法院作出的(2017)川0727民初250号民事调解书，平武县建筑工程有限责任公司、柳文富、赵润华应于2017年8月30日前共同偿还柏桂梅借款100万元，如平武县建筑工程有限责任公司、柳文富、赵润华未能履行给付义务，柏桂梅对柳文富所有的位于绵阳市房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。柏桂梅向法院申请强制执行后，法院依法查封了上述房屋，后柳文富病故，因其生前未立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，上述房屋应按法定继承顺序由其配偶赵润华、长子柳安旭、次子赵欣、三子柳安泰四人共同继承，由于四位法定继承人在柳文富遗产范围内不承担责任，也不配合将上述房屋过户到异议人名下，遂请求法院将第三人柳安旭、赵欣、柳安泰追加为本案的被执行人。被执行人平武县建筑工程有限责任公司、赵润华未作答辩。第三人柳安旭、赵欣、柳安泰均未作答辩。本院查明，本院于2017年3月10日作出(2017)川0727民初250号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告平武县建筑工程有限责任公司、柳文富、赵润华于2017年8月30日前共同偿还原告柏桂梅借款100万元；二、如被告平武县建筑工程有限责任公司、柳文富、赵润华未能履行上述义务，原告柏桂梅对被告柳文富所有的位于绵阳市房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权……”。因平武县建筑工程有限责任公司、柳文富、赵润华未按期履行给付义务，柏桂梅于2017年9月4日向本院申请强制执行，后当事人双方于11月21日达成执行和解协议。申请执行人柏桂梅向本院提出撤回对被执行人柳文富、赵润华、平武县建筑工程有限责任公司的强制执行申请，并申请本案终结执行，本院于2017年11月23日作出(2017)川0727执397号之三执行裁定书，裁定终结(2017)川0727民初250号民事调解书的执行。另查明，柳文富于2018年12月31日死亡。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”依据此条规定，追加继承人为被执行人的前提是其继承了被执行人的遗产，本案中，柏桂梅未提供证据证明柳安旭、赵欣、柳安泰继承了柳文富的遗产，其仅以前述三人系柳文富法定继承人为由，申请追加该三人为被执行人，不符合法定追加情形，故对柏桂梅的追加请求本院不予支持。就柳文富遗产继承人的确定、继承人在遗产范围内承担责任的主张可通过诉讼程序解决。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回异议人柏桂梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇二〇年九月二十七日书记员 唐占泓
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1074号 申请执行人：武汉大鼻子小嘴巴贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路台北以路23号1栋1层10室。 法定代表人：陈俊。 被执行人：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地江岸区黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目一期2单元9层18号房。 法定代表人：孙常英。 被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。 法定代表人：李亚茹。 武汉大鼻子小嘴巴贸易有限公司与武汉全时叁陆伍便利店有限公司、北京全时联盟便利店有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民初3831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付17924.69元及相应利息，执行费169元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，本院冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年九月八日 书记员  蒋元媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终825号 上诉人（原审原告）：张琴琴，女，汉族，1983年4月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杨方杰，男，汉族，1990年10月27日出生，住浙江省新昌县。 上诉人张琴琴因与被上诉人杨方杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4302号民事裁定，向本院提起上诉。 张琴琴上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求杨方杰归还借款本金及利息，即争议标的为给付货币，双方也未曾约定履行地点，因此接收货币的一方即张琴琴的住所地为本案的合同履行地。张琴琴的住所地位于杭州市西湖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，张琴琴选择原审法院起诉并没有错。综上，请求撤销原裁定并裁定该案由原审法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，现张琴琴诉请判令杨方杰归还借款本息等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方张琴琴所在地为合同履行地。因张琴琴住所地位于杭州市西湖区，故在张琴琴选择向原审法院提起本案诉讼后，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4302号民事裁定； 二、本案由杭州市西湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月八日 书记员 汪美凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7413号原告：付乾明，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：唐淑芬，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆千之子装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道8号附1号，统一社会信用代码9150011309629679XX。法定代表人：陈东。被告：陈东，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告付乾明、唐淑芬与被告重庆千之子装饰工程有限公司（以下简称千之子公司）、陈东定作合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王琼独任审判。被告千之子公司、陈东经本院依法传唤无正当理由未于2020年8月27日到庭参加诉讼，原告付乾明、唐淑芬到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告付乾明、唐淑芬向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款80964元，并按银行同期利率支付逾期付款的利息；2、二被告承担本案的诉讼费和其他费用。庭审中二原告自愿放弃要求被告按银行同期利率支付逾期付款利息的请求，系二原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同为被告千之子公司装修的房屋安装衣柜和橱柜，2018年1月7日经结算，被告千之子公司欠原告货款80964元。经二原告催收，被告千之子公司又于2019年1月3日出具还款协议，被告陈东亦承诺共同偿还欠款，且被告千之子公司系自然人独资公司，被告陈东是其唯一股东，故原告诉请如上。被告千之子公司未答辩。被告陈东未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，二原告共同为被告千之子公司装修的房屋安装衣柜和橱柜。2017年10月23日，经结算被告千之子公司共欠付二原告材料款90189元，被告陈东向二原告出具欠条一张，并承诺于12月起每周转账付款1万元。2018年1月7日，被告千之子公司出具加盖公章的还款协议一份，确认尚欠二原告货款80964元。2019年1月3日被告千之子公司再次出具还款协议，确认欠付二原告货款80964元，被告陈东承诺从2019年3月起每月按工资10%支付欠付款项。2020年1月被告陈东支付二原告800元。另查明，被告千之子公司系有限责任公司（自然人独资），其经营范围为承接室内外装饰装修工程、建筑装饰工程施工、销售家具制品、家居用品等，登记法定代表人为被告陈东。本院认为，二原告为被告千之子公司装修的房屋安装衣柜和橱柜，双方形成定作合同关系，二原告已按约定履行了交付及安装义务，被告千之子公司也应当按约定支付材料费等款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告千之子公司未按约定支付二原告材料费等款项的行为已构成违约，截止法庭辩论终结前，被告千之子公司尚欠二原告80164元，故本院对二原告诉请被告千之子公司支付材料费等款项的合理请求部分予以支持。被告陈东在2017年10月23日的欠条中以欠款人名义签字并作出还款承诺，以及在2019年的还款协议中作出还款承诺的行为，系其自愿加入被告千之子公司欠付二原告材料费等款项债务的意思表示，故被告陈东应对被告千之子公司的上述债务承担共同还款责任。二原告主张的其他费用，无法律和事实依据，本院不予支持。被告千之子公司、陈东经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆千之子装饰工程有限公司、陈东于本判决生效之日起十五日内支付原告付乾明、唐淑芬材料费等款项共计80164元；二、驳回原告付乾明、唐淑芬的其他诉讼请求。案件受理费912元，由被告重庆千之子装饰工程有限公司、陈东承担。此款已由原告付乾明、唐淑芬自愿垫付，限被告重庆千之子装饰工程有限公司、陈东于本判决生效之日起十五日内迳付原告付乾明、唐淑芬，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二〇年九月十五日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4809号原告：戚宏欣，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省偃师市。诉讼文书送达地址：河南省偃师市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：康凤阁，女，1990年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。原告戚宏欣与被告康凤阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告戚宏欣于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，戚宏欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚宏欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚宏欣负担。审判员  张永杰二〇二〇年九月八日书记员  邵 丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4718号原告：李健，男，1979年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：王广刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告李健与被告王广刚追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款200000元，并支付自2020年8月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系，被告于2016年6月21日向泰山农商银行泰前支行贷款182000元，用于偿还旧的贷款，该笔贷款由原告李健担保，已经逾期，影响到了担保人的信用，原告于2020年8月28日向农商银行偿还200000元，该款项被告认可，但以无钱为由拒绝还款。为维护合法权益，特具状起诉。王广刚承认李健提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王广刚于本判决生效之日起十日内支付原告李健代偿款200000元；二、被告王广刚于本判决生效之日起十日内支付原告李健相应的借款利息（以代偿款本金200000元为计算基数，自2020年8月28日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告王广刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年九月十七日书记员  苗 兵
洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3838号原告：洛阳市人事人才开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。被告：何倩，女，1986年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：中华人民共和国洛阳海关，住所地：洛阳市涧西区周山路22号。法定代表人：郭学良，该单位关长。委托代理人：赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。原告洛阳市人事人才开发有限公司诉被告何倩、第三人中华人民共和国洛阳海关为劳动争议纠纷一案，本于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市人事人才开发有限公司的委托代理人杨景雷，被告何倩，第三人中华人民共和国洛阳海关的委托代理人赵云矿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市人事人才开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付失业待遇损失13680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告何倩辩称，第一、原告违法解除与本人劳动合同。本人不存在单方解除劳动合同法定情形，二原告未履行《劳动合同法》第四十条的相关义务，属于违法解除劳动合同。第二、原告存在重大违法行为，原告在2019年7月31日停缴本人社保，但于2019年8月30日才解除与本人的劳动合同关系，属于重大违法行为。第三，原告未履行档案和社会保险关系转移义务。根据《劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。而答辩人的档案时至今日，仍以存档形式在原单位存档。根据《河南省失业保险条例》第四十六条，用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按照规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的地用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。原告严重违法《劳动合同法》和《河南省失业保险条例》，给本人造成严重经济损失，应当依法予以赔偿。综上所述，答辩人的所有行为均属于正当行使权利的行为，原告的诉讼请求纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。第三人中华人民共和国洛阳海关述称，诉讼请求与我们无关。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告何倩与原告洛阳市人事人才开发有限公司签订劳动合同，约定被告何倩由原告洛阳市人事人才开发有限公司派遣至第三人中华人民共和国洛阳海关工作。2019年8月19日，第三人中华人民共和国洛阳海关向原告洛阳市人事人才开发有限公司出具《关于何倩退回通知函》一份，载明：因长期离岗，打电话未回单位上班，根据《劳务派遣协议》有关规定，从2019年8月19日起将其退回洛阳市人事人才开发有限公司。2019年8月23日，原告洛阳市人事人才开发有限公司出具《退工报到通知书》，载明：因用工单位已将你退回到我公司，因你未按照合同约定的退工之后3个工作日内到我公司报到及办理相关手续，现按照送达地址寄送达退工报到通知书，请收到后五个工作日内前往我公司办理相关手续。该《退工报到通知书》于2019年8月24日邮寄送达被告何倩并签收。2019年8月29日，原告洛阳市人事人才开发有限公司出具《终止劳动合同证明书》，终止合同原因为违纪辞退，终止日期为2019年8月30日。《终止劳动合同证明书》于2019年9月1日邮寄送达被告何倩并签收。另查明，2019年9月9日，被告何倩向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁裁决：洛阳市人事人才开发有限公司一次性支付何倩9个月的失业待遇损失13680元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何倩因长期离岗被第三人中华人民共和国洛阳海关退回原告洛阳市人事人才开发有限公司，其在收到原告洛阳市人事人才开发有限公司出具的《退工报到通知书》后，未能在要求的时间内到原告洛阳市人事人才开发有限公司报到及办理手续，后原告洛阳市人事人才开发有限公司出具《终止劳动合同证明书》终止了双方的劳动关系。原告洛阳市人事人才开发有限公司不存在违法解除或终止劳动的情形。《退工报到通知书》明确载明被告何倩应在规定时间内到原告洛阳市人事人才开发有限公司办理手续，被告何倩未在规定时间办理手续，也未在签收《终止劳动合同证明书》后到原告洛阳市人事人才开发有限公司办理相关手续，是导致其无法享受失业待遇的原因。被告何倩称其向原告洛阳市人事人才开发有限公司邮寄了告知书等材料，但其提供的挂号信收据等无法证明该挂号信收件人系原告洛阳市人事人才开发有限公司，且其邮寄的材料内容也无法确认，故被告何倩的辩解意见，本院不予采信。故原告洛阳市人事人才开发有限公司要求不向被告支付失业待遇损失13680元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告洛阳市人事人才开发有限公司不向被告何倩支付失业待遇损失13680元。本案受理费10元，由被告何倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月十日书记员  杨 静
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终413号 上诉人（原审原告）：魏某，甘肃省张掖市人，住甘州。 被上诉人（原审被告）：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。 上诉人魏某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。 本案二审中上诉人魏某针对其上诉请求及理由，提交了银行查询明细、微信转账账单等证据，拟证明自2015年至2016年期间陆续向被上诉人李某银行转账30万元并支付现金10万元，合计借款本金为40万元。 本院认为，二审中上诉人魏某对款项支付提交了新证据并陈述了借条形成经过，其提交的证据及陈述所证明的主张与一审对本案审理查明的事实及其在一审中的陈述并不一致，对其二审所主张的事实及提交的证据应否予以认定需进一步调查核实，故将本案发回重审。在重审中应对上诉人魏某主张的借款交付、利息约定及被上诉人李某已还款项予以审查，并综合认定上诉人魏某的诉讼请求能否成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5001号民事判决； 二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人魏某预交的二审案件受理费9240元予以退回。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年九月八日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执951号申请执行人某某分公司。被执行人马某。被执行人封某。申请执行人某某分公司申请执行马某、封某其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为52833.62元，现本院依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对此表示认可，因其无法向法院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执951号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年九月十三日书记员  刘 宾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4149号 原告：杨恭博，男，1974年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林俊建，男，1989年6月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林叶聪，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨恭博与被告林俊建、林叶聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恭博到庭参加诉讼，被告林俊建、林叶聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨恭博向本院提出诉讼请求：1.判令林俊建偿还杨恭博借款本金20000元并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止；2.林叶聪对上述本息负连带偿还责任；3.林俊建与林叶聪承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月13日，林俊建向杨恭博借款20000元，约定月利率2%，林叶聪提供担保，并由林俊建与林叶聪共同出具借据交由杨恭博收执。后杨恭博多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 林俊建、林叶聪未作答辩。 杨恭博围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明2016年7月13日，林俊建向杨恭博借款20000元，并约定于2018年12月13日前还清，若逾期还款，除了支付从结欠之日起按总欠款2%的月利息，并愿意承担按日千分之一支付逾期违约金。林叶聪在担保人处签名的事实。 因林俊建、林叶聪未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨恭博提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，林俊建向杨恭博借款20000元，并保证于2018年12月13日前还清。若逾期还款，林俊建除了支付从结欠之日起按总欠款2%的月利息，并愿意按日千分之一向杨恭博支付逾期违约金。林叶聪在担保人处签名。林俊建与林叶聪共同出具借条交由杨恭博收执。借款后，林俊建未还过款，林叶聪未履行过保证责任。 本院认为，林俊建向杨恭博借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨恭博与林俊建约定的借款期间届满，故杨恭博要求林俊建偿还本金20000元，予以支持。杨恭博要求林俊建以本金20000元为基数，自2016年7月13日起按月利率2%计付利息至还清借款本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。杨恭博与林叶聪未明确约定担保方式，视为林叶聪提供连带责任担保，林叶聪应对本院确定的林俊建还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向林俊建追偿。林俊建和林叶聪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林俊建应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨恭博借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2016年7月13日起计付利息至还清借款本金之日止）； 二、林叶聪对上述林俊建的还款义务承担连带清偿责任。林叶聪承担连带清偿责任后，有权向林俊建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林俊建、林叶聪共同负担，林俊建、林叶聪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年九月十七日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。