wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1814号罪犯张珍，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年11月16日作出（2017）浙0603刑初805号刑事判决，以被告人张珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，追缴三被告人人民币十四万三千九百十五元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张珍减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张珍在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张珍减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月27日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  李玉文审 判 员  黄 帆二〇二〇年九月二十九日法官助理  夏霞琦书 记 员  张笑丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2341号 原告：刘春雷，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘春梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 原告刘春雷与被告刘春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘春雷于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春雷申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春雷撤诉。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由被告刘春梅负担。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年九月十八日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢544号 江苏省烟草公司南京市公司 薛峰： 关于江苏省烟草公司南京市公司申请执行薛峰借款合同纠纷一案，经本院立案受理后，薛峰已将余款14070元交付申请执行人，利息申请执行人自愿放弃。至此，江苏省烟草公司南京市公司向本院申请执行的（2013）浦江民初字第1339号民事判决书已全部执行完毕，可以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执995号 申请人：徐万波，男，1967年12月18日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：马龙腾，男，1988年9月8日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人徐万波被执行人马龙腾刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0786刑初55号刑事附带民事判决书，判决马龙腾赔偿徐万波经济损失共计28493.93元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额1200.83元，尚欠23188.20元未履行。 本院于2020年5月25日立案执行。法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次对（2019）鲁0786刑初55号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  元 斐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10842号 上诉人（原审被告）:崔某，女，1964年5月7日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高某1，男，1984年9月27日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:张华伟，山东棣华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨书伟，山东棣华律师事务所实习律师。 原审被告:高某2，男，1963年5月18日出生，汉族，住平度市。 上诉人崔某因与被上诉人高某1、原审被告高某2分家析产纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋协议书第二条明确约定涉案房产在上诉人与高某2百年后归被上诉人所有，该条具有遗嘱性质，涉案房屋协议书应为遗嘱，不应认定为分家析产协议。根据继承法规定，继承应自被继承人死亡后开始，上诉人尚在世，涉案房产所有权仍应属于上诉人所有。即使涉案协议书非遗嘱，其所列条款中明确约定所涉房产由父母居住，百年后所有权归分房者，百年后这一条件尚未成就，一审依据协议确认房屋所有权属于被上诉人不合法法律规定。 高某1辩称，本案无论从分家析产还是从赠与的角度，涉案房产都应依法判给被上诉人所有。分家析产协议第二条约定，以上涉案房产由父母居住使用，百年后归分房者，指的是涉案11号楼和2号楼的房产，并不包括第一条涉案1、2、3、4四套房子。第一条中约定的1、2套房屋归高某1所有的是6号楼和12号楼的房产，已经交付给高某1使用，并且高某1名下再无其他房产，因此，该分家析产协议书具有法律效力，应依法维持一审判决。 高某2述称，同意高某1的意见。 高某1向一审法院起诉请求：确认分家单上所涉及的房屋某x号楼x单元x户，某社区x号楼x单元x户两套房产归原告所有，价值共约60万元；本案诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：崔某是原告继母，高某2是原告生父，双方在原告三岁时登记结婚，结婚后生育了弟弟高某，一家人共同生活了30多年。2015年9月27日，父母亲召集全家6个人，共同签署了分家协议，将某x号楼x单元x户，某社区x号楼x单元x户两套房屋分给原告。后两被告之间因家庭琐事产生矛盾，欲反悔分家单内容。 一审法院认定事实：崔某、高某2系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。高某1系高某2大儿子、崔某继子，崔某、被告高某2婚后生育二儿子高某。2013年8月24日，崔某签订安置补偿协议书一份，载明搬迁人平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会，被搬迁人崔某，房屋坐落何家楼43号，对该房屋进行了拆迁安置。2013年8月24日，高某2签订安置补偿协议书一份，载明搬迁人平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会，被搬迁人高某2，房屋坐落何家楼42号，对该房屋进行了拆迁安置。两被告共计分得何家楼拆迁安置房屋八套，自留两套。2015年9月27日，高某2、崔某与高某1、次子高某、儿媳王某、儿媳赵某签订《房屋协议书》一份，内容为：“一、1.父母现有应分房分别分给：1.长子高某1，有某社区x号楼x单元x户，户型B118.39平米楼壹套，装修费由父母付壹拾万元整2.长子高某1，有某社区x号楼x单元x户，户型B118.39平米楼壹套……”原、被告均在房屋协议书上签字摁印。另查明，2020年3月24日崔某向法院起诉要求与高某1离婚，法院于2020年6月16日作出（2020）鲁0283民初1787号民事判决书，不准崔某与高某2离婚。 一审法院认为，案涉《房屋协议书》约定是对家庭共有财产的共同处分，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。该协议书中明确规定：“本协议三方同意签字永久生效。居住和使用权，再无二次证明。”性质为分家析产，原告根据协议享有涉案房屋的相应权属，被告以原告没尽到赡养义务为由，提出案涉房屋现在不给原告于法无据，对崔某的答辩意见法院不予支持。判决：确认平度市某社区x号楼x单元x户、某社区x号楼x单元x户归原告高某1所有。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷。本案的争议焦点问题为涉案分房协议书的性质。分家析产协议，是家庭成员之间达成的将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，内容一般包括立约人的姓名、家庭共有资产分配、债务承担、老人赡养、立约人的签名、落款日期等。对分家协议效力的认定，应尊重善良风俗，不得违背公序良俗，应着重于分家协议是否已实际履行。遗嘱则为被继承人生前将个人财产以遗嘱的形式赠给法定继承人中的一人或数人、赠给国家、集体或法定继承人以外的人继承，遗嘱涉及的财产在被继承人去世后开始继承。依据查明的事实本案涉及的分房协议书中涉及的房产已经按照协议中的约定交付被上诉人使用、管理，因此，一审法院认定涉案分房协议为分家析产协议并无不当，上诉人主张其为遗嘱没有事实和法律依据，本院不予支持。至于协议中约定的居住权利，并不影响涉案房屋所有权的归属，上诉人可就居住权另行主张。 综上，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人崔某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王小梅 书记员王倩 书记员贾晓颖
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更605号罪犯李英，男，1958年3月28日出生，汉族，河南省开封市人，大专文化，公司审计员，现在河南省监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2014年12月23日作出(2014）顺刑初字第106号刑事判决书，认定被告人李英犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年，对受贿犯罪所得人民币215000元予以没收，对扣押在案的财产差额部分人民币1060000元予以追缴，均由扣押单位上交国库。该犯不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）汴刑终字第29号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年9月17日将其刑罚减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月4日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2020年9月9日在本院第十四审判庭网络公开开庭对本案进行了审理。法律监督机关商丘市人民检察院和刑罚执行机关河南省豫东监狱派员出庭履行职责，罪犯李英到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯李英自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李英在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯李英减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王萌及同监犯人高德力、丁志文的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李英自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其系三类罪犯，对其减刑应从严把握，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李英减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月12日起至2026年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  郭彦宇审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日法官助理朱明霞书记员杜倩雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11297号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇美食街1号石油大厦603室，统一社会信用代码913205827040649851。 法定代表人：孙怡珊。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：汤飞江，男，1966年6月18日出生，汉族，住常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司与被告汤飞江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告张家港市宝洁物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司负担。 审判员  王维清 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶 莹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初4123号原告：山东闻远通信技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼36层3601室，统一社会信用代码913701000690159992。法定代表人：温庆超，总经理。委托诉讼代理人：罗阳辉，男，系该公司员工。被告：武汉白虹软件科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目二期2.7期（2012-083）B26幢10层1号，统一社会信用代码91420100074461504U。法定代表人：胡力和。原告山东闻远通信技术有限公司与被告武汉白虹软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东闻远通信技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东闻远通信技术有限公司撤诉处理。审判员  梁猛二〇二〇年九月十二日法官助理孙丽娜书记员王明明
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更517号罪犯王忠华，男，1972年7月20日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2005年3月31日作出(2005)商刑初字第16号刑事判决书，认定被告人王忠华犯抢劫罪，判处被告人王忠华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2005年6月5日作出(2005)豫法刑二复字第048号刑事裁定书，核准河南省商丘市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）商刑初字第16号刑事判决书，判处被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，于2005年6月30日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2007年10月12日将其刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月2日将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年10月20日为其减去有期徒刑一年六个月、于2015年9月29日为其减去有期徒刑一年二个月、于2018年5月30日为其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为罪犯王忠华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王忠华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行4次评审鉴定，4次优秀。2019年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王忠华减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批表、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李文勋、同监犯人李洪志、李亚辉的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王忠华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王忠华减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年02月02日起至2025年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1289号 申请人：王某1，男，2003年2月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请人：王某2，男，2009年2月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 法定代理人：王某3，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人:范二敬，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人王某1、王某2与被执行人范二敬抚养费纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初1693号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘尚志 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理关秋松 书记员关秋松(兼)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执128号 申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强，该公司董事长 委托代理人：苏清，男，该公司职工。 被执行人侯占和，男，1966年11月17日出生，汉族，鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人乔翠林（曾用名乔翠玲），女，1964年11月19日出生，汉族，鄂尔多斯市忠和商贸有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人马强，男，1969年1月2日出生，汉族，鄂尔多斯市三利汽车配件有限公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李爱国，男，1963年11月2日出生，蒙古族，鄂尔多斯市爱国房地产开发有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝万清，男，1969年3月28日出生，汉族，鄂尔多斯市普泰路桥有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600686546269C，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109北辅路天骏国际汽车修配基地A区A11号楼。 法定代表人：侯占和，该公司董事长。 关于鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人侯占和、乔翠林、马强、李爱国、郝万清、鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、冻结了被执行人郝万清在准格尔旗农村信用合作联社开设的账户为7600101800000000069010；冻结了被执行人马强在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金（账号:01×××41）；冻结了被执行人郝万清在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金（账号：01×××13）；4、查封了被执行人鄂尔多斯市天骏房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109北辅路天骏国际汽车修配基地Ｂ区Ｂ9号楼（证号：110215号）房产一处；在执行过程中，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。本院认为申请人申请符合法律规定。本案至今尚未执行标的5414980.95元，案件受理费97396元，公告费600元，保全费1000元，执行费54475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执128号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  郝敬平
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3433号原告：苏志，男，1967年4月3日出生，汉族，自由职业，住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：苏然然，男，1985年4月15日出生，汉族，住宁阳县。原告苏志与被告苏然然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志及其委托诉讼代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告苏然然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认定：原告苏志与被告苏然然原系同村居民且被告曾跟随原告从事保险销售工作。2013年7月14日被告以急需用钱为由向原告借款20000元并向原告出具借据一份，内容为“借据今借到现金俩万￥20000元整。借款人：苏然手机号码：159538059992013年7月14日至2013年8月14日违约金每天罚五百元”。2013年8月18日，被告又以急需用钱为由向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借到现金两万元20000元整。借款人：苏然手机号码：159538059992013年8月18日至2013年9月18日违约金每天罚五百元”。被告共向原告借款40000元，原告均通过现金方式交付给被告。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，被告苏然然向原告苏志借款40000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告在两张借据中均未约定利息，原告主张自2013年9月19日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏然然于本判决生效后七日内偿还原告苏志借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2013年9月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告苏然然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月十一日书记员  孙志慧
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执306号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，总经理。被执行人：王玲放，男，1968年4月15日生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人王玲放追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，并当场履行10000元。因和解协议需长期履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司自愿申请撤回对被执行人王玲放的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结（2019）豫0603民初1552号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 马保军审判员 杨 政二〇二〇年九月十八日书记员 张炜炜
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执273号之四 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾艳，女性，1968年08月28出生，汉族。 被执行人：施忠兰，女性，1966年07月11出生，汉族。 关于申请执行人与被执行人施忠兰、曾艳追缴违法所得一案，本院于冻结了被执行人施忠兰在xxx账户内余额人民币1500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人施忠兰在贵阳银行xxx账户内存款人民币1500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈力源
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1780号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区渔港路。负责人顾恩谭，总经理。被执行人王善波，男，1974年1月22日出生，汉族，住荣成市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人王善波保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁1002民初1997号民事调解书于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人代偿款**元、保险费**元及违约金、律师费**元、案件受理费**元的义务。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2020年5月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述义务并报告财产情况，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2020年5月21日、7月30日、9月11日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，但未查询到相关可供执行的财产线索；3、本院于2020年5月21日通过网络查控系统向中国人民银行提起查询，但中国人民银行未反馈信息；4、本院于2020年6月1日至威海市不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有不动产登记信息;5、本院已于2020年8月25日将被执行人纳入全国失信被执行人名单、适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；6、上述执行情况及信息，本院已经以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不申请悬赏执行。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，经本院约谈申请执行人，其对本院所采取的执行措施表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁1002民初1997号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定向本院书面申请恢复执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年九月十八日书记员  陶 蓉
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初433号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人杜某某,男,1981年2月7日出生于河南省新蔡县，汉族,初中文化,农民,住新蔡县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月14日被查获，次日被取保候审，2020年9月9日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年06月14日22时许,被告人杜某某酒后驾驶一辆无牌照白色本田两轮机动摩托车,行驶至新蔡县平安街栖龙居西门处时,被执勤民警查获,经检测,其血液中的乙醇含量为180.4mg/100ml。公诉机关认为被告人杜某某具有坦白等情节，建议对其判处一个月以上拘役，并处罚金人民币6000元。被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；杜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；杜某某自愿认罪认罚，可以从宽处理；杜某某无驾驶资格驾驶无牌号机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2020年11月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 浩
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1453号 上诉人（原审被告）：利津县盐窝镇大赵王庄村村民委员会，住所地利津县盐窝镇大赵王庄村。 负责人：刘朝英，村主任。 委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薄永跃，男，1962年9月19日出生，汉族，现住利津县。 上诉人利津县盐窝镇大赵王庄村村民委员会（以下简称大赵村委会）因与被上诉人薄永跃建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大赵村委会上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审，或改判大赵村委会向薄永跃支付工程款148694.97元；2.一、二审诉讼费用由薄永跃承担。事实与理由：一、一审法院对本案争议焦点认定错误，争议焦点应为实际增减工程量造价如何确定，而非整个工程造价。1.2018年6月25日，双方当事人签订涉案工程施工合同，约定工程款为140000元，该部分工程量造价由双方协商一致，不需要通过鉴定方式重新确定工程款。一审法院对全部工程量委托鉴定，并以此作为裁判依据，违背了合同约定。2.大赵村委会所报价格是经招标程序确认的中标价格，参与投标的綦国庆及薄永明一审出庭作证，证明了招标竞价过程的真实性，同时证明了参与投标人员对涉案工程预算造价201308.97元是明知的。3.大赵村委会提交的《工程造价编制说明》对预算工程量与增减工程量予以区分，可以作为合同外工程量的结算依据。二、一审判决违背当事人所签合同约定，使招标失去意义，侵害了其他投标参与人合法权益。1.涉案工程量未出现明显的、实质性变更，仅增加了三项签证内容。大赵村委会提交的《工程造价编制说明》，证明增加部分对应套取定额后的工程造价不足20000元。2.大赵村委会通过招标竞价方式确定工程的承包方，薄永跃以低价中标后，再申请按照定额取费标准鉴定工程造价，使得中标人实际取得的工程款远超其他投标人报价，侵犯了其他投标人合法权益。三、一审法院审理本案未参照同类案件的判决，导致判决结果失衡。1.大赵村委会与薄永跃将涉案工程交由盐窝镇政府指派审计部门进行审计，审计结果为165277.68元，与合同约定工程量及签证内容基本相符。一审法院未对该审计结果是否有失公允作出说明，按照定额取费标准确定工程价款有失公允。2.涉案合同未约定合同价款按定额标准予以确定，一审法院依据《鉴定报告》认定工程造价，无事实及法律依据。 薄永跃未作答辩。 薄永跃向一审法院起诉请求：1.判令大赵村委会支付工程款306604.13元并支付鉴定费10000元；2.判令大赵村委会承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月25日，薄永跃与大赵村委会签订《大赵王庄村文化广场建设工程施工合同书》一份，合同载明，建设单位为大赵村委会；施工单位为薄永跃；工程名称为盐窝镇大赵王庄村文化广场；工程标准及工程量；工程中标价为14万元，最终造价即工程款，按照工程量和决算审计结果结算；工程于2018年7月1日开工至2018年9月30日竣工；付款方式为工程竣工验收审计后，拨付工程款80%，余款待一年后无质量问题方可付清。上述工程于2018年9月30日竣工，于2019年1月15日验收合格。大赵村委会至今未支付工程款。一审庭审期间，薄永跃申请对涉案工程的工程造价申请司法鉴定，经山东正大信工程管理咨询有限公司（以下简称正大信公司）鉴定，涉案工程造价为306604.13元。薄永跃为此支出鉴定费10000元。 一审法院认为：薄永跃与大赵村委会签订的《大赵王庄村文化广场建设工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。薄永跃依约完成了大赵王庄村文化广场建设工程，并验收合格、交付使用，大赵村委会应按约定支付薄永跃工程款。经庭审查明工程款为306604.13元，薄永跃要求大赵村委会支付上述工程款及鉴定费10000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。大赵村委会的抗辩主张证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：利津县盐窝镇大赵王庄村村民委员会于判决生效之日起十日内支付薄永跃工程款306604.13元及鉴定费10000元，共计316604.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由利津县盐窝镇大赵王庄村村民委员会负担。 二审中，薄永跃、大赵村委会均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：涉案工程的造价应当如何认定。 本院认为，依据双方当事人所签施工合同的约定，工程的中标价为140000元，最终造价按照工程量和决算审计结果结算。由此可见，涉案工程造价的确定并非采用固定价格结算，而是按照实际完成的工程量进行最终结算。 本案中，大赵村委会一审提交的涉案工程编制说明，系其在诉讼程序之外单方委托审价机构而形成的造价意见，薄永跃对此不予认可，该工程编制说明对薄永跃约束力。 为了查明涉案工程造价，一审法院根据薄永跃的申请，委托正大信公司对涉案工程造价进行鉴定。正大信公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，其出具的工程造价鉴定报告能够作为定案依据。虽然上诉人对鉴定结果提出异议，但无足以反驳该鉴定意见的相反证据或理由，该鉴定报告应当作为认定案件事实的有效证据。因此，一审法院据此正大信公司出具的鉴定先报认定涉案涉案工程造价，并无不当；大赵村委会关于工程造价的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人利津县盐窝镇大赵王庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初5953号原告：张凤英，女，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘静，女，1980年1月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告张凤英与被告刘静劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张凤英撤回起诉处理。审判员  马欣丽二〇二〇年九月三十日法官助理武艳芬书记员尹林浩附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初223号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人高某某，男，1976年5月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员乔秀红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日22时24分许，被告人高某某未取得机动车驾驶证醉酒（血液中酒精含量为110.80mg/100ml）后驾驶XXXX长安奥拓牌小型轿车，沿稷山县城城南街由西向东行驶至天天洗浴门前处路段时，被交警大队执勤民警当场查获。2020年7月31日被告人高某某到稷山县公安局交通警察大队自动投案。 公诉机关认为，被告人高某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高某某案发时无有效机动车驾驶证，有自首情节，建议对其判处拘役一个月零十五日，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证稷山县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人高某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血液（尿液）提取登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、证明；山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]毒检字第554号司法鉴定意见书、稷山县公安局交通管理大队2020000756号吸毒现场检测报告书；被告人高某某的供述等证据证实。 被告人高某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高某某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。被告人高某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。本院在审理过程中，委托稷山县司法局对被告人高某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人高某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人高某某从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宁海霞
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11269号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              朱建民，男，1971年4月11日生，汉族，现住贵阳市中天世纪新城4组团 B3栋。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年5月1日起按每日已付房款345121元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5087.08元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2017年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年5月1日至2019年5月7日共计违约737天（违约金额共计5087.08元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区1单元19层8号房，原告已支付全部购房款345121元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2017年4月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起30个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、被告通知B区业主于2017年6月4日开始办理产权证；A区业主于2019年5月7日开始办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年5月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计737天，被告应支付的逾期办证违约金为345121元×0.00002×737天≈5087.08元，原告主张该金额，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建民逾期办证违约金5087.08元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                           审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年九月一日      法  官  助  理      徐    丹      书    记    员      许 微 巍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1171号罪犯朱绍伙，男，1977年6月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）昆刑一初字第13号刑事判决，以被告人朱绍伙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年2月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱绍伙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱绍伙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱绍伙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱绍伙减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月12日起至2039年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十九日书记员  白婼娴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2559号申请执行人:喻柱权,男，1963年5月14日出生，职工，住泗洪县。被执行人：王海军，男，1976年5月6日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人喻柱权与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特235号民事裁定书，本院于2020年7月1日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王海军偿还喻柱权5000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年7月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年7月2日、7月13日、8月6日、8月21日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，已扣划被执行人银行存款2995.66元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年7月7日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2020年7月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2020年8月21日，本院至裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年7月14日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2995.66元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月十八日书记员 黄 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1368号申请执行人娄底市市场监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区扶青南路。法定代表人邓志洪，系该局局长。委托代理人张克家。被执行人冷水江市兴伟经贸有限公司，住所地湖南省冷水江市铎山镇槐花村八组。法定代表人柯光明，系该公司总经理。申请执行人娄底市市场监督管理局与被执行人冷水江市兴伟经贸有限公司行政非诉一案，娄底市娄星区人民法院于2020年6月18日作出（2020）湘1302行审70号行政裁定书，该裁定书发生法律效力后，被执行人冷水江市兴伟经贸有限公司未按时履行义务。申请执行人娄底市市场监督管理局于2020年7月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人娄底市市场监督管理局送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月27日向被执行人冷水江市兴伟经贸有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2020年7月27日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月29日，本院对被执行人冷水江市兴伟经贸有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年9月29日电话告知于申请执行人的委托代理人张克家，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人张克家未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人张克家同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行标的金额为214900元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人娄底市市场监督管理局也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢390号 申请执行人:中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。 负责人：周军,该支行行长。 委托诉讼代理人：徐建强、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人：吴国建，男，1966年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人吴国建信用卡合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1006号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴国建于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金75000.00元、利息108691.77元、违约金19994.69元（利息等费用已计算至2018年10月21日止，之后按银行系统生成的数据计算至实际清偿之日止）。案件受理费4355元，减半收取2177.50元，由吴国建负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案恢复执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年6月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年6月28日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为203686.46元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1006号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 贾 雪
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初297号   原告：尕某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   被告：桑某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。   原告诉称：2015年7月29日，原告与被告签订车辆转租协议，将车牌号为×××的车辆租赁给了被告，约定每年租金为43000.00元，出租期限从2015年7月29日至报废为止，还约定在租赁期间被告负责汽车手续更新。2019年9月，因出租公司联系原告称交警通知车辆因没有进行年检已经强制被报废，原告急忙赶到交警大队了解情况后，得知车辆自2016年起就没有进行年检等手续更新，还有闯红灯和违停等四十多分违章记录，后联系被告时，原被告协商后处理了所有的违章，被告还声称愿意承担一切的损失，并称愿意更换新车。后原告联系被告商议时又称没有钱赔偿，鉴于被告没有履行合同义务致使原告车辆被强制报废，损害了原告的预期租金收益和车辆损失，原告因被告的违约还需要向出租公司赔偿13000.00元。故诉至法院。   本院经审查认为，原告所诉主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：   驳回尕某的起诉。   案件受理费425.00元，返还原告尕某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 诺布才仁     二〇二〇年九月十八日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 弋 振 海
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码：91370281869668672F。被执行人：赵远光，男，汉族，1980年11月20日生，住胶州市。被执行人：王玉芳，女，汉族，1984年8月3日生，住胶州市。被执行人：李长忠，男，汉族，1955年12月19日生，住胶州市。被执行人：赵振明，男，汉族，1965年11月10日生，住胶州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人赵远光、王玉芳、李长忠、赵振明借款合同纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初5515号民事判决书]，申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行，执行标的为89833.9元。在执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人未到庭履行义务。经本院依法查控，没有查控到被执行人名下有可供被执行的银行存款、证券、互联网银行、不动产等财产信息，因被执行人未履行义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查明，被执行人名下无可供被执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索及下落，亦未申请执行悬赏，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年九月十八日书记员  潘子文
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2446号上诉人(原审原告、反诉被告)：张晓宏，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：王海龙，男，汉族，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邹云红（系王海龙妻子），女，农民，住呼和浩特市土默特左旗塔布赛乡铁帽村。上诉人张晓宏因与被上诉人王海龙买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人张晓宏的委托诉讼代理人丁凯悦，被上诉人王海龙的委托诉讼代理人邹云龙，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓宏上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持其全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件审理费由王海龙负担。事实和理由：一、一审判决认定“王海龙销售张晓宏经销的金丰一号种子，经农户种植后发现出芽率不高，王海龙用其他种子代替该种子进行补种，没有收回该种子款，造成了王海龙经济损失，王海龙的经济损失张晓宏应担责部分”，明显存在错误且证据不足，应予撤销。首先，一审判决的上述认定在本案中缺乏证据证明，王海龙在本案中声称农户种植后种子出芽率不高是因张晓宏销售的种子质量存在问题，但王海龙没有提供任何种子质量检测报告或鉴定结论来证明种子存在质量问题而导致不能出芽，王海龙应当承担举证不能的责任。而实际上，影响种子生长的因素有很多，包括气候条件、土地条件、生长环境等自然因素，还包括种植管理等人为因素，其中仅气候条件，又包括光照、温度、湿度、自然灾害等等，人为因素中如播种期、施肥、浇水、控温、施药等，都可能影响种子的成活及生长。故本案中的出芽问题并非是张晓宏销售的种子质量存在问题导致，也没有任何证据证明农户种子不出芽与种子质量存在因果关系。其次，一审判决的上述认定中也明确了是王海龙自行用其他种子为农户补种且没有收回种子款才导致其产生了损失，这与张晓宏没有直接因果关系，该损失不应由张晓宏承担。一审判决在没有任何证据能证明张晓宏种子质量存在问题或王海龙的损失与张晓宏销售的种子质量存在因果关系的前提下，认定张晓宏应当对王海龙的损害承担部分责任，明显缺乏事实与法律依据。二、一审判决根据民法通则的公平原则判决王海龙向张晓宏支付50%的种子款其余50%折抵王海龙的损失，属于适用法律错误，且与客观事实不符。本案属于买卖合同纠纷，一审判决认定张晓宏与王海龙之间的买卖合同关系真实有效，且王海龙欠张晓宏38000元种子款未付。根据以上事实及合同法法律规定，王海龙应当向张晓宏全额支付全部未付种子货款。如上所述，王海龙的损失与张晓宏无关，张晓宏不应承担任何责任，即一审判决适用公平原则缺乏事实基础，人民法院不能将与张晓宏无关的损失直接适用公平原则让张晓宏承担责任，不符合审判机关以法律为基础、以事实为准绳的裁判理念，违背了人民法院保障当事人合法权益的审判原则。王海龙辩称，对张晓宏主张的2000元农资款认可，但36000元的种子款不应当支付。种子站调查过案涉种子的问题，案涉种子确实存在问题，出现了40%的死苗。在种子出问题后，张晓宏与王海龙协商由王海龙代其与农户处理赔偿事宜，王海龙为农户免除了案涉种子款，又向农户另外补贴葵花种子。张晓宏向一审法院起诉请求：判令王海龙向其给付农资货款38000元，并由王海龙承担本案诉讼费用。王海龙向一审法院提起反诉请求：驳回张晓宏要求支付种子款36000元的诉讼请求，并由张晓宏承担本案本诉和反诉的全部诉讼费。一审法院认定事实：张晓宏经营土默特左旗金色盛丰农资经销部，王海龙系铁帽农资个体经销户。2016年春，王海龙从张晓宏处购买了种子、化肥等农资产品，其中包括金丰一号种子。2016年5月29日，王海龙妻子邹云红以王海龙的名医向张晓宏出具欠条一张，写明：“欠红伟种子款38000元。欠款人王海龙（王海龙名字系王海龙妻子书写）”。后经张晓宏催要，王海龙以种子存在不出芽的质量问题为理由拒付该笔农资款。2017年11月22日，张晓宏诉至法院后又撤诉。一审法院认为，王海龙尚欠张晓宏种子款38000元，虽然是事实，但张晓宏在2016年经销的金丰一号种子大部分没有出芽也是事实。王海龙销售张晓宏经销的金丰一号种子，经农户种植后发现出芽率不高，王海龙用其它种子代替该种子进行补种，没有收回该种子款，造成了王海龙经济损失，王海龙的经济损失张晓宏应担责部分。根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，本案应当适用互利互赢、公平原则，故王海龙应当给付张晓宏剩余种子款50%，其余折抵其造成的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，判决：王海龙在判决生效后十日内给付张晓宏种子款19000元。案件受理费750元由张晓宏、王海龙各负担375元；反诉费750元由张晓宏、王海龙各负担375元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张晓宏主张王海龙向其支付农资款38000元的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，王海龙向张晓宏出具的欠条能够证明，张晓宏向王海龙给付农资、种子共计38000元的事实，王海龙提交的土默特左旗农业种子管理站的情况说明能够证明，案涉种子因根腐病在播种后出现大量死苗的情况，同时王海龙提交的通话录音、证明等证据能够证明王海龙在案涉种子出现问题后与村民协商处理赔偿事宜后达成免收案涉种子款协议的事实，因此作为王海龙所销售种子的上一级销售商，对案涉种子引发的赔偿责任，张晓宏应当共同承担。故一审判决王海龙向张晓宏支付部分种子款并无不当。另外，虽然一审判决在判项中遗漏了王海龙的反诉请求，但是因王海龙提起的反诉请求，属针对张晓宏向其主张的诉讼请求的抗辩，没有独立的请求内容，且一审判决部分支持了王海龙的反诉请求，故这一遗漏并未影响王海龙的实体权利，同时为了减少当事人的诉累，故本院对一审判决存在的错误予以纠正，对一审判决结果予以维持。综上所述，张晓宏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由张晓宏负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年九月十八日（法官助理 徐佳妮书记员 云利荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2291号 申请执行人：任浮东，男，1962年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：蒋文龙，男，1969年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行任浮东与蒋文龙健康权、身体权纠纷一案中，双方达成和解，任浮东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋文胜 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘家旻
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1434号 罪犯翟继华，男，1982年12月7日出生于黑龙江省鹤岗市南山区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院作出（2013）东刑一初字第16号刑事判决书，以该犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年05月03日依(2016)鲁刑更第619号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年三个月。2018年6月30日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯翟继华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯翟继华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯翟继华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翟继华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对犯罪翟继华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月3日起至2036年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三十日 书记员 安春晓
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终321号上诉人（原审被告）：南京萨田机电有限公司，统一社会信用代码913201917512553114，住所地南京高新开发区29幢351室。法定代表人：王玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州博越电机有限公司，统一社会信用代码91320412MA1P04G71P，住所地常州市武进区遥观镇东村村。法定代表人：李赟，该公司总经理。上诉人南京萨田机电有限公司（以下简称萨田机电公司）因与被上诉人常州博越电机有限公司公司（以下简称博越电机公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。萨田机电公司的上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，将本案移送南京江北新区人民法院审理。事实及理由如下：一、双方之间不是买卖合同关系，不存在给付货币。2018年上诉人已多次告知被上诉人，因纺织机械产品改型，被上诉人生产的旧式步进电机己被淘汰，难以配套使用。但2019年被上诉人仍将其库存积压的产品发来南京，请求上诉人遇合适的机会配套使用其旧式电机。迄今上诉人的大部分旧式电机仍在上诉人库房中，因此，双方之间不是买卖合同关系，仅仅系产品代销关系，不存在给付货款，因此不应当适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的法律规定。二、本案双方未签订买卖合同，产品代销关系属行纪合同，争议标的为代销产品（包括己使用及未使用的），并不是给付货币，应当理解并适用司法解释第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。本案中履行义务的一方在南京市江北新区，应为合同履行地。三、根据民诉法第21条第二款及第23条之规定，本案代销产品纠纷应由被告住所地人民法院管辖。综上所述，原审认定本案系买卖合同纠纷证据不足。恳请市中院依法查明事实，依法公正处理。博越电机公司未作答辩。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中博越电机公司的诉请为要求给付合同价款，结合其所依据的事实和理由，本案的争议标的应为给付货币，在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，依法应以接收货币的一方即博越电机公司所在地为合同履行地，现博越电机公司选择向其住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人萨田机电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年九月十八日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初5857号之二原告：徐志文，男，1992年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宏泰世纪城，统一社会信用代码91341323586129513N。法定代表人：储辉，该公司总经理。原告徐志文与被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日做出(2020)皖1323民初5857号财产保全裁定，对被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司的银行存款4275591元予以查封。因本院于2020年9月30日作出(2020)皖1323民初5857号之一民事裁定驳回原告徐志文的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司的银行存款4275591元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵芸人民陪审员  李明人民陪审员  钱朔二〇二〇年九月三十日法官助理耿婷书记员王云云附本案适用的法律条文：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执恢205号司佳鑫、姚禹川、刘宇：司佳鑫申请执行姚禹川、刘宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2010）集民初字第813号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初223号被告人徐芳，女，1989年12月26日出生，无业，。2020年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，7月6日经泰州市海陵区人民检察院决定，并于同日交由兴化市公安局执行取保候审。被告人袁丽萍，女，1991年3月28日出生，无业，。2020年4月9日因涉嫌犯开设赌场罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，7月6日经泰州市海陵区人民检察院决定，并于同日交由兴化市公安局执行取保候审。辩护人孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。被告人翟玉红，女，1979年12月5日出生，无业，。2013年4月16日曾因赌博被兴化市公安局罚款人民币500元。2020年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被泰州市公安局海陵分局取保候审，7月6日经泰州市海陵区人民检察院决定，并于同日交由兴化市公安局执行取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人徐芳、袁丽萍、翟玉红犯开设赌场罪一案，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉。被告人徐芳、被告人袁丽萍及其辩护人孔祥健、被告人翟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐芳、袁丽萍、翟玉红于2019年6、7月份至2020年4月间，先后在“闲聊”、“乡聊”手机软件中开设“王者巅峰”、“和平相处2”等赌博群，组织本市海陵区居民莫某等人在“打两圈”手机APP中打白板麻将，后以“打两圈”软件显示的分数在上述赌博群中结算赌资和抽头。期间，三人共同承担发展赌客、收取抽头、帮助赌客结算赌资等管理工作，抽头金额合计人民币50余万元，非法获利由三人分得。归案后，被告人袁丽萍、翟玉红均如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐芳犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐芳退出赃款人民币7万元，被告人袁丽萍退出赃款人民币3.3万元，被告人翟玉红退出赃款人民币3.3万元。公诉机关认为，被告人徐芳、袁丽萍、翟玉红开设赌场，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人徐芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁丽萍、翟玉红自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐芳、袁丽萍、翟玉红均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。对三名被告人均建议判处有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关依法制作的《扣押决定书》等书证、证人莫某等人的证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、电子数据等证据。被告人徐芳、袁丽萍、翟玉红三人对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁丽萍的辩护人孔祥健提出的辩护意见是：对起诉书指控的被告人袁丽萍犯开设赌场罪没有异议，但认为法庭在量刑时应考虑如下情节：被告人袁丽萍系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，主观恶性不深，实际非法获利几万元。归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并已退出33000元赃款，并愿意继续退赃和缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人袁丽萍从轻处罚并其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐芳实际获利人民币70000元，被告人袁丽萍实际获利人民币60000元，被告人翟玉红实际获利人民币60000元。本案的审理过程中，被告人徐芳主动预缴罚金人民币15000元；被告人袁丽萍继续退出违法所得人民币27000元并主动预缴罚金人民币15000元；被告人翟玉红继续退出违法所得人民币27000元并主动预缴罚金人民币15000元。本院认为，被告人徐芳、袁丽萍、翟玉红以营利为目的，在手机软件中开设赌博群，供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人孔祥健所提“被告人袁丽萍归案后如实供述自己的罪行、退出违法所得、有悔罪表现、无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人袁丽萍、翟玉红自愿如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人徐芳、袁丽萍、翟玉红均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人袁丽萍有赌博劣迹，酌情对其从重处罚。被告人徐芳、袁丽萍、翟玉红三人均能主动退出违法所得并积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护良好的社会道德风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人袁丽萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人翟玉红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人徐芳所退违法所得人民币七万元依法予以没收，上缴国库；被告人袁丽萍所退违法所得人民币六万元依法予以没收，上缴国库；被告人翟玉红所退违法所得人民币六万元依法予以没收，上缴国库；扣押的作案工具手机由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 晶人民陪审员  周荣臻人民陪审员  蔡志林二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘 烨书 记 员  马红霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4991号原告：孙丙木，男，1958年6月23日出生，汉族，住德州市德城区。被告：季大龙，男，1978年9月28日出生，汉族，住德州市德城区。被告：王平，男，1979年12月27日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理上述原告孙丙木与被告季大龙、被告王平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告孙丙木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙丙木撤回起诉处理。审判员  王伟力二〇二〇年九月十八日书记员  董晓艳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更742号罪犯陶学勇，男，1989年11月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年10月12日作出（2017）鄂0302刑初633号刑事判决，认定被告人陶学勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陶学勇在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陶学勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陶学勇减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2031年11月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1988号申请人：孙震，男，1987年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：周忠峰，男，1978年4月13日出生，汉族，住汶上县。被申请人：董苏华，女，住汶上县。申请人孙震与被申请人周忠峰、董苏华申请诉前财产保全一案于2020年9月29日向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，被申请人董苏华的身份应当明确具体，但申请人孙震未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：驳回申请人孙震的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年九月二十九日书记员 胡丽丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3471号原告：张哲，男，1987年11月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：赵海龙，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张哲与被告赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张哲于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张哲自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张哲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张哲负担。审判员  武丽娜二〇二〇年九月十八日法官助理车锋书记员高颖
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕06民终1271号上诉人（原审原告）：陈志强，男，1960年3月6日出生，汉族，陕西省吴起县人，住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：高玉瑞，男，1961年11月24日出生，汉族，陕西省吴起县人，住陕西省吴起县。被上诉人（原审被告）：白云，男，1969年5月21日出生，汉族，陕西省吴起县人，住陕西省吴起县。被上诉人（原审被告）：张小慧，女，1980年11月11日出生，汉族，陕西省吴起县人，住陕西省吴起县。上诉人陈志强因与被上诉人白云、张小慧合伙协议纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈志强上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，依法改判;2.依法判令被上诉人按照协议约定偿还上诉人合伙种植苗木投资本金150000元，利息173250元，应得分红款250862元，总计574112元;3.判令二被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费用。事实与理由：判决书认定事实错误，程序违法，上诉人与被上诉人签定的合同是双方真实意愿的表示，合法有效，双方合作协议第三条特别约定，苗木不得私自出卖，出圃时甲乙双方不得缺少任何一方，被上诉人单方面将苗木出圃销售，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《合同法》第六十条、第一百一十四第一款的规定，被上诉人在苗木出圃销售时不告知上诉人单方面出圃销售，使上诉人既不知出圃苗木准确数量，也不知道苗木销售准确价格，将销售款全部占为己有严重侵害了上诉人合法权益，应承担违约责任。一审法院不依事实依法判决，而是偏袒被上诉人，驳回了一审原告的诉讼请求。根据判决书中的本院认为，既然形成合伙法律关系就应受法律保护，那么分享盈利、共同承担风险。而本案中，上诉人投资款加利息共计323250元的款项依法是要共同承担的，而一审法院却以缺乏事实根据及法律依据，不予支持。一审法院自相矛盾的判决将双方应共同承担的风险硬生生强加给上诉人一方，认定事实错误，程序违法。判决书认定在本案审理中，双方未能提供合伙经营期间的资产情况，双方也未能对合伙经营期间的账务进行清算并达成一致意见，故对双方合伙经营期间的实有财产、盈利亏损等情况无法确定。根据双方合作协议第三条中约定，苗木最后又是被上诉人单方面出圃销售，苗木出圃的数量，销售价格，都在二被上诉人单方面的操控之下，被上诉人为了独吞利益所得，不提供账目和资产情况，这就需要法官核实核查，而一审法院的简单一句“双方未能对合伙经营期间的账务进行清算并达成一致意见”而驳回原告的诉讼请求，实属程序违法，故意偏袒。上诉人与二被上诉人合伙种植苗木的土地，一片空白，苗木全部出圃销售，而被上诉人称栽植苗木5至6万株，部分苗木冰雹损毁，栽植数字是被上诉人在有意说谎，压低数目，栽植数量上诉人明确提出共计10万株是有根据的，投资15万元，每株种植造价1.5元，即10万株。至于部分冰雹损毁，一审法院不经调查核实就予判决属程序违法。栽种苗木分红款事项，按照双方合伙协议利益分配中的约定，上诉人是根据当时15万元投资款，苗木每株1.5元成本即为10万株，成活率以80%计算，计出圃8万株，以生长期6年，当时市场价估算每株售价15元，8万株总售价为120 万元，120万元除去15万元本金，利息17.325万元，剩余87.675万元，再减去苗木出圃时费用每株2元计算为16万元，剩余71.675万元，土地供应者应分红为21.5025万元，剩下款项为50.1725万元，协议各方应分红款项为25.08625万元。一审法院不支持上诉人请求，让上诉人利益凭空无据受损缺乏法律依据。判决书经审理查明中提到原告称栽植苗木12珠，现均已被白云、张小慧出售，合伙投资15万元，栽植12株苗木系偏袒被上诉人。请求二审人民法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人白云辩称，上诉人所述不属实，他并没有将树苗出售。当时栽种了5万株树苗，其中有三小块被冰雹所打，他拍照并让上诉人看了图片，但上诉人没有管。现合同到期，他没有出售树苗，树苗已被老百姓挖掉，老百姓还向他要挖树苗的钱。被上诉人张小慧辩称，与被上诉人白云的意见一致。上诉人陈志强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告合伙种植松树苗投资款15万元、利息173250元，共计323250元;2.依法判令被告给付原告种植松树苗分红款250862元;3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月20日，原告陈志强与被告白云经协商签订苗木种植合作协议，约定陈志强提供苗木种植资金，白云负责找好地块栽种苗木及管理；苗木出圃时纯利润由陈志强、白云与土地方三七分成，陈志强、白云占七成，土地方占三成，陈志强、白云所得七成由双方按对半分配；并约定了其他权利义务。当日，陈志强给付白云投资款10万元，给付张小慧投资款4万元。随后，白云、张小慧在黄陵县XX镇栽植油松树苗。庭审中，原告称，栽植苗木12株，现均已被白云、张小慧出售。白云、张小慧称栽植苗木5-6万株，部分苗木被冰雹损毁。另查明，双方并未清算其合伙期间的账务。一审法院认为，原告陈志强与被告白云签订了书面合伙协议，双方形成合伙法律关系。在案件审理中，双方未能提供合伙经营期间的资产情况，双方也未能对合伙经营期间的账务进行清算并达成一致意见，故对双方合伙经营期间的实有财产、盈利及亏损等情况无法确认。在陈志强、白云合伙经营期间的账务未进行清算的情况下，原告主张返还投资款15万元及利息173250元的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求分红250862元的诉讼请求，因双方没有清算，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈志强的诉讼请求。案件受理费9541元，减半收取4770.5元，由原告陈志强承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，被上诉人是否应当向上诉人支付出资本金、利息、应得分红款。本案中，上诉人陈志强与被上诉人白云签订的《苗木种植合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，上诉人陈志强与被上诉人白云之间形成合伙法律关系。关于上诉人提出被上诉人应向其退还出资本金及利息的上诉主张，经查，《苗木种植合作协议》签订后，上诉人陈志强先后三次支付出资款150000元，而该150000元出资款作为合伙财产应由全体合伙人共同管理和使用，现上诉人、被上诉人并未对合伙期间的账务进行清算，合伙盈收情况不明，故本院对上诉人陈志强的该项上诉主张不予支持。关于应得分红款，上诉人陈志强未提供证据证明被上诉人已将合伙苗木出售，该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈志强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9541元，由上诉人陈志强负担。 本判决为终审判决。   审   判  长    刘 文 武审   判  员    贺    洁审   判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理    张 少 卿书   记  员    杨    艳  1
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执异25号案外人：赵凤云，女，汉族，1976年12月31日出生，住湖南省永顺县。案外人:赵群蓉，女，土家族，1958年1月13日出生，住湖南省吉首市。委托代理人：彭秀礼，男，土家族，1974年7月10日出生，住湖南省永顺县，系赵凤云之夫。申请执行人：熊云刚，男，土家族，1977年7月25日出生，住湖南省永顺县。被执行人：赵华南，男，土家族，1966年5月13日出生，住湖南省永顺县。在本院执行申请执行人熊云刚与赵华南民间借贷纠纷一案中，案外人赵凤云、赵群蓉于2020年9月11日对执行中冻结、扣划被执行人赵华南在湖南永顺农村商业银行股份有限公司账号：81×××71，存折号：00×××04提出书面异议，要求解除该冻结，并要求将该账号的股份收益款73560元执行回转。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵凤云、赵群蓉称，在熊云刚与赵华南民间借贷纠纷一案中，永顺县人民法院将赵华南在永顺县农村商业银行的存款冻结并划拨，被冻结的银行账号为81×××71，存折号为：00×××04。被冻结的存款为73560元，被划拨的存款为：73560元，被划拨的日期为2020年5月7日。现异议人对永顺县人民法院的执行提出异议，理由如下：被异议人已经申请执行，该判决被州中级人民法院于2020年5月22日以（2020）湘31民再6号民事裁定书裁定：中止原判决的执行。永顺县人民法院（2020）湘3127执79号执行裁定书裁定中止永顺县人民法院（2020）湘3127执79号案件的执行。2、被冻结和执行的赵华南在永顺农村商业银行存款，是永顺农村商业银行改制发行的股份分红收益，该股份及其收益由赵华南代为持有，有永顺县人民法院判决证实，永顺县人民法院（2020）湘3127民初1119号民事判决书判决，登记在赵华南名下的永顺农村商业银行的股权及其收益归赵群蓉和赵凤云均等所有。申请执行人熊云刚称，熊云刚只知道该股权是赵华南的，熊云刚申请执行的是赵华南的钱，这是行使熊云刚的合法权益，冻结的也是赵华南的存款。被执行人赵华南没有向本院提交书面意见，也没有参加听证。本院查明，永顺县人民法院于2019年8月30日作出（2019）湘3127民初1583号民事判决书，该判决书生效后被执行人赵华南没有按判决书履行义务，申请执行人熊云刚于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）湘3127执79号，本院于2020年1月16日冻结了被执行人赵华南在湖南永顺农村商业银行股份有限公司账号为81×××71的银行存款，本院于2020年5月7日扣划该账户上存款73560元（该款系赵华南在湖南永顺农村商业银行股份有限公司持有的股份红利）至本院执行款专户，该款项至今还在本院执行款专户内。依据湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）湘31民再6号民事裁定书，本院于2020年6月2日作出（2020）湘3127执79号执行裁定书，裁定中止永顺县人民法院（2020）湘3127执79号案件的执行。2020年7月26日申请执行人熊云刚向本院提出撤回执行申请，本院2020年7月27日作出（2020）湘3127执79号执行裁定，裁定终结永顺县人民法院（2020）湘3127执79号案件的执行。2020年7月2日案外人赵凤云、赵群蓉以湖南永顺农村商业银行股份有限公司为被告，以被执行人赵华南为第三人向本院提起诉讼，本院于2020年8月7日作出（2020）湘3127民初1119号民事判决书，判决确认赵凤云、赵群蓉为湖南永顺农村商业银行股份有限公司的股东；登记在赵华南名下的湖南永顺农村商业银行股份有限公司的股权及其收益归赵凤云、赵群蓉均等所有。本院认为，本院扣划的赵华南银行存款73560元（该款系赵华南在湖南永顺农村商业银行股份有限公司持有的股份红利）因湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）湘31民再6号民事裁定书，没有兑付给申请执行人熊云刚，不需要执行回转。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”申请执行人熊云刚于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日冻结了被执行人赵华南在湖南永顺农村商业银行股份有限公司的账号为81×××71的账户，于2020年5月7日扣划该账户上存款73560元。而案外人赵凤云、赵群蓉于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院于2020年8月7日作出（2020）湘3127民初1119号民事判决。本院（2020）湘3127民初1119号民事判决书是在（2020）湘3127执79号案件冻结、扣划后作出的生效法律文书。故案外人赵凤云、赵群蓉的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人赵凤云、赵群蓉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向永顺县人民法院提起诉讼。审判长  邓兴喜审判员  向仍超审判员  向云花二〇二〇年九月三十日法官助理杨晓蓉书记员田凯允附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1246号之七十五被执行人：史进波，男，汉族，1963年10月20日生，住乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史进波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史进波在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2224400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4957号 原告：孙金栋，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1969年10月15日出生，汉族，住天津市静海县。 原告孙金栋与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告孙金栋于2020年9月30日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙金栋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孙金栋撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孙金栋负担。 审判员  陈健 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐妍
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保988号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告王加林曲靖市麒麟区农村信用合作联社与王加林借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执666号申请执行人：杜辉亮，男，1971年3月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：张凯钟，男，1972年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人杜辉亮与被执行人张凯钟借款合同纠纷一案的（2019）鲁0213民初3365号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的6131803.50元。执行过程中,申请人同意本案终结执行，申请将被执行人列入限制消费令名单中。若不能按时付清，本案恢复原生效法律文书执行，执行费由被执行人承担。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初3365号民事调解书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘寅生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月十八日法官助理王萌书记员曲峻峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7160号申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司,住郑州市金水区花园路27号河南省科技信息大厦20楼。法定代表人胡岚。被执行人窦益兵，男,1969年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨莉，女,1972年5月28日出生，汉族，住郑州市。本院在执行郑州邦信小额贷款有限公司与窦益兵、杨莉借款合同纠纷一案中，郑州市绿城公证处2019年10月30日生效的（2019）豫郑绿证执字第48号民事判决书公证文书已经发生法律效力，文书确认：偿还标的672203.31元。被执行人窦益兵、杨莉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人窦益兵、杨莉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年九月十八日书记员 刘世博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执905号 申请执行人：广西百色广润资产经营投资有限公司，住所地：广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座，统一社会信用代码：91451000571830315A。 法定代表人：陆志堂，公司董事长。 被执行人：广西悦诚商贸有限责任公司，住所地：广西百色市右江区那马新村54号，注册号：4510000001143772-1。 法定代表人：郑春香，公司执行董事。 本院在执行广西百色广润资产经营投资有限公司与广西悦诚商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月26日作出的（2019）桂1002民初366号民事判决书已经发生法律效力，即被执行人应向广西百色广润资产经营投资有限公司支付租金及场地占用费272736.65元、水费5068.8元、电费11771.89元、违约金（待计）、案件受理费1438.7元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年9月10日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏晓锋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1364号上诉人（原审原告）：王赛楠，女，1993年8月11日出生，汉族，无业，住锦州市。被上诉人（原审被告）：刘小东，男，1964年9月24日出生，汉族，个体，住凌海市。委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。上诉人王赛楠因与被上诉人刘小东劳务合同纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院(2020)辽0781民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王赛楠、被上诉人刘小东的委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王赛楠上诉请求：1、撤销辽宁省凌海市人民法院（2020)辽0781民初294号民事判决；2、被上诉人垫付给上诉人工资9166.7元；3、—审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：中远光电科技有限公司拖欠上诉人自2016年11月至2017年9月30日工资，经凌海市双羊镇政府于2019年1月4日协调达成协议:“决定于2019年1月20日前一次性结清，如中远光电科技有限公司无力支付员工工资，由刘小东负责垫付员工工资，”从协议本身实质来看，此协议应当系在凌海市双羊镇政府协调下，中远光电科技有限公司为了保证支付员工工资，而由刘小东签订的垫付工资的协议，其符合保证合同特征，首先，该协议双羊镇政府己经与锦州中电科技有限公司协调，表明己经告知由刘小东垫付工资情况，其二，刘小东在给员工垫付工资时，工资数据己经由中远光电科技有限公司核对过的应当视为双方明知。第三，本协议系债权人在凌海市双羊镇政府的协调下由刘小东签订的承诺保证合同，同时上诉人作为债权人也同意此协议内容。并且，刘小东作为完全民事行为能力人，意思表示真实，所签订的合同成立生效（刘小东己经实际垫付了一半的工资，还剩一半工资未垫付)。此外，中远光电科技有限公司系凌海市双羊镇政府的招商引资项目，目前该项目己经因资金不足而搁浅，无力支付员工工资。这恰恰应当依据协议由刘小东来垫付工资。应该承担保证责任。原审法院判决于法无据，判决错误。因此，上诉人提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求，以维护当事人的合法权益。刘小东辩称，一、被上诉人与上诉人之间不是雇佣关系，从法律、权利义务上说被上诉人都没有义务给上诉人支付工资。二、三方协议并没有上诉人的签字，也没有锦州中远公司的签字，更不是保证合同。综上，请法庭驳回上诉维持原判。王赛楠向一审法院的诉讼请求：请求被告给付我打工费9166.7元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：锦州中远光电科技有限公司拖欠员工工资，自2016年11月至2017年9月30日止，经双羊镇政府、锦州中远光电科技有限公司、刘小东协商，并有协议书为凭，决定于2019年1月20日前一次性结清。刘小东同意负责垫付员工工资。2019年1月20日之后，被告刘小东已付给我打工费9166.7元，尚欠9166.7元。我多次向被告索要此欠款，可被告拒不给付，故此特诉至法院，请求判令被告立即给付此款。一审法院认定事实：原告王赛楠系中远光电科技有限公司的员工，其于2015年通过应聘到该单位从事人力资源工作，月薪2000元。被告刘小东系中远光电科技有限公司所属办公楼等建筑工程的总承包人。2017年中远光电科技有限公司因资金不足而项目搁浅，其不仅欠单位员工工资，还欠被告刘小东工程款。原告等中远光电科技有限公司员工认为中远光电科技有限公司为双羊镇政府招商引资项目，遂因拖欠工资款一事向政府信访投诉。2019年1月4日，经双羊镇政府协调，双羊镇政府与被告刘小东签订协议一份，约定“中远光电科技有限公司拖欠员工工资，自2016年11月至2017年9月30日，共计人民币357366.7元整。现由双羊镇政府出面协调此事，经双羊镇政府、中远光电科技有限公司、刘小东协商决定于2019年1月20日前一次性结清。如中远光电科技有限公司无力支付员工工资，由刘小东负责垫付员工工资，中远公司员工保留诉讼权利。经三方协商，三方同意此处理方案，对此无异议”。双羊镇政府和刘小东在协议上签字盖章。根据工资表载明的内容，中远光电科技有限公司欠原告王赛楠2016年11月至2017年9月工资款人民币18333.4元。协议签订后，被告刘小东以现金的形式为原告在内的多名员工发放了欠付工资款额的一半，给付原告王赛楠9166元，原告王赛楠在被告出具的领取工资款表格内签字按印。现原告王赛楠认为被告承诺给付全部欠付工资款，但未履行承诺，故诉至法院，要求被告刘小东给付尚欠工资款，由被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告王赛楠为中远光电科技有限公司的员工，其与中远公司形成劳务合同关系，原告付出了劳务，中远公司应向其支付报酬。原告要求被告刘小东给付工资款的依据为凌海市人民政府与刘小东于2019年1月4日签订的协议，该协议能否成为原告主张权利的依据为本案的争议焦点。首先，协议内容载明协商三方为双羊镇政府、中远光电科技有限公司、刘小东，而在签名按印处并没有中远公司的印章，且根据庭审调查中远公司的法定代表人或其公司代理人并未在场或参与此事，此协议约定的事宜中远公司是否同意无法确认；其次，协议约定“如中远光电科技有限公司无力支付员工工资，由刘小东负责垫付员工工资”的内容，明确了刘小东垫付工资的前提条件为中远公司无力支付，原告未向其雇主中远公司主张劳务工资，仅因刘小东已自愿垫付一半工资即向刘小东主张权利，现被告刘小东不同意再行垫付，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王赛楠诉讼请求。案件受理费25元，由原告王赛楠承担。本院经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当依照协议给付上诉人工资9166.7元。上诉人主张的打工费是其在中远光电科技有限公司从事工程技术工作时的工资，与被上诉人无直接关系。因中远公司拖欠上诉人工资，上诉人曾经向政府信访投诉，后经凌海市人民政府协调，双羊镇政府与被上诉人签订《协议》一份。协议约定拖欠员工的工资于2019年1月20日前一次性结清，如中远光电科技有限公司无力支付，由被上诉人负责垫付。协议签订后，被上诉人支付上诉人一半工资，尚欠上诉人9166.7元。现上诉人以该《协议》为证据，向被上诉人主张剩余工资。虽然被上诉人与双羊镇政府签订了《协议》，并约定了被上诉人的垫付责任，但是该协议并非上诉人与被上诉人之间签订的协议。被上诉人替中远公司垫付工资的承诺对象是双羊镇政府，并非上诉人。即使被上诉人不再继续履行《协议》中约定的垫付工资义务，也只能由双羊镇政府向被上诉人主张权利，上诉人无权以《协议》为依据向被上诉人主张权利。并且该协议只为被上诉人设定了义务，并未添加任何权利，即使被上诉人已经垫付了一半工资，垫付行为也不能成为继续支付工资的理由，否则明显有失公允。因上诉人主张的工资并非是被上诉人拖欠，被上诉人的承诺对象也不是上诉人，因此上诉人无权向被上诉人主张拖欠的剩余工资，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王赛楠负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 王 波审判员 孙延庆二〇二〇年九月二十九日法官助理王昭懿书记员李科霏