山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10452号上诉人（原审被告）：马永亮，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省临清市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，山东东标律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南银月汽车销售有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370104759152202E。法定代表人：刘月梅，董事长。委托诉讼代理人：董福敏、李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。原审被告：李纪玲，女，1980年12月1日出生，汉族，住山东省临清市，公民身份号码。上诉人马永亮因与被上诉人济南银月汽车销售有限公司(以下简称银月公司)及原审被告李纪玲追偿权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。本案现已审理终结。马永亮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审全部诉讼费用、保全费用由银月公司承担。事实和理由：（一）一审程序违法。《商用车个人融资租赁业务全套合同》约定“争议提交至本合同签订地有管辖权的法院诉讼解决”“签订地点为山东省济南市”。因合同中并未明确具体的区县，故对于管辖法院的约定不明，争议产生后又未达成书面协议，应视为未约定。由此,应以租赁物使用地为合同履行地。因马永亮承租涉案车辆后在其经常居住地济南市天桥区从事运输经营，故有管辖权的法院应当为济南市天桥区人民法院，一审法院对本案无管辖权，不应当受理银月公司的起诉，受理后也应当裁定驳回银月公司的起诉。合同承租方当事人系马永亮和济南银通运输有限责任公司(以下简称银通公司)，但银月公司仅将马永亮作为被告起诉，未向一审法院申请追加共同承租人银通公司作为共同被告。本案系必要共同诉讼，一审法院未曾依职权主动追加银通公司作为共同被告参加诉讼，程序违法。马永亮曾在一审庭审时口头提出对涉案车辆重新进行评估鉴定，一审庭审笔录记录在册但又以马永亮未提出书面鉴定申请为由判决支持了银月公司的诉讼请求。一审法院应当结合马永亮的鉴定申请，对涉案车辆重新评估鉴定，而不应以马永亮未提出书面鉴定申请为由草草判决。（二）一审判决认定事实不清。银月公司起诉时未向一审法院提供真实、有效的垫付租金的转账证明，仅出示了第三方一汽租赁有限公司出具的《分期还款垫付证明》，且一汽租赁有限公司并未出庭说明情况，一审以第三方证明作为依据，支持银月公司诉讼请求，证据明显不足。银月公司的律师代理费10000元，起诉时仅提供了发票，未提供委托代理合同。发票仅能证明银月公司与法律服务所有经济往来，不能证明该项发票即系银月公司为本案所产生的律师代理费用，银月公司的证明目的无法达到。根据《山东省基层法律服务收费标准》第三条“(二)涉及财产关系的：基础服务费300-2000元/件。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：争议标的额10000-100000元(含)部分，计算比率4%-5%”之规定，基层法律服务机构收费范围大致为2300-5500元，银月公司主张的律师代理费用10000元不合理。从涉案车辆的评估鉴定到银月公司提起诉讼，中间时隔将近一年，且托济南顺发二手车鉴定评估有限公司（以下简称顺发公司）鉴定评估之前，车辆一直由银月公司实际占有、使用，期间是否作出过对涉案车辆的实际市场价值产生贬损等的行为，马永亮并不知晓。且顺发公司系银月公司单方委托，二者之间是否有利益纠葛马永亮也不知晓，故顺发公司鉴定报告载明的车辆鉴定评估市场价156800元是否真实也无法证明。马永亮曾在一审开庭审理时对鉴定报告提出异议，顺发公司未出庭作证，一审法院将车辆鉴定评估市场价156800元冲抵垫付租金的请求不应当被支持。银月公司未作答辩。银月公司向一审法院起诉请求：1.请求马永亮、李纪玲偿还银月公司为其垫付的剩余融资租赁费用49637.6元；2.请求马永亮、李纪玲支付银月公司为其垫付的总融资租赁费用206437.6元所产生的利息(按同行业银行间拆借的基本利率)；3.银月公司因此纠纷聘请律师产生的费用10000元由马永亮、李纪玲承担；4.本案诉讼费用、保全费用、车辆评估费用由马永亮、李纪玲承担。一审法院认定事实：2017年12月18日，马永亮与一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定出租人为一汽租赁有限公司，承租人为马永亮，一般共同承租人(挂靠公司)为银通公司，保证人为银月公司；租赁期限为36个月，每月需还款金额为9418.54元；保证方式为连带责任保证，出租人可直接向保证人追索，保证人授权出租人从保证人的账户上划收，保证担保范围为主合同项下的逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等)和所有其他应付费用。2017年11月3日，马永亮向一汽租赁有限公司支付定金10000元，2017年12月18日马永亮向一汽租赁有限公司支付首付款67568元。2017年12月19日，银月公司将融资租赁车辆(车架号LFN5VUMX6HAD58467)交付给马永亮。自2018年1月至2019年3月，马永亮共计还款125092元。银月公司自2019年2月开始为马永亮垫付租金，具体垫付时间为：2019年2月26日垫付6837.08元。2019年3月26日至2019年8月24日期间垫付6期，每期9418.54元，计56511.24元。2019年9月19日垫付剩余计息本金143089.28元。截止2020年12月20日，银月公司共计为马永亮垫付租金206437.6元。2018年11月25日，马永亮与银月公司签订授权委托书两份，约定马永亮授权委托银月公司对车牌号为鲁AU5285的解放牌汽车(车架号LFN5VUMX6HAD58467)进行变价评估及拍卖事宜。2019年3月银月公司收回车辆。2019年6月10日，银月公司委托顺发公司对车辆价值进行评估。该公司于2019年6月13日出具济顺价评字[2019]第00613号二手车鉴定评估报告，价值估算结果为，车辆鉴定评估市场价为156800元。2020年5月25日，银月公司与济南历城金橄榄法律服务所签订代理合同，本案由该服务所代理，出具代理费发票10000元。另查明，马永亮与李纪玲系夫妻。一审法院认为，《商用车个人融资租赁业务全套合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。根据审理查明的事实，银月公司已对上述合同的债务承担连带担保责任，其有权就担保份额向债务人追偿。目前涉案车辆由银月公司占有，银月公司依照约定和马永亮的授权有权对车辆进行评估、拍卖，依据一汽租赁有限公司出具的分期还款垫付证明以及顺发公司出具的评估报告，马永亮应向银月公司偿还的垫付款数额为49637.6元(206437.6元-156800元)。关于银月公司要求马永亮支付垫付的融资租赁费用产生的利息。一审法院认为，该利息即马永亮应支付租金的逾期利息，银月公司主张金额以总垫付费用206437.6元为基数不妥，因为银月公司于2019年3月收回涉案车辆，而银月公司垫付款时间自2019年2月起至2019年9月19日。故银月公司收回车辆并评估后的车辆价款156800元，已抵顶车辆租赁价款，不应继续由马永亮支付利息。故应以实际垫付款49637.6元为基数，自垫付完毕所有款项次日即2019年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反合同约定，予以支持。关于车辆评估费的诉讼请求，银月公司当庭予以放弃。对于代理费10000元，《商用车个人融资租赁业务全套合同》中约定保证担保范围为主合同项下的逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等)和所有其他应付费用。银月公司已承担保证责任，有权要求马永亮承担主合同项下用于实现债权的费用，故银月公司该项主张予以支持。关于银月公司主张李纪玲承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，银月公司未就此主张提供证据证明，故银月公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判令马永亮于判决生效之日起十日内向银月公司偿还垫付租金49637.6元；二、判令马永亮于判决生效之日起十日内向银月公司支付总垫付租金利息(以49637.6元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、判令马永亮于判决生效之日起十日内向银月公司支付代理费10000元；四、驳回银月公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由银月公司负担25元，马永亮负担670元。诉讼保全费620元，由马永亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，《商用车个人融资租赁业务全套合同》第五部分特别条款7保证条款约定：承租人马永亮，所担保的主合同为融资租赁合同；承租人承诺，如承租人未按主合同约定履行还款义务，致使保证人按出租人要求承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权。2018年11月25日，马永亮向银月公司出具的评估授权委托书委托权限明确载明，代为提出评估申请、代为接收评估报告等评估事宜。本院另查明的事实有《商用车个人融资租赁业务全套合同》、授权委托书在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。鉴于马永亮未在提交答辩状期间提出管辖异议并应诉答辩，且一审法院受理本案未违反级别管辖和专属管辖规定，故本院对马永亮在二审期间提出的管辖权抗辩不予审查。一审中，银月公司除提交了一汽租赁公司出具的分期还款垫付证明，还提交了一汽租赁有限公司客户付款(回单)、银月公司向一汽租赁公司付款的网上银行电子回单、终端零售客户融资租赁款项清偿证明，上述证据相互印证，可以证实银月公司已代马永亮清偿了融资租赁款项，履行了保证义务。《商用车个人融资租赁业务全套合同》中的保证条款已明确约定，保证人银月公司系为承租人马永亮提供担保，故银月公司仅向马永亮追偿符合该约定，一审法院未予追加银通公司参加诉讼并无不当。马永亮向银月公司出具的评估授权委托书已明确载明，授权银月公司代为提出评估申请、代为接收评估报告等评估事宜，故银月公司委托顺发公司对车辆价值进行评估，符合委托权限。马永亮并未提交证据证实评估人不具备相应资格、评估程序严重违法、评估意见明显依据不足，故一审法院不予重新评估并无不当，顺发公司出具的济顺价评字[2019]第00613号二手车鉴定评估报告应予采信。依照《山东省基层法律服务收费标准》计算,本案的代理费应为4000元，银月公司主张的10000元超过了马永亮依据《商用车个人融资租赁业务全套合同》可以预见的代理费金额，对超过部分不应支持。一审判决支持10000元代理费有误，应予纠正。综上所述，马永亮的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初2699号民事判决第一项、第二项，即“判令马永亮于本判决生效之日起十日内向济南银月汽车销售有限公司偿还垫付租金49637.6元”“判令马永亮于本判决生效之日起十日内向济南银月汽车销售有限公司支付总垫付租金利息(以49637.6元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)”；二、撤销济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初2699号民事判决第三项、第四项，即“判令马永亮于本判决生效之日起十日内向济南银月汽车销售有限公司支付代理费10000元”“驳回济南银月汽车销售有限公司的其他诉讼请求”；三、马永亮于本判决生效之日起十日内向济南银月汽车销售有限公司支付代理费4000元；四、驳回济南银月汽车销售有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1390元，减半收取695元，由济南银月汽车销售有限公司负担90元，马永亮负担605元；诉讼保全费620元，由马永亮负担。二审案件受理费1390元，由济南银月汽车销售有限公司负担180元，马永亮负担1210元。本判决为终审判决。审判员 孙 潇二〇二〇年九月三十日书记员 孙红杰