陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初413号 原告：王宗林，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省三台县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王黎立，男，1985年6月6日生，汉族，住四川省三台县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张宗银，男，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被告：江西中园建工集团有限公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：严婉瑜，女，系公司董事长。委托诉讼代理人：马飞荣，男，陕西富能律王黎立，男，1985年6月6日生，汉族，住四川省三台县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX师事务所律师委托诉讼代理人：张彪，男，陕西富能律师事务所律师。第三人：陈祥勇，男，1981年11月5日生，汉族，住四川省仁寿县，身份证号码：511XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张宗银，男，绵阳市天一法律服务所法律工作者。原告王宗林、王黎立与被告江西中园建工集团有限公司（以下简称中园公司）及第三人陈祥勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗林、王黎立委托诉讼代理人马飞荣、张彪与被告中园公司及第三人陈祥勇委托诉讼代理人张宗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗林、王黎立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费264.378万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原、被告双方就靖边县顺风新能源有限公司40兆瓦光伏发电项目工程劳务达成协议，并签订了承包合同。合同签订后，原告按约履行了全部义务，并经验收合格交付使用。针对原告就此工程完成的工程量进行了确认。被告应付该工程劳务费13631400元，但被告实际支付原告劳务费9905200元，下欠劳务费3726200元，经原告多次索要未果，原告现请求依法支持其诉讼请求。被告中园公司辩称，原告实际完成工程装机容量为32.1兆瓦，依据合同约定0.37元／瓦的计价标准，该工程量工程价款应为11877000元，被告已依约支付了全部合同价款且已超额，不存在未付款的违约行为。一、原告实际完成工程量为32.1兆瓦，双方应当以该工程量为基础计算劳务费。二、被告已经按照约定进度超额支付工程价款，剩余合同价款支付条件未成就，不存在付款不符合合同约定的情形，原告诉请内容没有事实依据和法律基础。三、原告作为劳务承包方，取得劳务报酬，依据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，被告作为支付单位，为法定的扣缴义务人，依法在支付其劳务费时代扣代缴个人所得税3793640元，此部分税款本应当从其劳务报酬中扣除。现因被告前期付款时未能及时代扣代缴，已违反税法规定，对于剩余未付款被告将履行代扣代缴义务。综上所述，被告支付合同价款符合合同约定，剩余未付款应当代扣原告个人所得税，鉴于原告剩余劳务费不足以缴纳全部个税，被告已无需再向其支付劳务费，请求依法驳回其诉讼请求。第三人陈祥勇辩称，对原告所述事实均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第二组证据《劳务承包合同》，该合同系原、被告真实意思表示，对双方均具有约束力，故本院予以认定。对原告所举第三组证据中关于消缺费用的证据为原告单方出具，该部分费用应以陈祥勇签字确认的金额为准；关于场平和围栏的证据，结合《地面光伏电站施工承包合同》内容，场平和围栏已包含在原告的施工范围内，故对原告另行主张劳务费的证明目的，本院不予认定。对第四组证据关于场平和围栏的领条与场地平整结算单，两项工程本身就在原告施工范围内，故对原告另行主张劳务费的证明目的本院不予认定。对第五组证据竣工验收鉴定书本院予以认定，《地面光伏电站施工承包合同》与《劳务承包合同》关于工程承包范围的约定不一致，劳务承包合同第五条约定“本合同只针对付款一事的约定，其他事项按大合同执行。”大合同即《地面光伏电站施工承包合同》，据此场平和围栏两项工程应在原、被告约定的施工范围内。XX组XX区装机容量明细表系原告单方出具，未经业主方和施工方确认，故本院不予认定。对被告所举第一组证据《地面光伏电站施工承包合同》，涉案工程施工材料均由被告提供，由原告提供劳务，双方之间为劳务合同关系，但同时《劳务承包合同》第五条约定“本合同只针对付款一事的约定，其他事项按大合同执行。” 大合同即《地面光伏电站施工承包合同》，两份合同均具有法律效力，关于付款的约定应以劳务承包合同约定为准，对工程承包范围应以大合同即《地面光伏电站施工承包合同》约定为准，故对该组证据，本院予以认定。对被告所举第二组证据《分包班组借支工程款明细表》、收款收据凭证37支，因原告在庭审中自认收到了被告向其支付的1078.18万元，故对上述证据的真实性本院予以认定，但上述证据不能证明被告超额付款的事实，故对证明目的不予认定。对被告所举第三组证据《靖边顺风光伏缺陷货币化预算》、短信截屏复印件，系第三人陈祥勇真实意思表示，消缺费用及缺失材料损失应在被告欠付款中扣除，故对该组证据，本院予以认定。对本院依原告申请在靖边县顺风新能源有限公司调取的ABC三区装机容量数据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月4日，原、被告签订了《劳务承包合同》，被告将靖边县顺风新能源有限公司40MWp光伏发电项目施工工程发包给原告，合同约定：“第一条、工程概况：1、工程名称：靖边县顺风新能源有限公司40MWp光伏发电项目；2、项目名称（备案容量）：40MWp；3、工程地点：陕西省榆林市靖边县；4、建设场地简述：场地属于山地，地表有少许植被覆盖。第二条、工程承包范围：场内道路、电缆沟施工（含材料）、螺旋桩施工（不含螺旋桩采购）、支架安装、组件安装、接地系统（含材料）、设备基础、设备安装（箱变、逆变器、汇流箱等设备）、设备单体调试试验、整体调试试验。第三条：承保价格：全部完成施工内容，按每瓦0.37元计算，40 MWp合同总价金额为14800000（大写：一仟肆佰捌拾万元整）（不含税）。第四条、付款方式：1、当乙方人员、机械、设备进场后，甲方向乙方支付合同总价10﹪的预付款；2、进度款按完成工程产值的70﹪拨付，当全部工程完成经甲方验收合格后支付95﹪的工程款；3、按合同总价的5﹪作为质保金，支付方式按大合同的约定时间执行。第五条、本合同只针对付款一事的约定，其他事项按大合同执行。第六条、本合同一式两份，甲乙双方各存一份。甲方：党某某（系被告公司光伏发电项目负责人），乙方：王宗林、王黎立。”2015年12月5日，原、被告签订《地面光伏电站施工承包合同》一份，《劳务承包合同》中所称的大合同即为本合同，合同第一部分协议书第二条工程总承包范围约定：施工承包的范围，包括但不限于：靖边县顺风新能源有限公司40MW光伏发电项目工程范围内的场平、围栏施工（含材料）、场内道路、电缆沟施工（含材料）、螺旋桩施工（不含螺旋桩采购）、支架安装、组件安装、接地系统（含材料）、设备基础、设备安装（箱变、逆变器、汇流箱等设备）、设备单体调试试验、电缆敷设（含接线、试验等）、验收协调、整体调试试验、移交生产、竣工验收和质保服务。工程范围随协鑫（项目公司）合同变化而变化。合同附件一工程质量保修书第五条质量保修金的返还约定：保修金自工程实际竣工并验收合格移交使用之日起满1年无质量问题后一个月内付清，保修责任不予减免。2017年7月31日，靖边顺风40MWp光伏发电项目经靖边县顺风新能源有限公司验收，工程评定为合格，同意竣工验收。实际总装机容量为42.2148MWp。另查明，一、该工程在实际施工过程中被分为ABCD四个区域进行施工，原告方负责ABC三个区域的施工，被告将D区工程分包给他人施工。本案在审理过程中，原、被告对ABC三个区域总装机容量产生分歧，经原告申请，本院到靖边顺风新能源有限公司调取了ABC三个区域的装机容量，A区为10.5MW、B区为13.1MW、C区为10.5MW，三区总装机容量为34.1 MWp。二、第三人陈祥勇为原告在靖边县顺风新能源有限公司40MWp光伏发电项目施工工程的代理人。第三人签字确认的消缺费用为290836.6元。第三人在向被告发送的手机短信中作出承担缺失材料损失15万元，在被告向原告应付工程款中扣除的意思表示。三、原告在施工过程中，施工材料均由被告方提供。被告已向原告支付劳务费1078.18万元。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系为劳务合同关系还是建设工程施工合同关系；2、原告实际施工的装机容量为多少兆瓦；3、场平和围栏是否在原、被告双方约定的承包工程施工范围内，被告是否应向原告支付该部分施工费用；4、消缺费用和缺失材料损失的金额及是否应在被告向原告应付劳务费中扣除。第一、靖边县顺风新能源有限公司40MWp光伏发电项目在施工过程中，由原告方提供劳务，施工材料均由被告方提供，因此原、被告之间形成劳务合同关系。双方于2015年12月4日签订《劳务承包合同》一份，合同第五条约定“本合同只针对付款一事的约定，其他事项按大合同执行。”大合同即《地面光伏电站施工承包合同》，两份合同为原、被告真实意思表示，均合法有效。根据劳务承包合同第五条的约定，付款应按《劳务承包合同》约定执行，其他事项应以《地面光伏电站施工承包合同》约定为准。第二、靖边县顺风新能源有限公司40MWp光伏发电项目在施工时被分为ABCD四个区域，原告实际施工的区域为ABC三个区域，三区的装机容量经本院到靖边县顺风新能源有限公司调取得出三区的装机容量为34.1 MWp。第三、《地面光伏电站施工承包合同》第二条工程总承包范围约定，施工范围包含工程范围内的场平、围栏施工（含材料），因此场平、围栏施工本就在原告施工范围内，原告另行主张场平、围栏劳务费无事实和法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。第四、第三人陈祥勇为原告在靖边县顺风新能源有限公司40MWp光伏发电项目施工工程的代理人，其以被代理人即原告的名义实施的民事法律行为，对原告发生效力。陈祥勇签字确认的消缺费用及赔偿缺失材料损失系其真实意思表示，对原告具有约束力，两笔费用应当在被告应付原告劳务费中扣除。综上所述，原告实际施工的装机容量为34.1兆瓦，按照每瓦0.37元计算，劳务费共计1261.7万元，扣除被告已向原告支付的劳务费1078.18万元、消缺费用29.0836万元、缺失材料损失15万元，被告还应向原告支付劳务费139.4364万元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。《劳务承包合同》第三条约定的工程价款不含税，故对被告主张扣除个人所得税的答辩观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告江西中园建工集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告王宗林、王黎立劳务费139.4364万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27950元，由原告王宗林、王黎立负担13150元，被告江西中园建工集团有限公司负担14800。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  姬登峰                         审  判  员  樊  勃                         人民陪审员  张小伟                                 二0二0年九月三日                                书  记  员  李  波2019082441319629134421510XXXXXXXXXXXXXXX1985664421510XXXXXXXXXXXXXXX198111524411511XXXXXXXXXXXXXXX20191912643782201512440136314009905200372620032103711877000321379364037107818201512440140240340374014800000110270953520151254012017731404221481051311053414029083661510781812344020151244034140341037126171078182908361513943641394364279501315014800001