湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6369号原告：赵华，女，1973年12月4日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师。被告：张婧，女，1983年12月21日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。原告赵华与被告张婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告赵华于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，本院当即作出（2019）鄂0112民初6369号之一民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人黄霞、被告张婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵华向本院提起诉讼，请求：1、被告张婧偿还借款本金300000元及利息（自起诉之日起至清偿完毕时止，以300000元为本金，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告张婧负担。事实与理由：2011年至2014年间，被告张婧陆续向我借款300000元。2014年6月26日，被告张婧向我出具借款金额为300000元的《借条》一份。期间，我多次向被告张婧催要借款未果。我方认为，从通话录音中可以看出被告张婧确实从我的银行卡中支取款项，被告张婧出具了借条，证明借贷已实际发生；被告张婧提交的借据是伪造的，且其当庭认可没有向我支付300000元。被告张婧辩称，原告赵华所述不属实，2014年为了给我父亲治病，我向原告赵华借款300000元，但是对方要我先出具借条，出于信任我向原告赵华出具了相应借条，但是其后来并没有给我转款，等我向原告赵华索要借条时其称借条遗失了，于是我让原告赵华再给我出具一份300000元的借条，双方就扯平了。我认为，案涉民间借贷没有实际发生，借条是我出具的但是原告赵华没有出借资金，之后的借据是原告赵华书写。本院查明：2012年原告赵华在常x花园开设猪肉铺，被告张婧系其常客，双方因此相识，后发展成为朋友。2014年6月26日，被告张婧以借款人身份向原告赵华出具一份《借条》：本人借款赵华叁拾万元整。2015年1月10日，原告赵华以借款人身份向被告张婧出具一份《借据》：本人赵华借款●（涂改痕迹）张婧30万元整，特此证明。之后，原告赵华屡次向被告张婧索款未果，遂诉至法院，2020年1月9日其与被告张婧通话，被告张婧称“我现在没有钱还，你现在要这样子让律师来起诉我，你觉得是什么意思”。原告赵华在庭后向本院陈述，被告张婧因创业自2012年下半年起向其借款，起初其以现金方式每月陆续出借，之后发展到将尾号8038的银行卡交给被告张婧，2013年大部分时间银行卡在被告张婧手中，偶尔在原告赵华处，该银行卡的资金来源为其平时卖肉收入、前夫周xx履行离婚协议支付的300000元；2014年原告赵华需要给儿子交学费，向被告张婧索要银行卡，被告张婧称银行卡没有存款，原告赵华将银行卡要回，十几天后原告赵华要求被告张婧出具了案涉借条；2015年1月10日《借据》系原告赵华本人出具，但并非其涂改，原告赵华称其书写的是“本人赵华借款给张婧”，这是应被告张婧要求书写，为了让被告张婧的父母宽心；尾号8038银行卡的流水系原告赵华为本次诉讼打印，之前其从未查看过银行卡的使用情况。根据原告赵华提供的银行流水及其陈述，2013年1月30日有一笔31200元的转账至被告张婧；2014年2月19日有一笔进账135070元系周xx履行离婚协议支付的款项，当时尾号8038的银行卡在原告赵华手中，之后该卡又交给了被告张婧，原告赵华称2013年1月30日之后的消费记录为被告张婧消费。上述事实有原告赵华提交的2014年6月26日《借条》、银行流水、录音、中国移动通话详单、离婚协议，被告张婧提交的2015年1月10日《借据》及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，根据向银行调取的黄x（2013年2月18日交易额3880元）、丁xx（2014年2月19日交易额23084元）的身份信息，本院联系上丁xx并询问2014年2月19日交易对象，其称时间太长，已记不清交易对象的姓名、由来。本院认为，民间借贷关系的成立需借贷双方存在借贷合意，且出借方实际履行了出借义务。如前所述，原、被告确有借贷合意，被告张婧向原告赵华出具了借条，且其在2020年1月9日致电原告赵华时称“我现在没有钱还”并质问原告赵华为何要起诉，说明双方存在借贷关系。关于出借资金金额的认定。根据原告赵华提供的银行流水，仅有2013年1月30日转账给被告张婧31200元的记录，其诉称尾号8038的银行卡由被告张婧掌握，但无法明确具体时间段，亦无法证实其提供的银行流水中标记的消费记录系被告张婧所为；标记的消费支出总金额为184329.70元，与借条载明金额不符，且所有消费金额相加亦达不到300000元。根据原告赵华陈述，其将尾号8038的银行卡交给被告张婧长达两年，期间还将经营收入、离婚协议款等各类款项存至卡中，但从来不闻不问，在得知卡中资金已经消耗殆尽时也未想过打印流水核对账目，此行为与日常生活习惯相悖。原告赵华长期从事个体经营，参与经济活动较多，且在2015年1月10日以借款人身份向被告张婧出具《借据》之前被告张婧曾以借款人身份向其出具过《借条》，其不可能不知道借款人的含义，故其诉称2015年1月10日出具《借据》时认为“借款人”系出借款项之人的意见，本院不予采信。由于2015年1月10日《借据》并未实际履行，被告张婧要求以此抵销2014年6月26日《借条》债务的辩称意见，本院不予支持。综上，本院认定原告赵华出借给被告张婧的本金为31200元，被告张婧未能提供有效证据证实已履行清偿义务或该笔款项不属于原、被告之间民间借贷关系，故对原告赵华要求被告张婧偿还借款本金的诉讼请求，本院在31200元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息的诉讼请求。本案中，原、被告并未约定还款时间、借款利息或逾期利息，原告赵华有权随时要求被告张婧清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及第三十二条的规定，原告赵华有权要求被告张婧自起诉之日即2019年12月3日起、按年利率4.15%（2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率）支付逾期付款利息。对原告赵华该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张婧于本判决生效后十日内偿还原告赵华借款本金31200元及资金占用利息（以31200元为基数，按年利率4.15%，自2019年12月3日起计算至实际偿还之时止）；二、驳回原告赵华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2170元，合计5070元，由原告赵华负担4448元，由被告张婧负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇二〇年九月八日法官助理谢然书记员祝新月