文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3032号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，铜梁支行行长。委托诉讼代理人：周生才，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。委托诉讼代理人：丁云廿，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行员工。被告：吴玉丙，男，汉族，1953年7月15日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称农商行)与被告吴玉丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员汤献春适用简易程序独任审判,于同年7月30日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人周生才、被告吴玉丙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还贷款本金230元及截止2020年5月16日止的利息736.49元，并支付自2020年5月17日起以本金230元为基数，按月利率9‰计算利息至结清时止。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告立即归还贷款本金140元及截止2020年9月9日止的利息1156.35元，并支付自2020年9月10日起以本金140元为基数，按约定月利率加50‰计算日利息至结清时止。2、由被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：1989年3月3日，被告在农商行申请信用贷款90元，月利率17.1‰，1989年11月3日到期，从1989年11月4日逾期至今。1990年4月23日，被告在农商行申请信用贷款50元，月利率18.45‰，1990年12月23日到期，从1990年12月24日逾期至今。经催收未果，特提起诉讼。被告吴玉丙的答辨意见是，他向信用社借过两次款，借款金额每次是100元本金，他从未归还过贷款本息，也未将两笔贷款转移为新的贷款。对银行第二次开庭举示的两张借据和签字的债权确认书无意见。他现靠低保费生活，特别困难，已无力偿还借款。经审理查明：1、1989年3月3日，被告吴玉丙因购化肥向原铜梁县北郭信用社贷款90元，月利率17.1‰，1989年11月3日到期，同日北郭信用社向被告发放了贷款90元，期限届满后被告未偿还本息。审理中,被告吴玉丙于2020年9月13日归还了该笔借款的本金90元、利息30元。2、1990年4月23日，被告因购生猪向原铜梁县北郭信社贷款50元，月利率18.45‰，1990年12月23日到期，同日北郭信用社向被告发放了贷款50元，期限届满后被告未偿还本息。审理中，被告吴玉丙于2020年9月13日归还了该笔借款的本金50元、利息25元。3、2019年12月31日，被告在原告制作的《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》上签名捺印，确认其欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金90元和50元，贷款日期分别为1989年3月3日、1990年4月23日，贷款到期日期分别为1989年11月3日，1990年11月3日。并在债权确认书上承诺2019年12月31日前归还上述贷款本息。4、2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖区区县联社的债权债务由原告农商行的承继。原铜梁县北郭信用社的债权债务转原告农商行承继。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的重庆市农村信用社借款借据、债权确认书、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复等证据在案佐证，上列证据经举证质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴玉丙与原铜梁县北郭信用合作社于1989年3月3日、1990年4月23日形成的借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。被告吴玉丙未在约定期限内偿还借款本息，违反了合同约定，除应当归还本息外，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2008年6月15日原重庆市农村信用社联合社及辖区内38家（区）县联社终止，原铜梁县北郭信用合作社的债权债务由新组建的农商行承继，故原告作为适格主体向被告吴玉丙主张债权符合法律规定。审理中,被告吴玉丙于2020年9月13日，归还了两笔借款的全部本金140元和部分利息55元，对尚欠的利息也应给付，故对原告农商行要求被告归还贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限内的利息问题。根据法律规定，在借款期内的利息有约定的应按照约定计算。本案中，对1989年3月3日贷款90元，1989年11月3日到期，约定月利率17.1‰，其利息为12.37元；1990年4月23日贷款50元，1990年12月23日到期，约定月利率18.45‰，计利息7.44元，共计借款期限内的利息19.81元。关于逾期利息问题。原铜梁县北郭信用合作社与被告吴玉丙在借款时虽然对逾期利息未作约定，但应当按照国家有关规定即中国人民银行关于利率的规定计收。经查：1989年至今，中国人民银行对利率出台了多个通知及批复。1、1989年中国人民银行《关于调整银行存款、贷款利率的通知》[银发(1989)42号]附件二第五条规定，进一步强化加息罚息制度对逾期贷款的加息由现行的20%提高到30%,对超储积压和有问题商品占用的贷款加息由现行的30%提高到50%,对挤占挪用的贷款加息由现行的50%提高到100%。调整后的存款、贷款利率均从1989年2月1日起执行，并分段计息。2、1990年2月中国人民银行《关于强化利率管理的通知》[银发(1990)33号]第六条规定，逾期贷款加息幅度从30%下调为20%,超储积压和有问题商品占用的贷款加息幅度从50%下调为30%,挤占挪用的贷款加息幅度从100%下调为50%。从1990年2月1日起执行。3、中国人民银行1995年8月18日发布《中国人民银行关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》[银发(1995)237号]规定，改变逾期贷款、挤占挪用贷款加罚息办法。从1995年7月1日（含７月１日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率万分之六至八计收利息，具体利率水平由贷款行根据实际情况掌握。７月１日以前已形成的逾期贷款和挤占挪用贷款实行分段计收利息，已经结收的加罚息不再加收或退补。7月1日（含7月1日）以后形成的上述贷款从逾期之日或挤占挪用之日起实行上述计收利息办法。若既挪用又逾期应择其重，不能并处。上述贷款的结息办法与其他贷款相同，以后遇利率调整分段计息。该通知下发后，中国人民银行以银复(1995)380号对农村信用社贷款加罚息办法作出批复，农村信用社对所有逾期贷款在逾期期间按最高不超过日万分之七计收罚息，挤占挪用贷款在挤占挪用期间按最高不超过日万分之九计收罚息。4、1996年5月2日《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1996］156号）第六条的规定，从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息（折合月利率15‰）。5、1997年10月23日《中国人民银行关于1997年10月23日起降低金额机构存、贷利率的通知》（银发［1997］434号）规定，逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平不变。6、1998年12月5日《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号），决定从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变（该规定现已失效）。7、1999年3月2日发布《人民币利率管理规定》[银发(1999)77号]，第二十五条规定，“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用贷款之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止。遇罚息利率调整分段计息。”。8、1999年6月《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》[银发(1999)192号]第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金融机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率为10.8％）降为日利率万分之二点一（折年率为7.56％），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。9、2003年12月，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]，第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第四条规定，对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。第五条本通知自2004年1月1日起执行，此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。根据上述规定，本案贷款两笔贷款逾期分别发生于1989年11月4日、1990年12月24日，其逾期贷款利息应分段计收。即第一笔贷款，从1989年11月4日起至1990年1月31日止，以90元为基数，按月利率[17.1‰（1+30%）]22.23‰；1990年2月1日起至1995年6月30日止，以90元为基数，按月利率[17.1‰（1+20%）]20.52‰；1995年7月1日起至1996年4月30日止，以90元为基数，按日利率万分之七计收罚息；1996年5月1日起至1998年12月6日止，以90元为基数，按日利率万分之五计收罚息；从1998年12月7日起至1999年6月9日止，以90元为基数，按日利率万分之四计收罚息；从1999年6月10日起至2020年9月13日止，以90元为基数，按日利率万分之三计收罚息。第二笔贷款，从1990年2月1日起至1995年6月30日止，以50元为基数，按月利率[18.45‰（1+20%）]22.14‰；1995年7月1日起至1996年4月30日止，以50元为基数，按日利率万分之七计收罚息；1996年5月1日起至1998年12月6日止，以50元为基数，按日利率万分之五计收罚息；从1998年12月7日起至1999年6月9日止，以50元为基数，按日利率万分之四计收罚息；从1999年6月10日起至2020年9月13日止，以50元为基数，按日利率万分之三计收罚息。经计算，被告两笔贷款应给付原告借款期内的利息19.81元，逾期利息524.27元，共计544.08元。扣除被告已支付利息55元，尚欠利息489.08元，应由被告清偿。对于原告请求按基础利率加收50%计算逾期利息至2020年7月27日止的诉讼请求，即按中国人民银行2004年1月发布的《中国人民银行关于降低存贷款利率的通知》[银发(2003)251号]在载明的贷款利率水平上加收50%计算利息，因该通知是针对2004年1月1日以后新发放的贷款按本通知执行，对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本案逾期发生在1989年11月4日、1990年12月24日，不系该通知确第四条定的适用范围，且事后双方并未协商，同时该通知对2004年1月1日前已逾期适用何种利率未作出规定，不宜适用该规定。故对原告请求按该通知在载明的贷款利率水平上加收50%计算利息至结清时止的请求，本院不予支持。其两笔贷款从逾期之日至2020年9月13日止的利息仍应按[银发(1999)192号]规定的日利率万分之三计算逾期利息至2020年9月13日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴玉丙于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款利息489.08元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴玉丙负担20元，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担5元。被告吴玉丙负担20元由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿垫付，被告吴玉丙随前款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤献春二〇二〇年九月十八日书记员  黎有志