福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2889号 原告：黄向平，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：林克贵，福建杰魁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅芳，福建杰魁律师事务所律师。 被告：泰康养老保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：黄德平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈锐，该公司员工。 原告黄向平与被告泰康养老保险股份有限公司福建分公司（以下简称泰康保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林克贵、陈梅芳，被告泰康保险公司的委托诉讼代理人张晨、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄向平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告意外伤残保险金180000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月1日，原告的工作单位福州朝君工贸有限公司为其向被告泰康保险公司投保了“泰康团体意外伤害保险”，保险金额600000元，保单号为286××××2239，保险期间自2018年6月2日零时起至2019年6月1日24时止。 2019年4月30日00时20分，原告驾驶车牌号为闽Ａ×××××的重型货车拖行闽Ａ×××××车，沿京福线行驶至连江县（京福线）时，因躲避对向车辆操作失当致车辆侧翻及原告受伤的交通事故。经交通部门认定，原告负本事故的全部责任。事故后，原告被送往福建省福能集团总医院治疗，住院62天，共支付医疗费113706.12。经诊断为左前臂、腕部、手背外伤术后：1.尺桡骨远端骨折内固定术后；2.手腕部拇示中环小指屈指肌腱粘连；3.正中神经断裂术后粘连并愈合不良。2019年10月14日，经福建澄源司法鉴定所鉴定，依据《人身保险伤残评定标准及代码》（ＪＲ／Ｔ0083-2013）4.7.3条之规定，原告的伤残程度评定为八级伤残。本起交通事故属于“泰康团体意外伤害保险”的保险责任范畴，根据被告泰康保险公司的《泰康团体意外伤害保险条款》（泰康养老［2013］意外伤害保险007号）第2.4条保险责任中意外伤残保险金的规定及附件2“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”，原告八级伤残的保险金给付比例为30%，被告泰康保险公司应当支付原告意外伤残保险金180000元。然而，被告泰康保险公司却以原告伤残未达到七级伤残为由拒绝支付意外伤残保险金，原告认为被告泰康保险公司违反我国相关法律规定及监管规定，违背保险条款的约定，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，特提起诉讼。 被告泰康保险公司辩称，讼争保险合同所适用的意外伤残赔付标准为中国保险行业协会、中国法医学会2013年联合发布的《人身保险伤残评定标准》。投保人（福州朝君工贸有限公司）向被告投保时，在投保单备注栏处对此份保险合同意外伤残金的赔付比例进行了特别约定。该约定内容对投保人、保险人、被保险人、受益人均具有法律效力。 一、保险单“备注”约定内容不是变更保险合同，其本质是特别约定条款而不是格式条款。 1、根据《保险法》第十八条第二款规定“投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第二款明确规定，当格式条款与非格式条款之间存在不一致之处时，以非格式条款为准。第四款规定，保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。 本保险合同中，被告在向投保人提供的投保单“备注”栏中，用黑色水笔手写的方式，与投保人就保险保障责任、意外残疾适用标准、残疾等级赔偿比例等事宜进行了特别约定，投保人以盖章方式进行了确认。在双方达成签订保险合同的合意后，被告向投保人签发了保险单，保险单备注栏部分也确定了双方之前特别约定的内容。上述内容，是双方签订保险合同的一个特别约定，是建立在双方协商基础上达成的一致结果，是整个保险合同的一部分，其在文字表述的位置、方式、内容上，均有别于《泰康团体意外伤害保险》等3个固定格式的“保险条款”；其本质是独立于格式条款之外的特别约定条款。当这种非格式条款的特别约定条款与格式条款不一致时，根据上述司法解释，应当以双方意思自治的非格式条款为准，不存在违反法律法规及监管规定。 二、对于非格式条款的特别约定条款，保险人即被告不负说明义务。 首先，保险人对格式条款才有说明义务。《保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。因此，从该条规定来看，保险人对格式条款才有说明义务。 其次，对特别约定条款不负特别说明义务。特别约定条款是投保人和保险人经平等协商、在自愿基础上就所商讨内容达成的合意的条款。 因此，其不存在格式条款的不平等性、预先先决性、非协商性的问题。在双方当事人平等协商过程中，保险人已对条款的概念、内容和法律效果等进行了说明，故保险人不负特别说明义务。 三、对保险单备注栏中的特别约定条款，被告对投保人履行了提示和明确说明义务，该条款合法有效。 第一、投保人在签收讼争保险合同（保险单号码：286××××2239）等材料时，在《团体客户权益确认书》、《保险凭证送达书》上进行盖章认可，说明该特别约定条款在投保前、投保后均得到了投保人的确认和认可。该特别约定内容已合法成立并生效，对双方当事人、被保险人、受益人均具有约束力。 第二、《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第二款规定，保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示；第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 本案中，被告在向投保人提供的投保单“备注”栏中，用水笔手写的方式进行提示，向投保人就保险保障责任、意外残疾适用标准、残疾等级赔偿比例等事宜进行了明确说明，投保人以签章方式进行了确认。显然，被告在投保单“备注”栏中以黑色水笔手写的方式对免责内容进行了提示，已经足以引起投保人的注意，也证实对特别约定内容履行了明确说明义务。投保人也在保险单等材料的送达回执上进行签字认可，说明该特别约定条款已合法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。 四、投保人自2015年起每年均向被告投保团体意外伤害保险，四年来双方签订的保险合同约定的保障范围均相同，均对保险保障责任、意外残疾适用标准、残疾等级赔偿比例等事宜进行了特别约定，双方在多年合作的基础上投保人对特别约定条款完全知悉明了。 综上所述，依据讼争保险合同的约定、《保险法》及相关司法解释的规定，被告以特别约定的方式向投保人就意外残疾适用标准、残疾等级赔偿比例等事宜进行了提示，投保人以签章方式进行了确认并在保险单等材料的《保险凭证送达书》上进行盖章认可，说明该特别约定条款已合法成立并生效，对投保人、被保险人、受益人及保险人均具有约束力。根据讼争保险合同的约定被告承担的意外伤残保险金的赔付比例不包括八级伤残。因此，原告的八级意外伤害并不属于讼争保险合同的保险责任范围。原告的诉请于法无据，请求依法驳回原告的无理诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据：A1.身份证复印件，A2.企业信息表，A3.个人保险凭证、泰康集团意外伤害保险条款，A4.出院记录，A5.福建澄源司法鉴定意见书，A6.泰康养老保险股份有限公司福建分公司的回复函及附带的投保单（投保单号10201780003795）；B2.人身保险投保提示书，B4.团体客户权益确认书、保险凭证送达书,B5.团体保险投保单（投保单号：10201480044683），B6.团体保险投保单（投保单号：10201580035143），B7.团体保险投保单（投保单号：10201780002052）的真实性无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 原告对被告提交的证据B1.团体保险投保单（投保单号：201700066199）的真实性有异议，认为B1证据与被告提供给其的案涉投保单（投保单号10201780003795）影印件不一致。原告收到被告回复函附带的案涉投保单中第2页中C“投保资料”以及第3页E“备注”手写的特别约定条款处并未加盖投保人福州朝君工贸有限公司的公章，而被告举证的这份投保单中在这两处均加盖了公章，很明显被告举证的投保单是伪造的。另外，被告举证的投保单及被告回复函附带的案涉投保单两份投保单中投保人福州朝君工贸有限公司的公章均不一致，一个是有带编码的公章，一个没有带编码的公章，按《企业公章管理规定》，一个企业只能按规定经审批刻印一个合同专用章，而该份投保单中却存在两个不同的企业合同专用章，故投保单不具有真实性合法性。在最为关键的“E备注”及“G投保单位声明及授权书”这两个地方都是盖没有编码的公章，从被告提供的历年投保单的公章来看，这个没带编码的公章明显是假公章，故该份证据无法证明被告对特别约定条款与投保人进行了确认，也无法证明被告就保险合同中免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务。被告则认为，提供给原告的投保单是被告业务系统中调取的影印件，其与被告提供的此份证据内容一致，差别在于该份投保单影印件是被告公司承保时发现投保人在填写投保单时有涂改之处，为了及时承保，故再要求投保人进一步盖章确认前先扫描进系统，承保后为了进一步确认投保人的投保真实意愿，投保人在涂改处加盖公章进行追认确认，故造成了投保单原件上的公章比该份投保单影印件多了两处盖章，但两份证据的内容并未发生变化，完全一致，该约定内容真实有效。 本院认定，该份证据被告提供原件予以核对，且经本院庭后询问投保人福州朝君工贸有限公司，该公司确认保险单上的公章系其公司加盖的，对备注栏中的特别约定条款内容知悉并确认。故该份证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 福州朝君工贸有限公司自2015年起连续四年向被告泰康保险公司投保了“泰康团体意外伤害保险”，投保单上“Ｅ备注栏”均注明“1.189仅承担中国大陆境内保险责任；2.货运司机仅承担福建省内责任；3.货运司机出险时需提供交通事故认定书；4.意外残疾仅承担中国保险行业协会、中国法医学会2013年联合发布的《人身保险伤残评定标准》一至七级保险责任，其赔付比例分别为一级100%、二级75%，三级50%，四级30%，五级20%，六级15%，七级10%”。2018年6月1日，投保人福州朝君工贸有限公司为包括原告在内的49名员工向被告泰康保险公司投保了单号为10201780003795的团体意外保险，并在团体保险单上的Ａ.投保人资料、Ｃ.投保资料、Ｅ.备注、Ｇ.投保单位声明及授权书上加盖公章予以确认。之后被告泰康保险公司向投保人出具了保单号为286××××2239的保险合同，保险金额为600000元，保险期间自2018年6月2日零时起至2019年6月1日24时止，并在备注栏上载明双方之前在投保单备注栏中特别约定的内容。投保人福州朝君工贸有限公司在人身保险投保提示书、团体客户权益确认书、保险凭证送达书上均予以盖章确认。 2019年4月30日00时20分，原告驾驶车牌号为闽Ａ×××××的重型货车拖行闽Ａ×××××车，沿京福线行驶至连江县（京福线）时，因躲避对向车辆操作失当致车辆侧翻及原告受伤的交通事故。经交通部门认定，原告负本事故的全部责任。事故后，原告被送往福建省福能集团总医院住院治疗62天，共支付医疗费113706.12元。2019年10月14日，经福建澄源司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为八级伤残。双方因本起交通事故是否属于“泰康团体意外伤害保险”的保险责任范畴产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为：福州朝君工贸有限公司自2015年起连续四年向被告泰康保险公司投保了泰康团体意外伤害保险,被告泰康保险公司向福州朝君工贸有限公司出具《保险单》。福州朝君工贸有限公司与被告泰康公司之间的保险合同关系成立。连续四年的投保单上均载有手写备注条款，福州朝君工贸有限公司亦都在备注条款上加盖公章，备注条款内容被告泰康保险公司亦在其后出具的《保险单》中以备注方式进行了明确，应认定该备注约定的内容是双方在保险公司事前统一印制的拟广泛重复使用的保险合同格式条款之外特别协商后达成的条款，福州朝君工贸有限公司亦确认在订立保险合同当时已知晓并理解该条款内容。由于该条款区别于《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的格式条款，福州朝君工贸有限公司亦在该备注条款上加盖公章确认，可认定被告泰康保险公司已履行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定的提示和说明义务。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉解释（二）》第十四条的规定，保险合同记载的内容不一致的，非格式条款优于格式条款，故应当认定本案备注条款优于《保险伤残程度与保险金给付比例表》的规定。综上，本案备注条款为保险合同特别约定条款，系福州朝君工贸有限公司与被告泰康保险公司的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是为合法有效，对福州朝君工贸有限公司与被告泰康保险公司均具有约束力。福州朝君工贸有限公司为包括原告在内的49名员工投保，本案原告作为被保险人，亦应受保险合同约束，其伤残程度为八级，不在约定的保险责任范围，故原告诉请被告支付意外伤残保险金180000元，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回原告黄向平的诉讼请求。 案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告黄向平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林慧琴 二〇二〇年九月八日 法官助理 廖汉鹏 书 记 员 郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。