湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终395号 原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘富兵，男，1996年9月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农，住湖南省常宁市。因本案，于2018年12月21日被常宁市公安局刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，同年2月3日被逮捕。现羁押于常宁市看守所。 辩护人周淑彤,湖南天戈律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）彭姣军，女，1990年11月18日出生于湖南省常宁市，汉族，住常宁市。 委托诉讼代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人曹某1，男，1964年1月25日生于湖南省常宁市，汉族，住常宁市。 法定代理人廖云英，1967年10月4日生于湖南省常宁市，汉族，住常宁市。系曹某1之妻。 湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院起诉指控被告人刘富兵故意伤害，附带民事诉讼原告人曹某1对刘富兵、彭娇军提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年三月十三日作出（2020）湘0482刑初235号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘富兵及原审附带民事诉讼被告人彭娇军不服，提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭。经查阅案卷，讯问上诉人刘富兵，询问上诉人彭娇军，听取二上诉人辩护人、委托诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月5日晚9时许，被告人刘富兵无证驾驶附带民事诉讼被告人彭姣军所有的无牌两轮摩托车由阳光幼儿园往胜桥街方向行驶，途径常宁市胜桥镇胜江村畔里组曹家门前路段时，因车速过快，且下雨他用手揉了眼睛，致使摩托车失控，从道路右边向左边滑行，在滑行中撞倒了被害人曹某1，刘富兵及摩托车侧翻坠入在相距曹秋生家房屋门口19.4米远的马路边水沟内。刘富兵爬起后将曹某1扶至曹秋生家房屋阶沿上。在此期间，阳光幼儿园校车司机吕某1驾驶摩托车经过该路段时，发现了被告人刘富兵亮灯侧翻的摩托车，但没有看到人。因刘富兵发现其手机不见了，便到摔倒的地方找手机。适逢返回事故现场前来帮忙的吕某1及曹运成、曹某2父子。由于刘富兵讲他手机不见了，但不能报出其本人电话号码，曹某2便要刘富兵提供熟悉人的电话号码，刘富兵经多次回忆，才将其父亲的手机号码准确报给曹某2，曹某2根据其提供的电话号码于当晚9点23分拨打了刘富兵父亲的电话，通过刘富兵父亲拨打刘富兵的手机号码将手机找到。随后，吕某1等人与刘富兵一起将刘富兵侧翻的摩托车抬上马路。刘富兵便驾摩托车离开现场。 另查明，2018年12月5日晚上8时10分，被害人曹某1打电话给同村村民彭某，要其交纳合作医疗费用。当晚9时17分，曹某1与崔林泽通话24秒。当晚9时40分和10时26分，彭某为回复曹某1，两次拨打曹某1的手机电话，均未接通。同月6日早上7时许，曹某1被当地村民发现趴卧在曹秋生门口的阶沿上，昏迷不醒。随后其家人将曹某1送往医院治疗，并向交警部门报案。常宁市交警大队接警后，经对事故现场勘查认定，刘富兵负此事故的全部责任，曹某1无责任。曹某1的伤于2018年12月17日经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，确认曹某1头部外伤致颅内多发脑挫伤并血肿，多发硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑室积血，脑疝形成，伴有神经系统症状及体征，评定为重伤二级。于2019年9月25日经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定，其损伤程度属重伤一级，构成一级伤残。 又查明，附带民事诉讼诉讼原告人曹某1系交通运输业从业人员。其受伤后先经常宁市人民医院实施抢救，后转入湘雅附属第二医院住院治疗187天，花去医疗费392538.02元。衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定，其误工期为受伤之日起至评定伤残之日止，护理费为终身需一人护理，营养期180天，被鉴定因长期卧床，需终身药物依赖，每月需费用1200左右；其颅骨缺损，可行颅骨修补术需费用50000元左右或以实际发生费用为准。 原判认定上述事实有接报案登记表、常住人口信息、到案经过、医院病历资料、驾驶人信息查询单、交通事故责任认定书等书证；证人吕某1、曹某2、彭某、吕某2等人的证言；被告人刘富兵的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；电子数据等证据证明。 原审认为，被告人刘富兵无证驾驶无牌摩托车，致被害人曹某1受伤，为逃避法律追究，将曹某1带离事故现场后遗弃，致使曹某1因得不到救助而达一级残疾，其行为已构成故意伤害罪。刘富兵因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某1造成的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼被告人彭姣军作为车主，未按法律规定购买交强险，应在交强险履赔范围内承担赔偿责任。依法确认附带民事诉讼原告人曹满的经济损失为：医疗费392538.02元、误工费65734.37元、护理费893860元、住院伙食补助18700元、交通费5000元、营养费5400元、终身药物医疗费288000元、后续治疗费50000元，鉴定费1900元，共计1721132.39元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人刘富兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；二、被告人刘富兵赔偿附带民事诉讼原告人曹某1经济损失1721132.39元，附带民事诉讼被告人彭姣军在交强险范围内承担连带赔偿责任，上述款项限在判决发生法律效力后十日内支付。 上诉人刘富兵上诉提出没有扶被害人，请求公正判决。其辩护人提出，原判认定刘富兵撞倒曹某1后将曹某1带离现场的证据不足，请求依法改判或者发回重审。 上诉人彭娇军及其代理人上诉提出，涉案车辆实际系刘富兵夫妇所有，刘富兵擅自使用该摩托车，不能归责于彭娇军。请求二审法院改判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有出现新的证据，本院对原判认定的事实与证据予以确认。 本院认为，上诉人刘富兵无证驾驶无牌摩托车，致被害人曹某1受伤，为逃避法律追究，将曹某1带离事故现场后遗弃，致使曹某1因得不到救助而致一级残疾，其行为已构成故意伤害罪。刘富兵因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某1造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼被告人彭姣军作为车主，未按法律规定购买交强险，应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。上诉人刘富兵上诉提出“没有扶被害人。”其辩护人提出，“原判认定刘富兵撞倒曹某1后将曹某1带离现场的证据不足。”经查，原判认定刘富兵驾驶摩托车撞倒曹某1后将曹某1带离现场的事实清楚，证据确实、充分，故对刘富兵该辩解及其辩护人该辩护意见均不予采纳。上诉人彭娇军及其代理人上诉提出，“涉案车辆实际系刘富兵夫妇所有，刘富兵擅自使用该摩托车，不能归责于彭娇军。”经查，上诉人彭姣军作为车主，未按法律规定购买交强险，应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。故对彭娇军及其代理人该上诉意见，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  凌 波 审 判 员  李国锋 审 判 员  陶 刚 二〇二〇年九月十八日 法官助理  谢志龙 书 记 员  邹 旋                            校对责任人:凌 波     打印责任人 :邹 旋                附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；