山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1034号原告：博山区域城镇大峪口村民委员会，住所地博山区域城镇大峪口村。统一社会信用代码：54370304K23431474A。法定代表人：李永烈，主任。委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被告：刘维虎，男，1976年1月17日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。原告博山区域城镇大峪口村民委员会（以下简称大峪口村委会）与被告刘维虎侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告申请司法鉴定，本案中止审理；恢复审理后，再次公开开庭进行了审理。原告大峪口村委会的法定代表人李永烈及其委托诉讼代理人李婷婷，被告刘维虎的委托诉讼代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大峪口村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付超出原租赁土地面积的土地租赁费（占用使用费）86858.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及被告父亲刘新华分别签订土地使用权有偿出租合同书。原告与被告的合同约定：被告租赁原告面积为475平方米集体土地一处，租赁期限自2007年10月18日至2027年10月17日，土地租赁费为每亩25200.00元等内容。原告与被告父亲的合同约定：刘新华租赁原告面积为1401.25平方米集体土地一处及735平方米山坡，租赁期限自2002年7月1日至2022年7月1日，土地租赁费为每亩79155.54元等内容。合同签订后，一直由被告占有使用，合同履行过程中，被告父亲租赁的土地也一直由被告实际租赁使用。并且被告未经原告允许私自扩占土地使用面积6204.2平方米，其行为已侵犯村集体合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其侵占土地面积的土地租赁费86858.80元。被告刘维虎辩称，原告的诉讼请求与事实不符。被告不存在超出租赁合同占用原告土地的行为，不存在任何侵权的事实，因此原告的诉讼请求不成立，请予以驳回。根据鉴定报告作出的鉴定结论证实，被告刘维虎现实际占用面积一地块为5726平方米，二地块占用面积为1222.6平方米。根据上次庭审查实的情况，刘维虎与原告签订租赁合同涉及的租赁面积为475平方米，刘新华与原告签订的租赁合同涉及的面积为土地1401.25平方米、山坡地735平方米。根据被告提供的收款收据证实刘维虎就原村民刘同一租赁的土地于2003年1月5日与村委重新鉴定租赁合同并交纳租赁费，该土地面积为766平方米。根据刘新华与村委签订的合同及附图可以看出，该份合同涉及的一条道路是村委同意刘新华免费使用，因为该条道路是通向当时刘同一租赁的土地，后刘同一的土地被刘维虎租赁，但是该道路免费使用至2022年7月1日这个约定是不变的，因此该部分面积也应当计算为刘维虎正常使用的土地。鉴定报告鉴定的地块二的面积实际上是刘新华多年来用其租赁的山坡地改造修缮而成，刘新华当时投入了大量人力、物力，使原来的山坡地面积变得平整，随着时间的推移该地块出现了裂缝、倾斜等危险因素，所以刘新华在世时将该地块用彩钢板封闭起来不再使用，刘新华去世后刘维虎更没有使用该地块。综上，用测绘报告得出的测绘的一地块的面积扣减刘维虎和刘新华租赁合同涉及的面积可以得出，其超占的面积为2697平方米，而刘新华是在2019年10月份去世，在其去世之前其使用超面积部分的租赁费不应当由刘维虎承担。本院经审理认定事实如下：被告刘维虎系刘新华之子，刘新华已于2019年9月13日死亡。原告提供的大峪口村集体土地使用权有偿出租合同书载明，原告大峪口村委会（出租方，甲方）与刘新华（受租方，乙方）签订了大峪口村集体土地使用权有偿出租合同书一份，约定由甲方出租给乙方位于村南部，土地面积为一般占地1401.25平方米、山坡占地735平方米的土地一处；其位置和界址范围如图所示。土地租赁期为20年，自2002年7月1日至2022年7月1日。费用分别为35000.00元和5000.00/每亩（即52.55元/㎡和7.51元/㎡），根据平方面积总折价79155.54元。一次性交清，不得拖欠。双方还就其他事宜作出了约定。合同落款处加盖有博山区域城镇大峪口铸造一厂及刘新华的印章；合同附有铸造一厂占地平面图。2007年10月18日，原告大峪口村委会（出租方，甲方）与被告刘维虎（受租方，乙方）签订了大峪口村集体土地使用权有偿出租合同书一份，约定由甲方出租给乙方位于村南（南山），土地面积为475平方米的土地一处；土地租赁期为20年，自2007年10月18日至2027年10月17日。其位置和界址范围如图所示。费用分别为35000.00元每亩土地租赁费合计25200.00元，一次性交清，不得拖欠，先交租金后签合同。双方还就其他事宜作出了约定。合同附有刘维虎租赁土地地平面图。被告刘维虎提供原告为其开具的收款收据一份，主张2003年1月5日时，其还租赁了原刘同一所租赁使用的1.15亩土地。原告对收据无异议。刘新华死亡后，前述土地由被告刘维虎占有使用，厂房出租给他人。2018年12月份，原告先后召开了村党支部会议、村两委会议、党员会议、村民代表会议，针对群众提出的对该村所有企业占用集体土地进行重新测量的要求进行表决，并通过了决议，对所有企业依照当时签订的合同重新测量占地面积，经过实际测量数大于合同面积的视为超占村集体土地；超占缴费标准为每亩地每年按4000元（每平方6元）上缴村委。会后，原告派员对被告所使用土地的面积进行了测量，得出超租赁面积6204.2平方米。2019年1月7日，原告向被告发出了核对测量数据的书面通知；2019年1月20日，原告向被告发出了就超占面积缴费的通知。诉讼中，原告申请对被告使用土地的面积进行测绘，经本院依法委托，淄博方大测绘有限公司出具了测绘报告，确认至2020年6月29日，被告现状使用土地面积为地块一5726.00平方米；地块二1222.6平方米，总面积为6948.6平方米。地块一与地块二之间被彩钢板隔离。被告主张系其父刘新华生前设置，原告主张系被告设置。原告主张被告及其父亲前期不断侵占土地直至现状，何时占用形成的现状不清楚，之前各届村委曾多次向二人主张权利。原告未举证证实其前述主张。被告刘维虎主张在其父亲去世前其一直仅使用其租赁的土地，父亲去世后才使用的地块一，地块二因存在安全隐患一直闲置，其上房屋也是父亲建造。现原告主张自2018年1月1日至2020年4月1日，按每平方米6元计算，主张超占土地占有使用费86858.80元。被告另主张根据合同的附图，有一条道路应免费使用，该道路占用面积应予以扣减；原告不予认可，主张被告已占用道路建成了车间。本院认为，根据法律规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，原告主张原合同相对人死亡后由被告继承合同权利，占用使用所租赁土地，被告无异议，本院予以确认。被告超租赁范围使用集体土地，构成侵权，原告有权代表集体要求被告承担侵权责任。根据原告申请相关机构测绘确定的面积，减去被告有权使用的面积，其超租赁范围使用的土地面积为3570.68平方米（6948.6平方米-1401.25平方米-735平方米-475平方米-766.67平方米）。原告对侵权的构成要件承担举证责任，其虽主张被告之父及被告系不断侵权形成的现状，但未能举证证实其主张，其亦未举证证实前期曾就侵权行为向被告主张过权利，故原告主张自2018年1月1日起被告即应承担侵权责任，于法无据，本院不予采信。虽然无法确定被告使用土地现状的具体形成时间，但可以确定原告2019年1月7日向被告主张权利时，被告侵权的现状已经形成，原告可自该日起要求被告承担侵权责任。原告主张按每平方米6元/年的标准赔偿占有使用费用，该标准经过民主程序确定，亦未超出当前同地段土地租金标准，本院予以采信。自2019年1月7日至2020年4月1日，原告有权要求被告赔偿的占有使用费用为26413.25元（3570.68平方米×6元/年÷365天×450天），对原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告虽辩称地块一、二之间的彩钢板系其父亲设置，地块二一直闲置其并未使用，但未举证证实其主张，本院不予采信。被告主张道路面积扣减问题，因现场地貌已改变，无证据证实，本院不予采信。被告如不愿承担后续的侵权责任，可自行将土地恢复原状后将占用土地交还给原告。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告刘维虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告博山区域城镇大峪口村民委员会超租赁面积土地的占有使用费26413.25元；二、驳回原告博山区域城镇大峪口村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.00元，由原告博山区域城镇大峪口村民委员会负担690.00元，由被告刘维虎负担296.00元。测绘费2000.00元，由被告刘维虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卜凡国二〇二〇年九月二十一日法官助理张娜书记员张蕤