西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7571号原告：陕西荣大物资有限公司，住所地西安市莲湖区XX园XX路XX号陕西省。法定代表人：席某某，该公司总经理。  委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿逢，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1977年6月3日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区徐某。被告：陕西恒久建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：行某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1978年9月25日出生，汉族，黑龙江林口人，该公司员工，住西安市未央区。原告陕西荣大物资有限公司（以下简称“荣大公司”）与被告徐某、陕西恒久建设工程有限公司（以下简称“恒久公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣大公司委托诉讼代理人陆继锋、被告徐某、被告恒久公司委托诉讼代理人王广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付钢材款168029.40元、违约金298960.69元（计算至2020年6月14日），合计466990.09元，并自2020年6月15日起以钢材款168029.40元为基数按每日千分之一支付违约金直至所有钢材款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日至2015年6月11日，被告徐某从原告处采购工字钢、槽钢、角钢等，双方采取滚动方式结账。2016年1月2日，双方核对账目，被告徐某尚欠原告钢材款198029.40元，被告承诺2016年2月18日前支付完毕，双方于当日补签《购销合同》一份。2019年1月4日，被告恒久公司承诺合同项下的货款由其支付，原告多次催要，恒久公司仅支付30000元。后二被告互相推脱，原告催要无果，故诉至法院。 徐某辩称，其本人与恒久公司签订内部承包协议，其挂靠恒久公司的资质，承接了大荔县陕西省XX学校XX楼改建工程，自筹资金，自负盈亏，施工期间与原告签订了钢材供货框架合同，根据工程进度，由原告向被告供应钢材，大约持续了9个月，被告陆续向原告支付钢材款。2019年1月在恒久公司法定代表人行磊的办公室，徐某、荣大公司、恒久公司三方协商对账，补签了一份购销合同，拖欠的钢材款结算为198000元，违约金不再计算，三方商定由恒久公司直接向原告付款。三方协商后，其本人向工程发包方索回了工程款，款项已支付给恒久公司，但恒久公司以账户被查封等为由，未向原告付款，恒久公司应当向原告支付钢材款。恒久公司辩称，其公司与原告没有合同关系及债务关系，原告要求恒久公司承担责任，没有理由，涉诉合同与其公司无关。原告诉称的供货时间与被告工程的实际施工时间不吻合，原告诉称供货时，被告的工程尚未开工，原告无证据证明涉诉钢材用于被告承揽的工程中，对此不予认可。恒久公司与徐某签订了内部承包协议，但由于徐某的原因，造成建筑工人向恒久公司维权，给公司造成损失。徐某曾向大荔县人民法院起诉，要求陕西省机电技工学校支付工程款，恒久公司参加了诉讼，法院判决徐某应将施工资料交给学校，徐某也未交付，致使学校没有付清工程款，恒久公司也未与徐某结算，故无法付款。本院经审理认定事实如下：2016年，被告徐某与恒久公司签订《内部承包责任书》，由徐某向恒久公司交纳承包费，承包位于陕西省大荔县的陕西省XX学校XX楼改造工程，成立恒久公司陕西省XX学校XX楼改造工程项目部，徐某为项目负责人，包工包料，自负盈亏，工程款须汇入恒久公司指定账户，扣除公司费用后，款项拨付至项目部账户，由项目部支配使用。同年，被告徐某以恒久公司的资质与陕西省机电技工学校签订了《陕西省XX学校XX楼改造工程实际施工合同》。徐某施工期间，与原告荣大公司达成协议，由原告供应工字钢、槽钢、角钢等钢材，双方采用滚动付款方式，原告陆续供应钢材，徐某陆续支付钢材款，款项尚未全部付清。2019年1月4日、原、被告经协商对账，补签《购销合同》一份，载明供方为荣大公司，需方为徐某，产品类型为工字钢、钢板、中板、角钢，货款合计198029.40元，供方送货到需方指定地点，需方承担运费，货到验收后以现款结算，质量标准、技术要求、验收标准与方法按照国标或行业标准执行，异议期限为15日内，出现纠纷协商解决，协商不成向供方所在地法院起诉，如买受人不能按约定的时间付款，按照未履行价款的每日千分之二承担违约金，产品出现质量问题，供方应在12小时内拿出解决方案，要求现场服务的应在48小时赶到现场，服务完毕用户确认后方可离开，因产品质量问题供方负责包退包换，费用由需方承担。荣大公司、徐某在购销合同上盖章。同日，被告徐某在《购销合同》上签注“本合同款经由陕西恒久建设工程有限公司支付，本人无异议，人民币壹拾玖万捌仟元整，证明人：徐某”。2019年1月25日，被告恒久公司法定代表人行磊向原告转账支付30000元。此后，原告催要剩余款项，被告未予支付，原告诉至本院。庭审中，原告表示涉诉购销合同是三方协商后补签，本质上是对账单，徐某是合同相对方，应当承担付款责任，恒久公司承诺付款，类似于保证人，应当承担连带责任。被告徐某表示发包方已将款项支付给恒久公司，三方经协商将付款责任转移给恒久公司，恒久公司应当向原告付款。被告恒久公司表示其公司并未签署合同，原告供货时间与项目施工时间不吻合，此次纠纷与其公司无关。双方存在争议。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原、被告争议的焦点是拖欠的钢材款应当由谁支付，是否存在逾期付款违约金。关于逾期付款违约金，原告认为合同约定违约金每日千分之二过高，主张按照每日千分之一计算违约金，但庭审中，原告自认该购销合同系双方对账后补签，本质上是对账单，被告徐某亦表示该合同系事后补签。因该购销合同系双方2019年1月4日对账后补签，合同时间倒签为2016年1月2日，原告自此时主张被告按每日千分之一支付违约金，理由不足，本院依法不予支持。双方协商对账时，未约定付款期限，但被告拖欠钢材款未付清，给原告造成了一定的经济损失，被告应当自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金直至款项付清之日止。关于付款责任，徐某以恒久公司的资质承包工程，施工期间向原告采购钢材，经双方协商对账，徐某补签合同并盖章，其系合同一方当事人，原告主张徐某支付钢材款，本院依法予以支持。徐某在合同上签注合同款项经由恒久公司支付，合计198000元，原告不持异议，后恒久公司支付了30000元，未付清剩余款项，徐某作为债务人，应当向原告承担违约责任。扣减已付款项，徐某应向原告支付168000元。原告认为恒久公司承诺付款，类似于保证人，应当承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。徐某认为三方协商将付款责任转移给恒久公司，但未提供恒久公司认可债务的证据，本院依法不予采纳。恒久公司与徐某的承包纠纷，与本案不是同一法律关系，由双方另行解决。经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐某向原告陕西荣大物资有限公司支付钢材款人民币168000元；二、本判决生效之日起十日内，被告徐某向原告陕西荣大物资有限公司支付自2020年7月22日起至履行完毕之日止的违约金（以168000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告陕西荣大物资有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8305元，由被告徐某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赵海涛                    二○二○年九月十六日                    书    记    员      浦鑫玫1