杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7574号 原告：金某1。 委托诉讼代理人：罗丹、王怡倩，浙江泽大律师事务所律师。 被告：金某2（曾用名金某3）。 委托诉讼代理人：杨森，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国琴（系金某2之妻）。 原告金某1与被告金某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗丹，被告及其委托诉讼代理人杨森、陈国琴到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年4月9日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗丹、王怡倩，被告及其委托诉讼代理人杨森、陈国琴到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长一个月的普通程序审理期限。本案经当事人和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于杭州市西湖区××村××幢××单元××室房屋；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人金某4与王雅珍系夫妻关系，婚后生育两名子女，分别为被告及原告。金某4与王雅珍在夫妻关系存续期间购买了位于杭州市西湖区××村××幢××单元××室房屋（以下简称案涉房屋），登记在金某4一人名下，但属夫妻共同财产。2006年1月2日，王雅珍去世，但其所有的案涉房屋份额未作为遗产分割，后该房屋由被告占有居住。2017年3月26日，原告与被告以签订《协议书》的方式约定“因哥哥金某2身体不好，不能照顾年迈的父亲金某4的身体，兄妹二人协商，将位于××村××幢××单元××的住房卖掉，财产兄妹二人平均分配，老爸的一切事情都由妹妹承担，双方签字为凭，不得反悔。翠苑新村的房子在2018年底（12月份）前卖掉，父亲在2018年12月前所产生的医疗费用和保姆费等所有费用在房屋卖掉后的款中扣除后再平分，之前在2015年5月13日签订的协议自行作废，以今天的协议书为准”。金某4在《协议书》上签字确认。但案涉房屋至今尚未出售，一直由被告居住使用。2019年1月23日，金某4去世，生前没有立下遗嘱，继承人也未对案涉房屋进行分割。现原被告因案涉房屋分割与遗产继承产生纠纷，双方协商不成，特诉至法院。 被告辩称，一、2017年3月的《协议书》是无效合同，没有法律约束力，理由如下：1、《协议书》系伪造变造篡改，是原告拿着该协议到翠苑新村一区金某4和被告临时居所内趁被告患肝性脑病神志不清、身体虚弱时诱骗其签字，原告提供的《协议书》中其他签字人根本不在现场，金某4及其他几人签字应该均系原告后期伪造变造篡改。2、《协议书》落款时间当天金某4正在杭州市第一人民医院住院，并患有严重老年痴呆症，被告提供的杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民特615号民事判决书也说明了这一点，所以金某4是神志不清期间在《协议书》上签字，当然无效。3、被告自2016年10月起一直处于肝性脑病发病期间且经常住院，签协议前两天刚出院在临时居所内卧床，身体和思维虚弱，神志不清，《协议书》上的字当时病得都看不清，该情况下签字也是无效的。4、协议内容涉及对原被告以外的他人名下房产决定卖房分钱，明显属于无权处分行为，二人在金某4生前无权为自己利益处分其名下财产并分钱，严重损害金某4的合法权益，内容上看也是无效的。5、该《协议书》内容与2015年《协议书》内容明显相悖，被告不可能同意将家庭成员正在居住的唯一住房出售，与金某4一贯意见也相悖，此后双方并未履行出卖金某4房屋的约定，而且金某4在杭州电视台“和事佬”节目中当面否定了其曾同意卖房或出租房屋的意见，再次证明该《协议书》是原告一人主导，不是被告、金某4的真实意思表示，案涉房屋应按照金某4意见及2015《协议书》约定归被告一人继承。二、2015年5月的《协议书》系继承人之间的协议，合法有效，与金某4生前神志清楚期间对兄妹二人及亲朋好友多次口头表达的意见内容相符，双方应依法履行，金某4名下案涉房屋应归被告一人继承。目前原告作为协议一方未能按照协议约定履行义务，且试图采取非法方式终止该协议，抢夺主要遗产即案涉房屋，违约事实清楚，应承担违约责任。三、二十年来金某4夫妇一直由被告夫妇在履行共同居住的赡养义务，金某4夫妇重病治疗的医疗费及日常开支、金某4在临时居所多年来晚间居住陪护等赡养义务均由被告承担，日常劳务方面主要由被告配偶陈国琴承担。相反，原告家庭经济条件优越，有扶养能力，但在经济上和劳务上的赡养义务基本未承担，即使本案继承人之间事前没有2015年5月签订的《协议书》，按法定继承原告也应不分或少分遗产。四、被告夫妇家庭经济状况特别困难，属民政局认定的支出型贫困低保户，夫妻二人名下无任何房产及房产交易记录，金某4名下的案涉房屋是家庭成员唯一住房，且被告最近几年患肝性脑病，意识不清，身体虚弱，已丧失劳动能力多年，即使本案继承人之间事前没有2015年5月签订的《协议书》，按法定继承的一般原则，被告也应当多分遗产。五、被告配偶陈国琴十几年来一直在赡养共同居住的金某4、王雅珍夫妇，承担了二老几乎全部劳务赡养义务，属于继承法第十四条依法可以分得遗产的人，应当取得金某4夫妇遗产的相应份额。即使法院不认可，陈国琴履行的赡养义务也应算在被告履行的义务份额中。当然，陈国琴已表示，如果原告同意案涉房屋依法依约由被告一人继承，其愿意放弃应得份额。六、原告为争夺遗产可谓处心积虑，在杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民特615号案件诉讼过程中，瞒着另一继承人即被告，利用虚假信息及材料欺骗法院作出错误事实认定和判决，侵犯了被继承人金某4及继承人即被告的合法权益，结合其存在伪造变造篡改《协议书》的行为，其应当丧失继承权。综上，要求驳回原告全部诉请，同时结合2015年5月《协议书》约定、对被继承人实际履行赡养义务的继承人和被告的身体健康状况及经济困境，判令案涉房屋归被告继承。 原告为证明其主张，举证如下： 1、杭州市不动产登记信息查询记录复印件。证明原被告父亲金某4与母亲王雅珍在夫妻关系存续期间购买了案涉房屋，该房屋登记在金某4一人名下。 2、（2017）浙0106民特615号民事判决书。证明原告被指定为被继承人金某4的监护人；2006年1月2日原被告母亲王雅珍去世。 3、打印版《协议书》。证明2017年3月26日原被告以签订《协议书》的方式约定：“因哥哥金某2身体不好，不能照顾年迈的父亲金某4的身体，兄妹二人协商，将位于××村××幢××单元××的住房卖掉，财产兄妹二人平均分配，老爸的一切事情都由妹妹承担，双方签字为凭，不得反悔。翠苑新村的房子在2018年底（12月份）前卖掉，父亲在2018年12月前所产生的医疗费用和保姆费等所有费用在房屋卖掉后的款中扣除后再平分，之前在2015年5月13日签订的协议自行作废，以今天的协议书为准”，金某4在《协议书》上签字确认同意，并有相关证明人签字作证。 4、居民死亡医学证明（推断）书；5、火化证明。证明2019年1月23日原被告父亲金某4去世。 6、2017年3月26日手写《协议书》。证明内容同证据3一致，原被告先行签订了该手写《协议书》，此后按该协议内容制作打印了证据3《协议书》，双方另行签字。 7、遗嘱及签字照片。证明2017年9月7日原告再次让父亲以书面形式确认案涉房屋由原被告平均分配继承。 8、杭州电视台明珠台“和事佬”新闻节目视频。证明原被告曾因父亲赡养问题发生纠纷，于2017年9月20日邀请“和事佬”媒体进行调解；案涉房屋一直由被告占有居住并享受政府租房补贴，每年16000元；除案涉房屋外，被告另有居所，且一直实际居住在该居所内；被告拒绝与原告分担对父亲的赡养义务；调解过程中，邻居表示原告对父亲承担了较多赡养义务。 9、2019年9月20日翠苑二区社区居委会出具的情况说明。证明该居委会于2019年8月30日出具的证明已被撤销。 10、情况说明。证明原告对父亲尽了较多赡养义务。 补充11、被告杭州市第一人民医院住院病历。证明2009年4月被告曾患有××等疾病，引起肝病及肝性脑病等；被告夫妻感情不和，二人分居，被告不居住在案涉房屋内，另有其他住所。 经质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，没有提交原件。案涉房屋目前由被告的配偶及女儿居住，王雅珍在去世前一直居住在该房屋内。金某4在2000年前，因该房屋太小及其在翠苑一区开店的需要，住到家旁边、与店面相邻并且后期单独隔开、他人房产一楼的临时居所内。被告近两年也因为患病无法爬楼梯，一直暂居在其父的临时居所内，并且金某4在兄妹二人和亲朋好友面前，一贯说其名下的案涉房屋只有被告一人继承。证据2，真实性没有异议，合法性及关联性有异议，证明目的与实际情况明显相悖。该判决书多处事实认定错误，程序违法，是原告瞒着被告弄虚作假欺骗法院形成的，如王雅珍实际去世时间是2005年1月；金某4儿子的姓名是“金某2”，判决书中书写的方式“金某3”与被告实际名字不一样；原告儿子在该案中依法无权作为金某4的法定代理人；本案未依法通知儿子即被告参加诉讼就认定原告任监护人违反法定程序，该案的最终判决结果是错误的。当然，该判决书有关金某4患有严重老年痴呆症，属于无民事行为能力的认定，符合事实。实际上金某4从2015年开始，老年痴呆症就已经很严重了。证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，没有证明力。该协议是无效协议，不具有法律约束力，更不能否定双方2015年5月签订的《协议书》效力。该协议无效的理由同答辩意见。证据4、5，真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告父母在萧山的墓地，均是被告通过在萧山的表哥表姐花费数万元提前购买，有金某4、王雅珍侄儿侄女出具的情况说明即被告证据14予以证实。证据6，真实性、合法性、关联性均有异议。被告目前对签订过该协议一点记忆也没有，且原告当庭承认该协议系其在笔记本上写好正文全部内容后，拿来让被告签字，后原告拿着该笔记本去附近打印店打印后再回来让被告在打印好的《协议书》上签字。原告的证据3、6内容上也有区别，打印件证据3的内容比原告手写件证据6的内容要多，证据3明确提到双方之前存在2015年5月的《协议书》。结合其他证据，证据6是否真实不影响本案事实认定，经征询当事人意见，决定不认可该证据真实性但也不申请笔迹鉴定，由法院依法认定该证据。证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，没有证明力。原告当庭陈述该遗嘱正文内容系其本人书写，后在金某4老年痴呆症病重住院期间让其签名并拍照，无论从代书遗嘱有关代书人的要求，还是遗嘱人金某4的行为能力上均不符合代书遗嘱的法定要求，故该遗嘱无效。证据8，真实性、合法性、关联性均有异议，没有证明力。原告提交的光盘是否就是电视台当天播放的内容在真实性上无法确认，且电视台播放的节目是剪辑过的，不是当天调解的全部录像。当时金某4已经被送去养老院并用自己的工资福利卡支付养老院费用，根本不需要为将来可能的疾病治疗筹集医疗费用。原告的目的很明确，假借金某4将来可能的看病需要，想尽办法将被告一家赶出案涉房屋，好卖房分钱。原告虽有能力和条件，但一直没有履行赡养义务，金某4在录像中显示行为能力不太好，但第一集4分46秒也清楚表示不同意原告提出的卖房企图，间接证实原告证据3内容的虚假性。录像显示调解时金某4几十年的朋友徐某到场证实：金某4之前已经为原告购买了两间商铺，同时原告找来作证的人根本就不是金某4夫妇或被告夫妇的邻居，被告夫妇也不认识他们，从语言内容看，他们仅是原告开店附近的人，不是了解金某4夫妇赡养情况的人，相比金某4夫妇、被告夫妇的社区邻居证言和好友证言，完全不可信。证据9，真实性无异议，合法性、关联性有异议。此前社区干部在实地对多位社区居民邻居等尽职调查的基础上才出具了证明，证明的出具完全符合法定程序和社区职责，原告收到被告举证材料后，就到社区办公室大吵大闹，社区压力很大，被迫表示撤销证明，并告知不再参与双方诉讼事项，让司法机关自行前往调查。被告为证明有关案件事实，申请了金某4夫妇和原被告共同的亲朋好友、街坊邻居出庭作证，足以证实被告夫妇履行了对二老的赡养义务、被告的身体和家庭经济状况、金某4生前且未患老年痴呆症前有关房屋由被告一人继承的安排、金某4已出资为原告购买了两间商铺等事实。证据10，真实性、合法性、关联性均有异议，没有证明力。原告出嫁后就没有和金某4夫妇共同居住，根本未履行赡养金某4夫妇的义务，母亲王雅珍一直与被告夫妇共同居住在翠苑新村二区并赡养至死，父亲金某4去敬老院前一直与被告夫妇吃住，即使住家旁边临居房时也是被告在晚间陪护，日常劳务由陈国琴负责，最后一年多时间金某4被原告以接去赡养的名义擅自送去养老院，且用金某4的工资福利支付养老院的服务费用，无论经济上还是劳务上，原告均未履行赡养义务。证据11，真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关，原告陈述与事实不符，当时就有肝病。 被告为证明其主张，举证如下： 1、2015年5月13日《协议书》。证明两位继承人已于2015年5月根据金某4的一贯意见就将来父母的房产遗产继承事项达成协议，约定父母的房产在父亲百年后归属被告一人所有，原告自愿放弃继承权，被告分期补偿原告100000元以及违约责任等。 2、2017年3月26日打印版《协议书》；3、金某4杭州市第一人民医院出院记录；4、被告邵逸夫医院出院记录；5、被告医疗诊断证明书。证明2017年3月的《协议书》是无效的。 6、结婚证；7、户口簿；8、杭州市区住房情况查询记录。证明被告、陈国琴夫妇1993年结婚后一直与公公金某4、婆婆王雅珍共同居住在金某4名下案涉房屋内，被告是金某4夫妇继承人中共同居住的赡养人；被告家庭经济一直比较困难，名下没有任何房产和房产交易记录，卖房将导致被告一家无处居住，原告家庭经济条件较好，但未履行赡养义务，包括父母重病住院治疗费用20多万元其未出资；金某4多年来多次在兄妹二人和亲朋好友面前公开强调案涉房屋归被告一人继承，并明确反对原告提出的以其将来看病所需为由卖房一家一半或出租房屋的意见。 9、低保证书。证明被告一家经济上极其困难，是政府认定的低保户家庭，孩子还在读大学，且被告患有肝病并日益加重，2017年确诊为肝性脑病，意识不清，早已丧失劳动能力，被告配偶陈国琴为在家照顾被告和金某4，无法外出工作。 10、墓穴证书及发票（母亲的系原件，父亲的是复印件）。证明被告父母由被告赡养，父母墓穴均是被告挑选并花费数万元出资购买的；被告母亲王雅珍去世时间是2005年1月2日，原告举证的杭州市西湖区人民法院民事判决书的证明对象及内容是错误的。 11、2019年8月30日翠苑二区社区居委会出具的证明。证明被告一家经济上极其困难，金某4夫妇一直与被告共同居住并由被告赡养，被告近几年患重病导致意识障碍、思维迟钝和身体虚弱，无劳动能力，且被告配偶陈国琴十几年来一直承担金某4日常洗衣、做饭、卫生、生病照顾、外出办理日常事务等劳务。 12、王雅珍杭州市第一人民医院住院病人归类费用汇总清单。证明2004年11月25日一直与被告夫妇一起居住在翠苑二区金某4名下房屋的母亲王雅珍因肝硬化住院治疗（2000年左右在邵逸夫医院也因该病住院治疗过一次），直至2005年1月2日出院并去世，被告承担了全部数万元医药费等。 13、金某4杭州市第一人民医院住院病人归类费用汇总清单。证明2004年开始，金某4因患结肠癌经常住院治疗，被告承担了全部十几万元医药费等。 14、金某4、王雅珍的侄儿侄女出具的情况说明。证明原被告和金某4夫妇共同的亲属均证实：金某4生前已明确决定案涉房屋由被告一人继承，金某4夫妇一直与被告夫妇共同居住并由被告夫妇履行赡养义务以及两者墓地均由被告早年出资通过他们协助购买等。 15、证人证言两份。证明临居房的情况（属于公共部位，面积小，环境恶劣）；实际赡养主要是被告夫妇承担，金某4病重主要由被告陪护照顾；金某4在2015年后神志不清，不具备民事行为能力。 补充16、杭州市第一人民医院出院记录。证明金某4在2014年被确诊为痴呆。 经质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性不予认可。据原告回忆，其在乙方位置签字，原本是签在一张向被告借款50000元的借条上，该《协议书》上的签字是被告拓印上去的，不是原告所签，肉眼上看该签字大小与原被告在其他材料上签字的大小比例明显不一致，是存疑的。即便该《协议书》对原告有约束力，也已经被2017年的《协议书》替代，上面明确载明之前的协议自行作废。证据2，真实性、合法性、关联性没有异议。当时写的是一式三份，而原告自己持有的那一份找父亲签字同意，并且找了知情人签字对真实性予以确认，如果被告对该协议持有异议，也不会保留。证据3、4、5，真实性没有异议，证明目的有异议。父亲和被告患病并不能必然导致其无民事行为能力，或者对于自己的行为没有充分正确的认识，其还是可以做出与当时的身体状况相适应的民事行为。证据6，没有异议，结婚证上写的名字也是“金某3”，说明被告确实曾经用过该姓名。证据7、8，没有异议，证明目的有异议，达不到证明原告的经济条件较好，但没有履行义务，费用均是被告支出，金某4一直强调房屋由被告一人继承的证明目的，仅能证明被告夫妇名下没有房产的事实。证据9，真实性没有异议。但原告到社区了解被告现在的家庭情况已经不符合低保条件，从亲情方面考虑原告就此也不再纠缠。证据10，对为父母购置墓穴的事实没有异议，但被告手中没有父亲的墓穴证书原件，时间也比较早，当时父母尤其父亲他是有退休工资的，本身是有经济能力的，无论原被告哪一方持有墓穴证书及发票，不能必然证明由该方承担了墓穴费用。证据11，原告已举证该证明已经被出具单位自行撤销。证据12、13，对住院的事实均没有异议，但费用清单是在本案开庭前，被告从医院拉出来的，没有相应票据，不能证明这些费用是由被告承担支付的，金某4自己有退休金和积蓄，能够承担自己的医疗费用。在2017年2月份之前，金某4的银行卡均由被告保管，其可以实际处分金某4的银行存款。证据14，真实性、合法性、关联性有异议。对该些亲戚的身份没有异议，但本质上属于证人证言，证人应当到庭作证，该些证人均居住在萧山，距离被继承人和原被告较远，他们对于原被告以及与父亲之间的关系、由谁在照顾，不具有作为证人的身份，无法起到证明作用。证据15同上。证据16，真实性、合法性、关联性无异议，金某4当时有痴呆症状，并非限制行为能力，并非无法分辨事实、生活不能自理。 本案审理中，被告申请证人出庭作证。证人许某、陶某、徐某到庭，就证人与被继承人金某4一家的关系、金某4生前对案涉房屋继承的意见、金某4夫妇生前居住及赡养情况进行了陈述。 经质证，对证人证言，被告发表质证意见如下：证人与金某4一家非常熟悉，认识的时间比较长，有邻居、亲朋好友能够作证。证人证言对金某4生前2012年神智清楚期间，对房屋作出的安排能够证明当时明确案涉房屋归被告一人继承。证人证言对兄妹二人到底是谁履行的赡养义务以及被告的配偶陈国琴在劳务方面履行的主要赡养义务也作出了证明，能够证实是被告夫妇履行了赡养义务。金某4痴呆症的病情从证人的角度证明实际上从2012年开始就已经有了，在之后形成的金某4有关的文件，因其属于民事无行为能力人，故均不应作为有效凭证。原告发表质证意见如下：关于两位证人提到的所谓父亲给女儿买店面房一事，需要澄清一下，是子虚乌有的，店面房是原告及其丈夫通过按揭贷款方式自行购买。第二是所谓房屋留给儿子，即便当时有这么一回事，从形式上讲也不是口头遗嘱，仅能说当时父亲有这样的意思，但最终要落实到遗嘱上，或者说要落实到纸面上，而且该意思表示距现在比较久远，距父亲去世也在十年以上，当时父亲的意思表示即便属实，也不能作为遗产分配的依据。 本院经审理认定事实如下：原被告系金某4与王雅珍的子女。王雅珍于2005年1月2日去世。金某4曾因结肠癌于2004年、2005年、2006年多次住院，2014年1月被诊断为痴呆。2017年3月前，金某4在翠苑居住，其户籍与被告及其配偶陈国琴均在案涉房屋内。2019年1月22日，金某4去世，其父母已先于其死亡。经查询被告名下在杭州市主城区、萧山区、余杭区、大江东产业集聚区、富阳区范围内无房产。被告患有肝性脑病、病毒性××肝硬化等疾病，并享受低保救济。 案涉房屋系金某4与王雅珍在夫妻关系存续期间通过房改于1998年取得，登记在金某4名下，建筑面积56.42平方米。案涉房屋现由被告家庭占用，但被告本人并未实际居住。 2015年5月13日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》一份，载明：鉴于甲乙双方母亲已去世以及父亲金某4个人已多次向双方当面表达的口头遗嘱（其个人财产在百年后全部由甲方继承），双方经协商一致就母亲遗产继承等事宜达成如下协议：1、乙方声明：放弃对母亲全部遗产的继承权，乙方放弃继承的母亲遗产部分全部由甲方无偿继承。2、双方订立本协议前已明确知晓父亲所立的口头遗嘱内容：即其个人财产（包括案涉房屋等）在百年后全部由甲方一人继承，乙方对此没有任何异议，同时乙方承诺：不管将来父亲是否改变口头遗嘱内容或另行订立书面遗嘱，乙方声明：在父亲遗产继承发生之日起放弃继承权，父亲遗产全部由甲方一人继承。3、甲方同意支付乙方100000元作为补偿，其中50000元已在本协议签订前支付完毕，剩余50000元支付时间双方另行商定。4、将来甲方继承父母遗产时需乙方协助办理房屋过户、公证等手续时，乙方应无条件予以积极配合，如乙方违约，应返还上述全部补偿款作为违约金。 2017年3月26日，原被告又签署打印版《协议书》一份，载明：因被告身体不好，不能照顾年迈的父亲金某4的身体，兄妹二人协商，将案涉房屋卖掉，财产兄妹二人平均分配，老爸的一切事情都由妹妹承担，双方签字为凭，不得反悔。案涉房屋在2018年底（12月份）前卖掉，父亲在2018年12月前所产生的医疗费用和保姆费等所有费用在房屋卖掉后的款中扣除后再平分，之前在2015年5月13日签订的协议自行作废，以今天的协议书为准。该打印版《协议书》中注明“一式三份”，其中原告持有的一份落款处除原被告签名、原告捺印外还有“金某4”签名并注明“同意”，此外还有案外人何梅冬、段松龄等五人签名捺印。同日，原被告还签有一份手写的《协议书》，其中载明：因被告身体不好，不能照顾年迈父亲金某4的身体，兄妹二人协商，案涉房屋卖掉，财产兄妹二人平均分配，老爸一切后事情都由妹妹承担，双方立字为凭，不得反悔。案涉房屋在2018年12月底之前卖掉分割。 2017年3月16日至3月27日，金某4在杭州市第一人民医院住院，入院及出院均被诊断患有阿尔茨海默症、多发腔隙性脑梗塞、高血压3级（极高危组）、结肠癌等，既往史记载：近8年内共有6次梗塞病史，有3次表现为左侧肢体活动不利，有3次表现为胡言乱语。2018年1月24日，本院根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见，作出（2017）浙0106民特615号民事判决书，判决金某4为无民事行为能力人并指定原告担任其监护人。 第一次庭审中，原告对分割的具体意见为出售房屋或者若归被告所有，被告支付相应补偿款；第二次庭审中，原告明确分割方式为出售房屋；法庭辩论终结后，原告则仅要求确认双方对案涉房屋继承的份额。审理中，原被告均确认王雅珍的父母已先于其死亡的事实。 以上事实有原告提供的杭州市不动产登记信息查询记录、（2017）浙0106民特615号民事判决书、2017年3月26日打印版及手写《协议书》、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，被告提供的2015年5月13日《协议书》、2017年3月26日打印版《协议书》、金某4杭州市第一人民医院出院记录、被告邵逸夫医院出院记录、被告医疗诊断证明书、结婚证、户口簿、杭州市区住房情况查询记录、低保证书、金某4杭州市第一人民医院住院病人归类费用汇总清单、金某4杭州市第一人民医院出院记录结合当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民依法享有财产继承权，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。关于2015年5月13日一份及2017年3月26日两份《协议书》的效力。前者系被继承人生前，继承人之间所签，约定被继承人死亡后，原告放弃对遗产进行继承，该协议是法定继承人对个人期待利益的合法处分。虽然签订协议时遗产继承尚未发生，但法定继承人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益也属于财产性权利，可以通过协议的方式自主处分。原告虽认为原本是签在一张向被告借款50000元的借条上，该协议中的签字是被告拓印的，不是原告所签，但未提供反驳证据或申请笔迹鉴定以推翻其真实性，故本院对该协议的真实性予以认定。该协议中双方虽确认存在所谓的“口头遗嘱”，但显然不符合口头遗嘱的形式要件，至多可以作为被继承人对个人财产安排的一种意思表达。后者系被继承人生前，被继承人与继承人之间所签，约定将被继承人名下的房产变卖，扣除2018年12月前用于被继承人的医疗费用和保姆费等所有费用后所得款项由继承人平均分配。被告虽不认可其真实性，但既未申请笔迹鉴定，亦未对签署时自身的行为能力申请鉴定，此外也没有证据表明该协议系受欺诈、胁迫所签订，故对2017年3月26日打印及手写《协议书》中被告签名的真实有效性予以认定。但签订协议时被继承人尚未死亡，各继承人无权擅自处分被继承人名下财产，即使各继承人本就享有该财产部分份额，处分行为也应当征得被继承人同意并维护其合法权益。该协议虽经金某4签名捺印，但金某4在2014年即被诊断为痴呆，签订协议前也被诊断为患有阿尔茨海默症，随后被认定为无民事行为能力，因此金某4的签名捺印不具有法律效力，且该协议并未实际履行，而前一份协议签订双方已声明作废，故前后三份协议均不能作为遗产继承分割的依据。 本案中，被继承人王雅珍、金某4去世时未留有有效遗嘱或遗赠扶养协议，故本案继承应按照法定继承处理。根据已查明的事实，金某4与王雅珍系夫妻关系，共生育原被告二人，没有证据表明王雅珍去世时其父母仍在世，因此金某4、原告以及被告均系被继承人王雅珍的第一顺序继承人，对王雅珍的遗产享有继承权，但由于尚未对被继承人王雅珍的遗产进行分配，且金某4也已去世，故金某4对被继承人王雅珍遗产应享有的份额，也转化为金某4的遗产，由继承人继承；金某4的父母已先于其死亡，因此原告、被告系被继承人金某4的第一顺序继承人，对金某4的遗产享有继承权。综上，被继承人王雅珍、金某4遗产的第一顺序继承人现归结为原告和被告二人。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。据此，本院考虑继承人与被继承人的生活居住情况以及继承人现状，认定被告可以多分遗产，并酌定被告继承案涉房屋70%的份额，原告继承30%的份额。鉴于原告不再要求对遗产进行分割，故本案中仅确认继承份额。被告所辩称的案涉房屋应归其一人继承，缺乏依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 金某4名下位于杭州市西湖区××村××幢××单元××室房屋由金某1、金某2分别享有30%、70%的继承份额。 案件受理费18300元，由金某1负担12810元，金某2负担5490元。 金某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202××××2968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 凯 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  王景莉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赖 芳