wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23519号 原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码：9150010377178048XJ。 法定代表人：张力。 委托诉讼代理人：常源霖，公司员工，男，壮族，1989年3月22日出生，住址重庆市涪陵区。 被告：郄建勇，男，汉族，1974年6月1日出生，住址渝北区。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 被告：曾瑜，女，汉族，1981年8月5日出生，住址渝北区。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告郄建勇、曾瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员初攀东适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人常源霖、被告郄建勇、曾瑜的委托诉讼代理人金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2015年12月1日起至2019年6月30日尚欠物业费11458.76元（2015年12月1日至2016年5月31日物业费按半价计算，286.7元/月×0.5×6个月，2016年6月1日至2019年6月30日物业费286.7元/月×37个月，扣除被告预交的9.24元，就是11458.76元）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系渝北区翡翠城x期x幢x-x-x号房屋的所有权人，原告为该物业所在小区的物业服务单位。根据《翡翠城前期物业服务协议》的约定，被告应向原告按时支付物业服务费，但被告自2015年12月1日起2019年6月30日，已累计拖欠物业费11458.76元。原告多次催收无果，故起诉。 被告郄建勇、曾瑜辩称，1、被告认为原告的主体不适格，原告是中航物业管理有限公司的分公司，案涉小区的前期物业服务合同是中航物业管理有限公司与开发商签订的，根据合同的相对性，应当是由中航物业管理有限公司作为原告向法院起诉，而不是其分公司，原告与被告签订的前期物业服务协议只是对中航物业管理有限公司与开发商签的前期物业服务合同内容的进一步确认，不应当作为原告起诉被告的法律依据，也不能以前期物业服务协议的内容来确定被告与中航物业管理有限公司的权利义务，均应当以前期物业服务合同（开发商与中航物业管理有限公司签订的）为准。且原告作为一个分公司，没有相应的物业服务资质，也没有中航物业管理有限公司委托授权。2、原告的物业服务存在重大瑕疵，物业服务严重不作为，请求法院对物业费进行调减。3、原告主张的物业费诉求有一部分期间段诉讼时效已经经过，诉讼时效已经经过的欠费期间及金额，法院应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 被告郄建勇、曾瑜系位于重庆市渝北区翡翠城三期9幢3-7-1号房屋的业主，该房屋建筑面积为110.27平方米。 原告与与中航物业管理有限公司重庆分公司签订了《前期物业服务协议》，主要约定由原告为中航.翡翠城提供物业服务。对住宅的物业服务费按建筑面积2.6元/月/平方米计收。物业费按月缴纳，业主在当月10日前将费用金额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用3‰的违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为中航.翡翠城小区提供了物业服务至今。被告在原告提供物业服务期间内未向原告交纳2015年12月-2019年6月期间物业服务费期间物业服务费。2019年7月2日，原告向被告首次催收上述时间段物业费。 上述事实，有前期物业服务合同当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与中航物业管理有限公司重庆分公司签订的《前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对中航.翡翠城小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为中航.翡翠城小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。因原告于2019年7月2日向被告首次催收上述时间段物业费，因此2016年6月之前的物业服务费已超过三年诉讼时效期间，被告提出的该段时间的时效抗辩成立，故2016年6月之前的物业服务费请求，本院不予支持。被告应向原告支付2016年7月至2019年6月30日期间的物业服务费10312元（四舍五入取整数）（2.6元/平米×建面110.27平米×36个月－9.24元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郄建勇、曾瑜在本判决生效之日起三日内支付原告中航物业管理有限公司重庆分公司2016年7月至2019年6月30日期间的物业服务费10312元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司重庆分公司其他诉讼请求。 案件受理费43.24元，由被告郄建勇、曾瑜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年九月二十日 书记员  谢 帆
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2634号申请执行人：王智，男，汉族，1973年11月16日出生，重庆市万州区。被执行人：刘纯飞，男，汉族，1971年2月28日出生，重庆市万州区。本院在申请执行人王智与被执行人刘纯飞劳务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4382号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘纯飞逾期未履行该书确定的义务，申请执行人王智于2020年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人刘纯飞名下无房产、银行、网络资金、公积金、保险、工商、证券等财产可供执行。名下有车牌为渝XXX汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。经本院查询，被执行人刘纯飞在黔江区XX政府有工程款，本院已依法冻结，因该工程款尚未办理审计结算，故暂无法提取进行分配。本院曾到被执行人刘纯飞户籍所在地进行调查，电话联系万州区XXX居委会书记张卫华，其表示该居委外来人口较多，对被执行人刘纯飞的情况不了解，对其财产情况和收入来源不清楚。本院依法对被执行人刘纯飞采取了限制高消费的执行强制措施，依法将刘纯飞纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年9月1日约谈申请执行人代理人李华荣，申请执行人代理人李华荣表示无法提供被执行人刘纯飞其它可供执行财产或线索，对刘纯飞的下落不清楚，并同意本案终结本次执行程序结案。本院认为，本案已穷尽措施，被执行人暂无其它可供执行财产或线索，申请人无法提供其它可供执行财产或线索，被执行人下落不明，且申请人同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0114执2634号案件终结本次执行程序结案。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年九月十六日书记员 吴 恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢614号 申请执行人彭康信，男，1990年8月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区, 被执行人黎梅英，女，1979年10月15日出生，汉族，住广西北海市海城区,公民身份证码：450721197910150864。 申请执行人彭康信与被执行人黎梅英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初1153号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的金额41830元及利息，本院于2019年11月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月19日向被执行人黎梅英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黎梅英发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，已查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××比亚迪牌小型汽车，但未实际扣押及轮候查封被执行人名下位于北海市××路××号领秀一方2单元1612号房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年9月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢韦军
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4341号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：丁玉芬，女，1974年9月27日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告丁玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告丁玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前归还贷款本金50000元，支付利息、罚息及复利1886.41元（利息自2019年9月21日起暂算至2020年4月22日），本息合计为51886.41元，2020年4月23日以后的利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令被告偿付原告实现债权的费用1800元。事实和理由：2017年4月17日，被告与原告签订一份《个人循环借款合同》，约定由原告在2017年4月17日起至2020年4月15日止的期间内向被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币5万元，还款方式为按季付息，到期结清本息，贷款本金逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息逾期的复利利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。合同成立后，被告于2017年4月17日通过手机银行向原告申请自助放款，由原告向被告账户发放贷款5万元，期限为2017年4月17日起至2020年4月15日止，月利率为8.517246‰。原告如约将贷款发放到被告账户。后被告未按约支付利息，经原告多次催讨，被告至今未清偿。 被告丁玉芬未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费1800元。 上述事实由原告提供的个人循环借款合同、自助放款凭证、还款清单、本息清单、律师费发票各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》已成立并生效，各方应按合同约定履行义务。被告丁玉芬借款之后，未按约还本付息，已构成违约，被告应承担包括偿还本金、利息和支付罚息、复利在内的违约责任，还应承担原告为实现债权而支付的律师代理费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告丁玉芬于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付计算至2020年4月22日止的利息、罚息、复利共计1886.41元，继续支付自2020年4月23日起的利息、罚息、复利至本金给付完毕之日止（按本案个人循环借款合同约定利率计算），并偿付原告为实现债权而支付的律师代理费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元（原告已预交），减半收取计571元，由被告丁玉芬负担（此款自本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  胡梦婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10624号 上诉人（原审原告）：徐增旺，男，1979年6月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐兴银，男，1975年1月21日出生，汉族，与徐兴旺系兄弟关系。住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：范萱娥，女，1974年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人徐增旺因与被上诉人范萱娥健康权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐增旺的委托诉讼代理人徐兴银、被上诉人范萱娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐增旺上诉请求：1、请求法院撤销(2019)鲁0211民初13018号民事判决书，在查明事实后依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失9561元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，致使作出了错误的判决。首先，上诉人在自家耕地解手时，被上诉人无故惊吓上诉人，并持手机偷拍上诉人隐私照片，致使上诉人遭受惊吓，当天下午即感觉身体不适肚子疼，排尿困难，为此住院治疗4天。其次，上诉人已经在一审时提交相关证据证明被上诉人的侵害行为及造成的损害后果，上诉人遭受的损害与被上诉人实施的侵权行为之间具有高度因果关系，一审法院认定两者不存在因果关系于法无据。综上，原审法院认定事实错误，希望二审法院充分考虑上诉人的诉讼请求，在查明案件事实后依法改判，维护上诉人的合法权益。 范萱娥辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。 徐增旺向一审法院提出诉讼请求：1、范萱娥赔偿各项经济损失9561.27元；2、范萱娥承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日9时许，徐增旺在村东头耕地小便时，范萱娥无端突然持手机拍摄徐增旺，导致徐增旺精神紧张未小便完毕。徐增旺立即报警，派出所出警后给双方作了笔录，但未立案处理。当天徐增旺即感觉身体不适肚子疼，排尿困难，到医院检查诊断为湿热蕴结症、排尿困难等，徐增旺为此住院4天。徐增旺认为范萱娥的行为导致徐增旺受伤治疗，应赔偿其经济损失。 对当事人有争议的事实，一审法院确认如下：徐增旺提交病例1宗（其中，超声报告单显示检查诊断为前列腺钙化灶，出院中医诊断：主病癃闭病主证湿热蕴结证），证明因范萱娥的行为导致其受伤住院，该损失应由范萱娥承担。范萱娥对该些证据不予认可，认为，2019年4月22日上午8时30分左右，徐增旺与其父亲以挡着他们家祖坟为由铲除了范萱娥地里的玉米、花生等，后双方发生对骂，徐增旺还露出下体对范萱娥进行侮辱，范萱娥就拿出手机拍照留证据，但是仅拍到徐增旺已经提起裤子的照片，后范萱娥报警。 经范萱娥申请，法院到公安部门调取了该案的卷宗，公安部门认定的事实是：2019年4月22日9时许，在青岛市黄岛区黄启勇家承包地西北侧土地上，徐增旺因黄启勇夫妇将拉瓜及花生等农作物种子种植在该土地上（与黄启勇承包土地相邻该土地存在土地纠纷，上有徐增旺家三冢祖坟），农村物长成后瓜蔓可能会爬满徐增旺家在该片土地上的三冢祖坟，徐增旺及其父亲徐林际将种植在该片土地的种子拔除，后徐增旺站在该片土地与站在黄启勇承包地内的黄启勇夫妇双方距离十余米发生口角争执，争执过程中，徐增旺面朝西南方向解开裤腰带小便，范萱娥见状上前制止徐增旺裸露下体并拿出手机拍照，双方在种植作物土地内再次发生口角争执，双方未发生肢体冲突。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，徐增旺应提交证据证明其病状系因与范萱娥的冲突而发生，但从医院出具的病例看，不能证明徐增旺的病状与本案存在因果关系。故徐增旺起诉无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回徐增旺的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：上诉人徐增旺在本次冲突后入院治疗的情况与被上诉人范萱娥的行为之间有无因果关系。一般侵权案件的构成要件包括侵权人主观存在过错、有过错行为、损害后果以及过错行为与损害后果之间存在因果系。本案中，双方当事人因琐事发生争执后，上诉人徐增旺因身体不适，入院治疗4天，诊断为“湿热蕴结症、排尿困难”；被上诉人范萱娥发生冲突时曾用手机对上诉人徐增旺露出的下体进行拍照。对上述事发过程，各方当事人均无异议。但是，上诉人徐增旺目前的症状与被上诉人范萱娥行为之间是否存在因果关系不明，也就是说，上诉人徐增旺目前的症状是受到惊吓所致还是另有其它原因，有待上诉人徐增旺进一步举证予以证明，在未能举证的情况下，上诉人徐增旺应承担举证不能的责任，据此，上诉人徐增旺要求被上诉人承担侵权赔偿责任无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，徐增旺的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐增旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 衣 洁 审判员 范黎强 二〇二〇年九月十六日 书记员 姜丽丽
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初3895号原告：徐华媚，女，1966年12月24日出生，汉族，住玉环市。被告：张仲军，男，1970年7月17日出生，汉族，住玉环市。原告徐华媚与被告张仲军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐华媚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐华媚撤回起诉处理。审 判 员  叶宝英二〇二〇年九月九日代理书记员  林 江
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2399号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：陈孟茹,女,1991年2月17日出生，汉族,送达地址：浙江省杭州市江干区，身份证地址：安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈孟茹借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈孟茹达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈冬冬
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2997号原告：秦福海,男,汉族,1962年11月29日出生,住新乡市。委托诉讼代理人:田立平,河南周运昌律师事务所律师。被告：杜守新，男，汉族，1962年12月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊凤，女，汉族，1961年1月15日出生，住新乡市。系杜守新的妻子。原告秦福海诉被告杜守新民间借贷纠纷一案，原告秦福海于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦福海撤回起诉。案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由原告承担。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年九月二十四日书记员 ：李佳影
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4669号原告：张衍臣，男，1966年4月21日出生，汉族，住肥城市。委托代理人：张德有，肥城石横法律服务所法律工作者。被告：曹正东，男，1971年4月17日出生，汉族，住肥城市。原告张衍臣与被告曹正东民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张衍臣及其委托诉讼代理人张德有，被告曹正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张衍臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金60000元，利息60000元，共计120000元，并支付借款利息至还款完毕止；2.判令被告承担本案诉讼费、送达费等全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月3日，被告因急需周转资金向原告借款60000元，并约定按月月息1分支付利息。后经原告多次催要，被告仅归还利息不足1万元，后被告总是以各种理由一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告曹正东辩称，借款属实，但双方未约定利息，偿还的9000元系本金。本院经审理认定事实如下：2010年5月3日，被告曹正东向原告张衍臣借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借现金陆万元整￥60000.00借款人：曹正东2010年5月3号”。2010年6月-8月，被告曹正东分三次偿还原告张衍臣共计9000元。剩余款项，经原告多次催要，被告至今未还。2020年9月16日，原告诉至本院。本院认为，被告曹正东向原告张衍臣借款60000元，已偿还9000元，尚欠51000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。债务应当清偿。原告张衍臣要求被告曹正东偿还借款本金51000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时双方既未约定利率，亦未约定还款期限，原告要求被告支付利息，可以本金51000元为基数，自起诉之日即2020年9月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张借款时双方口头约定月利率为3%，但未提交证据证实，且被告不予认可，故对原告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹正东于本判决生效之日起十日内，偿还原告张衍臣借款本金51000元；二、被告曹正东于本判决生效之日起十日内，支付原告张衍臣利息（以本金51000元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张衍臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告张衍臣负担776元，被告曹正东负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁金风二〇二〇年九月二十四日法官助理刘倩书记员张钰莹
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1020号原告：永吉县富华物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：王连仲，该公司经理。被告：姜某，女，1954年12月3日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜某1（姜某丈夫），1954年10月13日出生，住吉林省永吉县。本院在审理原告永吉县富华物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，永吉县富华物业服务有限公司自愿撤回起诉，并于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许永吉县富华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由永吉县富华物业服务有限公司负担。审判员 冯 倩二〇二〇年九月二十五日书记员 李梦瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执7193号之一申请执行人：潘勇英,女性,1982年2月9日出生,汉族。被执行人：西安必卓文化发展有限公司。申请执行人潘勇英与被执行人西安必卓文化发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2020)陕0113民初811号判决书向本院申请执行，申请执行标的额7315.9元，本院于2020年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依据(2020)陕0113民初811号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的7315.9元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执7193号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月二十二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2020)陕0404民初4011号 原告：张某某，男，汉族，1962年12月20日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，陕西睿群律师事务所实习律师。被告：李某某，女，汉族，1963年6月23日出生，住陕西省咸阳市渭城区。被告：汪某某，（曾用名汪某某），男，汉族，1963年2月4日出生，住陕西省咸阳。原告张某某与被告李某某、被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王军科、张涛，被告汪某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息（以10万元为基数，从2011年11月11日起按照月息2%计算至实际付清之日止；以10万元为基数，从2012年4月26日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告分别于2011年11月11日、2012年4月26日分两次向原告借款共计200000元，每次借款10万元，两次借款分别约定月利息为2.5%、3%。原告依约向二被告支付借款后，被告并未按照约定还本付息。经原告多次催要，二被告于2018年9月26日向原告作出《还款计划》一份，载明上述借款事实及还款计划。后被告仅支付了56000元利息，时至今日，被告承诺的还款期限已至，但仍未向原告偿还本金及剩余利息。原告无奈，故诉至法院。被告李某某未向本院提交书面答辩意见。被告汪某某辩称，原告陈述的两笔借款均属实，对于原告陈述的答辩人与李某某共同向原告借款没有异议。对原告诉请的借款本金没有异议，认可利息的起算时间，但是认为原告主张利息的利率过高。原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年11月11日借条一份，2012年4月26日借条一份，还款计划一份，欲证明双方约定的利息为2.5%、3%，但原告起诉时按照月息2%计算的。被告李某某、汪某某均未向本院提交书面证据材料。以上证据材料经过当庭质证，被告汪某某对原告提交的证据真实性认可，但认为利息计算过高。以上证据经独任审判员审核后认为，原告提交的证据来源合法，具有客观真实性，被告汪某某对真实性认可，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年11月11日，被告汪某某、李某某向原告张某某借款，张某某通过银行转账向汪某某账户转账100000元，二被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到张某某人民币壹拾万元整，借期叁个月（利息3%月息）。”被告汪某某、李某某在该借条借款人处签字捺印。2012年4月26日，二被告再次向原告借款并出具一张《借条》，载明：“今借到张某某哥现金拾万元整，小写（¥100000.00元），月息2.5%，期限陆个月，到期本息一次性付清。”汪某某在该借条借款人处签名汪春海（汪某某的曾用名）并捺印,李某某亦在借款人处签字捺印。此后，二被告未按约定还本付息，于2018年9月26日向原告出具一份《还款计划》，对上述两笔借款作出还款计划：2018年12月30日还款10万，2019年12月30日还清，如不能按照约定计划还清借款本息，张某某可要求一次性还清，并可向人民法院提出起诉。被告在偿还56000元利息后至今再未偿还剩余借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。据庭审查明，被告汪某某、李某某于2011年11月11日、2012年4月26日向原告张某某借款共计200000元，后被告偿还56000元利息的事实，被告汪某某表示认可，并有两张借条、还款计划及当事人陈述相互为证，债权债务关系明确，本院予以确认，故对原告要求被告汪某某、李某某偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于原告主张以100000元为基数，从2011年11月11日起按照月息2%计算至实际付清之日止；以100000元为基数，从2012年4月26日起按照月息2%计算至实际付清之日止的利息，本院认为，原、被告双方在借条中约定利息为月息3分、月息2.5分过高，现原告主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，且被告汪某某对利息计算基数及利息起算时间亦表示认可，故利息应计算为：以100000元为基数，按月利率2%自2011年11月11日计算至2020年8月16日为210333.33元；以100000元为基数，按月利率2%自2012年4月26日计算至2020年8月16日为199400元，以上合计409733.33元，扣除被告已付利息56000元后利息为353733.33元，以及被告应支付自2020年8月17日起以200000元为基数，按月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪某某、李某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金200000元及利息（计算至2020年8月16日的利息353733.33元；从2020年8月17日起，以200000元为基数按照月利率2%计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4669元，由汪某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                二〇二〇年九月二十二日                      法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕   附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1038号 申请执行人：刘成东，男，汉族，1987年1月12日出生，住东省平邑县。 被执行人：青岛腾程伟业餐饮实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道中城路612号-1层。 法定代表人：王建业，执行董事。 申请执行人刘成东与被执行人青岛腾程伟业餐饮实业有限公司合同纠纷一案，已经审结。山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初699号民事判决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执1038号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中被执行人青岛腾程伟业餐饮实业有限公司向我院缴来案款315537元。扣除执行费4487元后，余款311050元发还申请执行人，申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初699号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十八日 书记员  王盛中
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1392号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人岳先武，男，1983年12月8日生，汉族，大专文化，系公司员工，住河南省桐柏县，暂住昆山市。2020年8月14日被因涉嫌危险驾驶犯罪、故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人许南华，江苏同丰律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1427号起诉书指控被告人岳先武犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人岳先武及其辩护人许南华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、危险驾驶 2020年8月4日凌晨，被告人岳先武醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市玉山镇北门路由北向南行驶至吉隆宾馆停车场，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人岳先武血液中乙醇浓度为137mg/100ml. 被告人岳先武归案后如实供述了犯罪事实。 二、故意伤害 2020年8月4日凌晨，被告人岳先武在昆山市玉山镇北门路吉隆市场停车场，因为购买牛奶的问题与被害人金某发生争执，而后对金某实施了殴打，致金某左锁骨骨折。经昆山市公安局法医鉴定，金某的损伤构成人体轻伤二级。 被告人岳先武归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人岳先武赔偿了被害人金某人民币98000元，被害人金某出具了谅解书。 2020年9月11日，被告人岳先武在辩护律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人岳先武具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人岳先武拘役一个月，并处罚金人民币一千元；以故意伤害罪判处被告人岳先武有期徒刑七个月，数罪并罚，如符合社区矫正条件建议适用缓刑。 被告人岳先武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人岳先武犯危险驾驶罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳先武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0503刑初262号 公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。 被告人刘汉林，男，汉族，1978年12月14日出生于山东省高密市，中专文化，无业，住东营市东营区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月16日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，2020年1月6日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。 被告人常磊，男，汉族，1991年3月2日出生于山东省东营市，初中文化，个体经营者，住东营市河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月16日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，2020年1月6日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。 被告人郭旺，男，汉族，1985年6月10日出生于山东省滨州市，高中文化，务工，住滨州市沾化区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月17日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，2020年1月6日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。 被告人张龙龙，男，汉族，1995年10月14日出生于山东省东营市，高中文化，农民，住东营市河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月16日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，2020年1月6日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。 东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员侯跃团、检察官助理段国林出庭支持公诉，被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月4日晚上，被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙经预谋后分别驾驶鲁Ｅ×××××号黑色大众“迈腾”牌轿车、鲁Ｅ×××××号金色大众“蔚领”牌轿车、苏Ｅ×××××号蓝色别克“凯越”牌轿车到东营市东营港经济开发区山东亚邦化工科技有限公司南侧海防路东侧的空地，将山东亚邦化工科技有限公司当日铺设的电缆用绞钳绞断后盗走，销赃至河口区六合街道办事处三义和小区附近的景元废品收购站，获赃款11100元，以上四人均分。经鉴定，被盗电缆价值17655元。 2019年2月16日，被告人刘汉林、常磊、张龙龙主动投案；同年2月17日，被告人郭旺主动投案。 针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙的行为构成盗窃罪，建议判处被告人刘汉林、常磊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万一千元；判处被告人郭旺、张龙龙有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙均对犯罪事实供认不讳。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙已将全部退赔款交到本院，被告人郭旺、张龙龙取得被害单位的谅解。 上述事实，被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局东营港经济开发区分局刑侦大队受案登记表、抓获证明、破案经过、情况说明，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，机动车行驶证，河口区价格认证中心价格认定结论书，山东亚邦化工科技有限公司谅解书，山东省资金往来结算票据，被告人刘汉林身份证复印件，被告人常磊、郭旺、张龙龙户籍证明，证人周某、王某、吴某、徐某、韩某、张某证言，被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙辨认作案地点笔录及照片，被告人郭旺辨认销赃地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。四名被告人均主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚；均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人郭旺、张龙龙取得被害单位谅解，四名被告人已退赔被害单位全部经济损失，且均为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)； 二、被告人常磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)； 三、被告人郭旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)； 四、被告人张龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)； 五、责令被告人刘汉林、常磊、郭旺、张龙龙于本判决生效之日起十日内共同退赔被害单位山东亚邦化工科技有限公司经济损失人民币一万七千六百五十五元（均扣押于本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙学军 审 判 员  沈颖娇 人民陪审员  王俊喜 二〇二〇年九月二十八日                                               法官助理   祁萌                                               书记员     房丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执638号之一申请执行人：黄静，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住在江苏省扬州市江都区。被执行人:房万群，女，1973年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被执行人:庞永军，男，1975年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人黄静与被执行人房万群、庞永军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出(2018）苏1012民初4707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行于2020年4月2日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月3日、8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，无车辆登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产查询系统及委托邯郸市不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年9月27日,将被执行人纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令及决定书。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 翔
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初674号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王坚，又名春杰，男，1964年2月23日出生，汉族，初中文化，居民，住浙江省临海市。因本案，于2020年6月13日被临海市公安局刑事拘留。经临海市人民检察院批准，2020年6月24日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕1661号起诉书，指控被告人王坚犯判决、裁定罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人王坚及其辩护人吴佳丹到庭参加诉讼。侦查人员高某到庭当证。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月16日，临海市人民法院作出（2019）浙1082民初4833号民事调解书，判处被告人王坚归还金某借款本金40万元及支付利息。2019年9月2日，金某向法院申请强制执行，临海市人民法院责令被告人王坚于2019年10月5日前交出其名下车牌号为浙ＪＶ××××宝马牌汽车、浙ＪＵ××××凯宴牌汽车，在2020年1月28日前腾退与其妻子何金玉共有的位于临海市××镇××街××号的房屋。被告人王坚未交出名下两辆汽车，也未腾空房屋，有能力履行判决书所确定的给付义务而拒不执行，致使法院判决无法执行。 公诉机关认为，被告人王坚，有能力执行人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人王坚有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月。 被告人王坚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出了要求对被告人予以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 2019年7月16日，临海市人民法院作出（2019）浙1082民初4833号民事调解书，判处被告人王坚归还金某借款本金40万元及支付利息。2019年9月2日，金某向法院申请强制执行。临海市人民法院于2019年9月2日立案后，于2019年9月3日作出（2019）浙1082执6913号之一裁定书，裁定：一、被告人王坚立即按（2019）浙1082民初4833号民事调解履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被告人王坚的银行存款或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣留、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2019年9月9日法院向被告人王坚发送了执行通知书。在执行过程中，执行人员又责令被告人王坚于2019年10月5日前，交出其名下车牌号为浙ＪＶ××××宝马牌汽车、浙ＪＵ××××凯宴牌汽车，同时又责令其在2020年1月28日前腾退与其妻子何金玉共有的，位于临海市××镇××街××号的房屋。被告人王坚逾期既未交出名下两辆汽车，亦未腾空房屋，同时，亦未自动履行法律文书所确定的给付义务。 2020年6月12日下午，被告人王坚在临海市杜桥镇康复医院门口被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人家属将被告人王坚名下的两辆汽车，上交至法院。 另查明，2020年8月31日，临海市人民法院对本案所扣押的两辆车辆进行了依法拍卖，以人民币63.19万元成交。上述款项除支付车辆抵押款47万余元，余款15万余元抵作本案执行款。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证：户籍证明、情况说明、照片、接受证据清单、民事起诉状、民事调解书、民事裁定书、执行通知书、强制出屋审批表、责令交出车辆通知书、送达回证、移送公安机关侦查函等；证人李某的证言及归案经过；证人高某的证词；受害人金某的陈述；被告人王坚的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王坚，有能力执行人民法院的判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坚到案后能够如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王坚能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王坚主动交出车辆，经拍卖后折抵了部分执行款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人王坚犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2021年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  柯亦文 人民陪审员  王国明 二〇二〇年九月七日 代书 记员  叶裔红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8467号原告：何某，男，1989年10月1日生，汉族，住平度市。被告：王某，女，1989年10月11日生，汉族，住平度市。原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月十四日法官助理张子君书记员张岩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3891号 申请执行人：魏邦群，女，1979年7月20出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈四方，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行魏邦群与陈四方离婚纠纷一案中，申请执行人魏邦群撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执3891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹莹玖审判员郝勇 审判员 万   斌   红 二〇二〇年九月二十五日 书记员 胡      旺
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3196号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳。委托诉讼代理人：刘嘉代，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张红艳，女，系公司员工。被告：李建，男，汉族，1984年11月26日出生，住重庆市荣昌区昌元街道莲花路75号1幢2单元6-2，公民身份号码500226198411266233。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告李建债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谊度公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金43750.01元及利息20387.5元（利息以欠款本金43750.01元为基数，按年利率24%，自2018年8月16日暂计算至2020年7月15日，并请求继续计算至本金实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款50000元，贷款存续期间为24个月，年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款13655.58元，剩余本金43750.01元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，被告至今仍然未履行其余下的还款义务，原告故诉至法院。被告李建未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月20日通过飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷APP”的推荐向南京银行借款，并签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》，约定：李建向南京银行借款50000元，贷款期限为从2018年4月20日至2020年4月20日止，贷款利率为8%，贷款转至李建中国银行账号为6217903200009xxxx70的账户内，还款方式为按等额本金还款法分24次偿还贷款本息并委托飞贷公司和中证信用云向贷款人交付，同时贷款人授权飞贷公司和中证信用云代为向借款人收取每期应还本息。同时被告与服务方（飞贷公司、深圳中兴小额贷款有限公司、中证信用增进股份有限公司、中证信用云科技（深圳）股份有限公司）签订服务合同，同意由服务方为其向南京银行的贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、代偿、增信、清算、贷后管理等服务，被告支付管理费（一次性支付管理费1750元）、综合费（月综合费=贷款金额×1.53-贷款月利息）、代偿费（贷款逾期，飞贷公司及其他服务方代借款人向贷款人归还应还款项后，借款人需另外支付给飞贷公司或其他服务方的费用），综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收，代偿费为逾期贷款的贷款余额*∑（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数），逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%，各方一致同意本合同由借款人以数据电文形式在“飞贷APP”上确认即告订立，在本合同对应的贷款资金划离贷款人或服务方账户之时生效。南京银行按约向被告李建指定的账户发放了贷款50000元。深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司。被告李建于2018年7月29日逾期还款，研信公司于2018年8月16代偿本金2083.33元、2018年9月16日代偿本金为2083.33元、2018年10月16日代偿本金为2083.33元，2018年11月15日代偿本金为37500.02元，共计代偿本金为43750.01元。2019年11月20日研信公司与谊度公司签订债权转让协议，研信公司将其对被告李建享有的合同权利转让给原告谊度公司。研信公司通过短信和邮寄方式向被告送达债权转让通知。以上事实有原告的陈述、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让协议、招商银行付款回单、短信通知记录、债权转让通知书及邮寄单、公证书等证据予以证实。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷APP”网络贷款平台签订数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》等，授权飞贷公司联络南京银行给被告进行网络借款，并与南京银行通过网络签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该借款合同合法有效。南京银行按借款合同约定向被告发放借款后，被告也应按照合同约定按期归还南京银行借款本息，被告归还部分贷款后，拒不按约定偿还其余部分贷款违约，按合同约定，研信公司将被告借款本息及其他费用偿还南京银行后，研信公司即取得该债权，研信公司将该债权转让给谊度公司即本案原告，且依法通知了被告，该债权转让关系依法成立并有效，原告依法取得该债权。由于被告未及时归还原告借款本息，给原告造成资金占用利息损失。因《服务合同》约定的管理费、综合费、代偿费过高，原告要求按年利率24%的标准计算资金占用利息损失的主张，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金43750.01元及资金占用利息损失（以欠款本金43750.01元为基数，按年利率24%标准从2018年8月16日计算至本金实际清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李建于本判决生效后十日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司本金43750.01元，并从2018年8月16日起以未还本金为基数，按年利率24%计算资金占用利息损失至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年九月十七日书记员  黄映月
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2777号原告：砀山不夜城商业管理有限公司，住所地砀山县砀城镇不夜城小区。统一社会信用代码91341321MA2NOGX13C。法定代表人：徐卫华，经理。委托诉讼代理人：阚华山。安徽安康律师事务所律师。被告：徐任，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告砀山不夜城商业管理有限公司与被告徐任租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告砀山不夜城商业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山不夜城商业管理有限公司申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告砀山不夜城商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费95元，由原告砀山不夜城商业管理有限公司负担。审判员  张化明二〇二〇年九月七日书记员  藏 珂
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢190号 申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人：詹纯新，董事长。 被执行人吉白斌，男，1987年6月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被执行人张璐，女，1990年11月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被执行人临汾市三泰高新建材有限公司，住所地曲沃县里村镇蒙城村。 法定代表人张泰鸣。 中联重科股份有限公司与吉白斌、张璐、临汾市三泰高新建材有限公司追偿权纠纷一案,长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初第03586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉白斌、张璐、临汾市三泰高新建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，本院依法受理。 2020年7月11日，本院向申请执行人送达调查令并要求其提供财产线索；于2020年7月13日、2020年9月21日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、收益类保险、工商及不动产登记等进行查询；2020年7月13日在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行了查询；2020年7月13日对被执行人的公积金进行调查。通过上述措施，未发现被执行人吉白斌、张璐、临汾市三泰高新建材有限公司有可供执行的财产。2020年9月24日对被执行人吉白斌、张璐、临汾市三泰高新建材有限公司采取限制消费措施，发出限制消费令；2020年9月24日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日对申请执行人中联重科股份有限公司进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供采取执行措施的财产，且申请执行人中联重科股份有限公司不能提供其他可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初第03586号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永红 二〇二〇年九月二十五日 法官助理湛红秋 书记员黄进
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执738号申请执行人：田绍会，女，生于1972年11月4日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。被执行人：金声华，男，生于1969年10月7日，汉族，贵州余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初808号民事判决书，于2020年6月9日立案受理了田绍会申请执行金声华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人金声华支付申请执行人工资款1480元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通全国法院网络执行查控系统查明被执行人金声华享有零星存款，申请执行人明确不要求对其扣划，本院已依法对该账户进行冻结。二、本院用金声华其他被执行人案件依法查封了其名下享有的贵Ｃ×××××号田野牌汽车、砖机一台、自卸汽车一辆。三、查明被执行人金声华名下无房产登记记录。四、被执行人金声华名下享有的宅基地正在进行评估拍卖程序，现阶段暂时无法变现。五、查明被执行人现在已外出且下落不明。六、本院依法将被执行人金声华纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初808号民事判决书的本次执行程序。待被执行人金声华宅基地拍卖成功或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  胡越二〇二〇年九月二十五日书记员  王波
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0611刑初160号 公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。 被告人朱卫良，男，1969年10月15日出生于江苏省南通市，江苏梦邦建设工程有限公司法定代表人，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被南通市崇川区人民法院判处拘役一个月十五天并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2020年1月7日被取保候审，2020年9月15日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。 辩护人李华、张伟立（实习），江苏友诚（南通）律师事务所律师。 江苏省南通市崇川区人民检察院以通港检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人朱卫良犯伪造身份证件罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案。审理期间，因行政区划调整，原南通市港闸区人民检察院、南通市港闸区人民法院的职能分别由现南通市崇川区人民检察院、南通市崇川区人民法院承担。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人朱卫良及其辩护人李华、张伟立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朱卫良以本人照片伪造机动车驾驶证一本后在使用过程中被公安机关查获。指控的证据有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱卫良伪造驾驶证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任；其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人朱卫良对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。 辩护人李华、张伟立认为公诉机关指控被告人朱卫良犯伪造身份证件罪的事实不清、证据不足，对驾驶证的来源、伪造方式仅有朱卫良的供述，不能认定。 经审理查明，被告人朱卫良曾因犯危险驾驶罪被吊销驾驶证，后通过小广告找到他人（身份不明）以本人照片伪造机动车驾驶证一本。2017年7月17日17时许，被告人朱卫良持伪造的机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市江海大道工农北路路口时被民警查获。 以上事实，被告人朱卫良当庭供认不讳，并有物证、证人吕某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱卫良伪造机动车驾驶证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。指控被告人朱卫良犯伪造身份证件罪不仅有朱卫良的供述，还有公安机关依法扣押的印有朱卫良照片的驾驶证、对伪造地点的辨认等证据相互印证，足以认定。辩护人关于被告人朱卫良不构成犯罪的意见，本院不予采纳。 被告人朱卫良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其有前科，酌情从重处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人朱卫良犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年12月14日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、扣押在案的伪造驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  王 冯 人民陪审员  卞洁蓉 人民陪审员  王小凤 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  范明鑫 书 记 员  翟佳卉
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1607号原告：陶松振，男，汉族，1984年5月10日生，住河南省通许县，被告：候彦峰，男，汉族，1974年8月10日生，住河南省渑池县。原告陶松振与被告候彦峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陶松振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陶松振撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶松振负担。审判员  彭治军二〇二〇年九月三日书记员  张书亮
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1001号申请执行人：刘莎莎，女，1985年3月5日出生，汉族，现住安阳市北关区。申请执行人：张启龙，男，1982年5月25日出生，汉族，现住安阳市北关区。被执行人：安阳华城置业有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。法定代表人：张四平，职务执行董事。本院在执行申请执行人刘莎莎、张启龙申请执行被执行人安阳华城置业有限公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0502民初5315号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人安阳华城置业有限公司共计应支付刘莎莎、张启龙贷款保证金14500元及利息。因被执行人安阳华城置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘莎莎、张启龙向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，安阳市不动产登记中心等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；三、经向申请人调查询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落；四、己向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0502民初5315号民事调解书的本次执行程序。被执行人安阳华城置业有限公司负有继续向申请执行人刘莎莎、张启龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 浩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1109号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头。 负责人：刘国平。 被执行人：贾国秀，女，汉族，生于1958年2月23日，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被执行人贾国秀借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年12月11日作出的（2019）川0781民初4125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款5633.22元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院查封了被执行人贾国秀所有的位于江油市处以及被执行人贾国秀所有的川Ｂ×××××号车辆一辆因无法处置外。其它未查到被执行人有可供执行的财产。本院通过被执行人居住地网格员调查，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费和纳入失信人员。现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初4125号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人江油市农村信用合作联社二郎庙分社在发现被执行人贾国秀有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年九月七日 书记员 钟馨玉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2349号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地：镇江市永安路2-1号，统一社会信用代码：913211005691909538。法定代表人:张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司职员。被告:镇江市大港开发区港南运输队，住所地：镇江新区大港金港花园6幢201室，注册号：321191000018176。投资人：陈道强。被告：陈道强，男，汉族，1963年9月15日出生，住江苏省。被告：唐文娟，女，汉族，1972年11月4日出生，住江苏省。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司（以下简称镇江农商行）与被告镇江市大港开发区港南运输队(以下简称港南运输队）、陈道强、唐文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江农商行的委托诉讼代理人徐广键到庭参加诉讼，被告港南运输队、陈道强、唐文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告港南运输队、陈道强、唐文娟给付原告利息245288.51元（计算至2018年7月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告港南运输队签订《流动资金循环借款合同》一份，被告港南运输队向原告申请贷款666.5万元。同日，原告与案外人镇江市大港集装箱货运有限责任公司、赵福安、赵雪松签订《最高额保证合同》一份，镇江市大港集装箱货运有限责任公司、赵福安、赵雪松为被告港南运输队上述债务提供连带责任保证。合同约定，原告于2017年8月31日向被告港南运输队发放贷款466.5万元，到期日为2018年8月20日，并约定借款利率等内容。被告陈道强、唐文娟向原告出具共同还款承诺书，自愿为上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告发放贷款。截至2018年7月30日，被告欠原告借款本金666.5万元及利息245288.51元。原告索款未果，诉至法院。被告港南运输队、陈道强、唐文娟在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告镇江农商行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金循环借款合同》、共同借款承诺书、借款借据、《最高额保证合同》、交易明细清单等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告镇江农商行与被告港南运输队签订《流动资金循环借款合同》一份。合同约定，循环借款的期限为自合同生效之日起至2018年8月20日止，借款额度为666.5万元，借款利率为以借款借据利率为准，按月计息，利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同及其他合同项下未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，原告镇江农商行与案外人镇江市大港集装箱货运有限责任公司、赵福安、赵雪松签订《最高额保证合同》一份一份。合同约定，镇江市大港集装箱货运有限责任公司、赵福安、赵雪松为被告港南运输队上述债务提供连带责任保证。保证担保的范围包括借款人全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。2017年8月31日，被告陈道强、唐文娟向原告镇江农商行出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人为被告港南运输队上述借款承担共同还款责任。2017年8月31日，原告镇江农商行分别向被告港南运输队发放贷款466.5万元、200万元，到期日均为2018年8月20日，年利率6.525%。后被告港南运输队未按期还款。截至2018年7月30日，被告港南运输队欠原告镇江农商行利息245288.51元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告港南运输队应按约支付借款利息，被告港南运输队未按约支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈道强、唐文娟向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人为被告港南运输队上述借款承担共同还款责任，属债务加入，应承担共同还款义务。原告要求被告港南运输队、陈道强、唐文娟支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江市大港开发区港南运输队、陈道强、唐文娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司利息245288.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元、减半收取2490元，由被告镇江市大港开发区港南运输队、陈道强、唐文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十八日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保866号 申请保全人：曹立清，男，1969年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：史新昌，男，1981年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。 本院审理原告曹立清与被告史新昌买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日作出的（2020）鲁0982民初6752号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人史新昌的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年九月十六日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2282号原告：卢占平，男，汉族，1971年7月4日生，住漯河市源汇区。被告：漯河市恒通运输有限公司，住所地漯河经济开发区南环路与燕山路交叉口。法定代表人：曾宪雨，该公司总经理。被告：赵浩，男，汉族，1996年11月28日生，住漯河市源汇区。被告：白世栋，男，汉族，1995年8月2日生，住漯河市召陵区。被告：白旭栋，男，汉族，住漯河市召陵区。被告：王翠，女，汉族，住漯河市召陵区。被告：白怀河，男，汉族，住漯河市召陵区。本院在审理原告卢占平诉被告漯河市恒通运输有限公司、赵浩、白世栋、白旭栋、王翠、白怀河机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：白旭栋、王翠、白怀河三人的真实名字为白需栋、王小骞、白获河。原告将白旭栋、王翠、白怀河三人作为被告属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢占平的起诉。本案受理费3560元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年九月十六日书记员  吕迪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1338号 罪犯汪义，男，1974年4月4日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 1999年8月7日，该犯曾因犯诈骗罪贵州省龙里县人民法院被判处有期徒刑一年六个月。2013年5月3日，贵州省龙里县人民法院作出（2013）龙刑初字第50号刑事判决，认定汪义犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月18日起至2026年9月17日止）。2016年4月14日，本院作出（2016）黔27刑更945号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年4月27日，本院作出（2018）黔27刑更587号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月17日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬；2019年6月至2019年11月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯汪义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯汪义减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪义减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3402号原告：罗海洋，男，汉族，1989年12月19日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张丽诗，女，1990年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：顾娜，女，汉族，1980年3月30日生，住河南省南阳市宛城区。原告罗海洋与被告顾娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗海洋及其委托诉讼代理人张丽诗、廖晓燕到庭参加了诉讼，被告顾娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款25000元，及截止2020年7月31日的利息为1250元并从2020年8月1日起以25000元为本金，按照年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止（庭审中，原告放弃了对该利息的主张）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年8月15日，被告因资金欠缺向原告借款365000元。时至2019年8月21日，经双方结算后，被告尚欠原告借款本金25000元，此款于2019年9月30日前归还，并出具了借条一张为凭据。此后原告多次要求被告还款未果，故原告起诉至法院，请求依法判决。顾娜未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告因做生意资金周转向原告借款365000元，至2019年8月21日，经双方结算后，被告尚欠原告借款本金25000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今收到罗海洋现金贰万伍仟元整（25000元），于2019年9月30日前归还”。被告在借条末尾处签名并捺印，落款时间为2019年8月21日。原告陈述出借给被告的365000元是通过转账和现金支付的方式借款的，当时口头约定为月息2分，该案所起诉的25000元是以现金方式给付给被告的。2020年8月28日被告通过微信向原告还款了5000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金20000元，且放弃了对利息的主张。上述事实有原告陈述、《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》及原告陈述，足以证明原告向被告借款的事实存在，双方借贷关系成立。借条中约定了还款时间，而被告并未按还款时间归还原告借款，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾娜于本判决生效之日起五日内归还原告罗海洋借款本金20000元；二、驳回原告罗海洋的其他诉讼请求。如果被告顾娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元（原告已预交），由被告顾娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 邬 霞二〇二〇年九月二十三日书记员 易江虹
湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初44号 原告孙书林，男，1955年3月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 特别授权委托代理人孙巩长，系原告孙书林之子，1984年2月16日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住上海市青浦区。 被告新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。 法定代表人欧阳灼亮，该局局长。 特别授权委托代理人刘建国。 委托代理人周玉平。 原告孙书林诉被告新化县公安局行政不作为及行政赔偿一案，本院于2020年4月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：1.确认被告拖延委托鉴定和不作鉴定的行为违法；2.被告向原告书面赔礼道歉，并赔偿精神损失费1元；3.被告履行其法定职责，给原告立即执行伤情鉴定；4.被告承担原告因无法正常诉讼造成的医药费用损失共计9800元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月21日，原告因孙铁林将很多泥巴推至原告田中，与孙铁林理论时，被孙铁林打耳光，造成原告面部软组织损伤。孙铁林还用棍子殴打原告的小腿，事后经新化县人民医院拍片显示小腿骨折。当日原告即去新化县上梅派出所进行报案，但派出所只做了简单登记，未向原告开具伤情鉴定委托书。原告、原告的儿子孙巩长及村民曾五凡多次找新化县公安局无果。直至案发4个月后，被告才开具伤情鉴定委托书，原告拿着伤情鉴定委托书去被告处申请伤情鉴定，被告迟迟不予鉴定，导致原告一直无法履行正常的诉讼行为主张权利。原告认为被告的相关行为违反了《公安机关办理伤害案件规定》第十八条“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定”及第十九条“根据国家有关部门颁布的人身伤情鉴定标准和被害人当时的伤情及医院诊断证明，具备即时进行伤情鉴定条件的，公安机关的鉴定机构应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书”的规定，被告构成行政不作为。原告请求法院依据法律规定，查明事实，支持原告的诉求。 被告辩称，2019年3月21日上午10时许，新化县上梅街道江溪村3组村民孙书文的田由孙铁山在耕种，孙书文的弟弟孙书林在整修田地时，把孙书文的这丘田田埂搞烂了，孙铁林看到这个情况后告诉了孙铁山，孙铁山喊村领导处理。中午12点多钟，该村村长孙书德等领导在现场调解处理时，孙书林骂婊子婆的崽，孙铁山气愤，就用手牵了孙书林肩部衣服往前走两步，致使孙书林倒地。案发当天，原告向新化县公安局上梅派出所报警，民警接警调查处理，孙书林请求去医院检查，孙书林到医院检查后，出具的结果是未发现其左腓骨骨折。被告于3月25日、27日两次对原告进行询问，原告均陈述左腿没有骨折，故被告未对原告的伤情进行鉴定。后因原告要求伤情鉴定，被告于2019年6月10日开具鉴定聘请书，6月12日，被告刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定，因不符合鉴定条件，被告刑事科学技术室不予受理。为查明案情，7月11日，被告聘请湖南迪安司法鉴定中心对原告左腓骨骨折损伤机制进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心不予受理。2019年8月2日，被告聘请湖北武汉同济医学院法医学系鉴定中心进行鉴定，同样不予受理。综上，被告受理原告被殴打案件程序合法，积极调查取证，不存在不作为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月21日15时许，原告孙书林报警称：当天上午10时许在上梅街道江溪村田地里被人打了。原告在被告于3月25日对其进行询问时陈述“孙铁山（实为孙铁林）拿了一根木棒打在我左脚上，并且还打了我左边脸部一巴掌”“我左脚和左脸受了伤”，在3月27日的询问笔录中陈述“我左脚没伤着骨头，我左脸肿痛”。被告于同年4月9日立案受理。 同年3月21日，孙书林去新化县人民医院进行左边腿部检查，该医院出具的放射科报告单显示“左胫腓骨未见明显移位骨折征象（请结合临床必要时复查）”。3月29日，孙书林再次去新化县人民医院进行左边腿部检查，该医院出具的该次放射科报告单显示“左腓骨远段骨折”。 经孙书林申请，同年6月12日，新化县公安局聘请该局刑事科学技术室对孙书林的伤势进行鉴定，该技术室了解相关情况后交代办案民警待查清其损伤机制后再决定是否聘请鉴定其损伤程度。于是，2019年7月11日，被告聘请湖南迪安司法鉴定中心对孙书林左侧腓骨骨折的损伤机制进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心于2019年7月17日以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由不予受理。2019年8月2日，被告聘请湖北武汉同济医学院法医学系鉴定中心对孙书林左侧腓骨骨折的损伤机制进行鉴定，湖北武汉同济医学院法医学系鉴定中心以“鉴定内容超出技术能力范围”为由不予受理。原告不服，故提起本案诉讼。 本院认为,根据《公安机关办理行政案件的程序规定》第七十二条第一款规定，为了查明案情，需要对专门性技术问题进行鉴定的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行。第七十五条规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：……（二）被侵害人要求作伤情鉴定的。被告新化县公安局具有办理本辖区行政案件的法定职权和为人身伤害案件的被侵害人进行伤情鉴定的法定职责。本案中，经原告申请，被告分别于2019年6月12日、7月11日、8月2日委托不同的鉴定机构对原告的伤情、左侧腓骨骨折的损伤机制进行鉴定，被告已经依法履行了相关职责，原告所诉被告不作为的主张没有事实和法律依据。其次，原告认为被告违反了《公安机关办理伤害案件规定》第十八条“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定”的规定，被告属于拖延作为的主张，本院认为，《公安机关办理伤害案件规定》第一条“为规范公安机关办理伤害案件,正确适用法律,确保案件合法、公正、及时处理,根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规,制定本规定”，可见该规定是公安机关办理刑事案件的规定,原告将公安机关办理刑事案件的依据,作为支持其治安行政案件的理由不能成立。另根据《公安机关办理行政案件的程序规定》第八十一条第四款规定，重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。故原告要求被告履行其法定职责，给原告立即执行伤情鉴定的主张亦没有事实和法律依据。 综上，因被告新化县公安局没有不作为、慢作为，故原告要求被告赔礼道歉、行政赔偿等其他主张没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告孙书林的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告孙书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院及娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 石     少     清 人民陪审员 刘     兆     军 人民陪审员 李     凤     仪 二〇二〇年九月三十日 法官 助理 龙          益 代理书记员 梁妩华附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1780号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934384-5，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：江苏苏正律师事务所律师。被执行人：徐栋，男，1991年4月13日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：徐中宽，男，1962年11月22日生，汉族，住常州市。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐栋、徐中宽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐栋、徐中宽于2020年9月28日就本案达成和解长期履行方案，并同意本院依法终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执1780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年九月二十八日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执恢182号之五申请执行人:杨华平，男，1968年6月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人:孙向明，男，1969年10月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人杨华平与被执行人孙向明经营合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，因被执行人未签收，本院在本院公开栏公告送达。2.本院于2020年6月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和证券等信息，冻结被执行人名下部分银行存款。3、本院于2020年8月19日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人名下银行存款变动较小。4、本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人名下银行存款变动较小，本院扣划被执行人名下银行存款4788.27元，并向申请执行人完成过付。5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，未发现房产登记信息。6、在执行过程中，本院依法将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人发布为失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人表示不申请悬赏执行。综上所述，本案申请执行人申请执行的69661.73元及利息未能得到执行和清偿。经本院电话向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2002）东民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  程全刚二〇二〇年九月二十五日书记员  马祖峰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5633号原告：孙某，女，1937年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。执业证号：30601012100052。原告：李某1，男，1958年12月9日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。委托代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。执业证号：30601012100052。原告：李某2，女，1962年11月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。执业证号：30601012100052。被告：李某3，男，1959年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告孙某、李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案中，原告原告孙某、李某1、李某2未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  刘志坤审判员  吴晓晶审判员  栾 兰二〇二〇年九月十四日书记员  李 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6243号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：杨敏佳,董事长。被执行人：刘洪豆，男，1995年01月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人刘洪豆金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初5332号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人刘洪豆至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘洪豆的银行存款7.0788万元，或扣留、提取其应得收入7.0788万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年九月十五日书记员  喻娟
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1427行审28号 申请执行人夏津县市场监督管理局，住所地夏津县锦纺街西侧。 法定代表人潘庆志，该局局长。 委托代理人王谦，男，该局工作人员。 被执行人夏津呈露饮料有限公司，住所地夏津县经济开发区派出所东50米路。 法定代表人王善林。 申请执行人夏津县市场监督管理局2020年9月1日向本院申请强制执行夏市监稽处[2019]6004号行政处罚决定，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人夏津县市场监督管理局查明：被执行人夏津呈露饮料有限公司2019年5月8日生产的经典牧场饮料，在河北流通环节抽检时，经检测机构检验“菌落总数”项目不符合《食品安全国家标准饮料》的要求，标签项目不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的要求，为不合格产品。2019年9月30日，申请执行人向夏津呈露饮料有限公司送达了抽检单和检验报告，同时对其经营场所进行了检查，现场未发现2019年5月8日生产的经典牧场饮料，被申请人对检验结果未提出异议。2019年10月15日，经申请执行人调查，夏津呈露饮料有限公司在2019年5月8日生产经典牧场饮料200箱，货值1600元，产品全部销售到河北省清河县。2019年11月29日，经集体研究，申请执行人拟决定没收夏津呈露饮料有限公司违法所得1600元，合并处罚款55000元。2019年12月20日，申请执行人向夏津呈露饮料有限公司送达行政处罚听证告知书，被执行人在规定时间内未要求听证，也未提出陈述和申辩。2019年12月24日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第一百二十四条第一款第（一）项的规定，作出夏市监稽处[2019]6004号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、没收违法所得1600元整；2、合并处罚款55000元整。自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年12月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼。2020年7月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人十日内交纳违法所得1600元、并处罚款55000元、加处罚款55000元。被执行人至今没有履行上述义务。故申请执行人向本院申请强制执行。 申请执行人向本院提交了整体卷宗，以证明其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院经审查认为，申请执行人作出的夏市监稽处[2019]6004号《行政处罚决定书》，依法送达给了被执行人夏津呈露饮料有限公司。被执行人在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，夏市监稽处[2019]6004号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律规定，已经发生法律效力。夏津呈露饮料有限公司未按时履行处罚决定书确定的法律义务，经催告后仍不履行的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下: 一、准予强制执行夏市监稽处[2019]6004号《行政处罚决定书》； 二、被执行人夏津呈露饮料有限公司收到本裁定之日起三日内缴纳违法所得1600元、并处罚款55000元、加处罚款55000元，共计111600元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  张振霞 审判员  王传国 审判员  孙延晓 二〇二〇年九月三日 书记员  莫 昱
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1133号原告：胡业生，男，1969年8月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：修水县第一人民医院，住所地：江西省九江市修水县城凤凰山路35号与良塘洋洲大道，统一社会信用代码：12360424491511533X。法定代表人：郑健林，该院院长。委托诉讼代理人：卢万根，男，1964年8月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该院医务科副主任。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。原告胡业生与被告修水县第一人民医院（以下简称县人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭庆涛以及被告县人民医院的委托诉讼代理人卢万根、周来斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡业生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计73971.72元。事实与理由：2019年12月2日，原告因腹痛、腹泻在妻子的陪护下到被告县人民医院住院治疗。原告按医嘱做肠镜检查时，由于医生经验不足、违反医疗常规操作，导致原告医源性结肠穿孔，当天即行肠穿孔修复术。被告的该医疗行为存在严重过错，应对原告由此产生的损失承担损害赔偿责任。被告县人民医院辩称，医院的诊疗行为符合诊疗规范，原告现有的证据不能证明被告的诊疗行为存在过错，请求法庭根据查明的客观事实，作出公平合理的判决。本院经审理查明，2019年12月2日，原告因腹痛、腹泻1月余到被告县人民医院就诊，入院诊断为慢性肠炎。入院后入住消化内科，完善相关检查，行肠镜检查，查出直肠息肉、痔疮，病理诊断为直肠管状腺瘤，I级。肠镜钳夹息肉后出现腹痛，CT检查为：消化道穿孔改变，盆腔积液；右肾结石；前列腺钙化灶。后在急诊全麻下行腹腔镜检查，结肠破裂修补术，暂时性结肠造口术，腹腔镜冲洗检查。术后给予抗感染、营养支持、对症等治疗。原告住院22天，于2019年12月24日出院，出院诊断为结肠穿孔，急性弥漫性腹膜炎、脓毒血症等等。住院期间共花费医疗费29941.95元，其中各项基金报销26947.75元，原告自行支付2994.2元。2020年8月5日，经本院委托鉴定，江西神州司法鉴定中心出具江西神州［2020］临鉴字第036号（F）司法鉴定意见书，鉴定意见为：修水县第一人民医院给予患者胡业生的诊疗过程中存在过错，过错与患者胡业生的损害后果存在因果关系，建议参与度40%-60%。患者伤残等级为十级，评定休息期210天，护理期60天，营养期120天，后续治疗费8000元。原告支付鉴定费14000元。另查明，原告胡业生系农村户口，为建档立卡贫困户，自2018年6月份起一直居住在修水县城。以上事实，有原、被告相一致的陈述，身份证、户口簿、事业单位法人证书、入院记录、出院记录、电子肠镜检查报告、手术记录单、病理报告单、CT诊断报告单、医疗费结算单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房证明、房产证、购房合同、社区证明、残疾证、证人证言等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告胡业生在被告县人民医院治疗期间因被告为原告做肠镜检查时存在操作失误导致原告人身损害，原告起诉要求被告在相应比例内承担赔偿责任，对此本院予以支持。根据鉴定意见，被告对原告损害的过错参与度为40%-60%，综合本案情况，本院酌定被告应对原告损失的50%承担赔偿责任。关于原告的损失范围，本院认定如下：1.医疗费2994.2元，该金额系原告自行支付的医疗费部分，双方均无异议，本院予以支持；2.住院伙食补助费660元（30元/天×22天），原告要求按100元/天的标准计算的诉请过高，本院酌情予以核减为30元/天；3.营养费3600元（30元/天×120天），原告要求按50元/天的标准计算的诉请过高，本院酌情予以核减为30元/天；4.护理费8457.6元（140.96元/天×60天），护理费应按2019年度江西省城镇居民服务、修理和其他服务业非私营单位在岗职工年平均工资50744元/年、每年360天的标准计算，原告诉请按150元/天的标准计算缺乏依据，超过部分本院不予支持；5.交通费部分，根据原告住院地点、住院天数以及往返鉴定机构的情况，本院酌定交通费1000元，庭审中双方对此均无异议；6.鉴定费14000元，有鉴定费发票为据，且双方均无异议，本院予以采信；7.后续治疗费8000元，有鉴定意见为据，且双方均无异议，本院予以采信；8.残疾赔偿金部分，虽然原告为农村户口，但其提供了租房证明、房产证、购房合同、社区证明等证据证明其在发生案涉医疗损害事故前已连续一年以上居住在县城，因此，对于原告要求按城镇标准计算其残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。按2019年度江西省城镇居民人均年可支配收入36546元的标准计算20年，原告被评为十级伤残，按10%的系数计算，其残疾赔偿金为73092元（36546元/年×20年×10%）；9.精神抚慰金部分，根据原告伤情及伤残等级情况，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元。上述损失合计113803.8元，被告承担50%的赔偿责任，即56901.9元（113803.8元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条等相关规定，判决如下：由被告修水县第一人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡业生各项损失共计56901.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告预交1150元），由被告修水县第一人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇二〇年九月十四日书记员  游攀云
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执487号 申请执行人邓先凤，女，汉族，1964年4月4日出生，住赫章县。 被执行人徐仁松，男，汉族，1965年3月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。 关于邓先凤申请执行徐仁松民间借贷纠纷一案，我院于2020年4月27日立案执行，执行标的370000.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记部门进行了财产查控；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执487号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月十四日 本件与原件核对无异 书记员  田宗科
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终1033号上诉人（原审被告）：郑宇，男，1987年1月14日生，布依族，贵州省紫云县人，个体工商户，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审原告）：蔡炳余，男，1965年10月13日生，汉族，重庆市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：田刚、陈俊宇，均系贵州诺义律师事务所律师，代理权限均为特别授权。原审被告：郑贵安，男，1960年5月24日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原审被告：熊承惠，女，1964年6月10日生，布依族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人郑宇因与被上诉人蔡炳余及原审被告郑贵安、熊承惠民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初202号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人郑宇预交的二审案件受理费58862元，予以退还上诉人郑宇。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年九月七日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）