wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5797号上诉人（原审被告）：孙建陵，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：施兵，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人孙建陵因与被上诉人施兵排除妨害纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初2620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。上诉人孙建陵、被上诉人施兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建陵上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人回家通行并不需要路过楼道下方的上诉人家门口，且上诉人并无侵占被上诉人101门口与正常行走的公共通道，被上诉人的电动车与其他物品完全可以摆放在101被上诉人自家门口的公共空间。另外，上诉人安装的栅栏并不属于违章建筑。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。施兵答辩称，上诉人安装的栅栏占用了公共空间，涉案楼道是公共的，上诉人在公共楼道里堆放了易燃品、鞋柜等，还有电动车充电。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。施兵一审诉讼请求：1.判令孙建陵拆除铝合金栏杆和拉门；2.判令孙建陵清除楼道内所有杂物；3.由孙建陵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：施兵系南京市鼓楼区光夏新村49号101室房屋的所有权人，孙建陵系南京市鼓楼区光夏新村49号103室房屋的所有权人，双方系共同居住在一个楼道单元内的邻居。2019年12月，孙建陵在其门前楼道内搭建一铝合金栏杆。安装该栏杆后，部分楼道公共空间被隔入栏杆内，在孙建陵门前位置形成相对封闭空间，孙建陵在封闭空间内堆放木架、纸盒等杂物，并在栏杆上安装门，门锁钥匙由孙建陵控制。另查明，关于孙建陵辩称施兵在公共楼道内安装防盗门一事，孙建陵已向一审法院另案提起诉讼。一审法院认为，建筑物楼道内空间属于公共空间，楼道内业主享有通行及合理使用的权利。孙建陵在楼道内搭建栏杆并堆放杂物，将公共空间划为私人空间，侵害了施兵对楼道空间通行及合理使用的权利。施兵要求孙建陵拆除栏杆并清除杂物的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。孙建陵主张施兵违法安装防盗门事宜，其已另案起诉，本案不予理涉。一审法院判决：孙建陵于判决生效之日起十日内拆除其在南京市鼓楼区光夏新村49号103室门前搭建的栏杆（含拉门），并清除楼道内堆放的杂物。一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由孙建陵负担。二审中，孙建陵提交了照片及自行绘制的公共走道平面图，以证明涉案公共区域是敞开式的，施兵自己也有公共区域，其可以把东西放在他的公共区域。施兵质证称，上述证据可以反映现场情况，从照片可以看出楼道都属于公共空间，不能随意摆东西，孙建陵不能私自占有公共空间。二审中，本院前往涉案地点进行了实际勘查。据勘查，孙建陵将其门前的公共楼道用铝合金围住，形成相对封闭空间，并堆放了若干杂物。经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。以上事实，有双方当事人当庭陈述、房屋所有权证、照片、法院勘查笔录等证据予以证实。本院认为，根据一审法院查明的事实及本院二审勘查情况，孙建陵在公共楼道内搭建栏杆并堆放杂物，将公共空间划分私人空间，侵害了施兵等该单元居民对公共楼道空间通行及合理使用的权利。一审法院判令孙建陵拆除搭建的栏杆（含拉门），并清除楼道内堆放的杂物并无不当。孙建陵上诉以施兵能占用自己门前公共区域来抗辩其搭建栏杆并未侵犯施兵的合法权益缺乏依据，本院不予支持。综上所述，孙建陵上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙建陵负担。本判决为终审判决。审判员 洪 霞二○二○年九月二十九日书记员 张可欣
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1435号原告：张模平，男，1949年9月29日出生，汉族，住当阳市。被告：文宗宜，男，1970年9月20日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告张模平诉被告文宗宜劳务合同纠纷一案的过程中，原告张模平于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文宗宜的起诉。本院认为，原告张模平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张模平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张模平承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月三十日书记员  艾 婧
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更750号罪犯刘齐伟，男，1976年9月14日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年3月15日作出（2013）鄂茅箭刑初字第00084号刑事判决，认定被告人刘齐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2015年4月13日经本院裁定减刑十一个月；2016年11月22日经本院裁定减刑七个月；2018年9月26日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘齐伟在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘齐伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘齐伟减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年3月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1634号之四 申请执行人：都江堰市三和物业管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市都江堰大道225号钰城花园二期。 法定代表人：赵明。 被执行人：张玲，女性，1969年12月25出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 申请执行人都江堰市三和物业管理有限公司申请执行被执行人张玲服务合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人张玲在62×××76_156_1账户内余额人民币4092.70元，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张玲在中国建设银行62×××76_156_1账户内存款人民币8294.55元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖璐
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初561号   原告:马保安，男，1968年8月9日出生，汉族，住安泽县。   被告：王颜鹏，男，汉族。   被告：刘洁，女，汉族。   原告马保安与被告王颜鹏、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马保安撤回起诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告马保安负担。   审判员 尚晓琴     二〇二〇年九月三十日   书记员 许 慧
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1356号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区旧誉洞股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：誉礼元，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月24日向本院申请强制执行其于2011年12月20日作出的狮府行决[2011]428号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区旧誉洞股份经济合作社向黎维熙发放：1.2019年度股权分配款15000元；2.2020年度医疗保险费417.2元（上述两项合计15417.2元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区旧誉洞股份经济合作社向黎维熙发放：1.2019年度股权分配款15000元；2.2020年度医疗保险费417.2元（上述两项合计15417.2元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区旧誉洞股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十八日书记员 吴苑泳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更550号罪犯初建华（绰号阿牛），男，1972年9月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2012年11月19日，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑终字第170号刑事判决，认定初建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月9日，本院作出（2014）延中刑执字第1011号刑事裁定，对罪犯初建华的刑罚减去有期徒刑十一个月。2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1149号刑事裁定，对罪犯初建华的刑罚减去有期徒刑八个月。2018年10月30日，本院作出（2018）吉24刑更627号刑事裁定，对罪犯初建华的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯初建华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯初建华确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯初建华的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 旭
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                   (2020)陕0116民初9810号 原告西安热电供热有限公司。委托代理人刘巧芸、屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告陕西紫光新能源科技股份有限公司。本院在审理西安热电供热有限公司与陕西紫光新能源科技股份有限公司公用热力合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案，西安热电供热有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安热电供热有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安热电供热有限公司撤回起诉。案件受理费10477元，原告已预交，减半收取，由原告承担5238.50元。             审  判  员     王爱茹二 〇二〇年九月二十九日书 记 员     杨丹丹  1
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保971号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告朱丽梅曲靖市麒麟区农村信用合作联社与朱丽梅借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢71号之一申请执行人：天扬智造工程（江苏）有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号318室。法定代表人：杨正勤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被执行人：南京超级云计算信息服务有限公司,住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号1幢101。破产管理人：北京大成（南京）律师事务所。保证人：南京超级云数据技术有限公司,住所地南京市溧水经济开发区中兴路9号3幢。法定代表人：皋亚，该公司董事长。保证人：南京中兴智城信息技术有限公司,住所地南京市雨花台区软件大道180号07栋201室。法定代表人：高欣明，该公司执行董事。本院在执行天扬智造工程（江苏）有限公司南京分公司与南京超级云计算信息服务有限公司合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人天扬智造工程（江苏）有限公司南京分公司与保证人南京超级云数据技术有限公司、南京中兴智城信息技术有限公司达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，依法可以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会（2018）宁裁字第534号裁决书的执行。保证人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红兵审判员  徐忠华审判员  邓光扬二〇二〇年九月二十九日法官助理魏青书记员谢倩
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1489号 原告：邯郸东辰物流有限公司，住所地涉县涉城镇滩里村牌坊南侧。 法定代表人：赵建钢，公司经理。 委托诉讼代理人：江爱军，公司法务。 委托诉讼代理人：李向军，公司员工。 被告：任斌，男，1976年3月30日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 原告邯郸东辰物流有限公司（以下简称东辰公司）与被告任斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辰公司委托诉讼代理人江爱军、李向军，被告任斌委托诉讼代理人张土成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告至2020年6月份车辆购车款107611元及利息4681元；二、依法判令被告按约定每月11日前给付原告购车款15373元，自2020年7月11日起至2022年6月30日付清购车款为止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日被告在原告公司分期付款购买牌照号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××拖挂车一辆，同日首付42000元，余款553428元，分期三年，每月还款15373元，付清购车款后车辆过户给被告。被告分期付款购车后，每月还款至2019年11月后，剩余购车款至今未交。被告经原告多次催要，拒不给付每期购车款。综上所述，被告分期付款购买原告车辆，拒不按约定履行合同义务，经原告多次催要，仍不还款，给原告造成损失。 被告任斌辩称:1、原告主体不适格，原、被告之间从没有签订过分期付款买卖合同；2、被告任斌是帮助李向军个人经营车辆，经营所得款项按月替李向军偿还租金，剩余款项作为被告任斌劳务费，被告任斌终止经营后，即不再向李向军代为偿还租金。被告任斌帮助李向军经营一个月代李向军偿还一个月租金，不经营就不代李向军偿还租金。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告东辰公司（甲方）与被告任斌（乙方）签订车辆服务协议，被告任斌将其购买的牌照号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××徐工重卡一辆挂靠在原告东辰公司名下，双方约定：一、……。二、“1、乙方落户或过户在甲方的车辆发生交通事故，甲方可协助乙方处理，其全部费用由乙方支付。……”三、“1、乙方必须依法经营，自控成本，自负盈亏。并不得以甲方的名义对外签订任何合同，否则承担相应的民事责任。……”。原、被告双方因车辆经营问题产生矛盾，原告东辰公司于2020年7月9日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告东辰公司提供的证据不足以证明其与被告任斌之间存在分期付款买卖车辆的事实，故其要求被告任斌给付购车款及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸东辰物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,546元，减半收取1,273元，由原告邯郸东辰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵梦瑶
湖北省宜昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂05刑申15号郭红、郭正凤、郑永大、王龙、任明杰、辛楚平、郭大郡、李满荣、黄义和、董坤才、郑定先、詹世荣、郭正军、李天云、胡敖兵、胡必喜：你们为郭道孟及郭红、任明杰、郭大郡、郑永大、郭正凤、王龙、辛楚平、李满荣、黄义和、董坤才、郑定先、詹世荣、郭正军、李天云、胡敖兵、胡必喜（以下简称郭红等16人）犯职务侵占罪一案，对宜昌市点军区人民法院(2018)鄂0504刑初1号刑事判决和本院（2018）鄂05刑终385号刑事判决不服，认为上述判决据以定罪的关键证据应予排除，认定事实、适用法律确有错误，程序违法，定罪与事实不符、与法律相悖、与中央保护产权、保护民企及企业家的政策精神相违。以其行为均不构成职务侵占罪为由，向本院提出申诉，请求再审。本院依法组成合议庭，对你们的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，申诉人郭红系本案被告郭道孟之子，时为宜昌永兴工贸有限责任公司（以下简称永兴公司）法定代表人，郭道孟时任宜昌汇鑫磷化工贸有限责任公司（以下简称汇鑫公司）董事长，申诉人郭正凤、郑永大、王龙、任明杰、辛楚平、郭大郡、李满荣、黄义和、董坤才、郑定先、詹世荣、郭正军、李天云、胡敖兵、胡必喜分别时任汇鑫公司相应职务。本案案涉挑水河矿探矿权最初属于汇鑫公司所有，汇鑫公司已依法办理了该探矿权的权属登记。汇鑫公司系樟村坪镇镇属企业，镇政府享有汇鑫公司50%的股权，是公司最大的股东。镇政府在汇鑫公司所享有的财产权益，属于国有资产，应当严格依照有关国有资产管理的法律法规进行管理和处置。郭道孟、郭红等16人并未通过正当程序向樟村坪镇政府报告，未取得樟村坪镇政府同意，将该探矿权转让给永兴公司，并由郭道孟、郭红父子二人分别代表汇鑫公司和永兴公司签订探矿权转让协议，郭道孟、郭红等16人再以个人出资方式入股到永兴公司，郭道孟、郭红等16人即成为永兴公司的全部股东，该探矿权也实际上由郭道孟、郭红等16人占为己有。郭道孟、郭红等16人实施的该探矿权这一转让行为违反了企业国有资产管理、处置的相关规定，侵犯了汇鑫公司的财产权益，同时也剥夺了樟村坪镇政府作为汇鑫公司最大股东对该探矿权所应享有的财产权益，符合刑法所规定的职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。原审被告郭道孟在本案中起主要作用，系主犯，但其具有自首情节，可减轻处罚；郭红、郭正凤、郑永大、王龙在本案中起次要作用，系从犯，具有法定减轻处罚情节，可减轻处罚，且到案后积极退赃，具有酌定从轻处罚情节，可从轻处罚；辛楚平、任明杰、郭大郡、李满荣、黄义和、董坤才、郑定先、詹世荣、郭正军、李天云、胡敖兵、胡必喜在本案中犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。遂作出上述裁判，符合法律规定。综上，本院认为，原裁判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2300号方城县人民法院：本院刑事审判庭移送执行贺成强因犯危险驾驶罪被判处刑事罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现被执行人贺成强已全部履行义务。至此，本院刑事审判庭移送执行贺成强因犯危险驾驶罪被判处刑事罚金一案案件标的款10000元已全部执行完毕。特此通知审 判 长  顾东升代理审判员  孟 洋代理审判员  李晓东二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姬重起
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申285号再审申请人(一审被告)：刘力鹏，男，1979年4月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人(一审被告)：王俊香，女，1970年3月22日出生，汉族，住西平县委托诉讼代理人：余利捷、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：巩巍，男，1987年12月13日出生，汉族，住西平县。一审被告：西平新天利房地产开发有限公司，住所地：西平县柏城大道中段路南。法定代表人：焦莲英，该公司总经理。再审申请人刘力鹏、王俊香因与被申请人巩巍及一审被告西平新天利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘力鹏、王俊香于2020年9月27日因个人原因申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘力鹏、王俊香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘力鹏、王俊香撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年九月二十九日书记员 王 振
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19635号原告熊玉玲，女，汉族，1974年11月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人李勇，男，汉族，1974年1月8日出生，住河南省潢川县，系原告配偶。被告河南蓝立方公寓管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元9层906号，统一社会信用代码：91410105MA44DEXL95。法定代表人齐海坤，经理。被告岳卫卫，男，汉族，住河南省淮阳县。二被告共同委托代理人张振松，河南亚太人律师事务所律师。原告熊玉玲诉被告河南蓝立方公寓管理有限公司（以下简称蓝立方公司）、岳卫卫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、二被告共同委托代理人张振松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告房屋租金6800元及滞纳金（以6800元为基数按5%基数至实际支付日）；2、判令二被告支付拖欠物业费160.6元；3、判令二被告支付原告为索要租金支出的车旅费2948元（截止起诉之日已发生2948元，以后期实际发生为准）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月15日，原告与被告岳卫卫就原告所有的郑州市××水路××院××楼610房屋签订了《房屋委托合同》，合同约定委托期限2年，自2019年6月23日至2021年6月22日，房屋每月租金为1700元，房租按季度缴付，被告岳卫卫在履行3个季度后便不再向原告支付租金，原告多次电话催缴，被告岳卫卫总找各种理由拖延，原告为此从工作地，（北京）来郑三次沟通协商未果，直至2020年7月12号原告与被告达成《补充协议》，约定原委托协议解除，被告岳卫卫保证在2020年7月22号前把房屋搬空，交于原告，并补齐所欠2020年4月22日至2020年7月22日的租金6800元，如拖欠一日，按所拖欠房租每日5%的滞纳金赔付，并保证把租户所欠的水、电、物业费用交情，为此被告蓝立方公司向原告出具有连带担保的补充协议。但至今被告仍未按照补充协议约定支付租金，且拖欠物业费。由于被告已经违约，原告多次与被告沟通解决，被告都消极对待，为维护原告的合法权益，原告现诉于法院。二被告辩称，2019年6月5日双方签订了《房屋委托合同》，被告蓝立方公司一直依约履行。2020年初因疫情原因，造成各个小区实际封闭，租户无法入住，其已经最高法院认定属不可抗力，被告蓝立方公司已经通知原告请求减免，但原告不予认可，加上疫情原因造成被告蓝立方公司经营异常困难。2020年7月12日，经双方协商又签订了《补充协议》原《房屋委托合同》解除，被告蓝立方公司支付6800元，逾期每日5%，被告蓝立方公司认为6800元系（2020年3月至2020年7月）租金，至此原告并没有因疫情原因对房租进行任何减免，请求法院认定疫情属不可抗力，给予两个月的房租减免，避免被告蓝立方公司无法经营，逾期每日5%约定过高，请求按同期银行贷款为准。被告岳卫卫属于蓝立方公司员工，不应承担连带责任，其他答辩意见同蓝立方公司，确因疫情原因造成公司经营困难。经审理查明：2019年6月15日，原告（委托方）与被告蓝立方公司（房屋受托方）签订的《郑州市房屋出租委托合同》主要载明：原告将其所有的位于郑州市××水路××院××楼610号房屋全权委托被告蓝立方公司对外出租，委托期限计24个月，即2019年6月23日至2021年6月22日止，房屋租金每月为1700元，房租按季缴付。被告蓝立方公司应按照约定时间内足额交纳原告租金，如逾期按每月5%的滞纳金付给原告，逾期15天的，原告有权单方面解除合同并追述被告蓝立方的违约责任等。2020年7月12日，原告（甲方）与被告蓝立方公司（乙方）、被告岳卫卫（连带保证人）签订的《补充协议》主要载明：由于蓝立方公司没有按双方签订的原合同履行，属于合同违约方，经协商签订以下补充协议：1、原告与被告蓝立方签订的原合同解除，原告答应被告蓝立方要求，给到现租户到2020年7月22日搬空，按合同要求把房交给原告。2、蓝立方公司保证在2020年7月22日之前，把所欠2020年3月22日至7月22日的四个月房租6800元付给原告，如拖欠一日，按5%的滞纳金赔付，并保证把租户所欠的水、电、物业费交清。本院认为，涉案《郑州市房屋出租委托合同》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告蓝立方公司在《补充协议》中承诺2020年7月22日前支付原告四个月的房租6800元，到期未支付构成违约，应履行支付义务并承担相应的违约责任。故原告诉请被告蓝立方公司支付租金6800元，合法有据，本院予以支持。《补充协议》中约定“如拖欠一日，按5%的滞纳金赔付”，该约定过高，本院根据双方合同履行情况、原告的损失情况并兼顾公平原则，酌定原告主张的滞纳金应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%自2020年7月22日起计算至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。被告岳卫卫自愿作为连带保证人在《补充协议》签字按印，原告诉请被告岳卫卫对上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。原告诉请二被告支付拖欠的物业费，但其提交的现有证据无法证明原告已代交物业费，依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的车旅费，因双方在《郑州市房屋出租委托合同》、《补充协议》中均未对此进行约定，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告蓝立方公司辩称因疫情原因原告需减免两个月的房租，因《补充协议》签订时疫情已经结束，二被告愿意支付欠付租金系其真实意思表示，故该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南蓝立方公寓管理有限公司于本判决生效后十日支付原告熊玉玲房屋租金6800元及滞纳金（以6800元为基数，自2020年7月22日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告岳卫卫对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告岳卫卫承担连带保证责任后有权向被告河南蓝立方公寓管理有限公司追偿；三、驳回原告熊玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南蓝立方公寓管理有限公司、岳卫卫负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年九月二十九日书记员  王晓祥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20555号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人南京市雨花台区苑道凤货运部，住所地江苏省南京市。经营者：苑道凤被执行人苑道凤，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省周口市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告南京市雨花台区苑道凤货运部、苑道凤融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初76267号民事判决书。被执行人南京市雨花台区苑道凤货运部、苑道凤应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计69218.61元及相应利息。判决生效后，被执行人南京市雨花台区苑道凤货运部、苑道凤未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人南京市雨花台区苑道凤货运部名下有牌号为苏A5XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人南京市雨花台区苑道凤货运部、苑道凤有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初76267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0822民初792号 原告：汪会平，男，汉族，1975年3月4日出生，天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。 被告：李正武，男，汉族，1966年5月19日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告汪会平诉被告李正武民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理，原告汪会平及其委托诉讼代理人王静、被告李正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金45000元，并按年利率6%支付从2019年2月21日起至偿清之日止的逾期占用期间利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系在广州务工期间认识的朋友。2017年2月至8月，被告以资金周转为由分四次向原告借款2000元、3000元、5000元和5000元，共15000元。2017年9月8日，被告以需要偿还他人欠款为由向原告借款30000元，原告通过交通银行卡将30000元转账给被告农业银行卡账户，双方口头约定于2017年10月底前将全部借款45000元还给原告，当时被告未向原告出具借条。到期后，被告未按约还款。2019年2月20日，原告找被告要求还款，被告出具了借条，但称无钱还款。后原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告辩称：债务数额属实，但原告出借给被告的款项系用于赌博。借条是原告到被告家里要债时出具的。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件，被告户籍信息，借条及交通银行个人客户交易清单各一份，被告无异议，上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年2月至8月，被告以资金周转为由分四次向原告借款2000元、3000元、5000元和5000元，共15000元。2017年9月8日，被告以需要偿还他人欠款为由向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账方式出借给被告30000元。2019年2月20日，原告到被告家催讨该款，被告出具了借条，载明借款45000元。原告多次催讨未果，2020年7月30日诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系事实清楚，被告应当按约偿还借款。其辩称的该债务系赌债的证据不足，本院不予采纳。原、被告未在借据中约定借期利率，原告主张自2019年2月21日起按利率6%支付资金占用期间的逾期利息，依照2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院以原告起诉次日2020年7月31日起，以一年期贷款市场报价利率3.85%确定被告占用资金期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 李正武于本判决生效之日起十日内偿还汪会平借款45000元，并按年利率3.85%支付从2020年7月31日起至偿清之日止的逾期占用期间利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由李正武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  曹四宠 二〇二〇年九月十一日 书记员  贺晴明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1548号上诉人（原审被告）：王桂平，女，1976年4月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，该单位董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助,该公司职员。上诉人王桂平因小额借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初27118号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，2020年7月2日，其不在住所地，而是在郑州陪护病人，而法院邮寄的材料为朋友签收。其于8月1日从郑州返回三门峡市后才接到起诉状等材料，其于8月4日提出管辖权异议，按照实际接到时间并没有超过15天。本案的合同签订地及合同履行地均为其住所地，其住所地位于河南省三门峡市湖滨区，本案应由河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷。上诉人先于2020年7月2日签收了起诉状副本以及应诉材料等，后于2020年8月4日提出管辖权异议。因其超过了法律规定在十五日内提交答辩状期间提出管辖权异议的期限规定，故本院对其该请求不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二〇年九月二十九日书记员  苏晓旋
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4270号原告：温州祥和塑胶装饰材料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道王宅片标准厂房。法定代表人：朱雪梅。委托诉讼代理人：徐志伟、伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：李景中，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司与被告李景中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司的委托诉讼代理人伍余记、被告李景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款128000元及利息损失（自起诉之日起以128000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有交易往来，被告向原告购买P1切片等鞋材。2019年1月19日经双方结算，被告尚欠原告货款188000元，后被告仅支付了60000元，剩余货款128000元至今未付。庭审过程中，原告补充称，双方没有约定付款期限。被告辩称：双方从2018年开始交易，以前做现金生意。欠条出具后，被告还了60000元，现欠128000元属实。去年原告要求付款，被告要求原告开增值税发票，原告说开不出来，所以没有付款。货款不是借款，不应付利息。被告会慢慢还的，三年内还完，每年年底还一点。在本案中，被告不要求原告开增值税发票。本院经审理认定：原告向本院提供一份《结算票据（欠条）》，载明：“经结算，货款截止至2019年1月19日止，共计净欠温州祥和塑胶装饰材料有限公司?：188000元。（大写）壹拾捌万捌仟元正。……。欠款人签字：李景中”。本院认为，上述《结算票据（欠条）》，结合原、被告陈述，表明被告欠原告货款128000元的事实清楚。该债务应当清偿。现原、被告未约定付款期限，原告有权随时主张被告清偿，故原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另被告经起诉仍未清偿，被告应赔偿原告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告利息损失诉请超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李景中于本判决生效之日起十日内支付原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司货款128000元并赔偿利息损失（以128000元为基数，从2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州祥和塑胶装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取1430元，由被告李景中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1463号原告：刘作平，男，1972年11月28日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：梁鹏，黑龙江立江律师事务所律师。被告：马德财，男，1973年7月7日出生，汉族，住所地密山市。原告刘作平与被告马德财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘作平及其委托诉讼代理人梁鹏，被告马德财经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘作平向本院提出诉讼请求：1.要求被告马德财立即返还2019年稻谷生产者补贴款627.76元（4.72亩*133元/亩）；2.要求马德财承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月22日，原告刘作平承包马德财等28人的水田，双方约定承包期为五年，自2015年至2019年年末。承包费为每年每垧5000元。2017年12月27日，刘作平（乙方）与案外人胡某某等人（甲方）签订了水田承包补充协议，约定甲方28户承包给乙方的水田，在2018年和2019年两年内，如果国家给粮补应当归乙方所有。刘作平承包土地后实际种植了水稻。根据政策，国家下发的稻谷生产者补贴应归实际种植者即刘作平所有。现该补贴下发给马德财，该款经刘作平索要，马德财拒绝给付。故刘作平诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2014年年末，原告刘作平承包被告马德财等人的水田，双方约定承包期为五年，即自2015年至2019年年末。承包费为每年每垧5000元，每年元旦前一次性交齐下一年的承包费。2017年12月27日，刘作平（乙方）与案外人胡学志等人（甲方）签订了水田承包补充协议，约定：甲方28户承包给乙方的水田，在2018年和2019年两年内，如果国家给粮补应当归乙方所有。马德财包括在该28户之内，但马德财未在该补充协议上签字。2015年至2019年，刘作平均承包耕种了马德财的土地，并向马德财交纳了承包费。2019年，国家向马德财发放了稻谷生产者补贴款627.76元，双方因粮补款归属产生争议。本院认为，原告刘作平与被告马德财之间的土地承包关系，合法有效。双方应当按照约定行使权利，履行义务。刘作平提供的2017年12月27日签订的补充协议对粮补款的归属进行了约定，但马德财未在该补充协议书签字，该协议对马德财不发生法律效力。2019年，国家对本案诉争土地发放了稻谷生产者补贴款，目的是为了保护水稻生产者的切身利益。在双方对该补贴款归属没有约定的情况下，应当按照国家相关政策文件的要求，确定该补贴款归水稻生产者所有。刘作平系本案诉争土地的合法种植者，故本案诉争的粮补款627.76元应归刘作平所有。马德财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告刘作平要求被告马德财返还2019年稻谷生产者补贴款627.76元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马德财返还原告刘作平稻谷生产者补贴款627.76元。于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马德财负担。本判决为终审判决。审判员  马玉芳二〇二〇年九月十八日书记员  许 皓
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0204执1664号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：庚建国，男，1984年10月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人庚建国罚金一案于2020年9月3日立案执行，本院作出的（2018）吉0204刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人庚建国缴纳罚金人民币8,000元及退赔被害人人民币2,300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。3、本院于2020年9月22日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。4、本院于2020年9月6日查询被执行人名下吉林市住房公积金信息，未发现被执行人名下有公积金。5、本院于2020年9月6日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有保险。6、本院于2020年9月6日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0204执1664号案件的本次执行。裁定终结本次执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  邱连彭审判员  张亚民二〇二〇年九月二十九日书记员  王 洋
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0102行初102号原告：垫江县永珍果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码935002315842926167，住所地重庆市垫江县桂溪镇龙凤村6组新房子塆。法定代表人：胡永珍，理事长。委托代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：垫江县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500231MB1676168M，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。法定代表人：夏玉林，局长。出庭负责人：王欣，该局副局长。委托代理人：黄茂平，垫江县统一征地事务中心副主任。委托代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。第三人：垫江县朝阳实业有限公司，统一社会信用代码915002315634717620，住所地重庆市垫江县桂阳街道朝阳路6号（垫江工业园区）。法定代表人：鲜海春，董事长。委托代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆市远举建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500231733949635G，住所地重庆市垫江县桂溪街道陵园路42号二楼。法定代表人：朱崇发，董事长。第三人：赵强，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告垫江县永珍果蔬种植专业合作社诉被告垫江县规划和自然资源局、第三人垫江县朝阳实业有限公司、重庆市远举建筑工程有限公司、赵强土地行政强制纠纷一案，原告垫江县永珍果蔬种植专业合作社向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，在本案裁判宣告前，原告垫江县永珍果蔬种植专业合作社申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告垫江县永珍果蔬种植专业合作社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告垫江县永珍果蔬种植专业合作社负担。审 判 长  常洪艳人民陪审员  赵仁兰人民陪审员  候会娜二〇二〇年九月三十日书 记 员  关 茜
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2850号 原告：晋州市总十庄镇盐厂村民委员会，住所地：晋州市总十庄镇盐厂村。 法定代表人：户永生，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。 被告：户建强，男，汉族，1971年6月10日出生，住晋州市总十庄镇盐厂村。 被告：宋艳琴，女，汉族，1972年8月12日出生，住晋州市总十庄镇盐厂村。 被告：户扬扬，男，汉族，1996年1月7日出生，住晋州市总十庄镇盐厂村。 原告晋州市总十庄镇盐厂村民委员会与被告户建强、宋艳琴、户扬扬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市总十庄镇盐厂村民委员会委托诉讼代理人谷艳彩到庭参加诉讼。被告户建强、宋艳琴、户扬扬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市总十庄镇盐厂村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的承包金14770元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日始至实际给付之日止）并承担滞纳金、违约金等相应损失；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2008年10月28日，原告与户建强、马明波签订果树承包合同，将位于盐厂村西南××号承包给户建强、马明波，共有梨树1477棵，每棵20元，承包金29540元，承包期10年至2018年9月底到期。 因村委会成员换届，2015年4月14日双方重新签订内容一致果树承包合同，双方仍按约定履行合同义务，但承包期内最后一年（即2017年9月至2018年9月）的承包金未按期交纳，经原告催要马明波交纳一半，剩余14770元被告户建强以何种理由拖延而拒不交纳。 2020年7月3日，被告户建强为原告出具保证书一份，保证2020年7月13日前将盐厂村果树承包金14770元如数交到村委会，如到期不交纳，自愿承担一切后果。到期后户建强仍拒不交纳。因宋艳琴与户建强是夫妻关系，户扬扬是其儿子，三人是一个家庭户成员，承包经营产生的收益应按夫妻共同财产甚至其家庭共有财产认定；原告认为户建强所欠承包金应由其与家庭成员共同连带偿还。 被告户建强、宋艳琴、户扬扬未答辩。 本院认定事实如下：1.2008年10月28日，原告晋州市总十庄镇盐厂村民委员会与户建强、马明波签订《果树承包合同》，将位于盐厂村西南××号，共有梨树1477棵，每棵20元，承包给户建强、马明波经营管理及收益权，承包金29540元，承包期限为10年（截止2018年9月底）。因晋州市总十庄镇盐厂村民委员会成员换届，2015年4月14日原告晋州市总十庄镇盐厂村民委员会与被告户建强重新签订一份《果树承包合同》，与第一份《果树承包合同》内容一致。2.被告户建强未缴纳2017年9月至2018年9月期间承包金14770元。以上事实有《果树承包合同》两份、2020年7月3日被告户建强签字的保证书一份予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《果树承包合同》真实有效，被告户建强应当按照约定的时间支付承包金，未按时支付承包金，应当承担赔偿损失等违约责任。原告主张违约金过高，本院应当适当调整。原告晋州市总十庄镇盐厂村民委员会要求被告宋艳琴、户扬扬承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告户建强给付原告晋州市总十庄镇盐厂村民委员会承包金14770元并支付违约金（违约金自2020年7月13日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后七日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元、保全费220元，由被告户建强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年九月三十日 书记员  高玉柳 ——
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执364号   申请执行人：赵学莲，女，生于1969年12月27日，汉族，海东市循化撒拉族自治县积石镇居民。   被执行人：刘善平，男，生于1985年3月4日，汉族，海东市乐都区瞿昙镇角营村村民。   申请执行人赵学莲与被执行人刘善平民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）青0202民初1684号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘善平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款27000元。本院于2020年3月31日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2020年4月2日、2020年4月26日、2020年7月21日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘善平的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、网络资金、银行、车辆等信息，发现被执行人仅有零星银行存款，没有车辆、房产等财产；2020年9月29日到被执行人现住址及户籍所在地调查发现，被执行人刘善平无可供执行财产且去向不明；2020年6月15日将被执行人刘善平限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年九月三十日   书记员 李风花
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终369号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈文奇，男，1965年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，初中文化，北京某某物业有限公司职员，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县。因犯故意伤害罪，于2013年11月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月1日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人沈文奇犯故意伤害罪一案，于2020年8月7日作出（2020）京0108刑初1016号刑事判决。原审被告人沈文奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人沈文奇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定，2019年12月26日10时许，被告人沈文奇在本市海淀区学院南路丙*号院内垃圾箱前，因琐事与被害人田某发生纠纷。后被告人沈文奇用手拽被害人田某手臂致其摔倒在地，造成其左股骨颈骨折。后经法医鉴定，被害人田某身体损伤程度为轻伤一级。被告人沈文奇于2020年3月1日经公安机关电话传唤到案。在本案审理过程中，被害人田某表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对被告人沈文奇依法处罚。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人沈文奇的供述，被害人田某的陈述，证人马某1、王某、马某2的证言，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，伤情照片，检查报告单、急诊病历、出院诊断证明，视听资料，前科材料，到案经过以及身份证明等。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人沈文奇因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人沈文奇犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人沈文奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人沈文奇提出的上诉理由是：被害人被其拽倒后，能够自行起身行走，并没有受到骨折伤，被害人轻伤一级的骨折伤是旧伤，不是其造成的；原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人沈文奇所提被害人被其拽倒后，能够自行起身行走，并没有受到骨折伤，被害人轻伤一级的骨折伤是旧伤，不是其造成的上诉理由，经查：被告人沈文奇的供述与被害人的陈述基本一致，均能证实沈文奇将被害人拽倒在地，致被害人摔伤，后沈文奇跟随被害人入医院就诊，被害人受伤后就医及时。在案的被害人伤情照片，检查报告单、急诊病历、出院诊断证明以及鉴定意见客观真实，且与证人马某1的证言能够相互印证，证实被害人因伤就医及时，经检查后为左股骨颈骨折，伤为新鲜骨折。综合全案证据分析，被害人因沈文奇的拉拽行为摔倒受伤，且就医及时，中间不存在介入因素，被害人的损伤结果与沈文奇的拉拽行为之间存在直接的因果关系。故沈文奇该上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。对于上诉人沈文奇所提原判量刑过重的上诉意见，经查：沈文奇在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法予以从轻处罚。原审法院在量刑时已考虑到沈文奇系自首，且自愿认罪认罚的量刑情节，对其予以从轻处罚，故沈文奇所提该上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈文奇因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人沈文奇犯罪后，能够在接到公安机关电话传唤后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。原审法院根据沈文奇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周维平审 判 员 相 阳审 判 员 张乾雷二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 琳书 记 员 王婧妍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8735号 原告：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征街道办事处圣城华府5-2-1-1。统一社会信用代码：915203025941665333。 法定代表人：张海帆，总经理。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：李天焱，男，汉族，1975年10月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：曾会，女，汉族，1981年11月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义唯诚物业服务有限公司与被告李天焱、曾会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告遵义唯诚物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义唯诚物业服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义唯诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初2338号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：张百思，富锦市农村信用合作联社理事长。委托代理人：于兆君，富锦市农村信用合作联社职员。被告：庞万财，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告庞万财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告富锦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富锦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  张富军人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周雪祺
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执707号 申请执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地射洪市太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码91510922756624614X。 法定代表人：王同伟，系该公司执行总经理。 被执行人：樊国庆，男，1966年06月15日生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：杨树珍，女，1963年03月22日生，汉族，重庆市江津市居民。 被执行人：樊佳鑫，男，1985年06月17日生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪县诚信融资担保有限公司与樊国庆、杨树珍、樊佳鑫追偿权纠纷一案中,本院作出的（2019）川0922民初654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款641940.03元及利息，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1.本院分别于2020年7月22日、7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月21日、9月2日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息、未发现其有可供执行的财产。 3、本院于2020年7月28日对被执行人采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月29日约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗彪 审判员  李俊 审判员  宋欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李浩
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执161号 申请执行人阮光陆，男，1979年11月11出生，汉族，住广西田林县。 被执行人伍连欧，男，1985年02月22出生，住广西田林县。被执行人莫彩竹，女，1987年07月11出生，住广西田林县。 本院在执行阮光陆与伍连欧、莫彩竹买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人存款，余下部分被执行无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3947号 申请执行人傅春辉，男，1974年3月22日出生，住所地仙游县。 被执行人莆田市德高机电有限公司，住所地仙游县鲤中13号楼402室。统一社会信用代码91350322MA34AMP189。 法定代表人张明怀，总经理。 本院在执行申请执行人傅春辉与被执行人莆田市德高机电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5189号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市德高机电有限公司立即双倍返还给申请执行人定金92000元及货款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执4277号、生效法律文书为（2018）闽0322民初238号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3947号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5189号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4277号、生效法律文书为（2018）闽0322民初238号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5189号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年九月十八日 书记员  翁振宇
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初1094号 原告：虞华准，男，汉族，1972年9月17日出生，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘榜劳，男，汉族，1957年3月9日出生，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告虞华准与被告刘榜劳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告虞华准于2020年9月28日以证人未出庭作证为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞华准申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞华准撤诉。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告虞华准负担。 审 判 员  王 明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹 1
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初2893号 原告:丁某，女，1971年11月20日出生，汉族，住大冶市， 委托诉讼代理人：范申兵，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李某，曾用名程执，男，1982年8月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区， 委托诉讼代理人：占传忠，湖北远帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:陈某，女，1928年7月19日出生，汉族，住大冶市， 委托诉讼代理人：黄青忠、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告丁某诉被告李某、陈某继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割我与亡夫程国均共同购置的位于大冶市东岳路办事处××单元××室，原价值27.3万元；2、判令确认原告对该房屋67%的财产权（按现评估价值计算分割）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 我与亡夫程国均于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2006年我俩购置位于大冶市东岳路办事处××盘小区××单元××室房屋一套。2019年11月13日，程国均因病去世，其法定继承人有母亲陈某、儿子李某及原告丁某。现因对程国均房屋遗产分割未达成一致意见，故而成讼。诉讼中，被告李某向本院出具《放弃遗产继承声明书》，声明对被继承人程国均的所有遗产，均自愿放弃继承权。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议： 一、位于大冶市东岳路办事处新华路7号6栋四单元702室（龙盘小区6号楼）房屋一套（产权证号：大冶市房权证01字第××号、第××号，建筑面积97.63平方米），该房屋析产继承后，原告丁某享有该房屋三分之二的份额，被告陈某享有该房屋三分之一的份额； 二、被告陈某同意将其对该房屋三分之一的份额作价14万元转让给原告丁某，原告丁某对该三分之一的房屋份额享有所有权；原告丁某定于本协议签订之日向被告陈某支付房屋价款14万元；被告陈某应协助原告丁某办理涉案房屋过户手续； 三、原告丁某自愿放弃其他诉求。 本案诉讼费用减半收取2698元，由原告丁某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 审判员  黄爱华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓伊辰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1188号 申请执行人：梁正祝，男，1963年3月1日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：广西同丰农业技术开发有限公司，住所地：百色市右江区大楞乡平慢村六兰屯。 法定代表人：赵得周，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁正祝与被执行人广西同丰农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人广西同丰农业技术开发有限公司名下无财产可供执行。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 汉
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执异29号异议人（被执行人）：张俊秀，女，1962年12月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系凤县三台山矿业有限责任公司监事。申请执行人：康祥飞，男，1974年8月18日出生，汉族，住陕西省镇巴县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：凤县三台山矿业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6409。法定代表人：邢建明，该公司经理。委托诉讼代理人：熊朝国，该公司法务工作人员。本院在执行康祥飞与凤县三台山矿业有限责任公司、张俊秀转让合同纠纷一案中，异议人张俊秀提出书面异议，请求停止申请执行人继续占有矿山的行为，并且清算查封矿山占有期间的经营收益、终结案件执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年9月29日，异议人张俊秀向本院递交书面申请撤回其提出的异议申请。本院认为，张俊秀撤回执行异议系对其权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张俊秀撤回执行异议。审 判 长  古 洁审 判 员  苏志明审 判 员  陈朝阳二〇二〇年九月二十九日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终87号抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈先党，男，1974年10月26日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，原系中共党员，无业，户籍所在地平阳县。因本案，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人陈先党犯诈骗罪一案，于2020年5月6日作出（2020）浙0327刑初244号刑事判决。被告人陈先党及苍南县人民检察院均不服，分别提出上诉、抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员吴晓节出庭，被告人陈先党到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2012年12月份，被告人陈先党在没有取得宁夏庆华煤化工有限公司窑山煤化工土石方工程的承包经营的情况下，使用伪造的宁夏庆华煤化工有限公司窑山煤化工土石方工程的承包合同，对被害人谢某、陈某1、许某、王某等人谎称已取得上述工程的承包权，骗取被害人的信任，后与被害人谢某、陈某1、许某、王某等人签订转包该工程的协议，骗取被害人谢某、陈某1、许某、王某等人交付的工程保证金800万元（其中谢某140.6万元、陈某1349.3万元、许某190.8万元、王某119.3万元）。被告人陈先党在取得上述钱款后，未实际履行该合同，后在被害人催促下中断联系。被告人陈先党于2019年8月22日主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据，有被告人陈先党的供述，被害人谢某、陈某1、许某、王某等人的陈述，证人孙某、陈某2、李某、胡某、范某的证言，接受证据清单、土石方工程协议复印件、银行汇款单复印件、借条复印件、投资汇款清单、收条、企业信息、内资企业登记基本情况表、协助财产查询通知书、苍南县不动产登记信息查询记录、查封决定书、银行交易明细，抓获经过、情况说明，户籍信息等。原判认定被告人陈先党犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11万元；责令被告人陈先党退出违法所得800万元，返还给四被害人（其中谢某140.6万元、陈某1349.3万元、许某190.8万元、王某119.3万元）。被告人陈先党上诉称，其系被逼无奈的情况下签订认罪认罚具结书。原判认定的事实不清，证据不足：自己是根据宁夏庆华煤化工有限公司给自己的承诺书，提议谢某、陈某1、许某、王某合作矿业开发项目，四人给自己的900万元款项系用于“搭股”。自己发现合同有诈后即会同谢某、陈某1、许某、王某找到工程介绍人王鼎君。当时，王鼎君也承认此事，现场退还了介绍费。之后，谢某、陈某1、许某、王某同意将900万元用于与自己合作各地（内蒙古、宁夏、山西）的矿业项目。双方一直合作愉快。由于其在各地的矿业未曾开工，而融资数额达到1400万元左右，自己即和上述四人协商支付部分利息和抵押物，最终自己出具了934万元的借条给上述四人。温州市人民检察院出庭意见认为：（1）一审法院的审理程序合法、认定的犯罪事实基本清楚，现有证据足以认定上诉人陈先党以虚假的材料诱骗被害人签订合同，骗取800万元投资款的事实。（2）被害人追回的部分钱款应本案诈骗数额中扣除。根据相关规定，诈骗犯罪应以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。根据目前证据，无法证明该部分款项是偿还其他工程项目，还是本案诈骗钱款。故根据有利于被告人的原则，应当从800万元中扣除。（3）排除认罪认罚因素后，原判量刑畸轻。综上，建议二审改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。关于陈先党的上诉意见及检察员的出庭意见，本院综合评析如下：1.关于陈先党的上诉意见。经查，陈先党虚构其承包了宁夏庆华煤化工有限公司窑山煤化工土石方工程，并以签订工程转包协议的方式骗取谢某等人工程保证金800万元的事实有被害人谢某、许某、王某、陈某1等人的陈述、证人孙某的证言相互印证证实；并得到转账记录、投资汇款清单、土石方工程协议合同、证明等客观证据的佐证，足以认定。陈先党从侦查阶段到原审庭审中，对自己虚构事实骗取他人钱款的事实均供认不讳，二审庭审中翻供，但不能做出合理的解释，相关上诉意见理由不足，不予采纳。陈先党还辩解已归还涉案四名被害人二百余万元。经查，四名被害人从侦查阶段至二审审理期间一直稳定陈先党除了骗取涉案工程的款项以外，还以其他工程名目从四名被害人处获取“投资款”，此外，与陈先党还存在其他经济往来，几经催讨，陈先党仅归还合计39万元。陈先党关于已归还四名被害人二百余万，仅系其个人主张，无其他证据支持，相关辩解意见不予采纳。2.关于四名被害人拿回的部分款项应否在陈先党犯罪数额中予以扣除的问题。经查：（1）除本案项目外，被告人陈先党与谢某、许某、王某还存在其他经济往来，现有证据不足以认定陈先党归还的39万元属于案发前的退赃行为。（2）被害人谢某、许某、王某均主张，陈先党以涉案项目从四人除骗取八百万元外，还以其他项目为由从四人处获得四五百万元的“投资款”，上述款项均应当归还，原判责令陈先党退赔800万元并无不当。（3）已归还的该部分款项是否在犯罪数额中扣除，对本案的定罪、量刑及陈先党的退赔责任均无实质影响。综上，温州市人民检察院建议对陈先党犯罪数额予以扣减的意见理由不足，不予采纳。本院认为，被告人陈先党以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。陈先党签署《认罪认罚具结书》后，又以原判事实认定事实不清等为由提起上诉，系对认罪认罚具结的反悔，可不再按认罪认罚案件从宽处罚，抗诉机关的相关抗诉理由成立，本院予以采纳。综合全案来看，原判对其量刑当属适当，抗诉机关建议二审改判的意见，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，陈先党要求二审从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  占长斌审判员  涂凌芳审判员  蔡寿和二〇二〇年九月十八日书记员  周颖颖
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5395号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号，统一社会信用代码913203008364134380（1-1）。 主要负责人：唐冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。 被告：蔡银双，女，1994年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐辉，男，1993年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告蔡银双、徐辉追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取434元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 审判员  亢电中 二〇二〇年九月二十六日 法官助理黄山淇 书记员姚玉秀
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1745号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人，孙力军，系该公司经理。委托诉讼代理人，刘志先，系该公司职员，男，1957年9月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：杨荣柏，男，1969年12月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告杨荣柏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司（以下简称“龙祥公司”）的委托诉讼代理人刘志先到庭参加诉讼，被告杨荣柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业费3,868元及违约金（从每年逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月27日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区C11-1-601室住宅面积115.15㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月交纳，物业费0.7元/㎡/月，如不按期交纳按照每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议，但被告未按约定交纳2014年9月1日至2018年8月31日的物业费，原告多次催要，被告至今未交纳，原告为此诉至本院。被告杨荣柏未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了收费许可证、营业执照、前期物业服务合同、物业费催缴通知单，证明原告主体适格以及催缴物业费的事实。该组证据经本院审查认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。被告杨荣柏未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨荣柏系盘山县龙祥花园小区C11-1-601室的业主，原、被告于2010年9月27日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于盘山县房屋提供物业服务，在办理入住时预交一年的物业费，一年后按月交纳，逾期交纳按每日千分之三收取滞纳金，物业费0.7元/㎡/月。合同签订后，被告未交纳2014年9月1日至2018年8月31日的物业费，物业费共计3,868元。本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务协议》系双方真是的意思表示，内容合法，对双方当事人具有约束力。原、被告双方应当严格履行该协议。被告不按时交物业费属违约行为，应当承担违约金。原告在庭审过程中变更请求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该标准低于合同约定的日千分之三，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告杨荣柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨荣柏于本判决生效后十日内向原告盘锦龙祥物业管理有限公司支付2014年9月1日至2018年8月31日的物业费3,868元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨荣柏负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇二〇年九月二十九日书记员  高 阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1357号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层，统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：郑才哲，男，1987年1月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：郑以菊，女，1958年10月5日出生，汉族，住当阳市，系郑才哲母亲。原告湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与被告郑才哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨,被告郑才哲的委托诉讼代理人郑以菊到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月10日至2020年1月9日的物业服务费4140元，垃圾清运费163元，合计4303元；2、判令被告从2018年1月10日至实际偿付完毕之日每日按千分之三支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑才哲购买了宜化新天地2栋1单元1304号房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元每平米/月，垃圾清运费4.5元/户/月；2015年，郑才哲收房，自2018年1月开始，郑才哲就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院。被告郑才哲辩称，1、原告提供的物业服务不到位，经常有小贩进入楼栋内敲门推销；2、小区内设施设备开始还比较好，后期又脏又乱，物业也不管理，导致设施设备无法使用；3、小区下的垃圾中转站噪音大，影响日常生活；4、房屋的房产证未按期办理，跟物业公司沟通时，物业公司态度也很差。5、我们也不是不交物业费，一开始是交了的，后来因为物业服务差，才没有交。6、物业合同是交房时要求我们签的，合同条款也是霸王条款，房屋的房产证也没有按期办理，如果逾期办理房产证，是应该向业主支付违约金的，但物业公司也没有想办法帮业主处理。7、小区的广告费，按照合同约定，应该进行公示，物业公司没有公示。8、关于违约金，原告主张的千分之三的违约金的依据不明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，宜昌宜景房地产开发有限公司与湖北宜化物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定湖北宜化物业发展有限公司为宜化新天地一期提供物业管理服务，物业服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理……物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中高层住宅为1.5元/月·平方米，按年缴纳;合同还对物业服务质量、双方的权利与义务、违约责任等内容进行了约定。2013年5月14日，郑才哲与宜昌宜景房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜化新天地一期2号楼1单元13层011304号房屋，建筑面积115.7平方米。2015年9月19日，郑才哲办理收房手续。因郑才哲未交纳2018年1月10日至2020年1月9日期间的物业管理费，好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。同时查明，好嘉物业公司在设立之初的名称原为“宜昌好嘉物业有限公司”，后于2012年5月23日变更为“湖北宜化物业发展有限公司”，后又于2017年4月7日更名为“湖北好嘉物业管理有限公司”。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，宜昌宜景房地产开发有限公司通过书面协议的方式，委托湖北宜化物业发展有限公司为宜化新天地一期提供物业服务，湖北宜化物业发展有限公司变更为好嘉物业公司后，应由好嘉物业公司承继相应的权利义务。郑才哲作为业主，其在接受物业公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准支付相应物业管理费用。关于郑才哲提出的公用设施设备未维护、垃圾中转站噪音大、广告收入不透明等问题，因涉及该楼栋乃至全体小区业主的共同权益，应当通过业主大会或者业主委员会行使相应权利；郑才哲提出的逾期办理房屋产权证的问题，与本案物业服务合同非同一法律关系，不属于本案的审理范围;故郑才哲拒付物业管理费用的辩驳理由，本院不予采信。因此，对于好嘉物业公司请求郑才哲支付2018年1月10日至2020年1月9日期间物业管理费4140元的诉讼请求，本院予以支持。因《前期物业服务合同》中未明确约定垃圾清运费的收取、违约责任的承担方式或计算标准,对于好嘉物业公司请求的垃圾清运费及相应违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告郑才哲于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付2018年1月10日至2020年1月9日的物业服务费4140元。二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑才哲负担。本判决为终审判决。审判员  闫刚二〇二〇年九月三十日法官助理聂飘书记员汪丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1268号之一 申请执行人：王赵鑫，男，1995年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：袁孝红，男，1993年7月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行王赵鑫与袁孝红房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王赵鑫于2020年6月3日依据（2019）皖0191民初5686号民事判决书申请执行被执行人袁孝红清偿各项费用12779元（其中返还房屋租金12500元，负担案件执行费88元、案件受理费191元）。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人袁孝红送达执行通知书、责令履行指定行为通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人王赵鑫是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人袁孝红的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下有银行存款9376.65元，本院已依法冻结、扣划。除前述存款外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下拥有位于合肥市肥西县××与××路交口科××室房屋，本院已依法查封，鉴于本案标的小，不宜处置。 5、通过调查，被执行人袁孝红现在合肥市。 本院已将被执行人袁孝红限制高消费。 被执行人袁孝红暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人袁孝红负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理程永 书记员吴英贤
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执恢13号之四 申请执行人：冯均环，男，1974年08月02日出生，汉族，住南宁市江宁区。 被执行人：梁庆峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。 第三人：修文县六平硅矿山，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路。 负责人：黄生明。 第三人：黄生明，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1997号民事调解书，依法受理冯均环申请执行梁庆峰合伙协议纠纷一案。责令被执行人梁庆峰支付申请执行人合作收益1500000.00元，维权费80000.00元截止到2018年10月01日至2018年11月31日期间的合作收益600000.00元，负担案件受理费10860.00元及保全费5000.00元，本案执行费27358.00元。本院在执行过程中，第三人修文县六平硅矿山及黄生明提供担保，本院依法裁定对第三人财产进行执行，在执行过程中依法拍卖第三人修文县六平硅矿山相关财产。现申请执行人冯均环自愿撤回拍卖申请，自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人冯均环撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执恢13号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10979号 原告：鄢国平，男，1973年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：邓丽媛，女，1984年10月2日出生，汉族，住宁波市。 被告：英大泰和财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200595358107C）。住所地：宁波市海曙区布政巷16号25楼。 负责人：施鉴中，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。 本院在审理原告鄢国平与被告邓丽媛、英大泰和保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月十八日 法官助理  向 婧 代书记员  章晨健
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执恢250号申请执行人：贾昂，男，1986年2月12日生，汉族，住鲁山县。申请执行人：陈乐，女，1984年8月18日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张顺昌，男，1991年5月26日生，汉族，住鲁山县。申请执行人贾昂、陈乐与被执行人张顺昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张顺昌应于本判决生效后十日内偿还原告贾昂、陈乐借款本金20万元及利息（利息按年利率24%的标准，自2017年10月21日起计算至本判决确定的还款之日止，最高额为71500元）。因被执行人张顺昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾昂、陈乐向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张顺昌发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。且传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人贾昂、陈乐邮寄了拟终结本次执行程序通知书，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提出异议。本院认为，申请执行人贾昂、陈乐与被执行人张顺昌借款合同纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,故此该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张顺昌负有继续向申请执行人贾昂、陈乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年九月三十日书记员  程相太
湖北省大悟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0922执490号 申请执行人李继，男，1983年2月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。 被执行人颜琴，女，1980年12月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。 本院在执行申请执行人李继与被执行人颜琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月18日经协商达成执行和解协议:被执行人颜琴应偿还给申请执行人李继的借款本金40000元，自2020年9月起每月21日前还款400元，至还清为止；如未按约定履行，则申请执行人有权就剩余欠款全额申请人民法院恢复强制执行;双方同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0922执490号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐文斌 审判员  彭建斌 审判员  刘 忠 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘新洲 附适用相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应该扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，而期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1265号申请执行人中国工商银行股份有限公司林甸支行被执行人潘海龙被执行人林甸县天兴房屋建筑开发有限公司法定代表人陈国建本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司林甸支行与被执行人潘海龙、林甸县天兴房屋建筑开发有限公司借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人于2020年9月5日向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 李江丽审判员 王 阳二〇二〇年九月二十九日书记员 王 贺
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执异26号申请人：嵇达松，男，1968年10月7日生，汉族，住金湖县。被执行人：淮安四叶草家居有限公司，住所地金湖县。法定代表人：韩高升，该公司执行董事。嵇达松与淮安四叶草家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）苏0831民初46号民事调解书，确定淮安四叶草家居有限公司应于2020年2月19日前向原告嵇达松支付工程款15800元；并承担诉讼费用98元。因义务人淮安四叶草家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人嵇达松向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人淮安四叶草家居有限公司于2019年5月21日注册成立，注册资本人民币1000万元，其中股东韩高升出资200万元，股东韩高富出资300万元，股东范武出资250万元，股东谢博文出资250万元，上述股东并未按公司章程履行出资义务，2019年9月份被执行人淮安四叶草家居有限公司关门歇业状态，无任何财产可供执行。申请执行人嵇达松向本院申请，要求追加淮安四叶草家居有限公司的股东韩高升、韩高富、范武、谢博文为被执行人，在各自未出资范围内承担赔偿责任。本院认为，韩高升、韩高富、范武、谢博文作为被执行人淮安四叶草家居有限公司的股东，未履行出资导致公司关门歇业，其行为不仅违反公司法和公司章程的规定，而且损害了债权人的利益，符合相关法律认定股东未出资行为的规定，其应在未出资金额的范围内，对债权人承担赔偿责任。故申请执行人申请追加股东韩高升、韩高富、范武、谢博文为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条的规定，裁定如下：追加韩高升、韩高富、范武、谢博文为本案的被执行人，被执行人韩高升、韩高富、范武、谢博文应分别在未出资的200万元、300万元、250万元、250万元范围内对申请执行人稽达松承担赔偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。执行长  邱永军执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇二〇年九月二十九日书记员  姜锦林
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执284号 申请执行人:孙炳振，男，1984年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人：陈长福，男，1990年12月26日出生，汉族,无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗嵯岗镇。 申请执行人孙炳振与被执行人陈长福因运输合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1367号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请强制执行。要求被执行人陈长福偿还申请执行人孙炳振运输费11800元,违约金7316元,案件受理费157.14元,执行费189元由被执行人陈长福负担。 本院受理后，依法审查执行。经查被执行人陈长福在本院有多个执行案件，申请执行人孙炳振同意与其他案件申请执行人共同参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703执284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  李玮峰 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  莫日根 附：本裁定所依据相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初878号  原告：赵亚茹。 委托代理人：雷建普，系陕西维恩律师事务所律师 被告：曹海宁。 原告赵亚茹与被告曹海宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告赵亚茹及其委托代理人雷建普到庭了参加诉讼，被告曹海宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金40万元，并承担40万元借款自2014年8月18日至实际清偿之日的利息（按年息24%，暂计至立案之日2019年11月1日，为506933.33元，本息合计906933.33元，当庭要求计算至2020年9月，之后利息依最新司法解释，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日起至2014年8月18日，被告因经营苗圃资金紧张，陆续向原告借款40万元，约定每月利息3分。借款到期后被告拒绝归还本息，故诉至法院，请依法判决。被告曹海宁辩称，我因经营苗圃需资金向原告借款，原告通过银行转款给我5万元，后又给了我35万元现金，其中35万元约定利息3分，5万元没有利息。现在我暂时无经济能力，请求分期还款。经审理查明，2014年被告因经营苗圃需要资金向原告借款，2014年7月4日原告通过银行向被告转款2万元、2014年7月8日转款2万元，2014年7月26日转款1万元，共计5万元。后被告又向原告借款现金5万元，2014年8月11日向原告出具借条一份，约定利息3分。2014年8月18日，被告再次向原告借款30万元现金，约定利息3分，半年内还清，并出具借条一份。被告对上述借款及利息均未还款，后原告诉至法院。上述事实有：陕西省农村金融机构（信用联社合作银行商业银行）存款凭证、借条二份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告未按期还款属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。原告诉请利息，其中5万元银行转账借款，因原告未提供证据证明双方对利息进行约定，本院不予支持，但被告应支付资金占用期间的逾期利息；其中35万元按年利率24%计算至2020年9月30日止，之后按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：一、被告曹海宁于本判决生效之日起三十日内归还原告赵亚茹借款本金400000元及利息（其中350000元自2014年8月18日起按年利率24%计算至2020年9月30止，之后按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还款之日；其中50000元自2019年11月1日起按年利率6%计算至还款之日）；二、驳回原告赵亚茹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12869元，由被告曹海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     刘智中  二0二0年 九 月 二十四 日 书  记  员     屈  立      20200116878195602143610XXXXXXXXXXXXXXX19770907377610XXXXXXXXXXXXXXX202001161212869001
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初5558号 原告：姜泽霞，女，1967年6月12日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶，山东悦开辉律师事务所律师。 被告：秦春强，男，1977年3月24日出生汉族，居民，住荣成市。 原告姜泽霞与被告秦春强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告姜泽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜泽霞撤回起诉处理。 审判员 梁 裕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 连己锑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民特46号 申请人：杨继平，女，1954年3月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨继如，女，1963年9月20日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：高树珍，女，1934年2月12日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理申请人杨继平与被申请人高树珍申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2020年9月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。申请人杨继平撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人杨继平撤回申请。 审判员  梁永光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘海荣
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2924号   原告：李某，男，1967年11月18日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：张某，男，1975年6月6日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   原告李某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告李某负担。     审 判 员 金 洁     二0二0年九月三十日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1358号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，行长。 被执行人：罗进坤，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴水莲，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴革隆，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴培坤，男，1973年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人罗进坤、吴水莲、吴革隆、吴培坤借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的184014.47元及利息。本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人均无可供执行的财产。 3、因被执行人吴培坤在本院有多个被执行人案件，其名下的车辆已在另案处置完毕，本案分配到执行款5587元并已支付给申请执行人。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月十八日 书记员 彭仁春（代）
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1452号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：周恒，男，1995年3月16日出生，住所地淄博市。                  立案时间              2020年9月18日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月11日作出的3702131724641215《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初5424号 原告：海南海航物业管理股份有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦4层。 法定代表人：黄某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，公民身份号码：×××。系海南海航物业管理股份有限公司海口分公司儋州望海项目经理。 被告：郑某，男，满族，1991年6月10日出生，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告海南海航物业管理股份有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告海南海航物业管理股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南海航物业管理股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南海航物业管理股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告海南海航物业管理股份有限公司负担。 审判员 马 静 二〇二〇年九月三十日 书记员 黎贵敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20187号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人董鹏，男，1985年2月15日生，汉族，户籍地甘肃省定西市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与董鹏金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人董鹏名下有牌号为陕AMXXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到董鹏有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初90416号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523执保333号 申请人：徐全海，男，1967年10月23日出生，现住广饶县。 被申请人：戚兆君，男，1976年10月29日出生，汉族，现住江苏省连云港市海州区。 本院在审理申请人徐全海与被申请人戚兆君买卖合同纠纷一案中，申请人徐全海于2020年09月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚兆君银行存款250000元，或等值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戚兆君中国邮政储蓄银行股份有限公司（账户：62×××96）的银行存款人民币250000元。 冻结期限为1年，自2020年09月18日起至2021年09月17日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美芹 二〇二〇年九月十八日 书记员  武素云