山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁05行终1号 上诉人（一审第三人）：朱振营，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省东营市。 上诉人（一审第三人）：东营市金达线缆厂。住所：山东省东营市东营区西二路120号。统一社会信用代码：913705026613894554。 投资人：朱振营。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：崔真真，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：王素芳，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍伟强，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 一审被告：东营市东营区行政审批服务局。住所：山东省东营市东营区庐山路1188号。统一社会信用代码13370502748950524F。 法定代表人：王培海，局长。 出庭负责人：曹纪雯，东营市东营区行政审批服务局党组成员、主任科员。 委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帆，山东胜东律师事务所律师。 上诉人朱振营、东营市金达线缆厂（以下简称金达线缆厂）与被上诉人崔真真、一审被告东营市东营区行政审批服务局（以下简称区审批局）工商行政登记一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2019）鲁0502行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人朱振营、上诉人金达线缆厂的共同委托诉讼代理人张军厂，被上诉人崔真真的委托诉讼代理人王素芳，一审被告区审批局出庭负责人曹纪雯及其委托诉讼代理人李祥杰、刘帆到庭参加诉讼。2020年3月20日，上诉人向本院递交申请，以其已经向天津市河西区人民法院提起企业出资人权益确认诉讼为由，申请中止本案审理。本院作出（2020）鲁05行终1号行政裁定，中止本案诉讼。2020年9月29日，本案恢复诉讼，并就天津市河西区人民法院、天津市第二中级人民法院作出的生效民事判决听取了各方当事人的质证意见。本案现已审理终结。 一审法院查明：金达线缆厂系个人独资企业。2019年1月8日，朱振营委托崔玉凤持加盖金达线缆厂公章、在投资人栏署名崔真真的《个人独资企业（备案）申请书》、加盖金达线缆厂公章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、金达线缆厂转让协议、承诺书等材料向东营区市场监督管理局申请工商变更登记，东营区市场监督管理局经审核，认为提交的材料齐全，符合法定形式，核准了金达线缆厂将投资人由崔真真变更为朱振营的工商变更登记。 另查明：2018年12月10日，东营市东营区人民政府成立区审批局，涉及企业设立、变更、撤销、注销登记等职权由区审批局行使。 一审法院认为：工商行政管理机关是个人独资企业的登记机关，各级工商行政管理部门负责本辖区内个人独资企业的设立、变更、注销的登记工作。东营区市场监督管理局作为本辖区工商行政登记机关，具有作出案涉工商变更登记的法定职权。 本案的争议焦点为东营区市场监督管理局作出的被诉变更登记行为的合法性问题。《个人独资企业登记管理办法》（2014年修订）第十七条第一款规定：“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。”第十四条规定：“个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件……。委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。”本案朱振营向东营区市场监督管理局申请金达线缆厂投资人变更登记时提交的《个人独资企业登记（备案）申请书》、金达线缆厂转让协议、承诺书中“崔真真”的签名均非本人所签，朱振营主张案涉变更登记系应崔真真要求办理，崔真真不予认可，朱振营并未提交证据予以证实，对其主张不予采信。朱振营申请金达线缆厂投资人变更登记，未提交原投资人崔真真签署的委托书，且提交的变更登记申请中崔真真的签名非本人签署，而个人独资企业投资人的变更，关系到投资人的重大利益，在原投资人崔真真没有签署变更登记申请和委托书的情况下，东营区市场监督管理局依据虚假的申请材料，于2019年1月9日对金达线缆厂作出的工商变更登记行政行为属于主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决：撤销东营区市场监督管理局于2019年1月9日对金达线缆厂作出的工商变更登记行政行为。案件受理费50元，由区审批局负担。 上诉人朱振营、金达线缆厂不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。金达线缆厂成立之初以朱秀清为名义投资人是为了开展业务的需要，朱秀清未实际投资，也未参与金达线缆厂的实际经营。该厂一直是上诉人朱振营实际投资和经营。二、一审判决适用法律错误。金达线缆厂一直由上诉人朱振营实际出资和经营，变更以后符合目前该厂的实际情况。在被上诉人证明其对金达线缆厂进行实际出资前应当维持2019年1月9日的工商变更登记行政行为。请求：一、撤销一审法院判决；二、改判维持东营区市场监督管理局于2019年1月9日作出的工商变更登记行政行为或发回重审。上诉费用由被上诉人崔真真负担。 被上诉人崔真真答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱振营2019年1月9日实施的变更工商登记的行为并未经过任何人的委托和授权，崔真真对此不知情。上诉人朱振营向东营区市场监督管理局申请金达线缆厂投资人变更登记时提交的《个人独资企业登记（备案）申请书》、金达线缆厂转让协议、承诺书中“崔真真”的签名均非崔真真本人所签。二、上诉人上诉状中陈述的内容不属实。金达线缆厂是由胜利油田第一中学电线厂演变而来，而该厂系由崔真真的父亲崔红旗于1990年出资成立。2006年底因胜利油田不允许外挂企业继续使用“胜利油田”字样，崔真真的父母于2007年4月24日成立了金达线缆厂，将原胜利油田第一中学电线厂的设备设施、货物、业务及人员等全部的人财物均投入了金达线缆厂，崔真真的母亲朱秀清为金达线缆厂的投资人。2014年10月29日，朱秀清将其对金达线缆厂享有的全部权益转让给崔真真。上诉人朱振营未对金达线缆厂进行过任何出资。综上，上诉人的上诉请求以及所依据的事实与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告区审批局答辩称：2019年1月8日，金达线缆厂申请个人独资企业变更登记，申请将投资人由崔真真变更为朱振营。金达线缆厂提交的变更登记资料齐全，且符合法定形式。东营区市场监督管理局按照《个人独资企业登记管理办法》、《中华人民共和国独资企业法》的规定依法核准了其变更登记请求，已经尽到了法定审查职责。请法院依法裁判。 二审审理期间，上诉人朱振营以崔真真为被告提起企业出资人权益确认诉讼，该民事案件经天津市河西区人民法院审理作出（2020）津0103民初1604号民事判决，朱振营不服提起上诉后，天津市第二中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）津02民终3248号民事判决，生效判决认为朱振营提供的证据无法证明其对金达线缆厂进行了实际投资，对朱振营请求确认其为金达线缆厂实际投资人的诉求予以驳回。 二审中，上诉人提交了部分证据材料以证明其系金达线缆厂的实际投资人，因生效民事判决已就该事实作出确认，且上述证据材料并非本案审查范围，本院不予采信。 二审对各方当事人一审提交证据的认证及对事实的确认与一审一致。 本院认为：金达线缆厂原登记的投资人为崔真真，上诉人向东营区市场监督管理局申请金达线缆厂投资人变更登记时提交的《个人独资企业登记（备案）申请书》、金达线缆厂转让协议、承诺书中“崔真真”的签名均非崔真真本人所签。上诉人朱振营在二审审理期间，提起出资人权益确认民事诉讼，因该民事基础法律关系可能影响涉案企业投资人的登记情况，本院依法中止案件审理。因生效民事判决对朱振营请求确认其为金达线缆厂实际投资人的诉求予以驳回，对上诉人主张的其为金达线缆厂实际投资人的主张，本院不予支持。原行使本案工商登记职责的东营区市场监督管理局依据虚假材料作出的本案变更登记行为，认定事实错误，依法应予撤销。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 案件受理费50元，由上诉人朱振营负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  马曰全 二〇二〇年九月二十九日 法官助理贾智涵 书记员杨全月