wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初5360号原告：福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地：福建省福州市长乐区*******（滨海工业区两港路西侧），统一社会信用代码：913***********934F。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人:林双，女，系该公司法务主管。委托诉讼代理人:卜金辉,广东泰如律师事务所律师。被告：佛山市汇兴泰纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********涌旁土名“桥星大丫尾”综合楼二楼南面，统一社会信用代码：914***********682C。法定代表人：梁某1。被告：陈小雄，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*******************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告福建凯邦锦纶科技有限公司的委托诉讼代理人卜金辉到庭参加诉讼，被告佛山市汇兴泰纺织有限公司、陈小雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款429645.18元及支付逾期货款利息（以429645.18元为基数，自2018年11月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息为15538.54元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月19日利息为7639.28元）；2.被告陈小雄对被告佛山市汇兴泰纺织有限公司的本案债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至2016年2月间，原告根据被告的需求每月向其供应多批锦纶丝货物，总货款为人民币1156201.80元。后被告陆续向原告支付货款724556.62元，尚欠原告货款431645.18元未付。2018年11月19日，原告与被告对账，被告确认截止至2018年10月31日尚欠原告货款431645.18元未付，同时被告汇兴泰公司的股东陈小雄自愿为被告汇兴泰公司的该笔债务（未付货款）提供保证责任。2019年6月28日，在原告的追讨下，被告仅向原告支付了货款2000元，余款429645.18元至今未付。对此，原告多次追讨未果。同时，担保人陈小雄也未承担保证责任。综上，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告未向原告支付货款的行为，显然构成违约，依法应承担违约责任。而被告陈小雄自愿对被告汇兴泰公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告为保护自身合法权益，现特向贵院具状，希准如所请。本案开庭审理后，原告方专门就原告在庭审中对涉案事实的部分表述，再次到庭进行了确认及自认。被告佛山市汇兴泰纺织有限公司、陈小雄经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间交易及对账确认尚欠431645.18元及被告陈小雄签名承担担保责任等举示了陈小雄在保证人处签名且加盖有被告公司公章的对账函等证据予以证实并自认对账后被告支付了2000元，经审查原告所举证据相对客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告公司尚欠原告429645.18元，事实较为清楚证据尚属充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告佛山市汇兴泰纺织有限公司清偿429645.18元及计至实际清偿日的利息及被告陈小雄对其承担连带清偿责任，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但经审查，本案原告并未举证证实与被告就利率等有过有效约定，且于本案中并未举示证据证实已于本案诉讼前依法有效的向被告主张过相应的债权，综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2020年3月3日起，计算利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市汇兴泰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿429645.18元及自2020年3月3日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予福建凯邦锦纶科技有限公司；二、陈小雄对佛山市汇兴泰纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回福建凯邦锦纶科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8092.36元（福建凯邦锦纶科技有限公司已预交），由佛山市汇兴泰纺织有限公司、陈小雄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予福建凯邦锦纶科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗咏欣
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0802民再6号监督机关：荆门市东宝区人民检察院。原审原告：墙某某，男，1974年10月3日出生，汉族，湖北省荆门市人。委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师（荆门市法律援助中心指派）。原审被告：黄某甲，男，1978年9月21日出生，汉族，湖北省荆门市人。委托诉讼代理人：黄某乙（系黄某甲之妻）。原审被告：黄某乙，女，1980年12月21日出生，汉族，湖北省荆门市人。原审原告墙某某与原审被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）鄂东宝城民初字第00184号民事判决，已发生法律效力。荆门市东宝区人民检察院以东检民（行）监[2019]42080200004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月29日作出（2019）鄂0802民监2号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月2日立案后，因本案的审理必须以墙某某所涉刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，2020年4月28日裁定本案中止诉讼，2020年9月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原审原告墙某某的委托诉讼代理人陈杰、原审被告黄某乙及原审被告黄某甲的委托诉讼代理人黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门市东宝区人民检察院提出再审检察建议，认为墙某某未经批准向社会不特定多人出借资金以获取高额利息，属于非法从事金融业务活动，违反了银行业监督管理法相关规定，依照合同法相关规定，墙某某与黄某甲之间的借款合同因属违反法律效力性强制规定而应认定为无效。因此，现有新证据足以推翻本院原判决。原审原告墙某某称，黄某甲因资金困难，向其借款100000元，并立下借款借据，约定了月息4分，但黄某甲未按照约定期限还款，要求黄某乙共同承担还款责任。放弃利息12000元的诉讼请求。原审被告黄某甲辩称，其已按照月息4分偿还6个月的利息，只同意偿还借款本金100000元。原审被告黄某乙辩称，借款是墙某某向黄某甲现金出借的，但黄某甲出具了金额为100000元的借据，实际收到现金96000元，墙某某预先收取了利息4000元。借款后其已偿还7个月利息28000元。原审原告墙某某向本院起诉请求：黄某甲和黄某乙偿还墙某某借款本金100000元，利息12000元，并承担案件诉讼费用。本院原审认定事实：2014年9月27日，黄某甲立据向墙某某借款100000元，借期一个月，口头约定月息4分，期限届满黄某甲未按约定履行还款。另查明，黄某甲与黄某乙于2011年8月24日登记结婚。本院原审认为，墙某某与黄某甲的民间借贷关系依法成立生效。黄某甲未能按期还款，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。双方口头约定月息4分超出人民银行同期基准贷款利率四倍，故对利息不应按月息4分计付。墙某某主张的自2014年9月至2015年8月期间的利息12000元，未超出按法定的标准计付的利息，故墙某某诉请黄某甲返还借款100000元、支付2014年9月至2015年8月期间的利息12000元，予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，黄某乙应当对该借款承担共同清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄某甲、黄某乙于本判决生效之日起七日内向墙某某返还借款100000元并支付利息12000元；案件受理费2540元减半收取计1270元，由黄某甲、黄某乙负担。本院对有争议的证据与事实认定如下：一、关于墙某某向黄某甲实际出借资金金额的确定。当事人双方均主张本案资金为现金出借，墙某某有义务对其出借资金的相关事实提交证据予以证实。本案除借款借据记载的出借金额100000元外，墙某某未提交证据证实其已实际向黄某甲交付了资金100000元，且黄某乙就此提出了异议，本院仅能在黄某乙无异议的范围内认定墙某某实际向黄某甲出借资金96000元。二、关于黄某甲、黄某乙已偿还墙某某的借款利息数额认定。黄某甲、黄某乙主张其偿还了相应利息，应对其主张提交相应证据予以证实，在其未提交相应证据且墙某某不予认可的情形下，本院对其主张不予确认。三、关于本案墙某某所涉借款事实。湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08刑终94号刑事裁定，查明墙某某在2014年至2017年间从事高利放贷业务，在法院以本人及其同伙名义提起诉讼共81起，并被判处刑罚。墙某某对此无异议，经本院审查，该生效刑事裁定所记载的前述内容可以作为本案认定事实的依据。本案再审认定的其他事实与原审一致。另查明，原审判决生效后，黄某甲、黄某乙已按照原审判决内容履行了80000元的给付义务。本院再审认为，黄某甲向墙某某借款，墙某某也实际提供借款96000元，双方间成立自然人之间的借款合同。墙某某多年以自己及他人之名多次向社会不特定的多人出借资金以获取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定："未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动"。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定："有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定"。因此，墙某某与黄某甲之间的借款合同因违反前述法律规定而应认定为无效。墙某某因违法放贷并被判处刑罚，在本案不应取得相应利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定："合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；...。"据此规定，黄某甲应将其取得的墙某某的资金96000元予以返还。该债务仍然属于黄某甲与黄某乙夫妻关系存续期间的共同债务，黄某乙依法也应承担返还借款的民事责任。黄某甲、黄某乙已向墙某某返还80000元，还应返还16000元。原审判决因案件事实、借款合同效力认定错误，应予以撤销。检察机关关于本案借款合同无效的检察建议，再审予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）鄂东宝城民初字第00184号民事判决；二、原审被告黄某甲、黄某乙于本判决生效之日起7日内返还原审原告墙某某资金96000元（已返还80000元）；三、驳回原审原告墙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，原审原告墙某某负担363元，原审被告黄某甲、黄某乙负担2177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  钟守谦审 判 员  彭忠强人民陪审员  李洪祥二〇二〇年九月二十九日法官助理吴一书记员黄天智
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3277号原告：于庆凯，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：于辉（系原告儿子），男，1981年3月29日出生，汉族，工人，住普兰店区。被告：于学冲，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住普兰店区。被告：王波，女，1959年3月30日出生，汉族，农民，住普兰店区。原告于庆凯与被告于学冲、王波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆凯及其委托诉讼代理人于辉到庭参加了诉讼，被告于学冲、王波虽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠借款20000元、利息26275元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2008年5月21日，二被告以家庭承办的养猪场资金不足为由，求助原告向其借款20000元，因原告自身没有那么多钱，便与被告一起到同益信用社（现农商银行）以原告的名字贷款20000元，借给了被告。被告在向原告借款时承诺，短期内给付原告借款本息，被告承诺还款到期后，虽经原告多次索要，被告以各种借口拖欠不还。2019年11月-12月，原告分三次向信用社偿还贷款本金及利息，共计46275元，被告于2020年4月10日给原告出具了一份借条，承诺偿还原告共计46275元，但至今未还。故诉至法院，请求判如所请。二被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了普兰店市农村信用合作联社同益信用社（以下简称“同益信用社”）借款凭证一份、2010年2月11日至2014年1月29日被告于学冲出具的借据四份、2019年11月22日至12月12日深圳于氏金融服务外包有限公司专用收款收据三份、2020年4月10日被告于学冲为原告出具的借条一份，均拟证明被告于学冲曾向原告借款本金20000元，利息26275元。本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于学冲是朋友。二被告系夫妻，2008年间家庭经营一家养猪场。2008年5月21日，被告于学冲以经营养猪场资金紧张为由，与原告协商由原告向同益信用社贷款出借给被告于学冲用于养猪，当天，原告与被告于学冲共同到同益信用社，原告向同益信用社贷款20000元，被告于学冲直接支取了该笔贷款使用。上述20000元贷款，经同益信用社债权受让人深圳于氏金融服务外包有限公司索要，原告在被告于学冲在场的情况下，先后于2019年11月22日偿还13000元、于11月28日偿还7000元、于12月12日偿还26275元，本息共计偿还46275元。被告于学冲在原告偿还上述贷款本息后于2020年4月10日为原告出具了一份借条，内容为：“于学冲2008年5月21日借于庆凯人民币20000元，此款是于庆凯从同益信用社贷出款后，借给于学冲用于养猪用的，信用社贷款及利息已经由于庆凯全部还清。于学冲应偿还本金20000元整，利息26275元整。以上事都是事实。还款时间最早4月15日，最晚4月30号。借款人于学冲。身份证号2102221957××××××××，手机号186××××0169。”上述借款本息，二被告至今未曾向原告偿还。本院认为，原告与被告于学冲之间的民间借贷合同性质上属于套取金融机构贷款转贷，根据2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”而修订后的第十四条第一款第一项规定：“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”本案的受理时间为2020年4月29日，应当适用修订前的规定，因原告除信用社收取的利息外并没有额外要求被告于学冲支付利息，不属于“高利转贷”，故本案原告与被告于学冲间的民间借贷合同有效，双方应按约定履行。借款人应当按照约定的期限返还借款，拒绝还款，构成违约。本案，原告在被告于学冲资金紧张时伸以援手，通过贷款的方式取得资金出借给被告于学冲借款以解决眼前难题，被告于学冲理应依照双方的约定及时偿还，履行合同义务，维护自己的信用，现被告于学冲拒绝还款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故支持原告要求被告于学冲偿还借款本金及利息共计46275元的请求。关于被告王波的责任一节。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案，首先需要明确的是案涉债务否是二被告婚姻关系存续期间的债务，二被告系于1981年9月15日登记结婚，后于2018年2月23日经本院调解离婚，本案债务形成的时间为2008年5月21日，系在二被告婚姻关系存续期间。其次需要明确的是本案是否能认定为夫妻共同举债，本案，2020年4月10日被告于学冲为原告出具的借条中已经明确写明“借给于学冲养猪用的”，属于二被告“夫妻共同生产经营”，可以定性为二被告共同举债，对此，在本院送达过程中，被告王波亦亲口承认借钱是为了当时二被告养猪使用。综上，被告于学冲向原告借款本息共计46275元系二被告间夫妻共同债务，原告诉请被告王波与被告于学冲共同承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于学冲、王波于本判决生效后十日内共同偿还原告于庆凯借款本息共计46275元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.88元，由被告于学冲、王波共同负担，被告于学冲、王波于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  唐 娥人民陪审员  刘兴格人民陪审员  张恩远二〇二〇年九月二十九日书 记 员  宋丽丽
中华人民共和国湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初86号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）。代表人：蔡伟文（ＥＤＤＩＥＷＡＩＭＡＮＣＨＯＩ）。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：张满兰，女，1965年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告张满兰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）于2020年9月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。审 判 长  李 虹审 判 员  刘殳扬人民陪审员  卢志勇二〇二〇年九月三十日法官助理龙旭力书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2172号 丁时光 南昌三建建设集团有限公司、应小见： 本院依据（2020）川16民终979号民事判决书和（2020）川1602民初846号民事判决书于2020年9月1日受理了丁时光申请执行南昌三建建设集团有限公司、应小见建设工程合同纠纷一案，现被执行人南昌三建建设集团有限公司已向申请执行人丁时光支付工程款、材料款953167.2元及利息174312.74元，向广安市广安区人民法院交纳执行费12039元，向广安市中级人民法院交纳二审受理费13332元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1829号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R（1-1）。法定代表人：杨红卫，任公司董事长。委托代理人：张洪勋，该行员工。被执行人：**，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。河南登封农村商业银行股份有限公司与**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1509号民事判决已经发生法律效力。河南登封农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0185执1829号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月17日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2020年8月17日，对被执行人采取限制高消费措施。三、2020年8月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，未发现可供执行财产。四、2020年9月2日，到登封市不动产登记中心查询被执行人**名下房产信息，未发现可供执行财产。五、2020年9月18日到郑州市自然资源和规划局查询被执行人**名下房产信息，未发现可供执行财产。六、2020年9月28日到被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月二十九日书记员 黄晓栋
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执565号 申请执行人：文伟，男，生于1975年6月3日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：苏成双，男，生于1971年10月20日，汉族，四川省射洪市居民。 文伟申请执行苏成双合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初2551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程价款102550元及案件受理费2720元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、于2020年6月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、于2020年6月10日、7月14日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在射洪市不动产登记中心查询了其不动产信息，已执行到案款13194元；未查到苏成双名下其它可供执行的财产。 3、于2020年6月16日依法将苏成双采取限制高消费措施。 4、于2020年8月14日到苏成双户籍所在地现场调查。 5、于2020年8月28日依法将苏成双纳入失信名单。 6、于2020年9月1日约谈申请执行人文伟，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人文伟书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经穷尽调查措施，未发现苏成双名下其它可供执行的财产，申请执行人文伟书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现苏成双名下有新的财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年九月一日 书记员  李浩
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3751号原告：戴德珍，女，1969年5月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：付正龙，男，1965年2月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告戴德珍与被告付正龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行审理。在审理过程中，原告戴德珍于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴德珍申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许戴德珍撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告戴德珍负担。审 判 员 陈静二〇二〇年九月十一日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审462号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队队长。 被执行人曹庆贺。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年7月31日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2175号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年12月17日，临沭县综合行政执法局对曹庆贺作出沭综执罚字[2019]第W2175号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的441平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用441平方米土地（基本农田保护区）每平方米30元的罚款，计款：13230元。2019年12月17日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达曹庆贺，并于2020年6月29日送达催告书。曹庆贺于2020年7月9日已缴纳罚款13230元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人曹庆贺收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2175号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  王亚宾 人民陪审员  黄 斌 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3540号 原告：尹江，男，1967年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆伊犁州。 委托诉讼代理人：张晓康，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊犁易和房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆伊犁州伊宁市伊犁河路2巷11号维多利亚花园小区16号商住楼201号商铺。 法定代表人：李兵，该公司执行董事。 第三人：伊犁州百宝金饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆伊犁州伊宁市环城中路9号。 法定代表人：商武萍，该公司总经理。 原告尹江与被告伊犁易和房地产开发有限责任公司、第三人伊犁州百宝金饰有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告尹江于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告尹江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹江撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告尹江负担。 审  判  员  沈 玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理  左 雷 书  记  员  隋华月
四川省威远县人民法院 财产保全办理情况回复函 （2020）川1024执保176号 威远县人民法院民一庭： 你庭移送的关于段红立与李秀英、余东江财产保全一案，要求：一、解除被申请人李秀英、余东江位于威远县严陵镇顺城街西段城市花园28幢2单元1层1号房屋【威远县房权证严陵证字第××号、威国用（2011）第××号】、威远县严陵镇兰草街23号5幢2单元4层2号不动产【川（2016）威远县不动产权第0000718号】的查封措施；二、解除段红立所有的川Ｃ×××××东风日产牌车辆、徐庆所有的川Ｋ×××××中华牌车辆、赵利强所有的川Ｋ×××××长安牌车辆的查封措施；一、我局已到威远县不动产登记中心解除了上述第一项不动产的查封措施；二、我局已到威远县车管所解除了上述第二项车辆的查封措施。现办理完毕。 特此附函。 二〇二〇年九月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1774号 罪犯侯康，男，1991年4月10日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）青刑二终字第212号刑事判决，认定被告人侯康犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。因犯新罪，山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年11月18日作出（2015）黄刑初字第850号刑事判决，认定被告人侯康犯贩卖毒品罪，判处被告人侯康有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2019年1月25日减刑六个月。现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯侯康减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯康的悔改表现，有罪犯侯康的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯侯康在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯康减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月31日起至2024年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张鲁滨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢163号 申请执行人：姚本元，男，1963年11月10日出生，汉族，住北海市。 申请执行人：张仁芝，女，1971年9月13日出生，汉族，住北海市。 被执行人：詹彩屏，女，1974年3月20日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人姚本元、张仁芝与被执行人詹彩屏房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人詹彩屏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人姚本元、张仁芝返支付购房款5100000元及违约金、相关费用，但被执行人詹彩屏至今未履行。 执行中，被执行人詹彩屏不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终231号民事判决及（2017）桂05民终91号民事裁定，向北海市人民检察院申请监督，经北海市人民检察院审查认为符合受理条件，已于2020年8月6日受理。 本院认为，本案的执行依据（2016）桂05民终231号民事判决由北海市人民检察院正在审查中，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年九月三十日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3524号 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省远顺农业旅游观光有限公司，住所地安徽省临泉县单桥镇西房庄村民委员会曹庄5号，统一社会信用代码91341221MA2NQ5NG4C(1-1)。 法定代表人：韦晓海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：临泉县单桥镇韦柿园村民委员会,住所地安徽省临泉县单桥镇韦柿园村中孟庄自然村。 法定代表人：韦平，任主任。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人安徽省远顺农业旅游观光有限公司因与被上诉人临泉县单桥镇韦柿园村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3089号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重新审理。 安徽省远顺农业旅游观光有限公司预交的二审案件受理费2496元予以退回。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2091号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。被执行人：刘楠楠，女，1984年10月17日出生，汉族，住济南市市中区。中国平安财产保险股份有限公司与刘楠楠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7573号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29131.61元；二、被告刘楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2613.11元；三、被告刘楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以31744.72元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。因刘楠楠未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款1627.44元已扣划，并过付给申请执行人1627.44元，无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘楠楠发出限制消费令，限制被执行人刘楠楠高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月三十日书记员  徐 进
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1140号罪犯李送强，男，1975年9月19日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年4月9日作出（2012）金刑初字第34号刑事判决，以被告人李送强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月31日被交付执行。本院于2015年6月12日、2016年9月23日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李送强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李送强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李送强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李送强减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月5日起至2024年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十九日书记员  白婼娴
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初459号原告：高绪红，男，汉族，1988年9月18日出生，住重庆市梁平区石安镇南溪村3组11号。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：刘思贤，男，汉族，1991年7月28日出生，住广东省大埔县********委新寨塘下。原告高绪红诉被告刘思贤合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，由蓝锦伦担任审判长，人民陪审员张秋妮、蓝碧玲组成合议庭，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳贵军到庭参加诉讼，被告刘思贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高绪红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购车款及车辆租金（负责垃圾清运工作）、人工费余款合计64158元；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：自2018年11月开始，被告聘请原告运输生活垃圾，至2019年1月份，包括车辆租金及人工费合计51658元，双方于2019年5月31日签订了《欠款条》确认了该欠款事实。同时出于成本考虑，后被告同意购买原告力帆货运汽车一辆（车号为蒙G*****），双方约定价款为23000元，原告并于当天将车辆交付给被告。双方于2019年1月18日签订了《买卖协议》予以确认。后被告一直拖欠上述久款，经原告多次内催收，被告于2019年9月6日支付500元予原告，于2019年9月10日支付了10000元予原告。之后，被告均以各种理由拒绝支付上述欠款。被告刘思贤在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明，被告刘思贤在广东省四会市*****垃圾清运项目，并由原告高绪红负责具体清理工作。2019年1月18日，原告和被告经协商签订《买卖协议》，被告以23000元购买原告所属力帆货运汽车一辆（车牌号：G*****）。后被告一直未付款。2019年5月31日，被告向原告出具《欠款条》一张，载明被告欠原告租车费、人工费及购买力帆货运汽车一辆（车牌号：G*****）购车款，被告合计仍欠原告74658元。2019年9月6日，被告以微信转账形式向原告转账500元。同年9月10日，被告以银行转账方式（账号：621*************402）向原告工银借记卡（卡号：621*************737）转账10000元。以上事实有原告提交的《买卖协议》、《欠款条》、微信转账记录、银行流水、当事人身份信息等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘思贤与原告达成车辆买卖及车辆租金协议后，应依约支付价款和租金。现原告要求被告支付购车款及车辆租金、人工费余款合计64158元（74658—500—10000=64158）的请求，有原告提交的《买卖协议》、《欠款条》、微信转账记录、银行流水等证据佐证，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘思贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘思贤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高绪红偿付购车款及车辆租金、人工费等合计64158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告刘思贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  张秋妮人民陪审员  蓝碧玲二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨善松书 记 员  王 婷
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终51号上诉人（原审原告）徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，现住大庆市大同区，被上诉人（原审被告）大庆市大同区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市大同区政府办公楼，统一社会信用代码112306060019550444。法定代表人丁玉现，该局局长。委托代理人李欣旺，大庆市大同区人民政府工作人员。上诉人徐国庆因诉被上诉人大庆市大同区人力资源和社会保障局（以下简称大同区人社局）不履行法定职责一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初76号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定。就《劳动保障监察条例》而言，该条例规定劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。该投诉请求权在于促使行政机关对投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责，但投诉人对调查结果不服，请求作出或者加重对南垣公司处罚的投诉请求权，《劳动保障监察条例》并未规定。该条例第十九条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”即对劳动监察部门作出的处理结果提起诉讼的权利是赋予作为被投诉对象的用人单位，而非投诉人。本案中，原告向大庆市人社局邮寄了举报信，认为其享有由用人单位向其每月支付二倍工资的权利，要求大庆市人社局责令南垣公司支付相应工资。原告的举报行为是依据《劳动保障监察条例》第九条第二款的规定行使投诉请求权的行为，被告大同区人社局接到大庆市人社局转交的举报信后，对原告所反映的问题进行了立案调查，作出《撤销立案告知书》并向原告送达，该《撤销立案告知书》对原告的请求事项进行了答复，实质是一种告知行为，应当属于履行了相应的法定职责，且该《撤销立案告知书》对原告的合法权益不产生实际影响。现原告提起诉讼，要求撤销被告大同区人社局作出的《撤销立案告知书》，实质是请求行政机关作出对用人单位的处罚，但《劳动保障监察条例》并未规定原告具有作出或加重对被投诉单位处罚的投诉请求权，即原告无权请求被告对用人单位进行处罚，原告的起诉不符合人民法院受案范围，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐国庆的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人徐国庆上诉称，用人单位违反法律规定，对上诉人不履行签订无固定期限劳动合同的职责，被上诉人违反法律法规，没有责令用人单位对上诉人支付二倍工资，原审法院没有查清事实且适用法律错误，请求二审法院：1.撤销或改判原审裁定中错误认定的事实；2.判决被上诉人行政赔偿上诉人双倍工资324万元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大同区人社局辩称，被上诉人已依法履行了职责，并向上诉人告知了相关权利，一审裁定正确无误，请求二审法院维持。关于行政赔偿问题，上诉人没有任何证据证实被上诉人存在行政违法行为，因此，其主张行政赔偿于法无据。本院经审理查明，上诉人以大庆油田南垣集团股份有限公司拒不补订无固定期限劳动合同期间的二倍工资为由向被上诉人提交了投诉书。被上诉人经调查认为，上诉人与原用人单位大庆油田南垣集团股份有限公司之间因确认劳动关系、订立劳动合同发生争议，且申请人已经申请仲裁、提起民事、行政诉讼，故依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第（六）项之规定，于2019年3月5日作出同人社劳监撤字[2019]005号-01号撤销立案告知书，徐国庆不服，向大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人大同区人社局对上诉人作出的同人社劳监撤字[2019]005号-01号撤销立案告知书系一种告知行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述法律规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，上诉人徐国庆的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年九月十八日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3967号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。负责人：欧阳堰，该支行行长。委托诉讼代理人：高新明，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：李发柳，男，1964年9月21日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告李发柳借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  张竹英二〇二〇年九月二十九日书记员  梁玉萍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3579号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：尹某，现住白城市。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告尹某物业服务合同纠纷一案后，原告于9月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年九月三十日书记员  李明亮
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0825刑初113号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人宋卫平，男，1994年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住江西省吉安市吉水县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月12日被永丰县公安局刑事拘留；2020年6月26日经永丰县人民检察院批准逮捕，2020年6月26日由永丰县公安局执行逮捕；2020年9月15日经永丰县人民检察院决定取保候审，同日予以释放；2020年9月21日经永丰县人民法院决定取保候审。 辩护人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉[2020]96号起诉书指控被告人宋卫平犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员邵杰、检察官助理黄美盼出庭支持公诉，被告人宋卫平及其辩护人郭建盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日13时25分许，被告人宋卫平驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿永丰县绕城公路由东往西行驶至恩江镇坪××村道路××（××国道××）时，与被害人肖某驾驶二轮电动车由南往北沿人行横道横过道路行驶，相遇时发生碰撞，造成肖某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，宋卫平负此事故的主要责任，肖某负此事故的次要责任。 事故发生后，宋卫平拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并在事故现场等待交警和医务人员的到来。2020年8月27日，宋卫平的家属与被害人的家属达成民事赔偿协议。同年9月15日，宋卫平的家属履行完毕，宋卫平取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人宋卫平违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋卫平无前科、自首、与被害方达成民事赔偿协议履行完毕并取得谅解、认罪认罚，综上，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提供了书证：常住人口信息表、归案情况说明、122警情信息、行驶证、保险单、强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口详细、户口簿复印件、居民死亡医学证明书、行政强制凭证、前科证明、收条、道路交通事故认定书、有关机非属性鉴定的情况说明、赔偿协议、谅解书，证人证言：证人姚某的证言，被告人宋卫平的供述与辩解，鉴定意见：江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书吉安司鉴中心［2020］毒鉴字第0437号、0438号、机动车技术性能检验意见书吉安司鉴［2020］机（检）字203号、227号、江西吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书吉安司鉴中心［2020］病鉴字98号，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录（附现场图及事故照片）、血液提取笔录、尿液提取笔录等证据证实，足以认定。 被告人宋卫平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中已无异议。辩护人的辩护意见是本案定性无异议。被告人宋卫平主动投案如实供述了自己的罪行，并当庭认罪，系自首；赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解；初犯、认罪认罚。综上，可从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人宋卫平主动归案后如实供述了自己的罪行，并当庭认罪，系自首；其家属代为赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，认罪认罚。 本院认为，被告人宋卫平违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上行驶因而发生致一人当场死亡，且负事故主要责任的道路交通事故，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人宋卫平在交通事故发生后主动拨打报警电话和急救电话并在现场等待交警前来处理，归案后如实供述其罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解；自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人宋卫平系自首，积极赔偿损失并取得谅解，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算至一年期满止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈正勇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王涌森 书记员张伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0103执4918号 申请执行人：梁廷伟。 被执行人：河南乐锐途建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：师民魁，执行董事兼总经理。 保证人：郭志光。 保证人：孙兴隆。 关于申请执行人梁廷伟与被执行人河南乐锐途建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18216号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，保证人郭志光、孙兴隆自愿为被执行人河南乐锐途建筑装饰工程有限公司欠付债务承担连带清偿责任，申请执行人与保证人经协商达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，且申请执行人同意如被执行人或保证人未履行和解协议约定义务，再向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执4918号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈鹏飞 审判员  李 靖 审判员  李昌松 二〇二〇年九月十八日 书记员  王瑞龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2857号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地江西省鹰潭市信江新区经六路6号信江帝景A6、A9号楼商101-1室，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：王凌强，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，1973年1月14日出生，住江西省鹰潭市经济开发区，该行员工。被告：占书明，男，汉族，1986年12月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行诉被告占书明信用卡纠纷一案中，二〇二〇年九月十八日，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行以被告占书明已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇二〇年九月十八日书记员  王思艳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5408号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘诚，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告刘诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二〇年九月三十日书记员 常万海
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执851号申请执行人：董宝财，男，1964年10月22日生，住开原市。被执行人：于东，男，1967年11月8日生，住开原市。申请执行人董宝财与被执行人于东劳务合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2020）辽1282民初29号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的：20000.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年7月3日向被执行人于东发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于东的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人于东名下无可供执行的财产信息；3.本院于2020年7月9日依法冻结了被执行人于东的银行账户；4.本院依法对被执行人于东采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人于东的房产信息、住房公积金信息、金融理财信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2020年9月29日，本院对申请执行人董宝财进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人董宝财同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人于东名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1282执851号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇二〇年九月二十九日书记员  宋永强
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执224号之四申请执行人：曾国荣，男，汉族，1967年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人曾国荣与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初86号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾国荣于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人曾国荣款项14560元，案件受理费164元，执行费118元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在财付通支付科技有限公司2143896014账户内存款人民币0.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十八日书记员  彭智星
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1442号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地湖南省娄底市乐坪西街15号。负责人谭志坚，系该支行行长。委托代理人朱江伟，男，汉族，1962年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人吕金辉，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行申请执行吕金辉信用卡纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）湘1302民初731号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人吕金辉未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月7日向被执行人吕金辉邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，查明被执行人吕金辉名下有房产，已被另案查封，本案予以轮候查封。2020年9月29日，本院对被执行人吕金辉适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年9月29日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人的委托代理人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行标的金额为本金199246.63元及利息、违约金。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1072号之一 申请执行人：李某某，女，1986年5月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：谭某某，男，1974年12月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院于2020年9月9日作出（2020）湘0682执1072号执行裁定书，冻结被执行人谭某某的银行存款22000元，现被执行人谭某某已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭某某银行存款及相关财产冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈仁祥 二〇二〇年九月十八日 法官助理 沈育林 书 记 员 汪 瑾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1576号原告：金陈浩，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。被告：华为软件技术有限公司，统一社会信用代码913201147770231720，住所地南京市雨花台区软件大道101号。法定代表人：**安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆岩，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告金陈浩与被告华为软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告金陈浩于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告金陈浩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金陈浩撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告金陈浩负担。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年九月十八日见习书记员  朱 舒
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3455号之3号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。被执行人：程亮，男，汉族，1973年2月22日出生，住。被执行人：王国霞，女，汉族，1978年1月9日出生，住。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人程亮、王国霞借款合同纠纷一案中，西安市新城区公证处(2019)西新证执字第29号执行证书已发生法律效力，被执行人程亮、王国霞逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年4月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币74373.03元及延迟付款期间的债务利息，执行费1016元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，轮候查封了被执行人的房产，本案尚未执行标的人民币74373.03元及延迟付款期间的债务利息，执行费1016元,经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3455号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十八日书记员  柳鸽鸽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1539号上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：LRC制品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。法定代表人：查尔斯??大卫??埃弗里特，授权签字人。委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。原审第三人：李鸿立，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初11095号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：LRC制品有限公司（简称LRC制品公司）。2.注册号：14863090。3.申请日期：2014年7月23日。4.专用期限至2026年4月27日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1006）：性爱娃娃；避孕套；非化学避孕用具。二、证据提交情况2018年6月19日，李鸿立申请国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了百度百科对“空气套”的介绍、网络搜索“空气套”产品的信息列表、商品信息以及商品图片等证据。用以证明空气套属于避孕用具，“空气”用在避孕用具等相关商品上仅直接表示商品的质量、品质和特征，具有欺骗性。2.行政审查阶段，LRC制品公司向国家知识产权局提交了以下证据（均为复印件）：1.“空气”百度百科词条解释打印件；2.含有“空气”的商标信息；3.“空气套”“冈本空气套”“杰士邦空气套”网络搜索结果；4.LRC制品公司官网打印件。原审诉讼中，LRC制品公司补充提交了以下证据（均为复印件）：1.在先行政裁定书和法院判决书，证明在先判例认定诉争商标的申请注册未构成描述性标志而缺乏显著性；2.“空气”品牌产品包装图、LRC制品公司“AIR”商标档案，证明经过LRC制品公司长期宣传和使用，诉争商标已具有较高知名度；3.“杜蕾斯”“Durex”被认定为驰名商标的在先判决、“杜蕾斯”品牌行业排名的网络报道以及杜蕾斯官网关于在中国开展公益活动的介绍，上述证据用以证明“杜蕾斯”及“Durex”品牌具有极高知名度；4.2015年至2019年“空气”产品部分销售合同及发票；5.“空气”牌避孕套在电商平台的销售网页；6.关于“杜蕾斯AIR空气”避孕套产品市场占有率的调查、“空气”避孕套产品广告监测报告、广告投放及网络销售资料及部分广告照片；7.关于“杜蕾斯AIR”产品活动的媒体报道等相关资料；8.2019年优酷、小米等视频软件播放“空气”避孕套产品的广告截图以及相关数据统计；9.“空气”避孕套产品照片；10.媒体对“空气”避孕套的相关报道。三、被诉裁定：商评字[2019]第110209号《关于第14863090号“空气”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年5月21日。被诉裁定认定：一、李鸿立关于诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第十一条第一款第二项的申请违背一事不再理原则，予以驳回。二、诉争商标的注册申请未构成2013年商标法第十一条第一款第一项所指情形。三、诉争商标核定使用在“避孕套”等商品上，易使相关公众理解为对核定商品质量、品质、使用感受等特点的描述，其注册申请已构成2013年商标法第十一条第一款第三项所指情形。综上，国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。LRC制品公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，一、诉争商标“空气”与核定使用的非化学避孕用具、避孕套等商品不存在直接关联，具有一定显著特征，能够起到区分商品来源的作用，故诉争商标的申请注册不构成2013年商标法第十一条第一款第三项规定之情形。国家知识产权局对此认定有误，予以纠正。二、商标若构成对商品质量、品质、使用感受等特点的描述，从而缺乏显著性系2013年商标法第十一条第一款第二项规定的内容，而非该条款第三项所约束的范围。国家知识产权局对此认定有误，予以指出。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要理由是：诉争商标“空气”使用在“避孕套”等商品上，易使相关公众将其理解为对核定使用商品质量、品质、使用感受等特点的描述，缺乏商标应有的显著特征，其注册申请已构成2013年商标法第十一条第一款第三项所指情形。LRC制品公司、李鸿立服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。上述法律规定中的“缺乏显著特征的标志”是指除该条第一款第一、第二项以外，依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备表征商品来源的标志。商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标“空气”含有“地球大气层中的气体混合”“气氛、氛围”等多层含义，与核定使用的“非化学避孕用具、避孕套”等商品不存在直接关联，具有一定显著特征，使用在核定商品上能够起到区分商品来源的作用，故诉争商标的注册未构成2013年商标法第十一条第一款第三项所指情形。原审判决对此认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月二十九日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执异21号 异议人（案外人）：桂某宇，男，1987年1月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县乐治镇。 原案申请人：周某，男，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省纳雍雍熙办事处。 原案被申请人：郭某，女，1989年3月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县文昌办事处。 本院在执行周某与郭某民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人桂某宇对本院查封位于纳雍县居仁街道办事处新鼎大商汇城市综合体一期工程B4-2栋1单元3层X号的房屋（以下至裁定主文前简称“涉案房屋”）提出书面异议，请求解除对涉案房屋的保全查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人桂某宇称，涉案房屋是我父母在2015年以我和郭某的名义购买，购买时我与郭某是夫妻，所有手续均是我父亲桂某全与我妹夫黄某办理，“桂某宇”“郭某”的签名及捺印也是黄某所为。2020年7月23日，我与郭某离婚协议将该房屋明确归我所有。到房开公司办理备案登记变更时，房开公司告知备案登记不能更改，只能有郭某承诺放弃该房屋，办理房产证时办成我一人即可。郭某按房开要求作出了放弃该房屋的承诺并办理了相关手续。综上，涉案房屋从事实来看系我父母所购买，应属我父母所有。从法律上看，房屋备案登记的购房人为我和郭某，但我们在离婚时已明确该房屋归我所有。故无论从事实上和法律上来看，该房屋均不属于郭某所有，是属于我的财产，应当予以解除查封。 为证明其主张，桂某宇向本院提供以下证据：（2020）黔0525民初3384号民事裁定书、《离婚证》、离婚协议、黔（2019）纳雍县不动产权第0006592号不动产登记证、新鼎大商汇住房认购协议、新鼎大商汇住房交款申请单、房屋装饰装修管理协议、装修管理责任书、消防安全协议书、前期物业服务合同、商品房买卖合同、购房发票复印件各1份，纳雍新鼎房地产开发有限责任公司开具的购房款收据复印件5张，中国建设银行个人业务凭证复印件1张，桂某全在中国建设银行和纳雍县农村信用合作联社个人账户交易明细复印件各1张、桂某宇在中国农业银行贵州省分行的汇款凭条1复印件1张。 本院依职权到纳雍县民政局调取桂某宇、郭某离婚协议、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各1份；到纳雍县不动产登记中心、纳雍新鼎房地产开发有限责任公司调取涉案房屋个人房屋信息情况证明、纳雍县商品房预售合同备案登记表、郭某放弃产权承诺复印件各1份；在本院（2020）黔0525执保98号案件卷宗中调取查封涉案房屋回执复印件2份。 本院查明，申请人周某与被申请人郭某民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2020年9月1日作出（2020）黔0525民初3384号民事裁定书，裁定查封被申请人郭某所有的位于纳雍县居仁街道办事处新鼎大商汇城市综合体一期工程B4-2栋1单元3层X号房屋（限额14万元），期限为自查封之日起三年。2020年9月2日，本院据此以（2020）黔0525执保98号案件立案执行，并于2020年9月3日到纳雍县房产事业局、纳雍县不动产登记中心查封了涉案房屋。 另查明，2015年1月15日，桂某宇作为乙方与纳雍新鼎房地产开发有限责任公司作为甲方签订《新鼎大商汇住房认购协议》，约定桂某宇认购由甲方开发的“新鼎大商汇”一期B4-2栋1单元3层X号住房（即涉案房屋）。2017年11月27日，桂某宇、郭某作为买受人与纳雍新鼎房地产开发有限责任公司签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定总价款为330343元，桂某宇已于2017年8月17日支付完毕全部房款，并在2017年11月28日启动装修后入住至今。2020年5月28日，纳雍县房产事业局办理了涉案房屋商品房预售合同登记备案手续，备案登记表显示购房人桂某宇，郭某为共有人。2020年7月23日，桂某宇与郭某在纳雍县民政局协议离婚，约定涉案房屋归桂某宇父亲桂某全单独所有，但至今未办理变更登记手续。本院到纳雍县不动产登记中心调取涉案房屋的《个人房屋信息情况证明》显示涉案房屋登记的权利人为桂某宇、郭某。 本院认为，桂某宇对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，本案中，涉案房屋登记权利人为桂某宇、郭某，虽然案外人桂某宇称该房屋系其父母购买，且其与郭某离婚时约定该房屋归桂某全单独所有，但一直未办理变更登记，涉案房屋仍登记在桂某宇、郭某名下，本院以14万元为限额对涉案房屋进行查封并无不当。桂某宇以此为由提出执行异议，其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）桂某宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  章 华 审判员  邓菲 审判员 何 祥 猛 二〇二〇年九月三十日 书记员  史 大 祥
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执518号之一申请执行人：周彩华，男，1977年12月24日生，汉族，住大冶市，被执行人：付绍佳，男，1964年11月26日生，汉族，住大冶市，被执行人：周国强，男，1987年3月22日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人周彩华与被执行人付绍佳、周国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6号依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人周彩华借款本金200000元及利息。1.立案后，本院于2020年5月26日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年4月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人何祥胜所有的汽车一辆（牌照号码为鄂Ｂ×××××），查封期限为二年,但未实际扣押，暂无法处置;未发现有其他可供执行财产。3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月29日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执518号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 剑
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0405执恢274号 申请执行人：罗文高，男，1957年4月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被执行人：陆细明，男，1980年5月3日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：李佳怡，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 本院在执行申请执行人罗文高与被执行人陆细明、李佳怡机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0405执恢274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效，再次申请执行的，二年内向本院提出申请。 审判长 佘 钦 审判员 刘 庆 审判员 朱灿灿 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周永琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23728号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆普乐迪娱乐有限公司。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆普乐迪娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年九月十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执956号申请人：郭金成被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人郭金成与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款6187元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执956号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省枣强县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1121民初1200号 原告：刘某，男，1993年6月30日出生，汉族，枣强县人，现住海南省琼海市。 委托代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：魏某，女，1991年8月12日出生，汉族，现住枣强县。 委托代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。 原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，本案不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。 刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告魏某离婚；2.要求被告返还借婚姻索取的财物504088元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告因婚前两地相处时间短，无感情基础，婚后夫妻性格不合感情不融洽，致夫妻感情破裂，原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方未能和好，故坚决要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告刘某与被告魏某离婚； 被告魏某当庭返还原告刘某四金及人民币 20000元；被告魏某名下车牌为冀Ｔ×××××宝马汽车一辆归原告刘某所有，被告于2020年10月30日前清偿车贷并协助原告办理过户手续；剩余彩礼原告自愿放弃追要； 被告魏某在原告刘某处婚前个人财产自愿放 弃，归原告所有； 其他双方无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费860元，由原告刘某承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 王 宁 二〇二〇年九月三十日 书记员 贾广武
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1359号申请执行人徐文新，男，住所地：邹城市。被执行人丁庆贞，男，住所地：邹城市。被执行人赵新，男，住所地：邹城市。被执行人尹波，男，住所地：邹城市。被执行人孔光，男，住所地：邹城市。申请执行人徐文新与被执行人丁庆贞、赵新、尹波、孔光借款合同纠纷一案，申请执行人徐文新于2020年5月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民再13号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年九月二十九日书记员  刘自力
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1021号之二申请人河南省百泉制药有限公司，住所地辉县市东外环路南段，统一社会信用代码91410782173231894J。法定代表人郑琴，该公司董事长。委托代理人王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。委托代理人王妍淑，河南共鸣律师事务所实习律师。被执行人新乡黑田明亮制革有限公司，住所地辉县市百泉西，统一社会信用代码91410782614942801K。法定代表人贺明亮，该公司总经理。被执行人贺明亮，男，1958年10月30日生，汉族，住辉县。被执行人王新河，男，1964年1月15日生，汉族，住辉县。被执行人胡士学，男，1965年5月11日生，汉族，住辉县。河南省百泉制药有限公司申请执行新乡黑田明亮制革有限公司、贺明亮、王新河、胡士学追偿权纠纷一案，申请人河南省百泉制药有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初7687号民事判决书，于2020年5月11日立案执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令被执行人新乡黑田明亮制革有限公司限期给付申请人代偿款6220800元及以6220800元为基数自2019年12月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，承担案件受理费27673元、执行费58504元；被执行人贺明亮、王新河、胡士学就河南省百泉制药有限公司对被执行人新乡黑田明亮制革有限公司上述款项中不能追偿的部分分别承担四分之一的责任。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统和传统查控方式查询，对四被执行人名下存款账户予以限额冻结，余额极少；对被执行人贺强名下登记的车牌号为豫Ｇ×××××号指南者牌汽车一辆予以查封，未找到该汽车下落；对被执行人新乡黑田明亮制革有限公司名下登记的牌号为豫Ｇ×××××号长安牌、豫Ｇ×××××号牡丹牌、豫Ｇ×××××号长安牌、豫Ｇ×××××号五菱牌汽车各一辆予以查封，均达到报废标准。新乡黑田明亮制革有限公司作为被执行人在本院有多起案件，均在执行期间。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人新乡黑田明亮制革有限公司、贺明亮、王新河、胡士学采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月二十九日书记员 孙中科
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2997号 申请执行人：鞠艳,女,1976年9月27日出生,住辽宁省普兰店市。 被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地瓦房店市新华办事处河北路9-5号。社会统一信用代码912102817920021261 法定代表人：孙陆权,系该公司经理。 申请执行人鞠艳与被执行人大连华太置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）辽0281民初3366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付违约金56976元，本院于2020年9月27日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除轮候查封被执行人的房产（查封期限自2020年9月29日起至2023年9月28日止）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李金玉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15419号原告：孟韩杨，男，汉族，1974年11月29日出生，住沈阳市大东区。被告：沈阳平行科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号Z-27房间，统一社会信用代码91210102MA0U1NH94W。法定代表人李欣阳，系该公司董事长。委托代理人刘丽丽，系辽宁策讼律师事务所律师。本院在审理原告孟韩杨与被告沈阳平行科技有限公司劳动争议一案过程中，原告孟韩杨在本院规定期限内未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告孟韩杨撤回起诉处理。审判员  郭树琼二〇二〇年九月十八日法官助理何蓉书记员李萌本案裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1314号之五申请执行人：杨先进，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：徐解和，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨先进与徐解和身体权纠纷一案中，冻结了被执行人束红武银行的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐解和在中国工商银行甘肃兰州河口支行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 陈
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔04行审复3号复议申请人（原申请执行人）关岭布依族苗族自治县市场监督管理局。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道滨河中路。法定代表人杨化忠，局长。委托代理人张习光。被申请人（原被执行人）关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索街道办事处西坪村关兴公路西坪隧道出口。法定代表人陈章。复议申请人关岭布依族苗族自治县市场监督管理局（以下简称关岭市场监管局）因其他行政管理一案，不服关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：申请人关岭市场监管局于2018年12月14日作出关市监处字〔2018〕33号《行政处罚决定书》，当天送达给被申请人关岭自治县断桥绿华农产品农民专业合作社（以下简称关岭绿华农产品合作社），该决定书中载明被申请人不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内提出行政复议或六个月内向法院起诉，被申请人未在规定的时间内提起诉讼或申请复议。2019年6月17日，申请人作出行政处罚决定履行催告书，并于2019年7月10日邮寄送达被申请人，要求被申请人在收到催告书之日起十日内履行，被申请人仍未履行。申请人直至2020年7月14日向法院提出强制执行的申请。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人于2020年7月14日向法院申请强制执行已经超过法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定：驳回申请人关岭市场监管局关市监强申字〔2020〕3号强制执行申请书。裁定书送达后，关岭市场监管局不服，申请复议称：本案的申请执行时间应为2019年8月9日，而非2020年7月14日。在被申请人没有按要求履行申请人作出的关市监处字〔2018〕33号行政处罚决定后，2019年8月9日，申请人的工作人员到原审法院办理申请强制执行手续，被告知于2019年8月19日补充材料。2019年8月19日，申请人去交材料时，大厅没有人，经电话联系，陈专员答复在本周三再去交材料。2019年8月21日，申请人到法院提交材料，法院要求申请人提供原件，申请人向法院释明原件只有一份，已经归档，但可以提供给法院审核。之后，法院告知申请人等候通知。但一直没有通知当事人。2020年5月15日，申请人申请关岭布依族苗族自治县人民检察院对受理法院进行监督，关岭布依族苗族自治县人民检察院于2020年6月18日向原审法院发出关检建〔2020〕7号《检察建议书》。2020年6月29日，原审法院通知申请人到法院对接，告知申请人的申请材料已经退回给申请人（申请人实际未收到），建议申请人重新提交申请材料。2020年7月14日，申请人到原审法院递交执行申请书和相关材料，并打开执法记录仪录制了视频。现原审法院以申请人的申请超过法定期限为由驳回申请人的执行申请，与相关事实不符，特依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，申请复议。当事人向原审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是关岭市场监管局的强制执行申请是否超期。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，2018年12月14日，关岭市场监管局作出关市监处字〔2018〕33号《行政处罚决定书》并送达给被申请人关岭绿华农产品合作社，决定书中载明被申请人不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内提出行政复议或六个月内向法院起诉。关岭绿华农产品合作社未在规定的时间内申请复议或提起诉讼。2019年7月9日，关岭市场监管局向关岭绿华农产品合作社邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》，要求关岭绿华化农产品合作社在收到催告书之日起十日内履行，关岭华化农产品合作社仍未履行。2020年7月14日，关岭市场监管局向原审法院申请强制执行，已经超过法定申请期限，且无正当理由，依法应当不予受理。关岭市场监管局辩称是因为原审法院的原因才导致申请超期，但其未提供证据予以证明，不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年九月十八日法官助理齐艳书记员汤晓燕
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执异72号 申请人：朱香官，男，1973年7月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请人：陈凤，女，1978年3月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人：朱某，女，2002年7月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑某，男，2003年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑建团，男，1977年6月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：卓秀贞，女，1981年9月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人郑某、郑建团、卓秀贞机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人朱香官、陈凤提出变更执行主体的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 朱香官、陈凤称，申请执行人朱某与被执行人郑某、郑建团、卓秀贞机动车交通事故责任纠纷执行一案，因申请执行人朱某死亡，故申请将案件的申请执行人变更为朱某的父母，即本案申请人朱香官、陈凤。 本院查明，2018年2月8日，本院立案受理原告朱某与被告郑某、郑建团、卓秀贞、梁国柱、广州新仪仪器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2018年4月20日，本院作出（2018）闽0182民初4207号民事判决，判决第二项判令郑某、郑建团、卓秀贞向朱某支付赔偿款248376.9元。朱某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服判决提起上诉。2018年9月26日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终6314号民事判决，维持原民事判决第二项的判决内容。2019年2月12日，本院立案执行申请执行人朱某与被执行人郑某、郑建团、卓秀贞机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）闽0182执411号。 另查明，朱香官系朱某父亲、陈凤是朱某母亲。2019年3月15日，朱某死亡。 上述事实有（2018）闽0182民初4207号民事判决书、（2018）闽01民终6314号民事判决书、执行案件立案登记表、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人朱某死亡时未满18周岁，继承人为其父母即本案的申请人朱香官、陈凤。故申请人朱香官、陈凤申请变更为（2019）闽0182执411号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 变更朱香官、陈凤为（2019）闽0182执411号案件的申请执行人。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 肖丽魁 审 判 员 张敏强 审 判 员 施添津 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李明亮 书 记 员 阮 莎 主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12102号 原告：杭州广途商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道星海云庭花园23幢62号。 法定代表人：翟秀伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾月甜，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：张琦，男，该公司经理。 被告：郑仁园，男，1991年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告杭州广途商务服务有限公司诉被告郑仁园民间借贷纠纷一案中，原告杭州广途商务服务有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回对被告郑仁园的起诉。 本院认为：原告杭州广途商务服务有限公司申请撤回对被告郑仁园的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州广途商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取253元，由原告杭州广途商务服务有限公司负担。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保70号申请人：区剑辉，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码440************814。被申请人：吴展华，男，1992年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************81X。申请人区剑辉于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴展华的价值70000元的财产采取保全措施。申请人已提供其房产作担保。本院经审查认为，申请人区剑辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴展华的银行存款70000元（户名：吴展华，账号：622********23680276，开户行：中国农业银行股份有限公司高明三洲支行）；二、查封申请人区剑辉所有的位于佛山市三水区***********云东海高尔夫花园岭墅**的房产。案件申请费720元，由申请人区剑辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈顺昌二〇二〇年九月十七日书记员  周之淋
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执恢1202号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司、王新林、孙菠、王新龙、刘辉、王正红：申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人王新林、孙菠、王新龙、刘辉、王正红借款合同纠纷一案，要求被执行人支付306652.00元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2016)苏1324民初3139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。江苏省泗洪县人民法院二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1896号 原告：温某某，男，壮族，1994年2月7日生。 被告：陈某某，女，汉族，1991年11月20日生。 被告：陈某1，1959年3月2日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司，营业场所柳州市胜利路3号长业.天江域2号写字楼1层14号商铺及12层整层，统一社会信用代码91450200MA5L5XTFX8(3-1)。 负责人：张洪超。 委托代理人：石某某，员工。 本院在审理原告温某某诉被告陈某某、陈某1、中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告温某某撤诉处理。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告温某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  梁慧仪
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2124号 原告：周胜永，男，1968年6月25日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李传志，男，1972年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。 周胜永与被告李传志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告周胜永于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周胜永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周胜永负担。 审判员  崔颂涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田志鹏
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保80号申请人张保宝与被申请人李志军、常七诉讼财产保全一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志军、常七的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年7月27日作出（2020）陕0827民初571号民事裁定书，裁决：一、对被申请人李志军、常七在10478元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院依法冻结了被申请人李志军在米脂农商银行营业部开户账号2710060101109006374473内0.36元、招商银行榆林分行营业部开户账号6214839122623523_20001内9.68元、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行开户账号6217004120008002616_156_1内0.00元、米脂农商银行石沟支行开户账号2710060301109000969939内10478.00元、中国农业银行股份有限公司榆林驼峰支行开户账号6228482948678801570内0.00元；冻结被申请人常七在交通银行榆林分行营业部开户账号6222626120001221757内0.00元、米脂农商银行营业部开户账号2710060101109006368348内100.83元、米脂农商银行绿洲支行开户账号2710061501109001269259内1.24元（轮候冻结），（冻结期限自2020年8月21日至2021年8月21日止），经查被申请人名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保80号财产保全案件部分保全，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日