建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地:建平县万寿街道中兴街44号。法定代表人：李春梅，行长。委托代理人：高树飞，职员。被告：张宇，男，1992年11月8日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被告：冯丹丹，女，1992年9月30日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被告：赵志云，男，1968年12月20日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被告：李春清，女，1963年4月18日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被告冯丹丹、张宇、赵志云、李春清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行的的委托代理人高树飞、常青到庭参加了诉讼，被告冯丹丹、张宇、赵志云、李春清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张宇、冯丹丹立即偿还拖欠贷款本金150000元、截止2020年6月18日拖欠的贷款利息23466.17元，本息合计173466.17元。及所欠贷款本金150000元自2020年6月18日起至还清之日止的欠款利息和罚息；2、判决被告赵志云、李春清对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月31日分别签订了《小额贷款额度借款合同》与《小额贷款最高额保证合同》，约定被告张宇向原告借款15万元用于承包土地，借款期限12个月，自2018年12月31日起至2019年12月31日止，借款利率为12%/年，按月分期偿还贷款本息。《小额贷款额度借款合同》第五十四条约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分活全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.5如乙方未按期还款又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。第十二条贷款利率、罚息利率和计息12.2.1约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。复息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以约定为准。赵志云、李春清为该笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后两年。合同签订当日，原告依照约定向被告张宇支付了借款15万元，张宇出具了借据一枚。此后张宇从2018年12月31日至2020年4月24日期间偿还部分贷款利息，自2020年4月25日起未能依照约定继续偿还贷款本息，实际收回贷款本金0元、利息7366.1元，此后被告一直未再继续偿还贷款本息。至2020年6月18日止，被告张宇共拖欠贷款本金150000元、利息23466.17元，本息合计173466.17元。并应继续支付利息和罚息至贷款本息结清之日止。原告多次向被告主张还款未果，现依法起诉，请求法院公正处理。被告冯丹丹、张宇、赵志云、李春清未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被告冯丹丹、张宇于2018年12月31日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告张宇向原告借款15万元用于承包土地，借款期限12个月，自2018年12月31日起至2019年12月31日止，借款利率为12%/年，按月分期偿还贷款本息。《小额贷款额度借款合同》第五十四条约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分活全部措施：54.1宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；54.5如乙方未按期还款又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。第十二条贷款利率、罚息利率和计息12.2.1约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。复息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。12.1贷款利率，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以约定为准。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被告赵志云、李春清签订《小额贷款最高额保证合同》，赵志云为该笔贷款进行担保，被告李春清在乙方配偶处签字，《小额贷款最高额保证合同》约定担保方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期后两年。合同签订当日，原告依照约定向被告张宇支付了借款15万元，张宇出具了借据一枚。此后张宇从2018年12月31日至2020年4月24日期间偿还部分贷款利息，自2020年4月25日起未能依照约定继续偿还贷款本息，实际收回贷款本金0元、利息7366.1元，此款经催要，被告未予偿还，故诉至本院。本院认为：被告冯丹丹、张宇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行签订的《小额贷款最高额保证合同》具有法律效力，被告冯丹丹、张宇应按合同约定偿还借款及利息，被告冯丹丹、张宇未偿还借款本金15万元及利息已构成违约，故本院支持原告要求被告冯丹丹、张宇偿还借款本金150000元、截止2020年6月18日拖欠的贷款利息23466.17元，本息合计173466.17元。及所欠贷款本金150000元自2020年6月18日起至还清之日止的欠款利息和罚息。对于原告要求被告赵志云承担偿还责任的诉讼请求，因被告赵志云已在《小额贷款最高额保证合同》中签字，被告赵志云担保未过担保期限，故被告赵志云应对被告冯丹丹、张宇的借款承担连带偿还责任。对于原告要求被告李春清承担偿还责任的诉讼请求。虽然被李春清在该《小额贷款最高额保证合同》中乙方配偶处签名，但《小额贷款最高额保证合同》中对家庭财产共有人的权利义务未并作任何规定。被告李春清的签字行为仅能够证明其对赵志云提供保证担保知情，并不能证明其明确表示对借款承担保证责任。因此，被告李春清不是该保证合同的相对人，其不能作为借款的保证人对借款本息承担连带责任。同时，原告也未举证证明赵志云、李春清系夫妻关系，也未能证明本案的保证债务系被告赵志云因家庭共同生活所负债务，被告李春清在担保之债中获益，故该担保债务也不能认定为被告赵志云、李春清家庭共同债务，被告李春清对借款本息不应承担连带偿还责任。综上，原告要求被告李春清对借款本息承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯丹丹、张宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行借款本金150000元、截止2020年6月18日拖欠的贷款利息23466.17元，本息合计173466.17元。及所欠贷款本金150000元自2020年6月18日起至还清之日止的欠款利息和罚息；二、被告赵志云对上述款项承担连带偿还责任，被告赵志云承担担保责任后，有权向被告冯丹丹、张宇追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行要求被告李春清承担责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元由被告冯丹丹、张宇、赵志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年九月八日书记员  高 帅