江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1222号原告：吴**，男，1970年8月7日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：盱眙县河桥镇人民政府，统一社会信用代码11320830014346299D，住所地盱眙县河桥镇街道。法定代表人：徐乃军，该镇镇长。委托诉讼代理人：程鹏，河桥镇农经站站长。委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原告吴**与被告盱眙县河桥镇人民政府（以下至判决主文简称河桥镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴**及其委托诉讼代理人史进，被告河桥镇政府的委托诉讼代理人程鹏、齐春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**向本院提出诉讼请求：1.判决被告河桥镇政府给付工程款435979元及利息（自2012年9月21日计算至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月21日计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，原、被告签订了建设工程施工合同协议，约定由原告吴**为被告河桥镇政府兴建江苏银狮啤酒有限公司附属建筑工程，合同签订总额为1170144元，合同签订后，原告吴**按照合同约定进行了施工，期间附属工程增加了147995元工程量，施工完成后原告吴**将附属工程交付给被告河桥镇政府使用，被告河桥镇政府共计向原告吴**支付工程款866263元，尚欠435979元，经多次催要未果。现原告吴**为维护自身的合法权益，故具状请求判决如诉请。被告河桥镇政府辩称，被告河桥镇政府已经按照协议约定履行了支付工程款的义务，原告吴**与被告河桥镇政府双方于2010年10月29日签订了江苏银狮啤酒有限公司附属建设工程合同，原告吴**工程完工后，未经验收交付，经双方协商，原告吴**便租赁被告河桥镇政府该银狮啤酒厂的办公楼、道路及附属工程经营，原告吴**应付被告河桥镇政府租金46.25万元，原告吴**自愿用银狮啤酒厂的办公楼及附属工程的工程款46.25万元买抵充租金，后原告吴**陆续从答辩人处将工程款领取并已全部结清，故应当驳回原告吴**的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，被告河桥镇政府（甲方）与原告吴**（乙方）签订《协议》，约定甲方将其投资建设的江苏银狮啤酒有限公司附属建筑工程交由乙方施工；工程内容：1、综合楼，2、化粪池，3、门卫室，4、厂牌，5、锅炉房，6、道路，7、场地，8、围墙，9、下水道及雨水共用管道，10、深水井，11、电动伸缩门，12、厂区绿化……；工程造价：含税价1170000元；付款方式：江苏银狮啤酒有限公司应付甲方前2年租金60万元由乙方代收，冲抵甲方应付工程款，余款按照乙方工程进度付款，具体为：综合楼出正负零完工付10万、一层主体完工付15万、封顶付5万、门卫室主体完工付1.5万元，锅炉房主体完工付2.5万元，围墙完工付7万元，道路完工付10万元，场地完工付5万元，余款全部工程完工后一次性付清，其中江苏银狮啤酒有限公司第二年租金预留6万元作为质量保证金，如无质量问题一年后付清；……。上述协议签订后，原告吴**按照约定组织人员进场进行了施工,并完成了相应的施工内容。2012年9月20日、21日，案涉工程通过竣工验收并进行了结算，土建工程的工程造价为1154247元，附属工程的工程造价为147995元，合计1302242元。另，双方一致认可已付工程款为866263元（其中2012年9月22日前支付510021元，至2013年9月21日前支付716263元，至2019年8月19日前已付866263元）。案件审理过程中，被告河桥镇政府辩称，原告吴**租赁案涉工程银狮啤酒厂的办公楼、道路及附属工程用于经营，剩余工程款都充抵租金，原告吴**工程款已经全部结清。为此，被告河桥镇政府提交2010年9月18日被告河桥镇政府与江苏银狮啤酒有限公司签订的《协议》一份、2014年11月份《协议书》一份，证明原告方以租金抵充工程款的事实。原告吴**对此不予认可，认为租赁合同没有其签字，协议也并未实际履行，在工程验收之前被告方就将涉案工程租赁给王晓宝经营，后又卖与他人。为此原告吴**向本院提交2012年7月17日被告河桥镇政府与淮安宝胜机械设备制造有限公司签订的《工业集中区厂房租赁合同》加以证明。对此被告河桥镇政府认可案涉工程在2012年7月17日租赁给王晓宝公司的事实，认为实际租期只有一年，明确用此抵充2013年7月份之后的租金，但被告河桥镇政府未能就2013年7月之后与原告吴**或江苏银狮啤酒有限公司之间形成租赁合同关系且租金由原告吴**代收提供任何相关证据加以证明。另查明，原告吴**与被告河桥镇政府于2019年12月23日在河桥镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，内容为：申请人吴**与被申请人河桥镇政府于2019年10月29日签订建设工程施工协议，工程价款1170144元（验收后确定价款为1154247元），尚欠435979元。经调解，自愿达成如下协议：一、被申请人河桥镇政府欠申请人吴**工程款435979元，申请人吴**自愿放弃索要35979元；二、被申请人河桥镇政府欠到申请人吴**工程款40万元……；三、本协议书自双方签字后生效；……。案件审理过程中，被告河桥镇政府认为发现案涉工程款已经由租金抵充，不应当再次支付原告吴**款项了，故不应再按照《人民调解协议书》执行。原告吴**认为既然被告河桥镇政府不认可《人民调解协议书》，故其对该《人民调解协议书》也不予认可。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告吴**无相关施工资质，其与被告河桥镇政府签订的《协议》违反了法律强制性规定，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告吴**在合同签订后已按照协议完成了相关工程内容，并且通过被告河桥镇政府的验收，后经双方结算，案涉工程的造价为1302242元，已付工程款为866263元。被告河桥镇政府辩称，原告吴**租赁案涉工程银狮啤酒厂的办公楼、道路及附属工程用于经营，剩余工程款都充抵租金，原告吴**工程款已经全部结清，对此本院认为，案涉工程于2012年9月20日方通过被告河桥镇政府竣工验收，而被告河桥镇政府在2012年7月份已将案涉工程租赁予淮安宝胜机械设备制造有限公司使用，案件审理过程中，被告河桥镇政府又明确主张2013年7月份以后的租金，但被告河桥镇政府未能就2013年7月之后与原告吴**或江苏银狮啤酒有限公司之间形成租赁合同关系且租金由原告吴**代收提供任何相关证据加以证明，故被告河桥镇政府的该项辩称无事实依据，本院不予采信。原告吴**与被告河桥镇政府于2019年12月23日在河桥镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，因而合法有效，具有法律约束力，现被告河桥镇政府主张款项已付清的事实不能成立，原告吴**所谓被告河桥镇政府不认可其就不认可《人民调解协议书》的主张亦不能成立，故原、被告双方应当按照《人民调解协议书》的约定履行相关义务。原、被告双方达成的《人民调解协议书》约定：被告河桥镇政府欠到原告吴**工程款400000元，且被告河桥镇政府未按照该协议约定的期限给付款项，故被告河桥镇政府应当一次性给付原告吴**工程款400000元。原告吴**要求被告河桥镇政府承担利息，以435979元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月22日计算至2019年8月20日，自2019年8月21日开始按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清为止。对此本院认为，利息从应付工程款之日计付。结合本案而言，案涉工程于2012年9月21日通过工程验收，原告吴**主张要求被告河桥镇政府自2012年9月22日起计付工程款利息符合法律规定，计付标准基数以欠付为准。至2012年9月22日，应付1242242元（1302242元-60000元），已付510021元，原告吴**主张以435979元为基数；一年后约定的质保金到期即至2013年9月22日，应付1302242元，已付716263元，原告吴**主张以435979元为基数；至2019年8月19日欠付金额为435979元；至2019年10月29日，因双方签订《人民调解协议书》，明确欠付金额为400000元，计息基数均应按照相应的利息调整。综上，本案利息计付起止时间及基数应为：1.以435979元为基数，自2012年9月22日起计算至2019年8月19日止；按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；2.以435979元为基数，自2019年8月20日起至2019年10月29日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；3.以400000元为基数，自2019年10月30日起计算至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告盱眙县河桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告吴**支付工程款400000元及利息（1.以435979元为基数，自2012年9月22日起计算至2019年8月19日止；按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；2.以435979元为基数，自2019年8月20日起至2019年10月29日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；3.以400000元为基数，自2019年10月30日起计算至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告吴**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告盱眙县河桥镇人民政府负担3597元，由原告吴**负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇审 判 员  张晓玉人民陪审员  王宜国二〇二〇年九月十一日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。