四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3043号 原告：杨媛，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川吉辰律师事务所律师。 被告：余波，男，1986年1月30日出生，汉族，居民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文霞，四川金座标律师事务所律师。 原告杨媛与被告余波合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨媛及其委托诉讼代理人古海洋、朱利，被告余波的委托诉讼代理人史宏阳、刘文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨媛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告损失693,234元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在仁寿县城经营“劲霸男装”专卖店，被告主要经营品牌服装尾货销售，2019年11月20日，原、被告双方签订《联营合作协议书》，原告将自己经营的仁寿县怡和春熙步行街170平方米的劲霸男装专卖店铺面交由被告经营，由被告负责销售处理甲方剩余的劲霸男装货品。双方约定合作期限为2019年12月5日至2020年5月15日，原告剩余货品，被告以补充协议为准收购，在被告进场之前，原告不得进行任何促销活动。同日，双方签订《联营合作协议》之补充条款，约定原被告双方非联营合作，被告自负盈亏，与原告无关，被告经营期间产生的租金、税费、物业费、水电费、员工工资等由被告承担，《联营合作协议》在2019年12月5日生效，被告只能在仁寿县怡和春熙步行街劲霸男装店处理春夏秋三季服装，必须经原告同意并确认的劲霸款货，并约定货品收购的价格和总额。被告应支付原告定金10万元。协议签订后，被告按约支付定金10万元后在2019年12月5日前进场经营，但被告却没有按照双方约定在2020年5月15日前完成对原告剩余劲霸货品的收购，经原告发函催告，被告一直以各种理由推诿，现被告已经撤出仁寿县怡和春熙步行街劲霸男装专卖店，以行为表明不再履行协议。为维护原告合法权益，特诉至本院请求判如所请。 被告余波辩称，鉴于原告的诉求没有合同和法律依据，与事实也不符，请求法院驳回原告全部诉求。理由：1、原、被告本次的法律关系是租赁关系，被告依约向原告支付了35万多元租金，租赁期限届满后，被告和原告说好，撤离了现场，承揽了场地的清理费；2、关于原、被告协商，被告在承租期间顺带处理一部分原告积压的货品，被告也依约处理了，但是原、被告对于需要处理的积压的货物没有总量的约定，从法律和合同上讲，被告没有义务帮原告将所有的积压货物处理完毕，被告一共帮原告处理了202,150元（折后价）的货物，原告除了在步行街有劲霸男装店，在中央国际广场也有一个店，我方并没有承诺要帮原告处理多少货物，原告到底有多少积压货是不清楚的，且两个店都在促销，之所以诉讼是因为有疫情影响，且两个店生意都不怎么好，原告单方面觉得我们收购积压货少了，觉得赚少了，就应该赔偿原告，但根据租赁合同及货物积压品收购协议来看，我们没有义务一定要收购原告特定数额的积压品，我们也不清楚原告到底多少积压品；3、单纯从法律上讲，损害赔偿要有事实基础，要么是违约的行为造成的损害赔偿，要么是侵权行为造成的损害赔偿，且两者之间要有一定关系，但从本案来看，我们既没有违约行为，也没有侵权行为，以及被告的不收购行为（被告并没有收购义务）与原告能否将剩余的货品处理完毕及剩余的货品以什么样的价格处理完毕，及剩余的货品到底价值多少，没有因果关系，原告的诉求从法律逻辑上讲是没有事实和法律支撑的；4、原、被告都是商人，我们之前反复协商过，在疫情的影响下，生意不好做的情况下，原告坚定的要按照两个店最理想的状态（被告没有承诺也没有合同义务）来计算自己的收益，因此想不通、不理解才起诉。 原告杨媛为证明其主张，向本院提交以下证据： 1．《联营合作协议书》及两个补充条款、收条，拟证明原、被告双方合同约定了由被告使用原告位于仁寿××步行街劲霸男装专卖店，合同第二条第5点约定了被告收购原告的尾货，尾货的具体事宜以补充协议为准，合同第二条第2点约定了违约金的计算方式，补充条款明确约定了双方非联营合作，由被告自负盈亏，合作协议生效时间是2019年12月5日。关于10万元定金的约定，如果属于原告未交付货品应退还定金，如果已交付则不退。收购货品的数量及折扣价为2016年春夏是20万元以内按2折，2017、2018、2019年春夏30万元以内按照3折，2019年春秋货品是50万以内按照4折，2017年、2018年秋冬货品是10万以内按3折，且明确了正月初八交货，2020年春是30万元货品按4折，2020年春夏总计按60万元4折计算，春季交货时间是3月31日，夏季交货时间是6月15日，店铺的使用时间是2019年12月15日到2020年5月15日，补充条款是对2016年以前的春夏货品按照2折收购，2018年秋冬的货品按照4折收购，总价不超过45万元，且2018年秋冬收购的吊牌价达到45万元就不再收购2019年的春夏货品，收条是由原告在2019年11月29日向被告出具的，被告在协议签订当天，实际收购了2016年的吊牌价是89950元的货品，2017年、2018年春夏吊牌价货品112588元，实际折扣金额合计51766元； 2．仁寿怡和春熙物管公司出具的《证明》，拟证明案涉店铺因为疫情从2020年2月1日至2020年2月20日是全面封街，于2020年2月21日恢复营业； 3．被告的微信朋友圈截图，拟证明被告属于专业尾货销售，与被告答辩意见一致； 4．电脑台账明细，拟证明电脑台账显示目前库存尾货远远超过合同约定的最高限额，我们起诉是按照最高限额来起诉的。 被告余波为证明其主张，向本院提交以下证据： 1．《联营合作协议书》及补充条款，拟证明我们系租赁关系加买卖关系，收购的货物是个区间，只有最高额限制，没有最低额保障； 2．收条（2019年11月20日、2019年11月29日、2019年12月11日）及转账凭证，拟证明被告向原告支付了35万元租金，被告向原告支付了10万元定金及202,150元的尾货款，总计支付了602,349元（转账凭证体现）的租金、定金和货款，被告已按合同约定履行了承租人和买受人的义务； 3．微信聊天记录，拟证明原告清楚被告在销售自己货物的情况。 经庭审质证后，对原、被告提供的证据认定如下： 对原告杨媛提供的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，协议书和2019年11月20日的补充条款很明确的表示双方的法律关系是名为联营合作，实为租赁关系，甚至原告为了排除联营合作关系，在补充协议中已明确为非联营关系，就是一方自负盈亏的经营，而原告在一定期限内让渡商铺的使用权，由被告支付租金给原告，且由被告独立经营，自负盈亏，在法律上就是租赁合同关系，可从原告向被告出具的收条显示来看出，补充条款还能看出双方之间还有一个买卖合同关系，就是被告收购原告的积压货物，但收购总量是一个区间，只有最高额限制，没有最低额保障，被告实际也支付了10万元定金给原告，原告实际目前为止没有退还，由于被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据2，被告称疫情封街是事实，我们何时恢复营业暂不能确定，即时物业公司说的2020年2月21日恢复营业，也能说明因为疫情影响存在春节期间封店的行为，因为疫情和政策的封店导致租赁物不可用，原告应当退还租金，但被告实际并未主张，由于被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据3，被告称该证据显示我们的确是做短期促销的，但微信截屏恰有一个显示我们并不是承诺一定要接多少库存，而是说可以接，由于被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据4，真实性无法认定，与本案无关，无法评价，由于该证据系原告单方制作，本院对该组证据不予认可。 对被告提供的证据1，原告对证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可，双方是一个被告借用原告专卖店场地及品牌进行尾货处理，原告委托被告对自己品牌尾货进行处理的一个协议，由于原告对证据的真实性、合法性予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；对证据2，原告对证据的真实性、合法性予以认可，金额以双方核对金额为准，2019年12月11日支付的150,384元货款不属于合同约定的尾款处置款项，由于原告对证据的真实性、合法性予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；对于证据3的真实性无异议，聊天记录是2020年1月22日，对证明目的不予认可，与本案无关，由于原告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理结合原、被告的陈述及对证据的审查认定事实如下： 原告杨媛系经营劲霸男装品牌店，被告余波系从事短期租赁品牌店来进行短频促销活动。2019年11月20日，原告杨媛作为甲方（出租方）与被告余波作为乙方（承租方）签订了一份《联营合作协议书》约定：第一条位置、面积“1、乙方与甲方承租仁寿县怡和春熙步行街劲霸男装专卖店的铺面联合经营，该铺位建筑面积为170平方米；2、乙方经营范围：服装销售。”第二条合同期限“1、本合同期限自2019年12月5日至2020年5月15日；2、在合同期限内，该店铺所有的经营权归乙方所有，甲方不得以任何形式干涉乙方的正常经营，若因甲方违约，应就违约行为给对方一次性100,000元人民币（大写：壹拾万元整）的赔偿。赔偿费必须10日之内付清！如违约金不足以弥补对方实际损失，责任方应赔偿对方实际损失。…5、甲方剩余货品，甲方保证全部是劲霸正品无假冒伪劣产品的情况下，乙方以补充协议为准收购。…”协议还对相关费用负担及违约责任等进行了约定。同日，原、被告还签订了一份《〈联营合作协议〉之补充条款》约定：“1、甲乙双方非联营合作，乙方自负盈亏，与甲方无关。在乙方经营期间所产生的房租金、税费、水电费、物业费、员工工资等由乙方承担。2、此合作协议，在2019年12月5日以后生效。甲方需提前3天通知乙方（微信语音），如果甲方在19年12月5日未确认此协议，甲方无条件退还乙方合同定金10万元，必须当日汇款，乙方收到此汇款合同自动作废。3、乙方只能在怡和春熙步行街劲霸男装店处理春、夏、秋3季货款必须是杨媛同意并确认（书面确认）的劲霸款货。4、10万元定金，在2020年6月15日提完夏季最后一批货抵用，如甲方未交付货（劲霸货品）给乙方，甲方无条件退还乙方定金；若乙方拒提货品，此定金不退。5、2020年劲霸的春、夏、秋货品，乙方保证不在仁寿地区销售。6、16年春夏劲霸货品吊牌价20万以内×0.2折；17、18、19劲霸春秋吊牌价30万以内×0.3折；2019年秋冬吊牌价50万×0.4折；…7、怡和春熙步行街劲霸男装店使用时间2019.12.5—2020.5.15。房租金33.3万（叁拾叁万叁仟元整）。甲方：杨媛乙方：余波”。合同签订后，被告于当日向原告支付了定金10万元。 后原、被告再次签订了一份《补充条款》约定：“19年春夏按照3.5折收；17年、18年春夏按照3折收；16年及以前春夏按照2折收；另18年秋冬按照4折收（注：18年秋冬吊牌价不超过45万元整）备注：乙方如收购18年秋冬吊牌价45万就不再收购19年春夏货品。时间2019年11月28日—2020年5月15日。”签订协议后，被告向原告支付了2019年11月29日—2020年5月15日期间的房租33.3万元，并向原告陆续拿货202,150元。 另查明，被告在经营案涉商铺期间除了收购原告所有的货物进行销售外还销售自有的相关货物。 本院认为，本案争议的焦点在于原告是否有权另行向被告主张违约损失。原告诉称应当以双方约定的购货上限价款来计算损失；被告辩称双方仅就购货数额约定了最高额限制，没有最低额保障，且双方也约定了乙方拒提货物，此定金不退，也就说双方对事情的争议解决是有一个说法的，故要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，在被告已向原告支付10万元定金的情况下，对原告要求被告另行赔偿违约损失的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，案涉合同虽然对被告的购货量约定不明，但被告系长期从事专业尾货销售，其承租案涉商铺进行尾货销售的时段也为春节期间(销售旺季)，房租为33.3万元，而被告实际购货金额却仅为202,150元，也就是说被告实际购货金额是远低于房屋租金的，再结合双方对购货上限金额以及定金条款的约定（“10万元定金在2020年6月15日提完夏季最后一批货抵用”）综合来看，被告的实际购货量应当有悖于合同本意，故被告确实存在一定程度的违约，但同时，合同内容也不宜解释为原告主张的被告应当按照约定的上限金额向原告收购货物；其次，被告虽在购货量上存在一定程度违约，但双方在合同的补充条款中明确约定了违约责任的承担方式为“如乙方拒提货物，定金不退”，且被告已实际向原告支付了10万元定金，亦并未要求原告返还；再次，从审理查明的事实来看，被告在经营案涉商铺期间因疫情因素导致其一度无法营业，该情形也确实会给被告履行合同造成一定的影响。综上，在被告已向原告支付10万元定金作为履约保证且并未要求原告返还的情况下，本院对原告要求被告另行赔偿违约损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨媛的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5,366元，由原告杨媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄越