安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3236号 原告：孟祥华，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：唐光明，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系孟祥华丈夫。 被告：余兵，男，1984年1月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍山县。 被告：俞德军，男，1971年12月7日出生，汉族，个体运输户，住安徽省霍山县。 被告：霍山迎通运输有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区经三路迎宾大道北侧，统一社会信用代码91341525MA2RG9AR18。 法定代表人：桂莲，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人:李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡天桥，该公司员工。 原告孟祥华与被告余兵、霍山迎通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据余兵的口头申请，追加俞德军作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孟祥华的委托诉讼代理人唐光明，被告俞德军到庭参加诉讼。被告余兵，被告霍山迎通运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余兵、霍山迎通运输有限公司连带赔偿原告孟祥华医疗费3996.91元、住院伙食补助费500元(参照公务人员人均标准100元/天计算5天)、营养费250元(按50元天计算5天)、误工费900元(按在岗职工平均工资约180元/天计算5天)、护理费900元(按在岗职工平均工资约180元/天计算5天)、交通费500元、财产损失(电动车)300元，合计7346.91元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险责任限额范围内优先赔付，非医保在交强险中优先赔付；3、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由:2020年6月27日14时42分，孟祥华驾驶三轮电动车送小孩上学途径寿县大井水库南100米路段由南向北行驶时，余兵驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车由南向北经过该路段，致使孟祥华的驾驶三轮电动车发生侧翻,造成孟祥华受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，本次交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，故出具了道路交通事故证明。原告孟祥华因本次事故住院治疗5日，产生医疗费3996.91元。本次事故发生后，驾驶员余兵在不知情的情况下驾车驶离现场，经交警委托的相关技术检验部门鉴定，孟祥华驾驶的三轮电动车与余兵驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车未发现碰撞痕迹，但根据道路交通安全法及侵权责任法相关规定,“接触”并非构成交通事故以及责任承担的前提条件,只要当事人的行为对发生该交通事故有因果关系并起到了作用,就应当承担相应的责任。余兵驾驶重型半挂车行驶在乡村道路上行驶，受车身体积、自重、视野等影响疏于观察道路旁车辆行驶情况，导致经过孟祥华驾驶的三轮电动车时连带影响到了孟祥华的电动三轮车，应当认定二者之间具有因果关系。考虑到余兵事发后驾车驶离现场，未及时救助伤者的行为以及《道路交通安全法》第76条第二款规定:“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故,非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。故侵权人余兵一方应当承担本案事故的全部责任。本案起诉前，经多次联系肇事车辆保险公司商讨理赔事宜，但保险公司以侵权人或投保人未报案为由拒绝理赔。故诉至法院，望法院判如所请。 余兵、霍山迎通运输有限公司未发表辩解意见。 俞德军在庭审中发表辩解意见：本次事故跟我方车辆没有关系，我们不应该承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司发表书面辩解意见：对本次事故的事实及责任认定持有异议，根据寿县公安局交管大队八中队委托安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心（2020）车鉴字第1223号司法鉴定意见书，说明涉案车辆皖Ｎ×××××车与原告车辆并无相应的碰撞痕迹，足以说明原告摔倒受伤并非由于我司承保车辆碰撞导致，我公司承保车辆在本案中不应承担任何责任，对原告的诉请，我公司不承担任何责任；被告一、二应提供行驶证、驾驶证证明其具有合法的行驶资格及驾驶资格，否则保险公司不应承担任何赔偿责任；被保险车辆的驾驶人不应存在无证、醉酒、逃逸等情形，否则保险公司不承担责任；被告一、二应提供车辆的保险单以证明其车辆是由答辩人承保，否则保险公司不承担责任。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：孟祥华所举身份证复印件，余兵身份信息打印件，皖Ｎ×××××车辆信息打印件，保险公司信息打印件,相对方不持异议，本院予以认定；孟祥华所举寿县公安局交通管理大队道路交通事故证明，安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心（2020）车鉴字第1223号司法鉴定意见书，具有真实性、合法性，本院予以认定，但其中并未载明孟祥华车辆发生侧翻与余兵驾驶车辆具有因果关系，鉴定结论与孟祥华报警所称被大货车撞翻的陈述明显不符，本院对其关于余兵超车时车速过快导致其受伤的证明目的不予认定；孟祥华所举寿县卫生院超声检查报告单，安徽省第二人民医院Ｘ线检查报告单、出院记录、费用明细清单、医疗费发票，具有真实性、合法性，到庭参加诉讼的相对方也不持异议，本院予以认定；孟祥华所举交通费发票，根据本案的实际情况，本院酌情认定其中的250元。 根据上述认定的证据，结合双方的当庭陈述，本院审理查明的事实为：孟祥华系寿县九井村农民。2020年6月27日14时42分，孟祥华报警至寿县公安局综合报警服务台称：在寿县大井水库南边自己骑三轮电动车送小孩上学时被一辆大货车撞翻了，自己受伤了，请求出警。寿县公安局交通管理大队八中队接警后进行了现场勘查、调查取证，询问双方当事人及证人，并委托安徽全诚司法鉴定中心对皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号车与无号牌三轮电动车碰撞痕迹进行了鉴定。该鉴定中心经检验所见：皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号车身（包括车辆前部、后部、左侧、右侧）未见有与车辆碰撞形成的痕迹；无号牌三轮电动车左前角离地24ｃｍ～40ｃｍ处见倒地痕迹，驾驶人脚踏左侧中部离地21ｃｍ～25ｃｍ处见倒地痕迹，车厢左前角离地34ｃｍ～75ｃｍ处见粘附有柏油的倒地痕迹，左后轮上方的车厢铰链前段离地52ｃｍ～55ｃｍ处见粘附有泥土的倒地痕迹，车厢左侧右后向前数第一个铰链离地53ｃｍ～54ｃｍ处见倒地痕迹，车厢左后部的缓冲垫离地45ｃｍ～49ｃｍ处见倒地痕迹，左后轮见倒地痕迹，右后轮轮胎及轮辋见粘附有水泥灰的碰撞痕迹，车身（包括车辆前部、后部、左侧、右侧）未见有与车辆碰撞形成的痕迹。遂于2020年7月10日作出皖全诚司法鉴定中心［2020］车鉴字第1223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）号车与无号牌三轮电动车未见有相对应的碰撞痕迹。2020年7月13日，寿县公安局交通管理大队作出第340422120200807001号道路交通事故证明，认定2020年6月27日14时许，孟祥华驾驶无号牌三轮电动车由南向北行驶至寿县大井水库南100米路段时发生交通事故，致三轮车侧翻，孟祥华受伤。事故发生时余兵驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车由南向北经过该路段，交通事故成因无法判定。 孟祥华受伤后被送往寿县卫生院检查，当日晚入住安徽省第二人民医院骨三科住院治疗至2020年7月2日出院，诊断为腰椎压缩性骨折Ｌ1，花去医疗费3780.16元（含救护车费600元）。另查明，余兵系俞德军雇佣的驾驶员，其在履行雇佣职务过程中驾驶的皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引车挂户登记在霍山迎通运输有限公司名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，当事人对自己提出的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。机动车交通事故责任属于侵权责任，其构成要件应当包括损害行为、损害结果、因果关系及主观过错，原告有举证义务证明侵权事实、行为过错的存在以及侵权事实与损害结果之间存在因果关系。本案中,结合双方当事人提供的证据及庭审查明可以看出，孟祥华所驾驶的三轮电动车既不存在其报警所称的“被撞翻”的客观事实，其向左侧翻在道路上的情形也违背向右避让左侧超车的常理，所称两分钟后报警的时间与余兵驾驶车辆通过事发路段的时间点存在差异，孟祥华更没有提供任何证据证明余兵在驾驶车辆过程中存在何种违法行为，以及其所驾车辆发生侧翻与余兵的驾驶行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孟祥华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇二〇年九月十五日 书记员  余晴雪 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。