内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2031号原告：郝某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：张某1，住内蒙古巴彦淖尔市。原告：张某2，住内蒙古巴彦淖尔市。监护人：郝某，住内蒙古巴彦淖尔市，系张某1、张某2奶奶。三原告共同委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：白某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：白某2，住内蒙古巴彦淖尔市。二被告共同委托诉讼代理人：武某，内蒙古律源律师事务所律师。原告郝某、张某1、张某2与被告白某1、白某2生命权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某，三原告共同委托诉讼代理人赵某，被告白某1、白某2及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告精神损失费、死亡赔偿金、丧葬费等共计10万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月2日被告白某1多次叫受害人张某3去被告白某2家喝酒，一直喝在晚上8点多，中途受害人张某3已经感觉不舒服,二被告明知张某3身体不适仍然劝酒，受害人张某3因难受独自一人回家,受害人身上的酒味很浓，走路不稳,并告诉其妻子身体难受，受害人妻子给其吃救心丸并拨打120急救电话,没有等到救济车到来受害人张某3就已经去世了。二被告因受害人的身体状态不适宜饮酒而劝酒，存在过错，受害人的死亡与二被告共同饮酒存在因果关系，二被告应当承担赔偿责任。事情发生后,原告及家属多次联系二被告,二被告一直逃避责任，推脱不予理会，遂原告于2020年3月3日向乌拉特前旗治安大队报警。受害人张某3作为家里的顶梁柱突然去世，使张某4(张某3父亲)无法接受此事实，张某4因伤心成疾于2020年6月7日去世。张某4的去世无疑是对原告家庭雪上加霜。综上所述,二被告应当共同承担与其过错程度相应的侵权民事责任，为维护受害人及原告的合法权益，原告依法提起诉讼，希望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告白某1、白某2的委托诉讼代理人辩称，原告诉讼请求不能成立，应依法予以驳回，2020年3月2日晚上五点左右是死者张某3和其妻子张某5在大佘太镇马卜子村三社超市在购买火锅材料的时候给被告白某1打电话，邀请白某1晚上去他家吃饭，电话中白某1说我不去了，因为我妈给我炖上羊肉了，要不你来我这吃炖羊肉哇，张某3听到后和妻子说咱们去白某1那吃炖羊肉吧，再买上两瓶酒，张某3妻子同意，然后张某3去超市买了两瓶转龙液酒和妻子一起去了白某2的羊场房，所以说并不是像原告诉状中所叙述的那样，去了羊场房以后用自己买的酒和二被告进行喝酒，两瓶酒还没有喝完，都同意不喝了，然后就散席了，散席以后死者张某3神志清楚，还在羊场房里面看羊看房，然后和其妻子一起回去了。回去以后至于发生什么事情作为二被告是不清楚的，是如何导致其死亡没有法医鉴定或者是其饮酒而死还是有其他疾病，死亡以后二被告作为朋友提出一定的经济补偿，但是遭到原告的拒绝，通过以上事实，答辩人认为死者张某3的死亡与二被告在法律上没有因果关系，二被告不存在任何过错。1、既没有劝酒更没有强制性劝酒，是死者张某3主动喝的；2、二被告并不知道死者的身体状况；3、在酒后死者张某3神态清楚，行动自如，反应正常，并与其妻子张某5陪护护送，而且二被告当时也提出让死者张某3和其妻子张某5不要走了就在羊场房住下吧；4、据我方了解，死者张某3的酒量是很大的，当天饮酒的量不可能导致张某3死亡，而是张某3自身的疾病。因此，二被告不应该承担任何的赔偿责任，故依法请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证明一份、户口本复印件两份、监护人证明一份、居民死亡医学证明书一份及殡葬服务收费明细表两份、视频资料一份，因被告方对上述证据均表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告方提供的调查笔录一份，因原告方对其不认可，故本院将结合本案其他事实综合分析予以认定；本院依当事人申请向乌拉特前旗公安局调取了张某3非正常死亡的刑事侦查卷宗材料，对于本院依当事人申请调取的2020年3月5日白某1询问笔录一份，因被告方表示认可，原告方只对笔录中部分事实表示认可，故对于该证据本院将结合其他事实综合分析予以认定；对于本院依当事人申请调取2020年3月4日张某5询问笔录一份，因原告方对其认可，被告方只对部分内容表示认可，故对于该证据本院将结合其他事实综合分析予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某3与被告白某1系朋友关系，2020年3月2日下午六点多，张某3及其妻子张某5自带两瓶转龙液酒到被告白某1、白某2家里吃饭，其间张某3大约喝了六、七两到七、八两白酒，8点左右张某3及其妻子张某5离席回家，当晚张某3在其家中死亡。2020年3月3日，乌拉特前旗公安局大佘太派出所和乌拉特前旗大佘太地区医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中载明张某3的死亡原因系心脏猝死，2020年3月3日张某3在永思殡葬火化。另查明，死者张某3的法定继承人包括母亲郝某、妻子张某5、两个儿子张某1、张某2，其妻子张某5表示放弃参与该案并放弃继承张某3的遗产。本院认为，亲朋好友，共同相聚,共同饮酒,是一种正常的人际交往行为。但作为成年人都应当能够预见饮酒的危险性,特别是饮酒过量可能产生的身体伤害、精神麻痹、行动迟缓、酒后滋事等负面效应,参与饮酒的人具有发现和判断共同饮酒人是否醉酒或有不良反应等特征的便利。因此,共同饮酒人在特定情况下(特别是同饮人出现醉酒状态时)相互间产生酒后照料、保护或者避免危险发生的安全保障等义务，该义务源于行为人先前的行为,即召集、同饮、提供酒水、劝酒等行为使饮酒人的人身安全处于危险状态,当该种风险或危害达到一定程度时,共同饮酒人应根据其醉酒状态,采取送医、通知其成年家属或者亲自将醉酒者交给其成年家属等措施，召集人、劝酒人、同饮者负有使饮酒人避免或为其消除危险的作为义务，若未履行该义务,或履行该义务不到位,即视为存在不作为的违法行为,亦可确定义务人存在过错，在损害事实发生及因果关系确定的情形下,义务人即应承担侵权责任。同时,对于共同饮酒人的人身安全,应以自我保护为主、其他人的安全保障义务为补充,作为具有完全民事行为能力人的饮酒人应当对自身安全负主要注意义务,特别是在其自身状态不良的情形下,该注意义务应达到更高的要求。本案中，对于二被告与死者张某3共同饮酒的责任问题分析如下：1、死者张某3虽然应邀到二被告家吃饭，但综合本案证据，并无证据证明二被告邀请死者张某3是以喝酒为目的的，且三人共同饮酒的大部分酒水均是死者张某3自行购买带到二被告家中的；2、原告方没有证据证明二被告有不当或恶意劝酒的行为；3、根据死者张某3的妻子张某5的笔录，死者张某3并无重大疾病导致不可饮酒的情形；4、死者张某3当日饮酒并未处于醉酒状态，且因死者张某3与妻子当日共同去二被告家吃饭，饭后共同回家，二被告也不存在酒后的安全照顾义务；5、死者张某3作为成年人，且经常饮酒，应对自身安全负有注意义务。综上，二被告对于死者张某3的死亡并无过错责任，故对于原告要求二被告赔偿损失的诉求本院不予支持。因二被告在庭审中自认与死者张某3作为朋友关系，同意给予一到两万的经济补偿，故本院按照20000元的数额确定补偿标准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白某1、白某2于本判决生效之日起十五日内共同给付原告郝某、张某1、张某220000元补偿金；二、驳回三原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝某、张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年九月二十七日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。