内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1763号   上诉人（原审被告）：李有利，男，1968年9月8日出生，住内蒙古自治区固阳县。   上诉人（原审被告）：安美玉，女，1968年9月25日出生，内蒙古自治区固阳县金山镇小三分子村。   被上诉人（原审原告）：刘建军，男，1971年8月27日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王楠，内蒙古建中律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：孙润枝，女，1976年8月15日出生，内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王楠，内蒙古建中律师事务所律师。   上诉人李有利、安美玉因与被上诉人刘建军、孙润枝合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李有利、安美玉，被上诉人刘建军、孙润枝及其委托诉讼代理人曹磊、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李有利、安美玉上诉请求：依法撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初127号民事判决，驳回一审原告诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决内容超出原告的请求范围，违背当事人的处分原则。一审原告请求一审被告支付原告应得利益51302元。一审判决在本院审理认定事实如下中已确认，原、被告于2019年5月12日经结算已经解除了合伙关系。双方当事人一致认可此时已解除了合伙关系。原被告合伙是在鄂尔多斯乌审旗承包土地进行玉米种植。2019年3月27日开始承包土地，在同年5月12日解除合伙关系，此时种植的玉米还未出苗，并没有收获，何来应得利益？应当在秋收入仓后才能计算利益。双方合伙关系解除后，被上诉人再未参与此事，上诉人自己经营。双方的结算就意味着合伙关系的正式解除，一审无需再进行合伙解除的判定。综上，一审原告请求法院判令被告支付可得利益51302元，一审判决应当驳回其诉讼请求，一审判决被告给付原告30265元于法无据。   刘建军、孙润枝辩称，上诉人承认双方于2019年5月12日解除合伙关系，应当按照退伙时结算结果返还答辩人30265元。上诉人在上诉状、以及录音资料中均承认双方已于2019年5月12日解除合伙关系，在退伙时，双方就合伙投入及支出进行了结算，约定上诉人返还被上诉人30265元。在此之后，答辩人对所承包的土地再没有任何投资和经营，至此，答辩人对以后产生的盈利与亏损均无关，录音中上诉人也承认“咱们之间没有任何关系了”，属于对合伙关系解除的自认，一审判决合法有据。一审法院判决内容并未超出原告请求范围，应当予以支持。上诉人主张2019年3月27日双方解除合伙关系，当时种植玉米还未出苗，不存在应得利益，其主张模糊了双方的法律关系。上诉人依据自己的理解对应得利益做出了缩小解释，答辩人不予认可。合伙债务应当由合伙人按照出资比例承担清偿责任，上诉人要求被上诉人承担全部损失，于法无据，于理不合。综上，被上诉人请求本院依法驳回上诉，维持原判。   刘建军、孙润枝向一审法院起诉请求：1.依法解除原告刘建军、孙润枝与被告李有利、安美玉的合伙关系；2.判令被告李有利、安美玉支付原告刘建军、孙润枝应得利益51302元；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告双方系亲戚关系。2019年3月27日，甲方xxx社村民马建荣、孟举林、樊凤宝、杨增余、樊凤德、孟举山、樊凤山、王登发、马国峰与乙方李有利签订协议，约定每亩400元，共计170亩（实际157亩）土地承包给乙方，由乙方自行种植。种地以前预付每亩200元，秋天卖玉米时第一车打完付清。当日刘建军向村民支付承包费33337元。   一审法院认为，个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。本案中，原、被告合伙承包土地，双方虽没签订书面的合伙协议，但原、被告却以自己的行为履行了合伙事宜，双方应按照法律规定和约定履行各自义务。本案的争议焦点是：一、原、被告双方是否于2019年5月12日已解除合伙关系；二、合伙盈亏分配情况。现分述如下：庭审中，原告提交录音证据一份，要证实原、被告双方已于2019年5月12日就合伙账务进行了结算，经结算由被告李有利给付原告刘建军30265元后，承包土地170亩（实际157亩）由被告李有利进行耕种。而被告李有利对该份录音证据不予认可且提出异议。因一审法院已审结的（2019）内0222民初973号案件，系刘建军、孙润枝以民间借贷为由对李有利、安美玉提起的诉讼，而在此案中原告刘建军也同样提交了上述录音证据，证明目的与本案一致，被告李有利却并未提出异议并予以认可。一审法院认为，被告李有利同一份证据作出前后不一致的质证意见，且在本案中虽提出异议但没有提出足以反驳的相反证据，故一审法院对录音证据的证明力予以确认。该份录音证据可以证实原、被告双方在2019年5月12日就合伙投资及相关事项进行了结算且在庭审中被告认可双方的合伙关系已于2019年5月12日解除，原告也自认在上述日期之后对二人所承包的土地没有再进行投资、经营，现双方已产生纠纷再无合伙合意。故，现原告刘建军、孙润枝诉请要求解除与被告李有利、安美玉的合伙关系，一审法院予以支持。关于盈亏分配，因双方已于2019年5月12日就合伙投入及支出进行了结算，并达成合意由李有利给付刘建军30265元后，二人所承包的170亩（实际157亩）土地由李有利进行耕种且在此之后原告刘建军、孙润枝对所承包的土地再没有任何投资和经营行为，故李有利、安美玉应当按照结算的结果支付刘建军、孙润枝30265元。因李有利对录音证据不予认可，原告刘建军、孙润枝在一审庭审后向本院提出要求对录音证据中是否属于刘建军、李有利、安美玉的声音进行鉴定的请求，因原告刘建军、孙润枝的鉴定申请超过举证期限，且刘建军、孙润枝在已知对方对其所举关键证据录音证据存在异议，难以达到其证明目的的情况下，仍未及时申请对该录音证据的真实性进行鉴定，直至一审庭审结束后才提出鉴定申请，系怠于行使权力，因此对该鉴定申请一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、解除被告李有利、安美玉与原告刘建军、孙润枝的合伙关系；二、被告李有利、安美玉于判决生效后二十日内给付原告刘建军、孙润枝30265元；三、驳回原告刘建军、孙润枝其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.27元（原告刘建军已预交），由被告李有利、安美玉负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李有利、安美玉提供的证据为：1、2019年5月12日双方当事人算账时手写的明细，欲证明双方还另外合伙承包了47亩土地，这份算账的明细并不是最终的结算结果。被上诉人刘建军、孙润枝质证称，认可该证据中除安美玉手写黑色字体以外的内容的真实性，但不认可证明目的。这份算账明细就是双方合伙解散时结算的明细，但是明细上的黑色字体是上诉人安美玉在双方算账以后自己补上的，被上诉人不知情，也不认可。2、上诉人李有利、安美玉自行书写的账目，账目记载的日期为2019年3月24日-5月12日，欲证明双方当事人合伙承包的土地是203亩，2019年5月12日并未将合伙期间所有的账目全部算清。被上诉人刘建军、孙润枝质证称认可该证据的真实性，但不认可证明目的，这份账目是双方记账的流水，合伙期间的账目已经在2019年5月12日全部结算清楚。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李有利、安美玉提供的双方当事人于2019年5月12日算账的明细与被上诉人一审时提供的通话录音可以相互印证，能够证明双方当事人于2019年5月12日对合伙期间的账目进行了清算。但该证据并不能证明上诉人李有利、安美玉与被上诉人刘建军、孙润枝还另外合伙承包了47亩土地，也不能证明双方合伙期间还有其他账目未进行清算。上诉人李有利、安美玉提供的其自行书写的账目亦不能证明双方当事人合伙承包的土地为203亩，合伙账目未全部清算完毕。   本院查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点为：1、一审判决是否超过被上诉人刘建军、孙润枝的诉讼请求；2、上诉人李有利、安美玉是否应给付被上诉人刘建军、孙润枝合伙清算款项30265元。首先，上诉人李有利、安美玉称一审判决解决双方当事人合伙关系系超过被上诉人刘建军、孙润枝的诉讼请求，本院认为，虽然被上诉人在一审中提出的诉讼请求即为解除双方的合伙关系并要求上诉人依据清算结果给付被上诉人清算款项，但在本案一审及二审过程中，双方当事人均自认双方的合伙关系已经于2019年5月12日解除，故一审法院再次判决解除双方当事人的合伙关系不当，本院予以纠正。依照双方当事人陈述情况，本院依法确认上诉人与被上诉人的合伙关系已于2019年5月12日解除，无需法院判决解除。上诉人李有利、安美玉的该项上诉理由成立，本院予以支持。   其次，关于上诉人李有利、安美玉是否应返还被上诉人刘建军、孙润枝合伙清算款项30265元，本院认为，双方当事人均认可双方达成了合伙承包土地的口头协议，因此，双方的合伙关系依法成立。本案一审及二审过程中，结合被上诉人提供的录音证据及上诉人提供的算账明细，足以认定双方当事人经协商一致，于2019年5月12日解除了合伙关系，并于同日对双方合伙进行了清算。上诉人李有利、安美玉称2019年5月12日算账并非最终的清算结果，双方还有另外47亩土地也是合伙承包，且在双方清算时并未将李有利、安美玉的投入情况统计在内，但在本案二审期间，上诉人李有利、安美玉并未就其以上主张向本院提供充分的证据予以证明，且在本案庭审中，李有利、安美玉认可在2019年5月12日之后，被上诉人刘建军、孙润枝再未参与过157亩土地的经营。因此，本院认为，双方于2019年5月12日进行的清算即是对双方合伙关系的最终清算。根据上诉人李有利、安美玉在二审期间提供的算账明细及双方当事人陈述，本院认定双方经清算后，上诉人李有利、安美玉应当给付被上诉人刘建军、孙润枝清算款项30265元。   综上所述，李有利、安美玉的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初127号民事判决第二项，即“二、被告李有利、安美玉于判决生效后二十日内给付原告刘建军、孙润枝30265元”；   二、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初127号民事判决第一项、第三项即“一、解除被告李有利、安美玉与原告刘建军、孙润枝的合伙关系；三、驳回原告刘建军、孙润枝其他诉讼请求”；   三、驳回被上诉人刘建军、孙润枝的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费541.27元、二审案件受理费1082.54元，均由上诉人李有利、安美玉负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 贺 静   审 判 员 常 静   审 判 员 李雅滨     二〇二〇年九月一日   法官助理 韩梦婷   书 记 员 马林莹     附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。