文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5210号原告：刘彩云，女，生于1973年2月11日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。被告：杨胜普，男，生于1965年7月12日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。原告刘彩云与被告杨胜普共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘彩云及其委托诉讼代理人李芹菲，被告杨胜普及其委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩云向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法对被告领取的68万元赔偿款分割34万元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于1995年结婚，婚后于1996年9月4日生育一子杨川。杨川于2020年6月29日在广西钦州孙建清承包的工地做工时突发心脏病死亡。杨川死亡后，原、被告与孙建清达成协议：由孙建清赔偿原被告共计68万元，原告同意将赔偿款68万元打入被告账户。被告在收到赔偿款后不将该款分割给原告，原告找被告协商未果，故向法院起诉。被告杨胜普辩称:1、原告主张分割死亡赔偿款的权利，被告无异议，但主张分割68万元赔偿款的二分之一即34万元无事实和法律依据。赔偿款68万元属实，但丧葬费花费10万元，还有杨川生前尚欠的债务，应在其赔偿款中予以清偿，且已清偿。原告已知情，杨川因在重庆打架应支付他人赔偿款，是被告向亲朋借的65000元，还有杨川个人借款33000元（女朋友伍婷3万元用于濯水“冉老幺”餐馆转让费，孙文英2000元，冉小勇1000元）。2、根据法律规定，原告就该笔赔偿款应少分或不分，即使享有权利也只有1/3的1/2的权利。理由是杨川6岁时原告就外出务工，根本未尽到抚养责任，杨川系被告及杨川的爷爷奶奶在抚养。原告务工期间未尽到母亲抚养子女义务，在杨川12岁时，原告已到中塘向家结婚生育一女向漫，现年9周岁。现在原告又与马喇姓杨的共同生活，充分说明原告在杨川未成年的18周岁里尽到抚养责任的只有6年，所以原告主张权利只能按照付出的比例来计算。3、杨川的奶奶陈翠林，虽法律规定不具备分割，但情理上享有利益，在杨川未成年时付出血和汗，法庭分割时应酌情予以考虑。综上，原告主张分割34万元于法无据，应将68万元减去：丧葬费10万元、杨川因打架向亲戚朋友借款65000元、杨川向女朋友借款3万元、杨川向亲戚借款3000元、对杨川奶奶的安抚费30000元，剩余452000元。原告享有1/3的1/2即75333元，被告享有2/3和1/3的1/2共计376667元。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、协议书，证明原被告因儿子杨川死亡获得赔偿款68万元，该笔款原告同意打入被告中国邮政储蓄银行账户，该笔款并非遗产，而是属于原被告共同所有，不应该偿还债务，除去丧葬费按照法律规定31896元外，剩余款项原被告应各分得二分之一；2、证明，证明杨川系原被告生育的子女，且尚未结婚生子，原被告系杨川的唯一法定继承人，只有原被告有权分割。被告杨胜普为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、证明，证明原告外出及杨川所有的生活是其父亲和奶奶在负责的事实；3、对杨友明的调查笔录，证明原告外出时杨川只有6周岁，且原告外出后一直没有回家看望子女的事实；4、对杨胜明的调查笔录，证明杨川6岁时原告外出，杨川12岁时原告在其他地方结婚成家，杨川6岁前是原被告共同履行抚养义务，杨川6岁后只有被告在履行抚养义务；5、协议书，证明原被告婚生子杨川去世的原因及获得赔偿款68万元的事实，68万元包括原被告近亲属到钦州处理后事的差旅费和误工费，并已向原告的近亲属支付误工费6000元；6、欠条，证明杨川生前欠伍婷3万元的事实，现被告已用死亡赔偿款予以还清。经当庭举证质证，原告出示的第1份证据，被告对其真实性，合法性无异议，但对关联性有异议，该证据载明案涉款项系杨川死亡后的赔偿款，共有物分割的前提来源于死亡赔偿，原被告作为杨川的父母，享有案涉赔偿款的权利依附于遗产继承，所以杨川生前债务用案涉赔偿款清偿并无不当，原告要求除了丧葬费外于法无据，且原被告结算的丧葬费为10万元；第2份证据，被告对其真实性，合法性无异议，但对关联性有异议，原告明确杨川去世后的唯一继承人是父母，与第1份证据证明观点矛盾，原告出走时杨川才6岁，杨川的奶奶对杨川的生活付出有血汗，请求法庭酌情给予考虑一定的安慰金，并非杨川的奶奶来主张分割权。被告出示的第1份证据，原告无异议；第2份证据，原告对证据三性无异议，该份证据表明原被告解除同居关系是2016年2月3日，当时杨川已20岁，不存在被告所述的6岁就离开；第3、4份证据，证人在没有特殊情况下应当出庭作证，且证人姓杨，系被告的邻居，应当均有亲戚关系，真实性有异议，与被告的第2份证据相互矛盾，原告与被告感情不和与他人结婚不能否定原告与杨川的母子关系，也不能证明原告未尽到抚养义务，且被告也未出示证据予以证实；第5份证据，原告无异议，但达不到被告的证明目的；第6份证据，原告对三性均有异议，该笔借款真实性无法确认，被告是否偿还不能确定，即使该欠款是真实的，也不属于共有物应当偿还的范围，因为赔偿款68万元不属于遗产，不应当从68万元中扣抵债务。本院认为，原告出示的第1份证据及被告出示的第5份证据，能够证明原被告之子杨川于2020年6月29日在孙建清承包的工地做工时突发心脏病死亡，原被告与孙建清自愿协商达成协议：由孙建清一次性补偿原被告68万元整（此款包括丧葬费、家属来钦州处理杨川后事的往返差旅费、误工费等一切全部费用在内），原告同意将补偿款打入被告银行卡内的事实；原告出示的第2份证据，有邻鄂村民委员会的公章予以确认，且被告对其真实性、合法性无异议，对证明杨川系原被告生育的子女，且尚未结婚生子，原被告系杨川的法定继承人的事实本院予以认定。被告出示的第1份证据，原告无异议，故该份证据本院予以采信；被告出示的第2份证据，原告对该证据证明的内容无异议，就该证据内容看，证明了杨川系原被告之子，2016年2月23日原告与被告解除同居关系后，杨川在学习和生活上由被告和杨川奶奶负责照看的事实，本院予以认定；被告出示的第3、4份证据，证人未出庭作证的理由不符合证据规则及民诉法的相关规定，故该两份证据本院不予采信。被告出示的第6份证据，无交付凭证且与本案共有物分割间不存在关联性，故该份证据本院不予采信。经审理查明，原、被告系死者杨川之父母，杨川出生于1996年9月4日。2020年6月29日，杨川在广西钦州孙建清承包的工地做工时因先天性心脏病突发，经抢救无效死亡。2020年7月2日，孙建清与原被告自愿协商达成《协议书》，其中约定：由孙建清一次性补偿刘彩云、杨胜普人民币68万元整（此款包括丧葬费、家属来钦州处理杨川后事的往返差旅费、误工费等一切全部费用在内），刘彩云同意将补偿款打入杨胜普银行卡内。因赔偿款分割事宜协商未果，现原告诉至本院，请求支持其诉求。同时查明：死者杨川的第一顺序法定继承人只有原告刘彩云与被告杨胜普。原被告未办理结婚证，双方于2016年2月23日解除同居关系。原被告解除同居关系后，原告就与他人另外组建了家庭。杨川跟随被告及杨川奶奶生活。另查明，庭审中，对被告辩称应在获赔的68万元款项中扣减的费用，原告对丧葬费7万元（含支付给原告亲戚的误工费6000元）、还亲戚朋友的26000元及还孙文英的2000元，共计98000元原告同意在获赔款项中扣减。原告对被告认为应支付的其余款项予以否认。本院认为，因死者杨川在工地发生事故所得赔偿款68万元的事实，原被告均无异议，该事实本院予以确认。该款不是死者的遗产，除开丧葬费外，其余费用是对死者近亲属支付的具有精神安慰和经济补偿性质的金钱给付，虽然支付到被告杨胜普名下，但属原被告的共有财产，原告依法有权分割。所分割款项虽然不属于遗产，但可参照遗产继承相关法律规定确定分配人员。杨川生前尚未结婚，依法应由原被告作为其近亲属享有分割。关于分配金额，庭审中原告对丧葬费7万元（含支付给原告亲戚的误工费6000元）、向亲戚朋友借款26000元、向孙文英借款2000元，合计98000元从补偿款中进行支出表示认可，本院予以确认。被告提出办理丧葬事宜超出原告认可的部分未提供证据予以证明，本院不予采信。被告另外主张的扣减杨川向亲戚朋友借款39000元、向伍婷借款3万元、向冉小勇借款1000元，原告予以否认，因被告既不能证明其债务的真实存在，即使存在也不能用该补偿款予以清偿，故本院不予支持。被告认为对杨川奶奶应考虑安抚费3万元，因缺乏法律依据，故本院碍难支持。所剩的补偿款582000元在分配比例上，应当根据当事人与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度及依赖性、生活实际状况、年龄结构等因素综合考虑，而非均分。本案中，2016年2月23日原被告解除同居关系后，原告就与他人另建了家庭，杨川跟随被告方生活，故被告应予酌情多分，综合全案，结合原被告实际，由原告分得200000元，被告分得382000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜普于本判决生效后十五日内给付原告刘彩云因杨川死亡所获得补偿款200000元；二、驳回原告刘彩云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元（原告已预交），由原告刘彩云与被告杨胜普各负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二〇年九月八日书记员  兰鸿雁