湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2528号原告：涂细芳，女，1970年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北正谦律师事务所律师，执业证号：14207201111714923。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提起上诉，签收法律文书等。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，统一社会信用代码：91421200616052394L，住所：湖北省咸宁市温泉温泉路43号。负责人：李海波，该公司经理。委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，执业证号：14211200810654654。代理权限：代为承认诉讼请求，请求调解，进行和解，提起反诉或上诉。原告涂细芳与被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称“人民财保咸宁市分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂细芳及其委托诉讼代理人迟冬梅，被告人民财保咸宁市分公司委托诉讼代理人占才礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂细芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金35,996元、评估费1,800元、施救费600元、律师费3,500元，共41,569元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，原告在被告处购买强制险、商业险各一份，其中商业险包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险等。2020年7月12日，原告儿子驾驶原告车辆回家途中，因视线不好，将车辆驶入头几天下雨形成的积水中，导致车辆受损。经评估，车辆损失金额为35,996元。因此次事故，原告另支出评估费1,800元，施救费600元。由于事故发生时，路面积水系前几天暴雨所引起，原告即就上述费用向被告提出主张，但无故遭到拒赔。因被告违约，原告另支付律师代理费3,500元。原告认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，但被告无正当理由拒不支付保险金的行为严重侵犯了原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请判如所请。人民财保咸宁市分公司辩称，第一，根据原告所陈述的事实，原告所有的车辆行驶当天没有下暴雨，故其受损不在保险责任范围内，我公司不负赔偿责任。第二，原告要求被告承担本案的律师费，没有法律依据，也没有合同约定，法院应不予支持。评估费不亦在保险责任范围内，我公司不负赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认本案的事实如下：2020年1月7日，涂细芳购买了一辆凯迪拉克牌小型轿车。当日，该车营销员胡灿以投保人身份为该车投保了交强险、商业险，且商业险包括机动车损失险、盗抢险、商业三者险，均不计免赔。其中，机动车损失险保险期间自2020年1月7日14时起至2021年1月7日24时止。机动车损失保险保险责任第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……”责任免除中第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”同时，胡灿作为投保人向人民财保咸宁市分公司出具了两份由其本人签字的投保人声明，其中一份声明主要内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”另一份声明第一条内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”该车于2020年1月10日在湖北省武汉市公安局交通管理局注册，登记号码为鄂Ａ×××××。2020年7月12日凌晨四时许，涂细芳之子驾驶该车回家途中，因涉水导致发动机等零件损坏。事后，涂细芳以购买了机动车损失险为由向人民财保咸宁市分公司申请赔偿因此造成的车辆维修损失，人民财保咸宁市分公司于2020年7月15日以该车在湖北省××散花镇（出险地点）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围为由，向涂细芳作出拒赔通知。为此，涂细芳向本院提起本案诉讼。另查明，受涂细芳的委托，湖北衡瑞价格评估有限公司对涂细芳所有的鄂Ａ×××××车辆以2020年7月12日为基准日评估车辆损失，于2020年8月11日作出车辆损失价格评估报告，报告对车辆具体损失作出评估明细表，有左安全带、右安全带、左安全带预警器、右安全带预警器、气囊电脑、空气流量传感器、方向管柱控制模块、网关模块、显示屏、收音机、车声控制模块、大灯控制模块、发动机电脑、变速箱油共14项的材料费合计24,119元；变速箱拆装及维修工时费8,000元，车身内部清洗1,600元，电路检修3,000元，维修费合计12,600元，评估损失总计35,996元。涂细芳为此支付评估费1,800元。同时，涂细芳因本案委托律师支付代理费3,500元。上述事实，有涂细芳提供的其身份证、行驶证、人民财保咸宁市分公司工商登记信息复印件，机动车交通事故责任强制保险电子保单，机动车商业保险电子保单，人民财保咸宁市分公司作出的机动车保险拒赔通知书，湖北衡瑞价格评估有限公司作出的车辆损失价格评估报告，律师代理费发票；人民财保咸宁市分公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，湖北车险“投保人缴费实名认证”客户授权书，投保人声明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等证据，以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合双方当事人质辩意见，本案定案前需要解决的争议焦点有二个：一是人民财保咸宁市分公司是否履行了免责条款的告知义务；二是本案中的事故是否属于保险范围。对此，本院分述如下：第一，关于人民财保咸宁市分公司是否履行了免责条款的告知义务的问题。涂细芳认为确认人民财保咸宁市分公司已告知免责条款的声明书是由其车辆营销员胡灿出具的，人民财保咸宁市分公司没有履行对涂细芳本人免责条款的告知义务。人民财保咸宁市分公司认为，涂细芳所有的车辆购买的机动车损失险是由胡灿投保，其出具的声明书应视为履行了免责条款的告知义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人民财保咸宁市分公司就格式条款及免除保险人责任的条款向投保人胡灿作出了明确的说明，胡灿并因此向保险人出具了声明书，应视为人民财保咸宁市分公司履行了免责条款的告知义务，免除保险人责任条款产生了效力。第二，关于本案中的事故是否属于保险范围的问题。涂细芳认为，保险事故发生时，车辆所涉积水是因之前几天的连续暴雨天气导致，应属于双方约定的保险范围。人民财保咸宁市分公司认为事故发生时没有下暴雨，不属于双方签订的保险合同条款第六条第（四）项中约定的暴雨情形。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。结合双方质辩意见及保险条款第六第（四）项，对于人民财保咸宁市分公司应予以赔偿的情形中关于因暴雨原因造成被保险机动车的直接损失的通常理解，应为由于被保险车辆在暴雨天气正常行驶时或者停放后所导致的车辆损失，而涂细芳主张的车辆损失是由于其车辆在非暴雨天气驶入路面积水，由于操作不当，导致发动机进水而造成的损失，与暴雨天气没有直接的因果关系，故其损失造成的原因不属于双方约定的因暴雨原因造成被保险机动车直接损失情形。再者，根据保险条款第十条第（八）项，因发动机进水后导致的发动机损坏免除人民财保咸宁市分公司的赔偿责任，该损失属于发动机涉水损失险的赔付范围，本案中的被保险车辆未购买该保险。是故，本案中的保险事故不属于保险合同约定的保险范围。综上所述，原告涂细芳的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院理解与适用》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告涂细芳的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年九月二十九日法官助理王璟峰书记员艾成龙