湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1551号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地：麻城市陵园路51号，统一社会信用代码：91421181615871347L。主要负责人：徐学东，系该公司经理。委托诉讼代理人：游博文，湖北光程律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201810016307。被上诉人(原审原告)：娄联斌，男，汉族，1954年1月11日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。代理权限为特别授权,执业证号：14211201710471765。被上诉人(原审被告)：郑朝辉，男，汉族，1974年3月12日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称人民财保麻城支公司）因与被上诉人娄联斌、郑朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保麻城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司少赔付100146.07元。事实和理由：一、娄联斌的误工费不应得到支持。娄联斌已达到64周岁，达到国家法定退休年龄，且未提供营业执照、劳动合同、单位证明、工资发放凭证、银行发放流水等固定收入的证据，无法证实其收入减少情况，应承担其举证不能的法律责任；二、娄联斌护理费标准认定过高，应当按照护理行业标准38897元/年计算。一审娄联斌并未提供超过纳税标准的纳税证明，且未提供其请假回家后工资流水加以证实其实际工资的减少。上诉人认为应当按照38897元/年x240天=25576.11元计算护理费；三、娄联斌总损失应当按照80%计算，娄联斌伤情经上诉人申请重新鉴定，由原审法院委托黄冈博林法医司法鉴定所重新鉴定，认定娄联斌为六级伤残，建议外伤参与度为80%，而一审法院仅片面的将伤残赔偿金按照80%计算，是毫无法律依据的。即总损失520682.37元减去护理费多承担的29252.84元后再减去误工费20887.16元，等于470542.37元，加上残疾赔偿金减少的55128元，即等于5525670.37元，再乘以80%，等于420536.3元。鉴定费由郑朝辉承担，即上诉人最终应承担金额为418336.3元。娄联斌答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑朝辉答辩称对一审判决没有异议。娄联斌向一审法院起诉请求：1、郑朝辉赔偿娄联斌因交通事故所造成的损失703465．75元；2、人民财保麻城支公司在交强险和商业险限额内承担替代责任；3、郑朝辉承担此案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月24日5时20分许，郑朝辉驾驶其所有的牌号为××号××自××车沿××路××向北行驶，行至朝圣路延伸线袁家河路段时，与前方同向行驶由娄联斌驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成娄联斌受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，娄联斌被送往麻城市人民医院进行住院治疗6天，花去医疗费计币3888．11元，2018年11月30日被转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗11天，花去医疗费计币114038．18元，2018年12月11日又转回麻城市人民医院住院治疗112天，花去医疗费计币48981．23元，并在两医院花去相关检查费用计币3119．83元，另依医院医嘱院外购药计币2385．97元。2018年12月11日华中科技大学同济医学院附属同济医院出具出院记录，建议娄联斌术后颈部支具固定3月，继续口服弥可保3月，维生素B1、B12，加强营养。2019年4月2日麻城市人民医院出具出院记录，诊断娄联斌脊髓损伤，颈椎内固定术后。尿崩症，建议娄联斌注意卧床休息，长期家属留陪，口服弥可保，盐酸乙哌立松片、醋酸去氨加压素片、维生素B1、B12。2019年6月10日麻城市人民医院法医司法鉴定所出具鄂麻城人医鉴2018临鉴字第193号鉴定意见书，鉴定娄联斌的伤残程度为六级，后期治疗费19000元，误工期为360日，护理期间为240日、营养期为120日。2018年12月19日麻城市交通警察大队就本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定郑朝辉在此次交通事故中应承担事故的全部责任，娄联斌在此次交通事故无责任。2018年7月23日事故车辆鄂Ｌ×××××号轻型自卸货车在人民财保麻城支公司处购买交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。娄联斌虽系农业户口，但其系麻城市五里墩社区世居居民，五里墩社区在麻城城区范围，护理人员娄绪林系娄联斌儿子，其于2015年8月开始在福建虎伯寮药业有限责任公司从事销售管理工作，其月工资为10000元。郑朝辉垫付娄联斌医疗费3888.11元。2019年8月27日本案在审理过程中，人民财保麻城支公司提出重新鉴定申请，要求对娄联斌的伤残等级进行重新鉴定。一审依法委托黄冈博林法医司法鉴定所对娄联斌的伤残等级进行重新鉴定。2019年11月4日黄冈博林法医司法鉴定所出具鄂黄冈博林鉴2019临鉴字第712号司法鉴定意见书，鉴定娄联斌的伤残等级为六级，建议外伤参与度为80％。一审法院认为，郑朝辉因违规驾驶车辆致娄联斌受伤住院的交通事故，在本案中郑朝辉应承担本次事故的全部责任，娄联斌在本次事故中无责任。人民财保麻城支公司为本案肇事车辆鄂Ｌ×××××号轻型自卸货车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该车辆在保险期间内发生交通事故应由该公司在保险责任的限额内依法向娄联斌承担赔偿责任。其限额超出部分由郑朝辉承担赔偿责任，故娄联斌诉请要求赔偿医疗等费用损失的诉请，参照二○一九年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，部分予以支持。娄联斌诉称要求赔偿医疗费172413．32元，经审查，对票据予以确认，娄联斌诉称要求赔偿精神抚慰金15000元，其诉请金额不高，予以支持；娄联斌诉称要求赔偿护理费160000.8元，结合娄联斌病情，要求加强护理，另根据法医鉴定书的护理时间为240日，故应依此鉴定时间予以计算损失，但娄联斌诉请标准过高，其住院期间129天，由娄联斌之子娄绪林护理，应按其月工资10000元标准予以计算，娄联斌出院后的护理，应依法医鉴定书的护理时间240日减去住院护理天数129天即计算111天，按居民服务业标准计算，娄联斌诉称要求赔偿误工费44632.8元，由于娄联斌在庭审中未提供营业执照、工资银行流水，依法确定娄联斌的收入情况，故娄联斌的误工损失应按2019年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准予以计算为宜，娄联斌诉称要求赔偿残疾器具费3317元，根据娄联斌病情及医院医嘱，娄联斌确需残疾器具，且娄联斌均提供正规票据，故对此票据的效力予以确认，娄联斌诉称要求赔偿营养费3600元，娄联斌诉请金额过高，应酌定2000元为宜，娄联斌诉称要求赔偿残疾赔偿金275640元，应依新的鉴定结论总额中乘以80％，娄联斌诉称要求赔偿交通费1950元，娄联斌诉请金额过高，应酌定800元为宜，娄联斌诉称要求赔偿车辆损失修理费3273．94元，是相关机构依职权出具，合法有效，人民财保麻城支公司、郑朝辉在庭审中未提供证据反驳，故对此诉请予以支持，娄联斌诉称要求赔偿住宿费148元，娄联斌在庭审中未举证说明该费用用于交通事故所支出，故对此诉请不予支持。郑朝辉垫付的医疗费用纳入娄联斌损失予以计算。遂判决：一、娄联斌因交通事故受伤住院所花费用合计520682．37元，由人民财保麻城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿娄联斌10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残损失限额内赔偿娄联斌110000元，在机动车交通事故责任强制保险车辆损失限额内赔偿娄联斌2000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿娄联斌396482.37元，共计赔偿518482.37元；由郑朝辉赔偿娄联斌法医鉴定费2200元，扣除其垫付娄联斌医疗费3888.11元后，娄联斌还应返还郑朝辉1688.11元。二、驳回娄联斌其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案有以下争议焦点：一是一审支持娄联斌的误工费是否有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，虽然娄联斌在事故发生时已过64周岁，达到法定退休年龄，但娄联斌不当然丧失劳动能力，且在一审中其提交的社区证明可以证实其从事蔬菜零售工作，并以卖菜收入作为主要收入来源，故娄联斌存在误工损失，一审支持其误工费并无不当。人民财保麻城支公司上诉称一审支持娄联斌误工费有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二是娄联斌住院期间的护理费计算标准是否过高。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，娄联斌住院治疗期间一直由其子娄绪林护理。按照上述法律规定，护理人娄绪林有固定收入来源，可以按照其实际减少的收入计算护理费。因娄绪林护理其父娄联斌导致实际收入减少，故一审根据其提供的劳动合同以及娄绪林的银行流水记录和停发工资证明按照月收入10000元计算误工费有事实和法律依据。故人民财保麻城支公司上诉称娄联斌住院期间的护理费计算标准过高的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。三是一审法院将伤残赔偿金按照外伤参与度80%计算是否有误。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”最高人民法院第24号指导案例认为:交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。参照该指导案例的裁判要点，虽然受害人娄联斌有一定过错，应自行承担一定责任，但不应个人体质状况对交通事故导致的损害后果有一定影响而自负相应责任。因此，人民财保麻城支公司上诉称应当将娄联斌的总损失按照80%计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，人民财保麻城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2892元，由中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年九月八日法官助理闫思书记员朱思源