四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复222号 复议申请人（利害关系人）：张茜，女，1977年7月17日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易雪莲，四川尚上律师事务所律师。 被执行人：四川广臻恒基能源贸易有限公司，住所地四川省成都市锦江区新半边街6号2单元4号。 法定代表人：邹健，执行董事。 被执行人：雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司，住所地四川省石棉县丰乐乡黄草山。 法定代表人：钟晓波，执行董事。 被执行人：四川同程贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元20层2004号。 法定代表人：周建花，执行董事兼总经理。 被执行人：成都金瑞玺投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区群众路69号1栋1楼57号。 法定代表人：张茜，执行董事兼总经理。 被执行人：汉源县志成煤业有限公司，住所地四川省汉源县河西乡龙塘村七组。 法定代表人：钟晓波，执行董事。 被执行人：荥经县金山煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县龙苍沟乡发展村。 法定代表人：冯晓波，执行董事兼总经理。 被执行人：甘孜州鼎鑫能源发展有限公司，住所地四川省康定县沿河西路49号。 法定代表人：肖俊，总经理。 复议申请人张茜不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异738号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川广臻恒基能源贸易有限公司、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司、四川同程贸易有限公司、成都金瑞玺投资管理有限公司（以下简称金瑞玺公司）、汉源县志成煤业有限公司、荥经县金山煤业有限责任公司、甘孜州鼎鑫能源发展有限公司追缴诉讼费一案中，异议人张茜提出异议称，异议人因与邹健系朋友关系而成为金瑞玺公司名义上的法定代表人和股东，该公司从2011年12月12日成立至今，异议人从未在该公司工作及参与经营活动，并非该公司实际控制人，实际控制人仍是邹健，故请求解除对其采取的限制消费措施。为支持其主张，异议人张茜提交了劳动合同、成都市城镇职工养老保险缴费信息等证据，拟证实其在担任金瑞玺公司法定代表人期间在其他单位工作、领取工资、缴纳养老保险费的事实。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已生效的（2015）成民初字第724号民事判决，立案受理对被执行人四川广臻恒基能源贸易有限公司、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司、四川同程贸易有限公司、金瑞玺公司、汉源县志成煤业有限公司、荥经县金山煤业有限责任公司、甘孜州鼎鑫能源发展有限公司追缴诉讼费一案，执行案号为（2019）川01执3668号，执行标的额为175764.58元。2019年12月9日，该院作出（2019）川01执3668号限制消费令，对金瑞玺公司及张茜采取限制消费措施。另查明，金瑞玺公司于2011年12月12日成立，法定代表人张茜，有陈镇（持股1%）、张茜（99%）两名自然人股东；2018年6月5日，该公司被工商登记机关吊销营业执照。再查明，（2015）成民初字第724号民事判决中涉及的相关贷款及担保合同关系发生于2012年6月至2014年7月期间。 以上事实，有民事判决书、限制消费令、工商材料等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人亦应当限制其相关高消费行为。本案中，工商材料能够证实异议人张茜系金瑞玺公司法定代表人及股东。异议人称“金瑞玺公司实际控制人为邹健、其仅为名义上的法定代表人及股东”，针对该事实主张，张茜未提交证据证实，故该主张不成立。异议人称“担任金瑞玺公司名义上的法定代表人及股东期间，其实际在其他单位工作、未实际控制金瑞玺公司”，但张茜担任金瑞玺公司法定代表人与其到其他单位工作之间并不产生冲突，张茜以其到其他单位工作为由否定其为金瑞玺公司的法定代表人及股东的主张，应当不予支持。据此，该院向张茜发出限制消费令，对其采取限制消费的执行措施，符合上述司法解释的规定。异议人张茜的相关异议理由均不成立，其撤销限制消费令的异议请求，不符合相关法律规定，应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，作出（2020）川01执异738号执行裁定，驳回异议人张茜的异议请求。 张茜不服上述异议裁定，向本院申请复议称，1.2019年9月10日，成都中院作出（2015）成民初字第724号之一补正裁定，金瑞玺公司不再承担连带清偿责任，仅保留上海市浦东发展银行股份有限公司成都分行有权对金瑞玺公司的质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的判项；2.复议申请人同时对生效判决对应的执行实施案和追缴诉讼费的本案提出异议，请求免除两案中对复议申请人采取的限制消费措施，前一个案件撤销了复议申请人的限制消费令，而本案却驳回复议申请人的异议请求，存在同一法院同案不同判的情况；3.原判决经过补正后，金瑞玺公司不再承担民事责任，故也不应当承担诉讼费。综上，请求撤销（2020）川01执异738号执行裁定，解除（2019）川01执3668号案中对复议申请人的限制消费令。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，本案执行依据（2015）成民初字第724号民事判决中“本院经审理查明”部分，在分别叙述上海市浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发行成都分行）与四川广臻恒基能源贸易有限公司、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司、汉源县志成煤业有限公司、荥经县金山煤业有限责任公司、甘孜州鼎鑫能源发展有限公司、四川同程贸易有限公司、金瑞玺公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《权利最高额质押合同》、《采矿权最高额抵押合同》后，载明：“上述各担保合同的担保范围均为主合同项下的主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。” （2015）成民初字第724号民事判决主文为：“一、广臻恒基公司于该判决生效之日起十日内向浦发行成都分行归还借款本金3000万元，并支付利息、罚息（利息：1.借款之日至2014年12月20日利息共计94291667元；2.其中2000万元的借款以2000万元为基数从2014年12月21日起至借款清偿之日止按逾期利率即年利率78%上浮50%计算；3.其中1000万元的借款以1000万元为基数从2014年12月21日起至借款清偿之日止按逾期利率即年利率69%上浮50%计算）；二、广臻恒基公司于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发行成都分行支付律师费61万元；三、若广臻恒基公司未履行上述债务，浦发行成都分行有权以黄草山公司的抵押物（黄草山公司黄草山煤矿的采矿权、采矿许可证号：C5100002009081120031719），广臻恒基公司、同程公司、金瑞玺公司的质押物（黄草山公司的50万元股权）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；四、黄草山公司、同程公司、金瑞玺公司、志成公司、金山公司、鼎鑫公司对广臻恒基公司的上述债务承担连带清偿责任；五、黄草山公司、同程公司、金瑞玺公司、志成公司、金山公司、鼎鑫公司在承担责任后有权在承担责任的范围内向广臻恒基公司追偿；六、驳回浦发行成都分行的其他诉讼请求。”对诉讼费等承担的内容为：“本案案件受理费229564.58元、保全费5000元、公告费260元，共计234824.58元，由被告四川广臻恒基能源贸易有限公司、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司、四川同程贸易有限公司、金瑞玺公司、汉源县志成煤业有限公司、荥经县金山煤业有限责任公司、甘孜州鼎鑫能源发展有限公司承担181024.58元，原告上海市浦东发展银行股份有限公司成都分行承担53800元……” 2019年9月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民初字第724号之一民事裁定，将前述判决第四、五项判项补正为“四、黄草山公司、志成公司、金山公司、鼎鑫公司对广臻恒基公司的上述债务承担连带清偿责任；五、黄草山公司、志成公司、金山公司、鼎鑫公司在承担责任后有权在承担责任的范围内向广臻恒基公司追偿。” 本院认为，根据本案的执行依据，即四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第724号民事判决和（2015）成民初字第724号之一民事裁定，被执行人金瑞玺公司应当承担的责任是以该公司出质的股权承担担保责任，并不再承担连带清偿责任，且质押合同对担保范围明确包括各项费用，特别是诉讼费也包含其中，而该公司出质的股权现已由申请执行人控制，并将在执行过程中予以处置，故该公司已经履行了相应的质押担保义务。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条及第三条第二款的规定，对金瑞玺公司的法定代表人张茜解除对其采取的限制消费措施的请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异738号执行裁定； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执3668号对张茜的限制消费令。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。