杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3345号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭 州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律 师。 被告：李子旺，男，1978年4月29日出生，汉族，住河北 省邢台市广宗县核桃园乡三杏村035号。 被告：南宫市王举汽车运输有限公司，住所地河北省邢台 市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 法定代表人：王全举。 被告：毕彩霞，女，1981年7月3日出生，汉族，住河北 省邢台市广宗县核桃园乡三杏村035号。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台 市南宫市南杜街道办事处西里家庄。 法定代表人：徐金敏。 被告：王全举，男，1992年1月22日出生，汉族，住河北 省南宫市垂杨镇南王庄255号。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称元通租赁 2公司）与被告李子旺、南宫市王举汽车运输有限公司（以下简 称王举公司）、毕彩霞、南宫市金举汽车贸易有限公司（以下 简称金举公司）、王全举融资租赁合同纠纷一案,本院于2020 年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月 26日公开开庭审理了本案，原告元通租赁公司的诉讼代理人刘 畅到庭参加诉讼，被告李子旺、王举公司、毕彩霞、金举公司、 王全举经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席 审理。本案现已审理终结。 原告元通租赁公司的诉讼请求：1、判令被告李子旺、王举 公司向原告支付租金232066元，逾期利息4699.95元（暂计至 2020年5月15日止），并从2020年5月16日开始以232066 元为本金按照日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清 之日止。2、判令被告李子旺、王举公司向原告支付律师费13038 元；保证金16007.5元优先抵扣逾期利息后，剩余11307.55元 抵扣律师费，以上两项共计233796.45元。3、判令被告毕彩霞、 金举公司、王全举对上述债务承担连带清偿责任。4、判令由各 被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由：被告李子旺、王举公司因车辆融资租赁需要， 于2018年12月向原告申请办理融资租赁业务。经协商，2018 年12月20日，双方就李子旺、王举公司需要用以融资租赁的 一辆江淮牌车辆签订了《商用车融资租赁合同》1份。合同约定， 由原告向李子旺、王举公司购入其原已购入并享有完全所有权 的标的物，再由原告出租给李子旺、王举公司使用。根据合同 约定，该次融资租赁期限自2018年12月20日起至2021年6 月20日止，共30个月，并约定该次融资租赁的保证金16007.5 3元。李子旺、王举公司需自2019年1月起至2021年6月期间 于每月20日前向原告支付分期租金12214元，逾期支付的，每 日应按延付金额的万分之八向原告支付逾期利息。同日，原告 根据《委托付款函》向南宫市金举汽车贸易有限公司支付标的 物转让价款。2018年9月20日，被告金举公司、王全举分别与 原告签订《最高额保证合同》，为该融资租赁合同项下的全部 债务在最高额2000万的范围内承担连带保证责任。2018年12 月20日，被告毕彩霞签订《保证承诺函》，为本案融资租赁合 同承担连带保证责任。被告李子旺、王举公司从2019年1月20 日应付的第1期租金开始就出现逾期付款的情形，2019年12 月20日开始至今的分期租金均未支付，其中到期未付的租金为 61070元，未到期主张到期的租金为170996元，合计未付租金 为232066元。故原告提起诉讼。 被告李子旺、王举公司、毕彩霞、金举公司、王全举未作 答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2018年12月20日，李子旺（承租人，乙方） 与元通租赁公司（出租人，甲方）签订了《商用车融资租赁合 同》，约定：甲方同意向乙方提供车辆融资租赁服务。在乙方 从经销商处取得车辆所有权的情形下，甲方按照乙方的要求向 乙方购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给乙方使 用，乙方按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项； 乙方拖欠任意一期到期租金和其他应付款项的部分或全部达10 天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的， 甲方有权解除合同；要求乙方提前支付全部到期、未到期租金 及其他应付款项；任何一方未按照合同约定的时间支付合同项 4下的租金、费用或款项的，按照每日万分之八的标准向对方支 付逾期利息；本合同项下的其他应付款项包括保证金、服务费、 实际费用，实现债权所支出的费用包括律师费等费用；租赁物 为江淮牌发动机尾号为6672的车辆，购置价337000元；租赁 期为2018年12月20日-2021年6月20日，车辆交付日为2018 年12月20日；租金本金为337000元，首付租金16850元，于 2018年12月20日前付清，分期租金366420元，租期共30期； 保证金16007.5元。 同日，王举公司向元通租赁公司出具《加入合同确认书》， 对承租人李子旺基于《商用车融资租赁合同》合同项下的全部 义务和责任，与承租人承担共同、连带、完全的责任。 同日，毕彩霞向元通租赁公司出具《保证承诺函》，对李 子旺基于《商用车融资租赁合同》合同项下的全部义务和责任 提供连带责任保证。 2018年9月20日，元通租赁公司（甲方）与王全举（乙方） 签订《最高额保证合同》，约定王全举为元通租赁公司与金举 公司推荐的一系列客户建立融资租赁合同关系后所形成的债务 人在2018年9月20日至乙方要求确认债务总额之日为止签订 的融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供最高额为2000 万元的最高额连带保证担保。该日，金举公司也与元通租赁公 司签订《最高额保证合同》，为元通租赁公司与金举公司推荐 的一系列客户建立融资租赁合同关系后所形成的债务人在2018 年9月20日至乙方要求确认债务总额之日为止签订的融资租赁 协议及其附件项下的全部义务，提供最高额为2000万元的最高 额连带保证担保。 5上述合同、协议签订后，元通租赁公司按照李子旺所出具 的《委托付款函》于2018年12月20日向经销商金举公司支付 了与租金首付款及保证金抵扣之后的剩余租赁物转让款 304142.5元。 李子旺在领取租赁物后，开始支付分期租金，其中有数笔 分期租金支付存在延期的情况，对于第12期起，即2019年12 月20日起的分期租金未支付，故元通租赁公司提起诉讼。 因本案纠纷，元通租赁公司需支付律师代理费13038元。 其中已支付7019元，余款6019元于债务人对元通租赁公司的 律师费损失进行实际赔偿后收取。 以上事实有经庭审质证并经本院认证的《商用车融资租赁 合同》、《加入合同确认书》、《保证承诺函》、《最高额保 证合同》、委托付款函及付款凭证、民事委托代理合同、打款 凭证及律师费发票及当事人陈述为证。 本院认为，元通租赁公司与李子旺签订的《融资租赁协议》 为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明 确，各方均应按约履行。李子旺未按照约定支付租金，构成违 约。根据合同约定及法律规定，被告李子旺应向原告支付欠付 的租金及逾期利息。合同约定的逾期利息标准过高，本院适当 予以调整。由于李子旺违约，导致原告通过本次诉讼主张权利， 根据合同约定，原告支出的律师费应由李子旺承担。李子旺缴 纳的保证金，与到期利息及逾期利息进行折抵后剩余款项，原 告要求按合同约定的债务履行顺序，优先折抵律师费，本院予 以支持。王举公司作为债务加入人，应与李子旺共同承担上述 债务。王全举、金举公司、毕彩霞作为连带责任保证人，对李 6子旺应支付的租金、逾期利息、律师费等承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七 条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、 第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六 十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李子旺、南宫市王举汽车运输有限公司于本判决生效 之日起十日内支付浙江中大元通融资租赁有限公司租金 224252.49元，并支逾期利息（以欠付租金为基数，自2020年 5月16日起按日万分之二计算至租金付清之日止）； 二、毕彩霞对李子旺的上述给付义务承担连带责任； 三、南宫市金举汽车贸易有限公司在其与浙江中大元通融 资租赁有限公司于2018年9月20日所签订的最高额保证合同 所约定的最高额2000万元内对李子旺的上述债务承担连带清偿 责任； 四、王全举在其与浙江中大元通融资租赁有限公司成都分 公司于2018年9月20日所签订的最高额保证合同所约定的最 高额2000万元内对李子旺的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2404元，财产保全申请费1670元， 合计4074元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担166元， 由李子旺、南宫市王举汽车运输有限公司负担3908元，王全举、 南宫市金举汽车贸易有限公司、毕彩霞对该款项负连带责任。 7原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告 于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州 市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹