常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初900号原告：常州新城创恒房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西城街道群贤路1号。法定代表人：毛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅静，女，1985年7月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区，该公司法务。委托诉讼代理人：陈义，男，1992年5月4日生，汉族，住江苏省射阳县，该公司法务。被告：杭州金南装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区花蒋路468号1幢185室。法定代表人：高兰芹,该公司经理。原告常州新城创恒房地产开发有限公司（以下简称新城公司）与被告杭州金南装饰工程有限公司（以下简称金南公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人刘雅静、陈义到庭参加诉讼，被告金南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付农民工闹事违约金1000000元。2、判令被告赔偿原告直接损失1655129.30元。当庭调整为1587392元。3、判令被告承担违约金1948126.24元。当庭调整为1941352元。4、判令被告承担因被告未向原告提供5276246.78元的等额合法增值税专用发票产生的损失3100884.12元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告新城公司与被告金南公司就金坛金郡一期8、10、11、12#房精装总包工程施工事项协商一致，并签署《金坛金郡一期8、10、11、12#房精装修总包工程施工合同》（以下简称“施工合同”）一份。施工合同第5条约定，本合同工程总价款为人民币31053233.87元，承包方式为总价包干。第9条约定，因乙方原因使施工工期出现重大延误导致甲方存在向购房人逾期交付风险的，甲方有权解除合同。且乙方除承担甲方所有损失外，还应向甲方支付合同结算总价款10%的违约金。通用条款第4条第3款约定，（1)乙方员工、实际施工人员到甲方办公室、售楼处等处发生吵闹、围攻、静坐等情形，若情节严重（售楼、甲方工作受到影响等且乙方未及时主动劝阻或问题未及时得到解决），每发生一次乙方向甲方支付人民币二十五万元违约金。（2)乙方员工、实际施工人员对甲方造成影响时，甲方有权从未支付的工程款或质保金中扣留与乙方未支付给上述人员工资等其他费用，并有权将扣留款项直接支付于乙方员工或其分包人员、实际施工人员。同时发包人与承包人还对工程建设施工过程中其他权利义务作了约定。2019年6月，被告负责的施工现场停止施工，施工现场临时用电被工人强行拉断，各项施工无法开展，原告联系被告责任联系人袁方介入处理，但现场停工状况并未改变，且2019年7月2日、7月4日、7月5日、7月9日，被告方工人静坐围堵原告售楼处索要工人工资，并到信访处与建管处等政府部门上访，要求解决工人工资问题，上述行为己严重影响施工进度且对原告社会声誉造成极为恶劣的影响。2019年7月5日，因被告方无法继续履约，被告方责任联系人现场沟通同意终止合同。2019年7月10日，原告方向被告方公证邮寄了施工合同的《解除函》，被告方于7月11日送达。在公安等相关部门的介入下，原告方在己经函件要求被告方确认工人工资但被告方拒绝确认的情形下，按照合同约定及法律规定，分别于2019年7月27日代为支付农民工工资1000000元，于2019年9月17日支付农民工工资4328480.1元，合计5328480.1元。虽经多次沟通催告，被告方仍有5276246.78元未开具等额增值税发票，导致原告增值税损失435653.40元，城市维护建设税30495.74元，教育费附加13069.60元，地方教育费附加8713.07元，土地增值税1887831.42元，所得税725120.89元，合计3100884.12元。被告退场后，原告分别委托武汉意庐建筑装饰设计工程有限公司常州分公司完成被告遗留的金郡一期12#楼西单元的工程，工程合同总价款5770780.05元，委托武汉达利华建筑装饰工程有限公司常州分公司完成被告遗留的金坛金郡一期12#楼东单元的工程，工程合同总价款为6119100.17元，导致原告损失1587392元。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告金南公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证、陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2018年7月7日，原告新城公司（甲方）与被告金南公司（乙方）签订精装修总包工程施工合同一份，双方约定甲方将金坛金郡一期8、10、11、12#房精装修工程交乙方施工。施工合同第5条约定，本合同工程总价款为人民币31053233.87元，承包方式为总价包干。专用条款第4.11条约定，合同价=定标价+不可预见费，不可预见费为定标价的4.5%，如未发生不可预见费，则甲方有权在结算中扣除。施工合同第9条约定，因乙方未完善移交手续擅自退场的，应赔偿由此给甲方造成的一切损失。且乙方除承担甲方所有损失外，还应向甲方支付合同结算总价款10%的违约金。通用条款第4.3条约定，（1)乙方员工、实际施工人员到甲方办公室、售楼处等处发生吵闹、围攻、静坐等情形，若情节严重（售楼、甲方工作受到影响等且乙方未及时主动劝阻或问题未及时得到解决），每发生一次乙方向甲方支付人民币二十五万元违约金。（2)乙方员工、实际施工人员对甲方造成影响时，甲方有权从未支付的工程款或质保金中扣留与乙方未支付给上述人员工资等其他费用，并有权将扣留款项直接支付于乙方员工或其分包人员、实际施工人员。同时发包人与承包人还对工程建设施工过程中其他权利义务作了约定。2018年8月至2019年2月，原告新城公司陆续向被告金南公司支付工程款11895988.66元。被告金南公司向原告新城公司合计开具12030222.62元的增值税专用发票。合同签订后，被告金南公司施工至2019年6月撤场，其中8、10、11#房已施工完毕、12#房未施工完毕。2019年7月2日、7月4日、7月5日、7月9日，被告方工人静坐围堵原告售楼处索要工人工资。2019年7月，原告新城公司代被告金南公司支付工人工资1000000元。2019年9月，原告新城公司代被告金南公司支付工人工资4328480.14元。合计支付17224468.8元（含已支付工程款）。2019年9月，原告新城公司与武汉达利华建筑装饰工程有限公司常州分公司就涉案工程的12#房东单元签订施工合同，合同价为6119100.17元（包干价）。2019年9月，原告新城公司与武汉意庐建筑装饰设计工程有限公司常州分公司就涉案工程的12#房西单元签订施工合同，合同价为5770780.05元（包干价）。2020年1月15日，原、被告就涉案工程签订结算单，确认工程造价为19413525.63元。2020年2月28日，尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司出具税收专项审核报告书一份，该报告书载明，因未取得5276246.78元增值税专用发票，可能导致损失：增值税435653.40元，城市维护建设税30495.74元，教育费附加13069.60元，地方教育费附加8713.07元，土地增值税1887831.42元，所得税732299.38元，合计3100884.12元。原告新城公司在诉讼中陈述：被告金南公司未施工完毕即擅自撤场导致原告的损失为12#房合同差价损失、税费损失、工人围堵的营业损失、管理费用等。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告新城公司与被告金南公司签订精装修总包工程施工合同并实际施工，可以证明原告新城公司与被告金南公司之间存在装饰装修合同关系，该装饰装修合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告金南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。本案中，原告新城公司在合同解除后要求被告赔偿损失并支付违约金。关于12#房合同差价损失：原告新城公司主张在扣除4.5%的不可预见费作为原、被告之间的实际合同价，符合法律规定，本院予以准许。该部分损失为1587392.58元【19413525.63元+6119100.17元+5770780.05元-31053233.87元/(1+4.5%)】，原告主张1587392元，本院予以支持。关于税费问题：土地增值税需待整个税务立项项目审核、清算后方能确定。如项目亏损，则不产生该项税费。本案中，原告新城公司未提交有效证据证明税务项目已审核、清算，故其主张的税费中土地增值税1887831.42元，不予支持。原告原主张的所得税部分已将土地增值税作为扣减项，应调整为1197078.74元。原告新城公司主张的增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加，不违反法律规定，本院予以支持。上述税费合计人民币1685010.55元。关于违约金：原告主张的两项违约金，实际均系被告金南公司未按约施工完毕即撤场导致，且其主要损失在本案中也已主张。违约金应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，视案件的具体情形，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，合理调整裁量幅度。因此，结合本案整个案情综合考量，被告违约造成的赔偿损失金额应以900000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州金南装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常州新城创恒房地产开发有限公司损失（含违约金）人民币4172402.55元。二、驳回原告常州新城创恒房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65729元，由原告新城公司负担25549元、被告金南公司负担40180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费65729元。（此页无正文。）审 判 长  史春海人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇二〇年九月二十九日法官 助理  倪颜慧书 记 员  刘丽萍