西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8426号原告：田士让，男，汉族，1946年3月2日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市雁塔区，现住西安市长安区。委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：西安市XX村改造建设发展有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8728，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：俞璇，系该公司总经理。委托代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：贾少鑫，陕西至正律师事务所律师。被告：王密贤，女，汉族，1949年12月16日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告田士让诉被告西安市XX村改造建设发展有限公司（以下简称西三爻公司）、王密贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田士让及其委托代理人袁青军、杨省茹，被告西三爻公司委托代理人王莹、贾少鑫，被告王密贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田士让诉称：1968年，原告与被告王密贤登记结婚。1973年将其户口迁入西安市雁塔区XX街XX道XX村。1991年2月11日经西安市雁塔区人民法院（90）雁法民字第071号民事判决书判决“准予王密贤与田士让离婚。位于西安市雁塔区XX街XX道XX座南向北的四间楼房王密贤分得东边楼下楼上各一间，田士让分得楼下楼上各一间，楼梯共同使用”。被告XX村公司对西安市雁塔区XX街XX道XX村整体拆迁时，在没有征得原告同意的情况下，两被告拆除原告分得的房产，构成共同侵权。为此，原告多次找二被告协商其房屋拆迁安置赔偿等相关事宜，两被告互相推诿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告房屋损失120万元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告西三爻公司辩称：一、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，应当依法判决驳回其诉讼请求。西三爻公司对西安市雁塔区XX街XX道XX村进行整体拆迁时为2007年，那么依据当时的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。”之规定，原告向西三爻公司主张权利的诉讼时效届满期间，最迟应为2009年年末。但原告未在该期限内向西三爻公司主张任何权利。而原告提起本案诉讼的时间为2019年12月12日，已达十三年之久，显然原告的债权请求权已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。二、本案系由原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由提起的诉讼，但西三爻公司与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同法律关系。原告主张西三爻公司赔偿其房屋损失120万元缺乏事实依据以及法律依据，应当依法驳回。（一）房屋拆迁安置补偿合同纠纷的主体，应为房屋拆迁安置补偿合同的双方当事人。但事实上，西三爻公司与原告之间从未签订过任何房屋拆迁安置补偿合同，同时也不存在事实上的房屋拆迁安置补偿合同法律关系；（二）西三爻公司在XX村进行拆迁过程中，严格遵守当时的法律法规及相关政策，严格按照拆迁时的村民所属庄基地、建筑物及户籍信息等情况进行拆迁、安置、补偿等工作，不存在任何过错；（三）原告与被告王密贤之间的婚姻情况、家庭情况、财产情况，系其二者之间的婚姻家事，且其二者之间是否离婚以及离婚时的财产分割也属其二者之间的私人关系范畴，不属于公众知悉的范畴，西三爻公司无从知晓。事实上，截止起诉时，西三爻公司依据原告的诉称才知晓其与被告王密贤离婚时的财产分割情况，但该情况是否属实，尚存疑问。但即使该情况属实，如前所述，该情况属于原告与被告王密贤的私人关系范畴，其不主动告知，外人完全无从知晓。（四）按照原告的诉称其早在1991年2月11日，经雁塔区人民法院判决与被告王密贤离婚。那么，在2007年XX村进行拆迁之时，据原告与被告王密贤离婚已达十六年之久，此时原告是否有权获得拆迁安置补偿尚需原告提供证据证明。若原告在XX村拆迁之时，有权获得相应的安置、补偿，为何没在拆迁当时提出，反而在XX村拆迁十余年后方才进行主张？此情形与常理不符；（五）在2004年6月13日，西安市雁塔区XX街XX道XX村的村民代表两委会会议记录的第三条明确载明：“关于离婚的，必须与村上达成协议，没有协议的村上不予分配。”即，有离婚情况的，必须与村上达成协议。但依据原告的诉称，其与被告王密贤已于1991年2月11日经西安市雁塔区人民法院作出（90）雁法民字第071号民事判决书准予离婚。但在拆迁过程中或拆迁之前，原告田士让并没有按照前述会议记录的要求，与西安市雁塔区XX街XX道XX村达成任何协议。三、西三爻公司依据庄基地、建筑物、户籍等信息，并结合陕西兴业房地产评估有限公司出具的房地产评估报告以及相关会议记录、决议等文件，将位于西安市XX村1号的房屋的拆迁补偿款项足额的支付给了该房屋的所有人被告王密贤及案外人田某甲、田某乙（该二人系田士让与王密贤的儿子）。对于此情况有《房屋拆迁合同》、《拆除赔偿款兑现协议》、《领条》等证据可以作证。西三爻公司支付拆迁补偿款的行为，完全是依法、依规以及依据政策办理的，不存在任何过错。综上，原告田士让的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院驳回原告田士让的诉讼请求。被告王密贤辩称：关于原告说的拆迁问题，事实是1979年-1980年盖的房屋，1981年入住该房屋，2004年村上说2005年要让把房屋盖到马路边，是从旧庄子换到新庄子，不牵扯赔偿问题，土地证登记在王密贤名下。分房时，给田士让分了一套房屋，后田士让把房子卖了。除了给村里的钱外还剩余220000元，给了田士让。后面就与其无关。田士让说的是假的，田士让要求要120万元无依据。经审理查明：1968年，原告与被告王密贤登记结婚。1973年将其户口迁入西安市雁塔区XX街XX道XX村但属居民户口。婚生长子田某乙，次子田俊，女儿田某丙。1991年2月11日经西安市雁塔区人民法院(90)雁法民字第071号民事判决书判决，准予王密贤与田士让离婚。田某丙由田士让自行抚养至独立生活。共同财产：王密贤分得大立柜一个，三用沙发一个，衣服架一个，箱子一个，自行车一辆，电视机一台，田士让分得半截柜一个，元宵机一台，板柜一个，架子车下件二个，电风扇一台，电镀椅子两个，茶几一个。座南向北的四间楼房，王密贤分得东边楼下楼上各一间，田士让分得楼下楼上各一间。楼梯共同使用。依据法院向西安市雁塔区长延堡派出所调取2019年12月2日同被告王密贤《询问笔录》）可知：“XX村57号（西三爻庙西边）有上下两间两层，共四间房子。即1991年法院所判决分割的房屋。1986年XX村更换宅基地，王密贤将西三爻57号的旧宅基地更换至XX村1号的新宅基地。”2004年西三爻公司开始对XX村进行拆迁。经西安市XX村改造建设发展有限公司委托陕西兴业房地产评估有限公司对位于西安市XX村1号王密贤所属房屋（1层-3层，建筑面积938.73平方米）及其附着物进行了拆迁补偿评估。陕西兴业房地产评估有限公司2006年8月7日作出陕兴业拆评字（2006）第001号《房地产估价报告》上载明：“西三爻公司对位于西安市XX村1号王密贤所属房屋（1层-3层，建筑面积938.73平方米）及其附着物进行了拆迁补偿评估，估价时点为2006年8月5日，估价目的为集体土地房屋拆迁补偿提供重置价格依据，估价人员本着科学、客观、公正的原则，对估价对象进行了实地勘测，并依据《房地产估价规范》及《西安市各类房屋重置价格》，经过详细的分析计算，最终确定估价对象房屋、附属物及装修拆迁补偿价格为：342579元整（大写：人民币叁拾肆万贰仟伍佰柒拾玖圆整）。”2004年XX村村民代表两委会会议记录其中记载：关于安置问题：没人享受70平方米成本价房屋。依据法院向西安市雁塔区长延堡派出所调取2019年11月30日同何建成《询问笔录》其中记载：（民警）问：“2004年XX村改造时，田士让的两间房子还在不在？”何建成答：“应该不在。”问：“你是否知道是谁拆除的田士让两间房子？”何建成答：XX道。XX村是1988年左右换宅基地，村里所有原宅基地村民全部换至新宅基地自行建设新房，并自行将原宅基地房屋拆除。”问：“你知不知道王密贤怎么处理的田士让的两间房子？”何建成答：XX道。”问：“你有没有纠集社会闲散人员以非法手段强行拆田士让XX村57号上下两层两间门面房？” 何建成答：“我没有。”问：“那为什么田士让举报说是你纠集社会闲散人员以非法手段强行将他XX村57号上下两层两间门面房拆除了？” 何建成答：“他胡说。这是他们家庭内部问题。XX村是1988年左右换宅基地，村里所有原宅基地村民全部换至新宅基地自行建设新房，并自行将原宅基地房屋拆除。其中王密贤（田士让的前妻）也申请更换了宅基地，他原宅基地房屋怎么处理，我不知道，因为当时我在外做生意。2008年王密贤（田士让的前妻）和两个儿子找我，说田士让也是西三爻居民，让我照顾给处理一下房子的事情，由于他没有分配资格，后他们一直找我，我到最后以2400元的价钱给予田士让一套140平米左右的房子。”2011年田某丙将西三爻公司的拆迁事宜告知原告。2012年田士让委托其女田某丙将安置房出售，扣除应向西三爻公司缴纳的房款后，其房屋差价 220000元，对此原告田士让认可。田某丙说向田士让转账130000元，在其姑姑当面田某丙支付给田士让70000元现金，计200000元。另因田某丙判给田士让抚养，但离婚后田某丙一直随王密贤生活，并经田士让同意故给王密贤 20000元。庭审中原告承认其让田某丙卖房，房屋差价22万元；并承认田某丙所说给其70000元以及王密贤20000元属实，但称田某丙仅向其转账110000元。原告当庭变更诉求，要求给原告800000元或一套单元房。本案因被告西三爻公司、王密贤不同意调解，调解无法进行。上述事实，有西安市雁塔区人民法院（89）雁法民字第255号卷宗材料、西安市雁塔区人民法院（90）雁法民字第071号卷宗材料、西安市雁塔区长延堡派出所高鹏民警针对西安市雁塔区XX街XX道XX村田士让所有的房屋拆迁的调查笔录、《房地产估价报告》、《房屋拆迁合同》、《情况说明》、《户口本》等证据及庭审笔录在卷佐案，并经当庭质证可以作为定案依据。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告田士让与被告王密贤在夫妻关系存续期间，在XX村XX号XX座南向北的四间楼房”即1991年2月11日经西安市雁塔区人民法院（90）雁法民字第071号民事判决书判决“座南向北的四间楼房王密贤分得东边楼下楼上各一间，田士让分得楼下楼上各一间。楼梯共同使用”。 由于XX村1988年左右换宅基地，王密贤申请更换宅基地即以西三爻57号地更换到XX村1号地。原告田士让既无证据证明其与西三爻公司签订了拆迁安置协议，也无法证明其所有的西三爻57号上的房屋被西三爻公司拆除。且依据2000年西安市长延堡派出所签发的《户口本》主页显示田士让为非农业家庭户口。故田士让不应获得拆迁补偿的70平方米安置房。后经被告王密贤与其两子多次找西三爻公司，田士让从西三爻公司处获得了142平方米的房屋。由于田士让在外地，田士让委托其女儿田某丙将该房屋出售，扣除应向西三爻公司缴纳的房款后，其房屋差价 220000元。并且原告承认其女儿田某丙给其转账110000元，现金70000元，并经其同意给被告王密贤20000元（注离婚后田某丙一直随王密贤生活的费用）。而田某丙称给原告田士让转账130000元并非110000元。2011年田某丙向田士让告知了西三爻公司拆迁的事宜，但直到2019年12月12日才基于房屋拆迁安置补偿合同提起要求赔偿损失的主张，故被告西三爻公司所称原告的诉请超过诉讼时效的辩称意见成立，本院依法予以支持。综上所述，由于原告田士让已委托其女儿田某丙将从被告西三爻公司处取得的一套142平方米房屋出售并取得房屋差价，现原告再次向被告主张其房屋权即要求800000元或一套单元房的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田士让的全部诉讼请求。案件受理费15600元，（原告已预交）由原告田士让负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  万  民人民陪审员    吴  皆  平人民陪审员    陈  双  蓉 二〇二〇年 九 月  八  日 书  记  员    潘  英  儒打印：相丽华      校对：骆   凡      2020年  月  日送达 1