宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2210号 原告：许定兴，男，1958年7月18日出生，汉族，住宁波市。 被告：黄艳凤，女，1967年8月6日出生，汉族，住宁波市。 原告许定兴与被告黄艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立为（2020）浙0211民诉前调652号进行诉前调解，后于2020年6月22日立案受理，并依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2020年9月15日对本案公开开庭进行审理，原告许定兴到庭参加诉讼，被告黄艳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告许定兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄艳凤归还有借条的501万元；2.要求被告黄艳凤对其购买的泰然投资130万元承担担保责任。在诉讼过程中，原告变更诉请为：要求被告归还借款本金541万，并支付自2020年5月20日起以其中450万为基数按月利率1%计算的利息至实际付清日止。事实和理由：2019年9月4日260万元的借条，是其将宁波房子卖掉后的款项通过工商银行转账给黄艳凤260元，黄艳凤当天在办公室给其出具的借条，该款项是黄艳凤用于购买泰然公司的股权（不是理财），泰然公司的股权只针对公司自己的客户经理，黄艳凤是泰然公司的客户经理。这笔款项黄艳凤从出借条后第二个月就是2019年10月4日开始支付利息，泰然平台2019年11月2日被杭州经侦大队查封了，后来就再也没有付过利息。2019年9月5日120万借款实际是在2019年8月13日借给黄艳凤的，当时是通过宁波银行分三笔打给被告，分别是30万、20万、70万，然后被告9月5日在被告的办公室给其出具了借条，当时被告借120万是用来购买泰然公司的基金和股权。120万的利息被告在2019年9月11日和2019年10月13日分别支付给其12000元，都是通过浦发银行支付的。之后泰然公司平台被查封了，就再也没有支付给其利息。2019年9月5日51万借款的借条是由原来的四张借条转过来的。第一张借条是2017年2月4日，当时借给被告30万，通过宁波银行在2月3日转账，后来被告逐步归还了18万，具体怎么还的记不清了，所以2017年2月4日的借条只剩下12万并入2019年9月5日的借条中。第二张借条是2018年7月11日，当时借款25万，通过浦发银行在2018年7月11日当天分两笔付给被告，一笔20万、一笔5万。第三张借条是2019年3月26日，当天其通过浦发银行转款15万，后来被告还了5万，所以剩了10万并入2019年9月5日借条。2019年6月2日借款4万是其通过浦发银行于当天转账的。这四张借条合并起来就是51万借条，原来的四张借条还约定了利息，被告也支付过，但是所有的利息到了2019年11月2日泰然平台被查封后就再也没有付了，这张借条没有约定利息，所以其也不再就这张借条主张利息。关于2019年4月8日的70万借条，是许某借给黄艳凤70万，2019年1月8日许某汇给黄艳凤80万元，其中10万元算许某通过黄艳凤购买的理财，所以黄艳凤出具给许某的借条只有70万元，约定借期3个月，到期后其代黄艳凤偿还许某70万元（2019年4月22日通过浦发银行汇款92？000元，通过交通银行汇款608？000元）。因其替黄艳凤还了70万，所以黄艳凤向其出具了这张借条。没有借条的40万，是2019年9月20日通过浦发银行所汇款项10万，2019年10月28日通过浦发银行所汇款项30万。黄艳凤是做业务的，说不会赖钱。后来2019年11月2日黄艳凤出事了，就到处躲，所以没有出具过借条。所有借款都没有约定借款期限。2019年11月2日出事之前，黄艳凤一直按照月一分利准时在支付，出事以后就没有再付过利息。 被告黄艳凤通过浙江移动微法院提交答辩意见称，对于原告要求其归还501万的借款没有异议。对于原告要求其担保原告购买泰然投资130万元的请求有异议，真实情况是：第一，2018年7月26日前，原告以自己的名义先后在泰然投资平台上出借资金共计130万元，当时距那些借款到期还有几个月，原告想取出来，于是其给原告出具了担保条子，后来这些钱到期后原告自己取出来了，所以该项请求不成立。原告之所以将这过期的130万元担保列入诉讼是因为其曾向原告另行借款40万元，后来因为泰然平台出事后其离开宁波，所以一直没有给原告补写借条，原告无奈凑数的（可通过原告许定兴在泰然平台投资绑定的银行账户明细予以查明，并有他发给本人的微信留言为证）。上述其向原告所借款项，请求在泰然平台投资的回款到位后（杭州经侦在追偿），按各债权人的比例返还给原告，余下不足部分其会努力工作尽快偿还的。综上，其秉承实事求是的原则，确认与许定兴之间一共存在541万元的借款事实，但是2018年7月26日其所出具的130万元的担保条，相关投资款确已在到期后由原告许定兴赎回，不应再向其主张。关于原告主张的借款利息，2019年11月泰然公司未被查封前，其一直在支付利息，泰然公司被查封后，因为其本人也无法从泰然公司处收取利息，所以其没有能力支付，如果今后泰然公司有款项归还，其同意尽力归还，但目前没有能力归还，更没有能力支付利息。 针对被告的答辩意见，原告称关于130万元的担保条，是其向泰然公司买基金的钱，当时分两笔买，一笔100万是2018年7月买的，一笔30万什么时候买的不记得了。买了以后其觉得不保险想退，黄艳凤为了稳定其情绪，所以给其担保130万的理财款说这个钱其不会损失的，如果公司倒闭了，黄艳凤会归还的，所以给其出具了担保条。100万的一笔2019年7月到期，其取回了997431.02元。那笔30万到期其也退回来了，具体到期时间也不记得了，印象里已经退回来了。 围绕诉讼请求原告许定兴依法提交了证据，被告黄艳凤通过浙江移动微法院对于其中部分证据发表了质证意见，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，本院分析认定如下： 1.原告提供的浦发银行交易流水、宁波银行账户交易明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行个人客户交易清单各一组； 2.原告提供的宁波银行客户业务回单两份； 3.原告申请证人许某作证，2020年9月15日本院对许某进行询问，并做了询问笔录一份。许某到庭称：黄艳凤是其外甥女的朋友，也是泰然平台的客户经理。其2019年1月8日分两笔转账给黄艳凤，一笔20万，一笔60万，因为泰然平台新客户利率比较高，所以其转给黄艳凤的80万中的10万算是其购买的理财款，另70万算其借给黄艳凤的款项。2019年1月8日上午，黄艳凤在自己的办公室给其出具了借条。当时说好借款期限为三个月。到期后，其和黄艳凤联系，黄艳凤说钱一定会还的，后来2019年4月22日许定兴通过浦发银行转账给其92000元、通过交通银行转账给其608000元，总计70万元，许定兴还在同一天通过交通银行支付了700元利息，所以黄艳凤给其出具的70万元的借条其就给了许定兴。之后，许定兴和黄艳凤之间又是怎么结算的，其不清楚。其借给黄艳凤的70万元已经由许定兴代为偿还了，其不会重复主张的。 被告黄艳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性予以认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下： 2019年4月8日，被告黄艳凤向原告许定兴出具借条一份，载明：今借许定兴人民币柒拾万元正，每月利息柒仟元正（许某转借许定兴）。 2019年9月4日，黄艳凤向许定兴出具借条一份，载明：今借许定兴人民币贰佰陆拾万元正，每月利息26000元正。 2019年9月5日，黄艳凤向许定兴出具借条一份，载明：今借许定兴人民币壹佰贰拾万元正，每月利息12000元（借款日期2019年8月13日）。 2019年9月5日，黄艳凤向许定兴出具借条一份，载明：今借许定兴人民币共计伍拾壹万正。2019年6月2日4万，2017年2月4日12万，2018年7月11日25万，2019年3月26日10万，共计51万。 2019年9月20日，原告许定兴通过浦发银行向被告黄艳凤转账支付10万元。2019年10月28日，许定兴通过浦发银行向黄艳凤转账支付30万元。原告称上述两笔款项系被告未出具借条的借款。 审理中，被告黄艳凤自认其向原告许定兴借款共计541万元，其中有40万元没有出具过借条。 本院认为,原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系。本案中，原告提供了借条以及银行明细、证人证言等证据证明自己的主张，被告对原告主张的借款共计541万元亦无异议，本院予以确认。借款人应当按约返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案541万元借款均未明确约定借款期限，故原告起诉后，被告理应返还，现被告未归还借款显属违约，原告向被告主张返还借款并要求按约支付利息，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行的版本）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告黄艳凤返还原告许定兴借款本金人民币541万元，并支付自2020年5月20日起至实际履行之日止以其中450万元本金为基数按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50951元，减半收取25475.50元，由被告黄艳凤负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓圆 二〇二〇年九月十八日 代书记员 邵 璐