陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终12566号上诉人（原审被告）: 陕西建苑建设工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县。法定代表人：黎兴发，该公司执行董事。委托诉讼代理人:焦彦科，男，汉族，1964年1月5日生，住陕西省长武县。委托诉讼代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:营山秦铁建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市营山县。法定代表人:周建国，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢晓莉，陕西增瑞律师事务所律师。原审第三人：陕西鱼化置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李建民，职务不详。上诉人陕西建苑建设工程有限公司（以下简称“建苑公司”）与被上诉人营山秦铁建筑劳务有限公司（以下简称“秦铁公司”）、原审第三人陕西鱼化置业有限公司（以下简称“鱼化公司”）建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建苑公司上诉请求：撤销一审判决，驳回秦铁公司对建苑公司的诉讼请求，并依法判决由秦铁公司承担案件诉讼费。事实与理由：一、秦铁公司诉讼已超诉讼时效，依法应不予支持其诉讼请求。双方签订合同的时间为2013年9月26日，秦铁公司缴纳保证金时间为2013年9月27日，合同约定开工时间为2013年12月10日。合同签订后。工程一直未开工，秦铁公司怠于行使权利，时至2016年才提出诉讼，该诉讼时效已经过。原审认定错误。二、建苑公司未与鱼化公司签订过施工合同，亦未与秦铁公司签订过承包合同。建苑公司所属的西安分公司未经总公司授权的情况下无权对外签订任何合同，实际也未开展经营活动。建苑公司未收取秦铁公司的工程保证金，也未委托秦铁公司向他人缴纳工程保证金，原审据以认定缴纳工程保证金的证据不真实，不合法。原审法院对秦铁公司提交的有明显瑕疵的证据未要求其补充证据，而是要求建苑公司对该证据上手写字样举证证明非建苑公司人员所书，举证责任错误。另，秦铁公司的该款项支付不符合合同约定，合同约定合同签订后缴纳部分保证金，进入工地后再缴纳部分保证金，而秦铁公司在未进入工地的情况下缴纳该笔保证金，存在秦铁公司与鱼化公司恶意串通的可能性。三、本案涉及的一系列合同均为无效合同，原审法院认定为有效合同进行处理，显属错误。本案涉及的工程未按照法律规定进行招投标，违反国家强制性规定，系违法发包行为，属于无效行为。原审对无效的法律事实予以确认，认定错误。四、原审法院认定“应由款项的实际占有人鱼化置业有限公司承担直接退款责任”但在后文又以建苑公司未举证为由认定该转款行为系西安分公司指定而为，此推定无事实与法律依据。原审以秦铁公司仅请求建苑公司承担责任，未请求鱼化公司承担责任为由，判决由建苑公司承担还款责任，该判决认定错误。秦铁公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回建苑公司上诉请求。秦铁公司向原审法院提出的诉讼请求：1、解除秦铁公司与建苑公司之间的《安装工程内部承包合同》；2、建苑公司返还秦铁公司定金1000000元，并承担定金担保责任1000000元，共计2000000元；3、本案诉讼费由建苑公司承担。原审判决认定事实：建苑公司成立于1995年11月14日。2013年5月27日，建苑公司设立分公司即陕西建苑建设工程有限公司西安分公司（简称建苑西安分公司，该公司已于2018年8月10日经申请予以注销）。2013年9月14日，建苑西安分公司与鱼化公司签订《鱼化寨城中村改造安置工程施工合同》，约定：XX楼XX城XX村XX号楼设计图纸范围内的全部土建工程、安装工程发包给建苑西安分公司。2013年9月26日，建苑西安分公司（甲方）与秦铁公司（乙方）签订《安装工程内部承包合同》，约定XX苑XX楼XX城中村改造项目图纸中所包含的水、电、暖的全部安装内容发包给秦铁公司，开工时间为2013年12月10日。合同第十一条保证金条款约定，乙方在签订后3日内向甲方缴纳合同定金500000元，具有施工作业面后15日内再续交定金500000元。主体六层施工完成还50%，主体结构封顶后10日内一次性退完。2013年9月27日，秦铁公司向鱼化公司转账1000000元（通过中国工商银行转款），备注的内容为“合同定金”，建苑西安分公司向秦铁公司开具收据两张，每张收据的金额为500000元，尾号297收据上载明交款性质为定金，并载明“已委托转入开发商帐户”，尾号298号收据系复写后手写添加“定金”、“已委托转入开发商帐户”。后因建苑公司及鱼化公司始终未通知秦铁公司入场施工，秦铁公司多次催促无果。秦铁公司遂于2017年底诉至法院。审理中，建苑公司辩称，其公司确实成立过西安分公司，但始终未开展业务。分公司印章与出具收据均不认可，亦不知相关情况。秦铁公司则称收据载明“已委托转入开发商帐户”等均系建苑公司业务员所书（不知姓名），并捺手印。另查明，因建苑公司不承认其西安分公司有印章，秦铁公司提供陕西省印章治安管理信息系统查询单：证实2013年6月4日交付建苑西安分公司印章及建苑西安分公司合同专用章、财务专用章，2013年6月27日交付建苑西安分公司发票专用章。另外，建苑公司亦未提供其分公司之合同专用章、财务专用章申请与秦铁公司提供的收据上印鉴进行鉴定。同时，建苑公司称曾报警，因警方认为属民事纠纷而未受理，但未提供相关证据。 原审法院认为：建苑公司西安分公司与秦铁公司签订的《安装工程内部承包合同》，现尚无证据证实建苑公司西安分公司与秦铁公司存在恶意串通，损害其他人利益等行为，秦铁公司未按照合同约定时间分次转款，可依法认定履行瑕疵，其对自己的相应损失承担责任，但不足以导致合同无效，故本院依法认定此合同为有效合同。《安装工程内部承包合同》约定的开工时间为2013年12月10日，秦铁公司按建苑西安分公司的书面通知或者口头通知进场，但建苑西安分公司始终未通知秦铁公司进场，并且分公司已注销，导致合同目的无法实现，故秦铁公司要求解除《安装工程内部承包合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。秦铁公司要求建苑公司返还定金1000000元，虽然秦铁公司的款项系转入鱼化公司账户，在秦铁公司并未对相关工程施工的情况下，应由款项的实际占有人即鱼化公司承担直接退款责任。因建苑公司未能提供证据，否定秦铁公司提供的收据中“已委托转入开发商帐户”等均非其下属西安分公司人员所书，且秦铁公司所持收据加盖有建苑西安分公司的财务专用章，故本院依法认定秦铁公司转款鱼化公司系建苑公司下属西安分公司指定而为，在建苑西安分公司注销后，建苑公司作为设立机构及主管上级，应依法承担连带退款责任。现秦铁公司仅请求建苑公司承担责任，而未请求建苑公司、鱼化公司承担退款责任。故秦铁公司此项请求依法予以支持。建苑公司与鱼化公司之间就此笔款项可依法另行解决。建苑公司辩称秦铁公司诉请超过诉讼时效，但涉案合同第十一条约定的保证金返还节点是在主体六层施工完成之日及主体结构封顶后10日内，而且秦铁公司亦一直在主张权利，故对建苑公司该辩称意见，本院依法不予采纳。关于秦铁公司要求建苑公司承担定金担保责任1000000元之诉请，《安装工程内部承包合同》第十一条保证金条款约定，乙方在签订后3日内向甲方缴纳合同定金500000元，具有施工作业面后15日内再续交定金500000元。主体六层施工完成还50%，主体结构封顶后10日内一次性退完。该条款的约定符合工程保证金的性质，而非《中华人民共和国担保法》第八十九条规定的定金性质，而且对转款超过500000元，秦铁公司亦有责任，故秦铁公司要求建苑公司承担定金担保责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2013年9月26日秦铁公司与建苑西安分公司签订的《安装工程内部承包合同》。二、陕西建苑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还营山秦铁建筑劳务有限公司保证金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回营山秦铁建筑劳务有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费22800元，由营山秦铁建筑劳务有限公司、陕西建苑建设工程有限公司双方各半承担。秦铁公司已预交，建苑公司应当于本判决生效后直接给付秦铁公司11400元。 本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未向法庭提交新证据。本院认为，建苑公司西安分公司与秦铁公司签订的《安装工程内部承包合同》，尚无证据证明建苑公司西安分公司与秦铁公司存在恶意串通，损害其他人利益等行为，故此合同应为有效合同。《安装工程内部承包合同》约定的开工时间为2013年12月10日，秦铁公司按建苑西安分公司的书面通知或者口头通知进场，但建苑西安分公司始终未通知秦铁公司进场，现分公司已由建苑公司撤销，并已在工商部门办理注销登记，致使合同无法履行，故秦铁公司要求解除《安装工程内部承包合同》，符合法律规定，依法应予以支持。秦铁公司要求建苑公司返还定金1000000元，因秦铁公司通过银行转账向开发商鱼化公司转入1000000元，建苑西安分公司向秦铁公司出具了收款收据，故原审判决认定该保证金由建苑公司向秦铁公司退还，并无不妥。对于建苑公司上诉认为，建苑西安分公司在未经总公司授权的情况下对外签订合同，其不予认可的理由，没有法律依据，该理由不能成立。因建苑西安分公司由建苑公司设立，其注销也是因建苑公司发文撤销，对于分公司的债权债务，建苑公司应当承担责任。建苑公司上诉称秦铁公司诉请超过诉讼时效，但涉案合同第十一条约定的保证金返还节点是在主体六层施工完成之日及主体结构封顶后10日内，且秦铁公司亦一直在主张权利，故对建苑公司的该上诉理由，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费13800元（建苑公司已预交），由上诉人陕西建苑建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。    审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年九月九日  书 记 员  高劲草