wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初1113号原告：赵国良，男，1946年2月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：吴应平，男，1960年1月6日出生，汉族，住盱眙县。原告赵国立与被告吴应平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，被告吴应平到庭参加诉讼，原告赵国立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴应平返还原告4.8亩承包土地；2、赔偿多年土地损失38361元；3、要求被告赔礼道歉。事实与理由：二轮土地分配时，原告分得8亩承包土地。2000年12月，因原告本人生病，不能出远门公差，第二天村主任吴应平到原告家扒粮食，原告没有同意。之后在当月吴应平以村委会的名义将原告土地收回。后来因原告信访，2006年村里分给原告3.2亩，尚有4.8亩没有给，这4.8亩土地应由吴应平承担。每亩地按400元损失计算，从2001年至2019年合计38308元。另2000年村提留多收53元，吴应平应赔偿38361元。被告吴应平辩称：原告诉讼的主体不适格，要求我本人退还4.8亩土地属无稽之谈。原告诉讼时间已达8年，过了案件诉讼时效。1996年本人任凤山村代理主任，1999年3、4月份任村主任，同年11月份辞去村主任到南京打工。原告土地纠纷不是发生在被告任村主任的任期内。审理过程中原告提交了以下证据：民事诉状（2008.12.8）、本院（2009）盱民二初字第132号民事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2009）淮中民二终字第0188号民事判决书、江苏省高级人民法院（2011）苏商申字第371与民事裁定书。根据当事人陈述和原告提交的法律文书，本院认定事实如下：原告所诉土地纠纷，原告曾以盱眙县仇集镇凤山村民委员会为被告向本院提起诉讼，本院于2009年7月6日作出的（2009）盱民二初字第132号民事判决书，该判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至江苏省淮安市中级人民法院，江苏省淮安市中级人民法院于2009年10月18日作出（2009）淮中民二终字第0188号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服判决，再次向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）苏商申字第371号民事裁定书，裁定驳回赵国良的再审申请。本案原告赵国良诉称被告吴应平在任盱眙县仇集镇凤山村民委员会主任期间，被告吴应平以盱眙县仇集镇凤山村民委员会名义收回原告的土地，造成原告现在土地缺少4.8亩，并造成原告土地损失38308元。吴应平任村主任时，盱眙县仇集镇凤山村民委员会多收原告53元。本院认为，本案原告赵国良诉称被告吴应平任盱眙县仇集镇凤山村民委员会主任期间，被告吴应平履行职务中侵害了原告的权益。审理中本院向原告赵国良释明，吴应平职务行为的后果应由盱眙县仇集镇凤山村民委员会承担，原告赵国良坚持起诉吴应平。原告赵国良起诉吴应平主体不适格，吴应平没有侵害原告赵国良的土地承包经营权，原告赵国良的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵国良的诉讼请求。案件受理费759元，由原告赵国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××78；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  苏振淮人民陪审员  周 翔人民陪审员  李桂林二〇二〇年九月八日书 记 员  张 晨附相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初881号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生，代理权限为特别授权。 被告：龙通海，男，苗族，1979年6月10日出生，现住贵州省台江县。 委托诉讼代理人：张学英，女，苗族，1975年3月13日出生，住址同上。与龙通海系夫妻关系。代理权限为特别授权。 被告：张学英，女，苗族，1975年3月13日出生，住址同上。 原告台江县农村信用合作联社与被告龙通海、张学英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人余书国、罗辉、被告张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙通海与张学英归还贷款本金199400.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日所欠利息；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。 被告张学英答辩称：认可原告起诉的贷款事实及利息，但目前没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2016年9月19日，原告与被告龙通海签订《黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》，2017年9月20日，被告向原告提交借款申请书，合同约定贷款金额为20万元，借款期限从2017年9月20日至2018年9月19日，贷款月利率为6.5250‰，按季结息，到期还本。贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50％。 二、抵押情况： 原告与被告没有签订《抵押合同》，但签订了共同借债务确认书。 三、履行情况： 2017年9月20日，被告在原告处获得摇钱树信用贷款20万元，该笔借款于2018年9月18日到期。被告龙通海、张学英自2017年12月21日起未按时偿付款项。截至2020年8月20日，被告龙通海、张学英尚欠逾期本金199400.00元，利息57569.77元未付。 以上事项中，双方无争议。 本院认为，原告与被告龙通海、张学英签订的《黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告龙通海、张学英应依约及时还款。被告龙通海、张学英延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告龙通海、张学英偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告龙通海、张学英于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金199400.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息（利息以下欠本金为基数，按照《黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算，从2017年12月21日起支付至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577.00元（已减半收取），由被告龙通海、张学英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月十七日  法官助理张志强  书记员田贵江
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3794号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：杨文进，男，1965年7月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杨文进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0104执3794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月二十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0103民初10204号 原告：袁帅，男，1989年1月13日出生，达斡尔族，住北京市。 被告：王政，男，1967年1月28日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份信息不祥。 原告袁帅与被告王政人格权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告袁帅未缴纳案件受理费，并于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁帅在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告袁帅撤诉。 审判员  宫淑英 二〇二〇年九月八日 书记员  郑娇娇
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7342号原告：欧瑞明，男，1972年8月7日出生，汉族，住清远市清城区*******金海湾豪庭海景二路9座601号，公民身份号码441************318。被告：廖汝娇，女，1970年9月30日出生，汉族，住清远市清城区****金海湾豪庭海景一路18座101号，公民身份号码440************622。委托诉讼代理人：赖文静，广东泽萃律师事务所律师。原告欧瑞明与被告廖汝娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞明，被告廖汝娇的委托诉讼代理人赖文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧瑞明向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率2%计算，从起诉之日起计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：被告因资金紧缺，于2018年11月9日向原告借款30万元，借款期限为14个月。借款期限到期后，被告仍未偿还借款本金及利息。2020年2月10日，原告委托律师向被告发出《律师信》，要求被告于2020年3月9日前还清本息给原告，否则将依法提起诉讼，但被告在收到《律师信》后仍不归还借款本金及利息。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告利益，现特向法院提起诉讼。被告廖汝娇辩称，本案为虚假诉讼，请求驳回被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人要求答辩人偿还借款没有事实依据。2018年11月9日，答辩人向被答辩人借款，为收取借款，答辩人将本人的银行卡和身份证交付给被答辩人，同时在被答辩人书写的《借条》上签名，《借条》由被答辩人收执。被答辩人通过银行转账的方式，从其账户转账30万元到被告账户上，但被答辩人却在同一天在同一个银行(广东省清新农村商业银行股份有限公司山塘支行)使用被告的账户，将30万元转账到案外人薛锐佳的账户上，即被答辩人没有将借款交付给答辩人。因此，被答辩人的诉请没有任何事实依据。二、双方之间借贷关系不成立。借贷关系的成立需要符合以下要件:一是双方达成借贷合意，二是借款己经实际交付。根据答辩人提供的《存款账户交易明细查询》和《客户回单》显示，被答辩人将借款转账至答辩人账户后，立即利用被告的账户将借款转账至薛锐佳的账户。答辩人不认识薛锐佳，也没有授意被答辩人将借款转账给薛锐佳。由此可知，被答辩人根本没有将借款交付给答辩人，其只是利用了答辩人的账户“走流水”，制造虚假的借贷关系，达到侵占答辩人的合法利益。因此，双方不存在真实的借贷关系。另，为查明案件事实，证明被答辩人虚假诉讼，答辩人请求人民法院追加薛锐佳作为第三人参加诉讼，并查询薛锐佳的银行账户交易明细。综上所述，被答辩人故意制造虚假的银行流水和提起虚假诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，在查明案件事实基础上，依法驳回被答辩人的诉请，若被答辩人构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告向原告出具《借条》，载明：现因急用，特向欧瑞明借到现金人民币叁拾万元正，为期壹拾肆个月。如违约，则按月息2.5%计算。对于30万元款项的支付，原告提供了一张2018年11月9日的广东农村商业银行转账客户回单，证实于2018年11月9日通过银行转账30万元到被告账户（账号800***********190）。对此，被告认为其没有实际收到款项，是原告故意制造银行交易流水。被告向本院提供了广东农村商业银行《存款账户交易明细查询》和《银行转账业务存根》，证实涉案30万元在2018年11月9日转账至被告账户后，随即又从被告账户转账至案外人薛锐佳账户，而且办理转账业务的经办人就是原告。庭审中，原告承认转账30万元到被告账户后，又持有被告的银行卡和身份证到银行将30万元转账至案外人薛锐佳账户，并自认其与薛锐佳为朋友关系，被告与薛锐佳并不认识。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人的争议焦点为原告是否向被告提供了借款，借贷的事实是否实际发生。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷法律关系的成立，须同时具备两个要件，一是双方有借款的合意，二是款项实际交付给借款人。本案中，虽被告出具了《借条》给原告收执，双方有借款的合意。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告已向法院提供了《存款账户交易明细查询》和《银行转账业务存根》证实30万元出借款项在支付给被告后，随即又由原告转账至案外人薛锐佳账户。由此可见原告并没有实际出借30万元款项给被告，本案借贷事实并没有实际发生。被告的抗辩理由成立，原告主张被告归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告欧瑞明的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告欧瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 德二〇二〇年九月四日书记员 朱嘉敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，住邵武市。 被告：池长钉，男，1976年6月3日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告池长钉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告池长钉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金6082.12元，并支付自2019年10月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年3月11日，被告池长钉向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。被告池长钉领取信用卡后，多次透支消费，从2019年10月15日开始逾期还款，其中2020年6月23日还款0.18元之后，被告未有再还款。截至2020年7月15日止，累计拖欠信用卡借款本金6082.12元、利息1026.14元、违约金1205.13元，共计8313.39元。上述欠款原告邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告池长钉未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2018年3月11日，被告池长钉向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 原告邵武邮储银行经审查同意后，为被告池长钉办理了卡号为62×××31的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2019年10月15日起开始违约，截至2020年7月15日被告池长钉已欠信用卡透支本金6082.12元及相应的利息、违约金未付。虽然原告邵武邮储银行多次向被告池长钉催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告池长钉向原告邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。原告邵武邮储银行与被告池长钉之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告池长钉使用信用卡消费透支时形成对原告邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邵武邮储银行要求被告池长钉偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告池长钉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池长钉应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金6082.12元，并应支付从2019年10月15日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池长钉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2100号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1979年2月21日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：陈淑静，女，1956年9月17日出生，满族，住辽宁省康平县。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告陈淑静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢，被告陈淑静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年5月17日至2019年7月31日期间物业费1497元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告陈淑静辩称：对欠费起止时间、收费标准及房屋面积均没有异议。物业不作为，对小区内公共设施维修不到位，给业主带来安全隐患，物业撤场后未对业主说明情况，将业主权益相关的材料全部带走。小区内楼体外墙脱落，产生安全隐患。物业私自改造水表，未经业主同意，导致业主用水不便，水表不准经常多走字。消防通道未经过年审，存在问题。对园区内电梯等相关设施处理不当，垃圾清运不及时。门禁损坏后未及时修复。走廊扶手经多年催促仍不维修或处理。门禁卡尚未退款。房屋在保修期内漏水经过多次催促，物业仍不予修复。房屋顶部生长植物，物业也不予管理。停车场收取的费用、电梯广告费以及相关费用支出明细应当向业主公示，该物业虽已撤场，但现在仍然在收取停车费。物业私自在东、西门设立停车位，还收取费用，不听业主劝阻。小区内监控、绿化相关问题该物业均未予解决。业主现要求该物业将水表更换成原来的。我家的水表有问题，即使不使用仍然在计算水费，为此有一千多元的额外水费，现在新换的水表仍然有问题，物业一直不予修理。为此已经多次与物业进行沟通，物业已经将问题水表予以录像。我家丢失了一辆电动车，因为调不出来监控，就此事与物业沟通过程中发生了冲突，当时物业经理答应予以减免两年的物业费。现该物业经理离开之后，相关物业工作人员不再认可减免物业费的事实，对于物业多催缴的一年物业费，被告不同意支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区5号楼4—6—1业主，房屋面积56.49平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1元/平方米/月。2011年5月17日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，原告与被告签有《前期物业管理服务协议》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出的财物被盗的主张，因原告作为物业服务企业仅提供必要安保即完成合同义务，被告被盗应向实际侵权人主张权利，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈淑静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2017年5月17日至2019年7月31日期间的物业服务费1468.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈淑静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十五日书记员  刘慧玉本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8635号 原告：张东旭，男。 被告：江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司，住所地徐州市淮海西路88号楼1-103。 法定代表人：孟前进，系公司总经理。 被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地徐州市段庄淮海西路88号-1-103室。 法定代表人：胡春梅，系公司总经理。 被告：江苏盛谐建设集团兴宇有限公司，住所地徐州市铜山新区二堡村综合楼。 法定代表人：魏光民，系公司总经理。 被告：安徽连星服饰织造有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区043县道以南、楚江大道以西。 法定代表人：吴万豪，系公司总经理。 原告张东旭诉被告江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司、江苏中盛建设集团有限公司、江苏盛谐建设集团兴宇有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 经审查:原告提供的被告江苏盛谐建设集团兴宇有限公司、安徽连星服饰织造有限公司的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张东旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年九月十五日 书记员  孟凡昊
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审135号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人廖清，女，1980年7月26日出生，汉族，农民，住广西平南县。 2020年7月30日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]16026号《行政处罚决定书》,1、拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。2、处罚款4200.00元。 经审查查明，申请执行人平南县自然资源局在工作中发现被执行人于2019年10月开始，使用东华镇兴华村牛尾垌屯地段的集体土地建房，占地面积210.00平方米。土地类型属水田，根据《平南县东华镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。用地四至：东至水沟；南至李英福宅；西至道路；北至水沟。现已建成地梁，破坏了种植条件，致使该幅耕地无法耕种。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人平南县自然资源局立案查处，于2019年12月24日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县自然资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务。 故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]16026号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异320号 案外人：李晓锋，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：周敏，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。案外人李晓锋、周敏以前述查封土地上的位于金堂县系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人李晓锋、周敏称，请求解除对位于金堂县所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月25日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5XXX号）。 另查明，2013年10月25日，案外人李晓锋、周敏与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款497860元。案外人于2013年10月25日向被执行人成都长湖投资有限公司通过银行卡转账方式支付了82000元、60000元、28000元,现金支付27860元。为购买案涉房屋，案外人又于2014年5月13日向中国农业银行股份有限公司金堂支行贷款300000元，同日银行将该款转入成都长湖投资有限公司银行账户，2014年5月21日，成都长湖投资有限公司向案外人出具发票，载明收到案外人缴纳的购房款497860元。2014年5月4日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、银行卡交易明细清单、交房程序表、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、贷款还款流水、个人购房担保借款合同、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 黄 娇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执1068号申请人：安国楼，男，土家族，生于1983年7月8日，贵州省思南县人，住思南县。被执行人：李和刚，男，汉族，生于1977年10月5日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2558号民事判决书，受理了安国楼申请执行李和刚合伙协议纠纷一案，执行内容为：由被执行人李和刚支付申请人安国楼退伙赔偿款80万元，并承担案件受理费5900元及申请执行费。本案在执行过程中，双方达成和解协议。约定;由余庆县人民法院依法扣划被执行人李和刚享有的银行存款25万余元支付给申请人安国楼（已支付）；二、余款由被执行人李和刚从2020年9月份起，在每月的30日前支付申请人安国楼4万元直至本案履行完毕为止。现申请人安国楼自愿向本院撤回本案的执行申请，若被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执1068号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年九月十七日书记员  谢景富
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1059号之二 申请执行人：贺州市八步区鑫昌盛保温防水材料店，住所地：贺州市八步区。 经营者：揭昭岐，男，汉族，1974年1月10日出生，户籍地：河北省河间市，现住贺州市八步区。 被执行人：宁新中，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖南省邵东县。 申请执行人贺州市八步区鑫昌盛保温防水材料店与被执行人宁新中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款70045元及资金占用费、案件受理费1240元、公告费260元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月八日 书记员  邹 媚
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4196号原告：李婧文，女，1998年2月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：高勉之，江苏强森律师事务所律师。被告：常州鹏宇装饰有限公司，统一社会信用代码913204045691343291，住所地常州市钟楼区怀德中路48-501。法定代表人：丁志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。原告李婧文诉被告常州鹏宇装饰有限公司（以下简称为“鹏宇公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹升阳，被告仇贝蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2020年2月1日起至2020年5月31日止因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资差额12711元；2、判令被告支付原告2020年5月份工资3111元；3、判令被告支付原告代通知金4000元以及经济补偿金1700元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年1月1日入职被告处，担任行政人事，在职期间，原告向被告提出签订劳动合同的请求，被告一直拖延搪塞。2020年5月30日，被告在未通知原告的情况下口头辞退原告，并拖欠原告2020年5月工资。后原告于2020年6月17日向常州市钟楼区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年7月30日作出裁决书。原告认为仲裁委关于二倍工资差额部分事实认定错误，裁决结果明显不当。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至法院，要求依法判如所请。被告辩称，对于原告诉讼请求中关于支付2020年5月份工资3111元及经济补偿金1700元没有异议，但对于诉讼请求中关于要求被告支付二倍工资差额12711元及支付代通知金4000元的诉讼请求，被告认为没有事实与法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了员工入职信息登记表、转正申请表、人事变动表、2020年5月考勤统计表、银行账户交易明细、社保缴费证明、电话录音、微信聊天记录截屏及常钟劳人仲案字[2020]第401号仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于2020年1月1日入职被告处工作，工作岗位为行政人事，工作期间为2020年1月1日至2020年5月30日。试用期为3个月，薪资为3500元/月。2020年4月1日转正后，工资为4000元/月。2020年1至4月份工资分别为1867元、2100元、3500元、4000元。2020年5月份工资尚未发放。2020年5月至6月，被告为原告缴纳了社会保险。2020年5月30日，被告管理人员蒋美娣通过电话告知原告因其比较年轻，无法胜任人事的工作，并且怀德店的业绩也没有达到预期，故解除与原告之间的劳动关系。2020年6月17日，被告向钟楼劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求：1、裁决鹏宇公司补发李婧文2020年5月份工资4000元；2、裁决鹏宇公司支付2020年2月1日起至2020年5月31日止未签订劳动合同的二倍工资差额16000元；3、裁决鹏宇公司支付李婧文解除劳动合同的经济补偿金6000元。钟楼劳动仲裁委经审理于2020年7月30日作出常钟劳人仲案字[2020]第401号仲裁裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，鹏宇公司一次性支付李婧文2020年5月份工资3111元；二、自裁决生效之日起十五日内，鹏宇公司一次性支付李婧文代通知金4000元及经济补偿金1700元；四、对李婧文的其他仲裁请求不予支持。李婧文对上述仲裁裁决不服，向法院起诉，要求判如所请。本院认为，被告在原告处工作，接受原告管理，且原告亦为被告缴纳了社会保险，按时向被告发放工资，故原告与被告之间劳动关系明确。关于原告要求被告支付2020年5月份工资3111元及经济补偿金1700元的诉讼请求，被告对此金额予以认可，故对原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，通过原告与被告管理人员蒋美娣电话录音显示，被告认为原告不能胜任工作，且经被告指导后仍未能达到被告要求。故对于原告要求被告支付代通知金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额12711元的诉讼请求，原告在被告处工作岗位为行政人事，与员工签订书面劳动合同是原告的岗位职责，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《江苏省工资支付条例》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州鹏宇装饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告李婧文2020年5月份工资3111元；二、被告常州鹏宇装饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告李婧文代通知金4000元及经济补偿金1700元；三、驳回原告李婧文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年九月十日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7790号 申请执行人广西保利物业服务有限公司住所地南宁市凤翔路7号保利凤翔花园会所办公室。 法定代表人韦庆忠。 被执行人毛莲忆，女，1977年12月16日出生，壮族，住广西上思县；南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际25-2508房。 本院在执行广西保利物业服务有限公司与毛莲忆物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人毛莲忆名下银行账户存款24065.90元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月十五日 书记员 欧  涛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4007号原告：刘训虎，男，1958年6月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：滕衍生，男，1964年11月16日生，汉族，住南京市建邺区。原告刘训虎诉被告滕衍生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。现原告刘训虎于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘训虎自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘训虎撤回起诉。本案受理费1425元，减半收取712元，由原告刘训虎负担。审判员  黄克强二〇二〇年九月八日书记员  张晓燕
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1345号上诉人（原审被告）：温某1，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：樊某，女，1944年2月27日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：赵韵，系被上诉人孙子。原审原告：温某2，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：温某3，女，1952年8月20日出生，汉族，住松滋市。原审被告：温某4，男，1950年10月1日出生，汉族，住松滋市。原审被告：王某，女，1960年9月20日出生，汉族，住松滋市。原审被告：温某5，男，1948年10月11日出生，住松滋市。上诉人温某1与被上诉人樊某、原审原告温某2、原审被告温某3、温某4、王某、温某5遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院(2019)鄂1087民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温某1于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人温某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨燕审判员  杨权审判员  胡昱二〇二〇年九月十日书记员  刘夏
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1519号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张艾利，女，1973年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 被执行人：陈玉梅，女，1959年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 关于被执行人张艾利、陈玉梅罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初899号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送立案执行。执行标的为：各缴纳罚金2,000元。（被执行人张艾利执行到位724.02元，未执行到位1,275.98元，被执行人陈玉梅2000元罚金已全部缴纳。） 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年九月十七日 书记员  张亚丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1495号 关于申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人郭多强、韩巧如为借款合同一案，本院于2020年8月26日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初901号民事调解书执行，被执行人于2020年9月7日执行完毕，执行款、执行费已缴纳至本院，申请执行人领取执行款后已申请结案，该案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2124号 被执行人：陈则滨，男，1979年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 关于被执行人陈则滨贩卖毒品罪罚金一案，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送执行局强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执2124号，标的为10万元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人陈则滨确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱振华
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2623号上诉人(原审原告)：孟庆梅，女，1949年6月7日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：古秀琴，女，1968年1月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨政海，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人孟庆梅因与被上诉人古秀琴、杨政海不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案应核实孟庆梅提供的修武县云台豆奶厂关于各投资人的投资数额记账凭证、办公房抵账记录以及1999年1月8日，孟庆梅、古秀琴与修武县云台豆奶厂签订的协议书等证据，综合分析案涉房屋的实际权利人，正确区分不动产登记薄的效力与不动产物权归属之间的关系。故本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初446号民事判决；二、本案发回河南省焦作市马村区人民法院重审。上诉人孟庆梅预交的二审案件受理费3014元予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理刘成功二〇二〇年九月二十七日书记员 刘永俊
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1212号原告：王学梅，女，1976年6月4日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：张让生，男，木兰县赤日法律服务所，法律服务工作者。被告：宫景利，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。被告：王亚红，女，出生日期不详，汉族，住木兰县。原告王学梅与被告宫景利、王亚红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王学梅于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学梅撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告王学梅负担。审判员  周明智二〇二〇年九月十七日书记员  王大强
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2900号原告：王二超，男，1976年12月27日生，汉族，住襄城县。被告：张向丽，女，成年，汉族，住襄城县。原告王二超诉被告张向丽民间借贷纠纷一案，原告王二超于2020年9月17日向本院申请撤回对被告张向丽的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告王二超申请撤回对被告张向丽的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王二超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王二超负担。审判员  安静珂二〇二〇年九月十七日书记员  王清锋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初206号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃兆苏，男，1963年6月14日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃兆苏山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -5-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16520号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。被告：北京天之星文化传媒中心，住所地北京市石景山区阜石路166号泽洋大厦613室，统一社会信用代码×××91Ｒ。法定代表人：闪中明。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告北京天之星文化传媒中心、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告北京天之星文化传媒中心、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告北京天之星文化传媒中心、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月八日书记员 徐欣蕊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6181号原告：万控智造股份有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼，统一社会信用代码：91330382MA28657U43。法定代表人：木晓东，董事长。委托诉讼代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。被告：保定明瑞光电科技有限公司，住所地：河北省保定市复兴西路118号，统一社会信用代码：91130605682782598U。法定代表人：郭权，执行董事。原告万控智造股份有限公司与被告保定明瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万控智造股份有限公司的委托诉讼代理人林新业到庭参加诉讼，被告保定明瑞光电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万控智造股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款46520元，并承担利息损失（以46520元为基数，自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告定制高、低压柜体产品。2019年7月30日，被告出具《往来账款核对回执》，确认结欠原告货款46520元，至今分文未付。正常的交易秩序受法律保护，原告特此起诉，请求判令被告立即支付货款46520元，并承担利息损失。被告保定明瑞光电科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告万控智造股份有限公司与被告保定明瑞光电科技有限公司之间存在业务往来，由被告向原告购买高、低压柜体产品。2019年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款46520元，并由被告在《往来账款核对回执》上盖章确认。至判决之日，被告未支付上述货款，现原告诉至法院。另查明，万控智造浙江电气有限公司于2019年7月31日更名为万控智造股份有限公司。以上事实，有营业执照、工商变更登记情况、企业基本信息、往来账款核对回执及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告保定明瑞光电科技有限公司尚欠原告万控智造股份有限公司货款46520元的事实有原告提供的往来账款核对回执及当事人陈述为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当及时支付，被告拖欠货款不还已经构成违约，故原告主张利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保定明瑞光电科技有限公司偿还原告万控智造股份有限公司货款46520元并支付利息损失（以46520元为基数，按年利率4.35%自2020年7月28日起计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，财产保全申请费486元，共计967.5元，由被告保定明瑞光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年九月十七日代书记员 陈冠尔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初1798号原告:陈杰财,男,1970年9月19日出生,汉族,居民,住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。被告:李赟华,男,1973年8月14日出生,汉族,居民,住安徽省池州市东至县。原告陈杰财与被告李赟华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰财委托代理人张年华到庭参加诉讼，被告李赟华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杰财诉称：原告从事个体运输业务,2015年至2017年间,原告多次为被告开设在查桥的木材加工厂运输木料至安庆、江西等地。2017年11月26日,被告向原告出具欠条一张,注明欠原告运费14000元,后原告多次催讨无果,为此,特具状起诉,请法院依法判决支持原告请求并由被告承担本案诉讼费。被告李赟华未提供答辩。本院经审理认定的事实如下：原告从事个体运输业务,2015年至2017年间,原告多次为被告运输木材至安庆、江西等地。2017年11月26日,双方结算被告共欠原告运费14000元，被告当即向原告出具欠条一张,“今欠到陈杰财运费壹万肆仟元整”。原告持有该欠条后多次向被告催讨，被告未支付欠款。上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条等证据证明。本院认为：原告陈杰财为被告李赟华提供运输木材业务，双方形成事实的运输合同关系，该合同合法、有效。原告依约完成了运输义务，被告李赟华在合理的时间内有支付运费的义务。现被告李赟华向原告出具了运费欠条14000元，事实清楚，被告应及时向原告支付运费。被告李赟华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应的证据，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：被告李赟华于本判决生效后十日内给付原告陈杰财运费14000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告李赟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇二〇年九月八日书记员  檀 婷
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初925号 原告：张金瑞，男，1976年3月25日出生，汉族，现住河北省迁西县龙凤嘉园北区。 委托诉讼代理人：董云霞，女，系原告张金瑞配偶。 原告：董云霞，女，1975年12月7日出生，汉族，现住。 被告：唐山大地房地产开发有限公司，主要办事机构所在地：迁西县龙凤嘉园四期202楼一层西侧。统一社会信用代码：9113022779959130W。 法定代表人：赵伟，男，该公司负责人。 原告张金瑞、董云霞与被告唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云霞（原告张金瑞委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告大地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张金瑞、董云霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付延期交房违约金3190元及19个月的房屋租赁费6650元；2.请求依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，原告按商品房买卖合同约定交付全部房款559697元。合同约定2014年5月1日前交房。按商品房买卖合同第九条，出卖方逾期交房的违约责任第二项逾期超过九十天后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告于2013年8月6日前支付全部房款，被告应在2014年5月1日前交房，但交房日期拖到2015年11月27日，因此应支付违约金3190元。因未按期交房，原告租房居住了19个月，每月租金350元，共计6650元。 被告大地房地产公司未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告张金瑞、董云霞为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《商品房买卖合同》，用以证明原告按合同约定使用住房公积金贷款交纳房款559697元,合同约定交付房屋日期为2014年5月1日前；证据2.住房专项维修资金发票，用以证明实际交房时间为2015年11月27日。本院认为原告提交的证据形式上具有合法性，内容具有客观真实性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告张金瑞、董云霞与被告大地房地产公司于2013年8月6日签订的关于迁西县西环路东，紫玉西街南侧龙凤嘉园四期204号楼2单元8层02-802号房的《商品房买卖合同》（合同号为20130806122）。该《商品房买卖合同》约定商品房价款537393元，商品房附属用房价款22304元，总计559697元，并约定被告应当在2014年5月1日前对商品房进行交付。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作了如下约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过九十日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”原告张金瑞、董云霞按照合同约定于2013年8月6日以住房公积金方式交清全部房款559697元。 一、被告唐山大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张金瑞、董云霞逾期交房违约金人民币3190元； 二、驳回原告张金瑞、董云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春潮 二〇二〇年九月八日 书记员  张 楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14490号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：袁美丽，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁美丽保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初295号 原告：芦山县飞仙关镇人民政府，住所地四川省芦山县飞仙关镇熊河坝组。 法定代表人：钟勋虎，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胥雪锋，该镇党委副书记。 委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。 被告：四川圣隆农业科技有限责任公司，住所地四川省雅安市芦山县飞仙关镇三友村陆坪组。 法定代表人：高华智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范竹才，该公司生产部经理。 委托诉讼代理人：何明太，该公司员工。 原告芦山县飞仙关镇人民政府（飞仙镇政府）诉被告四川圣隆农业科技有限责任公司（以下简称农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告飞仙镇政府的委托诉讼代理人胥雪锋、李俊，被告农业公司的委托诉讼代理人范竹才到庭参加诉讼；2020年8月23日本案依法转为普通程序审理，并于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告飞仙镇政府的委托诉讼代理人胥雪锋、李俊，被告农业公司的委托诉讼代理人何明太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞仙镇政府向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2018年2019年的土地租金30万元；要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月原、被告签订《芦山县飞仙关镇三友村朝阳村土地使用权租用合同》，合同约定被告租用原告三友村、朝阳村土地250亩，政府免前三年土地租金，三年后土地租金被告按每亩600元于每年12月底向原告支付。根据合同约定，被告应当在2018年、2019年12月底前向原告支付租金30万元。被告未按合同约定向原告支付，经原告催收被告仍未给付，原告为此诉来法院。 被告农业公司辩称：原告诉请的面积与实际面积不符，原告对被告公司猕猴桃种植项目补助资金8.9万元于2018年7月至今尚未支付，应用于抵扣相应部分租金。被告认为原告诉请与事实不符，望法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2015年3月30日，原告芦山县飞仙关镇人民政府（甲方）与被告农业公司（乙方）签订《芦山县三友村、朝阳村土地使用权租用合同》，约定原告将土地经营权出租给被告，由被告自主经营，面积在改土结束后，以实际丈量数据为准。土地租用的期限自2015年3月30日起至2028年3月30日止，土地用于猕猴桃产业，租用的面积以改土后经专业机构认定的面积为准；飞仙关镇三友村、朝阳村面积250亩，政府免前三年土地租金，三年后土地租金被告向原告支付的租金按每亩600元计算，于合同签订后算起，第三年后每年12月底前一次性付清当年的土地租金。合同签订后，原告将土地交付给被告使用。被告在租用的土地内种植猕猴桃。2018年6月10日，经验收组验收，被告种植的188.19亩猕猴桃符合第三阶段管护要求，通过验收。2020年4月18日原告向被告发送支付土地使用权租用费用的告知函，要求被告支付租用飞仙关镇三友村、朝阳村250亩土地2018年、2019年两年的租金30万元，被告认为实际租用面积并非合同记载面积且原告有补助款未向被告支付，因而未按原告催告履行。原告于2020年5月26日诉来本院，提出本案诉讼请求。 2020年9月27日庭审中，原告飞仙镇政府明确陈述本次起诉只请求被告农业公司支付188.19亩2018年、2019年两年的租金，其余部分双方另行解决。 上述事实有当事人提供并经庭审质证的《芦山县三友村、朝阳村土地使用权租用合同》、芦山县农业局文件、验收报告、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为：原告芦山县飞仙关镇人民政府与被告四川圣隆农业科技有限责任公司签订的《芦山县三友村、朝阳村土地使用权租用合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已将土地交由被告从事猕猴桃种植。但双方对涉案租赁土地面积认定不一致导致本案纷争，原告认为应按合同约定面积数量计算租金，被告认为应按实际租用面积计算。庭审中原告飞仙镇政府变更诉讼请求为按2018年验收面积188.19亩计算2018年、2019年的租金，被告农业公司无异议，本院予以确认，即被告农业公司应向原告支付2018年、2019年的土地租金数额为225828元（188.19×600×2）。被告辩解主张2017年其应得补助款8.9万元原告未支付，该款应扣抵部分租金，本院认为该款项纠纷不属于本案所涉及的法律关系范围，且原告也不同意抵扣，因此在本案中本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告四川圣隆农业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县飞仙关镇人民政府2018、2019年土地租金225828元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告四川圣隆农业科技有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  李林清 审判员  周秋松 审判员  邓发惠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 东
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2458号 原告：杨荣生，男，1952年12月21日出生，汉族，住建德市。 被告：杨寿良，男，1954年5月1日出生，汉族，住建德市。 原告杨荣生与被告杨寿良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月11日，原告杨荣生向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨荣生撤诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告杨荣生负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  王家惠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11061号 原告：胡恒川，男，1970年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：胡金忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于2020年7月28日立案受理原告胡恒川诉被告胡金忠民间借贷纠纷一案后，于同日通知原告胡恒川在七日内预交案件受理费4190元，但原告胡恒川在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13803号 原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元622室。 法定代表人：钱胜强。 委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱晓庆，系公司员工。 被告：应梦婷，女，1993年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐丽刚，男，1994年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告应梦婷、徐丽刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人朱晓庆到庭参加诉讼；被告应梦婷、徐丽刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告应梦婷偿还原告代偿款16678.74元；2.判令被告应梦婷依合同支付利息391.54元（按日万分之六暂计算至2020年8月10日，请求判令至实际履行之日）；3.判令被告徐丽刚对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉请为：要求被告徐丽刚对以上债务承担共同还款责任。事实与理由：2019年10月22日，浙江大乘担保有限公司与应梦婷、徐丽刚签订《汽车按揭服务合同》，约定该公司为应梦婷代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证，徐丽刚对应梦婷借款债务的偿还共同还款责任，并约定了逾期还款违约责任。2019年10月26日，应梦婷与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告应梦婷未按约履行还款义务，原告分别于2020年6月18日、2020年7月17日代被告应梦婷向银行垫付了8699.06元、7979.68元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。 被告应梦婷、徐丽刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年10月22日，被告应梦婷（乙方）为购买丰田-巡洋舰汽车与浙江大乘担保有限公司（甲方）、徐丽刚（丙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证，丙方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同偿还责任，并按《借款合同》以及本合同约定与乙方承担相对应的共同偿还责任；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙、丙方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。 2019年10月26日，被告应梦婷（债务人、抵押人）、被告徐丽刚（共同债务人）与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告应梦婷向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为224719元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同日，浙江大乘担保有限公司向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告应梦婷的该笔贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。 另查明，原告为被告应梦婷向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。浙江大乘担保有限公司现已变更为浙江大乘融资担保有限公司。 上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告应梦婷未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，即替被告应梦婷偿还16678.74元，故原告有权就该部分款项向债务人被告应梦婷追偿。至于原告主张的利息诉请，参照现行适用的借贷案件有关规定，其计算标准以不超过其代偿时一年期贷款市场报价利率四倍为宜，故本院确定被告应支付自代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计付的利息。另被告徐丽刚系案涉债务的共同债务人，自愿为借款债务承担共同偿还责任，现原告起诉要求其承担共同还款责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告应梦婷、徐丽刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告应梦婷应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款16678.74元，并支付其中8699.06元自2020年6月18日起、7979.68元自2020年7月17日起均至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告徐丽刚对被告应梦婷的上述第一项债务承担共同还款责任； 三、驳回原告浙江大乘融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取113.50元，由被告应梦婷、徐丽刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  肖志姣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑小玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6895号 原告:黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地贵州省兴义市，统一社会信用代码91522300569248975A。 法定代表人：杨乐宇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵云，贵州心达律师事务所律师。 被告：龙泓志，男，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司诉被告龙泓志物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司的委托代理人赵云到庭参加了诉讼。被告龙泓志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年11月7日至2020年5月7日的物业服务费8940元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告购买贵州美福房地产开发有限公司开发的金地上品小区商品房一套，房屋建筑面积为177.4平方米，根据被告与贵州美福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中第十一条第二款中的约定：“由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：自出卖人向买受人通知的交付之日起，由于买受人的原因，未能按期交付的，视为已经交付，同时买受人向出卖人或其指定的物管公司承担物业管理费。”贵州美福房地产开发有限公司已按照合同约定通知被告向其交付房屋，原告与贵州美福房地产开发有限公司依法签订了《金地上品小区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向被告提供了物业服务，被告因自身原因至今未办理入住及向原告交纳物业费，故原告提起诉讼。 龙泓志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院认定的事实如下：被告购买贵州美福房地产开发有限公司开发的金地上品小区商品房一套，房屋建筑面积为174.3平方米。原告与贵州美福房地产开发有限公司依法签订了《金地上品小区前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，高层住宅按建筑面积每月每平方1.2元收取物业服务费。原告依照前期物业服务合同约定向被告提供了物业服务，但被告缴纳物业费至2016年11月7日之后未缴纳。 上述事实有当事人陈述、《金地上品前期物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、收据等在卷为据。 本院认为，龙泓志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。龙泓志作为金地上品小区房的业主，购买房屋后，其与黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司为其提供了物业服务，龙泓志应向黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司支付尚欠的物业服务费8784.72元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定、第一百四十四条，判决如下： 限龙泓志于本判决生效后十日内支付黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司物业服务费8784.72元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由龙泓志承担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  段青宏 二〇二〇年九月十五日 书记员  何丽娟
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执343号之二 申请执行人：李冬梅，女，1983年11月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：郭韧，男，1976年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 关于申请执行人李冬梅与被执行人郭韧民间借贷纠纷一案，（2020）川0811民初378号民事调解书确定被执行人郭韧应偿还申请人借款本金140000元及利息，在执行过程中双方当事人于2020年9月10日达成执行和解协议：被执行人郭韧于2020年9月10日向申请人支付50000元，并定于2020年11月30日前支付30000元，剩余的69675元被执行人郭韧定于2021年2月10日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初378号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王普贤 二〇二〇年九月十日 书记员  贾京川
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5914号原告：李晓云，女，1973年6月14日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王相州，男，1971年3月20日生，汉族，住林州市。原告李晓云与被告王相州民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓云的委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加了诉讼，被告王相州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款625000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日至2015年内12月27日，被告分四次向原告借款共计625000元，于2015年12月27日，被告为原告汇总一张总借条。后经多次追要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王相州未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交被告为其出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实，载明“今借到，李晓云现金陆拾贰万伍仟元整（625000.00元），（自2013年1月30日至2015年12月27日分四次借款），借款人：王相州，2015年12月27日，身份证号：。”上述事实，有原告向本院提供的借据一张及原告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据一张，证明被告向原告借款625000元的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担偿还责任。对于原告要求被告偿还借款625000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王相州于本判决生效之日起三十日内给付原告李晓云借款625000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告王相州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年九月十日书记员 付晓欣
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执1537号之一申请执行人：镇江市生态环境局，住所地镇江市。法定代表人王玉华，该局局长。委托代理人：陈娟，镇江市京口生态环境局法规宣教科科长。被执行人：镇江市永腾建设工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人王永发，该公司负责人。申请执行人镇江市生态环境局与被执行人镇江市永腾建设工程有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)苏1102行审5号行政裁定书已经发生法律效力，依该法律文书：对镇江市生态环境局作出的镇京环罚字[2019]10号行政处罚决定作出的对被执行人镇江市永腾建设工程有限公司处以罚款13.35万元及加处罚款13.35万元的决定准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市生态环境局与被执行人镇江市永腾建设工程有限公司行政非诉执行一案中，依法对被执行人的财产进行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月十五日书记员  李 健
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1525号原告：宁波爱特工具有限公司，住所地浙江省余姚市*******。法定代表人：韩光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑黎明，北京君恒知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所专利代理人。被告：佛山市南海兰盾贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************。法定代表人：王某1。原告宁波爱特工具有限公司与被告佛山市南海兰盾贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告宁波爱特工具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在次日起七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费；并于2020年8月3日向本院提交撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告宁波爱特工具有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱文彬人民陪审员  郭正尧人民陪审员  杨淑东二〇二〇年八月十三日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍书 记 员  沈之昊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4837号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道2号金佛尚城13栋1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、12栋2-1，统一社会信用代码915001193223506605。负责人：李建勇，系该行行长。委托诉讼代理人：袁鉴伟，系该行员工。被告：王诗渝，女，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南川支行与被告王诗渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 丹二〇二〇年九月八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执264号 申请执行人:李建娃，男，1956年2月1日出生，住华州区高塘镇忠靳行政村靳家组，居民身份证612124XXXXXXXXXXXX。 被执行人:张卫华，男，1977年3月29日出生，住山西省芮城县南卫村六组，居民身份证142723XXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行李建娃与张卫华劳动争议一案中作出的(2019)陕0503民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建娃于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人张卫华给付劳务费233523.4元，案件受理费4802元、公告费600元、执行费3483元由被执行人负担。本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人张卫华银行账户，其名下车辆也依法被查封，申请人表示其车辆目前不知道在哪，不要求采取进一步处置，并对被执行人采取限消及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年九月八日 书记员  孙慧中
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执855号裴某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人裴某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初570号民事判决书，由被执行人返还申请执行人购房款284500元，支付逾期交房违约金2845元并承担利息，同时承担诉讼费2809元、保全申请费2138元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在案件执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等文书，同时，依法对被执行人银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额327234元（含执行费4284元及利息），申请执行人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102财保134号 申请人：重庆富柒房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路131号，统一社会信用代码915001026635709441。 法定代表人：付家平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。 被申请人：黄琴，女，1992年9月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：奚安，男，1992年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人重庆富柒房地产开发有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄琴、奚安名下的价值435000元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人重庆富柒房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人黄琴、奚安名下的价值435000元的财产进行保全。 案件申请费2695元，已由申请人重庆富柒房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张太友 二〇二〇年九月八日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保737号 申请人：任瑞利。 被申请人：武金梅。 关于申请人任瑞利诉被申请人武金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的民事裁定书、协助执行通知书，依法轮候查封被申请人武金梅名下登记的位于东胜区房屋一套，查封期限为一年，从轮候查封转为正式查封之日起计算。申请人任瑞利现申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人任瑞利向本院提出的解除保全申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人武金梅名下登记的位于东胜区房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 路 杰 二〇二〇年九月八日 书 记 员 赵歆宇
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执568号 申请执行人：丁某，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被执行人：河北素娥振茹建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村，统一社会信用代码91130623319913725R。 法定代表人：杨素娥，经理。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行,申请被执行人支付租金259399元及利息，并承担执行费3791元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。 2.本院分别于2020年5月14日、9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3.本院于2020年5月17日通过日照市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人可供执行的不动产财产线索。 4.本院于2020年5月13日对被执行人法定代表人杨素娥采取限制高消费措施，对被执行人法定代表人进行高消费限制。 5.本院于2020年8月5日将被执行人列入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇二〇年九月八日 书记员  张 敏
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2087号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行,住青州市海岱中路2422号，统一社会信用代码：9137078155789120X8。 主要负责人：聂兴华，行长。 委托诉讼代理人：季全奎，经理。 被执行人：冯凯，男,1983年2月21日生，汉族，住青州市。 被执行人：于海燕，女,1977年11月27日生，汉族，住青州市。 被执行人：冯坤，男,1988年10月25日生，汉族，住青州市。 被执行人：赵敏，女,1990年6月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：冯立祥，男,1959年12月23日生，汉族，住青州市。 被执行人：赵桂花，女,1960年7月14日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2342号民事判决书，在执行潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与冯凯、于海燕、冯坤、赵敏、冯立祥、赵桂花借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为111770.83元），于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也为报告财产状况。 1、2020年7月17日，2020年9月15日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人冯凯、于海燕、冯坤、赵敏、冯立祥、赵桂花名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年7月17日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年7月17日对被执行人冯凯、于海燕、冯坤、赵敏、冯立祥、赵桂花采取了限制高消费措施。本院于2020年9月15日将被执行人冯凯、于海燕、冯坤、赵敏、冯立祥、赵桂花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 2020年9月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为0元。 经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2342号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑帅帅
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6832号原告：吕斌渊，男，1951年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：项益冰，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告吕斌渊与被告项益冰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告吕斌渊及被告项益冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕斌渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告欠款8500元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告购买“五金冲件”共计11500元，并打下欠条，约定2017年1月23日前付清。后已过约定期限，被告仍未付清，经原告催促，至今仅付3000元，仍有8500元未付清。项益冰辩称：被告于2016年12月20日向原告购买五金冲压件，共计11500元，并出具欠条，约定2017年1月23日前付清，被告已付款3000元。2017年，原告打电话给被告，由于被告不在家，就叫被告的家属把钥匙送过去开门，由被告的家属清点冲件产品（40下）87包×25公斤退给原告，但没有及时拿回以前的送货单（NO.0012665），共计货款5600元。当天，原告把货卖给住在长虹村第三方陈建军。退还货物之后，被告只欠原告2900元。本院经审理认定事实如下：被告项益冰向原告吕斌渊购买五金冲压件。2016年12月20日，经双方结算，被告项益冰出具欠条一份，载明：今欠吕斌渊11500元，在2017年1月23日前付清。还有09下片（38包）退回吕斌渊。后被告项益冰于2017年1月25日支付3000元。上述事实，由原告吕斌渊提供的欠条、银行交易明细、送货单等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告项益冰出具欠条，确认欠吕斌渊货款11500元，该欠条对被告项益冰具有法律约束力，其应当按照约定履行支付货款的义务。被告项益冰辩称，其向原告退还冲件产品（40下）87包×25公斤，但没有拿回送货单（NO.0012665），共计货款5600元。对此，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告项益冰对其主张的相关事实负有举证证明责任，但其未能提供相应的证据加以证明，且NO.0012665送货单上载明40片×25公斤×87包产品的单价为5600元/吨，合计金额为12180元，与被告项益冰辩称的（40下）87包×25公斤，合计货款5600元，存在矛盾，故对被告项益冰提出的上述答辩理由，本院不予采信。综上所述，原告吕斌渊诉请被告项益冰支付余欠货款8500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告项益冰于本判决生效之日起十日内支付原告吕斌渊货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告项益冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年九月十七日书记员  陈 威