天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3680号上诉人（原审被告）：天津沃佰艾斯科技有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-4771号。法定代表人：高宇，总经理。委托诉讼代理人：田珲，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津思磐奇科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1988号2-329号。法定代表人：蒋中杰，总经理。委托诉讼代理人：陈盼盼，天津行通（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔月清，天津行通（郑州）律师事务所律师。上诉人天津沃佰艾斯科技有限公司（以下简称沃佰艾斯科技公司）因与被上诉人天津思磐奇科技有限公司（以下简称思磐奇科技公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初13420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沃佰艾斯科技公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判其不支付资金占用期间的利息；一、二审案件诉讼费由思磐奇科技公司负担。事实与理由：案涉合同未约定退还保证金应支付资金占用利息，本案是代理合同，一审法院适用民间借贷的规定判令资金占用利息是适用法律错误，应予纠正。思磐奇科技公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。思磐奇科技公司向一审法院起诉请求：1.沃佰艾斯科技公司退还思磐奇科技公司1000000元保证金；2.沃佰艾斯科技公司支付思磐奇科技公司自2019年5月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由沃佰艾斯科技公司承担。一审法院认定事实：2017年2月14日，思磐奇科技公司、沃佰艾斯科技公司签订《“息壤·中国”代理协议》，约定沃佰艾斯科技公司授权思磐奇科技公司在本协议有效期内在河南省内提供息壤、息壤沙以及其他多元化产品的销售和产品服务，成为沃佰艾斯科技公司产品的代理商。代理商在其所申请区域享受独家的销售和转售权利，并在本协议约定保证金数额，初始提货量或其他的任务要求和考核机制，其提货价格为代理经销商渠道内的最低价格。思磐奇科技公司在代理协议签订5日内，交纳保证金；同时沃佰艾斯科技公司向思磐奇科技公司出具保证金收据。保证金交纳标准1000000元。保证金于合同到期后返还，由思磐奇科技公司提出书面申请，沃佰艾斯科技公司收到书面申请30日内，将剩余保证金退回到思磐奇科技公司账户。本协议不对代理商的年度提货任务做量化约定，思磐奇科技公司应按照实际业务开张情况，及时向沃佰艾斯科技公司提货，以满足下游经销商的需求。思磐奇科技公司在了解所代理区域市场潜力和区域内已报备项目储量的情景下，须按照沃佰艾斯科技公司的要求进行提货和备货，以满足该区域市场需求，如思磐奇科技公司提货量和库存不能满足所代理区域内的需求，沃佰艾斯科技公司酌情保留一切对思磐奇科技公司总代资格变更的权利。初始提货量1000m3，即思磐奇科技公司第一次向沃佰艾斯科技公司订购产品时，须提产品总量。本协议生效日期2017年2月4日，截止日期2018年2月4日。本协议签署之后，双方务必遵守协议规定，如一方出现重大违约情况，另一方有权依法追究其违约责任，并依法向其追偿违约金。2018年1月27日，思磐奇科技公司、沃佰艾斯科技公司续签《“息壤·中国”代理协议》，协议约定，保证金于合同到期后或终止后返还，由思磐奇科技公司提出书面申请，沃佰艾斯科技公司收到书面申请10日内，将剩余保证金退回到思磐奇科技公司账户。协议生效日期2018年1月27日，截止日期2019年1月27日。其余内容与前协议内容一致。2016年10月19日，思磐奇科技公司法定代表人蒋中杰通过银行转账形式向沃佰艾斯科技公司支付保证金600000元。2017年1月24日，蒋中杰再次通过银行转账形式向沃佰艾斯科技公司支付保证金400000元。2020年2月9日，沃佰艾斯科技公司向蒋中杰出具《企业往来账款询证函》，其中记载截至2019年12月31日，沃佰艾斯科技公司欠思磐奇科技公司保证金1000000元。2020年6月28日，沃佰艾斯科技公司向思磐奇科技公司出具《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》，其中记载：“思磐奇科技公司于2016年10月19日、2017年1月24日支付沃佰艾斯科技公司两笔保证金，共计1000000元整。现由于疫情原因，造成沃佰艾斯科技公司业务发展受到重创，回款日期与预期有较大偏差，实属不可抗力因素，因此给贵公司的保证金也暂时无力支付。为共同发展，申请贵公司撤销对沃佰艾斯科技公司的起诉[案号(2020)津0116民初13420号]，沃佰艾斯科技公司承诺将于2020年8月15日之前，将该保证金归还。”一审法院认为,当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。思磐奇科技公司、沃佰艾斯科技公司签订的两份《“息壤·中国”代理协议》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，对双方当事人均具有约束力。协议约定，保证金于合同到期后返还，由思磐奇科技公司提出书面申请，沃佰艾斯科技公司收到书面申请10日内，将剩余保证金退回到思磐奇科技公司账户。沃佰艾斯科技公司已通过《企业往来账款询证函》《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》，确认收到思磐奇科技公司支付的保证金1000000元，且沃佰艾斯科技公司在《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》中亦同意退还该保证金，思磐奇科技公司要求沃佰艾斯科技公司退回保证金1000000元具有事实和法律依据，予以支持。沃佰艾斯科技公司辩称《关于协商天津思磐奇科技有限公司保证金的函》是在未考量代理协议内容情况下单方出具的，属于重大错误意思表示，请求撤销该单方承诺。沃佰艾斯科技公司对此未予举证证实，故对该辩称不予采信。关于资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在日常经济生活中，资金占用不仅存在于民间借贷纠纷中，还存在于诸如本案的经济纠纷中。沃佰艾斯科技公司长期占用思磐奇科技公司保证金未予退还，造成思磐奇科技公司一定的经济损失，思磐奇科技公司主张沃佰艾斯科技公司给付资金占用期间的利息符合公平原则，故予以支持。思磐奇科技公司、沃佰艾斯科技公司签订的《“息壤·中国”代理协议》于2019年1月27日到期，思磐奇科技公司主张自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息未超出合理范围，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告天津沃佰艾斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津思磐奇科技有限公司保证金1000000元；二、被告天津沃佰艾斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津思磐奇科技有限公司自2019年5月23日至实际支付之日，以1000000元为基数，按照年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7184元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。”二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：沃佰艾斯科技公司逾期退还思磐奇科技公司保证金是否应支付资金占用期间的利息。沃佰艾斯科技公司在与思磐奇科技公司代理关系到期后，在思磐奇科技公司依据双方合同约定向其提出退还保证金的申请后，未依据双方合同约定的退还期限将保证金退还给思磐奇科技公司。沃佰艾斯科技公司占用思磐奇科技公司保证金未予退还，造成思磐奇科技公司一定经济损失，一审法院按照年利率6%的标准判令沃佰艾斯科技公司支付思磐奇科技公司资金占用期间的利息并无不妥。沃佰艾斯科技公司主张不应支付思磐奇科技公司资金占用期间的利息缺乏依据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，沃佰艾斯科技公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人天津沃佰艾斯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年九月十八日书记员 陈宏伟