山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3027号 原告（反诉被告）：山东东青公路有限公司。住所地：东营市东营区东二路黄海大厦15楼1505。统一社会信用代码61407986-8。 法定代表人：董安林，董事长。 委托诉讼代理人：杜勃海，山东齐征律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司。住所地：济南市长清区济南经济开发区南园金轮路9002-6号。统一社会信用代码91370113697473667T。 法定代表人：杜化军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢圣龙，山东统河律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东东青公路有限公司与被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜勃海，被告委托诉讼代理人卢圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东东青公路有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司退出东青高速公路东营服务区；2.请求判令被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司支付合同解除后过渡期租金300万元（租金暂计至2020年7月6日）及自2020年7月7日起至被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司退出经营场所之日的相应租金；3.请求判令被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司支付逾期离场违约金，自2020年6月11日开始，每日支付逾期返还经营场所违约金1000元，直至退出经营场所日为止；4.请求本案发生的诉讼费、律师费等费用由被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司承担。事实和理由：2019年8月6日，原、被告签订的《东青高速东营服务区承包租赁经营合用》约定：山东东青公路有限公司将所辖东青高速公路东营服务区的餐饮、超市、客房、汽修经营项目以租赁的形式由山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司经营管理，租赁期间为五年，自2019年8月7日起至2024年8月6日；合同签订前支付2019年8月7日到2020年1月6日租金250万元，2019年11月30日前支付2020年1月7日至2021年1月6日租金600万元；租金、保证金拖欠支付时间超过30日另一方有权解除合同，因违约通知解除合同，已收租金及履约保证金均无需返还；合同解除后，承包方有义务继续经营至新的承包人接手，过渡期租金按照合同约定的标准继续支付：本合同解除后应按照《租赁物交接清单》载明的物品返还，确保租赁物的完好性、适租性，承包方未在上述期限内按时将经营场所、资产等返还给出租方，每迟延一日，按照每日1000元的标准支付违约金，如违约金不足以弥补相对方的损失，违约方还应继续承担赔偿责任，该损失包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、名誉损失、拆除费、恢复原状费用、行政处罚金以及向第三方支付的违约金、赔偿金。被告违反约定，没有按时支付2020年1月7日到2021年1月6日租金，双方已经确认租赁合同于2020年1月15日解除。过渡期间，原、被告多次协商退场事宜，被告以原告未退还履约保证金、未能解决合同期间投资固定资产、库存商品及支出的防疫费用为由拒不退出东营服务区，拒不办理租赁物交接手续：且经营质量越来越差，2020年5月28日，原告发函通知其于2020年6月10日前交接资产退出服务区，被告仍置之不理，继续侵占原告经营场所，要挟不合理的离场条件。高速公路服务区属于社会形象窗口，塑造、保持良好的社会服务形象应该是原、被告的共同目标，但是被告的违约行为不但给原告造成重大经济损失，而且由于服务质量的不到位，东营服务区的评价也在逐渐降低，山东东青公路有限公司也因此保留在条件具备时向山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司主张合同履行完毕可得利益损失的权利。 被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司辩称，一、案涉合同签订后发生了当事人不可预见的“高广路的通车运营”和“东青高速载重限行”两项客观事件，致使车流量大幅降低，被告经营严重亏损，构成情势变更，原、被告解除案涉合同是基于上述情势变更而非被告违约；二、被告不存在拒不退出服务区经营的违约行为，不应承担相应违约责任。且，被告并非实际经营的主体；三、由于疫情原因，原告应免除过渡期间租金；四、律师费不应由被告负担。请求法院依法判决。 被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司向本院提出反诉请求：被告返还原告保证金1500000元、支付防疫费用1900000元、设施和设备费用3000000元、食宿费（原告管理人员在服务区产生的费用）12800元，共计6412800元。诉讼中，被告放弃主张设施和设备费用3000000元。事实与理由：原、被告之间诉争合同解除的原因是合同履行中发生了情势变更，也即，案涉合同签订后发生了双方当事人不可预见的两项客观情形即“高广路的通车运营”以及“东青高速载重限行”，案涉服务区所处路段发生了路网变化及车辆结构变化，该客观情形的出现致使被告经营的案涉服务区总体应收款较之前下降近80%，被告经营处于严重亏损状态，无法实现合同目的，因此，被告同意解除合同，而并非是基于未按合同约定支付租金而解除合同。被告于2020年1月20日向原告发函告知尽快交接服务区止损，但被告未能及时安排第三方公司或自己对该服务区进行交接，随后出现疫情，直到2020年5月19日原告在齐鲁采购与招标网对案涉服务区公开招标，并于2020年5月30日废标，被告认为，原告的行为存在故意以及工作滞后，致使被告无法进行交接，给被告造成了重大经济损失。特反诉至贵院，望判若所请。 原告山东东青公路有限公司针对被告的反诉辩称，一、“高广路通车运营”和“东青高速载重限行”并非当事人不可预见，不属于情势变更，原告解除合同的事由是被告未按约定支付租金，符合合同约定的违约解除条件；二、疫情好转后，原告多次要求被告撤场，但被告提出原告应先退还保证金、支付防疫费用及设备费用等无理要求拒绝撤场，原告于2020年5月28日最后通知原告于2020年6月10日前撤场，但被告拒不撤场，导致本案纠纷。被告主张不存在相应违约行为，与事实不符；三、案涉合同约定，因违约解除合同的，已收履约保证金无需返还。因此，被告要求原告返回保证金，没有事实依据。且被告至今尚欠原告近100000元水费以及其它应缴罚款、违约金，也应从履约保证金中扣除；四、被告未按合同约定对服务区完成改造提升，原告要求扣留改造保证金；五、被告经营服务区期间支出的防疫费用属于企业的责任、经营者的义务，理应自行承担；六、依据合同约定，若被告违约解除合同的，租赁范围内任何建筑物及附属物以及被告自行安装的所有设备、装备等无偿转移至原告，因此，被告主张设施和设备费用，没有事实依据。请求法院依法驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《东青高速东营服务区承包租赁经营合同》，合同约定，甲方将所辖东青高速公路东营服务区的餐饮、超市、客房、汽修经营项目以缴纳租金的形式承包租赁给乙方经营；租赁期间为五年，即从2019年8月7日至2024年8月6日；根据东政办字[2018]63号文规划，预计2021年下半年东青路拓宽改造工程开工建设，工期约两年。因此，服务区承包租赁费用采取两阶段收费标准执行，即道路拓宽施工前（约三年）、道路拓宽施工期（约两年）分别计算。在高速公路扩建施工前（约三年），租金每年6000000元，在扩建施工期内（约两年），每年租金5930000元。乙方于合同签订前支付甲方2019年8月7日至2020年1月6日租金2500000元，于2019年11月30日前支付甲方2020年1月7日至于2021年1月6日租金6000000元，并约定了后续租金支付时间；2019年7月29日前，乙方应向甲方一次性支付履约保证金1000000元。如乙方未能履行有关责任和义务，甲方有权扣除乙方的履约保证金作为处罚，如乙方违反本合同约定的任一项义务，甲方有权将乙方应承担的违约金金额自履约保证金中直接扣除，如乙方对租赁无、配套设施、公益服务项目未尽到管理、维护义务的，甲方有权代乙方更换、维修，产生的费用可从履约保证金中直接扣除。履约保证金不计利息，合同终止履行或解除后经甲方确认乙方按照约定履行相应义务后一年内，剩余履约保证金（如有）全部退还乙方；2019年7月29日前，乙方应向甲方一次性支付提升改造保证金500000元。乙方2019年12月31日前完成对东营服务区的外观、基础设施、经营业态的改造提升，造价低于磋商时承诺的装修费用10347080元时，甲方有权扣除乙方的提升改造保证金作为处罚，并有权解除合同。提升改造保证金不计利息，经甲方确认乙方按照约定履行提升改造相应义务后，全部退还乙方；乙方不按约定期限支付租金、保证金等费用，拖欠时间超过三十日，甲方有权解除合同。甲方依据约定解除合同的，已收租金及履约保证金均无需向乙方返还。乙方应在接到清退通知后立即停止营业活动，并在七日内将乙方可迁移的设备设施移运出租赁范围，否则视为乙方放弃了相关设备设施所有权。无论如何，由于乙方违约导致甲方依据本协议相关条款解除或终止合同，或由于乙方违约单方面终止或解除合同的，租赁范围内的任何建筑物及附着物以及乙方自行安装的所有装备、设备、设施等全部物品均无偿转移至甲方，乙方自负由此产生的一切损失；考虑到服务区服务的连续性，本合同终止或提前解除后，甲方有权要求乙方继续经营一段时间，直至新的承租人接手经营，届时，此继续阶段仅为过渡期，不视为甲乙双方租赁合同续期，乙方同意按照本合同约定标准继续向甲方支付此过渡阶段的租金，直至配合新的承租人完成工作交接；乙方进场后未在约定期间内按甲方同意的方案完成对服务区的提升改造，自应当完成上述工作至实际完成上述工作期间，乙方应按照1000元/日的标准向甲方支付违约金。甲方依据本合同的约定，决定解除本合同的，应书面通知乙方，乙方应按本合同约定将租赁物移交返还给甲方。乙方未在上述期限内以及租赁期满未按时将经营场所资产等返还给甲方，每迟延一日，自应当返还至实际返还期间，乙方应按照1000元/日的标准向甲方支付违约金；如违约金不足以弥补相对方产生的损失，违约方还应继续承担赔偿责任，该等损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同附件《东营服务区服务质量评价考核办法及履约保证金实施办法》第七条履约保证金扣除标准第（一）项规定，乙方若存在如下情形之下的，甲方视情节轻重，按照2000-50000元/次扣除履约保证金，并由乙方承担全部责任。（1）被投诉，经查实属于乙方责任的。（2）违反合同、本管理办法或甲方其他服务区管理规定，被甲方下达整改通知书，在规定期限未完成整改或整改不达标的。（3）……。（4）……。（5）在甲方上级单位或甲方组织的调研活动、现场检查等活动中因服务区环境、设施、服务质量等问题，被通报批评的。（6）……。 合同签订前，被告向原告缴纳履约保证金1000000元、改造保证金500000元以及2019年8月7日至2020年1月6日租金2500000元。 2019年11月29日，被告作出鲁银湖函【2019】07号文件《关于东营服务区缴纳2020年度租金事宜的汇报》，以济青高速恢复通车、广青高速年底开通导致车流量减少为由，向原告申请按季度支付2020度租金。 2019年12月3日，原告作出《关于服务区2020年度租金事宜的复函》，主要内容为“你公司《关于东营服务区缴纳2020年度租金事宜的汇报》已收悉，基于招标和部分条款谈判而共同签署的《东青高速东营服务区承包租赁经营合同》，对租金支付和违约支付均有明确约定，你方对该服务区经营环境和要求也充分了解，不应以各种预期情形和困难改变合同租金支付方式。你公司迟延支付租金的行为已构成违约，望你公司尽快按照合同约定支付2020年度租金”。 2019年12月9日，原告作出《履约保证金扣除通知单》，以被告服务区人员配备不足及停电中未及时进行发电、造成未能及时营业、给过往司乘人员造成不便为由，对被告罚款2000元并从履约保证金中扣除。被告签收该通知并未提出异议。 2020年1月15日，原告作出《解除合同通知函》，主要通知内容为“因你公司逾期不支付租金累计已经超过一个月，根据合同约定，此行为已构成违约，我公司有权解除合同。通知如下：1.你我双方于2019年8月6日签订的上述《东青高速东营服务区承包租赁经营合同》于你公司收到本函之日起解除；2.为确保服务区服务的连续性，请你公司继续经营，直至配合新的承租人完成工作交接，租金按合同约定的标准（50万/月）据实支付，于离场前一次性缴清”。被告于2020年1月19日收到上述函件。2020年1月20日，被告作出《回复函》，主要内容为“‘高广路的通车运营’以及‘载重限行’等客观因素的出现使我公司经营的东营服务区总体营收下降80%以上，目前东营服务区处于严重亏损状况。我公司本着与贵公司友好协商的原则，特作出如下回复意见：一、现双方租赁合同已经解除，请贵公司尽快与我公司完成东营服务区的移交工作，使我公司及时止损。二、因双方合同已经解除以及考虑到服务区严重亏损，我公司在合同解除之日至东营服务区交接之日期间的租金无法再按照双方租赁合同的约定标准支付，在此期间的租金可根据我公司具体营业收入情况另行商定”。 2020年4月7日，原告向被告送达《关于尽快协商服务区离场事宜的函》，主要内容为“请你公司于收到本函七日内提出离场交接清单和需协商的相关事宜意见，以便双方进一步协商解决离场事宜，尽快完成服务区交接工作，避免影响服务区的正常经营管理”。 2020年4月8日，被告向原告作出《回复函》，主要内容为“贵公司《关于尽快协商服务区离场事宜的函》已经收到。特作出如下回复意见：一、我公司本着积极、高效的原则完成本次交接工作，目前东营服务区尚有固定资产、商品库存折合人民币共计300万元；二、2019年我公司多次向贵公司申请分季度支付租金，未能同意，故贵公司单方面解除与我公司签订的承包租赁合同，望贵公司在东营服务区交接前返还我公司支付的150万元的保证金；三、疫情期间双方合同已经解除，但我公司在疫情期间为维护贵公司的企业形象，保质保量的完成防疫工作，确保东营市内无一例新冠××感染病例，我公司的各项防疫开销共计150万元，望贵公司予以支付。四、如贵公司对以上库存、各项防疫开销存在异议，贵我双方可委托第三方审计单位进行审计确认”。 2020年5月14日，原告作出《处罚决定书》，以被告经营服务区存在卫生差等问题，依据双方签订的《东营服务区服务质量考评考核办法及履约保证金实施办法》第七条第五款规定罚款3000元，并从履约保证金中扣除。 2020年5月28日，原告作出《关于服务区离场有关事宜的函》并以邮寄方式送达被告，主要内容：1.若被告于2020年6月6日前配合新承租人或按原告要求撤场，原告可以根据山东省关于疫情期间房租减免的相关政策及规定，减免第一季度全部租金，第二季度租金减半收取，并从已缴纳的1500000元保证金中扣除；2.如你公司配合交接并及时离场，在扣除上述应缴租金和相关费用后，经确认无相关拖欠费用及遗留问题并按照相关规定审核无误后，剩余保证金可于离场三个月后不计息返还；3.疫情期间费用属经营方应当承担的费用，原告不予承担；4.被告需在2020年6月10日前离场，并将所购可拆卸设施、设备自行拆卸带走。被告于2020年6月3日收到该函件。 2020年7月18日，被告向原告发出《关于东营服务区离场事宜的函》，主要内容是“一、请贵公司收到本函件后两日内派人与我公司交接东营服务区，如贵公司未能及时完成交接工作，我公司将不再向贵公司支付任何费用；二、服务区交接后，请贵公司三日内返还我公司保证金150万元，并将服务区交接时的设备设施的费用、疫情期间的防护费用一并支付”，但原告派员与被告交接时，被告提出应先处理返还保证金问题，致使未进行交接。 2020年9月5日，被告撤离案涉服务区。 另查明，2019年3月4日，交通运输部下发《交通运输部办公厅关于进一步规范高速公路入口治超工作的通知》。长深高速广饶至高青段项目于2017年4月开工建设，2019年11月30日正式建成通车。 再查明，2019年月，原告针对案涉服务区对外公开招标的《磋商文件》第二章供应商须知载明“最低限价为道路拓宽施工前正常运营期间260万元/年”。2020年5月，原告针对案涉服务区对外公开招标的《磋商文件》第二章供应商须知载明“最低限价为道路拓宽施工前正常运营期间140万元/年”。 又查明，2020年4月2日，山东省委经济运行应急保障指挥部办公室下发的《关于印发加快企业项目全面复工达产的若干政策措施及实施细则的通知》规定“对承租房屋所有权属于政府机关、事业单位和国有企业的经营性房产的，包括租户不直接与房屋所有权属单位签订房屋租赁合同而是通过第三方签订租赁合同的租户，免收今年一季度房产租金，减半收取二季度房产租金”。2020年7月27日，山东省发展和改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅、商务厅、国有资产管理监督委员会、税务局、市场监督管理局、中国人民银行济南分行联合下发的《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的实施方案》规定“对承租国有房屋（包括属于政府机关、高校、研究院所等事业单位和国有企业的经营性房产）的小微企业和个体工商户，在免收今年一季度房产租金，减半收取二季度房产租金的基础上，延长房屋减免政策，将减半征收房租期限延长至2020年12月31日”。被告系小微企业。 还查明，截至2020年7月28日，被告尚欠原告水费96705元。原告因本案诉讼支出律师代理费138000元。 本院认为，原、被告签订的《东青高速东营服务区承包租赁经营合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点问题一是如何认定案涉合同的解除原因？被告主张情势变更是否具有事实和法律依据？二是原告主张按合同约定计收过渡期间租金是否具有事实和法律依据？若不当，如果确定租金标准？三是原告主张的逾期撤场违约金和律师代理费应否支持？如何支持？四是被告主张返还保证金应否支持？如何支持？五是被告主张的其他费用是否具有事实法律依据？ 关于焦点一，原告主张解除合同的原因是被告未按期支付租金，符合合同约定的解除条件，原告依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款规定行使约定解除权，本质上是违约解除。被告认为，合同履行中发生了情势变更，原、被告解除是基于情势变更原则的解除。本院认为，其一、从查明事实看，根据约定，被告应于2019年11月30日前支付原告2020年1月7日至2021年1月6日租金6000000元，但被告至今未支付，而合同也约定了被告若迟延支付租金超过三十日的，原告有权解除合同，且原告向被告发出的《解除合同通知函》也明确载明了是依据上述事实解除合同；其二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定了情势变更原则的要件，其中之一为当事人具有不可预见性，而从查明事实看，“高广路通车运营”和“东青高速载重限行”并非是猝不及防的事件，前者于2017年4月就已开工建设并公示竣工期，后者相关部门已于2019年3月下发整治通知，被告作为商主体，理应有所预见，故不属于情势变更；其三、被告于2020年4月8日向原告作出的《回复函》明确记载了合同解除的原因是原告未同意被告分季度支付租金，也即被告对合同解除原因是清楚、认可的。综上，本院认定案涉合同解除的原因是被告未按约定支付租金，符合合同约定的违约解除的条件，原告据此行使约定解除权。被告主张情势变更，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，原告认为，依据合同约定，过渡期间租金应按照每月500000元计算。而合同解除后，被告占有使用案涉服务区至2020年9月初，应按此标准支付租金；被告认为，因疫情原因再按合同约定标准计算租金显示公平，再加之合同解除后因客观原因导致租金收入降低，应据此减免租金。本院认为，审理该争议焦点的前提是首先要确定过渡期间的期限。从合同约定看，合同虽约定了被告具有义务继续经营服务区至确定新的承租方，但此过渡期间属不确定期间，基于诚信原则和合同目的的解释，该期间应为合理期间，该合理期间的确定应根据合同性质、经营范围、交易流程等综合确定，而不能简单认为合同解除至被告撤场的期间属于过渡期间。否则，在案涉服务区对外租金行情降低情形下，原告可以任意决定过渡期间进而将市场风险转嫁给被告。那么，本案应如何确定合理期间呢？从查明事实看，合同解除后突遇疫情，第一季度租金全免、第二季度租金减半收取，原告于2020年5月开始对外招标，结合上述事实，本院确定合理期间届至2020年5月31日。同时，需说明，虽然该次招标最终废标，但能否中标的风险不应分配给被告，被告客观上也无所左右。综上分析，被告于合同解除后继续经营服务区至2020年9月5日，可以分为两个阶段，一个阶段是过渡期间，即2020年1月19日至2020年5月31日；一个阶段是2020年6月1日至2020年9月5日。之所以区分阶段，主要在于租金收取的依据不同。对于过渡期间租金而言，原则上应当按照合同约定确定，除非遇到法定情形，如不可抗力、情势变更等。同时，即便被告经营期间租金收入确有降低，也不是其减免租金的正当事由，更何况被告是未按约定支付租金构成违约进而合同解除。而对于非过渡期间租金，不管被告未撤场的原因如何，其经营案涉服务区是客观事实，但租金应参照市场行情确定，这也符合公平原则。 关于租金数额的确定，本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第1款规定“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持”，本案中，被告作为小微企业，经营案涉服务区客观上确受疫情影响，依据上述规定，应按有关政策减免租金。具体来说，第一季度租金全免，被告应按每月250000元支付2020年4月、5月期间租金共计500000元。关于2020年6月1日至同年9月5日的租金，考虑到原告2019年招标底价为2600000元而中标价为6000000元、2020年5月招标底价为1400000元而废标以及被告陈述8月收入高于7月收入15%左右的客观事实，结合有关疫情的租金减免政策，本院酌情认定6月至7月每月租金为120000元，8月租金为150000元。此外，根据8月租金计算，2020年9月1日至4日租金为20000元。综上，本院确定被告应支付原告租金为910000元。被告关于应以每年1400000元租金作为依据的理由，因废标的原因并非唯一，不能将废标等同于客观上服务区市场租金每年低于1400000元，该项主张，没有事实依据，本院不予支持。 关于焦点三，案涉合同针对被告拒不撤场的行为约定了违约金，而从查明事实看，被告应于2020年6月10日撤场，其客观上于2020年9月5日撤场，构成违约，应当承担违约责任。针对违约金每天1000元的计算标准，被告主张过高并申请本院调整，本院结合整个案情，酌情调整为40000元。 关于律师代理费问题，从合同约定来看，违约方负担守约方实现债权的费用。本案中，既已认定被告系违约方，其自应承担律师代理费。但结合原告支出律师代理费数额、本院支持本诉与反诉请求多少以及整个案件情况，本院酌情支持律师代理费50000元。 关于焦点四，从合同约定来看，被告违约导致合同解除的，被告缴纳的履约保证金不予返还。而本案事实正符合上述约定，那么，履行保证金是否不予返还呢？首先，结合合同对履约保证金的约定，其性质并非定金，故不适用定金罚则的法律规定；其次，该约定实际上是对违约解除后损失的预计，而原告已明确表示关于损失问题保留诉权，本院对此不予处理。同时，从查明事实看，原告作出的两次罚款，仅有2000元罚款有事实依据，3000元罚款并没有事实依据。此外，结合原告庭审中意见，还应从保证金中扣除被告所欠原告水费96705元。 关于焦点五，关于防疫费用问题，在合同没有约定以及事后当事人未达成协议情况下，该费用应按经营主体确定，也即该费用是被告正常经营而应支付的必要成本。被告主张食宿费，也没有事实法律依据。 此外，本院还需说明的是，被告始终抗辩其并非经营主体故主体不适格，本院认为，其一、从查明事实看，与原告发送函件协商租金等问题的主体一直是被告，被告再否认系经营主体，既与事实不符，也违反诚信原则；其二、原、被告签订案涉合同后，被告采取何种方式经营系其自主范畴，不影响其作为案涉合同承租人的合同地位。因此，被告的该项抗辩，本院不予采纳。 综上，原告要求被告撤场，因被告事实上已撤场，该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付租金，本院支持910000元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期撤场违约金，本院支持40000元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，本院支持50000元，超出部分，本院不予支持。被告要求被告返还保证金，本院扣减上述款项后，支持返还401295元，超出部分，本院不予支持。被告主张其他费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东青公路有限公司租金910000元、逾期撤场违约金40000元、律师代理费50000元，共计1000000元； 二、原告山东东青公路有限公司于本判决生效之日起返还被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司保证金1401295元（1500000元-2000元罚款-96705元水费）； 三、上述两项折抵后，原告山东东青公路有限公司于本判决生效之日起返还被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司保证金401295元； 四、驳回原告山东东青公路有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告山东银湖高速公路服务区经营管理有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15400元，由原告负担10523元，被告负担4877元。反诉费17051元，由原告负担7001元，被告负担10050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  尹庆雷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王鲁婷