福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初699号 原告：张灿福，男，1950年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告：柳儒伯，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：唐锦芬，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方振超，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 原告张灿福与被告柳儒伯、唐锦芬、方振超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿福及其委托诉讼代理人方荣宗，被告柳儒伯、唐锦芬、方振超共同委托诉讼代理人黄必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灿福向本院提出诉讼请求：1.判令柳儒伯偿还张灿福借款本金1300000元及自2019年7月8日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，暂计至起诉之日利息为208000元；2.判令柳儒伯承担本案的律师代理费、保全费、诉讼费等张灿福为实现债权所支出的费用（暂计24500元）；3.方振超对柳儒伯上述借款本息、律师代理费、保全费、诉讼费等承担连带偿还义务；4.唐锦芬对柳儒伯的上述借款本息、律师代理费、保全费、诉讼费等承担共同清偿责任。事实和理由：柳儒伯因资金周转需要，于2017年5月8日向张灿福借款1300000元，约定月利息30000元，并立下借款协议书给张灿福为凭。借款后，柳儒伯支付利息至2019年2月8日，后未按期支付利息。经张灿福多次催讨，柳儒伯于2020年1月10日、2月9日共支付利息150000元，而后以没钱还款为由不再支付利息，经张灿福多次催讨未果。双方有约定借款人未按期支付本息应承担违约责任并承担张灿福主张债权所支付的案件受理费、律师费等费用，因此，柳儒伯除偿还张灿福借款本息外，还需承担张灿福因主张债权所支付的案件受理费、律师费等违约责任。另，方振超系柳儒伯借款担保人，应当对柳儒伯上述债务承担连带清偿义务。唐锦芬系柳儒伯配偶，上述债务系夫妻共同债务，唐锦芬应承担共同清偿责任。张灿福诉至本院，请求支持诉讼请求。 柳儒伯辩称，柳儒伯尚欠张灿福借款本金系943067.5元，并非1300000元。且张灿福诉求按月利率2%计付利息与借款合同约定不符，利息应按合同约定的国家银行同期贷款利息3倍计算，即按年利率4.35%的三倍计算，折合月利率为1.0875%。 唐锦芬辩称，借款协议是柳儒伯所签、所借，系柳儒伯的个人债务，本案借款与唐锦芬无关。 方振超辩称，借款协议内保证期间约定不明，保证期间应当从张灿福2019年2月8日催讨起计算六个月，起诉时已超过六个月的保证期间。 柳儒伯、唐锦芬、方振超共同辩称，对张灿福主张的第二个诉讼请求，柳儒伯、唐锦芬、方振超无异议。 本案当事人张灿福围绕诉讼请求依法提交了证据1借款协议书、柳儒伯身份证复印件；证据2中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单客户回执单；证据3户口本；证据4结婚登记审查处理表；证据5转账记录；证据6代理合同及律师服务费发票；证据7票据；证据8方振超于2019年3月11日出具的声明书;补充证据张灿福银行存款明细账、方振超银行存款明细账、方振超于2020年9月23日出具的说明。柳儒伯、唐锦芬、方振超对张灿福提供的证据1-8质证真实性及合法性均无异议，但证明内容有异议，认为：1.借款协议书已约定利息系按银行贷款利率3倍浮动计算，不是张灿福主张的月利率2%；2.唐锦芬系在今年的一月份才受柳儒伯的委托汇款给张灿福，不能说明借款时唐锦芬系知情的，且柳儒伯未告知唐锦芬款项用途，唐锦芬系事后才知道该款项系归还张灿福的借款；3.声明书并没有说到利息结算的问题，只是确认2017年5月8日借款1300000元而不是确认声明的时间即2019年3月11日尚欠1300000元。对张灿福提供的补充证据，柳儒伯质证：1.对张灿福银行存款明细账、方振超银行存款明细账真实性无异议，但认为柳儒伯不认可方振超陈述的每月利息30000元，每月30000元不仅是支付利息，超过合同约定的利息部分应折抵本金；2.借款时所签订的书面借款协议已书面约定利息的计算方式，方振超未经柳儒伯同意擅自更改协议约定对柳儒伯不产生法律效力。本院经审查认为，张灿福提供的证据1中的柳儒伯身份证复印件、证据2中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单客户回执单、证据3户口本、证据4结婚登记审查处理表、证据6代理合同及律师服务费发票、证据7票据，证据8方振超出具的声明书，内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。张灿福提供的证据1中的借款协议书，虽然载明“利息按国家银行同期贷款利息3倍浮动”，但未明确具体是指哪一间银行，属约定不明确，故本院对借款协议书中关于利息的约定不予认定。根据双方当事人庭审陈述，结合张灿福提供的证据5转账记录及张灿福补充提交的张灿福、方振超银行存款明细账及方振超于2020年9月23日出具的说明，可认定案涉借款利息为每月30000元。柳儒伯、唐锦芬、方振超对张灿福主张的利息按每月30000元计付有异议，但未提供充分证据予以反驳，不予采纳，本院对张灿福提供的证据1中的借款协议书、证据5转账记录及张灿福补充提交的张灿福、方振超银行存款明细账及方振超于2020年9月23日出具的说明，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，柳儒伯因需要资金向张灿福借款1300000元，约定每月利息30000元，未约定借款期限，柳儒伯出具借款协议书两份交由张灿福收执，协议书中约定“逾期还款的，若贷款人向人民法院起诉的，借款人应承担因诉讼产生的案件受理费和律师服务费等实现债权的费用”，方振超在两份借款协议书“乙方担保人”处签名，承诺“乙方担保人自愿为乙方借款本金及所产生利息作担保，担保期为借款之日起至乙方还清全部借款本息为止”。同日，张灿福通过其妻子张杏春银行账户向方振超转账1300000元。借款后，柳儒伯按每月30000元向张灿福偿还利息至2019年2月8日，后未按期支付利息。唐锦芬分别于2020年1月10日、2020年2月9日向张灿福支付利息合计150000元。柳儒伯与唐锦芬系夫妻关系，双方于2015年4月13日办理结婚登记手续。另查明，张灿福为主张本案债权向本院起诉，支出律师服务费15000元，保全申请费5000元。 本院认为，柳儒伯向张灿福借款1300000元，有柳儒伯出具的借款协议书两份、案涉借款转账凭证及双方当事人当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，张灿福可催告柳儒伯在合理期限内返还借款，现张灿福主张判令柳儒伯偿还借款本金1300000元合法有理，予以支持。双方约定每月利息30000元，借款后，柳儒伯按每月30000元支付利息至2019年2月8日，后分别于2020年1月10日、2020年2月9日再支付利息合计150000元。现张灿福主张柳儒伯自2019年7月8日起至借款本金还清之日止按月利率2%计付利息符合法律规定，予以支持。柳儒伯抗辩利息应按国家银行同期贷款利息3倍即月利率1.0875%计算，柳儒伯支付的超过合同约定的利息部分应予抵扣借款本金，但未提供相应证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。唐锦芬系柳儒伯配偶，虽然唐锦芬未在本案借款协议书上签字确认，但其分别于2020年1月10日、2020年2月9日向张灿福转账支付案涉借款利息合计150000元，且庭审中，唐锦芬陈述案涉借款系用于购房及生意周转，故应认定为唐锦芬以事后追认的形式认可本案借款为夫妻共同债务，现张灿福主张唐锦芬对柳儒伯上述债务承担共同还款责任合法有理，予以支持。唐锦芬辩称案涉借款系柳儒伯个人债务，但未提供证据佐证，不予采纳。方振超在本案两份借款协议书担保人处签名，承诺为柳儒伯借款本息担保，双方对保证方式没有约定，方振超应按连带责任保证承担保证责任。双方约定担保期为借款之日起至柳儒伯还清全部借款本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借款协议书中对主债务履行期限没有约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。且2019年3月11日，方振超出具声明书一份，保证于2019年6月8日偿还张灿福500000元。现张灿福主张方振超对柳儒伯借款本息承担连带责任保证，未超过保证期间，予以支持，方振超承担保证责任后，有权向柳儒伯追偿。方振超辩称本案保证期间已超过，没有事实及法律依据，不予采纳。双方在借款协议书中约定，若张灿福向法院起诉，柳儒伯应承担诉讼产生的案件受理费和律师费等实现债权的费用，现张灿福主张柳儒伯、唐锦芬共同承担张灿福支出的律师服务费15000元、保全申请费5000元符合双方约定，予以支持。因借款协议书中约定方振超担保的范围为借款本金及利息，故张灿福请求判令方振超对本案律师服务费、保全申请费承担连带偿还责任没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柳儒伯、唐锦芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还张灿福借款本金1300000元并支付利息（自2019年7月8日起至款还清之日止按月利率2%计算）； 二、方振超应对柳儒伯、唐锦芬上述借款本息承担连带责任保证； 三、方振超承担连带责任保证后，有权向柳儒伯、唐锦芬追偿； 四、柳儒伯、唐锦芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还张灿福律师服务费15000元、保全申请费5000元； 五、驳回张灿福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18592.5元，减半收取计9296.3元，由张灿福负担20.3元，由柳儒伯、唐锦芬、方振超负担9276元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。