河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3112号上诉人（一审被告、反诉原告）胡功国，男，汉族，1969年10月5日生，住信阳市羊山新区。被上诉人（一审原告、反诉被告）北京吉诚装饰有限公司信阳分公司。公司住址：信阳市羊山新区凤凰牡丹园6号楼101室。负责人马志勇，公司经理。委托代理人张伟，系公司员工。委托代理人薛俊、丁月洁（实习），河南联高律师事务所律师。上诉人胡功国因与被上诉人北京吉诚装饰有限公司信阳分公司（吉祥公司）装饰装修合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人胡功国、被上诉人北京吉诚装饰有限公司信阳分公司委托诉讼代理人薛俊、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡功国上诉请求，1、依法撤销平桥区人民法院民事判决书（2019）豫1503民初6534号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判；2、一审（重审）、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、重审法院程序严重违法，损害了上诉人的合法权益。在庭审从始至终上诉人从未见到其他两位审判员参与本案，但是在出具的判决书中未参与庭审的审判员的名字赫然存在，上诉人员对本案基本事实未查明，如何可以做出公正判决？2、重审法院审理本案没有依据基本事实，从而导致做出了错误的判决。2017.8.31余自良逼迫胡功国所签的增项工程款5549元、材料款5774元没有法律效力，此款11323元依法应该扣除。被上诉人作为专业的装饰公司，在设计图纸及施工过程中私自破坏承重墙，一审法院仅人多上诉人话费的修复费用3000元从工程款中扣除，但对于被上诉人私自破坏承重墙的行为导致装修押金不退回的事实不加审理人多，明显缺乏事实和法律。对于重审法院单凭上诉人自购材料无正规发票甚至是正规发票都不予以支持的是在愿屈。重审法院对于被上诉人最直接的三大项关联损失只字未提：租金损失22500元、多承担的购房按揭利息28500元和物业费2618元。3、请求二审法院依法该怕：驳回被上诉人材料供应款51280元的诉讼请求。4、预重审法院把上诉人胡功国预备上诉人吉诚公司只签订了一份合同价款88913元的《装饰装修工程施工合同》错误的当成了合同价款140193元的《装饰装修施工合同》。5、重审法院没有考虑精神损失费。6、被上诉人还需要继续履行事项没有审理。兑现特表：第六项自动晾衣架一套及第八项唯美挂画一幅或植物两盆。装修中门被人喷漆未恢复原状，需要重新喷漆回复。归还胡功国牡丹花园7号楼一单眼门禁一个。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2017年4月8日，以胡功国为甲方、吉诚公司为乙方，共同签订了《装饰装修工程施工合同》。合同主要内容为：乙方承包装修甲方位于凤凰牡丹园7号楼1单元1101住房的装修工程，工期75天，于2017年6月24日竣工，工程造价88913元，分期支付。同日，又签订了《材料供应合同》。合同主要内容为：甲方根据装修需要，向乙方选购装修材料，双方确认所需装修材料价款为51280元，可分期支付。乙方同意给予甲方装修价优惠10193元。乙方在施工中于2017年4月将屋内承重墙损坏，甲方自行找人修复好，自垫开支3000元。2017年8月31日，双方又签订了《工程变更延期单》、《材料变更延期单》，增项工程量价值5549元、材料款5774元。施工中，甲方支付了6万元工程款后，于2018年10月入住。另查明，2017年3月12日，甲乙双方还签订了样板房参观协议，约定甲方向乙方提供不少于6次客户参观机会。一审法院认为，原告吉诚公司与被告胡功国签订的《装饰装修工程施工合同》、《材料供应合同》，是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，双方立共同遵守履行。原告给被告装修完房屋，被告已入住，应当按照合同约定支付装修款项。双方在合同中约定的工程价款为88913元、材料款51280元，装修中又增加工程价款5549元、增加材料款5774元，合计151516元，扣除优惠价款10193元，扣除已付的6万元，扣除因装修造成承重墙维修损失3000元，被告还应当给付原告工程款和材料款计78323元。而对被告反诉请求原告赔偿其所谓精神损失费、误工费等，因无证据证明故不予支持；反诉要原告支付自垫装修费13064元问题，因该材料属非合同套餐内容，应由其自行承担；对装修工因讨债损坏门锁的赔偿问题，因该不属公司行为，应向损坏门锁的行为人求偿。鉴于在履行合同中，被告未按时付款、原告未按时完工，双方都存在违约行为，彼此责任冲抵后互不承担违约责任。一审法院判决：㈠被告胡功国于本判决生效后10日内给付原告北京吉诚装饰有限公司信阳分公司装修款78323元；㈡驳回原告北京吉诚装饰有限公司信阳分公司的其他诉讼请求；㈢驳回反诉原告胡功国的反诉请求。一审法院在重审中，原告吉诚公司又增加了诉讼请求，要求法院判令被告胡功国承担2017年4月8日至2019年9月8日间的违约金16104元；反诉原告胡功国也增加了反诉请求，即要求法院判决驳回反诉被告要其支付材料款51280元的诉讼请求。重审中，原告补充提供的证据有，一是原告派出负责给被告装修的工人余自良出庭作证。余自良说，公司承揽胡功国住宅装修工程是由他负责施工的，到合同约定的收款节点时，胡功国首批款就没有交齐，导致他无法进行下一步的施工，工期才有所拉长，到二批款支付时，胡功国又不付款，并对公司经理说银行二批贷款未批下来，要求把他定制的门、衣柜、橱柜等全部装完，银行才拨付二批贷款，公司不同意，便继续停工等待付款，后经胡功国多次找公司经理，才开工继续装修，完成装修到90％后，胡功国还不支付装修款，并说银行要过来拍照，证明洁具、卫浴等安装齐全后才拨付第二批贷款，公司经理无奈，让把胡功国家的所有施工项目全部装修完成、保洁做完，再找胡功国要钱。可当到2018年5、6月份全部工程结束后，再催胡功国支付装修款时，其却不接电话，也找不到胡功国了。二是原告提交了与胡功国签订《装饰装修材料供应合同》的北京海天恒基经贸有限公司的企业信息和装修材料合同权益转让书。胡功国质证称，余自良所述有部分内容不是事实，后期的装修活是自己干的；对债权转让协议不认可，协议书只有乙方加盖的公章，甲乙双方的法定代表人均没有在协议上签字。胡功国在重审中补充提供的证据材料有，１、5个录像、10份手音录音；2、关于租金、贷款利息、物业费等损失证据；3、装修垫付款、关联损失、特批款清单等。吉诚公司质证称，被告补充提供的证据材料，不能证明其反诉请求成立。重审查明的事实与本院在第一次审理时认定的事实相同。另外查明，2018年12月12日，原与胡功国签订《装饰装修材料供应合同》的材料供应方，将未能收回的材料款51280元债权转让给原告吉诚公司，双方签订了《债权转让协议书》。一审法院重审认为，本案属装修装饰合同纠纷。双方当事人未对合同效力提出异议，且也未发现合同有违反法律禁止性规定情况下，该合应属有效合同。有效合同对双方当事人应具有同等约束力，违反合同约定者应承担违约责任。按照原被告签订的《装饰装修工程施工合同》的约定，原告未按时竣工交付，被告亦未按时支付装修价款，双方都存在违约行为；合同约定的延误工期与逾期付款的违约金均是按合同金额的日2‰计算，依实际包死的包工包料装修费用13万元计算，互相承担日违约金为26元，如果照此计算（特别是被告至今还拖欠装修费），无疑加大了双方当事人的经济负担，因此，彼此冲抵互不承担违约责任较为适当，原被告互诉请违约金不予支持。被告反诉请求不支付原告装修材料款，违背包工包料的约定，在材料供应方将材料债权书面转让给原告后，原告享有此债权，被告应向原告承担支付材料款的义务，被告此反诉请求缺乏依据，不予支持；至于被告反诉请求的所谓误工费、精神损失费等，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条的规定，一审判决：一、被告胡功国于本判决生效后十日内，给付原告北京吉诚装饰有限公司信阳分公司装修及材料款78323元；二、驳回原告北京吉诚装饰有限公司信阳分公司的其他诉讼请求；三驳回被告胡功国的反诉请求。若未按本判决指定的时间履行上述给付义务，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元、反诉费519元，均由被告胡功国承担。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案胡功国与吉诚公司经协商签订了《装饰装修工程施工合同》。合同主要约定：胡功国将位于凤凰牡丹园7号楼1单元1101住房的装修工程，工期为75天，工程造价88913元，分期支付。同日，又签订了《材料供应合同》，双方确认所需装修材料价款为51280元，可分期支付，吉诚公司同意给予装修价优惠10193元。吉诚公司在施工中于2017年4月将屋内承重墙损坏，胡功国自行找人修复，其自已支付修复款3000元。2017年8月31日，双方又签订了《工程变更延期单》、《材料变更延期单》，增项工程量价值5549元、材料款5774元。施工完毕后，胡功国仅支付了6万元工程款，于2018年10月入住，但对余欠工程款以吉诚公司承包的装饰装修工程存在质量和未全部完工为由拒不支付，引起诉讼。一审根据查明的事实，除债权转让款51280认定有误外，其余认定并无不当。1、关于一审程序是否合法问题：吉诚公司诉胡功国装饰装修合同纠纷，一审于2020年6月10日开庭，庭审笔录明确注明合议庭组成人员，庭审结束后，胡功国在开庭笔录上签字确认。其上诉称合议庭组成不合法的上诉理由，无证据证实。2、关于一审认定事实是否正确问题。一审查明认定，双方在合同中约定的工程价款为88913元、材料款51280元，装修中又增加工程价款5549元、增加材料款5774元，合计151516元，扣除优惠价款10193元，扣除已付的6万元，扣除因装修造成承重墙维修损失3000元，胡功国还应当给付吉诚公司工程款和材料款计78323元。经二审查明，北京中联饰合科枝发展有限公司作为债权人，将胡功国所欠材料款51280元转让给吉诚公司，没有尽到通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，债权人转让行为，对债务人不发生法律效力。因此，上诉人胡功国有权拒绝吉诚公司履行债务。一审认定胡功国所欠材料款51280元转让给吉诚公司有误，应予纠正。北京中联饰合科枝发展有限公司作为债权人，可另案主张权利。上诉人胡功国其他上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6534号民事判决第二、三项；二、变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6534号民事判决第一项为：胡功国于本判决生效后十日内，给付北京吉诚装饰有限公司信阳分公司装修及材料款27043元。一审案件受理费2200元、反诉费519元，由胡功国承担1200元。北京吉诚装饰有限公司信阳分公司承担1519元。二审案件受理费2200元，由上诉人胡功国负担660元。北京吉诚装饰有限公司信阳分公司承担1540元。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年九月二十五日法官助理马征程书记员李鸿杰