wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初735号 原告：张翔宇，男，1991年4月10日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所，律师。 被告：董贺，男，1995年8月9日出生，汉族，住所地吉林省东辽县，现住四川省巴中市通江县。 被告：王萍，女，1990年3月5日出生，汉族，住所地吉林省东辽县，现住吉林省延吉市。 原告张翔宇与被告董贺、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔宇及其委托诉讼代理人王崟霄到庭参加诉讼，被告董贺、王萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翔宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还欠款97300元；2．请求判令被告给付欠款的利息（计息时间从2020年8月4日起算，计息金额为97300元，利率为月利1分）；3．律师代理费3000元由二被告承担；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年12月5日，二被告以急需用钱为由向原告借款130000元人民币，当时原告手中没有现金，把信用卡借给被告，被告使用原告信用卡共支取现金130000元人民币，二被告共同给原告出具借据、收条各一份，此后被告向银行偿还三个月的分期还款，共计32700元，此后原告偿还了信用卡内剩余欠款97300元。之后原告数次向被告讨要欠款，被告均以各种理由推托至今，原告无奈只有向贵院提此诉讼，望予支持。 董贺未提出答辩、未提供证据。 王萍未提出答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，二被告向原告借款120000元人民币，二被告用原告的银行信用卡透支支取120000元后，共同给原告出具借款130000元的借据与收款130000元的收条各一份（其中包括借款120000元、银行信用卡透支还款手续费10000元），双方未约定借款期限与利息。借据记载：“董贺、王萍于2018年12月5日借到张翔宇现金人民币130000元，如到期未还，支付因实现债权所产生的费用（诉讼费，律师，代理费，差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。”收条记载：“今收到张翔宇人民币130000元”。借款后，二被告仅向银行偿还了三个月的分期还款计32700元，信用卡剩余欠款97300元原告自行偿还，二被告至今尚欠原告借款97300元。 另查明，原告提起本诉讼委托律师代理已支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告以透支银行信用卡的方式将借款交付给二被告，二被告亦给原告出具了借据、收条予以确认，故原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立。虽然双方借款时未能约定借款期限，但经原告催告，被告应当在合理期限内偿还。原告向被告索要借款后，被告未能及时还款确已构成违约，应当承担相应的还款责任，故原告主张被告偿还借款97300元的诉讼请求，具有充分的事实与法律依据，本院予以支持。 原告主张二被告按月利率1分承担自本案起诉之日起的借款利息。现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案立案日期为2020年8月4日，故原告主张利息应当适用修正前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因原、被告在借款合同签订时未约定利息，原告要求二被告按月利率1分自2020年8月4日给付利息于法无据，本院不予支持，但二被告在原告起诉后仍未还款，确实占用了原告的资金，根据修正前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本院依法支持自2020年8月4日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息。 原告主张二被告承担律师代理费3000元，因双方在借款时对此费用有约定，原告亦提供了代理费发票证明此费用实际发生，故本院予以支持。 二被告均未提出答辩、未提供反驳证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董贺、王萍于本判决生效之日起立即偿还原告张翔宇借款97300元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款97300元为基数，自2020年8月4日起，按照年利率6%计算，计算至本判决生效之日止）； 二、被告董贺、王萍于本判决生效之日起立即给付原告张翔宇律师代理费3000元； 三、驳回原告张翔宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告董贺、王萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王振冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王大亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15514号申请执行人奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青。被执行人汕头市澄海区新力星玩具厂，住所地广东省汕头市。经营者林建华。本院在执行(2019)沪0115民初22123号原告奥飞娱乐股份有限公司与被告汕头市澄海区新力星玩具厂不正当竞争纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月十八日书记员  方 旭附：相关法律条文
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执953号被执行人程某。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0404刑初126号刑事判决书在立案执行被执行人程某刑事罚金一案中，依法通过总对总、点对点查控系统查明被执行人名下程某暂无财产可供执行，故依照法律规定案件终结执行，待其有财产可供执行时再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执953号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年九月十二日书记员  刘 宾
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4257号原告：郑朝棠，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：穆道军，男，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告郑朝棠与被告穆道军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑朝棠、被告穆道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑朝棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳工程款6500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年秋天，被告承揽连云港市海州区锦屏磷矿老磷矿医院部分工程，被告找到原告为其做瓦工，经结算，被告欠原告工程款1万元未付，被告出具欠条一份，被告于2018年国庆节前给付原告3500元，剩余6500元至今未给付原告，为维护原告合法权益，特此诉讼。被告穆道军辩称，案外人穆某、穆如林欠我钱，欠条是二案外人让我打给原告的，原告同意该笔款项由二案外人穆某、穆如林给付。原告郑朝棠为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一张，经双方当事人质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告穆道军向原告郑朝棠出具欠条一张，该欠条载明：“今欠工程款壹万元正¥10000。”原告自认被告已给付3500元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告承揽被告瓦工工程，被告向原告出具欠条，证明欠款事实，被告应按约定支付原告剩余工程款6500元。对被告辩称该笔款项应由案外人人穆某、穆如林支付的主张，因被告未举证证明，对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告穆道军于本判决生效后十日内给付原告郑朝棠工程款6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  周 永二〇二〇年九月三十日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号32×××99-013033，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1839号申请人：王金英，女，1969年7月11日出生，汉族，住山东省宁津县城区霞光小区5号楼3单元301号。被申请人：刘永存，男，1980年8月12日出生，住山东省宁津县柴胡店镇西街63号。被申请人：山东杰恩畜牧设备有限公司，住所地山东省德州市宁津县振华大街与津泉路交叉口东500米路北。负责人：刘廷国，该公司经理。申请人王金英与被申请人刘永存等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘永存、山东杰恩畜牧设备有限公司名下的财产50000元予以网络查控。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：依法将被申请人刘永存、山东杰恩畜牧设备有限公司名下的财产50000元予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年九月二十一日书记员  齐荣业
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6129号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市桥头永信电脑绣花厂，住所地：东莞市桥头镇李屋村麻园塘住宅区******，统一社会信用代码：92441900MA50A6YF6X。被执行人刘利国，男，汉族，1984年9月6日出生，住湖南省祁东县*************，公民身份号码：430************016，系个体户东莞市桥头永信电脑绣花厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年11月26日作出的东环罚字[2019]3746号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年11月29日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月29日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年11月26日作出的东环罚字[2019]3746号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  周金亮审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年九月十六日书记员  陈日初
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2451号 原告：陈有奇，男，1951年4月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春成，男，1986年8月6日出生，汉族，住北流市。 被告：陈裕源，男，1967年4月6日出生，汉族，住北流市。 被告：杨朝萍，女，1969年4月10日出生，汉族，住北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：牟光裕，男，1959年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈裕全，男，1964年5月1日出生，汉族，住北流市。 原告陈有奇与被告陈裕源、杨朝萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有奇及其委托诉讼代理人梁丽明、陈春成，被告陈裕源、杨朝萍及他们共同委托诉讼代理人牟光裕、陈裕全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有奇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止对原告在2.5米宽道路通行的侵害行为，清除道路上的红砖及杂物，排除妨害、恢复通行；2、判令两被告拆除或封闭2.5米宽道路空间上屋顶的排水口，把排水口改到不影响道路通行的位置；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与 -2- 被告既是叔侄也是邻居，两被告则是夫妻。原告的房屋位于［集体土地使用证：宗地号（060421030）］。2001年，被告没有宅基地建房，遂通过叔伯找到原告，要求原告与其兑换三分种田地给其作为宅基地使用；原告本不愿意，但经叔伯、兄长、侄儿等人多次出面协商，原告无奈同意。同年2月，原告与被告签订《兑换耕地协议书》，协议书由陈有林书写，21组组长陈有海及河村干部梁茂西、陆荣健等人在场见证。协议约定：1、原告同意将坐落在门口洞原告宅地以南承包耕地中，从南面丈量出三分种耕地给被告做宅基地使用，被告从三角架承包耕地划回三分种给原告使用。2、双方同意从被告西边水沟向东耕地划出2.5宽小路，为双方共同出入之用。3、双方所兑换之耕地，由河村21组组长陈有海会同村干部陈裕球及双方当事人丈量清楚。4、双方如在耕地上建房，双方必须在各地兑换的三分种内进行基建，檐滴水不能滴出地界。如二楼以上屋顶檐头要搭出界外，只能搭出西边行人小路之内。2008年，被告在兑换来的三分种内建房，房屋屋顶的走廊搭出在2.5米宽道路的空间内，屋顶的流水口正对着2.5米宽道路的中间位置；排水时，水流如注，影响行人通行。2019年8月，被告要求与原告兑换土地，并只留出2米宽道路给原告通行，原告未同意。被告则将红砖及杂物堆放在2.5米宽道路上，阻拦原告户通行。双方为通道问题多次协商，并经河村村委会多次调解，均未能达成协议。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的请求。 两被告辩称，1、原告建房的土地及房前空地和被告建房的土地及房屋侧面的空地约0.95亩（原为0.901亩）均是原告从被告父亲处兑换而来的。1984年分田到户时，被告父亲（原告的胞兄）在门口垌分得土地两块，分别为0.901亩和0.75亩；分田到户后，原告多次以土地过于分散，不利于耕作为由要求被告父亲将承包的门口垌0.901亩责任田与其承包的位于不斗垌0.901亩责任田进行互换耕作。出于亲情考虑，被告父亲同意原告的要求，与其临时互换承包地进行耕作，并明确如被告家庭需要回兑土地时，原告应无条件同意。2000年，国家延长土地承包期限时，原告未经被告父亲及家人的同意，擅自将兑换过来的土地登记在其名下；同一时段，被告与兄弟等人分家，住房紧张；被告便依照先前的约定，以位于三角架垌的0.3亩土地换回门口垌靠南面路的0.3亩土地。并于2001年2月12日与原告签订《兑换耕地协议书》；协议签订后，原告只交给被告一份复印件，因年代久远，且搬过家现在已经找不到。2、原告提供的《兑换耕地协议书》存在多处涂改痕迹，且涂改地方均无双方当事人的捺印，被告对该份协议书存有异议。3、被告修建的房屋及堆放的红 -3- 砖、楼顶排水均是在自有的0.3亩范围内，未侵犯原告任何权益；原告建房在前，被告修建在后，原告的出入一直是从其房屋旁边向北道路出入。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据《兑换耕地协议》，因该证据存在多处修改，且修改处均无双方的捺印确认，原告亦未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予采纳。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告陈有奇与被告陈裕源是叔侄关系，两被告是夫妻关系。双方的房屋均位于北流市门口垌，原告的房屋位于被告房屋后面，原告出行需从被告房屋右边（即房屋西面）的通道通行。2019年11月，被告在通道处堆放砖块，影响原告出行。 另查明，被告房屋西面为排水沟，排水沟与房屋之间的地方为本案争议通道，通道最宽处为4.8米，最窄处为2.8米，被告房屋屋顶在通道上方设有排水口。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的涉案通道，由于历史原因的形成，目前是原告户唯一的出行通道，被告不能以对土地享有使用权来抗辩原告的通行权利。被告将红砖堆放在通道上的行为给原告户的出行造成极大不便，应当予以清除。根据双方的诉、辨理由，结合本案查明的事实，本院认为，被告应在其房屋西面留出2米的通道作为原告通行使用（即从排水沟到被告房屋的距离留出2米）。 关于原告要求被告封闭通道上方屋顶排水口的请求，该排水口是被告用于排放房屋屋顶雨天积水所用，且所排放的水也是直接流入排水沟，并未侵犯到原告的权利。对于原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈裕源、杨朝萍应在其房屋西面留出2米通道给原告陈有奇通行（即从排水沟到被告房屋的距离留出2米）并将通道上的红砖移除； 二、驳回原告陈有奇其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈裕源、杨朝萍共同负担50 -4- 元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异120号申请人（申请执行人）：蒋如山，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托代理人：董蔚，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托代理人：张遥，湖南湘鼎律师事务所律师。被执行人：胡昔蛟，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：刘艳霞，女，1974年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被申请人（第三人）：湖南创兆嘉装饰工程设计有限公司，住所地长沙市雨花区汇金路278号蓝天建材城A3栋1458号门面。法定代表人：刘艳霞。本院在执行申请执行人蒋如山与被执行人胡昔蛟、刘艳霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0111民初5408号《民事判决书》依法向被执行人胡昔蛟、刘艳霞送达了执行通知书，责令其在规定期限内自动履行法律文书确认的给付义务。逾期后，被执行人胡昔蛟、刘艳霞未自动履行。在执行过程中，本院未发现被执行人胡昔蛟、刘艳霞有可供执行的财产，申请执行人蒋如山向本院提出书面申请，认为被执行人刘艳霞系被申请人湖南创兆嘉装饰工程设计有限公司的唯一投资人，持股比例100%，应当依法追加湖南创兆嘉装饰工程设计有限公司为本案被执行人，并提供了相应的证据材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个人独资企业无需追加为被执行人，故申请人蒋如山申请追加被执行人刘艳霞个人独资企业湖南创兆嘉装饰工程设计有限公司为本案被执行人，不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人蒋如山追加被申请人湖南创兆嘉装饰工程设计有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月十八日书记员 左 敏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3730号申请执行人：付晓朋，男，生于1988年1月4日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李世儒，男，生于1982年10月3日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人付晓朋申请执行李世儒买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初786号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世儒的存款52500元；或扣留、提取被执行人李世儒52500元的收入；或查封、扣押价值52500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年九月三十日书记员 ：胡泽佩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1346号之一申请执行人：陈刘根，男，1941年2月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王中立，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。陈刘根与王中立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民初295号民事判决书已经发生法律效力。王中立应向陈刘根偿还借款82,000元及利息。因王中立未按上述生效法律文书履行义务，陈刘根向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月22日，2020年9月29日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下汽车两辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年9月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、2020年7月27日，向航空港区不动产登记部门、2020年7月3日郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、2020年8月18日，前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。五、2020年9月28日，已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。六、2020年8月26日，向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。七、2020年9月16日向郑州航空港经济综合实验区龙王办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人的安置补偿款项。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王中立有继续向申请执行人陈刘根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年九月二十九日法官助理张明杰书记员法正阳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2661号原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘勤宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。被告：白煜。原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告白煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳新天合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳新天合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特356号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，该行资产经营中心经理。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 申请人：吴永某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年9月30日立案受理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与吴永某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与吴永某金融借款合同纠纷,于2020年9月29日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与吴永某金融借款合同纠纷于2020年9月29日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督133号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：李春江。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费434元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 李亚茹二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1943号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所律师。 被告：宋敏，女，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告宋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3157号申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人李玉国，系行长。委托代理人丁彦杰，系中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行员工。被申请人：吴永娟，女，1988年10月11日出生，汉族，住址：黑龙江省虎林市。被申请人：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，注册地址沈阳市大东区二台子街2号1157栋，法定代表人黄丹，统一社会信用代码：912101007931524174。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永娟、金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司名下银行存款412,066.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴永娟、金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司银行存款412,066.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,580元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡婷二〇二〇年九月十一日法官助理赵凌凌书记员任天一
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1198号罪犯邬翠茹，女，1994年11月8日出生，汉族，广东省龙川县人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2014年3月17日作出（2014）昆铁刑初字第21号刑事判决，以被告人邬翠茹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年7月25日、2018年8月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邬翠茹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邬翠茹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邬翠茹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邬翠茹减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月25日起至2026年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十九日书记员  白婼娴
贵州晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执748号之一 申请执行人：毛某，女，67岁，黎族。 被执行人：李某，男，汉族，1954年12月16日生。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国建设银行xxx账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年九月十二日 书记员 谭国亚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3720号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人陈伟，该行行长。 委托代理人郑兆益，该行职工，特别代理。 被执行人陈寿山，男，1966年8月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈寿山信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5291号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈寿山立即偿还给申请执行人截至2019年7月9日的透支本金55100.11元，利息、复利8715.34元，费用16151.39元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈寿山名下有坐落在仙游县园庄镇大埔村中厅小组1-2层的房地产，本院已裁定查封并予处置，经两次拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人也不愿以物抵债，故该房地产现不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执2038号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3198号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执3720号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5291号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2038号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3198号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5291号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十八日 书记员  翁振宇
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1661号申请执行人：长春市盛源担保有限公司。被执行人：长春嘉鸿市政工程有限公司。申请执行人长春市盛源担保有限公司与被执行人长春嘉鸿市政工程有限公司追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3615号民事调解书，于2020年9月23日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人长春嘉鸿市政工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现申请执行人长春市盛源担保有限公司与被执行人长春嘉鸿市政工程有限公司达成和解协议，申请执行人同意本案予以终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：（2017）吉0103民初3615号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  高 健二〇二〇年九月二十九日书记员  白清源
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终319号上诉人（原审原告）张维利，男，1969年5月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府铁东路街道办事处，住所地天津市河北区宜白路华宜里58号。法定代表人张凤荣，主任。委托代理人王跃，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处工作人员。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。上诉人张维利诉被上诉人天津市河北区人民政府铁东路街道办事处要求撤销《责令限期拆除决定书》一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，张维利使用坐落于天津市河北区××道××路交口未取得规划许可的建筑物3间，2018年5月，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处（以下简称：铁东路街道办）对该建筑物进行现场勘察、拍照。同年5月28日铁东路街道办向原天津市规划局河北区规划分局发出协助调查函，就上述建筑物是否取得规划许可手续进行调查，6月4日原天津市规划局河北区规划分局回复铁东路街道办，上述建筑物无相关规划审批信息（信息查询起止时间为1987年至今）。2019年9月铁东路街道办对张维利就涉案建筑物进行了调查，在调查中张维利自述，涉案建筑物“面积大约是3间90平米”。2019年9月23日铁东路街道办做出津北铁东路街告字（2019）053号《告知书》，该《告知书》载明：“张维利：经我机关调查确认，你（单位）未经取得建筑工程规划许可证私自搭建建筑物上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，拟做出《责令限期拆除决定书》，你（单位）享有陈述和申辩的权利，请于接到本通知三日内到本机关进行陈述和申辩”。当日铁东路街道办将该《告知书》送达给张维利，张维利拒绝签收。2019年9月27日，铁东路街道办做出津北铁东路街行拆字（2019）060号《责令限期拆除决定书》，该《责令限期拆除决定书》载明“张维利：经查实，你（单位）在河北区××道××路交口（地点）实施未经取得建设工程规划许可证私自搭建砖混建筑3间，面积约90平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）对上述建筑物于七日内自行拆除。如不服本决定，你（单位）可在自本决定书送达之日起六十日内向天津市河北区人民政府申请行政复议，也可在自本决定书送达之日起六个月内直接向天津市河北区人民法院提起行政诉讼。”当日铁东路街道办将该《责令限期拆除决定书》直接送达给张维利之女。2019年12月27日铁东路街道办将涉案建筑物拆除。庭审中张维利自述涉案建筑物没有办理过任何规划审批和权属登记手续。张维利不服，提起诉讼，请求：1.撤销铁东路街道办作出的津北铁东路街行拆字（2019）060号《责令限期拆除决定书》;2.本案诉讼费由铁东路街道办承担。原审法院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，铁东路街道办具有对未经规划部门许可的违法建设作出限期拆除行为的主体资格和法定职权。铁东路街道办经调查涉案建筑物未取得规划许可手续，亦未进行权属登记，因此认定涉案建筑物系违法建设并无不当。铁东路街道办在履行了告知义务后依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，作出《责令限期拆除决定书》并送达给张维利，因此铁东路街道办做出《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。张维利的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张维利的诉讼请求。案件受理费50元，由张维利负担。原审法院判决后，上诉人张维利不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：原审法院审理事实不清，适用法律错误。一、根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，街道办事处无权作出《责令限期拆除决定书》。二、原审法院（2020）津0105行初13号行政判决书已经认定被上诉人无权作出《责令限期拆除决定书》，并且在此决定书确定的相对人救济期届满前，未经催告、作出强制执行决定等行为属于违法拆除。三、2019年9月27日被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》中告知了提起诉讼的权利，被上诉人在时间未到的情况下滥用职权将上诉人的房屋私自拆除，剥夺上诉人的诉讼权利。四、没有任何部门告知上诉人听证程序，上诉人也没有进行过任何陈述和申辩。五、涉案房屋位于天津市河北区××道××路交口，系上诉人自有居住的房屋，共计4间130平方米，被上诉人在没有查清事实的情况下将四间改为三间。综上，被上诉人所作出的拆除上诉人房屋的行为违法，被上诉人没有作出《责令限期拆除决定书》的主体资格。故应撤销被上诉人作出的津北铁东路街行拆字（2019）060号《责令限期拆除决定书》。被上诉人铁东路街道办辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。上诉人在二审期间提交证据：照片复印件一张，证明是北京铁路局给上诉人发的要求定期整改的通知，应该由铁路下达责令限期拆除决定，不是本案被上诉人。被上诉人认为上诉人二审期间提交证据不是新证据，对其真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交的证据不完整，不能看出文件的名称，亦不能证明其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第七条的规定，被上诉人具有作出本案被诉《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。被上诉人提交的证据能够证明上诉人使用的涉诉建筑物未经规划许可的事实。被上诉人履行了立案、调查、现场勘查、告知等程序，并依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》的规定，作出本案被诉《责令限期拆除决定书》并送达，事实清楚、行政程序合法、适用法律正确。关于上诉人主张房屋间数与实际不符的问题，被上诉人在调查过程中就房屋情况询问上诉人，上诉人自述房屋间数为3间；关于上诉人主张的告知的问题，被上诉人已经作出津北铁东路街告字（2019）053号《告知书》并送达原告，告知了陈述申辩的权利。故上诉人的上述主张，本院不予支持。关于上诉人主张的拆除房屋行为违法的问题，上诉人已另行主张权利，原审法院已经作出（2020）津0105行初13号行政判决，确认铁东路街道办对坐落天津市河北区××道××路交口张维利使用的未经取得规划许可亦未登记的建筑物3间的强制拆除行为违法，故上诉人的该项主张不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张维利负担。本判决为终审判决。审判长 兰 芳审判员 陈 艳审判员 张 杰二〇二〇年九月二十九日书记员 李迎新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民特150号 申请人：刘冬梅，女,1981年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：韩建国，男，1976年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市滨湖新区。 指定代理人：韩建军，系韩建国哥哥。 申请人刘冬梅申请宣告被申请人韩建国无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 申请人刘冬梅诉称：被申请人韩建国与申请人刘冬梅系夫妻关系,被申请人于2019年12月24日夜里突发脑出血送医救治,现术后已七月余,一直处于昏迷状态,无法表达意见,申请人在为被申请人办理相关事宜时,均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。故向人民法院申请宣告其为无民事行为能力,并指定申请人为其监护人。 被申请人韩建国指定代理人韩建军称，同意申请人意见。 经审查，申请人刘冬梅与被申请人韩建国系夫妻关系。被申请人韩建国目前意识欠清，缺乏正常思维活动及语言表达能力。在审理中，根据刘冬梅申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人韩建国有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为器质性精神障碍；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人刘冬梅申请宣告韩建国为无民事行为能力人，并请求指定申请人刘冬梅为其监护人。 本院认为，申请人刘冬梅申请宣告被申请人韩建国为无民事行为能力人，经鉴定韩建国法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。韩建国被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人刘冬梅、被申请人韩建国指定代理人韩建军协商同意由申请人刘冬梅担任韩建国监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人韩建国为无民事行为能力人； 二、指定申请人刘冬梅担任韩建国的监护人。 本案鉴定费2100元，由申请人刘冬梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李玥玥 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健 附：《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1392号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街104号。负责人：刘添翼，该行行长。委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长岭，系黑龙江诺成律师事务所律师。被告：雷某某，男，1976年11月12日出生，汉族，系双鸭山市敏特保安公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行诉被告雷某某信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行负担。审判员  李迎春二〇二〇年九月二十九日书记员  王 菁
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2143号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：孙友祝，公司职工。被告：陈前，男，1991年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。被告:杨呤，女，1990年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（下称灌南农商行）与被告陈前、杨呤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人孙友祝，被告陈前、杨呤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌南农商行请求本院判决：请求判令被告陈前、杨呤共同归还贷款本金150000元及其利息(借款期限内2019年2月14日至2020年2月13日以借款本金150000元按照年利率9.57%计算；逾期利息以借款本金150000元从2020年2月14日按照年利率14.355%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率14.355%计算复利至实际偿还之日，扣除已付利息11002.46元)。事实和理由：被告陈前于2019年2月14日，在原告下属单位城东支行借款150000元，约定贷款利率为年利率9.57%，约定还款日期为2020年2月13日。合同约定借款期限内按年利率9.57%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告杨呤为上述款项提供连带担保。被告从2019年5月21日至2020年2月13日共计偿还利息11002.46元，借款到期后，余款经原告工作人员多次催要，但被告一直未偿还所欠贷款本息，原告遂诉至法院。被告陈前未作答辩。被告杨呤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈前与杨呤系夫妻关系，2019年2月14日，被告陈前因手机店周转缺乏资金，从原告处借款150000元，约定年利率9.57%，还款日为2020年2月13日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨呤对上述款项提供连带担保，合同签订后，被告陈前从2019年5月21日至2020年2月13日共计偿还利息11002.46元，借款到期后，被告未偿还贷款本息而引发本诉。上述事实有原告陈述、最高额个人担保借款合同、贷款还款明细等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告灌南农商行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，合同签订后,原告灌南农商行实际履行了付款义务,被告自2019年5月21日至2020年2月13日共计偿还利息11002.46元，借款到期后，被告未偿还借款本金和剩余利息，原告主张的利息、逾期罚息及复利计算方法，符合法律规定，故对原告灌南农商行在本案中提出的要求被告陈前偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨呤作为连带保证人且在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈前于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2019年2月14日起以本金150000元按照年利率9.57%计算至2020年2月13日；自2020年2月14日起以本金150000元按照年利率14.355%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率14.355%计算复利至实际偿还之日，扣除已付利息11002.46元)。二、被告杨呤对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（已交纳），由被告陈前负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。被告杨呤承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  苗仕举二〇二〇年九月十八日书记员  刘翠翠法律条文附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11363号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，营业场所：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：向家礼、谢江翠，该公司员工。 被告：欧家华，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：谢敏，女，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（下称“约美物业公司”）与被告欧家华、谢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告约美物业公司的委托诉讼代理人向家礼，被告欧家华、谢敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告约美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年2月1日至2020年7月31日物业管理费2631.88元，迟延支付违约金240.29元（违约金暂计算至2020年1月31日，具体计算至支付之日），共计2872.17元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/㎡，第十一条约定：支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积89.52㎡。依据合同，被告每次应预缴物业服务费89.52㎡×0.98元/㎡×6=526.37元。被告最后一次支付物业服务费截止日期为2018年1月31日。被告应分别于2018年2月1日、2018年8月1日、2019年2月1日、2019年8月1日、2020年2月1日前预缴物业服务费，以上5次应支付物业费2631.88元，但被告未履行支付义务。《前期物业服务合同》第十一条约定，迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业费的千分之三计算。上述5次应支付物业服务费共计迟延913天（暂计算至2020年1月31日）；迟延支付违约金：89.52㎡×0.98元/㎡×3÷1000×913=240.29元。综上，被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且在原告已提供物业服务的情况下，仍然拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告欧家华、谢敏未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司系毕节市七星关区卧龙大都会项目的建设单位。2014年12月1日,以毕节市卓越华飞房地产开发有限公司为甲方，原告约美物业公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》约定：“在乙方中标的前提下，就甲方的卧龙大都会项目的前期物业服务事宜订立本合同。乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域环境卫生的维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）装饰装修管理服务；（六）物业维修、更新、改造费用的账务管理；（七）物业服务档案和物业档案的保管；（八）车位停放管理。在物业服务管理区域内，除上述进入了物业管理成本的公共服务外，乙方还有可能提供由委托人与乙方自行协商服务和收费标准的其他服务。乙方按房屋建筑面积向业主收取住宅物业服务费用为0.98元/月/平方米，商业物业服务费费用为2元/月/平方米。合同有效期间，乙方按包干制计费方式确定物业服务费用。物业服务费用按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费的缴纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金每天按月服务费的千分之三计算。合同期限自双方签订之日起至本项目业主大会成立后授权业主委员会，代表全体业主与选聘或续聘的物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”合同还约定了其他事项。签订合同后，原告入驻毕节市七星关区，被告欧家华、谢敏系居住在该小区业主，房号为X幢X单元X层X号，住房建筑面积89.52平方米。被告欧家华、谢敏在2018年2月1日至2020年7月31日期间未按照合同约定向原告约美物业公司缴纳物业服务费。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，毕节市卓越华飞房地产开发有限公司与原告约美物业公司签订《前期物业服务合同》，由原告约美物业公司为涉案的毕节市七星关区卧龙大都会小区业主提供物业服务。被告欧家华、谢敏作为居住在该小区的业主，《前期物业服务合同》对被告具有法律上约束力，其应按照合同约定履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2018年2月1日至2020年7月31日期间，被告未支付的物业服务费为2631.88元（89.52平方米×0.98元/月·平方米×30月）。因此，对原告诉请判令被告支付2018年2月1日至2020年7月31日期间物业管理费2631.88元的请求，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因无相应的事实依据，本院不予支持。被告欧家华、谢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧家华、谢敏于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司2018年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2631.88元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告欧家华、谢敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡晨
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2082号申请执行人：常州市茗志装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MR1HN50，住所地常州市武进区湖塘镇香榭丽园13幢7号。法定代表人：甘小四。被执行人：毛大辉，男，1976年3月22日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市茗志装饰工程有限公司与被执行人毛大辉买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2527号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人毛大辉于本判决生效之日起十日内支付常州市茗志装饰工程有限公司货款9650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由毛大辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案执行到位金额0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0412民初2527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  戴 超审判员  陈 文二〇二〇年九月二十九日书记员  李晓英
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3520号原告：袁荣康，男，1969年6月30日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：梁天宇，男，1989年10月13日出生，汉族，住金坛区。原告袁荣康与被告梁天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣康的委托诉讼代理人符留生庭参加诉讼。被告梁天宇经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁荣康向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款人民币35000元。事实和理由：被告因生活需要，向原告借款35000元。一直未还，请求判如所请。被告梁天宇未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一集镇相邻村人，相识多年。2018年3月19日，被告以生活需要为由向原告借款人民币30000元，原告以转账的形式支付了借款。2018年5月左右，被告再次向原告借款，原告在虹桥建设银行取款3000元交付被告。2018年7月16日，被告再次以生病需要看病为由，向原告借款。原告交付现金2000元给被告，同时要求被告出具借条。被告出具了“今借到袁荣康现金人民币三万五千元整的借条”。上述事实有原告陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告以转账和现金的方式支付了借款，双方之间的借款不违反法律规定。本院予以确认。被告不归还借款构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传唤不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁天宇于本判决生效后十日内归还原告袁荣康借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告梁天宇负担。该款原告已经预交，由被告负担的部分于判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。此页无正文审判员 庄 严二〇二〇年九月十八日书记员 王琳琳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1989号 原告：甄运平，女，1966年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：郭延盛，河北法众律师事务所律师。 被告：许荣菊，女，1963年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：柴璞，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，河北齐心律师事务所律师。 原告甄运平与被告许荣菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄运平及其委托诉讼代理人郭延盛、被告许荣菊委托诉讼代理人柴璞、陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄运平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款本金为80万元，利息截止到2020年4月30日为49.96万元，合计129.96万元。并自2020年5月1日起按照月息1分支付利息直至给付完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。2009年4月1日，原告父亲去工商银行邢台市桥东支行存款100万元（现金），到了银行后，在银行大厅遇见大堂经理许荣菊即被告，被告知道原告父亲存款情况后，主动说银行存款利息太低，你可以把钱给我，我按月息一分五厘给你利息，比银行高出很多。因为许荣菊和原告家是邻居，都比较熟悉，于是原告父亲就把钱给了被告，并由被告出具了收条。2018年原告父亲经过被告同意将上述债权转让给女儿甄运平即本案的原告，期间双方进行过多次清算，2020年5月18日，经过双方再次对账，被告仍欠原告本金为80万元，利息截止到2020年4月30日为49.96万元，共计129.96万元，被告在此为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告合法利益不受损失，诉至贵院，望判如所请。 许荣菊辩称，1、原告起诉的情况与事实不符，事实是被告到原告父亲家串门时，本案的实际用款人张会霞打电话给被告，说做带钢厂生意需要资金95万元，得知该消息后原告父亲即本案的实际出借人，主动要求借款给张会霞，但因与张会霞不熟悉，便让被告以自己的名义出具借条。2、根据原告在诉状中陈述的借款金额、利息及诉求金额证明被告已经还款约100万元。3、本案出借人对张会霞借款目的明知，依然出借就应该承担风险，而且经过被告及张会霞不断清偿，截至现在二人已经通过现金、转账等方式多次进行清偿。以上事实请法院核实，希望结合被告的实际还款能力酌情判决。 本院经审理认定事实如下：原告甄运平系实际出借人甄修毫女儿，2018年实际出借人甄修毫将债权转让给原告，并通知被告。2009年4月1日，被告许荣菊借原告现金100万元，并为原告出具借条：“借条，今借甄修毫壹佰万元（1000000元）月息1.5%，按月结息，2009年4月1日，许荣菊”。被告借款以后，偿还了部分借款，2014年6月26日，被告许荣菊重新为原告出具借条：“借条，今借甄修毫现金捌拾万元（800000元）以前打的借条全部作废，以此条为准，甄大爷以前打的借条也全部作废，月息1.5%，利息从7月1日起，许荣菊，2014年6月26日”。此后被告又归还部分利息，经过对账2018年2月13日被告重新出具欠款条：“欠款条，截止2018年一月底，共欠甄运平本金80万元大写捌拾万元，利息大写32.45万元，大写叁拾贰万肆仟伍佰元整，共计人民币壹佰壹拾贰万肆仟伍，考虑到许荣菊困难，自2018年二月一日起利息由原来月息1分伍厘降到月息1分，徐荣菊，2018.2.13号”。经原告多次催要，2020年5月18日双方算账后，被告许荣菊又重新出具欠款条：“欠款条，截止2020年4月30日欠甄运平利息49.96万元，本金80万元，共计129.96万元，大写壹佰贰拾玖万玖仟陆佰元整，许荣菊，2020.5.18号”。 本院认为，原告与被告之间借款有被告前后四次为原告打的借条欠款条证实，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告拒不还款是错误的，原告请求被告还款，本院依法支持。因原被告双方约定了借款利息，且利息约定符合法律规定，原告请求被告支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下： 被告许荣菊在判决生效后十日内偿还原告甄运平借款本金800000元、利息499600元，并自2020年5月1日起支付本金800000元的利息至还清之日止，利率月息1分，利随本清。 案件受理费16,496.0元，减半收取计8,248.0元，由被告许荣菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢116号申请执行人：天津金益投资担保有限责任公司，住所地天津市和平区建设路72号。法定代表人：杨庆文，该公司总经理。委托代理人：李辰，天津诺信律师事务所律师。被执行人：成都市弘祥药业有限公司，住所地四川省成都市火车北站外八里桥路168号。法定代表人：孙启祥。被执行人：孙启祥，男，1958年6月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人天津金益投资担保有限责任公司与被执行人成都市弘祥药业有限公司、孙启祥企业借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中民二初字第0104号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日在本院立案申请恢复执行。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1、本院通过全国、天津市网络执行查控系统对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、本院到天津市市区不动产登记事务中心对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月30日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，暂不能提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志国审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年九月三十日法官助理王晓乐书记员赵晨附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1900号申请执行人:钟方梅，女，汉族，生于1973年5月26日，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。被执行人：王涛，男，汉族，生于1985年1月2日，河南省光山县人，住河南省光山县。关于钟方梅申请执行王涛股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民初412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为5000.00元，执行费50.00元，本院于2020年6月2日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人王涛未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人钟方梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人王涛进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的5000.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年九月十八日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1693号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：齐作坤，男，汉族，1988年7月25日生，住河北省唐山市南堡经济开发区。 原告维仕融资担保有限公司与被告齐作坤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告齐作坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币26851.82元；2.判令被告向原告支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减履约保证金2000元，变更后的第1项诉讼请求数额为24851.82元。事实与理由：2016年11月24日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为40000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取218元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取218元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年4月4日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计26851.82元。信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告齐作坤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金2000元，并约定贷款利率0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费218元、担保费218元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款40000元。被告还款至2017年12月，后未再还款。2018年4月4日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告偿还借款本金25555.57元、利息1080元、罚息216.25元，共计26851.82元。原告主张追偿24851.82元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐作坤于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计24851.82元； 二、被告齐作坤于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元（已减半收取），由被告齐作坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1287号 申请执行人：张龙，男，汉族，1984年10月28日出生，现住东胜区。 被执行人：赵飞荣，男，汉族，1968年11月18日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)内0602民特79号民事裁定书，向被执行人赵飞荣发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月30日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  温艮良
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7864号 原告：浙江金都物业管理有限公司余杭区分公司，住所地:杭州余杭区闲林街道金都雅苑和睦苑9幢9-03号。 负责人：俞见明。 委托诉讼代理人：郑洁、吴波,浙江智仁律师事务所律师。 被告：夏耘，男，1989年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江金都物业管理有限公司余杭区分公司（以下简称金都公司）与被告夏耘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金都公司的委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼，被告夏耘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费12811.50元、违约金1423.50元（违约金暂计算至2020年4月30日，之后以12811.50元为基数，按6%的年利率计算至实际付清之日止），以上合计14235元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为金都夏宫花苑提供物业服务，双方对物业服务内容、服务期限及收费标准进行了约定,前期物业管理指房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止。住宅房业主分别按每月每平方米建筑面积1.3元（高层、小高层）和0.45元向原告交纳物业费和能耗费。被告系余杭区金都夏宫花苑西荷院1幢2单元2601室所有权人，建筑面积：135.2平方米。被告作为小区业主，其接受了原告提供的物业服务，但未按时向原告交纳物业服务费用。自2015年7月1日至2019年12月31日，累计拖欠物业管理费、能耗费12810.15元。期间，原告曾多次向被告催缴物业管理费、能耗费，均未果。故原告诉至本院，请求判如所请。 原告金都公司为支持其诉请主张，向本院提交如下证据材料：《浙江省商品房买卖合同》、《补充合同》、《前期物业管理服务协议》、《律师函》、EMS查询信息，证明相关事实。 被告夏耘未向本院提交证据。 经审查，原告金都公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实与原告金都公司诉称主张的事实相一致。 本院认为，原告浙江金都物业管理有限公司余杭区分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，该合同对金都夏宫花苑小区全体业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业管理费、能耗费。综上，原告诉请被告支付自2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费、能耗费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请主张的违约金数额，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏耘于本判决生效后十日内支付原告浙江金都物业管理有限公司余杭区分公司自2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费9516.15元、能耗费3294元； 二、被告夏耘于本判决生效后十日内支付原告浙江金都物业管理有限公司余杭区分公司违约金1200元（自2019年5月1日至款项付清之日止的违约金，按欠款物业管理服务费9516.15元、能耗费3294元为基数，年利率6%另计）。 三、驳回原告原告浙江金都物业管理有限公司余杭区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告夏耘负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月三十日 书记员  李晴
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终706号上诉人（原审原告）：王国营，男，1958年12月13日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：王文志，男，1977年2月5日出生，汉族，住济源市。上诉人王国营因与被上诉人王文志劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国营上诉请求：撤销一审判决，改判支持王国营的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定不清，导致判决错误。一、一审法院认为“王国营带领工人为王文志施工，双方于2017年12月10日进行了结算，王文志认可王国营所造的工资表，并对欠付款项给王国营出具了欠条，说明双方已结算完毕……王文志为王国营出具的欠条中也未载明尚欠王国营的工资”，该认定没有任何事实依据及法律依据。王国营提供的工资表客观真实，王文志也依据该工资表结算了已经结算的工人工资，至于王国营本人的工资，工资表中只记录了工时，没有结算工资数额，至于工资表尾部载明的工资总额共计79121元，仅仅是对已经结算出工资数额的共计，并不包含王国营的工资，因王国营的工资在工资表中仅仅列明了工时，并没有计算数额。王文志一审庭审中也没有任何证据证明将王国营的工资付清，29021元的欠条也是王文志对除王国营工资之外的工友工资以及其它费用的结算，该欠条中也根本不包含王国营的工资。二、（2020）豫9001民初674号民事判决认定，王国营与王文志进行结算时，不再计算王国营的87天工资，说明双方均同意将王国营的工资用于履行赔偿协议中王文志应承担的13万元，问题的关键是该赔偿款与王国营无关，王国营也不需要承担赔偿责任，故王国营87天的工资不予计算是完全错误的，也没有任何依据。王文志辩称，王国营承包了二号厂房工程，不是打工的，王文志不应该支付王国营工资。王国营向一审法院起诉请求：王文志支付其工资26100元。一审法院认定事实：2017年9月6日，王国营、王文志口头约定，由王国营以33万元的价格承包王文志承建的温县七星公司的土建工程，王国营组织工人当天开始施工。2017年11月13日，王文志和王国营协商，要求补签合同，并约定工期为两个月，王国营认为两个月完不成，不同意补签合同。从2017年11月15日开始，王国营不再按33万元的价格承包王文志的工程，王文志按天给王国营组织的工人计发工资。2017年11月20日，王文志给王国营转了3000元生活费。2017年12月6日，王国营带领的其中一名工人王二中在干活过程中摔落死亡。2017年12月10日，王国营等工人不愿再在该工地干活，王国营造了工人工资表，工资表中仅载明了王国营的工时，未载明工资数额，其他工人工资均载明了工时及工资数额，工资表尾部写明工资总额为79121元。王文志认可该工资表，在扣除已付工资7万元外，王文志就剩余工资、生活费等款项给王国营出具了一张欠条，内容为：“今欠到王国营清单：1、9000元（工资），2、1551（生活费），3、1690元（杂项），4、家具工具16780元，合计：29021元大写贰万玖仟零贰拾壹元整王文志2017.12.10号”。2019年2月，王国营将王文志诉至法院，要求王文志支付欠条中的29021元。一审法院于2019年5月10日作出（2019）豫9001民初1421号民事判决，判决王文志支付王国营29021元。王文志不服，提起上诉，济源中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫96民终942号民事判决，驳回上诉，维持原判。另外，对于王国营所造的工资表中只有王国营的工时而没有工资数额，王国营称当时关于王二中死亡的赔偿协议中王文志需要赔偿13万元，王文志扣下其的87天工资用于对王二中的赔偿，为了让王文志出具欠条，其同意暂不支付其的工资，在其出具的工资表中只记了其的工时，没有计算其的工资。一审法院认为，王国营带领工人为王文志施工，双方于2017年12月10日进行了结算，王文志认可王国营所造的工资表，并对欠付款项给王国营出具了欠条，说明双方已结算完毕。而且，对于欠条中载明的欠款，王国营、王文志经过另案诉讼，已经履行完毕。王国营诉称，工资表中没有其的工资数额，是因为王文志要扣下其的工资用于对死亡工人的赔偿，其是为了让王文志出具欠条而同意暂不支付其的工资，但工资表系王国营制作，明确载明了所有工人的工资总额，且在王文志为王国营出具的欠条中也未载明尚欠王国营工资，因此，说明王国营、王文志对应付工资等款项已达成一致意见，并结算完毕。王国营现要求王文志另行支付工资，理由不当，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王国营的诉讼请求。案件受理费453元，由王国营负担。本院二审期间，王文志提供的证据有：2017年12月9日其与王政权的通话录音一份，王政权是工地干活的工人，证明王国营是承包工程的，不是打工的。王国营的质证意见为：说话声音是王政权，对证据真实性无异议。其是不是承包人，一审已经提交了证据。其从2017年9月6日进入工地后，至2017年11月13日谈合同，王文志提供的录音可以证明当时并没有说好。9月份开工时说过承包的事33万，因为工期紧，其没有停工也没有签合同，10月份王文志要求2个月完成，其说完不成，干不了这活。2017年11月13日谈合同时，其没有见合同，也没有签合同，录音中不能证明其与王文志的承包关系。11月15日王文志将二楼砌墙包给张来，木工包给姓王的人，当时其在工地只是负责安排工友的活、记工、吃饭，包括一号楼、三号楼技术指导，每天300元，从2017年9月6日开始计算，干一天算一天工资，不是按月支付。王二中的死不在其的职责范围内，王二中出事是在砌女儿墙时摔落，其提供的录音中王文志说该砌女儿墙的工程不在王文志的承包范围内，要和甲方七星公司打官司，王二中的死与其无关。其提供的工资表记载了王政权的工资已经结算，其的工资是只计算工时，没有计算工资总额，不在79121元的范围内。本院认证如下：王国营对王文志提供的录音真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。本院经审理查明：关于七星工地，双方认可系2017年9月6日开工。王文志称与王国营达成口头协议，由王国营以33万元的价格承包王文志承建的温县七星公司的土建工程。王国营称2017年11月13日，王文志要求补签合同，约定工期为两个月，王国营认为两个月完不成，不同意补签合同；从2017年11月15日开始，王国营不再按33万元的价格承包王文志的工程，王文志按天给王国营组织的工人计发工资。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王国营制作的工人工资表上，虽然没有记载王国营的工资数额，但是明确记载有其本人的名字和工时，且该工资表尾部载明“共计79121元”；王文志2017年12月10日向王国营出具的欠条，将王文志所欠费用项目及数额，包括工资9000元、生活费1551元、杂项1690元、家具工具16780元，均写入欠条，共计29021元，但并未写明尚欠王国营其他费用；结合以上书面手续以及双方对于本案的陈述，一审认定，王国营、王文志对应付工资等款项达成一致意见、结算完毕，判决驳回王国营的诉讼请求并无不当。综上所述，王国营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由王国营负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月二十九日书记员 李建桥
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3803号上诉人（原审被告）：郑贯珍，女，1975年12月15日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：李广利，女，1976年4月23日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：路陆军，男，1985年8月30日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭有林，河南新天河律师事务所律师。上诉人郑贯珍、李广利因与被上诉人路陆军民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑贯珍、李广利于2020年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人郑贯珍、李广利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑贯珍、李广利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3820元，减半收取1910元，由上诉人郑贯珍、李广利负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月十八日书记员  王蒙蒙
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1559号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨效其，男，1964年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡正贵，男，1961年10月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙月珍，女，1942年7月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘红梅，女，1980年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。三被上诉人的委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。原审被告：黄义华，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：王军，男，1970年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。原审被告：咸宁市国泰家私有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉“银泉名座”。法定代表人：黄义华，国泰公司经理。黄义华、咸宁市国泰家私有限公司的委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。上诉人杨效其因与被上诉人蔡正贵、孙月珍、刘红梅、原审被告黄义华、王军、咸宁市国泰家私有限公司（以下简称国泰公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对本案法律纠纷的性质、案涉合作开发房地产合同及相关补充协议的效力、案涉项目土地开发是否符合招拍挂程序、涉案合同未能履行的责任及原因以及能否继续履行等基本事实应进一步查清，因一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初2226号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。上诉人杨效其预交的二审案件受理费188573元予以退回。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年九月十八日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更608号罪犯陈永江，男，1986年2月2日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年10月8日作出（2014）赣中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人陈永江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人21791元。江西省高级人民法院于2015年2月2日作出（2015）赣刑三终字第5号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2018年6月25日以（2018）赣刑更350号刑事裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年6月25日起至2039年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627民初2091号原告：杨代增。委托诉讼代理人：刘光美，贵州天柱中心法律服务所法律工作者。被告：李远东。原告杨代增与被告李远东相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告杨代增于2020年9月30日以被告李远东已自行拆除本案诉请的围墙及门，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨代增撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨代增负担。审判员 吴  鹏二〇二〇年九月三十日书记员 欧阳金枚
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初285号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人蒋永兵，男，1987年8月3日出生，汉族，文盲，居民，户籍所在地四川省岳池县，现住地岳池县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年8月11日被岳池县公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人蒋永兵犯非法狩猎罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员黄长乐出庭支持公诉，被告人蒋永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年5月3日至2019年5月5日，被告人蒋永兵在禁猎期且未持有《特许猎捕证》的情况下，乘坐由陈登超（已判刑）驾驶的车牌为川Ｘ×××××的皮卡车与陈献华等人去至岳池县顾县镇和平村2组台田处及4组莲花岭坎下的水田里捕捉野生蛙类和黄鳝，被告人蒋永兵采取用头灯照射、用手捕捉的方式共捕捉到野生蛙类38只。2019年5月6日7时56分许，被告人蒋永兵将其捕捉的野生蛙拿到岳池县九龙镇白塔路水产交易市场出售时被侦查民警当场查获，当场搜出野生蛙共38只。2019年5月10日，经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，岳池县森林公安局送检的动物物种名为：无尾目（Ａｎｕｒａ）、蛙科（Ｒａｎｉｄａｅ）、林蛙属（Ｒａｎａ）、黑斑蛙（Ｐｅｌｏｐｈｙｌａｘｎｉｇｒｏｍａｃｕｌａｔｕｓ），经检索《国家保护的有益的或者有重要经济科学研究价值的陆生野生动物名录》，上述送检动物均列入其中。依据《野生动物及其制品价值评估方法》其物种的整体价值为100元／只。依据上述鉴定意见，被告人蒋永兵所猎捕的野生蛙类38只共价值人民币3800元。 经审理另查明，2019年5月7日，岳池县森林公安局将查获的38只青蛙放生回归大自然。 上述事实，被告人蒋永兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、放生记录、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋永兵违反狩猎法规，在禁猎期间狩猎，扰乱了国家对野生动物资源的保护制度和管理秩序，其行为构成了非法狩猎罪，应当依法惩处，岳池县人民检察院起诉指控被告人蒋永兵犯非法狩猎罪的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋永兵到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋永兵认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。据此，根据被告人蒋永兵的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋永兵犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王歌扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3107号原告：阳福娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘江涛，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告阳福娇与被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳福娇到庭参加诉讼，被告刘江涛经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告阳福娇向本院提出诉讼请求：判令被告刘江涛偿还原告阳福娇借款本金及利息共计48000元。事实及理由：原告曾在被告刘江涛经营的攸县原生墅餐厅工作。2019年1月24日，被告刘江涛因资金周转需要向原告借款40000元，并出具了借条。2019年11月12日，经双方结算，被告出具了金额为48000元的借条，并约定如若在2019年11月24日之前还清，就还原告45000元，如若在古历年前还，就还原告48000元，如若年后还则应还本金48000元，并按月息百分之三计息。2020年4月6日，被告还款5000元。2020年8月7日,经原告催收，被告出具《承诺书》。此后，被告未再还款。为此，原告诉至法院。被告刘江涛未作答辩。原告阳福娇围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘江涛未向本院提交证据。本院经审查，对原告提交的证据认定如下：原告提供的借条、业务凭条、承诺书，具备真实性、合法性和关联性的有效要件，且能证明本案的案件事实，应予以采信并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告阳福娇曾在被告刘江涛经营的餐厅务工。2019年1月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并约定了利息。2019年11月12日，经双方结算，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到阳福娇人民币现金肆万捌仟元整（48000.00）此款在本月24号之前还（45000.00）在古历年前还（48000.00）年后还按本金利息百分之三计算。此据属实4302231973××××××××刘江涛此款是2019年元月24号借2019.11.12”。2020年4月6日，被告偿还原告借款5000元。2020年8月7日,经原告多次催收，被告出具承诺书，承诺所借原告48000元在2020年8月15日全部偿还。此后，被告未再还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告于2019年1月24日向原告借款40000元，后于2019年11月12日重新出具金额为48000元的借条，并约定3%的逾期利息。被告在还款5000元后向原告出具承诺书，承诺在2020年8月15日之前偿还所欠原告48000元借款。上述约定，系原、被告的真实意思表示，且经本院核算，双方最终确认的48000元本息未违反法律规定，被告应按约定履行还款义务。现被告至今未还款，构成违约，应承担本案的还款的责任。故对原告要求被告刘江涛偿还原告借款本息48000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘江涛在本判决生效后十日内偿还原告阳福娇借款本金及利息共计48000元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘抚男二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5626号原告：邹庆芳，女，1967年5月2日生，汉族，吉林省榆树市。被告：南关区庄二传统大串小吃店，住所地南关区西圈小区一栋6—115室经营者：庄继国，男，1977年6月26日生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告邹庆芳诉被告南关区庄二传统大串小吃店劳动争议纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告邹庆芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹庆芳撤回起诉处理。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月三十日书记员  马盛邦