北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终987号上诉人（一审原告）郑桂琴，女，1947年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人郭建立（郑桂琴之子），1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人夏远峰，镇长。委托代理人杨光，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。上诉人郑桂琴因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）所作政府信息公开答复以及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初67号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年7月31日，长辛店镇政府针对郑桂琴的政府信息公开申请，作出长辛店镇（2019）第17号-再告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：经查，手机号133XXXXXXXX于2019年3月26日拨打12345反映您申请信息所述事宜，北京市非紧急救助服务中心系统平台（以下简称12345平台）转派我机关处理，我机关处理后直接将答复内容反馈至12345平台，并未向丰台区政府反馈。经在我机关档案中查找，亦未查找到您所申请的信息。为此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年施行版）第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，向您告知，您申请的政府信息，本机关未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。郑桂琴不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2019年11月5日，丰台区政府作出丰政复字〔2019〕218号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复书。郑桂琴向一审法院诉称，郑桂琴因居住的北京市丰台区长辛店镇李家峪村地区于2019年3月18日至3月25日期间非法施工，造成村内中国移动光缆遭到严重破坏，以致郑桂琴移动家庭宽带近一年因故障无法使用。就该事件，郑桂琴多次拨打10086进行反映未果。后又多次拨打12345申请予以解决未果。12345答复称，郑桂琴反映的问题，我们联系了丰台区政府，长辛店镇政府回复称李家峪村属于棚改拆迁村，村民签约并整体搬迁在外租房周转。原始地块正在整理复耕阶段，资源公共设施已不符合人员在此居住的条件。郑桂琴对该答复存有异议，为核实情况及搜集造成郑桂琴家庭宽带故障的材料，郑桂琴申请本次信息公开。但长辛店镇政府拒绝公开。郑桂琴认为：第一，长辛店镇政府答复称其直接与12345平台联系，该说法没有法律依据，12345平台为北京市人民政府服务热线，代表着市级政府，市级政府应直接监管区县级政府，区县级政府直接监管乡镇级政府，长辛店镇政府的这种主张，应属越级管理，长辛店镇政府的答复于法无据；第二，从12345平台向郑桂琴回复的表述中足以证明，12345平台先联系了丰台区政府，然后联系了长辛店镇政府；第三，长辛店镇政府仅对档案进行查找，但未向12345平台具体负责的科室进行查找，其未履行依法进行全面查找的义务。综上，长辛店镇政府作出被诉答复书认定事实不清，应予撤销。丰台区政府作出的被诉复议决定严重违反公平公正原则，严重侵害郑桂琴合法权益。故请求人民法院依法撤销长辛店镇政府作出被诉答复书；依法判令长辛店镇政府就郑桂琴的信息公开申请依法重新作出答复；判决确认丰台区政府所作被诉复议决定违法；诉讼费由长辛店镇政府和丰台区政府承担。长辛店镇政府一审辩称，郑桂琴拨打12345所反映的情况，12345平台转派本机关处理，本机关处理后直接将答复内容反馈至12345平台，并未向丰台区政府反馈。另外，针对郑桂琴申请公开的信息，本机关认真查询了档案。经查询没有找到郑桂琴申请公开的信息内容。本机关依据相关规定作出的答复具备充分的事实依据和法律依据，请求人民法院驳回郑桂琴的诉讼请求。丰台区政府一审辩称，本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回郑桂琴的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年4月17日，长辛店镇政府收到郑桂琴提交的北京市政府信息公开申请表，所需的政府信息名称：拨打12345后，贵处向丰台区政府反馈的政府信息文件；所需的政府信息其他特征描述：请求依法书面公开贵处保存的就申请人于2019年3月26日18：41许，用电话133XXXXXXXX，拨打12345反映“丰台区李家峪村移动光缆于3月18日凌晨被破坏，造成我家宽带断网，当日拨打10086报修后至今未恢复，对该不维修行为也再次拨打了10086进行了投诉，但至今移动公司未给任何回复。现申请市政府过问此事，帮助解决该问题。”的贵处向丰台区政府反馈的政府信息文件。2019年5月9日，长辛店镇政府作出长辛店镇（2019）第17号-告《政府信息答复告知书》，主要内容为：经查，您于2019年3月26日拨打12345反映您申请信息所述事宜，12345平台转派我机关处理。您的本次申请系咨询事项，不属于政府信息公开申请范围。为此，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，予以告知。郑桂琴不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2019年7月12日，丰台区政府作出丰政复字〔2019〕64号《行政复议决定书》，认为郑桂琴的申请事项，属无需主观判断，通过档案或办公系统等检索即可确定的信息，并不属于对于法律、政策或行政机关职责等事项的咨询，决定撤销长辛店镇政府于2019年5月9日作出的长辛店镇（2019）第17号-告《政府信息答复告知书》，责令长辛店镇政府在法定期限内对郑桂琴的信息公开申请重新作出处理。之后，长辛店镇政府根据上述行政复议决定的要求，在调取本机关《依申请信息公开（受理科室）办理情况表》《北京市非紧急救助服务中心电话登记单》等材料，并查询北京市丰台区长辛店镇政府综合档案管理系统后，于2019年7月31日作出被诉答复书，答复内容如前所述。郑桂琴不服该答复，再次向丰台区政府申请行政复议。2019年11月5日，丰台区政府作出被诉复议决定，维持了被诉答复书。郑桂琴仍不服，遂提起本诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，长辛店镇政府针对郑桂琴提出的政府信息公开申请，经查询检索后，告知其所申请的信息不存在。长辛店镇政府已履行了政府信息公开职责，其所作政府信息公开答复行为并无不当。丰台区政府经复议予以维持亦无不当。郑桂琴认为长辛店镇政府未依法公开其所申请信息的主张，缺乏事实依据，对其诉讼请求，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑桂琴的诉讼请求。郑桂琴不服一审法院所作判决，上诉认为一审判决程序严重违法、事实认定不清、适用法律错误。请求撤销一审判决，依法发回重审或者依法改判；诉讼费用由长辛店镇政府及丰台区政府承担。长辛店镇政府同意一审判决，请求予以维持。丰台区政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，郑桂琴在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.丰台区政府官方网页截图，证明长辛店镇政府目前法定代表人空缺；2.长辛店镇（2019）第17号-回《登记回执》，3.被诉答复书、邮寄单据、邮件详情，4.北京市非紧急救助服务中心电话登记单，5.行政复议申请书、邮寄信封、国内挂号信函收据、邮件详情，6.被诉复议决定、邮寄单据、邮件详情，证据2至6证明郑桂琴申请政府信息公开、长辛店镇政府答复以及丰台区政府行政复议的情况；7.丰台区人民政府〔2019〕第185号-回《登记回执》，8.丰台区人民政府〔2019〕第185号《政府信息公开答复告知书》，9.丰政函〔2019〕221号《关于长辛店镇李家峪村土地复垦项目规划设计的批复》。证据7至9证明长辛店镇李家峪村土地复垦项目存在违法行为。在一审诉讼期间，长辛店镇政府在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表及收件记录；2.长辛店镇（2019）第17号-回《登记回执》、邮寄单据、邮件详情；3.长辛店镇（2019）第17号-告《政府信息答复告知书》、邮寄单据、邮件详情；4.丰政复字〔2019〕64号《行政复议决定书》；5.被诉答复书、邮寄单据、邮件详情；6.依申请信息公开（受理科室）办理情况表；7.北京市非紧急救助服务中心电话登记单；8.北京市丰台区长辛店镇政府综合档案管理系统截图；9.被诉复议决定。长辛店镇政府的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（三）项、第二十四条，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项。在一审诉讼期间，丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1.行政复议申请书；2.郑桂琴身份证复印件；3.长辛店镇（2019）第17号-回《登记回执》；4.丰政复字〔2019〕64号《行政复议决定书》、邮寄单据、邮件详情；5.被诉答复书、邮寄单据、邮件详情；6.北京市非紧急救助服务中心电话登记单；7.12345平台微博回复截图；8.被诉复议决定及送达回证；9.行政复议答复书；10.提交证据材料清单；11.丰政复字〔2019〕218号《行政复议决定书》及送达材料。丰台区政府的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。一审法院经庭审质证，对上述证据认证如下：郑桂琴提交的证据2至6，长辛店镇政府、丰台区政府提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。郑桂琴提交的其他证据，证明目的不成立，不予采用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据长辛店镇政府对郑桂琴作出被诉答复书时适用的修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，长辛店镇政府针对郑桂琴提出的政府信息公开申请，进行了检索、查询，发现不存在郑桂琴申请公开的信息，故在法定期限内作出被诉答复书告知郑桂琴其申请的政府信息不存在。长辛店镇政府已履行法定告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以认可。丰台区政府收到郑桂琴的行政复议申请后，履行了受理、审查、送达等程序，作出被诉复议决定书，并无不当。综上，一审法院判决驳回郑桂琴的诉讼请求正确，本院应予维持。郑桂琴的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由郑桂琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年九月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园