江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6652号上诉人（原审被告）：唐志平，男，1971年7月12日出生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：高金红，女，1970年1月14日出生，汉族，住睢宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周中云，江苏彰权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：睢宁县五一棉花原种场，统一社会信用代码9132032446689355XJ，住所地睢宁县邱集镇南夏圩村。法定代表人：陈晓东，该单位厂长。委托诉讼代理人：张亚东，江苏永伦律师事务所律师。上诉人唐志平、高金红因与被上诉人睢宁县五一棉花原种场租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人唐志平、高金红的共同委托诉讼代理人周中云，被上诉人睢宁县五一棉花原种场的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志平上诉请求：1、依法发回重审或改判唐志平不应承担2万元的违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。一审法院认定唐志平在租赁期间未经出租人同意将部分场地转租给他人开办幼儿园，出租人睢宁县棉花原种场有权利解除合同，因此唐志平与睢宁县棉花原种场之间的租赁合同自睢宁县棉花原种场的解除通知送达唐志平时合同解除。本案中，睢宁县棉花原种场在得知唐志平将部分场地转租给他人后曾发出两份合同解除通知，第一次是2016年9月，第二次是2017年11月，按照一审法院的观点，自2016年9月之后合同已经解除，那么2017年6月1日睢宁县棉花原种场又正常收取唐志平租金的行为视为其仍愿意继续履行之前的租赁合同，2017年11月睢宁县棉花原种场就没有合同解除权了。虽然双方之间的租赁合同解除纠纷已经经过两审判决合同解除，但是唐志平申诉至省高院已经立案，租赁合同案件中两审法院均未对2017年6月1日睢宁县棉花原种场再次收取唐志平租金的行为进行定性，属事实认定错误。本案一审中，唐志平曾邮寄申请书要求一审法院暂时中止审理但未得到准许，唐志平不应承担违约金。二、一审判决适用法律错误。本案中虽然唐志平与高金红系夫妻关系，但本案判决的依据是原租赁合同，不应突破合同相对性判决高金红承担支付租金损失的责任。至于违约金更是基于原合同的约定而产生，高金红不是原合同的相对人，更不应该支付违约金。如果本案是基于侵权而参照租金标准支付的损失，那么侵权人是唐志平，高金红并非共同侵权人，也不应承担支付租金损失和违约金的责任。高金红上诉请求：1、发回重审或依法改判高金红不应承担连带责任给付租金损失和违约金；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由同唐志平的意见。睢宁县棉花原种场辩称，1、一审法院认定事实和适用法律正确；2、睢宁县棉花原种场于2017年6月1日收取上诉人租金只是为了减少损失，虽然睢宁县棉花原种场向上诉人发送解除合同书，但上诉人在宽限期后仍占有租赁场地使用，截止一审辩论终结前仍未返还涉案租赁场地，其行为严重侵害睢宁县棉花原种场的合法权益；3、唐志平租用涉案场地开设饭店，其妻高金红与唐志平共同经营该饭店，属于夫妻双方共同从事生产经营活动，因此所负债务为夫妻共同债务，应共同承担给付责任。睢宁县棉花原种场向一审法院起诉请求：1、判令唐志平、高金红支付场地租赁费用99000元（暂自2018年1月1日计算至2019年1月1日应支付欠款）；2、唐志平、高金红支付违约金20000元；3.本案诉讼费用、保全费用由唐志平、高金红负担。庭审过程中，睢宁县棉花原种场变更第一项诉讼请求为：判令唐志平、高金红支付场地租赁费用94500元（暂自2018年1月1日计算至2019年1月1日应支付欠款）。一审法院查明：2011年1月1日，睢宁县棉花原种场（甲方）与唐志平（乙方）签订了《场地租赁合同》，该合同第一条约定“甲方将其所有的位于睢宁县棉花原种场原轧花厂范围内南北长187米、东西长168米的场地及场地上的建筑物使用权租给乙方使用（轧花厂车间如机器处理后，无偿提供给乙方使用）。”，第三条约定“该场地的租金前5年为60000元每年，每满5年递增5%。每年的租金分两次付清，即每年的1月1日付一半、6月1日付另一半。如果当年的租金乙方逾期未付，乙方应付甲方违约金20000元，并解除租赁合同。因唐志平在租赁期间未经睢宁县棉花原种场同意将部分场地转租他人开办幼儿园，2018年1月2日，睢宁县棉花原种场向一审法院起诉，要求1.解除其与唐志平签订的上述《场地租赁合同》；2.唐志平将租赁的睢宁县棉花原种场的仓库、场地等返还给睢宁县棉花原种场。经审理，一审法院查明睢宁县棉花原种场于2017年11月底将解除场地租赁合同通知书送达唐志平，唐志平既未提起诉讼，亦未申请仲裁。一审法院于2018年7月9日作出（2018）苏0324民初4号民事判决书，判令：一、解除睢宁县棉花原种场与唐志平于2011年1月1日签订的《场地租赁合同》；二、唐志平于该判决生效后三十日内将其租赁的睢宁县棉花原种场原轧花厂范围内南北长187米、东西长168米的场地及仓库等返还给睢宁县棉花原种场。唐志平在收到上述判决书后不服，向本院提起上诉。本院经审理于2019年2月11日作出（2018）苏03民终6338号民事判决书，驳回唐志平的上诉，维持原判。本案庭审中，唐志平陈述，唐志平在庭审辩论终结前未搬离涉案租赁场地且仍在正常使用涉案场地；唐志平实际支付给睢宁县棉花原种场的租金至2017年年底，之后的租金唐志平未支付。另查明，唐志平与高金红系夫妻关系，双方于2010年5月28日在睢宁县民政局婚姻登记处补办结婚登记。唐志平和高金红共同在涉案场地经营五一生态园饭店。一审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，唐志平在租赁期间未经出租人同意将部分场地转租他人开办幼儿园，出租人睢宁县棉花原种场有权根据法律规定行使解除权，因此睢宁县棉花原种场与唐志平签订的《场地租赁合同》，在睢宁县棉花原种场发出的解除场地租赁合同通知书送达唐志平时已经解除。唐志平应及时搬离涉案场地，并将涉案场地交还给睢宁县棉花原种场。现唐志平仍占用涉案场地，应当赔偿睢宁县棉花原种场租金损失。睢宁县棉花原种场以原双方合同约定的年租金63000元为标准计算自2018年1月1日至2019年6月30日的租金损失为94500元，未违反法律、行政法规的规定，予以支持。唐志平在合同解除后拒不将涉案场地交还给睢宁县棉花原种场的行为侵犯了睢宁县棉花原种场的合法权益，现睢宁县棉花原种场参照合同的约定要求唐志平支付违约金2万元的诉讼请求，予以支持。关于高金红是否应当承担责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻共同债务是指为了夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动、履行法定义务和共同生产经营过程中所负的债务。本案中，高金红与唐志平系夫妻关系，且高金红与唐志平共同经营其在租赁场地开设的饭店，故睢宁县棉花原种场要求高金红对上述租金损失及违约金承担共同连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。高金红经法院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、唐志平、高金红于本判决生效后十日内给付睢宁县棉花原种场租金损失94500元；二、唐志平、高金红于本判决生效后十日内给付睢宁县棉花原种场违约金20000元。一审案件受理费2680元，保全费1320元，合计4000元，由唐志平、高金红负担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：从一审法院（2018）苏0324民初4号案件卷宗中调取的两份解除合同通知书复印件、收据复印件、责令停办通知书复印件，江苏省高级人民法院2019年9月9日出具的（2019）苏民申4828号受理案件通知书。拟证明从2016年年初唐志平将承租的场地转租给案外人开办幼儿园之后，睢宁县棉花原种场知晓该事实，并于2016年9月28日发出一份终止合同通知书，双方的租赁关系自该通知书下发后即解除，唐志平于2017年的1月1日按合同约定又去交租金，睢宁县棉花原种场没有收取，但2017年6月1日经过双方的沟通睢宁县棉花原种场又重新收取2017年全年租金，说明睢宁县棉花原种场对唐志平转租的行为是明知，并且以自己收租金的行为对该转租行为进行确认，但在2017年11月23日睢宁县棉花原种场再次下发合同解除通知书，此时其已经没有法定或约定解除合同的权利，睢宁县棉花原种场要求解除合同应属违约行为，唐志平已向江苏省高级人民法院申请再审并收到受理通知书，本案应延期审理或者判决。被上诉人睢宁县棉花原种场质证认为，对真实性无异议，2016年9月被上诉人下发终止合同通知书，并于2017年1月1日拒收上诉人租金，其行为已经表明双方解除租赁合同，虽2017年11月23日被上诉人重新向上诉人下发解除租赁合同通知书并于2017年6月1日收取上诉人的租金，但只是对2016年解除通知书的一种催告，收取租金只是为了减少被上诉人的损失，被上诉人下发解除合同通知后上诉人一直占用涉案租赁场地，因被上诉人未提起诉讼并无强制收回的权利，收取租金并不形成对上诉人转租改建行为的追认。上诉人虽接到省高院案件受理通知书，但并未进入实质审理，对于要求延期审理或判决的观点不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于违约金应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”唐志平在使用涉案租赁物期间，未经睢宁县棉花原种场同意，将其承租的仓库及部分场地转租给案外第三人开办幼儿园，案外第三人将该部分场地及仓库改造成教室，其对租赁物的用途明显与该租赁物的性质不符，唐志平存在违约行为，参照合同约定，睢宁县棉花原种场要求唐志平支付违约金2万元，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”一审判决的该项裁判理由存在瑕疵，本院予以纠正，但对违约金的裁判结果正确，应予以维持。二、关于高金红应否与唐志平共同承担租金损失和违约金的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，高金红与唐志平系夫妻关系，二审庭审中，上诉人一方陈述：“在2018年之前高金红确实在涉案饭店与唐志平共同经营。”结合睢宁县棉花原种场提供的证人证言，一审认定高金红与唐志平共同经营其在租赁场地开设的饭店，并支持睢宁县棉花原种场要求高金红对涉案租金损失及违约金承担共同连带责任的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，唐志平、高金红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由上诉人唐志平负担300元，上诉人高金红负担2590元。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 王 超审判员 孙守明二〇二〇年九月二十九日书记员 王 畅