四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11278号 上诉人（原审被告）：王贤，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路179号1栋3层8号。 法定代表人：肖开耀，总经理。 上诉人王贤因与被上诉人四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司（以下简称禾嘉禾公司）劳动争议一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，适用独任程序于2020年8月3日公开开庭审理了本案，上诉人王贤到庭，被上诉人禾嘉禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王贤上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判：1.补缴任职期间12个月的社保并处以赔偿或罚款；2.按照劳动仲裁结果向王贤支付被拖欠的27000元工资，并按法律规定进行赔偿或罚款；3.赔偿一个月的工资。事实及理由：（1）根据双方签订的劳动合同，禾嘉禾公司未缴纳王贤任职期间的社保。（2）一审中，禾嘉禾公司当庭变更诉讼请求并当庭提交证据，王贤事先毫无准备，一审中禾嘉禾公司提交的证据存在虚假重复与矛盾。一审法院对王贤提交的录音未予认可。（3）禾嘉禾公司拖欠工资、未缴纳社保，迫使王贤离职，禾嘉禾公司应赔偿一个月工资。 禾嘉禾公司未发表答辩意见。 禾嘉禾公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决向王贤支付工资7000元；2.判决王贤归还盗取禾嘉禾公司的商务资料。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、禾嘉禾公司自判决生效之日起十日内支付王贤2018年10月15日至2019年9月15日期间未付工资人民币13000元；三、驳回禾嘉禾公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由禾嘉禾公司负担。 二审中，王贤提交了：（1）2019年1月16日、3月20日的三份转账记录，拟证明王贤于2019年1月16日向肖开耀出借了5000元、3月20日向肖开耀出借了两笔分别为2000元、1000元，肖开耀于2019年7月20日、7月25日分别转款给王贤的5000元和3000元，系归还王贤的私人债务，不属于工资范畴。（2）2019年2月25日肖开耀转给王贤1500元微信转款记录，拟证明：肖开耀在2019年2月25日转给王贤的工资是1500元，而不是借支单上载明的金额21500元。 禾嘉禾公司书面质证认为，禾嘉禾公司在2019年2月25日以现金方式支付给王贤2万元，以转账方式向王贤支付1500元。 经审查，王贤提交的转款记录均发生于双方劳动合同存续期间，与本案拖欠的工资支付相关，应作为本案证据采信。 二审另查明：王贤于2019年1月16日向肖开耀转款5000元、3月20日向肖开耀转款两笔分别为2000元、1000元。2019年2月25日肖开耀通过微信向王贤转款1500元。 本院二审查明的其他事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：禾嘉禾公司应向王贤支付工资的金额如何确定。 本案中，双方实质争议的是已发放工资金额，包括2019年2月25日禾嘉禾公司向王贤借支工资金额是1500元还是21500元以及2019年7月20日、7月25日转款给王贤款项是支付工资还是归还借款。 对于2019年2月25日支付工资的金额。禾嘉禾公司提交的有王贤签字的借支单，载明的借支金额为21500元，王贤认为禾嘉禾公司对金额进行了变动，由“1500”修改为“21500”。对此，本院认为，一方面，禾嘉禾公司在一审中提交的借支单载明的金额仅有小写的阿拉伯数字，没有大写数字，客观上不能排除进行过修改的可能，且王贤提交的2019年2月25日的转账记录，禾嘉禾公司通过转账方式支付的金额仅为1500元，该事实降低了禾嘉禾公司在2019年2月25日借支工资金额为21500元的可能性。另一方面，根据一审中禾嘉禾公司提交的借支单，2018年12月5日禾嘉禾公司通过借支向王贤支付工资2000元、2018年12月31日支付500元、2019年1月12日支付1000元、2019年1月24日支付2000元、2019年2月12日支付2000元，截止至2019年2月25日禾嘉禾公司共计已经向王贤支付工资7500元。而王贤入职时间为2018年10月15日，工资标准为每月5500元，截止至2019年2月25日，仅有4个整月的工资支付周期，应支付工资总额为22000元，扣除禾嘉禾公司已经支付的部分，禾嘉禾公司拖欠王贤的工资金额为14500元，禾嘉禾公司主张2019年2月25日向王贤支付工资的金额21500元已经远超其拖欠王贤工资的金额，显然不符合常理，该不合常理的情形，更进一步降低了禾嘉禾公司在2019年2月25日向王贤借支21500元的可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，禾嘉禾公司对于举证证明在2019年2月25日向王贤支付工资21500元的事实，未达到高度可能性的程度，禾嘉禾公司也未提交其他证据对该事实的存在予以佐证，禾嘉禾公司应就举证不能承担不利后果，王贤主张2019年2月25日禾嘉禾公司向王贤支付工资的金额为1500元，有微信转账记录予以印证，本院予以确认。 禾嘉禾公司在2019年2月25日向王贤支付工资金额为1500元，且王贤还存在向肖开耀转款的事实，不排除肖开耀向王贤转账中还可能存在其他经济往来。扣除本院未予确认的工资支付金额，禾嘉禾公司拖欠王贤的工资已经超过27000元，同时根据一审中王贤提交的与肖开耀的电话录音，在双方的对话中肖开耀对王贤主张拖欠工资27000元的事实也未予否认，结合上述事实，王贤主张禾嘉禾公司拖欠其工资为27000元的事实已经达到高度可能性的程度，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院对该事实予以确认，对王贤主张的禾嘉禾公司应当向其支付拖欠的工资27000元的上诉请求，本院予以支持。 对于王贤主张的补缴社保问题。补缴社保系社保征收机关的行政职权，不属于劳动争议案件审理的内容。对于王贤主张的支付经济补偿的问题，因仲裁裁决后，王贤未对经济补偿提出诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，其在二审中提出，本院不予审理。 综上所述，王贤的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，导致一审结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初423号民事判决第二项； 二、变更成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初423号民事判决第一项为：四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付王贤2018年10月15日至2019年9月15日期间未付工资人民币27000元； 三、驳回四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由四川省禾嘉禾建筑安装工程有限公司负担。（双方应负担的受理费在履行上述支付义务时一并进行品迭支付） 本判决为终审判决。 审判员  童庆勇 二〇二〇年九月八日 书记员  张 霞 书记员  李 薇