福建省上杭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0823行初30号 原告陈锦育，男，1984年10月30日出生，汉族，货车司机，住福建省永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队新罗大队，住所地龙岩市新罗区西城西安南路403号。 负责人邱永华，大队长。 行政机关出庭负责人王先炎，副大队长。 委托代理人郭宇东，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队民警。 原告陈锦育不服被告龙岩市公安局交通警察支队新罗大队（以下简称“新罗交警大队”）作出的新公交决字［2020］第3508022401638142号行政处罚决定，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》及原告陈锦育的确认，于同日立案受理。本院受理后，依法向被告新罗交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告陈锦育，被告新罗交警大队的行政机关负责人王先炎及其委托代理人郭宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新罗交警大队于2020年6月5日作出新公交决字［2020］第3508022401638142号行政处罚决定，认定原告陈锦育于2020年5月27日8时46分，在龙腾南路省道203线路口至双龙路路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%未达80%违法行为（代码17211）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项、第二款，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条第（五）项的规定，决定对陈锦育罚款500元。 原告陈锦育诉称，2020年5月27日8时46分许，其驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车由动漫城往万和城方向行驶。驶至龙岩市新罗区路段时被交警拦下，告知原告速度为75公里／小时。该路段限速50公里／小时，原告的行为属超速50%未达80%，应记12分并罚款500元。原告要求交警现场提供超速视频遭拒绝，后回复原告如有疑义可向上级机关申请复议。随后，交警不容原告申辩即直接扣下原告的行驶证和驾驶证。原告认为，1．其妻子曾在该路段因超速被一次性记6分，家人有处罚经历，该路段为常行驶路段，原告肯定会潜意识更好控制车速。2．原告经过龙腾南路路段时，已经控制车速，仪表显示车速为60公里左右，即便有超速也达不到50%。3．原告驾驶证为Ａ2证，驾龄10余年，从未有过扣分情况，原告不会拿自己的饭碗当赌注。Ａ2证被一次性记12分会导致降级等，影响原告的生计。原告在驾驶方面是一再谨慎。4．执法交警拦下原告小车时，不容申辩与陈述，强制原告马上签罚单，态度傲慢。综上，原告认为测速仪器测出超速50%可能存在偏差，要求对测速仪进行技术鉴定并提供有较强说服力的资质，为维护自身合法权益，诉至法院。请求：依法撤销新公交决字［2020］第3508022401638142号公安交通管理行政处罚决定书。 原告陈锦育向本院递交了如下证据： 1．新公交决字［2020］第3508022401638142号行政处罚决定书；2．编号350802300274720的强制措施凭证；3．实习准驾车型业务通知书；4．处罚缴款凭证；5．注销最高准驾资格通知。以上证据综合证明原告陈锦育因交通违法被被告新罗交警大队行政处罚的事实。 被告新罗交警大队辩称，一、本案事实经过及处理过程。原告陈锦育于2020年5月27日8时46分许，驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车在龙腾南路省道203线路口至双龙路路段有超过规定时速50%未达80%的违法行为。答辩人于2020年6月5日适用一般程序对原告陈锦育作出罚款500元的行政处罚。二、原告陈锦育的诉讼请求不能成立。答辩人所使用的机动车雷达测速系统（器具编号为ＣＹＭＳＩＭＺ150922032，型号为ＣＹＭＳ1-Ｍ）于2019年7月2日经福建省计量科学研究院检定合格，有效期2019年7月2日至2020年7月1日。因此，答辩人使用该机动车雷达测速系统于2020年5月27日采集的闽Ｆ×××××号小型轿车的雷达测速车速值合法有效。三、答辩人作出的处罚决定程序合法、处罚适当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定：“对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。其中，对违法行为人单处二百元（不含）以上罚款的，可以通过简化取证方式和审核审批手续等措施快速办理。”答辩人根据前述规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项、第二款及《福建省实施〈道路交通安全法〉办法》第七十二条第（五）项之规定，给予原告陈锦育罚款500元的行政处罚。综上所述，答辩人对原告陈锦育作出的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律恰当。为此，请求驳回原告陈锦育的诉讼请求。 被告新罗交警大队向本院提交了以下证明行政行为合法性的证据、依据： 一、依据部分。 1．《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款，证明被告新罗交警大队具有交通行政处罚职权。 2．《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条、第四十八条，证明被告新罗交警大队依据前述法律、法规规定的程序对原告陈锦育作出行政处罚。 3．《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项、第二款，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条第（五）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条，证明被告新罗交警大队依据前述法律、法规的规定对原告陈锦育作出行政处罚及对其驾驶证记分。 二、证据部分。 1．道路交通行政处罚案卷一册，含公安交通管理行政强制措施凭证、呈请采取行政强制措施报告书、受案登记表、询问笔录、审批表、处罚告知笔录、行政处罚决定书、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、原告陈锦育的身份证复印件及行驶证复印件，证明被告新罗交警大队按一般程序规定对本案进行了调查后作出行政处罚。 2．限速标志和测速提示标志照片，证明被告新罗交警大队已按规定在龙腾南路设置了限速50公里/小时的标志以及前方测速提示标志。 3．闽Ｆ×××××号小型轿车雷达测速照片，证明该车在龙腾南路省道203线至双龙路路段行驶速度达75公里／小时。 4．强制检定合格证和检定证书，证明被告新罗交警大队使用的机动车雷达测速系统经福建省计量科学研究院强制检定是合格的，测量的数值是准确的。 经庭审质证，原告陈锦育认为，对依据部分均无异议。对证据部分，对第1组证据无异议；第2组证据中的限速标志是其起诉以后设置的，但其知道该路段已限速多年；第3组证据真实性无异议，但对测速仪有异议，其在这条路上走了七八年，一直很谨慎，即使超速也达不到75公里/小时；第4组证据的检测证书未盖公章，第二页中检测装置有效期至2020年5月4日，已经过期了，测速存在误差。 被告新罗交警大队对原告陈锦育提供的证据均无异议。 本院认为，原告陈锦育提供的证据，客观、真实、合法，与本案有关联，予以认定。被告新罗交警大队提供的法律规定，本院将作为审查其行政行为合法性的依据，所举证据材料，均系合法取得，予以认定。 经审理查明，被告新罗交警大队在龙岩市新罗区路段设置了多个“限速50公里／小时”及“前方路段，移动测速”的标志牌。2020年5月27日8时46分许，原告陈锦育驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车行驶至龙岩市新罗区路段时，被测速仪测到速度为75公里／小时。同日，被告新罗区交警大队扣留了陈锦育的机动车驾驶证，并适用一般程序对本案进行了调查。2020年6月5日，被告新罗交警大队作出新公交决字［2020］第3508022401638142号行政处罚决定，认定陈锦育有超速50%未达80%的违法行为，决定对其罚款500元。原告陈锦育对该行政处罚决定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，被告新罗交警大队使用的测速仪于2019年7月2日经福建省计量科学研究院检定合格，强制检定合格证载明有效期至2020年7月1日。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告新罗交警大队作为新罗区公安机关交通管理部门，对辖区交通违法行为有管理职权，原告陈锦育对此亦无异议。同时，原告陈锦育对被告新罗交警大队作出处罚决定所遵循的程序及适用法律均无异议，本院均予以认定。本案的争议焦点是，被告新罗交警大队认定事实是否清楚。原告陈锦育认为被告新罗交警大队在涉案路段所使用的测速仪可能出错，并质疑被告提供的检定报告。经查，根据《中华人民共和国强制检定的工作计量器具检定管理办法》中有关强制检定目录规定，测速仪属于国家强制检定的工作计量器具。福建省计量科学研究院是国家质检总局授权的省级法定计量检定机构，具有对涉案测速仪进行强制检定的资质。被告新罗交警大队所使用的机动车雷达测速系统于2019年7月2日经福建省计量科学研究院检定合格，并颁发了强制检定合格证，有效期至2020年7月1日。原告陈锦育超速驾驶违法行为发生于2020年5月27日，尚在该测速系统的有效期内。检定证书中机动车超速自动检测系统检定装置有效期至2020年5月4日，原告陈锦育认为该装置已过有效期，且鉴定证书未盖公章。经审查，该检定装置是指用于检定测速系统的装置，而非测速系统装置，涉案测速系统是2019年7月2日检定，检定机构使用的检定装置有效期至2020年5月4日，尚在有效期内。强制检定合格证和检定证书系同一套检定材料，被告新罗交警大队提供的强制检定合格证盖有福建省计量科学研究院的公章，足以证明该合格证及检定证书的效力，无需每页盖章。因此，被告新罗交警大队使用的测速仪经强制检定合格，所采集的数值可以作为认定本案事实的依据。原告陈锦育的该项意见，理由不当，不予采纳。原告陈锦育经过限速50公里/小时路段时，经测速为75公里/小时，属超速50%未达80%。根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条第（五）项的规定，驾驶机动车超过规定时速百分之五十未达百分之八十的，处以五百元罚款。被告新罗交警大队据此对原告陈锦育作出罚款500元的行政处罚，并无不当。综上，被告新罗交警大队作出的新公交决字［2020］第3508022401638142号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告陈锦育要求撤销该处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈锦育的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈锦育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  廖华东 人民陪审员  郭建红 人民陪审员  邹文红 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  汤锦玥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。