浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12285号 原告：义乌市双魁工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘霖路。统一社会信用代码：91330782568186098M。 法定代表人：许婉婷，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文超，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：俞玉龙，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市博弈日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇稠义西路182号2号楼2楼。统一社会信用代码：91330782MA2DD2B41T。 法定代表人：曾秀娟，执行董事。 被告：曾秀娟，女，1986年4月10日出生，汉族，住广西省阳朔县。 原告义乌市双魁工艺品有限公司为与被告俞玉龙、义乌市博弈日用品有限公司、曾秀娟加工合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市双魁工艺品有限公司的委托诉讼代理人吴淑萍，被告俞玉龙到庭参加诉讼，被告义乌市博弈日用品有限公司、曾秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市双魁工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：判令第一、第二被告支付加工报酬165113.2元并赔偿利息损失（自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止，暂算至2020年7月9日为1436.4元，本息共计166549.6元）；2、请求判令第三被告对第二被告的债务承担连带清偿责任。事实与理由：第二被告系一人有限责任公司，第三被告系第二被告的股东。2018年9月17日，原告与第二被告签订两份加工合同，由原告替被告加工相框，共计价款876000元。2019年6月17日，第一被告出具两份付款协议，明确由第一、第二被告共同承担，约定其中100000元于2019年6月30日前结清，其中80000元于2019年12月结清。后经原告多次催讨，二被告于2020年4月12日支付1万元、4月28日支付1万元，余款至今未付。原告认为，原告与第二被告的签订加工合同合法有效，第一被告自愿承担债务，原告有权要求两被告支付加工报酬并承担连带清偿责任。 被告俞玉龙辩称：由于原告加工的产品存在质量问题，造成被告的客户向被告索赔，原告应承担相应的赔偿责任。就本案，被告出具了两份付款协议，其中10万元这一份付款协议，被告个人愿意承担，另外8万元应当作为原告应赔偿给被告方的损失。请求法院依法判决。 被告义乌市博弈日用品有限公司、曾秀娟未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、义乌市博弈日用品有限公司加工合同打印件两份，证明原告与第二被告于2018年9月17日签订两份加工合同，共计价款876000元的事实。 2、付款协议两份，证明原告与第一被告于2019年6月14日进行结算，并由第一被告向原告出具两份付款协议明确尚欠原告货款180000元，其中100000元于2019年6月30日前结清，其中80000元于2019年12月前结清的事实。 3、微信聊天记录一份，证明原告通过微信多次向第一被告催款，第一被告于2020年4月12日、4月28日分别支付10000元，尚余165113.23元货款未支付的事实。 4、国家企业信用信息公示系统报告打印件一份，证明第二被告为一人有限责任公司，第三被告为第二被告的唯一股东。 经庭审质证，被告俞玉龙发表如下质证意见： 对证据1，该两份合同不是原件，被告方有签章过的合同给原告，也催促过让原告盖章，但是原告没有盖章给被告方。 对证据2，其中约定由我个人承担的付款协议没有异议，真实有效；另一份付款协议也有效，是我写给他们的，但原告没有来协商结算。 对证据3的真实性没有异议，这个微信号确实是我。 对证据4没有异议。 为证明自己的主张，被告俞玉龙向本院提供了下列证据材料： 1、加工合同打印件两份； 2、购销合同打印件及进仓通知、开票据通知打印件各两份； 3、索赔函复印件一份； 证据1、2、3共同证明被告客户索赔确实存在，要求原告协商索赔事宜并承担索赔金额。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1的证据三性没有异议，与原告提供的合同一致，双方也是按合同履行。 对证据2的证据三性均有异议，与本案没有关联性。 对证据3的证据三性均有异议，该份索赔函系被告单方制作，且与本案无关。 对原告与被告俞玉龙提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1及被告俞玉龙提供的证据1，系内容相同的加工合同打印件，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 原告提供的证据2、3、4，被告俞玉龙对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定。 被告俞玉龙提供的证据2、3，原告不予认可，该两组证据涉及案外人，且系复印件，对其证明力，本院不予认定。 综上，本院认定本案事实如下： 义乌市博弈日用品有限公司成立于2018年6月11日，系一人有限责任公司，被告曾秀娟系该公司股东（持股100%）。 2018年9月17日，原告义乌市双魁工艺品有限公司（乙方）与被告义乌市博弈日用品有限公司（甲方）通过微信联系签订合同号2018BY002及2018BY003的加工合同各一份，约定原告为被告加工木相框，其中60000个于2018年9月30日前交货，其中60000个于2018年10月20日前交付，货款结算方式及期限：出货20天后凭加工增值税专用发票借款，违约责任：由于乙方不能按时、按质、按量交货，所引起的损失费用及客户索赔等，风险和责任皆由乙方承担。原告交货后，被告支付了部分货款，后双方经结算，被告俞玉龙于2019年6月14日出具付款协议两份，其中一份付款协议载明：“今有义乌市博弈日用品有限公司与义乌市双魁工艺品厂，合同号2018BY003，客户索赔款（捌万元整）80000元，经协商由博奕日用品有限公司后续订单清算。清算期2019年12月前。”另一份付款协议载明：“今有义乌市博弈日用品有限公司与义乌市双魁工艺品厂，合同号2018BY003，客户索赔款（壹拾万元整）100000元，经协商由俞玉龙承担清算。清算期2019年6月30日前。”自2019年7月1日起，原告方多次通过微信联系俞玉龙催讨欠款。2019年8月10日，被告俞玉龙回复，“我老婆（指被告曾秀娟）的意思是分批付十万，后面捌万我自己去想办法”、“我的想法先让我老婆分批也好，一次性也罢，先解决十万”。后被告俞玉龙于2020年4月12日及4月28日各向原告付款1万元，共计2万元。余款至今未付。 另查明，2019年6月14日结算后，原、被告之间未再有加工业务往来。 本院认为，原告与被告义乌市博弈日用品有限公司之间的加工合同关系事实清楚，证据充分。根据被告俞玉龙出具的两份付款协议结合其庭审当中的陈述“如被告义乌市博弈日用品有限公司的客户没有向被告方索赔，付款协议上的款项18万元系被告方应当支付给原告的款项”，可以认定该18万元系被告义乌市博弈日用品有限公司尚欠原告的加工款。且现已超过付款协议中约定的付款时间，故原告要求被告义乌市博弈日用品有限公司支付尚欠加工款并赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于尚欠的款项，本院认为，原告在2020年5月7日与被告俞玉龙微信联系时陈述“前面你汇给我2万元，还剩16万元货款。……”故应当认定，被告俞玉龙于2020年4月份支付的2万元系支付货款本金，而非利息损失。被告义乌市博弈日用品有限公司系一人有限责任公司，被告曾秀娟未能举证证明公司的财产独立于其个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告俞玉龙出具付款协议时，仅表示对其中的10万元由其承担责任，故原告要求被告俞玉龙对所有款项承担付款责任，缺乏依据。故对于原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。关于被告俞玉龙提出其中10万元系原告应承担的被告客户的索赔款的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告义乌市博弈日用品有限公司及曾秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市博弈日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市双魁工艺品有限公司加工款人民币16万元及利息损失（其中8万元从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止；其中8万元从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；被告俞玉龙对其中的8万元及相应的利息损失（从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）承担共同付款责任。 二、被告曾秀娟对被告义乌市博弈日用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告义乌市双魁工艺品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由原告义乌市双魁工艺品有限公司负担56元，由被告义乌市博弈日用品有限公司、曾秀娟负担1760元（其中的880元由被告俞玉龙共同负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 傅俊霞