江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1113号上诉人（原审原告）：陈星星，男，1990年11月13日出生，汉族，住瑞昌市。上诉人（原审原告）：吴秋芳，女，1963年8月16日出生，汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者，执业证号31402141102476，特别授权。上诉人（原审被告）：周建平，男，1976年7月20日出生，汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师，执业证号13604200010420696，一般代理。委托诉讼代理人：余卉，江西常足律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：陈宝华，男，1976年8月7日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）：陈世进，男，1952年7月21日出生，汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：曹芬，江西常足律师事务所律师，执业证号13604202011206739，特别授权。被上诉人（原审被告）：刘金云，女，1963年11月21日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）：袁知禄，男，1969年12月27日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）：田宗涛，男，1964年3月14日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）：袁宇梅，女，1956年12月28日出生，汉族，住瑞昌市。上诉人陈星星、吴秋芳与上诉人周建平，被上诉人陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、袁宇梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。2020年8月17日，上诉人陈星星、吴秋芳和委托诉讼代理人万幸，上诉人周建平和委托诉讼代理人李智，被上诉人陈世进和委托诉讼代理人曹芬，被上诉人陈宝华，田宗涛、袁宇梅到庭参加庭询。被上诉人刘金云、袁知禄经本院传票传唤未到庭参加庭询，本案现已审理终结。陈星星、吴秋芳上诉请求：1、请求依法撤销瑞昌市人民法院作出的（2020）赣0481民初86号民事判决书，依法改判被上诉人共同赔偿上诉人各项损失共计人民币545500元（即比原审判决增加179236元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，导致错误的判决。陈绪金只应承担30%的责任，各被上诉人应当承担70%的责任。为此，各被上诉人在一审判决的基础上应当增加赔偿款179236元给上诉人。原审认定陈绪金在作业过程中饮酒作业，自身存在过错，自己应该承担50%的责任。上诉人认为，陈绪金即使饮酒作业，自身也最多只应承担30%的责任。周建平辩称：答辩人认为一审认定陈绪金承担50%责任是正确的，陈绪金是酒后作业，同时陈绪金在现浇队一直从事的是打泵工作，没有从事过高空作业，因此陈绪金自身对事故发生应承担50%责任。陈世进辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。理由如下：一、答辩人与其他合伙人应承担的总比例不应超过18%，答辩人个人不应承担超过3%的责任，合伙人中还有两人已经去世，上诉人未向其提出赔偿请求，应视为放弃主张其权利，同时应减去已去世合伙人的相应比例；二、答辩人身体不好且已年过70周岁，没有收入来源，也没有赔偿的能力；三、死者生前与答辩人是合伙人感情比较好，出事纯属意外，答辩人也很痛心。陈宝华、田宗涛、袁宇梅辩称：同被上诉人陈世进答辩意见。周建平上诉请求：1、请求二审改判上诉人不再承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审定性错误。上诉人认为本案应是承揽合同纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷；二、原审认定死亡赔偿金按城镇标准计算是错误的，本案中死者不是连续居住在城镇的，上诉人认为原审认定死者主要收入是倒现浇所得缺乏事实依据；三、原审划分责任明显不公，原审按20%划分上诉人选任过错责任明显不当，对于死者饮酒后作业死亡的责任，原审划分上诉人承担12%的责任，上诉人认为合伙人的责任大于定做人，合伙人应当对事故要承担更多的赔偿责任；四、按农村标准计算死亡赔偿金，上诉人承担20%的责任，上诉人已经付超。陈星星、吴秋芳辩称：一、陈绪金是在提供劳务过程中因意外身亡，进而要求接受劳务的一方承担相应的赔偿责任，因此本案案由应该是提供劳务者受害责任纠纷，而不是承揽合同纠纷；二、答辩人在一审中已经提供证据证明陈绪金在事故发生之前已经连续在瑞昌市居住生活满一年以上，其主要收入来源是倒现浇，因此其死亡赔偿金应当依照城镇标准计算；三、一审划分周建平承担32%的责任过轻，答辩人认为周建平存在选任过错应承担30%的责任，同时因其中午吃饭安排酒席，推定其存在劝酒行为应承担20%的责任，因此周建平对于陈绪金的死亡应承担不低于50%的责任。陈世进辩称：对于上诉人周建平主张的比例同上一答辩意见。陈宝华、田宗涛辩称：同被上诉人陈世进答辩意见。袁宇梅辩称：我没有参与涉案工程的施工，事故发生时也没有到现场，陈绪金因意外事故死亡的情况我不清楚，我认为我不应承担任何责任。陈星星、吴秋芳向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失共计707716元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日下午17时许，陈绪金与陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、袁宇梅在南阳乡排砂村上周岭二组周建平新建房屋二楼浇灌斜坡屋顶时不慎坠落，伤势严重。后经抢救无效死亡。原告认为被告周建平将房屋倒现浇的工程发包给没有资质的个人承建，且未提供安全的作业环境，未尽到现场监督管理义务，其对陈绪金的死亡应该承担相应责任。陈绪金在从事雇佣活动导致自身受伤，雇主陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、袁宇梅应当承担相应责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：被告周建平在自家宅基地上新建自住房。周建平将房屋倒现浇工作交给被告陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、袁宇梅和陈绪金完成。陈宝华根据周建平家倒现浇的面积预估需要的人数，按照每人每天200元的价格和拖机器的交通费确定周建平家每层倒现浇需要的费用。其中地脚梁是1500元，第一层屋顶2200元，第二层屋顶是2500元。其中袁宇梅只参加了倒地脚梁和第一层屋顶的事。2019年11月18日，陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、陈绪金和现浇队另两人（已经死亡），还有现浇队雇请的两个小工，一起给周建平家第二层屋顶倒现浇。因为当日周建平房屋要封顶，当日中午周建平置办四桌酒席请亲戚和做事师傅吃饭。陈绪金喝了一两不到的白酒。下午五点左右，陈绪金在倒现浇时不慎从二层屋顶坠落受伤。原告受伤后在瑞昌市中医医院和九江市第一人民医院抢救，2019年11月19日陈绪金抢救无效死亡。被告周建平支付了医药费19570.73元。陈绪金死后，周建平还支付了丧葬费用12000元。事故发生后经调解，陈绪金家属与周建平、陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛达成一份调解协议，协议约定周建平先赔偿陈绪金家属50000元，陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛先赔偿原告家属40000元（陈宝华实际支付28000元，陈世进实际支付2000元，刘金云实际支付2000元，袁知禄实际支付5000元，田宗涛实际支付3000元），陈绪金家属通过诉讼方式追究周建平、陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛剩下赔偿责任。故原告起诉至法院。一审法院认为，本案当事人之间的法律关系。陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、陈绪金按照周建平指示，用自己的设备完成倒现浇工作，双方是承揽关系。被告陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、陈绪金六人与另外已亡故的两人共同出资，共同管理，共享收益，他们是合伙关系。被告袁宇梅虽然也共同出资，但是其没有参与周建平房屋顶层倒现浇合伙事务没有获得收益，在本次事故中其不属于合伙人。本案当事人承担责任。根据《江西省村镇规划建设管理条例》第二十四条规定，承揽村镇建设工程施工任务的单位，必须持有相应的施工资质等级证书，并按规定的经营范围承揽施工任务。禁止无证施工或者超越资质等级承揽工程。被告周建平将倒现浇工作交给没有资质的陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、陈绪金承揽完成。被告周建平存在选任过错，应承担20%的责任。被告周建平在房屋封顶当天中午请客办酒，没有有效制止陈绪金喝酒，存在未尽到提醒注意义务，应承担12%责任。综上被告周建平对陈绪金死亡应承担32%责任。陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、陈绪金六人属于合伙关系，对执行合伙事务造成损失应该共同承担责任。该院酌情确定六人每人承担3%的责任。袁宇梅并没有参加被告周建平房屋顶层倒现浇活动，对原告要求袁宇梅承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。陈绪金在工作过程中饮酒作业，其自身也存在过错。陈绪金自己应该承担50%责任。根据原告的诉讼请求和证据，本院确定原告的损失如下，1、死亡赔偿金共计702330元（1）33819元/年×20年=676380元（2）被扶养人生活费20760元/年×5年÷4=25950元，2、丧葬费35386元，3、精神抚慰金本院酌情支持20000元，4、交通费本院酌情支持2000元，5、医疗费：19570.73元以上原告的损失共计779286.73元。陈绪金死亡前虽然不是连续居住在城镇，但是其主要收入来源是现浇队倒现浇，故本院认为原告可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。原告起诉要求赔偿误工费并没有法律依据，本院不予支持。综上，被告周建平应该赔偿原告陈星星167801.02元（779286.73元×32%-81570.73元）。陈世进还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳21378.6元（779286.73元×3%-2000元）。刘金云还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳21378.6元（779286.73元×3%-2000元）。袁知禄还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳18378.6元（779286.73元×3%-5000元）。田宗涛还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳20378.6元（779286.73元×3%-3000元）。陈宝华应该赔偿原告陈星星、吴秋芳23378.6元，其实际已经赔偿28000元。陈宝华已经超额履行赔偿义务，本院对原告要求陈宝华再承担赔偿义务的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告周建平在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失167801.02元。二、被告陈世进在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳21378.6元。三、被告刘金云在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失共计21378.6元。四、被告袁知禄在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失共计18378.6元。五、被告田宗涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失共计20378.6元。六、驳回原告陈星星、吴秋芳其他诉讼请求。案件受理费10877元由被告周建平承担3003元，被告陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛每人负担207元，原告陈星星、吴秋芳负担7046元。二审各方当事人均未提交新证据。二审中上诉人陈星星、吴秋芳对一审判决认定的事实有一处异议：认为根据目前现有的证据不足以认定陈绪金在事故发生的当天存在饮酒的情况。关于上诉人陈星星、吴秋芳提出的异议，一审法院在查明事实中有多名证人均证实死者陈绪金在事故发生当天中有饮酒行为，一审法院采信上述证人证言符合法律规定，并无不妥。上诉人陈星星、吴秋芳并无证据证明所提异议，故上诉人陈星星、吴秋芳上述异议不能成立。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛与陈绪金受雇于上诉人周建平，按照其指示完成倒现浇工作，上诉人周建平应对陈绪金在工作期间发生事故负有赔偿责任，一审认定上诉人周建平存在选任过错，应承担20%的责任；在房屋封顶当天中午请客办酒，没有有效制止陈绪金喝酒，存在未尽到提醒注意义务，应承担12%责任；故上诉人周建平对陈绪金死亡应承担32%责任，本院认为上述责任划分并无不妥，予以确认。上诉人陈宝华、陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛与陈绪金六人属于合伙关系，对执行合伙事务造成损失应该共同承担责任。该合伙关系内没有明确的职责分工，且从事工作中有一部分属于具有高风险的高空作业，因此各合伙人理应对负责高空作业的合伙人负有更严格的连带赔偿责任。另陈绪金在事故发生当天虽然有饮酒行为，但各合伙人均在场，明知陈绪金有饮酒行为仍安排其负责二楼的屋顶浇筑工作，对陈绪金的意外死亡有明显过错。综上，本院认为各合伙人应适当加重赔偿责任，酌情确定六人每人承担6%的责任；陈绪金在工作过程中饮酒作业，其自身也存在过错，应该承担32%的责任，加上其自身应承担的合伙责任，陈绪金自己应承担38%的责任。另一审认定被上诉人袁宇梅没有参加上诉人周建平房屋顶层倒现浇活动，无需承担赔偿责任，二审中上诉人均未对该认定提出异议并提供相应证据，故本院对一审该认定予以认可。一审中认定原告的损失共计779286.73元，二审上诉人周建平认为不应按照城镇标准计算死亡赔偿金，但未提出证据推翻一审认定，故上诉人周建平该上诉理由不能成立。本院对一审认定的损失金额予以确认，根据上述责任划分，周建平应该赔偿原告陈星星167801.02元（779286.73元×32%-81570.73元）。陈世进还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳44757.2元（779286.73元×6%-2000元）；刘金云还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳44757.2元（779286.73元×6%-2000元）；袁知禄还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳41757.2元（779286.73元×6%-5000元）；田宗涛还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳43757.2元（779286.73元×6%-3000元）；陈宝华还需要赔偿原告陈星星、吴秋芳18757.2元（779286.73元×6%-28000元）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任划分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初86号民事判决；二、被告周建平在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失167801.02元；三、被告陈世进在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳44757.2元；四、被告刘金云在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失共计44757.2元；五、被告袁知禄在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失共计41757.2元；六、被告田宗涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失共计43757.2元；七、被告陈宝华在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈星星、吴秋芳各项损失共计18757.2元；八、驳回上诉人陈星星、吴秋芳其他诉讼请求；九、驳回上诉人周建平的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10877元，二审案件受理费7541元，合计18418元，由上诉人周建平负担5893.76元，被上诉人陈世进、刘金云、袁知禄、田宗涛、陈宝华每人负担1105.08元，上诉人陈星星、吴秋芳负担6998.84元。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年九月十八日法官助理何其明书记员王晖