wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2341号 原告：郁新飞，男，1990年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王国爱，江苏今宜安律师事务所律师。 被告:姚建，男，汉族，1989年11月24日出生，住淮安市淮安区，邮寄地址上海市嘉定区恒荣路388弄71号601室。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：上海赤紫教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号-4265，邮寄地址上海市松江区新桥镇1266号亚东城3楼乐高机器人中心。 法定代表人：张波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。 原告郁新飞与被告姚建、上海赤紫教育科技有限公司（以下至判决主文前简称赤紫教育公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郁新飞及其委托诉讼代理人郁新飞、被告姚建的委托诉讼代理人、被告赤紫教育公司的法定代表人张波及其委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁新飞向本院提出诉讼请求：两被告退还股权转让款28000元及利息（以28000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年6月，原、被告约定，原告出资65000元，被告将其名下的6%的股权转让给原告。2016年6月中旬，原告通过支付宝转账给被告姚建。2016年6月25日原、被告签订《股权转让协议》，后被告未向原告签发出资证明书及对被告赤紫教育公司章程和股东名册等做出相应修改。后原告多次催要，被告退还37000元，尚有28000元未退。 被告姚建辩称，与原告签订股权转让合同是事实，合同签订后要求原告协助股权变更登记手续，但原告发现公司属于亏损状态要求退股；同意原告退股，已退还了37000元的股款，另扣去原告承包果汁铺尚欠租金14000元，另14000元算做原告承担公司的亏损，故已不欠原告股款。 被告赤紫教育公司辩称，原告与被告姚建进行股权转让，与公司没有关系，驳回原告对被告赤紫教育公司的诉请。 原告郁新飞针对自己的诉讼主张，提供了以下证据： 1、原告及被告姚建的身份证复印件各一份，被告赤紫教育公司的营业执照复印件一份，证明原、被告主体资格，还证明姚建在2020年5月25日前是被告赤紫教育公司的法定代表人，且为一人公司。 2、支付宝转账记录复印件2份，证明2016年6月14日-6月16日原告转账给被告姚建股权转让款6.5万元。 3、股权转让协议一份，证明原、被告于2016年6月25日签订协议约定被告将赤紫教育公司的6%股权转让给原告。 被告姚建针对其反驳意见提交郁新飞备案证明以及果汁铺图片各一份，证明原告在2017年3月8日至2017年7月中旬承包果汁铺，尚欠两个月租金14000元。 经本院组织质证，被告姚建、赤紫教育公司对原告所举证据质证意见为：对转账记录及股权转让协议均无异议；原告郁新飞对被告姚建所举证据质证意见为：没有和被告姚建签订过任何承包合同也没有经营此果汁铺。 经审查，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认并在倦佐证；对于被告提交的证明及果汁铺图片，因原告不认可，且与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理查明案件事实如下：2016年6月25日，原告郁新飞与被告赤紫教育公司签订了《股权转让协议》，主要约定：赤紫教育公司法定代表人姚建，转让公司旗下莱茜乐高机器人创意中心百分之6%股权给予郁新飞，本协议长期有效。原告郁新飞于协议签订前已向被告姚建转账支付股权转让款，被告认可收到原告的65000元。落款处分别有原告签名、被告姚建加盖姓名章、被告赤紫教育公司加盖公章。 后双方协商退回股权转让款，被告姚建同意原告退款，已经退回37000元，剩余28000元未退。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。股权转让是指股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。原告郁新飞与被告姚建签订《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。后因被告赤紫教育公司、姚建未能为原告办理股东登记，经双方协商，被告姚建已退还原告股权转让款37000元，故视为双方对股权转让协议达成了解除的一致意见，被告姚建负有返还剩余股权转28000元的义务。被告未及时向原告退回股权转让款，现原告要求被告承担逾期利息，本院予以支持。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，而公司对股东的债务承担责任无法律依据。因此，原告请求被告赤紫教育公司承担责任，本院不予支持。 关于被告姚建辩称的扣除果汁铺租金，因原告不认可承包事实，被告未提供其他证据证明，且果汁铺租金与本案没有关联性，故本院对其辩解不予采纳。 关于被告辩称原告应承担亏损的问题，因原告不认可，且被告未提供证据证明，故本院不予采纳。 依据《中华人民共和国公司法》六十四条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告姚建于本判决生效后十日内退还原告郁新飞股权转让款2.8万元及利息（以2.8万元为基数，从2020年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取250元，由被告姚建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××41，单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 王玉辉 二〇二〇年九月十六日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4576号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：胡英莲，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡英莲金融借款合同纠纷一案,申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初4990号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 诚 审判员 程徐林 审判员 方 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨新宇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4102号原告:陈家宝，男，汉族，1975年9月12日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告:连素妹，女，1992年8月20日生，汉族，广东省潮阳市人，住江西省瑞金市。原告陈家宝诉被告连素妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告陈家宝，被告连素妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金8800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日被告与原告通过友好协商签定了《房屋租赁合同》座落于瑞金市，合同约定期为1年，即2018年9月10日到2019年9月09日，月租金800元，合同中约定了终止条件和违约责任，合同签约的当天，原告即将房屋交付给了被告占有、使用，被告也接收并按时支付房租，但合同行至2018年10月9日开始被告不再支付房租，以还有押金在为由，没过多久，原告再联系被告发现被告把我微信拉黑，电话也不接，为维护本入合法权，特向人民法院起诉，请求法院依法判决。原告陈家宝为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告具有诉讼主体资格；2、房屋租赁合同一份，证明自2018年9月10日起，被告租用了原告位于瑞金市单间，约定租金每月800元，被告没有来办理退租的交接手续；3、原、被告之间的微信聊天记录，证明被告当时是为其朋友租赁我的房屋。被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1三性无异议;对证据2三性无异议，对其正明对象有异议，系合同期未到解约的，但合同未约定原告自述的违约责任。合同约定我未按时支付租金，可以没收我的保证金，我没有在租赁的房屋中居住，不需要支付8000多的租金。原告有权终止合同，为什么时隔这么久才来起诉我;对证据3三性无异议。被告连素妹辩称：2018年9月，答辩人的弟弟连春生从广东到瑞金学习挖掘机驾驶技术，由于答辩人住房不足，便从原告处租了一间约20平方米的房间。9月10日答辩人与原告签订了《房屋租赁合同》，并向原告支付了1000元押金、一个月800元的房租。9月18日连春生回广东省潮阳市原单位上班，答辩人就将房间钥匙交回给原告，告知原告不再租房的原因，原告表示理解可是，答辫人与原告的《房屋租赁合同》解除将近二年，原告不仅未退还答辩人1000元租房押金，还来起诉答辩人要求缴纳解除租赁合同后的房屋租金，无任何事实和法律依据。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了二份录音证据，一份为2020年8月11日被告与原告的通话录音，证明在2018年9月18日退房时就已告知了原告，原告也知道我提前退租。另一份是2020年9月3日的通话记录，系被告打电话给弟弟要求他到庭作证，因没时间所以没来。原告对被告提交的二份录音证据经质证表示无异议。本院查明，2018年9月10日，被告连素妹承租原告陈家宝座落于瑞金市间住房，给被告弟弟学驾驶挖机时居住，双方签订了《房屋租赁合同》，约定：租赁期限为一年，自2018年9月10日至2019年9月9日止，每月1日前支付当月租金800元，不得拖欠，若逾期不交，出租方有权单方解除合同、没收押金，并通知承租方搬离房屋。签订合同时被告预交了押金1000元。承租方中途违约租满未满，出租方可以单方解除合同、没收押金，如给出租方造成损失，承租方还应予以赔偿；租期满退房必须搞好卫生，如不做卫生清洁维护，出租方有权收取钟点工费用壹仟元。被告支付了当月租金800元，2018年9月18日，被告弟弟因要回广东上班，被告提出退租，并将钥匙交还给了原告，但双方均未提出要用书面方式解除合同。本院认为，原告陈家宝与被告连素妹于2018年9月10日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已将房屋交付给被告使用，被告除预交押金1000元外，还支付了2018年9月的租金800元，但自2018年9月18日起，被告未再使用承租房屋，被告辩称在当天通知了原告要退租，并将钥匙交回给了原告，但原告予以否认。租期未满，被告提前退租，属违约，原、被告经口头协商不退还押金和租金，被告表示认可，本院也予以准许。双方在合同中还约定如因承租方不履行或不完全履行合同，给原告造成损失，应承担赔偿出租方相应损失的责任。因被告在合同期内退租，原告另寻承租人尚需时间，故本院酌定另给原告一个月的时间寻找承租人，加上被告原来已付租金只租住了八天时间的第一个月还有22天，共有一个月又22天的时间另寻承租人，对一个月内的租金损失800元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告陈家宝与被告连素妹于2018年9月10日签订的《房屋租赁合同》已于2018年11月10日解除；二、被告连素妹应于本判决生效后十日内支付所欠租金800元给原告陈家宝；二、驳回原告陈家宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连素妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  危先平二〇二〇年九月二十四日书记员  赖雅娟
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初261号公诉机关泸西县人民检察院。被告人李玲，女，1984年11月7日生，汉族，大专文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年7月22日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人李玲犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员唐永维、李艳娜出庭支持公诉，被告人李玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月26日至6月19日，梁红刚（另案处理）在无真实货物交易的情况下，在被告人李玲介绍下，从曲靖能宏玉矿业有限公司虚开进项增值税专用发票54份（不含抵扣税款后作进项税额转出的1份），到泸西县国家税务局申报抵扣税款，票面金额总计5071882.05元，扣抵税款共计862281.15元，价税合计5934523.20元。2018年5月18日，梁红刚补缴了该笔税款。2016年6月19日至6月29日，梁红刚在无真实货物交易的情况下，再次在被告人李玲介绍下，从曲靖若瑞矿业有限公司虚开进项增值税专用发票18份，到泸西县国家税务局申报抵扣税款，票面金额总计1724765.76元，扣抵税款共计293210.24元，价税合计2017976元。2018年5月22日，梁红刚补缴了217454.74元；2020年7月9日，梁红刚再次补缴了75755.50元。上述事实，被告人李玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，税收违法案件及相关材料交接清单，证人晁某1、晁某2等人证言，同案另处人员梁红刚供述，被告人李玲的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玲违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票抵扣税款，达1155491.39元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李玲犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；经通知主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首，依法减轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智审 判 员  王宏庆人民陪审员  戴勇强二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨向友
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5660号之三 申请执行人：曾某，男，2007年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都易学在线科技有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段126号附18号。 法定代表人：曹钦。 被执行人：武汉锦绣长江教育发展有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。 法定代表人：曹钦。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14712号民事判决书，于2020年9月7日立案执行曾某申请执行成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司合同纠纷一案,执行标的15273.48元及利息，执行费129元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都易学在线科技有限公司、武汉锦绣长江教育发展有限公司名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李玲娜
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2020）赣0121执保388号我院民事审判二庭：熊俊斌申请习庆辉买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初3884号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2020年9月23日，冻结习庆辉的新余农商银行鹄山分理处账号62×××56-000000（实控￥400.51元）、农业银行新余车站支行账号62×××78（实控￥4.53元）、农业银行新余新钢支行账号62×××13（实控￥0.00元）。审判员  万利平二〇二〇年九月二十五日书记员  李 琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5720号申请人：沈阳通快电梯有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵浑南新区高科路39-2号。法定代表人：王晓冬，经理。委托诉讼代理人：岳丁，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迅，天津君辉律师事务所实习律师。被申请人：合肥市迅立达电梯有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇开发区港兴商贸城B座217。法定代表人：赵超，总经理。被申请人：安徽迅立达电梯有限公司，安徽省界首市西城循环工业园北环路。法定代表人：吕桂兰。原告沈阳通快电梯有限公司与被告合肥市迅立达电梯有限公司天津分公司,安徽迅立达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳通快电梯有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人合肥市迅立达电梯有限公司天津分公司,安徽迅立达电梯有限公司的银行存款39000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人沈阳通快电梯有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市迅立达电梯有限公司天津分公司,安徽迅立达电梯有限公司的银行存款39000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费410元，由申请人沈阳通快电梯有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2423号之一原告：灌云县四队镇顾荣荣农资门市。经营场所，灌云县。经营者：顾荣荣，女，汉族，1983年3月26日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：黄跃亮，男，汉族，1982年10月2日出生，住灌云县。被告：王丽娟，男，汉族，1982年10月23日出生，住灌云县。本院在审理原告灌云县四队镇顾荣荣农资门市与被告黄跃亮、王丽娟买卖合同纠纷一案中，原告灌云县四队镇顾荣荣农资门市于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县四队镇顾荣荣农资门市申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告灌云县四队镇顾荣荣农资门市撤回起诉。案件受理费60元，由原告灌云县四队镇顾荣荣农资门市负担。审 判 长  孙洪波人民陪审员  刘玉新人民陪审员  王德兵二〇二〇年九月二十五日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初719号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人万超，男，1999年5月22日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化，农民，家住湖北省大悟县。2020年8月9日因本案被永康市公安局决定行政拘留十三日，同月23日被刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉（2020）797号起诉书，指控被告人万超犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉，被告人万超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月9日14时许，被告人万超在永康市××街道××小区××幢××号门口，盗走吴某的一辆价值人民币4084元的立马牌电瓶车。现被盗电瓶车已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人万超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万超的供述、被害人吴某的陈述、现场笔录及照片、证据保全清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人万超的意见，予以支持。被告人万超归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案赃物已发还被害人，对被告人万超酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月23日起至2021年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年九月十四日 代书记员  邵美丽
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1206号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：宋某某，男，住所地山东省高密市。                  立案时间              2020年9月16日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月8日作出的3702131009455614《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年九月二十二日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1497号原告：李红建，男，1966年3月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。被告：周雄辉，男，1979年9月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告李红建与被告周雄辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红建及委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告周雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金26900元、利息66630元，自2020年7月2日起按月利率2%计算至欠款给付完毕之日止的利息另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告在嘉禾县办针织厂时，被告委托原告为其厂房制作安装门窗。原告为被告做好门窗后，被告一直未向原告给付材料款和工时费。2009年4月2日，双方对数后，被告便向原告出具欠条一张，并约定月利率为3%。之后，被告在出具欠条后，便将厂房变卖外出广东务工。经原告多次催讨，被告委托其母亲偿还原告利息6000元；嗣后，被告方再未偿还原告的本息。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告周雄辉未予答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。原告李红建为支持其诉讼请求，在法庭上依法向本院提交了下列证据：1.李红建身份证复印件1张；2.周雄辉出具的欠条原件1张。上述证据，经审核，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相符。另查明，被告分别于2016年2月7日还利息1000元、2018年2月14日还利息4000元、2020年1月19日还利息1000元，共计6000元。原告同意按月利率2%计算利息。2009年4月2日至2020年7月1日的利息按月利率2%计算是72630元，扣减已付利息6000元后，尚欠利息66630元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告依合同约定给被告的厂房制作、安装门窗等工程，在工程完工后，被告应及时向原告支付材料款、工时费，但在双方结算后被告向原告出具欠条的情况下，仍未履行付款义务，其已构成违约；现原告起诉要求被告及时履行给付工程款26900元并承担相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周雄辉给付原告李红建工程款26900元、逾期利息66630元，共计93530元；自2020年7月2日起的利息按月利率2%计算至工程款付清之日止。此款限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告周雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二〇年九月二十四日书记员  李 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2651号申请执行人江西昌顺物流有限公司，住所地江西省抚州市。被执行人上海博阳物流有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付XXXXXXX.02元及迟延履行利息。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2020年7月22日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年7月22日起至2021年7月21日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年九月二十四日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3152号 原告：张庆娥，女，1968年3月18日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：张秉强，男，1994年10月8日出生，汉族，住沛县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。 负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告张庆娥与被告张秉强、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告张庆娥委托诉讼代理人孙青，被告张秉强，被告保险公司委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19147.57元、误工费78000元（13000元/月*6个月）、护理费5400元（200元/天*27天）、营养费945元（35元/天*27天）、住院伙食补助费756元（28元/天*27天）、交通费2000元，合计106248.57元。2、保留后续治疗诉讼权利。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日18时许，张秉强驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县阳光小区由西向东行驶时，与张庆娥驾驶沿汉邦路由北向南行驶电动自行车相撞，致张庆娥受伤，车辆受损。沛县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张秉强负事故全部责任，张庆娥无责任。张秉强驾驶肇事车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。 保险公司辩称，第一，对事故发生事实、事故责任划分及肇事车辆投保情况无异议；第二，事故发生后被告保险公司通过被告张秉强垫付原告损失10000元，应在本次事故中一并处理；第三，原告主张误工损失无事实与法律依据，应依法予以核减；第四，诉讼费、非医保费用被告保险公司不予承担。 张秉强辩称，事故发生后垫付原告住院押金15000元（其中包含保险公司垫付10000元），另垫付原告门诊支出1724.7元、急救车费用450元。上述费用应在被告保险公司赔付款项内予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生事实、肇事车辆投保情况、原告治疗情况，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张系高级母婴护理师，并提供相关资格证复印件及北京婴婴之星科贸发展有限公司出具误工证明，对该证据被告均不认可。本院认为仅凭上述证据无法证明原告实际收入情况及收入实际减少情况，因此对上述证据的真实性本院不予确认。原告系城镇居民，其误工损失应按照城镇居民人均可支配收入139.88元每天（51056元/年/365天）计算。 张秉强辩称事故发生后垫付原告住院押金15000元（含保险公司垫付10000元）、门诊支出1724.7元、急救车费450元，原告无异议。门诊支出1724.7元有相应票据予以证实，本院予以确认，急救车费450元被告张秉强提供票据记载患者姓名为张娟，金额为50元，与张秉强主张不一致，因此对该项支出本院不予确认。本院确认保险公司垫付10000元、张秉强垫付6724.7元（5000元+1724.7元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张庆娥因本次事故受伤，有权依法获得相应赔偿。 一、原告各项损失确认。根据原告伤情及病案材料，本院酌定原告营养期限、护理期限、误工期限分别为27天、27天、30天。本院确认原告各项损失为医疗费20872.27元、误工费4196.4元（139.88元/天*30天）、护理费2160元（80元/天*27天）、营养费945元（35元/天*27天）、住院伙食补助费756元（28元/月*27天）、交通费300元，合计29229.67元。 二、各被告应承担赔偿责任。张秉强负事故全部责任，因此被告张秉强应对原告各项损失承担全部赔偿责任。张秉强驾驶肇事车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间，因此被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2160元、误工费4196.4元、交通费300元，在商业三者险限额内赔偿原告12573.27元（20872.27元+756元+945元-10000元），共计赔偿原告各项损失29229.67元。被告保险公司已垫付10000元，因此被告保险公司应再赔偿原告19229.67元。被告张秉强对原告各项损失不承担赔偿责任，张秉强垫付6724.7元，由原告在被告保险公司赔偿款项内予以返还。 原告要求保留后续治疗诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，被告保险公司应赔偿原告损失合计19229.67元，被告张秉强对原告各项损失不承担赔偿责任，张秉强垫付6724.7元，由原告在被告保险公司赔偿款项内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张庆娥各项损失19229.67元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-011559）； 二、原告张庆娥于本判决生效后十日内在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿款项内返还被告张秉强垫付款6724.7元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-011559）； 二、驳回原告张庆娥其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，减半收取为466元，由原告张庆娥负担382元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担84元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  高艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马成
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5458号 原告：徐吉松，男，1974年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告：王凤俊，女，1972年2月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上。 委托诉讼代理人：孙丽丽，山东平鼎律师事务所律师 被告：刘栋伟，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告徐吉松、王凤俊与被告刘栋伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉松、王凤俊的共同委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告刘栋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告履行协议退还原告人民币155000元，付款的同时以本金155000元按照年利率24%支付自起诉之日至实际给付之日的利息。诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将利息调整为按照中国人民银行同业拆借中心市场报价利率的四倍计算。事实和理由：2020年6月19日，原、被告签订了散伙“协议书”一份，按照协议书第一条约定，“被告首批款项应于2020年8月15日前退还给原告贰拾万元整，如甲方未按期付款，则按照年利率24%支付利息至实际给付之日止。”该协议生效后，被告只支付给原告45000元，首批款项尚有155000元未付款。 被告未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告签订散伙协议后，被告于2020年6月29日通过微信转账支付给原告4.5万元。现被告尚欠原告截止2020年8月15日前应付的首批款项15.5万元及利息。 为此，原告提交原、被告于2020年6月19日签订的协议书，载明：“协议书甲方：刘栋伟乙方：徐吉松王凤俊2019年5月31日李世英与周文正、姜龙签订废石渣买卖合同，甲乙双方委托李世英购买坐落于莱州市郭家店镇姬家南山的石渣。经甲乙双方协商，对于甲乙双方合伙经营上述废石渣业务达成散伙协议如下：一、甲方退还给乙方共计人民币捌拾万元整，分别于2020年8月15日前付贰拾万元整，余款陆拾万元于2021年2月28日前付清。如甲方未按期付款，则自甲方首批未按期付款之日起以本金捌拾万元按照年利率24%支付利息至实际给付之日止”。 本院认为，二原告与被告签订协议书一份，该协议书明确载明双方合伙经营废石渣业务，并达成散伙协议，原、被告之间的法律关系应当认定为合伙关系。双方签订的散伙协议系各方真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效，各方应恪守承诺，按约履行各自的义务。现二原告要求被告履行上述协议书约定的付款义务，符合民法上的意思自治原则和诚实信用原则，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘栋伟偿还原告徐吉松、王凤俊人民币15.5万元及利息（以15.5万元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。申请费1295元，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1295元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 赵 静 二０二０年九月二十五日 书记员 张仲秋
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1497号 原告：四川晶鑫建筑劳务有限公司，住四川省成都市金牛区育仁西路8号2幢18层1803号。 法定代表人：曾学贵，总经理。 委托诉讼代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。 被告：汪建康，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：董其彬，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：曾学富，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川晶鑫建筑劳务有限公司（以下简称晶鑫劳务公司）与被告汪建康、董其彬，第三人曾学富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告晶鑫劳务公司的委托诉讼代理人侯东林，第三人曾学富到庭参加诉讼，被告汪建康、董其彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晶鑫劳务公司向本院提起诉讼，请求判令汪建康、董其彬立即双倍返还晶鑫劳务公司工程款定金200000元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以200000元为基数，自2017年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年汪建康、董其彬承包了羊安镇南鼎二、三期住房劳务工程，经与晶鑫劳务公司协商，汪建康、董其彬将上述工程的水电安装部分交由晶鑫劳务公司承包。2017年6月27日，晶鑫劳务公司委托曾学富向汪建康、董其彬支付100000元定金，汪建康、董其彬向晶鑫劳务公司出具《收条》和《承诺书》，载明其收到晶鑫劳务公司定金100000元，晶鑫劳务公司最迟在同年7月底之前进场开工。《承诺书》载明的期限届满，汪建康、董其彬未通知晶鑫劳务公司进场且拒不退还定金。晶鑫劳务公司为维护其合法权利，遂起诉至本院。 汪建康未做答辩。 董其彬未做答辩。 曾学富陈述称，晶鑫劳务公司陈述的是事实，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 本院经审理，查明如下事实：2017年6月27日，董其彬出具《承诺书》一份，汪建康作为担保人在《承诺书》上签字，《承诺书》主要内容为“本人董其彬承包的南鼎二、三期的总承包，其中水电由曾学富来完成总包。经双方协商，承包单价除税外每平方米的单价为以最新定额。导用2013定额来计算工程款。在签订总承包协议后，交来壹拾万定金。其于进场完善合同后交。（最次柒月份开工）下浮18个点税外。承诺人董其彬收现人董其彬担保人汪建康补充：如果2017年7月底未开工退还保证定金，工程由他来完成2017年6月27号2018年7月30日付清，徐校长承诺”。同日，曾学富交付现金100000元，随后汪建康出具收条一份，主要内容为“今收到成都晶鑫劳务建筑有限公司曾学富现金￥100000元正大写￥壹拾万元正。注：此款用于邛崃市羊安镇南鼎二三期工程水电安装订金。如果本工程因政策因素不能按时施工。我本人立即退还此款。收款人：汪建康2017年6月27日”。案涉水电工程并未在2017年7月底开工。汪建康或董其彬未退还过款项。 以上事实有当事人陈述、《承诺书》、《收条》、中国建设银行客户回单在案证实，本院予以确认。 本院认为，晶鑫劳务公司主张，订立合同并且交付100000元的行为人虽是曾学富，但是曾学富是受晶鑫劳务公司的委托进行，合同的权利和义务应归属于晶鑫劳务公司。曾学富也认可晶鑫劳务公司的主张，认为曾学富与晶鑫劳务公司之间是委托关系。故本院认为，晶鑫劳务公司以原告身份起诉，并无不当。 晶鑫劳务公司主张订立合同的相对方是汪建康和董其彬，但是从《承诺书》的表述看，董其彬系承诺人和收现人，汪建康系担保人，从《收条》内容看，汪建康系收款人。两份证据并不能证明与晶鑫劳务公司签订合同的相对方是董其彬和汪建康。建设工程分包合同应当采用书面形式，从形式上看《承诺书》仅是董其彬和汪建康出具的单方承诺，并不能明确指向合同双方，该《承诺书》缺乏建设工程分包合同成立的要件，晶鑫劳务公司主张的建设工程分包合同并未成立。 晶鑫劳务公司主张认为，该100000元系履约定金，本院认为，即使如晶鑫劳务公司主张，该100000元系履约定金，在主合同未成立的情况下，履约定金合同也未成立，双倍返还定金的诉讼请求缺乏事实依据。从证据内容看，《承诺书》和《收条》对100000元性质的定义不一致，《承诺书》载明100000元系定金、保证定金，《收条》载明100000元系订金，《收条》形成时间在《承诺书》之后。而且，董其彬和汪建康承诺的，工程未能如期开工，退还100000元，并没有承诺双倍退还。综上，本院认为，董其彬和汪建康作为收取款项的行为人，在建设工程分包合同未成立的情况下，应该退还晶鑫劳务公司交付的100000元。晶鑫劳务公司并未在2017年7月底进场施工，董其彬和汪建康未依照承诺退还100000元，现晶鑫劳务公司要求董其彬和汪建康支付资金占用利息，本院予以支持。资金占用利息的计算标准为：以100000元为基数，自2017年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告董其彬、汪建康于本判决生效之日起十日内退还原告四川晶鑫建筑劳务有限公司100000元并支付资金占用利息，该利息计算方式为：以100000元为基数，自2017年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告四川晶鑫建筑劳务有限公司负担1000元，被告董其彬、汪建康负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭霄
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初795号原告潘海云，女，1957年9月20日出生，汉族，住冷水江市。被告刘强，男，1980年8月26日出生，汉族，住冷水江市。被告杨艳平，女，1982年6月22日出生，汉族，住新化县。原告潘海云与被告刘强、杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡巧丹独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告潘海云、被告刘强到庭参加诉讼，被告杨艳平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘海云诉称：两被告原系夫妻关系，是原告的儿子和儿媳。两被告因经营养殖场、在东莞开物业公司缺少资金，分别于2015年借款2万元、2017年借款1万元、2018年借款1万元，合计4万元。被告刘强在最后一次借款之日向原告出具了一张4万元的借据，约定月息按1%计算，但两被告至今未偿还本息。2019年7月3日，两被告经法院判决离婚。但判决书对两被告在婚姻存续期间的借原告的款项没有认定和分配，故诉至法院，请求判决：1、两被告连带偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2018年7月30日按月息1分计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘强辩称，借款属实，虽然原告是被告刘强的母亲，但在刘强和杨艳平婚姻存续期间，双方因经营养殖场和在东莞开公司需要资金周转，遂共同向原告陆续借款4万元，借条是由刘强出具的。该4万元借款是与被告杨艳平夫妻关系存续期间的共同债务，借据落款虽系被告刘强一人所签，但借款行为系两被告婚姻存续期间共同协商达成借款的合意，属夫妻共同债务。另被告杨艳平与被告刘强在协商离婚时的微信聊天记录中，均有提到并认可夫妻共同债务，其中有向原告借款的事实。故被告杨艳平对该笔债务应共同承担清偿责任。被告杨艳平未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，原告所说的2015年借款2万元、2017年借款1万元、2018年借款1万元，是无中生有，根本不存在借款的事实。原告潘海云与被告刘强系母子关系，刘强出具的欠条不真实。此外，离婚判决书中对原告的借款没有认定，进一步说明原告的欠款无事实依据。综上，本案纯属虚假，请求法院驳回原告对被告杨艳平的诉讼请求。经审理查明：原告潘海云系被告刘强的母亲。被告刘强、杨艳平于2004年3月15日登记结婚，同年9月21日生育大儿子刘洋，2010年3月12日在冷水江市民政局协议离婚。2012年9月21日。两被告同居生育小儿子刘哲。2014年6月20日重新办理结婚登记。后被告杨艳平于2019年2月25日向本院提起离婚诉讼。2019年7月3日，本院以（2019）湘1381民初314号民事判决书判决双方离婚，并对无争议的债权债务进行了分配，但未包含本案借款。2015年5月份，被告刘强向原告潘海云借款2万元，用于养殖场经营；2017年7月，被告杨艳平跟被告刘强商量做物业投资，被告刘强从原告潘海云处又借了1万元。被告刘强提出2018年7月30日还从原告潘海云处借款1万元，同日，被告刘强向原告潘海云出具一张4万元的欠条，约定月利率1%。被告杨艳平欲与刘强离婚与被告刘强就债务等问题通过微信沟通，其中2018年9月25日早上9:36杨艳平向刘强发送微信内容为：“……4.双方的共同债务各自承担一半，邮政贷款二十万，信用社贷款二十万，男方舅五万，男方妈三万，女方妈八万五。贷款利息每月一人一半”2018年9月25日早上11.30分杨艳平向刘强发送微信内容为“4、双方的共同债务各自承担一半，邮政和信用社贷款各负责一处，男方亲戚家人欠款八万归男方偿还，女方家人欠款八万五归女方偿还，贷款利息各付各的，还有外面其余欠款女方只负责两万，剩余归男方偿还”，2019年2月21日中午12.43分杨艳平向刘强发送微信内容为“双方的共同债务各自承担一半，邮政和信用社贷款各负责一处，男方负责偿还信用社贷款，女方负责偿还邮政储蓄的贷款。男方亲戚家人欠款八万归男方偿还，女方妈妈欠款八万五，大姐二万，二姐三万五归女方偿还，贷款利息各付各的，还有外面其余欠款女方负责两万其余归男方偿还”。原告向两被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告潘海云提交的结婚证、（2019）湘1381民初314号民事判决书、微信聊天记录、借条，被告刘强提交的（2019）湘1381民初314号民事判决书、微信聊天记录、交易明细等证据，以及当事人陈述予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘强向原告潘海云借款40000元，原告支付了借款，被告刘强出具了借条，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告刘强应承担偿还责任。关于被告杨艳平是否应承担共同偿还责任的问题。本院认为，原告潘海云系被告刘强的母亲，被告杨艳平在与被告刘强的婚姻关系存续期间已得知涉案借款3万元的事实，并予以认可，结合庭审查明的事实，本院认定3万元系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任，而非由两被告连带偿还。双方约定月利率1%，符合法律规定，借款本金4万元债务中被告杨艳平只认可3万元，剩下的1万元原告提交的证据未能举证证实属两被告的夫妻共同债务，且被告杨艳平也不予认可，该1万元被告杨艳平不应承担共同偿还责任。故对于原告要求两被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息从2018年7月30日按月息1分计算至本金偿清之日）的诉讼请求，本院予以部分支持。一、限被告刘强于本判决生效之日起七日内偿还原告潘海云借款本金40000元以及利息（利息按照月利率1%自2018年7月30日起计算至借款本金偿清之日止），被告杨艳平对其中30000元借款本息的债务负共同偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘海云的其他诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘强、杨艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  胡巧丹二〇二〇年九月九日书记员  邹 丹
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1214号原告：范玉林，男，1962年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：王新福，男，1964年4月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路543号。法定代表人：刘镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文维。原告范玉林与被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告范玉林于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉林自愿撤回对被告王新福、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范玉林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范玉林负担。审 判 员 陈春香二〇二〇年九月九日法官助理 李翠兰书 记 员 陈 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4670号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司，法定代表人：洪跃泉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：喜生，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请喜生追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7857号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月20日，2020年8月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低，现已扣划案款1004.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4670号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年九月三日书记员 邰 吉 祥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初1329号   原告：巴州海德建筑工程有限公司。   住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：胡玉玲，职务：总经理。   被告：罗文华，男，1973年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。   原告巴州海德建筑工程有限公司与被告罗文华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告巴州海德建筑工程有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴州海德建筑工程有限公司撤诉。   案件受理费2,675.00元由原告巴州海德建筑工程有限公司负担。   审  判  员   帕提古丽·依达也提   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   热米娜 · 克热木
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执363号申请执行人：姚某,住互助县。被执行人：王某，住互助县。本院在执行申请执行人姚生全与被执行人王某劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，申请人于2020年9月11日向本院提交了撤回强制执行的申请，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）青0223执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴二〇二〇年九月十四日书记员 李世鑫
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执351号申请执行人：丁旭东，男性,1979年10月2日生，汉族，住夷陵区。被执行人：宜昌市夷陵区殷家坪蔬菜专业合作社，社会统一信用代码93420506682668760P，住所地夷陵区樟村坪镇殷家坪村三组。法定代表人：黄廷宇,合作社总经理。被执行人；黄廷宇，男性,1971年3月1日生，汉族，住夷陵区。本院在执行丁旭东与宜昌市夷陵区殷家坪蔬菜专业合作社、黄廷宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁旭东依据已发生法律效力的本院作出的（2019）鄂0506民初3171号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人宜昌市夷陵区殷家坪蔬菜专业合作社、黄廷宇的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宜昌市夷陵区殷家坪蔬菜专业合作社、黄廷宇暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年九月十九日书记员  章军
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执878号 申请执行人：张紫文，男，1977年11月06出生，汉族，住兴安县。 被执行人：曾荣辉，男，1975年06月08出生，汉族，住。 本院立案执行的申请执行人张紫文与被执行人曾荣辉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初2102号民事判决书，被执行人曾荣辉应支付申请执行人张紫文借款300000元及利息，负担案件诉讼费4450元，执行费4467元。在执行过程中，申请执行人张紫文与被执行人曾荣辉达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4922号 原告：李俊英，女，1978年11月19日出生，汉族，现住河北省衡水市。 被告：衡水星河湾房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区和平中路58号4层（与康复街交叉口西南角）。 法定代表人：孙江泽，经理。 原告李俊英与被告衡水星河湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告李俊英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李俊英撤回起诉处理。 审判员  牛金雪 二〇二〇年九月十八日 书记员  姜晓倩 /
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2658号之一 申请执行人：刘培阳，男，1987年4月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：章选族，男，1987年8月31日出生，汉族，住大田县。 本院在执行申请执行人刘培阳与被执行人章选族民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项25500.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐君鸿
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0824民初2641号 原告:潜山县金迪室内门。住所地：安徽省潜山市梅城镇姚冲市场。 经营者：张金国，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司。住所地：安徽省潜山市梅城镇二乔路31号。 负责人：江从高。 原告潜山县金迪室内门与被告北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县金迪室内门委托诉讼代理人聂惠芬到庭参加诉讼，被告北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潜山县金迪室内门向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款61400元及利息（利息自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年至2019年间，被告在原告处购买木门等装饰装修物品,尚欠原告货款61400元,被告于2020年1月23日出具了欠条并约定在同年5月付清,但至今未付。 被告北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司于2018年至2019年间,在原告潜山县金迪室内门处购买木门等装饰装修物品,尚欠原告货款61400元未付。被告的负责人江从高于2020年1月24日向原告出具了欠条并约定在2020年5月份付清,但该款被告至今未付。 上述事实，有被告出具的《欠条》一份、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司与原告潜山县金迪室内门之间因买卖木门等装饰装修物品所形成的买卖合同关系合法有效，买受人被告北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司应当向原告支付货款；原、被告双方约定在2020年5月份付清下余61400元货款,被告至今未付，其行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任；因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告应支付该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至款项付清时止的利息以赔偿逾期付款损失，符合法律规定。故对原告要求被告立即支付货款61400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司于本判决生效后五日内向原告潜山县金迪室内门支付货款61400元，并支付该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元减半收取673元，由被告北京华夏绿洲装饰设计有限公司潜山分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年九月十四日 书记员  严彩勤 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15321号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：麦尔旦·奥斯曼，男，1995年10月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告麦尔旦·奥斯曼金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 枫
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1639号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：娄亚磊，男，1989年12月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告娄亚磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回对被告娄亚磊的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年九月二十八日书记员  张译天
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7323号原告：徐志新，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区高新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区高新法律服务所法律工作者。被告：江苏逸昌建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路猴山窝村6号楼304室。法定代表人：付涛涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙威，江苏禾嘉律师事务所律师。原告徐志新诉被告江苏逸昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法由审判员王雷适用简易程序进行审理。本院认为，原告徐志新在法定期间内无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐志新撤回起诉处理。审判员 王 雷二〇二〇年九月二十七日书记员 闵玲茹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执937号申请执行人：王德春，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙乃海，男，住桦甸市。被执行人：闫亚丽，女，住桦甸市。申请执行人王德春与被执行人孙乃海、闫亚丽民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初486号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款28487.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人闫亚丽名下的房产已被另案首封，且该房屋设有抵押，在本案不具备执行条件。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年九月十六日书记员  郭明伟
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执2307号 王宏军与安徽省巢湖云龙涂料有限公司： 本院立案受理执行的（2020）皖0181执2307号，即王宏军与安徽省巢湖云龙涂料有限公司合同纠纷一案，执行依据已生效的巢湖市人民法院(2020)皖0181民初2332号民事判决书，现安徽省巢湖云龙涂料有限公司已自动履行法律文书确定的义务，（2020）皖0181执2307号案件已执行完毕，本院依法告知你们。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7248号之二申请人：海南华才建材有限公司，住所地：海口市机场西路海祥苑10号。法定代表人：肖永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨彦昌，该公司员工。被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。法定代表人：谭发刚，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：韩元钦，该公司员工。委托诉讼代理人：张文豪，该公司员工。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006、4007号单元、41层4102-A、4103、4104号单元。负责人：陶旭松，该公司总经理。海南华才建材有限公司诉中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人海南华才建材有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年12月10日作出（2019）鄂0192民初7248号民事裁定，冻结被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现双方当事人已经达成和解，申请人海南华才建材有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人海南华才建材有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司的银行存款2200000元或其相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年九月七日书记员  于振婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5598号 原告：华洪泽，男，1981年6月4日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰,浙江万豪律师事务所律师。 被告：王士强，男，1985年9月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告华洪泽与被告王士强买卖合同纠纷一案，原告华洪泽于2020年6月16日向本院起诉，诉请：1.被告即时支付原告货款79000元，并支付该款自2020年6月5日起至判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告华洪泽的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告王士强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告王士强向原告华洪泽购买童装。2018年10月25日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份,确认欠原告货款100000元，约定于2018年12月30日支付20000元，之后于每年的1月20日、8月30日各支付13300元，至2021年12月30日付清。后被告仅支付原告21000元，尚欠79000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士强应于本判决生效之日起七日内支付原告华洪泽货款79000元，并支付该款自2020年6月5日起至本判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由被告王士强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张迪玮
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4412号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。 委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。 被执行人：王学宽，男，1958年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 中银消费金融有限公司与王学宽金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2018）辽0202民初6123号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。 本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，冻结、扣划被执行人名下网络资金2437.24元。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邓玉皎 执行员  刘子齐 执行员  那 函 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄海涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13366号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：廖文明，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市重庆城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告廖文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告廖文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计116084.83元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为渝Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告廖文明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款120000元，并就案涉渝Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，廖文明未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计116084.83元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为渝Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另廖文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告廖文明于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计116084.83元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对渝Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1311元，由被告廖文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文                                                                                                            二〇二〇年九月二十四日                                      书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执354号申请执行人：林起昌，男，1948年8月23日出生，汉族，福建福清市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张定红，女，1970年8月15日出生，汉族，湖北省南漳县人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳星马食品有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张定红，该公司经理。被执行人：湖北星马食品有限公司，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：张定红，该公司经理。本院在执行林起昌与张定红、襄阳星马食品有限公司、湖北星马食品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王光勇履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人张定红进行了限制高消费。经本院财产调查，发现被执行人张定红名下有银行存款10000元，本院依法对其进行冻结、划拨，并将上述执行款兑付给申请执行人林起昌，又查明，被执行人张定红名下有房产一套，但该房产有查封也有抵押，暂不宜处置。经查明，除此上述财产外，未发现被执行人张定红有其他可供执行的财产，且申请执行人林起昌也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月十四日书记员  张 坤
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初7757号 原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道196号。 法定代表人：叶建清，公司董事长。 被告：彭玉龙，男，汉族，1989年3月5日出生，住上海市宝山区。 被告：谭月峰，女，汉族，1988年9月25日出生，住上海市宝山区。 原告温州银行股份有限公司诉被告彭玉龙、谭月峰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告彭玉龙及谭月峰共同归还借款本金人民币282.9万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2020年6月20日欠期内利息60384.68元、期内复利561.93元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）。2、原告就被告彭玉龙、谭月峰所有的坐落于上海市宝山区××路××弄××号××室××路××弄××号××层车位（人防）234（房产权证号：沪（2017）宝字不动产权第031332号）的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在450万元最高债权余额范围内优先受偿。3、本案的诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月19日，被告彭玉龙、谭月峰与原告签订了一份温银733002018年高抵字00294号《最高额抵押合同》，约定二被告以登记在二人名下的坐落于上海市宝山区××路××弄××号××室××路××弄××号××层车位（人防）234〔房地产权证号：沪（2017）宝字不动产权第031332号〕不动产为原告与被告彭玉龙、谭月峰在2018年9月19日至2023年9月19日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额为450万元的抵押担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。双方于2018年10月10日办理了抵押登记。 2019年11月25日，被告彭玉龙与原告签订编号为733002019个贷字00409号的《自然人借款合同》，约定被告彭玉龙向原告借款282.9万元，借款期限自2019年11月19日至2020年10月19日，借款月利率为6.3‰，固定利率；按日计息，按月结息，到期一次性归还本金；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 同日，被告谭月峰向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺其作为被告彭玉龙的配偶已知悉原告与被告彭玉龙签订的编号为733002019个贷字00409号的《自然人借款合同》的内容，愿对该合同项下的债务承担共同还款责任。 原告于2019年11月27日向被告彭玉龙发放借款282.9万元。被告彭玉龙在借款后未能按约还本付息，原告于2020年7月20日宣布贷款提前到期。截止2020年7月20日，被告彭玉龙尚欠原告借款本金282.9万元、利息78207.38元、复利1132.56元。 本院认为，被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭，故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭玉龙、谭月峰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州银行股份有限公司借款本金282.9万元、利息、复利(截止2020年7月20日的利息、复利为78207.38元、1132.56元，之后利息以282.9万元为基数按月利率6.3‰计算，复利以78207.38元为基数按月利率9.45‰计算，均计算至款项履行完毕之日止)； 二、若被告彭玉龙、谭月峰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司有权以拍卖或变卖被告彭玉龙、谭月峰提供抵押的坐落于上海市宝山区××路××弄××号××室××路××弄××号××层车位（人防）234〔房地产权证号：沪（2017）宝字不动产权第031332号〕不动产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温银733002018年高抵字00294号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿的总额以450万元为限； 三、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29920元，减半收取14960元，由被告彭玉龙、谭月峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 金旋旋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11366号原告：肖寒，女，汉族，1987年6月4日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛爽，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。被告：赵轩正，男，汉族，1986年7月13日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王婉卿，女，汉族，1987年5月15日出生，住西安市碑林区研，系被告之妻。原告肖寒与被告赵轩正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告肖寒的委托诉讼代理人杨乐、薛爽、被告赵轩正的委托诉讼代理人王婉卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖寒诉称，2017年11月，被告赵轩正向原告肖寒借款50000元，2018年11月，被告又向原告借款359000元用于偿还被告对第三人的欠款，送被告向原告出具借条一张并签字按标指印，记载了“今借到肖寒人民币100000元（大写：壹拾万圆整)，定于2019年12月31日之前归还”，并约定此十万元为连某某带利。原告因与被告系朋友关系，期间多次催促被告及时清偿债务，但被告以各种理由推脱至今仍然没有履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠借款本息共计100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，35000元不是转给赵轩正，不认可，聊天记录真实性不认可，借条是赵轩正写的，但实际只收到5万元。。经审理查明，2017年11月27日，原告向被告银行账户转账50000元，备注：借给赵轩正五万元整。同日，被告向原告出具借条：“今借到肖寒人民币100000元（大写：壹拾万圆整），定于2019年12月31日之前归还。此据。出借人：肖寒（370283198706040082）借款人：赵轩正（610302198607130012）2017年11月27号”。被告认可实际收到原告借款50000元。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于借款本金数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，虽然双方借条中载明借款金额为100000元，对此原告提供了50000元给被告银行转账的凭证及向案外人亓某某支付宝转账35000元的凭证，但被告否认收到100000元，认可实际收到金额为50000元。根据原告提供的聊天记录显示，该笔35000元转账不能明确为给被告的借款，原告称剩余15000元为利息，但借条中并未对利息作出约定，被告亦不认可利息，双方对利息约定不明，原告该陈述本院不予采信，故原告不能证明已经将借条中载明的100000元实际支付被告，因此，本院综合全案认定本案借款金额为50000元。关于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵轩正于本判决生效之日起十日内返还原告肖寒借款本金50000元；二、驳回原告肖寒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担575元，由原告自行承担575元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年九月二十一日书记员 张婧媛1
四川省壤塘县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川3230执保17号之一 壤塘县住房建设局： 准尕拉姆与湖南湘达路桥建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案，壤塘县人民法院作出的（2020）川3230财保21号民事裁定书已经发生法律效力。因湖南湘达路桥建设有限公司在你处有工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在壤塘县住房建设局的“壤塘县干部周转房二期一标段项目”工程款40000元，冻结期限为1年，逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇二〇年九月二十五日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢330号 申请执行人：周才满，男，汉族，生于1957年12月5日，四川省射洪县居民。 被执行人：唐海均，男，汉族，生于1985年9月9日，四川省遂宁市船山区居民。 申请执行人周才满与被执行人唐海均附带民事赔偿一案，射洪县人民法院作出的（2013）射洪刑初字第182号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币33294.06元，并承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月21日、8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现有可供本案执行财产。 3、本院于2020年9月28日依法决定将上述被执行人纳入限制高消费并列入失信人员名单。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 岳茂繁
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初348号   原告：冯×，山西省中阳县宁乡镇冯家岭村，现住中阳县。   被告：张×，山西省交口县石口乡落刁塔村，现住交口县。   本院在审理原告冯×诉被告张×运输合同纠纷一案中，原告冯×于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告冯×撤回起诉。   诉讼费减半收取812.5元，由原告冯×承担。   审判员 段晓云     二〇二〇年九月十六日   书记员 梁 超
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4330号原告：王志强，男，1975年11月21日生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省太康县，现住平度市。被告：卢晓东，男，1987年1月22日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王志强与被告卢晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告卢晓东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费9470元，；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月份，被告雇佣原告为驾驶员，为被告从事运输工作，约定每月给付报酬9000元，2019年12月份，原告以父亲生病为由辞去工作，经核算被告应付原告劳务费12970元，被告仅支付了3500元，尚欠9470元至今未付。卢晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的与被告的微信聊天记录，经本院审查予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月份，被告雇佣原告为驾驶员，为被告从事运输工作，约定每月给付报酬9000元，2019年12月份，原告以父亲生病为由辞去工作，后被告通过微信于2020年1月19日支付1500元，于2020年1月24日支付2000元，共支付原告劳务费3500元。因被告在外务工，本院通过邮寄送达、直接送达等方式均无法送达该案的民事诉状、应诉通知书等法律手续，遂于2020年9月5日采取公告送达的方式进行送达。在公送达期间法院工作人员通过微信和卢晓东取得了联系并进行了电子送达，卢晓东在微信聊天中称总共欠原告劳务费12170元，已经支付3500元，尚欠8670元未付，但又提供一份对账单证明还欠8570元未付。原告在庭审中同意按照8570元支付劳务费。本院认为，原、被告形成劳务关系，被告尚欠劳务费未付清，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告虽无充分证据证实实际欠款数额，但被告在法院送达过程中和法院工作人员的聊天记录里自认尚欠8570元劳务费未支付，原告亦同意按8570元支付劳务费。因此对拖欠原告劳务费8570元，本院予以认定，对原告要求被告支付劳务费8570元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢晓东于判决生效后十日内付给王志强人民币8570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由卢晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  马建明二〇二〇年九月二十四日书记员  梁 凯
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2664号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码：913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇,北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：梅来伟,男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告梅来伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告梅来伟经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：判令被告梅来伟支付信用卡透支本金81943.19元、利息7356.76元,滞纳金(违约金)4240.39元、其他费用24元,合计94364.34元(以上主张的所有费用均暂时结算至2019年11月4日,之后利息、滞纳金(违约金)等费用根据领用合同约定计收至履行完毕);二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。在审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的自2019年11月5日起至履行完毕之日止的滞纳金(违约金)。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       原、被告于2016年5月3日签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》                               信用额度                       35000元                               领卡激活时间                       2016年5月9日                               透支利率                       日利率万分之五                               违约金                       最低还款额未还部分的5%                               账单日                       每月的7日                               还款日                       账单日后的第30日                               逾期时间                       2018年6月7日                               结欠本金、利息及费用                       截止至2019年11月4日尚欠本金82743.19元、利息7356.76元, 违约金4240.39元、手续费24元。在审理过程中，被告又偿还了本金800元                               备注                       在审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，是对自己诉讼权利的合理处分，未加重被告的负担，本院予以采纳。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅来伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金81943.19元、违约金4240.39元、手续费24元及利息(截止至2019年11月4日为7356.76元，自2019年11月5日起至款项实际清偿之日止以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2160元，减半收取1080元,由被告梅来伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民申96号再审申请人（一审被告）：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙刚农村承包经营户。诉讼代表人：孙刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）因与被申请人孙刚农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0114民初7420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人成牧公司因在该案执行过程中已与被申请人孙刚农村承包经营户达成和解协议，故向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，成牧公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆成牧农业科技有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  刘 磊审 判 员  刘 英二〇二〇年九月二十八日法官助理  李松林书 记 员  吴林倩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2080号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，1969年12月29日出生，住泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号。 被告：雷志德，男，1972年6月5日出生，畲族，住泰顺县。 被告：林碎兰，女，1968年12月4日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与雷志德、林碎兰金融借款合同纠纷一案，农商行于2020年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷志德偿还原告借款本金70000元及相应利息（结算至2020年7月21日利息3186.46元，之后的利息自2020年7月22日起按年利率16.387%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告林碎兰对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告雷志德、林碎兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月1日，农商行与雷志德、林碎兰签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8631120170012979），合同约定：农商行向雷志德发放贷款70000元，借款期限自2017年6月1日至2020年5月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率10.924999%计息，逾期加收50%罚息。林碎兰在合同上签字对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。农商行于2018年5月25日向雷志德发放贷款70000元，借款于2020年5月25日到期。截至2020年7月21日，雷志德尚欠农商行借款本金70000元，利息3186.46元。因雷志德未归还上述欠款，林碎兰亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：雷志德、林碎兰与农商行签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向雷志德发放借款，已履行了合同义务，雷志德应依约还款。雷志德未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求雷志德承担还款责任，于法有据，本院予以支持。但农商行系金融机构，其主张的利息金额过高，应根据《最高人民法院印发的通知》（法发[2017]22号）第二条提出的精神，可参照民间借贷的司法解释的规定予以调整。故自2020年5月26日起的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止，以及结欠至2020年5月25日止的期内利息2230.52元。故应认定本案借款本金为70000元及相应利息（自2020年5月25日起按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息2230.52元。超出上述范围的其他诉讼主张，于法无据，本院不予支持。林碎兰在合同上签字提供担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向雷志德追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雷志德于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金70000元及相应利息（自2020年5月25日起按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息2230.52元； 二、林碎兰对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向雷志德追偿； 三、驳回浙江泰顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1630元，减半收取815元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担20元，雷志德、林碎兰连带负担795元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴燕飞