河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1418号 原告：张学宽，男，1983年10月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告：朱力明，男，1981年5月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 二原告的委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄埔区南京东路300号名人商业大厦10楼。 法定代表人：丁学清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。 原告张学宽、朱力明与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱力明及二原告的委托诉讼代理人李淑想、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼，第三人海通恒信公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学宽、朱力明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金计46623.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日23时许，刘滩驾驶京Ｎ×××××小型普通客车沿蠡县周蠡路由东向西行驶至蠡县周蠡路东曹佐村富海能源加油站门前东侧路段时，与前方顺行朱力明驾驶的冀Ｆ×××××轻型仓栅式货车发生交通事故，致两车损坏、朱力明受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘滩负事故的全部责任。另原告的上述事故车辆在被告保险公司投保有不计免赔的机动车损失保险、车上人员险等险种，保单的第一受益人为第三人，事故发生在保险期间内。该事故需被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、医疗费等计46623.07元,故诉至法院，以达上列请求事项。 被告中华联合保险公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在本公司投保了车损险、车上人员险，请依法核实驾驶证、行驶证原件，是否合法有效按时年检，以确定是否属于保险责任。保单约定第一受益人是海通恒信公司。请核实原告是否具有保险利益。若原告主体适格且无免赔、拒赔事由，原告合理合法的损失依法应由事故全责方承担。若判决本公司在车损险优先赔付，根据保险法的规定，本公司在赔付后依法享有代位求偿权，被保险人应提供必要文件，提交事故全责方的行驶证、驾驶证及保险信息。车上人员险依据被保险机动车在事故中所负责任比例承担赔偿责任，而原告朱力明在事故中无责，其人身损失不属于车上人员险的赔付范围，应向事故全责方主张。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 第三人海通恒信公司述称，原告的保单明确约定，第三人为保险的第一受益人，望法院依法判决40225元车损险理赔款支付至第三人在中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行的下列账户：03×××85。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告张学宽为其冀Ｆ×××××仓栅式货车，在被告中华联合保险公司投保了机动车损失险、车上人员险等商业保险，并不计免赔，其中机动车损失险的保险金额为124500元、车上人员险的保险金额为10000元，被保险人为张学宽，保险期间自2019年1月16日至2020年1月15日。保险单的特别约定载明：“1、海通恒信国际租赁股份有限公司为保单的第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人、不得对保单进行除增加保险险种、增加保险金额、增加车牌描述信息外的任何批改。2、当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付”。 2019年11月25日，刘滩驾驶京Ｎ×××××小型普通客车沿周蠡路由东向西行驶至东曹佐村富海能源加油站门前路段时，与前方顺行原告朱力明驾驶的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车损坏，刘滩、原告朱力明受伤，京Ｎ×××××客车的乘车人苏迪受伤、乘车人赵媛死亡。该事故经蠡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘滩负事故的全部责任，原告朱力明无责任。原告朱力明具备相应的驾驶资质,冀Ｆ×××××货车的行驶证合法、有效。 经本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××货车的损失进行评估，车辆损失40225元（已扣除残值300元），原告张学宽支付公估费2810元。 另原告张学宽提交蠡县恒通停车场开具的施救费发票2200元，被告中华联合保险公司对施救单位的资质、以及收费金额超出河北省道路救援服务收费标准提出异议，认可施救费400元。 原告朱力明受伤后在蠡县医院门诊治疗，诊断为“右侧颧面部切割伤”，支付医疗费共计1388.07元。 另查明，2020年3月11日原告朱力明、张学宽以保险合同纠纷起诉被告中华联合保险公司，因原告未提交第一受益人的权益转让证明，蠡县人民法院作出（2020）冀0635民初408号民事裁定书，裁定驳回原告朱力明、张学宽的起诉。 以上事实，有保单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据、公估报告书、公估费发票、民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，原告张学宽为冀Ｆ×××××车辆与被告中华联合保险公司签订的保险合同为有效合同。被告中华联合保险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。因保险单上，约定了第一受益人为海通恒信公司，且该公司要求将车损险理赔款汇至其公司的账号内，故被告中华联合保险公司应将车损险的保险金赔付第三人海通恒信公司。其他保险金赔付原告张学宽、朱力明。 2019年11月25日，原告朱力明驾驶原告张学宽的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，有道路交通事故认定书予以证实，本院对保险事故发生的事实予以确认。 冀Ｆ×××××车辆的损失，经本院委托圣源祥保险公估有限公司评估为40225元，被告中华联合保险公司应在机动车损失险赔偿限额内承担。公估费、施救费是确定保险标的物的损失程度及减少保险标的物损失所支付的必要的、合理的费用，被告中华联合保险公司亦应予以赔偿。本案的公估费为2810元；关于施救费，因原告提交的施救费发票上载明的数额超过收费标准，本院采纳被告中华联合保险公司的质证意见，认定施救费400元。被告中华联合保险公司在机动车损失险限额内赔付保险金共计43435元。 原告朱力明的医疗费1388.07元，被告中华联合保险公司应在车上人员险限额内赔付原告朱力明。被告中华联合保险公司关于“原告朱力明在事故中无责，其人身损失不属于车上人员险的赔付范围，应向事故全责方主张”的抗辩意见，并提交了车上人员责任险的保险条款，因车上人员险的主要功能是赔偿因交通事故造成车内人员伤亡所产生的财产损失，并非保险法中以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的责任保险，保险条款中的该约定违背了设立车上人员险的本意，减轻了保险公司的责任，免除了保险人应承担的义务，系被告中华联合保险公司提供的格式条款，依法认定为无效条款，本院对其抗辩意见不予采纳。被告中华联合保险公司辩称依法享有代位求偿权的意见，本院予以采纳，可自赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第三人海通恒信公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面意见，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付第三人海通恒信国际租赁股份有限公司保险金40225元，于本判决生效后十日内将款汇至第三人在中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行的下列账户内：03×××85。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告张学宽、朱力明保险金4598.07元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告张学宽、朱力明超出本判决第一项、第二项的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计482.79元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担460元，原告张学宽、朱力明负担22.79元。第三人海通恒信国际租赁股份有限公司预交案件受理费653元，应交403元，由原告张学宽、朱力明负担403元，退回250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  谷晨光