江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初205号原告：中赣新能源股份有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗工业园区，统一社会信用代码91360622688504724H。法定代表人：叶挺宁，董事长。委托代理人：万征、舒梦，北京大成（南昌）律师事务所律事。被告：上海东芯建筑工程技术有限公司，住所地上海市金山工业区立新村横泾2109号A幢216室，统一社会信用代码：91310116794504373D。法定代表人：蔡骏，执行董事。委托代理人：陈栋春，上海摘要律师事务所律师。原告中赣新能源股份有限公司（以下简称中赣新能源）诉被告上海东芯建筑工程技术有限公司（以下简称上海东芯）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告中赣新能源股份有限公司的委托代理人万征、被告上海东芯建筑工程技术有限公司的委托代理人陈栋春到庭参加诉讼。因本院审理的（2018）赣0622民初1608号案件的处理结果与本案有直接关联性，且该案件尚未审结，本院于2019年4月20日对本案作出了中止审理的裁定。现（2018）赣0622民初1608号案件的处理已有结果，故本院对本案裁定恢复审理。本案现已审理终结。原告中赣新能源向本案提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付人民币374万元及利息（以250万元为基数，按银行同期贷款利率从2017年7月19日起计算至全部款项清偿之日止）：二、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年案外人余江县金余电力有限公司（以下简称“余江金余”）作为发包人与承包人即被告上海东芯建筑工程技术有限公司、案外人江苏磐石新能源开发有限公司签订了《ＥＰＣ总承包合同》，合同约定：由被告上海东芯和案外人江苏磐石作为联合体承建余江金余20ＭＷＰ地面光伏电站项目。为履行前述合同，原告与被告上海东芯签订了《余江20ＭＷ电站合作协议》，合同约定：双方就建设余江20ＭＷ光伏电站项目进行合作．合作模式为风险共担、利益共享，利润与风险均分，各占一半；并就成立项目建设指挥部施工管理、财务资金管理、工程价款结算等进行了明确约定。关于工程款的支付，被告余江金余作为发包人与承包人被告上海东芯、案外人江苏磐石还签订了《关于余江金余20ＭＷＰ地面光伏电站项目之ＥＰＣ总承包合同补充协议》，补充协议第二条明确约定：ＥＰＣ工程款中建筑安装部分的发票由被告上海东芯提供，且款项支付给上海东芯在中行余江支行的账户（账号19×××86），该账户由上海东芯与原告共管，共管的上述账户如需变更银行信息必须经过上海东芯和原告共同书面确认。2016年5月12日，双方签订了《结算协议书》，协议书第二条约定“剩余款项减去所有成本、费用及税金后，双方平均分配”；第四条约定“一年后的项目保证金必须汇到上述共管账户，到账付完剩余的应付款项后双方平均分配，并保证三个工作内支付给乙方”。2017年7月13日、7月18日案外人余江金余向被告支付工程款共计500万元。2017年4月，被告上海东芯因与案外人诉讼纠纷被上海市金山区人民法院扣划共管账户金额110万元，双方共管账户尚余金额84万元，被告未按协议及结算约定分配上述款项，其行为已构成违约，被告应向原告支付款项共计347万元。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：证据一，中赣新能源股份有限公司工商信息、公司变更信息、上海东芯建筑工程技术有限公司工商信息，证明原被告诉讼主体资格。证据二，余江金余20MWP地面分布式光伏电站项目之EPC总承包合同（XNY-YW-20150616-002），证明2015年被告余江县金余电力有限公司作为发包人与联合承包体第三人上海东芯建筑工程技术有限公司、第三人江苏磐石新能源发开股份有限公司签订了EPC总承包合同。证据三，关于余江金余20MWP地面光伏电站项目之EPC总承包合同补充协议，证明合同约定EPC工程款中建筑安装部分款项支付至原告与被告共管账户，变更账户信息需要两公司共同书面确认。证据四，余江20MW电站合作协议，证明双方就建设余江20MW光伏电站项目进行合作，合作模式为风险共担、利益共享，利润与风险均分，各占一半。证据五，结算协议书，证明原告与被告就结算款达成一致意见，双方约定扣除工程成本、费用及税金后，双方对工程款项进行平均分配。证据六，银行电子回单，证明余江县金余电力公司通过共管账户之外的账户打款500万元。被告上海东芯建筑工程技术有限公司辩称，我们认为原告的诉请不应得到支持，原告起诉的依据是根据2018赣0622民初1608号民事判决书认定的事实作为起诉的基础，首先这份还没生效，还在上诉期，那么原告请求支付的款项是两个部分，一部分是金余电力支付给我们的款项，另外一部分是双方的共管账户是194万，金余电力支付给我们的5百万元和双方的工程是没有必然关系，我们和金余电力一直存在往来但是我们都没有结算，这也跟原告没有关系，这也不是诉争的。然后共管项目的钱是有两个项目组成的，我们在金余的项目上，双方签订结算协议后这个项目本身还有应付款，这个应付款第一项设计费60万是给上海东美建筑有限公司的，我们刚刚付了。第二项是内蒙古蒙能建筑工程监理有限责任公司的监理费55万，这个款项还没支付。第三项这个项目产生的差旅费206566.92元这是跟金余电力为结算产生的成本，这也是双方共摊的。第三原告在这个项目上还收取了金余电力80万的借款，但是这个借款我们已经支付。第四点，共管账户虽然有194万元，但是还有高安项目的组件费30.59万应该是从这个账户上支出的，所以说这个项目我们应该是与金余电力结算后，再和原告进行结算，最终按照结算的金额平均分配，但是分给原告的部分，原告必须开具发票。为支持自己的辩称意见，被告向本院提交了如下证据：证据一、被告和金余电力的往来流水，证明五百万和诉争项目无关；证据二、项目已经发生或者需要发生的成本，证明1东美设计费60万（已经支付）。上海东美建筑设计院有限公司的设计合同及付款的流水、证明2监理费55万（未支付）。内蒙古蒙能建筑工程监理有限责任公司合同、证明3差旅费206566.92元，报销凭证。证据三、原告多收取的款项80万元，付款协议；证据四、共管账户上有高安项目的资金，高安市金建发电有限公司与上海东芯建筑工程技术有限公司补充协议，其中组件监造费30.59万由上海东芯支付。综上，本院确认本案法律事实如下：原告中赣新能源与被告上海东芯有工程合作关系。根据有关协议，被告上海东芯在中国银行余江支行设立的账户（账号19×××86）由原、被告共管。且协议还约定“剩余款项减去所有成本、费用及税金后，双方平均分配”。2018年7月31日，被告上海东芯因与案外人周燕有经济纠纷，上海市金山区人民法院强制从原、被告共管账号19×××86上扣划1192010.97元。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述、原、被告及第三人工商登记信息、公司变更通知书、余江金余20MWP地面光伏电站项目之EPC总承包合同、关于余江金余20MWP地面光伏电站项目之EPC总承包合同补充协议、鹰潭市2015年光伏发电项目验收审核表、专项审计报告、余江20MW电站合作协议、结算协议书、结算业务申请书、银行电子回单等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告共管账号的款额人民币1，192，010.97元被上海市金山区人民法院扣划，该款额是用于履行被告上海东芯与案外人周燕的相关债务，其中的一半应由被告上海东芯偿还给原告中赣新能源。共管账号上被扣划的款项，1，192，010.97元，原告只诉求了110万元，本院认可原告自认的110万元，此110万元的一半即55万元应由被告上海东芯偿还；原告要求分割与被告共管账目的余款84万元的一半即42万元诉求，因无证据证实，本院不予支持；原告要求被告支付案外人余江金余给付工程款500万元的一半即250万元的诉求，因本院在（2019）赣0622民初1798号民事判决书中已作出了判决且已生效，本案对原告的这一主张也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十六条，第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第是一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海东芯建筑工程技术有限公司于本判决生效后十五日内将被上海市金山区人民法院扣划110万元的一半即55万元偿还给原告中赣新能源股份有限公司；二、驳回原告中赣新能源股份有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36720元、保全费5000元，合计人民币41720元，由被告上海东芯建筑工程技术有限公司负担6135元，由原告中赣新能源股份有限公司负担35585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭是中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  吴细高二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周 涛