wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1791号原告：贵州天辰信邦矿业有限公司（以下简称天辰信邦公司）。委托诉讼代理人：罗芸。委托诉讼代理人（特别授权）：解佳音。被告：李枫林。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建标。原告天辰信邦公司诉被告李枫林劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天辰信邦公司的委托诉讼代理人罗芸、被告李枫林的委托诉讼代理人刘建标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天辰信邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销天柱县劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字［2020］第291号《仲裁裁决书》；2、判决原告无需支付被告工资55,239.64元；3、判决原告无需支付被告经济补偿金23,200元。事实和理由：因被告李枫林进入天柱县xx实业有限责任公司的入职和离职时间不能确定，其工资不应为55,239.64元，且被告在入职期间严重违反原告公司的规章制度，原告不应支付被告经济补偿金。综上所述，原告认为天柱县劳动人事仲裁委员会作出的天劳人仲案字［2020］第291号仲裁裁决书认定事实错误，依法应予以撤销。为维护原告的合法权益，特向依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告李枫林辩称：1、原告所有的诉请理由是不成立的，法院应不予支持，原告应当支付被告的欠付工资55,239.64元和经济补偿金23,200元；2、应当判决原告给被告补缴社会保险101,095.2元；3、判决原告支付被告代原告支付矿山电费6,257.49元，为公司购电水壶和按公司规定探亲费用1,154.8元，共计7,412.29元。4、判决原告按银行同期利率计算利息38.03元给被告；5、判决原告支付被告为讨薪支付劳务费按次支付5,000元一次，应付10,000元讨薪劳务费。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月进入天柱县xx实业有限责任公司从事财务工作，双方未签订书面劳动合同。2015年5月至2016年4月，被告的工资为4,000元/月，从2016年5月起工资为4,800元/月。因原告拖欠被告工资等原因，被告于2020年1月离职并于2020年5月28日向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天柱县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出天劳人仲案字［2020］第291号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、被告李枫林2015年5月至2020年2月与原告贵州天辰信邦矿业有限公司存在劳动关系；二、原告贵州天辰信邦矿业有限公司支付被告李枫林工资55,239.64元；三、原告贵州天辰信邦矿业有限公司支付被告李枫林经济补偿金23,200元。”原告不服上述裁决并向本院起诉，诉请如前。另查明，天柱县xx实业有限责任公司系贵州天辰信邦矿业有限公司完全控股的公司。贵州天辰信邦矿业有限公司认可与被告存在劳动关系，认可拖欠被告工资55,239.64元。上述事实有原告提交的营业执照、天劳人仲案字［2020］第291号仲裁裁决书、工资发放表，被告提交的社会保险费补交申请、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述和辩解意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告的入职时间如何确定？二、原告是否应向被告支付经济赔偿金？本院认为：虽然从工资发放清单和社会保险缴费清单上均体现的是天柱县xx实业有限责任公司发放被告的工资，并为被告缴纳社会保险，但在庭审过程中，原告称被告在其旗下完全控股的天柱县xx实业有限责任公司工作，实际上也是在原告处工作，并对原、被告双方存在劳动关系予以认可，对此本院予以确认。对于被告的答辩状中，关于要求原告给被告补缴社会保险、支付被告代原告支付矿山电费、为公司购电水壶和按公司规定探亲费用、支付利息、支付讨薪劳务费的辩解意见，被告并未提起反诉，且均不属于本案审理的范围，故对此辩解理由本院不予采信。一、关于被告的入职时间确定的问题。本案中被告李枫林主张其入职时间是2015年5月，原告天辰信邦公司对该时间不认可，但也未提交相关证据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位与劳动者之间就工作年限认定产生的争议，用人单位负举证责任。本案中，原告天辰信邦公司作为用人单位未能提交劳动合同，也未提交证明劳动者入职时间的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，对于李枫林入职时间，本院采信李枫林主张的2015年5月。二、关于原告是否应向被告支付经济赔偿金的问题。被告因欠付工资等事宜已于2020年1月离职，双方的劳动关系已实际解除。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，劳动合同解除前被告在原告处工作的期间为2015年5月至2020年1月，被告离职前十二个月的平均工资为4,800元/月，可计算五个月的经济补偿金。被告在仲裁时提出的经济补偿金为23,200元，且对仲裁裁决未提出异议，该数额符合相关法律规定，故本院对原告支付被告的经济补偿金确认为23,200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告贵州天辰信邦矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李枫林工资55,239.64元。二、原告贵州天辰信邦矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李枫林经济补偿金23,200元。三、驳回原告贵州天辰信邦矿业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州天辰信邦矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  张静二〇二〇年九月十七日法官助理龙羽燕书记员刘心茜
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3353号 原告：李军，男，1969年10月7日出生，满族，现住隆化县。 委托诉讼代理人：王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 被告：白志刚，男，1979年6月30日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 被告：丁静，女，1979年9月23日出生，回族，现住承德市开发区。 委托诉讼代理人：白志刚，男，1979年6月30日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 原告李军与被告白志刚、丁静装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人王洪达，被告丁静的委托诉讼代理人及被告白志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告欠款本金39300.00元；2、判决二被告向原告支付逾期付款利息13991.00元（以39300.00元为基数，自2013年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日至所有款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年11月，二被告承揽了原告所有的位于隆化县内装修工作。原告向被告支付了整套房屋的全部装修款，但被告仅完成了地面部分的装修工作。在原告多次向被告索要剩余装修款的情况下，二被告向原告出具欠条一张，承诺于2013年1月13日前偿还欠款。但二被告未按其承诺履行。原告一直向其催要欠款至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求人民法院依法裁判。 二被告辩称，隆化县天祥花园小区的装修，是公司承接的，与丁静无关。从2013年1月31日起至2020年8月份之间原告没有联系过被告，原告所述与事实不符。原告诉讼请求已经超过了诉讼时效。 原告向本院提交证据如下：证据1、欠条1张、收据2张，证明二被告欠原告装修款39300.00元。证据2、通话录音2份，证明原告一直向被告催要欠款未果。 被告白志刚发表质证意见如下：对原告提交的证据1真实性认可，原告欠条中有两个条，是我主动去隆化县打的条，是原告围着被告，不让被告离开，无奈，丁静才在欠条上签字的。证据2的录音是原、被告之间的，但是原告提供的通话录音是今年8月29日的，也不能证明丁静认可该欠款，只是同意联系我，而且丁静的电话和工作单位一直没有过变换，原告在前几个月才联系丁静的。 二被告未向本院提交证据。 根据当事人提交的有效证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告白志刚承揽了原告李军所有的位于隆化县内装修工作。原告分二次向被告白志刚支付了装修款56800.00元，但白志刚仅完成了地面部分的装修工作，原告多次向白志刚索要剩余装修款39300.00元，后二被告于2013年1月8日向原告出具欠条一张，承诺于2013年1月13日前偿还欠款，但二被告未按其承诺履行。2020年8月29日，原告电话联系被告丁静，要求丁静联系白志刚。后原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，要求二被告偿还欠款。二被告以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效为由提出抗辩。 本院认为，被告白志刚承揽了原告李军所有的位于隆化县内装修工作，向原告预收了装修价款后，但并未完成全部装修项目，二被告于2013年1月8日向原告出具欠条，承诺于2013年1月13日之前偿还欠款39300.00元，原告与二被告债权债务关系明确。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告未能提交相应证据证明自己于2013年1月13日至2020年8月期间向二被告主张过权利，或产生诉讼时效中止、中断的法定事由。二被告以原告的诉讼请求已经超过诉讼时效为由提出抗辩，理由成立。原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告李军的诉讼请求。 案件受理费566.00元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李仕军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 宋泳超 书 记 员 左明玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27437号原告：谢钎鸿，男，1989年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，被告：黄运聪，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告谢钎鸿与被告黄运聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告谢钎鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢钎鸿撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇二〇年九月十七日书记员 戴思强
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1157号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区2#楼113号。 负责人：谢军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告潘淳，男，1972年9月28日出生，住广西象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告潘淳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2323民初2544号 原告：邓海波，女，1970年1月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：唐波，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市开发区。 被告：李双全，男，1983年7月08日出生，汉族，住四川省。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号），统一社会信用代码91130200104741540X。 法定代表人：于长彬，系该公司总经理。 被告：普安县交通运输局，住所地：贵州省普安县盘水街道环城北路108号，统一社会信用代码115223230096120622。 法定代表人：熊磊，系该局局长。 本院在审理邓海波与李双全、普安县交通运输局、唐波、中铁十八局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邓海波于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓海波撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告邓海波负担。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年九月十七日 书记员 张怀权（代）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2543号上诉人(原审原告):徐成兵，男，1964年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：陈瑞春，男，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省宝应县经济开发区。被上诉人（原审被告）：尹天荣，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人徐成兵因与被上诉人陈瑞春、尹天荣农业承包合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初2270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐成兵上诉请求：1.请求依法撤销（2020)苏1023民初2270号民事裁定书，改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案的案件受理全部费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，依法应予改判。1.徐成兵是本案适格的主体，与村委会实际履行塘口合同的是徐成兵，向村委会缴纳承包费用的也是徐成兵。徐成兵转包塘口给陈瑞春，陈瑞春向徐成兵缴纳承包费用，庭审时陈瑞春也是认可缴纳承包费用的事实的。2.案外人王全标并未像二被上诉人及其代理人当庭所陈述的己经离世多年，且已到庭说明了情况，证实塘口的实际承包人为徐成兵。案外人王全标的亲口陈述足以证实塘口的实际承包人是徐成兵。3.村委会出具的补充说明进一步证实了塘口的实际承包人为徐成兵，徐成兵为承包合同的权利义务人，其转包村委会是许可的。且村委会收取了徐成兵缴纳的承包费用。一审后，徐成兵翻箱倒柜找出四张票据，分别是徐成兵于2013年、2015年、2018年、2019年向村委会缴纳相应费用的票据。请求二审依法追究二被上诉人及其代理人不如实陈述、故意混淆视听、妨碍司法公正的法律责任。徐成兵向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付塘口承包费用260500元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年3月，徐成兵及第三人王全标与宝应县广洋湖镇白鼠村（顾河片）签订了承包塘口合同，合同实际履行人为徐成兵，合同期限为10年。2016年底，徐成兵与陈瑞春达成口头协议，约定将塘口转包给陈瑞春，陈瑞春应于每年的11月30日前结清下一年的费用17万元（其中69750元交给宝应县广洋湖镇白鼠村，100250元交给徐成兵），如不交钱协议终止。2016年底应交2017年费用170000元，陈瑞春共支付155000元，尚欠15000元，2017年底应交2018年费用170000元，陈瑞春共支付125000元，尚欠45000元。2018年5月徐成兵得知陈瑞春已将塘口转包给尹天荣。2018年底应交2019年费用170000元，尹天荣向宝应县广洋湖镇白鼠村支付69750元，尚欠100250元。2019年底应交2020年费用170000元，尹天荣向宝应县广洋湖镇白鼠村支付69750元，尚欠100250元。以上合计尚欠承包260500元，两被告应互负连带给付责任。陈瑞春一审辩称，案涉塘口非徐成兵所有。陈瑞春接收的塘口并非从徐成兵手中接收，不存在徐成兵所讲的双方具有口头协议，也没有书面合同，双方不存在承包合同关系。请求法庭依法驳回徐成兵的诉讼请求。尹天荣一审辩称，徐成兵起诉的主体资格不适格，徐成兵提供的2009年3月7日的合同书，是案外人王全标与宝应县广洋湖镇白鼠村签订的合同，与徐成兵无关。徐成兵提供的协议补充说明是与白鼠村工作人员串通而为。尹天荣接收案涉塘口后，白鼠村知情塘口转包给尹天荣，并每年向尹天荣催收承包费，事实上认可尹天荣的实际转承包，故两被告2017年1月20日签订的转包协议是有效的，而白鼠村出具的协议补充说明，声明徐成兵是2009年3月7日签订的合同权利人，显然是有矛盾的。目前为止，尹天荣已经按照协议向陈瑞春支付全部的承包款及向宝应县广洋湖镇白鼠村交纳承包款。请求法院依法驳回徐成兵的诉讼请求。一审法院经审理查明：2009年3月7日，宝应县广洋湖镇白鼠村委会与案外人王全标签订塘口承包合同一份，约定，将顾河片约310亩塘口发包给王全标。承包期限，原陈焕林塘口承包期限为10年，即从2011年12月31日至2021年12月31日，原刘天河塘口承包期限为12年，即从2009年12月31日至2021年12月31日。承包价格，原陈焕林塘口156亩，每亩上缴190元计29640元，原刘天河塘口154亩，每亩上缴180元计27540元，合计上缴57360元。承包期限内王全标负责加固圩堤，不得破坏性经营，不得私自转包他人，如确需转包，应当征得白鼠村委会同意，并办理相关转包手续。否则，白鼠村委会有权终止合同，由王全标承担违约责任。上述塘口于2017年1月20日由陈瑞春转包给尹天荣承包，之间签订了转包协议。徐成兵认为其与陈瑞春有口头协议，现陈瑞春及尹天荣未履行口头约定，遂引起本诉。另查明，2020年3月23日，宝应县广洋湖镇白鼠村委会出具了一份协议补充说明，“关于宝应县广洋湖镇白鼠村（顾河片）与王全标于2009年3月7日签订的承包塘口合同书，合同签订后，乙方实际履行合同的权利义务承受人（合同履行人）为徐成兵，双方予以认可。特此补充说明。”再查明，宝应县广洋湖镇白鼠村委会与案外人王全标签订的塘口承包合同仅有一份原件,现存于宝应县广洋湖镇白鼠村委会。本案双方当事人均未能提供合同原件。宝应县广洋湖镇农经管理服务中心也未查询到该合同原件。一审法院认为，案外人王全标与宝应县广洋湖镇白鼠村委会签订的塘口承包合同，徐成兵在合同书上未签名，徐成兵不是合同双方的权利义务人。宝应县广洋湖镇白鼠村委会当年与王全标签订承包合同时，如果徐成兵也是合同承包人，应当将徐成兵作为承包人一并与案外人王全标在合同书上载明，并要求徐成兵在合同书上签名。遗漏徐成兵，而在合同眉头上随意添加权利人的行为不严肃，也不符合正常的交易习惯。其出具的协议补充说明表明徐成兵为合同权利义务人，任意性较大，可信度不高，一审法院不予采信。按照签订的承包合同约定，合同不得私自转包，如需转包，应当征得发包人的同意。徐成兵不是承包合同的责任人，也未从案外人王全标手中接收转包，即便从案外人王全标手中转包，按照合同约定应当征得发包方的同意，相互之间应当办理转包手续。徐成兵在诉讼过程中未向一审法院提交相关证据，表明自己为承包合同权利义务人。因此，徐成兵作为本案的主体不适格，其主张无事实和法律依据，起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回徐成兵的起诉。本院认为，就案涉塘口的承包经营问题，虽然宝应县广洋湖镇白鼠村与王全标之间的塘口承包合同书上没有徐成兵签字，但是徐成兵持有《协议补充说明》，载明徐成兵是乙方实际履行合同的权利义务承受人，该份说明加盖有宝应县广洋湖镇白鼠村村民委员会公章并签有王全标名字，一审中王全标认可该名字是其本人所签，因此，徐成兵已经提交初步证据表明其与本案有直接的利害关系，故其具有提起本案诉讼的原告主体资格。至于合同书的履行情况、案涉各方与塘口承包经营的关系、承包费用的缴纳情况、徐成兵主张承包费用是否有充分依据等问题则均为案件实体审理中应予处理的问题。综上所述，一审法院裁定驳回徐成兵的起诉，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初2270号民事裁定；二、本案指令江苏省宝应县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 叶 露审判员 韩 冰二〇二〇年九月十七日书记员 施亚芹
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执740号陆吉民、何朝华：本院于2020年9月4日立案受理的申请执行人陆吉民与被执行人何朝华机动车交通事故责任纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2020年9月8日执行完毕，该案现已结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执822号 袁林洪： 本院在执行袁林洪附带民事赔偿一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑初23号刑事判决书移送执行，责令袁林洪于指定期限内在广元市市级媒体上公开对其经营火锅店的消费者赔礼道歉，并承担相关费用，赔礼道歉内容报本院审定；支付附带民事公益诉讼起诉人剑阁县人民检察院赔偿金4560.00元及公告费1000.00元，共计5560.00元。 本案在执行过程中，袁林洪已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初23号刑事判决书确定的袁林洪履行内容已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1960号原告:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人:胡某,系董事长(提名)。委托诉讼代理人:张某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:李某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:安某,住内蒙古巴彦淖尔市，系被告李某的配偶。被告:师某,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:刘某,住内蒙古呼和浩特市，系被告师某的配偶。被告:李某1,住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农村商业银行）与被告李某、安某、师某、刘某、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人张某，被告安某到庭参加诉讼，被告李某、师某、刘某、李某1经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李某与安某共同偿还原告借款本金140000元及截至2020年5月8日的利息12015.34元,2020年5月8日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算(8.96‰+8.96‰×50%)至本金付清之日止；2、请求人民法院判令被告师某、刘某、李某1承担连带还款保证责任、履行连带偿还贷款本金及利息的法律义务；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2019年01月18日,原告乌拉特农商行大佘太支行与被告人李某、安某、师某、刘某、李某1签订了一份农户联保贷款合同,双方约定被告李某可在2019年01月19日起至2022年1月10日止可向原告在300000元限额内借款,合同签订后的2019年01月19日,原告向被告李某支付借款本金140000元,双方约定借款期限从2019年01月19日至2019年12月15日,借款利率8.96‰，如被告李某不按期归还借款本金,原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%的罚息,即逾期月利率按照13.44‰计算(8.96‰+8.96‰×50%),由被告师某、刘某、李某1对被告李某的借款本金及利息承担连带的还款保证责任，保证期限至借款到期之日起一年。被告李某的信用状况和偿债能力已明显下降,按季度结算利息也未履行,贷款到期后虽经我方多次催收,但被告李某拒不归还,形成违约事实。为不使我方利益受到损失,特向人民法院提起诉讼,要求被告李某及担保人师某、刘某、李某1偿还所欠借款本息。安某系借款人李某的丈夫,本案的借款发生在二人的夫妻关系存续期间,按照法律规定,安某也有还款义务。请人民法院对我方合法权益给予保护，支持我方诉求。被告安某辩称，欠款是事实，我当年贷款种地，种的药材，赔了导致没有偿还能力。希望原告可以让我分期还款。我最初2016年在信用社贷款11万，当时就没有偿还能力了，到了还款的时候有人帮还代还贷款，1万块钱需要100元的费用，我花了1000元就又转贷出14万元。被告李某、师某、刘某、李某1未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份，因其上有被告李某、安某、师某、刘某、李某1的签字、捺印，且被告安某对该组证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告乌拉特农村商业银行与借款人李某、借款人配偶安某、联户保证人师某、刘某、李某1签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人李某可在2019年1月19日起至2022年1月10日止向原告在叁拾万元整的限额内借款，借期内月利率为8.96‰，按季结息，如借款人不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；被告师某、刘某、李某1对借款人李某的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后三年。2019年1月19日，原告向被告李某支付了借款本金140000元，双方签订了借款借据并约定借款期限从2019年1月19日至2019年12月15日。原告支付贷款后，借款人李某偿还利息10918.66元，本金及剩余利息一直未偿还，其配偶安某、保证人师某、刘某、李某1也未代替借款人李某还本付息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人李某签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人李某应当按照约定期限足额偿还原告借款本息，但借款人李某未在约定期限内还清本息，已构成违约；被告安某系借款人李某的配偶并在农户联保贷款合同中签字、捺印，且被告安某在庭审中自认该笔借款用于夫妻二人经营生产生活，故应共同承担在婚姻关系存续期间的该笔共同债务，因此，对于原告要求被告李某、安某共同偿还原告借款本金140000元及截至2020年5月8日的利息12015.34元,2020年5月8日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告师某、刘某、李某1为借款人李某的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告师某、刘某、李某1承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对于被告安某提出的贷款的具体情形，因不属于法院民事案件受理范围，如有疑问可向其他机构反映，故本院对于被告安某提出的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某、安某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金140000元及截至2020年5月8日的利息12015.34元,2020年5月9日及以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至欠款全部付清之日止；二、被告师某、刘某、李某1对上述债务承担连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告李某、安某、师某、刘某、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年九月十七日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行初139号 原告王定华，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区接龙镇人民政府，住所地重庆市巴南区接龙镇金桥街4号，统一社会信用代码11500113009308618J。 法定代表人李丽，镇长。 出庭行政负责人陈欢，副镇长。 委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。 委托代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。 第三人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号2幢4-1至4-10，统一社会信用代码915001130548222107。 法定代表人简伟，总经理。 委托代理人叶茂，男，系中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司工作人员。 原告王定华诉被告重庆市巴南区接龙镇人民政府（以下简称接龙镇政府）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司（以下简称人寿财险巴南公司）要求履行行政法定职责一案，本院受理后，依法向被告接龙镇政府、第三人人寿财险巴南公司送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行审理，原告王定华，被告接龙镇政府委托代理人赵诗诚，第三人人寿财险巴南公司委托代理人叶茂到庭参加诉讼，被告接龙镇政府行政负责人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告接龙镇政府于2020年6月12日作出《关于要求农房保险理赔的回复》（以下简称回复），该回复就原告等人反映的房屋受灾损害未得到保险公司赔偿问题，告知原告等反映人建议采取法律程序予以解决。 原告王定华诉称，请求本院判令被告履行行政职责，并由第三人按照其与被告签订的农房保险政府采购合同，对原告农房受损予以保险理赔。事实和理由：2019年1月15日，重庆市巴南区人民政府采购中心将巴南区农房保险服务项目发包给第三人，被告采取由村委会组织社长布置农户参保的办法，由村委会将各村收取的保费交给被告，再由被告统一与第三人签订农房保险服务合同。2019年2月12日，原告按要求缴纳了保费。同年4月17日，因突发特大暴雨导致原告住房垮塌。嗣后，原告要求被告及第三人理赔未果。被告作为政府和合同的统一投保人应当督促第三人对原告进行理赔，故向法院提出诉请如上。 被告接龙镇政府辩称，本案属于民事纠纷，而非行政纠纷，投保人、保险人和被保险人之间构成平权的保险合同关系，基于该合同产生的实体问题纠纷，原告作为被保险人应当通过民事诉讼的途径解决。原告是否督促第三人理赔不会对原告是否得到理赔产生行政法意义上的影响。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 第三人人寿财险巴南公司述称，原告不符合保险理赔条件，应不予理赔，请求依法驳回原告的诉请。 本院认为，根据原告的诉讼请求，其提起本案诉讼的目的在于要求被告对第三人进行督促，进而基于农房保险合同获得第三人理赔。 1.关于要求被告对第三人进行督促理赔的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该条文所指的行政行为包括行政机关作为和不作为一定的行政行为。但被告在涉案的农房保险合同中，其作为投保人与保险人和被保险人处于平等民事主体地位，被告基于农房保险民事合同督促第三人对原告进行理赔，并非该法意义上的行政行为，不能产生行政法律后果，不具备行政法上的可诉行。 2.关于要求第三人按照农房保险合同进行理赔的诉请发表和诉讼目的。本案中，涉案农房保险合同虽经过了行政机关招标程序指定保险服务提供商，但其本质上系被告作为投保人、第三人作为保险人及原告作为被保险人的财产保险合同，属民事合同范畴。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告若认为其享有保险金请求权，可依法通过民事诉讼的方式向保险人主张权利。 综上，原告提起的本案诉讼非人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王定华的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 竞 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  黄金驹 书 记 员  张馨予
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1459号之一申请执行人大庆市国美建筑装饰有限公司被执行人刘子德本院依据已生效的（2019）黑0603民初3425号民事判决书，责令被执行人刘子德履行义务，但被执行人刘子德至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘子德在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年九月八日书记员  赵 冬
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1464号原告：闫少平，男，1993年6月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：余自博，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告闫少平与被告余自博不当得利纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月4日，原告闫少平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫少平撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告闫少平负担。审判员  江山二〇二〇年九月八日书记员  张涛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3705号上诉人（原审被告）：青岛捷能电站工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路168号汇通大厦1801号。法定代表人：陈栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡华光锅炉股份有限公司，住所地江苏省无锡市城南路3号。法定代表人：蒋志坚，该公司董事长。上诉人青岛捷能电站工程有限公司因与被上诉人无锡华光锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院作出的（2019）苏0214民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,青岛捷能电站工程有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人青岛捷能电站工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年九月十日书记员  华智旸
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3559号原告：周惠子，女，1987年9月9日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：湛海涛（原告丈夫），1983年8月2日出生，蒙古族，警察，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：李岩，辽宁承远律师事务所律师。原告周惠子与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠子、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠子向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金14415元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年10月26日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1号楼1层西59号铺位，建筑面积暂定为11.02平方米，商铺总价款为170810元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场1楼西区59号商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年每个商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币10248元；后十年每个商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币11956元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。2017年11月6日，原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三，本协议一式两份，甲乙双方各一份。2019年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2019年8月1日-2020年7月31日的租金14415元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任，原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。被告提交了辽宁省高级人民法院民事裁定书一份，该证据与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周惠子2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金14415元，并给付此款自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月十七日书记员  毕 凯
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3583号原告：宋永辉，男，1966年11月4日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：李桂茹，女，1969年7月5日出生，汉族，住址。系原告宋永辉妻子。二原告共同委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：党付荣，女，1966年11月15日出生，汉族，住河南省唐河县。原告宋永辉、李桂茹与被告党付荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序独任审理。原告李桂茹及二原告共同委托诉讼代理人李志恒与被告党付荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永辉、李桂茹向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2010年1月3日签订的房屋买卖合同有效，判令被告协助原告办理房产过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年1月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将位于唐河县常花园社区教场庄的房产一处（房权证号：唐房权证私字第××号）卖给原告，房屋价款185000元。原告向被告付清了全部房款，并搬入该房屋居住，但至今未办理房产过户手续。原告请求被告协助办理过户未果，故提出如上诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、原告与被告签订的房屋买卖协议一份、购房款收据三支；3、本案所涉房产的原房产权证一份；4、被告党付荣的离婚证及离婚协议各一份。被告党付荣辩称：房屋买卖属实，房屋已交给原告使用，房屋买卖以来双方未有争议，同意协助原告办理过户手续。被告党付荣未向本院提供相关证据。本院经审理确认如下案件事实：2009年7月27日，被告党付荣与甄运兴协议离婚，在唐河县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议约定甄运兴名下的位于唐河县常花园社区教场庄的本案所涉房产（房权证号：唐房发私字第××号）归党付荣所有。2010年1月3日，原告宋永辉、李桂茹与被告党付荣签订房屋买卖合同，被告党付荣将上述房产卖给原告，房屋价款185000元。原告向被告付清了全部房款，并搬入该房屋居住，但至今未办理房产过户手续。本院认为，本案所涉房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。协助买受人办理房产过户手续是房屋买卖合同出卖方主要的合同义务，本案所涉房产虽然登记在甄运兴名下，但在被告与甄运兴的离婚协议中已约定该房产为被告党付荣所有，被告党付荣对该房产享有处分权，原告请求被告协助办理房产过户手续，被告表示同意协助办理，本院予以支持。原告迟延请求办理过户，明显具有过失，本案案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告宋永辉、李桂茹与被告党付荣于2010年1月3日签订房屋买卖合同有效；二、被告党付荣于本判决生效后十日内协助原告宋永辉、李桂茹办理房产过户手续，将甄运兴名下的位于唐河县城关镇常花园社区教场庄的房产（房权证号：唐房权证私字第××号）过户到原告宋永辉、李桂茹名下。本案案件受理费4000元减半收取2000元，由原告宋永辉、李桂茹负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年九月十日书记员  郑 昊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1871号罪犯赵磊，男，1996年5月23日出生，汉族，初中文化，四川省冕宁县人。现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2018年11月17日作出(2018)川3401刑初646号刑事判决，以被告人赵磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。撤销四川省冕宁县人民法院（2015）冕宁少刑初字第8号刑事判决中“被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑五年”对被告人赵磊宣告缓刑五年的执行部分收监执行，原判刑罚有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，刑期自2018年6月3日起至2021年1月31日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯赵磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯赵磊减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯赵磊在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赵磊的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵磊减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3718号原告：任子荣，女，1970年7月13日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：单县家家乐餐厅店，经营场所山东省菏泽市单县南城天昆太阳城2号楼3单元17-18号。统一社会信用代码：92371722MA3QYWLG3。经营者：代洪超，男，1986年3月10日出生，汉族，住单县。原告任子荣与被告单县家家乐餐厅店劳务合同纠纷一案，原告任子荣于2020年9月15日向本院申请撤回对被告单县家家乐餐厅店的起诉。本院认为，原告任子荣对被告单县家家乐餐厅店的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任子荣对被告单县家家乐餐厅店（经营者代洪超）的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任子荣负担审判员 徐 宏二〇二〇年九月十五日书记员 杨学建
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1358号之二原告：吴志坚，男，1959年6月7日出生，汉族，住广东省四会市***************之一。公民身份号码：442************434。委托诉讼代理人：梁语，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子文，广东圣禾律师事务所实习律师。被告：植飞，男，1985年7月18日生，汉族，住广东省怀集县*************。公民身份号码：441************439。原告吴志坚诉被告植飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年8月28日以被告已支付完毕相关工程款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴志坚撤诉。案件受理费减半收取计1421元，财产保全费1156元，合计2577元，由原告吴志坚负担。审判员  周志坚二〇二〇年九月四日书记员  黄少怡
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初344号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人孔令福，男，1977年2月21日出生于云南省寻甸县，汉族，半文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年4月25日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人孔令福犯非法持有枪支罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李志荣、代理检察员张忠武出庭支持公诉，被告人孔令福到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：约2012年期间，被告人孔令福的父亲孔某将一支火药枪赠与被告人孔令福，被告人孔令福将该疑似枪支摆放在自家老房子的灶房墙角处。2020年4月2日，寻甸县公安局功山派出所民警在被告人孔令福家中查获该疑似枪支。经鉴定，该疑似枪支为前装填式的非制式火药枪，具备以火药为能源发射弹丸的条件，认定为枪支。上述事实，被告人孔令福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人孔令福的供述，证人孔某的证言，检查笔录，现场查获照片，物证照片，辨认照片，枪支、弹药鉴定书，扣押物品清单，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔令福违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔令福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，可以从宽处罚。公诉机关认为被告人孔令福有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孔令福有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孔令福的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔令福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人孔令福非法持有的枪支一支及扣押的火药一瓶、底火二个、钢珠十三颗依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年九月十日书记员  张 庆
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3291号原告：何桂初，男，1993年11月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************616。被告：何广轩，男，1992年7月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************519。原告何桂初诉被告何广轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告何桂初到庭参加诉讼。被告何广轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告偿还欠款80000元及利息（利息从2019年7月17日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告因从事个体经营资金周转紧张，与2019年4月16日立据向原告借到现金80000元，约定借款期限为3个月，到2019年7月16日止，借款期限到期后需无条件全额偿还给原告。借款到期后，原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请法院判如所请。被告何广轩没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告的身份证、被告身份证复印件、借款合同、微信聊天记录。被告没有提交证据。本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何广轩于2019年4月16日与原告何桂初签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款期限为3个月，借款合同没有约定借款利息。原告在庭审中称被告在2020年春节前后通过微信还款6600元。借款逾期后被告不履行还款义务，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告称与被告口头约定利息为月利率2%，但没有提供证据证明，本院对原告的意见不予采纳。关于借款本金的问题。原告在庭审中承认被告偿还6600元给原告，对原告所陈述的事实，本院予以认可。因双方没有约定借款利息，被告偿还的6600元应视为偿还本金，故被告尚欠原告的借款本金应为73400元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于本案的利息计算问题。原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告所欠利息为以尚欠本金73400元为基数，自2019年7月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告何广轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告何广轩自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂初偿还借款本金73400元及利息（以尚欠本金73400元为基数，自2019年7月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告何桂初负担82元，由被告何广轩负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二〇年九月二十三日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行初109号原告：冯广运，男，1957年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场1号201房，公民身份号码：440************213。委托诉讼代理人：冯罩生，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇新围农场71号201房，公民身份号码：440************076，系原告儿子。被告：珠海市斗门区井岸镇人民政府，住所地：广东省珠海市斗门区**********。法定代表人：许振铭，镇长。参加诉讼行政机关负责人：林乐音，副书记。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。原告冯广运诉被告珠海市斗门区井岸镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告冯广运的委托诉讼代理人冯罩生，被告珠海市斗门区井岸镇人民政府的参加诉讼行政机关负责人林乐音及委托诉讼代理人李勇、吴惠芬到庭参加诉讼。庭审中，原告同意被告提出的处理方案，当庭撤回对被告的起诉。本院认为，原告冯广运当庭撤诉是当事人的真实意思表示，其申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告冯广运撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告冯广运负担。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳官海纯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更677号罪犯王德俊，男，1976年6月24日生,，贵州省毕节市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2004年1月14日，本院作出（2004）黔毕中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定王德俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12000元。该犯不服，提出上诉。2004年6月24日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第153号刑事判决，认定王德俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）黔刑执字第348号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2017年12月28日前，罪犯王德俊获本院减刑四次，共计减刑四年七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯王德俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯王德俊在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;共计获六个表扬。另查明，该犯民事赔偿人民币12000元已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王德俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王德俊减刑四个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王德俊减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2006年7月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2126号罪犯特足子日，男，1978年8月18日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2015年9月21日作出（2015）昭刑初字第127号刑事判决，以被告人特足子日犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五十万元，刑期自2014年11月13日起至2029年11月12日止。被告人特足子日及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月16日作出（2015）川凉中刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年9月6日以（2018）川34刑更2124号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2029年5月12日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯特足子日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯特足子日减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯特足子日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯特足子日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯特足子日被判处的没收财产未履行，四川省昭觉县人民法院于2017年9月18日作出（2017）川3431执52号执行裁定，终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯特足子日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯特足子日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯特足子日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  贾嘉莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6755号 原告：隋洪良，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王琼，山东相泰律师事务所实习律师。 被告：丁兆亮，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告隋洪良与被告丁兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋洪良及其委托诉讼代理人郭振祖到庭参加了诉讼，被告丁兆亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋洪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10万元及利息（以10万元为本金，自2018年11月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、判令被告支付10万元本金及利息（利息以10万元为本金，自2018年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中因补充证据需要，原告暂时撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原被告系战友关系，原告系被告服役时的班长。2018年被告在青岛远洋学院训练码头(胶南)承包建设期间，因资金周转困难向原告借款2次共计20万元，分别出具借条，但借款到期后一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决，判如所请。 案经送达，被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据： 证据一、《借条》原件一份、转账记录一份，证明被告因工程周转两次向原告借款，本次只主张一次，并出具以上《借条》以及85000借款的转账支付情况，剩余15000元为现金支付； 证据二、原告与被告聊天记录截屏打印件5张，照片拷录光盘一份，证明原告基于战友情向案外人借款后转给被告，被告一直认可拖欠还款的事实，但一直拖延，原告在没有办法的情况下只能通过诉讼维护自身合法权益； 证据三、保全费发票、保险合同、保险费发票各一份，证明原告因本案诉讼支付保全费1670元，保全保险费690元，系原告因诉讼导致的合理支出，应由被告承担。 被告丁兆亮未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，对于原被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系战友关系，被告丁兆亮于2018年10月26日向原告出具了《借据》一份，内容为：“今借到隋洪良现金人民币拾万元整（￥100000.00元），用于工程周转还款日期2018年11月25日借款人：丁兆亮3711021978××××××××2018年10月26日”。庭审中，原告还提交了于2018年10月26日向被告转款两次的招商银行交易记录，交易额度为85000元。 本院认为，被告丁兆亮于2018年10月26日向原告隋洪良借款并出具了《借据》，原告隋洪良与被告丁兆亮之间建立了借款合同关系。本案借款中，原被告系战友关系，不同于一般的民间借贷主体之间的借贷关系；而且被告向原告借款用于工程周转，10万元借款数额相对于建设工程而言，数额较小；双方借款时亦未约定利息，诚实信用度较大；原告尚有10万元借款因需要补充证据本次未主张；综上，虽然原告只提交了85000元的银行交易记录，陈述其他15000元为现金，其可信赖度较大，应认定原告已将借款本金10万元交付给被告，履行了自己的义务。之后，被告丁兆亮也应按照约定按期偿还原告隋洪良借款。被告丁兆亮逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告隋洪良借款本金之义务。另外，因借款时未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，被告丁兆亮应自逾期之日起至实际履行完毕之日止，按照法律规定支付原告相应利息。对于原告主张的保全担保费，不是必然产生的费用，本院不予支持，其他的案件受理费、保全费应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁兆亮于本判决生效之日起五日内偿还原告隋洪良借款本金100000元及其利息（自2018年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告隋洪良本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1670元，共计2820元，由被告丁兆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年九月八日 法官助理王捷 书记员金欣 附： 法院账号告知书 （2020）鲁1102民初6755号 被告： 如你方履行裁判文书结果，请将款项汇入本案的法院银行账号，并于汇款当日告知办案法官。本院案款采取一案一号管理，请勿将案款汇入本院其他银行账号，如将案款汇入本页账号之外的其他账号或汇款后未告知办案法官，将由你方承担不利后果，特此告知！ 本案案号：（2020）鲁1102民初6755号 本案银行账号：31×××99 开户行：中信银行股份有限公司日照分行 账户名：日照市东港区人民法院 注：涛雒法庭联系电话：0633-8657666 日照市东港区人民法院 二〇二〇年九月八日
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1503民初1436号 原告：姜方银，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省宜宾市江安县。 被告：李顺友，男，汉族，1966年5月2日出生，住宜宾市南溪区。 原告姜方银与被告李顺友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告姜方银于2020年9月27日说明因双方已自愿和解，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜方银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜方银撤诉。 本案受理费1650元，减半收取计825元，由原告姜方银负担。 审判员 胡 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈荔屏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初2054号原告:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡某,系董事长(提名)。委托诉讼代理人:李某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:裴某1，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:高某,住内蒙古巴彦淖尔市,系被告裴某1配偶。被告:裴某2，住内蒙古巴彦淖尔市。被告:贺某，住内蒙古巴彦淖尔市,系被告裴某2配偶。被告:武某,住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）与被告裴某1、高某、裴某2、贺某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特农村商业银行的委托诉讼代理人李某，被告裴某1、高某、裴某2、武某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告乌拉特农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告裴某1、高某共同偿还借款30000元及利息3712.28元，利息算至2020年04月10日,本息合计:33712.28元，以及至给付之日的利息；2、请求裴某2、贺某、武某承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日,被告人裴某1向原告借款30000元。约定利率8.96‰,到期日为2020年3月8日。逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商联借字【89035】20190309XXX号的农户联保贷款合同,高某作为配偶应与裴某1共同偿还借款，由裴某2、贺某、武某提供联户保证,对借款承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催要,被告拒不履行偿还借款和利息的义务。综上，原告为了维护其合法权益，根据民诉法的相关规定,依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告裴某1、裴某2、武某辩称，欠款是事实。被告高某辩称，欠款是事实，我不懂三户联保，裴某2把我的户头借走9年了，钱全部是裴某2用了。每年也是裴某2偿还了，我只是签字，并不懂。被告贺某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份，因其上有被告裴某1、高某、裴某2、贺某、武某的签字、捺印，且被告裴某1、裴某2、武某对该组证据表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的面谈记录一份，因其上有五被告的签字、捺印，且被告裴某1、高某、裴某2、武某对其表示认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告高某提供的结婚证复印件、户口本复印件，因其与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告乌拉特农村商业银行与借款人裴某1、借款人配偶高某、联户保证人裴某2、贺某、武某签订了《农户联保贷款合同》并签字、捺印，双方约定借款人裴某1可在2019年3月9日起至2022年3月8日止向原告在捌万元整的限额内借款，借期内月利率为8.96‰，按季结息，如借款人不按期归还借款本金，原告从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；被告裴某2、贺某、武某对借款人裴某1的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后三年。2019年3月9日，原告向被告裴某1支付了借款本金30000元，双方签订了借款借据并约定借款期限从2019年3月9日至2020年3月8日。原告支付贷款后，借款人裴某1仅偿还1.64元的利息，本金及剩余利息一直未结清，其配偶高某、保证人裴某2、贺某、武某也未代替借款人裴某1还本付息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本金并支付利息的合同。合同中明确约定保证人承担连带保证责任的，在债务人不履行债务时保证人与债务人承担连带保证责任。本案中，原告与借款人裴某1签订了书面借款合同及借款借据，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成了有效的金融借款合同关系，应当受法律保护，双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。借款人裴某1应当按照约定期限足额偿还原告借款本息，但借款人裴某1未在约定期限内还清本息，已构成违约；被告高某系借款人裴某1的配偶且在农户联保贷款合同中签字、捺印，故应共同承担在婚姻关系存续期间的该笔共同债务，因此，对于原告要求被告裴某1、高某共同偿还原告借款本金30000元及截至2020年4月10日的利息3712.28元,2020年4月10日以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方签订的合同中明确约定被告裴某2、贺某、武某为借款人裴某1的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告裴某2、贺某、武某承担连带还款保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对于被告高某提出原告违规操作的意见，被告高某应去相关部门举报，不属法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用若干法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴某1、高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金30000元及截至2020年4月10日的利息3712.28元,2020年4月11日及以后的利息按逾期月利率13.44‰计算（8.96‰＋8.96‰×50％）至欠款全部付清之日止；二、被告裴某2、贺某、武某对上述债务承担连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告裴某1、高某、裴某2、贺某、武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年九月十七日书记员  刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执519号申请执行人：吴国兵，男，1970年2月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：雷全文，男，1974年3月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行吴国兵与雷全文民间借贷纠纷一案中，吴国兵申请执行的债权为175000元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人雷全文采取了限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的不动产情况进行了调查。查明，被执行人雷全文在金融机构有17434.21元存款，本院进行了冻结和划拨。并于2020年9月7日扣除执行费2525元后发放兑现款14909.21元给申请执行人吴国兵。另被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 蒋敦华审判员 余克辉二〇二〇年九月八日书记员 刘信樵
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826财保45号申请人：桦川县悦来灌区管理站，统一社会信用代码12230826414312768E，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：王东，职务站长。委托诉讼代理人：王振辉，男，1970年9月112日出生，汉族，干部，桦川县悦来灌区管理站职工，住桦川县。被申请人：范志祥，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住桦川县。申请人桦川县悦来灌区管理站于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范志祥在桦川县农村信用合作联社悦来信用社账号为62×××25中2851.80元的部分予以冻结六个月。担保人史雪峰自愿提供其名下的坐落于桦川县悦来镇英才一期2#楼0单元0105室[黑（2019）桦川县不动产权第0004200号]作为担保。本院经审查认为，申请人桦川悦来灌区管理站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人范志祥名下在桦川县农村信用合作联社悦来信用社账号为62×××25中存款2851.80元的部分，期限为六个月；二、查封担保人史雪峰名下的坐落于桦川县悦来镇英才一期2#楼0单元0105室[黑（2019）桦川县不动产权第0004200号]，期限为六个月。查封期间，担保人史雪峰负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费49元，由申请人桦川县悦来灌区管理站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李昕溟二〇二〇年九月八日书记员  于 微
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2169号申请执行人：侯玉刚，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：徐明坡，男，1996年6月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初320号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐明坡银行存款、收入5175.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十七日书记员  周歌
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1449号原告：张安俊，男，1985年11月5日，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告:云南路建集团实业有限公司，地址：云南省昆明市官渡区关上关平路2号.被告：潘家源，男，1970年5月24日生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市港北区。本院在审理原告张安俊诉与被告云南路建集团实业有限公司、潘家源合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张安俊撤诉处理。审判员  肖祖发二〇二〇年九月八日书记员  陈玉章
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初963号原告:王伶娥，女，1954年3月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓萍，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：范彩云，女，1977年4月8日生，汉族。原告王伶娥诉被告范彩云不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伶娥及委托诉讼代理人王晓萍、被告范彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告死亡赔偿金53233.1元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系婆媳关系。被告是原告之子董春河（已故）之妻，二人共同生育三个子女。2019年10月8日16时许，董春河驾驶晋Ｋ×××××晋ＫＢ551挂号重型半挂牵引车，沿万关线由南向北行驶途中发生交通事故死亡，最终中国人民财产保险股份有限公司理赔30万元人民币。该款都被被告领取，不予分割据为己有。综上，原告作为死者董春河的第一顺位继承人，依法享有死亡赔偿金的份额，但被告领取后不予返还原告应有份额之行为，侵害了原告的合法权益，故具状起诉，望人民法院准予原告诉讼请求为盼。被告未递交书面答辩状，庭审中辩称：我与原告系婆媳关系，我与原告之子董春河（已故）系夫妻关系，结婚已经22年，婚后生育三个子女，长女董晓霞现年20岁，长子董晓凯现年16岁，次女董晓燕现年10岁。2019年10月8日16时许，董春河驾驶晋Ｋ×××××晋ＫＢ551挂号重型半挂牵引车，沿万关线由南向北行驶途中发生交通事故死亡，中国人民财产保险股份有限公司理赔30万元人民币。该款由我领取。我不同意返还原告死亡赔偿金53233.1元。原告提供的证据有：1、历史户成员信息1份，证明原被告及董春河（已故）之间的关系。2、2019年11月27日介休市公安局交通警察大队出具的第140781120190000173号道路交通事故认定书1份。3、中国人民财产保险股份有限公司于2019年12月11日出具的道路交通事故调解委托书、调解协议书各1份.被告针对原告提供的证据发表质证意见为：认可原告提供的全部证据，中国人民财产保险股份有限公司赔偿的30万元都由我领取了。原告庭审中陈述：调解后赔偿金额协商为30万元，除去丧葬费33834.5元，剩余部分除以5个继承人得53233.1元。被告庭审中陈述：原告生病去大医院看病我会出钱给她治病，拒绝支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议:原被告系婆媳关系，被告与原告之子董春河（已故）系夫妻关系，婚后生育三子女。2019年10月8日16时许，董春河驾驶晋Ｋ×××××晋ＫＢ551挂号重型半挂牵引车，沿万关线由南向北行驶途中发生交通事故死亡，中国人民财产保险股份有限公司理赔30万元人民币（其中包含已支出的丧葬费33834.5元），该款由原告领取。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告作为死者董春河的第一顺位继承人，依法享有死亡赔偿金的五分之一的份额，被告领取后应当返还原告53233.1元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：限被告范彩云于本判决生效后十日内返还原告王伶娥死亡赔偿金53233.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告范彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  焦四虎二〇二〇年九月十一日书记员  王 颖
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初759号 原告：刘丽鸿，女，汉族，1995年4月17日出生，住吉林省农安县。 被告：胡婷，女，汉族，1991年8月26日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。 原告刘丽鸿与被告胡婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽鸿，被告的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡婷返还口罩货款人民币（以下币种同）125000元，并支付利息（利息以125000元为基数，按实时利率计算，从转款日2020年2月18日起算至给付完毕之日止）；2.判令案件受理费由被告胡婷承担。事实与理由：刘丽鸿于2020年2月18日通过微信在胡婷处订购五万个口罩，并于当日支付货款125000元，其中通过支付宝分三笔转账共计50000元，又委托朋友刘晓光代付，向胡婷建设银行账号转账75000元。但胡婷未按约交付口罩，还以各种理由拒绝返还货款，故刘丽鸿诉至本院。 被告胡婷辩称，对起诉事实无异议，但经长春市南关区人民法院刑事审判，认定刘丽鸿被骗金额75000元，胡婷被骗金额45000元应是刘丽鸿的被骗款项，上述款项均应按照刑事程序予以追缴，另有5000元胡婷同意返还。在刑事侦查阶段，胡婷曾向公安机关主张返还，公安机关答复待案件结束后再进行处理。刘丽鸿主张利息系基于刑事案件，在民事没有法律规定，因此利息不应支持。 经审理查明：2020年2月18日，刘丽鸿通过微信联系胡婷以2.5元/个的单价定购口罩五万个，双方约定价款共计125000元。当日，刘丽鸿通过支付宝转账支付50000元，又指示案外人刘晓光支付75000元。 胡婷以1.5元/个的单价从孙何峰处采购口罩，每个口罩赚取差价款1元。 另查明：长春市南关区人民法院作出（2020）吉0102刑初282号刑事判决，判决孙何峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元，同时应向刘丽鸿退赔75000元。 上述事实，有原告当庭提交的支付宝转账记录、银行转账电子回单、微信聊天记录，被告当庭提交的转款记录，本院依职权调取的长春市南关区人民检察院起诉书、长春市南关区人民法院（2020）吉0102刑初282号刑事判决书，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，合同解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告刘丽鸿与被告胡婷之间有买卖口罩的合意，刘丽鸿履行了支付口罩款的义务，则胡婷应按约定供货，现因胡婷的供货方孙何峰犯诈骗罪不能提供口罩，胡婷无法向刘丽鸿履行供货义务，则胡婷应向刘丽鸿退还相应货款，并赔偿利息损失。刘丽鸿实际向胡婷转款的125000元，既包括口罩款75000元，还包括胡婷赚取的差价款50000元，口罩款75000元经长春市南关区人民法院刑事判决确认应由孙何峰退赔，则胡婷应返还差价款50000元。胡婷虽抗辩称50000元中45000元应由孙何峰退赔，但刑事判决确认的45000元的退赔对象是胡婷而非刘丽鸿，且胡婷实际转账支付给孙何峰的仅是75000元，故对胡婷的抗辩意见不予采纳。胡婷在明知孙何峰涉嫌刑事犯罪交易不能履行的情况下，仍未退还差价款，则应赔偿刘丽鸿的利息损失，刘丽鸿主张按实时利率计息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告胡婷自本判决生效之日起十日内向原告刘丽鸿返还50000元，并支付利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月18日起算至给付完毕之日止）； 二、驳回原告刘丽鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告胡婷负担900元，原告刘丽鸿负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苗秀秀 二〇二〇年九月八日 书记员  金秋月
广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初1100号 原告王甫清，男，1983年3月24日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人罗竣文，广西百色右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告王锐，男，1992年4月16日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告王甫清诉被告王锐合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，书记员倪景森担任法庭记录。原告委托代理人罗竣文到庭参加诉讼，被告王锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王甫清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22800元及利息8208元（利息按年利率36%，从2019年4月20日计付至2020年6月20日），并支付诉讼期间的法律服务费5000元，共计36008元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系堂叔侄关系。2019年1月，原、被告各自出资25000元在广东省东莞市合伙开办制衣厂。在试业阶段，因订单少，如继续营业可能造成更大损失，为此原告与被告协商退伙。因前期购买的电脑横机强隆机器首付款系原告支付，被告愿意将首付款转化为向原告借款15000元。该机器2019年4月、5月分期款7800元也是由原告代为支付。为此，原、被告于2019年3月20日签订一份《借款协议书》，该协议约定被告于2019年11月20日前付清上述借款。但借款期限届满后，被告却以种种理由推脱，原告为此聘请代理人代为处理相关诉讼事宜。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、借款协议书1份，用以证明被告向原告借款的事实； 3、微信聊天截图1份，用以证明原告多次向被告催讨借款的事实； 4、委托代理合同1份，用以证明原告向被告催讨借款产生的法律服务费。 被告王锐在法定期限内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王锐经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原、被告系堂叔侄关系。2019年1月，原、被告各自出资25000元在广东省东莞市合伙开办制衣厂。后因订单少无法维持正常营业，原告遂与被告协商退伙事宜。经协商后，原、被告于2019年3月20日签订一份《借款协议书》。该协议约定：一、借款金额：被告向原告借款人民币22800元（大写：贰万贰仟捌佰元整）；二、借款期限从2019年3月20日起至2019年11月20日止。被告按每月分期还款，每月2000元。余下尾款到期一次性付清。三、保证条款：1、被告用电脑横机强隆机器价值22800元作为借款抵押品，抵押期间抵押物不受被告资产分割、转让等影响，如果原告发现被告违反本条款的情节，将有权处置抵押物。2、被告必须按合同约定的期限还款，逾期不还的部分，原告有权限期追回贷款。四、违约责任：被告如未按合同规定还借款，被告应该承担违约金以及诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖等费用。原告有权向人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。若有不足抵偿部分，原告有权向被告追偿，直至被告还清全部贷款本息。但期限届满后，被告未依约偿还借款。原告因多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，诉讼过程中，原告与右江区秉正法律服务所于2020年7月3日签订一份《委托代理合同》，并支付法律服务费5000元。 上述事实，有原告身份证、《借款协议书》、《委托代理合同》、微信聊天截图及原告代理人的庭审陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案纠纷的引发实质是原、被告合伙结算后，被告未及时支付原告结算款项而与原告签订《借款协议书》所致，双方的基础法律关系由原来的合伙协议关系转化为借贷关系。原、被告之间签订的《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案原、被告约定被告于2019年11月20日前付清原告借款22800元，但期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告诉请被告偿还借款22800元，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，因原、被告之间签订的《借款协议书》没有约定借款利息，双方也未口头明确约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息8208元的请求，本院不予支持。 关于法律服务费的问题。原、被告之间签订的《借款协议书》第四条明确约定被告如未按合同规定偿还借款，其应该承担违约金以及诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖等费用，上述约定没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告聘请律师提供专业法律服务而支出合理费用，其提供了《委托代理合同》及收费收据为凭，该费用属于违约方给守约方造成的损失，应由违约方承担。故原告诉请被告支付法律服务费5000元，于法有据，本院予以支持。 本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据、且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王锐在本判决生效十五日内偿还原告王甫清借款22800元； 二、被告王锐在本判决生效十五日内支付原告王甫清法律服务费5000元； 三、驳回原告王甫清的其他诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告王锐负担。 上述应付款项，义务人应在规定履行期限内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  李洪亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  倪景森
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1729号申请人：山东新思域设计艺术股份有限公司，住所地济宁市任城区嘉园小区C座商务楼一单元十一层1006室，统一社会信用代码：91370800768743290N。法定代表人：王海宁，董事长。委托诉讼代理人：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟叶，山东恒正律师事务所律师。被申请人：马某，男，1978年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人山东新思域设计艺术股份有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马某名下银行存款180000元或查封其他相应价值的财产。申请人山东新思域设计艺术股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13630113901057721774）提供担保。本院经审查认为，申请人山东新思域设计艺术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东新思域设计艺术股份有限公司要求冻结被申请人马某名下银行存款180000元或查封其他相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  楚孔岭二〇二〇年九月十日书记员  张 旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3627号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人：蒋红艳，局长。 被执行人：杨裕锟，男，1996年10月17日出生，汉族，住新罗区。 被执行人：王杏云，女，1996年12月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月11日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局与被执行人杨裕锟、王杏云行政非诉执行一案，依据已生效的（2018）闽0802行审158号行政裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费21701.2元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人杨裕锟、王杏云向申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局缴纳社会抚养费4340元，并向本院主动缴纳执行费226元。现申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局与被执行人杨裕锟、王杏云达成长期履行和解协议，同意解除对被执行人王杏云名下车牌号闽Ｆ×××××号汽车的查封，同意对被执行人杨裕锟、王杏云名下房产、车辆、银行存款等财产不采取查封、扣押、冻结的执行措施，屏蔽被执行人失信名单，并向本院申请终结本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3627号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年九月十五日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保477号 关于孙凤兰2020年9月16日向本院申请诉讼财产保全宋库机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行，并于2020年9月17日按照申请保全标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2875号原告：祝涛，男，1996年2月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：葛海洋，系浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志锋，系浙江浙联律师事务所律师。被告：黄晓亮，男，汉族，家住广州市海珠区。原告祝涛诉被告黄晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本案审理过程中，原告于2020年9月15日，以暂时无法提供被告的个人基本信息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告祝涛撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告祝涛负担。审判员  刘雪青二〇二〇年九月十七日书记员  赖青蓝
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执929号 申请执行人：平南县农村信用社合作联社思旺信用社，住所地平南县思旺镇思旺村南街220号。 法定代表人：钟全明，该社主任。 委托诉讼代理人：张玉萍，该社职员。 委托诉讼代理人：莫天舒，该社职员。 被执行人：广西览众山食品有限公司，住所地平南县思旺镇镇南村。 被执行人：黄尚君，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人平南县农村信用社合作联社思旺信用社依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2508号民事判决书和贵港市中级人民法院（2020）桂08民终63号民事判决书，申请执行与被执行人广西览众山食品有限公司、黄尚君金融借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还贷款本金800万元并支付利息（另计），并负担案件受理费36614元、财产保全申请费5000元和执行费71277元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人广西览众山食品有限公司、黄尚君名下的银行存款账户，并以（2019）桂0821执1157号案中查封了登记在被执行人黄尚君名下车牌号为“桂Ａ×××××”陆地巡洋舰小型越野客车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。另查明，被执行人广西览众山食品有限公司名下登记有位于平南县思旺镇镇南村房屋一幢[土地证书号：平国用（2012）第260019023：房屋所有权证号：平南房权证思旺字第××号、平南房权证思旺字第××号]，本院以（2020）桂0821执805号执行案件进行评估、拍卖。待上述房屋处置完毕后所得价款，申请执行人可优先受偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处理的财产外，本案未发现执行人广西览众山食品有限公司、黄尚君有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建海 审判员  彭姿雁 审判员  文 杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  甘健宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14102号 原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。 法定代表人：张军刚。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：胡小捷，男，1996年4月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司诉被告胡小捷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘介龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨科晔
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保990号申请人：熊永俊，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：张华山，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：李培民，男，1984年7月3日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王怀禄，男，1975年5月19日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人熊永俊与被申请人张华山、李培民、王怀禄民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人名下24000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结三被申请人名下24000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月十五日书记员  王会珍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3748号原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人:赵文发。被告：牛英，女，1971年02月09日生，汉族，住贵州省水城县。被告：牛华，男，1975年07月09日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告牛英、牛华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文发到庭参加诉讼。被告牛英、牛华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛英、牛华共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额79，988.49元,以及自2015年03月21日至2020年06月21日的利息71，551.03元(其中正常利息7，290.17元,复利17，708.6元,罚息46，552.26元),本息合计151，539.52元,2020年06月21日之后的利息(含复息)按照合同约定利率11.2349‰计算至清偿完毕之日止。2.因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告牛英于2015年03月20日向水城县农村信用合作联社借款80，000.00元,2016年03月19日到期,借款合同约定贷款利率为月利率7.4899‰,请期月利率11.2349‰,从逾期之日起,按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息,按罚息率计收复利,被告牛华作为牛英亲属在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中承诺与借款人共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同的定还本付息,经原告多次催收无果,已构成违约。原告故诉至法院,请求法院判令被告牛英、牛华共同偿还尚欠原告的贷款本金余额79，988.49元,以及自2015年03月21日至2020年06月21日的利息71，551.03元,本息合计151，539.52元(2020年06月21日之后的利息(含复息)按照合同的定利率11.2349‰计算至清偿完毕之日止)。上列事实有原被告双方签订的借款申请、借款借据、借款合同、还款及利息清单等材料为据。根据上述事实与理由,谨向贵院提起识讼,请求依法作出判决,以维护原告的合法权益。被告牛英、牛华未到庭答辩，未向本院提交证据。经审理查明：根据原告提交的借款借据，2015年03月20日，被告牛英向原告水城县农村信用合作联社借款80,000元，2016年03月19日到期，借款借据载明贷款利率为月利率7.4899‰。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告牛英向原告借款，并约定了借款利率和到期日期，但并未按照履行还本付息，已经构成违约。现原告诉请被告偿还所欠借款本息，本院依法予以支持。原告仅提交了借款借据，并未提交借款合同、共同债务确认书等牛华应当承担责任的依据，故本院对原告诉请牛华承担责任的诉请不予支持。关于偿还的借款利息，应以借款借据上载明的月利率7.4899‰为计算依据，2015年03月21日至2020年06月21日的利息计算为79，988.49元×7.4899‰×63个月﹦37，743.66元，之后的利息计算至本金偿还完毕为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛英在本判决生效后五日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金79，988.49元以及自2015年03月21日至2020年06月21日的利息37，743.66元，本息合计117，732.15元，2020年06月21日之后的利息，以本金79，988.49元为基数，按照月利率7.4899‰支付至借款本金清偿完毕之日止。二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，330元，因适用简易程序，减半收取1，665元，由被告牛英负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇二〇年九月十七日法官助理张红明书记员邓发鹤