四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初5091号 原告：李明军，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：张定容，女，1988年1月7日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：廖志强，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201510494567。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201211495513。 被告：李元芬，女，1962年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：宜宾市金宏房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市林家巷56号，统一社会信用代码：91511500709063412Q。 法定代表人：赵德芬。 原告李明军、张定容诉被告李元芬排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院在对第三人宜宾市金宏房地产开发有限责任公司提交的《申请》进行审查后，依法追加宜宾市金宏房地产开发有限责任公司（以下简称：金宏公司）作为本案第三人参加本案诉讼。2020年9月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李明军、张定容及二原告的委托诉讼代理人廖志强，被告李元芬,第三人宜宾市金宏房地产开发有限责任公司法定代表人赵德芬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明军、张定容向本院提起诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即搬离堆放于原告房屋专属楼道的货物；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向宜宾农村商业银行股份有限公司购买了位于宜宾市翠屏区的房屋。2020年X月XX日，双方在不动产登记中心办理了产权过户登记。被告将其货物堆放于该房屋专属楼道处，造成楼道堵塞，影响楼道的正常使用，侵犯了为原告的合法权益。原告找到被告要求其搬离货物，但被告以宜宾市金宏房产公司同意其堆放为由拒绝搬离。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告李元芬辩称：1、原告不是适格主体。在案证据不能证明原告对案涉房屋所有权，也不能证明有使用权或管理权，根本不是适格的原告主体。2、我没有侵权，我是受案涉房屋的开发商宜宾市金宏房地产开发有限公司委托代为管理，授权使用，根本没有侵权。 第三人宜宾市金宏房地产开发有限责任公司庭审称：通道是我公司多修的面积，是金宏公司自己的，不包含在农商银行出卖给原告的房屋的范围内。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据有：1、李明军、张定容身份证、李明军、张定容结婚证、李元芬人口户籍证明；2、川（2020）宜宾市不动产权第XX号产权证、川（2020）宜宾市不动产权第XX号产权证；3、现场照片2张；4、涉案房屋总证图及二、三楼房屋总证图，一、二、三楼竣工图及分户图。被告提交的证据有：委托书、停止侵权通知。第三人提交的证据有：1、停止侵权通知；2、金宏公司商住楼房屋面积测绘报告；3、宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜宾市房权证翠屏区字第××号。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据及本院采信的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查核实确认的证据，本院认定事实如下：原告李明军、张定容于2020年X月XX日办理翠屏区沿江路X号X幢X层、X层房屋的产权证，系翠屏区沿江路X号X幢X层、X层房屋所有权人。原告李明军、张定容进入翠屏区沿江路X号X幢X层、X层房屋时，发现被告李元芬在一楼通道堆放大量货物堵塞通道，认为被告的行为侵害了其合法权益，遂与被告李元芬协商，要求被告李元芬搬离货物未果。原告遂于2020年7月底诉至本院，请求判如所请。 通过现场查看以及被告李元芬当庭承认，被告李元芬确实在案涉房屋一楼通道堆放大量货物以致通道堵塞。 另查明：1、原、被告所有的房屋均属第三人宜宾市金宏房地产开发有限责任公司开发的位于原西郊前进村的“宜宾市金宏房产公司西郊沿江路商住楼”（以下简称：金宏公司沿江路商住楼），现房产部门颁发的房权证上已将金宏公司沿江路商住楼变更为“翠屏区沿江路X号X幢”，该商住楼一楼为门面，二、三楼为办公用房，四至七楼为住房。2、二原告提供的在宜宾市《一层平面图》显示：原、被告争议所涉房屋相邻的楼梯为《一层平面图》中标识为“楼梯一”，《一层平面图》中的另两处地方在还标识有“楼梯二”和“楼梯三”。3、（2020）川1502民初5090号案（该案与本案合并审理）被告税杨提供的在宜宾市地产事务中心调取的《四川省房屋面积测绘报告【宜市房测-06062】第8页“分摊面积统计表”中“-1层（楼层），梯间1（公摊区），25.92㎡（分摊面积），25.92㎡（合计面积）；1-3层（楼层），楼梯1（公摊区），16.86㎡（分摊面积），50.58㎡（合计面积）；4-7层（楼层），楼梯1（公摊区），20.7㎡（分摊面积），82.8㎡（合计面积）。”的内容。 本院认为：原告李明军、张定容作为宜宾市翠屏区沿江路X号X幢二层、三层房屋的业主及被告李元芬实际占用该幢楼房“楼梯一”的楼梯口接出楼通道用于其堆放货物的事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 因金宏公司沿江路商住楼《一层平面图》中标识有“楼梯一”的内容，说明原、被告双方所发生争议所涉及的楼梯（即“楼梯一”）通道是金宏公司商住楼修建前就设计有的。【宜市房测XX】房屋面积测绘报告第8页“分摊面积统计表”中载明-1楼、1-3楼、4-7楼分别分摊“楼梯一”的面积为25.92㎡、50.58㎡、82.8㎡，说明“楼梯一”是由金宏公司沿江路商住楼-1层至7层所分摊。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“处法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……。”的规定，金宏公司商住楼中的“楼梯一”一层楼梯口出楼通道应是该幢楼的共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”的规定，二原告作为金宏公司商住楼业主，享有该幢楼共有部分（包含“楼梯一”楼梯口出楼通道）的共有权利，因此，对二原告要求被告李元芬停止侵害、排除妨碍，立即搬离堆放于原告房屋专属楼道的货物的请求，因符合最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占有、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法予以支持。对被告李元芬提出是金宏公司委托其管理使用的辩称理由及第三人金宏公司提出的争议的楼梯通道属其公司所有的辩称理由，因金宏公司未提供相应的权属证明，且与查明的“楼梯一”及出楼通道整幢楼设计时就设计得有的事实不符，故本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第九十七条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告李元芬于本判决生效之日起五日内搬离堆放于宜宾市翠屏区沿江路X号X幢“楼梯一”一层楼梯口接出楼通道内的所有货物。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告李元芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  代 羽 书 记 员  杨象婷