浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6846号 原告：黄星兴，男，1986年2月26日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：××。 被告：诸振华，男，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：施林伟，浙江亿光律师事务所律师，执业证号：××。 原告黄星兴与被告诸振华合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄星兴的委托诉讼代理人蒋天童与被告诸振华的委托诉讼代理人施林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄星兴诉请判令：1.被告支付原告投资款项200000元，并支付自2020年7月1日起至款项实际清偿日止、按月利率0.85%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告投资款项196975元，并支付自2020年7月1日起至款项实际清偿日止、按月利率0.85%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以“江苏联宝”投资项目为由邀请原告投资，原告多次委婉拒绝了被告。2018年3月19日，被告再次找到原告并承诺对原告的投资款愿意承担担保责任，原告基于被告的承诺才勉强同意被告的邀请。为此，被告向原告出具了《资金投入说明》，载明：原告投入资金300000元，投入时间2018年3月19日至2018年9月18日止；被告对于300000本金承担担保责任。在被告出具《资金投入说明》后，原告于同日向被告汇付了300000元。2018年9月20日，投资时间到期，原告找被告催要投资款，被告以“江苏联宝”接受国家金融整顿为由，要求原告再等待半年，半年内由被告按月利率0.85%支付原告利息（每月2550元）；如半年后仍未收到投资款，由被告每个月还30000元本金，直至300000元本金及相应利息全部还清。2019年6月，被告所称的“江苏联宝”仍未向原告支付投资款，在原告的多次催讨下，被告才陆续归还。双方曾口头约定，每个月从还款中扣除2000元利息，余款归还本金。2019年6月至2020年6月，被告合计归还了126000元，扣除13个月利息26000元，归还本金10万元，被告至今仍欠本金200000元。 被告诸振华答辩称：1.本案系被告介绍原告投资江苏联宝项目，因投资收益无法兑现，进而被原告逼迫下签订《资金投入说明》、《承诺书》等材料，原告要求被告对江苏联宝投资项目本金及收益做担保还款这一背景事实下形成的纠纷。据查，江苏联宝项目因涉嫌非法集资目前正在刑事处理中，早在2018年6月27日，扬州市江都区公安局发布公告称，江苏联宝订单信息科技发展有限公司涉嫌非法集资犯罪活动，经立案侦查，江都区人民检察院批准，公司法定代表人欧年宝等主要犯罪嫌疑人已被依法逮捕，而具体到本案，根据原告诉状自认以及被告收取原告资金后的流向说明，原告的款项实际系江苏联宝非法集资犯罪行为的组成部分，被告特此提起法庭向相关部门核实确认。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。请法庭查明事实，裁定驳回原告的起诉。2.如前所述，因作为被告主合同债权的江苏联宝项目已涉嫌非法集资导致合同无效，同时担保法司法解释第八条又规定主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。具体到本案，根据《资金投入证明》、《承诺书》内容显示，被告的身份系江苏联宝项目投资回报本息的担保还款人，本案的基础债权债务关系无效的情况下，被告自然也不应当承担相应还款责任。同时，被告还将保留要求原告退换被告已支付金额的权利。3.具体到本案原告的诉请，即便法院认定被告需要承担还款责任，被告认为被告的还款金额中根据先还息后还本的方式，尚欠金额也低于本案原告诉请金额，具体在举证中提交计算明细。需要指出的是，原告作为江苏联宝的投资人，目前仍持有江苏联宝项目的账户及债权，系江苏联宝项目的直接收益主体，正如《承诺书》载明“如在这期间平台开放可以拿钱，那么黄星兴将之前诸振华打给的钱全部归还”，即时法庭判决被告向原告支付投资款，也将导致被告的该部分权益无法得到保障。 原告黄星兴为证明自己的诉讼主张，提供如下证据： A1.《资金投入说明》一份； A2.汇款凭证一份； A3.《承诺书》一份； A4.微信聊天记录一份； 被告诸振华为证明自己的辩称主张，提供如下证据： B1.农行账户明细、支付宝转账电子回单各一份； B2.农行交易明细一份； B3.工商信息一份； B4.警方通告一份； B5.计算明细一份； B6.聊天记录一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据A1、A2、A3，被告提交的证据B2、B3、B6能够证明原告在江苏联宝投入资金300000元，并由被告诸振华对300000元本金提供担保的事实，关于担保协议是否有效，在下文具体分析；原告提交的证据A4与被告提交的证据B1能够相互印证被告一直在支付利息，关于利息金额，原告在微信聊天记录中一直强调利息2000元，被告虽未做出明确回复，但一直没有否认，且在2019年7月25日2000元的转账摘要中明确为“利息”，故双方在2019年6月之后将利息变更为每月2000元的事实本院予以认定；关于证据B4，与本案处理并无必然关联性。 本院认定本案事实如下：经被告诸振华介绍，原告黄星兴于2018年3月19日向“江苏联宝”投入资金300000元，投入时间为2018年3月19日至2018年9月18日，到期后收回本金300000元及红利100000元，被告诸振华对本金300000元提供担保，黄星兴须支付诸振华红利20000元。当日，黄星兴将款项汇入诸振华账户。2018年9月20日，被告诸振华出具承诺书一份，载明“今诸振华承诺黄星兴在联宝平台投资的30万元（叁拾万元整）由于平台接受国家金融整顿，平台暂时关闭。今承诺在半年之中每个月支付黄星兴30万元的银行贷款利息8厘5分（2550元）。如果在这半年之中平台仍没开放，将由诸振华还给黄星兴30万（叁拾万元）的投资本金（每个月还3万元本金直到全部付清并承担银行贷款利息）（逐月递减利息）。如果在这期间平台开放可以拿钱，那么黄星兴将之前诸振华打给的钱全部归还。承诺人：诸振华见证人：王某2019年9月20日”。承诺书出具后，被告诸振华自2018年9月25日起至2019年5月24日止，每月支付利息2550元。自2019年6月5日起至2019年12月25日止，诸振华陆续向黄星兴转账共计81000元，该款项中，黄星兴自愿降低利息为每月2000元，多余款项在本金中扣除，并以微信方式向被告予以确认，2019年12月25日，黄星兴最后一次发送给被告微信，内容为“诸兄收到3000元本金加2000元利息，还剩233000元加130000元”。2019年12月27日至2020年6月20日诸振华继续陆续向黄星兴转账共计45000元。 本院认为：原告黄星兴与诸振华之间的保证法律关系依法成立并合法有效。因“江苏联宝”至今未履行归还原告投资款的义务，被告诸振华应承担担保责任。被告辩称江苏联宝项目因涉嫌非法集资目前正在刑事处理中，故本案应裁定驳回起诉，本院认为，江苏联宝项目涉嫌非法集资与本案是两个法律关系，本案保证合同效力的判断和认定属于民商事审判范围，不受江苏联宝是否构成刑事犯罪的影响。被告辩称担保合同无效，本院认为，本案系保证合同纠纷，与江苏联宝涉嫌非法集资行为，系不同的法律关系，而黄星兴与诸振华签订的《资金投入说明》和《承诺书》系诸振华真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应有效，且诸振华已经履行了部分款项，故对被告的辩称本院均不予采信。关于利息计算，《承诺书》中载明“每个月支付黄星兴30万元的银行贷款利息8厘5分（2550元）”，即月利率0.85%是双方一致确认的，而并非被告方在计算明细中列明的年利率4.35%和3.85%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告诸振华于本判决生效之日起七日内支付原告黄星兴投资款项196975元，并支付自2020年7月1日起至款项实际清偿日止、按月利率0.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告诸振华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  张迪玮