安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终80号 上诉人（一审原告）王运华，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审被告）淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市人民东路。统一社会信用代码19340600K16401007W。 法定代表人王渊，该支队支队长。 行政机关出庭负责人张勇，该支队副支队长。 委托代理人贺冰，该支队法制大队大队长。 委托代理人蒋惠娟。 上诉人王运华因与被上诉人淮北市公安局交通交通警察支队道路交通管理行政处罚一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人王运华的委托代理人赵建亮，被上诉人淮北市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）的副职负责人张勇及委托代理人贺冰、蒋惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：2020年1月17日，市交警支队作出淮公（交）决字［2020］第59号《公安交通管理行政处罚决定书》（简称《59号处罚决定》），认定王运华于2009年4月26日9时许，在濉溪县铁佛镇××与××水泥路处，实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，决定给予以王运华吊销机动车驾驶证。 一审法院审理查明，2009年4月26日，濉溪县公安局交通警察大队依法受理了王运华交通肇事案。2010年6月25日，濉溪县人民法院作出(2010)濉刑初字第0110号刑事判决书，该判决认定2009年4月26日8时许，王运华在濉溪县铁佛镇梁楼村至梁店庄路段发生交通事故致人重伤，王运华负道路交通事故的主要责任，遂判决王运华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决后，王运华未提起上诉亦未申请再审。2019年12月30日，濉溪县公安局交通管理大队向王运华告知了拟对其作出的行政处罚决定认定的事实、理由及依据。2020年1月9日,市交警支队组织了听证会。2020年1月17日，市交警支队对王运华作出《59号处罚决定》，并于同年3月11日向其邮寄送达。王运华不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，市交警支队作为负责本行政区域内的道路安全交通管理部门，具有作出被诉行政处罚决定的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。该法于2004年5月1日起施行，2007年、2011年两次修正，但上述条款内容未在修改。市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，对王运华作出吊销驾驶证的处罚决定，适用法律正确。王运华诉称不适用《中华人民共和国道路交通安全法》的理由不能成立，不予支持。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”具体到本案，2010年6月，(2010)濉刑初字第0110号刑事判决生效后，市交警支队就应当及时对王运华作出吊销驾驶证的处罚决定，但其直至2020年1月17日才作出被诉行政处罚决定，显然不符合法定“及时”办案期限的规定。故，市交警支队对王运华作出的《59号处罚决定》程序违法。按照行政诉讼法的规定，被诉行政行为违反法定程序的，人民法院可以判决撤销，本案如果撤销市交警支队作出的《59号处罚决定》，则将恢复王运华被吊销的机动车驾驶证，由此将违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，损害国家法律秩序及社会公共利益。故，《59号处罚决定》不宜撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决确认淮北市公安局交通警察支队作出的淮公（交）决字[2020]第59号公安交通管理行政处罚决定违法。 王运华上诉称，市交警支队未及时作出处罚决定，违反法定程序，被诉行政行为依法应予撤销。一审判决适用行政诉讼法第七十四条第一款第一项的规定欠妥，上诉人可以再次取得驾照，撤销被诉行政处罚不可能对国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。 市交警支队辩称，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、符合法定程序。请求驳回上诉人的上诉请求。 市交警支队向一审法院提交了以下证据： 1.《59号处罚决定》，证明市交警支队依据濉溪县人民法院（2010）濉刑初字第0110号刑事判决书，作出吊销王运华机动车驾驶证的行政处罚； 2.《公安行政处罚告知笔录》，证明2019年12月30日告知王运华拟作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，市交警支队履行了法定程序，告知王运华听证权利； 3.《听证笔录》，证明市交警支队在处罚前，于2020年1月9日在濉溪县公安局交管大队（交通巡回法庭）公开举行听证； 4.濉溪县人民法院（2010）濉刑初字第0110号刑事判决书，证明2010年6月25日，濉溪县人民法院判决王运华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 5.《濉溪县公安局交警大队交通事故认定书》，证明王运华违反道路交通安全法律法规，是造成事故的主要原因，负事故主要责任； 6.《濉溪县公安局刑事科学技术鉴定书》，证明根据《人体重伤鉴定标准》，刘桐硕构成重伤； 7.《受理案件表》，证明2009年4月26日濉溪县公安局交通警察大队依法受理了王运华交通肇事罪； 8.《公安行政处罚审批表》，证明2020年1月17日，按照规定程序履行审批手续，同意吊销王运华机动车驾驶证； 9.《询问、讯问王运华笔录》， 10.《询问井文焕笔录》， 11.《询问王四翠笔录》， 12.《询问程秀英笔录》， 证据9-12证明2009年4月26日，王运华违反道路安全法规，发生重大交通事故； 13.《濉溪县公安局交警大队交通事故认定书》2009（30004262）号，证明王运华违反道路交通安全法律法规，是造成事故主要原因，负事故主要责任。 王运华向一审法院提交了以下证据： 1.《59号处罚决定》，证明市交警支队对王运华进行行政处罚的事； 2.濉溪县人民法院（2010）濉刑初字第0110号刑事判决书，证明王运华在2009年实施违法行为，濉溪县法院已作出刑事处罚；2020年1月，市交警支队又对其作出行政处罚，无事实和法律依据。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”。本案中，王运华因违反道路交通安全法规的规定构成交通肇事罪并被追究刑事责任，已经2010年生效的刑事判决确认。市交警支队直至2020年1月才作出被诉行政行为，未及时作出吊销王运华机动车驾驶证的处罚决定，显然违反了法定程序并损害了王运华的合法权益。市交警支队作出的案涉行政处罚行政行为因违反法定程序，依法应当予以撤销，但市交警支队在作出行政处罚过程中依法保障了上诉人王运华享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利，此种情形下如判决撤销行政处罚，其结果是恢复王运华被吊销的机动车驾驶证，进而将导致道路交通安全法的相关规定形同虚设，影响法律实施的严肃性，故一审法院确认市交警支队作出被诉行政处罚行政行为违法，符合上述法条的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人王运华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王运华负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  侯 丽 审判员  郑泽恩 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附：本判决依据的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;