河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12690号原告：中汉国际商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：闫东辉，总经理。委托代理人：辛超举，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王楠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南泰金实业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区岷江路与天山路交汇处。法定代表人：史存壮，总经理。委托代理人：付艳敏，该公司员工。委托代理人：浦相超，该公司员工。被告：河南朴诚工贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路经三路兴业大厦A座1703。法定代表人：申怀兵，总经理。委托代理人：尚芮，该公司员工。被告：任守存，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省兖州市。委托代理人：王蒙，河南国银律师事务所律师。委托代理人：刘鑫鑫，河南国银律师事务所实习律师。被告：史存壮，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省兖州市。原告中汉国际商业保理（深圳）有限公司（以下简称中汉公司）诉被告河南泰金实业有限公司（以下简称泰金公司）、河南朴诚工贸有限公司（以下简称朴诚公司）、任守存、史存壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告中汉公司委托代理人辛超举，被告泰金公司委托代理人浦相超，被告任守存委托代理人王蒙到庭参加诉讼；被告朴诚公司法定代表人、史存壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰金公司向原告偿付借款100万元，并自2018年9月1日起以借款100万元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至借款实际付清之日止（利息暂计算至2020年6月7日为43万元，具体以实际计算为准）；2、判令朴诚公司、任守存、史存壮为被告泰金公司的借款在最高额保证合同的范围内向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告泰金公司以采购纸品为由与原告签订最高额借款合同，约定被告向原告借款100万元，月利率9.17‰，借款期限一年等。同日，被告河南华正纸业有限公司（后名称变更为河南朴诚工贸有限公司）、任守存、史存壮与原告、泰金公司签订最高额保证合同，约定由其就泰金公司的借款向原告提供最高额100万元的连带责任保证。借款合同签订后，原告依约将借款支付给被告，但被告泰金公司却没有按照约定偿还本金及利息，依照合同及法律规定，被告朴诚公司、任守存、史存壮应当承担连带保证责任。故原告诉至法院。被告泰金公司辩称，河南泰金实业的民间借贷款项已经归还。我公司于2018年4月24日收到中汉国际商业保理（深圳）有限公司的款项100万元，后中汉国际商业保理（深圳）有限公司要求我公司归还次笔款项，我公司于2018年6月26日通过法定代表人史存壮个人账户（中国银行个人账户25×××34）将100万元转账至中汉国际商业保理（深圳）有限公司招商银行账户（账号：37×××71），且网银附言为还款，至此史存壮已经代我公司归还中汉国际商业保理（深圳）有限公司的上述款项。被告任守存辩称，一、被答辩人没有对外发放贷款的业务资格，其向不特定对象发放贷款的行为违法。根据被答辩人的工商登记信息显示，被答辩人的业务经营范围为：贸易融资、销售分户账管理、客户资信调查与评估、应收账款管理与催收、信用风险担保服务，并无发放贷款的资格。被答辩人超出经营范围对不特定的对象发放巨额贷款，已经违反法律规定。二、被答辩人并未实际放款，借款人也并未收到合同约定的借款，借款合同并未实际履行。根据被答辩人的证据显示，其并未按照合同约定向借款人放款，而是提交了河南聚金天明金融服务有限公司（下称聚金公司）转账的银行流水，该证据无法证明与涉案合同及被答辩人有任何关联。而银行流水显示的收款人也不是借款人，双方签订的借款合同并未实际履行，被答辩人不应当对未发生的借款承担保证责任。三、被答辩人与聚金公司存在不正当的关联关系，答辩人有理由怀疑被答辩人的诉讼存在非法目的。1.根据工商登记信息显示，被答辩人与聚金公司之间存在隐性的投资管理关系，根据2018年1月25日国家互联网金融安全技术专家委员会发布的巡查公告显示，聚金公司名下的“聚金资本”平台披露被答辩人为平台相关产品的担保方，经技术平台监测被答辩人与平台的经营主体聚金公司存在关联嫌疑，涉嫌自融或自保。2.聚金公司在郑州市高新技术产业开发区人民法院存在大量因无可执行财产而裁定执行终本的案件，以及在执行过程中经人民法院查明，因存在未经监管部门批准，超越经营范围在网络上设立并经营资金平台，以营利为目的经常性向社会不特定对象吸收存款和发放贷款。其行为严重扰乱国家金融市场秩序，已涉嫌刑事犯罪，而裁定执行终本的案件。3.被答辩人明显与聚金公司合谋，以此种方式提起诉讼，谋取非法利益，请求贵院依法查明。综上，涉案借款合同并未实际履行，答辩人不应当承担任何责任，被答辩人与聚金公司的行为有串通谋取非法利益的嫌疑，请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告朴诚公司、史存壮未答辩。经审理查明，2018年4月11日，原告中汉公司（作为出借人、担保权人）与被告泰金公司（作为借款人）签订《最高额借款合同》，约定：本借款用途相关纸制品的采购；借款人可以在不超过100万元的限额内向出借人提出借款申请；本条第1款所列的限额有效期从2018年4月11日起至2019年4月10日止；本合同项下借款期限内借款利率按月利率千分之9.17执行，利息自借款发放之日起计算；借款人采取利息按月支付。从本合同签订时起，借款人与应收账款债务人以转账形式支付的款项必须转入双方指定的下述账户：开户行为原阳县农村信用合作联社，户名为河南华正纸业有限公司，账号为25×××**，借款人应将上述账户告知应收账款债务人，要求其将全部应收账款转入上述账户，如无出借人书面同意，借款人不得自行变更上述账户等。同日，原告中汉公司（作为乙方、担保权人）与被告河南华正纸业有限公司、任守存、史存壮（作为甲方、保证人）及被告泰金公司（作为丙方、被担保人）签订《最高额保证合同》，约定：河南华正纸业有限公司为丙方在2018保字第（22）号《最高额借款合同》的债务提供累计最高限额为100万元的连带责任保证；任守存、史存壮为丙方在2018保字第（22）号《最高额借款合同》的债务提供累计最高限额为100万元的个人无限连带责任保证；该最高额保证从2018年4月11日至2019年4月10日止，有效期为1年；保证人以其全部财产作为承担前述责任的担保；保证期限为两年，依各主债务到期之日起分别计算；担保人承担的担保责任范围包括：1、债务人依约定所承担的全部债务本金和利息；2、因违约而产生的违约金和罚息，违约金、罚息计算自违约发生之日起至乙方债权得到清偿之日止；3、为追索债权所发生的其他各项费用等。上有各方当事人的签字或盖章确认。2018年4月24日，原告中汉公司向被告泰金公司账户转款100万元。2018年6月26日，被告史存壮通过本人中国银行向中汉公司转款100万元。被告泰金公司向本院提交被告泰金公司和史存壮于2020年8月28日出具的证明一张，载明：兹证明史存壮系我公司法定代表人，2018年4月24日，中汉公司向我公司发放贷款100万元，后该公司要求我公司以个人名义归还贷款，为此，我公司法定代表人史存壮在2018年6月26日，将100万元自个人中国银行账户转账至中汉公司招商银行账户，该100万元系史存壮代我公司偿还中国公司的上述贷款。被告泰金公司称，泰金公司2018年4月24日收到中汉公司的借款100万元，2018年6月26日，我们以法人史存壮的个人名义归还给原告。中间听财务说给原告支付了两个月利息，只是没有找到凭证。该证据系史存壮和泰金公司共同出具的。庭审中，原告称收到，但是该款项并非偿还本案借款，史存壮同时是泰金公司和河南利合纸业的法定代表人，同时史存壮也是拔萃公司的指定收款人，其偿还款项是偿还拔萃公司前期借款的，与本案无关。还的（2020）豫0191民初12682号案件的中的第一笔本金，该笔本金原告在12682号案件中没有主张。原告为支持其主张向本院提交了原告与河南拔萃科技有限公司签订的《最高额借款合同》一份、原告和河南华正纸业有限公司、任守存、刘福彪和河南拔萃科技有限公司签订的《最高额保证合同》一份、华正公司出具的指定收款人账户信息一份，原告通过河南聚金金融服务有限公司向拔萃公司指定收款人史存壮付款凭证四张、付款情况说明一份，并称，河南拔萃公司、华正公司共同指定史存壮作为该合同的收款人，原告通过河南聚金公司的互联网金融平台向拔萃公司指定收款人史存壮的账户于2018年4月16日、2018年6月21日分别汇款100万元，共计200万元。被告泰金公司主张的史存壮于2018年6月26日向原告所汇款项系偿还拔萃公司在2018年4月16日向原告的借款，与本案无关。庭审中，原告称，本案当中，2018年4月11日，原被告双方签订《最高额借款合同》及《最高额保证合同》，任守存、刘福彪和案外人任守才均系河南朴诚公司的实际控制人，在被告朴诚公司的工商登记信息当中可以看出至少在2017年4月份开始任守存一直是华正公司的股东或者高管，上述任守存、刘福彪与其他案件的乔诗源、史琪琪均曾任朴诚公司的高级管理人员，因此本案的借款收款人也为朴诚公司（原华正公司），借款合同签订之后，2018年4月24日100万元的借款发生之后，被告没有按时偿还，利息按合同约定支付至2019年1月30日，本金及后续利息被告至今未付。被告泰金公司称，本金在2018年6月26日还清，还还了两个多月的利息，反正本金和利息我们均已经付清。被告任守存称，有异议，原告主张的任守存、任守才、刘福彪是朴诚公司的实际控制人仅为原告的主观猜测，并没有证据提交；最高额借款合同约定的朴诚公司（原华正公司）的账户仅是用于朴诚公司对其现有应收账款债务人的债权对该笔债权进行质押担保，而非合同约定的借款指定转入账户，同时朴诚公司并非得到其他借款人以及担保人的授权，其单方作出的指定收款人对其他人以及担保人不承担担保效力，并同意泰金公司的还款意见。以上事实由原告提交的《最高额借款合同》1份、《最高额保证合同》、河南华正纸业有限公司工商登记信息打印件各1份、原告向本案被告付款的银行流水1张、原告与河南拔萃科技有限公司签订的《最高额借款合同》一份、原告和河南华正纸业有限公司、任守存、刘福彪和河南拔萃科技有限公司签订的《最高额保证合同》一份、华正公司出具的指定收款人账户信息一份、原告通过河南聚金金融服务有限公司向拔萃公司指定收款人史存壮付款凭证四张、付款情况说明一份、原告向河南聚金金融服务有限公司汇款凭证21张、被告泰金公司提交的证明一张、中国银行流水复印件（从银行复印的）一张、被告任守存提交的启信宝网站打印的截图两张、国家互联网金融专家委员会发布的巡查公告一份（打印件）、执行裁定书一组（打印件）及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告中汉公司（作为出借人、担保权人）与被告泰金公司（作为借款人）签订的《最高额借款合同》，原告中汉公司（作为乙方、担保权人）与被告河南华正纸业有限公司、任守存、史存壮（作为甲方、保证人）及被告泰金公司（作为丙方、被担保人）签订的《最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。2018年4月24日，原告中汉公司向被告泰金公司账户转款100万元。原告已按约履行了出借义务，被告泰金公司未按约偿还借款并支付利息，应当承担违约责任。2018年6月26日泰金公司法定代表人史存壮向原告转款100万元。庭审中，被告泰金公司称，本金在2018年6月26日还清，还还了两个多月的利息，反正本金和利息我们均已经付清。被告泰金公司并未提交证据证明其偿还过利息。按照合同约定月利率千分之9.17，从2018年4月25日至2018年6月26日共计63日，利息为1.89932万元，100万元扣除该利息后尚余981006.8元，本院视为偿还借款本金，100万元借款本金扣除981006.8元后尚余剩余本金1.89932万元未偿还。故被告泰金公司应当向原告偿还借款本金1.89932万元，结合原告诉讼请求，被告泰金公司并应按月利率2%支付自2018年9月1日至实际付款之日止的利息。原告诉请判令被告朴诚公司、任守存、史存壮为被告泰金公司的借款在最高额保证合同的范围内向原告承担连带保证责任。本院综合审查担保期限、担保方式、担保范围等认为，原告该项诉请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告诉请判令被告承担保险费等，不明确、不具体，本院不予支持。原告为支持其主张向本院提交了原告与河南拔萃科技有限公司签订的《最高额借款合同》一份、原告和河南华正纸业有限公司、任守存、刘福彪和河南拔萃科技有限公司签订的《最高额保证合同》一份、华正公司出具的指定收款人账户信息一份，原告通过河南聚金天明金融服务有限公司向拔萃公司指定收款人史存壮付款凭证四张、付款情况说明一份，并称，河南拔萃公司、华正公司共同指定史存壮作为该合同的收款人，原告通过河南聚金公司的互联网金融平台向拔萃公司指定收款人史存壮的账户于2018年4月16日、2018年6月21日分别汇款100万元，共计200万元。被告泰金公司主张的史存壮于2018年6月26日向原告所汇款项系偿还拔萃公司在2018年4月16日向原告的借款，与本案无关。本院认为，该合同出借款项系由案外人河南聚金天明金融服务有限公司支付，河南聚金天明金融服务有限公司在本院已有多起作为被执行人的案件，本院认定，案外人河南聚金天明金融服务有限公司系实际出借人，原告无权收取该合同的相应款项，故对原告主张本院不予采信。被告朴诚公司、史存壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰金实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中汉国际商业保理（深圳）有限公司借款本金1.89932万元，并按月利率2%支付自2018年9月1日起至实际付款之日的利息；二、被告河南朴诚工贸有限公司、任守存、史存壮对本判决第一项所判决款项承担连带保证责任；三、驳回原告中汉国际商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元，减半收取8835元，由原告中汉国际商业保理（深圳）有限公司负担8598元，被告河南泰金实业有限公司、河南朴诚工贸有限公司、任守存、史存壮负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年九月二十七日书记员 段葳蕤