山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5198号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：管伟，男，系该单位职工。 被告：钟宪军，男，1969年10月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：秦学砚，女，1971年10月28日出生，汉族，住诸城市。 被告：钟旭，男，1992年3月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：魏敏，女，1988年8月29日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告钟宪军、秦学砚、钟旭、魏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人管伟到庭参加诉讼，被告钟宪军、秦学砚、钟旭、魏敏经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟宪军、秦学砚偿还原告借款本金149617.50元、利息22696.94元（利息计算至2020年8月21日），共计172314.44元；2.被告钟宪军、秦学砚偿还原告自2020年8月22日至借款还清之日的利息，利息按合同约定利率执行；3.被告钟旭、魏敏在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：借款人钟宪军与原告签订个人借款合同。借款人钟宪军由被告钟旭、魏敏担保与原告签订最高额保证合同。借款人钟宪军于2018年9月28日从原告处借款149617.50元，借款到期日为2019年9月27日。借款到期后，经原告多次催收，被告钟宪军一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另，被告秦学砚为被告钟宪军之妻，应对以上借款承担共同还款责任。特诉至法院，请求依法公正判决。 钟宪军、秦学砚、钟旭、魏敏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟宪军与被告秦学砚系夫妻。2018年9月28日，被告钟宪军作为借款人，与原告农商行作为贷款人，双方签订（诸农商行）个借字（2018）年第14182009号个人借款合同，约定被告钟宪军向原告借款壹拾肆万玖仟陆佰壹拾柒元五角，借款用途为借新还旧，期限为2018年9月28日至2019年9月27日。借款采用可循环方式，在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告钟宪军在借款人处签名并纳印。 2018年9月28日，被告钟旭、魏敏、秦学砚作为保证人，与原告农商行作为债权人，双方签订（诸农商行）保字（2018）年第14182009号保证合同，约定为确保钟宪军与债权人签订的编号为诸农商行个借字2018年第14182009号个人借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。被告钟旭、魏敏、秦学砚均在保证人处签名并纳印。 2018年9月28日，原告将149617.50元打入被告钟宪军名下账户，被告钟宪军、秦学砚在贷转存凭证（借款借据）上签字并纳印予以确认。凭证记载该笔借款月利率为7.6125‰，2019年9月27日到期。 借款后，被告钟宪军未按合同约定偿还借款本息。经原告核算，尚欠借款本金149617.50元、利息22696.94元（利息计算至2020年8月21日），共计172314.44元。 本院认为，原告与被告钟宪军、秦学砚、钟旭、魏敏之间的个人借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方之间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证足以证实其已向被告钟宪军支付借款149617.50元的事实，被告钟宪军应按合同约定偿还借款本息。 经审查，对于涉案借款的复利，原告电子业务系统的计算方式为：在借款期内，以累计未偿还的利息及复利为基数，按贷款合同利率计收复利；借款逾期后，以借款期内累计未偿还的利息、复利，及逾期后已产生的罚息、复利为基数，按罚息利率计收复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，而不能将复利、罚息再作为基数计收复利。此外，个人借款合同中也仅约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，而未约定对复利、罚息再计收复利。因此，被告钟宪军涉案借款的复利，借期内应以累计尚欠利息为基数，按照借款合同约定利率计收；借款逾期后，应以借款到期之日尚欠利息为基数，按照罚息利率计收。 经核算，原告主张的涉案借款尚欠本金149617.50元、借期内利息2567.67元、罚息18735.93元（计算至2020年8月21日），均有相应偿还明细佐证，事实清楚，本院予以支持。对于2019年8月21日之前的复利，因数额较小且被告已自愿承担，本院不再予以纠正；自2019年8月21日至2019年9月27日，被告可主张的借期内复利为4.09元；自2019年9月28日至2020年8月21日，原告可主张的逾期后复利应为321.54元，超出部分，不予支持。自2020年8月22日起至借款还清之日止，原告可主张的罚息应以尚欠借款本金为基数、按罚息利率即月利率11.41875‰计算，可主张的复利应以尚欠借期内利息2567.67元为基数、按罚息利率即月利率11.41875‰计算。 被告钟宪军与被告秦学砚系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告秦学砚在保证合同及贷转存凭证上均签字确认，足以证明被告秦学砚对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务。原告起诉被告秦学砚共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告钟旭、魏敏自愿与原告签订保证合同，为被告钟宪军的涉案借款提供担保，系保证人，应对约定期限内的债务承担保证责任。原告在合同约定的保证期间内起诉该二被告，要求在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告钟宪军、秦学砚追偿。 本案开庭审理时，被告钟宪军、秦学砚、钟旭、魏敏经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应当承担不利后果。 综上所述，原告要求被告钟宪军、秦学砚偿付拖欠的借款本息，本院部分予以支持；原告要求被告钟旭、魏敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告钟宪军、秦学砚共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149617.50元、利息21629.23元（利息计算至2020年8月21日），共计171246.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告钟宪军、秦学砚共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，自2020年8月22日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数、按罚息利率即月利率11.41875‰计算的罚息，以尚欠借期内利息2567.67元为基数、按罚息利率即月利率11.41875‰计算的复利； 三、被告钟旭、魏敏对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钟宪军、秦学砚追偿； 四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取计1873元，由被告钟宪军、秦学砚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王颖超