wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初571号原告：赵绪成，男，生于1972年5月16日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被告：田辽，男，生于1984年1月22日，住重庆市黔江区。被告：徐胜，男，生于1977年9月9日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。原告赵绪成与被告田辽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，被告田辽以徐胜与本案有法律上的利害关系为由申请追加徐胜为被告参加诉讼，本院依据被告田辽的申请，追加徐胜为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪成及其委托诉讼代理人李政，被告田辽及被告徐胜的委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绪成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的劳务工资37000元及利息，其利息从2019年7月16日起按年利息6%计算至清偿完毕之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：从2018年7月10日起，原告等人在被告承包的门店装修工地做工，原告做的是墙面漆，只做劳务而不管材料。于2018年9月底完工后，经被告验收确认欠原告劳务工资37000元，并于2019年4月2日给原告出具欠条一张，约定：其欠款在2019年7月15日前支付完毕。后经原告多次催收，被告至今未予支付，特诉至法院。原告赵绪成向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.身份证复印件；2.欠条。被告田辽辩称：1.对原告的债务不应该由我来支付，因为我和徐胜签订的协议已经明确了对外债务由徐胜负责，我退出合伙时没有分红、没有拿工资及资产；2.现在两商店均是徐胜在经营，我退股时已经和徐胜办理了交接手续；3.徐胜说不认识赵绪成是错误的，2019年12月份徐胜组织收方，徐胜是通知赵绪成去的，双方只是因为价格没谈好，所以徐胜就没有给赵绪成付钱和出具欠条。被告田辽向本院提交了如下证据以支持其抗辩理由：1.协议书；2.A家居清单复印件；3.工资欠条复印件。被告徐胜辩称：1.欠款是田辽和原告之间建立的欠款关系，徐胜至今为止与原告不认识；2.原告也没有主张徐胜承担责任，请法庭驳回田辽对徐胜的追加。被告徐胜未向本院提交证据以支持其抗辩理由。本院经审理对本案事实认定如下：被告田辽和被告徐胜于2018年5月1日合伙经营黔江商场的A家家居、康耐登家居商铺。2019年被告田辽雇请原告赵绪成在黔江区A家家居、康耐登家居提供劳务。被告田辽向原告支付29000元后于2019年4月2日与原告结算并出具欠条，载明“欠条，今欠赵绪成装修墙面施工人工费共计陆万陆仟元整，已支付贰万玖仟元整（已实际支付为准），现尚欠叁万柒仟元整，计划还款日：2019年7月15日之前付完，欠款人：田辽，2019年4月2日”。2019年5月21日被告田辽退出合伙并与被告徐胜签订了退出合伙协议书。另查明，原告庭审中表示要求被告田辽承担责任，但不反对被告田辽的申请，最终以法院查明的事实为准。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告赵绪成为劳务提供人，被告田辽为劳务接收人，且被告田辽亦向原告出具了欠条，在约定还款期限届满后被告田辽未按约定向原告支付劳动报酬，已违约，应承担向原告继续支付劳动报酬37000元的违约责任。原告主张的利息，因欠条中明确约定了还款期限为2019年7月15日前，现已逾期，被告田辽已违约，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告徐胜是否承担责任的问题，因本案劳务合同订立主体双方系原告与被告，被告田辽作为劳务接受人，应按照约定向劳务提供人即原告履行支付劳动报酬的义务，被告徐胜并非劳务合同当事人，其与被告田辽间的合伙关系系另一法律关系，且原告庭审中对于是否要求被告徐胜承担责任的意思表示不明确，故被告徐胜在本案中不应承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田辽于本判决书生效之日起十日内支付原告赵绪成劳动报酬37000元及利息（以37000元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至劳动报酬支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵绪成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362元，由被告田辽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉景文二〇二〇年九月八日法官助理 罗中华书 记 员 帅鋆林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1928号罪犯喻勇，男，1993年10月7日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化。现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2018年5月31日以(2018)川3401刑初348号刑事附带民事判决，以被告人喻勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元,刑期自2017年10月19日起至2025年10月18日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯喻勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯喻勇减刑七个月，同时，执行机关向本院提交罪犯喻勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯喻勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬3个，罪犯喻勇被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯喻勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯喻勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯喻勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2076号原告：佛冈县邻睦物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道44号，统一社会信用代码：91441821MA52MLW097。法定代表人：黄福财，男，董事长。委托诉讼代理人：朱沛猛，男，经理。委托诉讼代理人：范小香，女，财务。被告：林奕建，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈县邻睦物业管理服务有限公司与被告林奕建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告佛冈县邻睦物业管理服务有限公司于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县邻睦物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县邻睦物业管理服务有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月十七日书记员  黄昭瑜
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8111民初1718号 原告：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地。 法定代表人：孙杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。 被告：李国军，男，1986年7月24日出生，汉族，住。 原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司与被告李国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宋长文 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王彩婷 书 记 员 曹力强
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢712号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市光明街172号，组织机构代码为82633449-6。法定代表人：徐明，分行行长。被执行人：孙玉英，女，1957年5月12日生，朝鲜族，吉林天池安装工程有限公司董事长，住延吉市进学街。被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），地址：延吉市新兴街团结路97-2-10号。法定代表人：金松男，经理。被执行人：吉林宏业经贸集团有限责任公司（原吉林鑫南集团有限责任公司），地址：延吉市建工街延南路1号，组织机构代码为72674669-6。法定代表人：金虎，董事长。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。法定代表人：张旭东，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人孙玉英、延边鑫汇佳商贸有限公司、吉林宏业经贸集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第3862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请恢复执行，本次申请执行标的为514,516.71元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月11日立案恢复执行。本院在另案执行过程中，依法对被执行人延吉市鑫南有限责任公司名下房屋进行评估，评估价为20,536,832.00元。2019年2月12日10时-2019年2月13日10时，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖，起拍价为16,429,465.60元。2019年3月11日10时-2019年3月12日10时，进行第二次拍卖，起拍价为13,143,572.48元，因无人竞买而流拍。2019年4月10日10时-2019年6月9日进行变卖，起拍价为第二次流拍价13,143,572.48元，也无人竞买。现申请人同意以第二次流拍价13,143,572.48元以物抵债（抵债包括本案在内的共26笔贷款，详见抵债明细表）。其中本案被执行人抵偿债务为514,516.71元。现申请人同意已执行部分做结案处理。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，交通银行股份有限公司延边分行依据本院作出的（2011）延民初字第3862号民事判决书中本次申请恢复执行的514,516.71元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3207号申请执行人：陈某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：范某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民特752号民事裁定书，受理申请执行人陈某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二〇年九月八日法官助理 陈章勇书 记 员 白婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李成，男，1977年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 顾建春二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初2135号 原告：伍绍超，男，1982年8月19日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：盐城林凯建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县通榆镇三元村七组，统一社会信用代码：91320922570303580K。 法定代表人：陆林，系公司股东。 原告伍绍超与被告盐城林凯建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，定于2020年9月29日开庭。原告伍绍超于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案立案后，因借款事实与被告无关，被告盐城林凯建设工程有限公司主体不适格，原告伍绍超自愿撤回对被告盐城林凯建设工程有限公司的诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许伍绍超撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍绍超负担。 审判员  吴木东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理贾鑫 书记员蒋团杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4197号原告：张若兰，女，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：武汉车品优旧机动车交易有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路238号旧机动车交易市场北区B栋7号，统一社会信用代码91420104MA4KN1NY5F。法定代表人：吴爱国。原告张若兰诉被告武汉车品优旧机动车交易有限公司买卖合同纠纷一案，原告张若兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张若兰撤回起诉处理。审判员  熊漪二〇二〇年九月十七日书记员  陈青
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川1421执2168号 李小刚（被执行人）： 与李小刚罚金一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现被执行人已将25万元上交国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421刑初465号刑事判决书张（一）项对李小刚的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10768号原告：济南某某公司，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：贾某某，男，汉，1981年2月2日，公民身份号码，户籍地山东省邹平县。原告济南某某公司与被告贾某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告济南某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月八日书记员 杨 义 菲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2177号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所地广西扶绥县新宁镇临江路107号。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：苏文东，男，成年，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告苏文东供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  李   泠   满 二〇二〇年九月十五日 法官助理  韦慧媛书记员马立红 -3-
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢350号申请执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市文化路12号。组织机构代码：58820641-2。法定代表人：周云华，该公司经理。被执行人：熊太原，男，1969年12月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：周建国，男，1973年11月6日出生，汉族，大悟县人，住孝感市大悟县。被执行人：李爱清，女，1971年10月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司与被执行人熊太原、周建国、李爱清借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初1460号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月八日书记员  杨 明
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3490号之一 申请执行人：成都家彤利科技有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇高桥村二组。 被执行人:成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 本院在执行成都家彤利科技有限公司与成都盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2020年8月21日向被执行人成都盛世房地产开发有限公司发出（2020）川0116执3490号执行通知，责令被执行人成都盛世房地产开发有限公司履行（2020）川0116民初3139号民事调解确定的义务，但被执行人成都盛世房地产开发有限公司至今未履行。本案申请执行标的额为155000元,全部未执行到位。 经查，本院依法查封了被执行人成都盛世房地产开发有限公司的房产，但为轮候查封，无处置权。经对被执行人成都盛世房地产开发有限公司名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，暂未发现其名下有其他可供执行的财产，申请执行人成都家彤利科技有限公司也未能提供被执行人成都盛世房地产开发有限公司有其他可供执行的的财产及线索。本院已依法将被执行人成都盛世房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对其法定代表人吴藤伟采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 周华斌 审判员 李建军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曾 姗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11534号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所实习律师。被告吴根强，男，汉族，1966年4月22日出生，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吴根强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告吴根强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金124390.27元、利息14772.60元、复利1135.24元,共计140298.11元(利息、复利暂计至2020年5月29日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人吴根强。2、借款金额200000元。3、借款期限为36个月，借款期限自2018年6月11日至2021年6月11日。4、借款用途经营周转。5、还款方式为等额还款。6、约定借款利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年11月11日起发生逾期；截至2019年11月11日，被告吴根强尚欠原告贷款本金124390.27元及合同约定的利息、复利；逾期后被告偿还复利21.75元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告吴根强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴根强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金124390.27元，并按照合同约定偿还自2019年11月11日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利的金额减去已还复利21.75元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元,由被告吴根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年九月八日书记员  陈家豪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3896号原告：嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部（个体工商户），经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇兴旺路263号门面，统一社会信用代码92330411MA2BAQ268L。经营者：程士荣。委托诉讼代理人：陈晓宇、金樑，浙江登恒律师事务所律师。被告：姚建春，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：姚根林，男，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：颜福金，女，1957年6月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告姚根林、颜福金共同委托诉讼代理人：姚建春，身份信息同被告姚建春，系二被告之子。原告嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部与被告姚建春、姚根林、颜福金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金樑、被告姚根林、颜福金委托诉讼代理人暨被告姚建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告姚建春立即支付原告货款560000元及利息（以560000元为基数，按月息2%自2019年11月28日至实际清偿之日止，截止2020年1月2日为81013.3元）；二、判令被告姚建春承担原告为实现债权而支出的律师费25000元、保全保费1500元；三、判令被告姚根林、颜福金对被告姚建春的上述第1、2项诉求中的债务承担连带责任；四、判令被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚建春因经营需要自2019年2月27日起至7月10日向原告购买各类毛纱。2020年5月26日，双方对账后被告方出具欠款凭证，对双方的权利和义务进行了约定。后被告未按期支付利息，符合原告提前收回剩余全部货款及利息的条件。三被告辩称，当初和原告经营者程士荣口头商量好的，只要按照约定及时支付货款的，就不要利息了，要求按照协议约定的时间付款。经审理，本院确认案件事实如下：2020年5月26日，原告与三被告签订欠条一份，载明截止2019年11月28日，姚建春尚欠原告56万元，利息按月息2%计算，利息于每月月底前支付。被告姚建春对还款期限做了承诺，同时承诺：如未按以上约定足额归还贷款及利息的，则债权人有权提前收回剩余全部货款及利息。如有违反的需承担债权人为实现债权的全部费用。姚根林、颜福金在担保人处签字。原告为实现债权支出律师代理费25000元。本院认为，被告姚建春承诺如未按约定足额归还货款及利息，原告有权提前收回全部货款及利息，现其未按约定支付利息，原告要求其提前支付全部货款560000元并支付利息，符合约定，予以支持。双方约定月利率2%,明显过高，本院调整为以560000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，从2019年11月28日起计算至实际清偿之日止。被告姚建春称，当初和原告口头协商不支付利息的抗辩，因原告不认可且无证据予以证实，故不予采信。原告为实现债权支出律师代理费25000元，原告要求被告姚建春支付，符合双方约定，予以支持。原告称其支出保全保费1500元，但其提供的发票名称与保单保函不一致，本院不予支持。至于被告姚根林、颜福金，其自愿作为担保人签字，理应承担保证责任，但欠条未约定承担何种责任，依法应对被告姚建春的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚建春于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部货款560000元并支付利息(以560000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，从2019年11月28日起计算至实际清偿之日止)；二、被告姚建春于本判决生效之日十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部为实现债权支出的律师代理费25000元；三、被告姚根林、颜福金对被告姚建春上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，减半收取5280元，财产保全费4020元，合计9300元，由被告建春、姚根林、颜福金负担8590元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××5568，逾期缴纳将移送执行），由原告嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部负担710元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈庆丰二〇二〇年九月八日书记员  王思靖
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3468号 原告黄亚军，男，1965年7月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人李雄雅,湖南郴江律师事务所律师。 被告陈飞，男，1983年9月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告黄亚军诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雄雅到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄亚军请求本院判令：1、判令被告偿还借款本金75000元，利息9000元，合计84000元（按月利率2分从2019年11月25日暂计算至2020年6月19日，后段利息计算至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。 被告陈飞未进行答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2019年11月，被告陈飞以缺乏资金为由向原告借款55000元，原告通过现金、银行转账等方式将款项支付给被告。同年11月25日，被告向原告出具一份借条，其中注明：今借到黄亚军人民币55000元，借期一个月，到期还清，以别克湘Ｌ-×××××作抵押，借款人陈飞。同年12月5日，被告再次向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式将款项支付给被告，但被告未向原告出具借条。借款后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本院就双方争议焦点问题评议如下： 一、本案借款本金如何确定。从原告提交的证据可以证实，出具借条的借款金额为55000元，另20000元虽无借条，但从原、被告的微信聊天记入及转账凭证等证据可以证实，另20000元实际也是被告借款，故本院认定被告实际向原告借款金额为75000元。 二、利息如何计算。原、被告双方并未书面约定利率，且原告未提交任何证据证实双方口头约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原告要求被告从2019年11月25日开始计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告未按约定期限偿还借款，原告可要求被告按年利率6%支付逾期资金占用费。结合本案，其中55000元借款从2019年12月26日开始计算资金占用费，另20000元借款未约定还款期限，故该笔款项的资金占用费应从原告实际主张权利即2020年7月15日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈飞偿还原告黄亚军借款75000元及资金占用利息1959元，合计76959元（其中55000元从2019年12月26日开始计算利息，另20000元从2020年7月15日开始计算利息，暂计算至2020年7月26日止，利率按年利率6%计算，以后利息另计），此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄亚军其他诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取950元，由被告陈飞负担878元，由原告黄亚军负担72元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇二〇年九月八日 书记员 王黎惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条第一款借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民特67号申请人:张志华，女，1959年4月21日出生，现住包头市。被申请人：李守平，1957年1月12日出生，现住包头市。代理人：李捷，男，系李守平的儿子，现住北京市海淀区。申请人张志华申请认定李守平无民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张志华称，申请人张志华与被申请人李守平系夫妻，被申请人父母已故，儿子常年居住于北京。李守平于2015年起出现认知障碍，记忆力下降，情绪抑郁，运动迟缓等状况，多次在包头各大医院就诊，治疗效果未见改善。2016年前往北京宣武医院、北京天坛医院、北京航天医院继续治疗，在同一年被确诊为“帕金森综合征”疾病。此疾病致被申请人多系统萎缩，尤其是神经系统损伤最为严重。相关症状为运动迟缓，语言功能受损，认知能力下降。此病症为医学界难题，无特效药物治疗。截止2020年，已经进入发病第六年。目前随着被申请人年龄增大，相关病症愈发严重，近期出现认知障碍，长期卧床，运动功能减退，语言功能丧失等情况。现由于被申请人存在认知障碍，语言功能丧失等严重病症，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人证明。为此，为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，要求宣告被申请人李守平无民事行为能力，并指定申请人张志华作为李守平的监护人。被申请人李守平的代理人李捷称，认可张志华陈述的情况，同意张志华作为李守平的监护人。经审理查明，申请人张志华与被申请人李守平系夫妻关系。申请人张志华于2020年7月22日向青山区人民法院提出申请，要求对被申请人李守平是否具有民事行为能力进行鉴定，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心进行了法医精神病鉴定。内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于2020年9月9日作出内精卫司法鉴定中心[2020]精鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诊断器质性精神障碍；无民事行为能力。另查明，申请人张志华与被申请人李守平现一同居住在包头市××区卜尓汉图老年生态颐养院，李守平生活不能自理，需特级护理。李守平的直系亲属除申请人外还有儿子李捷，常年在北京工作生活。张志华要求指定其为李守平的监护人，李捷表示同意。本院认为，内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的鉴定意见书是法院依法委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，其鉴定人员作出司法鉴定结论的鉴定依据及使用的科学技术手段符合法律规定，鉴定结论明确，本院予以采信。关于被申请人李守平的监护人，应在被申请人李守平的近亲属中确定，李守平现与妻子张志华共同居住在老年生态颐养院，李守平的妻子张志华要求担任监护人，其儿子李捷表示同意，本院依法指定张志华作为李守平的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、李守平为无民事行为能力人。二、指定张志华为李守平的监护人。本判决为终审判决。审判员 白砚峰 二〇二〇年九月二十七日书记员 申 奥附:相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初720号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘琪，女，汉族，1999年7月31日出生，因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。指定辩护人王倩，湖北卓道律师事务所律师。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人刘琪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月22日2时15分，被告人刘琪饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为鄂Ａ×××××的路虎牌小型汽车,沿本市江汉区发展大道由西向东行驶至江汉区马场二路路口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人刘琪当场呼气酒精含量为111mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘琪送检血液中乙醇含量为88.39mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘琪具有无驾驶资格驾驶机动车、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘琪拘役一个月，并处罚金。被告人刘琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人刘琪归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月二十七日法官助理吕静书记员韩顺冰
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初202号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨帮德，男，1988年8月1日出生，籍贯广西防城港市防城区，汉族，初中文化，防城港市盛隆冶金有限公司员工，户籍住址防城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年8月12日 开庭日期2020年9月3日 指控意见公诉机关以东检刑检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人杨帮德犯危险驾驶罪。杨帮德具有自首、部分赔偿的从轻处罚情节并认罪认罚，建议对杨帮德判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 辩护意见被告人杨帮德对起诉书指控事实和罪名均无异议，同意适用简易程序审理并自愿认罪认罚。 查明事实2015年10月26日21时许，被告人杨帮德在被依法注销机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶“桂Ｐ×××××”号小型轿车行驶至省道S312线80KM+450M处，与被害人李某驾驶的“桂Ａ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成李某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人杨帮德的血液中检出乙醇含量为245.6mg/100mL；经认定，被告人杨帮德负该起事故的全部责任，李某无责任。案发后，杨帮德明知他人报案而在现场等待，后赔偿被害人经济损失。 本院意见被告人杨帮德的行为构成危险驾驶罪。杨帮德具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人杨帮德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年8月28日起至2020年12月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  王 达 人民陪审员  黄绍明 二〇二〇年九月八日 书 记 员  段慧婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2098号申请人：江苏恒帕科技有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨路3号。法定代表人：徐海明，总经理。委托诉讼代理人：管祎漪，江苏雅言律师事务所律师。被申请人：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地济南市章丘区明水经济技术开发区世纪大道东首。法定代表人：方润刚，董事长。江苏恒帕科技有限公司诉山东省章丘鼓风机股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏恒帕科技有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司银行存款24万元或查封相应价值的其他财产。申请人江苏恒帕科技有限公司以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人江苏恒帕科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人山东省章丘鼓风机股份有限公司银行存款24万元(期限为一年)或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月八日法官助理齐硕书记员王士光
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3775号 原告：韩忠太，男，1960年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王跃华，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吉林省永吉县石灰厂，住所地吉林省吉林市船营区大绥河镇永石路。 法定代表人：张福贵，厂长。 原告韩忠太与被告吉林省永吉县石灰厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告韩忠太的委托代理人王跃华到庭参加诉讼，被告吉林省永吉县石灰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩忠太向本院提出诉讼请求：确认韩忠太与吉林省永吉县石灰厂自1983年1月至1998年10月期间存在劳动关系。事实与理由：韩忠太于1983年经吉林省永吉县石灰厂公开招聘，并经永吉县工业局、永吉县劳动局两部门审批同意后，以“农民轮换工”身份入职。因1998年10月份吉林省永吉县石灰厂停止经营，故韩忠太下岗。韩忠太入职至今，吉林省永吉县石灰厂未给员工缴纳保险且未采取安置措施。致使韩忠太未享受应有的待遇，为维护合法权益，诉至法院。 吉林省永吉县石灰厂未向本院提交答辩意见及提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩忠太于1985年8月31日至1994年5月31日在吉林省永吉县石灰厂工作。2020年8月17日，韩忠太以吉林省永吉县石灰厂为被申请人就本案诉请向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年8月19日作出吉船劳人仲字（2020）第54号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。韩忠太遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、全民所有制单位招收农民轮换工人名册、永吉县石灰厂工资支付明细表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位吉林省永吉县石灰厂与劳动者韩忠太均符合劳动关系的主体资格，韩忠太在1985年8月至1994年5月间受吉林省永吉县石灰厂管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。本院可以认定韩忠太与吉林省永吉县石灰厂于1985年8月31日至1994年5月31日之间存在劳动关系。关于韩忠太主张自1983年1月起与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系的问题，其未提举证据证明自1983年1月与吉林省永吉县石灰厂已经建立劳动关系，通过全民所有制单位招收农民轮换工人名册载明韩忠太于1985年8月31日招收为农民轮换工，合同期限为3年，故本院确认韩忠太自1985年8月31日起与吉林省永吉县石灰厂存在劳动关系；关于韩忠太主张其与吉林省永吉县石灰厂劳动关系至1998年10月，亦无证据予以证明，本院对该部分事实不予认定。综上，本院对韩忠太的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩忠太与吉林省永吉县石灰厂之间自1985年8月31日至1994年5月31日存在劳动关系； 二、驳回原告韩忠太的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告韩忠太已预交）由被告吉林省永吉县石灰厂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐妍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩明巧，女，1969年3月21日出生，汉族，住河北省平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省深泽县真武路38号。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地河北省深泽县文昌街。 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人韩明巧、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。韩明巧等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.刘明元提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，韩明巧原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇出具的涉案欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的住院病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形，原审法院对郭振宇出具欠条的真实性予以认定，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，韩明巧受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执667号之四 申请执行人：廖世团，男，1971年7月7日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖纯素，男，1965年9月9日出生，壮族，住广西武宣县。 廖世团与廖纯素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1983号民事调解书发生法律效力后，廖纯素未履行生效法律文书确定的义务，廖世团于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求本院责令廖纯素归还其借款本金110000元及逾期付款利息。本院同日受理。 本案执行过程中，本院依法向廖纯素送达执行通知书、报告财产令等法律文书。廖纯素未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款等财产状况和证券投资、保险理财、工商登记等信息进行调查。经查，一、车辆号牌为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××起亚牌小型轿车登记在廖纯素名下。桂Ｇ×××××起亚牌小型轿车于2009年8月25日注册登记。桂Ｇ×××××起亚牌小型轿车于2019年1月11日初次注册登记；二、武宣县武宣镇xxx5栋2单元301号【产权证号：武房权证字第××号】、5栋2单元302号【产权证号：武房权证字第××号】、13栋13-1号【产权证号：武房权证字第××号】、武宣县武宣镇西环路xx巷9号【产权证号：武房权证字第××号】四宗不动产登记在廖纯素、杨春清名下。2014年3月10日，廖纯素以武宣县武宣镇西环路西一巷9号和鸿城瑞景花园13栋13-1号不动产作为借款抵押物向他人借款，抵押担保债权100万元；2015年3月16日，廖纯素以武宣县武宣镇xxx13栋13-1号不动产作为借款抵押物向广西来宾中小企业信用担保有限公司借款，抵押担保债权110万元；2015年3月16日，廖纯素分别以武宣县武宣镇xxx5栋2单元301号、302号不动产作为借款抵押物向广西来宾中小企业信用担保有限公司借款，两宗不动产的抵押担保债权均为40万元。武宣县武宣镇xxx5栋2单元301号、5栋2单元302号、13栋13-1号三宗不动产于2017年4月20日被来宾市兴宾区人民法院查封，查封期限三年。本院在执行（2019）桂1323执695号案中已查封了桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××起亚牌小型轿车和武宣县武宣镇西环路xx巷9号不动产，对武宣县武宣镇xxx5栋2单元301号、5栋2单元302号、13栋13-1号不动产裁定轮侯查封。考虑到登记在被执行人名下车辆的车龄、车况或抵押因素，申请执行人主张暂不处置被执行人名下的车辆，本院从其意愿。武宣县武宣镇xxx5栋2单元301号、5栋2单元302号、13栋13-1号三宗不动产存在在先查封，原则上应由在先查封法院处置。本院在执行（2020）桂1323执121号案中，启动了武宣县武宣镇西环路xx巷9号不动产的拍卖程序，拍卖程序尚未终结，正处于变卖阶段。除上述财产，本院穷尽财产调查措施，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院将本案的被执行人财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人未能提供。且对本案的被执行人财产调查结果无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方锡田（ＸＩＴＩＡＮＦＡＮＧ），男，1963年5月28日出生，美利坚合众国公民，现住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李秀云，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方春燕，女，1971年2月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李秀云，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建平，男，1962年1月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。一审被告：方锡荣，男，1966年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：方阳健，男，1988年1月20日出生，系方锡荣之子。再审申请人方锡田（XITIANFANG）、方春燕因与被申请人张建平、一审被告方锡荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方锡田、方春燕以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定为申请再审事由，请求撤销原判决；判定戈马科技（杭州）有限公司（以下简称戈马公司）担保责任无效和戈马公司清算组成员不承担赔偿责任；撤销一审法院杭州市下城区人民法院对方春燕的银行存款及其他相应资产的冻结、查封裁定。概括方锡田、方春燕“民事再审申请书”和“补充民事再审申请书”的主要理由：一、原判决认定事实不真实。方春燕、方锡田没有收到张建平主张的2016年5月19日发出的催讨债务的《律师函》。二、原判决违反一事不再理原则。方锡荣、张建平、何裕郎等五人共同出资成立的甘肃新花园房地产开发有限公司（以下简称新花园公司）因业务不佳，张建平将公司25%股份以500万元转让给方锡荣，双方签订了《股权转让协议》和《借款协议》，到期后方锡荣未归还款项，方锡荣被刑事拘留、逮捕，何裕郎曾向杭州市下城区人民法院起诉方锡荣，被驳回起诉。张建平提起本案诉讼，同一法院判决方锡荣还款250万元本息，违反一事不再理原则。三、原判曲解合同的时效性和相对性。2014年8月4日张建平与方锡荣就新花园公司股权转让事项签订《股权转让协议》，就《股权转让协议》的余款签订《借款协议》，后因方锡荣无力按期履约，2014年12月31日方锡荣向张建平出具一份保证人为戈马公司的《承诺书》，张建平表示接受。戈马公司已经完成注销，没有资格再承担任何担保责任。戈马公司的担保责任是无效、违法的，戈马公司清算组成员方春燕、方锡田的赔偿责任也是虚构的、违法的。四、《借款协议》中涉及的戈马公司担保行为无效，违反《中华人民共和国公司法》规定。戈马公司的法定代表人方锡田代表戈马公司在《借款协议》“担保方”处盖章时，没有通过公司董事会或股东会、股东大会决议，没有形成相关的决议文件。张建平与戈马公司订立担保关系时，也没有对相关文件进行审查，不属于善意债权人。被申请人张建平提交答辩意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，方锡田、方春燕的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。申请再审期间，方锡田、方春燕向本院提交了方锡田书面陈述一份，内容为方锡田陈述的签订股权转让、借款、承诺书和担保的全过程；方锡荣的律师会见笔录摘录一份，内容为方锡荣陈述的其所持有的债权情况，拟证明方锡荣有巨额债权，具有偿还被申请人债务的能力；方春燕的不动产登记信息查询记录一份，拟证明方春燕价值上千万的义乌房产被查封。本院另查询到2020年1月21日浙江省东阳市人民法院作出的（2019）浙0783刑初244号刑事判决书，判决方锡荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十五万元。方锡荣不服提起上诉，浙江省金华市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）浙07刑终170号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该刑事案件生效判决未涉及本案争议。本院认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。”人民法院应严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对相应的再审事由进行审查。再审事由不成立的，不应提起再审。本案中，方锡田、方春燕援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由申请再审。但从其“再审申请书”和“补充民事再审申请书”陈述的具体内容看，其中所称一审法院违反“一事不再理”的主张，经查张建平就本案争议未曾提起过其他诉讼，针对方锡田、方春燕在本案中的民事责任问题，并无其他法院的生效裁判文书做出过认定，方锡田、方春燕相应的主张无事实依据；关于戈马公司担保行为因违反《中华人民共和国公司法》而无效的主张，本案《借款协议》与《承诺书》均有担保方戈马公司的法定代表人方锡田签字，方锡田持有100%股权并担任执行董事的戈马科技有限公司是戈马公司的股东，持有戈马公司90%的股权，故债权人有理由相信方锡田以公司名义签订担保合同符合公司真实意思表示，一、二审法院认定担保合同有效并无不当；一审法院执行生效法律文书对方春燕的银行存款及其他相应资产的冻结、查封措施，不属于再审申请审查范围；方锡田、方春燕的其他理由也未涉及符合法律规定的相应申请再审事由；再审申请审查期间，方锡荣、方春燕提交的书面材料也与申请再审的事由无关。二、本案二审法院维持的一审杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初433号民事判决认定，2014年8月，方锡田作为戈马公司的法定代表人代表戈马公司为前述《借款协议》项下方锡荣基于股权转让背景的250万元债务本息提供保证，在戈马公司已经于2011年10月被杭州市工商行政管理局吊销营业执照并于2014年11月组建由方锡田、方春燕组成的清算组的情况下，方锡田仍然于2014年12月31日代表清算期间的戈马公司在方锡荣向张建平出具的《承诺书》上签字盖章，继续为方锡荣的债务本息承担担保。戈马公司于2015年12月办理注销登记手续时，未按照《中华人民共和国公司法》等相关法律、法规规定通知债权人张建平，还隐瞒戈马公司为方锡荣的债务提供担保的真相获得登记机关对戈马公司的注销登记。方锡荣、方春燕申请再审的主张和理由，没有改变原判决据以确定方锡田、方春燕在本案中的赔偿责任的相关认定。综上，方锡田、方春燕主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项再审事由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第五百三十九条的规定，裁定如下：驳回方锡田（XITIANFANG）、方春燕的再审申请。审 判 长 章恒筑审 判 员 孔繁鸿审 判 员 姜裕峰二〇二〇年九月十七日法官助理 涂诗雨书 记 员 陈 希
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民特132号 申请人（原仲裁被申请人）：杭州金蚂蚁特卫保安服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路19号302-312。 法定代表人：徐光铎，该公司股东。 委托诉讼代理人：张海珠，女，该公司员工。 被申请人（原仲裁申请人）：李昌龙，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人杭州金蚂蚁特卫保安服务有限公司（以下简称金蚂蚁公司）与被申请人李昌龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人金蚂蚁公司称：李昌龙在金蚂蚁公司工作时行为恶劣，多次打完卡后人不在岗位，并自2020年4月12日开始无故旷工超过三天，经多次催促仍拒绝上岗，金蚂蚁公司依据《劳动合同书》中公司规定解除合同，程序合法，理由充分。仲裁裁决认定金蚂蚁公司因李昌龙无故旷工三天为由解除劳动关系，又认定金蚂蚁公司系违法解除，前后矛盾，难以令人信服。仲裁裁决书中未明确金蚂蚁公司违反了我国法律何条强制性规定。仲裁员要求金蚂蚁公司庭后提供考勤明细及规章制度等文件，金蚂蚁公司将考勤明细、规章制度及民主程序、李昌龙学习规章制度的证明文件同时寄给仲裁委，但裁决书中对除考勤明细外的证据只字未提。宁波市劳动人事争议仲裁委员会浙甬劳人仲案（2020）238号仲裁裁决适用法律不当，请求撤销。 李昌龙答辩称，仲裁裁决不存在法定撤销情形，请求驳回金蚂蚁公司的申请。 审理期间，金蚂蚁公司向本院提交了下列证据：1.考勤明细一组，拟证明李昌龙从2020年4月12日开始旷工；2.劳动合同及员工手册各一份，拟证明双方自愿签订劳动合同，金蚂蚁公司已向李昌龙公示公章制度；3.手机短信截屏一组、“通知函”一份，拟证明金蚂蚁公司通过电话、书面等形式催促李昌龙上岗；4.“通知函”、“解除劳动关系通知书”各一份，拟证明金蚂蚁公司因李昌龙连续旷工，依据劳动合同及规章制度书面通知解除劳动关系。经质证，李昌龙对证据1不认可，认为打卡考勤是可以更改的是主管不让其上班；证据2中只认可签名页，其他都是伪造的，员工手册从未见过；证据3中的短信，当时李昌龙就在俞雪身边，其故意发短信；证据4说明金蚂蚁公司违法解除。本院经审查认为，金蚂蚁公司提供的上述证据均指向具体事实认定问题，不属于本案申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故在本案中不予采信。 经审查查明：2020年7月14日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬劳人仲案（2020）238号仲裁裁决：一、杭州金蚂蚁特卫保安服务有限公司应向李昌龙支付2020年4月1日至12日的工资不足部分（含4月4日法定节假日加班工资）1288元；二、杭州金蚂蚁特卫保安服务有限公司应向李昌龙支付违法解除劳动合同的赔偿金5813.80元，上述二项，杭州金蚂蚁特卫保安服务有限公司于裁决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回李昌龙的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位解除劳动合同作出了相对严格的限定，其中第四条对用人单位规章制度的制定程序、公示送达等作出了规定，第三十九条规定劳动者有严重违反规章制度等情形的，用人单位可以解除劳动合同，但并不包括“违反劳动合同约定”的情形。本案中，金蚂蚁公司发送给李昌龙的解除通知中载明的依据是“《劳动合同书》第9条第1款”，未载明相应的规章制度依据，亦未明确劳动者的旷工行为是否已严重违反劳动纪律。因此，仲裁委员会以缺乏规章制度依据为由确认金蚂蚁公司解除行为违法，适用法律并无错误。金蚂蚁公司未举证证明浙甬劳人仲案（2020）238号仲裁裁决存在应予撤销的法定情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、规定，裁定如下： 驳回杭州金蚂蚁特卫保安服务有限公司的申请。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年九月十七日 书记员  许玲儿
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3986号原告：姜某。身份证号码：×××。被告：苗某，住乌兰浩特市。身份证号码：×××。原告姜某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告姜某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款49000.00元，并支付原告相应利息（利息按照月利率2%计算，从2020年1月14日至2020年8月11日，总计利息7000.00元），本息共计56000.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生活资金周转，于2019年6月14日向原告借款49000.00元，双方约定6个月内归还，自应还款日至今，原告多次催促被告还款无果，故涉诉。本院经审查认为，原告姜某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，经查证，原告提供的被告苗某在乌兰浩特市××区地址不存在，现本院无法送达有关法律文书，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎 二〇二〇年九月八日书 记 员 吴   迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18243号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2504号之一 申请执行人：厦门鼎霖市政园林工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008、1010、1012号303室之一，公民身份号码9135020607××××××××。 法定代表人：许宝福。 委托诉讼代理人：黄国军、李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 被执行人：厦门裕雄建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1101之7、9单元，统一社会信用代码9135020305835037XE。 法定代表人：王志宏。 被执行人：厦门裕雄建设工程有限公司翔安分公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇陈塘社区中里3号，统一社会信用代码91350213302822632X。 负责人：王志宏。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7463号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款250000元及利息，律师费5000元，保险费1000元，保全费2130元，迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费6972元，被执行人依法应承担本案执行费6181元。 在执行本案过程中： 1、本院分别于2020年6月1日、2020年8月5日以司法专邮方式向被执行人厦门裕雄建设工程有限公司、厦门裕雄建设工程有限公司翔安分公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门裕雄建设工程有限公司、厦门裕雄建设工程有限公司翔安分公司均未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门裕雄建设工程有限公司、厦门裕雄建设工程有限公司翔安分公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月4日对被执行人厦门裕雄建设工程有限公司、厦门裕雄建设工程有限公司翔安分公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年9月27日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日以邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊志平
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13626号原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元622室。法定代表人：钱胜强。委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。被告：郎高剑，男，1993年3月2日出生，汉族，住永康市。被告：杨晓姚，女，1992年2月23日出生，汉族，住永康市。原告浙江大乘融资担保有限公司（以下简称大乘公司）与被告郎高剑、杨晓姚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托诉讼代理人张珍妮到庭参加诉讼；被告郎高剑、杨晓姚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大乘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郎高剑偿还原告代偿款38230.72元；2.判令被告郎高剑依合同支付利息1251.56元（按日万分之六暂计算至2020年8月10日，请求判令至实际履行之日）；以上两项共计39482.28元：3.判令被告杨晓姚对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉请为：要求被告杨晓姚对以上债务承担共同还款责任。事实与理由：2020年1月15日，原告大乘公司与郎高剑、杨晓姚签订《汽车按揭服务合同》，约定大乘公司为郎高剑代办汽车按揭贷款，并为其向银行贷款提供连带责任保证，杨晓姚对郎高剑借款债务的偿还共同还款责任，并约定了逾期还款违约责任。2020年1月19日，郎高剑与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。上述合同生效后，因被告郎高剑未按约履行还款义务，原告分别于2020年5月18日、2020年6月18日、2020年7月17日代被告郎高剑向银行垫付了13392.58元、12580.49元、12257.65元。对于上述事实，原告通过多种渠道联系被告，向被告追偿，但均未果，故原告提起上述诉请。被告郎高剑、杨晓姚未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2020年1月15日，被告郎高剑（乙方）为购买梅赛德斯奔驰汽车与大乘公司（甲方）、杨晓姚（丙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方贷款提供连带责任保证，丙方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同偿还责任，并按《借款合同》以及本合同约定与乙方承担相对应的共同偿还责任；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙、丙方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息(从支付、垫付之日起至收回之日止按日万分之六计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。同日，上述三方又签订《补充协议》一份，约定有关上述合同履行所引起的一切纠纷由各方协商解决，协商不成的，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。2020年1月19日，被告郎高剑（债务人、抵押人）、被告杨晓姚（共同债务人）与诸暨农商银行签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告郎高剑向诸暨农商银行申请透支分期付款业务，透支金额为371229元，还款期数为36期，一个账单为一期，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同日，原告大乘公司向诸暨农商银行出具《担保承诺函》，为被告郎高剑的该笔贷款金额、手续费及透支利息等全部债务提供不可撤销的连带责任保证。另查明，原告为被告郎高剑向诸暨农商银行代偿借款的时间、金额等事实与原告起诉主张的事实相一致。上述事实，除到庭原告庭审陈述外，还有汽车按揭服务合同及补充协议、诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、担保承诺函、偿债证明、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的合同系各方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因被告郎高剑未及时还款，原告大乘公司依约向诸暨农商银行履行了还款义务，即替被告郎高剑偿还38230.72元，故原告有权就该部分款项向债务人被告郎高剑追偿。原告要求被告郎高剑支付自代偿之日起按日万分之六计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另被告杨晓姚系案涉债务的共同债务人，现原告起诉要求其承担共同还款责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告郎高剑、杨晓姚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郎高剑应支付原告浙江大乘融资担保有限公司代偿款38230.72元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郎高剑应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江大乘融资担保有限公司利息（自代偿之日起按日万分之六分段计算至2020年8月10日为1251.56元，此后按此标准计算至款清日止）；三、被告杨晓姚对被告郎高剑的上述第一项、第二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取393.50元，由被告郎高剑、杨晓姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年九月二十七日书记员  郑小玲
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1042号之三 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：崔叶松，男，1989年12月出生，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的(2019)皖0828民初3056号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔叶松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔叶松在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币49107.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年九月八日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055621××××4联系人：王娇燕联系电话：055621××××4
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22177号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋臻，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省京山县。 关于本院主动移送执行的向被执行人蒋臻追缴盗窃罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初4233号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年8月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月7日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，于2020年8月31日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下财付通支付账号0.95元，因上述账户内只有极少量存款，故本院未做处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年9月11日执行开庭，被执行人蒋臻没有到庭。 四、本院于2020年8月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本院未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依法恢复执行。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年九月二十七日 书记员  乔宏伟
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1535号原告：郑宝江男，1970年04月14日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系郑宝江妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。原告：崔百玲女，1981年12月22日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：谢卫东（系崔百玲小姑妹夫），男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住方正县。被告：杨成男，1963年04月07日出生，汉族，农民，住方正县。原告郑宝江、崔百玲与被告杨成买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑宝江、崔百玲委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼，被告杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宝江、崔百玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付化肥农药款60470元及利息（利息按2分利计算，自2020年1月1日计算至实际给付时止）。诉讼过程中，郑宝江、崔百玲变更诉讼请求：后杨成给付了3,600.00元，要求杨成给付欠款56,870.00元。事实和理由，2016年至2018年期间，被告杨成在原告购买化肥，农药，共欠款60470元，2020年1月1日，杨成出具一枚欠据，约定从欠款之日到年底未还清者利息2分，经多次索要被告推脱（拖）不付。杨成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑宝江、崔百玲举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容为“欠条，今欠郑宝江、崔百玲人民币（大写）陆万另仟肆佰柒拾另元，（小写）60470.00元总计，欠款人（签字）：杨成（签名、手印），住址：宝兴乡，担保人（签字）：，2020年1月1日。注：欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为（贰分），并同意债权人变卖欠款人财产（包括房屋等）以偿还欠款。担保人自愿承担担保义务，同意以个人财产担保（包括房屋等），担保终生有效，方可签字担保。以上欠款人、担保人双方经认真阅读，已知悉内容并同意再签字。欠款人电话：136××××4623，担保人电话。”拟证明：杨成于2020年01月01日欠我化肥、农药款60,470.00元，给我出具欠条一枚，约定从欠款之日到年底未还清者利息2分。杨成未举示证据。对当事人有争议的证据，本院确认如下：因杨成未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；郑宝江、崔百玲举示的证据，证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实其主张，本院对郑宝江、崔百玲举示的证据证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成购买郑宝江、崔百玲化肥、农药，共欠款60,470.00元，2020年01月01日，杨成为郑宝江、崔百玲出具一份欠据，并约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为贰分”。后杨成给付欠款3,600.00元，剩余欠款未付，郑宝江、崔百玲诉至本院，要求杨成给付化肥、农药款56,870.00元及56,870.00元自2020年01月01日起至实际给付时止按月利率2分计算利息。本院认为，杨成与郑宝江、崔百玲之间买卖关系成立，杨成欠郑宝江、崔百玲化肥、农药款事实清楚，证据充分，杨成应给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款。双方约定“欠款人在欠款之日起到年底未还清者利息为贰分”是其真实意思表示，如杨成逾期不履行,杨成应按约定的利率自欠款之日起给付郑宝江、崔百玲化肥、农药款利息。但双方约定的利率偏高，可按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上所述，本院对郑宝江、崔百玲的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效后十日内给付原告郑宝江、崔百玲欠款本金56,870.00元；二、如被告杨成在2020年12月31日前不能履行上述债务，被告杨成自2020年01月01日起至本院确定履行日届满前实际履行日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；三、驳回原告郑宝江、崔百玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,222.00元，减半收取计611.00元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇二〇年九月二十七日书记员  王英杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5441号 原告：田运超，男，1962年3月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：翟跃鹏，河北冀能律师事务所律师。 被告：河北鑫泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号，统一社会信用代码：911301007287920209。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，男，1982年10月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告田运超与被告河北鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告田运超及其委托诉讼代理人翟跃鹏，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田运超向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记部门办理坐落在石家庄市桥西区不动产的产权证书；2、因上述不动产买卖过户所产生的税费依法应由卖方缴纳的税费由被告承担，原告仅承担依法应由买方承担的税费（契税、印花税）；3、被告向原告支付违约金62元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张违约金。事实和理由：原被告双方于2013年9月27日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的坐落在石家庄市桥西区。原告依约支付了购房款，但被告迟迟不协助原告办理上述不动产的产权证书。经原告多次催促被告依然不予协助。原告向被告支付房款后被告不予出具购房款发票、拒绝支付相关税费导致原告至今无法取得上述不动产的产权证书。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告鑫泰公司辩称，认可原告陈述的事实。因为预测绘的销售价格跟实测面积这个差，需要补一下实测面积的差价款25542元。其他的认可原告诉讼请求。对双方签订买卖合同的事实没有意见，房屋也已经交付了，履行了合同义务，同意办理产权登记证书。企业因为欠税导致不能开具不动产销售发票。在办理产权登记的过程当中，不符合规定，所以程序进行不下去，导致办不出来房产证。如果办证的话需要原告补交面积差额价款，至少在办证前缴纳相关的差额款项。 经审理查明，2013年9月27日，原告田运超（买受人）与被告鑫泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的坐落于裕华西路42号办公楼栋1911房号房屋，建筑面积95.18平方米，单价6600元，总价款628188元；合同第五条面积确认及面积差异处理约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以房屋权属登记部门认定面积为准房款多退少补”；第八条交付期限约定：“出卖人应当在2013年9月30日前，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用”；第十六条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”原、被告于2013年11月6日办理预售商品房合同备案（NO：2013092722122174807），案涉房屋备案至原告田运超名下。2015年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》确认案涉房屋建筑面积为99.05平方米，总价款653730元。 另查明，原告田运超另向被告鑫泰公司购置该项目其他房屋11套。2009年12月1日，原告田运超向被告鑫泰公司交付办公楼19层1911房款318188元，被告鑫泰公司出具收据一张。2010年3月3日，原告田运超向被告鑫泰公司交付1901-1912房款300万元，被告鑫泰公司出具收据一张。2011年3月9日，石家庄众友物业管理有限公司向原告田运超办理了案涉房屋的移交手续。 以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交证据材料：《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《预售商品房合同备案书》、《房屋移交证明书》、交款收据、银行流水明细、房屋面积差明细及商品房产权面积认定书等证据可以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件是房地产开发企业的义务。现原告已按约定支付购房款628188元，被告已向原告交付案涉房屋，被告作为房地产开发企业为原告办理房屋所有权登记亦是履行商品房买卖合同随附义务，原告要求被告协助其办理所购房屋的不动产所有权证书诉请于法有据，本院对其请求应予支持。被告因房屋权属登记部门认定面积与合同约定面积发生差异，原告田运超应依合同约定向被告补交房屋差价款25542元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告田运超于本判决生效后十日内向被告河北鑫泰房地产开发有限公司支付房屋面积差价款25542元； 二、被告河北鑫泰房地产开发有限公司于收到房屋面积差价款后三十日内协助原告田运超办理房屋不动产权证书。办理不动产权登记涉及的各项税费由原、被告按照法律、法规等相关规定各自承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11415元，减半收取计5707.5元，由被告河北鑫泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘子豪
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更889号罪犯宋云超，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，黑龙江省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2018年4月19日以（2018）津0113刑初235号刑事判决，以被告人宋云超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币200元（已履行）。刑期自2018年1月25日起至2021年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯宋云超的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯宋云超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯宋云超符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯宋云超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币3000元及责令退赔款人民币200元均已执行完毕。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋云超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋云超减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2018年1月25日起至2020年10月24日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳），责令退赔被害人经济损失人民币200元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1560号   原告：包商银行股份有限公司阿拉善分行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   负责人：付强，系该分行行长。   委托诉讼代理人：王晓炜，内蒙古广安律师事务所律师。   被告：青明，1986年4月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区。   被告：阿拉腾巴根，男，1980年1月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：苏和，1988年5月20日出生，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告包商银行股份有限公司阿拉善分行诉被告青明、阿拉腾巴根、苏和金融借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司阿拉善分行于2020年9月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司阿拉善分行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告包商银行股份有限公司阿拉善分行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告包商银行股份有限公司阿拉善分行撤回起诉。   案件受理费1370元，由原告包商银行股份有限公司阿拉善分行负担685元，退还原告包商银行股份有限公司阿拉善分行685元。   审判员 查 娜   二〇二〇年九月二十七日   书记员 呼其腾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14662号原告：杨某，男，1975年11月28日生，汉族，住贵州省龙里县。被告：吴某，女，1971年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理原告杨某诉被告吴某民间借贷纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月八日法官助理郭颖
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初297号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人王宇，男，1993年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月12日被梅河口市公安局刑事拘留，于2020年8月26日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人王宇犯交通肇事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本案在诉讼过程中，被害人张某1近亲属张某2、石某、于某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭对本案刑事及附带民事诉讼合并进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰、陈正出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2、石某、于某及其委托代理人刘宝权、被告人王宇、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司委托诉讼代理人邵会鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月10日21时50分许，被告人王宇驾驶小型普通客车，沿梅河口市梅河大街由北向南行驶至福民街福民桥西的人行横道时，与由东向西过横道的行人张某1相撞，至张某1受伤后死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后王宇驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定：王宇承担此事故的全部责任。 公诉机关为指控上述事实提供如下证据:1.书证;2.被告人的供述与辩解;3.勘验笔录;4.鉴定意见；5.视听资料，并认为，被告人王宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王宇到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人张某2、石某、于某向本院提起附带民事诉讼，请求：1.依法追究被告人王宇的刑事责任；2.请求判令王宇及中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司赔偿丧葬费36906.48元、死亡赔偿金645980元、被扶养人生活费171687.33元、精神损害抚慰金5万元、医疗费19892.35元，共计924466.16元。由第二被告在交强险和第三者商业险保险限额内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。 被告人王宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度，其在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，王宇驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，王宇有肇事后逃逸情节。2020年9月25日，附带民事诉讼原告人张某2、石某、于某与王宇近亲属、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司自行达成和解，并对王宇出具谅解书。2020年9月25日，张某2、石某、于某向本院申请撤回对王宇、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司的告诉，本院予以准许。 上述事实，有法律手续、户籍资料、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、事故现场勘查笔录、现场图、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、谅解书、被告人供述与辩解等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人王宇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王宇到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；王宇取得被害人家属谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于王宇系过失犯罪，其认罪悔罪，考虑对其判处非监禁刑对社会的危害性较小，本院对王宇从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人王宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓光 审 判 员  王吉玲 人民陪审员  曲远霞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭金明
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执809号之四被执行人：吕家俊，男，汉族，1975年11月21日生，住自贡市沿滩区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕家俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕家俊在中国邮政储蓄银行60***41账户内存款人民币6584.17元。本裁定立即执行。审判员 缪 波二〇二〇年九月十七日书记员 贺茂华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：缪波联系电话：08137169628
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5868号原告：李思兵，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。委托诉讼代理人：张渝，重庆佰庭律师事务所律师。被告：张毫，男，1979年7月16日出生，汉族，住贵州省习水县。原告李思兵与被告张毫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思兵及其委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。被告张毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张毫支付原告李思兵货款67769元；从2019年11月22日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款违约金至付清款项时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月21日，被告向原告购买柴油19.07吨，每吨6700元，合计货款127769元。被告向原告出具《收条》，约定该款于1个月内付清。之后，被告支付原告6万元，余款至今未付。原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告张毫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，被告张毫向原告李思兵出具《收条》，载明：今收到李思兵柴油19.07吨，每吨6700元，合计127769元。一个月内付清。庭审中，原告诉称柴油来源于重庆隆酉石油有限公司，并举示了重庆隆酉石油有限公司出具的《情况说明》，载明：我公司于2019年10月21日委托李思兵向张毫出售油19.07吨，每吨6700元，合计127769元，该款由李思兵收取。原告诉称，被告已支付柴油款60000元，尚欠67769元。本院认为，被告张毫欠原告李思兵柴油款67769元，双方约定从出具《收条》之日起一个月即2019年11月21日内付清。现履行期限已届满，原告请求被告支付货款67769元的理由正当，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当支付逾期付款违约金。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行规定罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布基准利率，改由全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。因此，原告请求从2019年11月22日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款违约金至付清款项时止的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张毫于本判决生效之日起五日内支付原告李思兵货款67769元，并从2019年11月22日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款违约金至付清款项时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告张毫负担（此款原告已预交，限被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年九月十五日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21555号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉，女，系公司员工。被告：许阳春，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告许阳春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6838号原告：彭兵，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省。原告委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：周隆基，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：李志奇，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告委托诉讼代理人：唐波，湖南三泽律师事务所律师。原告彭兵诉被告周隆基、李志奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告彭兵于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭兵以“拟与被告协商解决双方的争议”为由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭兵撤回起诉。案件受理费4506元（已减半收取），由原告彭兵负担。审判员  李慧芳二〇二〇年九月二十七日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。