山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1789号原告:朱某，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区。委托诉讼代理人：吕某，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏某，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：某置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：李某闯，职务董事长。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司员工。原告朱某与被告某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕某、夏某，被告委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后10日内协助原告办理位于青岛市李沧区某房屋的房地产权证；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2009年9月11日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》。合同第十四条约定：在甲方取得房产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》180日内，由双方依法向青岛市房地登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未按照合同约定协助原告办理房屋的房地产权证，违约理由为原告未购买其搭售的某品牌太阳能设备。现原告为维护自身的合法权益，状诉来院，请求依法判决。被告辩称：一、原告诉讼已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。被告已于2011年4月26日在《半岛都市报》发布《交房通知》，原告也于当年自行撬开门锁自行入住，无论按照以上两个哪个时间节点来看，原告的诉讼请求都已超过三年诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告自身违约行为导致其不具备办理房地产权证书的条件。根据合同补充条款（二）第二条第4项，原告还未缴纳其有关费用，故原告不具备办理房地产权证的条件。三、被告并未逾期办理房地产权证，在办理房地产权证书期间并无违约行为。1、按照双方合同约定，在被告取得了房地产权属登记证明后，被告才开始给原告办理过户手续。被告于2017年6月13日取得房地产权属登记证明，在合同约定的办证时间内开始给小区业主办证。被告没有违约，只是由于原告没有缴清应该由其缴纳的费用，并且至今也未与被告签订房屋交接书，原告在不具备办证条件下提起诉讼系恶意诉讼。2、按照双方合同约定，原告购买的房屋属于普通（限价）商品政策性住房，限价房由政府组织建设，按地方人民政府指导价购买，上述交易受国家相关政策调整。该房屋的一系列程序都是由政府主导办理。实际上，现原告购买的房屋所在小区也是由政府主导，建设单位配合，正在分期分批地给小区业主办理房地产权证，已有四百多户业主办理了房地产权。由此，在政府主导办证及该房屋完全由政府调控的前提下，原告应积极配合政府给小区业主办证，履行双方合同约定中原告的义务，而不是到法院进行诉讼，占用、浪费法院有限的资源。四、涉案房屋法律不适用问题。涉案房屋属于普通（限价）商品房，普通（限价）商品房系一种限价格、限套型的普通商品房，是政府为解决中低收入家庭和特殊群体的住房困难、限制高房价而制定的政策，具有主体的特殊性和公益性。所以涉案房屋不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。最高人民法院在颁布该司法解释时对该司法解释进行的新闻发布会中声明：“集资房、房改房、经济适用房等其交易受到国家政策调整的房屋不适用该司法解释，该司法解释只调整商品房买卖纠纷，而不调整其他的房屋买卖纠纷”。故此，涉案房屋不属于该司法解释法律规定的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并且原告所提诉讼请求中的事项，已有青岛市两级人民法院的（2015）李民初字第1163号、（2015）青民一终字第2698号生效裁判文书对原告所提诉讼请求予以驳回。综上，被告认为该房屋办证期间，在政府的主导下，原告应按照合同的约定履行自己应该履行的义务，而不应为达到个人的私利进行恶意诉讼，并且涉案房屋为普通（限价）政策性住房，本不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故恳请法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交青岛市商品房预售合同一份、收款收据一宗；本院依职权调取的房屋初始登记信息及房屋《面积实测报告》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告提交《半岛都市报》交房通知、（2014）李民初字第317号民事判决书，用以证明原告诉讼已超过诉讼时效。原告知道或者应当知道交房时间，从而该涉案房屋诉讼已超过诉讼时效期间并且已有生效的超过法律规定的时效判决完毕。提交涉案房屋《初始登记证明》、关于“某家园”加快办理房权证的公开信，用以证明被告并未逾期办理房地产权证，在办理房地权证时被告并无违背合同约定。被告是在2017年6月13日才取得了房地产权属登记证明，按照双方合同第十四条约定，在被告取得了房地产权属登记证明后，在合同约定的办证时间内被告开始给小区业主办证，故被告没有违背双方的合同约定。经庭审质证，原告对以上证据真实性无异议，但认为原告从未间断向被告主张办理房产证，所以诉讼时效未超过。被告在2017年6月取得房地产权权属登记证明，才初步达到办理房产证的条件。因此，原告诉讼请求并未超过诉讼时效。本院认为，（2014）李民初字第317号民事判决书与本案无关，本院不予采信；原告对以上其他证据真实性无异议，本院予以采信。二、被告提交青发改投资核[2008]27号文件、《青岛市普通商品住房管理办法》（市政府令第168号）文件，用以证明涉案房屋为青岛市政府核准的普通（限价）政策性住房，不是商品房。涉案房屋是由政府控制土地出让价格、减少行政事业性收费、降低成本、销售给中等收入家庭的政策性住房，涉案房屋的销售价格低于同等地段的商品房价格。提交最高院副院长黄松有就《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》答记者问文件，证明涉案房屋不属于人民法院受理的民事诉讼范围、不适用上述司法解释。提交（2015）李民初字第1163号、（2015）青民一终字第2698号裁定书，证明原告的诉讼请求已有驳回的案例。提交青岛市政务服务热线截屏，证明枣山家园小区业主办证完全是由政府主导办的，与合同补充条款（一）约定相吻合。提交（2016）鲁0211民初8564号、（2016）鲁02民终9064号民事裁定书，证明政策性住房已有生效的裁定，不属于人民法院受理的范围。经庭审质证，原告认为青发改投资核[2008]27号文件、《青岛市普通商品住房管理办法》、（2015）李民初字第1163号、（2015）青民一终字第2698号裁定书、青岛市政务服务热线截屏等证据与本案无关；认为本案属于人民法院的审理范围，已经经过青岛中院判决确认；认为（2016）鲁0211民初8564号、（2016）鲁02民终9064号民事裁定书，青岛中院后期做出的判决已经将该裁定书予以推翻。被告提交的上述证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述一致的笔录和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2009年9月11日，被告某置业有限公司作为甲方（卖方）、原告朱某作为乙方（买方），签订《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买青岛市李沧区枣山路某户房屋，甲方暂测房屋建筑面积为90.05平方米，每平方米房屋建筑面积单价为4608元，房屋总价款为414950.4元。乙方以分期付款方式支付房款。合同还约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市国土资源和房屋管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。除不可抗力外，甲方定于2010年9月30日前将该房屋交付给乙方。在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同签订后，原告支付被告购房款414950.4元。涉案房屋实测建筑面积为95.12平方米。2011年5月9日，原告补足房屋面积差价款，并于同月入住涉案房屋。2017年4月12日，被告取得涉案房屋的房地产权属登记证书。截至本案法庭辩论终结时，双方未签署合同约定的房屋交接书。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力。双方签订的合同明确约定，被告取得房地产权属登记后180日内双方签署房屋交接书，签署房屋交接书之日起180日内，双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申请房地产权证。原告已实际接收房屋并足额支付房款，被告亦已于2017年4月12日取得房地产权属登记，合同约定的双方签署房屋交接书及办理房地产权证的条件已经成就，涉案房屋现已经具备办理房地产权证的条件，被告应当及时为原告办理房地产权登记手续。原告该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告某置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告朱某办理青岛市李沧区枣山路某户房屋的产权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，公告费450元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇二〇年九月八日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌