wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初13227号原告：巩肖琳。委托诉讼代理人：刘泉。被告：沈阳市大东政信保安服务有限责任公司。法定代表人：张在林。委托诉讼代理人：郎伟忠。委托诉讼代理人：宫威。原告巩肖琳与被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩肖琳委托诉讼代理人刘泉，被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司的委托诉讼代理人郎伟忠、宫威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求贵院判决被告向原告支付经济补偿金6451.2元；2.请求贵院判决被告向原告支付带薪年休假工资3564元；3.请求贵院判决被告向原告支付失业保险金14196元；4.请求贵院判决被告向原告支付休息日加班费26928元共计：51139.2元5.请求贵院判决被告承担本案诉讼费用事实与理由：原告在全部工作经历中曾经多次在被告处工作，最后一次入职本原告处建立劳动关系系于2016年7月8日开始，至2019年2月19日为止，在被告处任职被派遣的保安一职两年零7个月。于此期间内，被告从未与原告签订书面劳动合同；亦未给原告缴纳社会保险，原告亦多次请求被告依法给予办理社会保险的缴存，但被告始终拒绝予以办理；且原告从未休过带薪年休假；工作时间明显超过法律规定的标准。双方于2019年2月19日终止了双方之间的劳动关系。基于前述之实际情况，原告向贵委申请劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项以及第四十七条之规定，要求被告向原告支付经济补偿金人民币6451.2元[离职前12个月的平均工资为：2150.4元，2150.43=6451.2元];根据《职工带薪年薪条例》第2条之规定，职工累计工作己满1年不满10年的，年休假为5天。因原告原己经于被告处工作过且具有数年工龄，故而原告在被告处工作的期间共应享受带薪年休假12天，但原告从未休过年休假，被告应支付原告未休年休假的工资人民币3564元[日平均工资：2150.4/21.75约等于99元，99x12x3=3564元];依据《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金。原告在被告处工作2年8个月，并且，原告在之前就己经在被告处工作过较长时间，于彼时亦没有为原告办理失业保险。是故，由于被告未给原告缴纳失业保险，使得原告无法享受失业保险金待遇，故被告需向原告赔偿14196元（1183x12=14196元）；根据《中华人民共和国劳动法》第44条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告入职被告处至离职为止，共在双休日加班136天，被告并没有向原告支付相应加班费，故被告应向原告支付双休日加班费元（日工资：99元，99X136X2=26928元）。被告辩称：1、经济补偿金6451.2元，我公司不同意其请求。首先，巩肖琳入职时明确要求公司不用缴纳保险，保安员登记表有巩肖琳本人签字确认。其次，巩肖琳2019年2月20日向公司提交由其本人书写的辞职书，辞职书写明的离职原因是巩肖琳家里有事，提出离职。巩肖琳在2019年5月20日给公司邮寄的《解除劳动合同通知书》中写的离职原因明显与事实不符，当时公司已经与巩肖琳无劳动关系，且真实的离职原因是巩肖琳因个人原因提出离职。2、应休未休年假补偿金3564元，我公司不同意其请求。原告请求事项部分已经过了诉讼时效，巩肖琳离职前十二个月平均工资为1620元。而且根据保安行业共性，保安公司均未给保安员安排年休假，所以我公司不同意其请求。3、失业保险金14196元，我公司不同意其请求。巩肖琳于2019年2月20日个人提交辞职书，个人主动提出离职，属于本人意愿中断就业，不符合领取失业金的基本条件，因此公司不同意其请求。4、休息日加班费26928元，我公司不同意其请求。申请人的请求没有事实依据和法律依据。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。”申请人并不能提供加班的相关证据，而且申请人入职时明确知道上下班时间，工作至今未提出异议，视为对此情况的认可，现在提出违背诚信原则。申请人工作岗位具有独特性质，属于非生产性岗位，工作强度低，休息时间相对集中，所以我公司不同意其请求。5、承担本案诉讼费用，我公司不同意其请求。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁不予受理通知书、解除劳动通知书、快递信息；被告依法提交了登记表、辞职书、劳动合同、工资表、等证据，本院组织原、被告对上述证据进行质证，上述证据在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2016年7月7日签订劳动合同，在被告处任保安一职两年零7个月。2019年2月20日，原告主动提出离职，双方解除了劳动关系。原告未休过年假。离职前12个月平均工资2432元。2019年8月14日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以本案不属于劳动仲裁受理范围为由作出了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告应支付原告未休年假的工资2683.44元（日平均工资：2432元/21.75天等于111.81元，111.81x12x2=2683.44元）。对于原告的其他诉讼请求，因没有事实、法律依据，不予支持。综上所述，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东政信保安服务有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告巩肖琳支付未休年假的工资2683.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 芦 军审判员 丁燕燕审判员 刘 倩二〇二〇年九月十五日书记员 关 渺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2350号 原告：庞凯，女，1984年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：苏河伟，男，1989年9月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告陈庆宏与被告苏河伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆宏的委托诉讼代理人陈秋谊到庭参加诉讼，被告苏河伟经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金分段计算，计算方式：从2019年3月20日起以60000元为基数，按年利率24%计至2019年5月13日止；从2019年5月14日起，以110000元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止。暂计至 2020年7月15日，违约金为33198.9元）；3.判令被告承担原告因诉讼而支付的律师服务费5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月相识成为朋友，之后被告因资金周转问题，于2018年12月开始陆续向原告借款，至2019年2月19日被告已向原告借款60000元。原告催促被告还款，被告于2019午2月19日写下欠条，承认尚欠原告60000元，承诺于2019年3月19日前分两期偿还全部借款，若逾期不还借款，将按逾期偿还款项的25%向原告支付违约金。签订上述“欠条”后，被告仍未如期偿还借款，并且多次以自己会尽快还款为由，哀求原告继续借款给被告，让其有资金周转以便能更快还款给原告。原告为了能收回借款，便继续借款给被告。截止至2019年5月13日，被告共向原告借款120000元，并再次写下“欠条”，确认上述欠款事实。被告承诺将分期还款给原告，若逾期还款，每日按逾期还款金额的24%支付逾期违约金。然而，被告在还了原告10000元以后再不归还借款。原告多次向被告催款，被告开始称会尽快还款，但近期被告明确称其将不还款，甚至不再接原告的电话。鉴于此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的所有诉请。 被告苏河伟没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、欠条、还款协议、微信转账记录、支付宝转账记录、视频、《委托合同》、发票。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经认定事实如下：2018年12月开始陆续向原告借款，至2019年2月19日被告已向原告借款60000元。原告催促被告还款，被告于2019午2月19日写下欠条，承认尚欠原告60000元，承诺于2019年3月19日前分两期偿还全部借款，若逾期不还借款，将按逾期偿还款项的25%向原告支付违约金。被告逾期还款后，再次向原告借款。原告为了能收回借款，便继续借款给被告。截止至2019年5月13日，被告共向原告借款120000元，并再次写下“欠条”，确认上述欠款事实。被告承诺将分期还款给原告，若逾期还款，每日按逾期还款金额的24%支付逾期违约金。原告多次向被告催款后，2020年4月29日，原告与被告达成《还款协议书》。约定确认至2020年4月29日被告欠到原告借款120000元，承诺于2020年5月份开始每月30日还款10000元，如未被告未按时履行的，按国家基准利息给付违约金。如因被告未履行承诺，原告主张权益产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、查证取证费、差旅费、律师费等各项费用）。然而，被告在还了原告10000元以后再不归还借款。开始称会尽快还款，但近期被告明确称其将不还款，甚至不再接原告的电话。原告为了主张权利，聘请律师代为诉讼，支付律师费用5000元。为此，原告于2020年7月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的约定义务，被告应按约定归还借款给原告，但被告没有按约定时间归还借款，构成违约。原告与被告于2020年4月29日签订的《还款协议书》约定利息为，按国家基准利息给付违约金，是一个新的约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。所以违约金只能按新的约定计算，即按银行同期贷款基准利息给付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告苏河伟还本及支付违约，本院予以支持，但仅支持按银行同期贷款基准利息计付违约金，并自2020年7月1日起计算。对原告主张被告支付5000元律师代理费，因有双方的约定，所以本院予以支持。被告苏河伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告苏河伟应归还原告庞凯借款本金11000元及支付违约金（以110000元为基数，按银行同期贷款利率，从2020年7月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告苏河伟应归还原告庞凯所支付的律师代理费5000元； 三、驳回原告庞凯其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3264元，减半收取计1632元，由被告苏河伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁冬梅
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执665号申请执行人：刘艳群，女，1991年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：黄国春，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人刘艳群依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初4128号民事调解书于2020年05月07日向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄国春未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.2万元，已执行0万元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月十四日书记员 涂思敏
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3702号 原告：刘丹，女，汉族，1990年10月22日出生，现住安徽省寿县。 被告：邵玉银，男，汉族，1988年4月24日出生，现住安徽省寿县。 本院于2020年9月1日立案受理了原告刘丹诉被告邵玉银民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告邵玉银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丹向本院提出诉讼请求：1、判决邵玉银偿还借款12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告向原告借款12800元，并向原告出具借条，书面约定三个月之内还清，然原告向被告出具借款后，被告一直不还。之后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。 邵玉银未答辩，也未提供证据。 刘丹提供的1号证据原告身份证复印件，2号证据借条，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2019年6月9日，被告向原告借款12800元，并向原告出具借条，书面约定三个月之内还清，然原告向被告出具借款后，被告一直不还。 本院认为：债务应当清偿。邵玉银欠刘丹借款本金12800元，有条据为证，证据充分，事实清楚，邵玉银拖欠不还，侵犯了刘丹的合法权益，故刘丹要求邵玉银偿还借款12800元的诉讼请求，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵玉银于判决生效后十日内偿还原告刘丹借款12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  李世龙 二〇二〇年九月九日 法官助理霍前程 书记员常思远 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5072号申请执行人：上海兴丰模具钢材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡可同，该公司总经理。被执行人：上海精斓机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范仁成。本院执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年九月十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2509号 原告：桂林市宇威保安服务有限公司。住所：广西桂林市秀峰区中隐路259号五楼。统一社会信用代码：91450300MA5NHL7M12。 法定代表人：张文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小六，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓娜，女，该公司员工。 被告：肖怀贵，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地：广西全州县，现住广西全州县。 被告：伍小和，女，1983年9月6日出生，户籍地：广西全州县，现住广西全州县。 原告桂林市宇威保安服务有限公司与被告肖怀贵、伍小和物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。在本院依法通知原告桂林市宇威保安服务有限公司预交案件受理费后，原告桂林市宇威保安服务有限公司在七日内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林市宇威保安服务有限公司撤诉处理。 审判员  何彬 二〇二〇年九月九日 书记员  蒋芳
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初194号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人冯新安，男，1975年12月9日出生，汉族，小学文化，湖北省红安县人，住。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日被红安县公安局刑事拘留，次日被红安县公安局取保候审。被告人周长安，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人，住。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月6日被红安县公安局刑事拘留，8月27日被红安县公安局取保候审。红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人冯新安、周长安犯盗窃罪，向本院提起公诉后，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人冯新安、周长安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人冯新安、周长安于2020年6月15日潜入红安县杏花乡紫东新城小区13栋1单元18楼顶电机房，盗走白色格力牌挂式空调两台。经鉴定，被盗空调价值4680元。公诉机关认为，被告人被告人冯新安、周长安盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯新安、周长安认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议判处拘役五个月，可以适用非监禁刑。公诉机关提交了如下证据：1、户籍证明、前科劣迹证明、谅解书等书证；2、被害人刘某的陈述；3、红安县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书；4、被盗空调照片的视听资料；5、证人郑某、张某的证言；6、被告人冯新安、周长安的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人冯新安、周长安对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本案中，被告人冯新安、周长安于2020年6月15日潜入红安县杏花乡紫东新城小区13栋1单元18楼顶电机房，盗走白色格力牌挂式空调两台。经鉴定，被盗空调价值4680元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人冯新安、周长安认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻或者减轻处罚。被告人被告人冯新安、周长安取得了被害人的谅解，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实，认罪、悔罪态度和一贯表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，符合上述法律精神。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十一条、六十二条、七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人冯新安犯盗窃罪，判处拘役5个月，缓刑5个月并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决书确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人周长安犯盗窃罪，判处拘役5个月，缓刑5个月并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决书确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学焕二〇二〇年九月十八日书记员  刘鑫锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10798号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。 被告：付某某。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令付某某立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡本金48489.21元，利息4286.44元，前三期违约金1203.2元，取现手续费20元，分期付款费用6943.68元[利息暂计算至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、诉讼费、保全费等债权人为实现其债权产生的费用均由付某某承担（庭审中兴业银行信用卡中心将该费用明确为案件受理费）。 事实和理由：2016年2月1日，付某某在兴业银行信用卡中心的信用卡推广单位申领了信用卡。截至2020年7月15日，付某某累计欠款共计60942.53元。 被告付某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年2月1日，付某某向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，在申办时，付某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，兴业银行信用卡中心向付某某核发了信用卡。兴业银行信用卡中心从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。付某某领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠兴业银行信用卡中心本金48489.21元，利息4286.44元，前三期违约金1203.2元，取现手续费20元，分期付款费用6943.68元。 本院认为：兴业银行信用卡中心根据付某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。付某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对兴业银行信用卡中心要求付某某偿还透支款本息及违约金等其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付某某于本判决生效之日起三日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下本金48489.21元，利息4286.44元，违约金1203.2元，取现手续费20元，分期付款费用6943.68元[利息暂计至2020年7月15日，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由付某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二〇年九月七日 法官助理 叶 倩 书 记 员 周 柳
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终969号上诉人（原审被告）：朱保山，男，汉族，生于1963年8月29日（公民身份号码：61230XXXX308293512），住汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：**明，男，汉族，生于1943年4月14日（公民身份号码：61230XXXX304142216），住汉中市汉台区。上诉人朱保山因与被上诉人**明劳务合同纠纷一案，不服汉台区人民法院(2020)陕0702民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。朱保山上诉请求：1、撤销(2020)陕0702民初107号民事判决书，依法改判上诉人朱保山向被上诉人**明支付工资13400元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。**明在朱保山处工作分别为两个阶段不同工地。第一阶段工地在汉中市汉台区，工资已结清。第二阶段工地在城固县XX镇，欠条所载的36000元工资款是第二阶段的全部工资。一审错误的将2017年1月25日由汉中龙江建筑有限责任公司发放的7500元认定为第一阶段的工资，事实上第一阶段的工资之前已经足额发放完毕。7500元发放的是第二阶段的工资，应当在23000元内予以扣除。二、一审判决遗漏了朱保山已经支付给**明部分工资的事实。朱保山在2013年11月两次向**明支付工资共计2100元，**明当庭认可，但判决中并未将2100元从23000元中扣除。综上，朱保山认为其实际欠付的工资应为36000元减去已经支付的13000元、7500元、2100元，现尚欠13400元。**明辩称，一、对已支付的13000元工资没有异议。二、7500元是2017年补发的2013年8月至12月的工资，并不是重复发放。2100元是补发的2013年1月至3月的600元与当年4月1500元工资的总合。欠条上的工资欠款是从2014年1月1日起计算的，不应扣除7500元和2100元。**明向一审法院起诉请求：1、依法判令朱保山立即支付拖欠**明工资23000元。2、由朱保山承担本案诉讼费用。事实和理由：朱保山是汉台区XX工地老板，**明于2014年1月至2019年期间一直给朱保山看工地，朱保山向**明口头约定每月工资1500元，截止2019年2月其共欠**明工资36000元，有原始欠条为证，双方随后约定2019年5月30日一次付清。2019年6月1日朱保山通过微信向**明转账10000元，同年8月7日朱保山妻子通过微信又向**明转账3000元，直至起诉还欠23000元未兑现。一审法院认定事实：**明、朱保山二人系同村村民，朱保山自2009年起雇请**明在其工地看场地。2019年2月21日，朱保山在公安机关向**明出具欠条一张，载明：今欠到**明人工工资于2014年元月1日至2019年2月21日共计62个月，每月工资壹仟伍佰元，截止2019年2月21日下欠人工工资叁万陆仟元整，经双方协商此款于2019年5月30日付清，如逾期未还此款，将向人民法院起诉，双方无异议。此后，朱保山夫妇分别于同年6月1日、8月7日通过微信向**明转账10000元和3000元，剩余23000元**明催要无果，遂诉至法院。审理中，朱保山认为其已向**明支付了77500元工资，并提供了**明向其出具的收条和付款凭证予以证实。**明除对2017年1月18日由龙江建司向原告通过银行汇款支付的7500元有异议之外，其余款项予以认可。一审法院认为，朱保山向**明出具欠条载明，欠**明2014年元月1日至2019年2月21日的工资共计36000元，并承诺于2019年5月30日付清，后仅向**明支付13000元，剩余未支付，已构成违约，现**明要求朱保山支付剩余工资23000元，理由正当、合法，法院予以支持。朱保山辩称其向**明于2013年付清了当年的工资，汉中龙江建筑有限公司于2017年1月25日向**明又支付了7500元，故应减去15000元，现只欠其8000元工资。**明认为2017年1月25日由汉中龙江建筑有限公司向其发放的是朱保山之前拖欠其2013年8月至12月的工资7500元，与案涉欠条所载工资数额无关。根据朱保山提供的桃源新城9号楼项目部2013年8月份至12份后勤人员工资记录载明包括原告在内后勤人员工资共计106100元，其在该记录上签注“同意支付，朱保山，2013年12月30日”的内容和其在桃源新城项目部2013年、2014年个人工资汇总记录上签注此款于2017年1月18日由公司财务部支付之内容不难看出，汉中龙江建筑有限责任公司于2017年1月25日向**明账户存款7500元是补发的2013年8月至12月的工资而非朱保山所辩称的2013年12月份以后的工资，故对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：限朱保山自本判决生效之日起十日内向**明支付工资款23000元。本案受理费376元，由朱保山负担。经本院审理查明，对原审判决所认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点，上诉人主张汉中龙江建筑有限公司2017年1月18日代为向被上诉人发放的7500元工资及已经支付的2100元应当扣除能否成立？关于汉中龙江建筑有限公司2017年1月18日代为向被上诉人发放的7500元工资的认定。根据一、二审审理查明的事实，朱保山提供的桃源新城9号楼项目部2013年8月至12月后勤人员工资记录显示，朱保山在该记录上签注“同意支付，朱保山，2013年12月30日”的内容和其在桃源新城项目部2013年、2014年欠付个人工资汇总记录上签注此款于2017年1月18日由公司财务部支付之内容，及同时领取欠付工资的证人证言，均能够相互印证，证明汉中龙江建筑有限责任公司于2017年1月25日向**明账户存款7500元是系补发2013年8月至12月的工资。朱保山对此不予认可，但在现有证据指明7500元系归还2013年拖欠工资的情况下，朱保山提出的相反主张没有证据予以支持，故其上诉主张不能成立。关于2013年支付2100元工资的认定，上诉人朱保山认为2100元系其在2013年11月28日向被上诉人**明支付2013年11月、12月的工资款。**明表示，2100元系补发2013年1月至3月的部分工资600元以及2013年4月的工资1500元的总和。对此，根据朱保山提供的桃源新城9号楼项目部2013年度后勤人员工资表显示，该年度1月至3月汉中市龙江建筑有限责任公司向**明每月实际发放工资1300元，4月向**明实际发放工资1500元。该年度工资表与**明的表述相互印证，能够达到高度盖然性的认证标准。朱保山对此予以否认，但其提供的2013年11月28日的2100元汇款凭证仅能证明其向**明汇款的事实，并未明确备注2100元的项目，也与**明2013年11月、12月的工资款额不符，故对其上诉意见本院不予采纳。综上，朱保山的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费376元，由上诉人朱保山负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 胜审 判 员  王潇浴审 判 员  曹建祥二〇二〇年九月三日法官助理  雷奕琪书 记 员  王紫祺1
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0830刑初462号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人葛金生，男，1967年3月19日出生于盱眙县，汉族，小学文化，农民，住盱眙县。被告人葛金生曾因嫖娼，于2011年10月10日被盱眙县公安局行政拘留五日；曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年12月6日被盱眙县公安局行政拘留七日；曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人葛金生因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被盱眙县公安局刑事拘留，2020年1月22日被该局取保候审，2020年9月28日本院决定逮捕并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）318号起诉书指控被告人葛金生犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院征得被告人葛金生的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出席法庭，被告人葛金生到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，1、2019年12月5日，被告人葛金生未经被害人胡某同意，将被害人胡某家所有的生长在盱眙县马坝镇堆头村堆南组其自家责任田路边9颗杨树以人民币1150元的价格出售给买树人赵某、卜某等人。经盱眙县价格认证中心认定，被盗杨树价值人民币2881元。2、2020年4月2日，被告人葛金生未经被害人高某同意，将被害人高某家所有的生长在盱眙县马坝镇三官村东灌渠东梗上承包地里6颗杨树以人民币410元的价格出售给刘照华。经盱眙县价格认证中心认定，被盗杨树价值人民币426元。案发后，被告人葛金生主动投案，如实供述盗窃事实，并自愿认罪认罚。另查明，被告人葛金生已经赔偿了被害人胡某的全部损失，被告人葛金生已赔偿了被害人高某的经济损失410元，当庭向本院退出违法所得人民币16元。公诉机关认为被告人葛金生的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人葛金生拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人葛金生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛金生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛金生具有自首的从轻情节。被告人葛金生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人葛金生主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人葛金生有前科劣迹、取保候审期间再次盗窃，均可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人葛金生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年2月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人葛金生在本院退出的违法所得人民币16元发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 艳附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9135号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告重庆雅侨娱乐有限公司(以下简称雅侨公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告雅侨公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及雅侨公司答辩意见：1.松原石焱公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。现被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.雅侨公司未到庭，也未发表答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《草原的秋天》；2.作品著作权人：松原石焱公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第2737号公证书及所附光盘。四、裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司举示的《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物足以证明其对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权以自己的名义就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼。在被告未提出相反证据的情况下，原告举示的公证书足以证明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆雅侨娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用200元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆雅侨娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇二〇年九月二十四日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2306号申请执行人：莒县通达管线工程有限公司。住所地莒县陵阳镇古佛寺村。法定代表人：李林松，该公司董事长。被执行人：山东广电网络有限公司莒县分公司。住所地莒县青年南路5号。法定代表人：赵以涛，该公司总经理。申请执行人莒县通达管线工程有限公司于2020年8月17日向本院申请执行的莒县通达管线工程有限公司与山东广电网络有限公司莒县分公司承揽合同纠纷一案，执行标的为工程款320502元及利息并承担案件受理费9656元、保全费5000元。本院通过网络查控平台冻结被执行人山东广电网络有限公司莒县分公司在中国银行股份有限公司23×××04账户内存款42万元，并扣划该存款42万元至山东省莒县人民法院，因被执行人已履行全部义务，本院解除对被执行人账户的冻结。本院扣划的存款于2020年9月23日到位，因申请执行人向本院提出执行异议，该执行标的款暂缓发放。本案执行费4708元，由被执行人山东广电网络有限公司莒县分公司承担，已从上述扣划款中扣除。至此，经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的莒县通达管线工程有限公司与山东广电网络有限公司莒县分公司承揽合同纠纷一案的（2020）鲁1122执2306号案件予以结案。二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22450号原告：翟晋川，男，1990年8月23日出生，汉族，住山西省繁峙县。被告：刘燕，女，1994年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告翟晋川诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告翟晋川于2020年9月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告翟晋川向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟晋川撤诉。案件受理费减半收取计70.57元，由原告翟晋川负担。审判员  黄敏玲二〇二〇年九月二十四日书记员  李敏芬
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执603号之一被执行人：刘茂秸，男，2002年7月1日出生，汉族，住太原市。被执行人刘茂秸罚金一案，该案作出的太原市中级人民法院（2020）晋01刑终76号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人刘茂秸应缴纳罚金2000元。2020年6月15日本院对该案予以立案执行。1、本院2020年6月18日通过法院专递邮寄形式向被执行人刘茂秸邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘茂秸名下的财产信息。被执行人名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵数据；无税务登记信息；无工商登记信息；民政部门查无婚姻登记信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额为0元；金融机构查无开户信息。3、被执行人刘茂秸在互联网银行账户余额为0元，本院未采取冻结措施。4、在执行过程中，本院将被执行人刘茂秸纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘茂秸名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年九月十七日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12592号原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司。法定代表人车秀琴，系该公司总经理。委托代理人刘丽鹤，系该公司工作人员。被告王贵忠，住沈阳市皇姑区。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告王贵忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马存起二〇二〇年九月二十八日法官助理张丹书记员路璐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1246号 申请执行人：赣州市南康区人民法院，地址：赣州市南康区蓝田大道89号。 负责人：黄亚珍，院长。 被执行人：段江斌，男，1988年5月28日生，汉族，江西省赣州市人。 本院在江斌盗窃罪一案中，本院于2020年5月15日立案执行，在本案执行过程中，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2020年5月18日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人段江斌暂无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱星文
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫12刑更354号罪犯王瑞瑞，男，1988年10月6日生，汉族，中专文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫1203刑初209号刑事判决，以王瑞瑞犯强奸、强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王瑞瑞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯王瑞瑞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良，2019年下半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王瑞瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞瑞减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年5月3日起至2024年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李欣荣
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初1136号 原告：袁国合，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，现住江西省赣州市全南县南迳镇市场新区。 被告：潘东胜，男，1992年1月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告袁国合与被告潘东胜委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告袁国合到庭参加诉讼，被告潘东胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁国合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款7,520元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月5日，被告带收取货款7,520元未还，被告向原告出具了一份欠条。后原告多次催收，被告均以各种理由不还款。因此，特诉至法院。 被告潘东胜未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告袁国合提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件及欠条，被告潘东胜未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告袁国合向被告潘东胜支付费用后，委托被告潘东胜送达货物及代收货款。被告潘东胜送达货物及代收货款后，未及时将货款交付给原告袁国合。2019年8月5日，被告潘东胜向原告袁国合出具一张欠条，内容为：“本人潘东胜欠袁国合7,520元整，柒仟伍佰贰拾元，将于2019年9月30日前还清，如未还，诉讼费由欠款人承担一切费用。欠款人：潘东胜，2019年8月5日”。约定的付款时间到期后，被告潘东胜未付款，原告袁国合催收未果，遂诉至本院。 本院认为，本院在立案时确定的案由是民间借贷，但经审查，本案欠款是因委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务而产生，故案由应更改为委托合同。 受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告潘东胜受原告袁国合的委托代收货款，但其在收取货款后，未及时将货款交付给原告袁国合，而是出具了一张欠条。在约定的付款时间到期后，被告潘东胜本应及时支付欠款，但其未支付，该行为构成违约，故原告袁国合要求被告潘东胜支付欠款7,520元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘东胜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁国合支付欠款7,520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），由被告潘东胜负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执683号 被执行人：胡良秀，男，1996年6月16出生，汉族，住八步区。 被执行人胡良秀犯盗窃罪被判处罚金一案，依照（2015）钟刑初字第80号刑事判决书，本院刑庭于2020年7月23日移送执行，已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管、村委等部门调查，查明被执行人胡良秀除有部份银行账户的少量存款外，无其他财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人胡良秀无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡良秀负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年九月八日 书记员 张 梁
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢230号申请执行人:苗素珍。被执行人：蔡国旗。被执行人：吕芳芳。申请执行人苗素珍与被执行人蔡国旗、吕芳芳借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人苗素珍的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初883号民事调解书，于2020年9月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十二日
文书内容河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初143号            公诉机关              开封市顺河回族区人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人朱磊 ，男，，汉族，开封市人，初中肄业，务工，住开封市顺河回族区。2018年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被原开封市公安局宋门分局刑事拘留，2018年3月21日被原开封市公安局宋门分局取保候审，2019年11月26日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审,2020年9月21日经本院决定取保候审。                                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              汴顺检一部刑诉（2019）115号                              指控事实              2018年3月16日20时46分许，被告人朱磊酒后驾驶车牌号为豫BXXXXX白色荣威牌小型轿车，沿开封市顺河回族区化工路由北向南行使至滨河路交叉口羊尾铺时，与李某某驾驶的车牌号为豫BXXXXX小型普通客车发生碰撞。开封市公安局宋门派出所道路交通事故认定书认定朱磊负事故全部责任，该事故双方已调解。经鉴定，朱磊血液中乙醇含量为226.03mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人朱磊拘役四个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人朱磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由                    被告人朱磊违反法律规定在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱磊认罪认罚，且到案后具有如实供述自己罪行情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条。                        判决结果              被告人朱磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审  判  员  孙  洁                  二〇二〇年九月二十五日             法官助理    李昆仑                                     书 记 员    潘  丹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民申1号 再审申请人（原审被告）：刘磊，男，1986年9月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘清廷，男，1961年7月20日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。 被申请人（原审原告）：虞杰，男，1964年1月24日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。 再审申请人刘磊因与被申请人虞杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0492民初2547号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘磊申请再审称，常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0492民初2547号民事判决书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四款“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”、第六款“适用法律确有错误”和第九款“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”之规定，对于事实认定上，认为该案借款实质上是公司业务往来，不应由其个人承担，故申请撤销（2019）苏0492民初2547号民事判决书，并要求进行再审。 本院经审查认为，首先，对于证据质证，经查阅卷宗及庭审笔录，原审案件中对当事人提交的证据均经当庭质证，原审判决书中亦对申请人刘磊提交的证据材料进行了列明，故原审判决不存在“认定事实的主要证据未经质证”的情形。其次，对于法律适用，原审依据刘磊以个人名义出具给虞杰的借条、转账凭证等证据材料作出判决，符合民间借贷案件的审理思路；申请人刘磊认为与被申请人虞杰存在公司施工合同往来，可另案主张；故尚无证据显示原审判决存在“适用法律确有错误”的情形。再次，对于辩论权利，庭审中申请人刘磊的委托诉讼代理人刘清廷已代表刘磊在法庭辩论环节发表了辩论意见，为此原审判决不存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形；最后，对于申请人刘磊提起再审的相关事实意见，其均已在原审案件中予以表述，但原审案件未予采纳，本案审查过程中申请人刘磊未能提交新的足以推翻原判决的证据。综上所述，申请人刘磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘磊的再审申请。 审 判 长 张祥龙 审 判 员 蒋政宁 审 判 员 唐 凯 二〇二〇年九月七日 法官助理 王 驰 书 记 员 李宵宵
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3082号原告：程普初，男，1994年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春润德恒泰置业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区富民大街108号4楼413室。法定代表人：李枫，执行董事兼总经理。原告程普初与被告长春润德恒泰置业有限公司（案由）一案，本院于2020年9月2日立案后，原告于（申请撤诉日期）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程普初以其已与长春润德恒泰置业有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程普初撤诉。案件受理费900.0元，减半收取450.00元，由原告程普初负担。审判员  马春明二〇二〇年九月九日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2231号原告：赵思琦，女，2005年6月10日出生，汉族，学生，住所地泰来县。原告：赵思然，男，2011年9月5日出生，汉族，学生，住所地泰来县。原告（赵思琦、赵思然法定代理人）：王静，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告：马淑英，女，1953年4月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县。四原告委托诉讼代理人：赵月，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告：赵月，男，1955年9月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：张宏，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。原告王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英与被告张宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵月（兼其他四原告委托诉讼代理人）、被告张宏及委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张宏给付五原告化肥款人民币27600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告张宏从赵明武处赊购化肥共计27600元。2015年4月1日赵明武因车祸死亡，五原告为赵明武的遗产法定继承人，赵明武去世后，原告多次向被告索要化肥款，被告张宏虽承认赊购化肥并对化肥款数额无异议，但却拒绝给付，称其在赵明武生前已经给付化肥款，却无证据证实，故诉至法院，要求被告给付原告化肥款27600元，诉讼费用由被告承担。张宏及其委托诉讼代理人辩称，张宏在赵明武处赊购化肥是事实，但该笔欠款已经于2015年3月28日左右同张建、樊国忠一起去赵明武位于团结村的化肥商店还清了,现已不欠化肥款了，不同意给付化肥款。原告所主张依据相关法律错误，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原被告针对诉讼请求及答辩意见，向法庭提交了相关证据，法庭组织双方进行了举证质证。原告针对诉讼请求提交证据如下：1.赵明武自行记载的账本册，其中一页记载了张宏拖欠化肥款的数额及货物明细；2.录音光盘两张，一张是水果店老板录音、一张是对张宏的录音；3.通知记录一份，证明赵明武与张宏之间的通话时间，通过通话记录不能确认张宏与赵明武在3月27、28号进行了通话。张宏质证称：对证据1有异议，该账册不能证实就是赵明武本人书写且内容只是记载了张宏赊购化肥的具体种类，该账册上“张宏”两字并不是张宏签字，且在账册下方有一个勾，张宏认为是给付了货款后，赵明武标记上去的。对证据2质证称，对水果店老板的录音有异议，无法证实其真实；对张宏的录音真实性无异议，但张宏在录音中已经明确说明了化肥款已经给付了。对证据3有异议，无法证实其真实性，同时也不能证明张宏现拖欠化肥款没有给付。张宏针对自己答辩意见提交证据如下：1.2015年张宏家自行记载的家庭开销账本，证明张宏家庭收入情况及拖欠的化肥款已经结算了，已经记载在家庭开销账册上。本院审查认为，原告提交的账册与被告提交家庭开销记载赊购化肥项目正好相符，该两份证据真实性、合法性与关联性予以确认。原告提交的对水果店老板的录音，被告对其真实性提出异议，经本院审查，真实性无法确认，同时与本案不具有关联性，故不予采纳。另一份录音，被告无异议，本院予以采纳。原告提交的通话记录，被告对其真实性提出异议，无法确认其真实性，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，赵月、马淑英为赵明武父母，王静为赵明武妻子，赵思然、赵思琦为赵明武子女。赵明武于2015年4月1日因车祸去世。王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英为其法定继承人。赵明武系经营农业生产资料的个体，经营的商店在团结村，赵明武与张宏相互熟识。2015年3月13日，张宏在赵明武处赊购价值27600元的化肥，双方未签订书面买卖合同，仅为口头合同，且为赊购，当时双方未出具相关债权债务凭证。赵明武去世后，赵月按自家账本记载找张宏索要化肥欠款时，张宏主张已经给付完毕。本院认为，张宏在赵明武处赊购化肥的事实，双方虽未签订书面买卖合同，亦未出具相关债权债务等凭证，但通过庭审有双方记载一致的账册为证，且张宏在庭审自认，双方买卖事实成立，买卖合同成立。但现张宏抗辩该化肥款已经给付完毕，现查明的事实是双方赊购化肥时没有书面凭证，还款时亦无书面凭证。张宏与赵明武为同村村民，碍于熟人情面双方在买卖化肥时，没有书面凭证，同时支付货款时也未出具相应的收据，更符合本案的交易习惯。故是否给付化肥款的举证责任不应由张宏来承担，而应由主张债权的原告承担。即原告方不仅有责任证明买卖事实的存在，同时应证明张宏尚拖欠化肥款的事实，二者应为不可分割的整体，现原告仅证实了张宏赊购了化肥，但仍需承担张宏并未偿还此款的证明责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，五原告未提交有效证据证明被告张宏尚有拖欠的化肥款未给付的事实，故五原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用民事证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英的诉讼请求。案件受理费245元（五原告预交），由王静、赵思琦、赵思然、赵月、马淑英自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁品学二〇二〇年九月二十一日书记员  李仕军
文书内容            局长              合议庭              撰稿人                                                          湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执246号申请执行人：武汉其盛建筑工程集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区自立新村222号。法定代表人：姚四明，董事长。被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路456号。法定代表人：候铁信，董事长。关于申请执行人武汉其盛建筑工程集团有限公司以下简称：申请执行人）与被执行人武汉国测科技股份有限公司（以下简称：被执行人）建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192执215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律义务。申请执行人申请强制执行，请求：一、被执行人支付工程款人民币21111120.24元，及该工程款从2016年1月日起按中国人民银行同期基准利率计算利息；二、被执行人支付案件受理费和财产保全费人民币78678元；三、被执行人如不能清偿上述债务，申请执行人对位于本区汤逊湖北路武汉国测科技总部国际空间研发生产车间3号路享有优先受偿权；四、被执行人承担本案执行费。本院于2017年2月6日立案。在本案执行过程中，湖北晨丰律师事务所于2019年11月8日向武汉市中级人民法院提出对武汉国测科技股份有限公司破产清算的申请，武汉市中级人民法院于2019年11月11日作出（2018）鄂01破申11号民事裁定书，裁定受理对武汉国测科技股份有限公司的破产清算申请，并于2019年12月2日作出（2019）鄂01破3号决定书，指定湖北泓峰律师事务所担任管理人，本院告知申请执行人。因被执行人进入破产程序，本院暂无法处置被执行人财产。本院认为，被执行人已进入破产程序，暂无法处置其财产。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192执215号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴新莉人民陪审员  邓 文人民陪审员  李 昂二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李俊毫
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢96号之一申请执行人：雷时彪，男，农民，住贵州省丹寨县。被执行人：阳新录，男，农民，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2016）黔2732民初544号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳新录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳新录在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币69050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年九月九日书记员  张希军
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1453号上诉人（原审原告）：李爱军，男，1966年10月20日出生，汉族，住邵东市。上诉人（原审原告）赵德娥，女，1968年5月21日出生，汉族，住邵东市。以上二上诉人委托诉讼代理人：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋桂莲，女，1979年9月14日出生，汉族，住邵东市。被上诉人（原审被告）：刘明旺，男，1977年1月16日出生，汉族，住邵东市。上诉人李爱军、赵德娥因与被上诉人刘明旺、蒋桂莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。李爱军、赵德娥上诉请求：撤销原判，改判支持李爱军、赵德娥一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：1、本案双方当事人之间不属于委托投资关系，而系民间借贷法律关系，收条上标明的内容公表明借款用途；2、李爱军、赵德娥主张按月利率2%计息符合法律规定；3、本案借款属于蒋桂莲、刘明旺的共同债务；4、本案双方当事人之间除本案115万元借款以外，另外被上诉人还向上诉人借款166.40万元，故被上诉人提交的90万元付款记录除2016年8月9日的20万元系偿还本案利息以外，其余均是偿还其他借款。刘明旺、蒋桂莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李爱军、赵德娥一审诉讼主张：1、判令刘明旺、蒋桂莲共同返还借款本金115万元及利息275.5万元（暂计至起诉之日止），后续利息按月利率2%计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、担保费由刘明旺、蒋桂莲负担。一审法院查明事实：李爱军与赵德娥系夫妻关系。刘明旺与蒋桂莲以夫妻名义在一起共同生活，并于1999年、2001年生育了一女和一子，刘明旺、蒋桂莲于2015年2月25日补办结婚登记，2020年3月23日协议离婚。赵德娥与蒋桂莲系表姐妹关系。刘明旺于2010年至2016年期间在兰州市兰州衡基房地产开发有限公司任财务经理一职。2010年春节期间，刘明旺、蒋桂莲与李爱军谈及刘明旺所任职公司在兰州开发了一个新楼盘（楼盘名为“盛世芙蓉”）。2010年2月至2010年7月，李爱军先后共转入资金115万元到刘明旺账户，以刘明旺的名义投入兰州衡基房地产开发有限公司开发的“盛世芙蓉”项目。刘明旺收到款项当天向李爱军出具了“收条（收据）”。2010年7月，刘明旺将以上款项投入“盛世芙蓉”项目，该项目目前尚未结算。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案李爱军、赵德娥以刘明旺出具的“收条（收据）”提起民间借贷诉讼，刘明旺抗辩并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，根据审理查明的事实，一审法院认为：本案双方当事人构成委托合同关系。双方虽未签订书面的委托合同，但刘明旺收到李爱军、赵德娥转入的款项后，将该款在其所任职的房地产公司进行投资，且刘明旺出具的“收条（收据）”，载明了款项去处，李爱军、赵德娥对此知情且未提出异议，李爱军、赵德娥与刘明旺之间成立委托合同关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。现李爱军、赵德娥委托刘明旺投资的工程项目尚未最终结算，李爱军、赵德娥要求返还投资款的条件亦未成就。李爱军、赵德娥的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，第四百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：驳回李爱军、赵德娥的诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人李爱军、赵德娥于2010年分四笔共计向被上诉人刘明旺账户转账的共计115万元是什么性质的款项，该款是否属于李爱军、赵德娥向刘明旺提供的借款。刘明旺在收到上述款项时，向李爱军出具了收据或收条，均载明投入兰州衡基房地产开发有限公司开发的房地产项目，且未约定利息，李爱军、赵德娥主张该款系刘明旺向其借款，与债权凭证上载明的内容不符，且结合刘明旺时任兰州衡基房地产开发有限公司财务经理的身份，刘明旺出具收条上载明的内容符合接受李爱军、赵德娥委托其投资的行为特征。李爱军、赵德娥主张案涉款项系借款，不能提交充分证据予以证实，对其主张，本院不予采信。综上所述，李爱军、赵德娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费19020元，由上诉人李爱军、赵德娥负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二〇年九月三日书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3164号原告：郑明玉，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。被告：倪剑，男，1977年5月25日出生，汉族，住常州市金坛区。原告郑明玉与倪剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月27日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑明玉及其委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告倪剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款22000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告因开店需要向原告购买空调，目前尚欠货款22000元至今未付。经原告多次催要，被告总是拖延支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，望法院支持原告诉请。被告倪剑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、为139××××2248手机号交费的发票一份，证明该号是本案被告使用。2、被告的微信号，微信昵称叫“千军”的手机截图及该微信号主页面的照片截图各一份，证明昵称叫“千军”的微信号为被告使用。3、微信聊天截图及光盘各一份，证明被告欠款及原告多次催要的事实。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年9月，被告因开店需要向原告购买空调，被告仅支付了部分款项，截止起诉前尚欠货款22000元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告倪剑欠付原告货款有原告提交的微信聊天记录为证，经原告催要，被告倪剑未履行支付义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告倪剑于本判决生效日之日起10日内支付原告倪剑货款22000元。如果被告倪剑未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告倪剑应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由被告倪剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李瑞华二〇二〇年九月十八日法官助理 姚佳璐书 记 员 王利莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初14081号之一原告：佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************之五（住所申报），统一社会信用代码91440604MA54C9F21C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。被告：河南达梵天文化传播有限公司，住所地河南省开封市尉氏县***********，统一社会信用代码914***********041A。法定代表人：李某1。原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司与被告河南达梵天文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月18日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司撤回对被告河南达梵天文化传播有限公司的起诉。案件受理费250元，因撤诉减半收取计125元，由原告佛山市禅城区冠桃信息科技有限公司负担。审判长 陈   秀   玲审判员 林燕萍审判员陈艳斌二〇二〇年八月二十五日书记员 张   销   尔
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1410号申请执行人：常州市金坛中大物业管理服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道西门大街219号。社会统一信用代码91320413685894368A。委托诉讼代理人王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被执行人：林昌琪，男，1986年6月21日出生，暂住常州市金坛区。关于常州市金坛中大物业管理服务有限公司申请执行林昌琪房屋租凭合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初2401号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告林昌琪于本判决生效之日起10日内向原告金坛中大物业管理服务有限公司支付租金人民币119481元。案件受理费1441元（已减半收取），由被告林昌琪负担（原告同意其预交的案件受理费1441元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告林昌琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期林昌琪未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人常州市金坛中大物业管理服务有限公司的申请，本院于2020年4月21日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人林昌琪发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人林昌琪履行法律义务和申报财产，但被执行人林昌琪未履行。执行中查明：被执行人林昌琪名下无银行存款、无房产、无车辆；被执行人林昌琪暂无其他可供执行的财产。2020年8月13日，本院依法向被执行人林昌琪发出限制消费令。2020年9月24日，本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0482民初2401号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十四日书记员  王欢庆
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6273号原告：吴良焕，女，1979年12月19日出生，汉族，居民,住天津市宝坻区。被告:天津市旺城房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼一号楼220室。法定代表人:龚兆勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡浩炜，该公司员工。第三人：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。原告吴良焕与被告天津市旺城房地产开发有限公司及第三人天津市森宝物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴良焕于2020年9月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴良焕撤诉。案件受理费1010元,已减半收取计505元，由原告吴良焕负担。审判员  裴悦杰二〇二〇年九月二十四日书记员  于心平
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初4323号原告：朱银章，男，1964年6月12日生，汉族，户籍地址。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马逍遥，广东信而立律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱水红，男，1968年7月19日生，汉族，户籍地址，现住。原告朱银章与被告朱水红合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告朱银章诉称，原、被告于2020年4月29日签订合作合同，约定共同出资做半自动口罩机项目，各出资150000元，各占出资总额的50％，按出资比例分享利润、分担亏损。项目开展后，原告通过购买各种机械设备及材料共花费117512.26元，后由于被告不继续投入资金致使合作项目无法继续进行。原告为此起诉，要求：1.判决原、被告双方解除该合作合同；2.判决清算案涉合作合同产生的费用，由被告支付原告出资款58756.13元；3.判决被告向原告支付利息，以58756.13元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率从原告起诉之日计至被告履行全部债务为止；4.判决被告承担本案诉讼费用。被告朱水红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在XX，并且本案的合同履行地也在深圳市龙岗区，被告经常居住地或者合同的履行地均不在瑞金市，因此，瑞金市人民法院无案件管辖权，应移交有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告朱水红的经常居住地及本案的合同履行地均不在江西省瑞金市，故本院对本案无管辖权，被告朱水红的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告朱水红对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。案件受理费1269元，原告朱银章未预缴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二〇年九月二十七日书记员  肖 强
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行苏州瑞景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为7490元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12800号 原告：陈薇洁，女，1984年6月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人：沈越天,浙江威亚律师事务所律师。 委托代理人：郑静,浙江威亚律师事务所律师。 被告：万晓娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告陈薇洁与被告万晓娟合同纠纷一案，原告陈薇洁于2020年9月24日向本院提出撤回对被告万晓娟的起诉。 本院认为，原告陈薇洁申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈薇洁撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈薇洁负担。 审 判 员 应芳芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈 玲 书 记 员 莫丽飘
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执恢198号之三申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。负责人：李书霖，职务：行长。委托代理人：陈美西，系该公司员工。被执行人：秦祖平，男，汉族，生于1966年2月15日，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。被执行人：陈桂英，女，汉族，生于1974年1月29日，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1699号民事判决，在执行宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与秦祖平、陈桂英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  陈 兵二〇二〇年九月二十四日书记员  钟 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3242号原告：吴琴，女，汉族，1991年9月12日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：段旭培，湖北弘愿律师事务所实习律师，特别授权。被告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。法定代表人：金莉。被告：湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园路18号二楼。法定代表人：芦雯婷。被告：汤桢颖，女，汉族，1988年9月4日出生，住武汉市洪山区，原告吴琴与被告武汉吉家房地产经纪服务有限公司、湖北众信飞扬房地产营销策划有限公司、汤桢颖不当得利纠纷一案，原告吴琴于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取10414元，由原告吴琴承担。审 判 长 夏 秋人民陪审员 李 峰人民陪审员 孙艳萍二〇二〇年九月十六日法官助理曾媛媛书记员李巍
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执460号申请执行人：刘君义，男，1971年3月出生，汉族，住宁安市。被执行人：蒋万国，男，1978年4月出生，汉族，住宁安市。本院在执行申请执行人刘君义与被执行人蒋万国劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘君义向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年九月二十六日书记员 贺连超
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6529号原告：大连长江广场有限公司日航饭店。住所地：辽宁省大连市中山区长江路123号。负责人：戴国刚。委托诉讼代理人：张秋景，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，系辽宁双护律师事务所实习律师。被告：大连万佳日丰资产投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区宏大路18号万达大厦9层。法定代表人：李素珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴天舒，男，系该公司法务。原告大连长江广场有限公司日航饭店与被告大连万佳日丰资产投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告大连长江广场有限公司日航饭店于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连长江广场有限公司日航饭店撤诉。案件受理费25元，由原告大连长江广场有限公司日航饭店负担。审判员  张加兴二〇二〇年九月二十四日书记员  罗美微
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执515号被执行人向绪燕，男，生于1955年11月8日，土家族，大学本科文化，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行向绪燕罚金一案中，经查，被执行人向绪燕本人因刑事犯罪被判处有期徒刑，其追缴违法所得106.4万元中，105.4万元已由被告人家属上缴恩施州纪委监委，1万元由被告人向绪燕上缴建始县纪委监委；其名下无可供执行财产，本院已穷尽执行手段；待被执行人向绪燕刑满释放，将恢复罚金执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十五日书记员  胡伦霜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7723号申请执行人：杨柳，男，1970年1月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京刘罗锅餐饮文化有限公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场4层411号。法定代表人：刘翰阳职务董事长。申请执行人杨柳诉被执行人北京刘罗锅餐饮文化有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0106民初39010号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京刘罗锅餐饮文化有限公司于二〇二〇年一月二十四日前给付杨柳12000元；二、如果北京刘罗锅餐饮文化有限公司逾期未足额给付前述款项，北京刘罗锅餐饮文化有限公司给付杨柳的金额变更为19769元；三、双方纠纷一次性解决，再无其他争议；四、案件受理费5元，由杨柳负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年7月2日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年9月3日依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初39010号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年九月二十五日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初119号   公诉机关西吉县人民检察院   被告人基本情况   被告人苏怀忠，1994年7月15日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，居住地西吉县。2020年9月7日因涉嫌盗窃罪被西吉县公安局取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号西检一部刑诉[2020]120号   指控事实   2020年8月30日13时许，被告人苏怀忠到将台堡镇商场旁被害人苏某2租住房屋内使用苏某2手机时发现苏某2微信有2000多元，手机背壳夹有六位数纸条一张，苏怀忠以该六位数为密码从苏某2手机微信给其微信分别转出50元、2000元。因担心被苏某2发现，苏怀忠又将2000元退还至苏某2微信账户，并删除三次转账记录后离开苏某2家中。同日晚，苏怀忠又到苏某2租住房屋内，21时许，苏怀忠再次将苏某2手机微信账户中2000元转入其微信账户并删除该转账记录，后苏怀忠离开并将2050元挥霍。案发后，苏怀忠将2050元退赔给苏某2并取得谅解。   指控罪名盗窃罪   量刑建议   建议被告人苏怀忠犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。   被告人意见   被告人苏怀忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人苏怀忠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏怀忠到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人苏怀忠犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元；   （罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 苏文兵     二○二○年九月二十五日   书记员 路 蕾
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执921号 关于被执行人孙国庆罚金一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初345号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保322号 申请人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人：冶彦清，男，1987年5月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被申请人：冶彦女，女，1970年1月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司于2020年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冶彦清、冶彦女名下价值54436.9元的财产。以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为×××、担保金额为1456359.63元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冶彦清、冶彦女名下价值54436.9元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月十九日 书记员  杨馥宇
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书            （2020）豫0192民初2780号                      原告              王现江，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。      委托诉讼代理人：胡园园，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：杨少华，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              王铁记，男,1963年8月9日出生,汉族,住河南省滑县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告支付原告劳务费8800元及利息  1320元（利息以8800元为基数，按15%计算）；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王现江及其委托诉讼代理人杨少华到庭参加诉讼，被告王铁记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理认定事实                    2019年6月份，被告王铁记雇佣李新峰、熊玉香等人在其承包的工地从事自来水管道的维修工作，2019年12月22日，被告王铁记与李新峰、熊玉香等人进行结算后，向李新峰、熊玉香等人出具欠条一份，载明：兹有滑县桑村乡前王马厂村27号村民王铁记欠李新峰、熊玉香以及二人手下的民工工资款（2019年6月-2019年10月）    130，000元整，大写壹拾叁万整。保证于2019年农历12月26日付清。如果到期王铁记偿还不了上述所欠的工资款，王铁记自愿按所欠工资款总额的15%作为利息给予补偿，并且自愿承担因所拖欠款而涉及到的一切法律责任和经济损失。备注：届时以实际工资为标准，多退少补。其中王现江劳务费为8800元。                        依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王铁记于本判决生效之日起十日内支付原告王现江劳务费8800元及利息（利息以8800元为基数，自2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；      二、驳回原告王现江的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王铁记负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   焦静霞                                  二〇二〇年九月十六日            书    记    员      张新莹              本案系小额诉讼表格式文书，上网后部分信息不显示
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1977号之二被执行人：龙玉维，男，苗族，1992年8月21日生，住贵州省黄平县。被执行人：杨东平，男，苗族，1992年11月24日生，住贵州省黄平县。关于被执行人龙玉维、杨东平抢劫罪罚金一案，本院于2011年11月16日作出的(2011)泰刑初字第0443号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人龙玉维犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月9日起至2016年12月8日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；被执行人杨东平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月,并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月28日起至2016年12月27日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；继续追缴被执行人龙玉维、杨东平尚未退出的违法所得人民币700元，此款与扣押在案赃款人民币1000元（暂存泰兴市公安局），发还给被害人刘某。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月10日，本院通过邮寄方式向被执行人龙玉维、杨东平发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄退回后，本院委托贵州省黄平县人民法院至被执行人户籍所在地送达上述法律文书。经催促，被执行人龙玉维未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月5日、8月4日、9月15日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月11日依法冻结了二被执行人名下银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月，因被执行人杨东平自动履行了刑事判决书确定的给付义务，本院于2020年6月23日解除对被执行人杨东平银行账户的查封；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人龙玉维名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人龙玉维名下有不动产登记信息。3.在本案执行过程中，被执行人杨东平自动履行了刑事判决书确定的给付义务，本院依法解除对被执行人杨东平采取的执行措施。本院委托贵州省黄平县人民法院至被执行人龙玉维的户籍所在地调查，未发现被执行人龙玉维的下落及有可供执行的财产。4.2020年7月22日，本院依法将被执行人龙玉维纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人龙玉维发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，依法冻结了二被执行人名下的银行存款账户（余额不足），被执行人杨东平自动履行了刑事判决书确定的给付义务，已依法解除对被执行人采取的执行措施。关于被执行人龙玉维，经四查，未能发现被执行人龙玉维有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2011)泰刑初字第0443号刑事判决书本次执行程序。今后如发现被执行人龙玉维可供执行财产线索，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋雯君
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初2327号 原告：中国建设银行股份有限公司磐石支行。住所地：吉林省磐石市人民路1777号。 法定代表人：刘闯，行长。 委托诉讼代理人：王雁楠，男，1989年3月24日生，汉族，中国建设银行股份有限公司磐石支行职员，住吉林省磐石市。 被告：张后鑫，男，1984年8月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告中国建设银行股份有限公司磐石支行诉被告张后鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告未能向本院提供被告张后鑫现住所地的详细信息及下落不明的证明。 本院认为，因原告未能向本院提供被告现住所地的详细信息及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，应视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司磐石支行的起诉。 案件受理费2,200.00元，全部退回中国建设银行股份有限公司磐石支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  滕岳
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403民初2024号之二 原告：德州市陵城区洪刚农机有限公司。住所地德州市陵城区前孙镇前孙街。 统一社会信用代码：91371421088904935Y。 法定代表人：林红刚，该公司总经理。 被告：白福恒，男，1979年2月5日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理原告德州市陵城区洪刚农机有限公司与被告白福恒买卖合同纠纷一案中，根据原告德州市陵城区洪刚农机有限公司的申请,本院于2020年8月31日采取财产保全措施，作出（2020）鲁1403民初2024号民事裁定，冻结了被告白福恒名下银行存款160000元。现原告提出申请，要求解除对被告白福恒名下银行存款160000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告白福恒名下银行存款160000元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄培富 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 双