广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初658号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：韦安，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 被告：谢杰忠，男，1963年5月16日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼10层1019号房，统一社会信用代码：91450000348543735T（1-1）。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称：广西融资担保公司）诉被告谢杰忠、第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称：金投互联网公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广西融资担保公司的委托诉讼代理人韦安到庭参加诉讼，被告谢杰忠、第三人金投互联网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西融资担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谢杰忠偿还原告代偿款人民币202156.01元及利息29312.62元（利息以代偿款余额202156.01元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，自2019年3月8日起暂计至2020年1月8日止；2020年1月9日之后至清偿之日止的 利息，以代偿款余额202156.01元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算）；二、判令被告谢杰忠承担本案全部诉讼费用（包含但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：因消费需要，2018年2月12日，被告谢杰忠与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2018年河委保字第0163号），约定被告谢杰忠委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生时间为2018年2月12日至2019年2月11日。2018年2月29日，金投互联网公司依据谢杰忠的申请为其在金投互联网平台上发布借款信息，产品名称编号为：金投宝-个人消费贷2018002150号，投资人李隽等人向被告谢杰忠提供借款，借款总额为人民币20万元。金投互联网公司平台于2018年3月2日将募集所得的借款人民币20万元发放至借款人谢杰忠在金投互联网公司平台开立的账户，由其自由支配该资金，被告谢杰忠于2018年3月5日在金投互联网平台申请提现支取该笔借款，金投互联网平台根据客户提现指令亦于同日下午15时49分处理成功，由通联支付公司将资金转至谢杰忠在中国建设银行开立的账户，账号为：22×××16。该笔项目投满后于2018年3月2日开始计算利息。被告谢杰忠取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔借款出现逾期，金投互联网公司于2019年3月8日向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息202156.01元。2019年3月8日，原告代被告清偿了拖欠的贷款本息202156.01元。原告认为，被告谢杰忠与投资人李隽、原告、金投互联网公司签订《借款及担保合同》，原告与谢杰忠签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告谢杰忠追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告谢杰忠还应按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告广西融资担保公司对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、最高额委托担保合同（合同编号：2018年河委保字第0163号，证明被告与原告签订最高额委托担保合同，委托原告提供担保；2、第三人证明，证明被告在金投网贷平台上融资20万元，其实际支用了该款项，被告未按期还款，原告代被告清偿了贷款本息；3、借款及担保合同，证明被告在金投网贷平台上向李隽等人借款20万元；4、被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易记录，证明被告实际支用了金投网贷平台的借款20万元；5、代偿通知书，证明第三人要求原告代被告清偿借款本息；6、代偿证明及代偿凭证电子回单，证明原告代被告清偿了借款本息。 被告谢杰忠、第三人金投互联网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢杰忠、第三人金投互联网公司未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告广西融资担保公司提供的证据进行分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年2月12日，以被告谢杰忠为乙方与以原告广西融资担保公司为甲方签订《最高额委托担保合同》，合同编号为：2018年河委保字第0163号，合同约定：谢杰忠委托广西融资担保公司为其通过金投互联网公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为200000元，委托担保的债权发生期间为：2018年2月12日至2019年2月11日。其中合同第五条5.2约定：如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。2018年2月29日，金投互联网公司依据谢杰忠的申请为其在金投互联网平台上发布的借款信息，产品名称编号为：金投宝-公职人员消费贷2018002150号，投资人李隽等人向谢杰忠提供借款，借款总额 为200000元。金投互联网公司平台于2018年3月2日将借款200000元发放至谢杰忠在金投互联网公司平台开立的账户，由其自由支配该资金。谢杰忠于2018年3月5日在金投互联网平台申请提现支取该笔借款，金投互联网平台根据客户提现指令亦于同日处理成功，由通联支付公司将资金转至谢杰忠指定的账户上。由于谢杰忠未按时还本付息，金投互联网公司于2019年3月8日向广西融资担保公司发出代偿通知，要求其按担保合同约定代谢杰忠清偿到期本息，广西融资担保公司2019年3月8日代谢杰忠清偿了拖欠的贷款本息，代偿款共202156.01元。因谢杰忠未向广西融资担保公司支付上述代偿款引发本案诉讼。诉讼中，广西融资担保公司将利息的请求变更为：从代偿日起按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。 本院认为，原告广西融资担保公司与被告谢杰忠签订的借款合同、担保合同，是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。广西融资担保公司在谢杰忠没有按约定清偿到期债务时按担保合同约定代谢杰忠清偿了债务202156.01元，事实清楚。广西融资担保公司作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故谢杰忠应向广西融资担保公司支付代偿本金并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢杰忠于本判决生效之日起十日内支付广西中小企业融资担保有限公司代偿款202156.01元； 二、谢杰忠于本判决生效之日起十日内支付广西中小企业融资担保有限公司利息（利息以202156.01元为基数，从2019年3月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算；以202156.01元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公 布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，适用简易程序审理，减半收取2386元，保全费1677元，由被告谢杰忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇二〇年九月七日 书记员  银子慧