辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0224民初289号原告：梁君，女，1959年11月11日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：姚永鑫，男，1990年11月1日出生，汉族，系梁君之子，住址同上。被告：张忠国，男，1987年6月4日出生，汉族，系大长山岛镇人民政府工作人员，住辽宁省长海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长海支公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇塔山街。法定代表人：王秀光，经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁莲城律师事务所律师。原告梁君与被告张忠国、中国人民财产保险股份有限公司长海支公司（以下简称财保长海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁君及其委托诉讼代理人姚永鑫、被告张忠国、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失15642元（分别为医疗费7296元、护理费2000元、营养费2000元、复诊费346元、误工费4000元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月11日9时10分，梁君驾驶电动二轮轻便摩托车从主路由南向北行驶至长海县大长山岛镇三官庙五队道路时与辅路由东向西右转弯张忠国驾驶的辽Ｂ×××××牌号普通摩托车相撞，造成梁君受伤的交通事故。当事人未在现场报案，未按规定保护现场，导致现场证据灭失无法确定事故成因。现原告已支付医疗费6900元，相关的后续护理费、营养费等造成原告生活困难。原告梁君在庭审过程中，变更其主张的住院期间的护理费用为960元（8天*120元）、撤回其对营养费2000元的主张、误工费变更为3186元（59天*2019年农村居民人均可支配收入19974元/年54元/天），合计主张数额变更为11788元。原告梁君对被告财保长海公司的诉讼请求变更为在被告张忠国所投保的交强险责任承担范围内承担赔付义务。张忠国承认梁君在本案中所主张的事实。请求本院依法认定其与梁君在本次事故的责任比例并愿意承担相应后果。财保长海公司辩称，张忠国的车辆在我公司投保交强险，但本案原告不能提供证据证明事故的责任，不能排除原告负全责的可能。因此我公司拒绝赔偿、不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日9时许，原告梁君无证驾驶无号牌“爱玛”电动二轮轻便摩托车，由南至北行驶至长海县大长山岛镇三官庙五队（峙莲线5K+600M）道路时，与由东向西行驶后在土岔路刚右转弯并入该主路的张忠国驾驶的号牌为“辽Ｂ×××××”豪爵牌二轮摩托车发生相撞，致使梁君与其驾驶车辆一并倒地的交通事故。事故发生后，张忠国立即停车对因碰撞倒地不能自主起身的梁君协同他人进行搀扶，并询问其是否需要去医院检查诊疗。梁君以为除手部与胳膊处有疼痛感外应无大碍，表示不用去医院。双方因彼此认识且当时处于均认为虽有致伤但无需治疗的意识，因而均没有立即报案并主动保护现场，也没有通知车辆保险单位到场验看和对现场进行拍照以预备查验，经之后到场的他人对梁君疼痛部位予以短暂揉按处置后，张忠国主动拦阻了一辆出租车将梁君送回住处，后将梁君的摩托车也予以送回。时至中午，梁君感觉身体疼痛加剧，其子姚永鑫给张忠国去电话说明情况，张忠国告知其应立即去医院进行检查，经长海县人民医院诊断梁君发生右肩胛骨喙突骨折、左手第二掌骨骨折并于当日在该医院办理住院治疗。之后，原告梁君之子姚永鑫于2020年6月11日15时30分许向长海县公安局交通管理大队进行了电话报案。经接警部门调查后，于同年7月14日作出了“事故发生后，当事人未在现场报警，未按照规定保护现场，导致现场证据灭失，无法确定事故成因。”的第210224120200000028号《道路交通事故证明》，并先后向事故双方当事人进行了送达。梁君于2020年6月11日始进行了门诊检查后并住院治疗合计8天，花费门诊检查费368元、住院诊治费用6950.47元、出院后随诊检查花费346元，合计支出诊治费用7664.47元。梁君于同年6月19日出院后，按照出院医嘱于2020年8月17日的休治期满日到医院进行螺旋CT平扫、数字化摄影（DR）复查，花费检查费346元。另查，原告主张的赔偿数额计算有误。具体如下：医疗费用实际为6月11日长海县人民医院门诊检查费用为368.00元、6月19日出院结算的票据显示为6950.47元、8月17日门诊复查费用为346元，合计7664.47元；护理费960元；误工费3186元。以上累计应为11810.47元。又查，张忠国驾驶的机动车发生事故时处于其与财保长海公司投保机动车交通事故责任强制保险合同期限内。上述事实，有原告提交的《道路交通事故证明》、门诊及住院诊治资料、医疗费单据、本院调取的《道路交通事故档案》相关记载材料以及当事人的当庭陈述在卷佐证，被告张忠国对原告梁君所主张的事实及所提供的证据和由此主张的数额均无异议，但请求本院依法进行责任划分。被告财保长海公司对当庭出示证据的真实性均无异议，但对事故的成因、责任承担及原告致伤与事故的因果关系持有异议。综合双方当事人的诉辩意见结合本案的证据本院在之后一并予以分析确认。本院认为，首先，原告梁君与被告张忠国于2020年6月11日发生机动车交通事故客观存在。对此有公安机关接警后对当事人及事故发生后到场者的调查询问笔录及事故当事人当庭陈述为凭，本院应当采信；其次，本案事故发生后，事故双方出于均认为梁君身体致伤程度轻微的误判，在均具备报案条件的情形下，双方没有及时报案也没有采取保护现场，双方对此均应担责，结合当时状况，未致伤之张忠国的报警、保护现场责任应较伤者梁君为重。随后梁君被张忠国送回住处后午时感觉受伤部位疼痛加剧，经电话联系当事双方一致表示应就诊治疗并于当日下午办理住院。梁君入院后其子随即报案，因事故发生当时，当事人未在现场报警，未按规定保护现场，导致现场证据灭失。事故处理部门长海县公安局交通管理大队出具了无法确定事故成因的《道路交通事故证明》。针对本案的事故责任认定，业经审理查明梁君无证驾驶无牌照机动车本身即应承担法定事故责任，张忠国自土岔路行进即将并入主路前应停车瞭望让直行的梁君驾驶的摩托车先行，因其未采取相应措施存在过错致使正常行驶在直行路上的梁君避让不及发生该起事故。综合以上情况，本院确定梁君、张忠国在本起事故中的责任各半；最后，梁君所主张本案事故发生后的医疗费7664.47元、住院期间的护理费960元、医嘱休治期间的误工费3186元，合计11810.47元，被告张忠国对此均无异议并表示愿意依法承担，经审查，原告梁君所提交的票据及相关费用的计算方式及总额累计均未超出相关规定的标准和出于双方一致认可，本院可以确认。被告财保长海公司的委托诉讼代理人提出本起事故无法确定责任，不能排除事故出于故意造成及投保人张忠国存在醉驾等违法行为的答辩意见，本起事故发生后公安机关接警后，虽然未对事故双方进行身体测试、检验，但结合该事故发生于当天上午9时许的时间节点的常识判断以及事故发生后当事人的言行举止表现记载均无酒后驾车特征。且自《道路交通事故档案》记载的材料及梁君、张忠国的当庭陈述事故发生经过情况均不能得出双方出于故意造成事故及张忠国醉驾致使事故发生之结论，而被告财保长海公司的答辩意见并未向本院提供证据证明。因此，本院对该辩论观点不予采纳。综上所述，原告梁君因与被告张忠国发生事故致伤后产生的医疗费、陪护费、误工费合计11810.47元，向被告张忠国、财保长海公司主张赔偿权，于法有据。对该费用的发生根据以上事实证据的确认，事故双方应各自承担百分之五十的责任。被告财保长海公司应对被告张忠国所承担的赔偿责任在保险合同约定的责任限额范围内承担赔付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告梁君3832.24元、伤残赔偿限额内赔偿2073元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取即96元，由原告负担48元，被告张忠强负担48元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 利二〇二〇年九月二十七日书记员 李秀丽