四川省巴中市恩阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1903行初3号 原告：杨文，男，生于1975年11月7日，汉族，小学文化，巴中市恩阳区公路养护段职工，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：庞红松，四川砝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨利锋，四川砝鼎律师事务所实习律师。 被告：巴中市恩阳区社会保险事业管理局。住所地：巴中市恩阳区登科寺路政务中心四楼。统一社会信用代码：12511901078863471H。 法定代表人：王学位，该局局长。 委托诉讼代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：巴中市社会保险事业管理局。住所地：巴中市江北新区郑家街。统一社会信用代码：125137004586213008。 法定代表人：许强，该局局长。 委托（特别授权）诉讼代理人：李国军，男，生于1973年12月30日，汉族，该局副局长，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告杨文诉被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局（以下简称区社保局）、巴中市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政给付一案，本院于2020年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文及其委托诉讼代理人庞红松，被告区社保局的法定代表人王学位及其委托诉讼代理人张强伦，市社保局的委托诉讼代理人李国军、张强伦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文在进行公路巡查途中发生交通事故，从第三方获得侵权赔偿后，向被告区社保局申请工伤保险待遇，区社保局受理后，依照川府发〔2003〕42号文件第十条规定的补差原则，抵扣从第三方已获得的侵权赔偿后，核定其应享受的工伤赔偿与交通事故赔偿的差额部分1330元，上报被告市社保局审核后，并由被告区社保局予以支付。原告杨文不服二被告作出的核定支付工伤保险待遇的行政行为，向本院提起诉讼，请求：1．依法撤销二被告于2020年5月作出的审核原告工伤保险待遇的具体行政行为。2．判令二被告依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第（一）项之规定重新核定原告工伤保险待遇，并履行给付义务。3．案件受理费二被告负担。 原告杨文诉称：原告系恩阳区公路养护段职工。2017年11月19日，原告受恩阳区公路养护段柳林养护站负责人陈大军的安排进行公路巡查，当日12时19分原告驾驶其私家车在何家坝快车道至新桥河路段进行安全巡查时，在省道101线363公里800米处与对向行驶的一小型客车发生碰撞，导致其受伤。2017年12月1日，巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告无责任。原告所在用人单位于2017年11月24日为其提出工伤认定申请，2018年1月25日巴中市人力资源和社会保障局作出巴市人社工决〔2018〕3号《工伤认定决定书》，认定原告2017年11月19日所受伤害为工伤。2018年7月20日，巴中市劳动能力鉴定委员会作出巴市劳鉴字〔2018〕270号《初次（复查）鉴定结论书》，原告为九级伤残，产生鉴定费490元。原告受伤后被送往巴中骨科医院住院治疗，诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折，用去住院医疗费27779.32元，门诊医疗费145元。尔后，原告通过提起民事诉讼从第三人交通事故侵权责任方获得赔偿款62623.22元。由于原告投保了工伤保险，且本次事故已被认定为工伤，原告依法享有《工伤保险条例》第三十条、第三十七条所规定的相关待遇，而被告却以原告已经获取交通事故赔偿为由，错误核定仅支付工伤保险待遇与交通事故赔偿的差额部分1330元，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告在核定原告工伤保险待遇时实行补差原则违反了现行法律、行政法规及司法解释之规定，属于违法行政应予撤销。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。 被告区社保局辩称：1．被答辩人诉称部分不实。答辩人在接到被答辩人的申请后，在法律规定时间内的2020年5月13日依照政策和法律规定按程序向上级主管局巴中市社会保险管理局呈报了被答人的相关材料并就被答辩人的工伤保险待遇项目按规定进行了书面请示，履行了答辩人的行政行为中的全部职责，且履行行政职责的行为程序合法，符合法律规定。2．被答辩人的诉请依法不能成立。被答辩人的第一诉请的审核工伤保险待遇的具体行政行为职能不属于答辩人，应是第二被告，且第二被告审核确定的给付被答辩人1330元工伤保险待遇的行政行为符合《工伤保险条例》第三十条、第三十七条及《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发〔2011〕28号）的具体规定。3．请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市社保局未在法定期间提交书面答辩状，亦未提供相关证据及规范性文件。 经审理查明：原告杨文系巴中市恩阳区公路养护段职工。2017年11月19日，原告在公路巡查过程中发生交通事故受伤，经巴中骨科医院诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折。原告所在单位于2017年11月24日为其提出工伤认定申请，经市人社局作出巴市人社工决〔2018〕3号《工伤认定决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2018年7月20日，巴中市劳动能力鉴定委员会作出巴市劳鉴字〔2018〕270号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定伤残情况为玖级。2017年12月1日，巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队作出第5119035201701345号《道路交通事故认定书》认定“杨文无责任”。2019年9月19日，交通事故侵权行为人与原告机动车交通事故责任纠纷一案，经巴中市恩阳区人民法院判决向军向杨文支付医疗费21916.38元、伤残赔偿金61454元、后续医疗费6000元、误工费18000元、护理费9000元、营养费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2745元、重新鉴定费2000元、车辆维修费10785.10元，共计136600.48元。原告用人单位巴中市恩阳区公路养护段为包括原告在内的职工向被告区社保局缴纳了工伤保险费，本次事故发生在保险期内。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，原告于2020年4月21日向被告区社保局申请核发相关工伤保险待遇。被告区社保局在核定支付过程中，于2020年5月依据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发〔2011〕28号），《关于贯彻实施有关具体事项处理的通知》（巴市社险发〔2004〕47号）等地方政府及部门规范性文件的规定，扣减了原告从侵权行为人处获得的住院医疗费22397.22元、门诊医疗费140元、一次性伤残补助金40086元，合计扣减62623.22元，支付差额1330元（伤残等级鉴定费用490元，伙食补助费用840元），审核后上报被告市社保局审批，并已支付原告所在单位巴中市恩阳区公路养护段。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的《工伤认定决定书》、《初次（复查）鉴定结论书》，法律《社会保险法》第三十八条，行政行规《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第（一）项，部门规章《工伤保险经办规程》第七十四条，司法解释〔2006〕行他字第12号《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕9号）第十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款；被告提供的四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条，四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发〔2011〕28号），《关于贯彻实施有关具体事项处理的通知》（巴市社险发〔2004〕47号），《关于调整工伤保险待遇审批支付权限的通知》（巴市社险发〔2018〕71号），《关于核定杨文工伤保险待遇的请示》（恩区社保〔2020〕35号）等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条和《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县（区）社保局作为社会保险管理机构，具有提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，被告区社保局主体适格；区社保局对原告杨文对核定支付工伤保险待遇的申请审核后上报市社保局审批，由市、区两级社保经办机构的具体经办人员和分管负责人签名并加盖行政公章，对原告杨文核定支付其一次性工伤保险待遇的行政行为是市、区两级社保局共同作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”被告市社保局主体亦适格。《社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”根据上述规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，工伤保险是国家和社会对工伤职工或其近亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是第三人是否赔偿或是否有过失。《社会保险法》第四十二条规定社会保险机构向第三人追偿的是工伤医疗费，而不是工伤职工的工伤保险待遇。工伤保险机构不应将工伤职工或其近亲属已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。第三人侵权赔偿与社会保险管理机构核定支付工伤保险待遇，一个属于民事私权范畴，一个属于行政公权范畴；二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律体系上是并行不悖的。《工伤保险条例》并未给工伤职工享受工伤保险待遇设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险管理机构缴纳了工伤保险费，受伤职工经工伤认定机构作出了工伤认定书，即可享受工伤保险待遇。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”原告杨文在上班途中发生交通事故而受伤，其所在用人单位巴中市恩阳区公路养护段为参保单位，为其缴纳了工伤保险费，且用人单位在法定期限内提交了工伤认定申请，市人社局作出了工伤认定决定书，认定原告杨文此次受伤为工伤。但二被告在作出核定支付原告工伤保险待遇一次性支付的行政行为时，却将川府发〔2003〕42号文件第十条作为主要依据，实行“单赔补差”原则，将原告杨文从第三人侵权行为获得的民事赔偿予以扣减，使原告仅获得工伤保险待遇差额1330元；那么川府发〔2003〕42号文件第十条是否是原告杨文享受工伤待遇的法律障碍呢？从最高人民法院2011年作出的《关于对“统一第三方侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》的规定中可以看出，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。最高人民法院作出的〔2006〕行他字第12号答复，是对这一原则的重申。且最高人民法院2014年4月21日通过的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2004〕9号）第八条规定除医疗费外也印证了此观点。人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发〔2012〕11号）第七十四条也仅规定了工伤医疗保险待遇不得重复享受。《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》确定的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，根据新法优于旧法、上位法优于下位法、法律法规优于政策的适用原则，川府发〔2003〕42号文件不属于规范性文件，属于地方政策，其效力显然不及法律法规和司法解释，故本案不宜参照适用。故二被告在对原告杨文作出的核定支付工伤保险待遇的行政行为时适用法律不当，其行为违法，依法应予撤销。同时，被告市社保局在诉讼过程中，未在法定期间向本院提交答辩状，未提供相关证据及规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”亦即被告应承担败诉责任。故原告要求撤销被告核定支付工伤保险待遇行政行为、重新作出行政行为的事实及理由成立，其主张本院予以支持；被告辩称的事实及理由不能成立，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十）项、第七十条第一款（二）项、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第三款、第二十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局、巴中市社会保险事业管理局2020年5月作出的核定支付原告杨文工伤保险待遇1330元的行政行为。 二、被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局、巴中市社会保险事业管理局在本判决发生法律效力后三十日内重新作出核定原告杨文工伤保险待遇，并履行给付义务的行政行为。 本案受理费50元，由被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局、巴中市社会保险事业管理局各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安轮 二〇二〇年九月八日 书 记 员  廖 斌