山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初955号 原告：刘东风，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。 被告：东平县银山镇贺庄村民委员会，住所地：东平县银山镇贺庄村，统一社会信用代码：54370923ME0480869B。 法定代表人：贺继俭，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 原告刘东风与被告东平县银山镇贺庄村民委员会（以下简称贺庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东风及委托诉讼代理人李纲，被告贺庄村委会的法定代表人贺继俭及委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东风向本院提出诉讼请求:一、请依法判决被告给付原告工程款（建房款）550，000元；二、诉讼费、保全费3270元，由被告承担。事实与理由：原告于2011年开始为被告建设东平县银山镇贺庄村社区平房、二层楼。经2019年7月30日结算被告欠原告工程款1303900元，后被告付了原告部分工程款，截止到2019年12月18日被告尚欠原告653900工程款未付。后原告为被告出具了一张40万元的领款证明，但被告只实际给付了原告该40万元中的103000余元，下剩的款项未实际给付。后补充事实与理由：原告在诉状中陈述的“原告为被告出具了一张40万元的领款证明”，事实是原告书写诉状时记忆错误，原告实际上为被告出具了两张领款证明一张为20万元、一张为203992元，都是2020年1月11日书写的，但被告的会计贺某当时说为了下账方便，让原告分别落款了两个时间，一张落款2020年1月10日、一张落款2020年1月11日。原告在诉状中陈述的“被告只实际给付了原告40万元中的103900元”，包括被告的会计贺某于2020年1月13号通过银行汇款给原告55692元、1月11号贺某通过微信转给原告5000元，下剩的42308元是原告委托贺某代替其偿还的其建设涉案工程时的外欠账。 贺庄村委会辩称：1、总工程款为14，608，992元，实际支付14，408，992元尚欠20万元，根据2011年7月11日双方签订的施工合同第六项约定我们已经完成95%以上的工程支付款项，剩余5%作为质保金。现在质保金应为730449.6元，我们现在属于超额支付。2、现在所建房屋部分出现质量问题，我们保留诉权。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、原、被告双方签订的《施工合同》和被告为原告出具的案涉工程款欠条一份，证明原告于2011年开始为被告施工建设东平县银山镇贺庄村社区平房、二层楼工程。经双方2019年7月30日结算被告欠原告工程款1303900元未付，该欠条上盖有被告村委会公章和其村领导贺继俭、贺某、刘运涛、贺怀忠、贺怀柱的签字，截止到2019年12月18号被告尚欠原告653900工程款未付。证据二、中国建设银行梁山水泊支行为原告出具的个人账户收入交易明细一份，证明被告支付原告工程款，均是以银行汇款的方式支付。被告贺庄村委会质证后表示证据一中欠条属实，但数额与实际不符，合同是2014年补签的，2011年7月1日还有签的合同。被告贺庄村委会为反驳原告的主张，提交以下证据：证据一、2011年7月1日签订的合同复印件一份。证据二、领款凭证一宗，证明653900元通过原始领款证明单证明于2020年1月11日支付给刘东风20万元，2020年1月12日支付给刘东风203992元，通过微信转账55692元，正好下欠20万元。证据三、证人贺某证言，证明2020年1月11日、12日两张领款证明款项的支付情况。原告刘东风的质证意见为：证据一复印件属实，但经双方当事人协商于2014年6月25日又签订了一份合同，实际履行是以后来签订的合同为准。对证据二领款证明条的真实性无异议，但原告写完该两份证明条后交给了被告会计贺某，原告出具该两份领款条后贺某只给付了原告上述所述的三种方式103900元，下剩的款项被告及贺某和该证明条上盖红章的单位均没有给付原告，如果有人将下余款项给付原告应该有汇款记录等给付方式。对证据三证人证言有异议，该证言明显不具有客观真实性，不能作为认定案件事实的依据，被告只给付了两张领款条中的103900元，其余没有支付。到庭当事人对原告提交的证据一、证据二和被告提交的证据一、证据二的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：被告提交的证据三证人证言，证人贺某虽系贺庄村的会计与本案有利害关系，但其关于刘东风签字出具2020年1月11日、12日两张领款证明条的情况及该两笔款项已从被告处支取但并未全部直接支付给刘东风的事实的陈述，双方均无异议，对该事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月起，原告刘东风陆续承建被告贺庄村委会建设的社区平房及二层楼房施工工程，截止到2019年7月30日经结算，贺庄村委会为原告出具了尚欠工程款1303900元的欠据一张。经陆续支付后，2019年12月18日贺庄村委会会计贺某在该欠条上备注“截止2019年12月18日下欠刘东风653900元”。2020年1月11日、12日刘东风分别为贺庄村委会出具收到工程款20万元、203992元领款证明单两份，贺某收到该两张领款证明单后自村委会账目上支取了上述款项并将该两份领款证明单下账，贺某支取上述款项后并未全部直接支付给刘东风，双方遂发生争议引发本案诉讼。 另查明，刘东风自认曾委托贺某用贺庄村委会欠其的工程款偿还在建设涉案工程时的外欠账并与贺某个人之间存在债务纠纷。涉案工程已于2014年开始交付村民使用。 本院认为，本案争议的焦点为原告所诉工程款的支付主体以及欠款数额的确定问题。原告刘东风承建并完成了被告贺庄村委会建设的社区平房及二层楼房施工工程，且该工程已于2014年交付村民使用，按照相关法律规定，被告贺庄村委会即具有支付工程款的义务。经陆续支付后，截止2019年12月18日贺庄村委会欠刘东风工程欠款653900元。2020年1月11日、12日刘东风分别为贺庄村委会出具收到工程款20万元、203992元领款证明单两份，村会计贺某收到该两张领款证明单后即从村委会账目上支取了上述款项并将该两份领款证明单下账，应当认定贺庄村委会履行完成了该两笔工程欠款的支付义务。因刘东风与贺某之间存在委托抵债约定以及其他个人债务纠纷，贺某在村委会账目上支取上述两笔款项后并未全部直接支付给刘东风，刘东风主张该两笔款项仅收到部分还款，剩余未收到部分应当向贺某个人另行主张权利，与贺庄村委会无关。至此，扣除上述两笔款项，贺庄村委会仍欠刘东风工程欠款249908元（653900元-200000元-203992元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告东平县银山镇贺庄村民委员会于本判决后生效后十日内支付原告刘东风工程欠款249908元； 二、驳回原告刘东风的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元、保全费3270元，共计12570元，由原告刘东风负担5074元，由被告东平县银山镇贺庄村民委员会负担7496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  孙艳丽