安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7370号 上诉人（原审被告）：杭州金米区块链有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330108ＭＡ2ＣＧＪＫ83Ｎ。 法定代表人：刘飞，总经理。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春华，女，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 原审被告：刘飞，男，1993年10月14日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，联系地址浙江省杭州市滨江区。 上诉人杭州金米区块链有限公司（以下简称金米公司）因与被上诉人张春华，原审被告刘飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 金米公司上诉请求：1．依法改判驳回张春华的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由张春华承担。事实与理由：1．本案所涉争议的相关人员涉嫌经济犯罪，故本案处理应遵循先刑后民的原则。一审法院已经查明案外人币对集团是DYJ的发行方，张春华投资DYJ的损失也是由币对集团造成，而非金米公司。币对集团发行DYJ代币的行为已经在合肥市公安局蜀山分局经侦大队刑事立案侦查，拟定罪名为组织、领导传销活动罪。本案应依法驳回张春华的起诉。2．张春华投资DYJ的损失并非金米公司造成，金米公司并非本案的赔付主体。金米公司是中立的第三方平台，类似于银行或支付宝。张春华和案外人币对集团在金米公司旗下金米钱包分别注册账户，并独立设置交易密码。金米公司无法动用注册账户的资金，张春华投资高风险的数字货币项目DYJ，自行将自有资产转账至币对集团指定账户，其投资损失应自行承担或追究DYJ项目发行方币对集团的责任，而非中立的技术服务平台金米钱包。币对集团的案件正在刑事侦查过程中，如果张春华在本案中获得赔付，又在刑事案件中获得赔付，则可能导致双重赔付。3．金米公司目前并未设置任何交易限制，张春华可以自由交易。 张春华辩称，一、一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应当予以维持。金米公司于2019年12月13日在其企业旗下金米钱包app正式上线并发售“DYJ矿机”项目，张春华经朋友推荐，在币对交易所兑换eusdt货币并充值到金米平台，购买该公司的DYJ矿机。因金米公司选择合作方失误导致张春华投资亏损，金米公司为维系自身区块链知名品牌，并为其企业长远发展考虑，与张春华进行充分协商，签订了《关于杭州金米区块链有限公司就“DYJ矿机”项目的协商方案》。该份协商方案实质上就是经双方协商结算对数额的确认，金米公司自愿承诺承担张春华投资款亏损的补偿并分期履行的协议。协商方案是金米公司与张春华之间基于意思自治原则作出的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人的合法权益，协商方案是合法有效的，双方均应按照协商方案严格履行自己的义务。一审法院依此作出的判决事实认定清楚、适用法律正确，应当予以维持。二、金米公司所称的币对集团所涉刑事犯罪与本案补偿协议的履行不具有关联性。金米公司的合作方币对集团及其负责人陈鹏虽然被公安机关立案侦查，但金米公司和其法定代表人刘飞并没有因为币对集团及其负责人陈鹏的原因而被公安机关立案侦查，币对集团及其负责人陈鹏被公安机关立案侦查，与本案补偿协议的履行并没有关联性。金米公司选择合作方失误，导致自身遭受损失的话，也可以向公安机关报案处理，但对于张春华所受损失，金米公司作为补偿协议的签订方，应当按照合同约定承担相应的法律责任。三、金米公司上诉状所述与事实不符。1．本案系金米公司转移涉案“DYJ矿机”所有权给张春华，并保障“DYJ矿机”项目提现渠道畅通，张春华向金米公司支付转让款为主要权利义务内容，双方之间的意思表示符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的形式要求。金米公司所述其只是一个提供技术服务平台的中立第三方，对于自身所述与张春华不存在买卖合同法律关系，或者存在其他法律关系，或者与其他主体存在某种法律关系，却未提供充分、有效的证据对相应事实加以证明。2．金米公司所述的DYJ代币交易模式完全将金米钱包APP与DYJ代币交易割裂开来，其陈述与事实不符，亦不符合正常的交易规则，不可能实现在金米钱包APP进行DYJ代币交易的目的。3．金米公司所述其无法动用注册用户账户资金的陈述与事实不符，金米公司曾修改过其账户数据，并对张春华的账户进行了数据清零，张春华现在也无法进入账户。 张春华向一审法院起诉请求：1．金米公司和刘飞支付张春华补偿款988500元及利息7987.89元（以补偿款988500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起暂计算至立案之日2020年6月3日，其后利息计算至款项付清之日止）；2．金米公司和刘飞支付张春华违约金305550元；以上合计1302037.89元；3．金米公司和刘飞承担本案所有诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年12月13日，金米公司发布“关于DYJ矿机上线金米钱包的”公告，正式在金米钱包上线并发售DYJ矿机。在朋友推荐下，张春华陆续在Kimii平台充值EUSDY货币，购买该公司的DYJ矿机。不久后，张春华发现DYJ代币开始无法进行兑换，而金米公司于2020年1月10日发布“关于DYJ充值提现的”公告，称交易所正处于维护状态，因此金米平台的提币操作处于广播中状态。在币对交易所完成维护后，平台充提币将会照常到账。2020年2月27日左右，金米公司下架了DYJ矿机项目板块，从而导致张春华在上述项目中的投资资产无法收回，出现亏损。张春华多次与金米公司法定代表人刘飞联系，要求金米公司补偿其损失。2020年3月4日，金米公司与张春华签订了《关于杭州金米区块链有限公司就“DYJ矿机”项目的协商方案》。该协商方案约定，由于合作方币对交易所陈鹏的突然失联，Kimii在DYJ矿机项目合作时对账务风控体系的缺失，造成张春华资产无法追回，金米公司作为一个有承担责任的区块链知名品牌，金米公司无条件补偿张春华在金米平台注册的77个账户，共计582台矿机投资额的50%比例的资金作为此次事件的解决和引入方案，共计金额1018500元；此外，协商方案还就支付方式及违约责任均作了约定。其中，支付方式约定，金米公司于2020年3月20日前支付给张春华补偿金总额的30%，共计305550元，于4月1日前将剩余712950元兑换成金米钱包中抢车位板块的9级车辆，共计51台放入张春华对应的金米账户中；违约责任约定，如若单方无故解除协议，按协议总价的30%作为违约金支付给守约方。同时，该协商方案还约定，法人签字与公章效应同等。张春华和刘飞均在该协商方案上签名，金米公司未在协商方案上加盖公章。协议签订后，刘飞通过微信转账，共计给付张春华61000元，剩余补偿款957500元张春华至今未得到清偿。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张春华因投资案外人币对集团所开展的DYJ矿机项目而受到经济损失，虽然该损失并非金米公司所直接造成，但金米公司出于维系自身区块链知名品牌，并为其企业今后的长远发展需要着想，在与张春华经充分协商后，签订了案涉的关于金米公司就“DYJ矿机”项目的协商方案，自愿对张春华的损失予以补偿。该协商方案是双方当事人真实意思表示，体现了当事人的意思自治，且并不违法相关法律法规之规定，同时也不损害他人的合法权益，该协商方案合法有效，双方均应按该协商方案约定，严格履行各自的义务。在协商方案履行过程中，金米公司并未按协商中约定的时间和支付方式履行还款义务，现张春华要求金米公司按协商方案的约定给付补偿款957500元，并自逾期付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。虽然协商方案约定了单方无故解除协议，需按协议总价的30%支付违约金，但张春华未能提供金米公司单方无故解除协议的相关证据，对其该主张不予采信。此外，虽然案涉协商方案仅有刘飞签名而未加盖金米公司公章，但由于该协商方案上明确载明了“法人签字与公章效应同等”，故刘飞在协商方案上的签名应视为金米公司在协商方案上加盖的公章，后刘飞以自己的名义先后通过微信给付张春华部分货款，刘飞作为金米公司的法定代表人，其代付款的行为并不当然证明其个人负有清偿金米公司差欠张春华补偿款的法定义务。故对张春华要求刘飞个人承担还款义务的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金米公司于判决生效后十日内支付张春华补偿款957500元及利息（以补偿款957500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回张春华其他诉讼请求。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明的而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，不论本案中张春华的投资损失由谁导致，在损失出现后，金米公司自愿与张春华达成《关于杭州金米区块链有限公司就DYJ矿机项目的协商方案》，自愿补偿张春华的投资损失，该方案并无法定无效情形，亦未经撤销，应视为合法有效合同。张春华依据该方案要求金米公司支付相应补偿款及利息具有事实依据，一审法院予以支持并无不当。另金米公司自愿补偿张春华的投资损失，与案外人币对集团相关人员是否构成犯罪的认定无关，金米公司主张本案应驳回起诉的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16518元，由上诉人杭州金米区块链有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。