河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5905号 上诉人（原审原告）：郭某伍，男，1955年8月25日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭小某（系原告妻子），女，1957年3月17日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：郭进某，男，1992年12月30日出生，汉族，住辛集市。 上诉人郭某伍因与被上诉人郭进某相邻关系纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某伍上诉请求：一、依法撤销辛集市人民法院（2019)冀0181民初3149号民事判决书，判令被上诉人排除妨碍，拆除所建的北屋、东屋和大门。二本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。首先，辛集市张名府村的住宅，依据大队要求：该房基东侧临道，需与南邻拉齐，留出整齐的南北通道。现行情况是被上诉人所属的房基由东展出30公分。郭进某的房子是2012年建的，郭某伍的房子是2000年建的，大队证明按郭某伍的北房角距离是5.18米，现实尺寸是4.94米，证明道路郭进某占道0.24米。上诉人在一审法院提供了相关证据，可以证明上述事实，如法院对事实存在异议，可以进行实地勘察，以证明本案是否存在妨碍上诉人生活的事实。其次，被上诉人在一审未能提交任何证据证明其宅基地与宅基契约上载明的尺寸是相符的。其辩称的事实仅仅是口头易传，没有相关证据的证明。再者，关于辛集市张名府村民委员会为上诉人开具的证明材料，均是真实有效，不能仅凭被上诉人对证据不认可就否定了证据的其实性。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。一审被上诉人未提供反驳上诉人请求的相关证据。且本案需要现场勘测，以证实本案事实，故申请上级办案人员去该村宅基所在地进行实地勘验。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉至贵院，请求贵院查明事实，依法改判或发还重审。 郭进某答辩称，郭某伍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实理由：先看原告在村委会开的证明：“我村郭某伍和郭优某的外孙郭进某是对门邻居，郭优某盖房时按村的合同上的线向外多盖了些（北屋东屋），郭某伍和郭优某北屋之间的距离为5.18米。张名府村委会2016年10月18日”这是前任村委会开的证明，时隔三年之久是假话证明。1、对门邻居就是假话，请看照片，不是对门邻居，相差十来米远，第一句是假话；2、郭优某盖房按村的合同上的线向外多盖了些是假话，因为村里从来没有和我立过合同，请郭某伍出示合同，对照合同上的线，如果没有合同就是第二句是假话；3、郭某伍和郭优某北屋之间的距离为5.18米，郭某伍拿不出合同来，这就是第三句是假话。这样没有数据含胡其词、捏造事实，不能当证据。再看郭某伍的假话：一、郭某伍说，郭优某盖房向东西展出30公分，此话说的不对，我盖房是按庄基契约上写的尺寸盖的，顺齐也是按郭玉某的庄基东屋后山墙顺齐的（不是按郭玉某北屋东北角顺齐，是郭某伍自己捏造的，如果我真是东展30公分，那么我们的胡同应该是5.18米一30公分＝4.88米，为什么现在我门前的胡同宽限5.5米呢。）说明我少盖了几十公分。这又是假话。二、上诉人说：他的北房和郭优某的北房之间多占了24公分。那就说明现在郭进某的北房后山墙东西宽应该是12米＋24公分＝12.24米（实际是12米整，不多不少），不信请查证。前段时间由于镇政府管司法的艾某组织几个司法调解员，有张古庄村支书高中某、支书耿运某和张名府村支书郭会某看了我房子的现场，都表示不算多占，和前邻郭玉某的庄基是相符合的，不影响郭某伍的通行（听说郭小某还到找耿运某骂人家，说耿运某多管闲事）。三、郭某伍说：郭优某盖房多占胡同道，造成影响郭某伍和过路行人的通行，完全是捏造事实、胡说八道，我盖房对郭某伍只有好处，没有坏处，如果没有郭优某盖房，胡同道就打不通，人们不能向北边通行（因为原来不是胡同道，是五保户郭兰某的五间北屋），留的宽度足以，郭某伍门口宽5.8米，郭进某门口宽5.5米，郭某伍北屋房前山处宽5.2米。没有违背村委会规划要求，没有妨害郭某伍的利益的地方。1、不影响郭某伍的通行；2、不影响郭某伍的采光；3、不影响郭某伍的排水；4、不影响郭某伍的进水；5、不影响郭某伍的通风；6、不影响郭某伍的盖房。我盖房后，原任和现任村委会没有人说郭优某盖房多占30公分、北屋多占24公分，可见本案对郭某伍没有受害关系，郭某伍又没有大队的委托书，原告人、上诉人郭某伍属于与本案没有直接利害关系的公民，没有法定的理由，是诬告郭进某、郭优某，让其八年之久不安宁，应该负法律责任，赔偿我们精神损失费和经济损失费共计拾伍万元人民币。从郭某伍、郭小某2012下半年无理强占胡同2米帮他自己的庄基到现在历时8年之久，经三级人民法院判决和裁定都是郭某伍、郭小某败诉，因郭某伍不执行判决，执行庭依法由民事案转到刑事案，经公安局刑警队从浙江台洲市逮捕，归案后，刑警队让郭优某写谅解书，经张名府村支书郭会某调解达成调解和谅解书，在谅解书中郭小某承诺今后再不打官司告状了，今后要友好相处，郭某伍被拘留了十几多天，有了谅解书才放了郭某伍，可是没过几天，在2019年9月10日就又起诉了郭进某，真是不守信用、背叛自己的承诺，纯属没事找事，非法无理要求给社会造成不安宁。被上诉人的要求：一、要求贵法院依法驳回上诉人的无理要求，维持原判。二、要求郭某伍赔偿郭优某、郭进某8年的精神损失备和经济损失费，共计拾伍万人民币。 郭某伍向一审法院起诉请求：原告郭某伍，依法请求辛集市人民法院依法排除障碍，将村民郭进某所建的北屋、东屋和大门拆除东墙，留出南北道路的足够宽度。 一审法院认定事实：被告2011年1月购买案外人郭玉刚庄基使用权，该庄基长22米、宽12米，与原告为东西隔道邻居，原告居东，被告居西。2012年被告在该庄基建房，东侧未与前邻郭玉某庄基南北顺齐，大门处超出前邻郭玉某北房东山墙大约20多公分。原、被告双方均认可双方之间的走道北窄南宽。被告自幼父母双亡，在张名府村长大，由其外祖父郭优某抚养成人，其妻为张名府村人。 一审法院认为，被告自幼父母双亡，在张名府村由外祖父抚养成人，其妻也是张名府村人，被告外祖父出资为其在张名府村购买庄基建房并无不当，且被告与郭玉刚签订的庄基契约上有张名府村委会公章，说明张名府村委会对庄基契约是认可的，故被告与郭玉刚签订的庄基契约合法有效，原告提出的被告非法购买郭玉刚庄基的主张没有依据。原告提供的张名府村委会证明为2016年10月18日出具，被告与张名府村委会未签订过合同，证明中所说按村的合同上的线向外多盖了些，多盖多少不具体，况且原、被告北房间的距离应为5.18米，还是现在为5.18米表述不明，故对原告提供的该证明本院不予采信。被告2012年建房时，南北虽未与前邻郭玉某庄基东侧顺齐，但原、被告之间走道北窄南宽，走道两端具体宽度不明，原告没有证据证实被告房屋及大门超出其庄基范围给原告通行造成影响，原告仅仅以被告宅基未与南邻顺齐，即主张对自己的通行造成影响，缺乏事实依据和法律依据，故对于原告要求将被告所建北屋、东屋和大门拆除东墙，留出南北道路的足够宽度的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，一审法院判决如下：驳回原告郭某伍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭某伍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人自幼父母双亡，在张名府村由外祖父抚养成人，其妻也是张名府村人，外祖父出资为其在张名府村购买庄基建房并无不当，且被上诉人与郭玉刚签订的庄基契约上有张名府村委会公章，说明张名府村委会对庄基契约是认可的，上诉人提出的被上诉人非法购买郭玉刚庄基的主张没有依据。上诉人提供的张名府村委会证明为2016年10月18日出具，该证明内容不具体，故对一审法院对该该证明不予采信并无不当。被上诉人2012年建房时，南北虽未与前邻郭玉某庄基东侧顺齐，但诉争双方之间走道北窄南宽，走道两端具体宽度不明，上诉人没有证据证实被上诉人房屋及大门超出其庄基范围给上诉人通行造成影响，仅仅以被上诉人宅基未与南邻顺齐，即主张对自己的通行造成影响，缺乏事实依据和法律依据，故对于上诉人要求将被上诉人所建北屋、东屋和大门拆除东墙，留出南北道路的足够宽度的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，郭某伍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元由郭某伍负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郄张雨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——