广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复207号 复议申请人（异议人）：谭炳林，男，汉族，1984年7月30日出生，住广东省开平市。 申请执行人：开平市交通建设总公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕村路1号1座三楼302室。统一社会信用代码：9144078371222562XY。 法定代表人：张坚念。 委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。 被执行人：开平市长沙区幼儿乐儿童用品商店。住所地：广东省开平市长沙区旅游购物街首层130号铺位。注册号：440783600166688。 经营者：周常山。 被执行人：开平市长沙区西成合金家具厂。住所地：广东省开平市长沙区杜澄大道88号1-2层厂房。注册号：440783600152058。 经营者：周常山。 被执行人：关锦豪，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证登记住址：广东省开平市。现住广东省开平市。 被执行人：周小雪，女，汉族，1973年11月23日出生，身份证登记住址：广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。 被执行人：周常山，男，汉族，1972年4月13日出生，身份证登记住址：广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。 被执行人：邓超群，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证登记住址：广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。 复议申请人谭炳林不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 开平法院在执行（2019）粤0783执553号申请执行人开平市交通建设总公司（以下简称交通总公司）与被执行人开平市长沙区幼儿乐儿童用品商店（以下简称幼儿乐商店）、开平市长沙区西成合金家具厂（以下简称西成家具厂）、关锦豪、周小雪、周常山、邓超群金融借款合同纠纷一案过程中，案外人谭炳林于2020年5月22日向开平法院提起执行异议。 开平法院查明，开平法院于2019年1月31日受理（2019）粤0783执553号申请执行人交通总公司与被执行人幼儿乐商店、西成家具厂、关锦豪、周小雪、周常山、邓超群金融借款合同纠纷一案，执行依据为：生效的（2018）粤0783民初676号民事判决书。执行过程中，开平法院出具（2019）粤0783执553号《公告》，告知将对包含开平市××办事处××大道××号厂房（以下简称涉案厂房）在内的数处不动产进行公开拍卖，责令被执行人及其他使用人应在2019年4月12日10时前迁出并腾空上述房产，交由开平法院处理。如相关权利人对上述房产享有租赁权、所有权等实体权利排除、阻却开平法院执行的，请在本公告张贴之日起十日内向开平法院申报并提出其主张。公告张贴后，谭炳林以对其涉案厂房地下四号铺位（自编）享有承租权为由向开平法院提交租赁合同及相关凭证主张权利。2019年5月29日，开平法院作出（2019）粤0783执553号之五《执行裁定书》，裁定谭炳林对涉案厂房地下四号铺位（自编）享有的租赁权不能对抗已登记的抵押权，谭炳林不能继续占有、使用上述涉案铺位。谭炳林不服，提起执行异议，请求停止拍卖涉案厂房，确认其对该厂房地下四号铺位（自编）享有继续占有、使用的权利。开平法院经审查于2019年8月8日作出（2019）粤0783执异89号《执行裁定书》，裁定驳回谭炳林的异议。谭炳林不服，提起（2019）粤0783民初4103号执行异议之诉，请求：1、确认原告对开平市××办事处××大道××号厂房地下四号（自编）在2018年3月2日至2024年3月1日期间享有合法承租权，停止执行（2019）粤0783执553号之五《执行裁定书》的内容；2、被告承担一切诉讼费用。2019年12月24日，开平法院作出（2019）粤0783民初4103号民事判决驳回原告谭炳林的诉讼请求。谭炳林不服，向江门市中级人民法院提起执行异议之诉，案号：（2020）粤07民终2397号，现仍在审理中。另，开平法院于2019年7月25日作出（2019）粤0783执553号执行裁定终结本次执行程序。后于2020年4月6日作出（2019）粤0783执553号之六执行裁定：提取被执行人周小雪所有用于抵押借款的开平市长沙街道办事处旅游购物街首层2-3号、2-4号、2-5号、2-6号铺位和被执行人西成家具厂所有用于抵押借款的开平市××办事处××大道××号厂房的租金收入，以17749230.04元为限。同时，向异议人谭炳林发出（2019）粤0783执553号之八协助执行通知书，要求其协助将被执行人西成家具厂所有的涉案厂房的租金收入扣划至开平市人民法院账户。异议人谭炳林遂提起本案执行异议。 开平法院认为，本案属利害关系人提出的执行行为异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对异议人以涉案提取租金收入执行措施与提起的租赁权执行异议之诉直接关联为由，请求撤销涉案执行措施的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，因被执行人未履行（2018）粤0783民初676号民事判决确定的还款义务，开平法院作出（2019）粤0783执553号之六执行裁定及向异议人发出协助执行通知书，提取被执行人西成家具厂所有的开平市××办事处××大道××号厂房地下4号铺位（自编）应收租金收入，用于履行还款义务依法有据，程序合法；就上述提取的租金收入，开平法院将待异议人所涉确认租赁权的执行异议之诉终审裁判后再行分配。为避免被执行人逃避执行或转移财产收入，开平法院采取上述执行措施并未对租赁权涉诉执行标的进行执行处分，也未实际损害异议人谭炳林的合法权益，并无不当。 2020年6月4日，开平法院作出（2020）粤0783执异113号执行裁定，裁定驳回异议人谭炳林的异议请求。 复议申请人谭炳林向本院申请复议称，请求：撤销开平法院(2020)粤0783执异113号执行裁定，撤销开平法院（2019）粤0783执553号之六《民事裁定书》、（2019）粤0783执553号之八《协助执行通知书》的执行措施。事实和理由归纳如下：一、谭炳林只是本案的案外人，并不是本案的利害关系人。谭炳林是以案外人的身份向开平法院提交执行异议申请书的。但开平法院作出的（2020）粤0783执异113号《执行裁定书》，则认定谭炳林是本案利害关系人，这显然与本案的事实不相符。二、开平法院作出的（2020）粤0783执异113号《执行裁定书》，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定是错误的，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定。三、开平法院在本案的话执行程序上违反了法律规定。开平法院在（2020）粤07民终2397号异议之上诉案尚未发生终审法律效力之前，刻意地作出（2019）粤0783执553号之六《民事裁定书》以及（2019）粤0783执553号之八《协助执行通知书》的执行行为，是严重侵犯了谭炳林的合法权益，这显然是不当的。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第256条及《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第4条的规定。 申请执行人交通总公司答辩称，一、开平法院作出的（2020）粤0783执异113号《执行裁定书》适用法律正确，谭炳林为本案的利害关系人。二、开平法院就（2019）粤0783执553号的执行行为并未违反法律程序，属于程序合法行为。 被执行人幼儿乐商店、西成家具厂、关锦豪、周小雪、周常山、邓超群在复议阶段没有提交证据及答辩意见。 本院对开平法院在（2020）粤0783执异113号执行裁定中查明的事实予以确认。 另查明，2020年8月7日，本院作出（2020）粤07民终2397号民事判决，裁定驳回谭炳林的上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点为：谭炳林提出撤销开平法院（2019）粤0783执553号之六《民事裁定书》、（2019）粤0783执553号之八《协助执行通知书》的请求是否应予支持。 首先，根据查明的事实可知，谭炳林是涉案厂房地下四号铺位（自编）的承租人。2020年8月7日，本院作出（2020）粤07民终2397号民事判决，已驳回了谭炳林的上诉请求，谭炳林享有的租赁权不能对抗已登记的抵押权。谭炳林并非本异议复议案件的案外人，不享有物权和阻却执行的权利。开平法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定处理本案并无不当。 其次，关于开平法院在（2019）粤0783执553号的执行程序是否违法的问题。租金是被执行人可供执行的财产，开平法院向承租人谭炳林发出（2019）粤0783执553号之八《协助执行通知书》，要求其协助将作为被执行人财产的租金提取到开平法院用于执行，符合法律规定。该执行措施并未对作为租金缴纳人的谭炳林产生实际影响和损害其合法权益。且本院已判决确认了谭炳林的租赁权不能对抗抵押权，不能阻却执行。故开平法院要求谭炳林提取租金收入的执行行为并无不当，开平法院（2019）粤0783执553号执行程序符合法律规定。 综上，谭炳林要求撤销开平法院（2019）粤0783执553号之六《民事裁定书》、（2019）粤0783执553号之八《协助执行通知书》的请求没有事实和法律依据，其复议理由不能成立，复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人谭炳林的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2020）粤0783执异113号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年九月十四日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹