辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初937号原告西丰县园林管理处，住所地西丰县西丰镇民主街和平委一组。法定代表人：李海涛，该处主任。委托诉讼代理人：汪兵，该处法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司，住所地西丰县西丰镇。负责人：刘闯，该公司经理。委托诉讼代理人：关兰华，辽宁银冈律师事务所律师。原告西丰县园林管理处诉被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司（以下简称西丰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县园林管理处及其委托诉讼代理人汪兵、被告西丰保险公司的委托诉讼代理人关兰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保险责任并履行赔付义务，支付原告修车费58,000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，原告司机李士杰驾驶辽Ｍ×××××号金杯轻型自卸货车倒车时与刘超驾驶的辽Ｅ×××××号小型越野客车相撞，造成辽Ｅ×××××号客车严重受损的事故。当日，原告向被告报险，被告派人到现场核实情况并拍照登记。2020年4月23日，经保险公司同意，原告和刘超一同将受损车辆送至沈阳沈南中冀汽车销售有限公司修理，并由原告支付修车费58,000元。后原告与被告协商理赔事宜，但被告以各种理由拒赔。为维护原告合法权益，依照我国相关法律规定，原告诉至法院，请求依法保护。被告西丰保险公司辩称：原告西丰县园林管理处在西丰保险公司为肇事车辆辽Ｍ×××××号自卸货车投保了交强险和商业三者险情况属实，其中商业三者险的保险金额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求合理部分，西丰保险公司已进行赔偿，不合理部分不同意承担赔偿责任。原告方的车辆在事发时，不能提供有效的经过年检的机动车行驶证，根据商业三者险的条款约定，西丰保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。交强险的财产损失限额2,000元，西丰保险公司已于2020年5月27日向原告赔付完毕。另外原告在事实与理由中诉称，去沈阳沈南中冀汽车销售有限公司修车经过西丰保险公司同意，该情况不属实。因为西丰保险公司只同意赔偿2,000元的交强险财产限额，对其后续修车事宜并不认可。原告围绕诉讼请求提供证据、被告质证及本院认证情况如下：1、中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司的机动车保险报案记录（代抄单）。证明2020年4月7日7时，原告的车辆辽Ｍ×××××号在倒车时将辽Ｅ×××××号斯巴鲁森林人小型客车刮伤的事实经过及报险经过。经过庭审质证，被告对该证据没有异议。法庭当庭对该证据的证明效力给予确认。2、被撞车辆被撞后的状态照片、该车的行驶证、该车驾驶人刘超的驾驶证、该车维修票据及明细。证明车辆受损的情况，驾驶证、行车证有效的状态，修车费用及明细。经过庭审质证，被告对该组证据中肇事车辆照片、修车费发票的真实性没有异议，但对证明目的有异议，对58,000元修理费的金额不予认可，因为该车维修时西丰保险公司没有对损坏情况进行定损，原告提供的修车单明细没有维修厂公章，所以对修车单明细的真实性有异议，不予认可。法庭当庭对原告提供的被撞车辆的照片、该车行驶证、该车驾驶人刘超的驾驶证、修车花费票据的证据效力予以确认；对于维修清单，原告已经将盖有维修单位公章的维修单明细表送交本庭，本庭经审核，对该证据予以确认。3、肇事车辆辽Ｍ×××××号车辆的驾驶员李士杰的驾驶证、该车行车证、强制险、商业险保险单、保险费收据。证明该肇事车辆在2014年7月就已经到了检验有效期，从2014年7月份之后没再进行检验，但是西丰保险公司依然和原告方协商同意保险，并且在今年肇事后的2020年8月27日，被告西丰保险公司继续为该车承保交强险、商业三者险。西丰保险公司明知道肇事车辆没有检车还继续承保。经过庭审质证，被告对该组证据真实性没有异议。但提出原告的事故车辆的行驶证明显载明未依法按时检验，因此根据保险合同的约定，西丰保险公司不承担给付保险金的责任。法庭认为原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，证明了被告西丰保险公司对没有检验的事故车辆承保了强制险和商业险，对该组证据的证明效力给予确认。4、辽Ｍ×××××号、辽Ｍ×××××号两台汽车的行驶证及2018年至2019年度，2019年至2020年度，2020年至2021年度的两台车的强制险和商业险的保险单及保险费收据。证明上述两台车自从2011年5月份开始和2016年8月份开始就没有再进行车辆检验，但在这种情况下，被告依然对上述两台车承保了交强险和商业第三者险。经过庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，认为其他车辆非本案涉案车辆，与本案无关。法庭当庭对该组证据的证明效力给予确认。被告提供证据、原告质证及本院认证情况如下：5、交强险2,000元付款系统截屏。证明西丰保险公司已向原告方支付了交强险限额内的2,000元财产保险费。经过庭审质证，原告对该证据没有异议。法庭当庭对于被告的证据予以确认，可以作为定案依据。6、机动车投保单、投保人声明、保险条款。该组证据有投保单位西丰县园林管理处的盖章确认。证明西丰保险公司已按法律规定向投保人西丰县园林管理处履行了法律规定的详尽说明义务，投保人收到条款并了解保险条款的内容，尤其是免责条款的内容。根据机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第三项之一规定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。根据该条约定，涉案辽Ｍ×××××号车辆存在未按规定进行检验的情形，因此西丰保险公司不同意承担保险金的给付责任。经过庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。投保人声明中有25处空格没有填写，证明投保人在投保时对免责条款的内容并不知情。被告明知原告车辆没有检验而给予保险，在该投保车辆出险时，西丰保险公司应当理赔。法庭认为被告的该组证据来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，对其证明效力给予确认。根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：西丰县园林管理处于2019年8月28日在被告西丰保险公司为其作业车辆辽Ｍ×××××号自卸式垃圾车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险金额100万元、不计免赔，保险期间自2019年8月29日零时至2020年8月28日24时止。2020年4月7日7时许，原告单位的司机李世杰驾驶辽Ｍ×××××号自卸式垃圾车倒车时，撞上刘超的辽Ｅ×××××号小型越野客车，造成辽Ｅ×××××号小型越野客车受损严重。事故发生后，原告及时向被告报险，被告及时派员出现场处理事故。原告征求被告意见后，将受损车辆送往沈阳沈南中冀汽车销售有限公司修理，花去修车费用58,000元。被告于2020年5月27日支付原告机动车交强险财产损失2,000元理赔款。被告认为原告的辽Ｍ×××××号肇事车辆在事发时不能提供检验有效证明，故不同意为原告的修车损失58,000元在商业保险中进行理赔。经查，该肇事车辆辽Ｍ×××××号自卸式垃圾车从2014年7月开始，就没有进行车辆年检，但被告于2018年6月26日、2019年8月28日、2020年8月27日均为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。原告单位的辽Ｍ×××××号作业车从2016年8月就没有年检，被告于2018年6月26日、2020年4月27日为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。原告单位的辽Ｍ×××××号作业车从2011年5月就没有年检，被告于2018年6月26日、2020年4月27日为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。本院认为：原告西丰县园林管理处在被告西丰保险公司为其作业车辆辽Ｍ×××××号自卸式垃圾车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原、被告之间财产保险合同成立生效，受法律保护。该投保车辆发生事故时在保险期间内，被告应该按照财产保险合同的约定，及时对投保人的财产损失承担保险责任。原告要求被告给付因此次事故造成的修车费用58,000元（包含被告已经支付的交强险财产理赔款2,000元），于法有据，应予支持。被告提出原告的车辆在事发时不能提供有效的经过年检的机动车行驶证，根据商业三者险的条款约定，被告不承担商业三者险的赔偿责任的抗辩意见。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案被告西丰保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除中，第二十四条一款三项之一：被保险机动车有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。原告投保车辆辽Ｍ×××××号自卸式垃圾车从2011年就没有进行年检，这个情况被告西丰保险公司明知，仍于2018年、2019年均为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；况且在本次事故发生后，于2020年8月27日继续为该车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；被告西丰保险公司在与原告西丰县园林管理处签订保险合同时，被告均没有向作为投保人的原告明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故被告西丰保险公司的免责约定无效。本院对被告西丰保险公司的此项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司于本判决发生法律效力之日起7日内，给付原告西丰县园林管理处保险金56,000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年九月八日书记员  许硕