wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2436号 原告：沈志贤，男，1964年2月13日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：张文晓，男，1987年4月7日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告沈志贤与被告张文晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告沈志贤到庭参加了诉讼，被告张文晓经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告沈志贤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款15700元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告张文晓在原告所开门市欠款共计人民币15700元，立有欠据一支，口头约定三个月还清，如果不按期偿还则承担月利率2%的利息。后经原告多次催要，被告一直拖欠不给原告偿还，故诉至法院。原告沈志贤向法庭提交以下证据：欠据二支，证明2017年6月22日被告张文晓欠原告沈志贤材料费15700元。被告张文晓未到庭，通过手机微信向本院提交以下答辩意见，被告实际欠原告材料款11000元，因被告个人原因无法一次性偿还，每月一日前偿还2000元。被告张文晓未向法庭提交证据。本院对原告沈志贤所举证据作如下认定，原告提供欠据二支，形式来源合法，被告张文晓未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该欠据证明目的予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告张文晓在原告沈志贤处购买房屋装修材料，经结算，被告张文晓于2017年6月22日向原告出具8200元欠据一支、7500元欠据一支，未约定利息及还款期限，后经原告催要未果，诉至本院，请求依法追偿。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告持被告出具的欠据要求被告支付所欠的材料款15700元的请求，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。关于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故原告沈志贤索要利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告没有约定欠款给付期限，可认定自原告向本院提起诉讼之日为欠款到期之日。对于被告辩称实际欠款为11000元，因被告未提交相关证据佐证，故不予采纳。被告张文晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张文晓于本判决生效后三日内偿还原告沈志贤材料款15700元及利息（利息从2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至兑现完毕时止。）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告张文晓承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长    闫学峰审  判  员    梁彦明人民陪审员    王文虎   二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭亚军  1
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1667号原告：伊广宁，男，1983年6月29日出生，满族，沈阳铁路局集团公司丹东工务段职工，住丹东市振兴区。原告：汪某，女，1986年1月13日出生，汉族，丹东大安户外制品有限公司职工，住丹东市振兴区。被告：孙玉范，男，1953年7月8日出生，满族，社保退休职工，住丹东市元宝区。被告：孙连东，男，1979年3月23日出生，满族，丹东唐人通服有限公司职工，住丹东市元宝区。被告：孙立娟，女，1983年1月18日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。原告伊广宁、汪某与被告孙玉范、孙连东、孙立娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊广宁、汪某、被告孙玉范、孙连东、孙立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊广宁、汪某向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订购买位于丹东市元宝区府花园小区X号楼）X单元X室房屋买卖合同合法有效。事实与理由：原告于2020年9月6日与被告签订了购买位于丹东市元宝区府花园小区64号楼）3单元112室房屋买卖合同。原、被告在房屋买卖合同中对所购房屋具体位置、建筑面积、产权性质、交易价款、交款方式、交接验收、手续办理、费用承担、违约责任、解决争议等事项都做了明确的约定。合同生效后，原告严格履行了房屋买卖合同中确定的义务，但是在办理该房屋变更登记手续时遇到麻烦，由于案外人开发公司没有全面通过小区综合验收而互相推诿搪塞，导致原告至今也未能办理该房屋变更登记手续，因此被告也未能按照房屋买卖合同的约定履行义务。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告孙玉范、孙连东、孙立娟承认原告伊广宁、汪某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原、被告于2020年9月6日签订了关于坐落于丹东市元宝区府花园小区X号楼X单元X室的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告伊广宁、原告汪某与被告孙玉范、孙连东、孙立娟于2020年9月6日签订的关于坐落于丹东市元宝区府花园小区经号楼）X单元X室的房屋买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙玉范、孙连东、孙立娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年九月三十日书记员 陈丽丽
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0505行审100号申请执行人：东营市垦利区卫生健康局。住所地：东营市垦利区新兴路402号。负责人：袁义武，局长。被执行人：孙振武，男，1983年3月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营市垦利区卫生健康局于2020年9月15日向我院申请执行被执行人孙振武不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人认为孙振武与妻子王某不符合再生育审批条件，于2016年6月3日生育三胎男孩的行为属于违法行为。申请人已立案查处，并于2019年12月27日向被执行人送达了垦费征字[2019]13号《社会抚养费征收决定书》，并于2020年9月4日催告当事人履行。该决定的内容是：对你违法生育三胎男孩的行为按照2015年农村居民人均可支配收入基数（14442元）的三倍征收社会抚养费43326元。本院经审查认定：申请人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2019]13号《社会抚养费征收决定书》，于2019年12月27日依法送达给被执行人，并于2020年9月4日向被执行人送达了垦费征催字[2020]13号《社会抚养费征收催告书》。本院认为，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2019]13号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙振武在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出垦费征字[2019]13号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市垦利区卫生健康局作出的垦费征字[2019]13号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳玉成审判员  徐文振审判员  王兴民二〇二〇年九月十八日书记员  李 倩
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0727民初933号原告邱月丹，女，汉族，住磐安县。委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。被告丁惠仙，女，汉族，住磐安县。被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地磐安县安文街道海螺街30号。负责人徐向东。委托代理人陈长春。原告邱月丹与被告丁惠仙、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕海芳适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告邱月丹及其委托代理人杨国鸿、被告人民财保的委托代理人陈长春到庭参加诉讼，被告丁惠仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2019年6月15日6时11分许，丁惠仙驾驶浙Ｇ6××××小型客车，行驶至磐安县××街道××街××号门前时左转，与邱月丹驾驶的磐安电动075327电动自行车发生碰撞，造成邱月丹受伤及车损的交通事故。二、交警部门事故责任认定结果：本次事故中，丁惠仙负事故全部责任，邱月丹无责任。三、涉案车辆基本信息：G676RD小型客车在人民财保投保了交强险。事故发生在保险期内。四、伤者概况：伤者邱月丹定残时年满53周岁。五、邱月丹的各项损失：事故发生后，邱月丹受伤后经磐安县人民医院、磐安骨伤医院、复旦大学附属华山医院、缙云县田氏伤科医院门诊及住院治疗。诉前，经邱月丹自行委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，该所于2020年4月16日作出千麦司鉴金华正路（2020）临鉴字第3017号司法鉴定意见书，结论构成十级伤残，护理期90日，营养期90日，误工期270日。诉中，被告人民财保对伤残等级及三期进行重新鉴定。本院委托金华精诚司法鉴定所鉴定，该所于2020年8月26日作出金精诚所（2020）临鉴字第1339号司法鉴定意见书，结论：构成十级伤残，误工期240日，住院期间予以护理67日，营养期90日。邱月丹损失经审核确定如下：1、医疗费53969.77元（按医疗费发票据实核算）；2、住院伙食补助费67天*30元/天=2010元；3、营养费90天*60元/天=5400元；4、护理费67天*150元/天=10050元；5、伤残赔偿金49899元/年*10%*20年=99798元；6、交通费2077.50元（凭票据实结算）；7、精神损害抚慰金酌定3000元；8、误工费240天*136.71元/天=32810.40元；9、住宿费493元（凭票据实结算）；10、施救费100元，上述十项共计209708.67元。六、原告的诉请及被告的辩称意见：原告诉请：1、判令被告丁惠仙赔偿原告邱月丹医疗费等损失合计218653.02元，扣除人民财保已垫付的医药费10000元，尚应赔偿原告208653.02元；2、判令被告人民财保在保险责任范围内赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为1、判令被告丁惠仙赔偿原告邱月丹医疗费等损失合计209708.67元，扣除人民财保已垫付的医药费10000元，尚应赔偿原告199708.67元。被告丁惠仙未到庭，亦未向本院提交证据材料。被告人民财保辩称：浙Ｇ6××××小型客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。保险公司已垫付医药费10000元。因电动车未受损，故施救费不予承担，其他没有异议。判决理由与结果本院认为：本起交通事故双方当事人的责任由磐安县公安局交通警察大队作出的事故认定书进行认定，当事人均无异议，故该认定书应当作为处理本案的重要依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿责任。涉案车辆在人民财保投保了交强险，经计算，本案应由被告人民财保在交强险限额内赔偿原告120100元，扣除已垫付的医药费10000元，尚应赔偿110100元。因被告丁惠仙未投保商业三者险，故被告丁惠仙应赔偿原告各项损失共计89608.67元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，未违反相关法律法规的规定，亦未损害被告权益，本院予以准许。被告丁惠仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，原告变更后的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邱月丹120100元，扣除已垫付医药费10000元，尚应赔偿110100元。二、被告丁惠仙于本判决生效后十日内赔偿原告邱月丹损失共计89608.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费691元（已减半），由被告丁惠仙负担310元，被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担381元（限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行）。鉴定费2470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕海芳二〇二〇年九月二十九日代书记员 林 莎
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初73号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人祝某，男，生于1992年8月7日，土族，小学文化程度，户籍所在地青海省海东市乐都区，户籍所在地青海省海东市，住乐都区达拉土族乡拉滩村155号，无业。2020年2月5日因涉嫌盗窃罪被海东市乐都区公安局依法刑事拘留，同年2月17日经海东市乐都区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：被告人祝某于2018年2月3日刑满释放后，在2018年5月至2020年1月期间，实施如下犯罪事实：   1.2018年5月某日中午12点时许，被告人祝某乘车到乐都区寿乐镇,从后山进入老爷山庙内,在大殿的铁盆子内盗窃现金60元。   2.2018年7月某日晚23时许，被告人祝某到海西州德令哈市“怀头他拉”寺院，翻墙进入该寺院大殿，用钢筋撬开功德箱，将里面的10000元现金盗走。   3.在“怀头他拉”寺院盗窃后的第二天早上9时许，被告人祝某坐火车到格尔木市后，进入郭勒木德扎西达吉寺院，将功德箱里的8060元现金盗走。   4.2019年上半年某日，被告人祝某乘车到寿乐镇后，通过侧门进入羊官寺内，用随身携带的一把刀将殿门撬开，将大殿柜子抽屉里的5000元现金盗走。   5.2019年夏天某日，被告人祝某乘车到达拉乡，晚22时许进入马趟村庙内，用提前准备好的两个钢锯锯开了庙外墙上挂的铁箱子，将里面的690元现金盗走。   6.在马趟村庙盗窃当晚，被告人祝某翻墙进入共和乡联星村庙内，用提前准备好的钢锯锯开庙殿的锁子，用砖头把殿里的一个木制绿色箱子砸开，将里面的560元现金盗走。   7.2019年的夏天某日晚24时许，被告人祝某到了达拉乡杜家洼村的一个小庙里，用钢锯锯开了庙门上的锁子，将庙里铁蝶子里面的1830元现金盗走。   8.在杜家洼村庙盗窃当晚，凌晨2点被告人祝某又来到达拉乡泉洼村庙内，将庙中的蓝色铁盒子抬走，藏在庙下面的水洞里用携带的钢锯锯开铁盒子上的锁，将里面的590元现金盗走。   9.2020年1月14日晚，被告人祝某乘车到寿乐镇锻造厂，后步行到羊官寺，先进入大佛殿、观音殿内盗窃现金1200元，后准备进入空行母殿（大经堂）行窃，因用随身携带的刀具没能撬开殿门而放弃。离开途中发现大经堂殿院外的平房门口停放着一辆摩托车，遂将该摩托盗走，后将摩托车以100元的价格卖给了乐都区交通加油站北侧的摩托车修理铺。乐都区发展和改革局于2020年3月6日出具的乐价认定（2020）09号价格认定结论书认定：摩托车价格为1196元。   综上,被告人祝某盗窃数额共计29186元。   被告人祝某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述，被告人祝某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、实验笔录，刑事照片及其他证据证实，足以认定。对于公诉机关当庭出示的物证刀子一把，经当庭质证，被告人予以否认，且公诉机关不能证明该证据的来源，也无其他证据相互印证，因此该证据的证明效力本院不予认定。   本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达29186元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，量刑建议适当，本院予以支持。被告人祝某在刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人祝某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、六十二条之规定，判决如下：   被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自二〇二〇年二月五日起至二〇二二年八月四日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 徐德林   审判员 阿海乐   审判员 逯登军     二〇二〇年九月十八日   （法官助理 李媛媛   书记员 刘 坤
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执1660号 申请执行人王德兰，女，汉族，1957年8月28日生，住高密市。 申请执行人侯维国，男，汉族，1991年7月10日生，住址同上。 申请执行人张秀芹，女，汉族，1929年7月27日生，住址同上。 申请执行人侯艳，女，汉族，1982年11月18日生，住北京市海淀区。 被执行人王丽宏，女，汉族，1984年11月17日生，住寿光市。 被执行人杨建滨，男，汉族，1983年12月23日生，住寿光市。 被执行人徐海波，男，汉族，1990年3月18日生，住广饶县。 被执行人韩中耀，男，汉族，1994年4月12日生。 被执行人邢志文，男，汉族，1987年7月23日生，住青州市。 被执行人杨帆，男，汉族，2000年9月14日生，住高密市。 被执行人崔元龙，男，汉族，1991年5月27日生，住高密市。 被执行人崔来梁，男，汉族，1974年4月1日生，住高密市。 申请执行人王德兰、侯维国、张秀芹、侯艳与被执行人王丽宏、杨建滨、徐海波、韩中耀、邢志文、杨帆、崔元龙、崔来梁机动车交通事故责任纠纷一案，高密市人民法院于2019年10月8日作出(2018)鲁0785民初4915号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年4月16日、5月6日、6月28日、9月9日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，划拨了被执行人部分银行存款，剩余欠款未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年9月28日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年9月28日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人王德兰、侯维国、张秀芹、侯艳机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付 程
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执恢149号申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：侯灵武。被执行人：龙友益。被执行人：郴州市成峰房地产开发有限公司。法定代表人：龙友益。申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人龙友益、郴州市成峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人龙友益、郴州市成峰房地产开发有限公司未履行已生效的湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028民初610号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人龙友益、郴州市成峰房地产开发有限公司偿还借款本金1240000元及利息（2018年3月24日前的利息为404209元，2018年3月24日后的利息按月利率9.75‰计算）、迟延履行期间的利息并承担案件受理费9798元。本院于同日依法立案受理，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、住房公积金查询，住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 维附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3131号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：吕延晓，该公司营业部副主任，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：袁占武，男，汉族，1980年12月17日生，住汝阳县。被告：王利娟，女，汉族，1987年2月17日生，住汝阳县。被告：袁俊超，男，汉族，1982年5月3日生，住汝阳县。被告：袁卿涛，男，汉族，1985年4月2日生，住汝阳县。被告：赵建彪，男，汉族，1977年12月16日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告袁占武、王利娟、袁俊超、袁卿涛、赵建彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人吕延晓、杨占标，被告袁占武、袁卿涛到庭参加诉讼，被告王利娟、袁俊超、赵建彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告袁占武、王利娟偿还原告借款本金40万元及利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告袁俊超、袁卿涛、赵建彪对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年9月29日，被告袁占武与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款40万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年9月29日起至2020年9月29日止。被告袁俊超、袁卿涛、赵建彪与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。被告王利娟、袁占武于2013年9月16日登记结婚，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告袁占武辩称，对原告起诉的请求和事实理由无异议，做生意赔钱了，暂时无力偿还。王利娟在承诺书上签名只代表对此事知情，不应该列为被告。被告袁卿涛辩称，袁占武的房产已经被查封，应当先对查封房产进行执行，不足部分由保证人承担责任。被告王利娟、袁俊超、赵建彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告袁占武与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款40万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年9月29日起至2020年9月29日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。同日，被告袁俊超、袁卿涛、赵建彪与原告签订《最高额保证合同》，为被告袁占武的40万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年9月15日，被告王利娟（袁占武妻子）向原告出具《借款人配偶承诺书》，“本人完全知晓并同意袁占武向原告申请金燕快贷通肆拾万元，期限36个月，同意其与原告签订的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，承诺人：王利娟”。上述合同及承诺书签订后，原告汝阳农商银行依约向被告袁占武发放贷款40万元。《借据》上借款期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日止。被告共支付利息16次，合计44937.85元。借款到期后，本金40万元及剩余利息、罚息被告未偿还。上述事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶承诺书》、《借据》、《金燕快贷通柜面用信》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在卷资证，应予认定。本院认为，原告汝阳农商行与被告袁占武签订的《最高额个人借款合同》及原告与被告袁俊超、袁卿涛、赵建彪签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。《最高额个人借款合同》约定借款期限为36个月，为循环使用期限，2017年9月29日《借款借据》上约定借款期限为12个月，涉案借款期限应按借据约定期限12个月为准。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告袁占武未按合同约定期限还本付息，被告袁俊超、袁卿涛、赵建彪未按合同约定履行担保责任，各被告的行为均构成违约。被告袁占武应当按照借款合同约定偿还原告借款本金40万元，在合同期限内按月利率10.8‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.8‰基础上加付50%逾期罚息。被告袁俊超、袁卿涛、赵建彪作为连带责任保证人，应当对被告袁占武的借款本金40万元及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告袁占武追偿。被告王利娟作为借款人袁占武的配偶，签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与袁占武共同承担该笔借款的偿还义务，原告主张被告王利娟与袁占武共同承担借款本息的偿还责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁占武、王利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（自2017年9月29日起至2018年9月29日止按月利率10.8‰计算利息，自2018年9月30日起至实际履行之日止在月利率10.8‰基础上加付50%罚息），履行时扣除被告已支付的利息44937.85元；被告袁俊超、袁卿涛、赵建彪对上述第一项承担连带偿还责任；被告袁俊超、袁卿涛、赵建彪对上述第一项承担连带偿还责任后，有权向被告袁占武、王利娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4285元，由被告袁占武、王利娟、袁俊超、袁卿涛、赵建彪共同负担。财产保全费3020元，由被告袁占武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年九月十一日书记员  尚苏萌
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保674号 申请人：张庆峰，男，1976年8月22日出生，居民，住邹城市。 被申请人：李欢欢，女，1988年4月7日出生，居民，住山东省日照市。 申请人张庆峰于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李欢欢银行存款43万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人张庆峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人张庆峰冻结、查封被申请人李欢欢银行存款43万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费2670元，由申请人张庆峰预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月十八日 书记员 朱宁军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8972号之四 申请执行人：陆丽妃，女，汉族，1976年3月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：方泽珊，女，汉族，1970年1月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陆丽妃与被执行人方泽珊民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法轮候查封被执行人方泽珊名下位于广东省深圳市××观澜街道××花园××133的房产；轮候查封被执行人方泽珊名下位于广东省惠州市惠东县巽寮管委会巽寮村海滨公路下×××区×号楼×层×号房的房产；轮候查封被执行人方泽珊名下保时捷卡宴（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄 威
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初520号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人邓建平，女，1964年3月28日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月11日被娄底市公安局娄星分局取保候审，同日由娄底市公安局钢城分局执行。2020年9月16日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。辩护人邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑事检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人邓建平犯非法经营罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人邓建平及其辩护人邬美玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年以来，经营“地下六合彩”的彭建飞（已判刑）在广东深圳以支付报酬为条件，雇佣被告人邓建平作为娄底的下线，由彭建飞提供六合彩网址及管理系统，邓建平每期将其发展的下线从网上报来的码单进行结算，起到承上启下的作用，负责对下线和上线收、付款，以银行转账的方式进行彩金结算。2015年至2017年8月期间，被告人邓建平为牟利，相继发展曾文贤（已判刑）、秦细玉为下线，并接受其及李某、付某、宁某等人的码单，累计接受投注共计7060820元，报给上线彭建飞后，再按中奖情况的对应赔率返回下家中奖款7343420元。2019年10月10日，被告人邓建平自动到娄底市公安局娄星分局投案，并如实供述了其上述犯罪事实。该院认为，被告人邓建平以盈利为目的，违反国家规定，与他人共同非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人邓建平在共同犯罪中系主犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，若自愿退缴违法所得，建议判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓建平对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪认罚。被告人邓建平的辩护人辩称：1、被告人邓建平在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；2、被告人邓建平系主动投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节；3、被告人邓建平自愿认罪认罚，可以从宽处理；4、被告人邓建平自愿退缴违法所得，悔罪表现良好。综上所述，请依法对被告人邓建平减轻处罚。经审理查明：2015年以来，在深圳经营“地下六合彩”的彭建飞（已判决）以支付报酬为条件，雇佣被告人邓建平作为其在娄底的下线。彭建飞提供六合彩网址及管理系统，邓建平负责对下线和上线收、付款，每期将其所发展下线从网上报来的码单进行结算，以银行转账的方式进行彩金结算，起到承上启下的作用。2015年至2017年8月期间，被告人邓建平为牟利，相继发展曾文贤、秦细玉（均已判决）为下线，并接受其及李某、付某、宁某等人的码单，累计接受投注共计7060820元，报给上线彭建飞后，再按中奖情况的对应赔率返回下家中奖款7343420元。2019年10月10日，被告人邓建平自动到公安机关投案，到案后如实供述了其上述犯罪事实。2020年9月14日，被告人邓建平主动向本院退缴违法所得20000元。上述事实，被告人邓建平在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、到案经过、银行交易明细、刑事判决书等书证，证人李某、付某、宁某等人的证言，同案人曾文贤、彭建飞等人的供述以及被告人邓建平的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人邓建平以盈利为目的，违反国家规定，与他人共同经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人邓建平行为积极、主动，起了主要作用，系主犯。被告人邓建平主动投案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人邓建平自愿认罪认罚，依法从宽处理。案发后被告人邓建平积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓建平的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邓建平退缴至本院的违法所得依法应当予以没收，上缴国库。辩护人辩称被告人邓建平在共同犯罪中起了次要、辅助作用，应认定为从犯。经查，被告人邓建平虽受雇于彭建飞，但邓建平积极发展下线，并负责上、下线的收、付款结算，行为积极、主动，起了承上启下的作用，应认定为主犯，故对于该观点，本院不予采纳。辩护人辩称被告人邓建平有自首情节、自愿认罪认罚、自愿退缴违法所得、悔罪表现良好的观点与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓建平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金四万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月16日起至2025年10月15日止。）二、依法没收被告人邓建平退缴至本院的违法所得20000元，上缴国库。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴玉姣人民陪审员  钟艳群人民陪审员  彭耀清二〇二〇年九月十八日书 记 员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1588号原告：陈建英，女，汉族，1974年1月12日出生，住孟州市。原告：李新委，男，汉族，1970年7月1日出生，住址同上，系陈建英丈夫。原告：李贤，男，汉族，1999年1月2日出生，住址同上，系陈建英儿子。原告：李雯雯，女，汉族，1994年1月31日出生，住址同上，系陈建英二女儿。原告：李双燕，女，汉族，1992年5月16日出生，住址同上，系陈建英大女儿。原告：李炳委（又名李计委），男，汉族，1972年1月8日出生，住乌鲁木齐市天山区，系李新委弟弟。六原告委托代理人:毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市化工镇许庄村村民委员会，地址孟州市化工镇许庄村。法定代表人：李瑞鹏，任村委主任。被告：孟州市化工镇许庄村第一村民小组，地址河南省孟州市化工镇许庄村。负责人：柴小卫，该组组长。二被告委托代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。本院立案受理原告陈建英等诉被告孟州市化工镇许庄村村民委员会、孟州市化工镇许庄村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告给付原告赔偿款共计418080元，六原告有土地承包合同的共计3.9亩×（45000元+42100元）=339690元，六原告实际承包杨树林（没有承包合同）0.9亩×（45000元+42100元）=78390元，339690元+78390元=418080元。事实及理由：2019年12月16日，许庄村双委公布了孟州市修建黄河大桥的征收土地偿款方案，黄河桥占地:永久性占地面积243.45亩，其中包括了原告的5.2亩家庭承包土地及承包土地上所种的杨树林1.2亩，公布的标准为每亩补偿45000元，赔偿金额10955250元;失地农民保证金42100元/亩;核定人口:核定人口截止时间为2019年12月31日前，出嫁闺女不列为分配计划，户口不在本村者，不列为分配计划，挂靠户口、虚户口、子女寄养他人等情况不列为分配计划。李雯雯、李双燕、李炳委不给分配赔偿款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本案经过审理，查明如下内容：2019年12月16日，孟州市化工镇许庄村双委公布了孟州市修建黄河大桥的征收土地偿款方案，黄河桥占地：永久性占地面积243.45亩，每亩补偿45000元，失地农民保证金每亩42100元;核定人口:核定人口截止时间为2019年12月31日前，出嫁闺女不列为分配计划，户口不在本村者，不列为分配计划，有户口但不见人的，如挂靠户口、虚户口、子女寄养他人等情况不列为分配计划。本案中，原告李雯雯、李双燕均已出嫁，李炳委户口已迁走。二被告同意给原告陈建英、李新委、李贤分配补偿款，不同意给李雯雯、李双燕、李炳委分配补偿款。本院认为，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，按照二被告公布的补偿方案，原告李雯雯、李双燕、李炳委不具备分配补偿款的资格，原告如果认为二被告的决议侵犯了其权益，可以向乡政府反映，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，本案不属于法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈建英、李新委、李贤、李雯雯、李双燕、李炳委的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇二〇年九月十八日书记员  张欣欣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2289号原告：菏泽融盛物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路公园1号小区物业办公室。法定代表人：陈红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琨，山东楷迪律师事务所律师。被告：程相禄，男，1987年6月11日出生，汉族，住菏泽市。原告菏泽融盛物业服务有限公司（以下简称融盛物业公司）与被告程相禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融盛物业公司的委托诉讼代理人贾鲁栋，被告程相禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳拖欠的34个月物业费5514元（从2017年6月5日至2020年4月30日），并从逾期之日起按应缴费总额日3‰的比例承担违约金至缴清费用之日（截止到2020年7月1日暂记9180元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：《公园1号前期物业服务合同》第七条、第八条以及《公园1号小区物业服务合同》第六条、第七条、第二十二条约定了物业服务费用的具体标准以及违约金。被告于2015年6月5日入住公园1号小区6号楼13003室，拖欠2017年6月5日至2020年4月30日的物业费，经多次催缴至今仍未缴纳。被告程相禄承认原告融盛物业公司在本案中所主张的物业费欠交时间和欠交金额事实，但认为，由于存有以下原因，因此未交纳物业费：空调外机存在噪音污染问题；2号楼和6号楼楼北楼西的绿化地改为停车场，归物业公司所有，导致6号楼前面道路狭窄，过不去消防车和救护车；服务达不到四星级标准。另外对违约金不认可。本院认为，被告程相禄承认原告融盛物业公司在本案中所主张的物业费欠交时间和欠交金融事实，故对原告主张的该事实予以确认。对于被告辩称的未交纳物业费的各项理由，被告并未提交足够的有效证据予以证明存有上述情形，个别情形即使属实也应属于建设问题，由开发商负责处理，而并非物业公司的服务范围。根据合同约定以及相关法律规定，原告在物业服务过程中如确实存在瑕疵，被告可以通过要求原告限期改正直至要求业主委员会解除合同等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告以上述理由不交纳物业费，本院不予支持。违约金问题，被告不按时交纳物业费，依法应当承担相应的违约责任，但原告主张按照日千分之三的标准计算违约金，明显约定过高，本院不予支持。物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，对原、被告之间的纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务，矛盾不宜进一步深化，为促进整个小区的和谐发展，综合考虑本案案情，本院对违约金酌情调整为按照原物业服务合同约定的每日万分之三标准，自原告主张的物业费金额形成之日的次日即2020年5月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告程相禄于本判决生效之日起三日内支付原告菏泽融盛物业服务有限公司自2017年6月5日至2020年4月30日的物业费5514元及相应违约金（违约金以5514元为基数，自2020年5月1日起实际履行之日止按照日万分之三的标准计算）；二、驳回原告菏泽融盛物业服务有限公司过高部分的违约金请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告菏泽融盛物业服务有限公司负担17元，被告程相禄负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇二〇年九月二十九日书记员  任雪莹
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2895号原告：林昌寿，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：郑正利，男，1953年7月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告林昌寿与被告郑正利民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郑正利于2017年7月31日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份为凭，双方约定按月利率1%计算利息，同时被告郑正利承诺于两个月内还清全款，于10天内偿还20000元。之后，被告仅偿还10000元，剩余款项40000元至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：郑正利于本判决生效后十日内偿付林昌寿借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郑正利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年九月十一日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5596号支持起诉机关冠县人民检察院。原告：赵婷婷，女，1993年9月14日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：山东新纪元传动机械有限公司，住所地冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人：王长勇，该公司经理。由冠县人民检察院支持起诉的原告赵婷婷与被告山东新纪元传动机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。被告山东新纪元传动机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷婷向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资3,070元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告职工，在2014年5月份至2014年7月份，被告共拖欠原告工资3,070元。经原告通过多种渠道索要，被告至今未支付。被告山东新纪元传动机械有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年5月份至2014年7月份山东新纪元传动机械公司薪资发放审批表，拟证明被告欠原告工资3,070元。本院经审查认为，发放审批表上加盖有被告公章，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东新纪元传动机械有限公司尚欠赵婷婷2014年5月份至7月份工资3,070元。本院认为，被告山东新纪元传动机械有限公司欠原告赵婷婷的工资应予支付。对原告赵婷婷要求被告山东新纪元传动机械有限公司偿还3,070元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东新纪元传动机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵婷婷工资3,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东新纪元传动机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇二〇年九月二十九日法官助理何建恒书记员朱书考
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执344号之四被执行人：董蔚，男，汉族，1978年12月01日生，居民身份证号码142201197812019017，忻州市人。关于申请执行人五台莱商银行与被执行人董蔚借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人董蔚在6230513030000556450_000000账户内余额人民币100.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董蔚在山西省农村信用社联合社6230513030000556450_000000账户内存款人民币103798.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二〇年九月二十九日书记员 聂笑钦
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9410号原告：黄佳，男，1985年8月16日出生，汉族，住长沙市长沙县。委托诉讼代理人：康小霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：郑辉学，男，1984年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告黄佳与被告郑辉学民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳及其委托诉讼代理人康小霞到庭参加了诉讼，被告郑辉学经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄佳请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金人民币31440元及自2019年4月19日起以31440元为基数按日万分之五支付利息至还清全部借款之日止（暂计算至2020年7月19日止利息为7074元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑辉学未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：1.2019年3月12日，原告黄佳通过银行转账的方式向被告郑辉学转账8万元。2。2019年4月18日，被告郑辉学向原告黄佳还款5万元。判决的理由与结果本院认为，一、被告郑辉学经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告双方的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告郑辉学未按承诺的还款时间偿还借款，构成违约，应向原告承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故本院对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。（一）借款本金的确认。原告黄佳出借给被告郑辉学借款8万元，有黄佳出具的银行转账凭证为证。被告已经向原告偿还借款5万元，原告在庭审中称被告偿还的5万元包含1440元利息，本院不予采信，故被告欠付原告借款本金为3万元；（二）借款利率的确认。原告提交的证据无法证明双方对借款期限有约定，故按被告收到起诉状副本之日起算逾期利息。原告提交的证据无法证明双方对逾期利率有约定，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”之规定，逾期付款利息自2020年8月27日起算，按照年利率6%的标准计算至实际付清为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告郑辉学于本判决生效之日起5日内向原告黄佳偿还借款本金3万元及利息，利息以3万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年8月27日算至实际付款之日止；二、驳回原告黄佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，减半收取381元，由原告黄佳负担94元，由被告郑辉学负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  ：左登二〇二〇年九月三十日法官助理（兼书记员）：陈洋
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终481号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈为超，男，汉族，1990年3月2日出生于山东省莒南县，初中文化，农民，住莒南县。因犯寻衅滋事罪于2011年3月30日被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月20日被取保候审，同年7月13日经莒南县人民法院决定逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人王彦菊，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人陈为超犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年七月十七日作出（2020）鲁1327刑初276号刑事判决，原审被告人陈为超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了被害人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月24日10时许，被告人陈为超在李家宅子村内道路上开挖掘机施工时，与被害人李某1发生争执，后陈为超用拳头将李某1右眼眶打伤，致李某1右眼眶内侧壁、下壁骨折、右筛板骨折，右眼挫伤，经鉴定李某1的损伤构成轻伤一级。2020年3月20日被告人陈为超主动到相邸派出所投案，如实供述了其犯罪事实。 另查明，被告人的近亲属在案发后，赔偿给被害人李某1人民币5000元。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人李某1的陈述，证人董某、解某、李某2的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、刑事判决书、前科查询、户籍信息等书证及被告人陈为超的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈为超不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意损害被害人李某1的身体健康，致李某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈为超在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，鉴于被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以故意伤害罪判处被告人陈为超有期徒刑一年零六个月。 宣判后，被告人陈为超以“被害人存在过错，有自首情节，量刑重；愿意积极赔偿”为由，提出上诉。 其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。 经二审审理查明的主要事实和证据与一审相同。 另查明，二审期间，上诉人陈为超通过其亲属与本案被害人李某1达成赔偿协议，一次性赔偿李某155000元（含已赔偿的5000元），且已履行完毕，李某1对陈为超的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，有和解协议、收到条、谅解书等证据予以证实。 本院认为，上诉人陈为超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。 关于上诉人陈为超及其辩护人所提“被害人存在过错，有自首情节，量刑重，愿意积极赔偿”的上诉理由和辩护意见，经查，原审已对陈为超构成自首予以认定，并给予从轻处罚；本案被告人及被害人双方因琐事发生争执后，均未能理性处理，进而发生打斗，对矛盾激化均负有一定责任，鉴于陈为超二审期间通过积极赔偿取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，综合考虑本案事实、性质、情节及对社会危害性，可对其在原判刑罚基础上进一步从轻处罚并适用缓刑。上诉人陈为超应当到其所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327刑初276号刑事判决对被告人陈为超的定罪部分，即“被告人陈为超犯故意伤害罪”。 二、撤销山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327刑初276号刑事判决对被告人陈为超的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零六个月”。 三、上诉人（原审被告人）陈为超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年九月十八日 书记员  范可馨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5072号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下3号楼101室，统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：武义，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 原告莆田市嘉亿物业服务有限公司与被告武义物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市嘉亿物业服务有限公司于2020年9月18日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市嘉亿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市嘉亿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市嘉亿物业服务有限公司负担。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1347号 原告：胡宗军，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：张飞，男，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告胡宗军与被告张飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宗军及委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宗军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租车费4650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在林头街道经营轿车租赁业务，与被告相识较早，2017年春夏，被告多次租赁原告轿车跑业务，2017年8月13日，原被告结算，被告共欠原告租车费4650元，被告无钱给付，遂出具借条一张，承诺年底还清，但到期后被告一直拖延未付，故诉至法院。 被告张飞未答辩。 经审理查明：原告胡宗军经营含山县林头镇宗军租赁车行，从事汽车租赁服务。2017年5月起，被告张飞多次在原告胡宗军处租赁汽车。2017年8月13日，双方经结算，被告张飞欠原告胡宗军租金4650元，并出具借条一张。此款经胡宗军多次催要未果，以致成诉。 以上事实，有原告提交的身份证、借条、户籍证明、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：张飞租赁胡宗军经营的车辆，双方形成租赁合同法律关系。合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告给付所欠租金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞于本判决生效后十日内一次性给付原告胡宗军租金4650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴程新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 彤 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0114民初5001-1号 本院于2020年5月22日作出的原告**与被告孟令强民间借贷纠纷民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该裁定书中第三行“1988年12月12日出生”更正为“1988年12月25日出生”。 审判员 刘 蕃 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄凌艳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督162号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：史云飞。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费461元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 李亚茹二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11503号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，系重庆市城投公租房建设有限公司工作人员。被告：冉小红，女，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周华刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周俊，男，1998年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周琪维，女，2000年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周婷，女，2000年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告冉肖小红、周华刚、周俊、周琪维、周婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审 判 员  余 兰二〇二〇年九月十八日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20231号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人何庆，男，1989年9月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与何庆金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人何庆名下有车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到何庆有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初90396号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1662号之一 申请执行人：胡丽忠，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾小红，女，1992年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：洪加伟，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请人胡丽忠与被执行人曾小红、洪加伟借款合同纠纷执行一案中，因被执行人曾小红、洪加伟未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人曾小红、洪加伟履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈义东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8427号上诉人（原审原告）：闫成蛟，男，1977年2月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：滕俊玲，女，1979年10月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：杨林涛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人闫成蛟因与被上诉人滕俊玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫成蛟上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，判决被上诉人返还上诉人借款80236元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是朋友关系，被上诉人有正常的家庭，不存在所谓的处对象关系，上诉人的转款不能认定为赠与行为。被上诉人滕俊玲辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告立即返还原告借款80,236元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2019年2月至2020年3月10日期间，被告因生活用钱，从原告处多次借款，原告均以微信转账的方式给被告转款，以上借款共计人民币80,236元，现原告因自己急用钱找被告还款，被告却以各种借口拒绝还款，因此，原告诉至法院,请求法院支持原告诉求。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。从2019年2月至2020年3月10日期间，原告以微信转账的方式给被告转款39次，总计80,236元，现原告以这些微信转款均是被告向其借款为由，起诉要求被告偿还借款80,236元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的37张微信截图（含39笔转款记录）等证据，已经当事人当庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：原告提供的39笔微信转帐记录只能证明原告多次通过手机微信向被告转款的事实，但这些笔转帐是不是被告向原告的借款，对此原告未能提供相应的证据予以佐证。被告对原告向其多次转款事实不予否认，但称该转款行为系原、被告相处男女朋友期间原告主动给被告的钱，是赠与行为。综上所述，原告所提供的现有证据，不足以证明原告的事实主张，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下：驳回原告闫成蛟要求被告滕俊玲返还借款80,236元的诉讼请求。案件受理费903元，系减半收取，由原告闫成蛟负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，要求被上诉人向其返还80236元，其所提供的证据就是2019年2月10日至2020年3月10日39次向被上诉人微信转款的记录。但在本院审理中，上诉人自认不能提供在这些转款过程中，被上诉人向其请求借款的证据，而被上诉人抗辩：双方是情侣关系，而且上诉人向其多次转款1314、520元是“一生一世”、“我爱你”的意思。因此，仅凭上诉人这些向被上诉人微信转款的记录，不能证明双方间存在民间借贷的合意，本院对上诉人的上诉请求，不能予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人闫成蛟负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  宋刚审判员  任江二〇二〇年九月十八日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2317号原告:次措，女，1984年3月16日出生，藏族，经商，现住拉萨市。被告：扎西次旺，男，1972年7月19日出生，藏族，职业及住址不详。原告次措与被告扎西次旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告次措于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告次措的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许次措撤诉。案件受理费542元，减半收取计271元，由次措负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年九月三十日法 官 助 理   德  白书  记  员   德庆曲珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12460号 原告：上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道经纬大厦1301-1、1301-2、1301-3、1301-7、1301-8、1301-9、1301-10、1301-11。 责任人：熊潮军，总经理。 委托诉讼代理人：李晓琳，男，系公司员工。 被告：蔡伟建，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：雷颖，女，1985年12月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司与被告蔡伟建、雷颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 蔡国伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 顾磊君 书 记 员 徐 锋
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1997号 原告：李永祥，男，1965年4月15日生，汉族，XX省XX县XX乡XXX铺XX巷X号居民，身份证号码：XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：韩登福，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。 被告：李新伟，男，1974年5月7日生，汉族，XX省XX市中XX路与XX路交叉口XX侧XX地X区X幢X单元X层X号居民。身份证号码：XXXXXXXXX。 原告李永祥与被告李新伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托诉讼代理人韩登福到庭参加诉讼，被告李新伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告李永祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我欠款200000元整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告属朋友关系。2016年7月份，被告到我家和我口头约定让我为其在芮城县境内收桃。2016年8月30日在我家（芮城县东垆乡三十里铺）经结算，被告共欠果款、包装材料、人工费用合计284600元整，并且有被告当时给我出具的欠条一张，后经我多次催要，被告陆续支付我欠款84600元，现剩余的200000元，被告电话不接，避而不见，甚至拉黑我的所有联系方式。故诉至贵院，望判如所请。 原告李永祥针对其主张向法庭提交证据有： 欠条一份，用以证明被告欠其果款、包装材料款、工人工资共计284600元。 被告李新伟未提交答辩状，亦未提交任何证明材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，原告李永祥给被告李新伟组织收购水果，截止2016年8月30日，经双方结算，被告李新伟共欠原告果款、包装材料、人工费用合计284600元，并给原告书立欠条一份，载明：“欠条今欠李永祥果款、包装、工人共计贰拾捌万肆仟陆佰元整（284600）李新伟2016年8月30日”。原告向被告催要，被告付原告84600元后，尚欠200000元再未付款。 以上事实，有原告庭审陈述及被告给原告出具的欠条在卷佐证，本院对上述事实予以认定。 本院认为，原告为被告组织收购水果，经结算后被告给原告出具了欠据，双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自认已给付84600元，扣除后，被告应再付原告200000元。被告李新伟经本院合法传唤，未出庭答辩和提供证据，以推翻原告的主张，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新伟于本判决生效之日起十日内归还原告李永祥水果款、包装材料款、工人工资款200000元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李新伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周晔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  党锐
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2866号申请执行人：重庆荻耀科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道时代购物广场B区B5幢，统一社会信用代码915001160736670419。法定代表人：廖雨龙，经理。被执行人：重庆腾能生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社，统一社会信用代码91500116MA5UAQ6583。法定代表人：周平，总经理。申请执行人重庆荻耀科技有限公司与被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初3113号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆荻耀科技有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为工程款50000元、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令重庆腾能生态农业开发有限公司限期履行义务，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司未按执行通知书的要求履行义务。经本院对被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司无财产可供执行。经本院实地调查及询问被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司的法定代表人周平，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司现已停止经营。因被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院依申请执行人申请依法将以重庆腾能生态农业开发有限公司为被执行人的案件移送破产审查，本院于2020年9月17日作出执行案件移送破产审查决定书，并送达申请执行人与被执行人。本院已依法向重庆腾能生态农业开发有限公司发出限制消费令。因被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司无财产可供执行，且已移送破产审查，2020年9月17日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月18日，被执行人重庆腾能生态农业开发有限公司尚欠申请执行人重庆荻耀科技有限公司工程款50000元、案件受理费525元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且执行人重庆腾能生态农业开发有限公司已移送破产审查，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执2866号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 倪晓晶二〇二〇年九月十八日法官助理 吴 越书 记 员 肖小月
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1750号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地蓬安县相如镇抚琴大道，统一社会信用代码9151132020年8月3日，蓬安县物业纠纷人民调解委员会出具《关于王彭拒绝调解调查的情况说明》：“本委受贵院委托调处蓬安佳和物业管理公司与王彭物业服务合同纠纷一案，于2020年8月20日上午9:20时，在县住建局二楼208室对其进行调查调解。在调查调解过程中，王彭因装修时私拉乱接水管导致室内进水。多次不听调解员劝解，拒绝配合调查、拒签调解调查笔录、拒绝缴纳物业服务费”。 235510014131。 法定代表人：刘中东，负责人。 委托诉讼代理人：胡秀君（特别授权），四川匀天律师事务所律师。 被告：吕功铭，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告吕功铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告吕功铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费2,970元并支付违约金594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年进驻龙泉花园小区，并与小区业主委员会于2010年7月31日签订了物业管理服务合同，双方约定物业服务费2013年以前按面积每月每平方米收取0.3元人民币计算，2014年1月1日至2019年12月31日按面积每月每平方米收取0.35元人民币计算。被告于2013年9月1日入住该小区C栋1单元2楼2左号，该房面积为117.91平方米。被告自2014年1月1日至2019年12月31日未付物业服务费共计2,970元。原告多次要求被告支付，时至今日被告分文未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吕功铭未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告蓬安县佳和物业公司系具有物业管理资质的企业。原告于2010年7月31日开始每3年与被告所在的蓬安县龙泉花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定多层物业服务费每月按建筑面积0.3元/㎡计收，2013年12月24日签订的合同将费用变为按0.3元/㎡计收，业主应按合同约定的标准每年一次性缴纳物业服务费并按期支付，否则每年将承担每日千分之三的标准的滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。原告依照合同约定对龙泉花园小区进行物业管理服务至今。被告吕功铭系龙泉花园小区C栋1单元2楼1号房屋业主，该房屋的建筑面积为117.91平方米，该房未缴纳2014年1月1日起至今的物业服务费，经原告催收后被告吕功铭仍然拒不缴纳。现原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。 上述事实除当事人陈述外，另有物业公司营业执照、被告身份信息、产权情况记载、业主委员会备案证明、物业服务合同、催款通知书、律师函、保安交接班情况记录、、邮件包裹领取本、开会记录本等证据证实。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告佳和物业公司与被告吕功铭所在小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。佳和物业公司提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业服务合同约定及相关规定提供了物业服务，被告吕功铭应按约定缴纳物业管理服务费。被告吕功铭应给付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为117.91㎡×0.35元/㎡•月×60个月＝2,476.11元，本院予以支持。 对于原告请求的滞纳金，实为延迟交纳物业服务费的违约金，物业服务合同约定逾期缴纳物业服务费的按应交物业服务费每日千分之三计算承担违约金，但该约定过高，且本次物业服务纠纷案件是系列案件，综合各案的审理情况，原告物业公司的物业服务尚存在单元间门铃不响等瑕疵，本院对违约金不予支持。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕功铭于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县佳和物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币2,476.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告蓬安县佳和物业管理有限公司已预交25元），由被告吕功铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 瑜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保805号 申请人：安庆花，女，汉族，住址：山东省郯城县。 被申请人：陈小雷，男，汉族，住址：山东省郯城县。 申请人安庆花于2020年9月29向本院申请财产保全，请求扣押被申请人陈小雷驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ4ＧＶ5挂）重型半挂牵引车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆花的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈小雷驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ4ＧＶ5挂）重型半挂牵引车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人安庆花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 军
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初6393号原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。法定代表人：方见，该社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。被告：王如轰，男，1972年8月27日出生，汉族，住象山县。被告：俞亚萍，女，1973年1月13日出生，汉族，住象山县。被告：王永海，男，1975年1月9日出生，汉族，住象山县。原告象山县农村信用合作联社与被告王如轰、俞亚萍、王永海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告象山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 余海东二〇二〇年九月二十九日法官助理 张晨盼代书记员 徐 玥
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1995号 原告：李宜荣,男,汉族,生于1954年12月28日,住四川省西充县。 被告：高北斗,男,汉族,生于1943年2月19日,住四川省西充县。 原告李宜荣与被告高北斗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3408元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月21日，被阿公无事生非以土地纠纷为由将原告种植的25颗桃树全部砍伐损毁，西充县公安局以西公（古）行罚决字[2020]261号行政处罚决定书对被告作出了行政拘留七日并处罚金500元的行政处罚，经鉴定被告损毁原告的25颗桃树价值3408元，但至今被告未赔偿原告的损失。 被告高北斗辩称，1、以前这个土地上有我的房子，是我的宅基地，后面被拆除成了自留地，按道理应该是归我所有。2、就算土地不是我的，李宜荣占用的土地也应该归集体所有，我也有权把桃树砍了。况且这个土地以前是我的使用权，现在也应该是我的，原告属于强行霸占行为。3、原告之前说的是24颗，现在又说是25颗；我把树砍了是树枝还是整颗树砍了，原告没向法庭说清楚，砍下的树是否开花结果也没有说清楚。4、土地使用权到底归谁不清楚，要求说清楚。 本院经审理认定事实如下：被告高北斗家在古楼镇××××旧住房，后因新农村建设，该老旧住房被拆除，宅基地复耕，政府依法支付了补偿款。高北斗在其他土地建有住房。案涉宅基地复耕后，古楼镇过江楼村村民委员会至今未将该土地重新分配。2015年，原告在该土地上种植了桃树。被告认为老宅基地复耕后，该土地应归被告使用，对原告种植桃树的行为表示不满。2020年2月21日，被告将原告种植的25颗桃树主要枝桠砍断，只留树木主干部分约一米高。西充县公安局古楼派出所经调解未果；2020年5月15日，西充县公安局出具西公（古）行罚决字［2020］261号行政处罚决定书，载明：“经查2020年2月21日，高北斗以土地纠纷为由将同村村民李宜荣种植的25颗桃树全部砍伐损毁。经鉴定李宜荣被损毁的25颗桃树价值人民币3408元”，决定“对高北斗行政拘留七日并处罚金500元”。此后，被告未向原告赔偿该款，原告遂起诉来院。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权的，应当承担赔偿责任。《四川省实施办法》第五十二条规定，农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地；第五十三条规定，农村村民因迁居等原因，空出的旧宅基地由土地所有者收回，并统一安排使用，能复耕的必须复耕。本案中，被告家的旧房拆除复耕，被告另修建了住房，该旧宅基地已收归村集体所有，被告并不享有该土地使用权；原告在村集体尚未重新分配的土地上种植桃树，应由村委会主张权利；即使被告认为原告侵犯了其权利，也应采取合法的手段维权。现被告故意砍毁原告种植的25颗桃树，给原告造成了经济损失3408元，侵权事实清楚，已经西充县公安局确定，故对原告要求被告赔偿其3408元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 限被告高北斗于本判决生效后五日内赔偿原告李宜荣桃树损失3408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高北斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨欣霖
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执997号 申请执行人中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 被执行人朱吉良，男，1972年9月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初1104号民事判决书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱吉良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处有住房公积金缴存记录已被另案查封但目前政策下无法扣划，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年9月29日，本院已向被执行人朱吉良发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23875.57元，2020年9月29日已执行0元，未执行23875.57元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人认可法院工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 彭嘉兴
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执488号之一 申请执行人：唐爱华。 被执行人：曾威。 申请执行人唐爱华与被执行人曾威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）湘1003民初2652号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人曾威未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐爱华于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于同日受理立案执行，向申请人送达了受理通知书，要求其提供执行线索。 本院于2020年4月14日向被执行人曾威邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。于2020年4月13日对被执行人的财产发起网络财产查控和传统查控，未查找到被执行人的银行存款、工商、证券等有可供执行之财产。本院到郴州市住房公积金管理中心未查询到被执行人的住房公积金登记信息；到郴州市不动产登记中心未查询到被执行人有房产登记信息；到中国人寿保险公司郴州分公司未查询到被执行人购买保险的信息。本院联系到被执行人曾威住所地郴州市苏仙区龙船头的相关人员，未查找到被执行人的行踪和可供执行的财产线索。 本院根据网络查询到被执行人曾威名下有车牌号为湘LR3372的起亚牌小轿车一辆，逐于2020年4月16日到车管所进行了查封；因该车未能实际控制，无法处置。 本院于2020年4月24日对被执行人曾威采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人唐爱华；因被执行人暂无可供执行之财产，本院告知申请执行人本案将作终结本次执行处理，申请执行人表示同意。 截止2020年9月18日，本案执行标的133321.75元（含执行费1871075元），执行到位0元，尚有债权133321.75元债权未执行到位。 本院认为，本院穷尽执行措施，目前未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也未能提供其他可供执行之财产线索。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 乐 审判员 刘尧舜 审判员 朱易南 二〇二〇年九月十八日 书记员 李 燕
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执250号之三 被执行人：卜里庆，男，1960年03月15日生，汉族，住安国市。 关于被执行人卜里庆罚金一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人卜里庆在6210210251700107265_1账户内余额人民币775.18元。现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卜里庆在河北省农村信用社联合社62×××错65_1账户内存款人民币1500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田博敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1813号原告：耿泽甫，男，1950年11月17日出生，汉族，务农，住道真自治县。原告：万兰菊，女，1949年12月8日出生，汉族，务农，住道真自治县。被告:韩雪锋,男,1983年3月3日出生,仡佬族,务工，住道真自治县。被告：耿桂敏，女，1981年9月19日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。原告耿泽甫、万兰菊与被告韩雪锋、耿桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿泽甫、万兰菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩雪锋、耿桂敏偿还原告借款10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告原本是原告的女儿、女婿，在婚姻存续期间，二被告以买房差资金为由向原告借了10000元现金，并口头约定等手头宽裕了就将借款还给原告。但在2014年9月，二被告离婚，在离婚时，并未将原告的10000元借款说明由谁偿还。原、被告本是一家人，出于信任，愿意将钱无偿借给二被告周转，但二被告却不讲诚信，一直拖欠。原告多次要求二被告还款，但二被告都是相互推脱，拒绝还款。为维护原告之合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告韩雪锋辩称，原告起诉我们借钱，需要出示欠条。如果借钱是事实，那为什么在离婚的时候我们协议上写没有债权债务。我和耿桂敏婚姻存续期间，借钱的时候是耿桂敏去协商的，具体怎样协商我不清楚，借钱的时候我去了的，但我不知道耿桂敏是去借钱还是干什么。2018年的农历腊月二十八的时候，原告是来找过我还钱，我还喊他拿条子，他说没有。我说要找耿桂敏协商再说，原告不同意，还说拿不到钱就不走了，我喝了点酒，又马上过年了。当时我就说，就依原告说的10000元，我还5000元，我还喊家人去取5000元来，我喊原告打收条，他给我打了收条，我还要求注明我的部分已经还清，但是原告不同意注明。然后我也就没有把钱给他，他打的条子我也撕下来还给了原告。这笔借款应该由耿桂敏偿还。被告耿桂敏辩称，我们是一起去借钱的，我们在家里商量好的，去借钱买房子，韩雪锋说不知道我去干嘛，是借口，我们当初借钱是坐摩托车去的，还是抱着孩子一起去的，他现在是不想还钱。我们当时借了10000元，我们作为女儿去向父母借钱是不会打借条，但是借钱是事实。离婚前，我父母问过我还钱，当时因为只有韩雪锋一个人工作赚钱，还有两个孩子要抚养，韩雪锋又在学驾照，所以没有还钱。离婚后，我和父母一直没有联系，今天才见面。我要求我和韩雪锋一人偿还一半。本院经审理认定事实如下：二原告系被告耿桂敏之父母，被告韩雪锋、耿桂敏原系夫妻关系，双方于2004年登记结婚，2014年登记离婚。2006年，二被告在婚姻存续期间因购房需要，向二原告借款10000元，但未向二原告出具借条。后经二原告催收后，二被告至今未偿还上述借款。本院认为，虽然二原告未向本院提交二被告借款的借条，但是根据本院查明的情况来看，二原告与被告耿桂敏系父母与女儿的关系，二原告与被告韩雪锋原系翁婿关系，根据当地的日常交易习惯，父母将钱出借给子女，一般不会出具借条。并且被告韩雪锋曾经向二原告的家人借过两次钱购买房屋，同样也没有出具借条。此外，根据案外人万大列的证实，能够印证二被告向二原告借款10000元买房的事实。并且，在原告向被告韩雪锋催款时，被告韩雪锋也称其愿意偿还自己的部分即5000元。因此，二被告向二原告借款10000元的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，该债务属于双方婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。又因本案在审理过程中，二原告愿意被告韩雪锋、耿桂敏各偿还5000元，系其对自己权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：被告韩雪锋、耿桂敏于本判决生效后十日内分别偿还原告耿泽甫、万兰菊借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩雪锋、耿桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年九月一日书记员  张兰
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执406号 申请执行人：富平县某某农村局，驻陕西省富平县莲湖大街。 法定代表人：雷某，该局局长。 被执行人：雒某某，男,1974年6月29日生，汉族，住富平县美原镇。 被执行人：杨某某，女,1974年7月16日生，汉族，住富平县美原镇。 本院在执行申请执行人富平县某某农村局与被执行人雒某某、杨某某追偿权纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成和解协议，执行费2088元已由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0528执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 杨福涛 审判员 孙宏泉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周立勇
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终688号上诉人（一审起诉人）：马宁，男，1969年5月14日生，汉族，住四川省盐亭县。上诉人马宁因与被上诉人衡先友、杨建华劳务合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马宁的上诉请求：请求丽江市中级人民法院依法指令华坪县人民法院受理上诉人的起诉。事实及理由：一、本案上诉人的起诉并不属于重复起诉，一审裁定认定事实严重错误在（2019）云0723民初1684号案件中，上诉人依据被上诉人衡先友在云（2019）0723民初1260号案件中提交的证据，以其自己认可的工程量2683.5平方米及46元/平方米的单价直接起诉要求被上诉人衡先友支付差欠的劳务报酬123441元。但被上诉人衡先友在1684号案件审理过程中却又不认可该工程量，最终导致一、二审法院以“双方于2019年1月对之前产生的劳务费进行结算并诉诸法院。然而在结算之后，又产生了新的劳务费用，但就此费用双方均未进行结算”为由驳回了上诉人的诉讼请求。在（2019）云0723民初1684号案件中法院认定需要对六户房屋2683,5平方米工程量是2018年至2019年期间的工程量还是2019年期间产生的工程量进行鉴定评估，即法院认为2683.5平方米的工程量是确定的，只需要对该2683.5平方米工程量完成的具体时间进行鉴定，但工程完工时间在司法鉴定程序中是根本不可能进行的。同时，上诉人与被上诉人衡先友也早已丧失了自行对2019年1月之后产生的工程量进行协商结算的基础。因此，对于上诉人在2019年1月之后完成的工程量的结算确认只能通过诉讼方式进行解决。本案中，上诉人起诉的被上诉人是房屋修建承包人衡先友以及房主杨建华，诉讼请求为要求衡先友与杨建华对房屋的工程量进行结算确认，同时由二人按照结算确认的实际工程量支付上诉人应得的劳务费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，根据上述法律规定，判断是否构成重复起诉必须同时满足该规定中的三个条件，而本案与前诉明显属于不同的两个诉讼。首先，本案与前诉的当事人明显不同，上诉人在本案中将房主杨建华也列为被告，这样不论是对于房屋修建的时间还是对于具体的工程量的确认都有利于法院进行审查，能够更好的查明案件事实。其次，本案与前诉的诉讼标的也不相同，诉讼标的即实体法上的权利义务或法律关系，本案中上诉人起诉要求被上诉人衡先友支付根据实际工程量结算的劳务费，同时要求房主被上诉人杨建华在未支付被上诉人衡先友的工程款范围内对上诉人承担支付责任。这与前诉直接要求衡先友支付全部工程款完全是不同的法律关系。最后，本案与前诉的诉讼请求更是不同，前诉中上诉人直接要求被上诉人支付六户的工程款123441元，即上诉人同时认可了被上诉人在1260号案件中主张的工程量2683.5平方米。而本案中上诉人的诉讼请求是要求法院判令衡先友与杨建华对房屋工程量进行结算，以结算的实际工程量计算上诉人应得的劳务报酬。在前诉中二审法院也认定“在2019年1月之后又产生了新的劳务费用，但就此费用双方均未进行结算”，即法院要求上诉人与衡先友进行结算。因此，上诉人在本案中要求衡先友与杨建华对工程量进行结算确认并不构成对前诉裁判结果的否定。法院判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。如果两次起诉的主体不同，具体诉讼请求也不同，相互不能代替或涵盖，则人民法院不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而认定为“重复起诉”，并依照“一事不再理”的原则对后一起诉予以驳回。本案中，上诉人将为六名房主所做木工的劳务报酬分别起诉，是基于不同的当事人、不同的诉讼标的、不同的诉讼请求，与前诉完全属于不同的两个诉讼，一审裁定认定事实严重错误。二、上诉人的诉讼请求应当在查清事实证据的基础上依法做出实体判决上诉人自2015年起便为衡先友承包修建的房屋工程做木工，直到2018年底，在上诉人多次要求下，衡先友才于2019年1月31日春节前对上诉人在2015年至2018年期间应得的劳务报酬进行了书面结算，确认2015年至2018年期间差欠上诉人劳务报酬153000元。但对于2019年8月才完工的翁明书、陈兴华、李昌甫、杨建华、陈世红、陈世权六户房屋，由于被上诉人拒不进行结算，致使上诉人不仅未能赚到一分钱，甚至还要上诉人自掏腰包支付工人工钱以及垫付伙食费等。司法是维护社会公平正义的最后一道防线，在整个纠纷解决体系位阶中，司法裁判处于“末端”，也就是人民群众的最后救济的唯一途径。前诉中法院认为上诉人未与衡先友及房主对2019年1月之后的劳务费进行结算，但本案中上诉人首先便是要求结算确认工程量，并不属于重复起诉。一审法院不能从程序上就直接驳回上诉人的起诉，于理不公、于法无据，对上诉人极不公平。综上所述，本案上诉人的起诉并不属于重复起诉，一审法院认定事实不清，裁定结果错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案的争议焦点在于上诉人马宁提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，上诉人马宁曾于2019年8月8日向一审法院起诉要求被上诉人衡先友支付劳务费153000元，一审法院于2019年9月19日判决被上诉人衡先友在判决生效后十日内一次性支付上诉人马宁劳务费68000元。上诉人马宁又于2019年10月15日向一审法院起诉要求被上诉人衡先友支付劳务报酬123441元，一审法院审理后以（2019）云0723民初1684号民事判决书驳回了上诉人马宁的诉讼请求，上诉人马宁不服该判决上诉至本院，本院于2020年5月9日作出（2020）云07民终143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上诉人马宁就其为杨建华户做工的劳务报酬再次向一审法院提起诉讼，虽上诉人将被上诉杨建华列为共同被告，但其诉讼请求已经实质上否认了前诉生效裁判的结果，构成重复起诉。一审法院裁定不予受理上诉人马宁的起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人马宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年九月一日法官助理王钦书记员谌勇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初10769号                  原告及委托诉讼代理人              原告：曾祥琴。    原告：黄世学。                        被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告于2015年9月14日向被告缴纳的：天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元、测绘费194.10元、两书一牌20元，合计3199.10元，以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1583.55元，合计为：4782.65元。      2.案件受理费用由被告承担。                  本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费265元，共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年12月31日起计算至本金还清之日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年九月三十日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   吴    烨
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2566号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：孙童。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告孙童物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。