wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2176号原告：方健，男，汉族，生于1990年12月18日，住河南省西峡县。被告：吴昊，男，汉族，生于1985年4月22日，住西峡县。原告方健与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告方健到庭参加诉讼，被告吴昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款18028元（其中本金17500元，利息为528元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系前同事关系。2019年元月，吴昊多次与原告联系要求借钱周转，元月11日上午11点左右被告到原告妻子店铺取走原告的平安银行信用卡，并刷卡17500元整。原告为避免信用卡还款逾期，向朋友借款17500元偿还了信用卡并按照日息千分之五付息，从2020年1月11日至3月11日共产生利息528元，上述款项被告至今推诿不还，原告为维护权益，提起本案之诉。被告吴昊未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告为前同事关系。2020年1月11日，被告借用原告平安银行信用卡（尾号1803）消费17500元，随后平安银行向原告发送消费短信，原告将该短信截图后通过微信将短信截图发给被告，并在微信告知被告：“你真狠，就给我留了500额度”、“下午卡给我媳妇啊”、“到还款日前一周我会给你说的啊”，被告回复：“先放我跟，我自己先还”。该信用卡欠款到期后，被告未能按时还款，原告自行将该欠款偿还银行。2020年4月13日，原告通过被告妻子索要上述欠款，被告妻子通过微信将原告向其索要欠款的微信截图发给被告，被告回复：“就刷他个信用卡，一会儿我给他联系”、“我把钱要过来就给他”。此后，原告多次通过微信向被告追要上述款项，被告回复：“还钱啊，没说不还”、“我现在确实也没要来钱。我真不是不给你……我会把钱要回来给你，利息我也会给你……这次的是确实我做的不对，我跟现在确实没有多余的钱给你……我确实借的你钱，我的错，我没有还上，影响你了……”。随后，原告将本案诉状（显示还款金额为18028元，落款时间为2020年5月18日）通过微信方式发送给被告，被告于2020年6月4日回复“还钱啊，没说不还”。庭审中，在询问原告18028元是如何计算的时，原告回答：“被告刷我平安信用卡17500元，为了避免逾期，我从朋友那借款了17500元，按照日息千分之五支付利息，17500元每天需要支付利息8.75元，从2020年元月11日至3月11日，共计利息528元”，经本院计算，以17500元为本金，每日利息8.75元的利率计算标准为日息5?而非5‰；在询问原告是否与被告约定有利息时，原告回答：“口头约定过利息，但未明确具体利息多少”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在与原告的多次微信聊天中对借用原告信用卡消费17500元未予偿还的事实予以认可，原告将信用卡借给被告刷卡15000元,其实质是授予被告以其名义向银行借款的权利,同时也将按期向银行还款或将款项交由原告代还的义务交由被告承担。因原告庭审中自认已对信用卡欠款17500元予以偿还，且原告也能对案涉借款经过、欠款追要情况作出较为合理解释。故本院认定原被告之间形成自然人间的借贷关系，被告应将原告带其偿还银行的17500元转偿还给原告。双方未就还款期限进行明确约定，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当在原告要求还款后的合理期限内及时履行还款义务，被告经原告催要仍未偿还借款，已违反民事活动中应遵循的诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款17500元证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息部分,虽然原告诉称其为避免信用卡逾期影响征信而向朋友借款17500元用以偿还信用卡并向朋友支付2020年1月11日至3月11日的利息528元，但原告对此陈述并无证据证实，故本院无法认定原告从他人处借款并支付利息的事实存在。然而，从原告提供的2020年6月份微信聊天记录来看，原告将本案诉状发送给被告后，被告明确表示还钱，由此证实被告认可利息为528元，根据诉状落款时间显示，不论按照原告诉称的2个月利息计算标准还是被告逾期偿还信用卡截止诉状的落款天数所产生的4个月利息，该利息数额均未违反法律关于利息的约定上限，故本院依法予以支持。被告吴昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其应当承担的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效后十日内偿还原告方健借款17500元及利息528元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，减半收取126元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年九月八日法官助理张菀纯书记员王嘉欣
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保687号关于申请保全人榆树市兴军建材经销有限公司与被保全人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷保全一案，该案的民事裁定书已发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执保687号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月八日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初480号原告：刘凯，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所基层法律工作者。被告：济南中海炭素有限公司,住所地平阴县。法定代表人：赵爱华。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告刘凯与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。刘凯向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款80万元及利息（自借款之日起至付清为止按年息24%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，累计80万元，均约定月息2%，借期一年。现借款大多已到期后，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院在审理过程中查明，中海公司向刘凯借款并约定定期支付利息，事实清楚，结合我院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。且中海公司答辩自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款，要求移送公安机关。综上，因中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘凯的起诉。财产保全费2020元，由原告刘凯负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月十日书记员  马金飞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2874号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人:何伟明，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何伟明保险人代位求偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7791号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项166986元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款18145元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十日 书记员  朱培阳
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1170号 秦吉龙： 关于原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告秦吉龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初1342号民事判决书发生法律效力后，因秦吉龙未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2020年8月7日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，秦吉龙于2020年9月8日向本院缴纳本案案件受理费317元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月八日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初2110号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：悉良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：宋丽娟，女，住。原告沈阳寰亚物业有限公司与被告宋丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳寰亚物业有限公司委托诉讼代理人王秀丽、刘欢到庭参加诉讼。被告宋丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、2017年7月31日至2019年7月30日期间物业费及电梯费1771元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定被告应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳。被告至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告均以各种理由拒绝交纳，原告无奈诉至法院。被告宋丽娟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、《前期物业管理服务协议》承诺书、催费通知单、准住通知单、2019年物业费缴费明细表等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系沈阳经济技术开发区中央大街“优诗美地”小区21号楼2-17-2业主，房屋面积88.28平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.4元/平方米/月。2015年10月3日，被告在《前期物业管理服务协议》承诺书上签名。承诺书载明：“本人承诺已详细阅读此份《前期物业管理服务协议》，已明白并承诺遵守本协议中所列全部规则及条款。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告宋丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。上述合同系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，应当受到法律保护，合同对双方均具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应当按照合同约定支付物业费。经原告书面催交，被告仍不交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业费及电梯费的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳寰亚物业有限公司2017年7月31日至2019年7月30日期间的物业服务费及电梯费1771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宋丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月十五日书记员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1047号申请执行人：曹鸿亮，男,1981年12月23日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：包世义，男,1990年2月26日生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行曹鸿亮与包世义买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包世义名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人曹鸿亮，申请执行人曹鸿亮不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十五日书记员  韩 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3645号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张伟，女，1974年9月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：刘春美，女，1966年2月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张伟、刘春美金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟、刘春美的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终41号 上诉人（原审被告）：彭鑫，男，汉族，1986年3月10日生，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审原告）：余成松，男，汉族，1974年2月6日生，住福建省永安市。 上诉人彭鑫因与被上诉人余成松民间借贷一案，不服永安市人民法院（2020）闽0481民初2148号之一民事裁定，向本院提起上诉。 彭鑫上诉称，本案为民间借贷纠纷案件，其基础法律关系为合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定由合同履行地或者被告人住所地人民法院管辖，本案被告为上诉人彭鑫，其住所地以及经常居住地均为江西省南昌市，且在本案中上诉人为货币接收方，合同的履行地也应当为上诉人住所地，综上，本案应由江西省南昌市进贤县人民法院管辖。 被上诉人余成松未作书面答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”本案涉及民间借贷合同纠纷，争议标的为给付货币，余成松作为合同约定的出借人，有权接受借款人支付的货币，亦为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，出借人余成松住所地亦为合同履行地，永安市人民法院作为余成松的所在地法院，对本案享有管辖权。因此一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定驳回彭鑫对管辖权提出的异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴江** 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 朱起赟 书 记 员 洪燕琴 附：适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12926号原告：杨桂英，女，1974年4月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：张杰，男，1975年11月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系杨桂英的丈夫。委托诉讼代理人：王智勇，贵州省凯里市合力法律事务所法律工作者。被告：顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住凯里市。原告杨桂英与被告顾琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂英的委托诉讼代理人张杰、王智勇到庭参加了诉讼，被告顾琼英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告给付逾期利息（按照国家同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，拿出10万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：今借到杨桂英现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。被告至今尚未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚实信用原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》相关规定，原告特向人民法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告顾琼英虽然没有到庭参加诉讼，但其提交的答辩称中称，被答辩人诉称的借款本金10万元是事实，但是我已还了部分利息（每月5000元，利息还到2018年12月，共计六个月，30000元）。但因目前资金周转困难，一时未能还清。本人同意原告的诉求，从2019年元月起至2020年9月，按银行同类贷款利息归还原告利息，在2020年12月底前还清。本院经审理认定事实如下：原告与被告均属凯里市凯棠镇人，双方系朋友关系。2018年5月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告同意，双方口头约定每月利息为5000元。之后，被告书写《借条》一张交给原告，内容为：“今借到杨桂英现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：顾琼英，2018年5月6日，身份证号码：5226011978××××××××”。当天，原告通过贵州银行股份有限公司转账76000元给被告，又从贵州凯里农村商业银行取款24000元，共计10万元借给被告。被告借得款后，按照双方达成的口头协议，逐月给付了原告六个月的利息，共计30000元。2019年1月份后，被告不再给付原告利息，也不归还本金。2020年8月25日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、原被告的身份证复印件、凯里农村商业银行洗马河支行的《个人账户明细账查询》、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单》、《借条》原件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告是老乡加朋友关系，被告向原告借款，原告同意，被告收款后书写了《借条》一张交给原告，这是双方构成民间借贷的法律关系凭证。原告按照约定将10万元借给了被告，履行了自己的出借义务，被告接受款项后，也依约给付了六个月的利息，尽管双方当事人约定的利率高于法定利息的上限，但这六个月的高额利息已经履行完毕，被告也无异议，本院不予干涉。被告从2019年1月份后，虽然没有再按双方约定继续支付高额利息给原告，但也没有按法定利率支付利息给原告，也没有及时归还原告借款本金，被告的行为仍然构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还本金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽然没有到庭参加诉讼，但其对借得原告10万元的事实并不否认，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾琼英自本判决书生效之日起15日内偿还原告杨桂英借款本金100000元；二、被告顾琼英自2019年1月1日起至还清上述款项之日止，以100000元作为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告杨桂英；案件受理费2300元，由被告顾琼英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费2300元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张荣华二〇二〇年九月八日书记员  申耘糠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申295号 再审申请人（原审被告）：朱**琴，女，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英轩重工有限公司，住所地：山东省昌乐县开发区新昌北路1567号。 法定代表人：王金华，总经理。 委托诉讼代理人：刁华龙，男，1971年11月11日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙建委，男，1982年6月9日出生，该公司员工。 一审被告、二审上诉人：淮南市推山工程机械销售有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区洛河经济开发区斯瑞明珠城14栋801。 法定代表人：曹磊，总经理。 一审被告、二审上诉人：安徽省淮南市田家庵区泉山街道西苑社区化建居委会化建村271-6。 原审被告：徐明贵，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审被告：申玲玲，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系徐明贵之妻。 原审被告：张文祥，男，1955年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原审被告：牛保玉，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审被告：王晓兰，女，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审被告：陈雪勤，女，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：孙素友，男，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人朱**琴因与被申请人英轩重工有限公司（以下简称英轩公司），一审被告、二审上诉人淮南市推山工程机械销售有限公司（以下简称山推公司）、曹磊，原审被告徐明贵、申玲玲、张文祥、牛保玉、王晓兰、陈雪勤、孙素友买卖、融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱**琴申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销原判决，驳回被申请人对申请人的诉求；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.申请人朱**琴对涉案《保证合同》不知情，更未在该合同上签字。申请人与被申请人英轩公司及原审被告推山公司没有任何经济往来，不知道推山公司的存在，为该公司提供担保更无从谈起。2.一审程序违法，事实不清，从而导致判决错误。一审法院未向申请人送达诉讼材料，剥夺了申请人的抗辩权。涉案《保证合同》上明显看出申请人的签字与张文祥的签字笔迹一致，应为张文祥代签，该法院在未查明申请人签字真实性的情况下，就判决申请人承担连带清偿责任，严重侵害了申请人的合法权益。综上，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，英轩重工公司与推山公司签订《战略合作协议》、《产品经销协议》，由推山公司负责英轩重工公司装载机指定区域的销售。原审判决认定英轩重工公司与推山公司发生装载机买卖合同及装载机融资租赁合同关系，推山公司应支付英轩重工公司融资租赁合同项下回购款939282.65元，事实清楚。申请人朱**琴等人与英轩重工公司签订《保证合同》，为推山公司提供连带责任担保，原审判决申请人朱**琴等人承担连带保证责任，有事实及法律依据。关于申请人朱**琴主张的再审事由，朱**琴称对涉案《保证合同》不知情，合同上的签字非本人所签，但未提供证据证明，依法不予采信；原审在向朱**琴等人邮寄送达开庭传票等诉讼材料未果的情况下，向其公告送达，符合法律规定，不存在剥夺其抗辩权的情形。另外，本案再审审查过程中，英轩重工公司明确表明放弃对申请人的强制执行，故即使《保证合同》上的签字非申请人本人所签，本案亦无提起再审的必要。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱**琴的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年九月八日 书记员  刘文文
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初331号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人屠红成，男，1960年7月17日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，泥瓦工，住江苏省常州市武进区。2020年1月15日因本案被取保候审。辩护人王静英，江苏邦矩合律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）308号起诉书指控被告人屠红成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人屠红成及其辩护人王静英均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人屠红成在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及有期徒刑三年的量刑建议没有异议。辩护人王静英提出如下辩护意见：1、本案的社会危害性不大，是过失犯罪；2、被告人屠红成系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人。综上，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年10月2日17时50分许，被告人屠红成饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿本市滨湖区湖山路东侧车道由南向北超速（限速40ｋｍ／ｈ，驾驶速度经鉴定为98.1ｋｍ／ｈ-107.6ｋｍ／ｈ）行驶至ＬＤＢＦ131路灯杆处，碰撞同向在路边步行的龙某（男，48周岁），致龙某倒地受伤、车辆受损。事故发生后，被告人屠红成继续驾车向北行驶至清波桥右转时撞击桥面北侧路沿石，停车后被群众扭送回事故现场，由群众报警处理。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人屠红成血液中检出乙醇含量为154mg/100ml。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人龙某本次损伤程度构成重伤二级。经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人屠红成负事故全部责任，龙某不负事故责任。被告人屠红成归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人屠红成赔偿被害人龙某医药费、伤残赔偿金等费用共计人民币572000元，并取得谅解。上述事实，被告人屠红成在开庭审理中无异议，并有被害人龙某的陈述，证人陈某、马某、孙某、曹某、丁某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、酒精含量呼气测试记录单、人民调解协议书、谅解书、辨认笔录、监控视频，无锡市中西医结合医院、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所、无锡市高吉司法鉴定所、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的检验、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人屠红成驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人屠红成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人屠红成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人屠红成赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人屠红成的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合司法机关出具的调查评估意见书，本院认为符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人屠红成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  邱新华二〇二〇年九月十七日法官 助理  倪悠然书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初2469号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄萍，该公司西北支行行长。 被告:符必均,男,汉族,生于1975年8月20日,住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告符必均成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  于黎雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8815号 原告：合肥市远博给排水工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号1031室，统一社会信用代码91340100684991983K。 法定代表人:温争艳,总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，安徽皖韵律师事务所律师。 被告:安徽创伟林建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧大杨镇大杨村大杨组1栋30号，统一社会信用代码91340100740880365E。 法定代表人:刁慧,董事长。 委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。 原告合肥市远博给排水工程有限责任公司与被告安徽创伟林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告合肥市远博给排水工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按合肥市远博给排水工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴卫红 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 莹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1609号申请人：山东省药用玻璃股份有限公司，住所地山东省沂源县城药玻路8号。统一社会信用代码：91370000168611868Q。法定代表人：扈永刚，董事长。被申请人：重庆海立方动物药业有限公司，住所地重庆市潼南区田家镇街村1号。统一社会信用代码：91500223346048394Q。法定代表人：陆洪春，执行董事兼经理。申请人山东省药用玻璃股份有限公司与被申请人重庆海立方动物药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院申请解除对被申请人重庆海立方动物药业有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆海立方动物药业有限公司的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  焦云鹏二〇二〇年九月八日书记员  葛 霞
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1198号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：耿丙江，男，汉族，1984年4月27日出生，住山东省莱西市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人耿丙江借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第75053号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市莱西市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市莱西市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市莱西市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月八日 书记员  张 涛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1398号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室－1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津铭人娱乐有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场411号。法定代表人：赵利静，该公司董事。委托诉讼代理人：赵明雨，该公司经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告天津铭人娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月十七日书 记 员  化杰义
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再41号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莲杰，女，1952年3月7日出生，汉族，现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽，女，出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。 再审申请人刘莲杰因与被申请人马丽排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5240号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀民申2577号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘莲杰及其委托诉讼代理人宋国庆，被申请人马丽及其委托诉讼代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人刘莲杰申请再审称，一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5240号民事判决；二、发回重审或改判驳回马丽的全部诉讼请求。事实及理由：一、二审法院将本案定为排除妨害纠纷案由适用错误，二、二审法院以马丽持有政府颁发的涉案房屋所有权证为由认定其对涉案房屋享有所有权的理解过于绝对，我国《物权法》第十六条明确规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据。在二审期间双方均没有提供新的证据的情况下，二审法院有义务核实马丽持有的房产证信息是否与不动产登记簿内容一致，同时该法律条款强调了不动产登记簿制约不动产权属证书的法律地位，另不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明中权利人的文义范围，并不局限于不动产权属证书上载明的个人，如果有家庭成员的一还应当包括家庭成员，对此，上述表述足以肯定马丽持有的房产证并非确认物权归属的唯一依据。三、盖凤军购买房屋的行为合法。盖凤军之所以购买本案涉案房屋是在张天香出示了涿州市人民法院若干材料、并由若干证明人在场及支付了合理价格后购买的，并且盖凤军也投入了大量的资金将房屋进行了全面的装修。对此，刘莲杰在购房当时见到张天香出示的人民法院的执行材料及好几个在场证明人的对房屋状况的证明完全有理由相信张天香具有出售涉案房屋的资格。法院应当保护刘莲杰购买人民法院执行给张天香的房产。另盖凤军购买涉案房屋的事实马丽也是知情的，盖凤军刚刚购房不久就遭到马丽书写恐吓信的行为骚扰。 被申请人马丽辩称，1、关于案由问题，法院查清案件事实，依法确认，是法律的规定；2、马丽持有的房产证一直是客观存在的，没有任何单位取消或者剥夺马丽的房产证件，也没有任何单位找过马丽要求处置房产或执行房产；3、马兆峰、柳英、张天香之间的债务纠纷与马丽不具有任何关联性，涿州市人民法院在处理上述三人债务纠纷过程中从没有通知过马丽，也没有对这套房产进行过任何处置，也没要求马丽做出任何表示，马丽本人也未对该房产进行过任何处置，综上，要求依法驳回再审申请人的申诉请求，维持保定市人民法院（2018）冀06民终5240号民事判决。 本院再审认为，盖凤军与刘莲杰的三个子女放弃对父亲盖凤军遗产的继承权，并同意由母亲刘莲杰全部继承父亲盖凤军的权利，刘莲杰申请作为本案再审申请人参加本案诉讼符合法律规定。张天香与盖凤军签署了一份买卖协议载明：“张天香将黎明小区富士楼一套以65000元卖给盖凤军……”，该协议没有日期，没有门牌号。刘莲杰称通过其到不动产中心查询，黎明小区没有登记马丽身份的房产，该房屋与本案是否为同一房屋，原审法院未查清该基本事实。马丽称刘莲杰出示的涿州市人民法院于1999年9月30日出具的协助执行通知书和声明是伪造的，且协助执行通知书、声明及买卖协议上面均没有涉及马丽的房屋，马丽提交房屋所有权证为1997年6月11日涿州市人民政府颁发。对张天香与马兆峰、柳英（1998）涿经初字第299号债务纠纷一案的执行情况一审应进一步查明。综上，原一、二审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀06民终5240号民事判决和涿州市人民法院（2015）涿民初字第3246号民事判决； 二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王向颖
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1519号申请人：徐某1，男，生于1962年11月9日，汉族，住河南省中牟县。申请人：徐某2，女，生于1967年3月2日，汉族，住河南省中牟县。申请人：徐某3，女，生于1972年12月20日，汉族，住河南省中牟县。申请人：徐某4，男，生于1969年3月19日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：徐某5，男，生于1971年1月22日，汉族，住中牟县。被申请人：张某，女，生于1943年11月17日，汉族，住中牟县。申请人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被申请人徐某5、张某继承纠纷一案，申请人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4向本院申请财产保全，本院于2020年9月7日作出（2020）豫0122民初6617号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某5、张某名下的银行存款七十万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年九月八日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1825号之一原告：平阴县孝直镇营子村尹某某农户，住所地平阴县孝直镇营子村。诉讼代表人：尹某某，男，1969年4月25日出生，汉族，住平阴县。原告：平阴县孝直镇营子村尹某某农户，住所地平阴县孝直镇营子村。诉讼代表人：郑某某，女，1939年1月25日出生，汉族，住平阴县。以上两原告共同委托诉讼代理人：王某忠，平阴众信法律服务所基层法律服务工作者。被告：张某芳，女，1941年8月9日出生，汉族，住平阴县。被告：张某芳，女，1966年6月20日出生，汉族，住平阴县。被告：窦某姣，女，1989年7月12日出生，汉族，住济南市。被告：窦某慧，女，1997年11月25日出生，汉族，住平阴县。原告平阴县孝直镇营子村尹某某农户、平阴县孝直镇营子村尹某某农户与被告张某芳、张某芳、窦某姣、窦某慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告尹某某农户、尹某某农户于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹某某农户、尹某某农户自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平阴县孝直镇营子村尹某某农户、平阴县孝直镇营子村尹某某农户撤诉。案件受理费840元减半收取420元，申请费520元，由原告平阴县孝直镇营子村尹某某农户、平阴县孝直镇营子村尹某某农户负担。审 判 员  田 琳二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1574号 申请执行人:孙亚君，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人:李乾珍，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:成都川博房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇君平大道648-650号。 法定代表人：曾大柱，执行董事。 申请执行人孙亚君、李乾珍与被执行人成都川博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初1295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都川博房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。现因被执行人成都川博房地产开发有限公司被查封财产尚未竣工验收，暂不具备处置条件。为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2019）川0183执1340号案件合并执行，待财产处置成功后直接参与到（2019）川0183执1340号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020)川0183执1574号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘 洪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12143号之一 被执行人：车安兵，男，1980年1月11日出生，汉族。住所地：重庆市合川区。 关于车安兵罚金一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1344号刑事判决书已经生效。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法冻结并扣划了被执行人车安兵名下财付通账户存款人民币4766.14元，该款已依法上缴国库，被执行人车安兵余7233.86元罚金尚未缴纳。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法限制其高消费。 本院认为：在执行过程中已穷尽执行措施，但被执行人确无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12143号案件终结本次执行 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年九月八日 法官助理柳军 书记员钟杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6060号之一申请执行人:张显卫，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:刘红歌，男，汉族，1979年5月12日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。本院在执行张显卫与刘红歌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7973号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红歌在金融机构的存款310000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年九月八日书记员  马振江
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10362号 广东创世纪智能装备股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司： 申请执行人深圳市合润丰贸易有限公司与被执行人广东创世纪智能装备股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、东莞市腾迈五金塑胶制品有限公司票据追索权纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）粤19民终55号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                     （2020）陕0402民初3937号之一 原告：于某某，女，汉族，1979年9月10日生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX于某某。被告：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司，住所地咸阳市秦都区内，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8146。法定代表人：李冰，该公司执行董事。原告于某某与被告陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，原告于某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费44789元，减半收取2239元，由原告于某某负担。 审  判  员   鱼  跃 二○二○年九月二十五日 书  记  员   费元清
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2531号沈志标：关于你拒不支付劳动报酬一案，申请执行标的人民币4113.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币4113.00元，本院已于2020年9月17日将该款转付给申请执行人。至此，沈志标向本院申请执行的(2019)苏0684刑初532号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月十七日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢410号 申请执行人：杨成德，男，生于1966年7月4日，四川省射洪县居民。 被执行人：廖世平，男，汉族，生于1976年5月22日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行杨成德与廖世平公证债权文书纠纷一案,射洪县公证处作出的（2019）川射证内经字第23号公证书已经发生法律效力。申请执行人2019年6月11日向本院申请执行后，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。2020年9月8日再次向本院申请执行，要求被执行人给付剩余劳动报酬5413.28元。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1.本院分别于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月10日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统及在线下不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制消费措施。 4、本院经查明，廖世平未按照上次协议履行，现案件恢复执行。廖世平称因为疫情，还款时间希望延长，愿意每月还款直至还清。目前廖世平已向我院缴纳案款25000元，申请人杨成德分配金额为624.73元。 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林兵 审判员  罗彪 审判员  宋欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李浩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1057号申请执行人:安弈妃，女，汉族，2012年11月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：魏某，系安弈妃之母，汉族，1985年1月3日出生，住湖北省宜昌市点军区桥边镇偏岩村三组3号，现住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人安弈妃与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）鄂0503民初1905号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还安弈妃学费3887元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，安弈妃向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向安弈妃退还学费3887元，利息79元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年6月11日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计4041元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款4041元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3887元为基数，自2020年6月12日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人安弈妃支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3887元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人安弈妃支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年九月八日书记员  邓 健
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执763号之一 申请执行人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局。 法定代表人李钢，系该局局长。 被执行人体育公园游乐园。 负责人丁建成，男，汉族，出生于1970年7月11日，系体育公园游乐园经营者，地址内蒙古杭锦后旗。 本院在执行申请执行人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理执法局与被执行人体育公园游乐园行政非诉一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 泱
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初602号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人屈代发，男，1995年8月4日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，重庆XXX装饰设计工程有限责任公司员工，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市开州区）。被告人屈代发曾因殴打他人，2015年3月22日被原重庆市开县公安局决定行政拘留七日、罚款二百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月7日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，2019年5月6日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2020年8月13日经重庆市涪陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。被告人刘治均，男，1986年9月1日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，货车司机，住重庆市璧山区。被告人刘治均曾因盗窃，2011年2月20日被原重庆市璧山县公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月7日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，2019年5月6日被重庆市涪陵区公安局取保候审，2020年8月13日经重庆市涪陵区人民检察院决定被取保候审。辩护人彭呈，四川英冠律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人屈代发、刘治均犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员廖红君出庭支持公诉，被告人屈代发及其辩护人李福、被告人刘治均及其辩护人彭呈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日凌晨0时许，被告人屈代发、刘治均在涪陵区XX小区旁的XXX烧烤店吃烧烤，屈代发认为邻桌的被害人代某某、易某说话声音大，便用啤酒瓶砸向代某某，后又与刘治均一同对代某某进行殴打，易某上前劝阻，屈代发、刘治均继续殴打代某某、易某，致代某某全身多处软组织损伤、易某龟头皮肤挫伤。屈代发、刘治均被他人劝开后故意损毁被害人郎某某经营的XXX烧烤店内消毒柜等物品。凌晨1时许，被害人庞某到该烧烤店吃烧烤，被告人屈代发、刘治均认为庞某是代某某邀约而来，刘治均无故将庞某的一部价值人民币1100元的VIVO手机砸坏，二被告人同时对庞某进行进行殴打。在殴打过程中，屈代发持啤酒瓶砸向庞某头部，致使庞某头皮裂伤、面部软组织受伤。凌晨2时许，公安民警接群众报案后在案发现场将被告人屈代发、刘治均抓获。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年4月25日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人易某、庞某人体损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人屈代发、刘治均共同赔偿被害人代某某、易某、庞某人民币共计34800元，并取得三被害人的书面谅解；被告人屈代发、刘治均赔偿被害人郎某某人民币5000元，取得其书面谅解。公诉机关认为，被告人屈代发、刘治均的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人屈代发、刘治均具有坦白、自愿认罪认罚量刑情节。建议判处屈代发有期徒刑八个月，适用缓刑；建议判处刘治均有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人屈代发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：屈代发到案后如实供述，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻判处，适用缓刑。被告人刘治均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：刘治均犯罪情节较轻、主观恶性较小，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人屈代发、刘治均在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍信息资料；4.现场勘验笔录及照片；5.辨认笔录及照片、指认笔录及照片；6.病历资料；7.价格认定结论书；8.重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定书；9.行政处罚决定书；10.调解协议、收条、谅解书；11.证人郎某1、张某某的证言；12.被害人代某某、庞某、易某、郎某某的陈述；13.被告人屈代发、刘治均的供述与辩解。本院认为，被告人屈代发、刘治均随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立。被告人屈代发、刘治均到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；二被告人退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。对二被告人及其辩护人提出从轻处罚的辩解意见和辩护意见，以及被告人屈代发的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人屈代发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘治均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李欣欣人民陪审员  屈纪娇人民陪审员  田 松二〇二〇年九月二十七日书 记 员  周江燕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15585号原告：冯帅，男，1995年2月8日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。被告：西安云骑士网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王驰。原告冯帅诉被告西安云骑士网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告冯帅于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯帅申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯帅撤回起诉。本案案件受理费10元，原告自愿负担。审判员 郭 瑶二〇二〇年九月十七日书记员 史佳斌1
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执保1109号申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3楼。法定代表人：周国权,该公司董事长。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。被申请人：刘军，住南京市浦口区。被申请人：葛桂琴，住南京市浦口区。被申请人：张小建，住南京市六合区。本院在审理申请人南京邦信科技小额贷款有限公司诉被申请人刘军、葛桂琴、张小建民间借贷纠纷一案中，申请人南京邦信科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人刘军、葛桂琴、张小建名下价值790000元的财产，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人南京邦信科技小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘军、葛桂琴、张小建名下价值790000元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 轶二〇二〇年九月八日书记员 王启慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11713号 申请执行人：赖壮植，男，汉族，1993年4月13日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳市众聚优品餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲新城花园2栋2A、2B、2C、2E座01-220，统一社会信用代码：91440300MA5FX8183Q。 法定代表人：杨静。 申请执行人赖壮植与被执行人深圳市众聚优品餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]1476号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市众聚优品餐饮管理有限公司向其支付赔偿金7000元（人民币，下同）、工资3218.39元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市众聚优品餐饮管理有限公司主动将执行款10418.68元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款10218.39元，其中包含迟延履行利息144.85元；已将执行费55.45元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]1476号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  江 艺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3083号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：朱苓苓，自然情况不详。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告朱苓苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年9月8日，原告赤峰东方九龙物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩冰 二〇二〇年九月八日书记员 高媛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执恢17号申请执行人：富滇银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省景洪市勐海路西双十二城。组织机构代码69569330-8。负责人：郑春华，行长。委托代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：黄小军，男，1976年11月17日出生，汉族，富滇银行股份有限公司西双版纳分行职员。特别授权代理。被执行人：西双版纳菩提岛度假酒店有限公司。住所地：景洪市勐罕镇。组织机构代码79986907-2。负责人：卫红星，总经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块A4幢七楼。组织机构代码73429780-0。负责人：陶建，董事长。本院在执行申请人富滇银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案【(2015)西民二初初字第60号】中，于2019年7月31日向被执行人西双版纳菩提岛度假酒店有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司提供的抵押物：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司的山水林溪办公楼，房产证号为：办公楼--景房权证字第00034755号，进行了价值评估和网上公开拍卖、变卖均流拍。由于申请执行人系国资银行，不同意接受以物抵债，经过申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产或其抵押财产便于处置时申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  张少明审判员  王世福审判员  陈 勇二〇二〇年九月十日书记员  李 森
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢530号申请执行人朱丽，女，汉族，1987年5月17日生，住宜兴市。委托代理人朱岳云，系朱丽丈夫。被执行人雍峰，男，汉族，1968年11月12日生，住宜兴市。朱丽与雍峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0282民初10489号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，雍峰应归还朱丽借款26800元，并负担案件受理费234元。因雍峰未履行上述判决书确定的义务，申请执行人朱丽向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。后双方达成和解协议，该案终结执行。因雍峰未能履行和解协议，仅支付6194元，尚欠20840元未能支付，朱丽申请恢复本案执行。本院于2020年6月9日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2020年6月12日通过执行系统电子送达的方式向被执行人雍峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，送达成功后被执行人雍峰未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年6月10日、同年7月27日、同年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人雍峰名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、工商登记等财产信息，查明查明雍峰名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务；其他未发现有可供执行的财产。3、本院依职权查询被执行人的不动产、车辆登记、住房公积金情况，查明雍峰名下除有一辆初次登记日期为2002年12月18日车牌号为苏Ｂ×××××美日牌小型汽车外，暂无其他可供执行的财产，该车辆逾期未检验，已无处置价值。申请人朱丽表示无需对上述车辆采取查封措施。4、本院于2020年7月15日对被执行人雍峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行人员至雍峰住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。6、本院于2020年8月26日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初10489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月八日书记员  杨建华
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1385号原告：温文耀，男，1995年6月15日出生，汉族，中国建筑一局集团北京分公司山西区域当代城MOMA项目部职工，住太原市。被告：管燊燊，女，1971年8月22日出生，汉族，山西省祁县人，住太原市。原告温文耀与被告管燊燊不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告温文耀庭参加诉讼，被告管燊燊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温文耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告148650元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过工作关系认识。期间，被告说有关系可以安排信用社正式工作，需要费用150000元，被告说可以保证没问题，被告完全负责。偶然的机会，原告与朋友赵磊磊聊天说起此事，赵磊磊想让原告联系着试一下。2019年6月2日，被告在原告居住的楼下找到原告，约定办理时间两个月，过期如未办理全额退款。后原告通过手机银行全额支付了被告150000元，并在被告携带的协议上签了字。约定的期限届满后，被告并未给原告办理工作，也未退还款项。后经原告多次催要，被告退还了原告1350元，剩余款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告管燊燊在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告与被告签订了一份协议，约定：被告收取原告定金150000元，用于赵磊磊自愿办理农村信用社柜员正式工作委托事宜，周期一个月；周期内未办理成功，费用退还。原告于协议签订当日，通过手机银行向被告支付了150000元。协议约定的期限届满后，被告未给赵磊磊办理成功工作，也未退还原告定金150000元。2020年3月10日，被告给原告出具了一张欠条，载明：被告于2019年6月2日从原告处收到150000元，用于办理信用社工作，如未办理成功，三个月内全额退还。三个月期限届满后，被告退还了原告1350元，剩余款项至今未退还，故原告诉来本院。本院认为，原、被告在协议及欠条中约定，如被告未在约定的期限内给赵磊磊办理成功工作，应退还原告150000元，现协议及欠条约定的期限已经届满，被告未给赵磊磊办理成功工作，被告应当按照协议及欠条约定退还原告款项。鉴于被告已退还1350元，剩余148650元，被告理应退还。被告管燊燊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管燊燊在本判决生效后十日内退还原告温文耀148650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元，减半收取计1636.5元，由被告管燊燊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年九月十七日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2028号原告：孙某1，女，2008年4月20日出生，汉族，住淄博市博山区。法定代理人：孙某2，男，1983年7月19日出生，汉族，住淄博市博山区，系原告父亲。委托代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。委托代理人：张振宁，山东精正律师事务所实习律师。被告：淄博市博山区中心路小学。住所地淄博市博山区中心路145号。统一社会信用代码：123703044932254772。代表人：陈兴盛，校长。委托代理人：常太东，男，1967年6月21日出生，汉族，住淄博市博山区。系学校工作人员。本院在审理原告孙某1诉被告淄博市博山区中心路小学健康权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告孙某1负担。审判员  李迎二〇二〇年九月八日法官助理刘刚书记员尹超群
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终6363号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光8幢701-703、705-712室。 负责人全庆，经理。 委托代理人张秋婷。 被上诉人（原审原告）杭州拉风网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢1507室。 法定代表人胡健富，经理。 委托代理人孟立糟，该公司职工。 被上诉人（原审被告）黄冬，男，1986年3月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杭州拉风网络科技有限公司（以下简称拉风公司）、黄冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月26日，在东湖南路东西大道，黄冬驾驶浙Ａ××××号微型货车与孟立糟驾驶的拉风公司所有的浙Ａ××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，黄冬负事故全部责任，孟立糟不负事故责任。另查明，事故发生后保险公司已向拉风公司赔付浙Ａ××××号小型客车车辆损失14250元；浙Ａ××××号小型客车因本案交通事故车辆停运11天。还查明，浙Ａ××××号小型汽车在保险公司投保有交强险及商业险150万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间。2020年3月6日拉风公司诉至原审法院，请求判令：一、黄冬、保险公司赔偿拉风公司车损费14250元，停运损失费4400元，租赁费用1980元，合计20630元；二、本案诉讼费由黄冬、保险公司承担。一审庭审中拉风公司撤回对车辆损失费14250元的诉请主张。 原审法院认为：被侵权人因交通事故产生的车辆损失、停运损失等应当由侵权人予以赔偿。经公安交警部门调查认定，黄冬负事故全部责任，孟立糟不负事故责任，事故责任原审法院予以确认。黄冬应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为浙Ａ××××号小型汽车的保险人，应当保险责任范围内承担赔偿责任。保险公司认为停运损失属于保险合同中的免赔范围，其不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司未能举证证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故保险公司对停运损失免赔的答辩意见，原审法院不予支持。经原审法院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、停运损失，为4400元（400元／天×11天）；2、租赁费，原审法院不予支持。综上，拉风公司诉请之合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿杭州拉风网络科技有限公司损失4400元；二、驳回杭州拉风网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄冬负担。杭州拉风网络科技有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；黄冬于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担任何的赔偿责任。被上诉人拉风公司的损应属于车辆停驶造成的损失，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种简介损失；......”的约定，上诉人对拉风公司的损失无需承担赔偿责任。本案中，上诉人已经将保险单以及对应条款送达被上诉人黄冬，被上诉人黄冬持有的保险单“重要提示”处明确载明“本保险合同由保险人条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”。故，如果被上诉人黄冬未收到保险条款，其亦应当及时通知上诉人，并办理补充手续。若其未履行上述义务，应自行承担不利的法律后果。其次，上诉人与被上诉人黄冬之间已形成有效的保险合同关系，应当按照合同约定承担保险理赔责任。最后，我国现已实行了全国统一的保险条款，保险人采用的所有条款均为保监会发布的示范条款，关于免责事由均已黑体加粗，已尽到提示义务。故上诉人有权依据合同约定对被上诉人杭州拉风网络科技有限公司的损失不承担保险理赔责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明本案事实，改判上诉人不承担赔偿责任。 上诉人保险公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人拉风公司辩称：原审法院判决正确，希望二审法院维持原审判决。 被上诉人拉风公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人黄冬在二审中未作答辩，也未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司未有有效证据可以证明，就停运损失保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任的免责事由向投保人以书面或者口头形式作出明确说明，而保险单“重要提示”处明确载明“本保险合同由保险人条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”、“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务”的内容尚不构成就免责事由向投保人履行了告知义务，故免责条款对投保人不产生效力。保险公司认为其不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3464号 原告：广西富基置业投资有限公司，住所地广西玉林市玉州区双拥路39号东盛大厦19-8号，统一社会信用代码：914509005768153769。 法定代表人：赖恭宁，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告：辛剑强，男，1982年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁露，女，1984年9月7日出生，汉族，住广西兴业县。 原告广西富基置业投资有限公司（以下简称富基公司）与被告辛剑强、梁露商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。公开开庭进行了审理。原告富基公司的委托诉讼代理人刘伟珍、董育红到庭参加诉讼，被告辛剑强、梁露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西富基置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2016年11月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20166275）；2．判令撤销涉案房屋（皇庭世家商住小区3幢1单元1002号房）的商 -2- 品房买卖合同预售登记备案；3．判令被告返还担保代偿款46,695.79元、合同总价款652,119元的10%的违约金65,211.9元给原告；4．判令被告承担支付原告因主张解除合同所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、执行费等）。事实与理由：被告预购买原告所建房屋一套，2016年11月22日，被告支付132,119元（含定金20,000元）作为首期房价款给原告（发票日期：2016年11月28日），购买原告玉林市文体路8号皇庭世家商住小区3幢1单元1002号房，并签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20166275），选择第七条第（二）款第3项“商业贷款”方式，贷款剩余购房款520,000元。2017年1月6日，被告与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人，依照此合同第十条、二十六条、第四十一条约定，采取抵押加保证方式。2016年11月29日，进行了商品房预售合同登记备案。自2019年1月-2020年5月，原告因被告未能按时偿还银行贷款，导致银行直接扣划原告银行保证金46,695.79元。依据第51页附件十一第二条之8、约定，“出卖人承担阶段性担保责任期间，买受人如果连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的．．．．．．出卖人有权单方解除商品房买卖合同．．．．．．”、“出卖人解除本合同的，买受人应将所购房屋（完好状态）退还给出卖人。买受人同意按总房款的10%向出卖人支付违约金，并应支付出卖人因解约支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、执行费等）．．．．．．”原告提出上述请求，望判如所请。 被告辛剑强、梁露未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛剑强、梁露经本院合法传唤，无正当理由拒不 -3- 到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月22日，富基公司与辛剑强、梁露签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），编号为20166275，约定如下：买受人辛剑强、梁露向出卖人富基公司购买位于玉林市商品房，该房建筑面积161.46平方米，每平方米4,038.89元，房屋总价款为652,119元。双方约定付款方式为商业贷款，辛剑强、梁露应于2016年11月22日支付首期购房款132,119元，剩余购房款520,000元向银行（贷款机构）申请贷款支付。《合同》附件十一补充协议约定：出卖人承担阶段性保证责任期间，买受人如果连续两个月或累计三个月以上未能按期偿还贷款本息的、因买受人违约行为导致银行直接划扣出卖人保证金或导致银行解除与其签订的按揭贷款合同的，则出卖人有权单方解除商品房买卖合同；出卖人解除本合同的，买受人应将所购房屋（完好状态）退还给出卖人。买受人同意按总房款的10%向出卖人支付违约金，并应支付出卖人因解约支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、执行费等）。合同签订后，辛剑强、梁露支付首期购房款132,119元。2016年11月29日，富基公司为辛剑强、梁露申请办理了《玉林市玉东新区商品房预售合同登记备案证明》。2017年1月6日，贷款人中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称工行玉林分行）与借款人梁露、辛剑强以及保证人富基公司签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人一手住房购置贷款520,000元；贷款期限为三十年；担保方式为抵押加保证方式；保证人承担保证责任的范围按阶段性连带责任保证确定。 银行发放相应贷款后，自2019年1月起至2020年5月期间，辛剑强、梁 -4- 露连续多月未能按期偿还贷款本息，银行扣划富基公司保证金46,695.79元。 本院认为，原、被告于2016年11月22日签订的《商品房买卖合同》（含附件）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。按照合同附件十一约定，买受人如果连续两个月或累计三个月未能按期偿还贷款本息的、因买受人违约行为导致银行直接划扣出卖人保证金的，则出卖人有权单方解除商品房买卖合同。被告未按约定按期偿还贷款本息，构成违约，原告请求解除与被告签订的合同、被告退还涉案房屋、请求被告配合办理撤销房屋备案登记、请求被告返还担保代偿款46,695.79元，合法合理，本院依法予以支持；原告请求被告支付违约金及因解除合同支出的律师费，有合同约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西富基置业投资有限公司与被告辛剑强、梁露于2016年11月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20166275），被告辛剑强、梁露将涉案房屋退还给原告广西富基置业投资有限公司； 二、被告辛剑强、梁露配合原告广西富基置业投资有限公司撤销上述合同登记备案； 三、被告辛剑强、梁露偿还原告广西富基置业投资有限公司担保代偿款46,695.79元； 四、被告辛剑强、梁露支付违约金65,211.9元给原告广西富基置业投资有限公司； 五、被告辛剑强、梁露支付律师费4,650元给原告广西富基置业投资有限公 -5- 司。 上述给付判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费11,440元，减半收取5,720元，由被告辛剑强、梁露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄霁春 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁羽强
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3085号上诉人（原审原告）：山东鲁新设计工程有限公司，住所地山东淄博市张店区柳泉路13号。法定代表人：孙永茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：于慈让，该公司员工。委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省信阳安装总公司，住所地河南省信阳市工区路285号。法定代表人：曹光福，该公司总经理。上诉人山东鲁新设计工程有限公司因与被上诉人河南省信阳安装总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东鲁新设计工程有限公司的委托诉讼代理人于慈让、文厚成到庭参加了诉讼。被上诉人河南省信阳安装总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山东鲁新设计工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1、原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人原审诉讼请求事实清楚，证据充分。上诉人请求被上诉人支付电费并未超过诉讼时效。电费核算程序为，华阳长青投资有限公司先抄表统计用电数字并核出电费金额后将金额告知上诉人，然后上诉人再向被上诉人收缴。华阳长青投资有限公司告知上诉人施工所用电费时间为2018年初，上诉人上诉费用诉讼时效的起算起始点应为上诉人知道电费金额的2018年年初，原审适用法律错误。上诉人关于审计费的主张有事实和法律依据。合同中约定了审计费由被上诉人负担，上诉人主张该费用有合同依据。原判决书对审计咨询的委托方认定有误，该咨询合同是由业主和上诉人共同委托而非单方委托的。上诉人提交的审计报告相关材料和审计单位开具的审计费用能够证实审计费数额。上诉人山东鲁新设计工程有限公司恳请上级法院在查明事实的基础上,依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人河南省信阳安装总公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。山东鲁新设计工程有限公司向一审法院起诉请求：1依法判令被告向原告支付用电费用3212405元、审计咨询费用59653.5元、罚款6500元，合计98277.55元；2、依法判令被告向原告支付截至2020年3月1日的经济损失11586.62元及自2020年3月2日起至实际付清之日的经济损失(以98277.55元为基数，按照6%的年利率计算)；3、判合被告向原告提供符合验收要求和规范的关于华阳长青投资有限公司年处理5万吨回收润滑油、再生及综合利用项目土建工程的竣工验收资料；4、依法判令被告负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月21日，就华阳长青投资有限公司年处理5万吨回收润滑油、再生及综合利用项目土建工程，作为发包方的原告与作为承包方的被告签订了合同编号为LXHT-HYCQ-C-TJ-001的《土建工程施工合同》。其中，该合同第三部分专用条款第6.1(1)约定，工程施工中用水用电费用由承包方(即被告)承担，承包方计量装置、管线由承包方负责；第20.2约定，基本审计费由发包人支付，审减率超过5%的部分的审计费由承包方(即被告)负担。2016年9月19日原告向被告发出终止合同通知。经决算，原告认为完成工程价款为9200994.27元，原告委托审计单位进行审计，2019年2月20日向原告发出结算审核汇总对比表，其中1-17项工程价款为7574136.24元，18-22项价款321909.41元暂未计算。后双方为工程款达成调解协议，信阳市中级人民法院以调解书形式确定被告完成工程量共计785.5万元（不含履约保证金20万元）。因施工问题，2015年和2016年原告向被告下发四份处罚通知书，数额为6500元。原告于2019年12月20日才函告被告于2019年12月25日向原告支付98277.55元和其他费用，因被告未履行，原告于2020年2月15日委托山东炳阳律师事务所向被告发送律师函，要求被告履行义务。被告认可收到律师函，并复函，完全否决了原告的请求。一审法院认为，原告山东鲁新设计工程有限公司与被告河南省信阳安装总公司之间存在设工程施工合同关系，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务，主张各自的权利，但应当在法律规定的时效期间内。本案原告要求被告支付电费及罚款，已超过法律规定的3年诉讼时效，故该院对原告的这两项诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告对其要求被告支付审计咨询费59653.5元的诉讼请求，未提供足够的证据予以证明，故该院对其该项诉讼请求不予支持。至于原告主张的上述三项费用的利息无法律依据，该院不予支持。原告的第三项诉讼请求已经在之前的信阳市中级人民法院的调解书中得以解决，其再次起诉属于重复起诉，该院不予支持。二审审理期间，上诉人向本院提交了《建设工程造价咨询合同》，拟证明审计咨询是业主方与作为总承包方的上诉人共同委托的。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的电费和审计费是否应当支持的问题。关于电费的请求是否超过诉讼时效的问题，上诉人主张的费用为河南省信阳安装总公司于2015年5月至2016年11月施工过程中产生的电费。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，该部分请求的诉讼时效起算时间点应为2016年11月，上诉人所称的内部电费审核程序不属于诉讼时效中止、中断的法定事由，上诉人亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断情形，原审认定该部分请求超过诉讼时效并无不当。关于审计费是否应当支持的问题，双方当事人在合同中第20.2约定，基本审计费由发包人支付，审减率超过5%的部分的审计费由承包方负担。上诉人二审提交了《建设工程造价咨询合同》，该合同的委托方为华阳长青投资有限公司和上诉人，被委托方为河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司，该合同第24条约定咨询费计算办法：土建工程施工单位支付的费用为追加费：按审减金额超出5%部分的6%计算，该笔费用由委托方华阳代鲁新支付，从鲁新工程款中扣除。上诉人未提交票据等证据证明审计费具体数额及该费用已经实际发生，经庭后询问，上诉人认可该笔费用华阳长青投资有限公司及上诉人均未实际支付，因此对上诉人请求支付审计费用的请求，本院不予支持。关于原审程序是否违法的问题，原审判决书存在的笔误，经查证属于文字表述错误，河南省固始县人民法院已经作出补正裁定，上诉人亦未提供证据证明原审程序违法，因此对上诉人的该项主张，本院不予采信。综上所述，山东鲁新设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2258元，由上诉人山东鲁新设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年九月十七日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3898号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，该公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：代仕海，男，1984年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告代仕海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人邢正东到庭参加诉讼，被告代仕海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年3月15日至2020年4月30日期间的物业管理服务费3178元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系由原告提供物业管理服务的华立﹒凤凰城小区的业主。2018年3月14日，原告与该小区的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了华立凤凰城《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年3月15日起至今一直拖欠物业管理费。原告工作人员曾多次向被告追讨无果，原告拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告代仕海未出庭参加诉讼亦未在法定期间提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告代仕海系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。另查明，襄阳市物价局襄价服字[2018]45号关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知规定，一级物业服务企业高层住宅收费标准为1.4元/平方米/月，多层住宅为七层（含七层）以下，设电梯的多层住宅楼可执行高层住宅收费标准，不设电梯的七层以上住宅楼执行多层住宅收费标准。被告代仕海所有的位于华立﹒凤凰城小区33幢1单元604室的建筑面积为89.01平方米，该楼栋设有电梯，原告按照1.4元/平方米/月收取物业费，自2018年3月15日至2020年4月30日被告共拖欠物业管理费25.5月，共计3178元。2019年4月1日，华谊彩成物业公司向业主催收2019年1月1日前欠缴物业费，也曾向被告代仕海居住的小区××单元××室张贴催费通知单进行催收。还查明，原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用。该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。原告自2018年3月15日提供物业服务以来，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。因此，依据本案已经查明的事实及上述法律规定，本院认为上述合同对本案诉争的小区物业范围内的业主和物业使用人均具有约束力。原告华谊彩城物业公司依照该合同的约定依法主张权利，要求被告代仕海支付拖欠的物业管理服务费的请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告代仕海未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告代仕海于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费3178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代仕海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇二〇年九月十日法官助理赵丽芬书记员程俊龙
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执968号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。负责人：王向阳，职务：行长。被执行人：安阳县柏庄市场冰冰制衣部，住所地：安阳县。经营人：鲁志虎。被执行人：安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司，住所地：安阳县。法定代表人：王淑玉。被执行人：鲁志虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：阮冰冰，女，1987年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：王淑玉，女，1977年8月29日出生，汉族，住安阳县。被执行人：刘忠良，男，1975年4月7日出生，汉族，住安阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳县柏庄市场冰冰制衣部、安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司、鲁志虎、阮冰冰、王淑玉、刘忠良借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）豫0505民初2598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告安阳县柏庄市场冰冰制衣部于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金175万元及利息、罚息（截止到2017年8月22日的利息、罚息为26353.27元，2017年8月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方建安小工流[2017]054号的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、被告安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司、鲁志虎、阮冰冰、王淑玉、刘忠良对被告安阳县柏庄市场冰冰制衣部对上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；三、被告安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司、鲁志虎、阮冰冰、王淑玉、刘忠良承担担保责任后，有权向被告安阳县柏庄市场冰冰制衣部追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。因被执行人安阳县柏庄市场冰冰制衣部、安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司、鲁志虎、阮冰冰、王淑玉、刘忠良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查封被执行人鲁志虎名下豫EXX8号车和被执行人王淑玉名下豫EXX5号车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。（2022年8月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并明确表示同意终结本次执行程序。本案债权尚余175万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳县柏庄市场冰冰制衣部、安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司、鲁志虎、阮冰冰、王淑玉、刘忠良负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年九月十七日书记员  宋丹丹
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1223民初627号 原：韦彩秀，女，1974年12月13日出生，壮族，农民，住广西凤山县，现住凤山县大电站总厂宿舍区。 被：李启瑶，男，1992年11月16日出生，住广西博白县。 原告韦彩秀与被告李启瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告韦彩秀于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦彩秀撤诉。 案件受理费314元，依法减半收取共157元，由原告韦彩秀负担。 审判员  罗永权 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄春利 -2-
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5012号 申请执行人：山东嘉丰国际货运代理有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区开阳路4号。 法定代表人：张金现，经理。 被执行人：临沂国信木业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇堰角工业园。 法定代表人：李一玲，经理。 被执行人：李一玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东嘉丰国际货运代理有限公司与被执行人临沂国信木业有限公司、李一玲运输合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初3948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、与工商局公司登记信息一致。被执行人名下无车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。短信告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务501579.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年九月十七日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林