江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初822号原告：徐州市贾汪区百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州工业园区鹏程大道北侧。委托诉讼代理人：丁虎，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟恺，江苏彭淮律师事务所律师。被告：杨兵，男，1970年5月16日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。被告：邵翔，男，1968年2月2日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。原告徐州市贾汪区百亚建筑机械配件有限公司（以下简称百亚公司）与被告杨兵、邵翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。本案依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告百亚公司及其委托诉讼代理人丁虎、被告杨兵及其委托诉讼代理人吴长前、被告邵翔的委托诉讼代理人陈娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兵向原告支付逾期租金417688元及逾期利息(以每期逾期金额为基数，以年利率14.4%计算，从2013年9月起，每月应付租金的次日(每月租金应付日为月15日)各计算至实际给付之日止)；2、判令被告邵翔对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担注：截止至2020年4月7日前已产生的逾期利息为313255.83元，加租金合计730943.83元。事实与理由：2013年7月3日，被告杨兵与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《融资租赁合同》，(合同编号：XGRZ-13-201307-0091)，约定被告杨兵以融资租赁方式承租起重机一台，一台设各金额合计40.9万元首期租金20450元，租赁期限36个月，月租金12033元，首个月租金付款日期为2013年8月15日，合同还就逾期利息、合同转让、诉讼管辖权等事项做了详细约定。被告邵翔与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》，同意对被告杨兵行《融资租赁合同》项下义务承担连带担保责任，担保期间为主合同履行期限届满后六，担保范围为应付租金和逾期利息、违约金，以及实现债权的一切费用。《融资租赁合同》签订后，江苏徐工工程机械租赁有限公司依约向被告杨兵交付了租赁设备。被告杨兵未能按期支付月租金，已构成违约，截止至起诉之日，被告杨兵尚欠月租金数额为417688元。现江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告签订合同权利转让协议，将上述《融资租赁合同》项下享有的主债权及从权利全部转让给了原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的上述诉讼请求。经审理查明：2013年7月3日，出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司、承租人（乙方）杨兵（以下简称徐州杨兵）签订《融资租赁合同》一份（合同编号为XGRZ-13-201307-0091）。合同约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有设备（以下简称租赁设备）的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其回租给乙方使用。本合同所涉租赁设备如下：塔式起重机1台，规格型号为QTZ63BE，设备单价为40.9万元，设备金额合计40.9万元。由于本合同的融资租赁方式为回租，租赁设备为乙方现有设备，甲方、乙方不再另行办理租赁设备的交付手续。乙方向甲方出具租赁物所有权转让确认书，即视为乙方已经接收租赁设备并且验收完毕。设备的起租日为乙方向甲方出具租赁物所有权转让确认书之日，即2013年7月3日。设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2013年8月15日。乙方在合同签订后3个工作日支付如下费用：履约保证金4.09万元(设备金额的10%)、首期租金2.045万元（设备金额的5%）、手续费0.582825万元（融资金额的1.5%）。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。约定按月支付租金：壹万贰仟零叁拾叁元整（12033元），请每月15日前支付。在合同上有江苏徐工工程机械租赁有限公司的盖章和徐州杨兵签字并按捺的手印。同日，江苏徐工工程机械租赁有限公司出租人（甲方）又与杨兵210106197110161521承租人（乙方）（以下简称沈阳杨兵）签订《融资租赁合同》一份（合同编号为XGRZ-13-201307-0091）。并约定：甲方与乙方依据本合同进行回租，即乙方将自有设备（以下简称租赁设备）的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其回租给乙方使用。本合同所涉租赁设备如下：塔式起重机1台，规格型号为QTZ63BE，设备单价为40.9万元，设备金额合计40.9万元。由于本合同的融资租赁方式为回租，租赁设备为乙方现有设备，甲方、乙方不再另行办理租赁设备的交付手续。乙方向甲方出具租赁物所有权转让确认书，即视为乙方已经接收租赁设备并且验收完毕。设备的起租日为乙方向甲方出具租赁物所有权转让确认书之日，即2013年7月3日。设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2013年8月15日。乙方在合同签订后3个工作日支付如下费用：履约保证金4.09万元(设备金额的10%)、首期租金2.045万元（设备金额的5%）、手续费0.582825万元（融资金额的1.5%）。因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。约定乙方每月支付租金，小写1，2033万元，大写：壹万贰仟零叁拾叁元整，每月租金必须于当月15日前支付。在合同上有江苏徐工工程机械租赁有限公司的盖章和沈阳杨兵签字并按捺的手印。2020年2月20日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）与徐州市贾汪区百亚建筑机械配件有限公司（乙方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议中约定：甲方与融资客户签订融资租赁合同该合同共涉及其中__个客户（具体客户及设备明细详见附表，以下简称“该批客户”），甲方将“徐工牌”塔机出租给融资客户。现甲方为了实现债权清收，甲方将以上与__客户所签订《融资租赁合同》项下的一切合同权利转让给乙方。同时，在甲方提供的客户及设备明细附表中显示：姓名为杨兵的客户属于江苏徐工工程机械租赁有限公司销售大区北区，代表处名为沈阳代表处，合同号为XGRZ-13-201307-0091，设备的型号为QTZ63BE。2020年4月3日，江苏徐工工程机械租赁有限公司于对杨兵、邵翔作出债权转让通知书，明确合同编号为XGRZ-13-201307-0091。诉讼中，原告称沈阳杨兵、徐州杨兵两客户预购买设备并签订合同后，因业务人员把两个杨兵信息混淆，导致沈阳杨兵合同未生效，在内部管理档案时，以为两客户为同一人，沈阳杨兵资料未作废处理，全部入档。实际上徐州杨兵的合同签订资料是全的，由于诉讼时审核不严导致提供合同证据出现错误。融资租赁合同申请表从字体上看应该是由业务员填写。被告杨兵述称自己没有使用原告诉请同样规格的起重机。使用的是QTZ80（5610FZ-6），是从邵翔手里转租的。从2013年5月15日开始支付租金，付给江苏徐工工程机械租赁有限公司尾号为88885的账号，已还清自己使用设备的租金。本院认为：本案中，原告提交的江苏徐工工程机械租赁有限公司与徐州市贾汪区百亚建筑机械配件有限公司在2020年2月20日签订《合同权利转让协议书》上明确姓名为杨兵的客户属于江苏徐工工程机械租赁有限公司销售大区是北区，代表处是沈阳代表处，合同号为XGRZ-13-201307-0091，设备的型号为QTZ63BE。其上面的姓名、合同号、设备的型号及代表处地址均与原告提交的沈阳杨兵的融资租赁合同相对应。而没有提交江苏徐工工程机械租赁有限公司与徐州市贾汪区百亚建筑机械配件有限公司之间在涉案徐州杨兵项下的涉案设备债权转让的证据，故原告主张的债权转让行为对徐州杨兵不发生效力。因此，百亚公司不具备适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告徐州市贾汪区百亚建筑机械配件有限公司的起诉。案件受理费5555元，由本院退回。保全费4175元，由原告徐州市贾汪区百亚建筑机械配件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  李克刚人民陪审员  薛 梅二〇二〇年九月八日书 记 员  杨 冬