江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1340号上诉人（原审被告）：李浩，男，1976年2月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县利泽房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道新环路71号。法定代表人：钱淑红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。上诉人李浩因与被上诉人沭阳县利泽房地产开发有限公司（以下简称利泽公司）排除妨害、返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回利泽公司的起诉或者驳回利泽公司的诉讼请求。事实和理由：1.利泽公司主体不适格。一审法院认定涉案房屋是由利泽公司出资投资的证据是江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第1258号民事判决，但是该判决是对江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0408号民事判决所确认事实予以采信。但是江苏省沭阳县人民法院（2013）沭耿民初字第0408号民事判决查明涉案房屋是由利泽公司出资建设仅仅依据李某的陈述，没有其他证据予以证明，因此生效判决认定的事实不能作为本案认定的事实。2.李浩基于买卖关系善意占有涉案房屋。涉案房屋是由案外人江苏宇发建设有限公司（以下简称宇发公司）开发建设的，宇发公司向高某出具授权委托书，高某有权出售涉案房屋，李浩就以对价的方式从高某处以合理的价格买下了涉案房屋。利泽公司的诉求不是事实。利泽公司二审辩称，1.涉案房屋是由利泽公司开发建设的，该事实已经得到生效法律文书支持。同时，案外人高某出具的证明也可以证实涉案房屋是由利泽公司开发建设的。如果涉案房屋是由宇发公司开发建设并委托高某出售，那么高某就不可能再与案外人张建进行结算。另外，法院判决认定涉案房屋是由利泽公司建设的事实，是根据相关证据进行认定，并非李浩所述的仅就当事人陈述进行的认定。2.李浩主张通过善意取得涉案房屋所有权的主张不能成立。自2013年开始，案外人李某、高某与李浩之间就涉案房屋使用权多次发生纠纷，多次经过报警处理。且在法院于2013年作出判决的情况下，李浩强行对涉案房屋进行装修，由此可以看出李浩明知涉案房屋有争议的情况下继续强行占有，即使李浩支付相应的对价，其主张并非善意。利泽公司向一审法院起诉请求：1.判令李浩排除妨碍，迁出沭阳县陇集中心商贸城18-19号楼7、8两间门面房及中单元东户202室房屋，并向利泽公司返还上述房屋；2.本案诉讼费用由李浩承担。一审法院认定事实：利泽公司因向案外人李某借款将其开发的位于沭阳县房屋抵给李某，并于2013年3月12日将涉案房屋交付给李某占有。江苏省沭阳县人民法院于2013年3月20日作出（2013）沭耿民初字第0056号民事调解书，利泽公司与李某自愿达成如下协议：一、李浩以沭阳县陇集镇中心商贸城18-19号楼第7、8两间门面房及中单元东户202室折抵利泽公司256000元，余款256000元由原被告自行协商……其后，江苏省沭阳县人民法院对该案进行再审，并于2017年3月14日作出（2016）苏1322民再49号民事裁定书，裁定驳回李某的起诉。一审另查明，涉案房屋未取得建设工程规划许可证等合法手续。案外人高某于2012年9月30日以21万元价格将涉案房屋出售给李浩，其后涉案房屋即由李浩占有使用至今。一审又查明，李某诉高某排除妨害纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2013年5月28日立案受理，并于2013年8月7日作出（2013）沭耿民初字第0408号民事判决书，判决：李某使用陇集中心商贸城18-19楼7、8两间门面房、中单元东户202室房屋，高某不得妨碍。案件受理费80元，减半收取40元，由高某负担。高某不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）宿中民终字第1258号民事判决所认定事实如下：“沭阳县利泽房地产开发有限公司在开发陇集中心商贸城时，将工程发包给王某施工。施工结束后，王某委托高某与沭阳县利泽房地产开发有限公司结算，2013年4月21日，高某出具内容为:‘证明本人与张某之间关于18-19楼、23-24楼承建的工程款双方已结清，以后凭欠条结帐（合同终止）证明人：高某2013、4、21’的书面凭据给沭阳县利泽房地产开发有限公司负责人张某。2013年3月12日，沭阳县利泽房地产开发有限公司以抵销债权的方式将陇集中心商贸城18-19号楼7、8两间门面房、中单元东户202室交付给李某占有。李某取得房屋后，高某阻止李某进入房屋。”判决：驳回上诉，维持一审判决。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实是免证事实。宿迁市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）宿中民终字第1258号民事判决已经查明涉案房屋是由利泽公司投资建设，一审法院予以确认。李浩辩解利泽公司提起排除妨害诉讼主体不适格，一审法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，该违章建筑的投资建设者及现占用人对该违章建筑均不具有所有权。但涉案房屋系利泽公司出资所建，在江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民再49号民事裁定书生效后，涉案房屋的占有权应由利泽公司享有，利泽公司对该涉案房屋享有的占有权，除接受执法机关依法处理外，他人不得对争议房屋非法占有和损害，故本案属于排除妨害纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。高某仅作为承建人王某的委托人，在与开发人结算完毕后，与涉案房屋无任何关系，亦无权向李浩出售涉案房屋，李浩无权占有涉案房屋。李浩辩解其占有房屋是基于买卖关系、并非非法占有，该辩解无法律依据，一审法院不予支持。李浩辩解根据《中华人民共和国物权法》二百四十五条第二款规定，利泽公司向其行使返还原物的请求权因超过一年而消灭，因该条款中的占有系该法第二百四十一条规定的基于合同关系等产生的占有，不同于本案中利泽公司基于投资建设产生的占有，故该条款不适用于本案，一审法院对李浩此项辩解理由亦不予支持。综上，李浩无权占有涉案房屋，其行为妨害了利某公司对涉案房屋的占有权，故利某公司要求排除妨碍、返还涉案房屋的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：李浩于判决生效之日起三十日内迁出沭阳县陇集镇中心商贸城18-19号楼7、8两间门面房及中单元东户202室房屋，将上述房屋返还沭阳县利泽房地产开发有限公司。案件受理费80元，由李浩负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：1.利泽公司作为本案原告主体是否适格。2.李浩是否有权占有涉案房屋。关于争议焦点一。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。经本院（2013）宿中民终字第1258号生效判决确认涉案房屋由利某公司投资建设，本院予以确认。李浩主张涉案房屋由案外人宇发公司投资建设，但是未能提供证据予以证实，本院不予采信，利泽公司作为原告提起本案诉讼符合法律规定。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”李浩上诉主张涉案房屋由宇发公司开发，宇发公司向高某出具授权委托书，李浩从高某处购买涉案房屋善意占有涉案房屋。本院认为，涉案房屋由利泽公司投资建设，高某仅作为涉案房屋承建人王某的委托人。高某在与开发商结算完毕后，与涉案房屋没有任何关系，亦无权处分涉案房屋。李浩该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋由利泽公司出资建设，利泽公司对涉案房屋享有占有权，除接受执法机关依法处理外，他人不得对争议房屋非法占有和损害，利泽公司要求李浩排除妨碍、返还涉案房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 孙权审 判 员 朱海二〇二〇年九月十八日法官助理 沈阳书 记 员 陆源