山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8013号 上诉人（原审被告）:王某1，男，1960年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王金杰（王某1之子），住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王某2，女，1969年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）:王某3，女，1963年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）:王某4，女，1967年1月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：许金光，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：巩振滕，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 原审第三人：王某5，女，1956年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4以及原审第三人王某5法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求:1.撤销原审判决；2.改判位于黄岛区集体土地使用权宗地代码为370284115222JC00162四间房屋的宅基地使用权及相关拆迁利益归上诉人所有。事实和理由：一、原判认定事实不清。原判对涉案房屋宅基地的使用情况未予查明，致主要案情不清，判决失当。根据土地管理法等相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，该宅基地由该户全体成员共同使用。且人员减少，不影响其他家庭成员的继续共同使用。本案中，涉案宅基地初始申请使用者为上诉人之父王安法，实际使用者为其一家人。上诉人作为王安法唯一的儿子，一直随父母居住。且直到今天，上诉人的儿子都已结婚生子，一家三代人户口均在村里，而其享有的也仅是该涉案房屋的宅基地使用权。而被上诉人先后出嫁，各自拥有自己的农村房屋。原判对上述重要事实没有查清，导致判决错误。二、原判适用法律错误。原判将涉案房屋的相关拆迁安置补偿权益，包括宅基地使用权安置补偿作为遗产处分，属适用法律错误。农村宅基地房屋拆迁补偿，原则上分为房屋(附着物)补偿和宅基地使用权补偿。两类补偿看似一个整体，实质上接受补偿的主体和补偿的属性大为不同。1.房屋补偿系对房屋权利人建造房屋的一种补偿，接受补偿款的主体为房屋权利人，房屋权利人死亡的，拆迁补偿款作为遗产，由继承人按规定取得补偿。2.房屋宅基地使用权的补偿，则因宅基地取得、使用的特殊属性而有别于房屋补偿。农村宅基地系农村集体经济组织无偿提供给本经济组织成员使用，村民只有使用权，没有所有权，且按户计算，一户一宅，人口减少，不影响其他家庭成员的继续共同使用。故农村宅基地占用补偿，实际上是对宅基地使用者的一种补偿，是为保障被占用房屋宅基地村民基本居住条件而进行的补偿，该补偿接受的主体是宅基地的使用者。上述宅基地特有的属性说明，宅基地使用权补偿是对使用该宅基地的村民进行的补偿，补偿款或安置房不属遗产，不能作遗产处分。本案中，涉案房屋的补偿款属王安法的遗产，由上诉人、被上诉人按继承法规定予以处分，并无不当。而对涉案房屋宅基地使用权的补偿，则应在该宅基地共同使用人之间进行处分，不能作遗产处理。原判未将房屋补偿和宅基地使用权补偿予以区分，只是笼统将涉案房屋的拆迁安置补偿权益一并作为遗产予以处分，属适用法律错误，严重侵犯作为宅基地使用者的合法权益。 王某2、王某3、王某4辩称，一、上诉状中关于宅基地的使用与事实不符。1.王某1婚后另有房屋居住，并没有和父母（王安法、逢桂香）一起生活。王某1主张一直与父母（王安法、逢桂香）居住使用本案争议房屋与事实不符。2.王某1是否与父母共同居住在涉案房屋内，不影响答辩人对房屋或其拆迁补偿权益的平等继承权。二、对房屋或其拆迁补偿权益的继承权是平等的。1.上诉人在上诉状第二条内容中，认为拆迁补偿款如是对房屋的补偿，可以作为遗产分配；如是对宅基地的补偿，则不能作为遗产处理。上诉人这点意见既没有法律依据，也没有合同依据。“地随房走”是土地管理法的基本原则。继承了房屋则相应的继承了土地的使用权。2.本案的焦点问题是上诉人与答辩人是否对涉案房屋或其拆迁补偿权益具有平等的继承权，只要继承权平等，讨论补偿款的对象是房屋还是宅基地就没有必要了。三、上诉人王某1在村内另有宅基地房屋。需要说明的事实是，上诉人在胶南县另有一处宅基地房屋，该房屋西邻为逄曾祥，是由胶南县人民政府1986年12月30颁发的用地印契。证号为0198248,该印契复印件一审庭后时已提交给法庭。王某1没有宅基地的说法是虚假的。同时，本案房屋是王安法、逢桂香的遗产是双方无争议的事实，上诉人是否另有一处宅基地的事实属于另一法律关系，不在本案审理范围之内。 王某2、王某3、王某4向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某2、王某3、王某4、王某1继承分割坐落于青岛市黄岛区宅基地号为370284115222JC00162上的房屋或房屋的拆迁补偿安置权益，其中王某2、王某3、王某4各占十分之三份额，王某1继承十分之一份额；2.本案诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某1负担。事实和理由：原、被告及第三人系同胞兄弟姊妹，父亲王安法于2000年8月29日去世，母亲逄桂香于2007年12月14日去世。王安法、逄桂香去世后留有房产（地号为370284115222JC00162）一处，该房产被划入拆迁范围，并由王某1签署《藏马山居搬迁改造安置补偿协议》。按继承法规定，原、被告及第三人父母遗留房产（拆迁安置权益）应由原、被告及第三人依法继承，平均分割，各按五分之一份额继承遗产。因第三人主张放弃继承，故三原告与被告应各按四分之一比例分割房产或拆迁安置权益，拆迁按照权益包括但不限于以产权调换方式获得的安置补偿房屋、搬迁奖励金、搬迁补助费、临时安置过渡费等拆迁安置补偿协议中被拆迁人享有的全部权益。现查实，王某1采用制作《房屋继承协议书》等虚假材料的方式争抢遗产，依据相关法律规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产，因此法院应在法定五分之一份额基础上酌情判决王某1按遗产的十分之一份额继承。 一审法院认定事实：王安法与逄桂香系夫妻关系，二人育有王某5、王某1、王某3、王某4、王某2五名子女。王安法、逄桂香婚后建造涉案房屋四间，1991年8月30日，胶南市人民政府颁发南集建（1991）字第GH70149号集体土地建设用地使用证，该证载明涉案房屋宅基地使用权人为王安法。王安法于2000年8月29日死亡，逄桂香于2007年死亡，逄桂香死亡后，涉案房屋空置至今。2013年，胶南市人民政府依据王某1申请颁发南集用（2013）第84282786号集体土地使用权证，该证载明涉案房屋土地使用权人为王某1。王某1在向国土资源部门提交的继承变更姓名申请中称王安法、逄桂香早已亡故，王安法的房屋四间登记在王安法名下，申请将王安法的房产权属变更至王某1名下，在其提交的房屋继承协议书中称王安法与逄桂香生前共同建有房屋四间，王安法与逄桂香生有王某1，再无其他子女，王某1自愿继承王安法、逄桂香遗留的房屋并取得房屋所有权及宅基地使用权。2019年12月15日，青岛市黄岛区民委员会与王某1签订《藏马山居搬迁改造安置补偿协议》，双方就涉案房屋搬迁达成补偿协议。上述补偿协议尚未实际履行，涉案房屋现仍存在。庭审中，王某2、王某3、王某4称涉案房屋系其父母婚后所建，建造时间不清楚，王某1称涉案房屋系1972年建造，王某1亦参与建造。王某2、王某3、王某4还称王某5放弃继承，但未提交证据证实，王某5亦未到庭明确表示放弃继承。 一审法院认为，涉案房屋系王安法、逄桂香婚姻关系存续期间共同建造，归王安法、逄桂香共同所有，王某1主张其参与建造，涉案房屋应属于其与父母共同财产，但房屋建造时王某1尚未成年，不具备建造房屋的劳动能力和经济条件，对王某1该项主张，法院不予采纳。王安法、逄桂香均已死亡，其生前未立遗嘱对涉案房屋作出处理，涉案房屋作为遗产应按法定继承处理。继承权纠纷提起诉讼的期限应自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起算，涉案房屋在逄桂香死亡后一直闲置，王某1在2013年办理变更登记时并未通知其他继承人，其亦未提交证据证实其他继承人知道或者应当知道权利其时已被侵犯，涉案房屋搬迁改造补偿协议在2019年12月15日方才签订，本案原告提起诉讼并未超过诉讼时效期间。原、被告双方均主张己方对其父母尽了主要赡养义务，己方应当在遗产分配时多分，但双方均未提交有效证据证实。王某1办理涉案房屋集体土地使用权证变更登记时提交的书面申请作出虚假陈述，存在一定过错，但集体土地使用证登记在一人名下并不能否定涉案房屋在被继承人死亡后属于继承人共同共有的事实，亦不必然影响其他各继承人的权益，结合当地农村风俗习惯，王某2、王某3、王某4主张王某1应当少分遗产于法无据。王某5未表示放弃继承，视为接受继承，根据继承权男女平等及同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等的法律规定，涉案房屋应由原、被告及第三人各继承五分之一份额。涉案房屋现仍存在，但涉案房屋已列入搬迁改造计划并已签订拆迁安置补偿协议，且原、被告及第三人对基于涉案房屋所得的拆迁安置补偿权益除归属争议外无其他异议，基于涉案房屋所得的拆迁安置补偿权益应由原、被告及第三人前述继承份额分配。综上所述，对王某2、王某3、王某4关于对继承分割涉案房屋或相关拆迁安置补偿权益的诉讼请求，法院依法予以部分支持，即位于青岛市黄岛区集体土地使用权宗地代码为370284115222JC00162房屋四间或该房屋的拆迁安置补偿权益由王某2、王某3、王某4、王某1、王某5各继承五分之一份额。 一审判决：一、被继承人王安法、逄桂香遗有位于青岛市黄岛区集体土地使用权宗地代码为370284115222JC00162房屋四间或相关拆迁安置补偿权益由王某5、王某1、王某3、王某4、王某2各按五分之一份额继承；二、驳回王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1提交如下证据：1.青岛市黄岛区村民委员会出具的证明一份，拟证明王某1在本村没有其他宅基地。被上诉人王某2、王某3、王某4质证称，该证明不是新证据，对真实性无异议。上诉人在村内有一处宅基地房屋。上诉人是否另有宅基地属于另外的法律关系，假如上诉人没有宅基地，也不影响本案争议房屋是父母的遗产这一事实。2.青岛市公安局张家楼派出所出具的常住户口登记表两张及青岛市黄岛区张家楼镇山家北村村民委员会出具的证明一份，拟证明代守花与被继承人逄桂香是母女关系，并且代守花还健在。王某2、王某3、王某4质证称，对常住户口登记表的证据真实性无异议，但派出所的户籍证明中没有逄桂香的名字；对村委会证明的真实性无异议，对内容真实性有异议。代守花不是逄桂香的亲生母亲，没有血缘关系，代守花和逄桂香之间，没有形成抚养关系。村委的证明只有盖章，没有证明人的签字，该证据没有证明效力。3.代守花遗产赠与声明一份，拟证明代守花于2020年7月18日出具遗产赠与书，将应继承王安法、逄桂香夫妻遗产份额赠与王某1。王某2、王某3、王某4质证称，该时间是在法院调查时间之前，应视为代守花在向法院作出调查时，对之前的意思作出了变更。遗产赠与行为并没有实际履行，赠与行为没有完成，上诉人无权据此主张对房屋的权利。本院认为，双方当事人对以上三份证据的真实性均无异议，本院予以确认。对上诉人提交的证据2的证明事项，本院予以采纳；对证据1、证据3的证明效力，本院结合本案其他证据综合认定。 经本院委托，一审法院于2020年8月6日对被继承人逄桂香的继母代守花进行调查。代守花称，其与逄桂香之父逄汉海结婚时逄桂香约有5、6岁，其对逄桂香尽了抚养义务，其放弃继承涉案房屋，不参与本案诉讼。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：对涉案房屋或者涉案房屋的拆迁安置补偿权益如何分配。 本案中，涉案房屋系王安法、逄桂香婚姻关系存续期间共同建造，归王安法、逄桂香共同所有。王安法、逄桂香均已死亡，其生前未立遗嘱对涉案房屋作出处理，涉案房屋作为遗产应按法定继承处理。王某1上诉主张其在本村只有涉案房屋宅基地一处，涉案房屋的拆迁利益应全部归其所有，并提交了所在村村委会证明，但山东省胶南县人民政府房屋建筑印契证明王某1在本村建造了另一处房屋，而且王某1在本村是否只有一处宅基地并不能改变涉案房屋系王安法、逄桂香遗产的事实，故对该主张本院不予支持。王某1关于农村宅基地房屋拆迁补偿，原则上分为房屋补偿和宅基地使用权补偿，宅基地使用权补偿不应作为遗产的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。代守花系被继承人逄桂香的继母，双方之间形成了抚养关系，代守花系逄桂香的法定继承人。代守花于2020年7月18日出具遗产赠与声明，表示将应继承王安法、逄桂香夫妻遗产份额赠与王某1。2020年8月6日法院调查时，代守花表示放弃继承涉案房屋，不参与本案诉讼。关于代守花放弃继承权的行为如何认定问题，继承权是具有人身属性的法定权利，继承人有权依法行使自己的继承权，可以要求继承，也可以放弃继承。除法律有明确规定外，他人不得干涉、限制继承人依法行使继承权。本案中，虽然代守花表示将其继承的遗产份额赠与王某1，但代守花明确表示放弃继承，不参与本案诉讼，因此，代守花因放弃继承不参与诉讼而并没有取得遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”本案中，代守花将应继承遗产份额赠与王某1的意思表示并不构成法定义务，其放弃继承权的行为有效。代守花于2020年7月18日出具的遗产赠与书，虽合法有效，但代守花放弃继承的行为，已表明撤销了对上诉人王某1的赠与。一审法院根据继承权男女平等及同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等法律规定，判决涉案房屋由上诉人、三被上诉人及原审第三人各继承五分之一份额并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 毕 威 审判员 张立宁 二〇二〇年九月八日 法官助理 包福龙 书记员肖梦琦 书记员侯钰