辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初7194号原告：沈阳品雅装饰工程有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道建安社区151巷41号，统一社会信用代码：91210114MA0UW68L8B。法定代表人：王泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红波，女，1981年9月11日出生，汉族，该公司会计，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王崇民，男，1950年3月27日出生，汉族，该公司经理，现住沈阳市和平区。被告：沈阳莱蒙物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路151甲-13号，统一社会信用代码：91210114064743022P。法定代表人：曹广义，该公司经理。委托诉讼代理人：阎政，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岩，男，1977年7月13日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。原告沈阳品雅装饰工程有限公司（以下简称“品雅公司”）与被告沈阳莱蒙物业管理有限公司（以下简称“莱蒙公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品雅公司委托诉讼代理人陈红波、王崇民、被告莱蒙公司委托诉讼代理人阎政、孙岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品雅公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担侵权赔偿金125000元（从2018年3月9日开始至2020年6月12日为止，即停电之次日至本次诉讼起诉之日），并强烈要求恢复供电；2、请求法院判令房屋不能使用期间免收物业费等相关费用；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月9日全款购8号楼41号门市房并办理入住手续，交纳了物业要求的各项费用合计10473元，其中含预交电费800元。沈阳莱蒙物业公司在开发商老板关爱民的指示下于2018年3月8日恶意切断网点电源。我公司随即拨打110，在北陵派出所的调解下，物业公司答应送电而迟迟不送。停电时电表是118度，按照民用电用费标准0.5元/度，118度为59元，电费剩余741元。最重要的是在停电后多次与物业协商，拒不恢复用电，造成此房一直无法办公，业务不能开展。无奈我公司在外面租房营业，租赁150平方米门市房年租金48000元。按现有的8#41号门点在同小区的网点租赁考察中，一般300平清水房年租12万为例，计算8#41号门点125平年租5万元（120000/300x125=5万）并且此房是精装房，我公司每年至少损失5万元，请法院酌情增加。避免双方继续损失，强烈要求供电。《中华人民共和国合同法》第一百八十条，《中华人民共和国电力法》第六十条请求法院判令莱蒙物业公司恶意停电侵权依法承担赔偿责任，恢复供电及免收停电期间物业费等相关费用。被告莱蒙公司辩称：一、沈阳品雅装饰工程有限公司无本案原告的诉讼主体资格。其理由是：涉案房产8号楼41号125平房产的产权人是王泽，品雅公司不是供电合同的一方当事人，而是王泽成立的公司，我公司与品雅公司从不相识，本次诉讼以前我公司不知道该公司的存在，与该公司既没有合同关系也没有任何经济往来，该公司也不是我公司物业服务范围内的业主，与我公司无任何牵连，对此有原告提供的王泽入住通知单为证。故品雅公司无资格参加本案诉讼。二、我方不应成为本案的被告，不具有本案的被告主体资格。其理由是：原告诉称“我公司答应送电而迟迟不送，拒不恢复供电，造成其损失”。而事实上我公司只是物业管理公司，只是对小区环境的卫生、草坪绿地修整，设施修复、停车通行、安全防范，制止违法等进行物业管理，根本没有权利决定是否供电，供电不是我公司的职责，也无权搭建供电设备，这些权利义务属于供电局，属于国家专属，供电公司供电也好不供电也好是电业局的事而与作为物业公司的我方无关，原告要求我公司供电属于违法要求。本案中业户王泽和第三人比瑞门公司与开发商有房产纠纷，但总将我物业公司与开发商混同一人，在此需要说明的是开发商与业主比瑞门公司是否存在房产纠纷，是否存在以房顶账关系我物业公司并不知情，也与我公司无关，我公司只是一个为业户提供物业服务和管理的公司。三、我公司给8号楼41号业户断电合理合法，应受法律支持。其理由是：业户8号楼41号的供电系统属于业户私自安装，比瑞门公司在上次的起诉状中已经承认是其自行采购材料自费安装电力系统，比瑞门公司的这一行为给小区带来了极大的火灾隐患和人身危险，不少业户竞相效仿。3号楼12号的业户武文杰也因私自搭建电力系统发生电力短路而发生火灾，火灾发生后公安、消防及电业局多次责令我公司对业户进行整改、拆除、断电，故我公司给王泽断电完全是为了制止违法行为，为了小区的整体安全强行断电是尽到了作为物业公司的法定的管理职责。是为了维护公共安全和服从政府的指令，属于合法的物业管理行为。四、原告在诉状中称由于没有电，原告在两年多的时间里没有使用该房产并向我方索要损失，而该房产真实情况是闲置了还是使用了我方不知情，原告也没有向法院提供证据证明该房产闲置，故原告以房产闲置为由向我方提出赔偿，无事实依据。另外，原告将该房产闲置也好，使用也好，完全是原告自己的权利，即使房产闲置也是原告自己决定的，不应由我方承担所谓的损失。按照物业管理的相关规定，业主的房产无论闲置还是使用均应缴纳物业费。再有，本案的原告品雅公司是业主王泽的所在单位，不是小区的业主，物业费的减免均与其无关。鉴于以上情况，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：沈阳韩建大成府置业有限公司将位于沈阳市于洪区北陵街道建安社区151巷41号门市（以下简称涉案网点）顶账给沈阳比瑞门窗有限公司，沈阳比瑞门窗有限公司又将涉案网点转让给王泽。2015年11月9日，原告品雅公司法定代表人王泽（乙方）与沈阳韩建大成府置业有限公司（甲方）签订《韩建·大成府购房VIP协议书》（编号0001142），约定乙方认购甲方41#网点，总价1249500元，一次性付款。2015年11月9日，王泽收到了入驻通知单及莱蒙公司门市收费标准。收费标准记载：预交水费700元/户、预交电费800元/户。王泽于2015年11月10日办理入驻，并向被告公司交纳了装修保证金、垃圾清运费、采暖费、物业费、电费、水费等入驻费用。涉案网点使用的为临时电。2017年11月份开始，王泽对涉案网点进行装修，在2018年3月8日停电时已经装修完毕。2018年1月15日，原告品雅公司成立，法定代表人王泽，住所地沈阳市于洪区北陵街道建安社区151巷41号，即本案涉案网点所在地，并在此开始经营。2018年3月8日，被告莱蒙公司切断了涉案门市供电。自此，涉案网点因无供电一直闲置。2018年3月30日，原告品雅公司承租了沈阳天一幕墙有限公司位于沈阳市于洪区的门市，租赁期限从2018年4月1日至2021年4月1日，年租金48000元。原告品雅公司自此在该处实际经营。本院认为：关于本案案由问题。原告品雅公司是王泽以自己为法定代表人，以涉案网点为住所地注册成立的公司，王泽是通过购买取得涉案网点，并向物业公司交纳了装修保障金、物业费、电费等各项费用。所以，原告品雅公司与被告莱蒙公司之间的关系应为物业服务合同关系，本案案由应为物业服务合同纠纷。关于原告品雅公司的诉讼主体资格问题。原告品雅公司是王泽以自己为法定代表人，以涉案网点为住所地注册成立的公司，原告品雅公司实际接受被告莱蒙公司提供的物业服务，因被告莱蒙公司的断电行为造成原告品雅公司不能正常经营，原告主体资格并无不当。关于被告莱蒙公司是否应当承担责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将涉案网点的电路切断，虽然被告莱蒙公司称其断电是因涉案网点的供电系统属于业户私自安装，给小区带来了极大的火灾隐患和人身危险，3号楼12号的业户武文杰也因私自搭建电力系统发生电力短路而发生火灾，火灾发生后公安、消防及电业局多次责令我公司对业户进行整改、拆除、断电，其断电行为是为了维护公共安全和服从政府的指令，属于合法的物业管理行为。但被告未能提供证据证明涉案网点的电力设施存在公共安全隐患，公安、消防、电业局责令涉案网点进行电力设施整改。故本院认为被告公司切断涉案网点供电存在过错，致使原告公司无法使用涉案网点处正常办公经营，房屋空置，原告只能另行租赁办公区域，造成了原告的损失，被告莱蒙公司应承担相应的赔偿责任。关于原告品雅公司请求赔偿损失的数额问题。因原告品雅公司在另行租赁150平方米门市房年租金48000元，涉案网点同小区同类网点租赁价格年租金约5万元，故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，按48000元/年确定原告品雅公司的损失，从2018年3月9日起至2020年6月12日止，即停电之次日至本次诉讼起诉之日止，经计算损失数额为108625元（48000元÷365天×826天），本院予以支持。关于原告请求法院判令涉案网点不能使用期间免收物业费等相关费用的诉请，本案中不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳莱蒙物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内恢复沈阳市于洪区北陵街道建安社区151巷41号涉案房屋的供电；二、被告沈阳莱蒙物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳品雅装饰工程有限公司损失108625元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告沈阳莱蒙物业管理有限公司负担1236元，由原告沈阳品雅装饰工程有限公司负担164元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王忠泽二〇二〇年九月八日书记员  马晓明