广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3012号 原告：冯永山，男，1991年2月8日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 被告：肖振森，男，1962年11月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：李廷复，广西顺通律师事务所律师。 被告：广西运美运输集团有限公司北流汽车总站，住所地广西北流市北流镇城西一路0003号，社会统一代码91450981900539693U。 负责人：陈承豪，总站长。 委托诉讼代理人：陈平，总站员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市二环东路19号，统一社会信用代码914509009004054339（1-1）。 负责人：王显坤，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，公司员工。 原告冯永山与被告肖振森、广西运美运输集团有限公司北流汽车总站（以下简称运美集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月13日，本院根据被告运美集团公司申请依法通知中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称保险公司）作为本案共同被告参加诉讼。本院于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告冯永山，被告肖振森及其委托诉讼代理人李廷复，被告运美集团公司的委托诉讼代理人陈平，被告保险公司的委托诉讼代理人黄燕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：、判决被告肖振森、运美集团公司连带赔偿车辆受损折旧费13542元、乘车费3000元、车辆贬值折旧评估费1000元给原告冯永山，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：被告肖振森是被告运美集团公司司机和员工，于2020年6月21日15时30分，被告肖振森驾驶桂Ｋ×××××号大型客车沿G324线国道由容县往玉林方向行驶，原告驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车同方向行驶在被告肖振森前面，双方行至玉林市M处时，由于被告肖振森驾驶车辆未与前车保持足够的安全距离，致使两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。北流市公安局交通管理大队，对本案交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告肖振森承担交通事故全部责任，原告冯永山无事故责任。原告所有的桂Ｋ×××××号小汽车，在本案交通事故中严重受损，原告委托中衡保险公估股份有限公司，对桂Ｋ×××××号小汽车在本交通事故中的受损折旧进行评估，评估报告显示桂Ｋ×××××号小汽车因本案交通事故贬值13542元。根据侵权责任法第十九条等法律规定，被告肖振森、运美集团公司应连带赔偿桂Ｋ×××××号小汽车受损折旧费13542元给原告，原告的车辆于2020年7月14日修复，维修期间24天，被告在该24天内没有提供车辆给原告使用，也没有补偿乘车费给原告。原告要求被告赔偿上述费用，被告拒绝赔偿，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告肖振森辩称，本案事故造成原告的车辆受损，被告运美集团公司已经购买有交强险和商业险，且该事故发生在保险期限内，原告的车辆折旧费应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张乘车费用3000元及折旧费评估费1000元的理由不成立，原告请求被告赔偿损失因缺乏依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告运美集团公司答辩称，本案交通事故造成原告的车辆受损是事实，根据侵权责任法规定，承担民事责任方式有恢复原状和赔偿损失，本案原告的车辆已经赔偿了修复费用，对受损车辆损害进行了赔偿，况且法律规定并没有车辆贬值损失，因此，原告主张车辆折旧贬值损失没有依据，不应支持。原告主张车辆替代费交通费也没有依据，鉴定评估费属于原告自行委托评估鉴定，不应支持。被告运美集团车辆桂Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，而且事故发生在保险期限内，因此，原告的车辆损失应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司答辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，本案事故发生后，原告的车辆修复费用，被告保险公司已赔偿清楚。原告起诉要求被告保险公司赔偿车辆折旧损失为间接损失，根据商业保险条款约定，被告保险公司不赔偿间接损失。原告的车辆维修在4S店，维修中原厂全新配件，使用上没有任何影响，在维修中用了全新配件，对于车辆使用了5年的车辆，维修本身就构成了损益互补，综上，原告的车辆不存在车辆贬值，乘车费用3000元没有证据，不应支持，车辆评估费不予认可，诉讼费用应由原告承担，请求依法判决驳回原告要求被告保险公司赔偿损失的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、企业信用信息、太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、道路交通事故认定书、广西增值税普通发票、评估报告、广西增值税普通发票等证据，并附卷在案。 被告保险公司围绕诉讼请求依法提供的证据有：神行车保机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单，道路客运承运人责任保险等证据，并附卷在案。 被告肖振森、运美集团公司没有提供书面证据。 本院审理认定案件事实如下：2020年6月21日15时30分，被告肖振森驾驶桂Ｋ×××××号大型客车沿G324线国道由容县往玉林方向行驶，原告冯永山驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车同方向行驶在肖振森前面，双方行驶至广西壮族自治区玉林市M处时，由于肖振林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担该起事故的全部责任，冯永山无事故责任。被告肖振森驾驶的桂Ｋ×××××号大型客车车主被告运美集团公司，该车于2019年10月21日在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、道路客运承运人责任保险，三险保险期限分别为2019年10月21日至2020年10月20日，强制保险金额为122000元，机动车第三者责任保险金额为2000000元及不计免赔特约险，道路客运承运责任险保险金额为每次事故每座人身赔偿限额为1000000元，每次事故财产赔偿限额为1410000元。被告肖振森已取得A类驾驶证。被告肖振森是被告运美集团公司员工。被告肖振森驾驶车辆是执行被告运美集团公司职务行为。 另查明，原告冯永山驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车车主是原告冯永山，冯永山取得小车驾驶证，该车于2015年5月6日进行车辆初次登记，作为家庭私车使用。原告冯永山所有的桂Ｋ×××××号小型轿车发生事故损坏了后尾箱、后尾翼、后尾灯、保险杠、后面的挡风玻璃等部分，该车已进行修复并进行正常使用，共用去车辆修复费16440元，被告保险公司在诉前已进行了全部赔偿。2020年7月7日，原告冯永山自行委托中衡保险公估股份有限公司对桂Ｋ×××××号东风日工产牌小型轿车因交通事故致市场贬值进行评估，经评估结论为桂Ｋ×××××号车辆车交通事故造成车辆贬值损失为13542元，用于车辆评估费1000元。原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，原告冯永山与被告肖振森之间发生的交通事故，造成原告冯永山的车辆损害的事故，经北流市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖振森负事故全部责任，原告冯永山无事故责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认并作为认定民事赔偿责任的直接证据。被告肖振森因本案交通事故而造成原告车辆损坏造成的损失依法应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，而被告肖振森驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔特约险等保险，事故发生在保险期限内，因此，原告冯永山车辆损坏造成的损失依法应当由被告保险公司进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，原告冯永山车辆的损坏已进行了修复，而且修复费用16440元，被告保险公司已进行了全额赔偿。原告主张车辆折旧造成贬值损失，必须进行交易时才能产生车辆价值贬损，而且贬值损失是间接损失，原告要求被告赔偿车辆损坏造成车辆贬值损失及车辆评估费，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原告请求被告赔偿乘车费3000元，因原告没有提供证据，理由不成立，依法不予支持。被告肖振森、运美集团公司、保险公司抗辩，原告车辆损坏造成车辆修复费已进行了赔偿，不存在车辆贬值损失，不同意赔偿，理由成立，本院依法予以采纳。 综合上述，原告请求被告赔偿车辆损坏造成车辆贬值损失，乘车费、车辆贬值折旧评估费，因缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）、（六）、（七）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（五）、（六）、（八）之规定，判决如下： 驳回原告冯永山的诉讼请求。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告冯永山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费238元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽