山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1243号 原告：闫怡锦。 原告：闫怡帆。 原告：张小竹。 委托诉讼代理人：王成庚，山西析成律师事务所律师。 被告：山西路桥建设集团有限公司。 统一社会信用代码：91140000110037824X。 住所地：山西示范区创业街19号4幢。 法定代表人：杨志贵，任经理。 被告：山西路桥第二工程有限公司。 统一社会信用代码：911410007363047957。 住所地：临汾市解放东路枣树林巷43号。 法定代表人：蒲智明，任经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。 统一社会信用代码：91140100554122747X。 住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。 负责人：张利生，任经理。 委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。 统一社会信用代码：911407001127867224。 住所地：晋中市榆次区新建北路308号。 负责人：宋志文，任经理。 委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。 住所地：晋城市开发区凤台东街。 负责人：白杰。 原告闫怡锦、闫怡帆、张小竹与被告山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、山西路桥第二工程有限公司（以下简称路桥第二工程公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财险晋中分公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称平安财险晋城支公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫怡锦、闫怡帆及三原告共同委托诉讼代理人王成庚，被告人寿财险太原支公司的委托诉讼代理人盛韬，被告人民财险晋中分公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。被告路桥公司、路桥第二工程公司、平安财险晋城支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闫怡锦、闫怡帆、张小竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告路桥公司、路桥第二工程公司赔偿三原告因刘碧云死亡造成的各项经济损失673050元（不包含已赔偿的4万元）；2、被告人寿财险太原支公司、人民财险晋中分公司、平安财险晋城支公司对上述损失承担保险赔偿责任。事实和理由：被告路桥公司、路桥第二工程公司承建阳城县阳蟒高速公路工程，在阳杨线至河北镇北梁村修建有阳蟒高速高架桥项目。承担该工程一切险附加第三者责任保险的保险人为被告人寿财险太原支公司（承保42%）、被告人民财险晋中分公司（承保39%）、被告平安财险晋城支公司（承保19%）。2019年8月11日上午6时50分许，三原告亲属刘碧云乘坐申振坤驾驶的二轮摩托车，从河北镇南梁村回凤城镇荪庄村，由东向西行驶至阳蟒高速高架桥上路段时，因高架桥与路面之间伸缩缝未进行填埋铺设处理，暴露出100厘米宽的缝隙，使得高架桥与路面接口呈凹陷状，摩托车在通过时侧翻摔倒，造成刘碧云当场死亡的交通事故。事故发生当天，施工单位便派人对接口缝隙进行人工填补，又向三原告支付4万元赔偿金，但对其他经济损失，却拖延不予赔偿。原告认为，被告路桥公司、路桥第二工程公司作为阳蟒高速高架桥项目承建人，未尽到相应的安全防护义务，应对刘碧云的死亡承担侵权赔偿责任；被告三保险公司应在保险范围内按保险比例承担保险赔偿责任。原告为此提出前列诉讼请求。 被告人寿财险太原支公司辩称，本案二被告路桥公司、路桥第二工程公司在我公司投保建筑工程一切险及第三者责任险，其中每次事故每人赔偿限额为50万元。我公司认为，如上述二被告需承担赔偿责任，且符合我公司保险理赔条件下，由我公司承担相应的保险责任。原告主张的损失最高不得超过30%，之后再由我公司按照保险合同约定的42%的比例承担保险责任。另外，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损失费、停尸费我公司不承担。 被告人民财险晋中分公司辩称，我公司对二被告路桥公司、路桥第二工程公司承保比例是39%。本案是交通事故引起，不属于保险合同中的意外事故，若法院认为应承担赔偿责任，首先应查明事故地点是否在承保范围；对原告的合理损失，因受害人未戴头盔应承担10%的责任，投保人承担次要责任。死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算，精神抚慰金我公司不承担。 被告路桥公司、路桥第二工程公司、平安财险晋城支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：三原告系刘碧云亲属。2019年8月11日6时50分许，刘碧云乘坐案外人申振坤驾驶的二轮摩托车（该二人均未佩戴安全头盔），从河北镇南梁村回凤城镇荪庄村，行驶至阳蟒高速高架桥上路段时，该高架桥与路面伸缩缝未进行填埋铺设处理，在高架桥与路面接口处暴露有较宽缝隙、呈凹陷状态，驾驶人申振坤因躲避坑洼路面时操作不当，导致摩托车侧翻，造成刘碧云当场死亡的交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定，申振坤负事故的主要责任，山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司负事故次要责任，刘碧云无责任。后三原告将山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司诉至本院，本院于2020年5月21日作出（2020）晋0522民初441号民事裁定书，认定山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司系阳蟒高速公路项目的投资人和建设发包人，该公司将该项目整体发包给本案被告路桥公司，路桥公司又将案涉交通事故的标段分包给本案被告路桥第二工程公司。案涉交通事故发生时该标段工程尚未交工。事发后路桥第二工程公司向原告垫付了4万元。 另查明，路桥公司与路桥第二工程公司共同作为被保险人，就阳城至济源高速公路阳城至蟒河段路基、桥隧工程施工总承包ZBLJ01标段，在本案三保险公司投保建筑工程一切险附加第三者责任保险，保险合同约定：被告人寿财险太原支公司承保比例为42%，被告人民财险晋中分公司为39%，被告平安财险晋城支公司为19%；保险期限为2017年8月22日至2020年12月31日；保险金额第三者责任部分，每次事故累计赔偿限额100万元，每次事故每人赔偿限额50万元。 上述事实，有原告方与被告人寿财险太原支公司、人民财险晋中分公司代理人的陈述，原告方提供的道路交通事故认定书、事故路段照片、路桥公司与路桥第二工程公司的补充协议书、保险单、刘碧云死亡注销户口证明、（2020）晋0522民初441号民事裁定书等证据予以证明，本院予以确认。 对于双方当事人有争议的事实，本院确认如下： （一）关于原告方的损失应由谁承担的问题。本院认为，原告方提供的路桥公司与路桥第二工程公司的补充协议书、本院作出的（2020）晋0522民初441号民事裁定均能证明，被告路桥公司是工程的总承包人，其将案涉标段分包给了被告路桥第二工程公司，该二公司均是有资质的路桥施工承建单位，属合法的分包关系，被告路桥第二工程公司是案涉路段的施工人；被告路桥第二工程公司作为独立承担民事责任的企业法人，在案涉道路未完建之前，未采取有效防护措施，给车辆通行造成安全隐患，对于刘碧云的死亡应承担相应的民事责任；本次交通事故已由阳城县公安局交警大队作出认定，施工方负事故的次要责任。综上，本院确认原告方的经济损失由被告路桥第二工程公司根据过错比例承担赔偿责任。 （二）本案三个保险公司是否承担保险责任。被告路桥第二工程公司作为被保险人，在三个保险公司投有建筑工程一切险及第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，因此对于被告路桥第二工程公司应承担的民事赔偿部分，三保险公司应按照各自承保比例承担保险责任。 （三）原告方主张的经济损失是否合理。1、关于适用标准问题，原告方提供了刘碧云生前的户口页和工资本，该证据显示刘碧云系非农业家庭户口，故原告主张丧葬费为33834.5元、死亡赔偿金为589665元（19年）符合相关规定，本院予以确认。2、原告方主张50000元精神损害抚慰金，因案外人申振坤已涉嫌交通肇事罪，故原告在民事诉讼中主张精神损害抚慰金，本院不予认定。3、原告方主张4人因办理丧葬事宜误工费4060元，但未提供相应的误工证明，本院酌情支持刘碧云的两名近亲属（即原告闫怡锦、闫怡帆）的误工费为80元/天×7天×2人=1120元。4、关于被扶养人生活费。虽然被扶养人张小竹系农业户口，但受害人刘碧云生前系城镇居民，故被扶养人生活费的计算标准也应按城镇居民标准计算，故本案被扶养人生活费应为19790元/年×5年÷5人=19790元。5、原告提供的救护车费票据240元本院予以确认，该费用应计入交通费中，原告另外主张1000元交通费过高，本院酌情认定交通费为800元（包含救护车费240元）。6、原告主张的停尸费应属丧葬费之列，不应再单独计算。综上，原告方因刘碧云死亡造成的经济损失为645209.5元。 综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，三原告的亲属刘碧云乘坐申振坤驾驶的摩托车，途径被告路桥第二工程公司承建的高架桥时发生车辆侧翻，造成刘碧云死亡。驾驶人申振坤在本次事故中负主要责任，其应承担的民事责任本院在本案中不予评判；被告路桥第二工程公司作为案涉路段的施工人，在相应路段不具备安全通行的条件下，未采取有效防护措施，其对事故的发生存在一定过错，应承担30%的赔偿责任。原告要求路桥公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 被告路桥第二工程公司在被告人寿财险太原支公司、人民财险晋中分公司、平安财险晋城支公司投有建筑工程一切险及第三者责任险，承保比例分别为42%、39%、19%，故三保险公司应按各自承保比例就被告路桥第二工程公司应承担的赔偿责任承担保险责任。 被告路桥公司、被告路桥第二工程公司、被告平安财险晋城支公司在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告山西路桥第二工程有限公司在本判决生效后30日内，赔偿原告闫怡锦、闫怡帆、张小竹各项经济损失645209.5元的30%，计193562.85元（已支付40000元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后30日内，按42%向山西路桥第二工程有限公司支付保险金计81296.4元。 三、被告中国人民财险保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后30日内，按39%向山西路桥第二工程有限公司支付保险金计75489.5元。 四、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在 本判决生效后30日内，按19%向山西路桥第二工程有限公司支付保 险金计36776.9元。 五、驳回原告闫怡锦、闫怡帆、张小竹对被告山西路桥建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10530元减半收取5265元，由原告闫怡锦、闫怡帆、张小竹负担4000元，被告山西路桥第二工程有限公司负担1265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇二〇年九月八日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲