陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1574号 上诉人（原审被告）：杨凌海洋小额贷款有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1098。 法定代表人：王发友，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李彩霞，陕西钜辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范天园，陕西钜辉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳五峰房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7995。 法定代表人：刘文超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯晓瑛，陕西咸通律师事务所律师。 上诉人杨凌海洋小额贷款有限责任公司（以下简称杨凌海洋小贷公司）因与被上诉人咸阳五峰房地产开发有限公司（以下简称咸阳五峰房地产公司）请求不予执行公证债权文书纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人杨凌海洋小贷公司的委托代理人李彩霞、范天园与被上诉人咸阳五峰房地产公司的委托代理人侯晓瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨凌海洋小额贷款有限责任公司上诉请求：一、撤销原判决并依法改判被上诉人继续履行（2015）陕证执字第288号执行证书中确认的执行标的，继续用网签的商品房承担担保责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、截止2015年9月2日，上诉人申请执行时，被上诉人所欠款项并不是单纯的扣除1561986元，而应该从借款之日起每笔计算本息，原审法院简单的直接在申请执行的450万元扣除借款当日偿还的144万元及利息等于重复扣减2次，属于认定事实错误；2、当事人签订2份借款合同且借款期限有先后之分，被上诉人也是按照两笔借款偿还的利息。原审法院不能简单讲两笔借款混同。本案涉案的执行案件依据的是标的为1500万元的执行证据，上诉人并未申请强制执行500万元，故被上诉人请求扣除包含500万元在内的砍头息不是本案的涉案范围，应当依法予以驳回。3、被上诉人所欠借款尚未清偿完毕，责任未免除，以让于担保形式网前的商品房仍需承担担保责任。一审判决上诉人配合解除网签的请求无任何事实和法律依据。 被上诉人咸阳五峰房地产开发有限公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 咸阳五峰房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求对西安市汉唐公证处做出的（2012）陕证经字第007163号公证书及（2015）陕证执字第288号执行证书确认的执行标的欠款本金450万元中的1561986元不予执行。二、判令被告配合原告解除以让与担保形式网签至其名下的壹品峰境14套商品房。（房号分别为：7-11001、7-20102、7-20201、7-20202、7-20401、7-20402、7-20502、7-21102、7-21401、7-21402、7-21601、7-21701、7-21702、3-12404)三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下：2012年12月5日，原被告签订借款合同二份。合同编号2012-125，借款金额为500万元，借款期限为6个月，自2012年12月5日起至2013年6月5日止。合同编号2012-126，借款金额为1500万元，借款期限为9个月，自2012年12月5日起至2013年9月5日止。二份借款合同约定利率均为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，还款方式为到还款日止一次性还清所借贷款本息。借款合同由陕西省西安市汉唐公证处公证，并出具赋予强制性执行效力的债权文书公证书（2012）陕证经字第007160号、（2012）陕证经字第007163号。2012年12月20日，被告以董小萍账户分四次向原告账户转账共计2000万元，当日原告向被告指定账户支付利息144万元。2015年9月2日，陕西省西安市汉唐公证处出具（2015）陕证执字第288号执行证书，该证书载明，杨凌海洋小额贷款有限责任公司应持本证书及（2012）陕证经字第007163号公证书向人民法院申请强制执行，执行标的为欠款本金450万元、未清偿利息，以及申请执行人实现债权的费用。2015年9月2日，被告依据（2012）陕证经字第007163号公证书及（2015）陕证执字第288号执行证书申请执行。 另查，原告偿还借款情况如下：2012年12月20日，借款当日偿还144万元，2013年3月20日偿还144万元，2013年5月9日偿还40万元，2013年6月19日偿还200万元，2013年7月22日偿还1255680元，2013年9月22日偿还422400元，2013年10月9日偿还260万元，2013年10月21日偿还36万元，2013年11月8日偿还500万元，2013年11月20日偿还24万元，2013年12月18日偿还24万元，2014年1月24日偿还200万元，2014年1月26日偿还192000元，2014年2月18日偿还192000元，2014年3月21日偿还1168000元，2014年4月21日偿还1144000元，2014年5月21日偿还144000元，2014年5月23日偿还100万元，2014年6月20日偿还96000元，2014年7月22日偿还12万元，2014年8月20日偿还12万元，2014年9月22日偿还108000元，2014年9月23日偿还50万元，2014年10月20日偿还108000元，2014年11月21日偿还108000元，2014年12月31日偿还5万元，2015年1月29日偿还108000元，2015年4月2日偿还108000元，2015年4月23日偿还108000元，2015年6月25日偿还5万元，2015年9月21日偿还45万元，2015年10月27日偿还10万元，2015年11月3日偿还5万元，2016年1月15日偿还25万元，2016年2月24日偿还25万元，2016年3月30日偿还15万元，2016年4月7日偿还2万元，2016年4月14日偿还2万元，2016年4月20日偿还5万元，2016年4月30日偿还5万元，2016年6月6日偿还3万元，2016年7月19日偿还50万元，2016年7月20日偿还25万元，2016年8月18日偿还2万元，2017年2月23日偿还2万元，2017年3月1日偿还76000元，2017年4月5日偿还46000元，2017年5月8日偿还3万元，2017年6月22日偿还3万元，2017年9月30日偿还10万元，2018年1月9日偿还10万元，2018年2月2日偿还5万元，2018年4月26日偿还10万元，2018年6月5日偿还10万元，2018年9月30日偿还10万元，2018年11月2日偿还15万元，2019年2月3日偿还10万元，2019年5月31日偿还100万元，2019年8月2日偿还80万元，2019年8月6日偿还20万元，庭审中原、被告对还款时间及还款数额均无异议。 再查，原、被告于2012年12月13日，将原告公司所开发建设56套房屋网签备案至被告名下。现尚有14套房屋仍网签备案在被告名下，分别为位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX号（合同网签备案编码：2006992）、7号楼20102号（合同网签备案编码：2006998）、7号楼20201号（合同网签备案编码：2007004）、7号楼20202号（合同网签备案编码：2007006）、7号楼20401号（合同网签备案编码：2007008）、7号楼20402号（合同网签备案编码：2007010）、7号楼20502号（合同网签备案编码：2007012）、7号楼21102号（合同网签备案编码：2007033）、7号楼21401号（合同网签备案编码：2007044）、7号楼21402号（合同网签备案编码：2007049）、7号楼21601号（合同网签备案编码：2007053）、7号楼21701号（合同网签备案编码：2007054）、7号楼21702号（合同网签备案编码：2007055）、3号楼12404号（合同网签备案编码：2007052）房屋。 以上事实，有当事人当庭陈述，借款合同二份，（2012）陕证经字第007160号、（2012）陕证经字第007163号赋予强制性执行效力的债权文书公证书，（2015）陕证执字第288号执行证书，执行裁定书，抵押房源登记表，商品房买卖合同网签备案页，付款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，原、被告系借款合同关系，被告依据具有强制执行效力的公证书及执行证书申请执行。原、被告签订的借款合同借款金额为1500万元及500万元，共计2000万元。但被告在向原告支付借款当日，又收取144万元借款利息，故应以该日实际支付借款数额1856万元认定为借款本金。原告于2013年3月20日偿还144万元，其中偿还利息应以本金1856万元为基数计算至当日为1318014元，该笔还款剩余部分121986元，亦应在借款本金中予以扣除。（2015）陕证执字第288号执行证书中记载借款本金并未扣除该两笔款项共计1561986元。公证书及执行证书所载明的民事权利义务与事实不符，原告主张对借款本金450万元中1561986元不予执行的请求，本院予以支持。 被告答辩称其申请执行的是借款金额为1500万元的借款合同，不应在执行案件中扣除500万元借款合同预先支付的利息。根据二份借款合同约定，借款利率、还款方式均一致,双方对二笔借款偿还的本息未分别计算，500万元借款合同借款到期日在先，原告应优先履行500万元借款合同还款义务，该借款合同履行完毕后，原告支付其他款项应视为履行对1500万元借款合同的还款义务。被告于出借之日，收取该500万元借款利息，不符合法律规定，应在借款本金中予以扣除。故对被告该辩解意见本院不予采纳。 关于借款利率的认定，合同履行中，截止2015年9月2日被告申请执行前，原告按照年利率28.8%履行付息义务，属其自愿支付行为，并不违反法律规定，本院予以确认。被告在申请执行后，原告所支付利息应按照合同约定中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。 综上，根据原告还款情况，并按照实际借款本金计算，被告申请执行时借款本金为2938014元，截止执行前原告最后还款日2015年6月25日偿还5万元，按照年利率28.8%，原告付息至2014年9月29日，并欠付利息418元。被告申请执行后，原告偿还借款应按照借款合同约定的同期人民银行贷款四倍利率计算利息，故自2014年9月30日起应约定利率计算利息。截止原告最后一次2019年8月6日还款，原告已实际偿还完毕借款本金及利息。原告主张被告配合原告解除网签在被告名下14套房屋网签备案合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、对于陕西省西安市汉唐公证处做出的（2012）陕证经字第007163号赋予强制性执行效力的债权文书公证书、（2015）陕证执字第288号执行证书中确认的执行标的欠款本金450万元中的1561986元不予执行。二、本判决生效后三十日内日被告杨凌海洋小额贷款有限责任公司配合原告咸阳五峰房地产开发有限公司解除网签在被告杨凌海洋小额贷款有限责任公司名下位于咸阳市秦都区XX路XX号楼XX号（合同网签备案编码：2006992）、7号楼20102号（合同网签备案编码：2006998）、7号楼20201号（合同网签备案编码：2007004）、7号楼20202号（合同网签备案编码：2007006）、7号楼20401号（合同网签备案编码：2007008）、7号楼20402号（合同网签备案编码：2007010）、7号楼20502号（合同网签备案编码：2007012）、7号楼21102号（合同网签备案编码：2007033）、7号楼21401号（合同网签备案编码：2007044）、7号楼21402号（合同网签备案编码：2007049）、7号楼21601号（合同网签备案编码：2007053）、7号楼21701号（合同网签备案编码：2007054）、7号楼21702号（合同网签备案编码：2007055）、3号楼12404号（合同网签备案编码：2007052）商品房买卖合同网签备案手续。案件受理费18858元，减半收取9429元，由被告杨凌海洋小额贷款有限责任公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人杨凌海洋小贷公司提交的二份计算表的真实性和证明目的均不予认可。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为:杨凌海洋小贷公司申请执行所依据的执行公证文书所载明的欠款数额与实际欠款数额是否一致，由此导致被上诉人咸阳五峰房地产公司一审诉请是否成立。 上诉人杨凌海洋小贷公司与被上诉人咸阳五峰房地产公司于2012年12月5日当日签订2份借款合同，合同借款金额分别为500万元和1500万元，合计2000万元。以上借款合同由陕西省西安市汉唐公证处公证，并出具赋予强制性执行效力的债权文书公证书。2015年9月2日，陕西省西安市汉唐公证处根据当事人的申请出具（2015）陕证执字第288号执行证书，该证书载明，执行标的为欠款本金450万元、未清偿利息，以及申请执行人实现债权的费用。上诉人依据以上公证文书向法院申请执行。二份借款合同对借款利率、还款方式均约定一致,在合同实际履行中对二笔借款偿还的本息双方也未做以区分计算，上诉人在庭审中也同意将2笔借款放在一起计算本息。上诉人申请执行的450万元欠款本金是依据借款2000万元本金计算的欠款数额，但是上诉人向被上诉人支付借款当日，又收取144万元借款利息，故应以该日实际支付借款数额1856万元认定为借款本金。被上诉人于2013年3月20日偿还144万元，其中偿还利息应以本金1856万元为基数计算至当日为1318014元，该笔还款剩余部分121986元，亦应在借款本金中予以扣除。（2015）陕证执字第288号执行证书中记载借款本金并未扣除该两笔款项共计1561986元。同时，为了查明欠款的具体数额，当事人都按照法庭的要求提交了各自计算的还款明细表，对于该表中借款本金、还款数额及时间节点均无异议，双方的差异在于还款中某些款项属于偿还本金还是利息。被上诉人咸阳五峰房地产公司提交的还款明细表中还款本金数额与其一审提交的双方都无异议的上诉人向其发送的偿还借款及利息明细表的还款本金数额均一致，经法庭核对确认截止2015年9月2日，被上诉人欠上诉人本金2938014元。综上所述，公证书及执行证书所载明的民事权利义务与事实不符，一审法院对于被上诉人主张对借款本金450万元中1561986元不予执行的请求予以支持并无不当。 截止2015年9月2日，被上诉人欠上诉人本金2938014元，利息619574元。上诉人申请执行后，被上诉人偿还借款应按照借款合同约定的同期人民银行贷款四倍利率计算利息，从2015年9月3日至2019年8月6日借款本金共产生利息1494731元。被上诉人向上诉人支付了5192000元，被上诉人已经偿还所有本金及利息。故一审法院判决上诉人配合被上诉人解除网签在其名下14套商品房买卖合同网签备案手续并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用18858元，由上诉人杨凌海洋小额贷款有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年九月七日 书记员  王东娅 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。