wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4158号 原告：高菜凤，女，1967年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈克长（系原告高菜凤配偶），男，1970年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：高雪梅，女，1975年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏正文，浙江越光律师事务所实习律师。 第三人：何晶晶，女，1983年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告高菜凤与被告高雪梅、第三人何晶晶合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保660号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，又二次公开开庭进行了审理。原告高菜凤的委托诉讼代理人陈克长、李骏，被告高雪梅的委托诉讼代理人魏德祥到庭参加诉讼。第三人何晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高菜凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金收益516000元。庭审中，原告明确，租金收益的计算方式为600000元/年×4年×34%-已收款300000元。事实和理由：原、被告与第三人合伙购买位于柯桥蓝天市心广场9幢101室、201室、301室、401室、501室、601室、601-1室房产，三人按份共有，其中原告占有的份额为34%。自2013年11月9日起，三人将该房产以年租金600000元的价格出租给案外人，租期十年，租金每年均由被告收取，然原告累计仅收到300000元。在出租四年后该房产因其他诉讼案件被法院强制执行。现就房租收益分配事宜各方协商未果。 被告高雪梅辩称，对原告诉称三人合伙出资购房、共同共有、共同对外出租、租金600000元/年的事实无异议。对所有权的份额有异议，三人每人三分之一，办证时取整。租金并非由被告收取，因三人向案外人毛新强、毛华青借款4000000元用于归还案涉房产的按揭贷款，经三人共同决定，委托毛氏父子代为收取租金。毛氏父子收取了前三年的租金计1800000元，第四年的租金被法院强制执行。1800000元的租金中，原告收取300000元，第三人收取900000元，剩余600000元由毛氏父子用于开支，被告未收到任何款项。此外，原告起诉已过三年的诉讼时效。 第三人何晶晶未作答辩。 本院经审理查明，原告高菜凤与被告高雪梅、第三人何晶晶之间系合伙关系，共同出资购买位于柯桥蓝天市心广场9幢101室、201室、301室、401室、501室、601室、601-1室的房产（以下简称案涉房产），三人各占三分之一的份额。根据高菜凤提交的两份房屋租赁协议书显示，高菜凤、高雪梅、何晶晶作为出租方，案外人钟水林以及案外人李根连、牟连志分别作为承租方，双方签订房屋租赁协议书各一份，约定将案涉房产出租。两份租赁协议载明的租期均为2013年11月9日至2023年11月9日，前四年的年租金均为600000元。与李根连、牟连志签订的租赁协议同时约定将每年的租金汇入高雪梅账户。高菜凤、高雪梅一致陈述，将案涉房产先出租给钟水林，后又租给李根连、牟连志。 同时查明，2016年1月20日，经本院主持调解，中国银行股份有限公司柯桥支行与高雪梅、高菜凤、何晶晶、徐锋庆、陈克长达成调解协议，约定由高雪梅、高菜凤、何晶晶、徐锋庆、陈克长归还中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金3338289.17元及相应利息、实现债权的费用等。后因前述五人未依约还款，案涉房屋被拍卖，2016年度的租金600000元于2017年1月24日作为执行款缴入本院执行款专户。 庭审中，被告高雪梅认可，2013、2014年度的租金各600000元已收取，2015年度的租金经其与毛新强核实，毛新强陈述已足额收取，毛新强与高雪梅系男女朋友关系。原告认可已收到租金300000元。 以上事实，由原告高菜凤提供的房产证复印件、房屋租赁协议书，被告高雪梅提交的民事调解书、现金缴款单、被告高雪梅的中国农业银行个人交易明细，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告高菜凤、被告高雪梅与第三人何晶晶之间的合伙关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。案涉房产系三方在合伙期间共同出资、合法取得，应属合伙经营积累的财产，归合伙人共有，其产生的收益应由合伙人共享。原告主张要求分配2013年至2015年期间的租金收益，未违反相关法律规定，本院予以支持。至于分配的比例，原告主张按34%的比例分配，然双方当事人在庭审中一致陈述三人各占三分之一的份额，故本院确定原告可分得收益的比例为三分之一，原告可分得的收益金额为600000元/年×3年×1/3=600000元，扣除原告已收取的300000元，被告尚应支付300000元。同时，2016年度的收益已作为执行款缴入本院执行款专户，被告并未实际收取，故对原告主张要求分割的该部分收益，本院不予支持。被告主张租金经三方协商一致后委托毛氏父子代收，原告不予认可，被告亦未能举证证实毛氏父子收款系经三方协商一致决定，即便毛氏父子确有代还贷款的行为，亦不能当然推定毛氏父子可代收租金，结合被告与毛新强系男女朋友关系，毛新强代被告收款亦符合常理，故对被告该辩称，本院不予采信。被告另主张原告诉请已过诉讼时效，本院认为，租金收益持续产生，诉讼时效应自最后一笔租金缴纳日即2017年1月24日起算，而原告曾于2019年向本院起诉要求被告支付租金，原告该行为构成诉讼时效的中断，故对被告该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告高菜凤租金收益300000元。 二、驳回原告高菜凤的其他诉讼请求。 如被告高雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8960元，财产保全申请费1520元，合计10480元，由原告高菜凤负担4387元，被告高雪梅负担6093元，被告负担部分款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  吴萍萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异84号 异议人（被执行人）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路205号，统一社会信用代码91610000220532359F。 法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栗才亮，该公司党委工作部部长。 申请执行人：山东博远重工有限公司，住所地滨州市滨北办事处凤凰六路139号，统一社会信用代码91371602790362697L。 法定代表人：褚兴坤，该公司总经理。 本院在执行山东博远重工有限公司（以下简称山东博远公司）与中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称中铁七局西安公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人中铁七局西安公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中铁七局西安公司异议称，请求解除对中共中铁七局集团西安铁路工程有限公司委员会工作部账户的查封，并返还扣划资金。异议人中铁七局西安公司原以中共中铁七局集团西安铁路工程有限公司委员会提出异议，后变更异议主体为中铁七局西安公司。事实和理由：中共中铁七局集团西安铁路工程有限公司委员会工作部账户资金系中铁七局西安公司党员缴纳党费账户，并非异议人资产。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 山东博远公司与中铁七局西安公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1602民初2726号民事判决，判决内容：一、中铁七局集团西安铁路工程有限公司于该判决生效后十日内支付山东博远重工有限公司租赁费300000元、未返还租赁物损失344241.71元、租赁物维修、报废损失费用2514780.87元、利息157951元，共计3316973.58元；二、山东博远重工有限公司于该判决生效后十日内支付中铁七局集团西安铁路工程有限公司经济损失89400元、违约金5500元、机械设备租赁费用损失741400元，共计836300元；上述第一、二项相抵后，中铁七局集团西安铁路工程有限公司应支付山东博远重工有限公司2480673.58元…… 上述判决生效后，山东博远公司向本院申请执行。本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1602执932号之四执行裁定，裁定：冻结被执行人中铁七局西安公司在中国建设银行61×××66账户内存款人民币2538998.30元。于2020年5月27日作出（2020）鲁1602执932号之五执行裁定，裁定：扣划被执行人中铁七局西安公司在中国建设银行61×××66账户内存款人民币1900000元。 另查明，涉案中国建设银行61×××66账户系中铁七局西安公司企业党员交纳党费账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》的规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。本案中，异议人提交的银行明细足以证明涉案账户资金为企业职工缴纳的党费，故本院查封涉案银行账户并划拨账户内存款的执行行为应予纠正。关于异议人的异议请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1602执932号之四、（2020）鲁1602执932号之五执行裁定书，并退还异议人中铁七局集团西安铁路工程有限公司中国建设银行61×××66账户内资金1900000元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年九月八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1861号 原告：罗迎大，男，1980年2月20日生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：吴海清，女，1976年9月15日生，满族，自由职业，现住凤城市。 原告罗迎大与被告吴海清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗迎大、被告吴海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗迎大向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告失火房屋等损失暂定10000元，实际损失待评估后增加诉讼请求；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月30日，被告家房屋意外失火，因被告当时没在家未及时发现控制，继而火势蔓延至原告等三家房屋，原告发现时已来不及施救，最后原告家的房屋全部烧毁落架。经凤城市消防救援大队调查认定，此次事故不排除电气线路故障引发火灾。此次火灾事故给原告造成极大的财产损失，火灾的根本原因在于被告管理不善，双方因赔偿事宜未达成协议，原告诉讼至本院。 被告吴海清辩称,同意原告的诉讼请求，但我现在没有经济能力，日常生活靠低保维持。 本院经过审理认定事实如下：原告罗迎大与被告吴海清的理发店相邻。2020年5月30日1时30分许，凤城市青城子镇中心街有四处民房发生火灾，起火部位为被告的理发店。被告的房屋失火导致火势蔓延至原告等三家房屋，原告发现时已来不及施救，导致原告家的房屋烧毁落架。经凤城市消防救援大队调查认定，起火原因已排除遗留火种引发火灾，不排除电气线路故障起火引燃周围可燃物引发火灾。双方因赔偿事宜未达成协议，原告诉讼至本院。在诉讼过程中，原告向本院提出财产损失价值评估申请。本院委托辽宁金地房地产土地资产评估有限公司进行评估。2020年8月31日，辽宁金地房地产土地资产评估有限公司作出辽金地评报字（2020）第11号《因赔偿涉及罗迎大的火毁资产价值资产评估报告》，评估对象为罗迎大拥有资产的所有权价值；评估范围为罗迎大拥有位于凤城市住宅因火灾被烧毁的电脑机箱、大衣柜、电视柜等家居必需品类实物资产。评估结果：经评估，委托资产的评估价值为22894元，原告支付评估费3000元。原告变更诉讼请求，请求被告赔偿经济损失22894元。 本院确认的上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、房屋所有权证、契约、损失物品清单、照片、资产评估报告等证据材料以及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告因对其财产管理不善引发火灾造成原告财产损失，应当赔偿原告合理的经济损失22894元。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴海清于本判决生效后十日内赔偿原告罗迎大经济损失22894元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，评估费3000元，均由被告吴海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 单 文 二〇二〇年九月十七日 书记员 张章成
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1951号 原告：江西广源销售有限公司，住所地：永丰县城南工业园。统一社会信用代码：91360825MA35R7J39W。 法定代表人：李海滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈广，该公司员工，特别授权。 被告：浙江嘉民塑胶有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇龙源路377号。统一社会信用代码：91330411146562612J。 法定代表人：沈培林，该公司执行董事。 原告江西广源销售有限公司与被告浙江嘉民塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告江西广源销售有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还货款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告江西广源销售有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，原告江西广源销售有限公司自愿负担。 审判员  肖丽华 二〇二〇年九月八日 书记员  袁 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执284号申请执行人段锦华，女，1963年9月2日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人吴燕华、盛海波，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人邓先春，女，1990年1月10日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人万荣，男，1988年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人段锦华与被执行人邓先春、万荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）云0402民初1214号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由邓先春、万荣于本判决生效之日起九十日内偿还段锦华借款本金100000元，并按年利率24%计算支付2018年4月8日起至借款还清之日止的利息；案件受理费1372元，由邓先春、万荣负担。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求由被执行人邓先春、万荣偿还申请执行人段锦华借款本金100000元，并支付2018年4月8日至2020年1月7日的逾期还款利息42000元，2020年1月8日起的逾期还款利息按年利率24%计付，利随本清；由被执行人邓先春、万荣支付申请执行人2019年12月26日起至2020年1月7日的迟延履行期间的债务利息227.5元，2020年1月8日起的迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五计付（即：17.5/天），利随本清；负担案件受理费1372元（已退费），应交执行费2033元（申请执行人未预交），以上合计145632.5元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月19日冻结了被执行人邓先春在财付通支付科技有限公司的存款账户（实际冻结金额96.71元），因余额过小，本院未作扣划。本院依法拍卖了被执行人万荣名下车牌号为云Ｆ×××××马自达牌小型汽车，成交价为88880元，买受人向本院缴纳了88880元，本院从中支取出711元支付了司法拍卖服务费，余款88169元已兑付给申请执行人，已执行88169元，尚未执行57463.5元及利息（含执行费2033元，案件受理费1372元）。经查，被执行人万荣名下无可供执行的存款，被执行人邓先春、万荣名下无房产、土地登记信息，被执行人邓先春名下无车辆登记信息，被执行人邓先春、万荣现无其他财产可供执行。本院将被执行人邓先春、万荣纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执284号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 周 庆二〇二〇年九月八日书记员 王燕蓉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8379号 原告：吴雪娣，女，1968年2月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：范嘉贵，慈溪市中和法律服务所法律工作者。执业证号码：311××××6692。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：慈溪市白沙路街道南二环东路1448号。统一社会信用代码：913302826842766565。 主要负责人：潘惠长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，女，该公司员工。 被告：慈溪市周巷蒙佳纸箱加工厂。住所地：慈溪市周巷镇登州街村。统一社会信用代码：92330282MA293TLF0Y。 负责人：丁佰煊。 被告：丁若伦，男，1993年1月31日出生，汉族，住慈溪市。 原告吴雪娣与被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿财险公司）、丁若伦、慈溪市周巷蒙佳纸箱加工厂（以下简称蒙佳纸箱厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴雪娣及其委托诉讼代理人范嘉贵、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人贺辉、被告丁若伦、被告蒙佳纸箱厂的负责人丁佰煊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪娣以三被告未赔偿其损失为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.请判令被告人寿财险公司对原告以下损失：医药费1742.23元，再行手术费9000元，镶牙费8500元，住院伙食补助费920元，营养费2000元，交通费1000元，误工费31783.50元，护理费8573.47元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1400元，合计65319.20元，在机动车交通强制险医疗赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告42356.97元，合计54356.97元；2.请判令三被告，扣除被告人寿财险公司赔偿外，余额12962.23元连带赔偿原告；3.本案诉讼费由被告承担。 事故发生过程、原告伤情及车辆情况 2020年1月26日2时10分许，被告丁若伦驾驶浙Ｂ3××××号轿车沿329国道由东往西方向行驶至329国道134ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方同方向由原告丈夫黄国忠驾驶的无号牌正三轮载货摩托车（车上乘员原告吴雪娣）发生尾随碰撞造成原告及黄国忠受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告被送至慈溪市人民医院，经诊断为左尺骨骨折、头部外伤入院，1月28日行左尺骨骨折切复内固定术。住院23天于2020年2月18日出院。2月14日，慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告丁若伦负该起事故全部责任，原告吴雪娣、黄国忠无责任。2020年6月30日，原告的宁波诚和司法鉴定所作出伤势、误工等鉴定：原告伤后的休养时间为5个月；护理时间为2个月；营养期限为2个月；后期拆除内固定的后续医疗费用为9000元左右。 经查明，浙Ｂ3××××号小型客车为被告蒙佳纸箱厂所有，该车在被告人寿财险公司处投保交强险、商业三者险（限额1500000元）、不计免赔险。 原告主张的损失 1.医药费：1742.23元。三被告提出异议，其中的104.30元的费用系原告拔牙所花费。本院认为，原告没有证据证明拔牙与本案有关联，故本院对该费用不应认定，原告的医药费损失为1637.93元。 2.再行手术费：9000元。三被告提出异议，一般此类手术需要的费用为6000元。因该费用未实际产生，双方对后续治疗费意见不一，故本院认为可以待实际发生后，原告另行主张。 3.镶牙费：8500元。三被告提出异议，认为没有证据证明原告的拔牙与本案有关联，不应支持。因原告没有提供证据证明原告的拔牙与本次交通事故有关联，也没有证据证明镶牙需要8500元，故本院对原告的该项损失不予认定。 4.住院伙食补助费：920元。三被告无异议，本院认为原告的主张不损害双方利益，本院予以认定。 5.营养费：2000元。三被告请求按标准支付。本院根据标准支持营养费1800元。 6.交通费：1000元。三被告无异议，本院予以确认。 7.误工费：31783.50元（211.89*150=31783.5元）。三被告提出异议，认为标准过高。本院认为，虽然原告已经超过普通女职工的退休年龄，但其一直与其个体工商户的丈夫在两个菜市场经营水产品生意，故本院对原告的误工损失酌定为150*150=22500元。 8.护理费：8573.47元。（住院期间：211.89*23=4873.47元，出院后：37*100=3700）。三被告认为标准过高，本院认为原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 9.精神损害抚慰金：1000元。三被告认为，该损失无依据。本院认为，没有证据证明原告的精神损害，本院对原告的该项请求不予支持。 10.鉴定费：1400元。被告人寿财险公司对该费用无异议，但认为，根据其与被告蒙佳纸箱厂的保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。被告蒙佳纸箱厂、丁若伦无异议。本院予以采信。 原告的上述损失合计37831.4元。另外，被告蒙佳纸箱厂已经另行垫付的医药费为15782.36元。 本院认为，机动车发生交通事故致人伤害的，由保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由依照相关规定由侵权人赔偿。根据交警部门认定，原告与丁若伦负事故全部责任。故原告的损失首先应当由被告人寿财险公司在交强险中予以赔偿，其余部分在商业三者险中赔付。被告丁若伦根据商业保险合同的约定自愿承担鉴定费、诉讼费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴雪娣损失36431.4元（被告丁若伦先行垫付的医药费15782.36元自行与被告人寿财险公司理直）； 二、被告丁若伦于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴雪娣鉴定费1400元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计716.5元，由原告吴雪娣负担302.5元，被告丁若伦负担414元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年九月八日 代书记员 马卓雨
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初3629号 原告：武明明，女，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：蔡永军，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告武明明与被告蔡永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武明明到庭参加诉讼，被告蔡永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡永军偿还借款人民币97882.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡永军于2019年7月6日向原告武明明借款并出具借条，原告武明明替被告蔡永军向金融公司借款，每期3915.3元，共36期。已还11期为43068.3元，经原告武明明多次催要，时至今日，余款97882.5元仍未返还。经原告武明明多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 被告蔡永军未予答辩亦未提举证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告蔡永军需要贷款买车，以原告武明明的名义在利辛县扬天汽贸城分期贷款购买本田睿智汽车一辆，贷款金额为119800元，分36期还款，每期还款3915.3元，即每月从原告武明明的银行卡中直接扣除。后被告蔡永军将车辆过户，但每月的车贷仍从原告武明明的银行卡中扣除。2019年7月16日，原告武明明找到被告蔡永军，蔡永军承诺于2019年7月20日前将全部车贷还清，并给武明明出具欠条一份，载明“欠条2019年6月份以武明明名义购买本田睿智价值十二万元，现已将车过户走，贷款由武明明背负，我与2019年7月20号之前经武明明还给金融公司（十二万）。欠款人：蔡永军2019年7月16号”。后被告蔡永军未在2019年7月20日将12万车贷还清。原告武明明代被告蔡永军每月偿还车贷3915.3元后，就找被告蔡永军要求还款，被告蔡永军自2019年7月至2020年7月共偿还原告武明明代为支付的车贷共计13期计款50898.9元。2020年8月武明明代为偿还的车贷，蔡永军至今未予偿还。现原告武明明诉至本院，要求被告蔡永军偿还剩余23期车贷计90051.9元。 上述事实，有原告的身份证、欠条、每月还款明细及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的成立应当具备两个构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人须将借款交付借款人。本案中，蔡永军虽给武明明出具了欠条，但双方并不存在借贷的合意，也不存在交付借款的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告武明明提举的证据不足以证明双方存在民间借贷法律关系，故对原告武明明的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武明明的诉讼请求。 案件受理费1124元，由原告武明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 樊 燕 二〇二〇年九月八日 书记员 杨倩倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1462号之二申请执行人孟庆宇被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司本院依据已生效的（2020）黑0603民初1170号民事判决书，责令被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司履行义务，但被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司至今仍不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：划拨被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力审判员  杨增钊二〇二〇年九月八日书记员  赵 冬
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4435号 申请人：无锡绿地东部置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。 法定代表人：钱伟华，该公司董事长。 被申请人：陆燕，女，1990年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人无锡绿地东部置业有限公司于2020年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人陆燕价值53000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结陆燕的银行存款53000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月八日 书记员 刘明坤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1278号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：李**，山东国曜律师事务所律师。 被执行人：苏书喜，男，汉族，1981年11月27日出生，住山东省青岛市崂山区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人苏书喜借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54482号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市崂山区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市崂山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月八日 书记员  张 涛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初19001号原告：西安清诚环境工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代理人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉露，陕西金控律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区圣境物业管理有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李杨，女，1988年4月8日出生，汉族，住北京市西城区中国核工业建设集团公司，该公司员工。第三人：陕西尚清悦物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：唐洁，职务不详。本院在审理原告西安清诚环境工程有限责任公司诉被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司、陕西尚清悦物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安清诚环境工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告西安清诚环境工程有限责任公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年九月四日书记员 王心羽打印：扈艳红校对：吕颖2020年月日送达1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11082号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告辛茂杰，男，住沈阳市皇姑区。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告辛茂杰、田甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  洪深二〇二〇年九月八日法官助理和晓岚书记员刘淼
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8205号 原告：胡林乔，男，1950年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被告：俞光禄，男，1965年12月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姚建锋，男，1960年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告胡林乔与被告俞光禄、姚建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡林乔的委托诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼，被告俞光禄、姚建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡林乔向本院提出诉讼请求：1、判令俞光禄归还借款本金20万元，并支付自2014年2月4日起至2018年2月3日的利息11.52万元（月利率按1.2%计算）、自2018年2月4日起至2020年2月3日的利息4.8万元（月利率按1%计算），之后至实际款清日止；2、姚建锋对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：胡林乔与姚建锋曾发生借贷关系，后姚建锋将向胡林乔的借款20万元转由俞光禄续借，由俞光禄于2018年2月13日出具的借据为凭，并由姚建锋提供担保。后俞光禄未按约还款，姚建锋也未履行担保义务，胡林乔经催讨未果，遂诉至法院。 俞光禄、姚建锋均未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。 胡林乔围绕诉讼请求依法提交了2018年2月13日的借据原件和2016年2月4日的借据复印件，俞光禄、姚建锋未予质证。胡林乔提供的2018年2月13日的借据原件，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且胡林乔保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。2016年2月4日的借据复印件无原件进行核对，其真实性无法确定，本院不作为有效证据采纳。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年2月13日，俞光禄向胡林乔出具借据一份，约定借款20万元，月利率为1%，借期二年，利息付至2013年，至今未付利息，并出具借据一份为凭，姚建锋作为担保人在借条上签字。俞光禄本金及利息至今未付，姚建锋亦未尽担保责任。 本院认为，胡林乔与俞光禄、姚建锋的借贷保证行为，系各方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。俞光禄未按约归还借款，显有过错，应依法承担相应的偿付责任。现胡林乔起诉要求俞光禄归还本金及支付利息，本院将利息调整为按月利率1%计算，其余诉请于法有据，本院予以支持。姚建锋为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，依法应认定为连带责任保证，对俞光禄的上述全部债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任后，有权向俞光禄追偿。俞光禄、姚建锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞光禄应归还胡林乔借款本金20万元，并支付该款自2014年2月4日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、姚建锋对俞光禄的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回胡林乔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6748元，由俞光禄、姚建锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  周 晶 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  俞佳琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2086号申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区绿地、郑东新苑29号楼，统一社会信用代码：91410100767808718Y。负责人王磊，该行总经理。委托代理人杨艳萍，女，1995年1月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人宋红超，男，1967年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司称，被申请人宋红超拒不支付物业费10880.4元(2010年4月1日至2019年12月31日物业费)和滞纳金7965.6元(滞纳金按照合同约定每日0.003％计算)，共计18846元。申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司已就本案提供了被申请人宋红超签署的前期物业管理服务协议、郑东新苑绿地老街一期物业服务合同、物业费催收函及照片各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋红超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海永绿置业有限公司郑州分公司物业费10880.4元(2010年4月1日至2019年12月31日物业费)和滞纳金7965.6元(滞纳金按照合同约定每日0.003％计算)，共计18846元。申请费90元，由被申请人宋红超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月八日书记员  孙 培
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1331号申请执行人：习水县农村信用合作联社地址：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码:915203307095312473。法定代表人：吴光霞，理事长。委托代理人：李旭。被申请执行人：罗仕先，女，汉族，生于1968年10月5日，住习水县。被申请执行人：王宗高，男，汉族。生于1965年6月13日，住习水县。关于申请执行人习水县农村信用合作联社申请强制执行被申请执行罗仕先、王宗高借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初1537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请被执行人依法履行法律文书确定的义务。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查明，被执行人罗仕先、王宗高无可执行财产。因被执行人未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已书面告知申请执行人习水县农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人罗仕先、王宗高进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的167367.16元及相关利息，未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1331号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇二〇年九月八日法官助理彭洪坤书记员王磊
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2339号段永旺（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：段永旺与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5870.00元。段永旺向本院申请执行的(2020)云01民终2858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初43号原告：徐某1，住吉林省九台市。被告：徐某2，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：鹿某，吉林保民律师事务所律师。原告徐某1与被告徐某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告徐某1于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某1负担。审判员  刘凤桐二〇二〇年九月十七日书记员  甘冬梅
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执626号中国邮政储蓄银行合阳县支行、雷联中：申请执行人中国邮政储蓄银行合阳县支行与被执行人雷联中借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出（2019）陕0524民初2641号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷联中未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行合阳县支行于2020年8月26日向本院申请执行，请求被执行人雷联中偿还信用卡欠款2668.16元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人雷联中自愿交纳欠款，并承担了执行费50元。故申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人雷联中已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年九月八日
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤民申1140号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市汇智咨询管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦二路八卦岭工业区614栋3层305。 法定代表人：马珑根。 委托诉讼代理人：张红波，广东德纳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市安科安全科技文化股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道笋岗东路1001号同乐大厦同庆阁首层101室。 法定代表人：肖**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘少平，广东惠邦律师事务所实习律师。 再审申请人深圳市汇智咨询管理有限公司（以下简称汇智公司）因与被申请人深圳市安科安全科技文化股份有限公司（以下简称安科公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇智公司申请再审称，一、涉案合同在事实上已经全部履行完毕。由于汇智公司不具有消防安全评估的资质，汇智公司便以安科公司的名义与深圳市公安局光明分局消防监督管理大队签订合同，用于开展光明新区12家试点单位消防安全评估工作，合同价款18万元。消防评估工作完成后，深圳市公安局光明分局消防监督管理大队将18万元打入安科公司账户，安科公司扣除了16%的管理费后，剩余费用151200元分几次支付给汇智公司。涉案合同名义上称咨询服务合同，实质上是挂靠合同。由于安科公司已实际收取16%挂靠费，本合同已全部履行完毕。由于上述证据是深圳市公安局光明分局消防监督管理大队的档案材料，为查明事实，请求法院依职权调取。二、安科公司涉嫌伪造证据。汇智公司提交的新证据中，安科公司盖章处的名称是“深圳市安科安全科技文化发展有限公司”，但安科公司提交的证据中，该处盖章的名称是“深圳市安科安全科技文化发展股份有限公司”，其依据伪造的证据作出了不符合事实的陈述。三、从《咨询服务合同》第四条、第七条的表述推论，既然安科公司支付了合同价款，就说明汇智公司已全部完成合同内容。综上，请求再审本案。 安科公司发表意见称，一、汇智公司申请再审主张双方存在挂靠合同关系，但汇智公司在一、二审中主张双方是咨询服务合同关系，并主张咨询服务合同已经履行。这两种关系在事实上、法律上是冲突的，汇智公司的陈述不一致，存在虚假陈述。二、本案不是挂靠合同关系，安科公司与深圳市公安局光明分局消防监督管理大队签订的合同和本案的咨询服务合同之间没有任何关联性，合同主体、合同内容的金额及时间均不相同，与本案毫无关联，且当时的增值税税率是17%，扣除16%的管理费也不符合常理。汇智公司主张双方是挂靠合同关系，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的责任。三、本案的咨询服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定。在汇智公司未提供证据证明其已履行了咨询服务合同约定的义务的情况下，二审法院判决汇智公司向安科公司返还款项，适用法律正确。综上，请求驳回汇智公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人汇智公司主张的再审事由进行审查。 关于涉案《咨询服务合同》是否是挂靠合同的问题。2019年1月，安科公司向一审法院起诉请求解除双方签订的《咨询服务合同》，汇智公司返还已收取的合同款151200元并赔偿相应利息损失。汇智公司一审辩称其已全部依约履行了合同义务，不存在没有履行合同义务的情形，其已向安科公司开具了金额总计为151200元的增值税普通发票。二审法庭调查中，法庭询问汇智公司履行的合同内容是什么，汇智公司称是给安科公司进行咨询服务、设计宣传，并称因时间太久未保存相关资料。汇智公司未提交证据证明其已依约提供相关服务，应承担举证不能的不利后果，二审法院判决确认双方签订的《咨询服务合同》解除，汇智公司返还安科公司合同款151200元，并无不当。现汇智公司申请再审称，因其不具有消防安全评估资质，涉案《咨询服务合同》实际上是其挂靠安科公司签订的挂靠合同，汇智公司收取的151200元是安科公司扣除16%的管理费后的剩余费用。汇智公司的上述申请再审主张与其一、二审期间的主张不一致，且汇智公司未提交充分证据证明光明新区12家试点单位的消防安全评估工作是由其完成，未提交充分证据证明涉案《咨询服务合同》实际上是挂靠合同，故汇智公司主张的再审事由不成立。 综上所述，汇智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市汇智咨询管理有限公司的再审申请。 审判长  赖尚斌 审判员  谭 甄 审判员  何曲伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理艾荣 书记员林芳华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执750号之一 申请执行人：魏巧云，女，1980年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：王建华，男，1972年1月10日出生，汉族，无业。 申请执行人魏巧云与被执行人王建华买卖合同纠纷一案，依照本院于2019年8月15日作出已发生法律效力的（2019）新0203民初2147号民事调解书，被执行人王建华应向申请执行人魏巧云履行支付货款及其他费用99482.41元的义务，同时应承担本案迟延履行期间的利息和执行费1392.24元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年5月18日立案后，本院依法向被执行人王建华电子送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令； 2.2020年5月19日、2020年6月8日、2020年9月10日、本院三次提起网络查控，查控被执行人名下财产（包含证券、保险、工商总局、网络资金、车辆、不动产、人民银行开户账户）查询反馈无银行账户存款，本院依法将被执行人名下的10个银行账户予以冻结； 3.2020年5月13日，查询被执行人王建华在克拉玛依市的土地登记信息及住房公积金信息，经查其名下无土地登记信息和其他不动产登记信息，亦无住房公积金缴纳记录。 4.2020年9月14日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施和依法纳入失信被执行人名单； 5.2020年5月20日本院到王建华在克拉玛依市克拉玛依区居住地小区调查王建华财产情况，该小区所属基层组织反馈目前王建华不在××区居住，王建华财产情况不清楚； 6.另查，王建华名下位于××区的房产，已在本院受理（2019）新0203执907号，（2019）新0203执915号案件中处置完毕，王建华作为被执行人案件另有（2019）新0203执1525号、（2020）新0203执223号、（2020）新0203执244号三案全部未执行到位而终结本次执行程序了。 7.2020年9月17日，本院约谈申请人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，被执行人王建华暂无可供执行的财产，且申请执行人魏巧云亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月十七日 书记员 余  亚  丁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3016号上诉人（原审被告）：宿迁友合置业有限公司，统一社会信用代码91321322585521919K，住所地江苏省沭阳县迎宾大道北侧东方明珠城5号楼106-108商铺。法定代表人：陈生立，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏重阳，男，1989年11月29日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：解静，女，1988年6月23日出生，住江苏省沭阳县。上诉人宿迁友合置业有限公司因与被上诉人魏重阳、解静商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宿迁友合置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宿迁友合置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宿迁友合置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26758元，减半收取13379元，由上诉人宿迁友合置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 王冬冬审 判 员 吴振环二〇二〇年九月八日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2152号 原告：连城新锦园物业有限公司，住所地连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209室，统一社会信用代码91350825789022601P。 法定代表人:林太茂，总经理。 委托诉讼代理人：江年进，男，连城新锦园物业有限公司经理。 被告：林斌功，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城新锦园物业有限公司与被告林斌功物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告连城新锦园物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城新锦园物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年九月八日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6827号申请执行人：吉风华。被执行人：李宣传。被执行人李宣传犯故意伤害罪一案，本院作出的（2020）湘0181刑初285号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李宣传未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月10日向被执行人李宣传发出执行通知书，责令被执行人李宣传支付案款48,257.866元，但被执行人李宣传未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宣传银行存款48,257.866元（申请执行费及迟延履行期间的债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十五日书记员  伍智勇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执保2693号申请执行人：田寿桥被执行人：天津吉润达混凝土有限公司，赵文达，王楠田寿桥与天津吉润达混凝土有限公司，赵文达，王楠买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）津0116民初65259号之二号民事裁定书，解除查封天津吉润达混凝土有限公司名下车牌号津ＡＪ××××号陕汽牌、津ＡＪ××××号陕汽牌、津ＡＨ××××号徐工牌汽车，赵文达名下车牌号津ＦＹ××××号丰田牌、津ＡＱ××××号捷达牌汽车，共计五辆。解除查封天津吉润达混凝土有限公司名下坐落于天津市滨海新区大港海盛路430号不动产、解除查封赵文达名下坐落于天津市滨海新区春港花园27-1-202号不动产、解除查封王楠名下坐落于天津市滨海新区春港花园27-102号不动产。解除冻结王楠名下两个银行账户、赵文达名下一个银行账户，解除保全完毕。执行员  张华为二〇二〇年九月八日书记员  王紫阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18073号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市凯迪饮食娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山市凯迪饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一百一十二案，本院作出的（2019粤0604民初13615-13726号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11476、12439、12442-12477、12478-12514、12515-12517、12519-12542、12542、12547、12550、12552、12554-12557、12561、12566号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市凯迪饮食娱乐有限公司已向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1626民初1341号原告**峰，男，汉族，住太康县。委托代理人王钱，男，汉族，1987年11月13日出售，住址同事，系**峰之子。被告太康县马厂镇人民政府。法定代表人：王愈合，该镇人民政府镇长。委托代理人郑乾坤，系马厂镇人民政府党政办主任。原告**峰素被告太康县马厂长人民政府租赁合同纠纷一案，原告于2015年起诉，淮阳县人民法院于2015年12月9日下发（2015）淮民初字第01239号民事判决书，**峰不服提起上诉，2016年3月24日周口市中级人民法院下发（2016）豫16民终字第838号民事判决书，原告对该判决不服，申请再审，2019年6月28日周口市中级人民法院下发（2019）豫16民再37号民事裁定书，撤销周口市中级人民法院（2016）豫16民终字第838号民事判决及淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01239号民事判决，案件发回淮阳县人民法院重审，2019年12月6日淮阳县人民法院下发（2019）豫1626民初2857号民事判决书，判决驳回原告**峰的诉讼请求，**峰提起上诉，2020年2月28日周口市中级人民法院下发（2020）豫16民终263号民事裁定书，裁定撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2857号民事判决，本案发挥淮阳县人民法院重审。原告诉称：2002年初，原告**锋准备在被告处建养殖场，曾找时任镇党委副书记兼企业委主任王中祥协商。2002年3月10日，孙勤任马厂镇党委书记。同年4月份，经孙勤安排，由时任纪委书记李庆海、司法所长李为民与原告签订土地使用合同，合同甲方为太康县马厂镇人民政府，乙方为饲料加工，种猪厂，法定代表人**锋。合同内容为：一、甲方药厂向北一半及润滑油厂原有土地及房厂、院墙供乙方使用，使用期限10年；二、乙方向甲方每年缴纳企业管理费1000元，时间从2002年6月起；三、乙方使用甲方厂房，外环境、相邻关系及有关部门收费均有甲方承担；四、合同期从2002年元月-2012年元月止；五、合同自双方签字生效，不得违约，否则，违约方向另方赔偿全部经济损失。六、本合同一式两份。合同甲方盖有**锋的个人印章；合同落款时间为2002年元月1日，该合同经周口吴广律师事务所见证，（2002）周吴见字039号见证书。合同签订后，原告修建猪场并扩建饲料厂（原告于1995年就开始卖饲料），马厂镇人民政府为迎接时任周口市市委书记董光峰检查，评估该养殖场值，04年11月30日资产为1123000元。原告辛苦经营中遭致被告故意强行违约，原因是投资2000万建饮料厂诈骗国家贷款，以原告“侵权”为由诉至法院，经一审二审最终认定原告不仅没有侵权，而且遭到被告合同违约。（详见2014周民终字第1855号民事判决书），原告要求被告赔偿原告经济损失3657330.96元，赔偿原告精神损失10万元，诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告**锋的诉讼请求无事实和法律依据1.太康县马厂镇人民政府不存在违约行为，亦不应承担赔偿责任。原被告之间的合同纠纷已经于2007年经太康县人民法院（2007）太民初字第930号民事调解书调解结案，双方的权利义务已经归于消灭，所以在原合同的履行过程中，被告不存在合同违约行为。在民事调解书生效后，原告**锋自行清除被告林场地上的仓库、猪舍、树木及其他一切附属物，已经按照调解书履行完毕，其拆除的物品其自行处理，与被告无关，被告不承担赔偿；2.原告的赔偿请求超过诉讼时效，不应支持，原告在调解过程中，没有提出损害赔偿，应当视其没有损失，即便有损失，也应认为原告自己放弃，而原告**锋在（2014）太民再字第1号民事判决书中的赔偿请求也未得到支持，同时也超过了两年的诉讼时效，且被告认为（2014）太民再字第1号民事判决书违法，已经对其提起再审，所以，原告诉讼请求无事实和法律依据。二、原告**锋请求赔偿的理由不能成立，首先，原告**锋的赔偿项目、计价方式系主观杜撰，其赔偿项目均不存在，根本谈不上赔偿，原告自行清除被告林场地上的附属物，是其自行处置自身财产，所得收益系其自行支配，根本不存在其诉称的损失，其次，原告**锋的精神损害赔偿不应予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》的规定，法院适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，还应当严格依法认定侵权行为是否“致人精神损害”以及是否“造成严重后果”。本案中，被告根本没有侵犯原告的人身权益，所以不应赔偿**锋精神损失。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年1月1日，太康县马厂镇人民政府（为甲方）和原告**锋（乙方）签订合同协议一份。合同内容为：一、甲方药厂向北一半及润滑油厂原有土地及房厂、院墙供乙方使用，使用期限10年；二、乙方向甲方每年缴纳企业管理费1000元，时间从2002年6月起；三、乙方使用甲方厂房，外环境、相邻关系及有关部门收费均有甲方承担；四、合同期从2002年元月-2012年元月止；五、合同自双方签字生效，不得违约，否则，违约方向另方赔偿全部经济损失。六、本合同一式两份。该合同加盖了太康县马厂镇人民政府公章和**锋的个人印章，并经周口吴广律师事务所见证，（2002）周吴见字039号见证书加盖有该所公章，及见证人吴某（本人否定非本所人员，没有参与见证）、王昌禹签名。2007年太康县马厂镇人民政府以**锋侵权起诉到太康县人民法院。2007年4月25日太康县人民法院以侵权纠纷受理，同年4月26日作出调解笔录，下发了调解书，调解时**锋未提供与镇政府签订的合同，调解书中记载：**锋在太康县马厂镇人民政府6150.15平方米林地上修建仓库、猪舍、鸡棚、水塔、厕所和东西长71.10米的砖墙，并种植树木和农作物。调解结果由**锋停止侵权，赔偿太康县马厂镇人民政府2000元经济损失。在调解书生效后**锋履行调解书过程中卖掉猪、树木，扒掉猪舍、鸡棚、院墙等。后**锋找到了双方的合同而进行申诉，太康县法院认为该案件属合同纠纷便判决撤销了调解书。现原告要求被告赔偿建仓库、猪舍、鸡棚、建厂房、围墙，卖猪、床产、大门、树木、及购买饲料配方、精神损失费等所造成的损失3657330.96元。并提供了高满东、田景行、王工厂、王文兴、卢作运、卢作城证人证明履行调解书时拆迁厂房扒掉围墙和卖猪及树的事实。又提供了2004年无人签名的现金账页一份和2000年前原告销售饲料的部分票据。上述事实由原、被告陈述、原调解书、判决书、证人证言相关票据及庭审笔录等证据在卷为证。本院在再审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告太康县人民政府自愿于2020年11月1日前赔偿原告**峰经济损失20万元，原告**峰自愿放弃其它诉讼权利，原、被告双方同意。本案受理费2150元，诉讼费免交。上述协议内容符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即是有法律效力。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  汤培军二〇二〇年九月八日书 记 员  卢籽旭
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3886号原告：张桂青，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：丁书军，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住单县。原告张桂青与被告丁书军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告张桂青于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张桂青的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张桂青负担。审判员  许春雷二〇二〇年九月十七日书记员  朱保博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初18422号原告:重庆盛行国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路112号20-19号，统一社会信用代码91522103339538854J。法定代表人:黄艳，总经理。委托诉讼代理人：石炎林，男，公司员工。被告:嘉兴市顺途国际旅行社有限公司，住所地浙江省嘉兴市时代广场北区E603室-1，统一社会信用代码91330401MA28A1JD2R。法定代表人：王进松。原告重庆盛行国际旅行社有限公司（以下简称“盛行公司”）诉被告嘉兴市顺途国际旅行社有限公司（以下简称“顺途公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛行公司的委托诉讼代理人石炎林到庭参加诉讼,被告顺途公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的剩余团款30000元，并支付以30000元为基数，从2019年11月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至7月间，被告先后委托原告为其接待其发出的数次旅游团队（王进松也是当时的主要接洽人），并以传真和邮件等方式达成了委托接待协议，口头承诺团队旅游完返回后就立即付清全款。被告的旅游团队抵达重庆后，原告按照约定在重庆等多区域全面按约履行完成了义务，共计垫付接待团队近达4万余元（被告的最后一批客人于2019年7月31日就已返回）。经双方实际结算，被告应向原告支付旅游总团款34824元，但至今被告只支付了4824元，尚有30000元未支付，后经原告多次催收，被告中以暂时无钱为由拒绝支付。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告顺途公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月至7月期间，顺途公司先后委托盛行公司为其接待其发出的数次旅游团队，并约定了合同价款。盛行公司履行了合同约定。2019年11月26日，盛行公司与顺途公司进行了结算，顺途公司向盛行公司出具了《欠款证明》，载明：现有嘉兴市顺途国际旅行社尚欠重庆盛行国际旅行社2019年团款总计叁万肆仟捌佰贰拾肆元整（¥：34824.00元），明细如下：2月尾款25000元，6月份余款3944+5880=9824元。顺途公司在该证明上加盖了公章，法定代表人王进松在该证明上签字。2020年1月20日，顺途公司又支付了盛行公司4824元。由于顺途公司未支付剩余的30000元款项，盛行公司遂起诉来院。本院认为，被告委托原告接待其承接的旅行团，由被告支付相应费用，原告履行了其义务，被告即应当支付原告相关费用。被告在2019年11月26日出具了《欠款证明》载明其欠付原告34824元，但被告仅在2020年1月20日支付了4824元后未再支付剩余款项，现原告要求被告支付剩余的30000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付资金占用利息问题。由于原被告双方未签订书面合同，并未约定费用的支付时间，但被告欠款未支付，必然给原告造成损失，现原告要求被告支付以30000元为基数，自2019年11月26日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市顺途国际旅行社有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆盛行国际旅行社有限公司30000元，并支付以30000元为基数，自2019年11月26日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告嘉兴市顺途国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年九月十日书记员  陈文静
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终3451号上诉人（原审被告）：天津京龙工程机械有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区五号路六号。法定代表人：王化龙。被上诉人（原审原告）：天津众业达电气有限公司，住所地天津市河北区宜清路35号。法定代表人：汤贵雄，总经理。上诉人天津京龙工程机械有限公司因与被上诉人天津众业达电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津京龙工程机械有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，天津京龙工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津京龙工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津京龙工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年九月八日书记员  王铎臻
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书                           （2020）陕0118执1094号   解某某、郑春波：   申请执行人解某某与被执行人郑春波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0118民初5707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款46700元，并承担诉讼费1100元及执行费620元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人已履行上述义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0118执1094执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。                             二O二O年八月三十一日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1707号原告：刘某，女，1994年5月25日出生。被告：蒋某1，男，1994年9月22日出生。原告刘某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生子蒋某2随被告共同生活,子女抚养费由被告自理；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令原、被告婚生子蒋某2随原告共同生活，子女抚养费由被告依法负担。事实和理由：2015年秋后，原、被告经人介绍相识。2015年腊月，原、被告按农村习俗举行典礼仪式后开始共同生活。××××年××月××日，原、被告补办了结婚证。原、被告婚后共同生育儿子蒋某2。由于原、被告婚前接触时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不好，婚后经常吵架。2018年腊月，原、被告开始分居生活，原告一直在娘家居住，被告对原告及孩子不管不问，婚姻关系名存实亡。原告为了孩子一忍再忍，但长期的分居生活及被告对孩子的遗弃导致原、被告双方感情彻底破裂。原告曾于2019年向汤阴县人民法院对被告提起离婚诉讼，后经法院调解原告暂与被告和好。但调解后，双方实际未和好，夫妻感情已彻底破裂。为此提起本案诉讼。蒋某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年秋季相识，于2015年农历12月26日按农村习俗举行典礼仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告婚后，于××××年××月××日共同生育儿子蒋某2，现随被告共同生活。原、被告婚后夫妻感情不和。2018年腊月，原告与被告分居生活。2019年10月18日，原告曾向本院对被告提起离婚诉讼，后经本院主持调解，原告同意给被告一次和好机会，暂与被告和好。但调解后，原、被告实际未和好，未共同生活，仍分居生活至今。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。因原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础较差，在共同生活期间夫妻感情不和且分居生活，2019年10月18日原告起诉要求与被告离婚，后经本院主持调解，原告虽暂与被告和好，但调解后原、被告实际未和好，未共同生活，仍分居生活至今，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚生子蒋某2的抚养问题，因蒋某2现在年幼，为有利于该子健康成长，蒋某2随其母即原告共同生活为宜。对子女抚养费，因被告系农民，按照上年度河南省农村居民人均纯收入标准，应由被告按316元/月的标准给付原告子女抚养费，为便于履行交接，应由被告每半年履行一次，分别于每年的6月30日、12月31日前履行完毕为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告蒋某1离婚；二、原、被告婚生子蒋某2随原告刘某共同生活，被告蒋某1自本判决生效之日起按316元/月标准给付原告刘某子女抚养费，每半年履行一次，分别于每年的6月30日、12月31日前履行完毕，直至蒋某2年满18周岁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某及被告蒋某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年九月八日书记员  张 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执984号之一申请执行人：阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341200697364532R，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路573号。法定代表人：马进。被执行人：田大军（系田大园，男1976年08月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：霍邱县田园度假村有限公司，统一社会信用代码9134152258456313Ｘ0，住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：田大军。申请执行人阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司申请执行田大军、霍邱县田园度假村有限公司借款合同纠纷一案。本院作出了（2020）皖1203民初641号民事判决书，判决如下：一、霍邱县田园度假村有限公司于本判决生效后七日内偿还阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司借款本金852861元，并支付以852861元为基数、从2016年11月11日起按年利率24%计算至付清借款时止的利息；二、田大军对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年7月13日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人田大军、霍邱县田园度假村有限公司名下银行存款账户，查询到田大军（××）××城关镇××大名城××室，已实施查封，因轮候查封，暂无法处置，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人田大军、霍邱县田园度假村有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年九月十七日书记员  苗亚东
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申43号 再审申请人（原审被告）：四川省玉宇环保产业开发有限公司。 法定代表人：曾锐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡正广，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何又儿。 委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。 再审申请人四川省玉宇环保产业开发有限公司（以下简称玉宇公司）因与被申请人何又儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初8082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省玉宇环保产业开发有限公司申请再审称：玉宇公司与何又儿通过借条、转账凭证形成借贷关系成立表象，但实际是苗光明、潘智道在股权争夺诉讼中，明知即将丧失对玉宇公司的控制权，为侵吞玉宇公司资产和侵害真正股东合法权益，与何又儿合谋炮制200多万元转账流水，给玉宇公司虚增债务进而进行虚假诉讼。本案存在以下疑点：1.借款发生期间，玉宇公司资金充裕，不存在向外借款理由；2.民间借贷风险巨大，何又儿没有借款给玉宇公司的合理理由；3.涉案借条均为电脑打印件，仅加盖玉宇公司的公章，没有经办人签字，不符合逻辑；4.六笔借款期间没有支付过利息，不符合常理。因此，玉宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、八项规定申请再审。 何又儿提交书面答辩意见称：1.何又儿经苗光明介绍与玉宇公司法定代表人潘智道相识，其与玉宇公司之间的借贷事实清楚明确，并不存在虚假；2.何又儿出借资金来源合法，其出于对苗光明的信任，才会将多年积蓄借给玉宇公司。综上，请求法院驳回玉宇公司再审申请。 本院经审查认为：经查询双方及相关当事人银行账户，何又儿于2018年6月至12月期间汇入玉宇公司账户201万元，玉宇公司均于收到款项当日或次日将相关款项用于实时缴税、支付律师费等正常开支，且相关款项难以认定已归还何又儿，根据现有证据无法证明何又儿构成虚假诉讼，故对玉宇公司的主张，本院难以支持。综上，原审并无不当，玉宇公司的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省玉宇环保产业开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 俞 书 记 员 朱洁琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初913号 原告：孙强，男，1987年8月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：纪同伦，男，1980年4月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。 法定代表人：赵小鸣，总经理。 委托诉讼代理人：刘振国，系该公司职工。 原告孙强与被告纪同伦、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强委托诉讼代理人韩小增、被告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘振国到庭参加了诉讼，被告纪同伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失50000元，由被告在交强险分项限额内先予赔偿，超出交强险的部分被告按责任比例进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年1月3日8时26分许，原告孙强驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿206国道由西向东行驶至左转时与沿206国道由东向西行驶下营纪家村被告纪同伦驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车发生碰撞，致使车辆受损、原告孙强受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市交通警察大队认定，原告孙强负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。该事故造成原告损失50000元。被告驾驶的车辆在被告华海财产保险股份有限公司投保交强险，两被告对原告的损失理应赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告华海财产保险股份有限公司辩称，事故属实，事故责任划分不清楚。被告驾驶车辆鲁Ｇ×××××在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告纪同伦未予答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的原告提交的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、住院医疗费票据一份、住院费用清单一份、、门诊医疗费单据三份、事故车辆损失鉴定评估报告一份、评估费单据一份、救援费发票一份、交强险保单复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月3日8时26分，孙强驾驶鲁Ｖ×××××轿车沿206国道由西向东行驶至左转时与沿206国道由东向西行驶下营纪家村纪同伦（载纪好飞）驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车受损，孙强、纪同伦、纪好飞受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙强承担事故的主要责任，纪同伦承担事故的次要责任，纪好飞无责任。纪同伦驾驶鲁Ｇ×××××轻型货车在被告华海财产保险股份有限公司处投保交强险。该次交通事故发生在有效保险期间内。 原告受伤后，入住昌邑市人民医院住院治疗4天，经诊断为：脑震荡、身体浅表损伤。原告为此花费住院费5366.33元、门诊费1417.79元。 事故发生后，经原告申请，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出山卓鉴评［2020］字第045号价格评估结论书一份，确定鲁Ｖ×××××号小型轿车的残值为6200元，车辆损失价值为63400元。原告花费评估费3500元、施救费1800元。 原告主张如下损失：医疗费6784.12元、住院伙食补助费200元（4天×50元）、误工费463.88元（4天×115.97元）、护理费463.88元（4天×115.97元）、车损63400元、评估费3500元、施救费1800元、诉前保全费520元，共计77131.88元。其中保险公司在交强险限额内赔偿9911.88元，包括医疗费6784.12元、住院伙食补助费200元、误工费463.88元、护理费463.88元、车损2000元；剩余损失由被告纪同伦赔偿30%即20166元；以上合计30077.88元。 本院认为，被告纪同伦与原告孙强发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙强承担事故的主要责任，纪同伦承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本院酌情认定被告纪同伦承担30%的赔偿责任。 关于原告主张的损失方面，本院认定原告的合理损失如下：医疗费6784.12元、住院伙食补助费200元、误工费463.88元、护理费463.88元、车损63400元、评估费3500元、施救费1800元、诉前保全费520元，共计77131.88元。 纪同伦驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车在被告华海财产保险股份有限公司处投保交强险，原告的损失应由被告华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告9911.88元（医疗费6784.12元＋住院伙食补助费200元＋误工费463.88元＋护理费463.88元＋车损2000元）。原告的剩余损失67220元，应由被告纪同伦承担30%，即20166元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙强事故损失9911.88元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告纪同伦赔偿原告孙强事故损失20166元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙强负担279.02元，被告纪同伦负担275.98元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹倩倩
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执397号之五申请执行人：樊小建，男，住山西省翼城县。申请执行人：樊卫华，女，住山西省翼城县。被执行人：杨永康，男，住山西省曲沃县。本院在执行申请执行人樊小建、樊卫华与被执行人杨永康故意伤害罪一案中，经查，被执行人在支付宝网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨永康在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币1.00元，冻结期限为一年本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月八日书记员  梁彩云
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江百事特工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九鼎路100号内第二幢。统一社会信用代码：91330784740540862B。法定代表人：邵继仁，执行董事。委托诉讼代理人：周彬、杨碧玉，浙江国圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地浙江省永康市江南街道溪心路327、329号。统一社会信用代码：91330784672560211P。负责人：盛建宏，经理。委托诉讼代理人：侯仰景，浙江远行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：浙江格致科技有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九鼎路100号内第三幢第三楼。统一社会信用代码：913307840555387137。法定代表人：杨国木，总经理。委托诉讼代理人：陈志毅，浙江言迪律师事务所律师。再审申请人浙江百事特工贸有限公司（以下简称百事特公司）为与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司（以下简称人寿公司）、、浙江格致科技有限公司（以下简称格致公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，人寿公司作为保险人向被保险人格致公司承担赔偿责任后，依法在其理赔款范围内对侵权人百事特公司享有代位求偿权。至于被申请人人寿公司向再审申请人百事特公司享有求偿权的范围，原二审法院根据案涉保险事故的发生情况，并结合双方当事人在诉讼中的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，原二审法院以本案公估报告作为确定被保险人格致公司财产损失的参考依据，这属于二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定。二审法院据此判决人寿公司对百事特公司享有453万元本息的代位求偿权，这并不属于二审法院行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。百事特公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江百事特工贸有限公司的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年九月八日书记员  王雅倩
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初891号原告：黄孝岗,男，1982年4月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：卜德坤，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告黄孝岗诉被告卜德坤租赁合同纠纷一案，黄孝岗于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄孝岗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄孝岗撤回起诉。案件受理费2780元，因黄孝岗在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中2730元退给黄孝岗，诉讼请求数额减少后的受理费50元，由黄孝岗负担。审 判 长 赵 锐人民陪审员 李 伟人民陪审员 郑兰翠二〇二〇年九月十五日书 记 员 莫旭东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6116号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人付西湖，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍所在地为河南省宝丰县。 被执行人翟帅鹏，男，1998年4月2日出生，汉族，户籍所在地为河南省宝丰县。 被执行人孙航，男，1983年6月16日出生，汉族，户籍所在地为河南省邓州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1913号刑事判决书及（2019）粤19刑终1179号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年5月25日。 三、执行内容：1、付西湖缴纳罚金10000元、翟帅鹏缴纳罚金6000元、孙航缴纳罚金5000元；2、随案移送的手机四部、人民币300元，予以没收，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人付西湖财付通账号款项人民币1402.19元，抵扣罚金。 二、扣划被执行人孙航财付通账号款项人民币1013.2元，抵扣罚金。 三、冻结被执行人翟帅鹏财付通账号款项人民币272.26元，冻结期限一年（自2020年8月10日至2021年8月10日止）。 四、随案移送的手机四部、人民币300元，予以没收，上缴国库。 五、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  周敏华
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2693号之五原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城。法定代表人：赵春生，董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，该公司职工。被告：王齐华，男，1977年9月6日出生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司与被告王齐华等金融借款合同纠纷一案,原告于2020年9月8日向本院申请网络财产查询,请求对被告王齐华名下的银行账户进行司法查询。本院认为,原告河南南乐农村商业银行股份有限公司申请司法查询王齐华名下财产符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:决定对被告王齐华名下银行账户启动网络财产查询。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯利敏二〇二〇年九月八日书记员  郭家鸣
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0329执2704号王祥义：本院立案执行你因危险驾驶罪被判处罚金一案，于2020年9月24日依法立案执行，执行依据为（2020）豫0329刑初407号刑事判决书，执行标的17000.00元。截止2020年9月25日已全部执行到位。至此，立案执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人王祥义已经履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇二〇年九月二十七日
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5566号 原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏,该公司员工。 委托诉讼代理人：贾壮，该公司员工。 被告：杜户英，女，1969年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：周计条，男，1958年2月24日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：孟祥银，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：孟祥忠，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告杜户英、周计条、孟祥银、孟祥忠金融借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人贾壮到庭参加诉讼；被告杜户英、周计条、孟祥银、孟祥忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杜户英偿还原告借款本金4万元及利息（均以4万元为本金，分别按年利率11.22000%，自2015年5月27日起计算至2016年5月20日；按年利率16.83000%，自2016年5月21日起计算至付清之日止）；2、被告周计条、孟祥银、孟祥忠对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告杜户英与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年5月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告周计条、孟祥银、孟祥忠提供连带责任保证。原告依约于2015年5月27日向被告杜户英发放贷款4万元，到期日为2016年5月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告杜户英、周计条、孟祥银、孟祥忠均未答辩。 原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《个人保证借款合同》、《贷款申请书》、被告杜户英结婚证复印件、被告身份证复印件各一份，证明2015年5月26日，被告杜户英向原告借款4万元，其余被告给予担保，约定还款期限为2016年5月20日，年利率为11.22%的事实。2、借款借据1份，证明2015年5月27日，原告按照合同约定向被告1指定的银行账户发放贷款4万元整，年利率为11.22000%。3、照片8张、EMS回单4张，证明原告出借本金后，多次向被告主张权利，催收贷款本息的情况。4、江苏邳州农村商业银行通用凭证一份，证明截止至2020年9月2日本笔借款尚欠本金4万元及利息，共计58111.31元没有偿还。 被告杜户英、周计条、孟祥银、孟祥忠均未到庭参加质证，亦没有向本院提交证据。 本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告提交的上述四组证据真实性均予以认定并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。 根据当事人陈述，综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告杜户英向原告邳州农商行申请贷款。2015年5月26日，被告与原告邳州农商行下属邹庄支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年5月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告周计条、孟祥银、孟祥忠提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年5月27日向被告杜户英指定银行账户发放贷款4万元，到期日为2016年5月20日，年利率为11.22%，到期结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2020年9月2日，被告欠付本金4万元及相应利息。经原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息，原告遂提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原告邳州农商行与被告杜户英等签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告按照双方合同约定向被告杜户英指定账户支付借款本金4万元，履行交付贷款本金交付义务，原告主张被告偿还本金4万元有据为证，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利是在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告杜户英、周计条、孟祥银、孟祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜户英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（均以4万元为本金，分别按年利率11.22%，自2015年5月27日起计算至2016年5月20日；按年利率16.83%，自2016年5月21日起计算至付清之日止）。 二、被告周计条、孟祥银、孟祥忠对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告杜户英、周计条、孟祥银、孟祥忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 振 二〇二〇年九月八日 书记员 王川川
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执1321号 郑舜畅： 本院受理你责令退赔一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院2020年9月2日立案执行，查明你已于2017年4月7日将退赔之款交纳到本院执行帐户。本院于2020年9月15日将该款上缴没收及转付给受害人。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）粤1521刑初28号刑事判决书关于退赔部份已全部执行完毕，本院（2020）粤1521执1321号案件现已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4083号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：虞某某，女，1983年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告虞某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告虞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞某某归还拖欠原告借款本金17,993.47元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共计9835.56元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民27,829.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告虞某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2017年8月31日，被告虞某某向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用协议，原告审核后，依约向被告发放了信用卡。此后，被告多次用该卡透支消费，但未按约定归还借款。截至2020年5月27日止，被告透支借款本息及费用共计27,829.03元。 本院认为，被告虞某某向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告虞某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告虞某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞某某应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司借款本金17,993.47元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月27日止，费用及利息共9835.56元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），合计人民27,829.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告虞某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年九月八日 书记员  叶丽玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11930号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：程艳，女，1989年4月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告捷信消费金融有限公司诉被告程艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周建二〇二〇年九月二十七日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3133号原告：卞维民，男，1965年7月2日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：陶丽，女，1983年7月10日出生，汉族，住溧水区。被告：赵孝星，男，1981年6月30日出生，汉族，住溧水区。原告卞维民与被告陶丽、赵孝星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告卞维民于2020年9月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告卞维民撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元由原告卞维民负担。审判员  夏明瑛二〇二〇年九月八日书记员  夏晨晨
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终2231号   上诉人（原审被告）：肖友兵，男，1969年12月6日出生，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：王忠锁，男，1964年2月10日出生，住内蒙古自治区。   上诉人肖友兵因与被上诉人王忠锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2020）内0291民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人肖友兵与被上诉人王忠锁自愿达成和解协议，并已全部履行完毕，故于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。   本院认为，肖友兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人肖友兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人肖友兵负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年九月十五日   书记员 王 腾   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11330号 被执行人：黎文书，男，1982年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1120号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年8月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人黎文书应缴纳罚金3000元，退赔被害人张某1280元、金青青1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期已于2020年6月22日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈敏灵
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2166号之一申请执行人彭成仕，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住江苏省苏州市吴中区。委托代理人孔健，江苏锐华律师事务所律师。被执行人苗润生，男，1971年5月8日生，汉族，住山东省沂源县。彭成仕与苗润生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7853号民事判决已发生法律效力。依该判决，苗润生应于判决生效之日起十日内归还彭成仕借款27000元并承担诉讼费1075元。因苗润生未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人彭成仕向本院申请执行，要求苗润生支付28075元及相应利息。本院于2020年5月19日立案，执行标的28075元及相应利息，执行费321元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年5月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2.执行期间，本院多次通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商等财产状况，扣划被执行人银行存款2489.77元，扣除执行费321元，余款2168.77元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.2020年8月，本院委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现被执行人不动产登记信息。4.2020年9月7日，本院约谈申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案执行到位2168.77元（含诉讼费1075元）。以上事实，由协助查询单位回执、失信决定书、限制消费令、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，扣划被执行人的银行存款已由申请执行人受偿。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二〇年九月八日法官助理 李剑书 记 员 庄严
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34925号原告：余文月，女，1995年10月2日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。福建省邵武市委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。，委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美，广东华商律师事务所实习律师。被告：李铮，女，1985年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，原告余文月与被告李铮房屋租赁合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余文月撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十七日书记员 魏灵灵