河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2906号上诉人（原审被告）：王丙军，男，1967年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：张超峰，男，汉族，1988年2月29日出生，住河南省叶县。上诉人王丙军因与被上诉人张超峰民间借贷纠纷河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丙军，被上诉人张超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丙军上诉请求：1、请求撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1203号民事判决书，依法改判驳回张超峰的诉讼请求;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人张超峰承担。事实和理由：事情的真实经过是，王丙军与李坤在乔晓伟处购买了案涉车辆，乔晓伟诱骗王丙军与李坤，声称带着王丙军与李坤可以用案涉车辆进行抵押，可以得抵押款30000元，在没有仔细看协议内容的情况下，由乔晓伟指定位置由王丙军签字，向张超峰出具了借条及收条。签字后，王丙军、李坤向张超峰索要抵押款30000元，但是张超峰从来没有给过王丙军任何一分钱。一审中张超峰也认可将3万元支付给了乔晓伟，并且结合整个一审全部材料，没有任何证据能够证明王丙军收到了3万元。民间借贷合同的成立与生效的证明责任显然应当由作为出借人的张超峰承担。目前张超峰没有任何证据能够证明其将本案争议的三万元借款交付给了王丙军，一审中张超峰也认可将3万元支付给了乔晓伟。至于乔晓伟交付给王丙军的15000元与本案没有任何关联性，该15000元系乔晓伟与王丙军之间关于车辆买卖之间的经济往来，与张超峰与王丙军之间没有任何关系。张超峰辩称，我是第一次与上诉人结束买卖协议的时候，王丙军也承认我将支付给乔晓伟的3万元，乔晓伟分给了王丙军15000元，而且是在乔晓伟和王丙军在场的情况下问我才给了钱，一二审中王丙军也承认乔晓伟给了他这3万元中的15000元，在买卖协议买有解除之前王丙军的车辆被金融公司收走之后王丙军就开始不承认这3万元了。张超峰向一审法院起诉请求：1．判令王丙军偿还张超峰借款30000元及利息；2．诉讼费由王丙军承担。事实和理由:2019年4月10日,王丙军购车时缺钱向张超峰借款30000元并给张超峰写下借据约定2019年5月10日偿还张超峰借款。到约定还款日后,张超峰多次向王丙军追要该欠款,但王丙军迟迟推辞不还,张超峰为维护自身合法权益,向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2019年4月10日，经乔晓伟介绍，王丙军与李坤、苗中海等四人到叶县张超峰的茶叶店找张超峰借款。办理借款手续时，仅有乔晓伟、王丙军、张超峰在场，王丙军为张超峰出具了借款借条、收据，借据的内容为：“借据今借到人民币（大写）叁万圆整，（小写）30000元。借款期限自4年4月10日起至2019年5月10日止。（借款人同意将借款打入以下账户）账号户名开户行现金借款人：王丙军身份证号，电话133××××6526日期2019年4月10日”；收据的内容为：“收据本人确认现已收到向张超峰借款（转账大写￥叁万圆整，（小写）￥30000元人民币。）收到人（签字）：王丙军收到日期：2019年4月10日”。当时，经乔晓伟说合，王丙军、张超峰口头约定，借款利息为月利率1.5分。同日，王丙军与张超峰协商约定，如果借款到期后未能归还欠款，即将其名下的别克SGM7103LAAI，车牌号为豫Ｄ×××××，以30000元的价格卖给张超峰。为此，王丙军与张超峰又签订了1份车辆买卖协议，王丙军名下的别克SGM7103LAAI，车牌号为豫Ｄ×××××车辆，也被送到了张超峰处。中间人乔晓伟收到了张超峰出借的30000元后，和王丙军一起离开张超峰的茶叶店，与李坤、苗中海等人汇合。李坤、苗中海追问王丙军借款事宜，王丙军声称未拿到借款，三人向乔晓伟追要，乔晓伟当天向王丙军微信转款10000元，后经追要，乔晓伟又向王丙军微信转账5000元，其他借款王丙军至今未收到。事后，因王丙军名下的别克SGM7103LAAI，车牌号为豫Ｄ×××××，系分期付款的银行贷款车辆，未能按照车辆买卖协议的约定办理过户手续。张超峰为追要涉案的30000元，于2019年7月23日因张超峰与王丙军买卖合同纠纷一案，诉至叶县人民法院。叶县人民法院作出了（2019）豫0422民初2748号民事判决书。后王丙军提起上诉，在上诉案件的审理过程中，王丙军及张超峰分别撤回了上诉及起诉。现为追要涉案的30000元，张超峰以民间借贷纠纷为由再次起诉王丙军，请求其偿还借款30000元及利息。一审法院认为，王丙军与张超峰经过中间人乔晓伟介绍在平等自愿的基础上订立了口头借款合同，王丙军为张超峰出具了借据及收据，张超峰将借款30000元交给了中间人乔晓伟，中间人乔晓伟仅转交给了张超峰15000元。依据法律规定，贷款人应当按照约定的日期、数额提供借款。本案中，张超峰虽依照约定的借款日期及借款数额将借款交给了中间人乔晓伟，但乔晓伟并未按照借款合同的约定将上述借款30000元转交给借款人王丙军。经王丙军催要，王丙军仅收到张超峰15000元的借款。根据法律规定，以现金支付借款的，自借款人收到借款时，借款合同生效；本案中，应当以借款人王丙军实际收到张超峰的借款时，该借款合同生效。因张超峰并未完全按借款合同约定履行借款义务，借款数额也应以王丙军实际收到的借款数额15000元，为借款本金。因中间人乔晓伟收到出借人张超峰的借款后，未全额转交给借款人王丙军，张超峰可另案向乔晓伟主张权利。二、由于张超峰与王丙军之间订立的借款合同生效并履行，是车辆买卖合同生效的先决条件，张超峰并未按借款合同的约定履行借款义务，故其车辆买卖合同的先决条件并未成就。张超峰与王丙军之间仍为借款合同法律关系。三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，张超峰与王丙军约定的借款利息为月利率1.5分，双方均无异议，故张超峰请求按照月利率1.5％支付逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。对于利息的起算日期，张超峰主张自2019年7月23日（即：其以买卖合同纠纷起诉王丙军之日起）起算，由于王丙军自认在2019年4月10日几天以后，已收到了张超峰的借款15000元，且因该款已逾期，双方曾于张超峰起诉前去办理车辆买卖过户手续，未果。故张超峰主张自2019年7月23日起计付逾期利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王丙军偿还张超峰借款15000元，于判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；王丙军在偿还借款的同时按月利率1.5％支付自2019年7月23日起至该款履行完毕之日止的利息。二、驳回张超峰的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王丙军负担87.5元，张超峰负担187.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据各方当事人的上诉请求、答辩意见以及原审认定事实情况，本案争议焦点为：王丙军与张超峰之间是否存在15000元合法有效的民间借贷法律关系。本案中，张超峰据王丙军向其出具的借款合同主张债权，根据双方的陈述情况，王丙军签订借款合同后，张超峰将案涉借款3万元交付给了案外人乔晓伟，后乔晓伟支付给了王丙军共计15000元，二审中，王丙军虽称该15000元系其与乔晓伟之间的其他经济往来，与案涉借款无关，但一审时，王丙军在答辩状和庭审中均表示签订借款合同后，张超峰未直接向其支付，乔晓伟愿意代张超峰垫付，在王丙军屡次向乔晓伟催要后，乔晓伟才将上述15000元通过微信支付给王丙军，对于案涉3万元，张超峰、王丙军、乔晓伟亦均认可在案涉借款合同签订后，张超峰支付给了乔晓伟。因王丙军上诉称的该15000元系其与乔晓伟的其他经济往来与其一审认可的情况相矛盾，又无证据予以证实，本院不予采信。综合以上事实，足以认定上述15000元系出自于张超峰支付给乔晓伟的3万元中，王丙军亦对收到该款的事实予以认可，能够认定王丙军与张超峰之间真实存在15000元的民间借贷法律关系，王丙军应就案涉15000元本息承担清偿责任。综上所述，王丙军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由王丙军负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇二〇年九月二十七日法官助理郭洋洋书记员陈茜