wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1442号 原告：张宝民，男，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：徐洁（系原告张宝民的配偶），女，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：方兰，女，1978年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：王江山，男，1982年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告张宝民与被告方兰、王江山不当得利返还纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宝民及其委托诉讼代理人徐洁、被告方兰、王江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿原告借款2.05万元及利息（自2018年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由：2017年10月，通过朋友介绍，两被告以给原告办理驾照为由陆续从原告处累计借款2.05万元，两被告承诺一个月后就将驾照办好，交付原告。到期后，被告一直推脱，直至2018年1月19日两被告向原告无法交付驾照时，才向原告出具借条一份。约定2018年1月25日偿还借款，但到了还款日期，经原告多次催要无果。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 方兰辩称，这个案件已经过霍城县人民法院处理，我已按照刑事判决书赔偿。 王江山辩称，欠条不是我签字，是方兰私自签的，与我无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.借条一份，用以证明被告欠我钱的事实。 证据2.刑事案件材料一组，用以证明刑事案件与本案借款无关的事实。 被告方兰在举证期限内向法庭提供证据如下： 证据1.收条一份，用以证明刑事判决赔偿张宝民2000元已经向法院缴纳的事实。 被告王江山在举证期限内未向法庭提供证据。 法院依职权调取证据如下： 证据1.新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院起诉书一份。 对于原告提供的证据1，被告方兰对其真实性无异议，认为不是借款，是原告让其办驾照的付款；被告王江山对该证据不予认可，认为不是其本人签字。对于原告提供证据2，被告方兰对其真实性无异议，被告王江山认为与其无关。对于被告方兰提供证据1，原告认为与其无关联。对于本院依职权调取证据1，原、被告双方均无异议。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，被告方兰认可系其本人签字，原告与被告均认可“王江山”非被告王江山本人签字，故该借条中与被告方兰有关的事实本院予以采信，与被告王江山有关的事实，本院不予确认。对于原告提供证据2，被告方兰无异议，本院予以采信。对于被告方兰提供证据1，与原告提供证据2相互印证，本院予以采信。对于本院调取证据1，根据法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告方兰向原告出具借条一份，载明“今借张宝民人民币2.05万元，还款日期2018年1月25日。”在庭审过程中，原告认可借条中“王江山”并非其本人签字。另查，（2018）新4023刑初334号民事判决书中认定以下事实“2017年8月份，被告人方兰在明知自己无法办理驾驶证的情况下，谎称不通过考试即可办理驾驶证，以办理驾驶证为由骗取被害人张宝民2000元人民币，据为己有。”再查，（2018）新4023刑初334号刑事判决中方兰向张宝民退赔款2000元，方兰已向霍城县人民法院缴纳。 本案争议的焦点：1、本案系何种法律关系？2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据本庭查明的事实，原告向本庭提供的借条，用以证明其与被告之间存在借贷关系，系原告向被告方兰购买驾驶证向其支付款项，因被告方兰提供驾驶证系假证，致使原告方目的无法实现，现原告要求被告返还上述款项。原、被告之间形成返还不当得利法律关系，本院予以确认。故本案的案由应确定为不当得利返还纠纷。关于争议焦点2，被告是否应当向原告返还2.05万元，本院认为，原告向被告方兰购买驾驶证的行为，违反了我国机动车驾驶证相关管理制度，系违法行为，双方的买卖行为无效。被告方兰应当向原告返还，扣减被告方兰在（2018）新4023刑初334号案件中已退赔的2000元，剩余1.85万元，被告方兰应当支付，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于利息，原告明知买卖机动车驾驶证的行为违法，仍然向被告方兰购买，其应承担被告方兰占用其资金期间所产生的利息损失。故对于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。关于王江山，在庭审过程中，原告认可，借条中“王江山”并非其本人签字，且被告王江山在庭审过程中，对该笔债务不予认可，故对于原告诉请被告王江山承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告方兰辩称，本案所涉2.05万元刑事案件已经处理其不应再承担责任，根据霍检公诉刑诉（2018）338号起诉书及（2018）新4023刑初334号刑事判决中认定的事实，对于该辩称本院不予确认。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方兰于本判决生效之日起七日内向原告张宝民返还1.85万元。 二、驳回原告张宝民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告张宝民负担25元，被告方兰负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月十七日 书记员  王丽品
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执464号 申请执行人贵阳南明琦兴物资供应处。 统一社会信用代码：91520102730957402J。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 投资人杨琦彦，女，1978年3月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被执行人重庆祥云建设工程有限公司。 统一社会信用代码：915002252038076486。 住所地：重庆市大足区。 法定代表人王祥炳，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1467号民事判决书，于2020年6月2日公告向被执行人重庆祥云建设工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人贵阳南明琦兴物资供应处支付货款及资金占用费4329117.38元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费40000元，并承担申请执行费45691元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，经查，被执行人重庆祥云建设工程有限公司无有价证券，无车辆登记信息，名下银行存款80000余元已被其他法院案件进行冻结。本院曾派员到重庆市大足区雍溪镇对被执行人重庆祥云建设工程有限公司进行调查，被执行人注册所在地没有该公司，未发现该公司有任何可供执行的财产，我院已通过征信系统将该公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人限制高消费。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已告知申请执行人本案执行不能，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1467号民事判决第一项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2978号 原告：蒋云恒，男，1971年11月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组，住所地永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组。 负责人：蒋昌文，系该组组长。 原告蒋云恒与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组（以下简称上宜塘组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云恒及委托诉讼代理人杨祝荣到庭，被告上宜塘组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋云恒向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告支付原告土地征收分配补偿款3500元（3500元/人×1人）。并依法享有同等集体经济组织人员待遇。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月，二广高速永州东连接线建设协调指挥部作为征收方（甲方）对冷水滩区曲河办事处马路街社区上宜塘组（乙方）签订征收土地协议书，协议约定甲方征收乙方土地10.85亩，用于二广高速永州东连接线扩宽提质改造项目用地，土地补偿款为人民币699153.6元，被告对该土地补偿款进行了分配，村民人均分配土地款3500元，原告作为村民小组成员一致以来都参与了土地补偿款分配，而这一次被告不知何故，未给予原告分配。 被告上宜塘组未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：原告蒋云恒自出生落户在被告上宜塘组，分有责任承包地，参与了1981年和1994年二次承包土地分配，结婚后妻子、儿子户口都是在被告所在地，后蒋云恒买户口到原冷水滩区食品厂招工，2008年将户口迁回原籍，并一直在该组生产、生活。2019年12月2日，因二广高速扩宽的需要发放征地补偿款704103元，被告用于修路100000元，余款604103元按照人均3500元分配时，被告未分配集体收益给原告。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告蒋云恒自出生落户在被告上宜塘组，并一直生活在被告上宜塘组，属于被告上宜塘组的成员，具有本集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告蒋云恒诉请被告支付原告土地征收分配款3500元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告蒋云恒承包地征收补偿费3500元（以实际发放金额为准）； 二、原告蒋云恒依法享有同等集体经济组织人员待遇。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区上宜塘居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建平 二〇二〇年九月八日 书记员  苏志文
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执2906号之四申请执行人：张鹏飞（张国亮之子）申请执行人：张春艳（张国亮之女）申请执行人：磨月翠（张国亮之妻）被执行人：张建玉被执行人：朱春霞（张建玉之妻）申请执行人张鹏飞、张春艳、磨月翠与被执行人张建玉、朱春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0802民初2537号民事判决书已发生法律效力，被执行人张建玉、朱春霞应共同返还申请执行人张鹏飞、张春艳、磨月翠的借款99000元。由被告张建玉、朱春霞共同负担案件受理费1650元、执行费1410元。现查明被执行人张建玉、朱春霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人张建玉、朱春霞在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定立即执行。审判员  刘庆勃二〇二〇年九月八日书记员  黄小凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7318号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。 法定代表人：游某。 委托诉讼代理人：高某、徐某，宁夏王占强律师事务所律师。 被告：栗某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月24日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费47元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年九月八日 书记员  王利平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初272号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃耀华，男，1982年12月20日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃耀华山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32644号原告：深圳市鑫成煌贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔法定代表人：龚文锋。被告：温烘，男，1993年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告深圳市鑫成煌贸易有限公司与被告温烘挂靠经营合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫成煌贸易有限公司撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初1253号 原告：锦屏县胜智物业服务有限公司，统一社会信用代码:91522628082752723Y,住所地：锦屏县三江镇排洞社区安居工程一楼67号门面。 法定代表人：杨胜智，男，该公司董事长。 被告：杨通亮，男，1975年2月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，户籍地：贵州省凯里市，现住锦屏县。 原告锦屏县胜智物业服务有限公司与被告杨通亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告锦屏县胜智物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清物业费，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦屏县胜智物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦屏县胜智物业服务有限公司负担。 审判员  陆姗 二〇二〇年九月八日 法官助理杨仁忠 书记员舒向炜
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0181刑初388号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人付爱娟，女，1970年12月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月7日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月8日被巩义市公安局取保候审。被告人尚贯通，曾用名尚冠通，男，1953年12月4日出生，汉族，高中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月7日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月8日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人付爱娟、尚贯通犯盗窃罪，向本院提起公诉，经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用速裁程序，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官贺晓莹，被告人付爱娟、尚贯通到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控：被告人付爱娟、尚贯通经预谋后，由尚贯通于2020年6月5日下午将被害人张某放在巩义市新兴路和平易居快捷酒店停车场内的宝雕牌摩托车盗走，欲将该车以付爱娟的名义在尚贯通工作的易货店内兑换积分，经巩义市价格认定中心认证，被盗摩托车价值2940元。案发后，被盗摩托车已发还被害人，被告人付爱娟、尚贯通已取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人付爱娟、尚贯通的具结书、供述与辩解，被害人张某的陈述，巩义市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，户籍证明及无前科证明、到案经过、扣押及发还清单、领条、谅解书等证据，据此认为被告人付爱娟、尚贯通的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人付爱娟、尚贯通罚金人民币一千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人付爱娟、尚贯通对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且付爱娟、尚贯通签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人付爱娟、尚贯通犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人付爱娟、尚贯通犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被盗摩托车已发还被害人，且付爱娟、尚贯通已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；付爱娟、尚贯通自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人付爱娟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）二、被告人尚贯通犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇二〇年九月八日书记员  孙浩英
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2424号原告：张海燕，女，1972年10月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。被告：程利民，女，1978年1月12日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐岩，河南彰德律师事务所律师。原告张海燕与被告程利民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告程利民及其委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费10000元及利息2550元（利息按10000元每年600元计算，从2015年12月19日起至2020年6月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，正在开美容店的被告在没有师资办学资格的情况下听说原告想去火车站的美容学校学习整形技术，被告说能教授原告这些技术，包教包会，并能给原告医师证、纹绣证等证书。出于信任，原告将10000元交给被告，并约定教授原告13项美容整形技术，被告拿到原告学费后，只是让原告在被告店里看了两次，后以各种理由不安排原告学习，每次都叫原告停两三个月以后再来。原告多次找被告退学费，被告拒绝，特诉至法院，望判如所请。被告程利民辩称，认可收到原告学费10000元，被告个人已履行合同义务，原告已完成美容整形技术的学习内容，合同已实际履行完毕，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了收据、手写小票、微信聊天记录，被告申请证人纪某、户炜佳出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年12月19日，被告经营丹尼美容院。原告向被告交纳学费10000元，被告向原告出具收据一份，载明：“2015年12月19日，今收到学费壹万元整，135××××2385,138××××5156，经手人丹尼小敏”；同时出具手写小票一张，载明：“眉眼唇、半永久、瘦脸、下巴、皱纹（抬头纹）(鱼尾纹)（川字纹）法令纹、双眼皮、抽脂、开眼角”。原告称当时与被告约定的是小票上的13个项目包教包会；被告称当时其向原告表示不收学员，原告说个人关系求被告教，书写这些项目是让原告挑着学，该10000元是原告学纹绣收取的，种睫毛等小项目没有收取学费。2.庭审时，原告认可向被告交纳学费后自2015年12月到2016年3月，其到过被告经营的丹尼美容院6、7次观摩过双眼皮手术，证人纪某、户炜佳出庭证言均显示原告到店里学习观摩过做眼线、眉毛、睫毛等。本院认为，原告向被告交纳10000元学费，被告本人应当对原告进行美容方面的教学，被告证据能够证明原告到被告经营的美容院观摩学习数次，现有证据均无法查明原、被告约定被告教授原告的具体学习的项目、范围和教学方式，根据当事人陈述并结合本案事实，被告应当退还原告交纳学费50%为宜即5000元（10000元×50%），原告主张退还学费超过部分和利息2550元，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程利民于本判决生效之日起十日内退还原告张海燕学费5000元；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.75元，减半收取计56.87元，由原告张海燕负担33.87元，被告程利民负担23元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年九月十七日代理书记员  徐正浩
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢498号申请执行人：崔心运，男，汉族，1982年6月1日生，住胶州市。被执行人：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地：青岛市海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼）。统一社会信用代码：91370200743982682D。法定代表人：杜以相，董事长。本院在执行申请执行人崔心运与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据[（2019）鲁0281民初3355号民事判决书]，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行,该案于2019年11月20日划拨被执行人所有的银行存款1245.34元(含执行费349元)后，因暂无财产可供执行，于2019年11月22日终结执行。申请执行人于2020年8月18日申请恢复执行，在执行过程中，于2020年8月26日划拨被执行人所有的银行存款27965.64元，于2020年9月7日划拨被执行人所有的银行存款632.3元，案款已向申请执行人发放，申请执行人表示余款及延迟履行期间的债务利息全部放弃执行，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院（2020）鲁0281执恢498号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1654号原告：张彦庶，男，1962年5月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县建设工程质量监督站职工，住黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为起诉；参加诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；签收法律文书。被告：黄梅县下新镇人民政府。住所地：黄梅县下新镇马鞍村。统一社会信用代码11421127011292002C。法定代表人：刘斌，该镇镇长。委托诉讼代理人:陈朝奎，黄梅县下新镇司法所法律工作者。代理权限为代为出庭；参与调解；签收法律文书。原告张彦庶与被告黄梅县下新镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦庶及其委托诉讼代理人余昔今、被告黄梅县下新镇人民政府的委托诉讼代理人陈朝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦庶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠工程款453000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年6月1日，张彦庶借用黄梅县市政工程公司建筑资质与被告签订了原长岭乡中学教学楼一栋三层总面积1245平方米的施工合同，由张彦庶带队实际施工。工程完工后，经过验收合格于1996年9月1日交付使用，工程款经结算，除去2011年前每年年终支付部分款项外，直到2011年2月20日，总结算欠607000元。2016年至2019黄梅县××××镇镇人民政府共计支付工程款154000元，下欠453000元未付。此后，由于政府领导变动频繁，欠款一直难以结清。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。镇人民政府辩称，张彦庶的诉讼主体不适格。1995年，与原黄梅县长岭乡政府签订合同的是黄梅县市政工程公司，张彦庶是黄梅县市政工程公司的项目经理，代表黄梅县市政工程公司与原黄梅县长岭乡政府签订合同。故其没有诉讼主体资格，请求法院依法驳回张彦庶的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下黄梅县××××镇镇人民政府对张彦庶的提供的证据2、证据3、证据5有异议；对证据6的证明目的有异议。本院经审查认为，证据2原黄梅县长岭乡政府出具的证明，因原黄梅县长岭乡被撤销，并黄梅县××××镇镇人民政府黄梅县××××镇镇人民政府财务加盖公章予以确认，该份证据能证实截止2004年元月2日止黄梅县××××镇镇人民政府尚欠原黄梅县市政工程公司工程款607000元的事实。证据3黄梅县市政工程公司建筑安装工程承包合同，因该合同签订的主体是黄梅县市政工程公司，张彦庶是代表公司与原黄梅县长岭乡签订合同，故达不到证实张彦庶系该工程实际施工人的证明目的。证据5，利息分段计算表，系张彦庶自行委托他人计算而来的，证据形式存在瑕疵，达不到其证明目的，证据效力不予认定。证据6账户明细查询，因该明细已明确载明系付张彦庶的代发工资30000元，达不到其证明目的，证据效力不予认定。张彦庶黄梅县××××镇镇人民政府提供的证据1、3、4真实性均无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，证据1企业基本信息表，能够证实黄梅县市政工程公司经营范围，以及该公司成立日期、现已注销的事实。证据3黄梅县建设局文件，能够证实黄梅县市政工程公司已被工商行政注销，达不黄梅县××××镇镇人民政府与原黄梅县市政工程公司债权、债务已清理完毕的证明目的。证据4房屋所有权证，与本案无关联性。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：1995年6月1日，黄梅县市政工程公司与原黄梅县长岭乡政府签订了一份建筑安装工程承包合同。双方约定，黄梅县长岭乡中学教学楼由黄梅县市政工程公司施工。工程造价42万元。工程款结算：由于基础变更较大，工程以决算为主。施工单位加盖有黄梅县市政工程公司公章，该合同由张彦庶代表公司签订。教学楼完工后，于1996年9月1日交付使用。2001年2月20日，原黄梅县长岭乡人民政府财务出具了一张证明，载明：“欠张老二工程款陆拾万另柒仟元整。（607000.00，市政公司张彦庶的）此条只作证明作用，不作欠条。证明单位乡财会。”该证明加盖有原黄梅县长岭乡人民政府财务专用章。后黄梅县长岭乡撤销，并入黄梅县××××镇人民政府。2004年元月2日，黄梅县××××镇人民政府又在该证明上加盖黄梅县××××镇人民政府财务专用章。2016年至2019年期间，黄梅县××××镇人民政府共计支付工程款154000元，尚欠453000元至今未付。张彦庶遂以其系该工程实际施工人诉至本院，要求判令黄梅县××××镇人民政府偿还工程款453000元及利息。另查明，1.1994年6月至2000年元月30日期间，张彦庶被黄梅县市政工程公司聘任为企业项目经理。2.黄梅县市政建筑安装工程公司（黄梅县市政工程公司）于2007年4月27日被工商行政注销。本院认为，张彦庶与黄梅县长岭乡政府签订合同的行为认定。根据庭审查明事实，1994年6月至2000年元月30日期间，张彦庶受黄梅县市政工程公司聘任，担任该公司的企业项目经理。其与黄梅县市政工程公司之间属于公司与员工的关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。张彦庶在担任黄梅县市政工程公司项目经理期间，以公司名义与原黄梅县长岭乡政府签订的建筑安装工程承包合同，系其职权范围内的事项，应当认定为职务行为，相应民事权利义务应由黄梅县市政工程公司享有和负担。现因黄梅县市政工程公司被注销，故相应的权利义务应由继受人享有和负担，而不是张彦庶个人享有和负担。故张彦庶以其个人名义向黄梅县××××镇人民政府主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。张彦庶是否涉案工程的实际施工人。张彦庶为证实其系涉案工程的实际施工人，向本院提交黄梅县市政工程公司建筑安装工程承包合同一份。而该合同签订的主体和加盖的公章均为黄梅县市政工程公司，且庭审中张彦庶自认签订合同时，其系黄梅县市政工程的职工，故该份证据达不到证实张彦庶系涉案工程实际施工人的证明目的，张彦庶的该项主张本院不予支持。综上，张彦庶对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但本案中张彦庶提供的证据不足以证明其事实主张,故其应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回张彦庶的诉讼请求。案件受理费8096元，减半收取4048元，由张彦庶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  洪军二〇二〇年九月八日法官助理余颂书记员汪余
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4183号原告：张伊睿，女，汉族，1998年1月28日出生，住内蒙古赤峰市红山区。被告：大连领航人科技有限公司，住所地大连市甘井子区苍山路58号1单元3层1号，统一社会信用代码：912102110580755909。法定代表人：张君。原告张伊睿与被告大连领航人科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伊睿到庭参加了诉讼，被告大连领航人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资10938.57元；2.判令被告补齐五险一金；3.判令被告支付未签劳动合同双倍工资。事实和理由：原告于2019年4月30日起与被告签订入职合同，未签订书面劳动合同。2019年5月30日，填写转正合同，但未转正。2019年7月30日，再次填写转正合同，但未发转正工资，直到2019年9月发转正工资。2019年11月9日，被告以不正当理由让原告回家休整。2019年11月19日，因被告欠薪及未交社保，原告提出离职。现诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益。被告大连领航人科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月30日，原告到大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资10938.57元；补齐五险一金；支付未签劳动合同双倍工资。2019年12月30日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2020）第009号不予受理通知书。2020年1月8日，原告不服，到本院提起诉讼。庭审中，原告提交了员工入职登记表，证明试岗日期是2019年4月17日，入职日期是2019年4月30日，所属部门是技术部，工作是后端开发工程师。2019年7月30日转正。庭审中，原告提交了2019年5月至10月工资条，证明2019年5月应发工资2130元、2019年6月份应发工资是2405.74元、2019年7月份应发工资是2194.25元、2019年8月份应发工资是1489.75元、2019年9月份应发工资1834.70元、2019年10月份应发工资是2227.12元、2019年11月份应发工资是1374.75元，共计13656.31元。被告在2019年7月19日支付2100元、2019年8月5日支付1000元、2019年8月9日支付1000元，共支付4100元，尚欠工资9556.31元未付。庭审中，原告提交了员工离职申请书，证明2019年11月19日因工资拖欠及社保问题原告向被告提出离职，被告的部门经理李振在离职申请单上签字同意。上述事实，有原告提供的起诉状、沙劳人仲不字（2020）第009号不予受理通知书、入职登记表、转正申请表、工资条、离职申请书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，根据原告提交的相关证据，原告与被告之间劳动关系成立。原告在被告处工作期间，被告理应及时支付劳动报酬，其拖欠不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠的工资9556.31元合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，依据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，因被告未提供考勤表、工资支付凭证等由其掌握管理的证据材料，故对原告的说法应予采信。因双方未签订劳动合同，被告应当向原告支付2019年6月1日至2019年11月19日的双倍工资，根据原告提交的工资条中每月工资的数额，总计应为11526.31元，原告的该项请求合理，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求，因不属于法院受理范围，故不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告大连领航人科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伊睿拖欠的工资9556.31元；二、被告大连领航人科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伊睿自2019年6月1日至2019年11月19日期间未签订劳动合同的双倍工资11526.31元；三、驳回原告张伊睿的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年九月八日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2527号原告（反诉被告）：武汉市居安物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道699号文豪苑4幢5号。法定代表人：朱燕侠，董事长。委托诉讼代理人：王欣，女，系公司工作人员。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所律师。被告（反诉原告）：王娟，女，1965年6月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晶晶，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。原告武汉市居安物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，被告王娟于2020年7月3日提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武汉市居安物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）王娟于2020年9月4日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）武汉市居安物业管理有限公司申请撤回起诉、被告（反诉原告）王娟申请撤回反诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）武汉市居安物业管理有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）王娟撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）武汉市居安物业管理有限公司负担；反诉案件受理费121元，由被告（反诉原告）王娟负担。审判员  刘旭二〇二〇年九月八日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终395号 上诉人（原审被告）：福建运通投资股份有限公司，住福州市台江区五一中路115号运通大厦三层。 法定代表人：欧秀玉，董事长。 被上诉人（原审原告）：张荣妥，女，1979年11月5日出生，汉族。住福州市鼓楼区。 上诉人福建运通投资股份有限公司（下称“运通公司”）因与被上诉人张荣妥民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7076号民事裁定，向本院提起上诉。 福建运通投资股份有限公司上诉称，本案原告张荣妥在起诉时未提供转账凭证或者其他债权凭证，案涉款项能否认定为“借款”无充分证据。管辖权异议之诉虽系程序之诉，但相关案件问题影响到管辖权确定时，也应当予以考察。该案案由不宜认定为民间借贷纠纷，而应认定为合同纠纷，在合同履行地不明确的情况下，应当按照“原告就被告”的原则，由被告所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。原审原告张荣妥起诉时向法院提交了运通公司出具的《欠款确认函》及收款收据、银行交易明细等证据，并诉请偿还借款及利息。本案立案案由认定为民间借贷纠纷并无不当。且民间借贷纠纷亦属于合同类纠纷，同样适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定。根据上述规定，本案中原被告双方未就合同履行地作出明确约定，张荣妥诉请运通公司偿还借款及利息，争议标的为给付货币，张荣妥作为接收货币一方，其住所地福州市鼓楼区为本案合同履行地。张荣妥有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年九月十日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1681号申请执行人株洲佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：彭肃钦。被执行人高亦清，男，1969年12月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人株洲佳安房地产开发有限公司与被执行人高亦清纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月八日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2633号申请执行人郭海州，男，汉族，1967年6月26日出生，住郑州市中原区。被执行人王中山，男，汉族，1968年3月14日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1799号民事调解书，于2020年9月14日立案执行。于2020年9月17日向被执行人王中山发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王中山名下有汽车三辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王中山所有的豫Ａ×××××号东风标致牌汽车一辆。二、查封被执行人王中山所有的豫Ａ×××××号福特牌汽车一辆。三、查封被执行人王中山所有的豫Ａ×××××号奇瑞牌汽车一辆。四、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王林焕二〇二〇年九月二十七日书记员  韩留宝
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2008号申请人：崔大强，男，1982年4月4日出生，汉族，住温县。被执行人：殷文东，男，1984年9月7日出生，汉族，住温县。关于申请人崔大强与被执行人殷文东买卖合同纠纷一案，被执行人殷文东在本院（2020）豫0825执2008号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行殷文东在财付通支付科技有限公司存款10919.47元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年九月八日书记员  董书晴
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2372号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住沈阳市皇姑区崇山路。法定代表人：韦丽艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，1990年4月19日出生，住辽宁省恒仁满族自治县。委托诉讼代理人：高广源，男，1990年2月1日出生，住沈阳市皇姑区。被告：王东雷，男。1987年10月15日出生，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司诉被告王东雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳馨凯华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳馨凯华物业管理有限公司负担。审判员  李艳杰二〇二〇年九月十五日书记员  高 奥
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1841号 原告：程先奇，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市古东关街道万和路168号（政府大楼七楼）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告程先奇与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法由审判员张学跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程先奇及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程先奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1985年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为大炉。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告程先奇向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告程先奇提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1985年进厂工作，工种为大炉。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告程先奇与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告程先奇负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 张学跃 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 星 书 记 员 游程任
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初4408号之一 原告：吴培玉，男，1967年2月28日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：眭先红，男，1971年12月21日出生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：张世奇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江山，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。 原告吴培玉诉被告眭先红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告吴培玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款62700元及利息（利息起算从2020年1月18号至实际支付之日，利息标准按照人民银行间同业拆借利率）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告与被告口头约定由原告为被告提供猫胎盘470只，合同约定150元一只，被告收到货物后一个季度结账。2019年10月15日被告收到货物后，原告多次索要货款未果。 眭先红在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，本案应是合伙纠纷，原、被告是合伙经营关系；被告眭先红居住于丹阳市，本案管辖地为丹阳市人民法院；为便于查清事实，请求法院将该案依法移送至丹阳市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。” 本案中，争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，其所在地即合同履行地。原告户籍地为安徽淮南市，原告起诉时提交租房合同一份，载明其于2019年3月租赁句容市东昌南路118号天玺华府22幢902室阁楼一间，租金每月300元，拟证明其经常居住地在句容。本院认为，原告提供的租房合同未载明租赁期限，不足以证明其已在句容市连续居住一年以上，故本院对本案并无管辖权。被告住所地为丹阳市，本案应移送丹阳市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 被告眭先红对管辖权提出的异议成立，本案移送丹阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 周小琳 二〇二〇年九月十日 法官助理 秦 瑶 书 记 员 刘 莉
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1543号申请执行人：李焕正，女，生于1949年5月21日，汉族，住邓州市。被执行人：杨粉华，女，生于1966年7月5日，汉族，住邓州市。本院在执行申请人李焕正与被执行人杨粉华为其他案由一案中，被执行人杨粉华已履行完毕义务，本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2020)豫1381执1543号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢28号之一申请执行人：张德功，男，1951年1月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王学敏，男，1968年5月13日生，汉族，平顶山市新华区院。被执行人：许爱琴，女，1968年4月16日出生，汉族，平顶山市湛河区号。关于张德功申请执行王学敏、许爱琴民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫0411民终4273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王学敏、许爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人王学敏在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，限额60万元。冻结期间停止支付，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丙坤二〇二〇年九月十三日书记员  郭晨阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5675号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：王新耀，男，汉族，1970年10月4日出生，住河南省舞阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告王新耀信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告王新耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19816.2元、利息14640.58元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。王新耀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2019年1月6日被告使用该卡后共欠原告欠款本金19816.2元、利息14640.58元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王新耀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2019年1月6日的信用卡欠款本金19816.2元、利息14640.58元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取337元，由被告王新耀负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月十七日书记员  李珊
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢240号申请执行人：何稳银，女，1973年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：高爱祥，男，1977年12月18日出生，汉族，住淮安市楚州区。本院在执行申请执行人何稳银与被执行人高爱祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2016)苏1012民初2581号民事判决书已发生法律效力。本院曾于2016年11月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请，故本院于2017年2月17日裁定终结执行。现申请人于2020年4月30日向我院申请执行，要求被执行人高爱祥向申请执行人何稳银偿还损失74620元、受理费700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月30日、2020年6月24日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人高爱祥有少量银行存款。2、本院于2020年5月6日通过执行网络查控平台冻结了被执行人高爱祥名下银行账户（不足额），并于2020年9月1日扣划了被执行人高爱祥10507.14元，该笔执行款于2020年9月22日发放给申请执行人。3、本院于2020年6月18日委托淮安市淮安区人民法院查询，被执行人高爱祥在阜宁县不动产登记中心无不动产登记信息。4、本院于2020年9月17日前往被执行人户籍地所属××淮安市××工镇××村村民委员会调查。据工作人员反映，原户籍地已合并为钦工镇青莲岗村，被执行人高爱祥在该村无可供执行财产，目前在外打工，下落不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月21日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。6、本院于2020年9月23日依法将被执行人高爱祥列入失信人员名单。7、本院于2020年9月23日依法向高爱祥发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 任苏祁审判员 刘敏亮二〇二〇年九月二十七日书记员 邵 辉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1280号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托代理人：余玮锋，女，1992年9月9日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，汉族，该支行职员，住石城县。特别授权代理。被告：赖冬冬，女，1970年6月5日生，汉族，中国电信员工，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行与被告赖冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石城支行的委托代理人余玮锋到庭参加诉讼，被告赖冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡借款本金3308.52元，利息862.75元及违约金201.97元，三项合计人民币4306.54元（利息及违约金暂计至2020年6月10日，2020年6月11日之后，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年2月，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号:62×××60，信用卡账单日为每月10日，还款日为每月29日。被告领用信用卡后激活并使用，2018年12月消费4850元后被告再未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年6月10日，被告拖欠信用卡欠款本金3308.52元，利息862.75元及违约金201.97元，三项合计人民币4306.54元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告赖冬冬未作答辩，未提交证据。经审理查明，2016年2月29日，被告赖冬冬向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张（卡号：62×××60）。被告于2016年3月起持该卡用于消费，但未能按约定还款。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金3308.52元、利息862.75元、滞纳金201.97元。另查明，中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明信用卡透支按日利率为万分之五计算利息，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡领用协议复印件、信用卡交易明细表各一份，原告委托代理人余玮锋在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告赖冬冬向原告中国建设银行股份有限公司石城支行申请信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持原告的信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系。被告未及时归还信用卡透支本金及利息，构成违约。因此，被告赖冬冬有归还信用卡透支本金及利息的义务。中国建设银行龙卡信用卡领用协议虽载明滞纳金按未还款部分5%计算，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，现原告所主张被告支付的违约金（实质为滞纳金），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖冬冬应于本判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金3308.52元及利息（2020年6月10日前的利息为862.75元，自2020年6月11日起至款清之日止则按日利率万分之五计息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交50元,减半收取），由被告赖冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年九月十五日代理书记员  黄钰茗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1256号 申请人：南部新区龙坑鼎瑞弘五金建材经营部，住所地：贵州省遵义市南部新区。统一社会信用代码：92520321MA6E1QLC9J。 经营者：路宝燕，女，1972年3月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：田永航，男，1986年10月13日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人南部新区龙坑鼎瑞弘五金建材经营部依据本院生效的(2019)黔0302民初7546号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由田永航支付申请人南部新区龙坑鼎瑞弘五金建材经营货款62722万元，并承担利息人民币5360，案件受理费1200元，损失31070元。 执行中，本院向其送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，依法扣划田永航存款11703元，该款已支付给申请人。被执行人名下无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。除此，经本院查询田永航已无可处置财产。现已将田永航适用限制高消费及拉入失信人员名单措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初7546号民事调解书对田永航的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年九月八日 执行员  何 莎 书记员  张 瑜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4263号原告：黄一凡，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：叶国珍，浙江和乐律师事务所律师。被告：温州市亨盛鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区工业区昆仑路45号4楼西首，统一社会信用代码91330302MA29ATY17H。法定代表人：杨燕享。本院在审理原告黄一凡诉被告温州市亨盛鞋材有限公司买卖合同纠纷案件过程中，原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄一凡申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄一凡撤回起诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告黄一凡负担。审 判 员 许德圣二〇二〇年九月八日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初206号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李日依，男，1964年4月3日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。 立案日期2020年8月31日 开庭日期2020年9月8日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕187号起诉书，指控被告人李日依犯滥伐林木罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 辩护意见被告人李日依对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月期间，被告人李日依在未经县级以上林业主管部门审核、批准核发《林木采伐许可证》的情况下，为改种速生桉林木，擅自使用油锯采伐其家位于田东县那拔镇那拔村六两屯“六暗”坡的杉木、杂木。经广西立南林业调查规划设计有限公司田东分公司到砍伐现场调查鉴定：李日依家被砍伐的杉木、杂木共13.95亩，活立木蓄积18.79立方米。另查明，案发后，公安机关向其了解情况时，被告人主动交代其犯罪事实。 本院意见本院认为，被告人李日依在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积达18.79立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经传唤后自动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李日依犯罪主观恶性小，并当庭认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人李日依犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第一项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1729号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市南大街路东，统一社会信用代码91230281828613237K。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：杜辉，该支行客户经理。被告：陈玉林，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王菊华，女，1959年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。二被告委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：谷万山，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：徐亚文，女，1971年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告陈玉林、王菊华、谷万山、徐亚文金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：判令1.被告陈玉林、王菊华偿还原告借款本金676,491.20元，偿还截止2020年9月16日的利息176,739.84元，并以前述本金数额为基数，按照年利率11.0925%支付自2020年9月17日起至实际给付之日止的利息；2.被告谷万山、徐亚文承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人陈玉林、王菊华于2018年2月9日与原告签订农户贷款借款合同，由谷万山、徐亚文对该贷款提供连带保证担保,约定到期日期为2019年2月8日，贷款执行利率为7.395％，逾期利率为11.0925％。同日，原告向借款人陈玉林发放农村个人生产经营贷款810,000元。借款到期后，被告未按合同履行还款义务；截至2020年9月16日，共拖欠借款本金676,491.20元及利息176,739.84元。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费10,565元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 贤人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  姜春艳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姜海波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督702号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：张在飞，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人张在飞申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后,于2020年9月1日发出(2020)皖0504民督702号支付令，限令被申请人张在飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督702号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  蔡云二〇二〇年九月十七日书记员  邱月
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1109号 申请执行人：林科成，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张小平，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：吕春梅，女，1971年6月14日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人林科成与被执行人张小平、吕春梅“借款合同纠纷”一案，立案后，本院通过网络查控扣划部分标的款，传统调查均未查到被执行人有可供执行财产，2020年9月15日，因被执行人张小平监狱服刑，吕春梅下落不明，申请执行人林科成同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1109号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年九月十五日 书记员  姚 凡
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初643号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人曹兆杰，男，1973年10月16日出生于山东省东营市，汉族，大专文化，山东金天衡保险公估有限公司职工，住东营市东营经济技术开发区。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]277号起诉书指控被告人曹兆杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年9月2日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同年9月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人曹兆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月15日23时2分许，被告人曹兆杰酒后驾驶鲁E353C0号小型汽车，沿东营市东营区太行山路由南向北行驶至石大市场处时，被执勤民警查获。经检验，被告人曹兆杰血液中的酒精含量为220.42mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人曹兆杰判处拘役一个月十日、并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人曹兆杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹兆杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹兆杰被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹兆杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年九月八日 书记员  宋京翰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5283号 原告：陈慧英，女，1970年4月6日生，汉族，现住淄博市桓台县。 被告：杨德芳，男，1968年6月15日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告陈慧英与被告杨德芳教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告陈慧英于2020年9月8日向本院申请撤回对被告杨德芳的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈慧英撤回对被告杨德芳的起诉。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月八日 书记员  王华风
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1443号原告：范生喜，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：张三六，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院在审理原告范生喜诉被告张三六劳务合同纠纷一案的过程中，原告范生喜于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张三六的起诉。本院认为，原告范生喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范生喜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告范生喜承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月八日书记员  艾 婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13129号原告：上海慧时文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐燕文，执行董事。委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，上海段和段律师事务所律师。被告：上海艾均营销策划股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周喆，董事长兼总经理。本院在审理原告上海慧时文化传播有限公司诉被告上海艾均营销策划股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海慧时文化传播有限公司于2020年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海慧时文化传播有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海慧时文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年九月八日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2209号原告：占昌龙，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地：安徽省黄山市黄山区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：谢作西，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：董炳宋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：温州纤千晶鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期路L3地块3号楼4楼东面。法定代表人：周美芬。原告占昌龙与被告谢作西买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并追加温州纤千晶鞋业有限公司（以下简称纤千晶鞋业公司）为本案被告，本院于2019年7月20日再次公开开庭审理了本案。原告占昌龙的委托诉讼代理人徐沪婵，被告谢作西的委托诉讼代理人董炳宋到庭参加两次庭审；被告纤千晶鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占昌龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢作西立即支付原告货款86800元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。在本院追加纤千晶鞋业公司为被告后，原告增加诉讼请求：“判令被告纤千晶鞋业公司支付原告货款86800元。”事实和理由：2017年8月至2018年10月期间，原告向被告谢作西供应鞋底材料。2019年1月24日，经结算，被告谢作西尚欠原告货款126800元。此后，被告谢作西向原告偿还货款40000元，尚欠货款86800元，原告催讨未果。被告纤千晶鞋业公司原系一人有限公司，与被告谢作西存在财产混同，故应承担还款责任。被告谢作西辩称，对所欠货款金额无异议，但原告主体有误，应是温州市热丰鞋材有限公司（以下简称热丰鞋材公司）；被告主体也有误，其是纤千晶鞋业公司法定代表人和股东，欠条上对账人员张娟娟亦系纤千晶鞋业公司员工，实际债务人为纤千晶鞋业公司。经审理，本院认定事实如下：原告占昌龙原系温州市鹿城区丰门安源鞋材加工场（以下简称安源鞋材加工场）的经营者，该加工场于2015年11月16日成立，并于2019年1月7日注销。被告谢作西于2016年3月23日至2019年1月23日期间担任被告纤千晶鞋业公司的法定代表人；后纤千晶鞋业公司法定代表人于2019年1月23日变更为周美芬，谢作西与周美芬系夫妻关系。期间，被告纤千晶鞋业公司向安源鞋材加工场购买鞋材，安源鞋材加工场交付货物后，被告纤千晶鞋业公司员工在发货单上签字，该发货单抬头为“温州市龙琴鞋材有限公司（安源），客户名称：珂卡曼”。后双方进行结算，被告谢作西在一份《珂卡曼对账确认函》上签名，该对账确认函载明“供应商：安源鞋底，账单月份：2018年总，对账金额126800元，金额大写壹拾贰万陆仟捌佰元整，对账人：张丽丽”。此后，被告谢作西、纤千晶鞋业公司分别支付货款3万元、1万元，尚欠货款86800元（126800元-4万元）未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，2017年5月27日至2019年4月8日期间，原告担任温州市龙琴鞋材有限公司（以下简称龙琴鞋材公司）的法定代表人，该公司于2019年4月8日更名为热丰鞋材公司；原告又系温州越山鞋材有限公司（以下简称越山鞋材公司）的法定代表人，该公司于2019年7月8日核准成立。再查明，2018年3月21日、2018年9月23日，龙琴鞋材公司向被告纤千晶鞋业公司各开具一份增值税专用发票，开票人为胡琴。2019年6月26日，越山鞋材公司向纤千晶鞋业公司开具一份2万元的增值税专用发票。以上事实由原告提供的身份证、流动人口居住登记证明、户籍信息查询、确认函，被告提供的企业信用信息、发货单、发票、汇款凭证、微信截图等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告主体是否适格。二、两被告应承担的责任。现分析如下：关于争议焦点一。被告谢作西辩称涉案货物的出卖方为热丰鞋材公司，故原告主体不适格。本院认为，第一，对账确认函由被告方出具，能够证明本案买卖双方对交易形成的货款进行结算，并由被告确认尚欠原告货款的事实。上述确认函明确载明供应商为安源鞋底，账单月份为2018年，而安源鞋材加工场在该期间处于存续状态。第二，送货单抬头亦有“安源”字样，且被告方将原告的微信备注为“安原鞋材昌龙”，可见其认可交易的相对方为安源鞋材加工场。第三，原告系安源鞋材加工场的经营者，该加工场于2019年1月7日被注销后，其权利义务由其经营者承受，且原告持有对账确认函的原件。综上，被告谢作西的上述抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。二、两被告应承担的责任。原告主张其与被告谢作西存在买卖关系且谢作西以个人名义出具了欠条，故应承担责任；因被告谢作西认为纤千晶鞋业公司系责任主体及购买的鞋材用于纤千晶鞋业公司，故被告纤千晶鞋业公司亦应承担还款责任。本院认为，首先，在交易过程中，原告以龙琴鞋材公司的名义向被告纤千晶鞋业公司开具增值税专用发票，故原告知晓纤千晶鞋业公司。其次，原告自认货物送至鞋都珂卡曼店里，且在涉案发货单收货人处签名的谢作桥、饶辉茂、齐国像等人均为纤千晶鞋业公司的员工。再次，涉案货款系被告谢作西担任纤千晶鞋业公司法定代表人期间产生，且谢作西股权转让后，仍在纤千晶鞋业公司从事管理工作，故其在对账确认函上签字系履行职务行为。最后，被告谢作西在对账确认函上签名，并未作出由其偿还货款的意思表示。综上，原告主张其与被告谢作西存在买卖关系，并要求谢作西向其偿还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案涉案货物买卖的相对方为被告纤千晶鞋业公司，应由其向原告支付尚欠的货款86800元。被告纤千晶鞋业公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州纤千晶鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告占昌龙货款86800元；二、驳回原告占昌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，被告温州纤千晶鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武审 判 员  陈 宏人民陪审员  吴伟红二〇二〇年九月十日书 记 员  孙艺闻
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14515号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张马，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张马保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执769号申请执行人：左瑞财，男，1958年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：左勤，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人左瑞财与被执行人左勤工伤保险待遇纠纷一案,湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初1865号民事判决书已经发生法律效力的，被执行人左勤未自觉履行法律文书确定的义务。2020年7月31日，申请执行人左瑞财向本院申请执行。经审查，本院立案依法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人左勤的银行存款（或合法收入）180000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年九月八日书记员  韩新华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2320号之一 申请执行人：唐明辉，男，1970年7月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何军平，男，1983年5月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柳辉龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人唐明辉与何军平、柳辉龙借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初8975号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱培阳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初5858号原告：王贝，男，1988年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王贝与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告理赔款10000元。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为99769.56元。事实与理由：2020年8月17日11时5分，林玉起驾驶鲁Ｙ×××××号面包车沿莱高路由北南行至山子村路口处，与在前顺行姚红伟驾驶的原告实际所有的鲁Ｆ×××××车追尾相撞，致车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定林玉起负全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔。现为赔偿事宜，诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车损险，并约定了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2020年6月1日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年6月21日至2021年6月20日，其中机动车损失险的保险金额为477920元。2020年8月17日11时5分许，姚红伟驾驶投保车辆被林玉起驾驶的鲁Ｙ×××××车追尾相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定林玉起负全部责任。原告个人委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，评估结论为车辆损失价值为89780.56元，原告支出评估费4489元。审理中，被告不认可该评估结论，但不申请重新鉴定。对有异议的证据和事实，本院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告明确不申请重新鉴定，且原告委托的公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。拆检费和评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：车辆损失89780.56元，评估费4489元，施救费2000元，拆检费3500元，合计99769.56元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贝保险理赔款99769.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司将上述款项汇入原告王贝个人账户（中国建设银行的银行卡号：62×××49）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕波二〇二〇年九月十五日法官助理李小燕书记员黄琳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1112号之一 申请执行人：承德市琳利机电物资经销处。 法定代表人：张松林。 被执行人：平泉鑫达矿业有限公司。 法定代表人：任金锁。 本院在执行承德市琳利机电物资经销处申请平泉鑫达矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年09月17日作出（2020）冀0823执1112号的裁定，冻结了被执行人平泉鑫达矿业有限公司的银行存款人民币186465.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人平泉鑫达矿业有限公司的银行存款人民币186465.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨宏伟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1393号申请执行人:邓普，男，1993年1月26日出生，汉族，住四川省。被执行人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C。申请执行人邓普申请执行被执行人重庆君睿达汽车运输有限公司与公司有关纠纷一案中，因被执行人重庆君睿达汽车运输有限公司未配合申请执行人履行本院作出的（2019）渝0113民初18906号民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已向涉案车辆登记管理部门送达协助执行通知书，要求涉案车辆管理部门协助办理渝B9A1XX号车辆的车籍变更、转移登记，因申请执行人无法提供车辆原登记证书无法完成车籍变更、转移登记。本院认为，申请执行人依据生效法律文书申请强制执行符合法律规定，但申请执行人应同时保证履行行为的前提条件，经本院释明，申请执行人暂不能提供涉案车辆的原登记证书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执1393案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月十七日书记员 王 露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9358号原告：李成，男，1989年9月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芸皎，江苏常运律师事务所实习律师。被告：庄海军，男，1966年6月25日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省常州市武进区。被告：潘其华，女，1963年2月28日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省常州市武进区。原告李成诉被告庄海军、潘其华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年1月7日、9月7日两次公开开庭进行审理。原告李成及其委托诉讼代理人吴伯华、曹芸皎到庭参加诉讼，被告庄海军、潘其华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄海军偿还借款本金373940元，并承担359940元自2019年4月17日起至该款付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，被告潘其华承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2019年2月14日，被告因工程项目资金周转临时向原告借款30万元（2019年2月14日当天转账258000元，加上之前借款42000元），约定按月息12%计算利息，每月支付一次。后被告于2019年3月14日支付利息36000元。2019年3月17日被告又向原告借款125000元，2019年4月20日左右被告支付利息50000元。到2019年5月17日原告向被告催要借款本息，被告称资金紧张一拖再拖，并主动提出用其所有的常州市武进区房屋作抵押，同时把该房屋的产权证交付给了原告。2019年5月21日被告称其母亲过世急着回家向原告借款，但原告当时没有多余款项可借，所以只给被告微信转账10000元，2019年6月28日被告又称其家中装修向原告借款，原告转账4000元，这两笔借款没有计算利息。上述借款原告多次向被告催要，被告均借故推诿拖延。原告无奈，特向法院提起诉讼。被告庄海军、潘其华未提交答辩意见，也未提交相关证据。原告李成围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告庄海军、潘其华向原告李成出具《借条》一份，载明被告庄海军向原告李成借款300000元，由被告潘其华提供担保。后被告庄海军、潘其华未能按约还款，原告李成诉来本院。庭审中，原告李成自述2019年2月14日当天，被告庄海军在其家中向其出具的《借条》。《借条》中除“李成”外，其余都是被告庄海军书写。因被告潘其华不识字，由被告庄海军代写名字后被告潘其华按了手印。关于借款的组成情况，庭审中原告李成称在《借条》出具前，其中2018年11月12日、11月26日、2019年1月10日三次通过微信共向被告庄海军转账29000元；2018年12月27日、2019年1月4日两次通过支付宝共向被告庄海军转账50000元，并交付现金21000元。被告庄海军归还58000元。《借条》出具当天，其向被告庄海军银行转账5笔50000元、1笔8000元，合计258000元。加上前期尚未归还的42000元，一共30万元，于是形成30万元的借条。2019年3月17日，其向被告庄海军银行转账3笔合计125000元。2019年5月21日，其通过微信向被告庄海军转账10000元。2019年6月28日，其向被告庄海军银行转账4000元。关于还款情况，原告李成自认《借条》出具前被告庄海军归还58000元，2019年3月14日归还36000元、4月14日归还48000元、5月17日归还50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庄海军向原告李成借款、被告潘其华提供担保，有《借条》及交付凭证予以证实，本院予以确认。关于借款的实际金额，原告李成未能提供证据加以佐证，本院对其自述现金交付部分不予支持，确定原告李成共向被告庄海军出借476000元。关于利息的问题，因《借条》中未注明利息，原告李成也未能提交证据证明双方存在利息约定，因此本院认定双方的借款不记息，被告庄海军的还款均为归还本金，共192000元，被告庄海军尚欠原告李成借款284000元，因被告庄海军经催要未能还款，应当支持自起诉之日起的利息。被告庄海军、潘其华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄海军于本判决生效之日起十五日内归还原告李成借款284000元及利息（以284000元为本金，自2019年11月29日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告潘其华对被告庄海军的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元、保全费3020元、公告费600元，合计人民币14760元，由原告李成负担2760元，被告庄海军、潘其华负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  李 勇人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月八日书 记 员  黄晓彤
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执718号 申请执行人：徐晓能,男,1987年8月17日出生,汉族,农民,住重庆市大足区,现住云南省昆明市宜良县。 被执行人:游世委,男,1973年10月4日出生,农民,住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人徐晓能与被执行人游世委租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日作出（2019）云2504民初220号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人游世委未履行生效判决书确定的义务。2020年3月1日，申请执行人徐晓能书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人游世委邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人游世委支付申请执行人徐晓能23500元，并交纳案件受理费400元、执行费253元,被执行人未履行。 本院于2020年3月25日、5月7日、9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人游世委名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息。经查，被执行人游世委银行账户上只有零星的存款，被执行人名下无证券、无股票、无保险、无税务、无不动产、无车辆等登记信息。 在执行过程中，本院向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人游世委名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人游世委名下无不动产、房产登记信息。本院还委托浙江省温州市苍南县人民法院查询了被执行人在苍南县的房产及不动产登记信息，经查，被执行人在苍南县无房产及不动产登记信息。 本案执行标的23500元，案件受理费400元、执行费253元,均未执行到位。 在执行过程中，对于2020年4月7日对被执行人游世委采取限制消费措施，于2020年5月7日将被执行人游世委纳入失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人徐晓能，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人徐晓能释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇二〇年九月十七日 书记员  施俊良
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初7484号原告成明，女，1987年8月28日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县解放路与英民路交叉口。法定代表人李景丽。原告成明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滑县支公司物价脱落、坠落损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告成明自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成明撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告成明负担。审判员  杨海玲二〇二〇年九月十七日书记员  苑冰月
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2463号原告：巩义市鲁庄镇人民政府，住所地：河南省巩义市鲁庄镇兴鲁大道109号。统一社会信用代码：114101810053123371。诉讼文书送达地址：河南省巩义市鲁庄镇兴鲁南街。法定代表人：曹报锋，任镇长。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀培，河南魁达律师事务所实习律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码：9141058168973744XK。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区三全路中州大道交叉口一米阳光2221室。法定代表人：辛振青，任总经理。委托诉讼代理人：李振华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马志敏，河南允衡律师事务所律师。第三人：王春喜，男，1961年7月7日出生，汉族。原告巩义市鲁庄镇人民政府与被告河南鸿盛建筑工程有限公司、第三人王春喜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告巩义市鲁庄镇人民政府于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巩义市鲁庄镇人民政府申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巩义市鲁庄镇人民政府撤诉。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由原告巩义市鲁庄镇人民政府负担。审判员  蔡金辉二〇二〇年九月八日书记员  李晶晶
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初2023号原告：龚雄，男，1973年6月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘娟，湖南越明律师事务所律师。被告：谢冈富，男，1970年4月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（一般代理）：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。被告：程显华，男，1975年9月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告龚雄诉被告谢冈富、程显华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告龚雄于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚雄在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚雄撤回起诉。本案受理费2480元，减半收取计1240元，由原告龚雄负担。审 判 员  张明媚二〇二〇年九月八日法官助理苏彪代理书记员  戴红英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。