福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2313号 上诉人（原审原告）：陈锦鸿，男，1999年3月8日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈树荣，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，福建尚坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平和县医院，住所地福建省平和县小溪镇河滨路东端。统一社会信用代码：123506284898816748。 法定代表人：赖林俊，院长。 委托诉讼代理人：林鸿城，男，1967年9月28日出生，平和县医院体检中心主任，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 上诉人陈锦鸿因与被上诉人平和县医院侵权责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈锦鸿的委托诉讼代理人陈树荣与被上诉人平和县医院的委托诉讼代理人林鸿城、马晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦鸿上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈锦鸿的上诉请求或发回重审。事实及理由：一、一审未根据陈锦鸿的申请，选定有资质的鉴定机构进行鉴定，简单以各方均未找到相应有资质的鉴定机构鉴定陈锦鸿的情况是属于肺部受伤还是××病，在得不出鉴定结论的情况下，认定陈锦鸿承担举证不能的不利后果，程序违法。一审法院只给陈锦鸿在漳州市医学会两家鉴定机构进行选择不当，在其无法进行鉴定时，应当在全国范围内的鉴定机构选择。二、陈锦鸿起诉要求平和县医院立即纠正“右上××（稳定期）”错误记载体检结论为合格，申请鉴定只是作为加强证明平和县医院错误记载病情的事实，一审判决却是对陈锦鸿的情况是属于肺部受伤还是××病问题进行审理并判决，显然错误。三、本案无需鉴定就可以证明平和县医院的体检诊断是错误的。2017年12月4日平和县医院对陈锦鸿进行体检，结论为右肺上叶继发型××（稳定期），2018年1月30日再次前往该医院检查时临床诊断为“陈旧性××”在短短两个月时间，平和县医院做出的诊断意见截然不同。因××病属于法定传染疾病，需要上报卫生部，陈锦鸿前往其他医院进行检测，被告知无法更改诊断结论。陈锦鸿在查看《福建省普通高等学校招生体格体检表》后发现，在体检医院意见一栏中直接将体检结论由1改为2，未加盖任何校对章，直接篡改体检结论。 平和县医院答辩认为，一审审理程序正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，理由如下：一、平和县医院根据高招文件规定，对陈锦鸿进行高招体检，发现陈锦鸿患有××疾病，及时向陈锦鸿本人及高招办等相关部门告知了体检结果，陈锦鸿本人先后不同时期到各地医院进行检查，结论均为陈锦鸿患有××疾病，漳州市卫健委医政科根据陈锦鸿父亲的申请于2019年11月15日作出《关于对平和县陈锦鸿病历的会诊意见》也明确陈锦鸿为继发性××诊断明确，综上，陈锦鸿主张其为肺部挫伤而非××没有任何依据。二、陈锦鸿的高考体检报告“专业受限”是根据其患有××疾病做出，故“右上××（稳定期）”是否为错误记载，是否需要纠正为合格的根本原因在于陈锦鸿是否患有××疾病，一审法院对案件的根本性问题进行审理并无不当；亦不存在陈锦鸿所谓的其他医院无法更改诊断结论的说法，上级医院如认为诊断与客观事实不一致完全可在其诊断中予以明确。陈锦鸿及其监护人陈述是在高考填报志愿时方得知体检结果也与事实不符，陈锦鸿收到高考体检表至高考填报志愿期间均未提出异议。三、根据《福建省教育厅、福建省卫生和计划生育委员会关于做好2018年普通高等学校招生体检工作的通知》，平和县医院应于2018年1月19日前完成体检工作。2017年12月2日陈锦鸿初检结果为××，12月24日复查再次诊断明确。平和县医院送达高招办的体检表原件均为医院根据考生实际情况结合相关文件规定填报，明确作出结论后及时送达高招办并未有篡改；也从未说过陈锦鸿不能参加高考。根据《普通高等学校招生体检工作指导意见》第三条患有下列疾病不宜就读的专业（专业受限）列举了部分专业受限的疾病及涉及的专业，××属于带有传染性的疾病，不宜就读军校、警校，不宜就读航海类、烹饪等食品类专业，故平和县医院基于陈锦鸿患有××疾病故而对陈锦鸿做出的专业受限符合客观事实。 陈锦鸿向一审法院提出诉讼请求：1、判令平和县医院立即纠正在陈锦鸿《福建省普通高等学校招生体格检查表》上的“右上××（稳定期）”错误记载，将体检结论纠正为合格；2、判令平和县医院赔偿陈锦鸿精神损失费10000元；3、平和县医院承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明，2017年12月4日，陈锦鸿作为2018年高考考生，由平和县医院对陈锦鸿进行体检。平和县医院在《福建省普通高等学校招生体格检查表》作出的体检结论为“右上××”，认定陈锦鸿“专业受限”。 2018年1月15日，陈锦鸿原就读的平和县第六中学通知陈锦鸿家长。通知内容为：经体检，医院检查出陈锦鸿同学属于××疾病。建议回家休息并到市医院治疗。经市医院证明不会传染方可到学校就读。 2018年1月18日，陈锦鸿到中国人民解放军第一七五医院就诊，医院诊断结论为：右上肺继发型××（稳定期）。 2018年1月29日，陈锦鸿到平和县医院进行抗酸杆菌涂片检查，结果为未检出。 2018年1月30日，平和县医院出具《诊断证明书》，临床诊断为陈旧性××。 2018年8月17日，陈锦鸿到厦门大学附属第一医院作痰液涂片检查，检查结果为未检出抗酸杆菌。 2019年2月27日，陈锦鸿到泉州市台商投资区医院就诊，《泉州台商投资区医院CT检查报告单》诊断结论为“右肺上叶结核，部分钙化，纵隔见钙化小淋巴结；请结核临床进一步检查”。 2019年11月14日，陈锦鸿的父亲陈英明对平和县医院在《福建省普通高等学校招生体格检查表》作出的体检结论有异议，申请鉴定。漳州市卫生健康委员会医政科于2019年11月15日作出《关于对平和县陈锦鸿病例的会诊意见》。该意见内容为：专家组阅2017-12-24平和县医院胸部ＳＣＴ片见：右肺上叶尖段见斑片、栗粒结节影，边缘略模糊，内可见小斑点状钙化、结合其病史及外院检验，认为右肺上叶继发型××诊断明确。 继发型××分为稳定期（不传染）和活动期（具有传染性）两种情况，痰菌检查是判断××是否活动的重要依据。但由于痰菌检查现行方法不太敏感，阳性率不高，痰检结果阴性不能直接判断为稳定期××。市级专家建议患者应进一步完善涂片钊抗核酸杆菌、抽血查血沉、结核杆菌1ｇＧ抗体检测、结核杆菌Ｔ细胞检测，必要时行纤支境检查进一步明确是否为××活动期。 陈锦鸿在起诉时向法院提出鉴定申请,鉴定内容为请求对陈锦鸿病情是属于肺部受伤还是××病进行鉴定。一审法院于2020年5月6日委托福建省医学会鉴定，福建省医学会于2020年5月11日以闽医鉴办〔2020〕函10号函告法院“委托鉴定事项不在我会的鉴定范畴，决定不予受理”。 庭审中，陈锦鸿的委托诉讼代理人提出要在全国范围内选认有资质鉴定机构对陈锦鸿的申请进行鉴定，但陈锦鸿亦未能提供相应的鉴定机构。平和县医院认为不需要进行重新鉴定，根据漳州市卫生健康委员会医政科的会诊意见，陈锦鸿“右肺上叶继发型××”是诊断明确的。如果重新鉴定的话，应当按照省教育厅、高招办文件规定的省立医院作为鉴定机构。但陈锦鸿不同意按照高招办文件选定鉴定机构。各方均未找到相应有资质的鉴定机构鉴定陈锦鸿的情况是属于肺部受伤还是××病。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。根据该条规定,只有患者的损害事实与医疗机构及其医务人员的过错诊疗行为之间存在因果关系的,医疗机构才承担医疗损害赔偿责任,否则,医疗机构不承担医疗损害赔偿责任。本案中,平和县医院的医疗诊疗行为有无过错,是本案的争议焦点。医疗责任纠纷适用过错责任原则，除个别情形下适用过错推定原则。陈锦鸿在平和县诊断其为继发型××后曾先后到过中国人民解放军第一七五医院、厦门大学附属第一医院、泉州台商投资区医院进行诊断，上述医院的诊断结论均未能证明陈锦鸿所主张的存在肺挫裂伤的可能性，因此陈锦鸿未能举证证明平和县医院的诊疗行为存在过错，且漳州市卫生健康委员会医政科根据陈锦鸿父亲陈英明的申请于2019年11月15日作出的《关于对平和县陈锦鸿病历的会诊意见》亦认为平和县医院作出的陈锦鸿右肺上叶继发型××诊断明确。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,在得不出鉴定结论的情况下,陈锦鸿应当承担举证不能的不利后果。综上,陈锦鸿请求判令平和县医院承担医疗过错责任诉讼请求,无事实依据,不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回陈锦鸿的全部诉讼请求。一审案件受理费100元,由陈锦鸿承担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审审理中，除了陈锦鸿对一审查明的“2018年1月18日，陈锦鸿到中国人民解放军第一七五医院就诊，医院诊断结论为：右上肺继发型××（稳定期）”有异议，对其他事实没有异议。陈锦鸿认为一审遗漏认定医院诊断还有考虑陈旧性××的可能性，如果是陈旧性就达不到专业受限。平和县医院对一审查明的事实没有异议。本院认为，中国人民解放军第一七五医院的门诊诊断证明书中对于病情的描述中表述为“考虑结核为陈旧性”。但诊断结论还是“右上肺继发型××（稳定期）”。故一审查明的事实属实，二审予以确认。 本案当事人争议的焦点是：陈锦鸿要求变更体检报告记载及赔偿精神损失10000元能否成立。 本院认为，陈锦鸿在一审中申请对病情是属于肺挫伤还是××进行鉴定。一审法院根据陈锦鸿的申请对外委托鉴定，委托程序合法，在受托的鉴定机构无法鉴定的情况下，陈锦鸿要求在全国范围内选择有资质的机构进行鉴定，但对于有资质的鉴定机构，陈锦鸿未能提供给法院进行选择，故一审法院未进行鉴定并无不当，陈锦鸿上诉主张一审鉴定程序违法，缺乏法律依据，不予采纳。陈锦鸿主张是其病情为肺挫伤是作为否定平和县医院“右上肺继发型××（稳定期）”体检结论的依据，在鉴定机构及无法鉴定，且陈锦鸿在平和县医院诊断之后已经到多家医院就诊，结论也未曾有肺挫伤的情况下，一审法院根据举证责任，对陈锦鸿主张的肺挫伤不予认定，合法有据。陈锦鸿上诉主张一审法院针对陈锦鸿是属于肺部受伤还是××病进行审理是错误的，缺乏依据，不能成立。 陈锦鸿主张因××病属于法定传染疾病，需要上报卫生部，因平和县医院之前的诊断导致其前往其他医院进行检测，被告知无法更改诊断结论。其他医院不能更改平和县医院的关于陈锦鸿患有××病的诊断是否属实，只有陈锦鸿的单方陈述，未有其他的证据证明，陈锦鸿的该主张缺乏依据，不予采纳。从陈锦鸿提供的多家医院的诊断报告分析，亦没有否定其患有××病的诊断报告，陈锦鸿也未能提供证据证明其不曾患有××病，故平和县医院前后间隔两个月的时间诊断其为右肺上叶继发型××（稳定期）及“陈旧性××”并不矛盾，不能排除在陈锦鸿第一次诊断为右肺上叶继发型××（稳定期）之后，经过自行恢复，病情得到控制，转为陈旧性××。陈锦鸿以诊断结论不同要求更改诊断结论为合格，依据不足，不予采纳。 根据福建省教育厅福建省卫生和计划生育委员会2017年11月23日发布的《关于做好2018年普通高等学校招生体检工作的通知》第四条时间安排第（一）项规定，各地应于2018年1月19日前完成体检工作，2月9日前完成复检工作。陈锦鸿2018年1月30日在平和县医院的诊断报告已经超过上述通知规定的体检时间，该报告并不能否认其在2017年12月4日在平和县医院做出的体检报告。陈锦鸿主**和县医院篡改体检表的体检结论。经查，平和县医院依据在上述通知规定时间内作出的诊断报告，在陈锦鸿的《福建省普通高等学校招生体格体检表》中将体检结论确定为“2”，专业受限，符合相关规定。故陈锦鸿要求平和县医院赔偿精神损失，没有事实依据，不予支持。 综上所述，陈锦鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈锦鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖书茵 审 判 员 陈春生 审 判 员 陈天明 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄倩茹 书 记 员 邹晓倩