汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初677号 原告：汉中市恒顺房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：苏井泉，董事长。 委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。 被告：汉中市南郑区峰禾粮油有限公司。住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：姚向军，总经理。 委托诉讼代理人：张金明，男，被告单位工会主席，住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 原告汉中市恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）与被告汉中市南郑区峰禾粮油有限公司（以下简称峰禾粮油公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）陕0703民初1898号民事判决。恒顺公司不服该判决，向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院于2020年2月14日作出（2019）陕07民终1525号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏井泉及其委托诉讼代理人乔锦昭、被告的委托诉讼代理人张金明、穆宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告于2011年1月4日签订的《土地裁弯取直置换协议》为无效合同；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：原告为房地产开发公司，2010年11月10日，原告通过出让方式取得原南郑县饲料公司位于南郑区汉山街道办事处东大街的一宗土地的使用权，使用权类型为出让。2011年1月4日，为共同提高土地利用率、便于规划，经原被告协商一致，决定对相邻土地西边边界进行裁弯取直，并签订了《土地裁弯取直置换协议》。协议约定甲方即恒顺公司需置换土地面积为169㎡，乙方即峰禾粮油公司需置换面积为153㎡，同时对置换土地四至边界进行了明确约定。由于被告为国有控股公司，其与原告置换的国有土地使用权属为原南郑县粮食局划拨用地，被告并无该宗土地的使用权。法律规定以划拨方式取得的土地使用权未经有批准权的人民政府批准，不得转让。原被告签订的置换协议明显违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。请求人民法院依法确认该合同为无效合同。 峰禾粮油公司辩称，原告作为从事房地产开发的企业，被告方置换的土地性质为划拨用地是明知的。在置换协议签订之后，原告置换给被告的169㎡土地已经被汉中百仕达房地产开发有限公司开发利用了，而被告置换给原告的153㎡土地至今仍在原址，虽然原告建有围墙，但实际并没有被开发利用。置换协议签订这么多年了，原告现在才主张协议无效，明显不当。现被告仍然愿意协助原告完善153㎡的土地使用权手续，使其做到合法化。原告请求不当，应予驳回。 当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于恒顺公司与峰禾粮油公司土地置换协议是否属于转国有土地使用权的行为。 2010年11月10日，原告恒顺公司取得坐落于汉中市南郑区汉山街道办事处东大街原南郑县饲料公司一宗国有土地使用权（证号：南郑县国用(2010)第10083号，使用权类型为出让，使用权面积5326.7㎡，终止日期2079年10月16日）。该宗地与被告峰禾粮油公司使用的国有划拨用地相邻。2011年1月4日，为共同提高土地利用率，便于规划，经原被告协商一致，决定对相邻土地西边边界进行裁弯取直，并签订了《土地裁弯取直置换协议》，约定甲方即恒顺公司需置换面积为169㎡，乙方即峰禾粮油公司需置换面积为153㎡，同时对置换土地四至边界进行了明确。协议还约定双方置换土地后产生的面积差为无偿置换；置换后需新建的边界围墙由甲方恒顺公司出资建设，所建围墙产权属甲方所有；由于置换面积较小，且有利于双方今后开发，双方一致同意不再重新办理土地登记过户手续，但乙方峰禾粮油公司的开发和出让，所置换的面积在土地局过户时所产生的一切费用由甲方恒顺公司承担，如甲方不承担费用此协议无效。原被告在《土地裁弯取直置换协议》签章后，被告主管部门原南郑县粮食局经审核签字同意，原被告即交换了上述土地，原告也按照协议修建了围墙。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第一款规定：“土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转移的行为，包括出售、交换和赠与。”由此可见，原被告依据所签订的《土地裁弯取直置换协议》置换土地的行为，属于转让土地使用权的行为。 2、峰禾粮油公司转让国有划拨用地使用权是否经过有批准权的国家机关批准的问题。 2008年1月21日，原南郑县人民政府作出南政发[2008]4号《南郑县人民政府关于成立南郑县峰禾粮油有限公司等三户新型粮食企业的批复》，同意成立“南郑县峰禾粮油有限公司，属于国有控股的粮食购销企业；资产范围包括县城粮食库区(原城关粮站)和南郑县郭滩乡丁店村粮库(原郭滩粮库)。其中：南郑县城关粮站证载土地使用者为南郑县城关粮站、用地面积为15605.76㎡（约合23.4亩），批准使用期限为长期。 2010年11月3日，原南郑县人民政府作出南政函[2010]71号《关于南郑县中心粮库建设项目的批复》，同意将峰禾粮油公司位于县城城关粮站库区的国有土地使用权依法全部出让进行商业开发；土地使用权出让要严格按照有关法定程序，由县土地交易中心进行交易，所得资金全部用于南郑县中心粮库建设；土地用途的调整，由国土、城建等部门按照相关程序办理。 上述事实表明，峰禾粮油公司使用的原城关粮站的土地属于国有划拨用地，包括置换给恒顺公司的土地153㎡。 3、未经批准转让国有划拨土地使用权是否违反了国家法律效力行禁止性规定的问题。 2012年9月26日，峰禾粮油公司根据原南郑县发改局、财政局、国土局、住建局等六部门的审定意见，与汉中百仕达房地产开发有限公司签订了《南郑县中心粮库建设及城关粮站国有土地开发合作合同》及补充协议。2014年6月10日，汉中百仕达房地产开发有限公司通过原南郑县国土资源局土地交易中心竞得峰禾粮油公司位于南郑区汉山街道办事处汉山路的国有建设用地使用权，成交地块面积为14715.8㎡。该宗地包括恒顺公司置换给峰禾粮油公司的出让土地169㎡。 《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”根据以上法律规定，被告峰禾粮油公司以置换的方式转让国有划拨土地使用权与原告恒顺公司，未经有批准权的人民政府批准，原告恒顺公司在本案起诉前亦未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，双方签订的《土地裁弯取直置换协议》应当认定为无效合同。 本院认为，原告恒顺公司以与被告峰禾粮油公司订立的土地置换协议，其性质为土地使用权转让协议。但因为被告峰禾粮油公司转让的153㎡的土地使用权，属于国有划拨用地，须经有权批准的人民政府批准，或在原告起诉前经有权批准的人民政府批准办理了该宗土地使用权出让手续的，才能认定为有效。否则应为无效转让。 综上所述，原告恒顺公司以与被告峰禾粮油公司签订的《土地裁弯取直置换协议》违反了国家法律强制性规定，应当认定为无效的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 原告恒顺公司与被告峰禾粮油公司签订的《土地裁弯取直置换协议》为无效合同。 案件受理费500元，由原告恒顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邓亚波 人民陪审员  穆光普 人民陪审员  彭水清 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  徐小娟