山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终535号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司,住所地：朔州市开发北延长路广安西街。负责人:张雁梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告):聂志厚,男,汉族,1957年8月24日生,朔州市朔城区人。委托诉讼代理人：张敏,山西业盛律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告):李彩凤,女,汉族,1988年7月4日生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财保朔州支公司）因与被上诉人聂志厚、李彩凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保朔州支公司之委托诉讼代理人程秀梅，被上诉人聂志厚之委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被上诉人李彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿财保朔州支公司上诉请求：1、依法撤销原判或依法改判核减上诉人多承担的赔偿金55056元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人在交强险内赔偿被上诉人120000元、第三者责任限额内赔偿226844.92元,上诉人认为原判认定证据不足,适用法律错误,具体理由如下:第一、被上诉人聂志厚2018年2月27日发生交通事故,并且在朔州骨外科医院治疗,且经诊断,被上诉人系右胫腓骨中段开放性粉碎骨折,山西省怀仁市鉴定中心因此认定被上诉人的伤情构成十级伤残,营养期600天、护理期600天、误工期600天,一审法院依照鉴定意见书判决,上诉人赔偿被上诉人营养费30000(50元/天×600天)、护理费76755.62元(46693÷365×600)、误工费80000(4000÷30×600)。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》总则第10.2.14规定:胫腓骨骨折误工期120-180天、护理期30-90天、营养期60-90天。该鉴定中心却依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的附录评定被上诉人的三期,显然违反法律适用原则。第二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。根据解释规定“误工时间可以计算至定残日前一天”,但前提条件是“受害人因伤残致持续误工的”。由此可见,受害人若在定残后仍然不能参加劳动的,误工时间计算的最迟截止时间是“定残日前一天”,对于受害人伤残的误工时间应根据医疗证明书或出院医嘱证据进行认定,而不能只要受害人构成伤残,误工时间就一律计算至“定残日前一天”,这样会导致受害人出院后迟迟不做伤残鉴定或故意拖延鉴定导致误工期限过长,本案中被上诉人聂志厚挂床住院205天,出院后将近7个月才出具伤残鉴定报告,不仅侵害了上诉人的合法权益,也不利于维护诚信和谐的社会秩序。不结合医疗机构证明单纯认定至定残日的前一天,是不符合法律规定的。而且参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定,对于被上诉人十级伤残处骨折,也没有达到20个月之久的误工日。因此,上诉人认为,被上诉人误工时间为300天计算,误工费应该为40000元,营养期依照住院天数205天计算,营养费为10250元,护理期依照住院天数205天计算,护理费为26393元。一审法院多判决上诉人承担护理费、营养费、误工费共计承担55056元,显然应该核减55056元。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,依法应当撤销或改判上诉人多承担的赔偿金,为维护上诉人的合法权益,请求二审法院查明事实,依法予以改判。聂志厚辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持；2、一审法院所依据的鉴定意见书是经严格合法的程序指定的合法的鉴定机构，有相应资质的鉴定人员依法依规作出的决定，人民法院予以采纳是正确的；3、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉请求。李彩凤未提交书面答辩意见。聂志厚向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保朔州支公司、李彩凤赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用共计151618元；2、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等费用待伤残等级确定后，再增加诉讼请求；3、由人寿财保朔州支公司、李彩凤承担本案的诉讼费用、鉴定费用。起诉后聂志厚请求人寿财保朔州支公司、李彩凤增加赔偿104859.1元。另聂志厚将诉讼请求于当庭变更为赔偿各项损失共计258234.61元。一审法院认定的事实：2018年2月27日15时30分许，聂志厚驾驶自有的铃木牌125二轮摩托车，沿朔城区南垣街由西向东行至张辽路交叉路口时，与李彩凤驾驶自有的×××号小型轿车，沿张辽路由南向北行驶时发生碰撞，造成聂志厚受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。聂志厚受伤后，于同日住朔州骨外科医院治疗，被诊断为“1、右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、右外踝骨折；3、原发性高血压2级低危；4、中度脂肪肝、肝囊肿；5、前列腺肥大伴钙化”，聂志厚治疗期间共支出医疗费、门诊费共计45364.21元。2018年3月13日朔州市交警支队朔城区大队作出事故认定书，认定聂志厚与李彩凤负本次事故的同等责任。经山西省朔州市中级人民法院委托，山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，评定：1、聂志厚右膝关节功能丧失30.77%，评定为十级伤残；2、聂志厚后期诊疗费用约需人民币8000-9000元；3、聂志厚误工期评定为600天，护理期评定为600天，营养期评定为600天。聂志厚支出鉴定费3500元。另查，事故车辆×××（发动机号J165489）在人寿财保朔州支公司投保交通事故责任强制保险、第三者商业责任险保险限额50万元，保险期自2017年9月2日起至2018年9月1日止。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应根据其过错程度由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。聂志厚因本起事故造成的损失为：医疗费45364.21，护理费76755.62元（46693元/年÷365天×600天），住院伙食补助20500元（100元/天×205天），营养费30000元（50元/天×600天），残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，误工费为80000元（4000元/月÷30天×600天），交通费酌定2000元，鉴定费3500元，二次手术费8500元。以上共计333689.83元，应由人寿财保朔州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿120000元，剩余213689.83元，根据责任划分由人寿财保朔州支公司在第三者责任保险范围内按50%赔付106844.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿聂志厚各项损失共计226844.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元（聂志厚已预缴），由李彩凤负担。二审中，本院依法准许人寿财保朔州支公司申请鉴定人出庭作证的意见，并责令聂志厚提交2019年3月28日在朔州市人民医院复查的X光片。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求，且经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：“三期”鉴定意见能否作为本案的定案依据。聂志厚于2018年2月27日因交通事故致右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，右外踝骨折。朔州骨外科医院于2018年2月27日行右胫腓骨开放性骨折伤口清创伤口延长骨折复位胫骨髓内钉内固定术,外踝骨折闭合复位空心螺钉内固定术,于3月6日给予右小腿伤口负压封闭引流术,于3月30日在局麻下行右小腿下段后内侧皮肤坏死缺损清创取皮植皮，住院205天。2019年3月28日（事发后约400天）经朔州市人民医院复查，X光片显示其右胫腓骨骨折未愈合。2020年4月12日，经本院委托怀仁司法鉴定中心作出的鉴定意见“三期”各600天。庭审中，鉴定人员对合议庭成员和当事人的质询都进行了合理解释，庭审后，关于鉴定意见是否妥当，本院与上诉人人寿财保朔州支公司办案人员一同前往朔州市人民医院进行了征询，回馈意见为：X光片可证实受害人右胫腓骨骨折长达13个月没有愈合，怀仁司法鉴定中心在诉讼中作出的鉴定意见符合《人体损害致残程度分级》的规定。因此，怀仁司法鉴定中心作出“三期”鉴定意见，程序合法，依据客观，结论明确，可以作为本案的定案依据。人寿财保朔州支公司认为应依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》总则第10.2.14规定:胫腓骨骨折误工期120-180天、护理期30-90天、营养期60-90天的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财保朔州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年九月十八日书记员 邢晓宇