湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1421号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞新港，男，1993年5月9日生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐敏，女，1979年4月6日生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。被告：宋新艳，男，1969年11月16日生，汉族，住赤壁市，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告徐敏、宋新艳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人虞新港与被告徐敏及其委托诉讼代理人张四明到庭参加了诉讼，被告宋新艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐敏立即向原告偿还垫付款26291.99元。2.判令被告徐敏向原告支付从垫付款第二日起按日息万分之六计算利息至垫付款还清之日止。3.判令被告宋新艳对被告徐敏的上述债务承担共同还款责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告浙江凝睿公司与被告徐敏、宋新艳、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告徐敏已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，要求原告为其透支资金债务向银行提供担保，被告宋新艳自愿作为被告徐敏的共同偿债人。合同约定如被告徐敏未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告徐敏应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告宋新艳作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告徐敏共同向原告承担偿债责任。2016年11月28日，被告徐敏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐敏向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金96774元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金被告徐敏分36期（一月为一期）偿还，原告浙江凝睿公司按约定为被告徐敏的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告徐敏的严重违约行为，宣布被告徐敏的透支资金债务于2019年10月18日提前到期，并要求原告代为清偿被告徐敏的透支资金债务。截止2019年11月22日，原告代为被告徐敏垫付了26291.99元的透支债务。原告浙江凝睿公司垫付后，依据法律规定和约定有权向被告徐敏、宋新艳追偿，为维护自己的合法权益，为此，特诉至法院。原告浙江凝睿公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份。证明被告徐敏为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告浙江凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告浙江凝睿公司为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告宋新艳自愿为被告徐敏承担共同偿债责任。2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份。证明被告徐敏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告徐敏的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4.银行流水明细。证明原告为被告徐敏垫付贷款的事实。5.共同偿债人承诺书一份。证明被告逾期偿还任何一期贷款，银行都会从原告公司在工商银行及以下村镇支行的账户直接扣划逾期款。被告徐敏辩称：从车子拿到手就一直是宋新艳在使用，期间原告公司给我打电话说GPS联系不上，我跟原告说可以报警找到车子。当时是宋新艳借徐敏的身份证购买的车子，签订的抵押合同，能证明车辆所有权是银行的，并不是被告的，银行对该车有优先受偿权，但该车现在并不在徐敏处。本案的原告及银行是有权处分该车子，车子的所有权人是银行，并不是本案被告，要求依法处理该车辆偿还本案债务。因宋新艳不会用手机支付，从2016年12月份到2017年7月份，我共还了八个月的车贷，我替宋新艳还了后宋新艳将钱给我了，后来的车贷都是宋新艳还的。原告与工商银行之间的承诺，该承诺有可能涉嫌侵害购车人的利益，该承诺书违背了银行与原告及被告之间签订的抵押合同，该承诺书不应采信。原告公司行使抵押担保不符合其经营范围，属违规经营，不符合法律的相关规定。原告说了合同约定的利息过高，违背了法律规定，不应当支持利息，综上，请求法庭依法驳回原告对被告徐敏的诉讼请求。被告宋新艳未予答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:2016年11月14日，原告浙江凝睿公司（丁方）与案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司（甲方）、被告徐敏（乙方）、宋新艳（丙方）、签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：因被告徐敏已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由浙江凝睿公司为徐敏向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，同时原告同意为徐敏的透支资金债务向银行提担保，并约定因徐敏未能按时履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿债务的，徐敏应当立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准向原告支付相应的资金占用费用。该合同还约定了被告宋新艳自愿同意作为被告徐敏的共同偿债人，若徐敏违约导致银行要求原告为徐敏承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，宋新艳应与徐敏共同向原告承担还款责任，并与徐敏共同承担违约责任。宋新艳承担的共同还款责任范围包括但不限于：因徐敏违约而应向发卡银行、原告支付的透支资金本金、垫资款本金、利息、罚息等。2016年11月28日，被告徐敏与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定：被告徐敏购买汽车需要向该行透支贷款96774元，自行支付首付31060元，本合同项下透支分期还款期数为36期按月等额分期还款，并分期支付手续费8274.18元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约定向被告徐敏发放了贷款，但是被告徐敏并未按照约定按月分期还款。2019年10月18日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布债务提前到期，同时要求原告浙江凝睿公司作为共同偿债人，于2019年11月1日前承担共同偿债责任。原告浙江凝睿公司分两次向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行垫付了全部债务，其中2019年7月25日垫付了13376.1元，2019年11月22日垫付了12915.89元，共计26291.99元。原告浙江凝睿公司代偿26291.99元后，向被告追偿，被告至今尚未偿还原告的代偿款，为此引起纠纷，原告诉来法院。本院认为，原告与被告徐敏、宋新艳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告徐敏的辩称意见理由不成立，本院不予采纳。原告为被告徐敏向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支的信用卡债务提供担保，在被告徐敏未按期偿还信用卡债务时其依约全面履行了还款义务，被告宋新艳作为被告徐敏债务的共同偿债人，应共同偿还原告的代偿款。虽说原、被告所签订合同约定的资金占用费过高，但原告主张从垫付款第二日起按日万分之六的利率标准计算资金占用费，应属合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐敏、宋新艳于本判决生效后立即共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其清偿的信用卡债务26291.99元，并支付资金占用费（按日利率0.6‰从垫付款之次日起计算至垫付款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告徐敏、宋新艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  尹华平二〇二〇年九月八日书记员  冷玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。