云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终391号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛鹏超，男，1990年4月3日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住。曾因犯非法拘禁罪，于2014年6月11日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2015年7月29日被麒麟区人民法院裁定撤销缓刑，2016年5月18日刑满释放。现又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月11日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人董某，男，1977年7月1日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住麒麟区，系本案被害人。原审被告人刘兆勇，男，1967年7月25日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无业，户籍所在地宣威市，现住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月8日被曲靖市公安局麒麟分局监视居住。现居住在家。原审被告人史燕良，绰号“小熊”，男，1981年9月22日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，无业，住麒麟区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年12月8日被麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2018年7月27日至2020年1月26日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月19日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。2020年9月4日被麒麟区人民法院决定取保候审。现居住在家。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院提起公诉的被告人刘兆勇、史燕良涉嫌犯非法拘禁罪、被告人牛鹏超涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于二○二〇年七月二十九日作出（2020）云0302刑初101号刑事附带民事判决书。判决宣告后，被告人刘兆勇、史燕良表示服判，被告人牛鹏超不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人（原审被告人）牛鹏超后，审理了本案，现已审理终结。原判认定:一、2017年3月20日20时许，被告人刘兆勇带领被告人牛鹏超、史燕良在麒麟区牛鹏超经营的“捷丰商贸有限公司”内轮流看守索要债款。期间被告人史燕良对柳某1的妻子邓某进行殴打，致邓某全身多处软组织挫伤轻微伤后果。同年3月22日22时许，被害人柳某1向刘兆勇出具还款承诺书后才被放回。二、2017年11月16日18时许，被告人牛鹏超驾驶云ＤＬＭ111号“福特”轿车从麒麟区潇湘路由东向西行驶中，以被害人董某驾驶的“本田”轿车刮擦其车辆反光镜为由，与董某发生争执。在争吵中，被告人牛鹏超与路过该地的“老黑”等人对董某进行殴打，将董某打伤。被害人董某被致伤后到曲靖市人民医院住院治疗，诊断为：左侧第10、11肋骨折，腰部组织挫伤。同年11月27日，经麒麟区公安分局司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤二级。董某住院治疗4天，开支治疗费7696.03元，开支鉴定文书打印费45元。三、2013年9月9日21时许，被告人牛鹏超伙同他人在麒麟区刘发保家房子处对刘某进行殴打，致刘某轻伤二级。原判认为，被告人刘兆勇为索要债款，邀约被告人牛鹏超、史燕良非法限制被害人柳某1、邓某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均属主犯；被告人牛鹏超因琐事伙同他人随意殴打被害人董某，并造成轻伤二级后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，因同案人身份、下落不明，不宜区分主从；被告人牛鹏超邀约他人故意损害被害人刘某身体健康，并造成轻伤后果，其行为还构成故意伤害罪。在共同犯罪中，因同案人身份、下落不明，不宜区分主从。公诉机关指控三被告人罪名成立，予以支持。被告人牛鹏超曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑之非法拘禁罪、寻衅滋事罪，属累犯，应从重处罚。其在前科判决前还犯有故意伤害罪，应实行数罪并罚；被告人刘兆勇系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑；被告人史燕良归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘兆勇、史燕良的一审辩护人提出二被告人具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节的意见成立，予以采纳。被告人牛鹏超的一审辩护人提出牛鹏超故意伤害事实已超过追诉时效，不应追究其故意伤害罪的刑事责任的意见，依照《中华人民共和国刑法》第八十九条规定“追诉期限从犯罪之日起计算，在追诉期限以内又犯罪的，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算”，被害人刘某被致伤后即向公安机关报警，在追诉期内又犯新罪，其追诉期限应从后一次犯罪起计算。因此，该辩护意见不成立，不予采纳。提出牛鹏超具有坦白情节的意见，因被告人牛鹏超对寻衅滋事罪、故意伤害罪的犯罪事实未如实供述，该辩护意见不成立，不予采纳。由于被告人牛鹏超的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费7696.03元、住院伙食补助费400元、护理费2250元、营养费750元、误工费6000元、鉴定文书打印费45元、交通费300元符合法律规定，予以支持；主张的后续治疗费2700元，因无相关证据证明，不予支持。因此，附带民事诉讼原告人的赔偿范围、金额确定为医疗费7696.03元＋住院伙食补助费400元＋护理费2250元＋营养费750元＋误工费6000元＋鉴定文书打印费45元、交通费300元，合计人民币17441.03元。公诉机关提出的量刑建议适当予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第十四条第二款之规定，判决：一、被告人牛鹏超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。二、被告人史燕良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，加原判有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月。三、被告人刘兆勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。四、被告人牛鹏超赔偿附带民事诉讼原告人董某医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计人民币17441.03元。判决宣告后，被告人牛鹏超以其在非法拘禁罪中不是主犯,在寻衅滋事罪中是因与被害人开着的车发生刮擦而发生殴打，事出有因，在故意伤害罪中已超过追诉时效，不应追究其故意伤害罪的刑事责任，一审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚为由提起上诉。经二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。上述事实，有经一审庭审质证认证的下列证据予以证实：（一）非法拘禁的犯罪事实，有被害人柳某1、邓某的陈述，证人柳某2、卢某、贺某、蒋某的证言，上诉人（原审被告人）牛鹏超及原审被告人刘兆勇、史燕良的供述与辩解，辨认笔录、现场辨认笔录及照片、借款协议、借条、鉴定意见等证据证实；（二）寻衅滋事的犯罪事实，有受案登记表、被害人董某的陈述、上诉人（原审被告人）牛鹏超的供述与辩解、辨认笔录、疾病证明书、出院通知书、鉴定意见、医疗单据12张（其中1张为记帐联）、鉴定文书打印费单据1张等证据证实;（三）故意伤害的犯罪事实，有受案登记表、被害人刘某的陈述、证人曹某、敖某、周某的证言，上诉人（原审被告人）牛鹏超的供述与辩解、住院病历、Ｘ射线检查报告单、ＣＴ检查报告单、出院小结、伤情照片、鉴定书等证据证实。此外，另有前科证明、抓获经过、解回重审函、户口证明等证据相互印证证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘兆勇为索要债款，邀约上诉人（原审被告人）牛鹏超、原审被告人史燕良非法剥夺被害人柳某1、邓某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在该起共同犯罪中，原审三被告人作用相当，一审认定其均属主犯，并无不当；上诉人（原审被告人）牛鹏超因琐事伙同他人随意殴打被害人董某，并造成轻伤二级后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在该起共同犯罪中，因同案人身份及下落不明，一审未区分主从恰当；上诉人（原审被告人）牛鹏超邀约他人故意损害被害人刘某身体健康，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。在该起共同犯罪中，因同案人身份及下落不明，一审未区分主从适宜。上诉人牛鹏超曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯应当判处有期徒刑之非法拘禁罪、寻衅滋事罪，一审认定其为累犯，于法有据，应从重处罚。其在前科判决前还犯有故意伤害罪，依法应实行数罪并罚。原审被告人刘兆勇系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，一审判决对其从轻处罚并适用缓刑适当；原审被告人史燕良归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，一审判决已酌情对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）牛鹏超上诉辩解“其在非法拘禁罪中不是主犯,在寻衅滋事罪中因与被害人开着的车发生刮擦而发生殴打，事出有因，在故意伤害罪中已超过追诉时效，不应追究其故意伤害罪的刑事责任，一审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚”的辩解。依照《中华人民共和国刑法》第八十九条规定“追诉期限从犯罪之日起计算，在追诉期限以内又犯罪的，前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算”，被害人刘某被致伤后即向公安机关报警，上诉人牛鹏超在追诉期内又犯新罪，其追诉期限应从后一次犯罪起计算。因此，其故意伤害行为已超过追诉时效的辩解于法无据，其故意伤害行为依法应受到刑罚惩处。其余辩解理由与本案审理查明的事实及法律规定不相符合，二审亦不予采纳。由于上诉人（原审被告人）牛鹏超的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。一审判决认定附带民事诉讼原告人董某医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计人民币17441.03元，符合法律规定，判赔适当。综上，一审判决已充分考量了本案的法定和酌定量刑情节，罪责刑相适应。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人（原审被告人）牛鹏超的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 旭审判员 邹伟昌审判员 戚乔方二〇二〇年九月二十九日书记员 吴河梅