江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初364号 原告：上高县总商会担保有限公司，所在地：上高县城交通路6号，统一社会信用代码：913609237969627577。 法定代表人：况国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县敖阳街道敖山大道12号9栋8单元201室，上高县总商会担保公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：上高县自然资源局（原上高县房地产管理局），所在地：上高县敖山大道18号，统一社会信用代码：11360828014745046B。 法定代表人：黄涛，该局局长。 委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 第三人（追加）：罗双财，男，1958年1月18日生，汉族，上高县人，住江西省上高县敖阳街道凌仔巷11号附501室，身份证号码：3622281958××××××××。 第三人（追加）：沈金娥，女，汉族，1959年12月15日生，汉族，上高县人，住江西省上高县敖阳街道凌仔巷11号附501室，身份证号码：3622281959××××××××。系罗双财妻子。 原告上高县总商会担保有限公司（以下简称为原告）与被告上高县自然资源局（以下简称为被告）、第三人罗双财、沈金娥侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判长黄剑慧，人民陪审员钟建华、李水根组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人晏玉娟、张流发，被告委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼。第三人罗双财、沈金娥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担对原告垫付陈琴的250000元借款本金及利息176250元，合计426250元损失的赔偿责任（该利息按月息0.75%计算从2013年2月12日至2020年4月11日止，2020年4月12日后的利息计算至实际履行之日止）；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月12日，借款人陈琴用位于上高县房屋，房产证号为：上房权证敖字第××号，房屋他项权证号为：上房他证敖字第××号，抵押给原告借款250000元，借款期限为三个月。到期后原告起诉借款人陈琴，上高法院判决陈琴还款。生效后原告申请执行，陈琴要用房产还款，但陈琴的上述房产证件均系被告的错误登记。原告欲实现抵押权，却被告知该房已卖给他人，被告的违法登记行为导致原告的权利无法实现。原告于2018年3月12日向被告申请国家赔偿，但答复不予赔偿。经协商无果，故原告起诉。 被告辩称，1、原告与陈琴的借款合同已由上高县人民法院判决确认无效，抵押合同亦确认无效。2014年上高县人民法院（2014）上民三初字第111号判决驳回了原告要求用抵押房产优先受偿的诉讼请求。原告未对2014年上高县人民法院第111号民事判决提出上诉，原判决已发生法律效力。答辩人认为无论是该抵押登记正确与否，原告均不能如愿获得该抵押房屋的优先受偿权。由此可推定原告借款未能按期收回，与答辩人办理房屋抵押登记手续是否正确存在关联。上高县人民法院判决陈琴承担还款义务适用的原则是公平原则而非过错原则，本案设定的案由与原人民法院审理该案适用的公平原则显然不一致，应予以调整。2、原告未能按期收回借款本息是自身过错造成的，原告违法放贷，且经上高县人民法院判决确认，现有证据可同时证实，原告除存在违法放贷外还存在其他过错。比如对房屋抵押登记定价。陈琴与罗双财签订的房屋转让合同才83448元，登记评估价347700元。评估价比买价高出了264252元，原告明知该房屋市场价不值250000元，还向陈琴出借250000元，现在收不回出借款项，把责任推到答辩人身上是站不住脚的。另外经查询2014年原告起诉陈琴借款纠纷一案的档案材料，原告法庭举证的借款借据，其中有担保人熊会元，熊会元是自然资源局的退休干部，按道理是有偿还能力的，原告却没有起诉担保人，法庭应当就此进行调查，查清原告为何不起诉担保人。在档案材料中还反映原告转给陈琴的钱只有150000元，按照该银行流水凭证反映，原告当时银行存款余额还有194899元，按道理250000元都应通过银行转出，但是该证据的下方有用笔填写的付现金100000元。这些事实综合考虑，罗双财和陈琴和原告之间在办理借款的过程中存在相互勾结的事实。从办理房产证到办理抵押登记的时间才2天，办证时间是2012年6月11日，办抵押登记是2012年6月12日，从交申请到房屋测绘到办理抵押登记等工作在两天之内完成，有违常理。（2014）上民三字第111号的案件材料里还牵扯到其他的借款证据，其中有李智勇的保证合同，证实李智勇在上高县农商行借款500000元是由原告进行担保，原告在该案件中为什么要把李智勇的证据材料附卷，请求法院查明其中是否有关联，因为陈琴不是实际用款人也不是购房人，实际用款人是罗双财，原告对上述事实清楚或应当知道实际情况。无论是答辩人房屋产权证发放以及抵押登记是否正确，都不构成对原告财产的侵权，请求法庭依法驳回对原告的诉讼请求。 第三人罗双财、沈金娥未参与庭审，亦未提交书面意见。 庭审中原告为支持其主张提交了如下证据： 1、陈琴的房产证一本，房产证号为：上房权证敖字第××号、上房他项权证一本，证号：上房他敖字第××号；证明目的是：涉案房屋是因被告的虚假登记，造成存在侵害他人权利行为。 2、上高法院（2014）上民三初字第111号民事判决书； 证明目的：原告的损失存在的客观事实，进一步证明被告的虚假登记造成的该损失。 3、上高法院（2014）上刑初字第37号刑事裁定书； 证明目的：上高法院已经中止审理了罗双财的刑事案件。 4、国家申请赔偿书，被告书面答复各一份。 证明目的：证明原告一直在向被告主张权利，根本没有超过诉讼时效。 被告对上述证据质证意见为： 1、对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。 2、对证据2的证明目的有异议。 3、对证据3的真实性无异议，但是构成刑事犯罪并不能免除罗双财的民事责任，按照案件的处理原则，先刑事后民事，刑事中止审理并不等于不审理，请求法庭按照先刑事后民事的原则处理本案。 4、对证据4的三性都提出异议。 庭审时被告提交了如下证据： 1、房屋登记信息查询情况，证明目的：申请登记时间：2012年6月11日。 2、房屋转让合同，证明目的：证明转让价83448元，评估定价347700元，相差264252元。证明原告对房屋的实际价格是明知的，不值347700元。 3、上高县房屋抵押登记申请表。证明目的：办证到办理抵押登记时间只有两天，也反映的房屋的评估定价347700元。 4、（2014）上民三初字第111号判决书。证明目的：判决书的判决认定陈琴与原告的借款合同无效、抵押合同也无效，明确不支持原告对抵押房产有优先受偿的权利，同时该判决用的是公平原则而不是过错原则。 5、原告的营业执照复印件。证明目的：原告不具有放贷的经营资质 6、借条。证明目的：借款有担保人，但原告在（2014）上民三初字第111号案件中未起诉担保人，原因有待查实。 7、证据：转款凭证。证明目的：原告2012年6月12日只转了150000元，在转款凭证下方有手写注明有100000元现金跟转款凭证的回单中反映的原告余额还有194899元，对不一次性转账给陈琴250000元有疑问。 8、县委办文件上办字54号。证明目的：诉讼主体发生变化是机构改革。 原告对上述证据质证意见为： 1、对证据1的三性无异议，对其证明目的有异议，登记时间短，没有相关的证据佐证，也不能说时间短就推定有勾结的嫌疑。 2、对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，评估价是347700元，与转让价款83448元相差264252元，这个价格原告不能控制，是经过房产评估部门评估的，也没有相互勾结的嫌疑，83448元是房屋买卖双方的意思表示，也经过了房屋管理部门的备案登记，被告的证明目的依法不能成立。 3、对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，理由同证据2质证意见一致。 4、对证据4的真实性无异议，对合法性关联性不发表意见，对其证明目的有异议，即便法院认定借款合同和抵押合同无效，原告不能从抵押的房屋中优先受偿，但不影响原告依法申请拍卖陈琴房产用于偿还债务，即原告有权申请拍卖房产不是基于抵押无效而无法进行，该案在执行中法院有依职权启动房产的拍卖程序，但由于该抵押物不存在，所以无法拍卖。 5、对证据5的三性无异议，对其证明目的有异议，原告不具有放贷资质不影响陈琴债务的承担，更不能因为原告无资质放贷而免除被告应承担的侵权责任。 6、对证据6的三性无异议，对证明目的有异议，当时没有起诉担保人熊会元是由于担保期限已过，他的担保期限是四十四天，即借期三十天，担保期是到期后两个星期，是基于该事实没有起诉担保人，并没有损害被告利益，至于被告要求法庭查明没有起诉担保人的原因，与本案没有实质关联。 7、对证据7的三性无异议，对证明目的有异议，被告认为交付只有150000元，账户上有余额19万余元却不一次性转账，怀疑债务金额的交付仅有150000元，另外100000元是通过现金交付是符合常理的，陈琴是一个具有完全民事行为能力的人，不可能只获取150000元的借款却出具250000元的借条，担保公司每日都有现金流动，不存在要法院审查另外100000元的存取款凭证。 8、对证据8的三性无异议。 第三人罗双财、沈金娥未到庭，也未提交证据。 结合双方庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，第三人罗双财、沈金娥与陈琴签订房屋转让合同，合同约定第三人罗双财、沈金娥将其所有的坐落于上高县.08平米楼房以83448元转让给陈琴。2012年6月11日，被告为陈琴位于上高县房屋办理了产权证号为上房权证敖字第××号房屋所有权证。2012年6月12日，原告与陈琴签订借条，约定借款250000元，借期30日，借款利息月利率3%，逾期未归还按每天千分之三支付，担保人熊会元，担保期限借款到期后两星期。同日陈琴用该套房屋抵押给原告。在经评估后，向被告申请办理抵押登记。被告颁发了上房他证敖字第××号房屋他项权证给原告。他项权证载明了房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为陈琴，所有权证号为31-××3，他项权利种类为抵押权，债权数额为250000元等内容。之后因陈琴未按期归还原告借款本息，原告向本院起诉，本院于2015年1月8日作出（2014）上民三初字第111号民事判决书，判决书中载明，因原告经营范围没有发放贷款这一项，原告在不具备从事金融放贷业务资质的情况下，实际经营放贷业务违反了国家法律、法规的强制性规定，因此认定原告与陈琴的借款合同无效，主合同无效必然造成担保合同无效，但根据公平原则，法院判决陈琴偿付原告借款本金250000元，并支付从2012年6月12日至付清借款本息之日止按月利率7.65‰计算的利息，并驳回了原告对上高县锦峰（丰）路房屋的优先受偿权的诉请。该判决生效后，原告于2016年3月18日向本院提交强制执行申请，本院于2016年4月1日立案，执行案号为（2016）赣0923执212号。执行过程中，因发现该套房屋存在重复虚假登记，导致无法拍卖变现。同时陈琴又无其他可供执行财产，故本院于2016年10月14日作出终结本次执行的执行裁定书。终本后仍然未发现陈琴有可供执行财产，陈琴也未主动履行分文。2018年3月12日，原告向被告提交国家赔偿申请书，被告于2018年5月10日答复不予赔偿。2018年8月15日，原告向高安市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告登记的上房权证敖字第××号房产证并进行抵押发放的上房他证敖字第××号他项权证的行政行为违法，由被告对原告垫付陈琴的250000元借款本金及利息135000元，合计385000元（该利息是按月利率0.75%从2012年6月12日至2018年6月11日止），至实际履行之日止利息另算的损失进行赔偿。后高安法院作出（2018）赣0983行初68号行政裁定书，以原告的起诉超过了起诉期限为由裁定不予立案。原告不服该裁定上诉至宜春市中级人民法院。宜春市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）赣09行终95号行政裁定书，裁定驳回了原告的上诉，维持原裁定。之后原告于2019年3月15日向本院提起民事诉讼。 另查明，2014年3月13日上高县人民检察院指控罗双财犯骗取贷款罪、合同诈骗罪向本院提起公诉，因罗双财当时下落不明，本院于2014年11月27日裁定中止审理。该刑事案件中的事实并未涉及本案。上高县锦峰（丰）路1栋二层于2009年7月27日登记在付水义、冷小婷名下，房产证号3-××8。2012年6月11日该套房重复登记在陈琴名下，房产证号31-××3，陈琴房产信息于2018年9月6日注销。上高县自然资源局登记时间是2019年5月8日。因机构改革原上高县房地产管理局的房地产交易管理职能划入上高县自然资源局。 上述事实有双方庭审陈述及房屋产权证、他项权证、本院（2014）上民三初字第111号民事判决书、（2016）赣0923执212号执行裁定书、宜春市中级人民法院（2018）赣09行终95号行政裁定书、房屋登记信息查询情况、房屋转让合同、借条、中共上高县委办公室上高县人民政府办公室关于印发《县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、上高县自然资源局统一社会信用代码证书、上高县总商会担保有限公司营业执照予以证实。 本院认为，本案双方争议的主要焦点有：1、原告能否提起民事诉讼，被告是否是适格主体；2、本案是否超过诉讼时效；3、原告的损失，被告是否应承担赔偿责任？针对双方争议焦点，本院论述如下： 一、关于焦点1，本案中，原告基于侵权损害赔偿法律关系要求被告赔偿其经济损失；被告则认为自己的登记行为是一种行政行为，原、被告之间不属于平等主体之间的民事法律关系，其作为被告的主体不适格。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。”该法律条文规定的赔偿责任尽管未明确为民事赔偿责任，然而鉴于物权法调整的法律关系是民事法律关系，故物权法规定的不动产登记机关因错误登记而给他人造成损失的行为并未被排除在民事侵权事由范围之外；同时，考虑到物权登记是不动产物权变动的公示方法，登记机关基于当事人的申请依照职权审查后确认物权变动的结果，并将该结果向社会公开从而产生物权变动的效力。如登记机关登记错误给当事人造成损害，该行为侵犯的是当事人的民事权利，当事人寻求民事损害赔偿是对其民事权利的一种积极救济。故原告向本院提起民事诉讼，并无不当，被告是本案适格的主体。被告庭审时辩称罗双财已被上高县检察院公诉至上高县法院，应“先刑后民”，但罗双财的刑事案件中并未涉及本案事实，故被告的该抗辩意见本院不予采信。 二、关于焦点2，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；…。本案中原告在陈琴未按约偿还借款本息后向本院起诉，案号为（2014）上民三初字第111号，本院于2015年1月8日作出判决，判决生效后，原告于2016年3月18日向本院提交强制执行申请，本院于2016年4月1日立案，执行案号为（2016）赣0923执212号。执行过程中，因发现该套房屋存在重复虚假登记，导致无法拍卖变现。同时陈琴又无其他可供执行财产，故本院于2016年10月14日作出终结本次执行的执行裁定书。也就是说原告在2016年10月14日前知道或应当知道被告在办理陈琴房屋登记时存在虚假登记，权利受到了侵害。原告曾于2018年3月12日向被告提交《国家赔偿申请书》，也就是说原告曾在2018年3月12日向被告主张过权利，依法从该日产生时效中断，其诉讼时效应从该日重新计算。原告于2019年3月15日向本院起诉，并未超过诉讼时效。 三、关于焦点3，《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。”原告在不具备从事金融放贷业务资质的情况下，实际经营放贷业务违反了国家法律、法规的强制性规定，本院于2015年1月8日作出（2014）上民三初字第111号民事判决书，认定原告与陈琴的借款合同无效，主合同无效必然造成担保合同无效，因无效担保而办理的抵押登记必然不发生法律效力，原告不享有优先受偿权。因此原告的损失并不是被告的错误登记造成的。故原告诉请要求被告赔偿损失本院不予支持。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告上高县总商会担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费7694元，由原告上高县总商会担保有限公司负担。 赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴交上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳的按自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄剑慧 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  李水根 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈羚子