四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2626号 原告：文跃安，男，生于1953年3月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县浙水乡杨柳村第六村民小组。住所地：苍溪县浙水乡杨柳村。 负责人：李凤春，组长。 委托诉讼代理人：张庭全，男，生于1958年7月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告文跃安与被告苍溪县浙水乡杨柳村第六村民小组（以下简称杨柳村六组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告文跃安及其委托诉讼代理人马健、被告杨柳村六组负责人李凤春、委托诉讼代理人张庭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文跃安向本院提出诉讼请求：1.依法对苍溪县农村土地承包仲裁委员会苍农仲案（2020）01号土地承包纠纷仲裁裁决书的错误裁决予以撤销；2.被告应立即返还原告的承包土地（大平地岩地、柳树地、黄泥巴田、长院地）并赔偿占用承包土地的损失及其他损失共计10000元；3.依法确认被告将原告的承包土地调整给其他村民承包无效;4.本案诉讼所花费用由被告承担。事实与理由:原告与被告之间的土地承包经营权纠纷一案，苍溪县农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误适用法律错误，理由为:1、1998年9月1日，原告一家4口人以原告为户主与被告苍溪县浙水乡杨柳村六组签订了《土地承包经营合同书》并附土地承包登记表，浙水乡人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，合同签订后原告按合同的约定履行自己的义务。2000年9月，原告长子文德兴考入大学,按当时规定文德兴的户口转入学校，原告外出务工。2003年，被告杨柳村六组趁原告未在家之际，也未征得原告及家人的同意，单方将原告的承包土地大平地岩地、柳树地、黄泥巴田、长院地收回发包给本组村民文德明、文德华、文德荣、刘远翠、李和德。当年春节原告回家发现自己的承包土地被收回，承包土地上原告所种植的药材也未作处理，原告便多次找到浙水乡人民政府、杨柳村委会和被告杨柳村六组，问其原因是文德兴的户口已转走，经理论都答应给原告解决处理，就是迟迟未作处理。春节后原告又要外出务工，就这样年复一年，长达16年的时间原告的承包土地都未得到收回，根据法律规定，被告在原告承包期内收回原告的承包土地的行为严重违法法律规定。2、被告将原告承包的土地发包给其他村民应为无效。被告在调整土地时，在原告的承包期内，将案涉土地发包给其他村民，对原告已是严重侵权；被告调整土地应有法律规定的法定事由，即村委会记录、浙水乡政府和县农业局同意调整的批复；原告之子文德兴虽然考学转户口，无生活来源，被告认为原告之妻夏国英自愿交出承包地，应出示夏国英的申请和原始会议记录。3、仲裁裁决认定事实证据不足，引用的法律规定已失效。仲裁裁决认定原告之妻夏国英自愿退出承包地无合法有效的证据予以证明，所引用的法律条文已失效。现原告家庭人口增长，没有土地就没有饭吃，被告无故收回原告的承包土地，为维护原告的合法权益，故起诉主张诉请。 被告杨柳村六组辩称，苍溪县农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚、合法、合情、合理、完全有效、应当具有法律效力。理由如下:1、原告与被告的原《土地承包经营合同书》应无效，应当以现在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》合法有效。2、2002年秋收后，杨柳村六组由于人口变化大，原杨柳村村长李建德并兼任杨柳村五、六组的组长，在全组群众的强烈要求下在张庭芬家召开了六组社员大会，90%以上的农户参加讨论土地小调整一事，经本组参会农户讨论同意进行土地小调整，并成立了由徐泽永、严天江、张家成、李月德为成员的土地调整小组，专门负责本次土地小调整工作。本次经承包土地本户同意，调出文德兴、李在映、李在林、张庭全、张文义、张庭平、张庭芬、李秀福8人土地。原告文跃安家属夏国英在参会，本人自愿将承包的(大平地岩地、柳树地、黄泥巴田、长院地)退出，没有半点强行之意，并经杨柳村六组同意，因此杨柳村第六村民小组会后将夏国英退出的土地以抓阄的方式调整给本组文德明、文德华、文德荣、刘远翠、李和德。(现土地证有记载)在1998年土地二轮承包后，由于人口变化大，经全组群众在张廷芬家开会讨论对该组土地实行小调整，传达县、乡、村统一部署实行“小动，大不动”的土地小调整会议精神，经承包户同意，调出土地人员有文德兴、李在映、李在林、张庭全、张文义、张庭芬、张庭平、李秀福等8人。文跃安家属夏国英参会，说“我儿子文德兴已经考上大学了，户口要迁走，农税双提款太重，我拿不起，基建工我完成不了，我把土地退出来不做了”。为此，杨柳村第六村民小组将文跃安家退出一个人承包土地，没有强行调出文跃安家的承包土地，杨柳村第六村民小组不承担任何责任。被告提出“土地调出后，造成他家生活困难”，属于捏造扩大矛盾，杨柳六组承包给他的土地其中:尖角田属于上等土地，故意撂荒，造成土地现在无法耕种了，同时自愿调出的有文德兴、李在林、李在映、张廷芬、张庭全、张文义、张庭平、李秀福等7户，被告除外，其余户都无异议，他们的农税、双提等款项从2002年调土之日起就没有交了，原告也未找村、乡有关领导解决过纠纷。请求法院判决驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院将在事实部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告文跃安系杨柳村六组村民，在1998年9月国家实施的土地承包时，文跃安作为农户代表人的农村承包经营户家庭成员有4人，共同承包了11块土地，共计3.84亩，浙水乡人民政府给原告发放了《土地承包经营权证书》。2000年9月，原告之子文德兴考入大学，并将户口迁走，文德兴于2003年6月毕业，未将户口迁回原籍。 2002年秋，杨柳村六组由于人口变化大，加之退耕还林项目的需要，由时任村主任兼六组组长李建德组织六组90%的农户召开社员大会，原告家属夏国英参会，会上调出了包括原告之子文德兴等8人的土地，原告被调出的四块土地分别为大坪地岩地、柳树地、黄泥巴田、长院地，共计1.8亩（土地经营权证书上面积），四块土地嗣后以抓阄的方式调整给本组文德明、文德华、文德荣、刘远翠、李和德。 本院认为：由于农村土地承包经营权纠纷解决机制的特殊性，当事人因土地承包经营权发生纠纷，可以选择仲裁和诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”。由此可见，原告文跃安对仲裁裁决不服在规定的期限内向本院起诉，此时仲裁裁决书已对双方无约束力，故原告文跃安起诉请求撤销苍溪县农村土地承包仲裁委员会苍农仲案（2020）01号土地承包纠纷仲裁裁决书无实际意义，本院不予支持。 原被告双方的争议焦点为：原告文跃安对交出案涉土地是否自愿且案涉土地的流转方式是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权流转必须在农民自愿的前提下依法进行，本案中，原告文跃安认为，根据法律规定，耕地30年不变，被告杨柳村六组未经原告同意收回其子文德兴的四份土地时违法，应当返还。被告杨柳村六组则认为2002年秋的土地小调整系村民大会开会同意，8人自愿申请调出土地，其中就包括原告妻子夏国英，虽然没有相关书面记录，但这是全组参会人员都知晓的事实，其余调整的7人均无异议，且案涉土地已调整给其他村民，原告要求返还没有道理。现本院就双方讼争的焦点评析如下： 首先，根据法律规定，在承包期内，承包方可以自愿将承包土地交回发包方。本案中，虽然原告文跃安否认向被告申请退还承包土地的事实，但根据庭审中双方的陈述和证据，特别是到庭证人的证言，结合原告文跃安自2002年案涉土地调整后就未再缴纳农业税、提留等费用，未履行案涉土地所附着的义务的事实，且长期对案涉土地调整未持异议，原告行为能够证明原告对2002年秋对案涉土地的调整知晓并同意。并且案涉土地已调整给案外人，故原告要求被告返还所案涉土地并赔偿损失和要求确认将土地调整给其他村民承包无效的诉讼请求涉及到第三人的权利，本院不予支持。 其次，土地承包经营权是农户成员进行正常生产、生活的基本保障，是保证生活在农村的农民正常生活、生产的重要财产权利，让留在农村的农民有较多的土地耕种更为合理。本案中，原告之子文德兴由于考上大学将户口迁出，从2002年秋土地调整后未再履行农户成员义务，身份不再是农户成员，土地亦不再是其赖以生存的条件。不论原告在2002年秋将土地交出是否是为了不承担文德兴所涉附着在土地上的农税、提留、基建工等义务的目的，但当时附着在土地上的义务过多是客观事实，随着国家涉农政策的调整，附着在土地上的权利越来越多，现在原告又要求返还土地确实不合情理，有违民事活动中的“诚实信用”原则，进一步可以认定原告在交出案涉土地承包经营权是自愿的事实更符合民法的“高度可能性”。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告文跃安的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告文跃安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何宾 二〇二〇年九月二十日 书记员  王坤