江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行初28号 原告范新益，男，1980年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 法定代表人吴建元，该区区长。 出庭应诉负责人于兆吉，该区副区长。 委托代理人周晓华，该区司法局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市观山路市民中心1号楼。 法定代表人杜小刚，该市市长。 委托代理人黄靓，该市司法局工作人员。 原告范新益因与被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）政府信息公开、无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年8月4日公开开庭审理了本案，原告范新益，被告惠山区政府出庭应诉负责人于兆吉、委托代理人周晓华、孙昊，被告市政府委托代理人黄靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月5日，惠山区政府作出【2019】惠信公复第61号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），载明：你向本政府申请公开“无锡市惠山区石塘湾五秦村范巷42号范龙根的土地承包证或登记的记录。”现重新答复如下：你要求获取的资料已移交档案部门保存。根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》(国办发[2008]36号)第三条第(八)项规定“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”分区前即2001年以前的档案信息，请向无锡市档案局咨询；2001年以后的档案信息，请向无锡市惠山区档案局咨询。2020年3月9日，市政府作出【2019】锡行复第2号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），载明：惠山区政府作出的《答复书》内容恰当、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持惠山政府作出的《答复书》。 原告范新益起诉称，因没有颁发范龙根的(集体土地承包经营权证)，我户2001年申请建造的猪棚被挖路、断电，强拆3间彩钢瓦房，猪被抢。给我的信息查找途径区和市档案局都没有该信息。颁发集体土地承包经营权证是惠山区政府的法定职责，政府部门不能推诿扯皮，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》)的规定，应该给我找到该信息的正确途径。市政府应该听取第三人意见(村民意见)，市政府存在不作为。为此，请求法院：1、判决撤销惠山区政府作出的《答复书》。2、判决撤销市政府作出的《行政复议决定书》。3、由被告承担诉讼费用。 原告范新益向法院提交了如下证据：起诉时提交证据：1、【2019】锡行复第162号行政复议决定书。2、《行政复议决定书》。开庭时补充提交：1、信息公开申请表。2、惠山区档案馆的回复。3、无锡市档案局的回复。4、洛社镇给的回复。共同证明没有找到我要的信息。 被告惠山区政府答辩称，一、《答复书》认定事实清楚，适用法律正确。对于相关政府信息已经依法移交国家档案馆、成为国家档案的，按照《中华人民共和国档案法》及相关规定管理。我机关已告知范新益按照档案法的规定办理。二、政府信息公开程序合法，答辩人于2019年11月5日收到市政府要求重新答复的复议决定，于同日作出《答复书》并送达给原告，程序上符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告惠山区政府向法院提交了如下证据：第一组证据为【2019】锡行复第162号行政复议决定书及其信封、物流，证明内容惠山区政府依复议决定书作出相应答复。第二组证据为与区档案局工作人员微信聊天记录和谈话记录，证明惠山区政府已依法履行了检索义务。第三组证据为政府信息公开申请办理审批表，证明政府信息公开答复程序合法。第四组证据为《答复书》及物流凭证，证明涉案《答复书》在法定期限内送达给原告。 被告市政府答辩称，范新益不服惠山区政府对其政府信息公开申请作出的答复，提出行政复议申请，本机关从补正、受理、通知惠山区政府提交答复书以及证据、延长审理期限等手续、程序符合规定，2020年3月9日作出《行政复议决定书》，于3月16日向范新益、惠山区政府送达，程序合法。惠山区政府对于范新益提出的政府信息公开申请，作出“向无锡市档案局、无锡市惠山区档案局咨询”的答复，并无不当。本机关维持惠山区政府作出的《答复书》，认定事实清楚，适用依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向法院提交了如下证据：证据一、《行政复议决定书》。证据二、行政复议申请书、政府信息公开申请答复书和补正申请书，证明收到范新益的行政复议申请。证据三、《答复书》、证据目录，证明惠山区政府在法定的期限内提交了答复书及相关证据。证据四、行政复议的受理通知书、提出答复通知书及邮寄凭证、补正通知书及邮寄凭证、延期审理通知书及邮寄凭证、行政复议决定书的邮寄凭证，证明行政复议行为程序合法。 本院经审查，对原告及被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2019年3月19日，范新益向惠山区政府提出政府信息公开申请，要求获取“无锡市惠山区洛社镇石塘湾五秦村范巷42号范龙根的土地承包证或登记的记录。”2019年4月9日，惠山区政府向范新益作出[2019]惠信公复第6号《告知书》，告知其“你所提上述信息公开申请已自行撤回，待材料齐全后可依法提出信息公开申请。”范新益对上述告知书不服向市政府提起行政复议申请。市政府于2019年11月1日作出〔2019〕锡行复第162号《行政复议决定书》，决定“一、撤销无锡市惠山区人民政府作出[2019]惠信公复第6号《告知书》；二、责令无锡市惠山区人民政府在法定期限内重新作出答复”。惠山区政府收到行政复议决定书后，与档案部门进行沟通，作了调查、检索，于2019年11月5日，惠山区政府向范新益作出《答复书》。2019年12月18日范新益提出行政复议申请，因其行政复议申请请求不明确，市政府要求范新益对其申请进行补正。2020年1月2日，市政府收到范新益的补正材料，同年1月8日予以受理，2020年1月15日，惠山区政府提交答复书以及证据，2月28日市政府决定延长审理期限30日，《延期审理通知书》同日向范新益送达。2020年3月9日，市政府作出《行政复议决定书》，并于3月16日向范新益、惠山区政府送达，原告不服起诉来院。 在本院审理过程中，原告自述“石塘湾五秦村范巷42号范龙根的土地承包证没有颁发过”。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起２０个工作日内予以答复。本案中，范新益申请公开的“土地承包证”这类信息，惠山区政府经调查，证实“土地承包证”等资料已经移交档案部门保存，遂根据国办公开办函〔2019〕14号文“相关政府信息已经依法移交国家档案馆、成为国家档案的，按照《中华人民共和国档案法》及相关规定管理。对于相关政府信息公开申请，行政机关可以告知申请人按照档案法的规定办理”的规定，告知范新益“向无锡市档案局、无锡市惠山区档案局咨询”，惠山区政府作出的答复并无不当。该《答复书》在法定期限内作出并送达，符合《政府信息公开条例》的规定。 市政府受理范新益的复议申请后，通知惠山区政府提交书面答复，在60日内不能作出复议决定时，依法办理延期，《延期审理通知书》送达当事人，且延长期限没有超过三十日。经审查后作出《行政复议决定》并送达，符合行政复议法的规定。 在案件审理中，范新益自述“石塘湾五秦村范巷42号范龙根的承包土地没有颁发过土地承包证”，范新益对自知不存在的政府信息仍要求公开，存在不当，给予指正。综上原告要求撤销惠山区政府的《答复书》、市政府的《行政复议决定书》等的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告范新益的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范新益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇二〇年九月十一日  书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。