吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1493号 原告（反诉被告）：吉林省筑石房地产开发有限公司。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：姜福华，法律顾问。委托诉讼代理人：邳晓东，男，汉族，1986年2月2日出生，住吉林省吉林市。被告（反诉原告）：吉林省嘉嘉门业有限公司。法定代表人：赵砚波。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。原告（反诉被告）吉林省筑石房地产开发有限公司（以下简称筑石房地产公司）与被告（反诉原告）吉林省嘉嘉门业有限公司（以下简称嘉嘉门业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）筑石房地产公司的委托诉讼代理人姜福华、邳晓东、被告（反诉原告）嘉嘉门业公司的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）筑石房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除筑石房地产公司与嘉嘉门业公司签订的《制作安装合同》，嘉嘉门业公司支付筑石房地产公司违约金240,774.00元；2.判令嘉嘉门业公司赔偿筑石房地产公司经济损失1,378,031.00元。上述两项合计1,618,805.00元，扣除原告应付559樘防火门的货款466,335.00元，余款1,152,470.00元。事实与理由：筑石房地产公司与嘉嘉门业公司于2019年6月13日签订了《筑石红三期防火门制作安装合同》，合同金额为1,605,160.00元。合同生效后，被告相关人员在原告筑石红三期现场与筑石红项目部及工程总包单位共同进行了防火门图纸交底，确定了设计图纸及设计变更中的防火门数量与型号，明确了第一批防火门42樘的进场时间为2019年6月30日。其他防火门按合同约定工期2019年7月15日货到现场验收后进行安装，最终竣工验收日期为2019年8月25日，日历工期42天。合同履行过程中，被告于2019年8月1日进场第一批防火门40樘，其余防火门未按照合同约定日期进场。在原告催促下，被告书面承诺：于2019年9月16日至9月26日每天进场130-160樘防火门，如未能按照此约定时间完成防火门的交付，除按照双方合同中的相关违约条款执行外，另双方约定被告每延迟一天进场增加赔偿金1万元/天。2019年9月16日至9月26日期间被告共进场防火门519樘，远远没有达到上述承诺的进场数量。按照合同第四条“工期”第四款的规定，“因乙方原因造成的工期延误，每天需偿付甲方本合同工程总造价的1%作为逾期违约金。工期延误超过15天，乙方须在接到甲方通知后一天内撤场，甲方有权委托第三方进场施工，所发生的施工费用及其他相关费用均由乙方承担，并且乙方还须向甲方支付该费用总额20%的管理费，乙方另须支付工程总造价15%的违约金，并承担由此给甲方造成的损失。”原告根据上述合同约定于2019年9月27日发函给被告，要求见函后派员到原告处洽谈违约及赔偿事宜，但被告停止供货至今并没有来人洽谈合同履行事宜。被告未按照合同及书面承诺按时交付防火门，严重影响原告项目工期，实属严重违约，应承担违约责任；被告违约导致原告与第三方订货并进场安装防火门，原告用去费用1,061,944.10元。被告应按合同及书面承诺承担赔偿责任，具体违约金、赔偿金如下：1.工期索赔2019年7月1日至2019年8月1日，赔偿金额为481,548.00元；2.工期索赔2019年7月15日至2019年9月15日赔偿金额684,095.00元；3.合同违约金240,774.00元；4.原告委托第三方进场，被告应承担的管理费为212,388.82元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告依据合同管辖条款的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）嘉嘉门业公司辩称，嘉嘉公司认为吉林省筑石房地产开发有限公司起诉嘉嘉公司合同纠纷一案没有事实和法律依据，应予驳回。本案中朱立勇是实际施工人，请求人民法院将朱立勇追加为本案被告或第三人。如不追加朱立勇为本案被告或第三人，会导致事实无法查清并可能会使我公司承担不应承担的责任。《制作安装合同》的签订过程是朱立勇长期与原告筑石公司合作，并揽到了筑石红三期防火门制作安装工程的供货、施工、维护和保修等工作。因筑石公司需要一个有资质的厂家与之签订合同，于是朱立勇找到我公司，提出向我公司买防火门，价格为210元/㎡，并借用我公司资质和名义与筑石公司签订了《制作安装合同》，但我公司不参与任何合同事项，也不与筑石公司联系（这从筑石公司的诉状中我公司的联系方式是朱立勇的电话也可得知）。我公司认为该《制作安装合同》无效，谈不上解除合同，合同的违约条款也无效，我公司不应承担任何违约责任。依据《制作安装合同》四-1条约定：是暂定而不是确定2019年7月15日货到现场并开始安装；并约定了“具体开工时间以建设单位书面通知为准”。但原告筑石公司因整体施工拖延原因，迟迟达不到安装防火门的条件，所以在2019年7月15日根本没有书面通知我公司送货。2019年8月1日前，我公司早早把第一批、第二批防火门生产完毕，因占用公司现场，所以催促朱立勇赶快把防火门拉走。朱立勇协调了筑石公司，楼顶的防火门正好已够施工条件，所以先送去了第一批防火门。在我公司不断催促下，朱立勇在8月中下旬又拉走了一批防火门。因筑石公司违约，迟迟不书面通知我公司要货，所以我公司只能把筑石公司的防火门生产暂时搁置下来。因此筑石公司对我公司2019年7月1日至7月31日及7月15日至9月15日的工期索赔无事实和法律依据。2019年9月中旬，筑石公司通过朱立勇告诉我公司，要求立即生产出平时需要历时42天才能生产出的全部防火门（见四-1条约定），这实际是筑石公司违约并且不切合实际，我公司认为供货日期应调整为筑石公司通知的9月16日向后延42天（如筑石公司认为此次通知之前还书面过通知我公司，请出示证据）。但我公司为保证信誉，只能全力以赴、按极限生产，因9月份是门类生产旺季（错过了7、8月份的淡季）原材料供应出现问题，特别是门扇的原材料，但我公司还是原材料一到现场就加班生产。后筑石公司在2019年9月末，巧立名目，通过朱立勇告知我公司不用再向其供货，由于筑石公司的违约导致我公司现场积压了大量成品、半成品和原材料，给我公司造成了大量损失，应对我公司进行赔偿。而不是由我公司向原告支付合同违约金240,774元。从筑石公司诉状中可知，筑石公司与我公司的合同额为1,605,160元，我公司已完成466,335元，尚余1,138,825元，而筑石公司与第三方订货并进场安装防火门只花费1,061,994元，节省了76,831元，没有任何经济损失，不应由我公司赔偿管理费、工期索赔金及合同违约金。我公司与筑石公司签订的《制作安装合同》是筑石公司草拟的制式合同，其中对我公司的违约责任约定的过高、违约项目过多，在履行466,335元的合同中，筑石公司竟以此计算出了1,618,805元的巨额违约金。合同法及其司法解释（二）规定，违约金上限不能超过实际损失的30%，因筑石公司无实际损失，在合同履行中又存在一定过错，因此我公司不应承担任何责任，请人民法院依法裁决、调整。朱立勇不是我公司人员，他是本案的实际施工人，只是借用我公司资质与原告筑石公司签订的合同，他在之后的材料上签字未与我公司沟通，也无权代表我公司签字、他代表的只是他自己。我方有理由认为他在配合筑石恶意签字。我公司对朱立勇有过2019年9月16日至26日的供货承诺，说明朱立勇不是我方人员，筑石公司以此作为我公司对筑石公司的承诺，请问朱立勇是原告公司人员吗？如果不是，请问朱立勇在此是什么角色，他不是原告要求的借用我公司资质的实际施工人又是什么？因为筑石公司违约，并且在我方提供466,335元防火门后，不让我方继续供货、施工，并提出解除合同，而且竟然要在扣除门款后还要倒找1,152,470元，人民法院当然不能支持原告的诉讼主张，应驳回筑石公司的各项诉请。反诉原告嘉嘉门业公司向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告筑石公司给付反诉原告嘉嘉公司防火门制作安装款466,335元。事实与理由：原被告于2019年6月13日签订了《筑石红三期防火门制作安装合同》，在反诉原告吉林省嘉嘉门业有限公司向反诉被告筑石公司制作安装466,335元防火门后，筑石公司以种种理由制约嘉嘉公司继续安装防火门，并将我公司清出施工现场，不但拖欠防火门制作安装款466,335元至今不予支付，并且恶意起诉我公司。现我公司依法对筑石公司提起反诉，请求人民法院依法支持我公司的反诉请求。反诉被告筑石房地产公司辩称，对反诉原告请求的反诉标的466,335元无异议，对该反诉标的，在本诉中，我公司已经予以扣除，故我公司认为该反诉不成立。由于反诉原告反诉无理，故反诉费用我公司不予承担。结合双方提供的证据及双方当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2019年6月13日，筑石房地产公司与嘉嘉门业公司签订《吉林省筑石房地产开发有限公司筑石红三期防火门制作安装合同》约定，甲方（筑石房地产公司）委托乙方（嘉嘉门业公司）负责筑石红三期防火门制作安装工程的供货、施工、维护、和保修等工作。进场时间安排暂定2019年7月15日货到现场并开始安装（具体开工时间以建设单位书面通知为准），竣工验收完成日期为2019年8月25日（同时满足总包验收需要）。日历工期42天。因乙方原因造成的工期延误，每天须偿付甲方本合同工程总造价的1%作为逾期违约金。工期延误超过15天，乙方须在接到甲方通知后一天内撤场，甲方有权委托第三方进场施工，所发生的施工费用及其他相关费用均由乙方承担，并且乙方还须向甲方支付该费用总额20%的管理费，乙方另须支付工程总造价15%的违约金，并承担由此给甲方造成的损失。工程造价为暂定合同不含税总价为人民币1,420,495.60元,增值税税率为13%，增值税税额为184,664.43元，含税总价为1,605,160.03元。嘉嘉门业公司授权朱立勇全权代理本公司处理筑石红三期防火门制作安装工程项目的相关事宜，包括签署与工程有关的协议、合同、确认函、结算书等相关文件，并对其签署的文件内容全部认可，并承担全部责任。2019年9月23日，嘉嘉门业公司向筑石房地产公司出具筑石红三期项目防火门及管道井门进场及安装承诺“2019年9月23日，管道井门材料到工厂（下午4点前）。2019年9月24日，防火门门扇料到工厂（下午5点前）及工人。2019年9月26日，已做完的300樘管道井门到达吉林市筑石红项目，立即安装。现采取方案为先安装门框后安装门扇（防火门）。施工顺序5#，6#，7#，8#为第一批；1#，2#，3#楼为第二批；4#楼为第三批。2019年9月26日，开启防火门门框发货至吉林市筑石红项目，到场立即安装（数量为150樘）；2019年9月28日，防火门门框发货（第二批）至吉林市筑石红项目，到场立即安装（数量为300樘）；2019年9月30日，防火门门框发货（第三批）至吉林市筑石红项目，到场立即安装（数量为450樘）,2019年10月3日前所有门扇陆续到场，并于2019年10月11日前全部安装完毕，具备验收条件。分四批入场①2019年9月27日；②2019年9月29日；③2019年10月2日；④2019年10月3日。”2019年9月24日，筑石房地产公司向嘉嘉门业公司发出工作联系单写明“贵单位于2019年6月11日在筑石红三期现场与地产筑石红项目部、总包一建进行了防火门图纸交底，确定了设计图纸和设计变更中的防火门数量和型号，明确了第一批防火门的进场时间为6月30日，其他防火门按合同约定工期：7月15日到现场开始安装，施工完成竣工验收完成日期为2019年8月25日。贵单位于2019年9月16日承诺：2019年9月16日--9月26日每天进场130-160樘防火门，如未能按照约定时间完成防火门的交付，除按照双方合同中的相关违约条款执行外，另双方约定每延迟一天，增加违约款1万元/天。目前贵单位未履行合同规定工期，也未履行2019年9月16日承诺。本着相互合作，继续信任的原则，你方于2019年9月23日再次承诺，2019年9月26日进场300樘管井门和150樘门框、2019年9月28日进场300樘门框、2019年9月30日进场450樘门框、2019年10月3日前进场剩余门框和门扇，并承诺2019年10月11日现场全部安装完毕且满足验收条件，承诺内容见附件。现我部要求贵单位必须按承诺执行，如未能履行承诺，我方将按合同规定执行。”同日，嘉嘉门业公司委托人朱立勇签字接收。2019年年9月27日，筑石房地产公司向嘉嘉门业公司邮寄《告知函》催告其履行承诺。2019年9月27日，筑石房地产公司与吉林市辰阳消防设备有限公司签订《筑石红三期防火门采购安装合同》，筑石房地产公司向吉林市辰阳消防设备有限公司采购筑石红项目剩余的防火门，合同价款共计1,041,366.42元。2020年4月21日，筑石房地产公司以邮寄方式向嘉嘉门业公司发出《解除合同及经济赔偿告知函》。另查明，2019年8月1日嘉嘉门业向筑石房地产公司供货防火门40樘。2019年9月7日嘉嘉门业向筑石房地产公司供货防火门92樘。2019年9月16日嘉嘉门业向筑石房地产公司供货防火门168樘。2019年9月22日嘉嘉门业向筑石房地产公司供货防火门172樘。2019年9月16日嘉嘉门业向筑石房地产公司供货防火门87樘。经嘉嘉门业的委托人朱立勇与筑石房地产公司项目负责人签字确认吉林省嘉嘉门业有限公司进场防火门及部门机房防盗门数量清单，数量为546樘，并表明“吉林省嘉嘉门业有限公司最后一批防火门进场日期为2019年9月26日，至2019年9月26日进场所有门数量及规格如上表。”另外，嘉嘉门业公司有13樘防火门进场并未安装，未计入数量清单，嘉嘉门业公司共计向筑石房地产公司供应防火门559樘，总价值466,335元。本院认为，筑石房地产公司与嘉嘉门业公司签订的《吉林省筑石房地产开发有限公司筑石红三期防火门制作安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规范，合法有效。关于嘉嘉门业抗辩朱立勇是无资质的实际施工人及双方签订的合同无效，首先，嘉嘉门业公司与筑石房地产公司签订的《吉林省筑石房地产开发有限公司筑石红三期防火门制作安装合同》合同性质应当属于加工承揽合同，并非建设工程施工合同，不应适用于建设工程施工合同的相关法律法规。其次，嘉嘉门业公司在签订该合同时出具授权委托书委托朱立勇作为委托代理人处理筑石红三期防火门制作安装工程项目的相关事宜，且对于朱立勇签署的文件内容全部认可，并承担全部责任。朱立勇作为嘉嘉门业委托代理人，其在该项目中的签字确认应当认定是受嘉嘉门业公司委托的行为，双方签订的合同系有效合同。故对于嘉嘉门业公司的该项抗辩本院不予支持。关于筑石房地产公司主张解除双方于2019年6月13日签订的《吉林省筑石房地产开发有限公司筑石红三期防火门制作安装合同》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，守约方当事人可以解除合同。第九十六条之规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。嘉嘉门业公司在2019年9月23日出具承诺后，仅在2019年9月26日供货防火门87樘，之后未再向筑石房地产公司供应防火门，与承诺的供货数量相差甚远，属于延迟履行主要债务行为。筑石房地产公司在2019年9月27日向嘉嘉门业公司发出《告知函》进行催告，其仍未按照约定履行债务。故在2020年4月23日，嘉嘉门业公司收到《解除合同及经济赔偿告知函》时，双方签订的《吉林省筑石房地产开发有限公司筑石红三期防火门制作安装合同》已经解除。故筑石房地产公司主张解除《吉林省筑石房地产开发有限公司筑石红三期防火门制作安装合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于嘉嘉门业公司抗辩筑石房地产公司存在违约行为，但双方在合同中并未约定供应防火门需提前预定，且双方在签订合同时对于工程量清单已经明确，嘉嘉门业公司作为防火门的供应商，应当具备与合同要求数量相应的产能，现嘉嘉门业抗辩其因筑石房地产公司未提前通知导致原材料供应不足而未能生产，并不能认定为筑石房地产公司的违约行为，故该抗辩本院不予采纳。关于筑石房地产公司主张的违约金、延误工期索赔款和管理费，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条之规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”关于双方在合同中对于延误工期的赔偿进行约定，在履行合同过程中，嘉嘉门业公司在2019年9月23日为筑石房地产公司出具承诺，筑石房地产公司在《工作联系单》中亦接受该承诺，故应当认定双方对于合同的履行时间及方式进行变更，嘉嘉门业公司在2019年9月26日未能按照承诺履行，2019年9月27日筑石房地产公司与吉林市晨阳消防设备有限公司签订《筑石红三期防火门采购安装合同》，由吉林市晨阳消防设备有限公司继续供应剩余的防火门，开工时间为2019年9月27日，故筑石房地产公司在嘉嘉门业公司违约后采取适当措施防止损失扩大，并没有延误工程工期，未产生延误工期的实际损失。关于筑石房地产公司主张的管理费，筑石房地产公司与嘉嘉门业公司对于防火门合同的总价款约定为1,605,160.03元，实际履行了466,335元，剩余防火门价值为1,138,825.03元。筑石房地产公司与吉林市晨阳消防设备有限公司就剩余防火门签订合同的总价款为1,041,366.42元。虽然筑石房地产公司因嘉嘉门业公司的违约行为与第三方重新订立合同，但第三方的合同价款并未导致筑石房地产公司产生实际损失。本案中，虽然双方对于违约金及延误工期赔偿的逾期违约金及第三方入场的管理费在合同中均有约定，但延误工期的损失及管理费损失均未实际产生，该三笔款项的约定均是对于嘉嘉门业公司违约行为造成损失的赔偿及违约行为的惩罚，属于违约金的性质，累计计算违约金明显过高，且嘉嘉门业公司抗辩违约金约定过高，本院应予以调整。嘉嘉门业公司未按照约定及承诺内容及时足额向筑石房地产公司供应防火门，属于违约行为，应当承担违约责任。筑石房地产公司主站按照合同中约定支付工程造价15%的违约金，不违反法律法规相关规定，故嘉嘉门业公司应向筑石房地产公司支付违约金1605160.03元×15%=240,774元。关于嘉嘉门业公司反诉主张筑石房地产公司支付防火门货款466,335元的诉讼请求，嘉嘉门业公司实际向筑石房地产公司供货防火门559樘，总价款为466,335元，筑石房地产公司对于该数额没有异议，故嘉嘉门业公司主张筑石房地产公司支付已经履行的合同价款466,335元的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林省嘉嘉门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付吉林省筑石房地产开发有限公司违约金240,774元；吉林省筑石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付吉林省嘉嘉门业有限公司防火门货款466,335元；驳回本诉原告吉林省筑石房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,586元，由吉林省筑石房地产开发有限公司负担3,793元，吉林省嘉嘉门业有限公司负担3,793元。反诉案件受理费4,148元，由吉林省筑石房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈鹤 二〇二〇年九月十日书记员 张源