wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2164号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人林茂盛，董事长。 委托代理人叶剑宇、林镇杰，该行职员。特别代理。 被执行人林福辉，男，1972年4月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人刘汉模，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张春贵，男，1972年9月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人林福辉、刘汉模、张春贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初135号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林福辉即日偿还给申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金55383.25元并支付利息、复息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费；被执行人刘汉模、张春贵对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林福辉、刘汉模、张春贵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定扣留、提取被执行人张春贵在仙游县枫亭镇山立学校除每月保留人民币1000元生活费外的全部工资等收入（含奖金、绩效）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林福辉、刘汉模、张春贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初135号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴劲榕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4874号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：王兵，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王兵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7250号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴志远
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初452号 原告：张某，女，1938年3月17日生，汉族，现住井陉矿区。 委托诉讼代理人：毕润生，河北正亨律师事务所律师。 被告：李某1，男，1960年10月15日，汉族，现住井陉矿区。 委托诉讼代理人：苏二端（被告李某1之妻），女，1959年5月20日生，汉族，现住井陉矿区。 被告：李某2，男，1967年2月28日，汉族，现住井陉矿区。 被告：李某3，女，1959年1月6日生，汉族，现住井陉矿区。 被告：李某4，女，1965年4月4日，汉族，现住井陉矿区。 原告张某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人毕润生，被告李某1的委托诉讼代理人苏二端，被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某1、李某2每月各给付赡养费800元；被告李某3、李某4每月各给付赡养费200元；2、自2020年8月1日起原告的医疗费凭票据由四被告均摊；3、原告在世，对荆蒲兰村庄沃路13排1号西屋的中窑和北窑享有居住使用权，被告李某2不得转让和处理；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。四被告均已成家立业。现原告年老多病，需人照料。在分家析产时，李某1、李某2各分得宅院一处，李某3、李某4未分得任何财产。故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李某1辩称，我现患有癌症，每月需化疗；现每月退休金3000多元，无力支付赡养费800元。 被告李某2辩称，我同意四个子女轮流赡养老人，费用全部包括在内；无需另行给付赡养费。 被告李某3辩称，作为女儿，分家析产时，我未分得财产，我不应该出赡养费。 被告李某4辩称，我不同意轮流赡养老人。 本院经审理认定事实如下：原告张某于1938年3月17日出生，现年82岁。其与丈夫李玉珍育有五个子女，分别为长子李某1、次子李某2、长女李某3、次女李某4，三女李海梅。李玉珍于2012年5月去世，李海梅于2015年4月因交通事故去世。其余子女均已成家并独立生活。 1990年8月原告张某夫妻与子女进行分家析产，李某1分得旧院房屋8间，李某2分得新院一处，三个女儿未分得财产。分家时约定原告夫妻对新院西屋中间窑洞和北间窑洞及后窑北半部分、厨房一处住老腾宅；李某1、李某2平均负担原告夫妻的医疗费；李某1、李某2每月分别给付原告夫妻赡养费10元和5元。分家析产后原告一直在新院西屋中间窑洞和北间窑洞中居住至2017年5月，2017年6月至2019年12月，原告张某按月在李某1和李某2家轮流居住。 原告张某现每月有养老金收入1892元、超养补贴50元。 另查明，2019年河北省城镇居民人均年消费性支出为23483元。 上述事实，有原告张某提交的分居书（分单）、开支存折及开庭笔录在案为凭。 本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告张某现每月收入1942元，其每月收入未达到2019年河北省城镇居民人均月消费性支出1957元（23483元÷12个月＝1957元）的标准，故被告应当适当给付赡养费，以能够满足原告张某必然发生的衣食费用和日常支出，本院酌定被告李某1、李某2每月各给付原告赡养费50元。因原告张某年老多病，医疗费用较多，故其医疗费用不应包括在原告的日常生活费用中，对其实际负担部分应由四被告按照医疗费票据予以均担。在分家析产时已约定，原告张某对被告李某2分得的新院的西屋的中间窑洞和北间窑洞住老腾宅，且原告张某在该房屋居住多年，现原告要求对被告李某2分得的新院的西屋的中间窑洞和北间窑洞享有居住使用权，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、自2020年8月起被告李某1、李某2在每月20日前各给付原告张某赡养费50元； 二、自2020年8月1日起，原告张某的医疗费用，经医保报销后的剩余部分，凭医疗费票据由四被告平均负担； 三、原告张某可在井陉矿区荆蒲兰村庄沃路13排1号院落西屋的中窑和北窑居住生活，被告李某2不得干涉和阻拦，并在原告张某去世前不得变卖和转让； 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由四被告平均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程惠芳 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王丹丹 书 记 员 李 娅
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2859号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告梁文响，男，1989年10月29日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告梁文响电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄培谋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦彩云
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初788号原告：杨立茹，女，1971年2月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：李清刚，男，1980年4月28日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告杨立茹与被告李清刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立茹、被告李清刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立茹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月8日，被告称自己需要资金周转向原告借款3万元，原告将3万元借给被告，被告给原告出具了借条，并承诺用几天就偿还，但至今没有偿还原告一分钱。原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益诉，故诉至法院。李清刚辩称，被告于2018年10月8日向原告借款3万元，但是已经偿还了借款。自2018年至今，被告已通过微信转账还给原告6万余元，除了微信还款之外还有现金还款，但是记不清具体数额了，偿还数额中超过本金的那部分相当于利息。被告已经偿还了欠款，不同意再还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交借条一份，被告对此证据无异议；被告向法庭提交微信还款记录31张，原告对该证据无异议，但是认为被告偿还的钱与本案的3万元借款没有关系，被告还陆续向其借过钱，这是偿还另外的欠款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月8日，被告以房屋装修和母亲看病为由，向原告借款3万元，并于当日给原告出具了借条，双方未约定借款利息。此后被告通过微信陆续给原告（微信名称为鞠铠辰的姥姥）转账6万余元。本院认为，本案争议的焦点：被告是否已经偿还了原告3万元借款。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告出借3万元后，被告陆续转账给付原告6万余元，原告辩解称，被告的上述转账款系偿还另外的欠款，但其未提供证据证明，故对原告的主张不予认定，对被告辩称已经偿还借款的理由予以支持。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨立茹诉讼请求。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由杨立茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  舒瑞发二〇二〇年九月二十八日书记员  徐维维
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异175号异议人（案外人）：张淑珍，女，1971年8月20日出生，汉族，住山西省新绛县。申请执行人：胡葱香，女，1980年3月24日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：曹健，陕西博纳新律师事务所律师。被执行人：赵俊明，男，1971年5月26日出生，汉族，现住西安市未央区。本院在执行申请执行人胡葱香与被执行人赵俊明民间借贷纠纷一案中，案外人张淑珍提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张淑珍称，2013年2月19日其以被执行人的名义购买了西安市未央区房屋，并支付了房屋首付款25万元，且在购房合同及贷款合同中签字，其已经归还该房屋贷款31万元，所以该房屋归其所有，不属于被执行人的财产。该房屋还有49.4万元贷款未还，其上有八旬母亲、下有不满一岁孙女需要照顾，全家上下七口人均在该房屋居住，没有其他住所，故请求法院停止执行被执行人名下实属于其所有的上述房屋。申请执行人胡葱香称，涉案房屋登记在被执行人赵俊明名下，根据《物权法》规定，不动产的所有权以不动产登记簿登记为准，因此涉案房屋可以明确证明是赵俊明个人所有，与异议人无关，异议人的异议没有任何事实和法律依据，应当依法驳回。被执行人赵俊明称，其对异议人的异议请求没有异议，本案债务应当由其自己承担，不应当由异议人承担。本院查明，胡葱香与赵俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）陕0112民初11043号民事调解书：“一、被告赵俊明于2019年12月31日前支付原告胡葱香借款本息110万元。其中被告赵俊明于2018年12月31日前支付原告胡葱香借款利息10万元，于2019年6月30日前支付原告胡葱香借款本金20万元及利息10万元，于2019年9月30日前支付原告胡葱香借款本金30万元，于2019年12月31日前支付原告胡葱香借款本金40万元。二、被告赵俊明未能按照上述时间如数支付原告胡葱香款项，原告胡葱香可就剩余未还款项全额申请强制执行。被告赵俊明应以未还本金为基数，按照年利息24%的标准，支付原告胡葱香自调解书生效之日起至实际给付之日的借款利息。……”因赵俊明未履行上述生效调解书确定的给付义务，胡葱香向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年11月22日作出（2019）陕0112执7298号之一执行裁定书：“查封被执行人赵俊明名下位于西安市经济技术开发区（合同号：）房屋一套。查封期限为三年。”2019年11月28日，本院向西安市不动产登记服务中心送达该执行裁定书及协助执行通知书，办理了查封手续。另查，西安市不动产信息档案管理中心于2019年11月20日出具的西安市房屋情况查询结果证明显示，上述查封房屋的权利人一栏载明为赵俊明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案房屋的权利人为被执行人赵俊明，赵俊明未履行生效法律文书确定的支付义务，本院查封涉案房屋符合法律规定。案外人张淑珍并非涉案房屋的权利人，其权利不能够排除执行，故对张淑珍的异议请求，本院不予支持。至于案外人张淑珍称涉案房屋系其所有，应通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第(一)项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张淑珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧审 判 员  王靖喻人民陪审员  田利花二〇二〇年九月二十四日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保3865号申请人：崔磊，男，1976年10月4日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：吴珊珊，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行崔磊与吴珊珊服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）鲁0103民初4781号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴珊珊银行存款475元(迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年九月二十二日书记员  周晓燕
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执1429号敦化市满沅星物业服务中心、马文弢：敦化市满沅星物业服务中心与马文弢物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，马文弢于2020年9月11日向本院交纳案款742.07元及案件受理费25元，本院已于2020年9月16日将该款转付给敦化市满沅星物业服务中心。申请执行人敦化市满沅星物业服务中心自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。至此，敦化市满沅星物业服务中心向本院申请执行的（2020）吉2403民初2028号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4856号 原告：宁波银行股份有限公司海曙支行，统一社会信用代码91330200954240320Y。住所地宁波市海曙区柳汀街230号。 代表人：周永庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该银行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该银行员工。 被告：冯俭学，男，1982年2月23日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行与被告冯俭学金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司海曙支行的委托诉讼代理人俞俊捷到庭参加诉讼，被告冯俭学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司海曙支行以被告冯俭学未返还借款本息为由，诉请：判令被告归还原告借款本金320000元，支付利息1772.97元（利息暂计算至2020年4月2日，之后至实际还款日之间的罚息、复利按合同约定计算收取，结清为止），以上款项暂合计为321772.97元。 经审理，本院查明如下事实： 2018年6月29日，被告冯俭学与原告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：原告同意在额度生效之日起三年，最高贷款限额以原告最终审批结果为准，根据被告冯俭学的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分等。 被告冯俭学陆续向原告贷款320000元。截至2020年4月2日，被告冯俭学尚欠原告借款本金320000元及利息1772.97元。 以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款、借款借据、贷款利息查询、短信内容等证据予以证明。 本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同依法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告依合同确定的合法的借贷法律关系，按约履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的还款义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯俭学于判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司海曙支行借款本金320000元及支付利息1772.97元（利息暂计算至2020年4月2日，此后的罚息、复利按合同的约定计算至实际清偿之日止），暂合计321772.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6127元，因适用简易程序减半收取3063.50元，由被告冯俭学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初209号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人李某，男，1985年11月15日出生于浙江省舟山市，汉族，大学文化，原系舟山市海城市容服务有限公司员工，户籍地舟山市定海区××街道××路××幢××室，住舟山市定海区恒大名筑城18幢502室。因涉嫌非法携带危险物品危及公共安全罪于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人胡宇成、裴羚竹，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检二部刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨、检察官助理娄瑜出庭支持公诉。被告人李某及辩护人胡宇成、裴羚竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年5月，因购买的“南沙里”楼盘房屋无法按合同交付，被告人李某与其他业主到中共舟山市委、舟山市××信访局（以下简称信访局）信访。同年6月15日上午，被告人李某妻子严红飞与其他业主再次前往信访局，因与执勤特警发生冲突，被公安机关传唤。被告人李某得知此事后，遂携带柴油2桶（共计9.2升）、用木棍缠绕碎布制成的“火把”1根、打火机2只，驾车到达信访局，并将2桶柴油放置门口，大声朝信访局内呼喊“为什么将我老婆抓走”，见无人回应便拧开塑料瓶盖将柴油浇淋在自制“火把”上欲点燃，被工作人员当场制服。经舟山海关综合技术服务中心鉴定，该柴油符合GB17411-2015船用馏分燃料油的技术要求。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蔡某、夏某1、郑某、夏某2、王某、孙青青、乌霜霜、乐剑峰、徐嘉伦证言、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、物品照片、提取笔录、微信聊天记录截图、称量笔录、鉴定聘请书、检测报告、鉴定意见通知书、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料、电子数据制做说明、视听光盘、现场勘验检查笔录及照片、归案经过、打火机、棉布手套、桶装柴油、自制火把等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李某采用点燃柴油的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人李某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。考虑被告人李某的主观恶性、认罪态度、犯罪情节及犯罪后果，对被告人李某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的二桶柴油、火把、手套、打火机等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  朱建栋 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人， 应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起 计算。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1552号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区。法定代表人：周晓华。被执行人：贾洪根，男，1965年11月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴界中，男，1967年2月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人：白荷花，女，1962年6月15日生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴文英，女，1968年2月25日生，汉族，住丹阳市。被执行人：汪海潮，男，1960年10月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：吴界红，男，1967年7月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳凯利斯特实业有限公司，统一社会信用代码91321181775407674B，住所地丹阳市。法定代表人：吴锁娣。被执行人：江苏富奥模塑有限公司，统一社会信用代码91321181728695802X，住所地丹阳市。法定代表人：吴文英。被执行人：江苏爱波电子有限公司，统一社会信用代码91321181773226423E，住所地丹阳市。法定代表人：白荷花。被执行人：吴锁娣，女，1965年6月16日生，汉族，住丹阳市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人贾洪根、吴界中、白荷花、吴文英、汪海潮、吴界红、丹阳凯利斯特实业有限公司、江苏富奥模塑有限公司、江苏爱波电子有限公司、吴锁娣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初6846号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初6846号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年9月24日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月15日、2020年9月25日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，对被执行人的机动车已经查封其车辆信息，因未能找到车辆，不具备处置条件。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，已经进行了轮候查封。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封机动车的期限为2020年7月6日至2022年7月6日，查封不动产的期限为2020年7月22日至2023年7月22日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初6846号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  史鸿伟
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执异79号 异议人（被执行人）：中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司。住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：孙刚，总经理。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 申请执行人：王百文，男，1964年1月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人王百文与被执行人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）于2020年9月17日对（2020）冀0983执2439号之一执行裁定中冻结的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本案在审查过程中，异议人（被执行人）于2020年9月24日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人（被执行人）中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人（被执行人）中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司撤回执行异议申请。 审 判 长  刘志政 人民陪审员  杨合堂 人民陪审员  贾启安 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴 静
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3107号原告：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段1号，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：谭星丰，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中行丰都支行）与被告谭星丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告中行丰都支行的委托诉讼代理人但盛刚到庭参加了诉讼，被告谭星丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡欠款本金89936.99元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约计算从透支之日起至还清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月22日向原告申请办理信用卡，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利，同时按信用卡合约承担费用。被告使用该卡透支消费，至今共欠本金89936.99元及资金利息和费用【含交易明细最后6期的违约金（滞纳金）】，原告与被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确，原告多次向被告催收透支本金、利息和费用，被告拒绝偿还债务。被告谭星丰未作答辩。本院认为：双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告在原告处办理了信用卡后以刷卡消费取现等方式从其账户上透支钱款后未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还所欠透支本金，并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。但双方并未在2017年1月1日后就滞纳金转换为违约金达成新的协议，故对于交易明细中的最后6期还款违约金应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭星丰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金89936.99元及资金利息和费用(资金利息和费用按信用卡合约约定的方式从透支之日起计算至还清之日止并扣除交易明细中的最后6期还款违约金)；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048.42元，减半收取1024.21元，由被告谭星丰负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年九月四日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1921号原告：薛仰中，男，1972年12月3日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：洪福安，男，1965年12月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：王普红，男，1963年8月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告薛仰中与被告洪福安、王普红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告薛仰中、被告王普红到庭参加诉讼，被告洪福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛仰中向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告洪福安偿还借款110000元，被告王普红承担连带责任；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经被告王普红介绍与被告洪福安相识，被告洪福安于2018年7月20日至2018年12月19日，分数次向原告借款100000余元，2019年6月19日结算本息，被告洪福安共计向原告借款110000元，并向原告出具了借条，由被告王普红作为担保。借条约定于2019年7月15日前清账，但二被告并未履行合同约定的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告薛仰中针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1．薛仰中身份证，拟证明薛仰中的诉讼主体资格；2．被告洪福安于2019年6月29日出具的借条，拟证明洪福安向薛仰中借款110000元，并由王普红担保的事实。被告王普红辩称，洪福安通过我介绍向薛仰中借钱属实。被告王普红针对就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。被告洪福安未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告薛仰中提交的证据1具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2无法达到证明被告王普红系担保人的证明目的，故对该证据的效力予以部分认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪福安经被告王普红介绍，于2018年7月20日至2018年12月19日多次向原告薛仰中借款，2019年6月29日经双方结算，被告洪福安欠原告薛仰中借款本金100000元、利息10000元，被告洪福安向原告薛仰中出具了借款金额为110000元的借条，并承诺于2019年7月15日前偿还，被告王普红作为证明人在借条上签字确认。借款到期后，被告王普红未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪福安向原告薛仰中借款100000元，借款本息结算后将利息10000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过法律规定写利率，重新出具的债权凭证载明的金额110000元应认定为后期借款本金，并有被告洪福安本人出具的借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告洪福安依法应当偿还借款，故对原告薛仰中要求被告洪福安偿还借款110000元诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告薛仰中主张被告王普红自愿该笔借款提供担保，但其提供的证据不足以证明其主张，且借款合同载明被告王普红系证明人，原告薛仰中应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告王普红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告洪福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪福安欠原告薛仰中借款110000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告薛仰中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告洪福安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 灿人民陪审员 张 雨人民陪审员 吴艳军二〇二〇年九月二十一日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执925号 申请执行人宗娟，女，住南城县。 申请执行人周慧东，男，住南城县。 申请执行人王**，女，住南城县。 被执行人崔平仂，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021刑初39号刑事判决书于2020年8月25日向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔平仂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年9月23日，本院已向被执行人崔平仂发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元，2020年9月23日已执行0元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 彭嘉兴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5858号上诉人(原审原告):沈阳华景房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志伟，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁世纪新荣实业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：龙升，该公司经理。委托诉讼代理人：杨美玲，女，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘守宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢达，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周琦，男，该公司员工。上诉人沈阳华景房地产开发有限公司（以下简称“华景公司”）因与被上诉人辽宁世纪新荣实业发展有限公司（以下简称“世纪新荣公司”）、沈阳燃气有限公司（以下简称“燃气公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，华景公司于二审中提交燃气公司于2020年8月12日向沈阳市和平区人民政府作出的《关于滨河湾二期燃气开栓事宜的复函》，依据该复函，燃气公司回复政府称涉案滨河湾二期工程系因华景公司未支付剩余965万元工程款及华景公司未与燃气公司补签施工合同导致项目停滞而不满足开栓通气条件。华景公司另提供付款明细、收款收据及支票等证据，证明其公司已向世纪新荣公司累计支付1350万元工程款，履行了《燃气安装工程协议书》约定的付款义务。另，燃气公司于本院二审中明确涉案园区未开栓系因世纪新荣公司拖欠工程款，而燃气管道漏点问题早已解决，该问题不是造成未开栓的主要原因。鉴于本案二审中出现了新证据、新事实，故将本案发回重审。重审时应查清世纪新荣公司对于涉案园区的燃气工程尚未开栓是否负有责任，进而认定世纪新荣公司是否应向华景公司承担合同约定的违约责任，查清事实基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初20099号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人沈阳华景房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30,709元予以退回。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年九月九日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1764号申请执行人：天津市西青区张家窝镇劳动保障服务中心，住所地天津市西青区张家窝镇政府院内。法定代表人：牛金勇，主任。被执行人：天津九齐冷冻科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇津涞公路南（天津市长城化工有限公司院内1、2、3号）。法定代表人：周丰华。被执行人：赵佃胜，男，1978年5月27日出生，汉族，住山东省陵县。申请执行人天津市西青区张家窝镇劳动保障服务中心与被执行人天津九齐冷冻科技有限公司、赵佃胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初1483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款226717.6元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结被执行人赵佃胜在中国邮政储蓄银行的账户，查封被执行人赵佃胜所有的车牌号为津ＨＢ××××的机动车,但并未实际控制。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月16日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年九月十六日书记员  崔久朋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1037号原告：王超，男，1982年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州市管城区益德包装材料商行。经营者：张飞。被告：郑州百荣世贸商业管理有限公司。法定代表人：蒋柏根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天元，系该公司员工。原告王超与被告郑州市管城区益德包装材料商行、郑州百荣世贸商业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王超于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王超的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王超负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年九月十六日书记员  周彩丽
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2161号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行客户经理，特别授权。 被告：徐志根，男，1992年4月19日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司定南支行诉被告徐志根信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司定南支行于2020年9月21日以被告已经还清欠款为由向本院提出申请，请求撤回对被告徐志根的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤回对被告徐志根的起诉。 案件受理费192元，减半收取96元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行负担。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 嫔
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3303号 申请执行人武丽萍，女，1966年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄仁泉，男，1976年5月04日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人武丽萍与被执行人黄仁泉租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄仁泉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年九月二日 书记员 陈艳艳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6468号原告：张风霞（又名张凤霞），女，1978年3月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘泽岭，男，1963年5月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：焦相平，女，1980年1月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘泽方，男，1973年3月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张风霞诉被告刘泽方、刘泽岭、焦相平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风霞委托诉讼代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告刘泽方、刘泽岭、焦相平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风霞诉称，被告刘泽岭、刘泽方与焦相平系亲戚关系，以家中有事为由向原告借款本金10万元，约定月息3分，交付借款后三被告为原告出具借条一份并签字捺印，被告仅支付了四个月利息，之后本息未付。原告多次催要，三被告以各种理由互相推诿。请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金100,000元及利息（利息自2018年11月16日起按照年利率24％计算至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告刘泽方、刘泽岭、焦相平未到庭应诉，未提交答辩状和证据。经审理查明，2018年7月17日，被告刘泽方、刘泽岭、焦相平向原告借款100,000元，原告张风霞之夫张学彬于2018年7月17日分三次将借款转账至被告刘泽岭账户中，三被告于同日向原告出具借款借条：“借条今借到张凤霞借款现金100000元，大写壹拾万元，月息3分借款人刘泽岭刘泽方焦相平2018年7月17日备注：还款所在地濮阳县备注：上述借款人及担保人同意将借款100000元转账到刘泽岭账号62×××11农村信用社借款收据已收到借款现金100000元（大写壹拾万元）收款人刘泽岭刘泽方焦相平2018年7月17日”。经原告多次催要未果，即诉讼来院。本院认为，被告刘泽方、刘泽岭、焦相平向原告张风霞借款，原告将借款支付给被告，双方间的借贷关系合法有效。原告履行了交付借款义务。被告刘泽方、刘泽岭、焦相平作为共同借款人应及时履行还本付息的义务。本案借款利率应按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算利息，即年利率15.4％。三被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼是其对自己的民事诉讼权利的一种处分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告刘泽方、刘泽岭、焦相平于判决生效后十日内偿还原告张风霞借款本金100,000元及利息（利息自2018年11月16日起按照年利率15.4％计算至付清之日止）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年九月十六日书记员  王 辉
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执169号申请执行人：徐某某，男，1953年7月13日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：姬某某，男，1990年5月1日出生，汉族，住宝丰县。徐某某与姬某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0421民初2864号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姬某某应于调解书生效后偿还徐某某借款100000元（具体还款方式为：1、自2019年12月25日至2020年9月25日止，于每月25日前偿还10000元，分10个月偿还完毕；2、如姬某某未按照上述约定的时间及金额偿还借款，徐某某可以就全部未偿还的借款一并申请强制执行）；案件受理费减半收取1310元，由姬某某负担。因被执行人姬某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐某某于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人姬某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人姬某某在金融机构、车辆登记部门、自然资源部等部门均无财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人其它可供执行的财产。四、已向被执行人姬某某发出限制消费令，并依法将被执行人姬某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐某某经约谈同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本院共计已执行到位10000元，扣缴执行申请费零元后余10000元，已支付给申请执行人10000元，本案债权尚余91310元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人姬某某2020年6月8日支付10000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬某某负有继续向申请执行人徐某某支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇二〇年九月二十五日书记员 王衍德
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2060号上诉人（原审原告）：余某，女，1965年12月14日出生，汉族，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）：袁某，男，1966年10月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人余某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。余某上诉请求：撤销原判，改判支持余某一审诉讼请求。事实与理由：原判事实不清。1、原判确认《离婚协议》的效力，而又认为：“……余某的诉请‘过户’即是变更房产权，与《离婚协议书》中约定的‘袁某拥有居住权但没有变更或变卖此房产权’相矛盾，属约定不明……”属事实不清。房屋产权即所有权与居住权是可以相分离。诉请变更产权登记并不影响居住权的行使，只要双方当事人约定在先即可。法律并不限制产权与居住权分离，况本案当事人为父母子女关系，即符合法律，亦符合传统美德。两者并不矛盾。2、原判又以“……该涉案房产并未办理不动产权属登记，产权在法律上处于不明晰的状态。该争议的房产既没有权属登记的情况下如何办理房屋的过户手续……”亦属事实不清。房屋过户手续属宽泛概念，不能作限缩解释。并非已登记房产才能办理过户登记。自购买房屋签订购房合同时起至完成产权登记各阶段。到登记至具体产权人的过程，均属办理产权登记手续。故本案双方当事人约定过户手续应作广义理解，否则《离婚协议》被法律确认有效，而永远无法履行。显然，依据法律、法规规定办理房屋变更登记具体手续是处于何阶段及是否有阻碍及双方当事人如何消除阻碍不在本案审理范围之内。综上所述，本案余某诉请履行《离婚协议》约定义务。不因居住权及具体办理变更产权具体手续时是否有阻碍而不受法律保护。只要袁某将房屋所有权最终登记于王某2名下即为履行约定义务。袁某辩称，1、余某不是本案的适格原告，其无权向袁某提出要求将婚姻关系存续期间共同共有房产过户给婚生儿子王某2的主张。双方在《离婚协议》中约定，位于黄梅县××镇××单元××室的拆迁安置房的房产权归婚生儿子王某2所有，袁某拥有居住权。该协议中对赠与房产作了意思表示，对婚生儿子王某2设定了利益，王某2对该房屋享有物权期待利益，该财产约定是双方之间对离婚财产如何处理的安排，而并非是袁某与王某2签订的书面赠与合同，房屋未实际交付，赠与关系并未成立。余某作为该离婚协议一方当事人，其无权要求袁某履行不动产权属过户登记义务。2、案涉房屋未经竣工验收备案，不具备办理不动产权属转移登记的法定条件。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。本案中，案涉房屋未经竣工验收备案，袁某未依法登记领取不动产权属证书，不具备办理转移登记的法定条件，案涉房屋事实上处于权属不明的状态。余某要求办理过户手续属于客观上不能履行，其只有在不能履行的客观事由消失后再另行提出主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，请求二审法院驳回余某的上诉请求，维持一审判决。余某向一审法院起诉请求：请求责令袁某履行双方《离婚协议》约定的义务，将小池镇××单元××室过户到儿子王某2名下。一审法院认定事实：袁某与余某于××××年××月××日生育女儿王某1，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日在黄梅县民政局婚姻登记处补办结婚登记。2018年4月20日，双方因性格不和，感情破裂，经协商后达成离婚协议，并至黄梅县民政局婚姻登记处办理离婚登记。《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿协议离婚。二、女儿王某1和儿子王某2已成年，无需男女双方抚养。三、男女双方共同拥有的位于小池镇××单元××室，房产权归儿子王某2所有。此房是登记在男方名下，男方拥有居住权但没有变更或变卖此房产权，另外男方不得在此房屋里再婚或带配偶一起居住。四、男女双方婚姻存续期间除以上财产分割外无其他财产分割。五、男女双方婚姻存续期间各自债务由各自承担。以上是双方的真实意思表示，如有虚假，双方负一切法律责任，所引起的纠纷由法院裁决。后因袁某未能履行房屋过户登记手续，故余某诉至黄梅县人民法院。另查明，1.余某与袁某婚姻关系存续期间的因拆迁还建分得的与余某共有的位于黄梅县小池镇××单元××室房屋的“所有权”登记在袁某名下；2.余某提供的《小池镇房屋征收产权调换协议书》第七条第3项约定，袁某凭该协议和房屋安置卡办理国有土地使用证、房屋所有权证。3.余某与袁某陈述，黄梅县小池镇××单元××室房屋未办理不动产权登记，余某亦未提供涉案房屋在相关部门备案登记的证据材料。一审法院认为，余某与袁某在民政局婚姻登记处登记离婚所达成的离婚协议中关于因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。依《离婚协议书》约定，男女双方共同拥有的位于小池镇××单元××室，房产权归儿子王某2所有。该约定不违反法律、法规的强制性规定，是双方的意思自治，予以确认。现余某起诉至法院要求责令袁某履行双方《离婚协议书》约定的义务，将小池镇××单元××室过户到儿子王某2名下。而一审法院认为余某的诉请“过户”即是变更房产权，与《离婚协议书》中约定的“袁某拥有居住权但没有变更或变卖此房产权”相矛盾，属约定不明。另该涉案房产并未办理不动产权属登记，产权在法律上处于不明晰的状态。该争议的房产既没有权属登记的情况下如何办理房屋的过户手续，故对余某要求袁某履行将该房产过户到王某2名下的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回余某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由余某负担。二审中，当事人没有新证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，袁某与余某签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，一审该项认定并无不当，本院予以维持。余某认为袁某未按协议书的约定履行义务，其有权提起诉讼，是本案的适格原告，袁某关于余某不是本案适格原告的辩解不能成立，本院不予支持。离婚协议书中关于案涉房屋产权归王某2所有，同时约定袁文先有居住权，所有权和居住权并不是同一概念，两者并不相矛盾。协议书中约定袁某“没有变更或变卖此房产权”，但协议同时特别约定“房产权归儿子王某2所有”，应理解为袁文先不得将房屋产权变更至除王某2以外的其他人名下，但可以将房屋产权变更至王某2名下，两项约定是一般情况与例外情况的约定，并不冲突，一审对此认定不当，本院依法予以纠正。至于该协议是否能履行，则要根据协议具体内容来确定。余某要求袁某将涉案房产过户至儿子王某2名下，首先应举证证实涉案房产已具备不动产登记部门要求的过户条件，本案中，余某仅提交小池镇房屋征收产权调换协议书，该产权调换协议书是否履行以及如何履行的情况尚不明确，更不能证实涉案房产具备过户条件，故对余某要求将涉案房产过户的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由余某负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月二十四日书记员  严锦霞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执983-1号被执行人:安某。本院在执行上列当事人罚金一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881刑初22号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊通二〇二〇年九月十五日书记员  孔 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5320号之一申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人宁奔，系湖南天地人律师事务所律师。委托代理人瞿蓉蓉，系湖南天地人律师事务所律师。被执行人张异，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0104执5320号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十四日法官助理刘吉书记员喻娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3306号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。被执行人：蒋超均，男，1981年8月23日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人：朱建鑫，男，1988年11月9日出生，住址沈阳市铁西区。被执行人：蒋超萍，女，1989年11月6日出生，住址沈阳市铁西区。被执行人：柴银燕，女，1983年5月27日出生，住址浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人蒋超均、朱建鑫、蒋超萍、柴银燕借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1062957.01元及利息等相关费用。本案在执行过程中，被执行人已偿还10656.57元，尚欠部分本金及利息未付。现已对被执行人蒋超均、朱建鑫、蒋超萍、柴银燕名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 晨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3767号原告：武汉合康新能电机有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路6号合康变频（武汉）工业园单层厂房栋1层北部，统一社会信用代码91420100MA4KY5GU9P。法定代表人：焦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德友，湖北析领律师事务所律师。被告：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路195号，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P。法定代表人：程秀芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。原告武汉合康新能电机有限公司与被告安徽嘉安汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告武汉合康新能电机有限公司于2020年9月22日向法院提出申请，要求撤回对被告安徽嘉安汽车有限公司的起诉。本院认为，原告武汉合康新能电机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉合康新能电机有限公司撤回对被告安徽嘉安汽车有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉合康新能电机有限公司自愿负担。审判员  许安源二〇二〇年九月二十五日书记员  朱 静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1438号 申请执行人赣州市南康区华维混凝土有限公司。 地址：赣州市南康区横市镇禾田村。 法定代表人：钟善林，系该公司执行董事长兼总经理。 被执行人上犹县鸿宇路桥工程有限公司。 地址：江西省赣州市上犹县东山镇下西村路30号。 法定代表人：赖金华。 被执行人赖小春，男，汉族，1985年4月6日生，江西省赣州市人。 赣州市南康区华维混凝土有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4435号民事调解书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省赣州市上犹县东山镇下西村路30号、赖小春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.61万元及利息，截至2020年9月18日未执行10.61万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱星文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7119号原告：葛燕平，男，1980年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。被告：张振华，男，1971年5月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在审理原告葛燕平与被告张振华民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛燕平撤回对被告张振华的起诉。案件受理费4450元，由原告承担。审判员  孙艳婷二〇二〇年九月二十四日书记员  杨媛媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8428号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张月冰，男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张月冰借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执468号之一 申请执行人:吴世斌，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人:颜财钦，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 申请执行人吴世斌与被执行人颜财钦买卖合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2020）闽0725民初245号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行，申请执行标的17050元。 本院在执行过程中，向颜财钦发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查得，颜财钦名下有一车牌号为闽Ｈ×××××的小型普通客车，该车已被我院查封，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人颜财钦可供执行的财产。（或颜财钦名下无银行存款、房产、土地、有价证券等财产）。且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人颜财钦纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2020）闽0725民初245号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初11858号原告赵智超，男，1996年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人阳慧香,北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告蔡鑫，女，1992年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告赵智超诉被告蔡鑫房屋租赁合同纠纷一案，原告赵智超于2020年9月3日起诉至本院。原告赵智超向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告向原告返还自2020年8月31日至2021年6月15日的租金10450元，押金1100元，共计11550元；3.判决被告向原告支付2200元违约金；4.判决被告承担给原告造成的经济损失以及本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实与理由：2020年6月15日，被告与长沙易居名舍科技有限责任公司（以下简称“易居名舍公司”）签订合同编号为ＣＳＴＧ-ＷＴ2000377的《资产委托管理服务合同》，合同约定：被告将其位于长沙市岳麓区房屋委托给易居名舍公司全权处理房屋出租相关事宜并出具了授权委托书，授权权限为：代为进行房屋装修、与房屋承租认签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金、更换房屋租金、更换房屋门锁、物业管理公司处申请水电关闭停用、与承租人解决纠纷等。2020年6月16日，易居名舍公司与原告签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给原告，约定租期为一年，即自2020年6月16日起至2021年6月15日止，租金为1100元／月，租金支付方式为年付，押金为一个月租金1100元。合同签订后，原告向易居名舍公司通过支付宝转账的方式共支付了14300元，易居名舍公司出具了收款单。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，原告在与易居名舍公司签订租赁合同时，知道易居名舍公司与被告之间的委托代理关系，因此，原告与被告代理人签订的《房屋租赁合同》直接可以约束原告和被告。现被告以易居名舍公司未向其支付租金为由要求原告以1600元／月的价格再行支付房租或搬离该房屋，原告未同意，后被告以断水断电进行威胁并在2020年8月31日对原告所在房屋进行强制断电，直至起诉之日，房屋尚未恢复送电。被告要求原告再行支付租金或者搬离房屋并对涉案房屋进行断电等强制措施已经严重影响了原告对房屋的正常使用，被告的行为已经构成根本违约，致使原告签订《房屋租赁合同》的目的不能实现。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同并要求被告返还剩余的租金10450元和押金1100元，并支付两个月租金作为违约金，并赔偿原告因无法正常使用居住房屋而产生的相关费用以及因主张相关权利而产生的费用。综上，被告的违约行为严重影响了原告的正常生活，并给原告造成了严重的经济损失，被告依法应当承担相应的责任。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据原告提交的证据可知，其就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系原告与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司直接签订，租金亦直接支付给该公司，且其未提供相应的证据证明长沙易居名舍科技有限责任公司已将收取的租金支付给本案被告蔡鑫，现原告以蔡鑫作为本案被告起诉要求解除租赁合同，并要求其退还租金、押金及违约金，显然有违合同的相对性原则。虽然原告向本院提交了被告蔡鑫就涉案房屋与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司签订的《资产委托管理服务合同》，但该合同中约定的租金标准与原告提交的原告赵智超与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准明显不一致。且从该合同的内容来看，被告蔡鑫的主要权利系从案外人长沙易居名舍科技有限责任公司处收取租金，案外人长沙易居名舍科技有限责任公司的主要义务系向被告蔡鑫支付约定的租金并依约对涉案房屋进行管理维护，因此，该合同名为委托管理服务合同，实为房屋租赁合同，被告蔡鑫与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司在实质上应认定为房屋租赁合同关系而非委托关系，被告蔡鑫并非本案适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵智超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年九月十六日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲
陕西省西安市新城区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0102执1956号   申请执行人：丹某甲，男，回族，1959年4月5日出生，住西安市碑林区。    被执行人：丹某乙，男，回族，1963年1月7日出生，住西安市新城区。   申请执行人丹某甲与被执行人丹某乙继承纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4957号民事判决书已经发生法律效力。权利人丹某甲向本院申请执行，要求被执行人支付227275.13元，迟延履行期间的债务利息4279.6元，并按日利息54.17元为基数，支付自2020年3月23日起至实际清偿完毕之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2645.51元。本院已依法受理。   本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额227275.13元，迟延履行期间的债务利息4279.6元，并按日利息54.17元为基数，支付自2020年3月23日起至实际清偿完毕之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2645.51元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 孙冠南     审判员 黎晓琦   审判员 王超     二〇二〇年九月一日      书记员  张亮
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1619号原告：张井双。被告：周兴涛。原告张井双与被告周兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张井双到庭参加诉讼，被告周兴涛经本院两次送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井双向本院提出诉讼请求：1.周兴涛偿还欠款本金30000元，并按照月利率2.4分给付利息；2.周兴涛承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月7日周兴涛在张井双处借款30000元，经张井双多次索要，周兴涛始终未偿还。周兴涛未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周兴涛未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告张井双提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告周兴涛向原告张井双借款30000元，原告张井双于当日交给被告周兴涛现金30000元，被告周兴涛于当日给原告张井双出具了借条，并将借款人写为“周涛”，借条中未约定还款期限及利息。本院认为，被告周兴涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告张井双提供的证据充分证明了被告周兴涛向原告张井双借款的事实，被告周兴涛应按约定偿还借款本金。因原告张井双与被告周兴涛在借条中没有约定利息，对原告张井双要求被告周兴涛偿还借款利息的请求，本院不予支持。本案中，借条中的借款人为“周涛”，但原告当庭陈述借条系周兴涛亲笔书写，且周兴涛经本院两次开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院对原告张井双所述的借款人为周兴涛本人所写，且借贷关系成立予以确认。综上所述，原告张井双的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周兴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张井双借款本金30000元；二、驳回原告张井双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由周兴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文彦强二〇二〇年九月七日书记员  闫 宏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3098号原告：刘光，男，汉族，1975年3月27日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：宋梦兰，河南箕城律师事务所律师，特别授权。被告：赵中阳，男，汉族，1981年1月20日生，住河南省西华县。原告刘光诉被告赵中阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光的委托诉讼代理人宋梦兰、被告赵中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款8000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告购买被告的商砼设备，价值12万元，原告支付预付款8000元，被告嫌卖得便宜，又卖给了其他人且拒不退还原告的预付款，原告多次催要，让被告退还原告的预付款被告不还，为此诉至法院。被告赵中阳辩称，我方2019年与刘光通过电话、微信等方式联系，口头约定我方商砼设备的买卖协议，约定价格12.8万元，刘光支付我方预付款8000元。后刘光拆走我方设备配套线（有电话录音证明）。此后我方多次联系刘光要求其拉走设备并尽快支付尾款，无果。2019年中招考试期间，我方再次电话联系刘光催促其尽快履行协议，刘光称其有更大生意要做，设备我方该卖就卖。我方追问预付款如何处理，刘光称该花就花呗（有电话录音证明）。我方认为刘光上述言论属于明确的解除合同意思表示，其有关预付款处理的答复应视为拆除我方设备电线后对我方的赔偿对价。我方因资金紧张，不得不另找买方，但此时商砼价格已有回落，我方不得已以10万元低价出售商砼于第三方。第三方现场查看设备时，发现商砼设备电线被拆走，又在10万元约定价格基础上扣减我方1万元。我方在因刘光违约损失2.8万元价款后，又因刘光拒不归还设备电线白白损失1万元。请法院依法查明刘光违约在先致使我方错过出售设备最佳时机损失价款2.8万元，拒不归还设备电线致使我方再次损失1万元的事实，并驳回刘光诉讼请求，判令刘光赔偿我方经济损失共计3.8万元，本案诉讼费由刘光承担。原告刘光提交的证据有：收据一份。证明目的：证明原告给被告付款8000元的事实，被告没有按约定让原告拉走商砼设备。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不是我不让他去拉商砼设备，是他自己不愿意自己去拉设备。被告赵中阳提交的证据有：被告妻子和原告刘光的录音一份（该通话录音只当庭播放，被告未提交录音资料）。证明目的：证明被告方让原告去拆商砼设备，原告不去，说商砼设备该卖成卖了，钱该花成花了，原告把设备线拆走了，该设备线价值10000元。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对该录音有异议，该录音只显示原告和被告之妻如何拆商砼的对话，原告在录音中明确表示还是同意购买该设备的，录音中并不显示原告预付款让被告该花成花了。设备线拆走我也没听清。该录音证明被告所说约定一个月拆设备是不真实的。经审查，原告提交的证据客观、真实且与本案相关联，应当认定为有效证据，被告提交的证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予认定。依据上述有效证据及其当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月1日，原告刘光与被告赵中阳协商，原告以128000元的价格购买被告的商砼设备，预付款8000元，双方未签订书面买卖合同，被告向原告出具收据一份，收据载明：今收到设备预付款（8000）捌仟元整；来拆设备再付120000元。后被告在询问原告什么时候拉走设备、原告未明确具体时间的情况下，被告将该商砼设备转卖给他人。本院认为，被告赵中阳收到原告刘光购买商砼设备的预付款8000元并向原告出具了收据，事实清楚。因双方未签订书面买卖合同，对交货时间、违约责任等未作明确约定，被告在单方认为原告不及时拉走设备的情况下，没有依法采取提存货物、解除合同等方式，而是直接将该商砼设备转卖于他人，其抗辩称由此造成损失3.8万元，不应当要求原告承担。在双方买卖合同已实际不能履行的情况下，被告应当将收到的预付款退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵中阳于本判决生效之日起10日内向返还原告刘光货款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵中阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁素凌二〇二〇年九月十六日书记员  王明睿
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执365号 支开社、刘伟： 申请执行人支开社与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2019)陕0122民初2570号民事调解书确定：由刘伟向支开社偿还借款本息共计270000元，自2019年10月起至2020年9月止，每月最后一日前支付20000元，2020年10月31日前支付剩余借款本息30000元；如果刘伟连续三个月未向原告支开社支付上述款项，刘伟应另行支付支开社以逾期未付款项的20%计算的违约金，并承担案件受理费1985.00元。2020年4月23日，申请执行人支开社向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟偿还其应于2020年1月至3月支付的借款共计60000元，并支付其因连续三个月未向申请执行人支付的以60000元为基数20%的违约金。本院于当日立案执行。 执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人刘伟，其并未自觉履行义务，本院遂从冻结的被执行人金融账户扣划回72800元。申请执行人支开社将72000元领取后同意案件做结案处理，案件执行费800元已缴纳至执行费专户。申请执行人支开社基于执行依据在该时间段的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人刘伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2274号罪犯张华财，男，1985年6月22日出生于重庆市江津区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年10月26日作出（2018）渝0118刑初606号刑事判决，以被告人张华财犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年6月29日起至2021年6月28日止。判决发生法律效力后，于2018年11月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张华财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张华财在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张华财在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张华财犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张华财减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年九月十一日书记员 雷 钧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初142号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被告：湛江康益广场娱乐有限公司,住所地：广东省湛江经济技术开发区乐山大道31号。法定代表人：沈某1。被告：湛江康益广场皇冠会国际俱乐部,住所地：广东省湛江经济技术开发区乐兴路9号湛江皇冠假日酒店会所。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江康益广场娱乐有限公司、湛江康益广场皇冠会国际俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1155号 申请执行人：陆华仙，女，1978年5月7日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 被执行人：黄静，男，1968年10月18日出生，壮族，自由职业，住广西崇左市江州区。 本院在执行陆华仙申请执行黄静劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年7月8日作出的(2019)桂1421民初1164号民事调解书已发生法律效力，由被执行人黄静向陆华仙支付劳务费3284.1元，承担案件受理费25元、执行费50元，至今，被执行人黄静拒不履行(2019)桂1421民初1164号民事调解书义务。申请人于2020年8月30日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 本院已依法向被执行人黄静发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄静限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议： 一、被执行人承认拖欠申请人劳务费本金3284.1元、诉讼费25元，共3309.1元。被执行人定于2020年12月30日前付清给申请人。款由被执行人交到本院指定账户。 二、本案执行费50元，由被执行人定于2020年9月22日前交清到本院指定的账户。 三、申请人同意法院裁定本案件结案。 双方当事人和解并长期履行，本案符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴仁彪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执6133号申请人：王书岭，男，汉族。被执行人：居献科，男，汉族。关于申请执行人王书岭申请执行被执行人居献科一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初317号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失4612020元。本院在执行过程中，我们做了以下工作:1、我院于依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2020年8月22日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，没有发现被执行人名下有财产可供执行。3、我院于2020年8月25日在限高系统将被执行人纳入限制高消费名单。4、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下无财产。5、我院工作人员前往被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明。6、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人无可供执行的财产。故（2019）豫0103民初317号民事判决书尚有4612020元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年九月二十八日书记员  王 磊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执699号之一申请执行人：李红光，男，1978年9月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被执行人：郑常友，男，1960年1月25日出生，汉族，隆昌市人，居民，住重庆市荣昌区。被执行人：黄晓慧，女，1963年11月15日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。申请执行人李红光依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初3325号民事调解书，于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑常友、黄晓慧支付申请所欠申请执行人李红光借款本金1500000元、垫付的案件受理费9150元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人郑常友、黄晓慧所有的少量银行存款，本院依法予以冻结。另发现被执行人郑常友、黄晓惠共同所有的位于隆昌市XX镇XX街XX段XX号住房一套，本院依法予以查封。但因为本院申请执行郑常友、黄晓惠的案件较多，且被本院查封的上述房产在银行设有40万元的贷款抵押，不便处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人郑常友、黄晓慧发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人员名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如需对被执行人郑常友、黄晓惠共同所有的位于隆昌市XX镇XX街XX段XX号住房一套申请续查封，申请执行人李红光应于2023年7月5日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓林
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审45号   申请人：晋城市城区市场监督管理局，住所地：晋城市。   法定代表人：王某，该局局长。   委托代理人：司某，女，该局工作人员。   被申请人：杨某，男，1992年7月14日生，汉族，河南省夏邑县人，现住河南省夏邑县，晋城市城区某烟酒商行（个体工商户，现已注销）的经营者。   申请人晋城市城区市场监督管理局（以下简称“城区监管局”）向本院申请强制执行该局于2019年12月31日作出的晋城城市监北街罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》，具体为：罚款54312元，加处罚款54312元，合计108624元。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。   经审查，2019年10月9日，晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）从一个上门推销酒的人那里购进45度老白汾（蓝水晶225ml×2）44盒、42度老白汾（封坛475ml）28盒、42度老白汾（醇柔475ml）6盒、45度老白汾酒（防伪475ml）45盒、42度汾酒（巴拿马475ml）12盒、42度金奖汾酒（475ml）12盒放在经营场所和库房，用于销售。这批白酒的外包装上标注的生厂厂家为“山西某汾酒厂股份有限公司”，使用山西某汾酒厂股份有限公司的注册商标“汾酒”图案。   2019年10月15日，城区监管局执法人员接到投诉后对晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）的经营场所和库房进行检查，并对涉案白酒进行强制扣押。同日，上述酒类经山西某汾酒厂股份有限公司鉴定为假冒注册商标产品。   城区监管局2019年11月22日对晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）作出《行政处罚听证告知书》并于2019年12月4日给杨某送达了该告知书，告知杨某涉嫌销售侵犯注册商标专用权酒类产品，其行为按照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定系侵犯注册商标专用权的行为，依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，拟对其涉案的147盒白酒予以没收，并对其作出罚款54312元的处罚决定；其有权进行陈述、申辩，并可要求举行听证，在收到本告知书三日内未行使陈述、申辩，未要求举行听证的，视为放弃此权利。晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）未陈述、申辩，也未要求举行听证。   随后，城区监管局于2019年12月31日对晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）作出晋城城市监北街罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》，并于2020年1月15日将该《行政处罚决定书》送达给杨某。该《行政处罚决定书》认定晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）违法经营的数额是27156元，对涉案的147盒白酒予以没收，对晋城市城区某烟酒商行并处罚款54312元；限接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至指定银行账户，到期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；如不服本处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向晋城市城区人民政府或晋城市人民政府申请行政复议，或者自收到决定书之日起六个月内向阳城县人民法院提起行政诉讼。晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）在收到《行政处罚决定书》后，未申请复议，也未提起行政诉讼。   城区监管局2020年7月22日对杨某作出了《行政处罚决定履行催告书》并于2020年8月14日给杨某送达了该催告书，催告其在10个工作日内将罚款54312元，以及加处罚款54312元，合计108624元，缴纳至指定账户，但杨某未缴纳罚款。   申请人城区监管局向本院提供有现场笔录、询问笔录、注册商标所有人出具的鉴定证明等证据。   本院认为，城区监管局向本院提出申请，要求强制执行该局针对晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）作出的晋城城市监北街罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以准许。   依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款,裁定如下:   准予强制执行晋城市城区市场监督管理局于2019年12月31日对晋城市城区某烟酒商行（经营者杨某）作出的晋城城市监北街罚字[2019]XX号《行政处罚决定书》，具体内容是：对杨某处以罚款54312元，另外加处罚款是54312元，合计108624元。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年九月十六日   书 记 员 郭 颖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7230号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。 法定代表人：廖根勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：储成忠、康宏伟，员工。 被告：金华银尔日用制品有限公司，住所地金华市金西开发区。 法定代表人：叶小琴。 被告：叶小琴，女，1964年11月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：金云忠，男，1965年11月30日出生，汉族，住义乌市。 被告：周友明，男，1967年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈秀华，女，1968年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告金华银尔日用制品有限公司、叶小琴、金云忠、周友明、陈秀华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。 审 判 长  黄小奕 人民陪审员  甘永俊 人民陪审员  郑卫明 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  吴昱媛
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执恢275号 何益华、四川青龙耐火材料有限公司： 申请执行人何益华依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初346号民事判决书申请执行四川青龙耐火材料有限公司劳动争议一案，本案执行标的为46418元。本院在眉山中院依法扣划2356130元，此款用于本院所执行的涉四川青龙耐火材料有限公司系列案的案款分配。本案分配到案款41666元，并已支付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿全部放弃。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2020)川1403执恢275号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执保191号申请保全人江苏南通二建集团有限公司与被保全人通化市佳泰房地产开发有限公司财产保全一案，案件申请执行的事项为：查封被申请人通化市佳泰房地产开发有限公司所有的位于白山市浑江区长白山大街丽水花都小区7号楼011101室、011201室、011301室、011401室、011501室及8号楼010301室、010401室、010501室、010601室、010701室、010901室、011001室、011101室、011201室房屋的房籍，查封期限为三年。经本院立案执行，已于2020年9月9日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保104号民事裁定书。至此，江苏南通二建集团有限公司本院申请执行的（2020）吉0602财保104号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初99号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人宋荣国，男，1983年8月9日出生于政和县,汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省政和县，现住政和县。于2000年8月1日因敲诈被南平市劳动教养委员会决定劳动教养一年；于2001年5月21日因殴打他人，被南平市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；于2004年8月31日因非法持有枪支罪被政和县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，同月31日被取保候审。 政和县人民检察院以政检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人宋荣国犯故意伤害罪，本院于2020年9月10日立案受理。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人宋荣国到庭参加诉讼。受政和县法律援助中心指派，福建宽达（政和）律师事务所执业律师高机焕、实习律师魏万进为被告人宋荣国提供法律帮助。现已审理终结。 政和县人民检察院指控：2019年11月21日20时许，被告人宋荣国与范某1等人在政和县黄金海岸ＫＴＶ881号包厢娱乐，期间范某1联系王某到其包厢一同娱乐。21时许，倪某与王某等人饭后一起到黄金海岸ＫＴＶ，王某到ＫＴＶ881号包厢与宋荣国等人娱乐。倪某等人在ＫＴＶ899号包厢娱乐，期间倪某多次到ＫＴＶ881号包厢欲叫走王某时与宋荣国等人发生争吵，后王某到ＫＴＶ899号包厢娱乐。23时许，宋荣国等人结账离开黄金海岸ＫＴＶ后在路上遇到熟人，宋荣国等人又返回黄金海岸ＫＴＶ。宋荣国在ＫＴＶ899号包厢找到倪某，双方在过道、大厅吧台发生争吵，倪某将手中的啤酒瓶在吧台敲破后持啤酒瓶指向宋荣国，宋荣国用手中的啤酒瓶朝倪某的头部砸去，致倪某头部受伤流血，倪某和宋荣国又在ＫＴＶ门口附近扭打倒地，致使倪某面部正面撞到地上，脸部被地上的玻璃瓶片刮伤。经鉴定，被害人倪某的头面部多处裂创长度累计为9.5厘米，损伤程度为轻伤二级，宋荣国的伤情为轻微伤。 2019年12月12日，被告人经民警电话通知后到案，如实供述了上述事实。被告人赔偿了被害人人民币60000元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人宋荣国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。 上述事实，被告人宋荣国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、民事调解协议书、谅解书等书证；证人范某1、苏某、吴某1、范某2、叶某、樊某、王某、吴某2、张某、刘某等人证言;被害人倪某的陈述；被告人宋荣国的供述与辩解；现场勘验检查等笔录、照片、示意图；鉴定意见；视听资料等证据在案证实。本院对公诉机关指控的上述事实，予以认定。 本院认为，宋荣国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经通知后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后被告人宋荣国积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人的法律帮助律师提出被告人到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚；被告人积极主动赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被害人有过错，应酌定减轻被告人的责任并酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六至九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋荣国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的从2019年12月12日至2019年12月31日的20日，即自2020年9月24日起至2021年3月3日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢乐仲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执192号申请执行人湖南某某有限公司：被执行人徐某某：本院立案执行的申请执行人湖南某某有限公司与被执行人徐某某劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人徐某某已经履行判决，本案执行完毕。结案方式：自动履行。特此通知。二〇二〇年九月九日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202财保45号 申请人：崔世明，男，1965年8月7日出生，住新疆哈密市。 被申请人：赵志华，男，1969年11月12日出生，住新疆哈密市，户籍所在地河南省淮滨县。 申请人崔世明于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵志华以刘学发名义在第十三师黄田农场领取的棉花补贴款33900元。申请人崔世明已向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保了保额为33900元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人崔世明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵志华登记在刘学发名下的棉花补贴款33900元 案件申请费395元，由申请人崔世明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董如意 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2735号原告：郭林森，男，1987年2月16日出生，汉族，住南阳市唐河县。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：新乡市汇通驾校有限责任公司，住原阳县310省道官路毛村东，统一社会信用代码：91410700581707521c。法定代表人：师银梅。原告郭林森与被告新乡市汇通驾校有限责任公司、宋俊鹏合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告郭林森委托诉讼代理人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告宋俊鹏的起诉，本院口头裁定准许原告郭林森对被告宋俊鹏的撤诉。本院于2020年8月26日公开审理，原告郭林森委托诉讼代理人于杰、被告新乡市汇通驾校有限责任公司法定代表人师银梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林森向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还原告驾考报名费7500元及利息，利息从2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，庭审中原告要求利息从2019年3月5日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至还清之日止。依法判决被告支付原告差旅费、误工费2000元。事实和理由：2019年3月5日，原告在被告处报名B2驾驶员培训，交费7500元，被告出具票据一张，当日驾校统一安排到原阳县车管所体检，原告因无法正确读出工作人员指出的视力表内容，被车管所认定体检不合格。因身体原因不符合报考条件，原告当日提出退费要求，但被告不退费。从2019年3月至2020年5月，原告多次与报名当日接待原告人员宋俊鹏教练沟通，对方一直说等有同类报名人员报名时进行替换，后因同类驾驶证培训费用下调，无法进行替换。2019年7月原告从居住地南阳到被告所在地进行沟通，宋俊鹏口头承诺让其尽管放心，一定会给办理。2020年5月原告请求新乡市平原示范区管委会进行协调，宋俊鹏说只能退6000元，且需要等有名额才能替换，向宋俊鹏索要驾校负责人电话对方一直表示不方便提供。为此，根据民事诉讼法的规定，请求贵院依法判令被告全额退还学费，并赔偿由此给原告带来的损失。被告新乡市汇通驾校有限责任公司法定代表人于庭审中口头辩称，不同意退款，因为原告的眼睛就没有问题，他都有C证，如果不合格也拿不住这个C证，他就是因为现在的报名价格降了，才说要退的，就是退也不能按照之前的价格退，他还在我那学车了呢。当事人围绕本案争议焦点向法庭提供了证据，本庭组织当事人进行了法庭证据质证。对没有争议的证据即原告提供的收据，本院对其证明力予以确认并佐证在卷。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的录音光盘，该证据中的录音内容与本案具有关联性，且内容清晰，与庭审中原被告的陈述可以相互印证，根据证据认定规则，本院对其证明力予以确认。依据原被告庭审陈述及上述确认证明力的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月5日，原告在被告处报名B2驾驶员培训，交纳车辆驾驶培训费7500元，当日被告给原告出具收款收据；之后原告因视力体检不合格，不符合车辆驾驶证的报考条件，遂要求被告退还报名费7500元，但被告至今未能退还原告报名费7500元。本院认为，根据我国合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力只是不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告向被告交纳驾驶培训费7500元，被告给原告出具收据，双方已经构成合同关系，后因原告视力体检不合格，未能取得考核资格，故原告要求解除合同，退还所交纳的培训费，于法有据，本院予以支持，被告应当退还原告培训费7500元，并应当从原告起诉之日2020年7月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至清偿之日止。原告要求被告赔偿其损失2000元，于法无据，本院不予支持。庭审中被告辩称原告是因为现在的报名价格降了才要求退费，且原告已经在被告处已经学车，因被告均未能提供证据予以证明，故本院对被告该辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告新乡市汇通驾校有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告郭林森培训费7500元，并从原告起诉之日2020年7月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至清偿之日止。二、驳回原告郭林森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市汇通驾校有限责任公司负担。本判决为一审终审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年九月九日书记员 舒筠云