河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初284号 原告：天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行，住所地河北省唐山市路北区兴源道131、133号。 负责人：邓卫杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李献中，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：唐山双升房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区城西小区518-4-101。 法定代表人：李文卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：郭浩，男，1978年6月16日生，汉族，住唐山市路北区。 原告天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行（以下简称天津银行凤凰新城支行）与被告唐山双升房地产开发有限公司（以下简称双升房地产）、郭浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告天津银行凤凰新城支行委托诉讼代理人李献中、路换平、被告双升房地产委托诉讼代理人杨云山到庭参加诉讼。被告郭浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津银行凤凰新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭浩偿还借款本金2165570.41元及至实际还清之日止的利息、罚息、复利（具体数额依据合同约定，自2019年12月31日起至应付本息全部清偿之日止）；2.判令被告郭浩支付原告聘请律师费用17000元；3.判令原告对被告郭浩所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款或折价等享有优先受偿权；4.判令被告唐山双升房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；5.判令上述二被告承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费用等实现债权的费用。事实和理由：2016年7月18日，天津银行股份有限公司唐山路南支行（以下简称“路南支行”）与被告郭浩签订了10份《个人经营借款合同》合同编号分别为：10333710120160001-10333710120160010，借款金额分别为：34万元、33万元、26万元、33万元、27万元、33万元、34万元、18万元、32万元、30万元，以上金额合计300万元。借款期限自2016年7月18日起至2026年7月18日止，月息为千分之4.9，还款方式为等额本息还款。合同签订后，2016年7月22日路南支行向被告郭浩共提供贷款300万元作为其购买商铺资金。前述十份《个人经营借款合同》第10条约定“本合同项下借款本息和实现债权的费用由郭浩、唐山双升房地产开发有限公司为乙方向甲方提供抵押、保证方式的担保，并另行签订担保合同。第23条约定“乙方未按本合同第三条、第十八条的约定归还借款本息时……甲方按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平加收30%的罚息。”第24条约定“乙方未按本合同第六条、第十八条的约定归还借款利息时，甲方对乙方未支付的利息计收复息。”第25条约定“在釆用第七条所约定的第4、5种还款方式下，乙方在本合同期限内连续三次或累计六次未按期偿还借款本息……或乙方违反本合同第十一条、第十六条任何一项或多项约定且未得到解决时，甲方有权宣布本合同提前到期，要求乙方立即提前偿还全部借款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。”第28条约定“乙方如不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用、使甲方决定以任何途径或方式追索，一切由此引起的费用（包括律师费、诉讼费等）由乙方负责；甲方为保障本身利益先行垫付的费用，甲方有权随时向乙方追讨，并从甲方实际支付之日起计收活期存款利息。”2016年7月18日，路南支行与被告郭浩签订了十份《个人经营类借款抵押合同》（合同编号：103337101201600001-103337101201600010）,分别对前述十份《个人经营借款合同》项下的债权提供担保，抵押房产分别为位于唐山市路南区，被告郭浩以上述十套房产分别作为上述十份借款合同项下借款本金及利息（包括罚息、复利）、借款人应支付的赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用及其他所有应付费用的担保，并且双方办理了抵押登记。同日，路南支行与被告唐山双升房地产开发有限公司（以下简称“双升公司”）分别签订了十份《个人经营类借款保证合同》（合同编号：103337101201600001-103337101201600010）,作为对前述债权的担保。根据上述保证合同的约定，被告双升公司对被告郭浩的十份《个人经营借款合同》所贷款项本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用承担连带责任保证。2018年7月19日，路南支行终止营业，路南支行原有业务迁至天津银行股份有限公司唐山广场支行（以下简称“广场支行”），与广场支行合并，其所有债权由广场支行受让，天津银行唐山分行已将上述事宜通知被告，被告此后至2019年5月向广场支行履行还款义务。2019年11月28日，广场支行与天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行（以下简称凤凰新城支行）签订《债权转让合同》，约定由凤凰新城支行受让广场支行的所有债权，2019年11月30日，唐山广场支行终止营业，各项业务由凤凰新城支行承接，天津银行唐山分行已将上述事宜通知被告。《个人经营类借款抵押合同》签订后，路南支行按照合同约定向被告郭浩提供了借款，但是被告郭浩却未按照合同约定期限还款，被告郭浩自2019年6月开始不偿还借款本息，发生逾期，至今已连续有6期逾期，构成违约，现原告作为债权人有权根据合同约定要求其立即提前偿还全部借款本息。截至2019年12月30日，被告郭浩应偿还原告剩余借款本金为2165570.41元。另外，原告聘请律师普通代理部分费用17000元，风险部分代理费待实际产生后再主张。根据《个人经营借款合同》约定律师费用应由被告承担。综上，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，为维护自身权益，诉至法院。 双升房地产辩称，原告诉讼主体不适格。与双升房地产签订《个人经营类借款保证合同》的主体为天津银行股份有限公司唐山路南支行，双升房地产未收到原告在起诉状中的所称的任何通知，因此，双升房地产认为原告主体不适格，无权要求双升房地产按照《个人经营类借款保证合同》的约定向其承担保证责任。原告在对被告郭浩抵押物行使优先权受偿后才能主张保证责任。本案中被告郭浩与天津银行股份有限公司唐山路南支行签订了十份《个人经营类借款抵押合同》，被告郭浩将其所有的位于路南区支行提供抵押，因此，原告应当首先依法拍卖、变卖被告郭浩的抵押物用于优先偿还欠款，直接要求双升房地产承担责任理据不足，不应得到支持。原告要求双升房地产代被告郭浩支付利息、罚息及复利于法无据。本案纠纷系因被告郭浩未按期履行还款责任，且利息、罚息及复利产生的依据为被告郭浩与天津银行股份有限公司唐山路南支行签订的十份《个人经营借款合同》，根据合同相对性，原告在被告郭浩违约的情形下只能要求被告郭浩承担利息、罚息及复利，无权要求双升房地产支付。原告主张律师费理据不足，不应得到支持。首先，原告未提供律师费的支付凭证及律师服务费发票，无法证明原告已经支付了上述费用。其次，律师费并非必要支出，属于原告单方扩大损失。再次，本次诉讼系因被告郭浩违约，与双升房地产无关，因此，原告主张律师服务费理据不足，不应得到支持。双升房地产不应承担案件受理费、公告费及保全费。因本案发生并非双升房地产责任，因此，原告要求双升房地产承担案件受理费是根本错误的，双升房地产不应承担。公告费系因原告无法提供被告郭浩的联系方式及地址，属于原告自身的过错，因此，应当由原告自行承担。保全费属于原告单方扩大损失，且保全的对象为被告郭浩的房产，与双升房地产无关。因此，原告无权要求双升房地产负担保全费。综上，本案原告主体不适格，对双升房地产的诉讼请求理据不足，请求法院依法查明事实，驳回原告对双升房地产的不实诉讼请求。因本案中还款主体为郭浩，双升房地产未参与还款，因此我司对于被告郭浩的还款、欠款情况不知情。对于实际欠款金额请法院依法予以查明。 郭浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月18日，天津银行股份有限公司唐山路南支行（贷款人、甲方）与被告郭浩（借款人、乙方）签订十份个人经营借款合同。合同编号及借款金额分别为：103337101201600001、借款金额为34万元，103337101201600002、借款金额为33万元，103337101201600003、借款金额为26万元，103337101201600004、借款金额为33万元，103337101201600005、借款金额为27万元，103337101201600006、借款金额为33万元，103337101201600007、借款金额为34万元，103337101201600008、借款金额为18万元，103337101201600009、借款金额为32万元，103337101201600010、借款金额为30万元。上述十份个人经营借款合同用途均为购买商铺，借款期限为2016年7月18日起至2026年7月18日止，借款利率为月息千分之4.9，利息自放款之日起计算，还款方式为等额本息，借款支付对象为被告双升房地产，未按约定还款在合同约定的贷款利率水平加收30%的罚息，每份合同项下借款本息和实现债权的费用由被告郭浩、被告双升房地产为被告郭浩向天津银行股份有限公司唐山路南支行提供抵押、保证方式的担保，并另行签订与个人经营借款合同编号相对应的担保合同。 同日，天津银行股份有限公司唐山路南支行（贷款人、甲方）与被告郭浩（抵押人、乙方）签订十份与个人经营借款合同对应的个人经营类借款抵押合同。合同编号及主要内容分别为：编号为103337101201600001抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600002抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600003抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600004抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600005抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600006抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600007抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600008抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600009抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保；编号为103337101201600010抵押合同以坐落于唐山市路南区个人经营借款合同抵押担保。上述抵押合同所担保的主债权数额为借款合同项下的借款及利息（包括因借款人违约计收的复息和罚息）、借款人应支付的赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）及其他所有应付费用。天津银行股份有限公司唐山路南支行于2016年7月19日分别办理了上述十套商品房的预购商品房抵押权预告登记。 2016年7月18日，天津银行股份有限公司唐山路南支行（债权人、乙方）与被告双升房地产（保证人、甲方）分别签订十份个人经营类借款保证合同为上述十份个人经营借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，如乙方根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自乙方要求借款人提前还款之次日起两年。 另查明，天津银行股份有限公司唐山路南支行于2016年7月22日按照借款合同约定共计放款300万。2018年7月19日，天津银行股份有限公司唐山路南支行经中国银行业监督管理委员会唐山监管分局批准终止营业，天津银行股份有限公司唐山路南支行各项业务由天津银行股份有限公司唐山广场支行承接办理。2019年11月30日，天津银行股份有限公司唐山广场支行终止营业，各项业务由原告天津银行凤凰新城支行承接办理。2019年11月28日，天津银行股份有限公司唐山广场支行将截至2019年11月30日享有的债权债务全部转让给原告天津银行凤凰新城支行。被告郭浩还款至2019年5月，被告郭浩逾期未还款后，天津银行股份有限公司唐山广场支行、天津银行凤凰新城支行自被告双升房地产保证金账户扣除284529.62后（最后一次扣款时间为2020年6月4日），尚欠本金2130273.69元未还。原告支出律师费6800元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天津银行股份有限公司唐山路南支行与被告郭浩签订的个人经营借款合同、个人经营类借款抵押合同，天津银行股份有限公司唐山路南支行与被告双升房地产签订的个人经营类借款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应如约履行合同义务。天津银行股份有限公司唐山路南支行按约定支付出借款项，被告郭浩应如约还款。原告天津银行凤凰新城支行合法受让天津银行股份有限公司唐山路南支行对被告郭浩的债权，则被告郭浩应向原告天津银行凤凰新城支行还款、被告双升房地产应向原告天津银行凤凰新城支行承担连带保证责任。现被告郭浩、被告双升房地产违约，依据采信证据及当事人陈述，本院支持被告郭浩偿还原告未付本金2130273.69元。原告天津银行凤凰新城支行主张自2019年12月31日起至应付本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，依据双方合同约定及原告扣款情况，本院支持以未还本金为基数按照年利率7.644%给付自2020年6月5日起至本金实际清偿之日止的逾期利息。原告天津银行凤凰新城支行主张对被告郭浩所提供的抵押物拍卖、变卖所得价款或折价等享有优先受偿权，因被告郭浩所提供的抵押物仅办理了预告抵押登记而非办理抵押登记，故原告主张优先受偿权于法无据，不予支持。原告主张律师费17000元，依据合同约定及原告提交的票据，本院支持实际发生的律师费用6800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行借款本金2130273.69元、利息（计算方式：以未还本金为基数按照年利率7.644%给付自2020年6月5日起至本金实际清偿之日止）及律师费6800元； 二、被告唐山双升房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告天津银行股份有限公司唐山凤凰新城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24261元及保全费5000元，由被告郭浩、唐山双升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  高秀芹 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘 洋