河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11385号上诉人（原审原告）：周先觉，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王万喜，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧。法定代表人：张磊。上诉人周先觉因与被上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称新郑国瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周先觉上诉请求：1、请求撤销新郑市人民法院(2020)豫0184民初654号民事判决书第二项判决内容，改判新郑国瑞公司对东方公司欠付周先觉的工程款承担连带清偿责任。2、一审、二审诉讼费用由新郑国瑞公司和东方公司承担。事实与理由：一、新郑国瑞公司至今尚欠东方公司工程款16357066.21元，一审判决新郑国瑞公司不欠东方公司工程款错误。(一)一审判决将新郑国瑞公司开具的12234963.02元商业承兑汇票计入对东方公司的已付款，事实认定错误。本案中，新郑国瑞公司和东方公司之间存在关于案涉工程的建设工程施工合同关系，新郑国瑞公司向东方公司支付工程款时，给了东方公司20份商业承兑汇票(金额合计12234963.02元)。虽然东方公司接收了这20份商业承兑汇票，但是到期后均未兑付，新郑国瑞公司并未实际支付东方公司上述12234963.02元工程款，故一审判决将12234963.02元商业承兑汇果计入已付款，认定事实错误。(二)一审判决认定国瑞城2组团质保金4122103.19元未到期，认定事实和适用法律错误。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年。超过2年的质保金应该全部退还，但不影响施工单位在质量保修期内承担保修责任。一审中，周先觉和新郑国瑞公司提交的《建筑工程质量保修协议》显示国瑞城2组团北五栋的防水保修期为2016年6月30日至2021年6月30日，故新郑国瑞公司和东方公司关于质保金退还期限的约定因违反上述法律规定而无效，国瑞城2组团北五栋质保金退还期限已届满，新郑国瑞公司应向东方公司支付剩余工程款4122103.19元。综上，新郑国瑞公司尚欠付东方公司工程款16357066.21元，一审判决认定事实和适用法律错误。二、新郑国瑞公司应在欠付东方公司16357066.21元范围内对周先觉承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，新郑国瑞公司欠付东方公司案涉工程款16357066.21元，东方公司至今尚欠周先觉工程款10406019元，新郑国瑞公司欠付东方公司的工程款大于东方公司欠付周先觉的工程款，故新郑国瑞公司应该对东方公司欠付周先觉的10406019元工程款承担连带清偿责任。综上，一审判决新郑国瑞公司对东方公司欠付周先觉的工程款不承担责任认定事实和适用法律错误，二审法院应该改判，支持周先觉要求新郑国瑞公司承担连带清偿责任的上诉请求。东方公司辩称，一审法院拒绝追加王年、王良刚作为被告参加诉讼错误，判决被挂靠方东方公司支付工程款应当得到纠正。忽视东方公司已经支付过工程款的事实，判决东方公司再次支付工程款错误，故请求二审法庭查明案件事实依法改判东方公司不承担支付工程款责任或者将本案发回重审。第一、王良刚、王年是挂靠在东方公司名义的实际承包人，王良刚、王年与新郑国瑞公司之间形成了事实上的发承包关系。上诉人周先觉与王良刚、王年是违法分包的关系，应判决王年、王良刚承担支付工程款的责任，一审判决东方公司支付工程款错误应当得到纠正。王年、王良刚出具《承诺书》《委托书》证明：王年、王良刚挂靠在东方公司名下承包的国瑞城2组团工程，二人是建筑工程施工合同实际的承包人，东方公司仅是被挂靠人。在王良刚、王年与新郑国瑞公司之间形成了事实上的发承包关系。二人使用东方公司国瑞城项目部6037公章，然后将工程违法分包给周先觉。涉案工程的施工管理、竣工验收、工程款支付、结算等行为均由二人与上诉人周先觉自行完成，东方公司不是承包人也不参与工程施工，故不应当承担承包的法律责任。同时王年、王良刚二人向东方公司承诺由工程衍生的全部经济、法律责任均有本人承担。利润由本人享有，债务、亏损由本人承担。由此可以看出王良刚、王年是挂靠东方公司名义下实际承包人，与新郑国瑞公司形成事实上建筑工程施工合同关系，支付工程款的责任应当由王年、王良刚承担。第二、一审判决东方公司支付1000余万元工程款错误。上诉人周先觉委托东方公司向其控制、经营的象山久华铁艺经营部支付工程款，久华铁艺出具7份收据（金额合计19100019元）足以证实东方公司支付工程款的义务，收据的性质就是收到了款项凭证，否则久华铁艺也不会出具收据。第三、一审判决认定2015年8月5日东方公司与上诉人周先觉签订《委托转账协议》，要求周先觉将东方公司已经支付的工程款转给王年、王良刚错误。首先、《委托转账协议》不是东方公司的意思表示，是王年、王良刚利用掌握国瑞城6037项目印章的便利签订《委托付款协议》，与上诉人周先觉串通共同将东方公司支付工程款转入其个人账户，是恶意串通共同损害东方公司利益无效的行为，东方公司不知情也不会同意这样做。王年、王良刚利用6037项目印章与上诉人周先觉签订《委托转账协议》是个人行为也不能代表东方公司。其次，东方公司、王年王良刚、周先觉三方共同参与支付工程款的行为更符合案件客观事实。王年王良刚、周先觉两方私下达成的《委托转账协议》损害东方公司利益而无效，不能作为认定为案件事实的证据，也不能作为再次要求东方公司支付工程款的理由。第四、新郑国瑞公司应当在欠付建设工程价款范围内承担清偿责任。由于王年、王良刚与新郑国瑞公司直接结算且二人未到庭参加诉讼，东方公司无法核算新郑国瑞公司拖欠建设工程价款的具体数额。但是新郑国瑞公司支付东方公司20份商业承兑汇票到期后未兑付（金额合计12234963.02元）。新郑国瑞公司应当在该范围承担清偿责任。综合以上，新郑国瑞公司应在未兑付的商票金额范围内承担清偿责任，一审认定没有追加王年、王良刚作为实际承包人参加诉讼错误，判决东方公司承担清偿责任错误，请求将本案发回重审或查清事实后改判。新郑国瑞公司未到庭，庭后提交答辩状辩称，就涉案工程新郑国瑞公司已经分别通过银行转账、工抵房、商票等方式全额结算并支付了东方公司全部工程款，东方公司也已经将相关商票作为支付方式全部转让给第三人，大部分第三人即持票人也已就相关商票向新郑国瑞公司提起了票据追索纠纷，新郑国瑞公司也已经分别通过判决、调解的方式承担了票据债务支付义务。周先觉并非涉案商票的持票人，其不能依据票据债权直接要求新郑国瑞公司承担付款义务，而新郑国瑞公司就同一票据款项也不应承担重复付款义务，即新郑国瑞公司仅需对持票人承担付款义务，而无需对周先觉承担付款义务。故此，请求二审法院维持一审判决。周先觉向一审法院起诉请求：1．依法判令被告东方公司支付原告周先觉工程款10406019元及利息1750635.45元（暂计算至2020年1月16日，其中10016019元自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，390000元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）共计12156654.45元；2．依法判令被告新郑国瑞公司在欠付被告东方公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：发包人新郑国瑞公司将其开发的位于新郑市龙湖镇国瑞城8、9组团总承包工程及2组团南5栋及地下车库总承包工程发包给东方公司。2013年5月24日，周先觉（乙方）与东方公司（甲方）签订《水电安装工程施工劳务分包合同》一份，甲方同意由乙方承包新郑龙湖国瑞城8、9组团部分水电安装工程的施工。合同第三条对承包范围及工作内容约定：1／2楼层室内给排水、强电、弱电工程、防雷接地系统工程、消防预埋套管由乙方安装；施工图纸范围内除甲方分包外所有安装工程。第五条对承包单价及结算方式约定：承包单价按被告东方公司决算总价下浮总价15个点，总价上浮跟乙方不计取。计算方式：主体工程完成后按总价20％、二次配管及疏通后按总价15％、给排水完成后按总价25％、电线和电缆配电箱安装调试20％、竣工验收后付5％、决算后付10％、保修定价扣总价的5％、竣工验收后按实际到2年后退还保修金。乙方委派王年为现场管理代表。合同另约定了双方的其他权利义务等内容。东方公司认可上述工程尚欠周先觉工程款390000元。2015年1月11日，周先觉栏杆班组（承包方、乙方）与东方公司（发包方、甲方）签订《建筑工程施工劳务合同》一份，约定由周先觉施工国瑞城爵仕苑（国瑞城2组团）1#2#5#10#11#楼及西工区施工的部分地下车库图纸范围内的所有栏杆、钢梯工程。合同第8条甲乙双方的责任第8.1项第8.1.1款约定，甲方东方公司委任王良刚为履行本协议的全权代表，行使合同约定的权利，履行该合同约定的职责。第9条承包价格与工程结算办法约定，依据国瑞地产和东方建设签订的合同及结算价款为依据，乙方按此价款的84％包干，16％作为上缴项目部及公司管理费、税金以及甲方提供的临建设施、水电、道路、大型施工机械等费用。若发生零星点工，技工按200元／工日，普工按120元／工日。第10条工程款支付方式约定，乙方栏杆、钢梯施工完成，被告东方公司按国瑞地产支付栏杆部分的工程款项的50％支付给原告，竣工验收交付后付至总工程款的60％，以后按国瑞地产付款比例支付原告工程款，工程款付到总价款的95％后，剩余5％留作质量保证金，质量保证金交付之日起满三年一次性退还。2015年5月28日，周先觉（乙方）与东方公司（甲方）签订《建筑工程劳务合同》，约定由周先觉施工国瑞城爵仕苑（国瑞城2组团）1#2#5#10#11#楼及西区地下车库的图纸范围内所有的水电暖安装工程。合同第二条承包性质第1项承包范围约定，国瑞爵仕苑1#、2#、5#、10#、11#楼及地下车库的施工图纸、图纸会审纪要、设计变更及施工规范、安全规范要求的水、电预埋及安装工程。包括土建图纸内的雨水管道、阳台落水管道、空调冷凝水管道、空调预留洞、消防预埋、弱电预埋等项目均由水电安装班施工完成。与建设、监理及协作单位的工作联系、价格签订、预算、结算等，工程资料、材料检测、验收等；所有水、电、弱电消防预埋、开凿、修补、清理；成品保护、维修；浸水试验（卫生间阳台屋面等）、套管防水补漏，临时水电、消防设施的安装及调试工作。第3项承包价格约定，原告承包价款按安装工程决算价款的84％结算，安装资料与安装预决算由原告负责完成并承担所有费用，原告上交被告东方公司安装决算总价的16％作为项目部及公司管理费、税金和项目部提供的机械设备、临建设施、水、电、模板、砂、水泥等辅助材料。第三条工程结算付款方式第1项约定，付款时间节点与建设单位的付款时间节点同步，预埋阶段按完成工程量的80％支付，穿线工作开始前乙方需大批进料所需金额以协商为主，往后按总包合同付款，工程款付到总价款的95％后，剩余5％留作质量保证金，质量保证金交付之日起满三年一次性退回。2017年7月28日，王良刚与周先觉结算分别出具由周先觉栏杆班组施工的国瑞城爵仕苑（国瑞城2组团）《栏杆施工班组结算确认书》，确认尚欠周先觉工程款1651886元；周先觉水电班组施工的国瑞城爵仕苑《水电施工班组结算确认书》，确认尚欠周先觉工程款8364133元。新郑国瑞公司已将国瑞城8、9组团总承包工程的工程款向东方公司支付完毕。2017年1月12日，新郑国瑞公司和东方公司签订《竣工结算造价协议清单》，双方最终审定国瑞城2组团南五栋及地下车库总承包工程的结算造价为254864504.18元，已付工程款212907483.37元，保修款12743225.21元，保修期2016.1.28-2018.1.28。2017年7月27日，新郑国瑞公司和东方公司签订《竣工结算造价协议清单》，双方最终审定国瑞城2组团北五栋总承包工程的结算造价为157345814.48元，已付工程款130387393.30元，保修款7867290.80元，保修期土建安装2016.6.30-2018.6.30、防水2016.6.30-2021.6.30。新郑国瑞公司共计向东方公司支付2组团工程款408088215.47元（其中包含承兑汇票20张金额共计12234963.02元），剩余未付款金额4122103.19元为2组团北五栋的防水保修款。另查明，1、2016年1月28日，新郑国瑞公司（甲方、雇主）、东方公司（乙方、分包商）和北京国瑞物业服务有限公司郑州分公司（丙方、物业管理公司）签订《建筑工程质量保修协议》一份，对国瑞城2组团南五栋及地下车库总承包工程的质量保修事宜进行约定，其中：第2条质量保修期约定，质量保修期以本工程通过竣工验收，完善整改意见并正式移交甲方，以甲方确认的竣工交付使用日期开始计算。保修期限为2016年1月28日至2018年1月28日。第3条质量保修责任第3.1.2约定，被告东方公司维修经理为王年、王良刚；2016年8月22日，新郑国瑞公司（甲方、雇主）、东方公司（乙方、分包商）和北京国瑞物业服务有限公司郑州分公司（丙方、物业管理公司）签订《建筑工程质量保修协议》一份，对国瑞城2组团北五栋总承包工程的质量保修事宜进行约定，其中：第2条质量保修期约定，质量保修期以本工程通过竣工验收，完善整改意见并正式移交甲方，以甲方确认的竣工交付使用日期开始计算。保修期限为：土建、安装：2016年6月30日至2018年6月30日，防水：2016年6月30日至2021年6月30日。地基及基础、主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限：70年；防水工程为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装为2年；采暖工程为2个采暖期。第3条质量保修责任第3.1.2约定，乙方公司维修经理为王良刚，乙方项目维修经理为王年。2、施工过程中，原告周先觉委托象山久华铁艺经营部全权代表原告接收被告东方公司的2组团和8、9组团工程款；2015年8月5日，东方公司与周先觉签订《委托转账协议》，载明施工过程中，被告东方公司要求将项目部部分工程款转入原告的象山久华铁艺经营部账户内，由原告在收到款项后三个工作日内转给国瑞城2组团项目经理王良刚和王年，总额度为一千万元至一千五百万元。以上事实有当事人的陈述、建筑工程劳务合同、结算确认单、建设工程质量保修协议，工程造价协议清单、委托转账协议及本案庭审笔录等证据证明。一审法院认为，关于是否应当追加王年、王良刚为本案被告或者第三人参加诉讼的问题：本案中，2015年1月11日《建筑工程劳务合同》和2015年5月28日《建筑工程劳务合同》均是原告和被告东方公司签订的，王年和王良刚不是案涉合同当事人。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故该两份合同对王年、王良刚不具有约束力。另外，《委托转账协议》显示王良刚和王年为国瑞城2组团项目经理，被告东方公司提交的《承诺书》和《委托书》均系被告东方公司内部管理需要出具的，不能对抗第三人，故被告东方公司据此主张王年、王良刚为案涉工程的实际承包人，要求追加王年、王良刚为本案被告或者第三人的理由不能成立，一审法院不予支持。关于本案工程价款问题：关于国瑞城8、9组团应付工程款数额，庭审中，东方公司认可欠付周先觉国瑞城8、9组团工程款390000元，故一审法院认定东方公司应向周先觉支付国瑞城8、9组团工程款390000元。关于国瑞城2组团应付款数额，本案中，《委托转账协议》载明王良刚和王年为国瑞城2组团项目经理。同时，2015年1月11日《建筑工程劳务合同》第8.1.1条约定，甲方（被告东方公司）委任王良刚为履行本协议的全权代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条和第八条规定，项目经理对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，有权以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同。故王良刚在《栏杆施工班组结算确认书》和《水电施工班组结算确认书》签字系履行职务的行为，相应法律后果应该由东方公司承担。根据该两份结算确认书，东方公司应向周先觉支付国瑞城2组团栏杆工程款1651886元，2组团水电工程款8364133元，共计10016019元。东方公司向象山久华铁艺经营部支付的工程款均发生在上述两份结算确认书之后，且根据周先觉提交的证据显示，部分款项虽系由东方公司向象山久华铁艺经营部直接支付，但该款项为周先觉代王年、王良刚所收取的款项，因此，对被告东方公司的辩解意见，一审法院不予采纳。故认定东方公司应支付周先觉2组团的工程款为10016019元。关于工程款利息问题：本案中，东方公司和周先觉签订的施工合同中，对应付工程价款时间约定不明，建设工程实际交付的，利息支付时间为交付之日。《建设工程质量保修协议》约定质保期从竣工交付使用时开始计算，保修协议和《竣工结算造价协议清单》载明国瑞城2组团南五栋及地下车库工程质保期从2016年1月28日开始计算，国瑞城2组团北南五栋质保期从2016年6月30日开始计算，故东方公司应该从上述时间开始向周先觉支付国瑞城2组团工程款利息。根据国瑞城8、9组团《竣工结算造价协议清单》，截止2015年6月9日，被告新郑国瑞公司尚欠付被告东方公司款项21705188.56元（=保修款6852987.45元＋应付余额14852201.11元）。结合被告新郑国瑞公司提交的国瑞城8、9组团付款明细和转账凭证可以看出，2016年7月21日被告新郑国瑞公司支付了最后一笔款项（包含质保金）。按照两年的质保期，国瑞城8、9组团质保期起算时间至少在2014年7月21日之前，故原告主张按照《竣工结算造价协议清单》签订的时间即2015年6月9日开始计算工程款利息，一审法院予以支持，但利息应以其中10016019元从2016年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；390000元从2015年6月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于新郑国瑞公司是否向周先觉承担付款责任问题：查明，除剩余工程款4122103.19元为保修金未到支付节点以外，新郑国瑞公司已经不欠东方公司工程款，因此，对周先觉要求新郑国瑞公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告东方建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内向原告支付工程款10406019元及利息（其中10016019元利息从2016年6月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；390000元利息从2015年6月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二、驳回原告周先觉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47370元，保全费5000元，共计52370元，由被告东方建设集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案二审的争议焦点是：新郑国瑞公司是否欠付东方公司工程款。一是新郑国瑞公司开具交付给东方公司的12234963.02元商业承兑汇票应否认定为对东方公司的已付款；二是国瑞城2组团4122103.19元质保金退还期限是否届满，该部分质保金是否属于新郑国瑞公司欠付东方公司的工程款。东方公司在二审答辩中认为应当追加王年、王良刚作为被告参加诉讼，应判决王年、王良刚承担支付工程款的责任，一审判决东方公司支付工程款错误等理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，因为东方公司并未上诉，不属于二审审理的范围。新郑国瑞公司向东方公司出具了付款人为新郑国瑞公司、收款人为东方公司的商业承兑汇票20张，金额共计12234963.02元，新郑国瑞公司向东方公司交付商业承兑汇票，东方公司接收新郑国瑞公司出具的商业承兑汇票，是支付结算行为。且东方公司陈述已经将上述商业承兑汇票转让交付第三方作为向第三方支付的货款，应当视为东方公司收到上述工程款。若存在票据纠纷，相应的票据权利人可以依法主张相应权利。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第八条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。……新郑国瑞公司与东方公司的建设工程合同约定，本工程竣工备案后且双方办理完竣工结算并签订竣工结算协议书及提交请款资料后，……留结算总价的5%作为保修金，保修金按保修条款支付。保修金返还节点如下：a.保修期满两年且经物业管理公司签字确认后一个月内无息支付保修金额之80%。b.保修期满三年且经物业管理公司签字确认后一个月内无息支付保修金额之10%。c.保修期满五年且全部保修项目完成，承包商提交请款资料并经物业管理公司签字确认后一个月内无息支付保修金额之10%，无息支付剩余的保修金。新郑国瑞公司与东方公司约定的质量保修期限为，防水：2016年6月30日至2021年6月30日，双方关于新郑国瑞城2组团总承包工程竣工结算造价协议清单上亦明确载明保修款及防水保修期为2016年6月30日至2021年6月30日。新郑国瑞公司与东方公司明确约定了保修金的预留方式、返还期限等，不属于未约定工程质量保证金返还期限的情形。剩余未付款金额4122103.19元为2组团的防水保修款，现该部分保修期退换期间并未届满，尚不属于新郑国瑞公司欠付东方公司工程款的范围。上诉人周先觉认为新郑国瑞公司和东方公司关于质保金退还期限的约定因违反《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年的规定而无效，国瑞城2组团北五栋质保金退还期限已届满的理由。因《建设工程质量保证金管理办法》并非法律、行政法规，不符合合同法第五十二条关于违反法律、行政法规强制性规定而无效的法律规定，上诉人周先觉的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人周先觉主张新郑国瑞公司对东方公司欠付周先觉的工程款承担连带清偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42118元，由周先觉负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  李唯丽