wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执841号申请执行人：钱淑仙，女，汉族，1966年7月9日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被执行人：吴正方，男，汉族，1963年3月25日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。申请执行人钱淑仙与被执行人吴正方民间借贷纠纷一案，沾益区人民法院于2019年6月19日作出(2019)云0328民初1080号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告吴正方偿还原告钱淑仙借款100000元。被告吴正方于2020年6月19日前偿还原告钱淑仙借款50000元，余款50000元于2021年6月19日前履行完毕”。被执行人吴正方未履行生效法律文书确定的义务，申请人钱淑仙于2020年6月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年6月29日、8月12日共2次通过总对总查询被执行人吴正方名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等财产信息，吴正方在曲靖市商业银行有一个银行账户，可用余额为150.77元；在云南省农村信用社有2个银行账户，可用余额分别为61.08元、2480.81元；在中国邮政储蓄有1个银行账户，可用余额为19.67元；在互联网银行有可用余额为182.57元，以上账户均按标的冻结，账户内余额已全部划拨。吴正方名下有一辆车牌号为云Ｄ×××××的车辆，该车辆已查封但未实际控制。无证券、保险、不动产、工商登记等登记信息。通过基层组织调查亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年6月30日将被执行人陈道加列入失信被执行人及限制高消费名单。上述财产查控情况，本院于2020年9月29日以书面约谈的形式告知申请执行人钱淑仙，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二〇年九月三十日书记员  杨恩莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执2907号 申请执行人：卢伟，男，1976年12月06日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘子朋，男，1987年3月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行卢伟与刘子朋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年8月17日向被执行人发出限制消费令且于2020年8月17日将其纳入失信被执行人名单。2020年7月14日、2020年8月17日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年8月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫 石
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1728刑初182号公诉机关遂平县人民检察院。被告人王廷，男，1981年3月28日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人王廷犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人王廷到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人王廷提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2020年8月18日19时45分许,被告人王廷酒后驾驶豫Ｑ×××××的王菱宏光S小型汽车，沿遂平县建设路由西向东行驶至建设路与灈阳大道交叉口时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人王廷血样中乙醇含量为181.89mg/100ml。上述事实，被告人王廷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，抓获证明，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王廷违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王廷犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。王廷到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；王廷系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据王廷的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2020年9月18日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二〇年九月十八日书记员  王忆楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15780号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：何翔，系原告公司员工。被告：陈甫雍，男，1942年5月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：林代芳，女，1952年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告陈甫雍、林代芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 牟传芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初2389号原告：文安富，男，1965年10月22日出生，汉族，住信宜市************。身份证号码：440************218。委托诉讼代理人：张肖先，广东公勤律师事务所律师。被告：张清，男，1974年11月11日出生，汉族，住高州市***********。身份证号码：440************719。被告：李建梅，女，1972年8月7日出生，汉族，教师，住高州市***********，身份证地址高州市********。身份证号码：440************766。原告文安富诉被告张清、李建梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张肖先到庭参加诉讼。被告张清、李建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安富向本院提出诉讼请求：判决被告张清和李建梅共同偿还借款本金19万元和利息（利息从起诉日起以所欠借款本金额按年利率6%计至还清本金时止）给原告文安富，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与张清经人介绍认识，一段时间后，张清电话向原告提出以经营急需资金周转为由，要求借款23万元，并说过几天就能偿还，原告认为张清是镇委副书记，又是新交的朋友，并且借款时间不长，碍于面子，就答应了张清的要求，原告于2019年12月30日通过建设银行分二次转账共23万元给张清。由于当时二人不在一起，就没有书写借条，也没有说到借款利息。张清于2020年1月9日通过建设银行偿还了4万元，被告现尚欠借款本金19万元。经原告多次追收，张清总是说过几天才能还款，但却一直都不还款。由于该款是用于经营，该款使用的目的和所带来的利益也必然是夫妻和家庭所得，因此，李建梅作为张清的妻子对于该借款也应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此起诉。被告李建梅辩称，答辩人与原告之间不存在债权债务关系。1、答辩人李建梅与被告张清已分居将近10年时间，双方只系续存婚姻关系。被告张清在外面的所做的事一概不知。2、被告张清从来没有转过钱给我与儿子用。3、被答辩人李建梅与被告张清已分居10年，我与原告素不相识，根本不认识一个名叫文安富的人。4、在今年3、4月份，我才陆续从亲戚听到被告张清被一个叫容飞的女人骗了很多钱，欠债累累，已欠下300多万债务。也听说容飞嫌疑诈骗罪，被公安机关立案侦查，目前在提起公诉。综上所述，原告文安富要求答辩人李建梅承担19万元清偿责任，是缺乏事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，原告文安富分两次通过银行转账方式共计转账了23万元给被告张清。2020年1月9日，被告张清通过银行转账了4万元给原告文安富。原告文安富仅依据银行的个人活期账户交易明细提起民间借贷诉讼。被告李建梅在答辩状中自认其与被告张清为夫妻关系。被告张清于2020年7月25日收到起诉状副本后，至今没有支付涉案的19万元给原告文安富。本院认为，关于被告张清是否需要偿还借款本金19万元和利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告文安富仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告张清并没有提供相应证据进行抗辩，放弃了自己的辩解权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告文安富所主张的借款事实予以认定。因此，被告张清应归还借款本金19万元给原告文安富。对于利息问题。因原、被告双方没有约定还款日期，原告可随时要求被告偿还欠款，但应该给予合理期限。现原告文安富通过诉讼主张其权利，故可酌情认定被告张清应在收到起诉状副本之日（2020年7月25日）起十日内的合理期内偿还欠款。由于原、被告没有约定利息，所以本院不支持借期内利息。被告张清没有在上述期间归还借款，应支付逾期利息。因原、被告双方没约定借期内利率及逾期利率，故被告张清应支付借款本金19万元的逾期利息（以欠款本金为基数，按年利率6%，自2020年8月5日起计算至欠款本金还清之日止）给原告文安富。关于被告李建梅是否需要共同偿还上述借款本金及利息的问题。本院对被告李建梅涉及身份关系的自认不予认可。因原告文安富没有提供证据证明被告张清、李建梅为夫妻关系，也没有提供证据予以证实涉案债务是夫妻共同意思表示或在夫妻存续期间该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告文安富请求被告李建梅共同偿还本案债务的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张清、李建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，对于原告文安富合法有据的诉讼请求，本院予以支持；对其不符合法律规定的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张清于本判决生效后十日内偿还借款本金190000元给原告文安富。二、限被告张清于本判决生效后十日内支付借款本金190000元的逾期利息（以欠款本金为基数，按年利率6%，自2020年8月5日起计算至欠款本金还清之日止）给原告文安富。三、驳回原告文安富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已经全部预交），由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇二〇年九月八日书记员  黄剑锋速录员  魏 球
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1819号原告：王迪军，男，1963年4月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，江苏法舟律师事务所实习律师。被告：镇江中科金山创业投资企业（有限合伙），住所地江苏省镇江新区丁卯路经十二路、纬三路路口668号111-10室。执行事务合伙人：中科招商投资管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。原告王迪军与被告镇江中科金山创业投资企业（有限合伙）（以下简称投资企业）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王迪军及其委托诉讼代理人司莉莉、赵鑫，被告投资企业的委托诉讼代理人蒋华龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迪军向本院提出诉讼请求：1、投资企业向王迪军返还风险抵押金5万元，并支付业绩奖励182282.4元；2、投资企业赔偿王迪军逾期付款利息损失（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以232282.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2012年6月10日，王迪军与投资企业签订《关于无锡宏盛换热器制造有限责任公司之项目风险抵押及业绩奖励协议书》（以下简称协议书），约定王迪军以5万元作为投资企业对项目公司的风险抵押。若投资企业从项目公司完全退出时发生亏损，风险抵押用于弥补亏损。若投资企业在项目公司上取得的收入等于在该项目公司上的投资本金，则应返还王迪军风险抵押。若投资企业在项目公司上取得的收入大于在该项目公司上的投资本金，则应返还王迪军风险抵押并按照协议约定给予业绩奖励。后投资企业从项目公司全部撤出，年均收益率达到30.78%，但投资企业未按约返还风险抵押金并支付业绩奖励。故成讼。投资企业辩称，王迪军系投资企业执行事务合伙人中科招商投资管理集团股份有限公司（以下简称中科公司）设立的中科公司无锡分公司的员工，投资企业的印章由王迪军、周长林掌控，协议书的签订未经投资企业认可，对投资企业没有约束力。且王迪军作为中科公司无锡分公司的员工，其与投资企业签订协议书属于自我交易，应属无效。请求驳回王迪军诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，投资企业与王迪军签订协议书，约定鉴于投资企业为深圳中科招商创业投资管理有限公司所管理的创业投资企业，已经完成对无锡宏盛换热器制造有限责任公司（以下简称宏盛公司）的投资，总投资金额1500万元；王迪军是宏盛公司的相关人员，以5万元作为投资企业对宏盛公司的风险抵押，该金额由投资企业或由投资企业指定的受托管理人负责管理及合理经营使用。第5条业绩奖励约定，若投资企业在宏盛公司取得的收入大于投资本金，则投资企业返还王迪军的风险抵押并给予业绩奖励。业绩奖励基于投资企业在宏盛公司取得的年均收益率，具体方式：年均收益率=（投资企业在宏盛公司取得的收入-投资企业在宏盛公司投资本金）÷投资企业在宏盛公司投资本金÷投资企业对宏盛公司的持有年限；若0﹤年均收益率≦15%，投资企业返还风险抵押并支付业绩奖励（风险抵押本金×年均收益率×投资年限）；若15%﹤年均收益率，投资企业返还风险抵押并支付业绩奖励【2×（风险抵押本金×年均收益率×投资年限）-（风险抵押本金×15%×投资年限）】，业绩奖励金在投资企业从宏盛公司完全退出后30个工作日内执行。2012年6月14日，王迪军通过银行转账向投资企业支付5万元。2012年投资企业出具收据，载明：交款单位王迪军，收款事由宏盛公司跟投款。2019年10月14日，投资企业将持有的宏盛公司股票全部抛售完毕，从宏盛公司完全退出。经计算，投资企业年均收益率为30.78%，投资年限为7.83年，投资企业应支付的业绩奖励为2×（5万×30.78%×7.83）-（5万×15%×7.83）=182282.4元。以上事实，有协议书、汇款直入账收款通知书、收益情况汇总以及当事人的陈述等证据在卷佐证。诉讼中，投资企业向本院陈述，其不清楚协议书的签订，无法判断协议书上投资企业公章的真实性，但不申请对投资企业公章的真实性进行鉴定。本院认为，投资企业无法确认协议书上投资企业公章的真实性，但对此并不申请进行鉴定，故对协议书的真实性本院予以确认。投资企业抗辩的其印章由王迪军掌控，协议书的签订未经投资企业认可的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。投资企业与王迪军签订的协议书系双方真实意思表示，依法成立、有效，双方均应按约履行。现投资企业已从宏盛公司完全退出，并实现30.78%的年均收益率，投资企业应按约向王迪军返还风险抵押金并支付业绩奖励。投资企业未按约履行，系违约方，应赔偿王迪军逾期付款利息损失。投资企业关于王迪军系中科公司无锡分公司员工，其与投资企业签订协议书属于自我交易的抗辩意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，对王迪军的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、镇江中科金山创业投资企业（有限合伙）应于本判决法律效力之日起10日内向王迪军返还风险抵押金5万元，并支付业绩奖励182282.4元。二、镇江中科金山创业投资企业（有限合伙）应于本判决法律效力之日起10日内赔偿王迪军逾期付款利息损失（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以232282.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元减半收取为2417元、保全费（王迪军已预交），由镇江中科金山创业投资企业（有限合伙）负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王迪军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年九月十八日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1059号申请执行人：胡连忠，男，1955年8月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市嘉禾花园小区6号楼3单元402室，。被执行人：刘秀河，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市观湖国际3号楼2单元503室。关于胡连忠与刘秀河借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初5428号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，申请执行人申请撤回执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执1059号案件的执行。裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年九月二十九日书记员  张 阳
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1332号 申请执行人中国银行股份有限公司华北油田支行。 法定代表人：韩高峰,该行行长。 被执行人张朋，男，汉族，1985年10月1日，住河北省沧州市河间市。 申请人中国银行股份有限公司华北油田支行与被执行人张朋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初5078号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付91827.48元，缴纳执行费1277元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 二、2020年7月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年7月22日对被执行人车辆进行了查封。 五、本案中查封的财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通。 六、2020年9月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2020年9月10日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索。 八、依法将被执行人张朋限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘增祥
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2165号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：吴某1，男，汉族，1970年8月18日生，住淮滨县。被告：吴某2，男，汉族，1990年10月10日生，淮滨县王家岗街道。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉。案件受理费574.15元，由原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行负担。审判员 吴 祥二〇二〇年九月十八日书记员 王茂竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。再审申请人梁平因与被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁平申请再审称，（2016）京0106民初8336号民事判决、（2016）京02民终9539号民事判决中，特变电工公司提交的梁平工资条系伪证，并且隐匿用人单位需提交的代缴个税、社保记录，侵占梁平主张的款项。特变电工公司提交的“梁平工资条”，标注了2015年5月-8月个人所得税并扣工资47923.6元，实际未缴。2015年5月、6月未缴社保、7月-10月以8000元为基数少缴社保（梁平月工资62500元），并于2015年7月多扣819元，10月多扣960元代缴社保款。本案未作实体审理，未收集证据质证。请求法院判定特变电工公司构成虚假诉讼，并移送公安机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，梁平提出再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，本案与梁平不服京丰劳人仲字（2018）第6068号裁决而提起的民事诉讼当事人相同、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求包含在该案诉讼请求之中。二审法院认定梁平提起的本案诉讼系重复起诉，并无不当。梁平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁平的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1348号 罪犯李剑，男，1966年8月1日出生于湖南省岳阳市平江县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院因李剑犯非法持有毒品罪以（2013）东刑初字第260号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑十个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年9月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯李剑认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李剑认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李剑的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李剑确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李剑予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三十日 书记员 安春晓
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1148号申请执行人杨**兵，男，汉族，1993年2月4日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省上饶市。被执行人刘能才，男，汉族，1988年2月5日出生，江西省鄱阳县人，住所地，联系方式189××××9242。本案在执行（2020）赣1128民初2172号民事调解书，申请执行人杨**兵与被执行人刘能才买卖合同纠纷一案，执行标的13.246万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初2172号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年九月二十九书记员  凌 欣
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1113号之一 申请执行人陆建华，男，1960年6月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人支伟伟，江苏金太律师事务所律师。 被执行人张永群，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 陆建华与张永群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0585民初5764号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：张永群支付原告陆建华货款75000元及逾期付款利息损失（从2019年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率4.35%计算）。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年4月8日立案执行，执行标的75000元。 案件执行情况如下： 1、2020年4月8日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行风险和举证责任告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 2、2020年4月9日、2020年7月15日、2020年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、人行开户、证券、不动产、车辆等情况，有少量银行账户余额且大部分被其他案件在先冻结。 3、2020年4月9日本院通过太仓市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有被执行人不动产登记信息。 4、本院委托长兴县人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，未反馈被执行人在其住所地有不动产登记信息。 4、2020年9月28日，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本案执行标的75000元，实际执结到位0元,尚未执行到位75000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初5764号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 红 星 审判员 王 云 超 审判员 王  勇 二〇二〇年九月二十九日    书记员 顾苏宇杰
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执368号之一申请执行人：茹丽娜，女，1988年11月17日出生，住河南省渑池县。被执行人：吴中林，男，1991年9月6日出生，住河南省义马市东区。茹丽娜与吴中林借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初790号民事判决书已发生法律效力。因吴中林未按期履行法律文书所确定的义务，权利人茹丽娜向本院申请强制执行，申请执行标的为：30000元、案件受理费750元及申请执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、通过传统查控查询被执行人名下不动产、公积金、工商信息，未发现其名下有可供执行财产。四、通过实地走访调查和了解，未发现被执行人下落及可供执行财产。五、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院依法对吴中林实施拘留措施，但未实际拘留到人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴中林负有继续向申请执行人茹丽娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 杜晓河审 判 员 邓晓辉审 判 员 杜 娟二〇二〇年九月二十九日书记员员 潇 岩
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执189号 卜智敏、李丽华: 本院执行的卜智敏申请李丽华物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月三十日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1381号原告：吴广，男，1979年12月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市长清监控设备商店，住所地富锦市中央大街54号。经营者：李长清，男，该商店负责人。原告吴广与被告富锦市长清监控设备商店买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告富锦市长清监控设备商店的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴广撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴广负担。审判员  周景坤二〇二〇年九月十一日书记员  屈广洋
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执620号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街11号。统一社会信用代码：91420684676495242W。法定代表人：孙长华，该行行长。被执行人申捍卫，男，1968年10月18日，汉族，住宜城市。被执行人秦少英，女，1968年12月5日出生，汉族，住址同上。（系被执行人申捍卫之妻）被执行人何常青，男，1972年6月28日出生，汉族，住址同上。被执行人杨小亮，男，1987年7月20日出生，汉族，住宜城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人申捍卫、秦少英、何常青、杨小亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初1218号民事判决书已生效，被执行人逾期并未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请要求被执行人偿还借款60429.78元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本案在执行中，发现了被执行人银行帐户在少量存款。本院依法扣划被执行人申捍卫1532.25元、秦少英17669.3元、何常青1115.61元和杨小亮170.28元，合计20487.44元，并交付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。3、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人申捍卫、秦少英、何常青、杨小亮名下的财产信息予以查询，被执行人申捍卫、秦少英、何常青、杨小亮在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。4、本院已依法对被执行人申捍卫、秦少英、何常青、杨小亮采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人申捍卫、秦少英、何常青、杨小亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人申捍卫、秦少英、何常青、杨小亮财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人申捍卫、秦少英、何常青、杨小亮无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  黄传友二〇二〇年九月三十日执 行 员  白小龙书 记 员  齐 萌
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1108号申请执行人：陈录文，男，汉族，生于1972年11月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈孝飞，男，汉族，生于1997年4月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0328民初801号民事调解书，受理了申请执行人陈录文与被执行人陈孝飞买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，当事人就案款6625元达成一致和解协议如下：一、由被执行人陈孝飞于2020年10月起，每月给付申请人陈录文案款2000元直至案款全部清偿为止；二、本案案件申请费50元，由被执行人陈孝飞负担。申请人陈录文同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0328执1108号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年九月二十九日法官助理杨俭书记员宋超超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4550号之一 申请执行人李桂兰，女，1980年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西普艺达投资有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-701号办公用房。 法定代表人李永华。 李桂兰与广西普艺达投资有限公司支付令一案，申请标的为107665元。法院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为107665元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱佳琳
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初301号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人潘阳阳，男，1988年5月8日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省分宜县，住江西省分宜县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月4日被本院判处有期徒刑四年三个月；因犯盗窃罪，于2014年6月被高安市人民法院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪，于2017年7月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月5日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人李小兰，女，1972年12月25日出生于江西省新余市，汉族，小学文化程度，新余市渝水区邮政局旁优正超市员工，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月20日被新余市公安局渝水分局取保候审，同年7月17日被新余市渝水区人民检察院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人叶栋梁、江怀宇，江西配德律师事务所律师。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人潘阳阳犯盗窃罪，被告人李小兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员胡宇峰出庭支持公诉，被告人潘阳阳、李小兰及辩护人叶栋梁、江怀宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2019年10月20日凌晨，被告人潘阳阳来到新余市渝水区沿江路一水天城小区旁，先进入红妹私房菜饭店窃取一把菜刀，后进入旁边的好邻居超市，窃得人民币1060元和9条软中华香烟、2条硬中华香烟、11条普通芙蓉王香烟、2条蓝芙蓉王香烟、2条玉溪香烟、16条普通利群香烟、4条金圣香烟。而后被告人潘阳阳来到新余市渝水区邮政局旁的优正超市，除了1条软中华香烟、1条普通芙蓉王香烟外，将窃得的其余香烟以低于市场价销售给被告人李小兰，获得赃款人民币8120元。经鉴定，被盗香烟共价值人民币11943元，被告人李小兰所收购香烟共价值人民币11138元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人晏某、符某的陈述，证人欧某、胡某、张某等人的证言，被告人潘阳阳、李小兰的供述，归案经过，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录及方位图，扣押物品清单、发还物品清单，香烟价格认定结论书，刑事判决书等证据。认为被告人潘阳阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李小兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时被告人潘阳阳具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。被告人李小兰具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。被告人潘阳阳、李小兰还具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的情节。提请本院依法判处。被告人潘阳阳、李小兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人叶栋梁、江怀宇辩称：1.被告人李小兰自愿认罪认罚，有良好的悔罪表现。2.被告人李小兰具有自首情节。经审理查明：2019年10月20日凌晨，被告人潘阳阳来到新余市渝水区沿江路一水天城小区旁的红妹私房菜饭店，踹开该店玻璃门进入该店实施盗窃，因未偷到贵重物品，便从该店厨房窃取一把菜刀来到旁边的好邻居超市，踹开该超市玻璃门，用菜刀、木棍撬开卷闸门后进入该超市实施盗窃，窃得现金人民币1060元和9条软中华香烟、2条硬中华香烟、11条普通芙蓉王香烟、2条蓝芙蓉王香烟、2条玉溪香烟、16条普通利群香烟、4条金圣香烟。随后，被告人潘阳阳来到新余市邮政局旁边的优正超市，除了1条软中华香烟和1条普通芙蓉王香烟外，将窃得的其余香烟销售给被告人李小兰。被告人李小兰以明显低于市场价予以收购，并付给被告人潘阳阳人民币8120元。经鉴定，被告人潘阳阳所盗窃的香烟共价值人民币11943元，被告人李小兰收购的香烟共价值人民币11138元。案发后，被告人李小兰已全部退赃。上述事实，被告人潘阳阳、李小兰在开庭审理过程中亦无异议，均自愿认罪认罚，且有被害人晏某、符某的陈述，证人欧某、胡某、张某的证言，被告人潘阳阳、李小兰的供述，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的归案经过及归案情况，指认笔录及照片，现场勘验笔录及方位图，扣押物品清单及发还物品清单，被盗香烟的价格认定结论书，本院（2017）赣0502刑初134号刑事判决书，被告人潘阳阳、李小兰的身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人潘阳阳以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，实施盗窃作案二次，窃得财物共价值人民币13003元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人李小兰明知是犯罪所得赃物而予以收购，收购财物共价值人民币11138元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘阳阳、李小兰所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人潘阳阳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘阳阳、李小兰均能如实供述其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。辩护人提出被告人李小兰自愿认罪认罚、有良好悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人李小兰具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李小兰虽然自动投案，但投案时未能如实供述其犯罪事实，不符合自首的相关规定，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人潘阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2021年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人李小兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、被告人潘阳阳应在本判决生效后退赔给被害人晏某人民币1865元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  敖文林人民陪审员  段文芝人民陪审员  鞠 芬二〇二〇年九月二十九日法官助理宋庆利书记员胡雅雯
湖北省保康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0626民特172号 申请人：严某某，男，1951年9月26日出生，汉族，住保康县。 申请人：柯某某，男，1968年4月5日出生，汉族，住保康县。 本院于2020年9月28日立案受理申请人严某某与柯某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人严某某与柯某某因民间借贷纠纷，于2020年9月20日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人柯某某欠申请人严某某借款6000元，已于2020年9月20日当场还500元，下余5500元，定于2020年12月30日前还500元；从2021年起，每年的10月30日前还1000元，2025年10月30日前全部付清。 二、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。 本院经审查认为，申请人严某某与柯某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人严某某与柯某某于2020年9月20日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  胡俊峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭玉兰
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1039号 原告：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地河北省海兴县海安路南兴民街西。 法定代表人：刘玉荣，任经理。 委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地河北省海兴县海政路南兴融街西。 负责人：孙军生，任经理。 海兴瑞程运输有限责任公司与中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告海兴瑞程运输有限责任公司于2020年9月29日申请将诉讼请求数额变更为10000元。原告海兴瑞程运输有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海兴瑞程运输有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告原告海兴瑞程运输有限责任公司。 审 判 员 常建新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨俊香 书 记 员 刘盼盼
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初4222号 原告：潘俊，男，汉族，1968年5月29日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：西昌益泰环保设备工程有限公司，统一社会信用代码：91513401725518085A，住所地：西昌市四袁公路中段。 法定代表人:唐靖，系公司总经理。 被告：王铭，男，汉族，1968年4月3日出生，四川省成都市人，现住四川省成都市。 原告潘俊诉被告西昌益泰环保设备工程有限公司、王铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告潘俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘俊撤回起诉处理。 审判员  朱红梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王发兵 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹桂兰。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，北京市银奥律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华弘玻璃有限公司。法定代表人：任福华，总经理。再审申请人曹桂兰因与被申请人北京华弘玻璃有限公司（以下简称华弘玻璃公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹桂兰申请再审称，（一）有足够的证据足以推翻一、二审判决，因客观原因不能调取，一、二审未予以调取。一、二审中，我要求追加刘善云为第三人，其清楚案件事实，但一、二审不同意追加。我已举报刘善云，昌平区纪委已受理，在事实未查明的情况下，本案应中止执行程序。我申请调取2014年公安火灾案卷，但一、二审拒绝调取。（二）一、二审认定的事实缺乏证据或者毫无证据证明是违法使用土地，对我提交的证据视而不见，枉法裁判。（三）一、二审未对房屋和土地的产权作出明确的判定。（四）二审开庭程序违法，合议庭组成人员不合法。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华弘玻璃公司提供涉案地块的国有土地使用权证，可以证明其是涉案地块合法的使用权人。曹桂兰主张其有权占有使用涉案土地，但未提供充分证据予以证明。涉案土地上所建房屋，一审中曹桂兰认可其自建24间，经核实实际房屋数量为22间。鉴于曹桂兰占有涉案土地无合法依据，建房亦未取得审批手续，一、二审判令其将自建房屋拆除，并无不当。纵观二审审理情况，不存在程序违法问题。综上，曹桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹桂兰的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京苍海旭日商贸中心（普通合伙），主要经营场所北京市丰台区石榴庄西街232号平房大红门京深海鲜批发市场西门南侧外围04-05号临街商铺。执行事务合伙人：何长青，董事长。委托诉讼代理人：王菲，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟江梅，女，1980年10月5日出生，汉族，住山西省昔阳县。再审申请人北京苍海旭日商贸中心（普通合伙）因与被申请人今时信合（北京）国际科技有限公司、翟江峰、翟江梅合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1191号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京苍海旭日商贸中心（普通合伙）申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事裁定，判令对再审申请人诉三被申请人合同纠纷案进行审理。其申请再审的事实与理由为：与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，强调认为本案一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案属于合同纠纷，应为民事案件，一、二审法院不应按照刑事案件移送公安机关立案侦查处理。本案一、二审法院裁定驳回其起诉的处理结果错误，未能依法保护其再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，北京苍海旭日商贸中心（普通合伙）提出的申请再审理由问题与其一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在裁定理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。本案中，因公安机关已经对被申请人今时信合（北京）国际科技有限公司立案侦查，一、二审法院综合考虑案件因素，认为本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关，符合相关法律规定。一、二审法院裁定驳回其起诉的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京苍海旭日商贸中心（普通合伙）主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京苍海旭日商贸中心（普通合伙）提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京苍海旭日商贸中心（普通合伙）的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1181号 罪犯谢良万，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年11月17日作出(2015)龙新刑初字第681号刑事判决，以谢良万犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年11月5日起至2023年11月4日止），并处罚金人民币100000元；追缴谢良万违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库；扣押在龙岩市公安局新罗分局的人民币80208元属赃款，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）闽08刑终428号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年1月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年12月19日作出（2018）闽04刑更2065号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2023年6月4日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年9月22日以罪犯谢良万在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢良万减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯谢良万到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢良万在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年6月累积考核分1738分。2018年10月至2020年6月获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币1500元和退出违法所得款人民币5000元，本次减刑已缴纳罚金人民币5000元和退出违法所得款人民币4000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯谢良万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯谢良万减去有期徒刑五个月，刑期自2014年11月5日起至2023年1月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月三十日 书记员吴美珍
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2858号原告：刘建宇，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：刘燕，女，1975年1月8日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省博兴县博城五路西首。负责人：姜坤隆。原告刘建宇与被告刘燕、中国平安财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称平安财保博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建宇到庭参加诉讼。被告刘燕、平安财保博兴支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆损失鉴定费2500元，停运损失鉴定评估费2000元，停运损失费12600元，车辆维修费2910元，总合计20010元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日9时52分许，被告刘燕驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县化工路由东向西行驶，当行驶至205国道与博兴县胜利三路交叉口处闯黄色信号灯时，与由北向南行驶的尹立荣驾驶的鲁Ｃ×××××号（出租客运）小型轿车相撞，造成交通事故。致使原告车辆受损，无人员受伤的交通事故。2020年5月22日，博兴县公安局交通警察支队大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。刘燕、平安财保博兴支公司未予答辩。刘建宇向本院提交车辆损失鉴定报告及鉴定费发票、车辆停运损失及鉴定费发票、维修证明、行驶证、交通事故认定书，拟证实事故发生的经过，涉案车辆所有人为刘建宇，车辆损失、车辆停运损失。庭后，刘燕对上述证据进行质证，其对车辆停运损失鉴定报告及停运证明有异议，认为停运天数过长，停运损失过高，对其他证据无异议。本院认为，对刘燕无异议的证据予以确认；刘燕对停运期间提出异议，鉴定机构出具回复，其作出的结论为日停运损失，并对刘燕的异议做出了说明，鉴定机构作出的回复具有合理性，故对车辆停运损失鉴定报告予以确认。关于停运时间，刘建宇于2020年5月27日提出评估申请，6月15日鉴定机构实地查看，经咨询鉴定机构，合理的维修时间约为7天，故本院支持停运时间为26天，对刘建宇主张35天停运损失的主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日9时52分，刘燕驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县化工路由东向西行驶，当行驶至205国道与博兴县胜利三路交叉口处闯黄色信号灯时，与由北向南行驶的尹立荣驾驶的鲁Ｃ×××××号（出租客运）小型轿车相撞，造成两车受损。经博兴县公安局交通警察大队认定，刘燕承担事故的全部责任，尹立荣无事故责任。2020年6月15日，经山东公正平车辆鉴定评估有限公司评估，鲁Ｃ×××××号小型轿车的事故损失价值为2910元，支出评估费2500元。2020年7月10日，经山东公正平车辆鉴定评估有限公司评估，鲁Ｃ×××××号小型轿车停运期间的日停运损失为360元，支出评估费2000元。鲁Ｍ×××××号小型轿车在平安财保博兴支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另，刘建宇是鲁Ｃ×××××号小型轿车的所有人。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｍ×××××号小型轿车交强险的保险公司即被告平安财保博兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照相关规定由侵权人予以赔偿。根据刘建宇的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.车辆损失费2910元，根据评估机构出具的评估意见予以确定；2.车辆损失评估费2500元，根据发票予以确定；3.停运损失费9360元（360元/天×26天），每日停运损失按照评估报告确定，时间为25天；4.停运损失评估费2000元，根据评估费发票予以确定。以上各项损失共计16770元，平安财保博兴支公司应在交强险责任限额内赔偿刘建宇2000元，刘燕赔偿刘建宇14770元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告刘建宇损失2000元；二、被告刘燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建宇损失14770元；三、驳回原告刘建宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由刘建宇负担24元，中国平安财产保险股份有限公司博兴支公司负担15元，刘燕负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  安超二〇二〇年九月二十九日法官助理胡敏书记员吴瑶
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初411号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人李二虎，男，1984年11月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月1日被灵璧县公安局取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人李二虎犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员邱红莲出庭支持公诉。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控:2020年5月27日13时许，在灵璧县，张某均、邵某夫妇与张某、李二虎母子，因土地纠纷双方发生争执并相互厮打。在打斗中，被告人李二虎持木棍（木门门上坎）砸了张某均头部一下。经鉴定，张某均头部的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李二虎故意非法损害公民身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人系自首，且自愿认罪认罚，与被害人达成民事调解协议，建议判处管制一年。 被告人李二虎对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有意见，认罪认罚。 经审理查明:2020年5月27日13时许，在灵璧县，张某均、邵某夫妇与张某、李二虎母子，因土地纠纷发生争执并相互厮打。在厮打中，被告人李二虎持木棍将张某均头部砸伤。经安徽天和司法鉴定中心鉴定，张某均头部的损伤程度为轻伤二级。 2020年5月27日，被告人李二虎经灵璧县公安局传唤到案，2020年8月8日被告人李二虎与被害人张某均就民事赔偿达成和解，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有和解协议书、收条、谅解书等相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人李二虎故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经灵璧县司法局社会调查评估，被告人对所居住社区影响较小。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李二虎犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张冬红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 娜 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5906号 被执行人：李里沙，男性,1975年6月26日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 本院作出的（2019）粤1302刑初797号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李里沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2020年11月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李里沙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5906号案件终结本次执行程序。 被执行人李里沙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年九月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13804号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路1号百通大厦。 法定代表人：赵跃。 委托诉讼代理人：彭晓，男，系公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：李**，男，系公司工作人员，一般授权。 被告：刘冬，男，汉族，1976年11月27日出生，住四川省成都市金牛区。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告刘冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯丹婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3292号原告：南京富鸿达电机有限公司，统一社会信用代码91320115679045052M，住所地南京市雨花台区玉盘西路8号919、920室。被告：滁州市大茆皮革机械有限公司，统一社会信用代码9134110069413642X1，住所地安徽省滁州市城东工业园。原告南京富鸿达电机有限公司与被告滁州市大茆皮革机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告南京富鸿达电机有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京富鸿达电机有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京富鸿达电机有限公司撤诉。本案案件受理费1593元，已减半收取，由原告南京富鸿达电机有限公司承担。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月二十九日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
吉林省珲春林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7505执69号 金天文没收财产一案，经立案执行，本院现已将作案工具头灯三个、绳子一根、扎枪头一个、扎枪身一根、扎枪木套一个、木棒一根、黄狗一只（死亡）销毁。至此，综合审判庭向本院申请执行的（2020）吉7505刑初48号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9445号原告：济南情意展柜有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇新商业街东侧。法定代表人：潘崇军，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：申曰堃，男，1986年11月4日生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告济南情意展柜有限公司（以下简称情意展柜公司）与被告申曰堃承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告情意展柜公司法定代表人潘崇军的委托诉讼代理人张杰、程博到庭参加诉讼。被告申曰堃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告情意展柜公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付展柜定做费用余款68400元及利息（以68400元为基数，自2019年6月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至5月，原告为被告制作并安装展柜，用于青岛家具展。原告为被告制作并安装完成后，被告拒不支付剩余合同价款，仍拖欠原告款项68400元，原告多次索要，被告至今尚未履行付款义务。原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告申曰堃未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日、11日，情意展柜公司总经理潘崇军与申曰堃通过手机微信协商展柜制作事宜。此后，情意展柜公司为申曰堃在青岛的展会制作展柜。2019年5月25日，潘崇军向申曰堃发送微信询问青岛的尾款何时给？申曰堃答复说尽快。2019年6月至10月，潘崇军多次向申曰堃发送微信催款，其中在2019年10月9日的微信聊天中双方确认尾款金额为68400元。2020年1月2日，潘崇军通过电话向申曰堃催要尾款，双方在电话中再次确认尾款金额为68400元。本院认为，申曰堃拖欠情意展柜公司展柜制作尾款68400元元的事实清楚，本院予以认定。现情意展柜公司要求申曰堃支付该尾款并支付相应的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持，但因现有证据显示原、被告首次确定尾款金额为68400元的日期是2019年10月9日，故逾期付款利息应从次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申曰堃于本判决生效之日起十日内支付原告济南情意展柜有限公司展柜制作尾款68400元。二、被告申曰堃于本判决生效之日起十日内支付原告济南情意展柜有限公司逾期付款利息，以68400元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告济南情意展柜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告申曰堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二〇年九月二十一日书记员  况磊磊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3988号之一原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。被告：王祖英，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：魏雷宝，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：周正学，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉被告王祖英、魏雷宝、周正学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王祖英、魏雷宝、周正学的起诉。本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王祖英、魏雷宝、周正学的起诉。案件受理费减半收取344元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 司 冲二〇二〇年九月十八日书记员 孙子汶
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执780号申请执行人：谢玉浪，男，汉族，1981年6月22日生，住安远县。被执行人：杜育林，男，汉族，1973年7月10日生，住安远县。本院在执行申请人谢玉浪与被执行人杜育林民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初218号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇二〇年九月二十九日书记员  李 鑫
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执1235号之十二 申请执行人：孙广东，男，1998年5月15日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 申请执行人：张富英，女，1988年5月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。 被执行人：熊兴林，男，1978年7月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人孙广东、张富英与被执行人熊兴林刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322刑初151号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙广东、张富英于2020年6月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人熊兴林赔偿申请人孙广东损失28674元、赔偿申请人张富英损失18607元。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年6月16日向被执行人熊兴林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，责令被执行人熊兴林履行生效法律文书明确的义务。被执行人熊兴林因犯故意杀人罪，正在监狱服刑。 2、本院于2020年6月15日、2020年8月10日、2020年9月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询被执行人熊兴林名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息，查实被执行人熊兴林名下无证券、保险、工商（注册公司）、税务、不动产、车辆登记信息。被执行人熊兴林名下无足额银行存款及网络资金存款，其名下仅有的零星银行存款及网络资金存款共计4083元已扣划并转付给申请人指定银行账户，其名下银行账户已被本院全部依法冻结。 3、本院于2020年6月16日通过传统查控向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人熊兴林名下的相关财产信息，现查明被执行人熊兴林名下无土地、不动产、房屋、工商股权登记信息。 4、本院于2020年6月16日通过委托调查方式委托贵州省瓮安县人民法院调查被执行人熊兴林在户籍地贵州省瓮安县相关财产情况，经回函，被执行人熊兴林在户籍所在地无人民法院可供执行财产。 5、本院于2020年9月21日将被执行人熊兴林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并向其发出失信决定书、限制消费令。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人熊兴林名下可供执行的财产信息，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人熊兴林名下有可供执行的财产信息或财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人熊兴林名下暂无人民法院可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人熊兴林现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2322执1235号执行案件的本次执行程序。 被执行人熊兴林有继续向申请执行人孙广东、张富英履行债务的义务，被执行人熊兴林自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孙广东、张富英发现被执行人熊兴林有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人孙广东、张富英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  彭 飞 审 判 员  戚 恒 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  安露露 书 记 员  罗天江
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4538号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红。被执行人：汪**，男，1984年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人：陈春秀，女，1986年1月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪**、陈春秀金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初5722号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金32998.58元，承担利息、逾期利息（计算方式或数额详见判决主文），承担案件受理费721元、公告费560元。被执行人未履行。本案于2020年8月16日立案执行。在执行程序中，本院依法对上述被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5722号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初5722号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  杨畅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8120号原告：唐乐，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，住天津市滨海新区。被告：孙文义，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。原告唐乐与被告孙文义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐乐撤诉。案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告唐乐负担。审判员  关怀二〇二〇年九月三十日书记员  苏倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0703执362号 申请执行人：张晓伟，男，1981年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人：孙佳杰，男，1989年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行申请执行人张晓伟与被执行人孙佳杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张晓伟依据已经发生法律效力的本院（2019）内0703民初1194号民事判决书于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人孙佳杰给付借款149500元，利息3737.5元，案件受理费1650元，以上合计154888元，执行费2223元由被执行人孙佳杰负担。 法院受理执行案件后，依法1、2020年5月11日向被执行人孙佳杰送达执行通知书和报告财产令；2、2020年9月30日向被执行人孙佳杰发出限制消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控被执行人孙佳杰名下财产：孙佳杰不在本地、名下无房产、无住房公积金、无存款、无车辆、无个人理财保险。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703执362号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  李玮峰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘言发 附：本裁定所依据相关法律 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经法院批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初762号原告:郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南克颂安律师事务所律师。被告：黄迎春，男，1961年4月20日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘恒志，男，1977年4月4日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘红利，女，1979年12月25日生，汉族，住河南省郏县。被告：黄战豪，男，1978年6月7日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告黄迎春、刘恒志、刘红利、黄战豪金融借款合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄迎春立即偿还借款本金3000000元及利息137609.97元（利息、逾期利息暂计至2020年3月6日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）2.判令刘恒志、刘红利、黄战豪对该笔借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，黄迎春与郏县信用社签订《最高额个人借款合同》，双方约定黄迎春向郏县信用社借款3000000元，月利率为9.6%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为三年，刘恒志、刘红利、黄战豪为该笔借款提供连带保证责任。郏县信用社按合同约定发放贷款给黄迎春，但借款期间黄迎春仅支付部分利息。借款到期后，经催要，被告仍分文未付，为维护郏县信用社合法权益，特向贵院提起民事诉讼。本院认为，郏县信用社不能提供各被告的住所地及详细居住地址，属于被告不明确，郏县信用社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郏县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7865元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年九月十八日书 记 员  秦雅喆
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5521号原告：李申才，男，1968年05月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李振国，男，汉族，1991年1月23日出生，住濮阳市华龙区，系李申才儿子，代理权限：特别授权。被告：宋海银，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省濮阳县。原告李申才诉被告宋海银买卖合同纠纷一案，2020年7月28日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李申才委托诉讼代理人李振国到庭参加诉讼。被告宋海银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李申才诉称:被告于2014年从原告处购买保温材料聚苯板共计73429元，并向原告出具单据17份，原告多次找被告催要该款项，被告以种种理由拒不偿还该货款,原告无奈现根据我国相关法律规定,特诉至法院,请求判令被告偿还原告材料款73429元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告宋海银未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告李申才与谢世鹤、郭兰英共同经营濮阳县正恒保温材料有限公司（以下简称正恒公司）期间，2015年5月被告宋海银17次向正恒公司陆续购买保温材料聚苯板，未付现金，并由被告或其指定安永法、赵志斌、王志方、张志龙分别向正恒公司签名收受货物，并确认货物价款，签署二联单17份。2014年8月22日李申才、谢世鹤、郭兰英达成退伙协议，同意原告李申才退伙，并约定将被告宋海银所欠货款73419元（单据17分）转让给原告，由原告向被告主张债权。后经原告催要，被告未付。2019年6月4日被告宋海银向原告出具一证明，证明被告委托赵志斌代签收两车保温板，且用于公园里工地的房子上。酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实由原告诚实、退伙协议、二联单、证明等证据在卷予以佐证。本院认为：被告向正恒公司购买保温材料，正恒公司向被告交付保温材料，并由被告或由其告指定他人向正恒公司签名确认单据，双方之间形成了合法的买卖合同关系。后因被告退出正恒公司，按照退伙协议约定正恒公司将被告所欠货款73419元的债权转让给原告，经原告催要未付，被告又向原告出具一证明，且原告立案后，法院将民事起诉状等法律文书合法送达给被告，应视为债权转让已通知到债务人宋海银，该债权转让合法有效。综上，原告主张被告支付货款的部分诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告宋海银经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋海银于本判决生效后十日内支付原告李申才货款73419元；二、驳回原告李申才的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年九月三十日书记员  李路堂
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再282号上诉人（原审原告）：王菲，女，1989年10月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思源，上海欧泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐政，男,1968年11月7日生,汉族，住常熟市碧溪新区。被上诉人（原审被告）：汪黎明,女,1970年11月3日生,汉族，住常熟市碧溪新区。被上诉人（原审被告）：唐登才,男,1939年6月15日生,汉族，住常熟市碧溪新区。被上诉人（原审被告）：唐宝芬,女,1940年6月21日生,汉族，住常熟市碧溪新区。上诉人王菲与被上诉人唐政、汪黎明、唐登才、唐宝芬民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院再审后于2020年6月1日作出（2020）苏0581民再174号民事裁定。王菲不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人王菲不服上述民事裁定，其上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，恢复原生效判决，支持上诉人的请求。被上诉人唐政、唐登才、唐宝芬答辩认为,因唐政所开办公司需要流动资金，唐登才、唐宝芬夫妇拿出老宅基地产权房产替其子唐政作抵押用于贷款，借款120万元，但实际到账仅为98万元，属于高利贷、砍头息。现在父母的房屋已被法院拍卖。原审原告王菲一审诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120万元、利息418780.8元（暂计算至2016年7月2日）及自2016年7月2日起至被告付清欠款之日止的利息，被告唐宝芬承担连带清偿责任，原告对被告唐登才、唐宝芬提供抵押的房产（坐落于常熟市处置所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权，被告承担原告实现债权所发生的费用，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经原审法院主持双方当事人进行调解，现达成如下一致协议：一、被告唐政、汪黎明、唐登才偿付原告王菲借款本金人民币120万元、利息94000元、律师费25000元及逾期利息（自2015年4月17日起按月利率2%标准计算至借款还清之日止），于2016年8月20日前履行。二、被告唐宝芬对上述第一款中被告唐政、汪黎明、唐登才负担的债务承担连带清偿责任。三、原告王菲有权以被告唐登才、唐宝芬抵押的常熟市新港镇浒浦熙春弄70号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就上述第一款中被告唐政、汪黎明、唐登才负担的债务优先受偿。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取9685元，由四被告负担并于2016年8月20日前给付原告，原告预交的本院不再退还。上述协议符合有关法律规定，原审法院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。2020年4月27日常熟市人民法院作出（2020）苏0581民监126号民事裁定，对常熟市人民法院（2016）苏0581民初7524号民事调解书提起再审。原审法院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌经济犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初7524号民事判决；二、驳回王菲的起诉。本院二审查明：2019年3月，南京市公安局秦淮分局对江苏三六五金融信息服务股份有限公司（以下简称为三六五公司）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。上述事实，由江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8764号民事裁定书可予以证实。二审中，王菲陈述：其并非三六五公司员工，而是该公司依据《用户服务协议》指定的出借人，且其通过诉讼所取得的款项，也并未占为己有，而是均交给三六五公司。故王菲并没有从事非法放贷的工作，更非职业放贷人，王菲本人的行为是合法的，并不涉及犯罪。上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。本院认为，根据当事人自认，王菲并非是本案所涉民间借贷纠纷的实际出借人，本案所涉借款实际系三六五公司与被上诉人之间发生的借贷关系。因三六五公司涉嫌非法吸收公众存款现已被公安部门立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，再审一审法院作出驳回原审原告王菲的起诉，并将案件线索移送公安机关的裁定结果，并无不当。上诉人王菲认为应撤销一审裁定的上诉主张不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年九月十八日书记员  冯 岚
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1366号 罪犯刘锋，男，1972年12月23日出生于山东省青岛市李沧区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因刘锋犯诈骗罪以（2013）潍刑二初字第19号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日减刑八个月；2018年11月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘锋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月2日起至2025年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三十日 书记员 安春晓
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执977号 申请执行人：张文辉，男，1968年8月25日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：蒋涌，男，1969年6月8日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行张文辉与蒋涌民间借贷纠纷一案中，经查，本院已查封的标的物暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁冬梅
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终205号上诉人(原审原告)华永彪，男，1949年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)吴亚芳，女，1956年5月12日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)华琳，女，1983年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。委托代理人韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托代理人付洋，上海观驰律师事务所律师。上诉人华永彪、吴亚芳、华琳因强制拆除房屋行为及行政赔偿一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。原审查明，根据南府发(2007)25号《上海市南汇区人民政府关于实施〈上海市农村村民住房建设管理办法〉的若干规定(试行)》及南康府［2009］76号《康桥镇沔青中心村农民建房实施办法(试行)》的相关规定，农村建房须按照一户一处宅基地、拆老房建新房的标准执行，原有效老房、宅外建筑等必须拆除，确定不能拆除的由中心村建设指挥部按照残值评估、收购。华永彪、吴亚芳、华琳户于2009年7月29日向原上海市南汇区康桥镇沔青村民委员会(以下简称“沔青村委会”)提出移地迁建申请，并于2009年11月11日获得原规土部门批准，《南汇区农村村民住房建设及用地申请、审核表》上载明原有房地产拆还，进行移地迁建，新批建筑占地面积80平方米，建筑面积160平方米。2010年7月20日，华永彪、吴亚芳、华琳户签署移交书将本市浦东新区康桥镇沔青村中大街XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)移交上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称“康桥镇政府”)，并于同年8月31日与康桥镇政府签订《房屋残值收购书》，约定华永彪、吴亚芳、华琳户为拆老房建新房，自愿提出书面申请，要求对老镇保护区内应拆房进行评估残值作价，康桥镇政府残值收购系争房屋，系争房屋产权归康桥镇政府所有。2019年8月，康桥镇政府拆除系争房屋。华永彪、吴亚芳、华琳向原审法院提起诉讼，请求确认康桥镇政府2019年8月6日、8月24日未履行任何手续即组织人员将系争房屋强行拆除行为违法，赔偿系争房屋损失2，000，000元及房屋内财产损失6，130元。原审认为系争房屋所有权已归康桥镇政府所有，康桥镇政府拆除系争房屋的行为对华永彪、吴亚芳、华琳的权利义务并不产生实际影响，故华永彪、吴亚芳、华琳与被诉行为之间不具有利害关系，不符合法定起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定驳回华永彪、吴亚芳、华琳的起诉。上诉人华永彪、吴亚芳、华琳上诉称，原审裁定认定农村村民移地建房必须先拆老房的观点错误。《房屋残值收购书》违背上诉人意愿，违背法律规定，且上诉人至今未收到房屋评估款。系争房屋处于横沔老街历史风貌保护区的范围，且该房屋拆除权归上诉人所有，被上诉人康桥镇政府没有拆除权。原审认定事实错误，适用法律错误，故上诉人请求撤销原审裁定，指令继续审理本案。被上诉人康桥镇政府辩称，2009年7月，上诉人因新建房屋的需要向沔青村委会提出移地迁建申请，该户住房建设及用地申请经审核批准。按相关规定，农村建房须按照一户一处宅基地、拆老房建新房的标准执行，原有效老房、宅外建筑等必须拆除，确定不能拆除的由中心村建设指挥部按照残值评估、收购，先交房后建造，因此上诉人户原有的系争房屋按照上述规定必须拆除，无法拆除的按照残值评估收购。被上诉人于2010年8月31日与上诉人户签订了《房屋残值收购书》，协议约定残值收购系争房屋，系争房屋产权归被上诉人所有。上诉人户于2010年7月20日已将系争房屋空房移交给被上诉人，由康桥镇集体资产管理有限公司管理，移交管理期间该房屋为空置状态。沔青村村委会多次通知上诉人户领取残值收购结算价款，但该户未领取。系争房屋非优秀历史建筑，经残值评估收购后，移交被上诉人指定的资产管理公司管理，被上诉人自行委托拆房公司拆除系争房屋符合法律规定，具有合同和事实根据，拆除行为并非行政行为。上诉人已非系争房屋权利人，其要求赔偿损失缺乏法律依据，且房屋处于空置状态，没有设施或物品在内，上诉人所主张的损失不存在。被上诉人拆除房屋的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人没有诉的利益。原审裁定正确，请求予以维持。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。上诉人于2010年7月20日签署移交书将系争房屋移交被上诉人，并于同年8月31日与被上诉人签订《房屋残值收购书》，约定上诉人户为拆老房建新房，自愿提出书面申请，要求对老镇保护区内应拆房进行评估残值作价。上诉人移地迁建的房屋已经审批建造。系争房屋所有权已归被上诉人所有，被上诉人拆除系争房屋并非行政强制拆除行为，其拆除系争房屋的行为，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。至于上诉人主张未收房屋残值款的问题，上诉人可另行通过其他途径主张自己的合法权益。原审法院裁定驳回华永彪、吴亚芳、华琳的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 田 华审 判 员 包建俊二〇二〇年九月十八日法官助理 刘文君书 记 员 刘文君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂市永强物资贸易有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区齐鲁园B9楼201室。 法定代表人：高维东，董事长。 委托诉讼代理人：郭玉宪，男，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江亿铭实业投资有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路100号。 法定代表人：支炳松，董事长。 再审申请人临沂市永强物资贸易有限公司因与被申请人浙江亿铭实业投资有限公司联营合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临沂市永强物资贸易有限公司申请再审称，1.提交一审法院开庭传票以及二审（2018）鲁13民终4368号民事判决作为新证据，证明本案应依据《最高人民法院关于印发的通知》〔法（经）发＜1990＞27号〕进行审理，申请人与被申请人在涉案联营合同中未约定共负盈亏、共担风险，涉案联营合同无效。2.提交评估证明书、九道弯林场页岩矿开采方量测量报告、郯城县行政执法局证明、郯城县公安局刑事立案告知书等证据，证明被申请人根本违约，本案诉求不是依据（2014）郯民初字第1797号民事判决的同一事实、同一理由、同一证据。3.提交（2014）郯民初字第1797号、（2016）鲁13民终6188号民事判决，以推翻二审判决作出的解除涉案合同的诉求已在（2014）郯民初字第1797号案件中审结的认定。4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第二项规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（二）应当开庭审理而未开庭审理的”，二审判决认定申请人“以同一理由主张违约损失，本院不予审理”，剥夺了申请人的辩论权利，应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项的规定申请再审。 浙江亿铭实业投资有限公司提交书面意见称，申请人与被申请人合作联营事实清楚，本案适用法律正确，申请人的再审请求和理由于法无据，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当对当事人主张的再审事由进行审查。根据申请人提交的再审申请书，其以民事诉讼法第二百条第一、九项作为再审事由申请再审，本院将依据民事诉讼法律规定对申请人的再审申请事由进行审查。经查阅原审卷宗，申请人在再审申请书中所陈述的评估证明书、九道弯林场页岩矿开采方量测量报告、郯城县行政执法局证明、郯城县公安局刑事立案告知书、（2014）郯民初字第1797号、（2016）鲁13民终6188号民事判决，均已在原审中提交，且原审法院已组织双方当事人进行质证。本案一审开庭传票与二审民事判决书是本案诉讼过程中形成的诉讼文书，并不属于与本案事实相关的证据，《最高人民法院关于印发的通知》〔法（经）发＜1990＞27号〕系最高人民法院司法解释，属于人民法院在裁判案件时适用的法律规定，亦不属于证据，因此，申请人在再审申请书中所陈述的上述证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据，对于其以上述证据推翻原审判决的主张，本院不予支持。 关于申请人认为二审存在剥夺申请人辩论权利的情形，以民事诉讼法第二百条第九项的规定申请再审，经查阅二审卷宗，二审法院依法组织双方当事人进行法庭调查，在庭审过程中进行了法庭调查、质证、法庭辩论等环节，申请人亦充分发表了意见，申请人主张二审存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第二项规定的应当开庭审理而未开庭审理的情形，与二审卷宗记载不符。此外，辩论权利是当事人在审判程序中阐明己方观点、论述己方意见、反驳对方主张的诉讼权利，而二审判决作出的申请人“以同一理由主张违约损失，本院不予审理”的认定，系人民法院经过庭审程序之后对于案件审理范围所作的判定，不存在剥夺申请人辩论权利的情形，申请人的该项主张，本院不予支持。 综上，临沂市永强物资贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂市永强物资贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年九月十一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男