湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初717号原告：武汉市青山区君安社区养老院，住所地湖北省武汉市青山区白玉山四街坊30号。法定代表人：胡翠华，该院院长。委托诉讼代理人：杨凤琴，女，1959年7月8日出生，该院工作人员（一般代理）。被告：刘汉明，男，1941年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地新疆伊宁县）。被告：张立明，男，1972年12月16日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市青山区）。原告武汉市青山区君安社区养老院与被告刘汉明、张立明服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市青山区君安社区养老院的法定代表人胡翠华及委托诉讼代理人杨凤琴、被告张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市青山区君安社区养老院向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年4月至2019年11月拖欠的代养费(含房间床位、护理、膳食、水电等费用)25725元，并参照中国移动每月收取客户滞纳金标准9%/月,共支付原告滞纳金2315.25元;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1、判决被告支付原告2019年4月26日至2020年7月25日拖欠的代养费51972元(含房间床位、护理、膳食、水电等费用）。2、被告支付原告滞纳金（以51972元为基数，按每月9%标准收取滞纳金，从2020年7月26日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年7月26日，被告张立明携女友李莺与原告签订了《代养人员入住协议书》，同时将其父亲刘汉明送原告处入住代养。原告按照三方协议的规定，根据刘汉明身体及生活完全不能自理的状况和民政局有关规定，确定为三级重度失能，并收取相应等级的床位、护理等费用。后来在推行对老年人能力第三方机构评估期间，2018年2月9日青山区旭阳社会服务中心对刘汉明出具了与原告初次评估相同的三级重度失能的《老年人能力评估报告》。两年多来，护理员视刘汉明为亲人，日夜精心照护，即使刘汉明长期卧床，身体也无溃烂，精神状态比刚入院时要好。2018年4月以来，张立明从未探望过其父，由此导致老人二度绝食轻生。原告将此事通知张立明，其却无动于衷。2019年4月28日，张立明为其父亲办理了出院手续，原告也将其住养押金退回。当天，张立明以其父亲坐不起来，车小载不下为由，要求改天换大车来接父亲。原告同意留置宽限两天,但其至今都未来院接其父。原告为此曾多次给张立明打电话,发微信短信，催其结清欠费,敦促接父出院，其不是托辞搪塞,就是置之不理。综上所述，被告严重失信违约，故原告诉至法院。被告刘汉明未作答辩。被告张立明辩称，2019年4月28日至2020年6月的代养费用确实没有支付，原因是原告未按照代养协议的约定照顾刘汉明。因原告的原因造成刘汉明现在瘫痪在床，在刘汉明的腰直不起来的时候原告就应该及时通知，原告没有及时通知造成刘汉明现在无法下床。代养费用的标准应该按照合同约定的标准，不同意原告涨价后的标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告（甲方）与被告刘汉明（乙方）及被告张立明（丙方）签订《代养人员入住协议书》。合同约定：乙方入院时甲方有权根据乙方身体状况、生活自理能力及政府有关标准，确定乙方护理等级，并按约定收取相应的床位、护理等费用；乙方在院期间，甲方有权根据乙方的生理和心理需要进行房间、床位和护理等级调整，但变更后应及时告知丙方。乙方、丙方有异议，与甲方协商不成时双方可解除协议，并按规定办理离院手续；收到甲方变更护理等级的通知后，如有异议，丙方应在收到通知之日起一周内书面提出，否则视为同意，丙方应按变更后的护理等级支付相应费用；丙方自愿为乙方承担债务担保义务，保证乙方按时交付在甲方住养期间应交付的全部费用，并愿意承担连带赔偿责任；乙方被确定为一级护理，乙、丙方按规定应每月支付费用合计2250元，其中床位费850元、护理费850元、伙食费550元；代养期间，每月30日前足额交付下月的全部代养费，绝不拖欠；乙方（或丙方）未按约履行床位费、伙食费及护理费交付义务，每迟延一日按应交费用的1%承担滞纳金，迟延期限超过双方约定缴费期限30日时，甲方有权解除协议；乙方住养期自2017年7月26日起至2018年7月26日止。期满后，经甲、乙、丙三方同意，可续签本协议。合同签订后，原告为被告刘汉明提供了住养服务。合同期限届满后，被告刘汉明仍居住于武汉市青山区君安社区养老院至今，原告继续为被告刘汉明提供代养服务。2019年4月28日，被告张立明结清了此日期前的代养费用，并已经收回押金1000元。2019年1月开始伙食费为600元。原告称被告刘汉明属于重度失能人员，需要特级护理，代养费用的标准从2019年9月26日提升为每月3500元（包含床位费900元、护理费1900元、伙食费700元），但其未提交证据证明告知过被告张立明。其他费用中水费是按照每月10元的标准计算，电费按照实际发生的费用进行结算，过年不接走的原告按每天100元收取过年费。2020年春节期间原告将过年费提高到1000元。原告主张的费用包括：2019年4月28日至2019年5月25日的费用2300元；2019年5月26日至2019年6月25日的费用2361元（其中住宿850元、伙食600元、护理850元、水费10元、电费36元、尿袋15元）；2019年6月26日至2019年7月25日的费用3358元（其中住宿900元、伙食600元、护理1800元、水费10元、电费21元、买药27元）；2019年7月26日至2019年8月25日的费用3345元（其中住宿900元、伙食600元、护理1800元、水费10元、电费35元）；2019年8月26日至2019年9月25日的费用3458.5元（其中住宿900元、伙食600元、护理1800元、水费10元、电费84元、修脚40元、尿袋24.5元）；2019年9月26日至2019年10月25日的费用3689元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费142元、尿袋17元、护垫20元）；2019年10月26日至2019年11月25日的费用3646元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费83元、尿袋4包33元、护垫20元）；2019年11月26日至2019年12月25日的费用3568元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费30元、尿袋2卷28元）；2019年12月26日至2020年1月25日的费用3605元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费30元、护垫20元、鸡蛋30元、尿袋15元）；2020年1月26日至2020年2月25日的费用3606元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费30元、鸡蛋30元、尿袋16元、护垫20元）；2020年2月26日至2020年3月25日的费用4594元（实际金额为4604元，原告遗漏了水费）（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费58元、其他36元、过年费1000元）；2020年3月26日至2020年4月25日的费用3594元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费30元、尿袋14元、护垫40元）；2020年4月26日至2020年5月25日的费用3590元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费46元、护垫20元、尿袋14元）；2020年5月26日至2020年6月25日的费用3574元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费30元、其他、尿垫34元）；2020年6月26日至2020年7月25日的费用3651元（其中住宿900元、伙食700元、护理1900元、水费10元、电费31元、其他、护垫、尿袋110元）。以上共计51939.5元。被告张立明称被告刘汉明入住养老院时已经中风，可以坐轮椅，但2019年4月28日被告刘汉明已经无法下床，其认为是原告的原因造成，故未缴纳此后的费用。以上事实由《代养人员入住协议书》、收据、2017年7月26日的押金收据以及当事人的陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘汉明、张立明签订的《代养人员入住协议书》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉《代养人员入住协议书》约定的履行期限届满后，被告刘汉明仍居住于原告处，原告继续为被告刘汉明提供代养服务，双方形成不定期的代养服务合同关系，各方的权利义务均应按原协议约定的内容履行。原告并未提交证据证明其告知过被告提高代养服务费用的标准，不能证明双方就提高后的代养费用标准达成一致意见，故原告要求被告按照每月3500元的费用支付代养费用，缺乏证据证明。2019年1月伙食费已经调整为每月600元，每月代养费为2300元（850+850+600），故被告应按每月2300元支付代养费。原告主张的费用中所包含的其他费用，如电费、护垫、尿袋等为生活需要而支出的费用，属于刘汉明在代养期间合理发生的费用，被告应予以支付。2019年4月26日至2020年7月25日期间的代养费用共计34500元（2300*15）。上述期间内的其他合理费用为2449.5元（61+58+45+158.5+189+146+68+105+106+1104+94+90+74+151）。故对于原告要求支付各类费用共计51972元的诉讼请求，本院对其中36949.5元（34500+2449.5）予以支持，超过部分不予支持。关于滞纳金的问题。合同约定的逾期付款滞纳金过高，被告逾期付款给原告造成的损失应为资金占用期间的利息损失。截止到2020年7月25日，被告累计拖欠的费用共计36949.5元。故应以36949.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月26日起计算至实际付清之日止。被告张立明作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘汉明于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区君安社区养老院支付36949.5元；二、被告刘汉明于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区君安社区养老院支付逾期付款违约金（以36949.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月26日起计算至实际付清之日止）；三、被告张立明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉市青山区君安社区养老院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1099元，由原告武汉市青山区君安社区养老院负担375元，由被告刘汉明、张立明负担724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  刘竹清人民陪审员  张青武二〇二〇年九月二十九日法官助理汤西倩书记员汪诗雨