辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终576号上诉人（原审被告）：孙德秀，男，1955年2月25日出生，汉族，住所地鞍山市立山区。被上诉人（原审原告），鞍山市禽蛋总公司，住鞍山市千山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人孙德秀因与被上诉人鞍山市禽蛋总公司（以下简称禽蛋公司）租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙德秀，被上诉人禽蛋公司的委托诉讼代理人于振伟、张修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德秀上诉请求：1.撤销原审事判决，査清事实，审核双方争议的合同是否有效；2.上诉人要求被上诉人续签第三个十年期合同，如果被上诉人坚持不签，上诉人要求赔偿损失；3.被上诉人现在为空壳企业，请二审法院査实，被上诉人是否有资格起诉上诉人；4.上诉人要求政府出面解决此事件，上诉人认为此事件不是单纯的合同纠纷；5.涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：在未确定双方签订的租赁合同是否合法有效的情况下一审法院就作出裁决，应予撤销。双方当事人签订的合同中约定了续租条款，且有相关书证、证人证言予以证明。在1995年4月1日，合同签订开始，上诉人如愿意承租土地，被上诉人应无条件续租。上诉人在约定的第二个十年期合同结束后，仍想继续租赁土地，但是被上诉人单方面拒绝与上诉人继续签订下一个十年期合同。被上诉人单方面违约，给上诉人带来了很多的损失。当初，被上诉人说涉案土地要动迁，后来立山区又不动迁了，反复变化，给上诉人造成了很大的经济损失和精神伤害。双方合同成立的背景是当时农垦局局长曲福亭、禽蛋总公司经理刘明超，对花农讲，让花农放心，花农所用土地10年一签、合同到期续签，而且只允许花农不租禽蛋总公司土地，绝不允许禽蛋总公司不给花农续签土地，给花农一个定心丸。政府在我们土地有效使用期占用，另有用地计划，必须给予我们全部的经济赔偿，上诉人是当年政府招商来的，不能被上诉人需要我们来时让我们来，想让我们走时就让我们走，这不讲理。政府曾经在2012年修路占地已经动迁5家，都分别给经济补偿特别合理，凭什么到我们就不给，让我们无偿搬走，上诉人实在理解不了。我们当年都是卖房子投资，我们到现在都没有自己的房子，上诉人没有地方搬。上诉人与被上诉人签订合同中，约定了续租条款，从1996年4月1日合同签订开始，上诉人承租土地，且被上诉人应无条件续租。没有续签合同，是被上诉人单方面违约，不是上诉人造成的，责任在被上诉人。上诉人交纳费用被上诉人不收，不是上诉人不交。关于被上诉人于2016年7月19日，10月10日先后两次发出通告一节，被上诉人的两份通告是在上诉人土地使用有效期内贴的，上诉人认为被上诉人没有权利贴公告让上诉人无偿搬迁。被上诉人第一次起诉是2017年7月20日至2018年11月5日，也是因为同样的事由起诉，这期间经历16个月，开庭两次，因证据不足被上诉人撤诉。开庭期间，法官把上诉人等9人约到法院进行情况了解，询问了花农实际的想法，并咨询了有关拆迁费用的价格意向。花农当时以实际情况做了最低保守报价，最终无果。2019年10月28号被上诉人再次起诉，至今已跨越3年多的时间，给上诉人的正常生产、生活带来了很大的损失和麻烦。上诉人要求政府出面解决这个问题，我们从头至尾都相信政府。之前，上诉人得到了政府的承诺，租赁国有企业的土地，进行投资生产，现在市政府有用地计划，要收回国有土地，那么就得由政府出面解决问题，该赔偿多少钱就赔偿多少钱。2015年5月16日，有一份李金太在苗圃花窖的讲话录音，李金太在这次讲话当中，多次重点提到不能影响养花人的利益，让花农养到动迁为止，动迁啥也不影响。到现在2020年了，这件事发生三年多了上诉人没有见过禽蛋公司的任何领导以及立山区政府的任何负责人出面过。现在民生问题是大事，上诉人已经进入晚年，折腾不起，希望政府考虑。鞍山市禽蛋总公司辩称，服从原审判决。禽蛋公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还占用土地；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月1日，原告禽蛋公司与被告孙德秀签订租赁合同一份，甲方为禽蛋公司，乙方为孙德秀，双方约定的主要内容如下：甲方提供花卉养殖场地供乙方用于花卉养殖，范围按1996年协议不变；期限共十年，自2006年4月1日至2016年3月31日止；年租金为1200元，付费方式为“上打租”，付款期限为每年4月1日起7日内一次性付清。该租赁合同第七条：“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后，如甲、乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”另查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2016年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告应按照租赁合同的约定将场地出租给被告，被告亦应按租赁合同的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2016年3月31日到期，且到期后原、被告并未续签合同，故该租赁合同因到期未续签合同而权利义务终止，合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。关于被告辩称“被告和原告签订合同约定了续租条款，被告承租土地且原告应无条件续租，原告没有明确通知被告不允许使用土地，只是拒绝收取被告主动缴纳的租金和水费，被告认为原告没有理由拒签合同”一节。该院认为，原告向被告表示停止花窖租赁系对自身权利的处分且不违反法律规定，而不允许原告公司不给花农用地违反了合同意思自治原则，显系不妥。合同到期后，原告两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，被告于庭审中对原告禽蛋公司提供的公告、通告、照片并无异议，证明被告知晓原告通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务，故该院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称2012年接到拆迁通知，应给予补偿一节。经庭审调查得知，被告虽接到动迁通知，但该土地并未实际动迁，也未责令被告限期搬迁，且被告并未就该地块实际存在动迁进行举证，故对被告辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……(二)合同解除。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决：被告孙德秀于该判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地予以返还。案件受理费25元(原告已预缴)，由被告孙德秀负担。二审中，被上诉人提交的《关于〈鞍山市禽蛋总公司土地确权〉的批复》，上诉人对其真实性没有异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，案涉合同是在双方1996年签订的租赁合同（履行期限十年）履行完毕之后续签的。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同是否有效；二、被上诉人是否是本案适格主体；三、被上诉人是否应与上诉人续签第三个十年合同；四、本案纠纷是否属人民法院受案范围。关于第一个争议焦点，上诉人要求法院审核合同的效力。因该合同系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人二审审理期间亦均未对合同效力提出异议，故原审法院认定依法成立的合同受法律保护事实清楚，应予维持。关于第二个争议焦点，二审法庭审理期间上诉人主张被上诉人不是案涉土地的使用权人。对此，被上诉人提供了《关于的批复》，批复中鞍山市立山区人民政府同意将案涉土地确权给被上诉人作为国有农用地。故，被上诉人是本案适格原告，有权要求上诉人返还土地，上诉人该项主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，上诉人认为被上诉人应当与上诉人续签第三个十年合同，被上诉人认为案涉土地已有新的规划，无法续签。经查，双方《租赁合同》第七条“租赁期满后，承租方建设的花窖处理办法”中约定：“租赁期满后，如甲、乙双方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖的费用由乙方承担”，无关于“继续续签”的约定。上诉人主张签订合同时鞍山市及被上诉人公司的相关领导曾承诺合同可以一直续签，被上诉人对此不予认可，上诉人亦并未提供相应证据或当时文件证明被上诉人曾有过签订第三个十年期合同的承诺，本院对上诉人该项主张不予支持。合同于2016年3月31日到期后，被上诉人即通知上诉人不再续期，未就是否续签合同、租金数额是否变更等事宜与上诉人进行进一步协商，应视为以自己的行为表明不再续签合同。合同的签订应由双方当事人意思表示一致，在案涉《租赁合同》已经到期，被上诉人明确表示土地另有用途、拒绝续签合同的情况下，上诉人主张双方应继续续签合同，违反了当事人的意思自治原则，本院不予支持。关于第四个争议焦点，上诉人认为本案应由立山区政府出面解决，被上诉人认为本案为民事合同纠纷，属于法院受案范围。经查，双方签订了《租赁合同》，并在合同中约定了租赁期限，现租赁期限届满，被上诉人要求返还土地，属于法院民事诉讼受案范围。因该合同中并无应由政府出面解决问题等相关约定，故原审法院以租赁合同纠纷为案由审理本案并无不当，应予维持。综上所述，上诉人孙德秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙德秀负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 宋 锦审判员 王珍付二〇二〇年九月二十九日书记员 赵 洋