新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行终75号 上诉人（原审原告）：夏扎地汗·铁米尔，女，1955年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌吉市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路169号。 法定代表人：马红军，该市市长。 委托诉讼代理人：刘艮生，男，1974年2月15日出生，汉族，系昌吉市司法局副局长。 委托诉讼代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路175号。 法定代表人：王欢，该办公室主任。 委托诉讼代理人：朱志军，男，1968年7月26日出生，汉族，系昌吉市房屋征收管理办公室工作人员。 上诉人夏扎地汗·铁米尔因与被上诉人昌吉市人民政府、被上诉人昌吉市房屋征收管理办公室（以下昌吉市征收办）行政强制一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏扎地汗·铁米尔及其委托诉讼代理人王晓娜、康伟，被上诉人昌吉市人民政府的委托诉讼代理人刘艮生、米敦，被上诉人昌吉市征收办的委托诉讼代理人朱志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审人民法院经审理查明，2018年8月31日，昌吉市人民政府发布《昌吉市23号小区棚户区（二期）改造项目房屋征收补偿方案》。该补偿方案中确定征收范围：昌吉市23号小区，具体位置××路以东、北外环路以南、建设路以西、红旗路以北项目建设用地红线范围内的国有土地上的所有企业、个人和其他组织的房屋、地上附着物及其他不动产（煤炭家属院除外）。2020年5月27日，夏扎地汗·铁米尔向原审法院起诉称，其于2002年7月15日向昌吉市城郊办事处北园村村民委员会购买了0.17亩土地并在此土地上建造房屋三栋，昌吉市人民政府、昌吉市征收办于2019年12月17日强制将上述房屋拆除，要求确认昌吉市人民政府、昌吉市征收办的强制拆除行为违法。 原审人民法院认为，本案争议的焦点：原告主体是否适格。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，夏扎地汗·铁米尔起诉称，昌吉市人民政府及昌吉市征收办强制拆除了其从昌吉市城郊办事处北园村村民委员会购买的土地上建造的房屋。对此，夏扎地汗·铁米尔向原审提供的证据有：1.昌吉市宁边路街道办事处北园村村委会出具的证明一份；2.照片4张；3.谷歌地图6份，上述证据昌吉市人民政府及昌吉市房屋征收管理办公室对其真实性、合法性、关联性均不认可。原审法院对上述证据分析如下：对夏扎地汗·铁米尔提交的昌吉市宁边路街道办事处北园村村委会出具的证明，因该证明系复印件，不符合证据的形式要件，故原审对该证据未予采纳。对夏扎地汗·铁米尔提交的4张照片，该4张照片拍摄的是昌吉古城遗址及一些废弃物，该4张照片不能证明夏扎地汗·铁米尔修建了房屋。对夏扎地汗·铁米尔提交的谷歌地图6份，夏扎地汗·铁米尔认为在谷歌地图中标注的位置就是其所修建的房屋，从其标注的位置看，并不能证实在标注的位置有房屋存在。即使存在房屋亦不能证明系夏扎地汗·铁米尔所有的房屋。原审认定夏扎地汗·铁米尔提供的证据不足以证实其修建了房屋，夏扎地汗·铁米尔的起诉不符合法定起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回夏扎地汗·铁米尔的起诉。 夏扎地汗·铁米尔上诉称，一、原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.上诉人在一审提交的，昌吉市宁边路街道办事处北园村村民委员会于2005年9月20日出具的《证明》与上诉人于2002年7月15日从昌吉市城郊呼事处北园村村民委员会购买0.17亩土地并支付5000元土地补偿费后，村委会出具的《收款收据》可证明上诉人购买了该块土地；2.上诉人在原审提交的，上诉人身份证和户口本可证实上诉人在购得该块土地后修建了房屋，并且以此房屋办理了身份证登记和户口登记；3.上诉人在原审提供的6张谷歌地图，可充分证明房屋真实存在后被拆除的事实；4.根据上诉人在原审提交的2018年8月31日由被上诉人昌吉市人民政府发布的《昌吉市23号小区棚户区（二期）改造项目房屋征收补偿方案》所载明的拆迁区域的四至及关于《昌吉市23号小区棚户区（二期）改造项目房屋征收补偿方案》的公告可知，被上诉人在该范围内进行征收、拆迁。而上诉人的房屋就位于拆迁范围内。一审中，被上诉人虽不承认上诉人房屋在该区域内，但亦未相关证据证明其主张；5.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条关于“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，被上诉人应当提供证据证明没有实施具体行政行为，若不提供应当承担举证不能的不利后果。请求：依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23行初7号行政裁定，并依法支持上诉人的一审诉讼请求。 昌吉市人民政府辩称，1.夏扎地汗·铁米尔尚未能提供有效证据证实其在昌吉市红旗路北五巷修建有房屋，亦无证据证实昌吉市人民政府拆除该房屋，并且根据被上诉人核实，在昌吉市23号小区棚户区二期房屋征收档案材料、测绘公司的测绘资料、街道办事处的档案资料中，均没有夏扎地汗·铁米尔房屋真实存在的相关信息；2.针对举证责任的问题，因本案中夏扎地汗·铁米尔的房屋根本不存在，昌吉市人民政府亦未实施拆除行为，故本案不应适用举证责任倒置原则。请求依法维持原审裁定，驳回夏扎地汗·铁米尔的上诉。 昌吉市征收办述称，根据现场排查昌吉市征收办并未发现夏扎地汗·铁米尔房屋的存在，该房屋何时被拆昌吉市征收办并不知情。 二审期间上诉人夏扎地汗·铁米尔提交了如下新证据：证据一：2005年拍摄的五张照片，拍摄内容系上诉人的房屋；证据二：2020年6月11日上诉人夏扎地汗·铁米尔及其儿媳热孜万与北园村村委会之间的谈话录音；证据三：上诉人夏扎地汗·铁米尔的邻居杨志华、买合木提·买买提（音）、艾沙·铁米尔提供的证词。上述三份证据拟证明上诉人夏扎地汗·铁米尔购买了位于北园村的土地，在此土地上建造了房屋并居住了20年以上的客观事实。 昌吉市人民政府质证认为，证据一无法证实所拍摄的房屋系上诉人的房屋，故对该证据的真实性、合法性不予认可；证据二系录音资料，对其真实性无法核实，并且从昌吉市人民政府所整理出的资料来看并不能反映出上诉人在该块土地上修建了房屋，故对证据二的真实性、关联性亦不予认可；证据三是证人证言，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，证人应当出庭作证，故对该证据不予认可。昌吉市征收办的质证意见与昌吉市人民政府意见一致。 上诉人夏扎地汗·铁米尔另提供了原审中已提交的以下证据的原件，昌吉市宁边路街道办事处北园村村民委员会于2005年9月20日出具的《证明》以及上诉人于2002年7月15日从昌吉市城郊呼事处北园村村民委员会购买0.17亩土地并支付5000元土地补偿费后村委会出具的《收款收据》。昌吉市人民政府、昌吉市征收办质证认为上述证据原件与本案无关联，对关联性不认可。 本院对上述证据认定如下：证据一系照片复制件，因上诉人未提供该复制件的原件，且未载明拍摄时间及拍摄地点，故对该证据的真实性和关联性不予确认；证据二、证据三均系证词，因提供该证词的证人均未出庭作证，其证据形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条、第十三条所规定的证据形式要件，故本院对该证据的真实性不予确认；本院对昌吉市宁边路街道办事处北园村村民委员会出具的《证明》及《收款收据》予以确认。 本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23行初7号行政裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 迪丽娜 孜 ·巴克 审 判 员 张      玉 审 判 员 斯      琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理 塔吉古丽·艾则孜 书 记 员 吴      丹