wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1425号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：刘平，男，1970年3月24日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：胡西芝，女，1969年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘炳元，男，1967年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘红美，女，1967年5月20日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘柄正，男，1961年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：肖秀菊，女，1952年12月13日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘泉清，男，1957年4月2日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：王秀美，女，1962年7月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人刘平金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2736号民事判决书,申请保全人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款23万元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款230000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年九月八日 书记员  贾海梅
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执2134号姜财东：本院在执行姜财东追缴违法所得一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执恢149号 申请执行人：李泽，男，生于1964年12月6日，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：赵德友，男，生于1958年11月22日，汉族，住济南市长清区。 被执行人：济南鑫科源环保设备有限公司，住所地济南市长清区五峰山街道办事处宋村。 法定代表人：赵岩，该公司经理。 被执行人：赵姗姗，女，生于1983年6月7日，汉族，教师，住济南市长清区。 本院在执行李泽与赵德友、济南鑫科源环保设备有限公司、赵姗姗民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第2193号民事判决书申请执行，本院于2020年4月9日以（2020）鲁0113执恢149号立案执行。 本院作出的（2012）长民初字第2193号民事判决书，确定以下内容“一、由被告赵德友向原告李泽偿还借款30万元；二、由被告赵德友向原告李泽偿还，以30万元为基数，自2012年5月31日起于本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息，赵姗姗已经偿还的1万元应予以扣减；三、以上述支付内容应在判决生效之日起十日内付清，并由被告济南鑫科源环保设备有限公司与被告赵姗姗承担连带清偿责任；四、驳回原告李泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告赵德友承担”。 本院依法向被执行人赵德友、赵姗姗分别电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示链接已查询即送达成功；向被执行人济南鑫科源环保设备有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被退回，后公告送达。三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到两被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到三被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人赵德友、赵姗姗、济南鑫科源环保设备有限公司的法定代表人赵岩分别采取限制高消费措施，并将三被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年9月17日，申请执行人申请执行的借款本金30万元、利息及迟延履行利息等，三被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人李泽，告知其本案的执行过程，要求其提供三被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年九月十七日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初606号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈操，男，1967年9月17日出生，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码：441************711，小学文化，打工，政治面貌:群众，现住广东省陆丰市*******************。因本案于2020年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z211号起诉书，指挥被告人陈操犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人陈操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月份间，被告人陈操在陆丰市*********被害人卢某经营的烟酒铺购物时，与被害人卢某发生口角遂心生怨恨。同年12月21日10时许，陈操伙同另一戴墨镜男子（身份未查明）驾乘摩托车到卢某烟酒铺门口，陈操从身上掏出一支疑似枪状物威胁卢某坐上其车，卢某不从，陈操便用右脚击打卢某右腿内侧，致卢某受伤倒地不起。陈操再次强拉卢某上车时被群众劝开，后陈操等人逃离现场。经鉴定，卢某损伤属轻伤。2019年6月25日，被告人陈操与卢某达成《调解协议书》，陈操一次性赔偿卢某医药费等共计4万元，卢某对陈操表示谅解。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈操无视国家法律，竟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈操8个月以上1年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈操对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处理。上述事实与本院查明的事实一致，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、说明材料、综合材料、说明、情况说明、调解协议书、刑事谅解书、陆丰市人民检察院不起诉决定书、广东省陆丰市********（陆）公（刑）鉴（法）字[2011]374号法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、对陈操人身检查笔录、勘验笔录、现场图、现场像片、被害人卢某供述、证人李某、张某证言、被告人陈操供述及辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人陈操故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人陈操案发后能主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又能认罪认罚，依法给予从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈操犯故意伤害罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1.故意伤害致一人轻伤；2.积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；3.认罪认罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈操犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年9月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛审 判 员  陈展葵人民陪审员  吴俊生二〇二〇年九月三日法官 助理  周增权书 记 员  黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1516号 申请执行人：安徽兴锂新能源有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园B17幢1-2层西面，统一社会信用代码91341800MA2MQQT67A。 法定代表人：彭昌桓，职务执行董事。 被执行人：芜湖天弋能源科技有限公司，住安徽省芜湖市弋江区吴梅山路8号，统一社会信用代码91340200395935280C。 法定代表人：蔡捷。 本院在执行申请执行人安徽兴锂新能源有限公司与被执行人芜湖天弋能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执1516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  沈冬冬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督754号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区东部新城通惠大道18号爱琴海购物中心2幢25-1、25-2、25-3，统一社会信用代码91500222MA5YQXMM9Y。法定代表人：段先勇，总经理。委托诉讼代理人：胡中洁，女，该公司员工。被申请人：李祖维，男，1961年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：陈廷容，女，1962年8月9日出生，汉族，住址同上。申请人金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司与被申请人李祖维、陈廷容申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案，由审判员雷永进行审查。经审查，重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会于2016年7月1日与金科物业服务集团有限公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司）签订了《物业服务合同》。2018年8月31日金科物业服务集团有限公司重庆分公司与重庆市綦江区文龙街道XXX小区业主委员会和金科物业服务集团有限公司綦江分公司（现变更为金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司）共同签订了该《物业服务合同》主体变更协议，同意綦江分公司取代重庆分公司成为《物业服务合同》的一方。但申请人未提供证据证明重庆分公司在该《物业服务合同》中已取代集团公司的地位，由于证据未形成锁链，不能证明申请人是合同的相对方，因此申请人不具备当事人主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回金科智慧服务集团股份有限公司綦江分公司的申请。审判员  雷永二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1128号 申请人许洪兴，男，汉族，生于1967年2月19日，住四川省西充县。 被执行人王明俊，男，汉族，生于1969年6月17日，住四川省西充县。 申请人许洪兴与被执行人王明俊追索劳动报酬纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2019）川1325民初3990号民事调解书已发生法律效力，被执行人王明俊应于2020年1月20日前支付申请人工资款6000元；若逾期未还则从2017年1月25日起按年利率6%计算利息至款清息止；案件受理费25元由许洪兴负担。申请人许洪兴于2020年7月27日申请执行，执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3990号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年九月十七日 书记员 马一翔
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初2061号 原告：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。 负责人：张杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李正淑，该支行员工。 被告：吴小芬，女，1987年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（以下简称农行荣县支行）与被告吴小芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行荣县支行的委托诉讼代理人李正淑到庭参加诉讼，被告吴小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行荣县支行向本院提出诉讼请求：判决吴小芬偿还信用卡透支的本金64784.29元及利息、违约金、手续费（截止2020年7月17日利息为5602.51元、违约金2697.77元、手续费1248.62元，合计9548.90元。自2020年7月18日起至还清时止的利息、复利按约定计算）。事实和理由：2018年3月29日，吴小芬以个人信用作为保证向农行荣县支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），农行荣县支行向吴小芬提供最高80000元信用额度的信用卡。吴小芬在使用金穗信用卡过程中，截止2020年7月17日，吴小芬通过金穗信用卡账户透支本金64784.29元，产生利息5602.51元、违约金2697.77元、手续费1248.62元。经农行荣县支行多次催收无果。 吴小芬未答辩。 农行荣县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1．农行荣县支行的营业执照复印件，法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，吴小芬公民身份证、联网核查凭证复印件。拟证明双方当事人主体资格； 2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，《个人业务凭证》复印件，《个人税收居民身份声明文件》及照片复印件，信用额度调解明细，《交易明细》、《账户基本信息》，《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》复印件、《EMS投递单》复印件。拟证明双方当事人信用卡借贷合同关系以及吴小芬尚欠本金64784.29元，截止2020年7月17日产生利息5602.51元、违约金2697.77元、手续费1248.62元的事实。 吴小芬未向本院提交证据。 本院经审理认为，农行荣县支行举示的证据来源合法，客观真实，与其主张的事实具有关联性，并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年3月29日，吴小芬向农行荣县支行申请办理金穗贷记卡（消费型信用卡），在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认。在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从记账日起计息，利息从持卡人信用卡（主卡）账户中扣收，适用的透支利率为日利率万分之五；持卡人应在到期还款日前在约定账户内留存足额款项；持卡人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从持卡人账户扣收；持卡人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；办理分期业务的，应当按照最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%支付分期付款手续费。经农行荣县支行准许，吴小芬取得农行荣县支行的消费型信用卡，信用额度授信35000元，临时最高授信100000元。吴小芬在使用该信用卡过程中，先后采用授信透支消费方式向农行荣县支行借款64784.29元。截止2020年7月17日，农行荣县支行主张吴小芬偿还借款本金64784.29元，逾期利息5602.51元、违约金2697.77元、分期手续费1248.62元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告吴小芬向原告农行荣县支行申请办理金穗信用卡用于消费，并采用透支方式先后向农行荣县支行借款64784.29元，双方当事人之间成立金融借款合同关系，合法有效，吴小芬应按约定履行偿还借款本金的义务。农行荣县支行主张吴小芬偿还借款本金64784.29元的理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。吴小芬取得农行荣县支行发行的金穗贷记卡，属消费型信用卡，即持卡人吴小芬可在银行授信额度、授信期限内借款（消费透支），并在约定期限内返还借款。逾期返还借款本金的，则应支付借款利息。吴小芬采用消费透支方式向原告农行荣县支行借款后，未按约定还款付息，构成违约，应承担偿还借款本息及支付逾期违约金的违约责任，双方约定按日万分之五的利率标准计收利息和复利未违反相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。由于吴小芬曾选择办理分期付款业务，按照约定应当支付分期付款的手续费。因此，农行荣县支行主张吴小芬支付借款利息、复利、违约金、分期手续费的理由成立，本院予以支持。截止2020年7月17日，吴小芬尚欠农行荣县支行利息5602.51元、违约金2697.77元、手续费1248.62元。 综上所述，农行荣县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金64784.29元，并给付利息、违约金、手续费（截止2020年7月17日的利息5602.51元、违约金2697.77元、手续费1248.62元。自2020年7月18日起至借款本息付清时止，以实欠借款本金和利息为基数，按日万分之五的利率标准分别计收利息和复利）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告吴小芬负担（原告已预交，被告吴小芬履行本判决确定的债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  魏琨 二〇二〇年九月十一日 书记员  曾峥
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4661号 原告：丁某，男，2005年4月9日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：马某3（系丁某之母），女，1965年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。 被告：马某1，男，2005年1月15日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：马某2（系马某1之父），男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 被告：马某2，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 本院在审理原告丁某与被告马某1、马某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁某的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回对马某1、马某2的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁某负担。 审判员  王国栋 二〇二〇年九月十七日 书记员  沈田园
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1094号原告：莫乙根，男，1968年1月1日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋和平，五峰铺法律服务所法律工作者。被告：刘桂清，男，1979年10月27日出生，汉族，住邵阳县。原告莫乙根与被告刘桂清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告莫乙根于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫乙根以被告刘桂清同意延期偿还借款为由向本院申请撤诉，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫乙根撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告莫乙根负担。审 判 长  唐 恒审 判 员  杨智勤人民陪审员  李 重二〇二〇年九月八日法官助理陈莉书记员唐婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6643号之一 申请执行人：吴朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689号F1、F2单元，组织机构代码70542885-9。 法定代表人：叶明霞，该公司总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初2307号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项226000元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费2345元。被执行人依法应承担本案执行费3308元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月17日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶鑫生
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0103民初171号 原告：袁其彬，男，1966年出生。 被告：阿里木·沙塔尔，男，1963年出生。 原告袁其彬与被告阿里木·沙塔尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁其彬、被告阿里木·沙塔尔、翻译古丽洁米莱·阿卜都赛麦尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁其彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付借款本金50，000元，利息8156元（50,000元×5.4375%×3年），合计58,156元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告借款50，000元用于周转，后被告给原告出具借条一份，约定借期内年利息为5.4375%，于2017年12月31日之前还清，但被告到期未付。为维护原告合法权益，原告无奈具状起诉，请求判如所请。 阿里木·沙塔尔辩称，被告实际没有拿到原告的50,000元，2017年连长让被告签过一份票据，但是被告不知道是怎么回事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁其彬为原第一师十二团畜牧站站长，2017年，第一师十二团要将1600余只羊及羊场卖掉，被告阿里木·沙塔尔购买了这些羊，被告支付大部分购买款后，剩余21万余元未付。2017年1月16日，原告替被告向第一师十二团缴纳了50，000元购羊款，被告于当日向原告出具借条一份，注明被告借原告50，000元，年利率为5.4375%，借款于2017年12月31日还清。被告所欠原告借款至今未还，借款至2020年1月1日，本息共计58,156元。上述事实，有现金缴款单、借条、（2018）兵0103民初1220号庭审笔录及民事判决书、原告与被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效。被告阿里木·沙塔尔向原告袁其彬借款，应按照约定向原告偿还借款，原告的诉讼请求成立，予以支持。对于原告主张的利息损失8156元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告阿里木·沙塔尔于本判决生效后五日内一次性向原告袁其彬偿还借款及利息共计58,156元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告阿里木·沙塔尔负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 罗 倩 二〇二〇年九月一日 书记员 黄晓雅
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1609号之一 原告：高鸣新，男，1954年8月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：高会宾，男，1971年7月15日出生，汉族，住正定县。 被告：魏立坤，女，1982年12月16日出生，汉族，住正定县。 原告高鸣新与被告高会宾、魏立坤共有纠纷一案，本院立案后，原告高鸣新于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高鸣新撤诉。 案件受理费15015元，减半收取计7507.5元，由原告负担。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵素静
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2482号 移送机关：四川省仁寿县人民法院。 被执行人：被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇建设路一段，统一社会信用代码：91511421793974891G。 法定代表人吴秀清，董事长。 被执行人：仁寿县景观天意房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路一段友谊巷1号1栋1单元1层1号，统一社会信用代码：915114213997663304。 法定代表人：段祝英 本院在执行（2017）川1421民初236号、（2017）川1421民初3478号、（2019）川1421民初5098号三案诉讼费，被执行人仁寿县景观天意房地产开发有限公司名下无可供执行的财产，本院2020年7月24日已受理被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限公司的破产重整申请。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初236号、（2017）川1421民初3478号、（2019）川1421民初5098号三案诉讼费的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜同金 审判员  杨志强 审判员  颜 利 二〇二〇年九月八日 书记员  李 政
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4720号原告孟某，男，汉族，1963年10月26日生，住南阳市宛城区。原告范某，女，汉族，1965年1月15日生，住址同上。被告张某，男，汉族，1962年4月2日生，住南阳市。被告杜某，女，汉族，1962年6月14日生，住址同上。被告陈某，女，汉族，1966年3月9日生，住南阳市宛城区。本院在审理原告孟某、范某诉被告张某、杜某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，二原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》的第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孟某、范某撤回起诉处理。审判员  袁泽军二〇二〇年九月十七日书记员  李培培
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终6673号上诉人（一审被告）：重庆市茂森中等职业学校，住所地重庆市合川区钓办处马道村，统一社会信用代码52500117569940232P。法定代表人：冯亚林。被上诉人（一审原告）：沈家玲，女，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审原告）：沈光荣，男，1949年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告：冯亚林，男，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆市茂森中等职业学校因与被上诉人沈家玲、沈光荣，一审被告冯亚林民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市茂森中等职业学校在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市茂森中等职业学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年九月八日法官助理  潘晶晶书 记 员  唐文婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初882号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 经营者：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 被告：田克君，女，1975年12月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县城新昌路127号帝都国际21号楼7号铺。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初759号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人魏中民，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市徐汇区。辩护人谢骞，上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检未检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人魏中民涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市长宁区人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉；被告人魏中民、辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月21日14时15分许，被告人魏中民至上海市长宁区江苏路XXX号上海市第三女子中学初中部门口附近，见一辆被害人王某某(女，16周岁)停放在该处的捷安特牌ATX830型自行车(价值人民币2393元)未上锁，遂将该自行车窃走。2020年5月23日，被告人魏中民在上海市富民路巨鹿路路口被警方抓获，其到案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人魏中民及辩护人谢骞在开庭过程中无异议，并有上海市公安局长宁分局受案登记表以及被害人王某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单以及案发现场监控视频，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、扣押照片，上海市公安局长宁分局接受证据清单、发票复印件、发还物品清单以及办案说明，上海市公安局长宁分局摘自公安信息网王某某个人信息以及王某某的陈述，案发经过表格，遂平县公安局濯阳派出所出具的魏中民户籍信息、遂平县人民法院刑事判决书，被告人魏中民的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人魏中民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人魏中民认罪认罚，依法可以从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人其余提出的从轻处罚和酌情从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏中民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日至2020年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日至第十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  顾薛磊人民陪审员  田 绯人民陪审员  宗克鸣二〇二〇年九月八日书 记 员  许思思附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执3654号 安溪县人民法院（申请执行人）、易月霞（被执行人）： 安溪县人民法院与易月霞罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10623号 原告：李店平，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：骆江宁，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 李店平与骆江宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李店平于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李店平的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李店平撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告李店平负担。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年九月八日 代书记员  黄盼蓉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5927号 申请人：孙鹏，男，1996年8月1日出生，汉族，住山东省郯城县，居民。 被申请人：孟莹，女，1997年1月12出生，汉族，住郯城县，居民。 申请人孙鹏与被申请人孟莹财产保全纠纷一案，申请人孙鹏于2020年9月27日向本院申请查封被申请人孟莹名下的（2019）临沂市不动产权第0114849号的房产一套（保全金额：500000元），申请人提供由中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人孙鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人孟莹下的（2019）临沂市不动产权第0114849号的房产一套（保全金额：500000元）； 查封期限三年，自2020年9月28日至2023年9月28日止。 案件申请费3020元，由申请人孙鹏先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 田汉春
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执271号之二 申请执行人：韦唯，男，1976年2月8日生，汉族，住榕江县。 被执行人：卫长发，男，苗族，1990年06月10日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卫长发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卫长发在贵州省农村信用社联合社621×××931_1账户内存款人民币15775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年九月八日 书记员  杨珊珊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4420号 原告：罗兴平，男，1969年1月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方名山、方金明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：刘荣，男，1968年11月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：朱生钦，男，汉族，1967年9月14日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告罗兴平与被告刘荣、朱生钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方名山及被告朱生钦到庭参加诉讼，被告刘荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兴平向本院提出诉讼请求：1、被告刘荣偿还原告借款本金30万元，并自2019年12月1日起至还清借款本金之日止按年利率2%计付利息，息随本清；2、被告朱生钦对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于俩被告系同事关系。2014年3月30日，被告刘荣因经营需要向原告借款30万元，原告通过工商银行账户将借款本金转入了被告工商银行账户，被告出具借条，约定按月利率2%计付利息，按月付息，归还本金提前一个月通知。被告朱生钦对该笔借款提供担保，并在借条上以担保人身份签名，按照法律规定，朱生钦应承担连带责任保证。借款后，被告如约支付利息至2019年11月份，2019年12月之后的利息未再支付，原告多次催还本息未果遂提起本案诉讼。 被告刘荣未作答辩。 被告朱生钦辩称，借款是事实，多年前罗兴平问他是否知晓有谁需要用钱，他遂撮合刘荣与罗兴平形成借贷关系，原告让他作为中间人提供担保，他因借贷双方都是他同事，碍于情面就答应了。借款后，刘荣一直在用这笔钱，并按约定的月利率2%支付了利息，直到刘荣的家具公司破产没有办法还钱，刘荣就让原告到法院提起诉讼。起诉后，原、被告三人见面，原告表示不要让这件事情伤害到了他，前段时间原告也口头答应会撤诉。 原告罗兴平围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、借条及银行转账凭证作为证据，经庭审质证，本院对原告提交证据均予以确认。 被告刘荣、朱生钦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告刘荣因资金周转需要向原告罗兴平借款30万元，并立下借条为证，言明按月利率2%计付利息，按月付息，如要求归还本金需提前一个月通知刘荣，被告朱生钦以担保人名义在借条上签字确认，未言明担保方式及担保期限。借款当日，原告即通过银行转账方式足额向被告支付了借款本金。借款后，被告依约支付利息至2019年11月份，借款本金及剩余利息未予偿还。 本院认为，原告与被告刘荣之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告刘荣应依约还本付息。被告朱生钦作为保证担保人，因未约定担保方式及担保期限，按照法律规定，应承担连带保证责任，保证期间为借款到期后的六个月内，因借贷双方未约定还款期限，原告要求被告刘荣偿还借款本息的同时要求其承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣偿还原告罗兴平借款本金30万元，并自2019年12月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，息随本清； 二、被告朱生钦对本判决第一项中的借款本息承担连带偿还责任，承担偿还责任后可依据本判决向被告刘荣追偿； 三、本判决第一、二项，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，由被告刘荣、朱生钦共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  钟春燕 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年九月八日 代理书记员  郑立坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6969号原告：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，住所地无锡市中山路359号8层LM单元。（统一社会信用代码：913202057983271169）法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告：李燕，女，1990年3月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘高荣，男，1976年3月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。本院在审理原告无锡市如家房地产经纪咨询有限公司与被告李燕、刘高荣居间合同纠纷一案过程中，原告无锡市如家房地产经纪咨询有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告无锡市如家房地产经纪咨询有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市如家房地产经纪咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计314元，由无锡市如家房地产经纪咨询有限公司负担。审判员 袁 坚二〇二〇年九月八日书记员 王佳薇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1899号罪犯吉初里格，男，1986年6月17日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人。现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年4月9日作出（2012）川凉中刑初字第26号刑事判决，以被告人吉初里格犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吉初里格不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年8月29日作出（2012）川刑终字第748号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）川刑执字第684号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年5月20日起至2034年1月19日止。本院于2018年2月26日以（2018）川34刑更220号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2033年7月19日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯吉初里格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯吉初里格减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉初里格在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉初里格在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬6个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉初里格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉初里格的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯吉初里格减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2032年11月19日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8863号之一 申请执行人：李静薇，女，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人:廖加维，广东苏曼律师事务所律师。 被执行人：张小胶，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人李静薇根据已发生法律效力的广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初20786号民事判决书向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张小胶发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人在期限内履行债务，亦向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人通过网络执行查控系统查询被执行人张小胶的存款、土地、房产、车辆、有价证券，查封被执行人张小胶名下所有的车牌号为粤Ｐ×××××号车辆，查封期限贰年，自2020年9月16日至2022年9月15日止,因该车辆下落不明，本院暂无法处置;除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）本院依法向被执行人张小胶户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人张小胶发出限制消费令失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8863号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨宇君
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3483号 原告：吴本胜，男，1972年9月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：江苏亘盛建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路28号。 法定代表人：陆晓华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕萍，江苏凯仕曼律师事务所律师。 第三人：张家亮，男，汉族，1979年9月28日生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。 原告吴本胜与被告江苏亘盛建设工程有限公司（以下简称亘盛公司）、第三人张家亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴本胜的委托诉讼代理人吴本喜，被告亘盛公司的委托诉讼代理人苏星，第三人张家亮的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴本胜向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2020年3月11日至2020年9月17日之间存在劳动关系。事实和理由：原告在被告所承建的淮安区文锦城三期翰林府小区建筑工地工作，该工地于2020年3月11日开工。原告随同第三人张家亮一起到被告所承建的工地从事架子工工种。被告是合法的用工主体，因此原告与被告之间存在劳动关系。 被告亘盛公司辩称，原告与被告不构成事实劳动关系。1、涉案工程的架子工已经由被告分包给第三人承揽，相关工程的具体事宜均由第三人负责；2、被告并未向原告发放过工资或酬劳；3、被告未对原告进行过管理，也未安排原告从事被告的相关工作。 第三人张家亮述称，第三人分包了被告总承包工程中的脚手架搭设工程是事实，第三人雇用了原告从事搭设工作，第三人与原告之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告亘盛公司与第三人张家亮签订分包合同一份，约定被告公司将其总承包的文锦城三期翰林府小区建设工程中的主体架子工分包给第三人张家亮。张家亮在分包工程后聘用了原告做工，在做工期间由张家亮向原告发放了工资。后原告在做工中受伤，张家亮为原告支付了一定的费用。2020年8月26日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。该仲裁委于当天作出了不予受理的通知书。原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有仲裁申请书、不予受理的通知书、合同书、工资单等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。原告在诉讼中未能举证证明与被告之间具备上述法律特征的法律关系；相反，原告的举证在相当的程度上反映了自己与第三人张家亮之间存在直接的用工关系。故，对于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴本胜的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴本胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张锦武 二〇二〇年九月十七日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更880号罪犯杨武义，男，1972年9月25日出生，汉族，小学文化，山东省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河西区人民法院于2013年2月26日作出（2012）西刑初字第480号刑事判决，以被告人杨武义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1999号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年7月12日起至2021年4月11日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯杨武义的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨武义在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨武义符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨武义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币30000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨武义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨武义减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月12日起至2020年10月11日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3142号之一 申请人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地围场镇伊水华庭小区商业1-2层C5号。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被申请人：白茜，女，1992年10月8日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与被申请人白茜等人民间借贷纠纷一案，申请人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人白茜在承德市住房公积金管理中心的公积金限额冻结80000.00元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白茜在承德市住房公积金管理中心的公积金80000.00元。冻结期间停止支付，冻结期限为本裁定送达之日起一年止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓立 二〇二〇年九月八日 书记员  王洪涛
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2820号申请执行人:孙某。被执行人：秦某。申请执行人孙某与被执行人秦某借款合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2018）京方正执行证字第00518号，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人孙某与被执行人秦某借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二〇二〇年九月二十七日书记员 吴晓燕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11017号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：包头市互联网信息办公室，住所地包头市。法定代表人：苏明喜，主任。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告包头市互联网信息办公室著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年九月十日书记员  张琳琳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异97号 异议人（被执行人）：张丽君，女，1963年10月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：王宝仓，男，1970年9月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人王宝仓与被告张丽君排除妨害纠纷一案中，被执行人张丽君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张丽君异议称，依法中止对滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执1210号案件的执行。事实和理由：异议人与申请执行人排除妨害纠纷一案，执行案号为(2020)鲁1602执1210号，该案件的执行依据为滨州市滨城区人民法院作出的(2019)鲁1602民初4660号民事判决及滨州市中级人民法院做出的(2020)鲁16民终1621号民事判决。而上述判决是建立在滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终1648号民事判决及山东省高级人民法院(2019)鲁民申4216号民事裁定中所确认“周迪以张丽君名义就涉案房屋与李树德签订房地产买卖合同有效”基础上的。异议人因遭受胡付华、李树德等恶意串通的非法侵占房屋行为而多方申诉、上访。在法院(2020)鲁1602执1210号执行案件立案后，山东省人民检察院经审查原审案卷材料已经于2020年7月28日就“关于张丽君与李树德、周迪等确认合同无效纠纷案”以鲁检民（行）监202037000000187号民事抗诉书向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院对该民事监督案件的审理结果将是法院相应执行案件是否丧失执行的依据。本案符合《民事诉讼法》第一百五十条所规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止执行的情形，依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，法院应依法审查后裁定中止执行。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 王宝仓与张丽君排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）鲁1602民初4660号民事判决，判决内容：一、张丽君停止侵权，于该判决生效之日起三十日内腾空王宝仓所有的滨州市××劳动小区××楼x-xx房屋。二、张丽君按每月1500元支付王宝仓自2019年9月24日起至腾空房屋之日止占用涉案房屋期间的租金损失。 上述判决生效后，王宝仓向本院申请执行，立案案号为（2020）鲁1602执1210号。 本院认为，本案中，张丽君作为被执行人，未按本院（2019）鲁1602民初4660号生效民事判决履行义务，本院依申请执行人的申请进行执行，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。异议人就其与李树德、周迪等确认合同纠纷无效案向山东省人民检察院申请抗诉为由，主张中止本案执行，不符合法律依据。本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张丽君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执168号申请执行人：石凯江，男，蒙古族，现住正蓝旗。被执行人：张国，男，汉族，现住太仆寺旗。被执行人：赵美琴，女，汉族，现住太仆寺旗。本院在执行石凯江申请执行张国、赵美琴民间借贷纠纷一案中，石凯江依照（2018）内2527民初1316号民事调解书申请法院执行被执行人张国、赵美琴给付人民币共计4900.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年4月30日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年3月9日、7月24日启动总对总查控，经查询，被执行人张国、赵美琴无可供执行财产。3、2020年8月25日启动传统查控，经查询被执行人张国、赵美琴无可供执行财产。4、2020年6月30日将被执行人张国、赵美琴纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，4900.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年九月八日书 记 员  张 涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初409号 原告：毛福云，男，汉族，1949年1月27日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃玉霞，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼一楼312室。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告毛福云与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛福云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按《房屋拆迁补偿安置协议书》约定办理不动产权证，并赔偿原告经济损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月4日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：甲方（即被告）拆除乙方（即原告）座落在中心城区斑竹湾的房屋，建筑面积44.16ｍ2，甲方为乙方提供的安置还房在滨河朗朗风景片区待建的统建还房综合楼（期房）内。乙方自愿预约选择住房为1幢1单元5楼1号，共计壹套，建筑面积约121.82ｍ2。第七条第二款：甲乙双方应恪守协议的各项规定，如发生违约，追究违约方的法律责任，并赔偿对方经济损失。第九条，拆迁安置房的国土证、房产证由拆迁人负责统一办理权属登记，其税费：由拆迁人承担。乙方应积极协助和配合。第十一条其它约定事项：2、交房后壹年内办理产权证，费用由甲方负责。附件:《房屋拆迁补偿安置（预）结算表》中记载：被告应付原告各类补偿15521元，原告应付被告新房补差款76750元，品迭后，原告应付给被告总补差款为：61229元。附表《安置房装修标准（不享受装饰补助》对房屋装修标准也作了约定。2013年3月29日，被告按约定交付房屋，至今未办理不动产权证，后原告的房屋门牌号××幢2单元4楼1号。2019年12月2日，乐山市不动产登记中心向被告发出《关于加快推进爱丁堡小区不动产权证办理的函》（乐市不动登函（2019）71号）明确：被告开发的爱丁堡小区于2018年2月已具备不动产分户登记条件。撤回要求被告办理不动产权证书的诉讼请求。 综上所述，被告未按约定履行办理房屋产权登记的合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害原告的正当权益，提起诉讼，请法院依法判决。 被告三友房开司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请要求被告赔偿2万元的经济损失没有事实依据和法律依据，不应支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。审理中，被告已为原告办理不动产权证书，原告撤回办理不动产权证书的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。原告作为被拆迁人，其原来的房屋被拆迁后与被告进行了置换，可见，原告是支付了相应的对价，现被告未按照双方合同中的约定为原告办理置换房屋的不动产权证，被告存在违约行为。在本案中，被告在2013年3月29日按约定交付房屋给原告，被告应当在交房后壹年内为原告办理产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告诉请被告赔偿迟延办理不动产权证的经济损失20000元，符合法律规定，予以支持。 依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告毛福云迟延办理不动产权证经济损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后计150元（原告预交），由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇二〇年九月八日 书记员  简 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4914号李湘：本院执行的李湘罚金一案，被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十七日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执751号之一申请执行人：薛增刁，女，1958年5月15日生，汉族，X县X乡X村X组，农民。被执行人：吕会刚，男，1958年10月08日生，汉族，住X县X镇X小学。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕会刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕会刚在中国建设银行XXX账户内存款人民币7575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年九月八日书记员  郝婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢955号 申请执行人：杨洋，男，1964年12月10日出生，汉族，合肥市程杨汽车有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杜俊松，男，1982年11月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人杨洋与被执行人杜俊松租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒋家顺
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1768号申请执行人：王斌，男，1982年8月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：刘敬德，男，1973年4月15日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人王斌与被执行人刘敬德民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执1768号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年九月八日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
安徽省绩溪县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1824行初16号原告：范玉明，男，1954年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：林强，安徽。被告：绩溪县科技商务经济信息化局，住所地安徽省绩溪县龙川大道28号绩溪县行政办公中心。法定代表人：舒卫华，该局局长。出庭负责人：江家荣，该局工会主席。委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告范玉明诉被告绩溪县科技商务经济信息化局（以下简称经信局）城市规划管理(规划)行政合同及行政赔偿一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告范玉明的委托代理人林强，被告经信局的出庭负责人江家荣、委托代理人章熙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告经信局与原告范玉明于2012年10月28日签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，协议履行过程中，双方发生争议，原告认为被告未按照约定履行协议，要求被告采取补救措施，赔偿损失。原告范玉明诉称，2012年10月28日，原告与被告就自有的位于原华阳农贸市场西北向8号（建筑面积82.37平方米）的商铺回迁达成《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，其中第二条约定：“绩溪县商务局承诺按照‘三同’（即同朝向、同面积、同功能）原则将升级改造的农贸中心西北向8号商铺兑换给原告”。第三条约定：“回迁协议的整个建筑布局按本协议确定的方案进行，任何一方不得随意改动，否则后果由变动方承担”，同时绩溪县农贸中心升级改造项目的开发商绩溪县海鹏置业公司提供了建筑施工图纸对建筑布局予以确认。协议签署后原告即搬离商铺。2015年，被告交付改造后的房屋，原告发现房屋存在以下问题：一、被告擅自变更建筑布局，将城墙路方向1-19号店铺后面一排通透式摊位建造成店铺，导致原告的店铺与市场大厅隔离，阻断原告商铺靠市场大厅做生意的市口，使该商铺的价值明显贬损。二、建造过程中，将回迁的店铺一层在市场整体水平正负零零的基础上下沉了二十公分，导致原告商铺与市场大厅形成高低档现象，易产生水患及安全隐患，影响了商铺价值。三、海鹏公司将通透式摊位建造成店铺使其获得49万元额外收益，可视为原告的预期利益损失。绩溪县商务局以绩商（2015）55号文件对以上违约行为予以确认，文件中明确：“在征迁签订协议过程中，对摊位的设计有过口头约定，即建成相对独立半封闭、通透式摊位，只是没有形成文字反映在协议中，开发商建成现店铺样式是违背口头协议的,且存在开发商与各回迁户签订协议时提供的图纸与开发商报规划、建管备案的施工图纸不完全一致的事实”。原告认为，被告的行为构成违约，导致原告商铺价值明显贬损。为此，诉至法院，请求：1.判令被告对交付的回迁房屋采取补救措施，并赔偿原告经济损失49万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告经信局辩称，1、对原被告双方于2012年10月28日签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》及回迁协议的具体条款被告没有异议；2、被告只能依据生效的相关法律文书予以赔偿；3、原告要求赔偿49万元的依据不能成立；4、关于损失数额，被告同意以绩溪县人民法院（2019）皖1824行初7号判决书中的评估报告确定的损失35.33万元作为确认本案原告损失的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、原房屋产权证及赠与公证书、《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》及附件、回签交房通知书、绩商（2015）55号文件等证据。被告提交了被告统一社会信用代码证及法定代表人身份证明书等证据。经过庭审质证，原、被告对对方当事人提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对双方提交的证据均予以认定并在卷佐证。经审理查明：2010年10月30日，原告父母周某某、范某某与原告签订了房屋赠与协议，约定将位于绩溪县城墙西路（农贸市场）的房屋（产权证号为绩房权证华字第××号）赠与原告，并于2010年11月1日进行了公证。2012年10月28日，原、被告就原告受赠的位于原华阳农贸市场西北向8号商铺签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，约定：被告承诺按照‘三同’（即同朝向、同面积、同功能）原则将升级改造后的农贸中心西北向8号商铺兑换给原告，回迁协议的整个建筑布局按本协议确定的方案进行，双方不得随意改动，否则后果由变动方承担。回迁协议还就双方其他权利义务进行了约定。协议签署后，原告搬离商铺。2015年，绩溪县农贸中心改造项目建成后，被告依约向原告交付了案涉回迁商铺。2015年11月，被告对方某某等业主反映的问题出具的《关于原华阳农贸市场回迁安置户方再华等人信访事项答复意见书》载明：“在征迁签订协议过程中，对摊位的设计有过口头约定，即建成相对独立半封闭、通透式摊位，只是没有形成文字反映在协议中，开发商建成现店铺样式是违背口头协议的,且存在开发商与各回迁户签订协议时提供的图纸与开发商报规划、建管备案的施工图纸不完全一致的事实，建议你们业主通过司法渠道解决问题”。原告认为被告交付的房屋存在擅自变更建筑布局，商铺一层整体水平下沉二十公分等问题，遂诉至法院，要求被告采取补救措施，赔偿损失49万元。庭审中，原、被告均同意以（2019）皖1824行初7号一案中的评估报告结果确定的损失35.33万元作为确认本案原告损失的依据，原告撤回采取补救措施的诉讼请求。另查明，由于绩溪县机构改革，原绩溪县商务局撤销，其职能并入新成立的绩溪县科技商务经济信息化局。本院认为，被告经信局与原告范玉明签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》系双方当事人的真实意思表示，该行政协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据及农贸市场现实状态均表明被告交付给原告的商铺，确实存在建筑布局变更（将商铺后门通透式摊位建为商铺），商铺地面较市场地面下降20CM等一系列不符合合同约定的违约行为，对于该违约事实，被告在《关于原华阳农贸市场回迁安置户方某某等人信访事项答复意见书》中也予以认可。由于被告交付原告的商铺并不符合双方签订的回迁协议的要求，其行为显已构成违约，导致原告商铺价值贬损，并造成经济损失。对此，被告作为合同的相对方，应承担相应的赔偿损失的违约责任。关于赔偿损失的数额，原被告双方均同意以（2019）皖1824行初7号一案中的评估报告结果作为确认本案原告损失的依据，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绩溪县科技商务经济信息化局在本判决生效后十日赔偿原告范玉明353300元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告绩溪县科技商务经济信息化局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  江芳华人民陪审员  王 涛二〇二〇年九月十五日法官助理施承杰书记员章萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4950号申请执行人：乌吉斯古楞，女，37岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：晓红，女，40岁，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人乌吉斯古楞申请晓红债权人代位权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2875号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月30日，2020年2月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款19853.40元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4950号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年九月十七日书记员 文  全
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12367号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：陈定为、边之力，该公司员工。被告：杨林灿，男，1964年7月6日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告杨林灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告杨林灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨林灿归还信用卡欠款本金39877.38元，利息5267.97元，违约金3626.09元，合计48771.44元（暂计至2019年9月1日），此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2011年2月13日向原告申办一张丰收信用卡标准个人卡（卡号6222××××9386），信用额度40000元。双方还约定了透支利率、复利、违约金等相关事项。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告杨林灿未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请资料、交易明细、欠息清单、信用卡章程及领用合约等证据。被告杨林灿经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告杨林灿向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨林灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告杨林灿应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款39877.38元，利息5267.97元，违约金3626.09元，合计48771.44元（暂计至2019年9月1日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，依法减半收取509.50元，由被告杨林灿负担。本判决为终审判决。审判员  杨燕峰二〇二〇年九月八日书记员  郦利江
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1477号罪犯包崇方，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。2013年9月6日，贵州省盘县人民法院作出（2013）黔盘刑初字第471号刑事判决，认定被告人包崇方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年3月20日起至2027年9月19日止。于2013年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年6月21日经本院裁定减刑十一个月、2018年6月15日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2026年2月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯包崇方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年8月13日获一个表扬，2019年2月27日获一个表扬，2019年8月26日获一个表扬，2020年1月22日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯包崇方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包崇方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2025年6月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初277号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人唐某，女，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）Z254号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2019年7月21日18时许，被告人唐某在海拉尔区佰利家超市收银台结账时，将被害人赵某放在收银台侧边凹槽内的一部黑色iphoneX手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。另查明，被告人唐某于2019年8月27日被公安机关传唤到案。案发后，被告人唐某对被害人予以退赔，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，被害人赵某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人唐某的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人唐某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人唐某案发后对被害人予以退赔，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇二〇年九月十七日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2764号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：焦莉，系公司员工。 被告：林巧，女，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：王明高，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 二被告共同委托代理人（特别授权代理）：王明祥，男，1981年12月25日出生，汉族。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告林巧、王明高追偿权纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人焦莉、二被告及委托代理人王明祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中硕资产管理有限公司诉称：被告在2019年7月31日因购买奔驰牌轿车向中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行申请办理购车分期贷款业务，并与银行签订了《金穗信用卡专项商户分期业务抵押/担保借款合同》，申请分期金额231000元。同时与原告签订了《车贷服务合同》，二被告为夫妻关系，被告王明高为被告林巧的贷款承担连带担保责任。从2019年9月起被告不能按约定正常的归还贷款，严重违反银行合同约定，经银行多次催讨，被告仍然未按要求履行还款义务。根据《金穗信用卡专项商户分期业务抵押/担保借款合同》规定，银行要求原告履行担保义务，并要求原告垫付198161.45元至林巧的还款账户（6228360217465831）中用于归还被告的逾期贷款。之后原告多次上门联系两被告要求其归还代偿款，均未果。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告林巧返还原告垫付款198161.45元及相应利息（利息按照每日万分之六计算自起诉之日计算至垫付款还清之日止）；2.被告王明高对被告林巧的付款义务承担连带担保责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。 被告林巧、王明高辩称：我们没有收到案涉车辆，因此不可能支付原告任何款项。林巧已向溧阳市人民法院起诉中间商返还案涉车辆，目前正在审理中。 本院经审理查明：原告（甲方）与被告林巧（乙方）签订《汽车分期付款服务合同》，约定：“经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向业务受理银行申请办理汽车分期付款业务购置汽车；合同期间内，乙方逾期归还分期金额导致甲方为其进行垫付的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应立即归还甲方垫付款并从甲方垫付之日起向甲方支付每日万分之六的垫资费；汽车分期付款服务费为41000元。”被告王明高向原告出具《担保函（个人）》，承诺为被告林巧与原告签订的《汽车分期付款服务合同》乡下的全部义务提供反担保，担保期限自2019年8月1日起至2022年8月1日，担保的责任范围包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息等所有费用。上述合同签订后，被告向原告支付车贷服务费41000元。2019年8月23日，被告林巧、王明高及原告与中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称农行浙大支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押/担保借款合同》，约定：分期本金金额为231000元，分期期数为36期，分期手续费为19404元；原告作为保证人，保证方式为连带责任保证；持卡人如连续逾期2期（含）以上，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。上述合同签订后，农行浙大支行依约发放了透支贷款，被告林巧未按约履行还款义务，原告分别于2019年11月21日代为偿还5900元，2019年12月18日代为偿还7300元，2020年1月13日代为偿还7500元，2020年2月21日代为偿还7600元,2020年3月20日代为偿还7400元，2020年4月17日代为偿还7600元，2020年4月20日代为偿还15119.45元，2020年05月09日代为偿还180742元，合计239161.45元。 另查明，案涉梅赛德斯-奔驰小型普通客车（车辆识别代号/车架号LE4GG8BB6CL195283）于2019年7月31日通过购买转移登记至被告林巧名下。 上述事实有经本院质证、认证并采信的《金穗信用卡专项商户分期业务抵押/担保借款合同》、《车贷服务合同》、机动车销售统一发票、保单、登记证书及转账凭证、代偿证明和双方当事人陈述等证据佐证。 本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。二被告在庭审中辩称未收到案涉车辆，但已另案主张权利，不影响本案合同的履行。银行发放贷款后，因被告未按约归还银行贷款导致原告代为垫付，原告要求被告返还垫付款项，符合合同和法律规定，本院予以支持。在扣除服务费41000元后，被告林巧应返还原告垫付款198161.45元。原告要求被告按照日万分之六的标准支付利息，标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计付利息。被告王明高作为反担保人，应当对被告林巧的债务向原告承担担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林巧于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款198161.45元，并支付该款自2020年5月21日起按年利率12%计算至垫付款还清之日止的利息。 被告王明高对被告林巧的上述付款义务承担连带清偿责任。 驳回原告浙江中硕资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元、保全申请费1511元，合计3643元，由被告林巧负担，被告王明高连带负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林巧、王明高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4067号原告：杨艳霞，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：张帅斌，男，1990年3月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李瑞红，女，1964年3月21日出生，汉族，住址同上。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，经营场所安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼一楼101-108房间。负责人：张奇，职务总经理。委托诉讼代理人：常成凯，男，1987年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨艳霞与被告张帅斌、李瑞红、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月1日立案。2020年9月14日，原告杨艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨艳霞撤诉处理。案件受理费287.7元，减半收取计143.85元，由原告杨艳霞负担。审判员 郭 阳二〇二〇年九月十五日书记员 雷晓蕾
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1545号申请执行人韩某1，女，1972年5月3日生，汉族，住渑池县。被执行人韩某2，男，1972年11月25日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1221民初743号民事调解书，执行韩某1与韩某2离婚纠纷一案,现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，终结本院（2020）豫1221执1545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王留锋审 判 员 邵红伟审 判 员 张群芳二〇二〇年九月十七日书记员代 娜
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢7号之三 申请执行人万魁，男，1986年11月5日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人杨骏，男，1973年11月19日生，住上海市浦东新区。 被执行人南昌万雍建筑工程有限公司，所在地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号。 法定代表人：杨骏。 被执行人叶伟峰，男，1962年10月22日生，住上海市徐汇区。 被执行人喻曼丽，女，1986年10月9日生，住西湖区。 本院执行申请执行人万魁与被执行人杨骏、南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽民间借贷纠纷一案，向被执行人杨骏、南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人杨骏、南昌万雍建筑工程有限公司、叶伟峰、喻曼丽至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人叶伟峰（共有人：陈列艳）名下位于长沙市岳麓区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晶晶 审判员  于先宝 审判员  谌维东 二〇二〇年九月十七日 书记员  余 松
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1694号申请执行人：襄城县公安交通警察大队，住所地：河南省襄城县紫云大道。法定代表人：杨占伟。被执行人：李军营，男，1987年4月13日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025行审118号行政裁定书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李军营至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李军营的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年九月八日书记员  赵萌萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10707号原告：董伊丽，女，1994年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：于丽媛，系辽宁同方律师事务所律师。被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李玉武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐泽，男，1983年2月13日出生，汉族，系公司法务人员，住沈阳市大东区。原告董伊丽诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伊丽的委托诉讼代理人于丽媛、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司的委托诉讼代理人徐泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董伊丽提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失截止2020年7月1日暂计115000元；2.请求判令原告实际入住前的物业费、采暖费、电梯费、电费、水费、煤气费由被告承担，原告已经支付的上述费用被告予以返还（截止2020年7月1日，共产生物业费、采暖费、电梯费、电费、水费、煤气费合计15235.41元，原告已支付9412元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》，原告以683329元的价格购买了被告开发的位于于洪区房屋一套，原告按照合同约定一次性支付了购房款683329元。根据合同第八条约定，被告应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。被告于2016年8月15日通知原告收楼，被告要求原告先办理验收手续才能入户查看，原告本着对被告的信任，于2016年8月26日办理了验收手续。办理验收后，被告实际入户检查才发现原告所交付房屋存在严重的装修质量问题，不具备交付使用条件。且房屋实际的装饰标准和装修质量与购房时被告的宣传相差甚远。原告多次要求被告对屋内装修质量问题进行解决，被告也多次对案涉房屋进行维修，但截止起诉之日，原告所购房屋仍然存在严重的装修质量问题未解决，不具备交付使用条件。因被告向原告交付的房屋存在严重装修质量问题，导致原告至今无法入住，故被告应赔偿原告因此而受到的损失。被告恒大长基（沈阳）置业有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、双方合同约定正常办理收房，收房时原告并未提出房屋有任何质量问题，入住以后提出房屋存在一些小毛病让我公司予以修复，因为原告提出问题时房屋尚在质保期内，我公司也派人员对其予以维修，同时并未收取任何费用，原告的房屋只是发生个别不影响居住的质量问题，所以其诉求我公司对其房屋不能居住予以补偿没有事实及法律依据，原告收房后，该房屋产生的水、电、煤气、物业、采暖相关费用也应由房主自己承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告自愿认购由被告开发建设的位于于洪区房屋（以下简称“涉案房屋”），建筑面积为128.91平方米，房款总额683329元。该协议第八条约定：房屋交付期限为2016年8月31日前；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买手人有权要求出卖人按照下述第2中方式处理：2.买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在30日内解决，此段期间不失为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。”其后，原告足额支付了购房款，被告于2016年8月31日前将涉案房屋交付给原告并办理了验收手续。交付后，原告认为涉案房屋存在严重的屋内装修质量问题，遂原告多次要求被告对屋内装修质量问题进行维修，被告派人多次维修，并未收取任何费用。原告庭审中称其于2016年9月始向被告反应涉案房屋维修问题，并称多年来案涉房屋一直处于维修状态且从未实际居住。另查明，原告已缴纳涉案房屋物业服务费2320.8元（2016年9月1日至2017年8月31日）、2016年度采暖费3003.6元、2017年度采暖费3003.6元、电梯费144元（2016年9月1日至2017年8月31日）、电费500元、水费240元、煤气费200元。截止2020年7月1日，尚欠付物业费5415.41元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中被告已于2016年8月31日前向原告交付了涉案房产并办理了相关交房手续，且原告未提供证据证明此交付行为存在任何违法的情况，因而本院认定被告已按合同约定履行了交房义务；至于原告提出的因被告对案涉房屋维修而产生损失即原告租房所产生的费用，本院认为在被告采取补救措施后如果原告认为还有损失的，应由原告方承担举证责任，本案原告所提供的保修单上所列明的维修项目所反映的质量问题并不是涉案房屋主体结构的重大质量问题，并不影响房屋的交付及使用，且原告未向本院提供证明其实际发生租房费用的证据，因此就原告提出的要求被告赔偿其租金损失115000元（每月2500元×46个月）的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另就原告提出的要求由被告承担原告实际入住前的物业费、采暖费、电梯费、电费、水费、煤气费的主张，本院认为原告作为涉案房屋的所有人并且房屋已交付给原告实际使用，因此原告应承担由此房屋产生的相关费用，因此本院就原告的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告董伊丽的诉讼请求。案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告董伊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈璐二〇二〇年九月八日书记员  唐琦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10849号原告:胡建斌，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告:杨协通，男，1997年6月14日出生，汉族，住广东省惠来县。原告胡建斌诉被告杨协通租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告胡建斌于2020年9月8日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡建斌撤回起诉。案件受理费85元（已减半收取），由原告胡建斌负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年九月八日代书记员 王佳明
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初1918号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：开州区纯克时光歌城，经营场所重庆市开州区汉丰街道迎宾社区香港城B区1层门市，统一社会信用代码92500234MA5U91QJ6N。经营者：薛青山。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告开州区纯克时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  何 洪审 判 员  李迪云二〇二〇年九月八日法官助理  刘 松书 记 员  章立立
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4015号原告雷杨，男，汉族，1988年8月11日生，住信阳市平桥区。被告信阳星利园实业有限公司。注册地址：信阳市金牛山管理区园艺场四组。法定代表人：刘新。被告信阳龙都房地产经纪有限公司。住所：浉河区北京大街北段金牛山园艺场四组。本院受理原告雷杨诉被告信阳星利园实业有限公司、被告信阳龙都房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查明原审被告信阳龙都房地产经纪有限公司已于2018年7月4日注销，其作为被告主体不适合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告雷杨的起诉。本案受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年九月八日书记员  付饶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终841号 上诉人（原审被告）：汪明，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：张东健，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人汪明因与被上诉人张东健股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。 汪明上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。原法院审查认为上诉人与被上诉人之间公司股权纠纷关系是否系实体审理范围，在管辖权异议程序中不予受理，以此驳回上诉人的管辖权异议申请。但是本案中上诉人与被上诉人提交的材料明显不能证明上诉人与被上诉人之间存在股权转让纠纷关系，上诉人是委托中介姚罗代理，起始上诉人根本就不认识被上诉人，也没有跟上诉人签订任何协议；被上诉人只给上诉人转款16.5万元的股权转让费，尾款到现在被上诉人都没有付清，并不是被上诉人所说25万元；被上诉人应该起诉中介姚罗，上诉人也是受害者；被上诉人对公司被起诉事宜说不知道，这是绝对说谎的行为，因为公司判决书网上公示时间在股权转让之前，主要是因为被上诉人觉得上诉人公司资质比较便宜低于市场价很多的原因。本案从形式上审查案件材料即可确认双方不存在股权纠纷关系，如按照原法院的逻辑被上诉人与上诉人存在股权纠纷关系，那就应该在中介姚罗所在地起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中作为上诉人的住所不固定，本案的管辖法院应为淮南市田家庵区人民法院。公司股权转让纠纷的特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关履行相应手续方可完成，因此，以公司注册地作为此类案件的管辖地即淮南市田家庵区人民法院管辖；股权转让纠纷并不是民事诉讼法中管辖的案件，应该是按合同纠纷进行管辖，由股权转让合同履行地法院进行管辖。上诉人自2018年3月至2020年3月，一直住在海南省海口市龙华区××小区，上诉人的项目在海南海口龙华区，2020年7月中旬上诉人又将去海口讨要工程款项，上诉人认为此股权纠纷案件交由长期临时居住地海口市龙华区人民法院管辖。二、杭州市西湖区人民法院对于本案没有管辖权，淮南市田家庵区人民法院或海南省海口市龙华区人民法院对于本案有管辖权。无论是一般地域管辖权还是根据合同履行地管辖区，本案适合与股权转让单位履行地和中介委托人属地更为妥当，也便于维护各方当事人的合法权益。本案被告即上诉人股权转让地或中介姚罗归属地淮南市田家庵区或上诉人长期住地海南省海口市龙华区，因此，杭州市西湖区人民法院对于本案没有管辖权，淮南市田家庵区人民法院或海南省海口市龙华区人民法院对于本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送淮南市田家庵区人民法院或海南省海口市龙华区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据张东健起诉主张的事实和理由，以及选择的案由，原审法院确定本案为股权转让纠纷并无不当。股权转让纠纷作为合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因作为原审被告的汪明的户籍地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法享有管辖权。汪明上诉主张其长期临时居住地为海口市龙华区，但未能就此举证证明，本院不予采信。综上，汪明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年九月八日 书记员  庄露婷