湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初907号 原告神域融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人陆庆尧，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人赵军，湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人张帅，湖北瀛沧律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告李欢，男，土家族，1995年6月11日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 原告神域融资租赁（上海）有限公司（以下简称“神域融资公司”）与被告李欢借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员李玮、郭娟组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告神域融资公司委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告李欢经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告神域融资公司诉称，2018年1月2日，被告向原告借款43695元并与原告签订了相关合同。此后，原告履行了作为出借人一方的全部合同义务，被告亦予以书面确认。至2018年6月2日，被告仍拖欠原告借款本金39946.34元，经原告多次催促，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金39946.34元；2、被告以前述借款本金为基数按月利率2%的标准向原告支付逾期利息、违约金（利息、违约金从2018年6月2日起计算至实际清偿之日止）；3、原告在前述债权范围内就被告提供的车牌号为鄂Ｅ×××××的小汽车的变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告李欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年1月2日，被告李欢（甲方）因资金周转需要向原告神域融资公司（乙方）借款，并签订了《借款合同》1份，约定：“借款金额为46000元、月息利率为1.5%，还款方式为先息后本……借款期限为6个月，自2018年1月2日起至2018年7月1日止。甲方逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直到甲方归还实际全部债务之日止。甲方在本合同有效期内，有下列的事项之一的均视为违约，乙方可单方面宣布合同提前到期，并要求甲方清偿借款本息、罚息及其他费用并承担全部借款金额3%的违约金等违约责任，其中两项为：（1）甲方违反本合同任何一项条款的约定；（2）甲方在本合同期内未按时足额归还借款本息”。合同第八条约定：“甲方在本合同填写的通讯地址为乙方发送邮件的地址，也作为诉讼邮寄送达的地址，甲方可书面通知对方变更通讯地址。若甲方提供地址不准确或其变更后未依约通知乙方，致使乙方或诉讼法院发送信件被退回或被他人代收的，则退回之日或代收之日仍视为甲方收到日期”，合同上注明的李欢现居住地为“湖北省宜昌市五峰土家族自治县渔洋关镇李家坪路6号”。借款合同签订当日，原告委托广州鹏誉商务服务有限公司向被告李欢名下的账号为62×××02的银行账户支付借款43695元。同日，被告李欢签署《借据》、《收款确认单》，以此确认收到上述款项。 同日，被告李欢与原告神域融资公司签订《抵押合同》1份，约定由被告李欢提供其名下的车牌号为鄂Ｅ×××××的小型轿车为借款进行担保。2017年6月19日，被告李欢对其提供的担保车辆办理了抵押登记手续。 另查明，被告李欢于2018年2月3日向原告神域融资公司还款1383元，于2018年3月2日还款1383元，于2018年4月3日还款1383元，于2018年5月1日还款1383元，于2018年6月1日还款1383元，共计还款6915元。 又查明，原告神域融资公司的经营业务范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；从事与主营业务有关的商业保险业务。2019年，神域融资公司作为原告起诉的类似借款合同案件在本院多达17件，在夷陵区法院起诉的类似借款合同案件有1件。 上述事实，有原、被告身份证明，借款合同，借据，抵押合同，车辆注册登记信息，富友代收付平台付款业务单，中国邮政储蓄银行流水明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，违反法律法规强制性规定的合同为无效合同。本案中，原、被告于2018年1月2日签订的《借款合同》虽系双方的真实意思表示，但从原告神域公司提供的营业执照来看，其经营范围中并不包括金融贷款业务；同时，从原告神域融资公司在我市法院已经起诉的若干案件来看，其作为出借人向社会不特定对象提供借款并收取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，本质上属于从事金融业务活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”。前述规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。因此，原告神域公司作为专业从事融资业务的市场主体，应当清楚知晓其经营范围以及所涉行业的相关法律规定，在明知其不得从事贷款业务的情况下仍与他人签订借款合同，向他人出借资金，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，原告神域公司与被告李欢签订的《借款合同》因违反法律禁止性规定属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告所签订的《借款合同》为无效合同，则双方对借款利息和违约金条款的约定亦无效，根据前述法律规定，原告神域公司有权要求被告李欢返还借款本金，但其要求支付借款利息、违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于返还金额，双方在《借款合同》中约定的借款金额虽为46000元，但原告神域公司实际提供的借款金额为43695元，被告李欢已偿还6915元，故被告李欢还应返还原告神域公司借款本金36780元。本案《借款合同》无效，而双方签订的《抵押合同》并无关于担保合同效力的特别约定，则该《抵押合同》因主合同无效而无效，故原告神域公司要求就被告李欢提供抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，因合同无效，本院亦不予支持。被告李欢经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告李欢于2018年1月2日签订的《借款合同》、《抵押合同》无效。 二、被告李欢于本判决生效之日起十日内向原告神域融资租赁（上海）有限公司返还借款本金36780元； 三、驳回原告神域融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元（原告已预交），由原告神域融资租赁（上海）有限公司负担336元，被告李欢负担720元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  郭 娟 二〇二〇年九月十日 书记员  郑晓艳