天津市河东区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0102行赔初2号原告浙江归途网络科技发展有限公司天津分公司，注册地天津市华苑产业园梓园路20号二车间二楼2-1-43。法定代表人李利委，经理。委托代理人邸克威，副经理。被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处，住所地天津市河东区八纬路26号增1号。法定代表人王少华，主任。委托代理人刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。原告浙江归途网络科技发展有限公司天津分公司（以下简称归途天津分公司）诉被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处（以下简称大王庄街道办）行政赔偿一案，本院于2019年1月15日受理后，向被告大王庄办事处送达了起诉书副本和应诉通知书。因需等待另案审理结果，本案于2019年3月1日中止审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告归途天津分公司的委托代理人邸克威，被告大王庄街道办出庭负责人王霄九、委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告归途天津分公司诉称，2017年7月23日，原告与案外人沈洁签订房屋租赁合同，约定原告自2017年12月18日承租沈洁所有的位于河东区××路××号房屋,租赁期限5年，原告合法占有房屋，用于人员培训、存放展品。2018年7月23日，被告向原告作出津东大王庄街综执限改字（2018）第093号《责令限期改正通知书》，告知原告因无照经营殡葬用品的行为，责令原告立即停业，同时查封该房屋，扣押屋内原告所有的财物及公司员工全部个人物品，向原告作出《证据先行登记保存物品清单》，扣押原告在该房屋内的展示物品（骨灰盒、白蜡、纸钱等）及办公用品（电扇、包裹、黑色袋子、纸箱子、泡沫箱子等）。被告未按法律规定程序，未制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，并将原告全新物品虚构为旧物，将原告价值极高的物品以纸箱子、泡沫箱子为名虚列清单，其查封、扣押行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，显属程序违法。同时，被告查封原告房屋、扣押原告财物已超过法定最长时间，截至2018年12月31日，已超过法律规定最长查封、扣押的期限一百多天，被告非法查封原告房屋、扣押原告财物，给原告造成重大经济损失，已导致原告事实破产。综上所述，要求：1.判令被告返还原告扣押的全部物品；2.判令被告赔偿截至2019年1月2日因违法查封、扣押给原告造成的损失137498元，并赔偿2019年1月3日起至实际解除查封之日止的房租损失；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。原告归途天津分公司向本院提供如下证据：1.房产租赁合同，证明涉案房屋为合法租赁；2.浦发银行汇款回单，证明实际超额给付房租；3.押金收条，证明实际给付租房押金25833元；4.商品房买卖合同，证明涉案房屋合法备案；5.解除《房产租赁合同》协议书，证明以装修抵扣租金；证据1-5，证明房屋损失152918.96元。6.中正地产中介费收费凭条，证明实际支付中介费用11000元；7.电费缴纳发票，证明电费实际缴纳2420.76元；8.海河东路561号装修协议；9.装修协议补充条款及附件；10.装修往来收据；证据8-10证明实际发生装修费用800000元。11.社保综合业务处理单，证明实际发生员工成本即交纳的社会保险费2018年9月至2019年10月共计184245.72元；12.殡葬用品进货明细，证明扣押造成货品损失；13.先行登记保存物品清单，证明物品实际被扣押；14.损失明细，证明全部损失赔偿明细。证据12-14证明丧葬用品进货损失191386.40元。被告大王庄街道办辩称，被告扣押的原告物品已全部返还，关于原告主张的房租及押金损失，海河东路561号房屋的租户并不是本案原告，不是原告经营场所，该地点也没有工商登记，因此原告在此经营是违法的；关于原告主张的房屋中介费损失，只要形成了租赁关系，中介费就是续要支付的，并不是原告的损失，也不是被告所造成；关于电费及员工社保损失，原告提供的证据均不能证明是其所遭受的实际损失；关于装修费用损失，原告未提供正式的发票，该项损失被告不认可；关于货物损失，被扣押的物品被告并没有损坏，该项损失并不存在，所以被告不同意原告主张，请求法院判决驳回原告的赔偿请求。被告大王庄街道办未向本院提交证据。经庭审质证，被告认为：原告的第一项诉讼请求，已经实际解决完毕，原告对此无异议；原告的第二项诉讼请求，被告认为因涉案房屋承租人为浙江归途网络科技发展有限公司，本案原告主体不适格，其无权提起行政赔偿；关于庭审中原告增加的诉讼请求，即房屋中介费、房屋押金、电费、员工社会保险费、装修费用、丧葬用品进货损失等赔偿请求，因原告在提起诉讼时未提出，其委托代理人的代理权限为一般代理，无权增加诉讼请求。原告的委托代理人当庭表示其代理权限是一般代理，坚持要求被告赔偿原告的全部损失。本院对上述证据认证如下：原告的证据1-7系案外人的浙江归途网络科技发展有限公司持有，原告未提供证据，证实涉案损失的索赔权由原告承受，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采纳；原告的证据8-11所关联的赔偿请求，因原告提起本案诉讼时未向被告主张赔偿，现原告增加诉讼请求缺乏正当理由，本院不予准许，故对原告的证据8-11本院不予质证；对原告的证据12-14所证实的丧葬用品进货损失，因原告在被告已经返还扣押的全部物品时，并未提出异议，现原告提出丧葬用品进货损失，属于间接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的“直接损失”范畴，故本院对此不予认定。经审理查明，被告大王庄街道办于2018年7月23日对原告浙江归途天津分公司作出编号为津东大王庄街综执限改字（2018）第093号《责令限期改正通知书》，同时被告查封天津市河东区××路××号房屋、扣押屋内物品，向原告作出《证据先行登记保存物品清单》。2019年1月15日向本院提起行政诉讼。2019年9月23日本院作出（2019）津0102行初8号《行政判决书》，确认被告大王庄街道办超期查封涉案房屋及扣押屋内物品的行为违法。被告大王庄街道办不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2019年12月12日天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行终490号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。另查，被告大王庄街道办于2019年9月10日解除对涉案房屋的查封并退回原告扣押的物品。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（二）项的规定，行政机关及其工作人员违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。虽然本案中被告作出的超期查封涉案房屋及扣押屋内物品的行为存在违法情形，但是对于原告主张赔偿的第二项关于房屋租赁损失的诉讼请求，因原告并非房屋租赁合同的签订主体，原告主张该项损失缺乏事实根据。故本院对原告的主张不予支持。故本院对原告的主张不予支持。对原告增加的其他赔偿请求，因原告提起本案诉讼时未向被告主张赔偿，现原告增加诉讼请求缺乏正当理由，本院不予准许，若有纠纷需另案解决。关于原告提出丧葬用品进货损失一节，因原告在被告已经返还扣押的全部物品时，并未提出异议，现原告提出丧葬用品进货损失，属于间接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，原告该项赔偿请求没有事实根据和法律根据，故本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告浙江归途网络科技发展有限公司天津分公司的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年九月三十日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。