江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初5号 原告：周立才，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省沐阳县万匹乡杨庄村一组0031号，现住连云港市海州区。 原告：杨秀花（周立才之妻），女，1968年5月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人:陈连兵,江苏尚扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李玉清,连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。 被告：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人：孔令泰，局长。 出庭行政机关负责人：于广浒，副局长。 委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权，该局工作人员。 第三人：周立胜，男，1964年3月15日出生，汉族，住连云港市海州区。 第三人：连云港亿豪融资担保有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。 法定代表人：朱孔宜，董事长。 委托诉讼代理人：李乃久，江苏瀛之志律师事务所律师。 原告周立才、杨秀花诉被告连云港市自然资源和规划局（以下简称连云港市资源局）、第三人周立胜、连云港亿豪融资担保有限公司（亿豪担保公司）不动产抵押登记一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告、第三人亿豪担保公司直接送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人周立胜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告周立才及原告共同委托诉讼代理人陈连兵、李玉清、被告连云港市资源局的委托诉讼代理人郭中方、第三人亿豪担保公司的委托诉讼代理人李乃久到庭参加诉讼，连云港市资源局于广浒副局长出庭应诉。第三人周立胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2008年1月8日，原连云港市住房保障和房产管理局（以下简称原住房局）将位于连云港市××民族街礼仪××、建筑面积382.24平方米的房屋办理了抵押登记，抵押登记权利人为亿豪担保公司，权利价值为伍拾伍万元，抵押期限二个月。原住房局向亿豪担保公司核发了连房权证他字第××号他项权证书。 原告诉讼请求：1、判决确认被告于2008年1月8日对连云港市海州区民族街礼仪××号房屋办理的抵押登记行为违法，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第三人周立胜于1997年共同出资30万元购买了连云港市海州区民族街礼仪××号房屋一套，建筑面积共计439.05平方米，于1999年办理了房屋过户登记，登记部门于1999年9月21日向原告及第三人周立胜核发了00044952号房屋所有权证，原告和第三人周立胜属共同共有。原告近期了解得知，被告于2008年1月8日将涉案房屋办理了抵押权登记，抵押权人为亿豪担保公司。原告认为，原告既未与两名第三人周立胜和亿豪担保公司于2008年1月8日签订过房地产抵押合同，也未与两名第三人共同申请房屋抵押登记，现有证据证明房地产抵押合同、他项权登记申请书上原告的签名是虚假的，并非原告本人签名。被告根据虚假的抵押合同和申请书办理涉案房屋的抵押登记，属主要证据不足，依法应当确认违法。请求支持原告诉讼请求。 原告向法庭提交了以下的证据： 1、（2010）新商初字第0491号民事调解书，证明原新浦区法院就周立胜与亿豪担保公司之间的借款纠纷，于2010年3月1日作出（2010）新商初字第0491号民事调解书，由周立胜向亿豪担保公司归还借款，卢某支、潘某承担连带责任，原告不是借款纠纷的当事人，其房屋财产权受法律保护。 2、（2019）苏0706执异385号执行裁定书，因原告不是周立胜与亿豪担保公司民间借贷一案的当事人，原告针对原新浦区法院（2010）新商初字第0491号民事调解书提出的执行异议被驳回。 3、（2010）新执字第1147-1号民事裁定书，证明原新浦区法院的执行行为与原告无关。 4、（2020）苏0706民申3号民事裁定书，证明原告对（2010）新商初字第0491号民事调解书向海州区法院申请再审，海州区法院裁定驳回原告再审申请。 5、房屋所有权证存根，证明位于海州区民族街礼仪××号的房屋是原告和第三人周立胜共有。 6、房地产抵押合同，证明周立才、杨秀花的签字不是原告本人签字，对原告不具有法律效力。 7、借条，证明第三人周立胜和案外人卢某支、潘某与亿豪担保公司签订的担保协议中没有原告签名，对原告没有法律效力。 8、情况说明，亿豪担保公司就其与周立胜之间的民间借贷纠纷一案向原新浦区法院提起诉讼，审理中亿豪担保公司提供的情况说明中没有涉及到房屋抵押行为。 9、刑事控告书，证明原告知道周立胜与亿豪担保公司伪造房地产抵押合同后，于2019年5月24日向扫黑除恶办公室进行刑事控告。 被告答辩称：1、登记机关作出的涉案抵押登记事实清楚、适用法律正确、程序合法。2008年1月7日，两原告与第三人周立胜（及其妻子孟某）、亿豪担保公司共同向原住房局提交房屋抵押登记申请书、借款合同、房地产抵押合同、当事人身份证复印件、确认书等材料，申请办理涉案房屋的抵押登记。登记机关根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定进行审查，认为申请人提交的材料符合规定，遂作出涉案抵押登记，向抵押权人亿豪公司核发了他项权证书。2、原告起诉超过法定期限。涉案房屋抵押登记行为作出时间是2008年1月8日，原告作为申请人之一对该抵押登记行为的内容是明知的，原告于2019年12月向人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限。另外，本案中如果有当事人申报不实的情况发生，应当由相关当事人自行承担相应的法律后果，与登记机关无关。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下的证据： 1、收件收据。 2、房屋他项权证存根。 3、申请书。 4、借款合同。 5、房地产抵押合同。 6、反担保合同。 7、确认书。 8、国有土地使用证。 9、审批表。 10、身份证复印件。 证据1-10综合证明：登记机构根据抵押合同双方当事人的共同申请，办理了抵押登记。抵押登记材料齐全，程序合法。原告在抵押登记相关材料上签字，原告对抵押登记行为在2008年1月8日就已经知晓，其起诉超过起诉期限。 法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》 第三人亿豪担保公司述称：涉案房屋在2014年4月办理转移登记到亿豪担保公司名下，之后公司按月收取租金，原告现居住于该房屋内。对于亿豪担保公司取得该房屋所有权是明知的，其至2019年提起诉讼超过法律规定的起诉期限。原告曾多次与亿豪担保公司沟通，请求公司帮助其办理另外房屋的土地证，在双方沟通过程中原告也明知该房屋所有权是亿豪担保公司所有。所以原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 亿豪担保公司向法庭提交了连房权证新字第××号房屋所有权证及连国用（2014）第XP003827号国有土地使用证，证明涉案房屋所有权于2014年1月17日已经转移登记至亿豪公司名下，房屋所占土地的使用权于同年4月1日转移登记至亿豪公司名下。 对被告的证据，原告质证称：证据1-2有异议，原告没有申请抵押登记，涉案房屋是原告与第三人周立胜共有，周立胜擅自将房屋抵押不具有合法性。证据3、5、6、7，申请书、抵押合同、反担保合同、确认书上有关周立才、杨秀花的签字都不是原告本人所写，有关指印都不是原告本人所留。证据4，原告不知道周立胜是否借款的事实。证据8无异议。证据9有异议，审批不具有合法性。证据10，对真实性无异议，但是与本案没有关联性，原告的身份证复印件是被别人冒用的。第三人亿豪担保公司对被告的证据无异议。 对原告的证据，被告质证称：证据1-4的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，与涉案抵押登记没有关系。证据5，是查询资料，对真实性无异议，原告于2019年4月4日即调取过涉案房屋的登记资料，对登记情况最晚于此时知道。证据6-9，与本案抵押登记无关。第三人亿豪担保公司对原告的证据质证称：证据1-7的真实性无异议，借贷是合法的，同时与本案不存在关联性。证据8-9对真实性有异议，属于原告单方陈述。 对第三人亿豪担保公司的证据，原告质证称：对真实性无异议，但对合法性有异议，原告作为涉案房屋的共有人并没有签字确认变更至第三人名下，且与本案无关。被告对亿豪担保公司的证据无异议。 诉讼中，原告周立才、杨秀花向本院申请对以下“周立才”、“杨秀花”签名笔迹是否为其本人所书写、以下指印是否为其本人所留进行鉴定：1、落款时间为2008年1月6日的《确认书》上的“周立才”、“杨秀花”签名及签名上的指印；2、落款时间为2008年1月3日的《连云港亿豪担保投资有限公司抵押反担保合同》上的“周立才”、“杨秀花”签名及签名上的指印；3、落款时间为2008年1月7日的《连云港市房屋他项权登记申请书》上的“周立才”、“杨秀花”签名及签名上的指印；4、落款时间为2008年1月4日的《房地产抵押合同》上的“周立才”、“杨秀花”签名及签名上的指印。比对样本：1、落款时间为2008年9月13日的《借据》原件上周立才的签名；2、2020年5月18日本院庭审笔录周立才的签名、5月29日本院谈话笔录上周立才和杨秀花的签名；3、周立才和杨秀花各自书写的实验样本；4、周立才和杨秀花捺印的十指指印样本。经当事人一致选择南京东南司法鉴定中心作为本次司法鉴定机构。2020年7月23日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2020]文鉴字第282号鉴定意见书，鉴定意见为:1、《确认书》上的“周立才”签名字迹不是周立才所写，《连云港亿豪担保投资有限公司抵押反担保合同》、《连云港市房屋他项权登记申请书》、《房地产抵押合同》上3处“周立才”签名字迹均系周立才所写。2、无法判断4份鉴定材料上的4处“杨秀花”签名字迹是否为杨秀花所写。3、无法判断《确认书》、《连云港亿豪担保投资有限公司抵押反担保合同》上2处“周立才”签名部位的指印是否为周立才所留；《连云港市房屋他项权登记申请书》、《房地产抵押合同》上2处“周立才”签名部位的指印均系周立才所留。4、无法判断《确认书》、《连云港亿豪担保投资有限公司抵押反担保合同》上2处“杨秀花”签名部位的指印是否为杨秀花所留；《连云港市房屋他项权登记申请书》、《房地产抵押合同》上2处“杨秀花”签名部位的指印均系杨秀花所留。 两名原告均不予认可鉴定结论，坚持称在上述四份材料中的签名均不是其本人所写，指印均不是其本人所留。原告向本院提出重新鉴定申请。被告、第三人亿豪担保公司对鉴定结论无异议。 对上述证据，本院认定如下：被告的证据是其在办理涉案房屋抵押登记时由申请人提供的证据材料，是证明其办理抵押登记行为是否合法的证据。其中证据1是接收申请材料的单据、证据2证明其作出了涉案抵押登记行为，本院予以确认。证据3、5、6、7，原告否认其上的签名和指印，本院结合鉴定结论进行认定。证据4、8、9，原告无实质性否定意见，第三人无异议，本院予以确认。证据10，原告庭审称其身份证系被人冒用，但无证据证实，且两名原告的身份证同时被人冒用明显不符合常理。原告的证据1-4，是人民法院生效裁判文书，本院予以确认。证据5，本院予以确认。证据6，原告否认签名和指印，本院结合鉴定结论进行认定。证据7-9，与本案无关联性，本院不予确认。第三人的证据，具有合法性、真实性及关联性，本院予以确认。对于鉴定结论，首先，鉴定机构具有本案鉴定项目的鉴定资质，相关鉴定人员也具有鉴定资质。其次，鉴定机构是原告在本院鉴定机构名录中自行选择，被告、第三人对原告选择的鉴定机构予以认可。第三，检材即确认书、反担保合同、登记申请书、抵押合同系本院从被告处调取的登记材料卷宗原件；比对样本包括周立才在2008年期间其他材料上的签名、两名原告在本院庭审笔录和谈话笔录的签名、现场书写的样本、现场所留十指指印。第四，鉴定机构对于鉴定过程的分析论证具体充分。第五，鉴定报告有鉴定机构公章和鉴定人员签名。因此，鉴定结论符合法律规定，本院予以确认。本院对原告要求重新鉴定的申请不予准许。鉴定结论中，登记申请书和抵押合同上均系周立才本人签名、捺印，虽不是杨秀花本人签名但却是其本人所留指印，结合杨秀花在本院诉讼期间书写困难的实际，本院确认抵押合同、登记申请书是周立才和杨秀花的真实意思表示。本院对反担保合同、确认书不予确认。 根据确认的证据及当事人庭审陈述内容，本院审理查明：原告周立才与第三人周立胜于1997年共同出资购买了连云港市海州区民族街礼仪××号的房屋，建筑面积共计439.05平方米，于1999年办理了房屋过户登记，登记部门于1999年7月12日向周立才及第三人周立胜核发了00044952号房屋所有权证，周立才和第三人周立胜属共同共有。经被告查询登记簿，在2005年期间，房屋权利人曾将涉案房屋的一部分出售，剩余房屋面积382.24平方米重新办理了所有权登记，登记的权利人包括周立才、周立胜、孟某（周立胜之妻）、杨秀花（周立才之妻），核发房产证号Ｘ0××44。2008年1月7日，周立才、周立胜、孟某、杨秀花四人及亿豪担保公司共同向房屋登记部门提出房屋抵押登记申请书，提交的登记材料包括：申请书、借款合同、房地产抵押合同、抵押反担保合同、确认书、周立胜的国有土地使用证及周立才、周立胜、孟某、杨秀花四人的身份证复印件。登记部门依照《城市房屋权属登记管理办法》的规定进行审查，认为申请人提交的登记材料符合登记要求，遂于2008年1月8日作出对涉案房屋的抵押权登记，抵押登记的权利人为亿豪担保公司，权利价值55万元，抵押房屋建筑面积382.24平方米，抵押期限自2008年1月4日至2008年3月4日，他项权证号X00060683。 另查明，2010年2月1日，原新浦区法院受理亿豪担保公司诉周立胜、卢某支、潘某民间借贷纠纷一案。2010年3月16日，原新浦区法院出具（2010）新商初字第0491号民事调解书：一、周立胜欠亿豪担保公司借款55万元、律师费1万元，于2010年5月15日前给付。对上述款项，亿豪担保公司有权就周立胜提供抵押的新浦区民族街礼义巷4号的房产拍卖、变卖所得款项优先受偿。二、卢某支、潘某对上述款项在亿豪担保公司对周立胜提供的抵押物优先受偿后的余额内承担连带责任。2010年5月16日，亿豪担保公司向原新浦区法院申请强制执行。2014年1月16日，原新浦区法院作出（2010）新执字第1147-1号民事裁定书，裁定将新浦区民族街礼义巷4号房屋过户到亿豪担保公司名下，以1001728元价格冲抵欠款757600元，多余款项汇入法院账户。2014年1月17日，涉案房屋登记至亿豪公司名下，亿豪担保公司领取连房权证新字第××号房产证。 再查明，原告周立才于2019年10月向海州区法院提出执行异议，海州区法院作出（2019）苏0706执异385号执行裁定书，裁定不予受理周立才的执行异议。周立才、杨秀花遂对（2010）新商初字第0491号民事调解书提起再审申请，海州区法院于2020年3月24日作出（2019）苏0706民申3号民事裁定书，裁定驳回周立才、杨秀花的再审申请。 本院认为：本案所涉房屋抵押权登记行为系由原市住房局作出。2019年1月5日，经江苏省委、江苏省人民政府批准，新成立的连云港自然资源和规划局继续行使不动产登记等职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，连云港市自然资源和规划局是本案的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据查明的事实，原告周立才、杨秀花于2008年1月7日与共有权人周立胜、孟某以及抵押权人共同向原住房局提出涉案房屋的抵押登记申请，登记申请书、抵押担保合同上的周立才签名均系其本人书写、指印均系其本人所留，杨秀花的签名虽不是其本人所写但指印均是其本人所留。并且，两名原告还同时提交了各自的身份证，登记机关核对后保存了身份证复印件。原告关于其身份证被人冒用的主张既无证据证明，也明显与常理不符。综合上述两方面事实，足以证实两名原告于2008年1月7日向原住房局提出了抵押登记申请。根据《城市房地产抵押管理办法》× 第三十三条关于７日抵押登记期限的规定，原告最迟在2008年1月14日即应当知道涉案抵押登记行为的内容。至原告向本院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的理由。由于本案已经立案，依法应当驳回其起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第第一款、第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周立才、杨秀花的起诉。 案件受理费50元（原告已预交）由本院退还原告，鉴定费15540元、公告费400元均由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长 苏 震 人民陪审员 谢 威 人民陪审员 房万玲 二〇二〇年九月七日 书 记 员 王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。