江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初11608号 原告：常熟市常汇物业管理有限公司，住所地常熟市深圳路12号401室，统一社会信用代码913205815795191188。 法定代表人：陈新阔，总经理。 委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷，该公司员工。 被告：黄孔斌，男，1984年6月13日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：许小萍，女，1985年8月16日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄孔斌，男，1984年6月13日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告常熟市常汇物业管理有限公司（以下简称常汇物业）与被告黄孔斌、许小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常汇物业的委托诉讼代理人黄宏杰、汪婷，被告黄孔斌及被告许小萍的委托诉讼代理人黄孔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常汇物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3162.96元(自2019年7月16日至2020年5月31日)及滞纳金（自2019年7月16日至实际付款之日止以3162.96元为基数按每天万分之五计算)；要求支付物业费3614.81元（自2020年6月1日起至2021年5月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄孔斌、许小萍系常熟市常汇生活广场海虞北路88号××室业主，房屋建筑面积76.65平方米。2015年6月22日被告签订了物业合同，合同约定物业服务费3.93元/月/平方米。原告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费。 被告黄孔斌、许小萍辩称，2015年6月26日其与常熟市经济开发物业管理有限公司签订物业服务合同因物业公司未能完全履行义务，该合同已结束；其未与原告签订过任何物业服务合同，两者之间没有责任和义务；常熟市常汇物业管理委员会在选聘物业公司时没有通知业主，也未就物业服务内容及价格征询业主意见，严重侵害了业主的权益。且常汇物业管理委员会、常熟市勤丰房地产开发有限公司、常熟市常汇物业管理有限公司三方存在利益关联。常熟市常汇物业管理委员利用其特殊地位，暗箱操作，与常汇物业管理委员会签订的物业服务合同，违背了《合同法》平等、公平的原则，故请求合同无效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告黄孔斌、许小萍向常熟市勤丰房地产开发有限公司购买了海虞北路88A1单元××室房产，并签订了商品房买卖合同。房屋建筑面积76.65平方米。 2016年4月18日，常汇生活广场物业管理委员会在常熟市虞山镇人民政府备案。2016年5月17日，常汇生活广场物业管理委员会在常熟市房产管理处备案。 2017年12月10日，常熟市常汇生活广场物业管理委员会与常熟市常汇物业管理有限公司签订了常熟市物业服务合同，双方约定：甲方将常汇生活广场委托乙方实行物业管理服务。常汇生活广场坐落在常熟市海虞北路88、90、98号，南至北三环、东至勤东苑、北至静海路、西至海虞北路。双方对服务期限自2017年12月15日至2019年12月14日。双方约定：物业管理企业提供的物业管理服务内容包含：楼盖、屋顶、外墙面、称重结构、楼梯间、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、电梯、天线照明等物业管理区域的运行、维护和管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范、维护公共秩序、包括巡视、门岗执勤等；交通和车辆停放秩序的管理；账务管理等。该合同已向常熟市人民政府常福街道办事处和常熟市房产管理处备案。物业服务费按月计算，业主逾期交纳物业费的，常汇物业可以从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。备案登记的物业管理收费标准为：A楼裙房4.26元/月/平方米；A楼商住3.93元/月/平方米；餐饮电影4.22元/月/平方米；商业街商铺4.87元/月/平方米；地下超市4.24元/月/平方米。 2019年11月10日，常熟市常汇生活广场物业管理委员会与常熟市常汇物业管理有限公司签订物业管理合同，双方约定：甲方将常汇生活广场委托乙方实行物业管理服务。常汇生活广场坐落在常熟市海虞北路88、90、98号，南至北三环、东至勤东苑、北至静海路、西至海虞北路。双方对服务期限自2019年12月15日至2024年12月14日。物业管理收费标准为：A楼裙房4.26元/月/平方米；A楼商住3.93元/月/平方米；餐饮电影4.22元/月/平方米；商业街商铺4.87元/月/平方米；地下超市4.24元/月/平方米。物业服务费按月计算，业主逾期交纳物业费的，常汇物业可以从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。缴费日期为每年的6月1日前交纳本月在内的12个月的物业服务费。 被告黄孔斌、许小萍认可物业服务费缴纳至2019年7月15日。 以上事实，有商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、物业服务合同、照片、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，常汇生活广场物业管理委员会依法成立并经备案，故常汇生活广场物业管理委员会与原告常汇物业签订的物业服务合同，并不违反法律规定,物业服务合同合法有效，对该小区内的业主具有约束力，原被告均应依合同履行各自义务。被告认为常汇生活广场物业管理委员会与原告签订的合同系恶意串通损害业主利益，但并未提交相应证据，本院不予采信。被告认为原告提供物业服务中存在瑕疵，可通过正当渠道提出合理化建议。而且考虑到物业服务的公共性质，被告拒交物业费，一定程度上会影响原告的物业服务能力，有碍整个小区的正常管理和服务,进而损害全体业主的利益，故被告应当缴纳相应的物业服务费。但原告亦就可能存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。原告主张2019年7月16日至2020年5月31日的物业费3162.96元本院予以支持。原告主张按照3162.96元为基数，按日万分之五计算滞纳金，本院认为原、被告双方约定缴费日期为每年的6月1日前交纳本月在内的12个月的物业服务费，该约定并未明确该12个月是指6月1日前的12个月，还是6月1日后的12个月，故本院依法认定6月1日前缴纳12个月的物业管理费是指缴纳当年度的物业管理费。故原告主张的滞纳金应以1673.10元（2019年7月16日至2019年12月31日）为基数，计算自2019年7月16日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算滞纳金，以1489.86元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算自2020年6月2日起至实际付款之日止的滞纳金。原告主张要求被告支付物业费3614.81元（2020年6月1日起至2021年5月31日止），本院认为6月1日前缴纳物业管理费是指缴纳当年度的物业管理费，故对于2020年6月1日起至2020年12月31日止的物业管理费2108.64元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告黄孔斌、许小萍于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市常汇物业管理有限公司2019年7月16日至2020年12月31日的物业管理费5271.60元，并以1673.10元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算支付自2019年7月16日起至实际支付之日止的滞纳金；以1489.86元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算自2020年6月2日起至实际付款之日止的滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市常汇物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告黄孔斌、许小萍负担（原告同意其预交的案件受理费由被告黄孔斌、许小萍向其直接支付，本院不再退还，由被告黄孔斌、许小萍于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  许文燕 二〇二〇年九月二十七日 书记员  顾亚星