山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初1498号 原告：穆居平，男，1983年2月12日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：李燕平，男，1971年1月13日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：李洪付，男，1964年4月8日出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：闫金海，男，1970年5月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告穆居平诉被告李燕平、李洪付、闫金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人穆秀超、被告李燕平、李洪付、闫金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆居平向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款50000元及利息；2.由被告承担一切涉案费用。事实和理由：2018年3月7日被告李燕平以有事用钱为名向原告借款50000元，期限4个月，约定月息2分，至2018年7月6日到期后，经原告催要被告至2019年×××月份陆续给付原告利息1.5万元，余息及本金经催要未果，为此原告诉至法院。 被告李燕平辩称，1.原告所述借款数额不对，合同约定的借款数是50000元，借款时扣了一个月的利息3000元，被告实际借款数额是47000元；2.被告偿还利息数额是26000元，除了微信转账18000元，还有偿还的5000元现金。 被告李洪付辩称，李燕平借款之后，原告从来没有要过钱，不同意继续还款。考虑到借款的事实，同意还款15000元，同意在15000元范围内承担保证责任。 被告闫金海辩称，李燕平借款之后，原告从来没有找过被告要过钱，不同意继续还款。 双方当事人围绕所争议的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求提交了下列证据： 证据一、借条一份，时间2018年3月7号，拟证明被告李燕平向原告借款5万元，担保人李洪付、闫金海签字捺印。同时在当天被告李燕平收到了借款现金5万元并向原告出具收到条。 证据二，担保书一份，拟证明被告李洪付、闫金海在李燕平向原告借款时自愿为其担保，并表明如到期未还由担保人一次性还清本息，如出现违约李洪付、闫金海愿意一并承担所违约及本息费用，按担保借款合同履行。 证据三，担保借款合同一份，拟证明被告李燕平于2018年3月7日向原告借款5万元，期限4个月，利息2%。 证据四，保单明细一份，拟证明原告在起诉时为查封被告的银行存款在在中国大地财产保险股份有限公司缴纳了500元保费，大地保险公司向法院出具了担保函，该费用应由被告承担。 被告李燕平为证明其辩论意见，提交了向原告穆居平微信转账记录2份，拟证明向原告微信转账×××笔共计18000元。 对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告李燕平提交的证据，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的证据四保险单明细表一份，被告李洪付认为不应当由被告承担，本院认为，保险单明细仅可以证明原告为提出财产保全申请的担保情况，交纳保费情况原告应提供正式的发票证明，故本院对该证据不予采信。 被告李燕平主张借款时，双方约定借款月息为6%，原告预先扣除一个月的利息3000元，担保借款合同上的2%是后添上的，原告对此不认可，被告闫金海、李洪付辩称当时没有具体看合同怎么写的，借款时具体情况记不清了。被告李燕平主张另偿还原告现金5000元，原告对此不认可，被告未能提交证据证实。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，被告李燕平因做生意需要资金周转向原告穆居平借款，同日被告李燕平向原告出具借条和收到条一张，内容为“今借到穆居平现金（人民币）50000元（大写伍万元整），如不能按期还款则按担保借款合同执行。借款人：李燕平担保人：李洪付闫金海，日期2018年3月7日”、“收到条今收到穆居平现金伍万元正（50000）李燕平2018.3.7号”。同日三被告向原告出具担保借款合同一份，约定借款人李燕平因资金周转紧张，向出借方借款伍万元，并由李洪付、闫金海担保，借款期限为4个月，自2018年3月7日起至2018年7月6日止，借款期限满由李燕平一次性付清借款和本息，月息为2%。李洪付、闫金海为李燕平的借款担保人，担保方式为连带担保，李燕平借款到期不能偿还出借方借款本息时，由李洪付、闫金海代李燕平偿还本金及违约所有费用。同日被告李洪付、闫金海向原告出具担保书一份，内容为“今有闫金海、李洪付自愿为李燕平担保借款(人民币)伍万元整，如到期不还，由担保人一次性还清本息，如出现违约李洪付、闫金海愿意一并承担所有违约及本息费用。按担保借款合同履行。担保人李洪付闫金海日期2018年3月7日”。 被告李燕平向原告借款后，通过微信向原告偿还借款：2018年4月7日转账3000元，2018年6月13日转账2000元、2018年8月9日转账3000元，2018年10月7日转账1000元，2019年2月3日转账1000元、2019年5月4日转账1000元、2019年6月4日转账1000元、2019年7月7日转账1000元、2019年9月4日转账1500元、2019年10月18日转账1500元，2019年×××月15日转账2000元。 另查明，被告李燕平借款后，原告未向被告闫金海、李洪付主张要求承担保证责任。 本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案借款本金数额及剩余本金数额各是多少。2、被告闫金海、李洪付是否应承担保证责任，应如何承担。 关于争议焦点1，本院认为，原被告担保借款合同、担保书、借条、收到条，均显示2018年3月7日，被告李燕平的借款数额为5万元，被告李燕平主张借款月息6%，原告预先扣除3000元利息，对此原告不认可，被告也没有提交证据，对被告李燕平的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告按照月息2%承担借款利息的主张,未超过年利率24％，故对原告主张被告按照月息2%承担借款利息的主张本院予以支持。被告李燕平通过微信×××次还款，支付数额中有高于同时间段利息的数额，应冲抵借款本金。2018年4月7日，被告李燕平应偿还的利息为1000元，被告实际偿还利息3000元，超出2000元应该在本金中扣除，此时被告的欠款本金额为48000元；2018年6月13日，被告应偿还的利息为2×××2元，实际偿还利息2000元，欠付利息×××2元，此时本金额为48000元；2018年8月9日，被告应偿还利息1792元，被告实际偿还3000元，扣除欠付利息×××2元，被告偿还本金1096元，此时本金额为46904元；自2018年8月10日至2019年×××月15日，被告应偿还的利息为14227.55元，被告实际付利息10000元，此时被告尚欠原告本金46904元，利息4227.55元。 关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保合同约定担保方式为连带担保，原、被告之间未约定保证期间，2018年7月6日，债务到期后，原告穆居平无证据证明在保证期间内要求过被告李洪付、闫金海承担保证责任，故被告李洪付、闫金海的保证责任免除。对原告要求被告李洪付、闫金海对被告李燕平的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。庭审中，被告李洪付同意继续帮助被告李燕平还款15000元，在15000元的还款范围内自愿承担连带责任，视为李洪付对自己权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告穆居平借款本金46904元及利息（分两笔计算，第一笔为2019年11月15日之前欠付的借款利息4227.55元。第二笔为以46904元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）； 二、被告李洪付对上述确定的款项在15000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告穆居平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告李燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  于晓强 二〇二〇年九月十日 法官助理王美玲 书记员张婧玉