四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终906号 上诉人（原审被告）：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号Ａ栋3-1号。 法定代表人：匡建明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：袁智祥，男，1962年10月出生，汉族，村民，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：袁志，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：康艺苇，女，1981年5月出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁志，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审被告：冯力，男，1974年2月出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 上诉人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝建设公司）因与被上诉人袁智祥、康艺苇、原审被告冯力追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2019）川3422民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人川渝建设公司的委托诉讼代理人舒兵、被上诉人袁智祥、康艺苇的委托诉讼代理人袁志到庭参加诉讼。被上诉人冯力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川渝建设公司上诉请求：1.撤销四川省木里藏族自治县人民法院（2019）川3422民初215号民事判决，并查明事实依法裁判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间形成了劳务合同关系与事实不符。上诉人从未聘用过袁智祥、康艺苇，被上诉人也诉称聘请其的是冯力，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也没有向被上诉人支付劳动报酬的义务。二、被上诉人袁智祥不具备项目经理的资格条件，上诉人不可能聘请其担任项目经理。依据水洛500千伏变电站3号变扩建工程进站道路项目招标文件的要求，对项目经理资格条件的要求为（1）具有一级建造师资格证书，公路工程专业，安全考核合格证（Ｂ类）；（2）在二个以上公路工程项目中担任过项目经理职务。袁智祥于2019年9月1日到川渝6分公司应聘时，6分公司杨总对其进行了面试，并口头交代了担任项目经济的要求，袁智祥自称有一级建造师证书和高级工程师证，但忘记带，并称为争取时间要赶到施工现场摸底，故其于2019年9月2日从成都到木里。2019年9月8日四川国际工程监理有限公司应合同要求袁智祥提供建造师证书，但袁智祥以各种理由推脱，给施工单位造成不良影响。后在四川省住房城乡建设行业数据共享平台未查到袁智祥的建造师证书和高级工程师证书。康艺苇并不是资料员。三、被上诉人袁智祥不具备资质，上诉人不存在聘请其担任项目经理的可能，即上诉人不可能有与其建立劳动关系的意愿。四、即便认定上诉人与被上诉人袁智祥之间存在劳动关系，袁智祥的工资也不能按照其诉称的月工资28000元计算。此外，二被上诉人借支了工资，应当予以相应扣减。被上诉人袁智祥并不具备项目经理的资格条件，但又称自己担任过项目经理，存在欺诈行为，根据法律规定，因欺诈订立劳动合同是无效的。袁智祥的劳动报酬标准只能按照普通岗位的劳动报酬标准计算。上诉人川渝建设公司在二审审理中补充上诉理由：一审法院认定袁智祥、康艺苇的劳动时间是2018年9月5日，应从2018年9月5日计算其劳动报酬。 袁智祥、康艺苇辩称，1.袁智祥于2006年7月就取得了道桥工程师资格证，2018年8月取得了市政工程师资格证。2.2018年9月5日上诉人的《施工项目部主要管理人员资格报审表》认可了袁智祥职务系项目经理、康艺苇职务系资料员。监理项目部审查意见为满足合同要求。3.上诉人与二答辩人已经形成事实上的劳动关系，袁智祥的工作时间从2018年8月17日到11月30日，康艺苇的工作时间从2018年8月25日到11月30日。4.2018年12月8日冯力与二答辩人的《工资结算统计表》属于对二答辩人工资的总清算，袁智祥诉求的100000元是属于最终结算，无需扣除任何费用。5.二答辩人的工资标准系与上诉人双方自愿约定，法律只是规定了最低保障工资标准并没有规定最高工资标准。综上，二答辩人在上诉人处从事的工作上诉人认可，且二答辩人尚有100000元劳动报酬未得以实现。无论上诉人与冯力之间属于工程转包还是分包，上诉人均有义务支付二答辩人劳动报酬义务。 冯力未向本院提交答辩意见。 袁智祥、康艺苇向一审法院起诉请求：1.判决二被告连带支付原告的工资欠款100000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月5日，川渝建设公司聘请袁智祥为项目部副经理，康艺苇为资料员。2018年12月8日，经双方协商同意按105000元结算，2018年12月8日转款5000元，剩余100000元由川渝建设公司在10月份进度款内支付。 一审法院认为，被告川渝建设公司的施工项目部主要管理人员资格报审表已经表明被告川渝建设公司聘请有资质的原告袁智祥为该公司的项目副经理，康艺苇为资料员，且经过川渝建设公司项目部经理史学明签字确认以及四川国际工程监理有限公司的监理确认，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，事实上在原被告之间已经形成了一个劳务合同关系。根据被告川渝建设公司工作人员姜勇军、冯力与原告袁智祥、康艺苇签订的川渝建设集团有限公司水洛500千伏变电站扩建工程进站道路项目民工工资统计表证实原告处劳务，被告川渝建设公司支付劳动报酬的事实，且在2018年12月8日已由被告川渝建设公司支付了5000元，尚有100000元未支付的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由被告川渝建设集团有限公司支付原告袁智祥、康艺苇劳动报酬100000元，该款限本判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费5元，由原告袁智祥、康艺苇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人川渝建设公司向本院提交了以下证据：被上诉人袁智祥的身份信息和四川省住房城乡建设行业数据共享平台查询信息，向业艳的身份信息和助理工程师资格证，证明被上诉人袁智祥不具备工程师资质，在相关平台查询不到袁智祥的工程师信息。经本院主持质证，被上诉人袁智祥、康艺苇的委托诉讼代理人对上述证据的质证意见为对证据的真实性和合法性无异议，但认为无法通过向业艳的身份信息达到上诉人的证明目的。本院对上述证据的认证意见为因被上诉人袁智祥、康艺苇的委托人代理人对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，但是否能达到上诉川渝建设公司的证明目的，本院将结合本案案件事实以后予以综合认定。 被上诉人袁智祥向本院提交了以下证据：袁智祥的市政工程师资格证书1份、道桥工程师资格证1份、成都市成华区成华职改办【2018】45号文件1份、证明袁智祥具有工程师资格，并且与资格审查表中的内容相印证，符合上诉人的合同要求。经本院主持质证，上诉人川渝建设公司对上述证据的质证意见为：无法核实证据的来源，对证据的三性均不予认可，上诉人在四川省住房和城乡建设厅的公示信息平台查询中袁智祥的资格不在公示内容中，资格证书非真实，工程师证不等同于二级建造师证，袁智祥不具备相应资质。 本院对上述证据的认证意见为：因被上诉人袁智祥提供了道桥工程师资格证和市政工程师资格证，能够确定被上诉人袁智祥具有工程师资格，本院对此证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：川渝建设公司将水洛500千伏变电站扩建工程进站道路项目分包给原审被告冯力。2018年9月5日，川渝建设公司水洛500千伏变电站扩建工程进站道路施工项目部出具《施工项目部主要管理人员资格报审表》，报送被上诉人袁智祥为项目副经理、被上诉人康艺苇为资料员，并在该资格报审表中印章，项目经理签字。2018年9月8日四川国际工程监理有限公司水洛500千伏变电站扩建工程进站道路监理项目部在该资格报审表中印章，总监理工程师签字，签署审查意见为：“满足合同要求（尽快附上袁智祥建造师证）。”2018年12月8日，被上诉人袁智祥、康艺苇与原审被告冯力、案外人姜勇军共同签订《川渝建设集团有限公司水洛500千伏变电站扩建工程进站道路项目民工工资统计表》，载明：“被上诉人袁智祥结算时间2018.8.17日-11.30日，工资标准28000元/月，工资合计97548.36元，中途借款13000.00元，应领工资84548.38元，备注栏中写明12月7天，工资6322.58元；被上诉人康艺苇结算时间2018.8.25-11.30，工资标准12000元/月，工资合计38709.69元，中途借款16500.00元，应领工资22209.69元，备注栏中写明12月7天，2709.68元。并另起一行载明：经双方协商同意按105000元结算，2018年12月8日先转5000元，余10万元由公司在10份进度款内支付。” 本院另查明，被上诉人袁智祥于2006年7月8日取得道桥工程师资格，2018年8月31日取得市政工程师资格。 本案的争议焦点为：上诉人川渝建设公司是否应支付被上诉人袁智祥、康艺苇的劳动报酬？支付的金额应如何进行认定？ 被上诉人袁智祥在二审庭审中提供了其市政工程师和道桥工程师资格证，因此上诉人川渝建设公司以被上诉人袁智祥无工程师资格证，不符合担任项目部副经理条件的理由不成立，本院不予支持。上诉人川渝建设公司自认将水洛500千伏变电站扩建工程进站道路项目分包给原审被告冯力。2018年9月5日水洛500千伏变电站扩建工程进站道路项目部报送被上诉人袁智祥为项目副经理，被上诉人康艺苇为资料员，并获得了四川国际工程监理有限公司水洛500千伏变电站扩建工程进站道路监理项目部的准许，即被上诉人袁智祥、康艺苇与水洛500千伏变电站扩建工程进站道路项目部之间形成劳务关系，被上诉人袁智祥、康艺苇作为提供劳务一方，有权要求接受劳务的一方水洛500千伏变电站扩建工程进站道路项目部支付劳动报酬，原审被告冯力在工资统计表中签字也认可了拖欠被上诉人袁智祥、康艺苇100000元劳动报酬，因此，原审被告冯力作为水洛500千伏变电站扩建工程进站道路项目部的实际承承包人，应当承担给付被上诉人袁智祥、康艺苇100000元劳动报酬的责任。一审判决直接以上诉人川渝建设公司与被上诉人袁智祥、康艺苇形成劳务关系系认定事实不当，本院予以纠正。 上诉人川渝建设公司将工程分包给原审被告冯力，参考劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，上诉人川渝建设公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的原审被告冯力，应对原审被告冯力拖欠被上诉人袁智祥、康艺苇的劳动报酬承担连带责任。上诉人川渝建设公司以被上诉人袁智祥无工程师资质，不符合担任项目部副经理的条件，主张双方的劳务合同无效，应按照普通岗位的劳动报酬计算的上诉主张，本院认为，被上诉人袁智祥在二审中提供了其工程师资质证明，能够证明其符合任职条件，上诉人川渝建设公司的上诉主张不成立，同时依据原审被告冯力与被上诉人袁智祥签订的民工工资结算表，能够确定双方对拖欠的劳动报酬予以结算，原审被告冯力予以认可，上诉人川渝建设公司主张按照普通岗位的劳动报酬标准计算明显不符合该工资表的结算，本院不予支持。 综上所述，川渝建设集团有限公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定川渝建设集团有限公司和袁智祥、康艺苇直接形成劳务关系错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销四川省木里藏族自治县人民法院（2019）川3422民初215号民事判决； 二、原审被告冯力在本判决送达后十日内给付被上诉人袁智祥、康艺苇劳动报酬100000元，上诉人川渝建设集团有限公司承担连带给付责任； 三、驳回上诉人川渝建设集团有限公司的上诉请求。 一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被上诉人袁智祥、康艺苇共同负担；二审案件受理费10.00元，由上诉人川渝建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 江 审判员 李爱军 审判员 冯文婷 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨雁乐