青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终439号 上诉人（原审被告）：吴五星，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省临武县麦市。 委托诉讼代理：李海波，湖南三泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住陕西省安康市。 上诉人吴五星因与被上诉人李峰民间借贷纠纷，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴五星委托诉讼代理人李海波、被上诉人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴五星上诉请求：1.撤销原判，依法驳回李峰的诉讼请求；2.判令李峰承担本案案件受理费用。事实和理由：1李峰没有向吴五星转账，李峰向一审法院提交的转账人（给吴五星）是案外人李运花，因此李峰一审起诉主体不适格。李峰一审中提供的DCC个人活期明细账查询（结果）显示的出借人卡号为：×××；该卡号的户主为李运花，即出借人是李运花，李峰没有起诉资格。2.一审法庭枉顾上诉人提供的证据（证人证言），偏听偏信被上诉人的口头陈述，强行认定上诉人构成不当得利，实属违背“以事实为根据，以法律为准绳”的错误裁判。上诉人已经提供微信聊天记录和证人胡某的证人证言表明，是证人胡某向案外人李运花借钱，胡某让出借人李运花打到上诉人吴五星卡上，胡某还向李运花打了借条，后吴五星也将这二十万元付给了胡某，怎么就构成了不当得利了呢，至于李峰说“还给”李运花99980元，实质上与本案无关。证人胡某也说明了：这是他与李运花、李峰在乌海的合作产生的经济往来。用普通人的逻辑想一想：李峰所谓的找李运花借钱，钱未到手他会如此干脆向李运花“还款”99980元吗。这也不符合一般的生活逻辑。李峰不会联合李运花共同起诉吴五星吗，其实这些事实在上诉人提供的微信聊天记录、证人证言中已经证实得很清楚了。3.李峰起诉的事实与理由前后矛盾，足见其企图编造事由，混淆视听。其一份诉状称上诉人向被上诉人借款，被上诉人通过第三人李运花向上诉人转款。第二份诉状称被上诉人向李运花借款，李运花错误将200000元转到上诉人吴五星的卡上。完全不同的描述。综合上述，恳请二审法院查明事实撤销一审判决，依法作出公正裁判，以维护上诉人的合法权益。 李峰辩称，2015年1月31日，李峰向李运花借款200000元，但是李峰要求李运花将200000元直接转给李峰本人或胡某，后李运花准备转款转给胡某时，胡某说自己没有账号，让李运花把款项转给吴五星账户，后李运花将200000元转给吴五星，李峰后期向李运花偿还借款，但是吴五星与胡某至今未将200000元转交给李峰，有已生效法律文书2018青28民终430号和2018青2822民初238号判决书为佐证；一审法院查明的案件事实清楚，使用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。 李峰向一审法院起诉请求：1、判令吴五星偿还李峰不当得利200000元；2、本案诉讼费用由吴五星承担。 一审法院认定事实：李峰于2015年1月31日向第三人李运花提出借款200000元，李运花答应向李峰借款200000元。李峰让李运花将200000元借款直接打给李峰本人或者是转给胡某，后李运花准备将200000元款项转给胡某时，胡某说自己没有账号，让李运花把款项打给吴五星账户，李运花后将200000元转入吴五星账户。后李峰给李运花手机短信回复：“款已收到谢谢”。李峰后向李运花偿还借款99980元。但胡某与吴五星未将该200000元借款转交给李峰。 一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据已生效的法律文书及（2016）青2822民初238号判决中胡某的证言可确认李峰找李运花借款200000元的事实存在，但该借款由李运花转入吴五星账户后，吴五星并未交付给李峰，获得的该200000元借款并没有法律依据，已构成不当得利。对于吴五星提出的“根据一事不再理原则，驳回李峰诉求”的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。都兰县人民法院（2018）青2822民初133号民事判决中，原告为李峰，被告为李运花，诉讼标的为民间借贷纠纷，原告的诉讼请求为判令被告李运花向原告偿还借款100000元。而本次诉讼的当事人，诉讼标的与诉讼请求均与原诉讼不一致，李峰的起诉不构成重复起诉，对于吴五星提出的该抗辩意见不予采纳。对于吴五星提出的李峰的诉求已过诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利的诉讼时效，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起算”。在本案当中，应以李峰向吴五星主张返还不当得利时，开始计算诉讼时效。本案李峰对吴五星主张返还不当得利的诉讼时效并未超过，对于吴五星提出的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：吴五星返还李峰不当得利200000元（于判决生效后30天内支付）；如果吴五星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴五星负担。 本院二审期间，上诉人吴五星提交了一组证据，即起诉状两份（一审中提交了两份不同的起诉状），拟证明：被上诉人起诉的事实理由前后矛盾，足见其企图混淆视听，其起诉事实理由不具有真实性。被上诉人李峰质证认为对其真实性无异议，当时立案时以借款为起诉案由，开庭前变更为不当得利。二审庭审中，上诉人吴五星申请证人胡某出庭作证拟证明：上诉人吴五星已将打入自己账户的款项给了胡某。 二审经审理查明，已生效的青海省海西州中级人民法院（2018）青28民终430号民事判决认定：被上诉人李峰于2015年1月31日向案外人李运花提出借款200000元，后李运花经李峰及其负责收款人胡某同意并沟通后，将该笔借款200000元转入吴五星账户。同时，李峰给李运花的手机短信回复：“款已收到，谢谢”。自2015年2月15日起李峰向李运花先后共8笔偿还借款99980元，2015年3月16日李峰给李运花的手机短信回复：“还有十万我和你商量下，算我个人借用的利息按5分计算，时间从2015年3月15日开始计息...两个月之内一定给你凑上”。该生效判决还认定：李运花提交的证据即手机短信可证实李峰承认借款已收到，李峰向李运花转款99980元系其向李运花偿还的借款。李运花将借款转入吴五星账户，是经李峰及其负责收款人胡某同意并经电话沟通过的。青海省高级人民法院（2019）青民申110号再审民事裁定书认定：李峰于2015年1月31日向李运花提出借款200000元，并收到所借款项，李峰与李运花之间存在借贷法律关系。 二审还查明，青海省海西州中级人民法院（2018）青28民终430号案件证据中李运花与李峰的微信聊天记录显示：“今天向你（李运花）借20万元，利息扣过请转胡某...李峰2015年1月31日”。 再查明，二审庭审中证人胡某陈述：“李运花将200000元打给吴五星后，吴五星取现200000元给了我”。 一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。 根据双方的诉辩主张和已查明的事实，本案争议的焦点为：上诉人吴五星是否构成不当得利？现做如下分析与认定： 本院认为，通过青海省海西州中级人民法院（2018）青28民终430号生效民事判决和青海省高级人民法院（2019）青民申110号再审民事裁定书已查明和认定的事实，本案被上诉人李峰和案外人李运花之间的借贷法律关系成立，而李峰基于该借贷法律关系已陆续向案外人李运花还款99980元。同时，通过李峰与李运花微信聊天记录：“今天向你（李运花）借20万元，利息扣过请转胡某...李峰2015年1月31日”，可证实李峰对胡某收取该200000元借款进行了授权，而430号生效判决中对于胡某也认定为“负责收款人”，结合庭审中胡某也认可在李运花将200000元打给吴五星后，吴五星取现将该200000元给了胡某。综上，本院认为，随着李峰的委托人胡某收到了李运花转给吴五星的200000元，李峰与李运花之间的借贷关系成立，李峰应向李运花偿还该200000元借款，而上诉人吴五星其作为中间方已完成了进行转交的义务，其已将打入自己账户的钱转交给了胡某，故不构成不当得利。李峰关于吴五星偿还200000元不当得利的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。对于负责收款人胡某是否实际将该借款最终给付借款人李峰，不是本案审理的范畴。 综上所述，上诉人吴五星的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初1174号民事判决； 二、驳回被上诉人李峰的全部诉讼请求。 二审案件受理费4300元，由被上诉人李峰负担；一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人李峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 何 萍 审 判 员 谢建华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 马 兰 书 记 员 严学婷