云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8557号原告：云南同耕农业发展有限公司（以下简称“同耕公司”）。住所：云南省昆明市盘龙区益新德隆小区2至6栋邻廊三楼2号商铺。法定代表人：李兵。委托诉讼代理人：张长冬，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田悦弈文，云南会凌律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南金象供应链管理有限公司（以下简称“金象公司”）。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区三甲组。法定代表人：冯海军。被告：唐财刚，男，汉族，1986年2月5日生，户籍地：重庆市大足区。两被告共同委托诉讼代理人：周玉梅，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：张学娟，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告云南同耕农业发展有限公司诉被告云南金象供应链管理有限公司、唐财刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长冬、田悦弈文，两被告的共同委托诉讼代理人周玉梅、张学娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付货款本金999057.88元。二、判令二被告连带向原告按月利率2%支付利息至实际清偿完毕为止（其中16万元从2020年2月7日开始计算利息，25万元从2020年2月20日开始计算利息，余款589057元从2020年7月6日开始计算利息，暂计算至2020年7月13日）共计43496元；上述款项共计1042553.88元。三、本案诉讼费用由二被告承担。四、判令二被告连带向原告支付律师费及保全费用共计39500元(其中律师费30000元，保函费4500元，保全费5000元)。事实与理由：被告金象公司与原告于2019年10月9日起开始签订《农产品采购合同》，约定由金象公司向原告采购农产品，截止到2019年11月6日被告金象公司与原告共签订了9份《农产品采购合同》，同时9份合同均约定“甲方同意以其股东为本合同项下的所有债务提供抵押和连带责任保证”，同时，合同约定出现争议，明确应向原告所在地提起诉讼。每份合同签订后，原告均积极履行供货义务，但被告金象公司却未按照合同约定履行付款义务，至此原告的供货义务均己履行完毕，被告金象公司尚未付清全部货款。原告与被告金象公司于2020年1月6日签订《协议书》，确定了被告金象公司所欠原告的货款共计999057.88元，被告金象公司在《协议书》中承诺2020年1月7日前支付原告货款16万元；2020年1月20日前支付原告货款25万元；剩余货款589057.88元在协议生效后六个月内付清。同时《协议书》约定唐财刚个人对金象公司欠同耕公司的债务承担连带保证责任。但《协议书》签订后，原告至今未收到被告金象公司支付的任何一笔货款。经原告多次催讨，被告金象公司仍不履行付款义务，被告唐财刚亦不向原告履行连带保证责任。综上，二被告的行为己严重损害了原告利益，为了维护原告的合法权益，诉请人民法院判令二被告连带支付原告货款999057.88元及相应的利息。望判如所请。另，合同约定违约方应支付守约方因违约行为导致的各项损失及相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)。因此原告根据主合同特增加诉讼请求。两被告答辩称：一、原告主张被告欠付的货款金额有误，被告实际仅欠原告货款170913.43元：1、原被告及案外人永胜县万林农业科技开发有限责任公司（简称“万林农业”）达成三方协议，将被告欠付原告货款中的803144.45元转让由被告直接向万林公司偿还，原告债权转让后，被告仅欠原告货款195913.43元；2、原被告双方签订《协议书》进行结算后，被告已向原告公司员工周猛全偿还货款25000元，被告仅欠原告货款170913.43元。二、原告主张按照月利率2%承担违约金过高，请求法院予以调整。三、原告主张保全担保费由被告承担无事实和法律依据。综上，原告起诉的货款金额有误，被告实际仅欠原告货款170913.43元，且约定的违约金过高，应予调整，请求法院依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：《农产品（人参果）采销合同》四份，《农产品（冰糖橙）采销合同》四份，《农产品（南瓜）采销合同》一份，证明自2019年10月9日至2019年12月9日期间，原被告签订合同，合同总价共计1453739.88元，明确了各自权利、义务及违约责任；第二组证据：入库单，证明原告在每份合同签订后积极履行义务，每批货物被告均签收并入库；第三组证据：2019年货款计划、合作明细（2019.9-2019.11），证明原被告曾在2019年12月9日对货款进行结算，截止2019年12月9日，被告尚未支付货款共计1219057.88元；第四组证据：协议书，证明原被告在2020年1月6日针对货款进行最后的结算，被告尚欠原告货款共计999057.88元，双方约定了分段付款时间，同时明确未按时足额履行还款义务，被告按照应付未付款项月利率2%支付利息，还约定由唐财刚个人对被告金象公司欠原告的债务承担连带保证责任；第五组证据：委托合同、发票、转所手续证明，证明原告与律所存在委托代理关系，根据原被告双方合同约定：违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿由违约行为导致的各项损失及支付所有有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费），原告与2020年7月13日与律所签订委托合同并交纳律师费3万元；第六组证据：保全费发票，证明原告于2020年7月21日向法院交纳诉前保全费5000元，根据合同约定，该费用应由被告承担。经质证，两被告对原告提交的第一组证据三性认可，需要说明一点，这九份采销合同并不是买卖行为发生时签订的，是后期补签；对第二组证据入库单，部分不予认可，在原告证据卷第73、74页，有两份入库单金额是13320元，没有被告金象公司的盖章和签字，无法对其真实性核实；对第三组证据三性认可，但须说明后续被告已部分偿还货款的金额有所减少；对第四组证据三性认可，但需要说明在该份协议书签订之后，因原告欠付第三人陈某货款，经协商原告将欠付陈某的货款803144.45元转让由被告承担，被告已经按该约定向陈某转款了3万元，因此所欠货款并非999057.88元，另外违约金约定过高，请求法庭予以调整；对第五组证据三性认可，但须说明律师费和保全费也是违约责任承担的一种方式，原告主张的违约金过高。对第六组证据保全费发票三性认可，但是原告增加诉讼请求中，写明了请求承担保函费用，但是在证据卷里面原告没有对此进行举证证明，对保函的费用不应由被告承担。被告为证明其答辩意见向法庭提交如下证据：第一组证据：被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告唐财刚身份证复印件，证明被告主体资格；第二组证据：被告唐财刚向周猛全转账截图，证明2020年1月6日《协议书》签订后，被告唐财刚已向原告业务员周猛全支付货款25000元；第三组证据：收条、向陈某转账截图，证明：1、因原告欠付第三人陈某货款803144.45元，经三方口头协商，陈某同意该部分货款转让由被告唐财刚承担，在唐财刚欠付原告的货款中相应扣减，扣除803144.45元货款后，被告仅欠付原告195913.43元货款，且已支付25000元，现仅欠170913.43元；2、该债务转让后，被告唐财刚已向陈某支付货款30000元。被告当庭补充提交证据：永胜县万林农业科技开发有限责任公司工商登记信息、《农产品（人参果）采销合同》三份，《农产品（冰糖橙）采销合同》一份，《农产品（南瓜）采销合同》一份、对账清单1份、授权委托书，证明：1、原告2019年9月至10月期间向万林农业采购货物，截止2019年10月30日，经原告法定代表人李兵对账冰糖橙总计欠货款567342.6元，加上南瓜87291元、人参果330756.71元，原告共计向万林农业采购货物计价985390.31元；2、万林农业授权公司员工陈某与原告、被告金象公司、唐财刚就三方之间的债权债务转让事宜进行处理，后三方达成了口头协议。经质证，原告对被告提交的第一组证据予以认可；第二组证据与本案无关，周猛全并非公司员工，可以从转账记录上看出，是转给源茂农业的；第三组证据所谓的债权转让根本不存在，公司也从未收到过债权转让的通知因此唐财刚向陈某转账应属另外的法律关系。同时从证据来看，以及他们提交的补充证据是自相矛盾的因为上面讲的是陈某同意该部分转让，因为是差陈某的货款，而后面提交的证据又是永胜永城县万林农业公司的合同，因此这个钱究竟是陈某的还是永胜的，并不清楚，所谓债权转让根本就不存在，对证明内容和真实性不予认可。对于补充证据，除工商登记以外，对其他证据三性均不予认可，理由：因为这几份合同签订，主要当时是为了开增值税的发票，但是实际上后面发票也没有开具，同时可以看出，对账清单有李兵的签字，但是李兵的签字上面全是冰糖橙，并没有南瓜、人参果，而且李兵的对账单是针对哪一个人或是哪一个公司不清晰究竟是不是差永胜的钱，上面根本看不出来，我们认为还应有相应入库单来证实。同时这上面的授权委托书只是授权陈某去洽谈并签订所有相关协议。既然双方有债权转让，怎么可能是授权签订相关的内容，怎么可能口头就达成了协议，这不符合交易习惯，因此对其证明内容均不予认可。同时对方提交的这几份合同和我们的合同时间不对应，对方是自己全部加上去，加在10月23日，我们这里面是时间是没有的，双方这个合同实际上根本没有履行。根据被告唐财刚的申请，本院依法传唤了证人陈某出庭作证，经质证，原告对证人陈某证言不予认可。两被告对证人陈某证言认可。本院认为：原告提交的证据具有真实性，本院予以采信；被告提交第一组证据具有真实性；第二、三组以及当庭提交的证据与本案无关。证人陈某自认是案外人万林公司的合作对象，代表万林公司跟原告交易，双方具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。由此认定本案事实如下：自2019年10月9日至2019年12月9日，被告金象公司与原告同耕公司陆续签订九份《农产品采购合同》，约定由被告金象公司向原告采购农产品，采购范围包括人参果、冰糖橙、南瓜，合同总价共计人民币1453739.88元。同时九份合同均约定被告金象公司同意以其股东为本合同项下的所有债务提供抵押和连带责任保证。双方应全面履行合同，由于一方违约，造成另一方经济损失的，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿由违约行为导致的各项损失及支付的所有有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同时，合同约定出现争议，明确应向原告所在地提起诉讼。每份合同签订后，原告履行了供货义务，但被告金象公司却未按照合同约定履行付款义务，至此原告的供货义务均己履行完毕，被告金象公司尚未付清全部货款。原告与被告金象公司、唐财刚及案外人周猛全于2020年1月6日签订《协议书》，约定：“一、被告唐财刚、周猛全、被告金象公司与原告共同确认：截至2020年1月6日，被告金象公司共欠原告货款999057.88元，货款所对应的货物，被告金象公司已经收到。二、被告金象公司承诺：2020年1月7日前支付原告货款16万元；在2020年1月20日前再支付货款25万元；剩余货款589057.88元被告金象公司在本协议生效后6个月内付清。三、因被告金象公司资金周转困难，原告同意：如被告金象公司按月足额履行本协议第二条的付款义务，被告金象公司2020年2月9日业务展开后，被告金象公司向原告支付20万元用于业务开展，原告在收到被告金象公司支付的款项后，以该笔款项的80%所对应的货物向被告金象公司供货，剩余20%的款项逐笔抵扣被告金象公司在本协议第二条中所承诺的剩余货款。四、被告唐财刚与案外人周猛全两人向原告保证：在被告金象公司货款未支付完毕期间且原告在向被告金象公司供货的情况下，原告在与被告金象公司的贸易中每月的利润不低于5万元，如果低于5万元，差额由被告唐财刚、案外人周猛全向原告补足，若原告自身原因造成亏损的，亏损额计入5万元内。五、如被告金象公司未按时足额履行还款义务，被告金象公司按照应付未付款项金额月利率2%向原告支付欠款利息，直至货款付清为止。被告唐财刚个人对被告金象公司欠原告的债务承担连带保证责任。”上述《协议书》签订后，原告至今未收到被告金象公司支付的货款。经原告多次催讨，被告金象公司仍未履行付款义务，被告唐财刚亦未向原告履行连带保证责任。故原告诉至本院主张其诉请中的权利。另查明，原告本次诉讼支出如下费用：诉讼费7269元，律师费30000元、保全费5000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原被告双方签订的各项采销合同以及《协议书》系原被告的真实意思表示，双方系买卖合同关系，原告已经按照合同约定向被告提供了相应的货物，被告应当按照双方的约定履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息损失。原、被告双方结算后对逾期付款的利息有明确约定。但原告并未提交相关证据证明其实际损失，考虑到双方系买卖合同关系，并非借贷关系，且疫情期间各行业经营困难，本院酌情调整资金占用利息为月利率1%。关于原告要求被告唐财刚承担连带责任的诉请，有合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费有合同依据，且原告提交了相应的证据证实其实际产生。关于保函费并非保全产生的必要费用，本院不予支持。关于保全费、诉讼费由本院依法裁判。关于被告提出其与原告以及案外人口头达成了债权转让协议，其已经向案外人支付部分款项，应当予以扣除的答辩意见，原告不予认可，被告也无有效证据予以佐证，本院不予采信。关于被告辩称其向原告的员工支付部分款项应予以扣除的答辩意见原告不认可，被告也无相关证据证明该款项就是货款，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南金象供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南同耕农业发展有限公司支付货款人民币999057.88元；二、被告云南金象供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南同耕农业发展有限公司支付至货款人民币999057.88元全部付清之日止的资金占用利息，其中货款人民币160000元从2020年2月7日计息，货款人民币250000元从2020年2月20日计息，货款人民币589057.88元从2020年7月6日计息（利率按照月利率1%计算）；三、被告云南金象供应链管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南同耕农业发展有限公司支付律师费人民币30000元；四、被告唐财刚对被告云南金象供应链管理有限公司的上述债务承担连带付款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7269元以及保全费人民币5000元由被告云南金象供应链管理有限公司、唐财刚承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 原二〇二〇年九月二十五日书记员 周航宇