广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终485号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司信宜分公司。负责人：蓝铮，该公司总经理。委托诉讼代理人:肖娟，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾丽敏，女。委托诉讼代理人：廖伟强，男。原审被告：甘春妹，女。上诉人中国电信股份有限公司信宜分公司（以下简称信宜电信公司）因与被上诉人曾丽敏、原审被告甘春妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。信宜电信公司上诉请求：一、撤销(2019)粤0983民初227号民事判决，驳回曾丽敏对信宜电信公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由曾丽敏负担。事实和理由：一、一审判决认定甘春妹用手按了一下曾丽敏的手机，导致曾丽敏的左手食指受伤，认定事实错误。(一)从曾丽敏在信宜电信公司营业厅办理业务的经过来看，甘春妹的行为未导致曾丽敏左手食指受伤。信宜电信公司一审提交了监控视频光碟，该证据客观、真实地反映了涉案事件发生的始末：2018年9月23日早上8时58分左右，曾丽敏来信宜电信公司营业厅办理业务，用手机对着营业员拍摄。甘春妹过来阻止，用手轻轻拍打了一下曾丽敏的手机。曾丽敏后来一直在营业厅追逐甘春妹，期间还用力推了营业厅的凳子以及另一营业员的腰椎。曾丽敏在营业厅一直停留在早上九点半左右。在此期间，曾丽敏的左手一直提着一袋东西，且用手指扣住手机，未见任何异常。并且，甘春妹在当场也看过曾丽敏的手指，确认没有伤痕和红肿等任何受伤的迹象。从案件的发生以及曾丽敏当场的表现以及甘春妹等在场人员确认的情况等多方面来看，甘春妹的行为没有导致曾丽敏手指受伤。(二)一审判决以广东天一司法鉴定中心作出的“被鉴定人曾丽敏2018年9月23日外伤与左手食指远节指间关节活动受限存在因果关系”而认定曾丽敏左手指受伤是甘春妹的行为所致，缺乏事实依据。第一，信宜电信公司一审时申请鉴定的是“曾丽敏的左食指外伤后末节屈曲障碍是否是涉案事件所造成”，而不是“曾丽敏2018年9月23日外伤与左手食指远节指间关节活动受限是否存在因果关系”。广东天一司法鉴定中心完全偏离了信宜电信公司所申请鉴定的事项，该鉴定中心所作出的鉴定意见只能反映曾丽敏受伤的后果与左手食指远节指间关节活动受限的病症之间存在因果关系，没有反映曾丽敏是怎样受伤的。第二，信宜市人民医院的诊断与信宜市公安局法医鉴定的结果完全相反，一个诊断结论是利器所致，一个鉴定意见是钝性器具所致。从证据效力来看，信宜市公安局法医鉴定结果的证明力高于信宜市人民医院所写的伤情情况，应认定曾丽敏左手食指受伤是钝性器具所致，与涉案事件无关。二、一审判决认定曾丽敏在信宜市中医院住院42天的医疗费的三分之一，即13826.27元÷3﹦4608.76元，认定事实且适用法律错误。首先，如上所述，甘春妹的行为与曾丽敏左手指受伤没有因果关系。第二，曾丽敏2018年11月5日在茂名市人民医院出院，出院医嘱为：1.门诊随诊；2.按时换药，术后两周拆线。未见继续住院观察或者治疗的医嘱。而曾丽敏却在茂名市人民医院出院后，自2018年11月6日开始在信宜市中医院住院42天。并且，信宜市中医院的出院诊断病症除手指受伤术后还有肩关节痛、颈椎病的病症。可见，在信宜市中医院42天的住院，与曾丽敏左手食指受伤无关；相反与曾丽敏的肩关节痛和脊椎病有关。曾丽敏很有可能是为了医疗报销而进行住院治疗，完全不是左手食指受伤所需。因此，一审判决认可曾丽敏在信宜市中医院住院42天，是没有事实依据的。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”曾丽敏在信宜市中医院住院包括了治疗肩关节痛、颈椎病以及左手食指外伤后拆线三种。曾丽敏在一审时没有提交任何费用明细等证据证实哪一部分是左手食指治疗所花费用，应由曾丽敏承担举证不能的法律后果。而一审判决认定其中的三分之一为左手食指所需费用，适用法律错误。第四，根据生活常识可以知道，手指外伤拆线所需的材料费、拆线费的费用非常少，只需几十元左右。三、一审判决支持曾丽敏11月6日至11月20日期间(15天)的护理费，没有事实和法律依据。第一，如上所述，曾丽敏在信宜市中医院住院不是左手食指受伤术后拆线所需。因此，对于该42天住院，不能认定护理费。第二，没有医嘱等任何证据证实信宜市中医院的42天住院需要有人陪护。一审判决认为需要有人护理，并且支持11月6日至11月20日期间(15天)的护理费，是没有事实和法律依据的。四、一审判决对曾丽敏在信宜市人民医院、茂名市人民医院治疗的所有费用都予以认可，认定事实错误。第一，曾丽敏提交的收费票据，未见药物明细，不能证实发票中的药物是为了医治本案伤情。第二，根据曾丽敏提交的(挂号、诊金)收费收据和广东省医疗收费票据，出现例如“普通普胸外科、肝胆胃肠乳腺/甲状”等无关科别、“肩关节痛、颈椎病”等无关病症，相应费用与本案无关。五、根据信宜市公安局法医鉴定的结果，其损伤形态符合钝性外力所致。根据本案在司法鉴定过程中，第一顺位的司法鉴定机构即广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2019]临流字第X号（2号函）《函》，本案中，信宜市公安局司法鉴定中心论证被鉴定人曾丽敏损害形态符合钝性外力所致。而信宜市人民医院9月24日病历记载左手指被金属利器刮伤一天，广东通济司法鉴定中心认为曾丽敏左手指的致伤物不明，损伤的深度不详，无法进行因果关系鉴定。综上上述三个方面可以看到，曾丽敏左手指的致伤物不明，一审判决认定其手指是甘春妹碰触其手机所致，认定事实不清。曾丽敏辩称：一、一审判决认定甘春妹用手拍一下曾丽敏的手机，但曾丽敏的手机背后有一个环扣扣住左手食指，导致曾丽敏手指受伤，认定事实清楚正确。2018年9月23日早上8时30分左右，曾丽敏去电信营业厅办理停网业务过程中营业员给停网业协议书叫曾丽敏签名，曾丽敏表示没眼镜看不清楚协议的内容，经问营业员用手机拍下这份协议发给儿女看后没有意见就签名，营业员说可以的，曾丽敏准备拍该协议时，甘春妹一掌打曾丽敏的手机和手，曾丽敏问甘春妹为什么打曾丽敏的手机和手，甘春妹大声指责曾丽敏拍照营业员是侵犯人权的。但曾丽敏并不是拍照营业员，而是拍停网业务协议书，且还未拍照，甘春妹就认定看见拍照营业员了，所以曾丽敏与甘春妹论理。当时办理停网业务的营业员叫了保安过来，曾丽敏就叫保安查看营业厅的监控视频，但保安人员和营业员，拖了1小时多都不调看监控视频。曾丽敏被甘春妹殴打的事得不到解决，为了尽早解决曾丽敏才报警。信宜市公安局东镇镇派出所干警来到处理时看见曾丽敏的手指己肿不能活动，曾丽敏在派出所做完笔录，干警叫曾丽敏去信宜市人民医院急诊门诊治疗。2018年10月11日，信宜市公安局司法鉴定书认定被鉴定人曾丽敏的损伤程度未达到轻微伤。但曾丽敏左食指治疗过程中，未见好转结果，还要继续治疗。于2018年10月24日再到信宜市人民医院门诊就诊时医生建议到上级医院进一步诊治。曾丽敏2018年10月25日就去茂名市人民医院就诊，医生诊断建议左示指外伤后屈曲功能受限要住院做手术治疗。2018年11月1日至11月5日曾丽敏在茂名人民医院做手术住院4天，按医疗程序做手术后最快都要7天才能出院的，因曾丽敏做手术后营养跟不上，出现头晕等，请护理没有换班休息来护理困难，向医治医院提出申请转回当地医院治疗和拆线，得到医院批准后于2018年11月5日出院直接转回信宜市中医院治疗和拆线到好转，2018年12月18日出院，曾丽敏住院治疗共46天。信宜电信公司向一审法院提出申请对曾丽敏左食指外伤后未节屈曲障碍是否是涉案事件所造成和合理治疗期间以及治疗费用进行鉴定；2019年5月27日一审法院依程序委托广东中一司法鉴定中心，该中心复函称可以受理本案并作出鉴定意见。曾丽敏请求甘春妹赔偿是合理合法的。甘春妹在上诉过程中没有证据证实一审法院认定错误和曾丽敏的请求不合理，二审法院不应支持信宜电信公司的上诉请求。二、曾丽敏不是退休职工，有解除劳动合同书和缴交社保单据证实。三、如果不是甘春妹导致曾丽敏受伤的话也不会起诉甘春妹，因为曾丽敏有购买意外保险，保险公司问如何受伤的，曾丽敏说是去办停网业务的时候被甘春妹的行为导致受伤的，保险公司称如果是他人导致的不能报保险，如果是自己受伤的就可以报保险。二审曾丽敏提交光碟做证据证明在医院都是医治曾丽敏手指，到鉴定的时候手指都未能弯曲。综上所述，信宜电信公司上诉没有依据，曾丽敏为了维护自己的合法权益，请求依法判令甘春妹赔偿曾丽敏的损失40982.87元。曾丽敏向一审法院起诉请求：一、判令甘春妹赔偿曾丽敏人身损害赔偿65420.37元给曾丽敏；二、信宜电信公司负连带赔偿责任；三、本案诉讼费全部由信宜电信公司、曾丽敏承担。后增加诉讼请求为：一、曾丽敏的手受伤后2019年3月22日至4月22日去医院治疗，3月22日用去71.6元药费，4月17日用去57.1元药费，4月22日用去84.5元药费，合计213.2元。二、曾丽敏从2019年3月22日至4月17日到医院治疗，误工三天，误工费为80元/天×3天=240元。三、曾丽敏及其陪同亲属于2019年6月25日去广东中一司法鉴定中心进行鉴定的差旅费2762.5元，其中曾丽敏从2019年6月25日至27日来回车费400元，两人两天住宿费1760元，去鉴定中心来回的士车费66.5元，两人的两天的早餐费56元，两人两天的中晚餐费480元，合计2762.5元。四、增加前三项费用后，现变更赔偿金额为68584.07元。一审法院认定事实：2018年9月23日早上8时许，曾丽敏到信宜电信公司的新尚路营业厅群号窗口办理停网业务，因工作人员要求曾丽敏缴清历史欠费才能办理停网，双方因此发生争执，曾丽敏把机顶盒和光猫扔在台上，声称要投诉，随后曾丽敏举起手机想拍摄。这时在该营业厅大厅上班的营业员甘春妹发现事情不妥，便走过来叫曾丽敏不要拍照，并用手拍了一下曾丽敏的手机，曾丽敏的手机背后有一个环扣扣住左手食指，导致手指受伤。甘春妹阻止曾丽敏拍照后，曾丽敏立即追着甘春妹大骂甘春妹。曾丽敏于9时54分报警，信宜公安局东镇派出所接警后到现场处理。曾丽敏与甘春妹及营业员均到派出所做调查询问。当天曾丽敏到信宜市人民医院就诊治疗，信宜市人民医院疾病诊断证明书诊断意见为“左手软组织挫伤”。2018年9月27日曾丽敏在广东省信宜市公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定意见为“被鉴定人曾丽敏的损伤程度未达轻微伤”。2018年9月23日、9月24日、9月25日、9月27日、9月30日、10月1日、10月21日、10月24日、10月31日、12月26日曾丽敏均在信宜市人民医院进行门诊治疗，用去治疗费302.1元，其中10月24日的疾病诊断证明书为“左食指挫裂伤，未除肌腱离断，建议到上级医院手外科进一步诊治”。2018年11月1日至2018年11月5日曾丽敏到茂名市人民医院住院治疗，入院诊断为“左示指外伤后末节屈曲障碍”，住院4天，期间进行了左示指神经、肌腱探查松解术，用去医疗费4669.1元，出院诊断为“左示指外伤后指深屈指肌腱粘连(Ⅰ区)，建议：1.门诊随诊；2.合理营养，注意休息，住院期间留陪人壹人；3.当地医院换药，术后两周拆线”。曾丽敏于2018年11月6日至2018年12月18日到信宜市中医院住院，住院42天，入院诊断为“1.左示指外伤后指深屈肌腱粘连松解术后；2.肩关节痛”，出院诊断为“1.左示指外伤后指深屈肌腱粘连松解术后；2.肩关节痛；3.颈椎病；出院医嘱建议出院后多休息，如有不适，及时复诊”，用去医疗费13826.27元。2019年1月15日曾丽敏诉至一审法院，要求甘春妹和信宜电信公司承担赔偿责任。另查明，曾丽敏是信宜市某工厂的退休职工。甘春妹是红海人力资源公司的员工，被派遣到信宜电信公司的营业厅工作，当天甘春妹是在电信营业厅从事工作活动。一审审理过程中，信宜电信公司于2019年2月28日向一审法院申请司法鉴定，要求对曾丽敏的左食指外伤后末节屈曲障碍是否是涉案事件所造成及对曾丽敏因左食指末节受伤的合理治疗期间以及治疗费用进行鉴定。一审法院依法确定广东中一司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定所于2019年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人曾丽敏2018年9月23日外伤与左手食指远节指间关节活动受限存在因果关系；2.被鉴定人曾丽敏2018年9月23日外伤后，有关左手食指挫裂伤门诊对症治疗、左示指外伤后指深屈指肌腱粘连行松解术及术后对症治疗产生的医疗费合理，与2018年9月23日外伤存在因果关系；其肩关节痛、颈椎病产生的相关治疗费与2018年9月23日外伤无因果关系。”一审法院认为：本案有两个争议焦点：焦点一甘春妹、信宜电信公司是否应对曾丽敏的左食指受伤承担赔偿责任；焦点二曾丽敏的具体经济损失多少。关于焦点一，责任问题。公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。曾丽敏到信宜电信公司办理业务过程中与营业员发生口头争执，甘春妹作为营业厅的营业员过来阻止曾丽敏拍照，但是甘春妹用手按了一下曾丽敏的手机，致使曾丽敏的左手食指受伤，因此应当对曾丽敏的手指受伤承担责任。信宜电信公司、甘春妹辩称曾丽敏的左食指受伤不是甘春妹按曾丽敏的手机时所导致的，并且申请了司法鉴定，但是根据广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人曾丽敏2018年9月23日外伤与左手食指远节指间关节活动受限存在因果关系，因此一审法院对信宜电信公司、甘春妹的抗辩意见不予采信。但甘春妹是劳务派遣到信宜电信公司营业厅工作，当时是劳务派遣期间，从事的也是信宜电信公司的大厅工作，其行为是职业活动行为，因此其所造成他人损害应由接受劳务派遣的用工单位即信宜电信公司承担侵权责任。关于焦点二，经济损失问题。曾丽敏在受伤后到信宜市人民医院、茂名市人民医院治疗，均是针对曾丽敏的左食指所进行的治疗，与本案有因果关系，一审法院予以支持，该两间医院的治疗费共4971.2元。对于曾丽敏2018年11月6日至2018年12月18日在信宜市中医院住院42天产生的13826.27元，信宜电信公司、甘春妹认为曾丽敏在茂名市人民医院出院后，出院医嘱是建议“门诊随诊、当地医院换药、术后两周拆线”，并没有继续回当地医院住院的必要。经查，按照茂名市人民医院的出院医嘱，曾丽敏的确已经手术完毕，手术后曾丽敏如有不适，应到茂名市人民医院门诊就诊，曾丽敏自行到信宜市中医院住院治疗，治疗的病症除了与本案有关的左示指外伤后指深屈肌腱粘连松解术后之外，还有肩关节痛和颈椎病，曾丽敏的左食指于2018年11月20日已经拆线，拆线后仍旧继续在该院住院至2018年12月18日，因此该部分医疗费确实存在对其他病症治疗的情况。广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为曾丽敏2018年9月23日外伤后，有关左手食指挫裂伤门诊对症治疗、左示指外伤后指深屈指肌腱粘连行松解术及术后对症治疗产生的医疗费合理，与2018年9月23日外伤存在因果关系，其肩关节痛、颈椎病产生的相关治疗费与2018年9月23日外伤无因果关系，因此一审法院认为曾丽敏在信宜市中医院住院治疗的有部分费用与本案无关。又因为治疗过程费用的混同，为了公平起见，根据曾丽敏治疗的三种病症，左示指外伤后指深屈指肌腱粘连行松解术是其中一种，一审法院酌情支持在信宜市中医院住院产生的医疗费的三分之一为与本案有因果关系的费用，即13826.27元÷3﹦4608.76元。另外曾丽敏主张在2019年3月22日、4月17日、4月22日到医院治疗手伤，但其没有提供相应的疾病诊断证明书，且其提供的病历仅有4月17日治疗左手、左肩痹痛的内容，没有治疗左食指的内容，因此一审法院对该三天的门诊费用不予支持。根据一审法院核算曾丽敏的医疗费共9579.96元。对于曾丽敏主张误工费的问题，曾丽敏主张现从事月嫂工作，要求按照每天120元计算误工费，但其没有提供证据证实其从事的工作及收入证明，也没有提供证据证实误工导致收入减少，并且曾丽敏是退休职工，领取退休工资，申请误工费不符合情理，因此一审法院不予支持误工费。对于曾丽敏请求120元/天的护理费，符合茂名地区的护工水平，但是其请求46天的护理天数不合实际，其在茂名人民医院住院4天有陪护一人的医嘱，该4天应当支持，在信宜市中医院住院42天虽然没有医嘱要求陪护人员，但其于2018年11月20日才拆线，一审法院支持11月6日至11月20日期间(15天)的护理费。对于交通费问题，因曾丽敏没有提供正式票据凭证，但其在信宜市人民医院就诊多次，其从家中往返医院需要一定的交通费，一审法院酌情支持100元，曾丽敏到茂名市人民医院入院出院的交通费，按照两人来回50元/人次×4次﹦200元，合计交通费为300元。至于曾丽敏请求的其去深圳进行司法鉴定所支出的差旅费2762.5元问题，曾丽敏称2019年6月25日上午已经到深圳并住宿至次日，2019年6月26日上午鉴定检查完毕，而曾丽敏没有坐车回来，而是又转到另外一间酒店居住一晚，并且曾丽敏所提供的住宿票据显示分别是2019年6月25日开票和2019年6月26日开票，一般住宿是次日才开票，曾丽敏提供的票据与其陈述的不符，曾丽敏没有证据证实需要继续住宿，且曾丽敏每张票据住宿费均是440元，超过了一般公务出差标准。另外曾丽敏提交的交通票据只有206.5元，却请求466.5元。现曾丽敏诉请差旅费2762.5元，因信宜电信公司、甘春妹已经预支了差旅费2000元给曾丽敏，曾丽敏已经领取该2000元，超支的762.5元一审法院不予支持。曾丽敏请求的营养费没有医院医嘱，一审法院不予支持。另外曾丽敏请求的家属误工费1800元、伤残后就业一次性赔偿金25000元、精神抚慰金5000元没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，曾丽敏的损失为：1.医疗费共9579.96元；2.护理费2280元(120元/天×19天)；3.交通费300元，上述三项共12159.96元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、限中国电信股份有限公司信宜分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、护理费、交通费共12159.96元给曾丽敏；二、驳回曾丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元(曾丽敏已预交)，由曾丽敏负担666元，由中国电信股份有限公司信宜分公司负担52元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、甘春妹是否对曾丽敏存在侵权行为。二、一审判决对曾丽敏医疗费、护理费的认定是否正确。一、关于甘春妹是否对曾丽敏存在侵权行为。依据我国法律规定，公民享有生命健康等人身权利，任何公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。一般侵权的构成要件有四个：一是有实施侵权行为；二是有损害结果的发生；三是侵权行为与损害结果之间存在因果关系；四是行为人有过错。只有同时具有上述四个因素，侵权行为成立。本案中，甘春妹作为信宜电信公司的工作人员为阻止曾丽敏拍摄，未采取合法有效的方式进行劝阻，而且采取拍打曾丽敏的行为，导致曾丽敏插在手机环扣内手指受伤的侵害后果的发生，已侵害曾丽敏的生命健康权利，且根据广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，曾丽敏的损害后果与甘春妹的侵权行为存在因果关系，因此一审法院认定甘春妹对曾丽敏存在侵权行为正确，本院予以维持。甘春妹是红海人力资源公司派遣到信宜电信公司工作的劳务派遣人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，甘春妹当天是执行信宜电信公司所指派工作的职务行为，应由信宜电信公司承担本案的侵权责任。二、关于一审判决对曾丽敏医疗费、护理费的认定是否正确。1.对于医疗费。甘春妹确实对曾丽敏存在侵权行为，并造成了曾丽敏受伤的损害后果，曾丽敏对其在信宜市中医院治疗支出的费用提供了医疗机构出具的票据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，信宜电信公司对上述费用的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。信宜电信公司对该主张未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院结合曾丽敏在信宜市中医院住院治疗了三种病症，以及治疗过程费用混同等实际情况，适用公平原则，酌情支持曾丽敏在信宜市中医院住院产生的医疗费的三分之一为与本案有因果关系的费用正确，本院予以维持。2.对于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，曾丽敏因伤住院治疗，需要护理人员护理是有事实基础的，根据曾丽敏的实际情况，在医疗机构或者鉴定机构没有明确意见的情况下，可以确定一名护理人员，一审法院认定曾丽敏住院期间一人护理正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由中国电信股份有限公司信宜分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈海清审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年八月七日书记员  区成秀