云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初737号原告：朱绍富，男，1973年10月19日生，汉族，个体户，住玉溪市红塔区。（未到庭）委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宁洱晨鸿石料有限公司。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）同心镇那勐勐村委会（那勐勐石场）。法定代表人：董家洪，系该公司执行董事。（未到庭）社会统一信用代码：91530821MA6KBPKCXY。委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。（未到庭）原告朱绍富与被告宁洱晨鸿石料有限公司（以下简称晨鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱绍富的委托诉讼代理人潘阌龙及被告宁洱晨鸿石料有限公司的委托诉讼代理人艾星宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令由被告归还原告借款本金200000元，并按年利率24%计算支付从2019年2月5日起至2020年6月24日的利息66666.6元，本息合计266666.6元，利随本清。2.请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告的股东张忠汉是熟人，2019年2月4日，因被告公司资金不足无法支付当年春节期间工人的工资，为解决资金问题，被告公司内部经过商议后，向原告借款20万元，经商议约定月利息为每月5000元。被告有此承诺，原告才同意向被告出借资金。当日，原告就通过熟人张静在玉溪红塔区银行的账号62×××72向被告转账出借了资金20万元。在出借资金给被告后，时间已有一年多了，被告既不按约定支付利息，也不归还借款本金，经过多次催要，仍未有结果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提出诉讼，望审理查明本案的事实，依法作出公正的判决。庭审中，原告变更第2项诉讼请求利息按照年利率17.4%计算，自2019年2月5日起至2020年8月10日止利息为58532.12元，本息合计258532.12元。被告晨鸿公司辩称，针对原告的诉请，请求法院驳回原告全部诉请，并判令原告承担诉讼费。1.本案主体不适格，根据原告提供的转账凭证，付款是张静，但本案提起诉讼的原告是朱绍富，原、被告之间没有借贷关系，故主体不适格；2.原、被告之间没有借贷合意，原告也未向被告支付借款，故原、被告双方不存在借贷关系，原告未能举证证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。综上，请求法庭驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的第1组证据玉溪红塔区先和村镇银行网上银行业务专用凭证（原件存于张静处）、转账委托书1份，本院认为该两组证据来源合法、客观真实，能够证明原告委托张静通过玉溪红塔区先和村镇银行网上银行将借款转给被告晨鸿公司。虽然原告未在举证期限内提交委托书，但在庭审中已说明逾期举证的理由，该组证据与案件基本事实有关，故本院予以采信。对原告提交的第2组证据被告的法定代表人、股东的微信群（宁洱石厂）聊天记录1份，证明被告向原告借款的事实经过，其来源于被告股东张忠汉处，能够证明原告证明目的，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信，详细理由在下文阐明。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年2月4日，因被告晨鸿公司资金不足无法支付当年春节期间工人的工资，经过股东内部商议后，被告向原告朱绍富借款200000元，承诺月利息为每月5000元。当日，原告委托张静用其玉溪红塔区银行的账户（账号62×××72），将200000元款转入至被告在宁洱农村信用合作联社的账户内（账号45×××12）。资金出借给被告后，被告既不按约定支付利息，也不归还借款本金，原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：一、原告主体资格是否适格？二、原告的诉讼请求应否支持？一、关于原告主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”本案中，原告出具的转账委托书已载明代理人张静的姓名、代理事项、权限。原告委托案外人张静并通过张静在玉溪红塔区银行的账户将200000元借款转入至被告账户，该委托行为符合民事法律行为有效的要件，故案外人张静的代理行为系合法代理行为，代理行为对被代理人即原告发生法律效力。被告辩称原告对案外人张静的委托没有征得其同意，但委托系单方法律行为，不需要征得相对人的同意。故原告与被告之间形成民间借贷关系，本案原告主体适格。二、关于原告的诉讼请求应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告为证明其与被告之间系民间借贷关系，已经提供了相应的借款转账凭证、委托书及微信聊天记录证明，原告提交的证据足以证明被告向原告借款200000元并承诺了向原告支付利息的事实，被告在庭审中承认了收到案外人张静的200000元借款，本院已认定原告与案外人张静系合法有效的委托关系，被告辩称没有与原告发生借贷关系的理由不能成立。故本院认为，原告与被告之间已构成民间借贷关系。被告提出原告提交的转账委托书已过举证期限，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第一百零一条第一款规定：“当事人的逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。”本案中，原告提交的转账委托书虽于开庭时才提交，但原告在庭审中已说明逾期举证的理由，且该证据与案件基本事实有关，能够证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，被告为解决支付工人工资问题向原告借款，原告提交的微信聊天记录，足以证明被告内部股东经过商议已经同意向原告借款200000元并支付每月5000元的利息。原告与被告股东张忠汉仅系熟人关系，被告系营利法人，其因资金不足无法支付春节期间工人工资需要融资，被告内部股东经商议后亦同意了支付出借人利息，即使被告向银行贷款也需支付利息，其向其他资金持有者融资不可能没有融资成本。根据民间借贷交易习惯，原告如没有得到被告支付利息的承诺，也不会在春节前夕向被告交付大额借款，故本院认为原、被告双方在借贷前已就利息支付达成了合意，但双方对利息的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高限额。根据2020年最新人民币贷款市场报价利率（LPR）报价，2020年8月20日－2020年9月19日一年期贷款市场报价年利率为3.85％，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4％。原告出借给被告借款200000元，自2019年2月4日起自2020年6月24日止，共计16个月零20天，16个月计算利息为200000元×15.4％÷12×16月=41066.67元，另20天计算利息为200000元×15.4％÷365×20天=1687.67元，利息合计为42754.34元，对原告起诉的此部分诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第一百零一条第一款之规定，判决如下：被告宁洱晨鸿石料有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告朱绍富借款200000元，并支付自2019年2月4日起至2020年6月24日止的利息42754.34元，本息合计242754.34元，2020年6月24日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告朱绍富负担238.5元，由被告宁洱晨鸿石料有限公司负担2411.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年九月十七日法官助理李亚男书记员赵浚宇