河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7254号 上诉人（原审被告）：河北广泰建筑劳务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦707室。 法定代表人：厉福财，总经理。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远瞾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：献县光亚建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县十五级乡。 经营者：远敬如。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人河北广泰建筑劳务有限公司（以下简称广泰公司）因与被上诉人献县光亚建筑器材租赁站（以下简称光亚租赁站）、陈某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 广泰公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对于其他认定事实清楚结果正确。二、但是，2017年6月15日的2万元及其利息应予扣减一审判决进行支持。是错误的。首先，双方2018年8月23日签订的终止协议中明确约定“确认实际发生租赁费共计146万元”，后双方协商确定最终的结算款总额为105万。由此可见，该协议的核心内容仅仅涉及合同租赁费的计算，并未提及已付款项，更没有提及已付款项从中已经扣减。一审法院毫无依据认定已经扣除的表述并无事实和法律基础。其次，该款项2万元的付款时间为2017年6月15日，付款日期虽然在终止协议前，但在本案终止协议的核心内容是“确定租赁费总额为105万元”，该协议中并没有提到“已经支付的款项已经从中扣除”的内容，且该款项有支付凭证，本着“收支两条线”的原则，该2万元应当从中扣减。一审法院并未扣减，应予纠正。综上所述。关于案涉2万元在本案双方商定的欠款总额基数中应予核减，同时，也不应当计算利息。一审法院的观点混清了终止协议的核心内容，将付款金额和应付款金额混为一谈，严重违反“收支两条线”的原则，从而认定案涉2万元部分已经扣除，无任何事实及法律依据。敬请二审法院查清事实。依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 光亚租赁站答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依驳回上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人在2018年8月23日签订终止协议时约定确认实际发生租赁费146万元，后协商后105万元，因上诉人在之前已经支付了被上诉人2万元，被上诉人又承诺尽快将租赁物退还支付被上诉人租赁费，故被上诉人放弃部分租赁费，最终双方确定再支付105万元，该105万元不包含2万元，2万元已经支付给了被上诉人，故原审法院认定事实清楚。 陈某未到庭进行答辩。 光亚材租赁站向一审法院起诉请求：1.被告广泰公司支付租赁费1322268.6元及退货运费55100元，赔偿租赁物丢失损失932468元。共计2309836.6元；2.被告陈某对诉请第一项承担连带责任；3.二被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月17日，原告与被告广泰公司签订《租赁合同》，约定被告租赁原告建筑器材，退货时运费由被告负担。2018年8月23日，双方签订《合同终止协议》，确认实际发生租赁费共计146万元，双方协商租赁期限截止到2018年8月31日终止，商谈最终结算款105万元；本协议签订后两周内被告支付原告30万租赁费，被告须在2018年12月15日前将钢管、扣件全部退清，退清后一周内支付原告尾款30万元，在2019年6月30日前支付全部尾款；如未能在此之前支付全部尾款，被告承诺2019年7月1日开始支付自此之后所欠款银行同期贷款利率三倍的利息。被告已支付租赁费39万元，其中终止协议签订前付款2万元。双方认可退货运费为4万元。被告广泰公司原系三个自然人投资的有限公司。合同履行期间，被告陈某系法定代表人，现已变更为厉福财。对当事人存在争议的事实及证据，一审法院认定如下：1.关于被告尚欠租赁费金额问题。双方对截止2018年8月31日协商结算款为105万元及协议签订后被告支付37万元无争议，争议包括以下两方面：一是终止协议签订前被告已支付的2万元应否自105万元中扣除；二是此后还应否计算租赁费。关于争点一，原告主张2万元在确定最终结算金额为105万元时已经扣除；被告认为终止协议中未明确表述已扣除应视为未扣除。对此问题，从终止协议内容看，未提及之前的付款2万元是否从结算款中扣除，但按照日常生活经验法则，双方在协商确定欠款金额时，被告必然会提出已支付2万元，而双方在商定欠款金额时也会将前期付款情况一并考虑，故应认定2万元已扣除，被告尚欠原告此期间的租赁费：105万元-之后付款37万元=68万元。关于争点二，原告认为被告未按照《合同终止协议》约定的期限支付租金，构成违约，且第5条约定“工地货物退完后丢失货物按市场折价赔付完后解除合同”，在被告未退完租赁物之前，合同尚未解除，租赁费应继续计算。被告认为，协议第2条约定“租赁期限截止到2018年8月31日终止”，原告继续计算此后的租赁费不符合双方约定。对此问题，本院认为，协议第2条系专门针对租赁费如何计算所做的约定，第5条是针对退还租赁物及丢失如何赔偿所做的约定。在两个条款有冲突时，应优先适用租赁费条款即第2条的约定，该条明确约定“租赁期限自2018年8月31日起终止”，故原告要求在此后继续计算租金，与双方约定不符。此外，该协议第4条还约定了被告如不能按约定期限支付租金，按所欠款银行同期贷款利率三倍支付利息，因此，按照双方约定，被告不按约定支付租金的违约责任为三倍支付利息，而非继续计算租金。综上，原告要求继续计算租金的请求不应支持，认定被告尚欠付原告租赁费68万元。2.关于丢失物品的数量和金额。双方对被告共计丢失以下租赁物的数量无异议：型号48×3.5钢管42744.2米，扣件55284个，顶丝2912个，20cm接头1030个，30cm接头2323个。双方对于丢失物品的价值存在争议，原告主张钢管单价12.83元/米，扣件5.5元/个，顶丝12元/个，两个型号接头均8元/个，共计价值914198.09元。被告主张钢管单价8元/米，扣件4.5元/个，顶丝10元/个，20cm接头6元/个，30cm接头8元/个,共计价值644615.6元。因双方在租赁合同及终止协议中均约定“按市场价折价赔偿”，一审法院向原告释明：如对被告主张的单价有异议，应在指定期限内提交物品价格鉴定申请，逾期不提交申请，视为认可被告主张的物品单价。原告在本院指定期限内未申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第三十一条第二款的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，认定双方无争议的丢失物品价值644615.6元。此外，原告主张被告还丢失螺丝26000套，顶丝母盘2700个，价值18130元，被告不予认可。原告举证如下：（1）2019年1月13日，被告法定代表人厉福财签字的《对账明细》；（2）2019年6月30日厉福财签字的《合同执行情况明细表》，两份证据中均有丢失螺丝和顶丝的数量记录。被告质证意见为：证据1中“螺丝26000顶丝2700个”是原告事后自行添加的；证据2明显也是事后添加的。对以上两份证据，本院审核认定如下：首先，两份证据中关于“螺丝”、“顶丝”数量内容的书写者都是原告而非厉福财；其次，《对账明细》中此部分内容系铅笔书写，而其他内容为签字笔书写，明显非同时形成；《合同执行情况明细表》此部分内容书写在厉福财签字下方空白处，原告主张这部分内容也一并经厉福财确认过，但原告的陈述不符合一般人的书写习惯。两份证据均属于原告提交的私文书证，因存在增添内容的形式瑕疵，均不能排除原告事后自行添加的可能性。根据《证据规定》第九十二条第三款的规定，本院对这两份证据不予认定。3.关于陈某应否承担连带责任问题。原告以陈某未履行出资义务及存在股东与公司人格混同为由，主张陈某对广泰公司债务承担连带责任。原告举证：1.广泰公司工商登记信息，记载陈某认缴出资860万元，出资时间2012年4月26日；2.2017年6月15日，陈某自个人账户向原告支付租赁费2万元。被告对证据的真实性无异议，但主张陈某已完成全额出资义务，提交：会计师事务所出具的验资报告、银行转账记录、银行征询函，用于证实截止2012年4月26日陈某已出资800万元。原告对证据的真实性无异议。综合以上证据查明：广泰公司原注册资金300万元，实收300万元，其中陈某实缴出资120万元；2012年4月26日新增注册资本680万元，陈某以货币实缴出资680万元。 一审法院认为，原、被告所签《租赁合同》及《合同终止协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。根据终止协议约定及被告付款情况。被告尚欠原告租赁费68万元，且未能在双方约定的2019年6月30日付清，构成违约，应立即支付所欠租赁费并承担违约责任，即向原告支付同期银行贷款利率三倍的利息。关于丢失租赁物赔偿问题，被告认可已丢失原告部分钢管、扣件等租赁物、经庭审确定丢失租赁物价值644615.6元。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿租赁物丢失损失，本院予以支持。关于退货运费，租赁合同明确约定由被告负担。双方均对运费为4万元无异议。被告应当支付。关于被告陈某应否对广泰公司债务承担连带责任的问题，根据查明的情况，陈某已履行全部出资义务，不存在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条规定的股东未履行出资义务的情形。此外，原告主张陈某与广泰公司存在人格混同的情形，认定公司人格与股东人格是否存在混同最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司财产与股东财产是否混同且无法区分。此案中，广泰公司注册资金980万元。仅凭陈某自个人账户向原告支付租金2万元，不足以认定陈某与广泰公司存人格混同。故原告要求陈某对广泰公司的债务承担连带责任，于法无据，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款、第九十二条第三款的规定，一案判决：一、被告河北广泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告献县光亚建筑器材租赁站租赁费68万元并支付利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至实际履行完毕之日）；二、被告河北广泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告献县光亚建筑器材租赁站运费4万元；三、被告河北广泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起8十日内赔偿原告献县光亚建筑器材租赁站丢失物品损失644615.6元；四、驳回原告献县光亚建筑器材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12639元。由原告献县光亚建筑器材租赁站负担4098元。被告河北广泰建筑劳务有限公司负担8541元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实基本同一审。 本院认为，关于上诉人广泰公司主张应从租赁费中扣除2万元。根据广泰公司与被上诉人光亚租赁站签订的终止协议中明确约定“确认实际发生的租赁费共计146万元”，而最终双方协商的租赁费是105万。一审法院根据一般生活常识和交易经验认为双方在商定欠款金额时一般会考虑前期付款情况，因广泰公司在协商租赁费时未提出扣除2万元，且广泰公司比实际少支付41万元，故一审认定广泰公司已付的2万元已经扣除，并无不当。 综上所述，河北广泰建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人河北广泰建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  孟志刚 审判员  王 婷 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 然