wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1119号罪犯颜加云，男，1967年3月14日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）昆刑三初字第514号刑事判决，以被告人颜加云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）云高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月23日被交付执行。本院于2016年9月23日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜加云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯颜加云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜加云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜加云减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月3日起至2027年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十九日书记员  白婼娴
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复118号复议申请人:汉江国有资本投资集团有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜利街176号。统一社会信用代码914206007641236090。法定代表人：伍军，系汉江国投公司董事长。申请执行人：保康天顺物流运输有限公司，住所地：保康县马桥镇中评村。统一社会信用代码914206266917929077。法定代表人：何宗国，保康天顺公司经理。被执行人：湖北晨峰壁纸制造有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖保康工业园。统一社会信用代码91420626055428688B。被执行人：李天全，男，1961年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。复议申请人汉江国有资本投资集团有限公司（以下简称汉江国投公司）不服保康县人民法院（下称保康法院）（2020）鄂0626执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保康法院查明，保康天顺物流运输有限公司（以下简称保康天顺公司）诉湖北晨峰壁纸制造有限公司（以下简称晨峰壁纸公司）、李天全民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月14日作出（2017）鄂0626民初1779号民事判决书，内容如下：一、限于本判决生效之日起五日内，晨峰壁纸公司、李天全偿还保康天顺公司借款本金7000000.00元，并至2014年4月18日起按本金7000000.00元，年利率24%计算利息至付清之日；二、驳回保康天顺公司其他诉讼请求；案件受理费115208元，减半收取57604元，财产保全费5000元，合计62604元，由晨峰壁纸公司、李天全负担，限于本判决生效之日起交纳。判决生效后，晨峰壁纸公司、李天全未履行，保康天顺公司向该院申请执行，在执行过程中，该院于2020年5月26日作出（2018）鄂0626执307号之四执行裁定书和（2018）鄂0626执307号之四协助执行通知书，对襄阳市樊城区人民政府、樊城区住房和城乡建设局征收被执行人李天全房屋、土地，应当支付被执行人李天全的房屋、土地补偿款予以冻结16000000元。该院同时给汉江国投公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，汉江国投公司遂向本院提出执行异议。保康法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，“被执行人所在单位”是指负有给付被执行人款项的单位，并不是特定的被执行人工作单位，任何单位和个人都有协助人民法院执行的义务。本案中襄阳市樊城区人民政府、樊城区住房和城乡建设局有可能征收被执行人李天全的房屋，襄阳市樊城区人民政府、樊城区住房和城乡建设局是征收主体，汉江国投公司也有可能是实施、付款的单位，为保证保康天顺公司的权利得以实现，防止李天全将可能得到的款项领走后不执行，该院作出裁定，同时给汉江国投公司发出协助执行通知书，要求汉江国投公司协助冻结李天全的款项并无不当。协助执行的前提是协助单位必须负有给付被执行人款项等财产的义务，即使汉江国投公司没有给付李天全的款项，法院也不能对没有给付义务的单位采取相关措施。要求汉江国投公司协助冻结，只是执行的保障措施，汉江国投公司将来有李天全的款项时必须协助执行，反之则不需协助执行，该院给汉江国投公司发出协助执行通知书，并不影响汉江国投公司的权利。综上，异议人汉江国投公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第七条第一款第（一）项、第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人汉江国有资本投资集团有限公司的异议申请。汉江国投公司不服，于2020年6月18日向本院申请复议称，请求撤销保康法院（2020）鄂0626执异5号民事裁定书，支持复议人的请求。其理由是：（一）保康法院相关执行文书对异议、复议申请人汉江国投的身份以及法律地位认定混乱且错误，适用法律不当；（二）被执行人李天全在异议、复议申请人单位并未有收入，法律事实认定错误；（三）保康法院下达的相关执行文书协助主体不当。本院经审查并查阅卷宗，并无汉江国投公司对该征收补偿款的拨付协议，且申请执行人保康天顺公司亦未提供相关证据材料予以佐证。本院认为，保康法院在执行保康天顺公司与晨峰壁纸公司、李天全民间借贷纠纷一案中，于2020年5月26日向复议人汉江国投公司送达了（2018）鄂0626执307号之四协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人李天全名下房屋、土地征收补偿款1600万元，汉江国投公司对该协助执行通知书中的协助事项是否具有协助义务，是否是该款项的拨付主体等事实均未查明，而执行法院将其作为协助单位，协助人民法院执行缺乏事实根据，其裁定驳回异议人汉江国投公司的异议申请，属事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省保康县人民法院（2020）鄂0626执异5号民事裁定书；二、发回湖北省保康县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年九月二十九日书记员  龚 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢95号申请执行人:蒋勇，男，1983年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：冯芬萍，女，1975年5月15日出生，汉族，住义马市。本院在执行蒋勇与冯芬萍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）湖民初字第03055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书的规定：被告冯芬萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋勇借款300000元。因冯芬萍未按上述生效法律文书履行义务，蒋勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未发现冯芬萍名下有公积金。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人冯芬萍采取临控措施。七、已查封被执行人冯芬萍名下河南省洛阳市西工区西小屯、东涧沟村升龙广场A区9幢3-1501号、义马市千秋路中段义马新村的房屋，因两套都属于轮候查封，暂无法处置。八、已查封被执行人冯芬萍名下豫Ｍ×××××号车辆、轮候查封豫Ｍ×××××号车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余300000.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯芬萍负有继续向申请执行人蒋勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  薛铁伟人民陪审员  左亚宾二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王占山
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6534号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15224201711258067。委托诉讼代理人：张尧，贵州朗意律师事务所实习律师，证号：230713011110849。被上诉人（原审原告）：梁艳，女，1987年5月30日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201910146296。上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人梁艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2020年8月5日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 倩
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初679号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人吴明 被告人 基本情况 被告人韦万富，男，1974年8月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，居民，家住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；又因犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检二部刑诉[2020]922号 指控事实 2020年9月24日下午1时45分许，被告人韦万富无机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的轻便正三轮摩托车，沿本市花园大道由西向东行驶至本市南马镇花园大道42号路段时，与同方向沿花园大道由西向东掉头的王文娟驾驶的浙Ｇ6××××号小型轿车发生碰撞，造成二车车损的交通事故，并负事故次要责任。公安民警接报警后前往现场处警，在调查过程中，查获被告人韦万富涉嫌酒后驾车。经检验，被告人韦万富血样中检出乙醇成分，含量为211毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。 案发后，被告人韦万富明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月十五日，罚金人民币五千元 被告人及辩护人意见 被告人韦万富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人韦万富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦万富曾因醉酒后驾驶机动车被判刑，仍不思悔改，醉酒后无机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的轻便正三轮摩托车发生交通事故，负事故次要责任，应酌情从重处罚。案发后，被告人韦万富明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦万富认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人韦万富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年12月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吕欣惠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7882号上诉人（原审原告）：裕融租赁有限公司,住所地苏州工业园区时代广场23幢118室。法定代表人：陈忠裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正冬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：秦梦林,男,1974年08月23日出生，摩梭族,住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被上诉人（原审被告）：信代芬,女,1972年12月14日出生，普米族,住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被上诉人（原审被告）：丽江摩梭家园旅游客运服务有限公司，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁乡落水村委会浪放村。法定代表人：杨建军，系该公司董事长。上诉人裕融租赁有限公司与被上诉人秦梦林、信代芬、丽江摩梭家园旅游客运服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日依照简易程序进行了开庭审理，裕融租赁有限公司的代理人李正冬到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人裕融租赁有限公司于2020年9月16日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人裕融租赁有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人裕融租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  吴杨二〇二〇年九月十八日书记员  张雪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3459号 原告段琳琳，女，1989年9月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告金栋栋，男，1993年12月8日出生，蒙古族，居民，现住。 被告金乌恩白已，男，1968年3月1日出生，蒙古族，居民，现住。 原告段琳琳诉被告金栋栋、金乌恩白已机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告段琳琳的撤诉申请。 案件受理费104元，由原告段琳琳负担。 审判员  范祥宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于丽娜
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初566号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄某芳，女，1967年7月11日出生，公民身份号码440************025，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市**************，无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年*月4日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年*月20日被取保候审，同年9月23日被本院取保候审。被告人黄某芳现取保候审在家。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉（2020）Z496号起诉书指控被告人黄某芳犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年9月24日向被告人黄某芳送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用简易程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人黄某芳明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2020年9月28日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人黄某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人黄某芳自2019年7月份开始，伙同他人在雷州市龙门镇市*附近一间铺仔处提供“吉牌”、“骰子”等赌具供他人赌博，每天有20到30人参与赌博，被告人黄某芳每局抽水10至20元人民币不等。2019年8月4日15时左右，被告人黄某芳与莫某某、潘某某2、柯某某4、徐某某5等人用“吉牌”以“开九”的方式进行赌博时，被雷州市公安局“黄赌”工作组民警抓获，现场缴获参赌人员莫某某人民币180元、潘某某2人民币600元、徐某某5人民币20元，缴获被告人黄某芳抽水所得人民币280元、“吉牌”1副。至案发前，被告人黄某芳等人抽水所得共计8000元左右。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人黄某芳以提供场地和赌具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某芳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月，并处罚金3000元。庭审中，公诉人建议对被告人黄某芳可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黄某芳对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人黄某芳自2019年7月份开始，伙同他人在雷州市龙门镇市*附近一间铺仔处提供“吉牌”、“骰子”等赌具供他人赌博，每天有20到30人参与赌博，被告人黄某芳每局抽水10元至20元人民币。2019年8月4日15时左右，被告人黄某芳与莫某某、潘某某2、柯某某4、徐某某5等人用“吉牌”以“开九”的方式进行赌博时，被雷州市公安局“黄赌”工作组民警抓获，并现场扣押被告人黄某芳赌资人民币280元、吉牌一副、桌子一张。至案发前，被告人黄某芳等人抽水所得共计8000元左右。另查明，在审查起诉阶段，被告人黄某芳于2020年9月14日在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：人民币280元、吉牌一副、桌子一张；2、书证：到案经过、归案情况说明、被告人黄某芳的常住人口信息表、扣押决定书、扣押物品清单、违法犯罪记录查询情况说明等；3、证人莫某某、李某1、潘某某2、徐某某5、柯某某4的证言；4、被告人黄某芳的供述与辩解；5、指认照片及说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6、视听资料：光盘2张。以上证据经开庭举证、质证、认证，被告人黄某芳对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人黄某芳为牟取非法利益，提供场地和赌具供他人赌博，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某芳犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某芳犯罪后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，又能主动接受财产刑处罚，预缴了罚金，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；被告人黄某芳在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处理。公诉机关对被告人黄某芳提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押随案的吉牌一副、桌子一张系被告人黄某芳供犯罪使用的本人财物，扣押随案的人民币280元是被告人黄某芳的违法所得，依法均应予以没收。鉴于被告人黄某芳具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，且能主动接受财产刑处罚，已预缴了罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人黄某芳宣告缓刑不致再危害社会，故本院对被告人黄某芳予以宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄某芳犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、扣押随案的吉牌一副、木板四脚桌子一张、人民币280元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  陈宁宁二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 瑰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终83号 上诉人（原审被告）：北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司，住所地：北京市房山区石楼镇支楼村房郑路北侧。统一社会信用代码：91110111694972460R。 法定代表人：黄晓玲，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江**风环境股份有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街62号。统一社会信用代码：9133110077073465XT。 法定代表人：金贤松，系该公司董事长。 上诉人北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司因与被上诉人浙江**风环境股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初3987号民事裁定，向本院提起上诉。 北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《产品购销协议》中的“纠纷处理”条款，虽然约定“如出现合同纠纷，双方应尽量协商解决，如协商不成，需向起诉方所在地人民法院诉讼裁决”。但是该合同第十条“安装调试期限和实施”条款的约定，据此本案并非上诉人与被上诉人间关于“满液式螺杆冷水机”的买卖合同关系，而是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》中规定“建设工程施工合同纠纷包括：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷”，本案应由不动产所在地，即北京市房山区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院处理。 本院认为，根据被上诉人浙江**风环境股份有限公司诉讼请求、所述事实理由及提交的《产品购销合同》等证据材料，一审法院确定本案案由为“买卖合同纠纷”，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《产品购销合同》明确约定合同双方出现合同纠纷时，如协商不成须向起诉方所在地人民法院诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。一审法院据此驳回上诉人北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司的管辖异议具有法律依据，本院对该裁定予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年九月三十日 法官助理  何文淇 代书记员  楼赛赛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5163号罪犯陈广军，男，汉族，1971年2月11日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2017年11月14日作出（2017）皖1522刑初303号刑事判决，以被告人陈广军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；责令退赔被害人经济损失10万元。被告人陈广军不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）皖15刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈广军确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈广军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈广军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈广军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈广军减去自本裁定送达之日起至2021年3月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年九月十八日书记员  李小玢
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异33号案外人：陈士民，男，1960年3月8日出生，汉族，住所地：鞍山市。申请执行人：曲峰，男，1978年8月31日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市立山区。被执行人：鞍山奥达美联益置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区千山路321号。法定代表人：颜宝藏，经理。本院在执行申请执行人曲峰与被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司（以下简称“奥达美公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈士民对执行位于鞍山市高新区鞍千路321号“城市山林”产籍号为42-107-40-2071、42-107-40-3072两处房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2009年12月16日和2010年1月5日，案外人分别从奥达美公司全款购买了“城市山林”两处房产，产籍号42-107-40-2071的房产总房款为516000元，产籍号42-107-40-3072的房产总房款为647000元。2014年4月1日，在办理入住手续时案外人将产籍号42-107-40-3072的房产转赠给长子陈晨，将产籍号42-107-40-2071的房产转赠给养子王正东。陈晨和王正东分别于2014年10月和2017年6月对两处房产进行了装修。现申请法院对两处房产解除查封。申请人称，法院对奥达美公司名下产籍号为42-107-40-2071、42-107-40-3072的两处房产查封是合法有效的，申请人的执行异议没有事实和法律依据。1、陈士民与奥达美公司签订的两份《城市山林商品房销售协议》不是正式的商品房买卖合同，且未经网签备案，涉案两套房屋一直登记在奥达美公司名下，应认定该公司对涉案房产具有所有权，陈士民虽主张其已因购买涉案房产而取得所有权，但因尚未办理所有权变更登记，物权变动未发生法律效力，其尚未实际取得涉案房产的所有权，其对奥达美公司仅享有债权，并不能对抗法院的查封行为。2、奥达美公司仅向其出具了收款收据，并未开具正规的不动产销售发票，另根据陈士民提交的银行转账凭证，其将全部款项转给了奥达美公司的法定代表人颜宝藏，并未实际转入奥达美公司的对公账户，购房款的交付不符合商品房交易程序。陈士民提交的银行转账凭证仅能够证明其向颜宝藏转款的事实，并不能证明该转款行为与购买涉案房屋有关。因此，陈士民提交的销售协议、收款收据等材料的真实性存疑，银行转账凭证与涉案房屋买卖的关联性也存有疑点。3、陈士民提交的相关证据存在诸多相互矛盾，存在其与奥达美公司恶意串通倒签商品房销售协议时间用以排除执行的可能。4、依据《最高法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，以上规定是对房屋消费者物权期待权的保护，该保护原则来源于《最高人民法院本院查明，本院于2015年2月12日进行诉讼保全时查封了奥达美公司名下的坐落于鞍山市××新区××号“城市山林”产籍号为42-107-40-2071、42-107-40-3072的两处房产。本院于2015年11月6日作出（2015）鞍民一初字第00007号民事判决书，该判决现已生效，后申请执行人曲峰申请立案执行。案外人在本院执行期间向本院提出书面异议申请。另查，案外人分别于2009年12月16日和2010年1月5日与奥达美公司签订了购买产籍号为42-107-40-3072、42-107-40-2071两处房产的《城市山林商品房销售协议》。奥达美公司开具了交付647000元和516000元全部房款的收款收据，案外人提交了506000元的转帐凭证。鞍山酉酉物业管理有限公司于2014年4月1日出具了产籍号为42-107-40-3072房产的垃圾清运费、物业费、水费、电梯运料费、煤气费和电费的收款收据。奥达美公司于2014年4月1日出具了2014年度暖气费的收款收据。又查，鞍山酉酉物业管理有限公司于2014年4月1日出具了产籍号为42-107-40-2071房产的垃圾清运费、物业费、水费、电梯费、煤气费和电费的收款收据。奥达美公司于2014年4月1日出具了2014年度暖气费的收款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈士民分别提交的其与奥达美公司于2009年12月16日和2010年1月5日签订的两份《城市山林商品房销售协议》，奥达美公司开具的交付647000元和516000元全部房款的收款收据和案外人提交的506000元的转帐凭证，证明了案外人在法院查封前已经签订了合法有效的书面合同且已支付全部价款。鞍山酉酉物业管理有限公司于2014年4月1日出具的垃圾清运费、物业费、水费、电梯费、煤气费和电费的收款收据，奥达美公司于2014年4月1日出具的2014年度暖气费的收款收据，证明了在法院查封前案外人已合法占有该不动产。且案外人未能办理过户登记手续是由于奥达美公司造成的。综上，案外人的请求符合事实和上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对鞍山奥达美联益置业有限公司名下的坐落于鞍山市高新区鞍千路321号“城市山林”产籍号为42-107-40-2071、42-107-40-3072的两处房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周智禹审判员  张 军审判员  王 鑫二〇二〇年九月十八日书记员  宋 驰
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执827号 申请执行人：夏应财，男，1959年11月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人：吴招仔，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋，统一社会信用代码：91350421597898393W。 法定代表人：邱连，该公司总经理。 申请执行人夏应财、吴招仔与被执行人福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2019）闽0421民初53号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人夏应财、吴招仔于2020年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为32709.5元。 本案在执行过程中，经财产查控，查明被执行人有位于明溪县机动车位可供执行。另查明被执行人因商品房销售合同纠纷，在本院有多起同类纠纷的系列执行案件，本院已立案受理的（2019）闽0421执122号商品房销售合同纠纷执行一案，已对被执行人的上述财产启动评估、拍卖程序。为优化司法资源，提高执行效率，决定将本案并入（2019）闽0421执122号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0421执827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3827号原告：重庆市梁平区新鑫实业有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路98号，统一社会信用代码91500228MA5U6WWA9P。法定代表人：徐红波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：陈学全，男，生于1953年4月1日，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区新鑫实业有限公司（以下简称梁平新鑫公司）与被告陈学全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云、高娜、被告陈学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市梁平区新鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月1日至2020年7月30日期间的房屋租赁费8000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月1日接受重庆新梁投资开发（集团）有限公司的委托对梁平区近200处国有房屋实行管理，在原告接管的房屋中有被告居住的位于梁平区石马山直管公房转换层1号楼B面102号房屋（原属建委管理，房屋建筑面积为48㎡），之后，曾经原告多次向被告催收房租，被告以2005年其与许正文之间因承包石马山1、2栋回居房屋的基础和堡坎提供了劳务后未领取到工资为由拒绝支付房屋租金。因此，为维护国有公房的利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈学全辩称：不同意原告的诉讼请求，对起诉状所写的事实没有异议。被告居住的房子是其施工下的基脚，还欠18万多工钱未给付，该房原来是梁平建委的，是建委的工作人员刘贤梅喊其住在里面，现在建委将房屋交给原告接管，就应该付工钱，该原告的钱是事实，但该被告的工钱应该扣除。经审理查明：原梁平县城乡建设委员会于2014年3月11日向原县国资局发出“关于移交国有房屋资产管理权的函”（即梁平城乡建委函[2014]25号），决定：将其管理的国有房屋资产（共有3555.27平方米的房产，其中包括被告陈学全使用的位于梁平区石马山直管公房转换层1号楼B面102号房屋，房屋面积为48㎡）的经营管理权移交给重庆新梁投资开发（集团）有限公司，并于2014年4月1日办理了移交手续。2016年7月29日，重庆新梁投资开发（集团）有限公司作为甲方与梁平县新鑫实业有限公司作为乙方又签订一份《国有经营性资产委托管理合同》，约定：从2016年8月1日起，甲方将其名下的部分经营性国有资产委托给乙方实行统一管理，上述国有房产中亦包括被告陈学全使用的房屋，并已移交给梁平县新鑫实业有限公司代为管理。被告陈学全于2012年开始使用梁平区石马山直管公房转换层1号楼B面102号房屋，至今仍占用该房屋。期间原告曾于2016年9月13日向被告发出催款通知其交纳房屋租金，被告以其修建该房屋基础工程业主尚欠其劳务工资18万余元未给付为由拒绝支付房屋租金。为此，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。另查明，原梁平县新鑫实业有限公司于2017年11月24日经梁平区市场监督管理局变更登记，其名称变更为：重庆市梁平区新鑫实业有限公司。与被告陈学全相邻的石马山直管公房转换层2号楼B面101号房屋，是由黄某租赁使用，且其与原告于2016年12月25日、2018年1月8日分别签订的《房屋租赁合同》约定的房屋租金为年租金2000.00元；2019年1月4日签订《房屋租赁合同》约定房屋租金为：第一年租金2000.00元、第二年租金2100.00元、第三年租金为2205.00元；同时黄某与高某1、高某2等人均是按上述金额向原告交纳了房屋租金。原告梁平新鑫公司为证明其主张的事实和理由举出了以下证据：1.梁平县城乡建设委员会关于移交国有房屋资产管理权的函及资产移交清册；复印件5张；2.重庆新梁投资开发（集团）有限公司与原梁平县新鑫实业有限责任公司签订的《国有经营性资产委托管理合同》及附件1（委托管理国有资产登记表）复印件10张；3.通知及催收图片复制件4份；4、原告与黄某于2019年1月4日签订的《房屋租赁合同》及交纳房屋租金发票和梁平区国有资产房屋协议出租合同签订审批表复印件5张；5.照片1张；6.情况说明1份。经被告质证，对原告举示的第1、3、4、5、6项证据无异议；对第2项证据，提出异议，认为与其无关，也不知真假。诉讼中，原告补充提交的证据有：1.房屋产权证（证号为308房地证2012字第0××号）复印件一份7张；2.原告公司名称变更情况复制件一张；3.重庆市梁平区公共住房保障中心出具的说明一份；4.原告公司与黄某于2016年12月15日、2018年1月8日分别签订的《房屋租赁合同》复印件两份。经被告质证不发表质证意见。被告对其抗辩主张未举证。原告举示的证据，本院经审查认为，经被告质证无异议的证据应予采纳；对第2项证据，被告虽然提出异议，但未举出相反的反驳证据予以证明，且该项证据有原件印证，来源合法、内容真实、与本案有关，故其证明力应予确认，并应作为认定本案事实的证据予采纳；关于原告补充提供的证据，经被告质证其不发表质证意见，视为其放弃质证权利，经本院审查认为，原告举示的该部分证据与本案基本事实有关，来源合法、内容真实，亦应当作为认定本案事实的证据予以采纳。本院认为，被告陈学全自2012年起至今占用原告代为管理的国有房屋资产，没有向原告交纳房屋租金，该事实有原、被告相一致的陈述和原告举示的上述有效证据证实，本院予以确认。本案原、被告双方虽然没有签订书面的《房屋租赁合同》，但被告实际使用原告管理的国有房屋，据此可以确认，原、被告之间实际形成了事实上的房屋租赁合同关系，原告为出租方，被告为承租人，被告实际使用了原告代为管理的国有房屋，即应当向原告支付使用房屋的租金。故原告的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应予支持。关于租金如何确定的问题，原告对此举示了与被告相邻同面积由他人承租的房屋租金的证据，现原告主张按每年2000.00元收取2016年8月1日至2020年7月30日的租金8000.00元，被告没有提出异议，且按照合同法第六十二条第二项、第四项的规定，原告主张的房屋租金符合本地房屋租金市场的价格，故原告主张按2000.00元/年计算收取房屋租金较为适当合理，应予支持。至于被告陈学全抗辩称，其使用的房屋基础工程是其承包施工修建，相关劳务工资梁平建委没有给付，要求与其应交纳的房屋租金相抵扣，因其该项主张是其与梁平建委之间的相关房屋建设工程的施工合同关系，不属于本案所解决的事项，被告可通过其他合法途径另行主张权利，故其抗辩请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条第二项和第四项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告陈学全向原告梁平新鑫公司支付其所拖欠的2016年8月1日至2020年7月30日的房屋租金8000.00元，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈学全负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇二〇年九月二十九日书记员 刘晓芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8134号 原告：马存俊，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马存厚，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马存俊与被告马存厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马存俊、被告马存厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马存俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，利息134290元（利息按照年利率24%标准，从2013年9月13日计算至2020年9月11日，后期利息按实际回款日期另行计算），合计214290元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马存厚因缴纳工程投标保证金急需，于2013年9月13日向原告借款现金80000元，原告在银行柜台取款交付给被告，因二人系邻居关系较好，被告在银行柜台出具借条一张，借条未注明借款期限及利息。双方口头约定同意利息按月息2分计算，后原告急需用钱时，多次要求被告还款，被告一直推脱拒不支付，故具状起诉。 被告马存厚辩称，8万元借款是事实，用于付质保金，原告向我要钱我也给他，前后给了232700元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日被告马存厚向原告马存俊出具借条一张，内容为“今借到马存俊款捌万元整（¥80000.00）”。因原告马存俊为被告马存厚干工程，被告马存厚先后给付原告马存俊工程所开支材料费、生活费、工人工资等工程开销232700元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告马存厚向原告马存俊借款80000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告马存俊要求被告马存厚偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；双方未书面约定利息，被告否认双方口头约定利息，故利息方面本院不予支持。被告马存厚要求将其支付给原告的232700元冲抵该80000元，原告马存俊不同意冲抵，并称其与被告马存厚之间工程款尚未结算，故本院对被告马存厚冲抵的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马存厚于本判决生效之日起十日内偿还原告马存俊借款80000元。 二、驳回原告马存俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，由原告马存俊负担1414元，被告马存厚负担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵静娴 （2020）皖1225民初8134判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条  借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2711号 原告：徐奕飞，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：徐利军，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐奕飞与被告徐利军股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，由审判员汪雨笋担任审判长，与人民陪审员宁梦良、洪虹组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行审理。因工作原因，合议庭组成人员于2020年6月10日变更为由审判员汪雨笋担任审判长，与人民陪审员何时敏、洪虹组成合议庭，于2020年6月19日、9月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐奕飞及其委托诉讼代理人郑志福，被告徐利军到庭参加诉讼；第二、三次开庭，原告徐奕飞及其委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼，被告徐利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐奕飞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2017年10月26日签订的《常山俊宏再生资源回收有限公司股权转让协议》；2、要求被告返还原告转让款228000元，并支付自2017年11月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同学关系。2017年10月7日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款1万元。2017年10月25日，被告说缺少周转资金，称将其持有常山俊宏再生资源回收有限公司（以下简称“俊宏公司”）的10%股权转让给原告，转让款为228000元，并言明转让款付清后，配合原告办理股东登记手续。达成合意后，原告根据被告提供的其内弟樊水法的银行账号，通过转账方式支付了被告10万元转让款。2017年10月26日，原、被告补签了《常山俊宏再生资源回收有限公司股权转让协议》，协议约定，甲方（被告）同意将所持俊宏公司的22.8万元（占公司注册资本的10%）股权转让给乙方（原告），转让款为22.8万元，乙方同意按此价款受让该股权等等。协议补签后，原告又根据被告提供的其内弟樊水法的银行账号，于2017年11月6日转账给被告10万元。2017年11月21日，原告支付了被告8000元。2017年12月2日，原告又通过微信转账支付被告1万元。原告付清转让款后，多次要求被告办理股东登记手续，被告均借口拖延。后原告查实被告根本不是俊宏公司的股东，原告无数次要求被告返还转让款，被告均借口拖延。综上所述，原告认为，被告在原告无数次催告后，至今未返还原告转让款，其行为已构成违约。故起诉，诉请如前。 被告徐利军辩称，1、被告把股份转让的所有的资料都交给原告了，包括被告与被告妹妹徐仙英之间的股权转让协议，都给原告看过的，原告同意转让的。2、原告诉称的8000元现金，被告未收到。3、在2017年11月左右，俊宏公司需要重新安装机器所需费用肯定要原告分摊的，被告问过原告几次，原告一直说没钱，所以被告肯定不会去转让的。去年原告又到厂里多次，被告说“你钱不给我，我怎么转让给你？”那8000元钱加上亏掉的钱，还有公司用于买山买地的钱，以及人工工资，原告也应该分摊的，总共原告还应付给被告7万元左右，但原告一直拖到现在钱都没给被告。4、现在原告看到厂里在整顿了，就要求退钱，哪有这样的事？综上，被告不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告是否收到原告8000元现金的问题。庭审中，原告主张22.8万元中有8000元是现金支付的，被告承认收到22万元，未收到8000元现金，本院认为，原告未能举证现金支付8000元的证据，故不予认定。二、关于被告是否持有俊宏公司股份的问题。原告认为被告仅是俊宏公司的监事，并非该公司的股东，不持有股权；被告认为自己既是公司监事，也是公司的股东，被告也是一直在公司做的，因为被告的妹妹徐仙英将其占公司50%的股权转让给了被告，转让款是875万元，签订有协议的，公司的股东和员工都可以证明的，之所以被告的股东身份没有登记在册，是因为要转让这50%的股权进行变更登记，需要交个人所得税、财产税等税共计七八十万元，这50%股权当初是被告转给徐仙英的，她钱没付，后来被告叫徐仙英转还给被告的，所以也没付她。本院认为，虽然被告认为其持有公司股权，但未提供相应证据，且公司章程、工商登记等均未记载被告的股东身份，因此，本院认为，在案证据尚不足以认定被告的主张。 另查明，常山俊宏再生资源回收有限公司成立于2014年8月，法定代表人鲍俊。公司注册资本3750万元，登记股东为鲍俊、徐仙英、余东卫，认缴出资分别为1500万元、1875万元、375万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的股权转让合同，系双务合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告主张其持有俊宏公司的股权以及涉案股权能够转移至原告，但未提供相应证据，本院不予采信。庭审中被告认为原告应先付清俊宏公司安装机器的钱以及买山买地等分摊的费用，不符合双方的约定，本院不予采信。原告认为由于被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故请求解除合同，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告徐奕飞与被告徐利军2017年10月26日签订的《常山俊宏再生资源回收有限公司股权转让协议》于本判决生效之日解除； 二、被告徐利军返还原告徐奕飞转让款220000元，并支付以220000元为基数，自2019年10月11日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率（LPR）计付的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费4720元，由被告徐利军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪雨笋 人民陪审员  何时敏 人民陪审员  洪 虹 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  钱玉梅 申请执行的期间为二年
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执167号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代表人：王世军，职务行长。 被执行人：陆峰，男，1992年4月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被执行人陆峰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）桂1031民初1496号民事判决书向被执行人陆峰送达执行通知书，责令被执行人立即履行完毕法律文书确定的义务，现被执行人梁光辉已自动履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031民初1496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年九月三十日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。负责人：刘生根，该行行长。委托诉讼代理人：张津铭，系该行职工。被告：韩德启，男，汉族，1986年7月11日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告韩德启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭到庭参加诉讼，被告韩德启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡拖欠本金、利息及费用共计16143.15元（具体金额以实际还款日账单为准）；2.要求被告承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。事实与理由：被告为我行信用卡持卡人，核实后为其发卡，卡号为62×××08。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额的偿还每期账单，截至当前，信用卡账单显示拖欠金额已达16413.15元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，违反了信用卡领用合约，已构成根本违约，严重侵犯了我行的合法权益。为此，原告诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告韩德启未作具体答辩。经审查质证，本院认定事实如下：原告提供1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。2、个人申请卡一份，证明被告在我行申请信用卡的事实。3、信用卡领用合约4页，证明信用卡用卡的事实按照合约执行。4、交易明细一份，证明被告用卡的过程中所产生的交易记录。5、系统截图一份，原告流水帐目用以证明至2020年5月13日被告尚欠原告本金、利息及费用合计16143.15元。本院认为，被告未到庭诉讼视为放弃质证的权利，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，故本院对上述证据予以采信。上述证据亦能够证明至2020年5月13日被告尚欠原告16413.15元款项的事实。本院认为，原、被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡申请表》，该行为系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定，全面履行权利义务，原告为其发放信用卡，被告在使用过程中应按照合约履行还款义务，现被告逾期未还款，已经构成根本违约，应承担违约责任。故对于原告请求法院判令被告偿还信用卡本金、利息及费用的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩德启偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行至2020年5月13日止本金、利息及费用合计16143.15元；并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元；保全费181元，合计206元，由被告韩德启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员 薛 丽二〇二〇年九月二十九日书记员 张馨月
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复99号申请复议人（申请执行人）：宋和中，男，汉族，1953年1月16日生，住连云港市连云区。被执行人：连云港市仁德科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张义伟，总经理。复议申请人宋和中不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2019）苏0706执恢928号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，宋和中诉连云港市仁德科技公司（以下简称仁德公司）建设工程施工合同纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦区法院）于2011年12月19日作出（2011）新民初字第847号民事判决书，内容为：被告仁德公司于本判决生效后十日内给付原告宋和中工程款59554.09元。原告宋和中不服上述判决提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中级法院）于2012年7月20日作出（2012）连民终字第356号民事判决书，判决：一、撤销新浦区法院（2011）新民初字847号民事判决；二、仁德公司在判决生效后十日内给付宋和中工程款84852.19元。根据宋和中的申请，新浦区法院立案执行，案号为（2013）新执字第3165号。2013年11月1日，该院作出（2013）新执字第3165号民事裁定，终结（2011）新民初字第847号案件本次执行程序。2016年9月16日宋和中向法院申请恢复强制执行，要求法院继续执行（2012）连民终字第356号民事判决书中的3万元工程款及逾期付款利息，海州区法院于2016年9月19日恢复执行。在新浦区法院执行期间，申请执行人宋和中曾针对被执行人提交的2013年2月5日署名宋和中的二份收条提出执行异议，并以其中一份收条系伪造为由申请鉴定，后因未按期缴纳鉴定费，新浦区法院于2014年9月18日作出（2014）新执异字第0022号民事裁定书，裁定按异议人宋和中自动撤回申请鉴定处理。在海州区法院恢复执行期间，被执行人仁德公司不服海州区法院执行行为向该院提出执行异议。请求确认异议人已经给付宋和中执行款85000元，已经履行了给付义务。海州区法院审查后于2019年3月25日作出（2019）苏0706执异90号执行裁定，异议人连云港市仁德科技有限公司的异议成立。海州区法院认为，申请执行人宋和中本次申请恢复执行的标的为（2012）连民终字第356号民事判决书中的3万元工程款及逾期付款利息。但被执行人仁德公司关于“确认异议人已经给付宋和中执行款85000元，已经履行了给付义务。”的异议主张已经为生效法律文书所支持，申请执行人据以申请恢复执行的执行依据已经履行完毕，尚不具备申请恢复执行的法定条件，依法应裁定驳回。据此，海州区法院于2020年4月23日作出（2019）苏0706执恢928号执行裁定，驳回申请执行人宋和中的本次执行申请；待符合申请执行条件时再申请恢复执行。复议申请人宋和中不服上述(2019)苏0706执恢928号执行裁定向本院申请复议称，请求撤销该裁定结论，复议申请人的恢复执行成立。事实和理由：原执行法院驳回复议申请人的恢复执行申请没有事实和法律依据。本案中仁德公司在原恢复执行中提出执行异议，2019年3月25日作出海州区法院(2019)苏0706执异90号执行裁定书，该裁定书明确载明：因宋和中未缴纳鉴定费用，按自动撤回鉴定申请处理。该案恢复执行后，申请执行人未提供其他证据证明3万元收条中宋和中的签名系伪造，故宋和中应承担举证不能的不利后果，异议人仁德公司的异议成立，申请执行人宋和中如仍要求鉴定，可向执行法院提出。正因为海州区法院（2019）苏0706执异90号裁定书的上述内容，复议申请人宋和中才没有对90号裁定书提出复议，而是向海州区法院提出的鉴定申请，但是海州区法院却以(2019)苏0706执异90号裁定书已经认定被执行人仁德公司已经履行了给付义务，复议申请人据以申请恢复执行的执行依据已经履行完毕为由，裁定驳回复议申请人的本次恢复执行申请。综上所述，执行法院不顾自己所作出的第90号裁定书中明确确权复议申请人仍有权向执行法院申请鉴定的裁定结论不顾，在复议申请人要求鉴定从而证实3万元收条系被执行人冒充复议申请人签名的权利并未穷尽的情况下，径自裁定驳回复议申请人的恢复执行申请，有违法律公平公正的基本原则，恳请依法撤销该裁定结论，纠正执行法院的违法行为。本院另查明，海州区法院于2020年4月30日作出的“（2020）苏0706执恢928号”执行裁定案号中“（2020）”系笔误，应为“（2019）”，本院予以纠正。本院认为，根据本案查明的事实，在本案执行过程中，仁德公司认为其已履行付款义务并向法院提交署名宋和中的收条予以证明，宋和中认为2013年2月5日两张收条中的一张收条是否是其所签申请鉴定，因其未缴纳鉴定费用，法院裁定按自动撤回鉴定申请处理。该案恢复执行后，宋和中未提供证据证明该收条中其签名系伪造，对此宋和中应承担举证不能的不利后果。一审法院认为该案尚不具备申请恢复执行的法定条件，裁定驳回宋和中的本次执行申请，待符合申请执行条件时再申请恢复执行并无不当。综上所述，宋和中的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋和中的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2019)苏0706执恢928号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年九月二十九日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4134号原告:西宁房地产集团新丰物业管理有限公司，住所：西宁市城东区。法定代表人：崔杰，该公司经理。委托诉讼代理人：卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告:马生寿，男，回族，1980年1月2日出生，现住西宁市。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告马生寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司自行负担。审判员 马雪莹 二〇二〇年九月二十九日法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢689号 申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司，住所地大王镇迎春别墅26-27号。 法定代表人李圣法，该公司董事长。 被执行人许彤彤，男，1987年9月7日出生，汉族，现住东营区。 被执行人燕芹芳，女，1966年8月28日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人赵汝德，男，1967年1月22日出生，汉族，现住东营市。 被执行人马国忠，男，1964年4月13日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人曹福强，男，1965年9月18日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人潘玉文，男，1966年11月10日出生，汉族，现住东营区。 被执行人崔殿文，男，1965年12月27日出生，汉族，现住东营市东营区。 本院在执行申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司与被执行人许彤彤、燕芹芳、赵汝德、马国忠、曹福强、潘玉文、崔殿文民间借贷纠纷一案中，申请执行人广饶县金丰源小额贷款股份有限公司于2020年9月17日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执恢689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  燕 斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  李钰亭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402民初4371号   原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金宇国际A区5号楼3楼。   法定代表人：潘岩，总经理。   委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。   被告：岳云博，男，1987年10月12日出生，汉族，住赤峰市。   原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告岳云博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。   审判员 王艳娟     二〇二〇年九月十八日   书记员 褚作鹏
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102财保55号申请人:朱鹏，男，汉族，1973年12月21日出生，住青海省湟源县。申请人:马丽，女，汉族，1978年11月5日出生，住青海省湟源县。被申请人：项唯贤，男，汉族，1976年8月2日出生，住西宁市。申请人朱鹏、马丽于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项唯贤名下位于西宁市××区房屋予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司为申请人朱鹏、马丽提供担保。本院经审查认为，申请人朱鹏、马丽的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人项唯贤名下位于西宁市××区房屋的不动产产权的移转及设置他项权利，期限三年。案件申请费5000元，由申请人朱鹏、马丽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马秀花 二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 敏书记员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3573号原告：白城市××物业管理服务有限公司。法定代表人：李某，系经理。被告：裴某，现住白城市。本院依法受理原告白城市××物业管理服务有限公司诉被告裴某物业服务合同纠纷一案后，原告于9月29日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年九月二十九日书记员  李明亮
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3500号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲25、26号（总部1号楼A503、A504号房间）。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被告：柯燕霞，女，1990年11月08日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司与被告柯燕霞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告远智网络科技（营口）有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远智网络科技（营口）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担（原告已预交）。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执173号之一 申请执行人：江泽超，男，1983年11月19日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：结仁德，男，1979年1月25日出生，壮族，原住广西龙胜各族自治县，现去向不明。 本院在执行申请执行人江泽超与被执行人结仁德追偿权纠纷一案中，被执行人结仁德应当向申请执行人江泽超支付代偿款等共计60084.56元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经法院网络执行查控系统查询和“四查两查”，仅发现被执行人有存款900多元，本院已经冻结，因数额小，本院暂未扣划。现本案共执行到位0元。因被执行人无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费,并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃宗元 审 判 员 李庭建 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 覃国英 书 记 员 李嘉胤
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2713号 原告：江佳帅，男，1997年9月6日出生，汉族，住。 被告：郝建伟，1989年2月21日出生，汉族，住涿州市。 原告江佳帅与被告郝建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 江佳帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款38000元2.判决被告承担本案全部诉讼费用。2019年9月25日，债务人从原告处借走人民币38000元，因家中急用，并承诺三个月至半年内归还，被告出具借条一份，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述。为维护原告的合法权益。特具状诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告住址不明确且电话联系不到，致使本院无法向被告送达开庭手续。本案如公告送达缺席开庭无法查明案件事实，故本案不宜公告送达缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回江佳帅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年九月十八日 书记员  康雅丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2065号申请执行人：高倩倩，女，汉族，1992年1月14日出生，住天津市东丽区。被执行人：阳光寰宇国际文化交流（天津）有限公司，地址天津市河北区鸿顺里街辰纬路1号（辰盛创业园C座1337室）。法定代表人：李金兰。高倩倩申请执行阳光寰宇国际文化交流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字【2020】第52号-2仲裁裁决书，因申请执行人高倩倩自愿撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年九月三十日书记员 曹 双附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0117刑初299号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人林某1，男，1961年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。系本案被害人。被告人陈某某，男，1957年10月16日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化，务农，住武汉市新洲区。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人慕雨薇，湖北佑君律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2020]238号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人林某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈某某赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人慕雨薇，附带民事诉讼原告人林某1等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月3日被告人陈某某将农药甲氰菊酯投入林某1蓄养的鱼池内，致林某1鱼池内大量鱼苗死亡，损毁鱼苗价值33410元。公诉机关认为被告人陈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定定罪处罚。附带民事诉讼原告人林某1据此向本院提起附带民事诉讼，要求陈某某赔偿其经济损失33410元。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人陈某某因怀疑自家水牛死亡系邻居林某1家所为，为报复遂于2020年3月3日7时许到武汉市新洲区阳逻街毛集东街胡某某所开的农机店购买了20瓶甲氰菊酯农药，随后将16瓶甲氰菊酯农药倒入林某1家鱼池，导致鱼池内大量鱼苗死亡。经鉴定，鱼池内检出甲氰菊酯成分。经物价部门认定，林某1家鱼苗损失价值33410元。2020年4月14日，陈某某被传唤到案，次日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人林某2、易某、陈某1、陈某2、林某3、陈某3、林某4、王某、胡某的证言，司法鉴定中心检验报告，价格认定结论书，搜查笔录及搜查证、扣押笔录，扣押清单，指认笔录及照片，受案登记表，抓获经过，被告人及被害人身份信息等证据证实，足以认定。经附带民事诉讼原告人林某1诉请，本院审查确认林某1因陈某某投放农药致其鱼池内鱼死亡的经济损失为33410元。本院认为，被告人陈某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求陈某某赔偿其经济损失33410元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第三十六条第一款规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年4月14日止。）二、责令被告人陈某某退赔林某1经济损失三万三千四百一十元。（上述款项，限于本判决生效之次日起十五日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冯继烈人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  盛国文二〇二〇年九月二十九日书 记 员  薛 贝
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2335号申请人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被执行人：李小锁，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人李小锁信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 沈伟光二〇二〇年九月十八日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执556号 申请执行人：郭荣，男，1952年9月12日出生，汉族，住江西省万安县。 申请执行人：许美连，女，1960年6月6日出生，汉族，住址同上，系郭荣妻子。 被执行人：吴秋生，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省万安县。 被执行人：郭晓莲，女，1967年6月20日出生，汉族，住址同上，系吴秋生妻子。 申请执行人郭荣、许美连与被执行人吴秋生、郭晓莲排除妨害纠纷一案，万安县人民法院作出的（2019）赣0828民初1451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴秋生、郭晓莲未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭荣、许美连于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人封堵，关闭本案所涉其一楼擅自开凿的旁门，拆除门下台阶，排除妨害。本院于2020年7月10日立案执行。 在执郭荣行过程中，经查明被执行人吴秋生、郭晓莲也有申请执行申请人郭荣、许美连排除妨害执行案件，同时郭荣、许美连申请执行案件还在申诉，需要一定的时间，现申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结万安县人民法院（2017）赣08民初1076号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 丹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终217号上诉人（原审被告）：吴昌海。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：曹锦生，该分行行长。上诉人吴昌海因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）信用卡纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。吴昌海上诉称，其住所地在句容市且信用卡是在邮储镇江分行句容支行办理的，本案和江苏省镇江市润州区人民法院无任何的直接关系，本案应由江苏句容市人民法院审理。请求撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1577号民事裁定，发回重审；一、二审诉讼费用由邮储镇江分行承担。邮储镇江分行未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《领用合约》中第九条第二款约定“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，双方并未约定合同签订地。吴昌海向邮储镇江分行申请信用卡后，需经邮储镇江分行审批同意。吴昌海虽先在句容签字，但邮储镇江分行审批在后，邮储镇江分行审批同意的地点应为合同签订地。邮储镇江分行住所地为镇江市中山西路102号，属于江苏省镇江市润州区人民法院辖区，故江苏省镇江市润州区人民法院认定其对本案具有管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年九月二十九日书记员  武云子
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2447号 原告：福建佰绘印务有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2#楼6层11办公，统一社会信用代码91350100MA3468UQ48。 法定代表人：张锦霞，经理。 委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所律师。 被告：福州泰盛置业有限公司，住所地福建省福州市永泰县葛岭镇葛岭村葛岭78号，统一社会信用代码913501250750246647。 法定代表人：陈芳梅，董事长。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，公司员工。 原告福建佰绘印务有限公司与被告福州泰盛置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月30日,福建佰绘印务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建佰绘印务有限公司撤诉处理。 案件受理费4262元，减半收取计2131元，由福建佰绘印务有限公司负担。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李 霞 书 记 员  连焰金 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2415号原告：广州集美组室内设计工程有限公司，住所地：广州市天河区员村四横路自编8号整栋（部位：9楼928房）。法定代表人：姜辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，系湖北瀛楚律师事务所律师。被告：沈阳安泰房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区秀岛路300-20号。法定代表人：李玉武。委托诉讼代理人：孙华印，系黑龙江泰封律师事务所律师。原告广州集美组室内设计工程有限公司（以下简称集美公司）与被告沈阳安泰房产开发有限公司（以下称安泰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告违约，并立即向原告支付剩余设计费共计270630元;2、请求法院判决被告以年利率6%的标准向原告支付未付设计费的资金占用费，计算至被告实际付清之日止（暂算至2019年9月4日为23003元）；3、请求法院判决被告向原告支付原告诉讼维权费用共计60000元；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订《沈阳天鹅湾项目别墅、酒店式公寓样板房设计合同》。该合同约定：被告应分四期向原告支付共计451050元的设计费。其中（1)第一期付款：合同签订后5个工作日支付20%，即90210元；（2)第二期付款：交付室内施工图、二次机电施工图及软装正式方案并经原告确认后5个工作日内支付20%，即90210元；（3)第三期付款：交付室内施工图、二次机电施工图及软装正式方案并经原告确认后5个工作日内支付50%，即225525元。（4)第四期付款：交付室内施工图满一年或项目竣工验收合格（二者先到为准）5个工作日内支付10%，即45105元。合同签订后，原告遵循合同约定开展设计工作。2018年1月9日前，原告项目方案全部提交给被告并得到确认，2018年2月5日，原告向被告提交了电子施工图、邮寄了项目施工蓝图（盖章）及项目材料实物样板。2018年4月4日，原告向被告提交第三期款项申请，并在2018年4月5日发票向被告邮寄了面额为225525元的设计费发票后，被告以各种理由拒绝向原告支付款项，第四期款项也未支付，该发票也未退还给原告。此后，原告多次要求被告按合同约定支付款项，被告均无礼拒绝，现原告特向贵院起诉，请求贵院公正判决，支持原告合理诉讼请求。被告辩称，原告请求的剩余设计费数额错误，原告请求的被告支付的资金占用费没有法律依据，并且标准也过高。而且原告计算数额起止时间不确定，不应得到支持。请求律师费没有法律依据，被告方没有违约，不应该承担该费用。依据合同约定，原告向被告提供设计图纸需得到被告的书面确认后方向其支付设计款。根据原告出示的证据可以看到，原告并未向被告交付全部的设计图纸，所以被告依据合同约定，向其支付的款项和原告所提供的图纸，依据本案相关事实，被告仅欠原告37830元。而原告主张的被告欠其270630元及所用的资金占用费、律师费均没有法律及事实依据。本院根据当事人提供的《沈阳天鹅湾项目别墅、酒店式公寓样板房设计合同》、《关于沈阳天鹅湾项目别墅、酒店式公寓样板房设计合同纠纷的律师函》、《民事委托代理合同》、交通费发票、QQ聊天记录、微信截图，情况说明等证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下：2017年12月12日，原告与被告签订《沈阳天鹅湾项目别墅、酒店式公寓样板房设计合同》一份，约定：原告为被告承担沈阳天鹅湾项目别墅、酒店式公寓样板房设计；别墅样板间一套375平方米、19#楼样板房一套约204平方米、酒店公寓B1样板房一套79.4平方米、酒店公寓B2样板房一套30.6平方米；被告应分四期向原告支付设计费共计451050元，第一期、合同签订后5个工作日支付20%即90210元，第二期、交付室内概念方案并经委托方确认后5个工作日内支付20%即90210元；第三期、交付室内施工图、二次机电施工图及软装正式方案并经委托方确认后5个工作日内支付50%即225525元，第四期、交付室内施工图满一年或项目竣工验收合格（二者先到为准）5个工作日内支付10%即45105元。合同签订后，原告按合同约定开展设计工作。被告按约定支付前二期款项。2018年4月4日，原告向被告提交第三期款项申请，并在2018年4月5日发票向被告邮寄了面额为225525元的设计费发票后，被告未支付第三期及第四期款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。本案中，原告举证的设计合同、发票、聊天记录等可以证明原告已按约定履行了合同约定的义务，被告未按约定支付相应款项，故对原告要求被告支付设计费的诉请予以支持。关于原告主张的资金占用费、诉讼维权费，因双方未对上述费用进行约定，故本院对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条这规定，判决如下：一、被告沈阳安泰房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州集美组室内设计工程有限公司设计费270630元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3350元，由被告沈阳安泰房产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二〇年九月二十九日法官助理马文姣书记员柴萌萌
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖131号 原告安徽恒顺建筑工程有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局其他行政管理其他行政行为一案,阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省太和县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇二〇年九月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执389号关于被执行人初子涛罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0605刑初30号刑事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2020）湘0181执6345号浏阳市自然资源局：关于你（单位）与浏阳市大围山昌盛竹木制品厂、林阳保行政非诉申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二〇年九月二十九日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执699号申请执行人：崔青海，男，1964年9月2日出生，汉族，住西平县。被执行人:张俊来，男，1965年1月21日出生，汉族，住西平县。本院在执行申请人崔青海与被执行人张俊来劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1721执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二〇年九月三十日书记员  孙 彬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9230号原告：王国全，男，1964年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：云南昆仑保安服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区盛唐城01地块16幢1单元701室。法定代表人：田志刚。第三人：昆明市人民政府机关第三幼儿园，住所地为昆明市北郊市级机关月牙塘小区。法定代表人：陈燕玲原告王国全诉被告云南昆仑保安服务有限公司、第三人昆明市人民政府机关第三幼儿园劳动争议纠纷一案，现原告陈述因双方达成和解，申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王国全撤回对被告云南昆仑保安服务有限公司、第三人昆明市人民政府机关第三幼儿园的起诉。案件受理费10元予以免交。审判员  祁艺丹二〇二〇年九月十八日书记员  黄沈丹
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执520号之一申请执行人：马振，男，1995年10月13日出生，汉族，住公安县。被执行人：曾雄峰，男，1994年5月1日出生，汉族，住公安县。被执行人：李静，女，1974年4月28日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人马振与被执行人曾雄峰、李静发起人责任纠纷一案中，被执行人未主动履行荆州市中级人民法院生效的（2020）鄂10民终112号民事调解书确定的还款义务。本院依法查封了被执行人的车辆、冻结了其银行账户。现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，同意屏蔽被执行人的失信被执行人名单和限制高消费令，并解除银行账户的冻结，终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人曾雄峰、李静银行存款的冻结；二、终结（2020）鄂1022执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘华忠审判员  刘庆娟二〇二〇年九月二十九日书记员  向 然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19942号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：李文杰，男，1985年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告李文杰金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初8932号民事判决书。被执行人李文杰应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计128,445.01元及相应利息。判决生效后，被执行人李文杰未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李文杰名下有车牌号为湘A9XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人李文杰有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初8932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执552号 申请执行人：国华能源投资有限公司，住所地：北京市东城区东直门南大街3号楼，社会统一信用代码：91110000710921592R。 法定代表人：刘小奇，董事长。 委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦彦，北京市兰台律师事务所律师。 被执行人：安丘市玻璃厂，住所地：山东省安丘市潍安路64号，统一社会信用代码：91370784165662360Q。 法宝代表人：李兴民。 申请执行人国华能源投资有限公司与被执行人安丘市玻璃厂金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民初278号民事判决书已经发生法律效力,判决内容如下：第三人安丘市玻璃厂偿还原告国华能源投资有限公司借款本金22000000元及利息34430000元（利息计算至2018年3月20日，其后的利息以22000000元为基数按合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323950元，由第三人安丘市玻璃厂负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。 2020年9月21日本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产状况。被执行人在期限内未履行义务，亦未报告财产状况。 同日，本院通过全国法院执行网络查控系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、不动产、工商捐资、证券等财产状况进行查询，未发现被执行名下有财产信息；经向安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 经调查查明，安丘市玻璃厂成立于1994年6月30日，单位名称于1997年1月8日由原潍坊市安丘玻璃股份有限公司变更为安丘市玻璃厂。1996年11月19日，安丘市玻璃厂改制成立安丘安泰玻璃有限公司。因安丘安泰玻璃有限公司资不抵债，2015年9月24日山东省安丘市人民法院裁定受理安丘市华安国有资产经营有限公司对安丘安泰玻璃有限公司的破产清算申请。2018年1月8日，山东省安丘市人民法院作出（2015）安破字第2-2号民事裁定书，宣告安丘安泰玻璃有限公司破产。 另经向原安丘安泰玻璃有限公司破产管理人山东鸢都英合律师事务所调查，安丘安泰玻璃有限公司破产程序已经终结并注销，因涉及原安丘市玻璃厂职工养老保险问题，该厂未予注销。 本院认为，由安丘市玻璃厂改制成立的安丘安泰玻璃有限公司已经破产注销，安丘市玻璃厂已名存实亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁07民初278号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓堃
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1819号 罪犯高超，男，1979年7月8日出生，汉族，山东省胶州市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）青刑一初字第74号刑事判决，以被告人高超犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年4月6日减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年；2018年7月27日减刑六个月。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯高超减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯高超的悔改表现，有罪犯高超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯高超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月6日起至2034年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐潇慧 书记员张强
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执681号申请执行人：骆卫平，男，1968年8月24日生，汉族，住会昌县。申请执行人：钟圣招，女，1972年7月18日生，汉族，住会昌县。系原告骆卫平之妻。申请执行人：骆春敏，男，1994年4月20日生，汉族，江西省安远县人，住会昌县，系原告骆卫平之子。被执行人：钟长华，男，1949年10月20日生，汉族，住安远县。被执行人：杜六秀，女，1956年8月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告钟长华之妻。本院在执行申请人骆卫平、钟圣招、骆春敏与被执行人钟长华、杜六秀婚约财产纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1586号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的102472元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年九月二十九日书记员 谌 松
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执969号申请执行人：向鹏，男，1994年2月20日出生，湖南省吉首市人，土家族，初中文化，个体经商户，住吉首市。被执行人：田思（又名田斌），男，1984年8月1日出生，湖南省吉首市人，土家族，高中文化，无业，住吉首市。被执行人：张召焕，男，1997年10月8日出生，湖南省龙山县人苗族，初中文化，户籍所在地湖南省龙山县，无业，住吉首市。被执行人：燕冀平（曾用名燕冀松），男，1996年7月31日出生，湖南省吉首市人，苗族，职高文化，无业，住吉首市。申请执行人向鹏与被执行人田思、张召焕、燕冀平附带民事赔偿一案，湖南省吉首市人民法院（2019）3101刑初387号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田思、张召焕、燕冀平拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人田思的刑期从2019年7月17日起至2021年10月16日止，被执行人张召焕的刑期从2019年7月11日起至2022年2月6日止，被执行人燕冀平的刑期从2019年5月31日起至2020年5月30日止，现被执行人田思、张召焕仍在服刑，现被执行人燕冀平已服刑完毕。执行立案后，本院通过网络总对总查控系统，查询被执行人田思、张召焕、燕冀平财产，查询反馈被执行人无不动产、无证券、无工商登记、无保险、无车辆、无民政登记信息；本院通过传统查控系统，查询反馈被执行人无理财产品、无收益类保险、无不动产登记信息、无住房公积金。本院依法限制被执行人高消费，同时冻结被执行人银行卡及网络资金。本院依法扣划被执行人田思银行存款3700元。由于被执行人燕冀平违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院依法约谈申请人，在并告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索，案件符合终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。本院认为截止2020年9月29日，本案应当执行的标的45792元，尚有42092元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，但又无法提供财产线索，本案被执行人没有可执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  雷方二〇二〇年九月二十九日代理书记员  姜鸽
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执396号申请执行人赵大喆，男，1983年8月25日生，汉族，住河南省社旗县。被执行人刘大磊，男，1989年2月19日生，回族，住河南省社旗县。申请执行人赵大喆与被执行人刘大磊买卖合同纠纷一案，本案立案执行后，经查被执行人刘大磊长年在外打工。申请人申请暂时终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结社旗县人民法院（2019）豫1327民初2912号判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判员  闫进猛二〇二〇年九月二十九日书记员  常 亮
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执448号申请执行人：郑成慈,男性,1979年6月30日出生,住新民市。被执行人：抚顺市富桑黑豹专用运输车厂，社会统一信用代码91210400119441014W，住所地望花区康平街11号。本院在执行郑成慈与抚顺市富桑黑豹专用运输车厂合同纠纷一案中，本院在执行石性强与迟晓宇借款合同纠纷一案中，本案被执行人抚顺市富桑黑豹专用运输车厂目前没有可供执行的财产,且申请执行人郑成慈也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人抚顺市富桑黑豹专用运输车厂新的财产线索，申请执行人郑成慈可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0404民初1445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 军
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2446号 原告：顾征，女，1964年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞畅燊，女，1992年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告女儿。 被告：陈涛，男，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告顾征与被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告顾征及其委托诉讼代理人俞畅燊到庭参加诉讼。被告陈涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾征向本院提出诉讼请求：1.被告陈涛归还原告顾征欠款44500元；2.被告陈涛以44500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告顾征自2018年1月1日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息；3.案件受理费由被告陈涛承担。庭审中，原告明确自2018年1月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月8日，原告顾征与被告陈涛签订《商铺租赁合同》一份，约定被告同意将位于杭州市上城区××路××号店铺使用权提供给被告，协议期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止；被告每年向原告支付185000元店铺使用费，支付方式为先付费后使用，每半年交付一次；付押金壹万元等事项。后被告未足额支付租金，于2017年8月2日向原告出具第一份《欠条》，载明9月底还20000元，2017年12月31日前余款（加壹万）57000元一次付清。后被告支付20000元，于2017年12月30日出具第二份《欠条》，载明劳动路123-2店铺租金57000元，尽快安排还款。此后，被告再次支付20000元，于2019年4月27日出具第三份《欠条》，载明劳动路123-2店铺租金，剩余欠款47000元，每月20-25号支付5000元，所有欠款十个月内付清，5月20日开始支付。庭审中，原告陈述上述三份《欠条》全部由被告本人书写，第一份《欠条》中“加壹万”系指《商铺租赁合同》中的押金，被告共欠付租金77000元及押金10000元，共计87000元，故在第三份《欠条》中确认尚欠47000元，之后被告支付2500元，其余款项未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告多次出具《欠条》确认欠付租金及押金，并承诺支付，现原告要求被告支付尚欠的款项44500元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院结合被告承诺付款期限、租金支付情况等因素，酌情认定被告应支付原告计算至2019年8月19日止的逾期付款利息损失1220元，此后逾期付款利息损失以上述未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至实际付清之日止。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告顾征支付44500元及逾期付款利息损失1220元，并以未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准继续支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回原告顾征的其他诉讼请求。 如被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1563元，因原告顾征在法庭辩论终结前减少部分诉讼请求，应收案件受理费990元，减半收取495元，由被告陈涛负担。 原告顾征于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余嘉怡