成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初5298号 原告：刘素英，女，1971年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被告：田勇良，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：阳全贵，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：苏金兰，女，1979年12月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都鑫弘物流有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇栖谷东路88号19栋1层40号。 法定代表人：王平，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。 负责人：李启平，公司经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 原告刘素英与被告田勇良、阳全贵、苏金兰、成都鑫弘物流有限公司（以下简称鑫弘物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加阳全贵、苏金兰作为本案被告参加诉讼。原告刘素英及其委托诉讼代理人张建平、被告阳全贵、被告苏金兰、被告鑫弘物流公司委托诉讼代理人邓燕、被告人民保险公司委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。被告田勇良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘素英向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计281831.65元。事实和理由：2020年1月16日，田勇良驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至双楠大道龙桥路口时，与刘素英骑行的川Ａ×××××号牌的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，刘素英受伤。交警部门认定，田勇良承担事故的同等责任，刘素英承担事故同等责任。经鉴定，刘素英伤残程度为9级、10级、10级。刘素英为维护其合法权益，诉至法院望判如所请。 田勇良未作答辩。 阳全贵辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号系阳全贵与苏金兰共同所有，二人系夫妻关系，田勇良系阳全贵、苏金兰聘请的驾驶员，案发时正履行驾驶职责。阳全贵、苏金兰将事故车辆挂靠在鑫弘物流公司经营。 苏金兰答辩意见与阳全贵意见一致。 鑫弘物流公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号系阳全贵与苏金兰共同所有，二人将该车挂靠在鑫弘物流公司经营，该车在人民保险公司投保。 人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。刘素英主张各项损失过高，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日9时19分许，田勇良驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至双楠大道龙桥路口时，与刘素英骑行的川Ａ×××××号牌电动自行车相撞，致车辆受损，刘素英受伤。交警部门认定，田勇良承担事故同等责任，刘素英承担事故同等责任。案发后，刘素英被送往四川大学华西医院住院治疗35天，后门诊治疗。出院医嘱载明：“严格卧床休息3个月，留陪护1人，出院后加强营养支持治疗”。2020年7月2日，四川大学华西医院门诊病历载明：“根据随访情况取出内固定，费用约10000元”。刘素英治疗期间，共支出医疗费145538.72元。2020年6月15日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定刘素英伤残程度为9级、10级、10级，刘素英支出鉴定费1100元。庭审中，双方当事人一致同意在医疗费中扣除22%的自费药。人民保险公司对刘素英伤残程度提出异议，但当庭表示放弃申请重新鉴定。 另查明，刘素英案发前长期在时代奥特莱斯斐乐店务工，从事保洁工作，月工资3200元。刘忠清系刘素英父亲，生于1935年6月14日，刘忠清生育有6个子女，现领取有501.2元／月的养老保险。川Ａ×××××号车系阳全贵、苏金兰共同所有，二人系夫妻关系，阳全贵、苏金兰将川Ａ×××××号车挂靠在鑫弘物流公司经营。田勇良系阳全贵、苏金兰聘请的驾驶员，案发时田勇良正履行驾驶职责。川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实，刘素英提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证3；3、医疗费发票、门诊病历、住院病历、出院病情证明、处方笺；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、工作证明、银行流水；6、亲属关系证明、户口本、身份证。人民保险公司提供了商业保险条款。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。田勇良驾驶川Ａ×××××号车与刘素英骑行的电动自行车相撞，致刘素英受伤致残的损害后果，此事故经公安机关认定，田勇良承担事故同等责任，刘素英承担事故同等责任，因此，田勇良应对刘素英受伤造成的损失承担民事赔偿责任。根据田勇良、刘素英在事故中的过错程度，本院认为双方按6：4的比例分担损失为宜。 因川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险，故人民保险公司应在交强险限额内直接向刘素英承担赔付责任。超出交强险限额的损失，由人民保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。由于田勇良系阳全贵、苏金兰聘请的驾驶员，阳全贵、苏金兰将川Ａ×××××号车挂靠在鑫弘物流公司经营，故不属于人民保险公司赔付范围的损失，由阳全贵、苏金兰与鑫弘物流公司承担连带赔偿责任。 本院对刘素英的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为145538.72元；2、后续治疗费，根据医嘱确认为10000元；3、住院伙食补助费，确认为1050元（30元/天×35天）；4、营养费，出院后需加强营养的期限医嘱未予明确，本院根据刘素英伤情酌情确认90天，此项损失确认为2500元（20元/天×125天）；5、护理费，根据医嘱确认护理期限至刘素英卧床休息期满，共125天，确认为15000元（120元/天×125天）；6、误工费，误工时间计算至定残前一日，共150天，确认为16000元（3200元/月÷30天×150天）；7、残疾赔偿金，人民保险公司对刘素英伤残等级提出异议，但未提供任何证据证明其主张，且当庭放弃申请重新鉴定，故本院对刘素英提交的司法鉴定意见书予以采信，刘素英案发前长期城镇务工，可参照城镇标准计算此项损失，确认为159077.6元（36154元/年×20年×22%）；刘素英虽有被扶养人刘忠清需要扶养，刘素英应承担的扶养义务为77.51元/月（25367元/年÷12个月÷6人×22%），刘忠清领取有养老保险501.2元/月，已超出刘素英应承担的扶养标准，故本院对被扶养人生活费不予支持；8、鉴定费，确认为1100元；9、交通费，酌情确认300元；10、精神损害抚慰金，根据田勇良在事故中的过错程度、刘素英伤残程度及本地经济水平等因素，酌情确认4000元；11、财产损失费，刘素英主张的车辆损失费，由于未提供证据证明车辆损失大小，本院在本案中暂不予处理；病历打印费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。 综上，刘素英的实际损失共计354566.32元（145538.72元+10000元+1050元+2500元+15000元+16000元+159077.6元+1100元+300元+4000元）。以上损失中，医疗费中的自费药32018.52元（145538.72元×22%）及鉴定费1100元，不属于人民保险公司赔付范围，由阳全贵、苏金兰及鑫弘物流公司连带承担19871.11元。其余损失，由人民保险公司在交强险限额内承担120000元，在商业第三者责任保险限额内承担120868.68元（354566.32元－120000元－32018.52元－1100元）×60%；合计240868.68元。其余40%的损失，由刘素英自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向刘素英支付各项赔偿款共计240868.68元。 二、阳全贵、苏金兰、成都鑫弘物流有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向刘素英连带承担赔偿款19871.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5510元，减半收取2755元，由刘素英负担390元，阳全贵、苏金兰、成都鑫弘物流有限公司负担2365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇二〇年九月十五日 书记员  张伟