吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初756号 原告：辽源矿业集团建设工程有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：刘成斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金海鹏，该公司法律顾问。 被告：辽源市交通运输局，住所地吉林省辽源市龙山区。 法定代表人：王岩，该局局长。 委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。 原告辽源矿业集团建设工程有限公司（以下简称辽矿工程公司）与被告辽源市交通运输局（以下简称市交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽矿工程公司委托诉讼代理人金海鹏、被告市交通局委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽矿工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令市交通局给付工程款232万元，并自2013年8月21日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月27日，辽矿工程公司通过中标与市交通局签订了《建设工程施工合同》，工程项目为辽源市某客运站建设工程，工程地点在辽源市西安区。2012年12月5日工程竣工通过验收。2013年8月20日，双方对建设工程价款进行结算并作出《建设工程结算委托审定汇总表》,确定工程总价款为1349.3507万元。2020年7月7日，市交通局给辽矿工程公司出具了对账单，截至2020年3月，市交通局已给付工程款1117.3507万元，尚拖欠工程款232万元未付。根据合同约定，市交通局应在2013年8月20日向辽矿工程公司支付全额工程款，并应支付逾期付款期间的利息。因双方未约定对欠付工程价款的利息计付标准，市交通局应以欠付工程款232万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，给付自2013年8月21日起至欠付工程款实际给付完毕之日止期间的利息。此款经辽矿工程公司多次追索，市交通局推托至今未付，故辽矿工程公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。 市交通局辩称，2020年7月7日，辽源市某客运站建设项目办公室经与辽矿工程公司对账，尚欠辽矿工程公司工程款232万元，利息应以232万元为基数从2020年7月7日起计算至实际给付完毕之日止。对账单能够证明辽矿工程公司与市交通局之间没有合同关系，本案被告应为辽源市某客运站建设项目办公室，辽矿工程公司应起诉辽源市某客运站建设项目办公室。 双方当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了举证、质证。 辽矿工程公司向本院提出如下证据：1.《吉林省建设工程中标通知书》一份，拟证明案涉工程发包单位是市交通局且该工程合法的事实。市交通局对该证据真实性无异议；2.《建设工程施工合同》一份，拟证明发包人市交通局将本案涉案工程辽源市某客运站建设项目发包给承包人辽矿工程公司施工，双方签订的合同合法有效，合同中第33.3条款明确约定发包方在收到竣工结算报告后如在28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任，且该利息应从2013年8月21日起算的事实。市交通局对该证据的真实性无异议，但认为欠款数额和利息应根据2020年7月7日对账单确定；3.对账单一份，拟证明经双方对账后本案工程款尚有232万元未付的事实。市交通局对该证据的真实性无异议；4.《工程竣工验收报告》一份，拟证明2012年12月5日，工程已经竣工验收并交付使用，辽矿工程公司已经履行了合同义务的事实。市交通局对该证据无异议；5.《建设工程结算委托审定汇总表》一份，拟证明2013年8月20日，案涉工程建设单位市交通局与辽矿工程公司对该工程的总价款进行了审定结算及利息应从2013年8月21日起计算的事实。市交通局对该证据的真实性无异议，但认为工程欠款及利息应以最后一次对账单为准；6.中国人民银行货币政策司2015年10月24日发布的金融机构人民币贷款基准利率一份，拟证明本案计算利息依据的事实。市交通局对该证据有异议，认为该证据与本案无关；7.本案工程款利息计算依据一份，拟证明本案计算工程款利息的依据。市交通局对该证据有异议，认为利息计算应依据2020年7月7日对账单。 市交通局向本院提出如下证据：2020年7月7日辽矿工程公司与市交通局某客运站建设项目办公室的对账单一份，拟证明截止到2020年7月7日辽源市某客运站建设项目办公室尚欠辽矿工程公司工程款232万元，利息应以232万元为基数，自2020年7月7日对账时起计算至实际给付之日止的事实。辽矿工程公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明的内容没有法律依据。 经审查，辽矿工程公司提交的证据1《吉林省建设工程中标通知书》，能够证明本案案涉工程招标人是市交通局的事实，且市交通局对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信；证据2《建设工程施工合同》，能够证明发包人市交通局将本案涉案工程辽源市某客运站建设项目发包给承包人辽矿工程公司施工以及对工程款给付、利息支付等约定的事实，因该合同有双方单位公章及法定代表人印章，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信；证据3对账单，能够证明本案涉案工程总价款为1349.3507万元，截止到2020年3月，已给付工程款1117.3507万元，尚欠232万元未付的事实，且市交通局对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信；证据4《工程竣工验收报告》，能够证明2012年12月5日，辽矿工程公司对本案涉案工程提请竣工验收的事实，且市交通局对该证据无异议，本院予以采信；证据5《建设工程结算委托审定汇总表》，能够证明2013年8月20日，市交通局、负责审核的单位、咨询单位与辽矿工程公司对本案工程价款进行审定结算的事实，且市交通局对该证据的真实性无异议，本院予以采信；证据6中国人民银行货币政策司2015年10月24日发布的金融机构人民币贷款基准利率和证据7本案工程款利息计算依据，系辽矿工程公司自行打印和制作，无法证明该证据的真实性，不能证明本案事实，本院不予采信。 市交通局提交的与辽矿工程公司相同的证据2020年7月7日辽矿工程公司与市交通局某客运站建设项目办公室对账单，因有市交通局某客运站建设项目办公室与辽矿工程公司财务用章，能够证明本案尚欠工程款232万元的事实，故本院对该证据证明的该内容予以采信；因双方签订的合同约定了给付工程款利息的起算时间，该证据不能够证明利息应自2020年7月7日起计算的事实，故本院对该证据证明的该内容不予采信。 经审理查明，2011年8月27日，辽矿工程公司与市交通局订立了《建设工程施工合同》，约定发包人市交通局将辽源市某客运站建设项目工程发包给承包人辽矿工程公司施工，工程地点在辽源市西安区，工期自2011年8月26日至2012年6月20日。该合同第33.3条款约定，发包方在收到竣工结算报告后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任。辽矿工程公司于2012年12月5日提交了工程竣工验收报告。2013年8月20日，建设单位市交通局、施工单位辽矿工程公司与审核单位、咨询单位就该工程进行结算并作出《建设工程结算委托审定汇总表》，确定工程总价款为1349.3507万元。2020年7月7日，经双方对账，截至2020年3月，市交通局共给付辽矿工程公司工程款1117.3507万元，尚拖欠工程款232万元至今未付。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。市交通局是发包人，辽矿工程公司是承包人。辽矿工程公司通过公开招标中标与市交通局就辽源市某客运站建设项目签订了《建设工程施工合同》，该合同有双方单位公章及法定代表人印章，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。辽矿工程公司要求市交通局给付尚欠工程款232万元，因有双方出具的《建设工程结算委托审定汇总表》和对账单为凭，且市交通局对该二份证据的真实性均无异议，故本院予以支持，市交通局应予给付。 关于欠付工程款的利息，因双方《建设工程施工合同》第33.3条款约定“发包方在收到竣工结算报告后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任”，且辽矿工程公司与市交通局已于2013年8月20日完成结算并共同出具《建设工程结算委托审定汇总表》，市交通局按照合同约定应在工程结算后28天内给付全部工程款。现市交通局尚欠辽矿工程公司工程款232万元未付，市交通局应按照合同约定从2013年8月20日后的第29日即2013年9月18日起给付利息。因合同仅约定“按承包人同期向银行贷款利率”计付利息，双方对欠付工程价款利息的计付标准约定不明确，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，市交通局应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。辽矿工程公司要求市交通局自2013年8月21日起给付利息，因与合同约定不符，故本院不予支持。市交通局应以欠付工程款232万元为基数，自2013年9月18日起至工程款实际给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款期间的利息。 市交通局辩称辽矿工程公司与市交通局之间没有合同关系，本案被告应为辽源市某客运站建设项目办公室，因双方《建设工程施工合同》明确约定市交通局为发包方，《吉林省建设工程中标通知书》亦明确市交通局为建设单位，辽源市某客运站建设项目办公室仅系市交通局为建设某客运站成立的临时机构，不具有独立法人地位，不能独立承担民事责任，辽源市某客运站建设项目办公室不能作为本案适格被告，故本院对其该辩称不予采纳；市交通局辩称应以对账单出具日期2020年7月7日作为利息起算时间，因本案《建设工程施工合同》第33.3条款明确约定了给付利息条件和利息起算时间，市交通局的该辩称无事实和法律依据，故本院对其该辩称不予采纳。 综上，辽矿工程公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽源市交通运输局于本判决生效之日起十日内给付原告辽源矿业集团建设工程有限公司工程款232万元，并以232万元为基数自2013年9月18日起至工程款实际给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款期间的利息； 二、驳回原告辽源矿业集团建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31464元，减半收取计15732元，由被告辽源市交通运输局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王文宝 二〇二〇年九月十八日 书记员  夏诺男