江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6128号上诉人（原审原告）：江苏中康建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路5号5号房3层。法定代表人：鞠玉富，执行董事。委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何初民，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：谢民亮，男，住湖南省新邵县，系新邵县严塘镇石黄村村民委员会推荐。上诉人江苏中康建设有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人何初民工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初19649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中康公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：何初民一审提供的病历资料不应作为新证据采纳，一审认定停工留薪期6个月缺乏依据。中康公司向一审法院起诉请求：请求判令中康公司无需支付何初民一次性伤残补助金35942.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资11980.8元、住院期间护理费1800元。一审法院认定事实：中康公司系昆山“科望新厂房”工程项目的施工单位。中康公司在施工中将该工程木工项目部分分包给自然人凌某。嗣后，凌某招聘何初民等人到该工地从事木工工作。何初民自2017年5月19日进入该工地从事制模工作。2017年6月11日7时许，何初民在工地进行制模作业时，左手拇指不慎被电锯所伤，随后被送往昆山市第四人民医院住院治疗，经诊断为“左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，左拇指拇短展肌腱损伤”。后何初民向昆山仲裁委申请仲裁，要求确认与中康公司存在事实劳动关系。该委于2017年9月4日出具仲裁裁决书，认定中康公司应承担何初民工伤保险用工主体责任，但双方不存在劳动关系，故驳回何初民的仲裁申请。2017年9月28日何初民向昆山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年11月16日认定何初民受到伤害属于工伤。中康公司对上述工伤认定决定书不服向张家港市人民法院提起行政诉讼，该院经审理后判决驳回中康公司的诉讼请求。中康公司对该判决不服向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月28日判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月23日经江苏省劳动能力鉴定委员会认定，何初民的本次受伤为伤残九级。嗣后，何初民向昆山仲裁委申请仲裁，要求：1、解除何初民与中康公司之间的劳动关系；2、中康公司支付一次性伤残补助金59904元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；3、中康公司支付停工留薪期工资77208元；4、中康公司支付住院伙食补助费360元，住院护理人员工资2160元；5、中康公司支付二次取钢针手术费、医疗费6655元；6、中康公司支付住院期间交通费328元、出院后交通费317.5元、途中生活费120元、二次取钢针交通费635元、生活费390元、住宿费120元。该委于2019年8月13日裁决：一、中康公司支付一次性伤残补助金35942.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资11980.8元、住院期间护理费1800元，以上共计124723.2元；二、对何初民的其他仲裁请求，该委不予支持。中康公司对第一项仲裁裁决内容不服向一审法院提起诉讼。一审另查明：何初民受伤后于2017年6月11日在昆山市第四人民医院住院治疗至2017年6月28日出院共计17天，期间医疗费7724.09元由中康公司垫付。2017年6月30日何初民出具“借支”单一份，其中载明“今有何初民在陆家科望工地向凌贤安借支柒仟元，此款以后在手伤索赔款支付中予以扣除”。2017年6月28日至8月28日昆山市第四人民医院出具医事证明，建议何初民休息时间为三个月。2017年7月28日何初民在昆山市第四人民医院进行骨折内固定取出术，支付医药费共计585.1元。后何初民在湖南省新邵县人民医院和正大邵阳骨伤科医院就诊，支付医疗费80.5元。2017年9月28日湖南省新邵县人民医院出具疾病诊断证明，建议全休1个月；2017年10月28日正大邵阳骨伤科医院出具疾病诊断证明书，建议继续休息一个月；2017年11月至2018年3月，湖南省新邵县人民医院出具疾病诊断证明书，累计建议休息时间为5个月。中康公司对湖南省新邵县人民医院和正大邵阳骨伤科医院的疾病诊断证明书不予认可。苏州市劳动能力鉴定委员会发布的《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》中规定，指骨骨折以及手肌腱损伤的伤情相对稳定期为四个月。一审法院认为：已经生效的裁判文书具有既判力。根据已生效的裁判文书，虽然中康公司与何初民不具有劳动关系，但应当承担工伤保险的用工主体责任。何初民的本次受伤已被工伤行政部门认定为工伤，而中康公司未为何初民交纳工伤保险，故其应当赔偿何初民相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”结合何初民的工伤等级，中康公司应当支付何初民一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。受伤后，何初民未至中康公司的工地工作，其未提供证据证明工伤事故发生前的实际收入情况，故一审法院按其受伤时本地区社会平均工资的60%，即3993.6元/月计算中康公司应当支付何初民的一次性伤残补助金为35942.4元。关于停工留薪期，一审法院认为虽然何初民提供的医事证明显示建议休息时间共计11个月，但仲裁时何初民未提供相应的就诊病历作为佐证也未提供本地区医疗机构的转院证明，结合苏州市劳动能力鉴定委员会《苏州市工伤职工工伤伤情相对稳定期参照标准》的相关规定，何初民主张的停工留薪期明显超出了合理期限，一审法院考虑其实际情况酌情支持其停工留薪期为6个月。因何初民未提供证据证明其工伤前的工资收入情况，故一审法院酌情按事发时本地区社会平均工资的60%计算中康公司应当支付何初民的停工留薪期工资为23961.6元。何初民因本次工伤事故住院共计17天，一审法院按100元/天的标准计算中康公司应当支付何初民住院期间的护理费用为1700元。综上，中康公司应赔偿何初民各项费用共计136604元。何初民从案外人处借支7000元并同意从赔偿款中予以扣除，一审法院予以确认。何初民在本次工伤事故中另外支出医疗费665.6元，应当将该款项从中予以扣除；何初民主张住院伙食补助费360元，合法有据，也应当从该款项中予以扣除；何初民因实际就医以及鉴定需要必然产生交通费，虽何初民未提供证据予以证明，一审法院酌情确定该项费用为1000元，从该项费用中予以扣除。何初民主张扣除的其他款项未提供证据予以证明，一审法院不予确认。综上，何初民应当返还的款项为4974.4元，与中康公司应赔偿的费用折抵后，中康公司还应赔偿何初民131629.6元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：中康公司赔偿何初民一次性工伤医疗补助金50000元、一次性工伤就业补助金25000元、一次性伤残补助金35942.4元、停工留薪期工资23961.6元、住院期间护理费1700元，以上共计136604元，扣除借支款4974.4元，余款131629.6元于判决生效之日起十日内支付。案件受理费10元，由中康公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为停工留薪期的认定。工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，虽然何初民提供的医事证明显示建议休息时间共计11个月，但何初民仲裁时未提供相应就诊病历作为佐证,也未提供本地区医疗机构的转院证明，结合苏州市劳动能力鉴定委员会《苏州市工伤职工工伤伤情相对稳定期参照标准》的相关规定，一审法院考虑其实际情况酌情支持其停工留薪期为6个月并无不当，本院予以确认。综上所述，中康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏中康建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  薛忠勋审 判 员  锁文举二〇二〇年九月八日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞