云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2657号原告：昆明市官渡区鑫发润滑油经营部。经营场所昆明市官渡区世纪城忆春苑8幢1单元1A号。统一社会信用代码：92530111MA6MQ32513。经营者：李开锐，男，1966年6月15日生，汉族，云南省昭通市人，户籍地址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李芷萱，女，1996年8月28日生，彝族，云南省昭通市人，户籍地址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李顺燕，女，1995年1月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：李兴祥，男，1992年8月11日生，汉族，云南省会泽县人，居民，户籍地址云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部（以下简称鑫发润滑油经营部）与被告李兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区鑫发润滑油经营部的委托代理人李芷萱、李顺燕、被告李兴祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫发润滑油经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款23000元；2.判令被告向原告支付逾期利息8280元（计息时间自2019年2月15日暂计算至2020年8月14日，利息以支付时间为准）；3.本案的诉讼费、律师费、差旅费3500元由被告承担。事实及理由：被告李兴祥多次向原告的销售员蔺乾坤采购润滑油，2019年2月15日，被告李兴祥与原告的销售员蔺乾坤对账核实，确认尚欠货款22000元，并出具了欠条凭证。2019年3月6日，被告李兴祥向原告的销售员采购润滑油一批（销售清单已签字），货款总价1000元，货款共计23000元，期间，原告的销售员蔺乾坤通过电话、微信及亲自找到被告李兴祥催收货款，被告均以各种理由至今拒绝付款。请求法院依法判决。李兴祥辩称，我不认可原告所起诉的23000元的欠款，我不承认有那么多货款，且欠条上欠款人的字不是我签的，我只欠原告货款6000元至7000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。鑫发润滑油经营部向本院提交了以下证据：1.欠条1份，销货单1份，欲证实被告确实欠原告23000元；2.原告向被告发货时发货存单22张，欲证实2017年7月17日，原被告之间达成买卖合同后，双方之间的货物往来，也证明了原告确实向被告发货；3.微信聊天记录2页，欲证实李兴祥确实向原告的业务员通过微信支付货款共计17200元。经质证，李兴祥对鑫发润滑油经营部提交的证据有意见，第1组证据中，欠条不是李兴祥本人写的，欠款人签字不是李兴祥本人签的；对第2组证据认为，自己付过钱的他们也没有写过已付，有些单据上又载明已付；对第3组证据认为，自己的微信记录找不到了，自己也不清楚向原告付了多少钱。李兴祥向本院提交了以下证据：1.微信转款记录2张（时间为2020年6月8日的500元、2019年8月21日的540元），欲证实被告已经向原告方的业务员支付了1040元，但是原告没有在单子上反映出来；2.2018年1月10日的微信转账记录1份，欲证实2018年1月10日向原告的业务员转过285元；3.手机打印出来向原告的转账记录1份，欲证实自己分三次共计向原告转账3975元。经质证，鑫发润滑油经营部对李兴祥提供的时间为2019年8月21日的微信转账不予以认可，并没有在我们的业务员与李兴祥的聊天微信上体现出来；2020年6月8日李兴祥的转账记录我们予以认可。2018年1月10日的微信转账记录，我们不认可，因为没有在我们的微信转账记录里面有记录，不知道。对于第3组证据，我们予以认可。综合鑫发润滑油经营部、李兴祥所举证据，经过庭审质证、认证，本院认为鑫发润滑油经营部提交的第3组证据，本院依法予以确认并在卷佐证；鑫发润滑油经营部提交的第1组证据中的欠条，李兴祥不认可是其本人所欠，但是在法庭给定的合理期间，亦不申请鉴定，故本院予以确认并在卷佐证，对于第1组中销货单1份，上面只有“李强的签名”，李兴祥不予认可，鑫发润滑油经营部也未提交证据予以证实该张销货单上的“李强”系被告李兴祥本人，该销货单本院不予认可，其提交的第2组证据，虽无李兴祥的签名认可，但能够证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以采信。李兴祥提交的第1组证据中时间为2020年6月8日的微信转账凭证及第3组证据，鑫发润滑油经营部予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。李兴祥提交第1组证据中时间为2019年8月21日微信转账记录及第2组证据，真实性本院予以认可，但不能证明本案待证事实，在本案中本院不予采信。根据当事人陈述和经审查查明的事实，本院认定事实如下：李兴祥在昆明经营明强汽修，李兴祥遂向鑫发润滑油经营部购买汽修产品，双方之间存在买卖合同关系，李兴祥通过微信转账及现金方式向鑫发润滑油经营部支付了部分货款。2019年2月15日，经双方结算，李兴祥共欠鑫发润滑油经营部货款22000元。鑫发润滑油经营部提交了欠条原件一份，欠条上载明李兴祥共欠鑫发润滑油经营部货款22000元，并定于2019年12月30日前全部付清，并在欠条上约定如逾期不付，则愿意接受鑫发润滑油经营部为此采取的一切措施，并承担由此引起的一切法律责任。欠条上有欠款人“李兴祥”及“李强”的签名。庭审中，鑫发润滑油经营部陈述“李强”即是本案的被告李兴祥，在平时的业务往来中其一直对外称李强，出具欠条时李兴祥称自己身份证上的名字是李兴祥，鑫发润滑油经营部的业务员遂要求其将“李强”也签上。李兴祥不认可该欠条上的载明的“李兴祥”及“李强”的签字是本人所签，经法庭当庭释明后，且在法庭给定的合理期间内，李兴祥亦未向本院提交司法鉴定申请。欠条签订后，李兴祥继续向鑫发润滑油经营部购买部分产品。后经鑫发润滑油经营部多次催要货款，李兴祥至今未履行支付货款的义务，鑫发润滑油经营部遂向本院提起诉讼，要求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。本院认为，鑫发润滑油经营部与李兴祥之间存在买卖合同关系，后双方结算货款后，李兴祥向鑫发润滑油经营部出具了欠条，并约定了支付货款的期限，是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应本着诚实信用的原则，履行协议约定的义务，李兴祥应向鑫发润滑油经营部支付所欠货款。庭审中，李兴祥不认可欠条上的签名“李兴祥”及“李强”是本人所签，经法庭当庭释明后，且在法庭给定合理期间内未申请鉴定，也未提交其他予以反驳的证据，故应由李兴祥承担举证不能的法律后果。鑫发润滑油经营部所提交的2019年3月6日的金额为1080元的销货单一份，上面有“李强”的签名，李兴祥不予认可，鑫发润滑油经营部也未提交其他相应的证据予以证实“李强”与本案的被告李兴祥系同一人。李兴祥辩称自己只欠鑫发润滑油经营部货款6000元至7000元左右，但未提交相应的证据予以证实自己的主张，李兴祥的该辩解本院不以采信。李兴祥向本院提交的日期在欠条结算以后自己及其妻子向鑫发润滑油经营部所付的款项1040元（2019年8月21日的540元、2020年6月8日的500元），但庭审中双方当事人亦认可，出具欠条以后，双方之间还存在着业务往来，李兴祥称2019年2月15日后向鑫发润滑油经营部购买货物，已支付了全部货款，李兴祥未提交相应证据予以证实该1040元是支付欠条上载明的货款，故李兴祥应向鑫发润滑油经营部支付下欠的货款22000元，鑫发润滑油经营部要求李兴祥支付货款的诉请，合理部分本院予以支持。鑫发润滑油经营部要求李兴祥支付逾期利息，双方在欠条中并未明确约定逾期利息，该诉请本院不予支持。鑫发润滑油经营部要求李兴祥支付律师费及差旅费，庭审中，当庭放弃该诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李兴祥于本判决生效后十五日内一次性向昆明市官渡区鑫发润滑油经营部支付货款22000元；二、驳回昆明市官渡区鑫发润滑油经营部其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由李兴祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。审判员  刘海燕二〇二〇年九月十八日书记员  母圆圆