重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9830号原告：重庆喜达屋搬家有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道388号附1号，统一社会信用代码91500113MA5UU3EM45。法定代表人：潘彦伯，总经理。委托诉讼代理人：曾令红，男，系重庆喜达屋搬家有限公司员工。委托诉讼代理人：陈松，男，系重庆喜达屋搬家有限公司员工。被告：林玻，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆喜达屋搬家有限公司(以下简称喜达屋公司)与被告林玻租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年8月7日、2020年9月3日依法公开开庭进行了审理。原告喜达屋公司的委托诉讼代理人曾令红、陈松及被告林玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜达屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金14000元；2、判令被告支付违约金26720元、滞纳金2128元；3、判令解除《租赁合同》；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月8日签订《租赁合同》合同约定原告将其所有的车牌号为渝X的仓栅式运输车(以下简称涉案车辆)租给被告使用租赁期限自2020年1月8日起至2023年1月7日止。租赁期间被告应于每月8日按约定向原告支付租金2800元/月。截至2020年5月被告一直未按约定交纳租金原告工作人员多次催收未果。因被告自身的原因无法正常履行合同约定按时向原告交纳租金，为维护原告的合法权益，遂起诉来院。被告林玻辩称，同意解除合同，确实欠付2020年1月至2020年5月期间的租金。原告交付的是事故车，提车半个月后发现主驾驶位左手车门与车身相接的地方漏雨，此时发现车门被挂、C型保险杠被撞弯，所以被告推测车辆出过交通事故。被告便打电话给业务员，业务员不管，被告便去4S店花几十元修门，此后漏雨就好多了，只是滴水。因为疫情影响，涉案车辆无法营运，原告应当减免租金，原告已于2020年5月15日将涉案车辆收回，不应当支付违约金，且合同约定的违约金过高。原告喜达屋公司围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、车辆行驶证等证据，被告林玻经质证后对原告提交的以上证据予以认可，本院经审查后对原告喜达屋公司提交的以上证据予以确认并在卷佐证。被告林玻未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定被告林玻在原告喜达屋公司处租赁涉案车辆，租赁期限为2020年1月8日起至2023年1月7日止；租金每月2800元，付款时间为每月8日；合同签订当日，被告林玻向原告喜达屋公司支付20000元的履约保证金；租赁期满，被告林玻直接购买租赁车辆，享有同等条件下优先以30000元购买此车。合同还约定了因原告喜达屋公司原因未交付租赁车辆的，不收取租金；被告林玻在租赁期间未按时支付租金，经催促仍不履行的，构成根本违约，根本违约责任为原告喜达屋公司有权解除合同，终止被告林波继续租赁车辆的权利和资格，并按合同未履行期间租金总和收取40%的违约金。同时，还约定本合同有关任何争议，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地(重庆市巴南区)人民法院起诉。合同签订后，原告喜达屋公司按约向被告林玻提供了涉案车辆。后因被告林玻未按约支付租金，原告喜达屋公司遂诉至本院要求判如所请。本院依法向被告林玻提供的接收司法文书的地址邮寄送达了诉状副本，被告林玻于2020年7月22日签收。庭审中，被告林玻陈述其向原告喜达屋公司实际交纳的保证金为8000元，且原告喜达屋公司已于2020年5月15日将涉案车辆收回。原告喜达屋公司对被告林玻陈述的以上事实予以认可，并陈述车辆现在公司，基于被告未按租赁合同约定按时支付租金的违约行为主张违约金，诉请的违约金是以2020年6月8日至2023年1月7日期间的租金86800元×40%计算为34720元，然后从中抵扣了被告林玻交纳的8000元保证金，故诉请的违约金为26720元，并当庭撤回了关于滞纳金的诉请；原告喜达屋公司不同意因疫情原因减免被告林玻的相应租金，不认可被告林玻关于所交车辆系事故车的陈述，陈述涉案车辆系旧车。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，均应按合同约定全面履行各自的义务。原告喜达屋公司按约提供了涉案车辆，被告林玻应按约支付租金。被告林玻抗辩原告喜达屋公司交付的涉案车辆系事故车辆，且因疫情影响，导致车辆无法营运，应当减免租金，原告喜达屋公司对被告林玻提出涉案车辆系事故车辆的意见不予认可。经审查，被告林玻陈述其于提车半个月后发现涉案车辆漏雨和C型保险杠被撞弯，即并非提车时发现上述情况，不能证明其在提车时是事故车及原告喜达屋交付的是事故车，故本院对被告林波的上述抗辩意见不予支持。再者，即使涉案车辆为事故车，原、被告双方并未在《租赁合同》中约定租赁的车辆性质是新车或旧车，亦未约定交付的车辆为事故车时不支付租金，且在庭审中，被告林波自认在4S店花几十元修门后仅是滴水，故不能证明涉案车辆经修葺后影响经营使用，被告林波也未举证证明造成了损失或者影响使用。被告林波租赁车辆，应当支付租金，故本院对原告喜达屋公司诉请被告林波支付租金的主张予以支持。因原告喜达屋公司已于2020年5月15日将涉案车辆收回，故被告林波应当支付原告喜达屋公司2020年1月8日至2020年5月14日期间的租金11853元(2800元×4个月+2800元÷30天×7天)，对超出该金额的租金请求，本院不予支持。被告林波关于因疫情原因应当减免租金的辩解意见，既无法律规定，亦无合同约定，故本院对该辩解意见不予支持。被告林玻在租赁期间未按时支付租金，经催促仍不履行，构成根本违约，根据合同约定，原告喜达屋公司有权解除合同，故本院对原告喜达屋公司要求解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，因本院按被告林玻提供的接收司法文书地址邮寄诉状副本，被告林玻于2020年7月22日签收，故本院确定原、被告于2020年1月8日签订的《租赁合同》自2020年7月22日解除。关于违约金的问题，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，原告喜达屋公司于2020年5月15日收回涉案车辆，其应尽及时止损减少损失的责任，本案于2020年8月7日第一次法庭辩论终结，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，本院酌定三个月的租金8400元(2800元×3个月)作为违约损失赔偿较为适宜，抵扣被告已缴纳的保证金8000元后，被告林玻应再支付400元违约金，对超出该金额的违约金请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆喜达屋搬家有限公司与被告林玻于2020年1月8日就渝X号车辆签订的《租赁合同》于2020年7月22日解除；二、被告林玻于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆喜达屋搬家有限公司租金11853元及违约金400元；三、驳回原告重庆喜达屋搬家有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告林玻负担(此款原告重庆喜达屋搬家有限公司已垫付，被告林玻在履行前述还款义务时径付原告重庆喜达屋搬家有限公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇二〇年九月十日法官助理  乔兴秀书 记 员  李 梅