文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2571号原告：忠县某镇某村村民委员会，地址重庆市忠县，统一社会信用代码54500233ME1714209K。法定代表人：龚心平，该村民委员会主任。被告：刘华，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告忠县某镇某村村民委员会与被告刘华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原适用小额诉讼程序，因本案涉及物权问题，当事人争议较大，本院于2020年7月23日裁定将本案转为简易程序的其他规定审理，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告忠县某镇某村村民委员会的委托诉讼代理人龚心平，被告刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告忠县某镇某村村民委员会向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即对某村小学停止侵害、排除妨害并撤离；2、判令被告赔偿某村小学校内建筑修复费用10,000元以及周围的环境污染治理费10,000元；3.本案诉讼费由被告刘华承担。事实和理由：被告刘华强行占有了原某村小学校，该小学校由忠府发[2017]29号文件确认为忠县某镇某村的集体资产。被告刘华未经原告同意，于2016年强行侵占了某村小学校用于喂养畜禽。被告刘华侵占某村小学期间，未管理好校内财产，私自拆毁了校内的多处建筑，校内原有的石、木雕刻等财产也均被其损毁，被告的行为给原告的财产造成了重大损失。且被告刘华在强行侵占某村小学喂养畜禽期间，不注重环境卫生，未做好环保措施，畜禽粪便直接排放，不仅给当地村民的生产生活造成了不良影响，也给周围的土地环境造成了不可估量的损失。被告侵占原告所属的财产后，原告多次派人到现场要求其撤离并赔偿相应的损失，也以书面告知书告知了被告，但均遭被告拒绝。无奈，原告只好诉至法院。综上所述，被告刘华无正当理由，强行占有原告的集体资产，并损坏了原告的合法财产，违反了《侵权责任法》等相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》《侵权责任法》等相关法律法规的规定，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘华辩称：原告诉求刘华强占，当时是2016年刘华找到居委和移民办和人大主席办公室，谈到刘华的就业问题。大概1991年还没有搬迁的时候，刘华在老街烤酒、喂猪，搬迁之后就不允许做了，刘华就找到居委和移民办和人大主席办公室，想在某场上搞养殖业，他们就说长江边上属于禁区，不准做养殖业，要到乡里找个空坝子，他们也是大力支持，刘华就说那学校垮了就是个空坝子，当时那些干部就来看了，也说还可以，当时2016年刘华就修了两排猪圈，大概200平米，养了100多头猪，当时刘华就和陈国林说了之后，国家也支持搞养殖业，刘华当时找他批土地，他说没得权利也是国家的，喊先做到起反正也没人管，就约好一直做到了去年的年底，刘华那猪些得了猪瘟全部死了，刘华那里就没猪了，陈国林就来跟刘华说要把学校推成平地，拿来退耕还林，要刘华搬走，后来第二次是大队给刘华打电话喊刘华去大队谈这个事情，请了两个律师，律师说合同没有履行要成世武、成世孝赔偿10,000元，他们之前写了一个合同，当时律师说里面东西垮的问题，律师和大队都说的是在刘华去之前都已经垮的了，且说的是告也不告刘华，是因为合同在刘华去做之前就已经过期几年了，他们把合同拿给刘华看合同也看不清楚了也是复印件，刘华知道他们那个合同时间早已过期了；第三次找刘华谈是政府的阎军（音），他主要谈的是刘华那里不能做了，那些设施可以登记进行赔偿，刘华就跟他说了面积跟设施，他也是拿了笔在记，但是刘华也不清楚记啥子，他问刘华到底要好多钱，刘华当时说2016年拿了7、8万在那里做了猪圈，把2016年的本钱赔给刘华也可以，当时他说8万元不可能，给不到那么多，刘华还是想继续在那里做，他喊刘华去找大队协商，刘华找大队多次，大队都不同意，反正就是喊刘华搬走，不谈任何租金，当时就把刘华的水电停了；原告起诉刘华完全不是事实，环保是有点影响但没有这么大的损失，原告诉状上所说的庄稼有影响，但实际上是没得影响的，刘华都是把粪挑出去的，原告说的赔偿钱刘华都不愿意赔偿，如果确实是政府要求撤离，那刘华就撤离，但必须要赔偿刘华的损失，原告说的证人也都是假的，都是陈国林的亲人，这么做的目的完全都是想让刘华搬离。如果能让刘华租刘华是愿意的，刘华也愿意给租金。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，忠县人民政府下发忠府发[2017]29号关于农村教育闲置资产盘活利用的实施意见，对2015年确定的44所小学共204处农村教育闲置资产进行资产盘活利用，本次盘活利用工作坚持明确产权归属、依法依规处置原则，对已经确权给农村集体经济组织的，维持权属不变；对已明确国有权属的，由县人民政府按规定整体划转给县国有平台公司使用。其中复兴某村小确定归集体所有，所在地为忠县某镇某村。2019年9月3日，忠县某镇某村村民委员会出具《告知书》，载明“成世孝、刘华同志，你租用某村学校早已到期，同时根据国家有关《环保法》、《水利安全法》的规定，请你在2019年9月30日前全部撤离现场。若不搬离后果自负。”2020年3月19日，重庆市忠县人民检察院向忠县某镇人民政府发出忠检行建[2020]01号《检察建议书》，当中载明该院在履行公益监督职责过程中发现忠县某镇某村某组村民成世孝经营的养殖场存在养殖粪污直排情况，该院依法进行了调查，查明2003年，忠县某镇某村一组村民成世孝开始租用原某镇某小学旧址用于生猪养殖，中途有几年因故暂停经营，2016年又继续经营养殖至今。2020年1月7日，该院干警现场调查时，发现该养殖场未办理任何经营手续，现有存栏生猪100余头，牛6头，养殖场内无干粪堆码池、化粪池、沼气池等基础环保设施，养殖粪污直接从养殖场流入四周土地，虽偶有村民将粪污用于菜地施肥，但因排放量较大，远远超过土壤消纳能力，粪污污染土壤面积逾500平方米并产生恶臭气味。2020年3月5日，该院干警再次到成世孝养殖场查看，发现仍未采取任何措施，养殖污染持续存在。综合以上情况，忠县人民检察院向忠县某镇人民政府提出检察建议：一、依法履行对成世孝养殖场的检查监管职责，采取有效措施完成养殖场污染的治理工作；二、加强辖区内畜禽污染防治工作，督促畜禽养殖场、养殖户完善污染防治配套设施设备，制止非法排污行为并将情况及时报告环境保护主管部门。另查明，被告刘华自2016年开始在原某村小处养猪，但未与原告签订合同，该地原是案外人成世孝与原告签订租赁合同进行养殖，但双方的合同已经到期并未续签，成世孝是被告刘华的亲属，2016年与被告刘华一起在该地养猪，但是原告起诉之后一个月成世孝就退出了该地，忠县人民检察院出具检查建议的时候猪场仍是由成世孝、刘华在共同经营，后原告要求成世孝搬离，成世孝就已经搬离了，但刘华一直不愿意搬离，至今仍在该处进行猪场的养殖。以上事实，有原告忠县某镇某村村民委员会的委托诉讼代理人龚心平，被告刘华的庭审陈述及原告忠县某镇某村村民委员会提交的忠府发[2017]29号文件、《告知书》、忠检行建[2020]01号《检察建议书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告忠县某镇某村村民委员会对涉案原某村小享有所有权，其有权对自己享有所有权的某村小进行占有、使用等权利，并有权排除他人的侵权。本案中，被告刘华在原某村小进行养殖业的发展，但与原告之间并没有签订合同，也没有其他可以使用涉案村小处的土地的情形，其行为构成对原告忠县某镇某村村民委员会合法权益的侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，被告侵害原告的权利,应当承担相应的侵权责任,现原告主张要求被告停止侵害、排除妨害并撤离该处有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的要求被告赔偿某村小学校内建筑修复费用10,000元及周围的环境污染治理费10,000元的诉求，本院认为，原告并未提交证据证明被告刘华有损毁某村小学校内建筑的行为以及相应的修复费用，本院无法确认该笔费用，对该笔费用不予支持；原告提交了忠县人民检察院所出具的检查建议书，证明在被告刘华的经营期间，对涉案村小处的环境确实造成了环境污染，但从检察建议上看环境污染多数是由于被告的养殖行为造成，被告搬离之后是否仍然存在及相应的治理费用原告并未向本院提交证据证明，本院无法确认，对该笔费用的诉求，本院不予支持。综上所述，被告刘华在没有任何基础关系的情况下在原告所有的某村小土地上进行养殖业，其行为侵害了原告的合法权利，被告刘华虽然愿意继续租赁，但原告并没有认可与被告签订租赁合同。被告的行为对原告的合法权益产生了侵害结果，现原告主张要求被告停止侵害、排除妨碍并撤离有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告起诉要求被告支付建筑修复费用和环境污染治理费的诉讼请求未向本院举证证明，本院无法核实该笔费用，对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘华立即停止对原某村小（位于忠县某镇某村）的侵害、排除妨碍，并于判决生效后十五日内搬离原某村小（位于忠县某镇某村）；二、驳回原告忠县某镇某村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘华负担40元，原告忠县某镇某村村民委员会负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘秋菊二〇二〇年九月十日（院印）书记员  黄 芮