安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终212号 原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱后柱，男，汉族，1977年1月22日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。2011年2月因盗窃被桐城市公安局行政拘留五日；2019年7月12日因非法持有警械被桐城市公安局行政拘留十四日。2019年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被桐城市公安局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于桐城市看守所。 指定辩护人何杰政,安徽国誉律师事务所律师。 安徽省桐城市人民法院审理安徽省桐城市人民检察院指控被告人朱后柱犯诈骗罪一案，于2020年7月21日作出(2020)皖0881刑初74号刑事判决。原审被告人朱后柱向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定,被告人朱后柱于2015年4月从内桐城市公安局龙眠派出所辅警岗位离职后,私自持有制式警服、警械等警用物品,并着警服与他人交往,谎称自己是桐城市公安局工作人员,多次以填补挪用单位公款等名义诈骗多名被害人钱财共计价值人民币177150元,具体犯罪事实如下: 1.2016年6月份,被告人朱后柱称自己在桐城市工作,以自己挪用经侦大队公款给战友做生意需把钱填上的理由,骗取被害人方某15000元。 2.2016年12月份,被告人朱后柱称自己在桐城市公安局看守所工作,以在盛百超市开烘焙蛋糕店周转资金紧张的理由,骗取被害人陈某120000元,后又向陈某1妻子叶某谎称陈某1同意再借20000元,骗取被害人叶某20000元,共计骗取陈某1夫妇40000元。 3.2017年8月份,被告人朱后柱称自己在桐城市工作,以自己挪用了交警队公款，因安庆督察组查账需填补公款为由,骗取被害人杨某10000元。 4.2017年10月份,被告人朱后柱称自己在桐城市工作,以填补自己挪用的交警大队公款为由,骗取被害人董某5000元。 5.2017年11月份,被告人朱后柱称自己在桐城市公安局看守所工作,以自己挪用看守所公款开烘焙店，因督察组查账需填补公账为由,骗取被害人陈某218000元。 6.2016年被害人汪某经方宗五介绍结识被告人朱后柱,2018年8月份,汪某因车辆违章被桐城市交警大队扣押，遂经方宗五找朱后柱帮忙,朱后柱以自己挪用桐城市看守所公款，上面领导要查账需要归还该款为由，骗取被害人汪某10000元。 7.2018年9月份,被告人朱后柱称自己在桐城市公安局看守所工作,以自己私自挪用看守所公款，领导换届要查账需要归还该款为由,骗取被害人吴某10000元。 8.2018年10月份,被害人李某因交通违章,经方某2介绍找到被告人朱后柱帮忙销分,朱后柱表示自己在桐城市工作,可以帮忙解决,后李某被朱后柱以打点同事、走关系的名义骗取3000元。 9.2019年3月份,被告人朱后柱经常身穿警服和他人在被害人何某经营的“自家厨”饭店吃饭,同行人称呼朱后柱为“朱所”。2019年3月24日上午在何某家中,朱后柱以自己挪用桐城市公安局看守所15万元公款给战友开绿化公司，现督查组下来查账需要归还该款为由,骗取何某8000元。 10.被害人项某经社交软件认识被告人朱后柱,期间朱后柱称自己在桐城市公安局龙眠派出所工作。2019年4、5月份,被告人朱后柱以帮战友公司购买茶叶为由,骗取项某45斤茶叶（价值15750元）。 11.被害人钱某经项某介绍结识被告人朱后柱,2019年4月,朱后柱称自己在桐城市公安局龙眠派出所工作,以帮战友公司购买茶叶为由，骗取钱某21斤茶叶（价值8400元），后又以自己挪用龙眠派出所公款，有人在查账需填补公款为由，骗取钱某10000元,共计18400元。 12.2019年4月份,被害人陈某3在何某“自家厨”饭店吃饭时结识被告人朱后柱,朱后柱称自己先前在西藏当兵、现在在桐城市公安局看守所工作。2019年4月15日上午,朱后柱着警服至陈某3经营的美巢房产中介公司,以自己挪用看守所伙食费，现中央巡视组下来，所里要查账需要归还该款为由,骗取陈某37000元。 13.2019年5月份,被害人都某因出国务工被克扣工资，其准备向公安机关反映情况,经钱进介绍结识被告人“朱文利”（即被告人朱后柱）,钱进表示“朱文利”在桐城市公安局扫黑办上班。2019年5月13日下午2点左右都某在与朱后柱取得联系后,朱后柱着带警号、警衔的蓝色警服与该都在桐城市公安局门口见面,朱后柱让该都补充写一份情况说明。2019年5月15日上午朱后柱在都某家中代写两份情况说明,并表示已将相关材料移交桐城市公安局扫黑办领导，当天下午4点左右,朱后柱再次来到都某家中,以自己出差需要钱为由,骗取都某5000元。 14.2019年5月份,被害人陈某4在桐城市打牌时结识被告人朱后柱,朱后柱称自己在桐城市公安局看守所工作,2019年5月2日下午,朱后柱以自己挪用看守所公款给战友开绿化公司，中央巡视组下来检查，看守所要查账需要归还该款为由,骗取陈某410000元。 15.2018年被害人姚某在桐城市结识被告人朱后柱,朱后柱经常着警服并谎称自己在桐城市公安局看守所上班且负责财务。2019年6月,朱后柱以自己挪用看守所公款给战友开绿化公司，现中央巡视组下来，看守所要查账需要归还该公款为由,骗取姚某10000元。 16.2018年下半年开始,被告人朱后柱经常在被害人张某经营的“嬉子湖饭店”与人吃饭。2019年6月13日上午,朱后柱来到张某饭店,以自己在桐城市看守所工作负责管理食堂公账,自己之前挪用看守所伙食费,现督查组下来检查看守所账务需要归还该款为由,骗取张某2000元。 原判依据被告人朱后柱的供述与辩解、被害人的陈述、证人朱后卫等人的证言、搜查笔录及扣押清单、微信聊天记录、桐城市看守所等部门出具的证明、桐城市公安局刑侦大队出具的情况说明等证据认为:被告人朱后柱以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物共计177150元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。被告人朱后柱冒充人民警察身份进行诈骗，酌情从重处罚。被告人朱后柱在庭审如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱后柱自愿认罪，可以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定判决：一、被告人朱后柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人朱后柱违法所得十七万七千一百五十元，返还给各被害人。三、扣押在案的一枚刻有“桐城市人民法院”字样的公章及一部手机，依法予以没收，上缴国库。 朱后柱上诉辩称,原判认定的第2起借陈某1妻子叶某20000元是事实，但其不是诈骗。第8起其没有骗取李某3000元，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。 其辩护人辩护提出，原判认定第2起、第10起、第11起事实均经过法院作为民事纠纷处理，且作出相应的裁决，不应再追究刑事责任。朱后柱犯罪后自首，应从轻或减轻处罚。 经审理查明：一审判决认定上诉人朱后柱犯诈骗罪的事实，有一审判决列举的相关证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证并经二审查证属实。上诉人朱后柱在二审中就本案事实未提出新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对于朱后柱上诉称借陈某1妻子叶某20000元是事实但不是诈骗,第8起其没有骗取李某3000元的上诉理由，经查：该两起事实有被害人陈某1、李某的陈述、证人方某2的证言及陈某1、叶某、李某与被告人朱后柱的微信聊天记录等证据予以证实。朱后柱虚构事实，隐瞒真相，以非法占有为目的，以借款或需要人情费用的名义骗取叶某、李某财物至今未归还，应属诈骗行为。故朱后柱该项上诉理由不能成立，不予采纳。 对辩护人提出的第2起、第10起、第11起事实均经过法院作为民事纠纷处理，不应再追究刑事责任意见。经查，原判认定的第2起、第10起、第11起事实涉及的被害人与被告人的民事纠纷已中止执行，符合立案条件，应当追究刑事责任。故对此节辩护意见不予采纳。 对辩护人提出被告人具有自首情节的意见，经查，朱后柱系被动到案，缺乏投案的主动性，依法不能构成自首。朱后柱在一审庭审中如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。 本院认为：上诉人朱后柱以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。原判在量刑时，综合考虑朱后柱在庭审中如实供述主要犯罪事实、自愿认罪等情节，已依法处罚，量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。朱后柱的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月八日 法官助理江石平 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。