天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初195号原告潘新民，男，1966年5月30日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住北京市怀柔区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人李润峰，干部。委托代理人王婷，天津君辉律师事务所律师。原告潘新民诉被告天津市河东区市场监督管理局（以下简称河东市监局）不予立案一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月11日受理后，向被告河东市监局送达了起诉书副本和应诉通知书。2020年2月18日因疫情防控本案中止审理。本院依法组成合议庭，本院于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告潘新民，被告河东市监局的委托代理人李润峰、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月3日，被告河东市监局对原告潘新民作出津市场监管东春通[2019]13号《天津市市场和质量监督管理行政执法有关事项通知书》（以下简称《执法事项通知书》），主要内容为：“潘先生：你举报的深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店售卖的咸菜涉嫌销售伪造生产和包装日期的食品案，执法人员于2019年6月3日下午来到深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店进行现场检查，经查，该店正在销售由河南省刘华食品有限公司生产的咸菜，供货商为北京涛龙食品有限公司，店方也提供了供货商的资质。随后我们与供货商取得联系，供货商表示咸菜由其于早晨统一下单采购并配送，约下午三点左右配送至天津各合作超市，再由超市内职工进行分装上架销售，均可保证该咸菜当天生产当天销售。当事人无违法行为，本机关决定不予立案，特此告知。”原告诉称，原告于2019年5月23日通过022-1××××电话举报沃尔玛购物广场天津新开路分店伪造产品名为“金龙贡菜”、“水晶小萝卜”等咸菜的生产日期，后于2019年7月17日将举报的问题商品实物及购物小票送至被告下属天津市河东区春华街市场监督管理所，由工作人员核验拍照，2019年7月30日，天津市河东区春华街市场监督管理所工作人员电话告知潘新民经调查被举报人不存在伪造食品生产日期的行为，不予立案。河东市监局仅根据被举报人的供应商口述及供应商写的情况说明作为不予立案的依据，明显依据不足，且原告举报多种商品，但河东市监局仅对“金龙贡菜”进行了调查，未履行行政职责。潘新民不服，故起诉至法院，请求：1.判决撤销被告作出的《执法事项通知书》；2.判决被告对被举报人沃尔玛购物广场天津新开路分店的食品违法行为进行立案调查。原告向本院提供了以下证据（复印件）：1.购物小票，证明被举报商品购自被举报人深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店；2.商品照片，证明被举报商品标注的生产日期；3.《执法事项通知书》，证明河东市监局对潘新民的举报不予立案的行政行为。被告河东市监局辩称：河东市监局是法律规定的食品安全监督管理机关，依法负责本行政区域的食品安全监督管理工作，接投诉举报后，经立案调查，发现被举报人违法事实不成立，依法办理结案，并将结果告知原告，作出的具体行政行为符合法律规定，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河东市监局向本院提交如下证据（均为复印件）：1.举报材料，证明潘新民向河东市监局举报，河东市监局对商品拍照取证；2.现场检查笔录及情况说明，证明河东市监局接举报后进行了核查；3.供货商营业执照、食品经营许可证及货物运输协议书，证明供货商资质和送货收货时间；4.不予立案审批表，证明被举报人无违法行为，河东市监局决定不予立案；5.《执法事项通知书》及送达回证，证明河东市监局依法告知潘新民不予立案；6.举报录音，证明潘新民电话举报的内容。经庭审质证，原告对被告的证据1真实性不予认可，认为其向被告举报了多种商品；对被告的证据2、3真实性不予认可；对被告的证据4、5的合法性不予认可，认为被告未及时告知原告；对被告的证据6真实性认可。被告对原告的证据1、2中与被告证据1相同的“金龙贡菜”、“酸豆角”两种商品予以认可，对其他商品不予认可，认为原告未投诉；对原告证据3予以认可。本院对上述证据认证如下：被告的证据1、6是市场监管部门内部的转办材料，能够证明原告实施了的举报行为内容，本院予以认定。被告的证据2、3的真实性予以认可。被告的证据4、5真实性予以认可，能够证实被告针对原告的投诉作出了不予立案的行政处理行为，并将处理结果告知了原告；对原告的证据1、2中与被告证据1相同的“金龙贡菜”、“酸豆角”两种商品予以认可，对其他商品则不予采信，不能证明原告向被告进行投诉，对原告的证据3的真实性予以认可，能够证实被告作出了被诉行政行为。经审理查明，原告潘新民于2019年5月23日通过电话举报案外人深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店伪造多种咸菜的生产日期，后原告将举报的问题商品实物及购物小票送至被告下属天津市河东区春华街市场监督管理所，该所工作人员对“金龙贡菜”、“酸豆角”两种商品进行了拍照。河东市监局于2019年6月3日对“金龙贡菜”的供货商北京涛龙食品有限公司进行询问并制作了笔录，该公司称产品均为当天生产当天销售，并提供了相关证照及货运协议，同日河东市监局作出不予立案决定，2019年7月30日，天津市河东区春华街市场监督管理所工作人员电话告知潘新民经调查被举报人不存在伪造食品生产日期的行为，决定不予立案的处理结果。2019年9月27日被告向原告送达《执法事项通知书》。在审理过程中，被告于2020年9月22日作出津市场监管东春通（2020）第4号《举报立案告知书》并邮寄送达原告，决定对原告的举报立案调查。原告坚持要求法院继续审理被告作出的《执法事项通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（2018修正）第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”参照《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款“县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作。”、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，被告河东市监局具有对辖区内食品安全监督管理的执法主体资格和法定职权。依照《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十四条“……举报人采取非书面方式进行举报的，市场监督管理部门工作人员应当记录。……”的规定，被告作为市场监管部门，收到原告对多种商品生产日期造假的举报后，未与原告核实记录举报内容，之后仅对“金龙贡菜”一种商品进行调查，并作出《执法事项通知书》，属于事实不清，程序违法；参照国家市场监督管理总局《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款“举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。……”的规定，被告在于2019年6月3日作出《执法事项通知书》后，于2019年7月30日才将处理结果电话告知原告，告知程序明显超期，违反法定程序。在审理过程中，被告改变《执法事项通知书》，决定对原告的投诉立案调查，原告坚持诉讼请求，故本院依法确认被告作出的《执法事项通知书》违法。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：确认被告天津市河东区市场监督管理局于2020年6月3日作出的津市场监管东春通[2019]13号《天津市市场和质量监督管理行政执法有关事项通知书》违法。案件受理费50元，由被告天津市河东区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  刘全喜审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年九月三十日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。