文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初11628号                              原告              赵玉祥，男，1975年4月8日生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：曹耀尹、黄丽娟（实习），贵州道交律师事务所律师。                              被告              龙兆义，男，1972年4月27日生，汉族，住贵州龙里县。      委托代理人：罗成友，男，1953年6月22日生，布依族，住贵州省龙里县。                        案由              买卖合同纠纷                                    诉讼请求              一、 判令被告支付原告货款26085元；      二、判令被告支付原告迟延支付货款违约金按照月利率百分之二计算至被告还清货款之日。（暂计算至2020年7月31日，共计11248.5元）；      三、判令被告支付原告因该诉讼产生的律师代理费3000元；      四、本案诉讼费用由被告承担。                                          被告辩称              原告的诉请不完全符合实际：1、双方存在经济往来，是有26085元的货款，原告已经付了现金5000元；2、2020年3月11日我们退给原告货物，退货金额应该在总金额中扣除1770元；3、我方返还给原告价值1500元的货物，也应该扣除；4、我们有五台尚在保修期范围内，暂时不能付这笔钱，共计4350元。综上， 我们应付款为13135元。另销售协议没有经过盖章，是一个不生效的协议。百分之二的利息违背国家法律的规定。                        本院于2020年9月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年12月20日原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《销售协议》约定，甲方宁波安吉尔环保科技有限公司（新佳美）饮水机授权乙方在指定区域经销。甲方向乙方发货时，由于是先发货后付款，乙方未付款与未签字确认的情况下，甲方可凭发货明细与货物运输单向乙方追讨货款，即发货明细单和货物运输单为甲方的所发货物和乙方所欠货款的证据，乙方必须认可。甲方给乙方发货是裸机价格，需开发票产生的税费由乙方负担。合作以月结方式，每月的最后一天为付款日，如未付清货款，该所欠货款金额即转变为借款，须按民间借款月利率2%支付。甲方向乙方所发出的全部货物及样机，均由乙方自行销售处理（自负盈亏），乙方任何时候不能将所剩货物及样机退还给甲方。（乙方连续两个月没有向甲方进一单货，此合同将自动解除，甲方或乙方经营不善，或其他原因导致双方停止合作，乙方应从进货最后一单起2个月之内将所欠全部货款一次性支付给甲方）。乙方未按时支付货款引起法律诉讼的律师费、车旅费均由乙方承担。售后出现的所有问题均由甲方提供配件，乙方负担维修，甲方不给任何维修费。本合同一式两份，双方各执一份，本合同自签字盖章后生效，双方签署的相关文件可作为本合同附件，与本合同具有相同法律效力。补充条款：付款方式按从第一单进货之日起每叁个月结一次账。原、被告在上述合同上签字。      另查明，原告为主张本案债权与贵州道交律师事务所签订《法律事务委托合同》，缴纳律师代理费3000元。      庭审中，原告向本院提交2018年6月28日销货清单9975元，2018年11月22日送货单6960元，2018年12月4日送货单2490元，2018年12月23日送货单6660元，共计26085元。拟证明被告欠付其货款26085元；被告对上述证据的真实性无异议，辩称应扣除2019年2月3日其向原告微信支付的货款5000元，其于2020年3月11日退货的货物，价值3270元，以及尚在保修期的内货物价值4350元。被告据此向本院提交：1、2019年2月3日微信转账5000元的记录。2、物流单、照片。3、保修期范围内的六个茶吧机的销售凭证。4、微信聊天记录等；原告发表质证意见，对2019年2月3日5000元的转账记录真实性予以认可，但该5000元与本案无关，系当日一笔现场送货的结算金额。对物流单的真实性予以认可，但不认可证明目的，依据合同约定，售后出现的问题由甲方进行维修，不能退货。销售凭证等无本案关无关，真实性不予认可。同时，原告向本院提交其与被告的微信聊天记录，该聊天记录显示2020年1月5日原告将上述四张单据等，共计欠款26085元发送给被告请被告核对，并发送微信“现在你总欠我26085元，请核对并办款”。被告回复“赵总，在没有？把最后一单我写有名字一单发我对一下，还有我打的款，付的现金麻烦你也发个单来。”后原告又向被告发送相关单据，双方多次语音往来，至2020年6月5日原告再次将总结算清单及欠款金额26085元发送给被告“龙总，这么久了麻烦你把欠款26085元给我办了吧”，被告语音回复“八月中旬的时候给你……”。原告拟证明双方在2020年6月5日确认金额为26085元，被告同意支付，并未提出要扣除5000元；被告发表质证意见，这5000元就是本案货款，不存在另外拉货，其承认8月份付清，但未说具体金额。      本院认为，原、被告签订的《销售协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告交付了物货共计价值26085元，被告未支付相应的货款，现原告诉至本院要求被告支付货款26085元，合理有据，本院予以支持；关于原告诉请的违约金，虽双方《销售协议》有约定按民间借款月利率2%支付，但该约定超出了法律规定，超出部分不予支持。故本院调整为支持从最后一单2018年12月23日起两个月即2019年2月23日起以26085元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日止；关于原告主张的律师代理费3000元，因双方合同有明确约定，且原告提交了相应证据佐证，故对该项诉请本院予以支持；关于被告所提应扣减2019年2月3日的5000元的抗辩，经查，原、被告于2020年1月5日即第一次对账， 于2020年6月5日即再次对账，被告对上述26085元未提出异议，且同意支付。故对其抗辩，本院不予支持；关于被告所提扣减上述退货及保修期货物价值的抗辩，因双方《销售协议》明确约定不能退货，亦没有法律依据，本院不予支持；关于被告所提《销售协议》的未生效的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采信。      据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、之规定，判决如下：      一、被告龙兆义于本判决生效之日起三日内支付原告赵玉祥货款26085元及违约金（违约金从2019年2月23日起以26085元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日止。）；      二、被告龙兆义于本判决生效之日起三日内支付原告赵玉祥律师代理费3000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取404元，由被告龙兆义负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                                    审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年九月九日            书  记  员   赵佳媛