江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2443号原告：罗福根，男，汉族，1965年6月23日出生，住江西省宜春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州袁山中路258号，统一社会信用代码：1360900492000671P。法定代表人：傅俊。委托诉讼代理人：李文胜，男，汉族，系该公司员工。被告：张南生，男，汉族，1979年9月9日出生，住江西省宜春市袁州区。3038。被告：张冬兰，女，汉族，1974年11月2日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：张细兰，女，汉族，1976年2月3日出生，住江西省宜春市袁州区。原告罗福根诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司（以下简称宜春财保公司）、张南生、张冬兰、张细兰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福根、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司的委托诉讼代理人李文胜、被告张冬兰、张细兰到庭参加诉讼，被告张南生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗福根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿原告垫付医药费22000元整，医药费产生赔偿款39500元整，合计61500元整；2、本案诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司全部承担。事实和理由：原告驾驶赣c81092号车于2018年11月25日洪塘加油站门口路段与横过马路的陈春连发生碰撞的交通事故，前期垫付医药费22000元抢救伤者，直到12月3日伤者死亡止被告姐弟三人只承担8000元医药费，医药费总费用69001.58元，在赔偿陈春连死亡赔偿金等费用的过程中被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司未通知原告到场协商，而是由中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司与被告张南生、张冬兰、张细兰等人达成赔偿245000元的赔偿和解，按照同等责任被告三人非法得利医药费用26500.79元，多次沟通下于2020年3月20日下发了关于提供赣c81092号车理赔款收款账户的告知函中写到同意理赔垫付的22000元医药费，原告于2020年3月30日上午接到中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司工作人员电话说同意赔付，原告于当天下午与理赔部协商不成功。原告认为被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司与张南生、张细兰、张冬兰在和解过程中未通知原告到场协商，导致原告利益受损。中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司应当理赔原告垫付医药费以及对半责任的医药费的赔付。因原被告双方无法就垫付款赔付以及医药费赔付达成一致，为维护原告的利益，故原告诉至法院。被告宜春财保公司辩称：本次诉争是赣Ｃ×××××号车因2018年11月25日在洪塘加油站，与本案其他被告的母亲陈春连发生交通事故所致，2019年9月，陈春连亲属起诉至袁州区法院，案号为（2019）0902民初5733号，当时在法庭组织下，我公司愿意和陈春连亲属调解，但由于原告不同意调解，不同意的原因主要是陈春连的赔偿标准问题，原告认为陈春连可能在城镇居住没达到一年，但是我公司考虑出事时，陈春连确实在城镇居住，即使未达到一年，根据人道主义及城乡一体化的趋势，故在法庭组织下，按城乡的折中标准，进行了和解，我公司合计赔偿陈春连亲属，除医药费以外245000元，当时结案前，我公司与原告多次沟通，问其医药费要不要一起处理，原告表示不同意一并处理；本次交通事故陈春连医药费为69001.58元，我公司委托江西宜春司法鉴定中心，做出司法鉴定意见，其中超医保费用为10198.88元，根据2015年最高院保险法司法的相关解释3第19条，对于10198.88元同等责任百分之五十5099.44元，应当由侵权人，也就是本案的原告承担；根据原告2018年12月14日与陈春连亲属签署的协议，在本案中，原告承担的医疗费用为22000元，我公司愿意赔偿其垫付的医药费，并且多次要其提供银行账户，让我公司赔款，对其协议中，自愿除保险公司理赔外，补偿的81000元，我公司无法赔偿；对于本案的诉讼费，是因为原告不提供银行账户让我公司赔付所致，我公司不应当承担本案的诉讼费。被告张南生未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。被告张冬兰、张细兰辩称：保险公司出具的函里，也能证明保险公司给我们的赔偿款不包括原告垫付的2.2万元，原告起诉我们没有依据，我们不需要出钱。经审理查明：2018年11月25日16时10分许，原告驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由宜春市袁州区南庙镇往宜春市袁州区楠木镇方向行驶，途径湖田-洪塘（洪塘镇加油站门口路段）时，与横过道路的行人陈春连发生碰撞。陈春连被送往宜春市人民医院进行抢救，2018年12月3日，陈春连死亡，住院期间共花费医疗费69001.58元，其中原告垫付22000元。2018年12月3日，宜春市公安局交通警察支队直属二大队委托分宜钤阳司法鉴定中心对死者陈春连的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定的死者陈春连符合道路交通事故造成中毒颅脑损伤伴脑疝而死亡的特征。2018年12月12日，宜春市公安局交通警察支队直属二大队事故处理中队出具《道路交通事故认定书》（第360902120180001236号），认定：罗福根与陈春连的道路交通违法行为在事故中所起的作用相当，应各负事故的同等责任。2018年12月14日，原告作为甲方与作为乙方的陈春连丈夫张袁军、儿子张南生、女儿张冬兰、女儿张细兰经宜春市袁州区道路交通事故人民调解委员会调解，签订《调解协议》，约定：一、甲方自愿除保险公司依法理赔外额外补偿乙方人民币捌万壹仟元整（小写81000元），此款于2018年12月14日付清；二、因甲方在医院前期垫付两万两仟元整（小写：22000元），医院医疗费由甲方所得，多少与乙方无关；三、陈春连死亡补偿金、丧葬费、乙方精神抚慰金等依法向保险公司理赔或诉讼解决，理赔款多少与甲方无关，直接汇入乙方指定银行账号，所需费用由乙方承担；四、乙方应提供陈春连死亡证明、火化证明、户口注销证明、家庭成员调查表等所有关于保险公司理赔所需材料，双方需积极配合，否则后果自行承担；五、乙方赔偿款如何分配自行决定，与甲方、交警部门无关；六、乙方收到甲方自愿除保险公司依法理赔外额外补偿乙方人民币捌万壹仟元后，自愿对甲方肇事行为表示谅解，同时出具谅解书；七、此协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警部门、人民调解委员会各存一份，双方签字后生效。同日，被告张南生向原告出具《收条》，载明：今收到罗福根交来陈春连死亡补偿款：捌万零壹千元正（81000元），收款人：张南生。2018年12月14日。2019年8月16日，陈春连丈夫张袁军、儿子张南生、女儿张冬兰、女儿张细兰将罗福根、宜春财保公司诉至本院，要求承担相应的赔偿责任。后该四人与宜春财保公司达成赔偿245000元给四人,另外赔偿医疗费给罗福根的庭外和解协议后，向本院提起撤诉申请。2019年10月30日，我院作出（2019）赣0902民初5733号民事裁定书，准许该四人撤诉。2020年3月20日，宜春财保公司向原告罗福根发出《关于提供赣Ｃ×××××号车理赔款收款账户的告知函》，告知该公司将按照《调解协议》第二条直接将原告罗福根垫付的22000元给其，希望原告罗福根尽快提供账户信息以便该公司尽早完成赔付。因认为宜春财保公司赔付金额过少，原告罗福根于2020年4月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。2020年4月30日，宜春财保公司委托江西宜春司法鉴定中心对陈春连医疗费用的非医保用药与同类可替代的基本医疗保险药品的价格差额进行司法鉴定，经鉴定，该中心于2020年5月6日作出《司法鉴定意见书》（江西YC司鉴中心【2020】临鉴字药审第13号），鉴定结论为：审核后医保内可报销医疗费总金额58802.7元，审核后医保内不可报销医疗费总金额10198.88元。另查明，此次发生交通事故发生期间，由被告宜春财保公司承保案涉机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年2月15日00:00时起至2019年2月14日24:00时止；其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险500000元。再查明，被告宜春财保公司《关于赣Ｃ×××××案件调解方案审批流转表》载明调解方案为赔款245000元给陈春连的继承人，医疗费赔款34325元给罗福根；被告宜春财保公司在进行非医保用药司法鉴定前，向原告表示赔付34325.67元医疗费用给原告，原告认为赔付过少，予以拒绝。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、《民事裁定书》、《关于提供赣Ｃ×××××号车理赔款收款账户的告知函》、《调解协议》、被告宜春财保公司医药费发票、《司法鉴定书》、《关于赣Ｃ×××××案件调解方案审批流转表》及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，一、关于案涉《调解协议》是否有效的问题。原告作为甲方与作为乙方的张袁军、张南生、张冬兰、张细兰签订的《调解协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。本案的关键在于如何理解《调解协议》第二条约定的：“因罗福根在前期垫付两万两仟元整，医院医疗费由罗福根所得”中的“医院医疗费”，根据常理及结合下句“多少与乙方无关”，此处的“医院医疗费”明显不是由乙方即陈春连的家属支出的医院医疗费，而应系宜春财保公司所赔付的医院医疗费，而该公司赔付的医疗费金额应是依法赔付或其与原告约定的赔付金额。根据宜春财保公司提供的《关于赣Ｃ×××××案件调解方案审批流转表》，在与陈春连的继承人调解时，宜春财保公司对案涉医疗费赔付给原告明显是知情且同意的。故在未能与原告就医疗费赔付金额协商一致的情况下，宜春财保公司应支付的案涉医疗费金额应以其依法应赔付金额为准。二、关于宜春财保公司应支付原告的医疗费赔款金额的问题。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告驾驶的赣Ｃ×××××号在宜春人保公司投有交强险，故应当由宜春人保公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，原告承担该事故的50%责任，由宜春人保公司在第三者责任商业险范围内代为赔偿。宜春财保公司主张应按照保险合同约定，超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予赔偿。根据原告庭审时自述的“当时保险公司李经理和我谈的时候，医药费总费用69001.58元，扣除10000元超医保的，按对着百分之五十就是29500元，加上10000元强制保险医药费，就是39500元”及原告诉讼请求中的“医药费产生赔偿款39500元”，且原告对宜春财保公司该主张并未有异议，可知案涉保险合同存在该条款且原告是知情的，故超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分宜春财保公司无需赔偿，本院予以确认。陈春连住院花费医疗费69001.58元，而被告宜春财保公司核定医疗费为58802.7元，剔减了医保内不可报销医疗费为10198.88元。交强险支付10000元后，余下48802.7元在商业第三者险中按50%责任比例承担24401.35元，对于被告宜春财保公司剔减未列入保险赔偿范围的10198.88元也应由原告和陈春连各自按50%的责任比例负担5099.44元。则宜春财保公司按照法定的赔付标准应支付原告涉案的医院医疗费为（24001.35+10000=）34401.35元，本院予以确认。三、关于其余被告是否需承担共同清偿责任的问题。原告要求被告张南生、张冬兰、张细兰共同清偿医疗费，不符合事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗福根34401.35元；二、驳回原告罗福根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告罗福根负担295元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年九月八日代书记员  易成伟