湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3283号原告：牟海军，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，户籍地重庆市万州区，住湖北省利川市，委托诉讼代理人（特别授权）：胡建军、张蓝天，湖北宏济律师事务所律师。被告：刘祥坤，曾用名刘洪屁，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住湖北省利川市，被告：吴毅，男，1987年8月9日出生，土家族，住湖北省利川市，被告：廖明福，男，1965年1月22日出生，土家族，住湖北省利川市，被告：周新翔，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，户籍地湖北省利川市，住湖北省利川市，原告牟海军与被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟海军及其委托诉讼代理人张蓝天，被告刘祥坤、周新翔到庭参加诉讼，被告吴毅、廖明福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟海军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付2019年3月12日起至2020年5月15日止的建筑设备租金285807.00元；2.判令四被告返还钢管17610.5米、扣件11674套、顶托1019套、套筒966米；3.判令四被告从2020年5月15日起至返还材料之日止，钢管按0.015元／米.天、扣件按0.014元／套.天、顶托按0.05元／套.天、套筒按0.05元/个.天支付租金；⒋判令四被告支付原告违约金100000.00元；⒌判令四被告承担本案的诉讼费、律师费50000.00元。事实和理由：2018年5月1日，中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥局）将其承包的湖北交投·枫庭苑建设工程的劳务部分分包给湖北金麓建设工程有限公司，实际施工人为刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔，四被告为合伙关系。2018年4月20日，四被告与原告签订交投·枫庭苑部分材料承包协议和租赁合同，约定原告将普通安全力网、平网、卸料平台、钢管、扣件等材料租赁给其使用，并约定违约金为100000.00元。2019年3月12日，经双方结算，已产生的材料租金共计458000.00元，因被告拒不支付前期结算的租金，原告就结算总部分租金起诉至利川市人民法院，利川市人民法院作出（2019）鄂2802民初3663号民事判决书，对前期结算部分的租金作出了判决。剩余材料由被告继续承租，但被告仍未按约定（每两个月支付一次租金）支付租金，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。刘祥坤、周新翔均辩称，⒈原、被告签订的《租赁合同》已于2019年3月12日结算完毕而终止，结算书中注明所欠租金为458000.00元。双方与中铁大桥局项目部同时作了移交，中铁大桥局项目部按原告指定的账户代被告支付了租金200000.00元，中铁大桥局项目部负责人赵革继续租赁该结算单确认的脚手架等物，因此中铁大桥局项目部成了事实上的承租人，产生的租金理应由中铁大桥局项目部承担，原告在2019年9月5日收取了中铁大桥局项目部的110000.00元租金后又向被告主张权利，实属乱用诉权的重复诉讼。⒉被告在移交中铁大桥局枫庭苑工程承包的项目完工后，是由中铁大桥局项目部归还原告的租赁物，后来没有与原告重新签订租赁合同，因此要求被告到场见证并请被告代为安排货车，协助中铁大桥局项目部工作人员杨建东将原告的钢管、扣件等材料全部返还给了原告，当时原告虽未出具书面的收条但当时口头予以了确认，现原告想瞒天过海，为达到自己不正当得利的目的将被告诉至法院，与事实完全相悖。⒊原、被告之间于2019年3月12日就终止了租赁合同并做了结算，被告也支付了租金，且该租赁合同的后期实际承租人是中铁大桥局项目部，被告没有主观故意违约行为，原告在合同终止并履行完毕后再主张违约金于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。吴毅、廖明福均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告牟海军（出租方、甲方）与被告刘祥坤、吴毅、廖明福（承租方、乙方）签订《租赁合同》，其中约定：乙方为承建交投·枫亭苑工程，租用甲方建筑器材（包括钢管架、扣件、顶托、套筒、槽钢），合同期限为签字生效之日起至承建工程竣工验收之日止；租赁价格分别为：钢管架0.015元/米/天，扣件0.014元/套/天，顶托0.05元/根/天，套筒0.05元/个/天；租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天按三十天计算，超过三十天按实际使用天数计算（以发货单和收货单为结算凭据），乙方应于首次提货之日起，满两个月支付该期间所产生的租金，并以此为时间节点每两个月支付一次租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3%收违约金至租金缴清为止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物资，乙方承担违约责任及给甲方造成的损害赔偿责任；乙方迟延交付押金、租金及相关费用的，应按所拖欠金额的3%向甲方支付滞纳金，超过15日未支付的，甲方有权解除合同，乙方承担违约责任，且未支付部分按照年利率36%计算利息，给甲方造成损失的，由乙方承担损害赔偿责任；任何一方违反本合同约定的，由违约方支付给甲方违约金人民币100000.00元。同日，被告刘祥坤、吴毅、廖明福（发包方、甲方）与原告牟海军（承包方、乙方）签订《交投·枫亭苑部分材料承包协议》，其中约定：项目名称利川市交投·枫亭苑建设项目，承包方式为单包材料，承包内容为本工程所需普通安全力网、平网、卸料平台等；以上所有材料在进出场时甲方需清点数量，并在单据上签字，甲方需控制其损耗量在5%以内，超出部分需按照竹跳板18.00元/张、工字钢60.00元/米、卸扣10.00元/个、钢丝绳20.00元/米进行赔偿；承包价格按每栋实际建筑面积计算，综合承包价为7.50元/平方米（不含税）；付款方式为每两个月支付一次工程款，第一次支付时间为2018年6月30日，未按时支付的按照2分的月息计算。合同签订后，原告向被告交付了租赁物。2013年3月13日，原告与四被告进行了结算并签署《交投7号楼钢管租赁结算单》，确认：一、截止2019年3月12日，交投7号楼共计产生租金及材料使用费肆拾伍万捌仟元（小写￥458000.00）；二、剩余继续使用材料：钢管40423.3米，扣件25967个，顶托1361个，套筒1076个；三、自2019年3月13日起，剩余材料按1100.00元/天继续产生材料使用费至货物还清，余款付清为止；四、若货物未还清，则按照甲乙双方原合同赔偿价作赔偿执行；五、此结算单为节点金额及货物数量确认；六、付款时间于2019年3月15日由甲方明确。此后，被告刘祥坤自2019年4月22日至同年8月18日期间，先后向原告归还了钢管共计22812.8米、扣件14293个、顶托342个、套筒110个。后因被告未支付相应租金，原告于2019年5月29日诉至本院，请求：⒈判令被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔、湖北金麓建设工程有限公司支付原告截止2019年3月12日的材料租金458000.00元及以458000.00元为基数从2019年3月12日起至实际付清之日止的利息（按年利率36%计算）；⒉判令五被告支付原告违约金100000.00元；⒊判令五被告支付原告从2019年3月13日起至返还租赁物之日止剩余材料租金（按1100.00元/天计算）；⒋判令五被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保险费。本院于2019年12月3日作出（2019）鄂2802民初3663号民事判决书，判决：一、被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔于本判决生效之日起10日内支付所欠原告牟海军租金人民币258000.00元；二、驳回原告牟海军的其他诉讼请求。原告不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，因未在指定期间交纳案件受理费，该院于2020年6月23日作出（2020）鄂28民终1010号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。随后，原告再次诉至本院，并向湖北宏济律师事务所支付了律师代理费50000.00元。上述事实，有《租赁合同》、《交投·枫亭苑部分材料承包协议》、《交投7号楼钢管租赁结算单》、（2019）鄂2802民初3663号民事判决书、（2020）鄂28民终1010号民事裁定书、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及提交的证据，本案的争议焦点为：一、本案是否属重复起诉；二、四被告是否应向原告支付2019年3月13日以后的租金并返还租赁物；三、四被告是否应向原告支付违约金100000.00元。对此，本院评判如下：一、关于本案是否属重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2019）鄂2802民初3663号案件与本案的当事人、诉讼请求不完全相同，且该案的生效裁判文书认为“案涉租赁合同自2019年3月13日起继续有效，但属于不定期租赁，后续部分的租金双方因事实变化并未结算，对原告要求被告支付迟延租金利息、违约金及后续（2019年3月13日后）租金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告后续租金的主张可根据后续发生的事实另案再行主张权利”，故本案不符合重复起诉的条件，被告辩称本案属重复起诉的意见本院不予采纳。二、关于四被告是否应向原告支付2019年3月13日以后的租金并返还租赁物。原告与四被告签署的《交投7号楼钢管租赁结算单》，确认继续使用钢管40423.3米、扣件25967个、顶托1361个、套筒1076个，且自2019年3月13日起剩余材料按1100.00元/天继续产生材料使用费至货物还清为止，但此后被告刘祥坤仅自2019年4月22日至同年8月18日期间先后归还了钢管22812.8米、扣件14293个、顶托342个、套筒110个。被告刘祥坤、周新翔辩称签署《交投7号楼钢管租赁结算单》后由中铁大桥局项目部使用、归还涉案租赁物，但该结算单既无该内容也未经中铁大桥局项目部工作人员签名，且与被告刘祥坤此后归还了部分租赁物的事实不符，故该抗辩意见本院不予采信。原告要求四被告返还钢管17610.5米、扣件11674套、顶托1019个、套筒966个的诉讼请求，本院予以支持。《租赁合同》约定的租金计算标准，与《交投·枫亭苑部分材料承包协议》约定的综合承包价不符，且双方没有提交证据证明涉案房屋的实际建筑面积数量，而《交投7号楼钢管租赁结算单》约定“剩余材料按1100.00元/天继续产生材料使用费至货物还清”，该租金标准高于按照《租赁合同》约定计算的租金，原告现主张根据《租赁合同》的约定计付租金是在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许，但其主张的租金起算日期应为2019年3月13日，据此计算至2020年5月15日止租金共计281029.72元。原告要求四被告支付2019年3月13日起至2020年5月15日止租金共计285807.00元，并自2020年5月15日起至返还材料之日止按《租赁合同》的约定支付租金的诉讼请求，本院予以部分支持。三、关于四被告是否应向原告支付违约金100000.00元。《租赁合同》是采用由原告提供的格式条款订立的合同，合同约定“任何一方违反本合同约定的，由违约方支付给甲方违约金人民币拾万元整（￥100000.00元）”，则如果原告违约也应向其自己支付违约金100000.00元，显属荒谬。同时，原告也未提交证据证明其因被告的违约行为而实际受到的损失，原告要求被告支付违约金100000.00元的诉讼请求，本院不予支持。另，《租赁合同》约定“如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物资”及乙方超过15日未支付租金的，甲方有权解除合同，但原告既未及时要求收回租赁物资，也未在（2019）鄂2802民初3663号案件及本案中均未主张解除合同，导致本案诉讼。原告因本案支付的律师费，系其未采取适当措施而扩大的损失，应由原告自己承担。被告吴毅、廖明福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔于本判决生效之日起十日内支付原告牟海军2019年3月13日至2020年5月15日期间的租金281029.72元，并自2020年5月16日起至归还租赁物之日止继续支付未归还租赁物的租金（租金计算标准为：钢管0.015元/米/天、扣件0.014元/套/天、顶托0.05元/个/天、套筒0.05元/个/天）；二、被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔于本判决生效之日起十日内归还原告牟海军钢管17610.5米、扣件11674套、顶托1019个、套筒966个；三、驳回原告牟海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7837.00元，减半收取计3918.50元，由原告牟海军负担1918.50元，由被告刘祥坤、吴毅、廖明福、周新翔共同负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  黄忠富二〇二〇年九月十八日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢