河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初2247号原告：王明，男，1987年6月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈英峡，男，1957年12月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王明与被告陈英峡租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人王海滨，被告陈英峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失106472元;2.被告支付原告违约金31942元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年11月10日，原告与被告签订《脚手架租赁合同》，合同明确约定租赁物的数量及双方的权利义务，其中第十二条约定：若租赁物丢失，被告应按合同附件的价格表赔偿。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。合同履行完毕后，被告于2018年10月陆续返还部分租赁物，剩余租赁物至今未返还，原告多次催要，被告声称租赁物丢失无法返还。被告陈英峡辩称，原告的诉求为三门峡兴元建筑劳务公司（以下简称兴元公司）及其法定代表人李凯涉嫌刑事诈骗犯罪的部分事实。请求法院查明事实，依法驳回其起诉或终止本案的审理,并移送公安机关侦办。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告王明（出租方、甲方）与被告陈英峡（承租方、乙方）签订脚手架租赁合同1份共2页，主要约定：第一条整体脚手架租赁物品所有权属甲方，乙方只有使用权。在使用期间不得转借、转租或将租赁物品变卖、抵押、扣押等。如有上述行为，甲方有权解除合同，限期如数收回租赁物品和租金外，乙方应向甲方偿付违约物品价值3倍的违约金。第二条计费标准：租赁费按送货日开始计费到送回日为止。使用不足60天按60天计费。甲乙双方进出库物品，以双方经办人签字确认的单据为准。第四条：租赁物品如有损坏或丢失，按市场价格赔偿，赔偿款未付清继续收取租赁费，赔偿款付清时停止收取租赁费。第六条租赁费每平方米每天0.2元（包括立竿、横竿、顶丝）按标准层计算，非标准层另行计算，共计每月13680元。第八条按甲乙双方协商的钢管厚及租赁数量为准（租赁数量以本合同附件为准），甲方不承担乙方因租赁工具的提货时间及租赁数量和实际使用数量平符，建筑事故等原因造成的任何损失。第九条租赁费每两月一结，乙方按结算日一周内付清，如违约则向甲方每天赔偿违约金200元人民币，并且甲方有权将货物收回，租赁费结算后本合同自行终止。第十二条焊接开裂等造成损坏较轻的甲方负责修理，乙方丢失或严重损坏者按价格表赔偿。合同落款，王明在甲方处签名，陈英峡在乙方处签名。王明提供的租赁合同另附价格表1份，载明：2.55米，58元/根；1.2米，21元/根；0.9米，18元/根；0.6米，15元/根；丝杆10元/根；接杆10元/根。出库数量：2.55米，2450根；1.2米，2848根；0.9米，2399根；0.6米，874根；插头1120根；顶丝1500条。陈英峡称签合同时，只见到2页合同，并未见到上述所附价格表。上述租赁合同中的租赁物，是2014年10月20日兴元公司向王明租赁，并用于银堤漫步小区项目建设。后因项目停工，王明起诉至本院要求解除其与兴元公司签订的脚手架租赁合同。该案件经三门峡市中级人民法院审理，于2018年9月27日作出（2018）豫12民终1642号终审判决，判决解除王明与兴元公司于2014年10月20日签订的《脚手架租赁合同》。该判决认定王明向兴元公司提供的租赁物包括：2014年11月13日送500规格的顶丝550条；2.55规格的快速架立杆100根，500规格的顶丝500条；2.55规格的快速架立杆1600根；1.2规格的快速架横杆1918根，0.9规格的快速架横杆1864根，0.6规格的快速架横杆724根，0.6规格的插头420根；当月14日送2.55规格的架立杆250根。以上租赁物由李寅签字接收。王明称李寅是兴元公司项目经理。同时，该案件中，王明称其于2017年11月10日将租赁物另租他人，故判决计算租期为2014年10月20日至2017年9月10日止。除上述租赁物外，王明提交入库单、收据欲证明还向银堤漫步送去租赁物，其中2张收据为2014年11月13日、11月14日入库单，签收人为李寅；其余3张为：2014年9月29日送新形架，2.55米500根；1.2米700根，0.9米712根，插头500根；2014年10月2日送新形架200插头200个；2014年9月30日送顶丝500个，新形架0.6米150根、1.2米400根。该3张收据签收人为李贞。王明称李贞系兴元公司李凯的收料员；上述租赁物与合同附表所列出库数量一致。王明提交2018年其与银堤漫步项目开发商三门峡裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）就关于三号楼陈英峡租用王明内架租赁费结算问题进行了协商，其中载明：本意见形成后，3日内由陈英峡工地负责人安排整理内架，由王明4日内将内架运出现场，建设单位负责代扣支付王明租赁费共计116280元，3日内先支付王明租赁费3万元，现场整理完毕后，租赁合同签订时，陈英峡已支付租赁费15000元，剩余60240元一次付清。陈英峡称对此不清楚。审理中，王明确认与陈英峡之间的租赁费已经结清。王明确认2014年10月17日，收到归还的租赁物：1.2米，170根；0.9米，177根。2018年10月16日，王明从银堤漫步3号楼拉走部分租赁物，分别是2.55米，400根；2.55米，590根；2.55米，600根；2.55米，82根；1.2米，1078根。2018年10月17日，王明拉走立杆2.55米，200根；横杆0.9米，1600根；立杆2.55米，7根；横杆1.2米，558根；横杆0.6米，470根。2019年3月6日，王明拉走长杆21根；1.2米208根；1米203根；0.8米159根。2019年3月16日，王明拉走长杆5根；1.2米11根；1米8根；0.8米9根。王明称长杆指2.55米杆，接杆即插头，丝杆即顶丝；上述1米实为1.2米管，0.8米实为0.9米管。陈英峡提交以下证据：1.三门峡市中级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）豫12刑终135号刑事裁定书1份，终审以陈英峡犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，其中第3页，载明：经三门峡市价格认证中心认定：兴元公司被占用设备材料价值1489714.95元。另查明，2018年2月12日、13日，被告人王某、陈英峡、王卫某经公安机关电话通知到案，如实供述了与兴元公司因银堤漫步小区施工现场设备材料交接问题发生纠纷矛盾的基本事实。2018年5月8日，陈英峡家属代其与兴元公司达成协议，由陈英峡以150万元的价格购买兴元公司在银堤漫步小区工地上的设备材料，兴元公司法定代表人李凯对陈英峡的行为表示谅解。2.三门峡市价格认证中心出具的关于涉案财物的价格认定结论书〔三市价认字（2018）第065号〕，确认标的案发时的价格认定总额人民币1489714.95元。文件后附价格认定明细表，其中标的品名有：内架、快架价，2160平方米，单价60元，总价格129600元。3.兴元公司出具的收到陈英峡现场材料款收据3张，金额共计1321071元。陈英峡称上述证据，证明王明的诉求不仅被兴元公司及其法定代表人李凯非法处置，且所涉及的租赁物已为其所有，王明应依法返还已拉走的租赁物，并返还租赁费。王明对上述证据真实性没有异议，但认为双方签订租赁合同在前，陈英峡向兴元公司购买材料时，明知兴元公司、李凯无权处分。同时，陈英峡称王明出租的钢管等，是兴元公司法定代表人李凯用于银堤漫步小区3号楼、4号楼、5号楼施工中，陈英峡是从3号楼16层才开始施工，其使用的租赁物数量是连总体的三分之一都不到，且中间发生过李凯归还租赁物或将租赁物转到别的工地的情况。王明称其主张返还的租赁物是用于银堤漫步3号楼。陈英峡提交杨某于2020年8月8日出具的证明1份，并申请证人杨某出庭作证，杨某系银堤漫步负责材料保管，在2019年3月6日、2019年3月16日对银堤漫步2号楼、3号楼广场进行清理时，清理出部分钢管并送给原告；且证人称工地的快接管、钢管、扣件等每日都有人拉走，因不属于裕鑫公司物品，公司没有管过。王明对杨某所说的两次送货予以认可，对于其他不予认可。关于违约金，因合同约定过高，王明主张按租赁物价值的30%予以计算。另查明，2015年6月5日，兴元公司（承包人）与裕鑫公司签订《协议书》，由兴元公司从裕鑫公司处承包银堤漫步3号楼的土建、装饰主体及零星构件、内抹灰、外抹灰、水电安装、弱电的预留预埋件、外保温、真石漆、进户门等工程。该协议书承包人处加盖兴元公司合同专用章，并有李凯签名。本院认为，原告王明与被告陈英峡签订的脚手架租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。该合同后附价格表，属于合同的一部分，双方应当遵守。被告虽辩称签合同时未见到附表，但依据合同内容，明确写明“租赁数量以本合同附件为准”，即双方同意附表的租赁物数量及价格，故被告辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。审理中，双方确认租赁费已经结算并支付完毕，因被告有部分租赁物未返还，故原告要求被告赔偿损失。结合庭审查明事实，原告出租的租赁物包括：2.55米，2450根；1.2米，2848根；0.9米，2399根；0.6米，874根；插头1120根；顶丝1500条。原告收回的租赁物为：2.55米共1905根，1.2米共2236根，0.9米共1945根，0.6米共470根。两者相抵后，剩余未返还租赁物为：2.55米545根；1.2米612根；0.9米454根；0.6米404根；插头1120根；顶丝1500条。被告陈英峡虽称其不存在拖欠租赁物，原告已经全部拉走，但其未提交租赁物已经交接完毕的手续，故对于未返还租赁物，被告应当予以赔偿。依据合同约定，对于丢失的租赁物按合同价格予以赔偿，故应计算为：58元×545根+21元×612根+18元×454根+15元×404根+10元×1120根+10元×1500条=84894元。关于原告主张的违约金，依据合同约定，对于租赁费未按期结算的要支付违约金，对于物品丢失等无法返还的情况，双方未进行约定，且被告已承担丢失租赁物损失，违约金不应予以支持。审理中，被告辩称原告除上述收回租赁物外，还私自拉走部分租赁物，但其未提交证据予以证明，故该辩称意见，本院不予采信。对于被告辩称其已购买包括涉案租赁物在内的兴元公司所有设备材料的问题，本院认为，其与兴元公司达成的协议，是在上述脚手架租赁合同签署之后，被告明知涉案租赁物为原告所有，但其为获得兴元公司法定代表人李凯的谅解以达到减轻刑罚的目的，仍自愿签订协议，是对自身权利的一种放任，应自行承担不利后果。故其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告陈英峡于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王明损失84894元；二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（已减半收取），由原告王明负担590元，被告陈英峡负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二〇年九月十八日书记员  吕 蓉