广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17313号原告：徐培洪，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县********，公民身份号码512************757。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：陈健行，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************632。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼,统一社会信用代码9144********752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：刘起峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住广州市***************级法学院，系该司员工。原告徐培洪诉被告陈健行、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用小额诉讼程序进行审判，本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐培洪的委托诉讼代理人肖贻青、被告陈健行到庭参加诉讼，被告保险公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告停运期间车辆租金1430元及营运损失6567元，共计7997元;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月4日15时0分许，原告驾驶粤E*****8号小型汽车行驶到（顺德区）北滘工业大道三洪奇牌坊处，因被告陈健行驾驶的粤Y25YOl小型汽车未保持安全车距，造成追尾原告车辆的交通事故。事故发生后，原告与被告陈健行签署《佛山市****交通事故自行协商协议书》，协议书中明确被告陈健行负全责。2020年4月7日，被碰撞的粤E*****8号小型汽车被送往佛山市鹏威帝豪汽车销售服务公司修理，2020年4月22日，车辆修好交由原告。原告是一名专门从事网约车工作的司机，2019年10月15日，原告通过向北京车胜科技有限公司佛山分公司签订《汽车租赁合同》取得粤E*****8小型汽车，每月支付租金2860元，租金由北京车胜科技有限公司从原告在滴滴平台的收入账户中扣取，若账户无法足额扣款，则由原告通过微信支付、支付宝支付等方式还款。原告在滴滴平台接单为主，通过原告从滴滴平台提现到银行卡的流水计算出原告的日均收入约为437.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告认为，因被告原因导致其在粤E*****8小型汽车维修期间无法正常从事网约车工作，给原告造成停运损失及交纳租金损失。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告保险公司的书面答辩意见：1.涉案粤Y25YOl号车辆在保险公司处投保了交强险及限额为100万并投保了不计免赔的商业第三者责任险。事故发生后，保险公司已在交强险及商业险内赔偿原告车辆粤E*****8车辆维修费7963元，金额直接支付给了维修厂佛山市鹏威汽车销售服务有限公司。根据《机动车综合商业保险（2014版）》第二十六条：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人均不负责赔偿，本案中原告诉请的损失为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对于原告诉请的停运损失6567元，对于诉请金额不认可，粤E*****8车辆受损轻微，保险公司4月13日就已经将维修费支付至维修厂，因此维修期间应按照9天计算。对于车辆租金，该费用并非交通事故导致的损失，原告诉请没有依据，不应支持。另外本案中原告未提供相应的行驶证、驾驶证、网约车从业人员资格证等材料证明涉案车辆用于网约车服务以及原告实际从事网约车服务的真实性、合法性。综上所述，保险公司不承担任何赔偿责任。2.保险公司非本案的侵权人，不应当承担诉讼费。被告陈健行的答辩意见：不同意被告保险公司的答辩意见，被告陈健行购买了保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明：2020年4月4日15时05分，被告陈健行驾驶粤Y25YOl小型汽车行驶到（顺德区）北滘工业大道三洪奇牌坊处，与原告驾驶粤E*****8号小型汽车发生交通事故。原告与被告陈健行签署《道路交通事故自行协商协议书》，协议书中明确被告陈健行负全责。2020年4月7日，原告将车辆送至佛山市鹏威汽车销售服务有限公司进行维修，2020年4月22日结算完毕后取回车辆，产生的维修费为7963元，该维修费已由被告保险公司向佛山市鹏威汽车销售服务有限公司支付完毕。原告驾驶的粤E*****8车辆所有人为北京车胜科技有限公司佛山分公司，原告与北京车胜科技有限公司佛山分公司于2019年10月15日签订了一份《汽车租赁合同》，约定租赁标的为粤E*****8车辆，租期为6个月，起租日为2019年10月16日，租金为2860元/月，租赁车辆发生事故且造成车辆停驶或维修的，原告需继续支付车辆停驶、维修期间的租金，北京车胜科技有限公司佛山分公司不提供替换车……经查，粤Y25YOl号车在被告保险公司处购买了交强险和100万元商业第三者险含不计免赔。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六第（一）项规定：“保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”被告陈健行在庭审中认为其并未实际收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，但确认《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上的“投保人签字”处为其本人签名，该投保单“投保人声明”处载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保。”本院认为，关于原告停运期间车辆租金及营运损失应由谁承担的问题。《机动车综合商业保险条款》第二十六第（一）项规定：“保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《机动车综合商业保险条款》第二十六第（一）项的内容用加粗字体标识，被告陈健行也在投保单确认已收到条款，应视为被告保险公司已就免责条款履行了提示义务，现被告保险公司主张间接损失在商业险免责的抗辩意见，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”原告与被告陈健行发生交通事故，被告陈健行承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失应如何计算的问题。原告诉请的营运损失是根据其提供的银行对账单以及提现收入明细表计算得出，本院认为，车辆的利润需扣除必要的燃油费、高速费、保养费、人工费用等，原告均无举证予以证明。鉴于原告车辆用于营运，确实会因车辆被交警扣车、进行维修等因素产生营运损失，本院酌定参考2019年道路运输业在岗职工年均工资88252元计算原告的营运损失。关于营运损失的计算时间，结合原告提交的维修结算单，本院确定从2020年4月4日至2020年4月22日计算为18天，计得营运损失为88252元/年÷12个月÷30天×18天=4412.6元。至于车辆租金，根据《汽车租赁合同》，原告车辆维修期间仍需正常缴纳租金，现原告主张的租金损失为半个月租金即1430元，该部分损失属于原告因本次交通事故必然会发生的损失，依法应由被告陈健行承担。综上，被告陈健行应向原告支付赔偿款5842.6元（4412.6元+1430元）。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈健行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐培洪支付赔偿款5842.6元；二、驳回原告徐培洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告徐培洪已预交），由被告陈健行承担。本判决为终审判决。审判员  吴思萌二〇二〇年九月九日书记员  何卓峻