辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执复57号复议申请人（异议人、被执行人）：吴春杰,女,汉族，1962年4月30日出生,住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：汪占涛,辽宁国印律师事务所律师。申请执行人:刘丽,女，汉族，1973年4月14日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人:辽阳金轮贸易有限公司，住所地：辽宁省辽阳县首山镇前进街。法定代表人：于广仁，该公司董事长。复议申请人吴春杰不服辽阳市宏伟区人民法院（以下简称宏伟区法院）（2020）辽1004执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏伟区法院查明，该院于2018年2月5日作出(2017)辽1004民初763号民事判决书，判决内容为：“一、被告辽阳金轮贸易有限公司向原告刘丽偿还借款281万元,于本判决发生法律效力后三日内履行完毕；二、如被告辽阳金轮贸易有限公司不能履行上述第一项债务,原告刘丽有权以被告吴春杰抵押的位于辽阳县××××号建筑面积1756.98平方米房屋((辽宏)农银高抵字(2001)第0005号《最高额抵押合同》)折价或拍卖、变卖所得价款对第一项债务在最高债权余额150万元范围内优先受偿,不足部分仍由被告辽阳金轮贸易有限公司清偿。被告吴春杰在承担担保责任后,有权向被告辽阳金轮贸易有限公司追偿。”判决生效后，刘丽向该院申请执行，该院于2018年8月24日立案，案号为(2018)辽1004执312号，2019年2月26日，该院作出(2018)辽1004执312号执行裁定书，裁定如下：终结本案执行。2019年5月5日，该院立案恢复执行，案号为(2019)辽1004执恢5号。该院执行过程中，双方同意对抵押房屋进行评估拍卖，2019年1月3日，该院委托辽阳市中级人民法院技术处开展对吴春杰的抵押房屋进行价值评估工作。2019年7月5日，辽宁华阳资产房产土地评估有限公司作出辽华房估报[2019]第0419号房地产估价报告，抵押房屋估价结果为:满足各项假设限制条件下的市场价值为(大写)贰百零壹万肆仟捌佰玖拾贰元整(2,014,892.00元)。2019年7月26日，该院作出(2019)辽1004执恢5号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人吴春杰位于辽阳县首山××、××、××、××（建筑面积共1756.98平方米）的四处房屋。2019年8月5日，该院在京东网发布拍卖公告，拟定于2019年9月10日10时至2019年9月11日10时止拍卖吴春杰所有的位于辽阳县首山××、××、××、××（建筑面积共1756.98平方米）的四处房屋，起拍价（保留价）：142万元。后该院发现未将房地产估价报告送达给吴春杰，于2019年9月5日撤回拍卖。2019年9月6日，该院将房地产估价报告送达吴春杰。2019年9月27日，该院再次在京东网发布拍卖吴春杰所有的上述经评估房屋的拍卖公告，拟定于2019年10月29日10时至2019年10月30日10时止拍卖，起拍价（保留价）：142万元。2019年10月28日，辽宁华阳资产房产土地评估有限公司于向辽阳市中级人民法院技术处提交一份“情况说明”，称被申请人重新提供了新的资料信息，该信息说明本次评估对象存在租赁情况，该情况对估价结果产生了影响，原估价结果已不能真实反映出评估对象的市场价值，估价报告失效。申请收回辽华房估报字【2019】第0419号房地产估价报告。2019年10月28日，该院再次撤回拍卖。2020年5月，该院再次委托辽阳市中级人民法院技术处开展对吴春杰的抵押房屋进行价值评估工作。2020年6月16日，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作出辽世信房评字[2020]136号房地产估价报告，抵押房屋估价结果为216.52万元。经该院向吴春杰送达该房地产估价报告后，吴春杰于2020年6月30日对该报告的估价方法及评估结论提出书面异议。宏伟区法院认为，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定。该案中，该院已裁定对被执行人吴春杰的四处房屋进行拍卖，经双方同意，已委托专业机构对拟拍卖的被执行人吴春杰的房屋进行了价格评估，并参照评估价确定起拍价，符合法律规定。异议人吴春杰的异议请求，无法律依据，该院不予支持。关于异议人申请确认选择评估机构违法、确认评估结论无效的请求,不属于执行异议审查范围，该院不予处理。综上，异议人吴春杰提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回吴春杰的异议请求。复议申请人吴春杰称，请求撤销原异议裁定，确认未经摇号选择辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作为评估机构执行程序违法；评估报告计算方法违背评估目的，评估结论无证明效力；确认以评估价作为起拍价执行行为违法，应以定向询价方式确定起拍价。主要理由是：一、未通知吴春杰摇号选择鉴定机构违法,复议申请人对评估报告结论和评估方法提出异议，但未得到答复。评估是法院执行行为的一部分，评估结果涉及当事人的权益，当事人对评估程序违法提出异议，属于执行异议审查范围。二、辽世信房评字[2020]136号房地产估价报告的评估结论明显低于市场交易价格，严重损害被执行人利益，不应作为执行拍卖的起拍价。三、本案应以定向询价方式取得的市场价作为起拍价。申请执行人刘丽称，请求驳回复议申请人的复议申请。主要理由是：一、复议申请人的执行异议申请、复议申请均没有事实及法律依据。2020年9月8日，申请执行人与复议申请人已经在市中院依法重新选择了评估机构，9月18日，申请执行人、复议申请人、执行法院法官、评估机构人员已经共同到评估现场进行了第三次评估，复议申请人的诉求（不能以第二次评估价格为拍卖参考价、第二次选择评估机构程序不合法）已经实现，故应驳回复议申请人的复议申请。二、复议申请人要求以定向询价方式确定起拍价不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条的规定，只有当事人一致认可、要求的前提下，才能以定向询价的方式确定起拍价。申请执行人不同意以定向询价的方式确定起拍价，且复议申请人在执行程序中同意以评估价格作为拍卖参考价，故复议申请人的请求不符合法律规定。本院对宏伟区法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》(以下简称《财产处置参考价规定》)第二十二条的规定，当事人认为评估程序严重违法的，可以在收到报告后五日内提出书面异议。被执行人吴春杰以评估程序违法为由对评估报告提出异议，人民法院应予审查。关于复议申请人提出“确认未经摇号选择辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司作为评估机构程序违法”的复议请求，根据《财产处置参考价规定》第十六条的规定，采取委托评估方式确定参考价的，双方当事人对评估机构协商不成，采取摇号方式确定评估机构及顺序。现复议申请人并未提供证据证明评估过程中未采取摇号方式确定评估机构，只是称未通知其摇号选定鉴定机构，故不足以认定评估程序严重违法。因此，对复议申请人的该项复议请求，本院不予支持。关于复议申请人提出的“确认评估结论无证明效力”的复议请求，根据《财产处置参考价规定》第二十三条的规定，当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的,人民法院应当交评估机构予以书面说明。复议申请人的主要理由均属于对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果提出异议,不属于执行异议的审查范围,宏伟区法院对该项异议不予审查并无不当。复议申请人的该项复议请求亦不属于执行复议案件的审查范围，本院不予审查。关于复议申请人提出“确认以评估价作为起拍价执行行为违法”的复议请求，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。故宏伟区法院参照评估价确定起拍价，并不违反法律规定。复议申请人的该项复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于复议申请人提出“应以定向询价方式确定起拍价”的复议请求，根据《财产处置参考价规定》第二条、第五条的规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。当事人议价不能或不成，双方当事人一致要求直接进行定向询价，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当准许。本案中，执行案件当事人并未选择议价方式和网络询价方式，且申请执行人不同意直接进行定向询价，故执行法院采取委托评估的方式对拟处置的财产确定处置参考价并不违反法律规定。故复议申请人的该项复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，宏伟区法院（2020）辽1004执异6号执行裁定书裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴春杰的复议申请，维持辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004执异6号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年九月二十九日法官助理陈子菱书记员洪丽媛