内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1626号 上诉人（原审被告）：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某2，1972年10月3号出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，系李某1儿子。 被上诉人（原审原告）：袁某。 原审第三人：李某3，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人李某1因与被上诉人袁某、原审第三人李某3案外人执行异议之诉一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、撤销东胜区人民法院（2020）内0602民初409号民事判决；2、依法恢复执行原东胜区法院执行裁定，并尽快执行，维护上诉人的合法权益；3、案件受理费8800元，由袁某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，侵害了李某1的合法权益：一、东胜区法院作出的的（2019）内0602执异237号裁定书准确、正确。二、一审判决认定李某3借款时间在后，而李某1与袁某的离婚协议签订时间在前，不顾法律认定的不动产实名登记事实，没有维护上诉人正当合法权利。根据民间借贷司法解释的相关规定，无权以登记为准，不以约定为准，但一审判决对袁某和李某3事实的借款不还赖账行为作出不符合事实的判决，违背了基本法律事实。 袁某答辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：1、李某1与李某3之间的债权债务是在袁某和李某3离婚之后发生的；2、离婚时，袁某和李某3有协议约定涉案房屋归袁某所有。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 李某3答辩称，其与袁某的离婚是真实的，当时就涉案房屋等夫妻财产进行了协议分割也是我的真实意思表示，其认识李某1也是在离婚2、3年以后，其不可能在离婚时转移财产，所以不应当执行涉案房屋，请法院依法裁判。 袁某向一审法院起诉请求：1．判令停止对位于鄂尔多斯市东胜区准格尔北路五号街坊市政府小区5号楼2单元504号房屋（鄂房权证产字第XXXX号）的执行，并依法解除对该房屋的查封；2．本案诉讼费由李某1承担。 一审法院认定事实：袁某与李某3于2009年5月7日在东胜区民政局协议离婚，同时签订离婚协议书和夫妻财产约定协议书将案涉房屋归袁某所有。2011年9月29日，李某3向李某1借款208万元。2011年11月28日李某1就其与李某3的民间借贷纠纷向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院于2011年11月28日作出（2011）东法民保字第108号民事裁定书，依法查封了案涉房屋（位于××区，产权证号：鄂房权证产字第XXXX号）。袁某向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年9月17日作出（2019）内0602执异237号执行裁定书，裁定驳回袁某的异议请求。现房屋仍由袁某居住。 一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的实体权利而向执行法院诉申请执行人阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综合本案具体情况，袁某虽不能直接确认为案涉房屋所有权人，但其对房屋享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据李某1的申请对案涉房产的强制执行。从两种请求权产生的时间来看，袁某对案涉房屋享有的请求权是在基于2009年5月7日其与李某3签订的离婚协议书而产生，李某1享有的请求权是基于其与李某3于2011年9月29日签订的借款合同产生，袁某的请求权成立在先。袁某享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，李某1享有的是针对李某3的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生，因而李某1的金钱债权请求权与袁某的所有权变更登记请求权比较，不具有优先性。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中袁某提出的异议符合该规定中的条件。袁某与李某3签订的《离婚协议书》属于一种特殊合同，可以比照该规定适用，1．离婚协议书在法院查封前已经签订生效；2．袁某在离婚后已经实际占有案涉房屋；3．袁某对于涉案房屋未办理过户登记手续不存在主观过错，离婚时案涉房屋在银行有抵押无法办理登记，后来经本案李某1的申请案涉房屋被查封至今，亦无法过户。故一审法院对袁某的请求予以支持。 综上所述，一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十八条之规定，判决：不得执行登记在李某3名下的的位××区房屋（产权证号：鄂房权证产字第XXXX号）。一审案件受理费8800元，由李某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，关于袁某对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，李某1上诉请求继续执行涉案房屋能否成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，审查如下： 首先，本案中，袁某与李某3于2009年5月7日在东胜区民政局协议离婚，同时签订离婚协议书和夫妻财产约定协议书将案涉房屋归袁某所有。无证据证明袁某与李某3之间存在恶意串通、逃避债务的主观故意，袁某与李某3解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。 其次，袁某与李某3于2009年5月7日签订的《离婚协议书》，约定案涉房产归袁某所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在案涉房屋办理过户登记之前，袁某享有的是将案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与李某1的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。具体如下：1、从成立时间上看，该请求权要早于李某1因与李某3民间借贷纠纷所形成的金钱债权，李某1成立在后的债权不具有优先性。2、从内容上看，袁某的请求权系针对案涉房屋的请求权，而李某1的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，在袁某占有涉案房屋的前提下，其要求将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于李某1的金钱债权。3、从性质上看，李某1与李某3之间的金钱债权，系袁某与李某3的婚姻关系解除后发生的，属于李某3的个人债务。在该债权债务发生时，案涉房屋实质上已经因袁某与李某3之间的约定而不再成为李某3的责任财产。因此，在李某1和李某3借贷时以及最终形成金钱债权的过程中，案涉房产都未影响到李某3的责任财产。故袁某的请求权即使排除李某1债权的执行，也并未对李某1债权的实现形成不利影响。4、从发生根源上看，案涉房屋系袁某与李某3婚姻关系存续期间因合法建造而产生的夫妻共同财产，在二人婚姻关系解除时约定归袁某所有。从功能上看，该房产具有为袁某及其所生子女提供生活保障的功能，与李某1的金钱债权相比，亦具有优先性。 综上，本院认为，基于袁某与李某3各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，袁某对案涉房屋所有享有的民事权益能够阻却本案的执行，袁某提起执行异议请求阻却对本案房产执行的理由成立，一审判决停止对案涉房屋的执行正确，应予维持。此外，李某1以案涉房屋登记在李某3名下，请求继续执行的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800.0元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 刘银福 审 判 员 高宇柔 二〇二〇年九月三十日 法官助理 康 云 书 记 员 康 云