湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1497号上诉人（原审被告）：胡某2，男，1977年4月17日出生，汉族，务工，住津市。上诉人（原审被告）：胡某1，女，2008年6月28日出生，汉族，学生，住津市。法定代理人：胡某2（系胡某1父亲），住津市。二上诉人共同委托诉讼代理人：熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省南北特食品有限公司，住所地津市市工业集中区嘉山大道17号。法定代表人：徐柏春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。上诉人胡某2、胡某1因与被上诉人湖南省南北特食品有限公司（以下简称南北特公司）劳动争议一案，不服湖南省津市市人民法院（2020）湘0781民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某2、胡某1上诉请求：撤销原判，支持胡某2、胡某1的仲裁请求，即南北特公司向胡某2、胡某1支付李利民的病假工资4605.16元,支付胡某2、胡某1丧葬补助费27648元,支付胡某2、胡某1供养直系亲属救济费165888元。由南北特公司承担本案诉讼费。事实与理由：《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》【湘人社发（2013）40号】文件违法，李利民丧葬费补贴和直系亲属救济金的发放标准不能适用该文件，应适用《关于调整企业职工因病或非因公死亡后有关待遇的通知》【湘劳社政字（2004）34号】文件。其理由：一是该文件与国家保险法的立法宗旨相违背；二是该文件违反了法律的首尾一致性；三是该文件自立保险赔偿标准为平均退休养老金工标准，没有法律依据；四是该文件立法程序违法，系恶法，不能作为民事裁判的依据。南北特公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。南北特公司向一审法院起诉请求：1．判令胡某2、胡某1返还南北特公司多支付的6928元病假工资（应支付3072元，已支付10000元）；2．判令南北特公司支付胡某2、胡某1丧葬补助金8740元、抚恤金8740元。一审法院认定事实：胡某2、胡某1是李利民直系亲属。2014年2月李利民进入南北特公司工作，未办理社会保险。2018年9月16日，李利民在上班途中因颅内动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，经抢救无效于同年12月28日死亡。2018年9月26日，南北特公司向李利民转账10000元，在李利民的银行账号历史明细查询中显示该笔款性质为捐款。2019年9月16日，胡某2、胡某1向津市市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、南北特公司赔偿因未履行李利民缴纳社会保险费造成医疗费损失101037.8元；2、南北特公司支付胡某2、胡某1李利民患病期间的工4605.16元；3、南北特公司支付胡某2、胡某1李利民丧葬补助金27648元；4、南北特公司支付胡某2、胡某1供养直系亲属救济费165888元；5、南北特公司支付胡某2、胡某1因未与李利民签订书面劳动合同的二倍工资55261.92元；6、南北特公司返还胡某2、胡某1应为李利民缴纳的住房公积金5700元。津市市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月3日作出仲裁：1、南北特公司向胡某2、胡某1支付其直系亲属李利民病假工资3072元；2、南北特公司向胡某2、胡某1支付丧葬补助费19800元；3、南北特公司向胡某2、胡某1支付供养直系亲属救济费118800元；4、驳回胡某2、胡某1的其他仲裁请求。湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省总工会《关于调整企业职工因病或非因公死亡后有关待遇的通知》【湘劳社政字（2004）34号】文件内容为：企业职工因病或非因工死亡后，由死者所在单位发给当地上年度社会平均工资四个月的丧葬补助费。根据死者生前供养直系亲属人数，一次性付给供养直系亲属救济费24—32个月。2013年4月18日湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》【湘人社发（2013）40号】文件内容为：丧葬补助金按其死亡时上年度全省企业退休人员月平均基本养老金的四个月发放。抚恤金按其企业职工基本养老保险缴费年限（含视同缴费年限），每满一年计发一个月死亡上一年度全省企业退休人员月平均基本养老金，最多不超过20个月。企业职工基本养老保险缴费年限计算到月，不满一年按一年计算。2013年7月10日湖南省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实湘人社发（2013）40号文件有关问题的处理意见》内容为：《关于调整企业职工因病或非因公死亡后有关待遇的通知》【湘劳社政字（2004）34号】自湘人社发（2013）40号下发之日起停止执行。另查明，2017年湖南省企业退休人员月平均基本养老金为2270元。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。胡某2、胡某1的直系亲属李利民原为南北特公司公司职工，于2018年12月28日因病死亡，属非因工死亡。依据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》（湘人社发（2013）40号）的意见，劳动关系存续期间李利民非因工死亡，胡某2、胡某1享有遗属救助待遇：1、丧葬补助金9080元（2270元×4个月）；2、抚恤金11350元（2270元×5个月）。胡某2、胡某1主张李利民非工亡待遇应适用湘劳社政字（2004）34号文件，因该文件已被停止执行，已被湘人社发（2013）40号文件所替代，胡某2、胡某1的该主张无法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，南北特公司没有依法为李利民办理养老保险，导致胡某2、胡某1不能领取丧葬补助金和抚恤金，该费用应当由南北特公司承担。南北特公司主张其在李利民生病期间支付10000元应抵扣病假工资，因该笔汇款南北特公司是以捐款名义汇入，并不是支付病假工资，南北特公司的该主张因缺乏事实依据，一审法院不予确认。对仲裁书裁决第一项：南北特公司向胡某2、胡某1支付其直系亲属李利民病假工资3072元；第四项：驳回胡某2、胡某1的其他仲裁请求，因南北特公司及胡某2、胡某1均未提出异议，一审法院予以确认。据此判决：湖南省南北特食品有限公司向胡某2、胡某1支付李利民的病假工资3072元；二、湖南省南北特食品有限公司支付胡某2、胡某1丧葬补助费9080元；三、湖南省南北特食品有限公司支付胡某2、胡某1供养直系亲属救济费11350元；上述一至三项合计23502元，限于本案判决生效后10日内一次性付清；四、驳回湖南省南北特食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由南北特公司负担。本院二审期间，当事人没有提交了新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是：南北特公司应如何向胡某2、胡某1支付李利民的病假工资、丧葬补助费、供养直系亲属救济费。湖南省劳动和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省总工会作出《关于调整企业职工因病或非因公死亡后有关待遇的通知》【湘劳社政字（2004）34号】文件之后，2013年4月18日湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅作出《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》【湘人社发（2013）40号】文件。2013年7月10日湖南省人力资源和社会保障厅印发《关于贯彻落实湘人社发（2013）40号文件有关问题的处理意见》规定：“《关于调整企业职工因病或非因公死亡后有关待遇的通知》【湘劳社政字（2004）34号】自湘人社发（2013）40号下发之日起停止执行。”一审法院依据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅、湖南省民政厅《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》【湘人社发（2013）40号】的意见，认定劳动关系存续期间李利民非因工死亡，李利民直系亲属胡某2、胡某1享有遗属救助待遇：1、丧葬补助金9080元（2270元×4个月）；2、抚恤金11350元（2270元×5个月）；南北特公司没有依法为李利民办理养老保险，导致胡某2、胡某1不能领取丧葬补助金和抚恤金，该费用应当由南北特公司承担，并无不当。胡某2、胡某1上诉主张李利民非工亡待遇应适用湘劳社政字（2004）34号文件，因该文件已被停止执行，已被湘人社发（2013）40号文件所替代，故其上诉理由不能成立。胡某2、胡某1上诉主张《关于调整完善企业职工因病或非因工死亡有关待遇的通知》【湘人社发（2013）40号】文件违法，不能作为民事裁判依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。在一审中，南北特公司及胡某2、胡某1对津市市劳动人事争议仲裁委员会裁决南北特公司向胡某2、胡某1支付李利民病假工资3072元均未提出异议，一审法院对此予以确认并无不当。故对胡某2、胡某1上诉主张南北特公司应向其支付李利民的病假工资4605.16元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡某2、胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡某2、胡某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙权新审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年九月十八日法官助理赵昌华书记员周小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。