广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4200号 原告：庞小鸽，女，1959年7月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市教育学院劳动服务公司，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号。 负责人：周必宁。 被告：玉林师范学院，住所地广西玉林市玉州区教育中路299号。 法定代表人：王卓华。 两被告共同委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所律师。 原告庞小鸽与被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林市师范学院民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞小鸽及其委托诉讼代理人吴祖新，被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林市师范学院共同委托诉讼代理人周秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞小鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉林市教育学院劳动服务公司归还借款40000元给原告庞小鸽；2、判令被告玉林市教育学院劳动服务公司支付借款利息给原告，利息的计算：以40000元为基数，自2000年3月28日起至起诉之日止，按月利率1%计算，共为20年×12个月×4000元×1%=96000元，以后利息计至还清之日止；3、被告玉林师范学院对玉林市教育学院劳动服务公司上述债务连带清偿责任。事实与理由:被告玉林市教育学院劳动服务公司因资金紧张向庞小鸽借款。2000年3月28日，被告出具收据写明“今收到庞桂声借入款肆万元整(本息转存)2000年3月28日”，2000年4月20日，玉林市教育学院勤工俭学办公室、劳动服务公司、银行公司做出一份格式化的《关于公司欠职工借款的还款计划》（以下简称《还款计划》），该计划注明“一、劳动服务公司计划用三年时间及在2003年前把所借教职工款的本金全面还清给教职工，具体为第一年还本金的20%,第二年还本金的30%,第三年还本金的50%；2004年至2005年逐步归还所欠的借款利息。二、劳动服务公司所借教职工的欠款(含本金、利息)统一复息计付至1999年12月31日，其中98年12月31日前的按月息2分计，99年按月息1分计，2000年本金仍按月息1分计，不再复息计算所欠利息，也不再进行复息计算，具体由公司财务通知借款人到财务处结算，办理结算凭单……”，同时在该《还款计划》上还注明了经行政讨论研宄同意执行的字样，并加盖了玉林市教育学院办公室的印章。庞桂声、韦清的三个子女庞以、庞珏岩、庞理均出具书面声明，放弃其对庞桂声遗产的继承权利，用于证明上述借款系庞小鸽以其叔父庞桂声的名义所借，借款的实际权利人为庞小鸽，亦对此借款放弃继承，支持庞小鸽收回此笔借款。本案第一次开庭审理，庞桂声与被告的民间借贷纠纷案件是在2017年4月27日下午15:00,玉州区人民法院以“原告庞桂声直到2017年1月17日起诉至法院，而且被告服务公司、玉林师院不愿自动履行并明确提出诉讼时效抗辩”，该判决判被告胜诉。被告没有提出异议，没有提起上诉，证明被告认可上述判决。依据法释（2008)11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照《合同法》第61条、第62条的规定，可以明确履行期限的诉讼时效期间以履行期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行债务的，诉讼时效期间以债务人明确表示不履行义务之日起计算。”依据上述第六条的规定，原告庞小鸽的诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算，依据《中华人民共和国民法总则》第188条第一款的规定，即从2017年4月27日起至2020年4月26日止，在这个期间提起诉讼都没有超过诉讼时效。综上所述，原告庞小鸽特向人民法院提起诉讼，请依法审理，判如所请，以维权益。 被告玉林市教育学院劳动服务公司、玉林市师范学院辩称，原告不是本案适格主体，法院应驳回起诉，本案诉争的借款已经超时诉讼时效以及法律规定的最长保护期限20年，原告的所有主张依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原玉林市教育学院勤工俭学公司因资金紧张于2000年3月28日向庞桂声借款40000元，并出具《收据》给庞桂声收执。该《收据》写明：“今收到庞桂声借入款人民币肆万元整。”《收据》没有约定借款期限和借款利率。2000年4月20日，玉林市教育学院勤工俭学办公室、劳动服务公司、博白县银竹种植有限责任公司作出一份格式化的《关于公司欠教职工借款的还款计划》，该计划注明：“一、劳动服务公司计划用三年时间即在2003年前把所借教职工款的本金全面还清给教职工，具体为第一年还本金的20%;第二年还本金的30%;第三年还本金的50%;2004年至2005年逐步归还所欠的借款利息。二、劳动服务公司所借教职工的欠款（含本金、利息）统一复息计付至1999年12月31日（其中98年12月31日前的按月息2分计，99年按月息1分计）。2000年本金仍按月息1分计，不再复息计算，所欠利息也不再进行复息计算。具体由公司财务通知借款人到财务处结算，办理结算凭单。……”同时，在该《还款计划》上还注明了“经行政讨论研究，同意执行”的字样，并加盖了玉林市教育学院办公室的印章。 另查明，本院另案审理的原告陈坚诉被告劳动服务公司、玉林师院民间借贷纠纷案件作出的（2007)玉区法民初字第1425号判决书，已查明被告劳动服务公司是在1998年4月由原玉林地区教育学院勤工俭学公司更名而来，而原玉林地区教育学院勤工俭学公司是由原玉林地区教育学院组建，撤地设市后，原玉林地区教育学院更名为玉林市教育学院。2001年，经国家教育部批准，玉林师范高等专科学校、玉林市教育学院等单位合并建立了玉林师范学院。并判决认定被告劳动服务公司没有独立法人资格，玉林师院作为合并后的开办单位对劳动服务公司的债务承担连带清偿责任。上述判决经二审，现已生效。 还查明，庞桂声等原玉林市教育学院的职工因劳动服务公司没能偿还他们的借款，从2006年起至2014年间便由相关的债权人或债权人代表不断向玉林师院或玉林市政法委、玉林市人大、广西教育厅等部门及相关领导递交各种材料进行反映，要求玉林师院归还劳动服务公司所借他们的欠款。2014年7月15日,广西壮族自治区教育厅出具一份《信访事项转送单》(文件号为:桂教信访转字〔2014〕010号），该《信访事项转送单》载明：“玉林师范学院市、县（市区）伍和平等人上访反映对法院判决不执行问题，请按照《信访条例》的有关规定，予以处理。”2014年10月23日，被告玉林师院委员会办公室出具一份《收条》，确认收到上述《信访事项转送单》。2016年3月15日，冯有光等人向广西区党委第七巡视组书面反映被告玉林师院不依规公正处理原劳动服务公司债务等问题，2016年9月18日，中共玉林师院纪律检查委员会做出《关于原劳动服务公司债权人反映学院不按照原判决偿还借款的问题的回复》，回复的内容有“目前学校已经聘请专业审计机构，对劳动服务公司的债权债务进行清理，清理结果出来后，学校就有关问题在全校公开，供教职工评判。”“希望各位当事人能够尊重历史事实，客观反映公司的实际情况，协助学校妥善处理好公司的债权债务问题。” 再查明，庞桂声系玉林市教育学院职工，韦清是庞桂声妻子，庞以是庞桂声、韦清儿子，庞珏岩、庞理是庞桂声、韦清女儿，庞小鸽是庞桂声侄女。2017年3月27日，庞桂声向本院提起诉讼，请求被告返还2000年3月28日借给玉林市教育学院勤工俭学公司的40000元并支付利息。本院于2017年6月26日作出（2017）桂0902民初1284号民事判决，驳回了庞桂声的诉讼请求。庞桂声不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院以二审期间出现新证据致原审判决认定事实不清为由，于2017年12月27日作出（2017）桂09民终1256号民事裁定，裁定：一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1284号民事判决；二、本案发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重审。重审期间，庞桂声去世，韦清、庞以、庞珏岩、庞理以继承人身份向本院提出变更当事人申请，本院同意韦清、庞以、庞珏岩、庞理申请，准许他们以原告身份参加诉讼。2019年10月22日，本院作出（2018）桂0902民初2943号民事判决，驳回原告韦清、庞以、庞珏岩、庞理的诉讼请求，判决已发生法律效力。韦清、庞以、庞珏岩、庞理败诉后，于2020年4月15日，以涉案债务是庞小鸽以庞桂声名借给玉林教育学院劳动服务公司为由，分别作出《声明》，声明放弃继承人权利，由庞小鸽以诉讼形式主张权利。2020年7月20日，庞小鸽以《声明》作为证据，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动服务公司因资金紧张向原告借款40000元。 是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，合 法有效；对于利息问题，劳动服务公司出具的《还款计划》是面 向债权人的，虽然内容没有提到对非教职工应如何还本付息，但 《还款计划》有“2003年前还清本金，2004-2005年逐步归还所欠的借款利息”，说明双方借款约定有利息，故针对非教职工的还款也应参照《还款计划》；关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《还款计划》注明的所借教职工的借款本金至2005年还清，因此诉讼时效应从2006年开始重新计算，从2006年起至2014年间，相关债权人或债权人代表不断向玉林师院、自治区教育厅等有关部门反映要求劳动服务公司、玉林师院还本付息，解决债务问题，但是原告没有证据证明在法定诉讼时效期间内向玉林师院、劳动服务公司主张过债权或向有关部门提出保护相应民事权利的请求，引起本案诉讼时效中断或重新计算，原告在2020年起诉已经超过诉讼时效期间，对其诉讼请求依法不予支持。此外，涉案债务，庞桂声已在另案中已提起诉讼，诉讼中庞桂声去世，韦清、庞以、庞珏岩、庞理以继承人身份参加诉讼，法院作出了判决，判决已发生法律效力。原告以债权人身份主张权利，主体适格，但原告的诉讼属于重复起诉，不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告庞小鸽的诉讼请求。 本案受理费3020元，减半收取计1510元，由原告庞小鸽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3020元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 阳