广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1713号 原告：翁海燕，女，1979年7月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：杨丽，女，1969年12月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：玉荣，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。 原告翁海燕诉被告杨丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告翁海燕、被告杨丽的委托诉讼代理人玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁海燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨丽与原告翁海燕承担共同经营美容院的债务83026元。事实与理由：雅荷女子会所是原告个人经营，由于原告想拓展更多客源，于2018年12月15日答应被告以人民币55000元购买雅荷女子会所50%股份，但入股以来被告从来对会所不闻不管，静等分钱。原告起早贪黑事务亦多，顾不过来，店里员工变动大，受疫情影响，导致亏本。原告多次叫被告算一下账目，被告以各种理由推拖。年前原告叫被告出来算一下账，告知被告现已亏本了，租金三个月没有能力交了，想叫被告交一个季度租金，但被告拒绝了。现欠员工工资、还有顾客产品以及各种费用共计83026元。原告与被告商量了店里亏本，当时商量想办法把店转让出去，一直转不出去，直到4月2日被告对原告说必须在4月10日前转让出去。最终在原告努力下于4月14日把店转出去。但是以上的欠款被告从不愿意与原告一同承担，找各种理由推托，要求找专业会计师核算，要求所有支出有明细和明细凭证，要求用电子版结算账目，但这些原告都做到了，被告还是不理不睬。原告已无力再支撑下去，请求法院判令被告与原告一起承担会所的共同债务。 被告杨丽辩称，一、原告在诉状中所述大部分不是事实。1.原告认为被告是以55000元购买雅荷女子会所50%股份，这不是事实。《入股协议》第二条约定，乙方（被告）出资55000元入股雅荷女子会所，甲乙双方各占50%股份。第三条约定，店铺现存产品及财务在合同签订之日起属甲乙双方共同所有。因此，协议明确约定，被告入股的55000元是入股资金，而不是购买股份资金，入股资金也是签订协议后出资，依照协议约定也明确属为合伙资金。故入股资金55000元，应当计入合伙共同的财产进行清算。2.原告所述多次叫被告算一下帐，被告均以各种理由推拖，这不是事实。被告在入股之前就是雅荷女子会所的顾客，自被告签订协议支付入股资金后，基本上一个星期或10天左右都会到会所做一次美容，但原告从未整理账务给被告核对，原告曾说过没钱交铺租，但同时也说顾客欠款还有几万多，若收回欠款分了都各有20000多元，一直给被告感觉店铺是有盈利的。直至原告单独转让会所（2020年4月14日）后较长时间，才将一部分收入发票和列支杂乱的开支记录交给被告核对。被告根据原告当时提供的资料（原告没有提供全部收入凭据的情况下），经请会计专业知识的人员核对，都认为无发现亏损，并存在盈利。为此，引发双方意见不一。二、原告起诉存在83026元债务并由原告与被告共同承担，缺乏事实和理据。1.被告入股后，原、被告双方至今未对雅荷女子会所进行共同结算确认，无法确认全部收支、债权、债务。2.原告提供的收入不全，列支支出记录存在虚假，相关支出并未经双方共同确认，且大部分无依据，无法准确进行结算。3.双方虽签订了《入股协议》，但自签订协议后，店铺一直是原告单独经营。原告作为经营管理负责人，所有收入、支出均是其一个人完成，其应当定期整理收支财务并提供相关凭据交被告核对、确认，但原告自始至发生转让长达一年多均没有提供过，在转让会所后，在被告的要求下，才带着不情愿将其中一部分收入发票和列支杂乱的开支交给被告核对。且转让会所过程中，最终如何转让，价格多少，均没有与被告商量，更没有经过被告同意，甚至在转让会所之前也拿几万元产品回家。事实上，双方虽签订了《入股协议》，但自签订协议后，店铺一直是原告单独经营，在经营过程中并不符合合伙的特征，不存在实际上进行了合伙经营的法律事实。在此，被告保留要求原告返还因投入入股资金造成损失的诉讼权利。4.原告诉请原被告共同承担债务，债务应当由债权人主张，由法院判决认可才可以进行主张，原告至今没有提供对外存在债务的事实及证据，也没有其他债权人进行主张。综上所述，原告所述的大部分不是事实，双方一直未有结算，且原告存在在处分会所之前一直未提供财务收支核对、处分会所后提供虚假财务的事实。同时，虽签订《入股协议》，但不符合合伙的特征及实际合伙经营法律事实，原告所诉缺乏事实和理据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕案件争议的主要事实及提出的诉讼请求向法庭提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告翁海燕提供的《入股协议》、营业执照、租金转账记录、被告杨丽提供的《入股协议》、支出明细账、微信通话内容等双方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，分析认定如下：被告杨丽对原告翁海燕提供的店内收入凭证（收据）真实性无异议，关联性有异议，认为店内收入凭证均为收据，是顾客联，且不连号，是不全面的，证明原告没有提供全部的收入凭证，账务虚假；对原告提供的进货单及运费凭证、店内微信支付明细凭证、店内淘宝支付明细凭证、工资明细凭证、欠顾客产品明细、雅荷女子会所收支明细账、微信聊天记录、店内支出明细有异议，认为进货单涉及的产品没有相应的入库记录，购买产品的支出也没有相应的付款凭证，不予认可；店内微信支付明细凭证没有注明用途，且未经被告确认，不予认可；店内淘宝支付明细凭证的产品是否用于雅荷女子会所不清楚，没有相应的入货及出货记录，不予认可；工资明细凭证没有工资流水转账凭证佐证，不予认可；欠顾客产品明细是原告单方书写，原告没有提供顾客购买产品的凭证及出库单，不能证明店铺欠顾客的产品及服务次数，不予认可；雅荷女子会所收支明细账是原告单方制作，未经被告确认，不予认可，据被告所知原告拿产品的款应该是20000多元，并不是2333.40元；微信聊天记录是事实，双方就店铺转让进行过协商，但具体涉及店铺转让的转让价格、如何转让的相关事项原告没有告知被告；原告提供到法庭的店内支出明细与原告提供给被告的店内支出明细不相符，存在多处修改情形，足以证实原告提供的财务账本虚假，不能作为结算的依据。本院认为，原告翁海燕提供的店内收入凭证（收据）虽然存在不连号、不全面的情形，但不影响此部分收入的真实性，且被告对收据的真实性无异议，故对此部分收据，本院予以确认；店内微信支付明细凭证及店内淘宝支付明细凭证，是原告微信账号的收支详细清单及淘宝号的相关订单截图，证据来源于互联网，反映的是原告从2018年12月份至2020年4月份的日常收支情况，对上述支付明细凭证的真实性，本院予以确认；虽然原告向本院提供了店内微信支付明细凭证，但是进货单、运费凭证、工资明细凭证及店内支出明细相对应的凭证，原告并未能在支付明细凭证中具体地罗列出来，且未得到被告确认，故对进货单、运费凭证、工资明细凭证及店内支出明细，本院不予确认；欠顾客产品明细、雅荷女子会所收支明细账为原告单方制作，未有其他证据佐证，亦未得到被告确认，本院不予确认。 本院经审理认定的案件事实如下：岑溪市雅荷女子美容店登记类型为个体工商户，注册日期2017年1月20日，组成形式为个人经营，经营者翁海燕，经营范围为美容服务。2018年12月15日，原告翁海燕（甲方）与被告杨丽（乙方）经协商一致，签订《入股协议》，约定甲乙双方共同合作经营雅荷女子会所（即岑溪市雅荷女子美容店）；甲方为合作的第一负责人，对美容院的日常经营管理负责；乙方出资55000元，入股雅荷女子会所，甲乙双方各占50%股份；店铺现存产品及财务在合同签订之日起属甲乙双方共同所有等等。签订协议当日，被告杨丽将出资55000元转给被告翁海燕。签订协议之后，原告翁海燕对雅荷女子会所的日常经营进行管理。因雅荷女子会所资金周转困难，无法支付店铺租金及员工工资等，2020年4月，原被告双方就雅荷女子会所的转让事项进行了协商。2020年4月14日，雅荷女子会所转让给他人。后双方就合作经营雅荷女子会所期间的收支账目等发生争议，原告翁海燕诉至本院，提出上述诉请。 另查明，雅荷女子会所转让给他人后，原告翁海燕与被告杨丽之间未就合作经营雅荷女子会所期间的投资、收益、支出、资产残值、对外债权债务等事项进行有效清算。 本院认为，原告翁海燕与被告杨丽签订的《入股协议》，约定双方共同合作经营雅荷女子会所，双方成立合伙关系。2020年4月14日，雅荷女子会所转让给他人后，原、被告双方的合伙终止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”及《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”、第二款“清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。”规定，个人合伙的经营活动包含合伙的清算行为，合伙清算应由合伙人共同进行，即合伙终止后，合伙人对合伙财产、合伙债务进行有效清算，是合伙人依法应尽的义务。本案中，原告翁海燕与被告杨丽尚未对合伙的财产状况进行有效清算，经本院释明，双方亦未委托相关的审计部门进行清算，因此，双方合伙终止时，雅荷女子会所的投资、收益、支出、资产残值、对外债权债务等无法确定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告翁海燕要求被告杨丽与原告承担共同经营美容院的债务，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告翁海燕的诉讼请求。 本案诉讼受理费1876元，减半收取计938元（原告已预交），由原告翁海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李冠萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 雷汉良 书 记 员 李丽兰