山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1325行初27号 原告陈华，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。 被告费县自然资源和规划局，住所地：费县建设路101号。 法定代表人马杰，局长。 出庭行政负责人沈友明，副局长。 委托代理人王法志，该局工作人员。 委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 第三人费县新庄镇恩典商贸中心，住所地：费县新庄镇驻地。 负责人王宜金，经理。 第三人费县发展和改革局，住所地：费县政通路4号。 法定代表人周均营，局长。 委托代理人米玉芹、廖亚东，该局工作人员。 第三人张志军，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人李长金、胡发文，山东义超律师事务所律师。 原告陈华不服原费县国土资源局于2006年5月23日为第三人费县新庄镇恩典商贸中心办理费国用（2006）第047号（下称047号）国有土地使用权登记，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因费县新庄镇恩典商贸中心（下称恩典商贸中心）、费县发展和改革局及张志军与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，经原告及张志军申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告陈华、委托代理人贺可芸，被告行政负责人沈友明、委托代理人王法志、李占燕，第三人费县发展和改革局委托代理人米玉芹、廖亚东，第三人恩典商贸中心负责人王宜金，第三人张志军委托代理人李长金、胡发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系原费县粮油贸易中心职工，自1996年起即在该中心家属院生活居住。2005年12月，费县人民政府进行费县国有粮食购销企业改革，在原费县粮油贸易中心改制处置资产时，原告根据当时的政策购买了所居住的主屋2间、配房1间、院落及相应的土地，并交纳购买款8000元。原告于2008年又加建了配房2间。后原告得知原费县国土资源局于2006年5月23日为第三人恩典商贸中心办理了047号国有土地使用权登记，将原告购买的涉案房屋所占土地登记在第三人名下。原费县国土资源局的上述行为违法，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。因原费县国土资源局已更名为费县自然资源和规划局，原费县粮油贸易中心的主管单位已合并到费县发展和改革局，特提起本案诉讼，请求依法撤销原费县国土资源局为第三人恩典商贸中心办理的047号国有土地使用权登记，并由被告负担本案诉讼费用。 被告辩称，（一）原告无诉权。首先，原告曾未办理涉案房屋占地的使用权登记，其不是涉案土地的物权人；其次，费县人民政府于2006年作出费政字[2006]23号批复(下称23号)同意原费县国土资源局将涉案国有土地使用权出让给第三人恩典商贸中心，原费县国土资源局同恩典商贸中心签订了费国土合字[2006]27号（下称27号）出让合同，第三人恩典商贸中心据此申请办理了047号国有土地使用权登记。在费县人民政府23号批复未经有权机关撤销，原费县国土资源局与第三人恩典商贸中心签订27号国有土地使用权出让合同未经有权机关确认无效前，其依然合法有效。在此情况下，原告无权直接对后续的047号国有土地使用权登记提起撤销之诉。（二）原告起诉已超出法定起诉期限。（三）被诉土地登记合法。综上，请求法院驳回原告起诉。 第三人费县发展和改革局及恩典商贸中心述称，原告诉求有理，法院应予支持。 第三人张志军述称，涉案土地使用权已于2019年转移登记至我名下，该案处理结果与我有利害关系。我认为原告无诉权，其起诉超期限，被诉土地登记合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年12月，费县根据上级部署启动全县粮食购销企业改革。在费县粮食收储公司新庄收储站资产处置过程中，职工陈华出资8000元购买了其长期居住的该站家属院一套，包括主屋2间及配房1间。费县粮食收储公司新庄收储站及费县新庄镇粮油贸易中心其他资产包括房屋及其名下的国有土地使用权亦被王宜金等人竞买。2006年1月23日，王宜金注册成立恩典商贸中心。2006年4月25日，费县人民政府作出23号批复，同意原费县国土资源局将原登记在费县粮食收储公司新庄收储站及费县新庄镇粮油贸易中心名下面积共9734平方米的国有土地使用权收回，重新出让给第三人恩典商贸中心。2006年4月28日，原费县国土资源局与第三人恩典商贸中心签订27号国有土地使用权出让合同。2006年5月23日，原费县国土资源局审查第三人提供的27号国有土地使用权出让合同及费县人民政府23号批复并其他材料后，认为第三人恩典商贸中心申请登记的国有土地使用权权属来源清楚，遂为第三人恩典商贸中心办理了047号国有土地使用权登记，原告购买的房屋占地亦被登记在内。后又经几次登记，现涉案土地登记的使用权人为第三人张志军。 另查明，本案于2020年4月17日立案时，原告诉状中的诉讼请求为四项，本案的诉讼请求为其中一项，被诉行政行为分别为不同机关不同时间作出的四次房产和土地登记。本院审查后，认为该四次登记虽有牵连，但放在一个诉讼中，不方便审理，遂向原告释明，告知其起诉不符合一案一行为的行政案件立案原则，要求其拆案分诉。2020年6月1日，原告以费县人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销费县人民政府作出的23号批复。本院再次向原告释明，费县人民政府作出的23号批复及原费县国土资源局与第三人恩典商贸中心签订的27号国有土地使用权出让合同系047号土地登记的基础，原告可待其诉费县人民政府23号批复一案审理终结后再提起撤销047号土地行政登记一案，其处理费县人民政府23号批复一案的期间不计算在其起诉047号土地登记一案的起诉期限之内，但原告于2020年6月8日修改诉状，撤回另三项诉讼请求后，仍坚持提起本案诉讼。目前，原告诉费县人民政府23号批复一案仍在诉讼中。 本院认为,原告要求撤销047号国有土地使用权登记，是因原告认为被诉土地登记将其购买的涉案房屋占地违法登记在了第三人恩典商贸中心名下。被诉土地登记发生时尚有效的《土地登记规则》第二十六条规定，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记，成片开发用地采取一次出让、分期付款、分期出让国有土地使用权的，受让方应当在每期付款后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。从上述规定可看出，费县人民政府23号批复及原费县国土资源局与第三人恩典商贸中心签订的27号国有土地使用权出让合同作为第三人恩典商贸中心获得涉案土地使用权的权属来源，系047号土地登记的基础。23号批复及27号合同合法与否，直接影响047号土地登记一案的裁判结果。现在，原、被告及第三人张志军对费县人民政府23号批复、原费县国土资源局与第三人恩典商贸中心签订的27号国有土地使用权出让合同合法与否存在争议，且原告已对费县人民政府23号批复提起行政诉讼，故原告应先解决其与其他当事人就23号批复及27号国有土地使用权出让合同发生的争议，其解决上述争议的时间不计算在其对047号土地登记提起诉讼的起诉期限内。综上，在原告未解决其与其他当事人就23号批复或27号国有土地使用权出让合同发生的争议前，原告提起本案诉讼的条件尚不具备，对其起诉应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马淑福 人民陪审员  杨茂英 人民陪审员  徐 超 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郭田艳