贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行初33号原告杨从政，男，1943年5月5日出生，侗族，住锦屏县。委托代理人杨涵栋，男，1975年11月24日出生，侗族，住锦屏县，与原告系父子关系。委托代理人彭双雄，男，湖南振威律师事务所律师。被告锦屏县林业局，地址锦屏县三江镇排洞社区。法定代表人陶通照，男，该局局长。委托代理人李平锦，男，该局工作人员。第三人杨存权，男，1967年2月18日出生，侗族，住锦屏县。第三人杨根明，男，1964年5月5日出生，侗族，住锦屏县。第三人杨存堂，男，1973年2月22日出生，侗族，住锦屏县。第三人杨存华，男，1970年11月21日，侗族，住锦屏县。第三人杨存权等四人的委托代理人高明坤，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。第三人锦屏县。负责人杨顺林，男，该组组长。原告杨从政诉被告锦屏县林业局林业行政管理纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉材料，并依法组成合议庭。于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨从政及其委托代理人杨涵栋、彭双雄，被告锦屏县林业局的委托代理人李平锦，第三人杨存权、杨根明、杨存华及杨存权、杨根明、杨存堂、杨存华的委托代理人高明坤，第三人二组的负责人杨顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨从政诉称，原告祖父杨孝根、杨孝培在解放前，通过购买得到位于井烈高雷的林地，四抵为下凭大地埂、右凭景力撇坡地埂、上凭脑一直下买主老油山为界，四至分明。解放后，原告及堂兄弟杨从武、杨从文、杨从权、杨从炳在井烈高雷油地脑上开荒种地，且原新司村均按老契约管理林地林木。1986年，原告开荒之旱地，以及原有之林地林木，经锦屏县政府登记并发证给杨从武（系原告之堂兄，已故），林地上抵脑与送求交界，下抵田平沟，左抵边冲边坡上脑，右抵应祥种地冲，冲在内破上岭。2007年以来，锦屏县实施林权改革，杨从武户在井烈高雷林地使用权和林木所有权转至原告名下。2019年底，原告方因林木采伐与第三人杨存权发生林权纠纷，在钟灵乡人民调解委员会调解过程中，发现第三人杨存权所持的锦府林证字（2010）第5226281202485-1／1号《林权证》，编号为：522628121302ＭＤＹＭＳＹ06594地块所列之四抵（无实地勘查）和卫星图已将原告旱地当做林地且划归第三人杨存权所有，同时四抵已越界至原告林地内。为此，原告请求乡人民调解委员会调解，但双方意见不一，以致调解未果。被告锦屏县林业局在登记颁证过程中，未有按程序进行，一是《林权登记申请表》（内表）四至界线及接界人签名存在涂改，二是该证在颁发过程中未有经过三榜公示。同时，第三人杨存权在调解过程中，明确承认林权证己包括原告旱地，并表示不要原告的旱地。综上所述，被告颁发给第三人杨存权的锦府林证字（2010）第5226281202485-1／1号《林权证》中编号为：522628121302ＭＤＹＭＳＹ06594地块确实已包括原告之旱地和存在越界之情况。故此，被告之行政行为存在程序和实体违法，应予纠正撤销锦府林证字（2010）第5226281202485-1／1号《林权证》中编号为：522628121302ＭＤＹＭＳＹ06594地块的颁证行为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告锦屏县林业局辩称，在2007年锦屏县林权改革过程中，经杨存权等四户申请，于2010年2月1日锦屏县人民政府颁发给第三人的06594号宗地《林权证》登记程序合法，系按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定：“摸底调查现有林权→第一榜公示→制定、通过林改方案→勘界→第二榜公示→签订（完善）合同→林权权利人申请发证→审核→输机→发证前第三榜公示→颁证→建档”等12个程序步骤规范实施。2007年5月21日由林权申请人杨存余带领勘界技术员杨忠勇，其他踏查人杨从求、杨从政等人现场对06594号宗地（小地名：井列冲）指界进行外业勘界勾图，填写《林权登记申请表（内表）》并四至接界人签名。2007年11月1日杨存权签署《联户发证委托书》，委托杨存权为杨存权、杨根明、杨存堂、杨存华四人的代表，其姓名填写在与本宗地林权相关的证册中，并领取和保管本宗地的林权证。2011年11月1日，钟灵村民委会与杨存权就06594号宗地（小地名：井列冲）签订《锦屏县农村林地家庭承包合同书》，2007年11月1日至2009年12月25日，经村民小组、村委会、乡（镇）政府、县林业局、县人民政府五级审核审批同意发证。2010年2月1日锦屏县人民政府为第三人钟灵村二组杨存权等四户颁发02××85号《林权证》。原告杨从政无权属依据证明其拥有06594号宗地林权使用权，也无法定证据证明06594号宗地来源合法。经钟灵村民委及钟灵乡林业站查明，杨从政与杨存权的山场为相邻关系，二人的山场范围边界清楚，不存在重叠。由此表明，锦屏县人民政府向第三人杨存权颁发的02××85号《林权证》，没有侵害原告杨从政的权益，该行政行为与杨从政无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，杨从政无权提起行政诉讼，杨从政作为原告主体不适格。锦屏县林业局作为本案的被告，主体不适格。综上事实，锦屏县人民政府向第三人杨存权颁发的02××85号《林权证》的行政行为，事实清楚，程序合法，实体合法，没有侵害杨从政的合法权益，锦屏县林业局作为本案的被告行政主体不适格。恳请黎平县人民法院驳回杨从政的起诉。第三人杨存权等四人述称，原告与第三人的山没有重叠，没有侵害原告的合法权益，原告提交的证据说明了发证之前是没有争议的。被告颁发林权证的程序合法，原告诉称林权证内表存在涂改，是修改不是涂改，请求驳回原告的诉讼请求。第三人二组述称，该争议林地是我们二组所有，不是一组所有。本村的林权证都是经过一二三榜公示后，没有异议才发证的，有争议的现在都还没有发。审理查明，2010年2月1日锦屏县人民政府颁发给第三人的06594号宗地《林权证》；该证的宗地内业号：06594，林地所有权权利人为钟灵村二组，林地使用权权利人和林木所有权、使用权权利人为杨存权（注记：杨存权、杨根明、杨存堂、杨存华四人共有，土、木均分），地名为井列冲，面积2.03亩，其四至范围：东抵至田，南抵至井坝上与从政交界，西抵至从支山，北抵至杨从求支山。原告持有的锦府林证（2010）第5226281202557-1／1《林权证》中编号为：522628121302ＭＤＹＭＳＹ06593地块的“高雷”（小地名）的北抵与第三人杨存权持有的“锦府林证字（2010）第5226281202485-1／1号”《林权证》中编号为：522628121302ＭＤＹＭＳＹ06594地块的“井列冲”（小地名）南面相邻，原告以其家在解放前，通过购买得到位于“井烈高雷”的林地和其从堂兄杨从武处取得的“井烈高香由地”（“井烈高香由地”登记在杨从武持有的86年颁发《林权林地使用证》上）。经钟灵村民委及钟灵乡林业站核查，杨从政与杨存权的山场为相邻关系，二人的山场范围边界清楚，不存在重叠。同时查明，原告与第三人系不同的村民小组。以上事实，有原、被告、第三人提交的证据材料佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”之规定，本案中，原告根据其家持有的在解放前通过购买得到位于“井烈高雷”林地的字约和登记在其堂兄杨从武《林权林地使用证》中的“井烈高香由地”，不能证实原告享有涉案林地使用权，因此，原告与被告之间不存在行政法上的利害关系，被告颁发给第三人的《林权证》没有侵犯原告的合法权益。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨从政的起诉。案件受理费50元（杨从政已预交）退还给杨从政。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇二〇年九月十七日书 记 员  宋芳玲