上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23902号原告：杨宝方，男，1959年5月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光18号。原告：沈玲安，女，1960年3月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光18号。原告：杨琼，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光18号。三原告共同委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：杨军明，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光5号。被告：吴桃英，女，1974年4月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光5号。被告：杨昆，男，1995年12月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光5号。被告：杨四德，男，1945年7月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光5号。被告：徐玉珍，女，1946年5月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇张马村星光5号。被告吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍的共同委托诉讼代理人：杨军明(系吴桃英的丈夫、杨昆的父亲、杨四德及徐玉珍的儿子)，住上海市青浦区朱家角镇张马村星光5号。被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区朱家角镇沙家埭路XXX号。法定代表人：乔惠锋，镇长。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。原告杨宝方、沈玲安、杨琼与被告杨军明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日第一次公开开庭进行审理。原告沈玲安及三原告的共同委托诉讼代理人成超，被告杨军明到庭参加诉讼。审理中，经三原告申请，本院依法追加吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍、上海市青浦区朱家角镇人民政府(以下简称朱家角镇政府)为本案被告。本案于2020年4月3日第二次公开开庭进行审理，原告杨宝方、沈玲安及三原告的共同委托诉讼代理人王卫林、成超，被告杨军明(同时亦作为被告吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍的委托诉讼代理人)，被告朱家角镇政府的委托诉讼代理人高雪林到庭参加诉讼。本案于2020年8月14日第三次公开开庭进行审理，原告杨宝方、沈玲安及三原告的共同委托诉讼代理人王卫林、成超，被告杨军明(同时亦作为被告吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告朱家角镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宝方、沈玲安、杨琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨军明赔偿原告房屋维修费用；二、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告杨军明承担。审理中，三原告变更诉请，要求判令六被告共同赔偿原告房屋维修费用人民币89,379.06元及诉讼费用。事实和理由：1990年，原告杨宝方为户主，三原告为家庭成员共同申请建造了沈巷乡星光村8队的房屋，并于1991年10月17日取得上海市农村宅基地使用证。三原告的房屋位于上海市青浦区朱家角镇张马村星光18号，被告杨军明、吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍(以下简称五被告)的房屋位于上海市青浦区朱家角镇张马村星光5号。2016年12月，被告杨军明开始在三原告的房屋西面建房，与原告方的房屋间隔3米左右。杨军明造房的位置原本是河浜，填土后用机械挖掘机，在原告方房屋西面深挖地基达三公尺之余，施工时有剧烈震动，致使原告方房屋多处开裂和西倾。杨军明建房时只对自己的房屋打桩加固，三原告于2017年4月发现自家房屋墙面出现大量裂缝。2017年8月，因杨军明所造房屋未办理建房手续，被举报后由政府拆除。2019年8月，杨军明再次造房，房屋为三层，致使原告方房屋裂缝情况越来越严重。三层楼房由五被告共同申请建造，归五被告所有，且杨军明第一次所建的房屋被朱家角镇政府拆除，拆房行为也是造成原告方房屋损坏的原因之一。朱家角镇政府同意五被告在不适合建房的河浜建房，存在过错，故要求六被告共同承担赔偿责任。被告杨军明、吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍共同辩称，不同意三原告的诉请，三原告房屋开裂不是五被告造成的。正常房屋间的过道为1.5米，三原告和五被告新建房屋的过道为3米宽，三原告的房屋于1990年建造，本身就是危房，自然沉降是很正常的，三原告房屋的自然老化不是五被告造成的。五被告在2012年就获得了宅基地批复，但村委会一直未划定具体的宅基地，被告杨军明才将房建到河里。河中地势低，需深挖地基，为了防止对邻居房屋造成影响，用机器打了几十个桩。因之前造房的批复过期，被原告方举报，第一次建造的房屋于2016年被拆掉，2019年获得批复后，重新造房。造房前被告杨军明拍摄了原告家房屋的外景，和现在一模一样。三原告在2017年没有和杨军明沟通过房屋开裂的事情。被告朱家角镇政府辩称，不同意三原告的诉讼请求。三原告的诉请与朱家角镇政府没有直接的法律关系，五被告房屋的建造是村民委员会根据安排选择建房地址，朱家角镇政府不是审批机关，审批权归青浦区政府，朱家角镇政府是按照法律规定为相关行为，没有导致原告方的损失。原告方如认为建房批复不符合规定，应当提起行政诉讼。本案三原告认为被告杨军明的建房行为导致房屋损失，与批复没有关系，朱家角镇政府不应承担赔偿责任。无论谁拆除违建的房屋，均不构成三原告要求朱家角镇政府赔偿损失的事实依据。本院经审理查明：原告杨宝方、沈玲安、杨琼系青浦区朱家角镇张马村星光18号户籍登记人员，被告杨军明、吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍系星光5号户籍登记人员，三原告与五被告系邻里关系。1990年，以原告杨宝方为户主，三原告为家庭成员共同申请建造了上海市青浦区朱家角镇张马村星光18号房屋，该房屋于1991年10月获得宅基地使用证。原告方房屋南侧为河流，西侧为河浜。房屋建好后由原告方居住至2015年，之后空关。2016年12月，被告杨军明在距离三原告房屋西面三米左右的河浜内深挖地基建房。2017年4月，三原告发现自家房屋墙面出现大量裂缝。五被告因违规建房，2017年8月被朱家角镇政府拆除基础以上结构。2018年，五被告获得宅基地批复，于2019年8月在原基础上新建上部结构，为地上三层，所建房屋已经验收。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的造房用地申请批复单、上海市农村宅基地使用证、照片，本院拍摄的照片等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，对于房屋裂缝成因，三原告申请法院委托鉴定，原、被告均同意由鉴定机构同时出具修复方案及修复费用，并同意将修复费用作为法院判决的依据。本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行鉴定，该公司出具鉴定意见：7.1、原告房屋建造时间较长，建造时未经有资质的单位设计、施工，墙体砌筑质量较差，砌筑时未设置构造柱、圈梁等抗震构造，整体性较差、抗震能力较弱，使用过程中会出现一定的开裂。房屋受损开裂后，未及时维修处理，增大了房屋的受损程度。7.2、原告房屋位于被告基坑施工影响范围内，被告施工过程中未根据规范要求对原告房屋进行监测，基坑施工采用机械开挖、降水，对原告房屋开裂受损有一定的因果关系，原告房屋西侧受损较东侧严重，房屋整体向西倾斜，与施工影响情况较吻合。7.3、政府的拆违行为对原告房屋的受损有一定的加剧作用，相对影响较小。上海市房屋建筑设计院有限公司根据房屋受损情况出具了修复方案，并估算修复费用为89,379.06元。三原告支付鉴定费29,000元。本院向原、被告发送通知，如对鉴定意见等有异议，可在收到材料后的七日内向法院提交书面意见，原、被告均未提交。本院发函上海市房屋建筑设计院有限公司，请鉴定人员出庭，就报告内容接受质询。鉴定人员出庭陈述：接受委托后，鉴定人员制作了鉴定方案并通知三方当事人到场，朱家角镇政府没有到场。鉴定人员进行现场勘测，对房屋倾斜、裂缝位置、长度、宽度、结构主体、房屋受损情况等进行查看后出具鉴定意见书，出具修复方案并估算修复费用。根据检测情况，原告的房屋建造时间较长，地基软弱，抗震措施不足，自带缺陷，在正常使用的年份里有裂缝，没有正常维护、止损，对裂缝扩大有一定过错，对损失有30%至40%的责任。被告建房对原告房屋有影响，原、被告都在软弱地基上，比通常地基影响大。受损发生后，被告没有采取处理措施，有一定影响，被告责任占比40%至50%。政府拆房采用人工拆房的方式，轻微震动也会造成裂缝损失扩大，责任在10%左右。三原告对鉴定人员的陈述有异议，不认可将鉴定意见7.1归于原告，称原告房屋没有构造柱等，是因为当时均是此种建房方式。维修的义务应该是被告方，原告还要保存现场，不及时维修是造成损失扩大的原因，但维修义务不应由原告承担，因此不认可鉴定人员陈述的原告方应承担的责任比例。被告方违章建房在先，应该全部由其承担责任。五被告对鉴定意见及鉴定人员陈述均无异议，称房屋如长时间未使用，倒塌也有可能。朱家角镇政府在第三次庭审时未到庭，在庭前提出书面说明，对鉴定意见中镇政府的拆违行为对原告方房屋受损有影响的认定不予确认，称鉴定结论无事实与法律依据。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，三原告因房屋裂缝造成损失，对于裂缝的成因，根据上海市房屋建筑设计院有限公司出具的鉴定意见，原、被告均存在过错。又根据鉴定人员出庭陈述内容，对造成裂缝的责任比例作了相应的划分。三原告虽有异议，称五被告擅自违法建房，损害原告的合法财产，属于完全侵权，应承担全部赔偿责任，然本案中，五被告违法建房确实对原告房屋造成损害，然房屋开裂至现今的状态，除五被告违章建房的原因外，原告方房屋的自身缺陷及缺乏维护等也是原因之一，故本院对三原告的主张不予采信。朱家角镇政府对鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内提交书面意见，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对朱家角镇政府所提的异议不予采纳，本院确认鉴定意见可以作为本案的定案依据。鉴定人员作为专业人士，根据勘验结果从专业角度对于各方责任比例所作的判断，具有事实依据，本院予以参考。房屋由五被告共同申请建造，五被告的造房行为对于原告方的房屋造成损失，应由五被告共同承担赔偿责任。朱家角镇政府的拆违行为对于原告方房屋受损具有一定的关系，但政府拆违是因五被告违章在先，故该部分责任应由五被告承担。综上所述，结合鉴定机构估算的修复费用，本院酌定五被告应赔偿三原告损失55,000元。朱家角镇政府在第三次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军明、吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宝方、沈玲安、杨琼房屋修复费用55,000元；二、驳回原告杨宝方、沈玲安、杨琼的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034.48元，减半收取计1,017.24元，由原告杨宝方、沈玲安、杨琼负担391.24元，被告杨军明、吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍负担626元。鉴定费29,000元，由原告杨宝方、沈玲安、杨琼负担11,153.40元，被告杨军明、吴桃英、杨昆、杨四德、徐玉珍负担17,846.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年九月十五日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。