广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8370号原告：陆战东，男，汉族，1979年4月26日出生，住址为湖北省孝昌县********，公民身份号码为420************975。委托代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市常平八达塑胶原料经营部，经营场所为广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市********。负责人：陈虹，经营者。被告：陈虹,女，汉族，1970年1月14日出生，住址为湖南省长沙市天心区*******，公民身份号码为430************08X。原告陆战东诉被告东莞市常平八达塑胶原料经营部（以下简称八达经营部）、陈虹名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆战东的委托代理人欧浩霖，被告陈虹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆战东向本院提出诉讼请求：1、请求二被告停止侵权行为，删除带有侮辱、诋毁言辞的微信朋友圈，并在其微信号的朋友圈上公开向原告书面赔礼道歉、消除影响，恢复原告名誉；2、被告向原告赔偿经济损失费2万元（包括公证费、维权费及其他直接或间接的经济损失）；3、被告向原告赔偿精神损失费3万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月27日12时32分，被告陈虹在其微信号的朋友圈中发布了一则朋友圈信息，内容为：“各位同行小心了！！有个骗子，厂名叫佳丰源，老板陆战东，电话：139*****647，微信名：东升，厂在桥沥南门工业园，大家小心他啊，我已经上过当了，大家以我为鉴！！！”被告陈虹系被告八达经营部的经营者，被告八达经营部与原告持股的东莞市佳丰源塑胶科技有限公司（以下称佳丰源公司）为同行业经营者，故被告陈虹的微信中有许多原告的同业内人士、客户及合作伙伴，被告陈虹通过微信朋友圈辱骂、诽谤原告，且其微信名加署了被告八达经营部的名称，其行为严重诋毁了原告的名誉，对原告持股的佳丰源公司造成了巨大的经营影响及经济损失，使得原告及佳丰源公司的社会评价变低，在社会及行业内遭受非议，被告应当承担责任。为维护原告合法权益，今特具状诉至法院，望判如所请！原告陆战东对其上述主张提供的证据有：（2020）粤莞东部第1261号公证书，东莞市佳丰源塑胶科技有限公司企业登记信息（网上打印件），民事委托代理合同及发票。被告八达经营部及陈虹共同辩称，一、原告与被告八达经营部主体均不适格。案外人东莞市佳丰源塑胶科技有限公司（以下简称佳丰源公司）向八达经营部采购塑胶料，在货物交付给佳丰源公司并卸货后，由于佳丰源公司检测仪器存在故障导致检验不准确，双方同意在第三方处检测，但检测结果未出之时，佳丰源公司即声称八达经营部的货物存在问题，说只要一部分并且要低于成本价卖给他。被告陈虹见对方通过这种方式压价毁约，被迫将10吨货物拉回八达经营部，对此造成的损失佳丰源公司置之不理，出于对比事的气愤，在朋友圈发表了对“佳丰源工厂”相关行为表示愤慨的言论，陆战东只是老板，陆战东并不具有原告主体资格。同时，陈虹发表的言论仅为个人名义发表，并不代表八达经营部，八达经营部也并非适格被告。二、佳丰源公司在与八达经营部交易过程中确实存在一定的歪曲事实的毁约言行，被告陈虹就此在自己朋友圈发表的言论并不构成对陆战东的名誉贬损。陆战东在佳丰源公司与八达经营部的交易过程中，确实存在歪曲事实如没有事实依据地声称八达经营部的塑胶料不行，并以此来打压价格的言行，导致八达经营部的10吨塑胶料运到佳丰源公司处又退回来，给八达经营部造成损失，该毁约行为对陈虹造成不良影响，并产生一定情绪，陈虹为此通过微信朋友圈发泄了此情绪，“骗子、我已经上过当了”的言论，也符合陈虹在这次交易过程中的主观感受，属于人在受到不正当对待后的正常情绪宣泄和主观表达，并没有故意捏造事实，也没有侮辱、诽谤，尚不能达到贬损陆战东或佳丰源公司名誉的程度。而且，陆战东和陈虹虽然同在塑胶行业，但属于上下游关系，客户群体完全不同。陈虹及她的周边属于供应商方面的弱势群体，对陆战东的经济影响有限，同时微信朋友圈的信息更新速度快，使得受众群体和时间有限，在没有伪造事实的基础上的主观情绪宣泄，也能为微信好友进一步询问事情经过等方式所能判断和核实，微信好友即使看到此内容也并不会据此作出对陆战东或者佳丰源公司的负面评价，不会给陆战东造成任何损失。陆战东主张的公证费，属于事后其自行委托产生，并非必要支出，要求赔偿其他维权费也无事实和法律依据，不会给陆战东造成任何的名誉损害，主张精神损失费更没有依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告的起诉或者诉讼请求，以切实维护被告八达经营部及陈虹的合法权益。被告八达经营部及陈虹对其上述主张提供的证据有：微信聊天记录，原告家人出示的交付给检测中心的费用照片。本院经审理认定事实如下：原告陆战东为佳丰源公司的股东之一，被告陈虹为被告八达经营部的经营者，佳丰源公司与八达经营部之间存在交易往来，由佳丰源公司向八达经营部采购塑胶料。2019年12月，佳丰源公司向八达经营部采购塑胶料过程中，双方因交付的塑胶料是否存在质量问题、是否应降价或退货而产生争议。2019年12月27日12:32，陈虹在自己微信号发了一条朋友圈，文字内容为：“各位同行小心了！！有个骗子，，厂名叫佳丰源，老板陆战东，电话：139*****647，微信名：东升，，，厂在桥沥南门工业园，，大家小心他啊，我已经上过当了，大家以我为鉴！！！”，配图显示为备注名“陆生佳丰源”、昵称为东升的微信用户信息截图。该条朋友圈下方评论区显示，评论内容共有6条，均为陈虹于2019年12月27日12:35至14:29分期间发布，内容依次为：“大家转出去呀，过年了，防火防盗防骗子”“统一回复，不再一一回答了哈，他现在已经拉黑我了，请转告他，我的损失就当给他打广告了哈，我开心就骂到今年年底，不开心就骂到明年年底，”“大家看到了没有，这个段小银，是陆战东的舅子，他们二个一起的，段小银，你有脸过来和我谈诚信呀，你照照镜子，你好意思说你和你老板诚信吗？你还要不要脸了？”“段小银，怎么电话都不敢接呀，你不是要和我谈什么叫诚信吗？”“段小银，我告诉你，疯狗咬了我，我一定要休理他，要不然就变成他疯他牛B了，休理休理他就知道，不要以为他是疯狗，我就会让他白咬一口”“哦，电话是打错了，太火大了，陆战东，电话13923890649”。庭审中，陈虹明确，其因陆战东虚构检测事实，在检测结果出来之前就恶意压价要求低于成本价销售，陈虹无法接受无奈将送过去的十吨货拉回来造成损失，且陆战东对争议置之不理并将陈虹拉黑，故陈虹因此气愤一时冲动为了发泄不满情绪而发了前述朋友圈；陈虹只发了一条朋友圈，且只发了一遍，发圈后陈虹与陆战东的家人段小银在评论区对骂起来，过了一周左右陈虹就删除了该条朋友圈，且陈虹的朋友圈设置了“一个月可见”及“陌生人只能查看十条朋友圈”功能，陈虹的朋友圈经常发布广告，案涉朋友圈信息很快就被覆盖了。陆战东则明确，确实因其经营的佳丰源公司与陈虹经营的八达经营部之间交易而产生质量争议而退货，双方因此产生纠纷，陈虹才发了前述朋友圈；经当庭查看陈虹的手机微信，确认陈虹已删除了前述朋友圈内容，没有必要坚持诉请当中的停止侵权和删除前述朋友圈内容；陈虹发布案涉朋友圈后，大概有十来个人向陆战东询问过情况，之后未再向陆战东发表任何言论；陆战东表示，不清楚案涉朋友圈内容存续了多长时间，截至2020年1月3日委托办理保全证据公证时还未删除，该条朋友圈的评论区陆战东能看到内容的即为前述6条评论。陆战东主张，其诉请赔偿的经济损失包括委托律师提起本案诉讼而支出的律师费5000元、公证费和其他间接损失，因找不到公证费的发票而不清楚相应金额，其他损失无相应证据佐证；其诉请的精神损失费，亦无相应凭证。陆战东还明确，其主张八达经营部及陈虹交付的货物存在质量问题，但无相应凭证，陆战东及佳丰源公司未对退货进行相应补偿。以上事实，有前述双方提供的证据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为名誉权纠纷，双方争议的焦点为：一是陆战东及八达经营部在本案中主体是否适格；二是陆战东主张陈虹发布案涉朋友圈构成侵犯名誉权并提出案涉诉请，理据是否充足。针对焦点一。陈虹所发的案涉朋友圈内容明显有涉及陆战东，而陈虹为八达经营部的经营者，其行为可代表个人亦可代表八达经营部，且其微信号身份信息中有“八达塑胶”的字样。因此，陆战东在本案中可成为名誉权的受害方，八达经营部可成为名誉权的侵害方，陆战东及八达经营部在本案中主体均适格。陈虹及八达经营部有关主体资格的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。针对焦点二。名誉，是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价；名誉权，是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权；名誉权纠纷，是指侵害公民或法人的名誉权而引起的纠纷。因此，名誉权纠纷本质上属于一般侵权纠纷范畴，构成侵害名誉权应当符合一般侵权的四个构成要件，即有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，陈虹在其经营的八达经营部向陆战东经营的佳丰源公司依约送货后遭受质量质疑而被压价甚至退货后，寻求协商未果而一时愤怒，为了发泄自己的不满情绪而一时冲动，在其微信号上发布一条涉及陆战东及佳丰源公司名誉评价内容的案涉朋友圈，确实实施了侵害陆战东人格权益的违法行为，陈虹确实存在不应该、不理智的加害行为。但是，从现有证据及双方陈述来看：涉及陆战东名誉评价的内容仅是发布在陈虹个人微信的朋友圈中，只有加了陈虹为好友的微信用户刷朋友圈时经微信官方团队按比例随机推送或者专门到陈虹的微信朋友圈上去才能查看到；该条朋友圈的评论区只有陈虹于发布当天发送的6条评论，未见其他微信用户点赞或评论；陆战东亦主张，大概只有十来个人向陆战东询问过情况，之后未再向陆战东发表任何言论；按照陈虹的主张，其过了一周左右就删除了该条朋友圈，且陈虹的朋友圈设置了“一个月可见”及“陌生人只能查看十条朋友圈”功能，陈虹的朋友圈经常发布广告，案涉朋友圈信息很快就被覆盖了；双方亦确认，该条朋友圈截至本案开庭前已被陈虹主动删除。由此可见，陈虹发布案涉朋友圈是因双方未妥善处理好交易过程中产生的争议，而一时冲动发泄不满，事出有因；陆战东及佳丰源公司不能提供相应证据证明，陈虹及八达经营部所交付的货物确实存在质量问题，对双方交易产生争议亦存在一定的过错或过失；该条朋友圈受众范围有限，对陆战东名誉的负面影响较小，陆战东未举证证明其因陈虹发布案涉朋友圈而造成人们对陆战东的品德、才能及其他素质的社会综合评价明显降低，更未举证证明其因此而遭受财产或人身损害，即有损害事实的存在。因此，本院认定陈虹发布案涉朋友圈内容并未达到构成侵犯陆战东名誉权的全部构成要件。陆战东以陈虹及八达经营部侵犯其名誉权为由提出案涉诉求，理由不充分，证据不充足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆战东的诉讼请求。本案受理费525元（原告已预交），由原告陆战东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年九月十七日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。