江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初3512号原告：常州消防工程有限公司，统一社会信用代码913204041371658690，住所地常州市钟楼区南大街街道米市河107号（格林大厦13楼）。法定代表人：张文龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史异明，男。被告：江苏高正健康产业集团有限公司，统一社会信用代码91320412755875729E，住所地常州市武进高新技术产业开发区古方路98号。法定代表人：万君伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宇轩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱定海，男。第三人：江苏中兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91320411768253021N，住所地常州市新北区创业中心C座三段。法定代表人：沈建中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘辉，男。第三人：世纪华城小区业主委员会，住所地常州市天宁区世纪华城小区。负责人：吴坤生，业委会主任。委托诉讼代理人：王忠明、王润三。第三人：常州市物业管理中心，统一社会信用代码12320400467296060B，住所地常州市新北区锦绣路2号1-2号楼。法定代表人：朱玉萍，该中心主任。委托诉讼代理人：王建、陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。原告常州消防工程有限公司（以下简称常消公司）与被告江苏高正健康产业集团有限公司（以下简称高正公司）、第三人江苏中兴物业服务有限公司（以下简称中兴公司）、世纪华城小区业主委员会（以下简称业委会）、常州市物业管理中心（以下简称物管中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常消公司的委托诉讼代理人江文涛、史异明、被告高正公司的委托诉讼代理人张宇轩、第三人中兴公司的委托诉讼代理人刘辉、第三人业委会的委托诉讼代理人王忠明、王润三、第三人物管中心的委托诉讼代理人王建、陆胥屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常消公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告消防工程款1358172.31元(合同价款1429655.06元-质保金71482.75元=1358172.31元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告（曾用名江苏高正物业管理有限公司）签订《住宅专项维修资金使用工程施工合同》一份。业委会在该合同上盖章，并注明：“该项目的立项在本小区业委会成立之前，后续工程的进展，业委会将参与其过程”。上述合同约定：被告将本市世纪华城小区消防系统工程维修（A区）项目发包给原告进行施工；工程主要内容为7项；合同价款为1429655.06元；工期自2017年4月15日至2017年6月15日；工程质量保修金为合同价款的5%，保修期2年。发包人应在收到竣工验收申请后7日内组织竣工验收并填写验收报告；工程竣工验收合格，发包方向市维修资金管理部门（常州市物业管理中心）申报划拨工程款，工程款优先从维修资金账户列支，维修账户余额不足时，不足部分由发包人支付。此后，原告按照合同约定如期完成项目施工，经自验合格已具备竣工验收条件。2017年6月底，原告通知被告组织竣工验收，但被告称其已撤离世纪华城小区，现已由中兴公司接手小区物业管理工作。原告遂又于2017年8月通知中兴公司进行现场查验，中兴公司以“刚接手小区物业、不了解消防维修合同具体情况”为由未予同意。在与中兴公司及业委会多次交涉未果的情况下，原告于2018年6月13日发函催告中兴公司、业委会组织竣工验收。2018年6月26日，业委会召集中兴公司及原告召开消防大修移交协调会议，协商处理消防工程竣工验收相关事宜。2018年8月21日，原告向被告、业委会及中兴公司提交竣工验收申请书，业委会委托中兴公司于2018年9月4日对工程项目进行现场查验，查验结果表明工程质量符合合同约定的质量标准。此后，业委会、中兴公司、高正公司之间相互推诿，拒绝对涉案项目工程量进行签证确认，为此原告又分别于2018年11月20日、2019年3月5日函告业委会、中兴公司、高正公司，要求及时组织对消防工程项目进行竣工验收、签证确认工程量，但未得到明确回复。现原告已多次主动与业委会、中兴公司、高正公司协商，并寻求区物管部门、兰陵街道物管科帮助出面协调，但因对方不予配合导致工程竣工验收工作至今未有任何实质性进展。原告认为，其所施工的工程项目具备竣工验收条件，工程质量符合约定标准，且经监理单位确认，其已全面履行了合同义务，被告应按照合同约定支付工程款。被告未履行其合同义务，严重损害了原告的合法权益，并导致原告无法按约兑付农民工工资（该项目为“全垫资”项目），为此原告特诉至法院，请求法院在依法查清事实的基础上，判如所请。被告高正公司辩称，一、本案被告不是付款义务主体。2017年3月8日原被告签订《住宅专项维修资金使用工程施工合同》，工程名称为世纪华城消防系统工程维修A区，约定开工时间为2017年4月15日，竣工日期为2017年6月15日。后被告与中兴公司签订《世纪华城物业进退交接协议》，因本合同订立日期未填，根据合同约定事项，推测合同签订日期为2017年5月1日前，虽有可能在《住宅专项维修资金使用工程施工合同》约定的开工日期之后，但必然在竣工日期之前。业委会成立之后,选聘中兴公司为世纪华城小区的物业公司，高正公司与江中兴公司于2017年4月签订世纪华城物业进退交接协议，约定中兴公司于2015年5月1日零时开始正式接管世纪华城小区的物业管理工作。双方于2017年5月1日还签订授权委托书一份，被告自2017年4月30日起不再为世纪华城小区提供物业管理服务，就本公司服务期间的物业费、电梯费、水电费、车位费用等所有应收未收的费用，现全权委托中兴公司代为收取。至此案涉合同上的权利义务已一并转移给中兴公司，中兴公司承受了被告在合同上的地位，享受权利同时应当负担义务，中兴公司负责竣工验收等工作。《住宅专项维修资金使用工程施工合同》第八条工程款支付的第一款规定，工程款优先从维修资金账户中列支，维修资金账户余额不足时，工程款不足部分由发包人向承包人支付。被告在维修资金账户余额充足的情况之下，并非本合同的付款义务主体。二、《住宅专项维修资金使用工程施工合同》所涉工程并未达到付款条件。该份合同第八条工程款支付的第二款规定，从维修资金账户支付工程款时，应在工程竣工验收合格、发包方持相关结算资料向维修资金管理部门申报，并经审核符合划拨条件后，按市维修资金管理部分划拨的方式向承包方支付工程款。案涉工程竣工验收报告、工程量签证单仅有原告及原告寻找的工程监理单位江苏广泰工程管理有限公司盖章确认，均未得到申请人(中兴公司)与业主代表(主委员会)盖章确认，故案涉工程尚未达到付款条件。三、被告并未参与维修工程后期任何事务。不管是原告提供的工作联系函、消防大修移交会议纪要，还是现场勘验照片，被告均未参与其中，且2018年6月13日原告发出的工作联系函，联系的对象为业委会。联系函中原告也明确了，世纪华城A区工程计量单未经业委会确认，已严重影响原告向常州市市区住宅专项维修资金监督管理中心申请支付工程款。故显然被告尚未向常州市市区住宅专项维修资金监督管理中心申请支付工程款，且原告也明确表示是业委会未确认工程量导致维修基金未拨付，被告对此事无责，工程是否竣工、达到验收标准，被告因未参与故不作任何评价。第三人中兴公司述称，1、中兴公司不是本案的讼争主体，也没有完成合同主体的变更手续，不享受权利，也不承担义务。2、即便中兴公司不是本案的主体，但是中兴公司也参与了相关建筑的施工过程，组织了验收，但涉案工程存在质量问题，验收没有通过，没有业主代表签字确认，所以涉案工程目前还没有完成竣工验收的手续。3、对本案工程的结算。根据合同约定，必须要业主代表进行确认以及委托第三方进行审计，目前相关的结算手续都不完善，结算条件不成熟，中兴公司在接手小区物业管理后就相关问题多次组织小区业委会、被告进行协调，但因各方未能达成一致，且质量问题未得到根本解决，所以导致本案的发生。因为中兴公司非本案主体，但作为小区物业管理单位，无论法院如何处理，中兴公司都会积极配合本案工程质量问题的解决，确保消防工程能投入使用。第三人业委会述称，本小区A区消防维修工程自2017年3月开始启动，有当时高正公司发包人、联系人毕岳平(现已不在高正公司)，承包方联系人沈演中。在2017年3月8日签订了住宅专项维修资金使用工程施工合同。工程名称:世纪华城消防系统工程维修。A区合同工期:开工日期:2017年4月15日，竣工日期:2017年6月15日。工程质量标准：消防设施恢复到原设计标准，并通过物业公司、业主代表及相关单位验收，合同价款,1429655.06元，最后实际约160万元左右。高正物业与常消公司签定合同是2017年3月8日。该项目的立项在小区业委会成立之前，后续工程的进展，业委会将参与其过程，目前我方存在疑点：1、发包人高正公司，应在开工前，收集、整理并向承包人移交工程实施所需的资料。但为什么承包方在未收到相关资料的情况下，就(这么大的工程没有图纸)开工施工。造成目前没有图纸的情况。2、合同质量标准：消防设施，恢复至原设计标准，但目前商铺房和小区住宅房管道已切割未接通，为什么不用阀门连接。3、按合同规定发包人组织开展工程质量签证和竣工验收工作，到目前两年多，为什么没有完成。4、业委会是代表全体业主的群众组织，工程的收集资料、工程量的确定，不是业委会的工作范围。5、业委会的要求：消防工程维修，拖到目前两年多，消防管道不能正常供水，对小区业主造成火灾事故，要求赔偿经济损失。2019年3月4日“三位一体”会议、和街道领导要现中兴公司迅速进行与常消公司对接。整改一直没有实质性的进展，区房管局也有人来要业委会付工程款。实际情况是工程并没有通过财务审计和有关消防部门验收。开通管道每天要漏水25吨，无法正常使用，直接影响到全小区业主生命财产安全。业委会的意见:1、工程要通过财务审计。2、通过有关消防部门的专家验收合格。3、保证不漏水。4、原配件更换，要有清单，并说明去向。达到以上4点业委会通过召开业主代表大会，通过后才能付工程款。这关系到全体业主的专项资金款。关系到全体业主利益。所以到目前为止没有付款。我们将通过法庭弄清本小区A区消防维修工程的事实真相，符合业委会的4个条件。该付的工程款我们通过业主代表大会通过后一定会付清。第三人物管中心述称，案涉工程尚未竣工验收合格并经工程审计，未具备维修资金结算条件。根据《住宅专项维修资金管理办法》(建设部、财政部令第165号)、《江苏省物业管理条例》规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，物管中心仅仅是代管，但对于物管中心代管的维修资金，必须按照相关法律法规规定程序进行使用。根据《常州市市区住宅专项维修资金使用实施细则》(常政办发[2016]179号)第十二条第(五款)“申请维修资金应急使用的申请人取得准予使用通知书后，按照已申报的维修资金应急使用方案实施维修。经竣工验收合格和工程审计后，申请人将施工合同、工程量签证单、工程竣工验收报告、工程决算书、审计报告等材料报送区物业管理行政主管部分，提出维修资金结算申请;需监理项目还应提供监理合同、监理工作总结。”以及《市政府办公室关于规范市区住宅专项维修资金应急使用管理的通知》(常政办发[2014]176号)第三条第(五)款“申请人按照已申报的维修资金应急使用方案实施维修，经竣工验收合格和工程审计后，办理维修资金结算手续。”之规定，案涉工程尚未进行竣工验收，也未经过工程审计，申请人更未按上述规定向物管中心报送相关材料，故物管中心不能进行维修资金结算。综上所述，该工程尚不具备维修资金结算条件，故请求法院依法作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：业委会备案时间为2016年12月19日。高正公司（发包人）、常消公司（承包人）于2017年3月8日签订《住宅专项维修基金使用工程施工合同》，内容为，工程名称：世纪华城消防系统工程维修（A区）；工程实施部位：1、小区道路、绿化区。2、中控室。3、地下车库。4、12幢屋面水箱。5、塔楼区域；工程主要内容：1、探测消防管网漏水，进行开挖补修漏点。2补修消防水管漏点。3、检查测试消控主机故障情况，进行针对性维修。4、湿式报警阀启泵功能维修，恢复正常运行。5、火灾自动报警功能全面维修，恢复完好。6、水喷淋启动功能维修。7、防排烟通风系统维修；合同工期，开工日期2017年4月15日，竣工日期2017年6月15日；工程质量标准：消防设施恢复至原设计标准，并通过物业许可，业主代表及相关单位验收。合同价款1429655.06元。发包人的职责：有权聘请有相应资质的单位负责工程监理和工程审计；承包人的职责：配合发包人聘请的工程监理和造价咨询单位的工作；本工程采用审计审定方式结算（维修基金应急使用项目必须采用审计审定方式结算）；隐蔽工程先由承包人自行检验，并于自检合格之后72小时内书面通知发包人，发包人应在收到通知72小时内组织验收；工程具备竣工验收条件时，由承包人自行组织验收合格后，再按规定向发包人提出竣工验收申请。发包人在收到竣工验收申请7天内应组织竣工验收，填写竣工验收报告，给予确认或提出整改意见，承包人按要求整改，并承担自身责任造成的整改费用；竣工日期为工程竣工验收通过或承包人按要求整改后验收通过的日期；竣工验收报告经发包人认可后，承包人将工程交付发包人，并向发包人递交工程结算资料。工程款支付。1、工程款优先从维修资金账户中列支，维修资金账户余额不足时，工程款不足部分由发包人向承包人支付。2、从维修资金账户支付工程款款时，应在工程竣工验收合格、发包方持相关结算资料向维修基金管理部门申报，并经审核符合划拨条件后，按市维修资金管理部门划拨方式向承包方支付工程款。3、从维修资金账户支付工程款时，工程款（扣除工程质量保证金）一次性付清；工程质量保修期按《房屋建筑工程质量保修办法》的规定执行，本工程质量保修期：工程质量保修期2年，自工程竣工验收合格之日起计算；本合同约定的工程质量保修金为合同价款的5%。工程质量保证金待保修期届满、发包人组织验收通过且业主无质量投诉后一次性付清（无息）。业委会在上述合同落款处书写，“情况说明：该项目的立项在小区业委会成立之前，后续工程的进展，业委会将参与其过程。”，业委会加盖公章。常消公司陈述其于2017年6月底通知高正公司组织竣工验收，但高正公司称其已撤离世纪华城小区，现已由中兴公司接手小区物业管理工作。常消公司又于2017年8月通知中兴公司进行现场查验，中兴公司以“刚接手小区物业、不了解消防维修合同具体情况”为由未予同意。业委会陈述2017年10月左右，常消公司找过业委会要钱。高正公司于2018年6月13日发函给业委会，内容大概为，我司于2017年6月15日前已如期完成项目施工，并完成经中兴公司及业委会于2018年2月组织的项目验收、工程量核对工作。我司于2018年2月1日递交了“世纪华城A区工程计量单”，但至今未经业委会确认。提请业委会在收到本函之日起的28日内对“世纪华城A区工程量”予以确认。否则，将视为业委会对我司已提交的工程量清单所载明工程量的认可。2018年6月26日，业委会召集中兴公司及常消公司召开世纪华城消防大修移交协调会议，业委会、常消公司、中兴公司参与，协商处理消防工程竣工验收相关事宜。2018年8月21日，常消公司向业委会及中兴公司提交竣工验收申请书，载明，常消公司已按合同约定维修完成，并自检合格，请业委会、中兴公司对消防系统工程组织验收。常消公司提供抬头为高正公司的竣工验收申请，但未提交送达给高正公司的证据。中兴公司于2018年9月4日对工程项目进行现场查验，确认：消防管网都有水；风机房也正常使用；消防能耗水3吨一直是事实等。常消公司于2019年3月5日函告业委会、中兴公司、高正公司，要求及时组织对消防工程项目进行竣工验收、签证确认工程量，但未得到明确回复。中兴公司于2019年4月3日向常消公司发送《关于世纪华城A区消防维修问题》，载明存在渗漏水、消防主机地上所有房号均不巡警，消防室主机多个反馈和故障。要求常消公司尽快进行维修。2019年4月24日，召开世纪华城三位一体工作会议，其中谈到案涉消防维修工程。2019年6月14日，常消公司起诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，高正公司（甲方）与中兴公司（乙方）签订世纪华城物业进退交接协议，约定甲方在2017年4月30日24时撤离世纪华城小区，乙方在2017年5月1日零时开始正式接管世纪华城小区的物业管理工作。2019年9月23日中兴公司退出世纪华城小区，由常州铭瑞都物业有限公司接手世纪华城小区物业。还查明，法院司法鉴定库中没有对案涉建筑消防设施检测的机构，常消公司、高正公司、中兴公司、业委会共同申请常州太安消防检测有限公司（以下简称太安公司）对世纪华城小区消防设施维修项目进行专项检测，太安公司于2020年9月15日出具建筑消防设施检测报告，检测结论为该项目水压满足要求，报警联动正常，检测系统的功能也均为正常。在检测过程中发现部分质量问题，常消公司对此进行了维修，共计花费11195.41元。常消公司为此预付检测费用30000元。经本院委托，常州常申工程咨询有限公司于2020年9月24日出具报告书，结论为案涉维修工程维修所涉及的工程鉴定总价为1398983.60元（含质保金69949.18元）。常消公司为此预付鉴定费用30000元。审理中，常消公司变更诉讼请求为：1、高正公司支付常消公司消防工程款1329034.42元（鉴定金额的95%，即扣除5%的质保金）；2、高正公司承担本案诉讼费用和鉴定费。3、高正公司支付常消公司维修费用11195.41元。审理中，高正公司对案涉工程施工合同中高正公司公章的真实性不予认可。本院询问高正公司“为何高正公司答辩时未对公章真实性提出异议，后又陈述公章是假的”，高正公司陈述因项目经理离职，无法核实情况，但是该工程高正公司参与了该工程，当时高正公司也是小区的物业公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，高正公司就案涉工程与常消公司签订工程施工合同，根据合同相对性，高正公司应当根据合同约定履行其义务。现常消公司完成了案涉工程的施工并经有相关资质的太安公司检测合格，就工程量问题亦进行了造价鉴定，由此高正公司作为合同相对方应当承担付款责任，并承担检测、鉴定费用。关于常消公司主张的维修费用11195.41元，基于发包人未及时组织验收等情形，本院酌情确认由高正公司负担6000元。高正公司辩称其不是付款主体，常消公司未向业委会主张权利，常消公司依据合同相对性向高正公司主张权利并无不当。高正公司辩称案涉施工工程合同权利义务已转移，但其提供的世纪华城物业进退交接协议不足以证明，且高正公司亦未举证相关权利义务转移经过债权人常消公司同意。尽管案涉工程施工合同约定了“工程款优先从维修资金账户中列支，维修资金账余额不足时，工程款不足部分由发包人向承包人支付”，但维修基金拨付应由相关主体根据法律法规等相关规定向维修专项基金的管理者物管中心申请拨付，物管中心根据行政授权行使相应职责，而非系本案民事案件审查范围，故高正公司以此辩称达不到付款条件，本院不予采信。高正公司辩称案涉工程施工合同其公章系虚假，因高正公司答辩时未提出公章系虚假且认可与常消公司签订案涉合同，经本院释明后仍认可参与了案涉施工工程。另外根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定，司法实践中，有些公司有意私刻两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。故高正公司的相关辩称，本院均不予采信。高正公司与业委会之间的纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、江苏高正健康产业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州消防工程有限公司工程款1329034.42元。二、江苏高正健康产业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州消防工程有限公司检测、鉴定费用共计55000元。三、江苏高正健康产业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州消防工程有限公司支付维修费用6000元。四、驳回常州消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17024元，由江苏高正健康产业集团有限公司负担17000元，由常州消防工程有限公司负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  马小燕人民陪审员  朱明敏二〇二〇年九月三十日书 记 员  戴彦怡