浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2581号 原告：不鸣科技（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢501室，统一社会信用代码：91330100593067912J。 法定代表人：王希，总经理。 委托诉讼代理人：黄新发、吴哲，浙江智仁律师事务所律师。 被告：鲍强，男，1987年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：祝梦瑶、胡增冬,浙江六和律师事务所律师。 原告不鸣科技（杭州）有限公司（以下简称不鸣公司）与被告鲍强劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案受理。2020年7月27日，鲍强也以不鸣公司为被告向本院提起劳动争议一案〔（2020）浙0108民初2853号〕。因两案是不鸣公司与鲍强不服同一仲裁裁决而提起的诉讼，故本院将（2020）浙0108民初2853号案件与本案并案审理。2020年8月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告不鸣公司的委托诉讼代理人黄新发、吴哲，被告鲍强及其委托诉讼代理人祝梦瑶、胡增冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告不鸣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告违法解除的双倍赔偿金55285.5元；2.判令原告无须支付被告2020年3、4月份欠发工资24884.9元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月入职原告公司，双方签订劳动合同，约定被告从事资深品牌策划工作，合同期限从2018年11月29日至2020年11月28日止。劳动合同约定被告工资为计时工资36000元/月。2019年5月10日，双方签订劳动合同变更协议书，被告的工资变更为计时工资21000元/月。被告应通过公司内部工作系统及第三方钉钉系统向原告提交工作计划及工作日志。2020年1月起，被告开始消极怠工，尤其是3月开始，每日均有3-4小时的未提供劳动时间。提供劳动是劳动者的天然职责，被告作为劳动者，有服从用人单位工作安排及遵守劳动纪律的义务。但被告却擅自离开工作岗位，其中在食堂、健身房逗留的时间都在2-4小时左右，这还不包括在途时间和其经常性的上厕所和不在监控区内的逗留休息。除此之外，被告自2020年2月起更是未在原告所使用的办公软件及钉钉上提交过任何工作计划和日志报告。被告的行为显然未能如约提供劳动，未能履行劳动纪律，系严重违反劳动纪律。故原告依据法律规定解除劳动合同的行为合法有效。又因原告与被告的劳动合同明确约定工资的性质为计时工资，而工资的实质即劳动者提供劳动，用人单位付出相应的劳动报酬。故原告有权根据被告未提供劳动时间发放被告2020年3、4月工资。 在（2020）浙0108民初2853号案件中，鲍强向本院提出诉讼请求：1.判令不鸣公司向鲍强支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金61506.7元；2.撤销变更劳动合同协议书，不鸣公司向鲍强补发2019年5月至2020年3月的差额工资165000元；3.判令不鸣公司向鲍强支付节假日加班工资69886元，平时工作日加班工资210344.75元；4.判令不鸣公司向鲍强支付2019年度年终奖42000元；5.判令不鸣公司向鲍强支付2020年3、4月工资共28000元；6.判令不鸣公司向鲍强支付扣发的2020年2月15日工资965元；7.判令本案诉讼费用由不鸣公司承担。事实与理由：鲍强于2018年11月29日入职不鸣公司，双方签订有《劳动合同》，约定鲍强从事资深品牌策划工作，合同期限自2019年11月29日起至2021年11月28日止，月工资为36000元/月。2019年4月下旬，鲍强已入职不鸣公司4个多月，仅剩1.5个月即可转正，不鸣公司为单方降低鲍强薪酬（从36000元/月降至21000元/月），欺骗、威胁鲍强如按不鸣公司要求接受降薪即可提前转正，否则将不予转正。因鲍强当时从上海前来杭州打拼，加入不鸣公司打算长期发展，且当时正准备申请在杭州落户，鲍强只能被迫答应。鲍强在职期间，不鸣公司长期要求鲍强在周末、晚上加班，自2019年11月29日至2019年12月31日期间，鲍强仅周末加班就长达87.5天，然不鸣公司不按法定的2倍工资支付加班费，仅按照常规工作日1:1计算加班费；平时工作日更是长时间要求鲍强加班却不予支付加班费。鲍强长期被迫连续打字和测试游戏，导致右手静脉疲劳性损伤。2020年4月16日，不鸣公司向鲍强发送《解除劳动合同通知书》，以鲍强严重违反劳动纪律为由，却又未明示鲍强违反何种纪律，无故解除了与鲍强的劳动关系。此外，不鸣公司随意扣除鲍强的年终绩效奖金及应得的劳动报酬，完全罔顾劳动法律规定，严重侵害了鲍强的劳动者权益。鲍强无奈向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求不鸣公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、年终奖、工资差额等共计571454.25元，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会在认定事实不清、适用法律错误的情况下，草率做出杭州滨江劳人仲案（2020）601号仲裁裁决书，仅支持鲍强违法解除劳动合同赔偿金和小部分加班工资的仲裁请求，驳回了鲍强的其他仲裁请求。鲍强认为，自己在职期间兢兢业业，服从不鸣公司的各项工作安排，不鸣公司不但有预谋的降低鲍强的工资水平，长期恶意克扣鲍强加班工资，无故扣除鲍强应得奖金，还以莫须有的理由单方解除与鲍强的劳动关系，严重损害了鲍强的劳动者权益，故诉至法院。 双方当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 鲍强对不鸣公司提交的仲裁裁决书的真实性无异议，但对仲裁结果的合理性有异议；对劳动合同的真实性无异议，但对劳动合同中的加班条款“乙方加班应征得甲方的书面批准，否则该额外工作时间不得视为加班”合法性有异议，认为这是不鸣公司避免自身责任和义务而制定的规定；对劳动合同变更协议书的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该协议书未进行协商，而是公司以工作存续的条件胁迫鲍强签订该协议，且不鸣公司作为甲方未写明盖章日期，故该份协议至今未生效；对视频及办公和休息场所布局图视频以及照片的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为无法通过视频和照片证明鲍强消极怠工，且内容中鲍强进行吃饭健身并未违反规章制度；对工作日志的三性均不认可；对钉钉聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议，认为该份聊天记录不完整，不能证明鲍强消极怠工、违反劳动纪律；对解除劳动合同通知书真实性无异议，对合法性有异议，认为不鸣公司无正当理由作出该份解除通知，属于违法解除劳动合同关系；对银行流水真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不鸣公司事实上存在未足额发放工资的情况，故该银行流水不能证明不鸣公司已足额发放鲍强的工资；对加班审批表真实性无异议，但认为鲍强的加班不仅限于周末和节假日，还包括平时工作日的加班，而原告并未发放平时工作日的加班工资；对绩效考评规则、绩效考评结果、业绩量表、综合环评表的三性均有异议，认为考评制度未经过民主程序制定，其系原告事后伪造；对2月份工资发放记录真实性无异议，对证明目的有异议；对庭后提交的工资明细真实性有异议。 不鸣公司对鲍强提交的劳动合同无异议；对解除劳动合同通知书、转正邮件、钉钉考勤记录真实性无异议，但认为不能证明待证目的；对企业邮件有异议，认为未提交原件；对钉钉聊天记录一认为已包含在加班审批表中；对钉钉聊天记录二真实性无异议，但认为不完整，基于工作写软件的工资特点，实现的是弹性工作时间；对监控视频截图的真实性无异议，对证明目的有异议，认为反而能够证明被告消极怠工的事实；对白一求发给鲍强的邮件和聊天记录的真实性认可，但对证明目的有异议，认为白一求仅要求鲍强在相应的时间内完成，与要求被告加班之间不具有关联性；对告知书的三性均有异议，认为公司未找到存根，即使真实存在，也不能证明被告一直在上班的事实，因为进入公司的门禁系统与在岗工作是两个概念；对仲裁裁决书的三性无异议；对钉钉聊天截图真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实，打卡考勤存在，但没有考勤制度；对白一求与鲍强的通话录音三性无异议，但认为白一求在聊天一开始就告知鲍强绩效考核是D，能够证明绩效考核记录在2020年1月21日前就存在了，并非事后补签；对微信聊天记录的三性均有异议；对招商银行工资发放流水三性无异议。 本院对于双方提交的仲裁裁决书、劳动合同的真实性、合法性、关联性予以确认，但因双方针对仲裁裁决提起诉讼，故该份仲裁裁决书不生效；对不鸣公司提交的劳动合同变更协议书，因双方已签字或盖章，且按照该协议书执行新的工资标准，故本院对真实性、合法性、关联性予以确认。鲍强认为该协议书的签订系受不鸣公司胁迫，但未向本院提交有效的证据相佐证，故本院对鲍强的质证意见不予采信；不鸣公司证据4-6，本院认为原告仅选取了特定时间作为证据，不具有连续性，且不鸣公司庭审中自认其工作时间具有灵活性，故该三组证据不能证明鲍强存在消极怠工的事实；解除劳动合同通知书具有真实性，但是否构成违法解除系本案争议焦点之一，本院在说理部分再行阐述；对银行流水、加班审批表、2月工资发放记录的真实性予以确认，但是否足额发放（加班）工资系本案争议焦点，本院在说理部分再行阐述；双方在劳动合同中未约定绩效考核奖金，故本案年终奖属于用人单位自主决定的事项，本院对绩效考评规则、绩效考评结果、业绩量表、综合环评表与本案的关联性不予确认；对不鸣公司庭后提交的工资发放明细，与鲍强的银行流水、钉钉考勤记录能够互相印证，具有真实性，能够反映鲍强在职期间的工资发放情况，本院予以确认。 对鲍强提交的转正邮件真实性予以确认，但不能证明不鸣公司存在诱骗、威胁鲍强的行为；对钉钉考勤记录真实性予以确认，是否足额发放加班工资在说理部分再行阐述；对鲍强证据5-9，判断是否应当支付员工加班工资，还应当结合劳动合同的约定、员工实际出勤时间等事实，故本院将结合其他证据综合认证；告知书系原件，具有真实性，本院予以确认；钉钉聊天截图，认定是否存在加班及是否足额支付加班工资，重点要审查双方之间的约定、法律规定及员工实际加班时长，故本院需结合其他证据进行综合认证；白一求与鲍强的通话录音，与本案无关联，本院不予确认；对鲍强与周殷豪的微信聊天记录，实质上系证人证言性质，证人无正当理由未出庭作证，且该组证据与本案无关联，本院不予确认；对鲍强庭后提交的工资发放流水，具有真实性，且与本案有关联，本院予以确认。 根据本院确认的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年11月29日，鲍强入职不鸣公司。同日，双方签订一份合同期限自2018年11月29日起至2021年11月28日止的劳动合同，并载明：试用期从2018年11月29日起至2019年5月28日止，鲍强从事资深品牌策划工作，属研发部门。工作时间采取标准工时制，乙方（鲍强）加班应征得甲方（不鸣公司）的书面批准。正常工作时间的工资标准为36000元/月。2019年5月10日，双方签订《劳动合同变更协议书》，将劳动合同中约定的工资36000元/月变更为21000元/月。鲍强于2019年4月30日起转正。 根据不鸣公司提供的加班审批表，鲍强于2018年12月8日加班1天，于2018年12月15日加班1天，于2018年12月22日加班1天，于2018年12月23日加班0.5天，于2018年12月30日至2019年1月1日加班3天，于2019年1月6日至7日加班1天；2019年1月12日加班1天、1月13日加班0.5天；2019年1月19日加班1天；2019年1月27日加班0.5天；2019年2月16日至17日加班1天；2019年3月9日加班0.5天；2019年3月16日加班1天、3月17日加班0.5天；2019年3月23日加班1天、3月24日加班1天；2019年3月30日加班1天、3月31日加班1天；2019年4月5日加班1天、4月7日加班1天；2019年4月13日加班1天；2019年4月20日加班1天；2019年4月27日加班0.5天；2019年5月4日加班1天；2019年5月11日加班1天；2019年5月19日加班1天；2019年6月22日、23日加班2天；2019年7月14日加班1天；2019年7月27日加班1天；2019年8月4日加班1天；2019年8月31日、9月1日加班2天；2019年9月7日加班1天；2019年9月8日加班0.5天；于2019年9月22日加班1天；于2019年10月6日加班0.5天；2019年10月13日、14日加班2天；2019年10月19日、20日加班2天；2019年11月3日加班0.5天；2019年11月23日、24日加班2天；2019年11月30日、12月1日加班2天；2019年12月7日加班1天；2019年12月14日、15日加班2天；2019年12月21日加班1天；2020年1月11日加班0.5天。 鲍强在职期间工资发放情况如下：2018年11月实发工资2896.6元；2018年12月考勤工资36000元、加班工资12413.78元、应发工资48527.58元、实发工资38299.81元；2019年1月考勤工资36000元、加班工资12413.78元、应发工资48113.78元、实发工资38460.15元；2019年2月考勤工资36000元、加班工资14068.95元、应发工资50689.64元、实发工资45919元；2019年3月考勤工资36000元、加班工资13241.36元、应发工资49768.95元、实发工资43248.69元；2019年4月考勤工资36000元、加班工资10758.61元、应发工资46458.61元、实发工资40822.32元；2019年5月考勤工资21000元、加班工资4827.6元、应发工资27482.77元、实发工资23446.84元；2019年6月考勤工资21000元、加班工资8689.68元、应发工资29689.68元、实发工资22087.74元；2019年7月考勤工资21000元、加班工资5793.12元、应发工资26551.74元、实发工资19577.39元；2019年8月考勤工资21000元、加班工资4344.84元、应发工资25344.84元、实发工资18611.88元；2019年9月考勤工资21000元、加班工资4344.84元、应发工资25344.84元、实发工资18322.22元；2019年10月考勤工资21000元、加班工资4827.6元、应发工资26189.67元、实发工资19287.73元；2019年11月考勤工资21000元、加班工资3379.32元、应发工资24379.32元、实发工资17646.35元；2019年12月考勤工资21000元、加班工资4827.6元、应发工资26310.36元、实发工资19287.74元。2020年1月份考勤工资21000元、加班工资0元、应发工资21482.76元、实发工资15075.72元；2020年2月份考勤工资21000元、加班工资0元、应发工资21000元、实发工资16717.22元；2020年3月份应发工资7903.2元（基本工资2010元+岗位工资5893.2元）、实发工资4117.7元；2020年4月应发工资3394.32元（基本工资2010元+岗位工资1384.32元）、实发工资2143.6元。 2020年3月25日，不鸣公司向鲍强发出《告知书》，载明：“自2020年3月2日至今，鲍强虽按时打卡上下班，但并未有工作产出；此外，鲍强于2020年3月17日、3月24日明确拒绝上级安排的工作任务。仅打卡但没有实际工作的，公司视为未正常出勤，不能足额支付薪资。2020年3月除带薪休假及正常工作外，以杭州市最低工资标准支付薪酬。”2020年4月16日，不鸣公司向鲍强发出《解除劳动合同通知书》，载明：由于鲍强严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，于2020年4月16日解除劳动合同。 后鲍强向杭州市高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.不鸣公司向鲍强支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金55258.5元；2.撤销变更劳动合同协议书，不鸣公司向鲍强补发2019年5月至2020年3月的差额工资165000元；3.不鸣公司向鲍强支付节假日加班工资69886元，平时工作日加班工资210344.75元；4.不鸣公司向鲍强支付2019年度年终奖42000元；5.不鸣公司向鲍强支付2020年3、4月工资共28000元；6.不鸣公司向鲍强支付扣发的2020年2月15日工资965元。杭州市高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出浙杭滨江劳人仲案（2020）601号仲裁裁决书，裁决：1.不鸣公司支付鲍强违法解除劳动合同的双倍赔偿金55258.5元；2.不鸣公司支付鲍强2020年3、4月份欠发工资24884.9元；3.驳回鲍强的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，先后诉至本院。 本院认为：因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，首先，不鸣公司以鲍强违反劳动合同法第三十九条的规定解除与鲍强的劳动合同，对此不鸣公司应负举证责任。但不鸣公司未提供证据证明鲍强存在劳动合同法第三十九条规定的情形；其次，不鸣公司以鲍强违反劳动纪律为由解除劳动合同，但根据不鸣公司出具的告知书，鲍强按时打卡上下班，不存在违反劳动纪律的情形；再次，不鸣公司认为鲍强未按时提交工作计划、工作日志，构成消极怠工，但不鸣公司未向本院提交其公司制定的规章制度。综上，不鸣公司作出的解除劳动合同决定缺乏事实与法律依据，构成违法解除，应当向鲍强支付违法解除劳动合同的赔偿金。因鲍强的月工资高于杭州市上年度职工月平均工资的三倍，故应当按照杭州市上年度职工月平均工资的三倍进行支付，经计算为61506.7元（82009元÷12个月×3倍×1.5个月×2倍）。鲍强在本案审理中增加了诉讼请求中关于赔偿金的计算数额，因该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，且系因2019年度杭州市全社会单位在岗职工平均工资数据公布，本案仅系计算数据的调整，故无需经过仲裁前置，本院对于不鸣公司抗辩称增加的诉请未经过仲裁前置的意见不予采信。 《劳动合同变更协议书》有不鸣公司、鲍强双方的盖章、签字予以确认，且鲍强在2019年5月份之后的工资标准系执行《劳动合同变更协议书》中约定的21000元/月，能够证明工资标准的变更系双方真实意思表示，应为合法有效，应当作为计算鲍强工资的依据。鲍强称该协议是在不鸣公司欺骗、胁迫下签订的，因未向本院提交相应的证据，故本院不予采信，对于鲍强主张的要求撤销《劳动合同变更协议书》及补发2019年5月至2020年3月差额工资165000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于加班工资，鲍强在钉钉考勤系统仅确认工资金额无误，并非对于所有劳动报酬已经结清的确认，本案现有证据能够证明不鸣公司未足额支付鲍强的加班工资，从保护劳动者合法权益的角度，不鸣公司应当予以补足。根据加班审批表，2018年12月，鲍强休息日加班5.5天，不鸣公司应支付加班工资18206.9元（36000元÷21.75天×5.5天×200%），实际支付12413.78元，应补差5793.1元；2019年1月，鲍强休息日加班4天，法定节假日加班1天，不鸣公司应支付加班工资18206.9元（36000元÷21.75天×4天×200%+36000元÷21.75天×1天×300%），实际支付12413.78元，应补差5793.1元；2019年2月份加班工资足额发放；2019年3月，鲍强休息日加班6天，不鸣公司应支付加班工资19862.1元（36000元÷21.75天×6天×200%），实际支付13241.36元，应补差6620.7元；2019年4月，鲍强休息日加班3.5天，法定节假日加班1天，不鸣公司应支付加班工资16551.7元（36000元÷21.75天×3.5天×200%+36000元÷21.75天×1天×300%），实际支付10758.61元，应补差5793.1元；2019年5月，鲍强休息日加班3天，不鸣公司应支付加班工资5793.1元（21000元÷21.75天×3天×200%），实际支付4827.6元，应补差965.5元；2019年6月份加班工资足额发放；2019年7月份加班工资足额发放；2019年8月份加班工资足额发放；2019年9月，鲍强休息日加班3.5天，不鸣公司应支付加班工资6758.6元（21000元÷21.75天×3.5天×200%），实际支付4344.84元，应补差2413.8元；2019年10月，鲍强休息日加班4.5天，不鸣公司应支付加班工资8689.7元（21000元÷21.75天×4.5天×200%），实际支付4827.6元，应补差3862.1元；2019年11月，鲍强休息日加班3.5天，不鸣公司应支付加班工资6758.6元（21000元÷21.75天×3.5天×200%），实际支付3379.32元，应补差3379.3元；2019年12月，鲍强休息日加班5天，不鸣公司应支付加班工资9655.2元（21000元÷21.75天×5天×200%），实际支付4827.6元，应补差4827.6元；2020年1月，鲍强休息日加班0.5天，不鸣公司应支付加班工资965.5元（21000÷21.75天×0.5天×200%），实际支付0元，应补差965.5元。鲍强主张的平时工作日加班工资，因双方在劳动合同中约定加班应经公司书面批准，鲍强未举证证明其在平时工作日的加班情况，故本院对其主张的工作日加班工资不予准许。鲍强认为不鸣公司需提交考勤记录，因双方在劳动合同中已对加班形式进行了约定，该约定不违反法律规定，鲍强的上下班考勤记录与加班时间不存在对应关系，故不鸣公司是否提交考勤记录不影响本案的审理，本院在此予以指出。综上，不鸣公司应当支付鲍强加班工资差额40413.8元。对于鲍强主张的超出部分，本院不予支持。 因双方在劳动合同中对于年终奖并未作出约定，鲍强亦未举证证明不鸣公司对其承诺过发放年终奖事宜。故本院认为，本案中年终奖的发放属于用人单位自主决定的范畴，不鸣公司以鲍强2019年度年终绩效考评结果较差为由，不予发放年终奖，未违反劳动法律、法规的相关规定。本院对于鲍强要求支付2019年度年终奖42000元的请求，不予支持。 用人单位应当按照劳动合同的约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，不鸣公司仅以鲍强在2020年3月、4月没有工作产出为由单方调低鲍强的工资，没有法律依据，不鸣公司应当按照21000元/月的工资标准补足鲍强2020年3月、4月的工资。其中2020年3月份应补足工资13096.8元（21000元-7903.2元），2020年4月份因不鸣公司未提供鲍强的出勤记录，且于2020年4月16日解除与鲍强的劳动合同，故本院按照4月份出勤12天计算，不鸣公司应补足工资8191.9元（21000÷21.75×12天-3394.32元）。 鲍强要求不鸣公司支付2020年2月15日的工资965元，但根据鲍强2020年2月份的工资明细表，该月份不鸣公司系按照全勤计算鲍强的工资，应发工资为21000元，不存在扣除2020年2月15日工资的情形，故本院对于鲍强的该项诉讼请求不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、不鸣科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付鲍强违法解除劳动合同的赔偿金61506.7元； 二、不鸣科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付鲍强加班工资差额部分40413.8元； 三、不鸣科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付鲍强2020年3月、4月工资差额部分21288.7元； 四、驳回不鸣科技（杭州）有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回鲍强的其他请求。 如果不鸣科技（杭州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由不鸣科技（杭州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年九月八日 书记员  温柔柔 14- 15-