文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2107号上诉人（原审被告）：李亮军，男，1994年10月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆达能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晓锋，男，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:雷林，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。上诉人李亮军因与被上诉人周晓锋合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亮军上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人在与上诉人签订房屋买卖协议后，自称因征信问题不能贷款，擅自将上诉人的房屋转卖给同样不知情的案外人艾某，并分别去银行办理按揭贷款面签事宜。上诉人在签下承诺书时并不知道是艾某买房，是被上诉人告知上诉人要通过案涉房屋向银行多贷款才签订的，但事实上被上诉人并没有去贷款，上诉人和被上诉人之间的合同并没有履行，承诺书就没有履行的基础。2、办理贷款的是艾某，被上诉人无权要求上诉人支付任何款项。3、上诉人已经解除了与被上诉人签订的买卖合同，被上诉人和艾某签订的合同是无效合同，上诉人和艾某已经签订了新的合同，被上诉人的请求不能得到法律的支持。上诉人本来就有权利要求被上诉人承担违约责任，一审判决上诉人支付被上诉人款项有违公平原则。周晓锋辩称，我因征信原因不能贷款是告诉了上诉人的，把合同的权利义务转让给艾某上诉人也是知道的，所以在过户时双方达成了承诺书，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。周晓锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告112700元,以及从2020年1月14日起以112700元为基数按月利率2%支付违约金至付清之日止;2、本案诉讼费、保全费、律师费6000元由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：“请求判令被告支付原告105000元，以及从2020年1月14日起以105000元为基数按月利率2%支付违约金至付清之日止”。一审认定事实：2019年9月30日，被告李亮军（卖方）与原告周晓锋（买方）签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定被告李亮军将位于重庆市南岸区茶园新区米兰路X号的房屋卖给原告周晓锋，成交价格845000元。当日，原告周晓锋向被告支付房款200000元，2019年10月12日，原告周晓锋向被告支付房款147700元,以上共计支付347700元。2019年10月13日，原告周晓锋（卖方）与艾某签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定原告周晓锋将上述房屋卖给艾某，成交价格950000元，当日，艾某向原告支付50000元。2019年12月2日，原、被告及艾某到房管局办理房屋产权登记，将上述房屋的权利人由被告李亮军变更为艾某。当日，被告李亮军向原告周晓锋支付250000元，并出具《协议》一份，约定：“本人李亮军在收到重庆市南岸区茶园新区米兰路X号房屋卖房贷款650000元后在3个工作日内将152700元转到周晓锋银行账户，如未转账或故意拖延转账时间算违约，将以每日千分之五的违约金进行赔付违约责任，此款项的来历是房屋多贷款152700元。”2020年1月13日，艾某申请的贷款650000元发放至被告李亮军的银行账户后，被告李亮军向原告周晓锋转账47700元。一审认为，原告以不当得利纠纷起诉，一审认为原告诉请的主要依据系被告出具的“协议”，本案应系合同纠纷。本案中被告李亮军以845000元的价格将涉案房屋卖给原告周晓锋，原告周晓锋再以950000元的价格将涉案房屋卖给艾某。之后原、被告及艾某共同到房屋登记机关将该房屋的权利人由被告李亮军变更为艾某，同时被告李亮军向原告周晓锋出具“协议”一份，承诺由其支付原告152700元，一审认为该协议系被告李亮军的真实意思表示，被告应按“协议”的约定履行给付义务。在出具“协议”之后，被告于2020年1月13日向原告支付47700元，现尚欠105000元未支付，故对原告请求被告支付原告105000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求按月利率2%支付违约金的请求，因“协议”中约定，如被告收到艾某处650000元贷款后3个工作日内未转账或故意拖延转账时间算违约，将以每日千分之五的违约金进行赔付违约责任，本院经审查查明被告收到650000元贷款的时间系2020年1月13日，被告应自2020年1月17日起以105000元为基数按月利率2%支付违约金至偿清之日止。对于原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、被告李亮军于本判决生效后十日内支付原告周晓锋105000元，并以105000元为基数自2020年1月17日起按月利率2%计付违约金至债务偿清之日止；二、驳回原告周晓锋的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告李亮军承担。二审中，上诉人向本院提供三份证据：1、2019年12月2日重庆市不动产转移（买卖）合同结构化表，证明房屋产权人是上诉人，没有给周晓锋过户，周晓锋也没有履行与上诉人签订买卖合同的主要义务。2、2019年12月4日，上诉人和艾某签订的房屋买卖协议，证明双方在过户后签订了买卖协议，对房屋价款予以约定，艾某已经支付了30万元首付，又贷款了65万元，超过了双方约定的房价88万元，上诉人还应退艾某7万元。3、艾某的借款合同，证明贷款是艾某所为，证明目的同证据2。周晓锋质证后称：证据1的真实性没有异议，上诉人配合了过户，就是配合了被上诉人的转让。证据2的三性均不认可，且签订时间在过户后，权利义务均已经履行完毕，与被上诉人提交的买卖协议事实冲突，且在一审中没有提交该证据；证据三无异议。以上均达不到上诉人的证明目的。上诉人在二审中认可已经全部退回周晓锋的前期房款，组成为2019年10月12日，艾某直接支付给周晓锋的5万元房款，过户后上诉人转给周晓锋的25万元，艾某申请的贷款650000元发放至上诉人的银行账户后，上诉人向周晓锋转账47700元。二审查明事实同一审法院查明，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人二审中举示的证据一和证据三，证明周晓峰没有取得产权和贷款是案外人艾某，和一审查明一致，不影响本案事实的认定，本院不作为新证据使用。证据二的合同主体另一方为案外人艾某，因其不是本案的当事人，且其在一审中作为证人出庭，并未提到该份合同，时间出具在过户过后，该合同的真实性本院不能认定，且对签订该合同前上诉人2019年12月2日给周晓锋出具的《协议》没有影响，故该合同本院不作为新证据采用。周晓锋与上诉人签订房屋买卖协议后，按约定陆续支付了房款347700元，履行了部分合同义务。后周晓锋称因征信问题不能贷款，将房屋转让给案外人艾某，并在转让中获取105000元的利益。周晓锋没有取得房产权利，其转让行为是对合同权利义务的转让，上诉人可以同意也可以不同意。2020年12月2日，上诉人协助艾某过户，视为同意和认可了周晓峰对合同权利义务的转让。上诉人当天出具了《协议》，承诺在贷款65万元后，在3个工作日内将152700元转到周晓锋银行账户。通过本案一、二审的查明，周晓锋当天已经收到了上诉人转给的25万元，加上之前艾某直接支付周晓锋的5万元，上诉人还应当归还周晓峰房款47700元，但因转让合同周晓锋获得利益105000元，一共152700元，就是协议中上诉人退还周晓锋152700元的组成和由来。该协议书是上诉人对周晓锋的承诺，既认可其转让行为，也认可其因转让的获利。该协议并未违反法律规定，是双方真实意思表示，均应按照协议履行。上诉人称周晓锋没有履行合同，没有贷款，不应当从转让中获利，上诉人不应当履行协议的理由不成立。综上所述，李亮军的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由上诉人李亮军负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二〇年九月十五日法官助理 蒋大威书 记 员 章立立