新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终187号 上诉人（原审原告、反诉被告）：克拉玛依汇嘉文化投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：朱翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：克拉玛依享誉文化传媒有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：黎梅杉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。 上诉人克拉玛依汇嘉文化投资有限公司（以下简称汇嘉文化公司）因与上诉人克拉玛依享誉文化传媒有限责任公司（以下简称享誉文化公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人汇嘉文化公司之委托诉讼代理人时晓萍、上诉人享誉文化公司之法定代表人黎梅杉及委托诉讼代理人尹秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇嘉文化公司上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1786号民事判决第一、二项；依法改判解除双方签订的《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》，享誉文化公司向其支付租赁费150,000元。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。汉博中央广场A、B、C区三块广告位投入使用的时间是2014年7月1日，而非2015年1月1日。案涉合作协议约定投入使用的时间是2014年7月1日，此时，汇嘉文化公司已向享誉文化公司完成交付广告位的工作。A、B区广告位为LED屏幕，C区广告位为喷绘牌或灯箱。享誉文化公司于2014年7月1日已开始使用广告位并产生用电费用，有2014年8月电费缴纳记录为证。因此，案涉租赁费起算时间为2018年7月1日。二、享誉文化公司提交的证据均为公司内部文件、表单，形成时间无法确定，真实性无法核实，不能作为定案依据。三、汉博中央广场A区广告位LED电子屏自2018年3月至今仍处于黑屏故障状态，享誉文化公司不尽日常维修义务的行为已严重违反了《汉博中央广场户外LED电子屏运营方案》的约定，应当承担违约责任。四、依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，享誉文化公司拒不支付租赁费，经汇嘉文化公司催告后的合理期限内仍未履行，致使案涉合作协议无法履行，已达到合同法定解除的条件。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 享誉文化公司辩称，双方的合作协议约定汉博中央广场A、B、C区广告位及将要投入的前期其他位置户外广告位的每年租赁费是150,000元，并未单独约定各个区域的租赁费，根据一审法院查明的事实，汇嘉文化公司仅交付了A区和B区的广告位，C区的广告位一直没有交付，因此，汇嘉文化公司要求150,000元租赁费于法无据。并且，双方约定投入使用前四年免收租赁费，因此，A区广告位LED屏一直存在故障，故其应于2019年开始支付租赁费，汇嘉文化公司在租赁费支付时间未至的情况下诉至人民法院，于法无据。综上，请求二审法院依法驳回汇嘉文化公司的上诉请求。 享誉文化公司上诉请求：1．维持一审判决第一、第二项，撤销第三项，改判由人民法院依据法律和协议核定A、B、C区户外LED显示屏广告位租赁费，并核准A、B区户外LED显示屏广告位租赁费自2019年1月1日起计算每屏每年租赁费为50,000元且不再递增；2．改判由汇嘉文化公司全面修复A区广告位LED显示屏，并承担违约金。事实与理由：一、一审判决大部分事实认定清楚，适用法律正确。2018年4月，A区户外LED屏被汇嘉文化公司破坏，致使享誉文化公司设定的广告投放预期目标无法实现，故其主张租期内每块LED屏每年租赁费为50,000元。二、汇嘉文化公司未按照合作协议第八项、第九项的约定，给予享誉文化公司合格的电力供应，未全面实际履行广告位的日常巡视、巡查，防止人为破坏等安防工作。甚至于2018年4月初，汇嘉文化公司强行将享誉文化公司A区户外LED显示屏播放设备破坏，剪断了电源线、视频和音频的输入输出线路，毁坏了播放室。所以，无论从侵权的角度来说，还是合同安保义务来说，汇嘉文化公司已经严重侵害了享誉文化公司的合法权益，故应立即修复汇嘉滨河广场A区户外LED显示屏，并承担违约金18,150元。综上，请求二审法院支持其上诉请求。 汇嘉文化公司辩称，1.关于C区广告位的问题。C区广告位LED屏展示区的位置需要双方重新选定，但时至今日，享誉文化公司作为出租方未选定C区的位置，故C区广告位未租赁使用的责任在于享誉文化公司。2.关于A区LED屏的损坏问题。从出警接警记录即公安机关询问笔录中，无法证实A区LED屏相关发射器等设施的损坏是汇嘉文化公司造成，故不应由其修复。3．享誉文化公司也不具备履约能力，案涉合作协议已无履行的基础。综上，请求二审法院驳回享誉文化公司的上诉请求。 汇嘉文化公司向一审法院起诉请求：1．判令享誉文化公司向其支付自2018年7月1日至2019年7月1日广告位租赁费150,000元；2、判令解除双方于2014年5月21日签订的《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》；3、判令享誉文化公司支付违约金18,150元。 享誉文化公司向一审法院反诉请求：1．判令汇嘉文化公司继续履行2014年5月21日双方签订的《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》；2．请依法核定汉博中央广场A区、B区户外LED显示屏广告位和C区广告位租赁费，核准A区、B区户外LED显示屏广告位租赁费自2019年1月1日起计算，为每屏每年租赁费50,000元并不再递增；3．判令汇嘉文化公司全面修复汉博中央广场A区广告位LED显示屏，承担违约金18,150元，并赔偿A区显示屏从2018年4月14日至今无法营运期间的损失150,000元（暂定）。 一审法院认定事实：2014年5月21日，克拉玛依汉博文化投资有限公司出具授权书一份，载明自当日起授权享誉文化公司对汉博中央文化广场A、B标注位户外LED彩屏及C标注外墙广告招商的经营管理权。经营管理负责人：黎梅杉，授权期限自2014年5月21日至2029年7月1日。A标注位：中央文化广场A4正面外墙处；B标注位：中央文化广场人民路与幸福路交叉路口B1外墙处；C标注位：A9栋面对克拉玛依河外墙面（户外广告喷绘或灯箱）。同日，克拉玛依汉博文化投资有限公司与享誉文化公司签订《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》一份，主要内容约定：克拉玛依汉博文化投资有限公司将中央广场A、B、C广告位以及其将要投入的城区其他位置户外广告位租赁给享誉文化公司使用；期限为2014年7月1日至2029年7月1日，合同期满后，若克拉玛依汉博文化投资有限公司继续对外租赁，在同等条件下，享誉文化公司享有优先承租权。租赁期间，享誉文化公司拥有经营管理权。将要投入的城区其他位置户外广告位，克拉玛依汉博文化投资有限公司同意优先由享誉文化公司投入并经营管理；中央广场A、B、C三块广告位预计2014年7月1日投入使用，投入使用起前四年克拉玛依汉博文化投资有限公司免收广告位租赁费，第五年起按每年150,000元支付租赁费，以后每年递增10%，支付时间为应付款当年的1月1日；预计投入的城区其他位置广告位租赁费双方另行协商确定。享誉文化公司负责到城建、工商、税务等相关部门办理广告位施工、发布等全部审批、备案手续及广告位的设计、制作、安装等，并承担一切费用。克拉玛依汉博文化投资有限公司为享誉文化公司提供施工方便，并负责广告位的日常巡视、巡查，防止人为破坏等安防措施，享誉文化公司负责广告位的日常维护。合同另附《汉博中央广场户外LED电子屏管理运营方案》，载明：考虑到C广告位目前位置不是最佳，故先设立A、B二块LED彩屏，C广告位先做大型户外广告牌，待重新选定最佳位置后，再行安装第三块户外LED彩屏。2018年9月27日，克拉玛依汉博文化投资有限公司向享誉文化公司出具告知函一份，告知享誉文化公司应于2018年1月1日交纳2018年7月1日至2019年7月1日的大屏租金150,000元。但享誉文化公司以设备损坏等理由推脱不交，其行为已构成违约，希望享誉文化公司收到告知函三日内与其协商处理事宜，否则，克拉玛依汉博文化投资有限公司将解除合同，并追究享誉文化公司违约责任。2018年9月30日，享誉文化公司回复告知函，告知克拉玛依汉博文化投资有限公司要求其支付租金和故意破坏正在使用的A区LED屏的行为，违反《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》的约定和诚实信用原则。双方产生争议协商未果，故汉博公司诉至一审法院。另，2018年10月26日，经克拉玛依市市场监督管理局核准，克拉玛依汉博文化投资有限公司企业名称变更为克拉玛依汇嘉文化投资有限公司。故在诉讼过程中，一审法院依法将克拉玛依汉博文化投资有限公司变更为克拉玛依汇嘉文化投资有限公司。合作协议签订后，A区LED大屏信号发射器等设备一直存放在汇嘉文化公司在汉博中央广场A4栋一商铺内。2018年3月底，汉博公司将该商铺出租使用，承租人对商铺进行装修。2018年4月14日，享誉文化公司法定代表人黎梅杉发现A区LED大屏信号发射器丢失，给设备供电的电缆线被剪断，配电箱被拆除，A区LED大屏不能运行。遂向昆仑路派出所报案，经昆仑路派出所调解未果，A区LED大屏至今不能运行。 一审法院认为，本案的争议焦点有七：一、享誉文化公司是否应当支付自2018年7月1日至2019年7月1日广告位租赁费150,000元；二、享誉文化公司是否构成违约，是否应当向汇嘉文化公司支付违约金18,150元；三、享誉文化公司提起的反诉是否应予受理？四、享誉文化公司的反诉讼请求是否已超过诉讼时效？五、A区、B区、C区广告位的租赁费如何核定，应从何时起交纳？六、汇嘉文化公司的行为是否构成违约？是否应承担违约责任？七、双方签订的《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》是否应当解除？一、关于第一个争议焦点，享誉文化公司是否应当支付自2018年7月1日至2019年7月1日广告位租赁费150,000元。汇嘉文化公司认为根据双方签订的合作协议约定，A、B、C三块广告位投入使用时间为2014年7月1日，享誉文化公司应从交付使用的第五年即从2018年1月1日起交纳2018年7月1日至2019年7月1日的广告位租赁费150,000元。享誉文化公司辩称2014年7月1日是双方预计广告位投入使用的时间，实际上A区与B区广告位从投入建设-安装-调试-试运行-正式运行，需要很长的一段时间。2014年6月4日变更后的LED显示屏施工图经克拉玛依汉博文化投资有限公司确认后，享誉文化公司开始施工建设，2015年8月17日LED显示屏最终交付使用，享誉文化公司同意按2015年1月1日计算A、B区广告位投入使用时间，而C区广告位一直由汇嘉文化公司自行使用或由交付其他人进行广告。根据双方签订的《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》约定，A、B、C三块广告位预计2014年7月1日投入使用，并不是三块广告位实际交付使用的时间。根据谁主张谁举证的原则，汇嘉文化公司未提供证据证实涉案A、B、C三块广告位实际投入使用的时间。故汇嘉文化公司要求享誉文化公司自2018年1月1日起交纳2018年7月1日至2019年7月1日的广告位租赁费150,000元的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，依法不予支持。二、关于第二个争议焦点，享誉文化公司的行为是否构成违约，是否应当支付违约金18,150元。汇嘉文化公司仅向享誉文化公司交付A、B广告位，至今未交付C广告位。根据A、B区广告位LED大屏的建设施工投入运营需要到城建、工商、税务等相关部门办理审批、备案手续，还需要对广告位进行设计、制作、安装等程序，从投入建设-安装-调试-试运行-正式运行需要较长时间的客观情况，结合双方提交的证据及质证情况综合考虑，一审法院认为A、B区广告位的投入使用时间按享誉文化公司认可的2015年1月1日较为客观，依法予以认定。享誉文化公司应于2019年1月1日起交纳A、B区广告位的租赁费。根据案涉《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》的约定，A、B、C三块广告位自投入使用起第五年按照150,000元交纳租赁费，并未区分每个广告位的租赁费，亦未提交证据证实涉案三个广告位租赁费的计算方法。至2018年11月22日起诉时，A、B区广告位尚未到交纳租赁费的期限，而C广告位一直未交付，享誉文化公司不应交纳租赁费，其行为不构成迟延履行，亦不应承担违约责任，故汇嘉文化公司要求享誉文化公司承担违约责任，并支付违约金18,150元的诉讼请求，于法无据，不予支持。三、关于第三个争议焦点，是否应当受理反诉。本案是一起发回重审的案件，在原一审案件审理过程中，享誉文化公司未提起反诉，但在本案审理过程中，汇嘉文化公司认为享誉文化公司提起反诉超过法律规定时限，不应受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”之规定，享誉文化公司在本诉进行中法庭辩论终结前提出反诉，且不违反其他相关法律规定，故享誉文化公司提起的反诉符合受理条件。四、关于第四个争议焦点，反诉请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。经审查，享誉文化公司提起反诉，并未超过三年诉讼时效期间。五、关于第五个争议焦点，A区、B区、C区广告位的租赁费如何核定，应从何时起交纳？结合双方提交的证据及质证情况综合考虑，一审法院认为享誉文化公司认可的A、B区广告位的投入使用时间为2015年1月1日较为客观，依法予以认定。根据协议“投入使用起前四年原告免收广告位租赁费，第五年起按150,000元支付租赁费，以后每年递增10%，支付时间为应付款当年的1月1日”的约定，享誉文化公司应于2019年1月1日起交纳A、B区广告位的租赁费。因汇嘉文化公司一直未交付C广告位，亦无权向享誉文化公司收取C广告位的租金。根据案涉《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》的约定，A、B、C三块广告位自投入使用起第五年按照150,000元交纳租赁费，该协议并未区分每个广告位的租赁费，双方当事人均亦未提交证据证实涉案三个广告位租赁费的计算方法。一审法院亦无法核定A、B、C每个广告位的租金，汇嘉文化公司提出广告位每年的租赁费由三个广告位平均分摊的意见，于法无据，不予支持。对享誉文化公司提出的其应从2019年1月1日起向汇嘉文化公司交纳A、B区广告位租赁费，每个广告位每年租金50,000元并不再递增的主张，于法无据，依法不予支持。六、第六个争议焦点，汇嘉文化公司是否未尽到“广告位的日常巡视、巡查，防止人为破坏等安防”的职责，是否应全面修复A区广告位LED屏，承担违约金18,150元，赔偿A区LED显示屏自2018年4月14日至今无法营运期间的损失150,000元。因案涉合作协议中未约定汇嘉文化公司对A区广告位LED电子屏的发射器等设备负有保管义务。享誉文化公司经营的汉博中央广场A广告位LED电子屏自建成投入使用以来，LED电子屏的发射器等设备一直存放在汇嘉文化公司的商铺内，其履行了妥善保管的义务。2018年3月，汇嘉文化公司将该房屋出租使用的事宜告知了享誉文化公司，享誉文化公司未及时将设备妥善处置，致使租赁户对该房屋进行装修期间，造成A区广告位LED电子屏的发射器等设备损坏。享誉文化公司虽向公安机关报案，但至今未查清是谁损坏了设备，故其主张汇嘉文化公司承担全面修复A区广告位LED电子屏设备，承担违约责任支付违约金18,150元并赔偿其无法运营期间损失150,000元的反诉请求，于法无据，院依法不予支持。享誉文化公司日后收集到相关证据，可自行协商解决，亦可另行向法院提起诉讼。七、关于第七个争议焦点，《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》是否应当解除的问题。《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。汇嘉文化公司认为享誉文化公司逾期未交纳租金，经催告仍未履行交纳义务，故要求解除合作协议。一审法院认为，起诉时尚未到交纳租金的履行期限，故不存在享誉文化公司迟延履行主要义务的情形。汇嘉文化公司提出自2018年3月至今汉博中央广场A区广告位LED电子屏处于黑屏故障期，享誉文化公司一直拖延不履行其维护、运营义务，严重违反了《汉博中央广场户外LED电子屏运营方案》为由，要求解除合同。因A区广告位LED电子屏设备特殊的安装使用要求，在LED电子屏设备发生故障时，享誉文化公司作为LED电子屏的经营管理人，应积极采取措施进行维修，保证LED电子屏的正常使用。汇嘉文化公司作为协议一方的应在其职权范围内积极履行协助义务。但自2018年4月该设备损坏以来，双方均未积极履行各自的义务，致使A区广告位LED电子屏至今仍处于黑屏状态，不能正常使用。经相关部门多次协调未果，双方对损失的扩大均应承担相应的责任。双方应本着合作共赢态度，积极协商，妥善解决问题，保证A区LED电子屏的正常使用。《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》约定租赁期限为15年，现租赁期限未到期，协议亦未约定提前解除合同的情形，享誉文化公司亦不同意解除合同，双方应按合同约定继续履行。故汇嘉文化公司提出解除合同没有事实依据与法律依据，依法不予支持。享誉文化公司要求继续履行《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。综上，一审法院判决：一、驳回汇嘉文化公司的诉讼请求；二、汇嘉文化公司应继续履行其与享誉文化公司2014年5月21日签订的《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》；三、驳回享誉文化公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据新疆德实物业管理有限公司出具的《2014年购电清单》《2015年购电清单》《2016年购电清单》《2017年购电清单》《2018年购电清单》载明的情况，享誉文化公司自2014年8月8日开始交纳A区、B区LED屏的电费。 本院认为，汇嘉文化公司与享誉文化公司签订的《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。依据双方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、汇嘉文化公司是否有权向享誉文化公司主张租赁费；如果有权主张，租赁费从何时起算及计算标准，未付租赁费的违约金如何认定。二、汇嘉文化公司要求解除《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》是否符合约定或者法律规定的解除情形。三、享誉文化公司要求人民法院核定A区B区C区户外LED屏广告位租赁费，并核准A、B区户外LED屏广告位租赁费自2019年1月1日起计算每屏每年租赁费50,000元并且不再逐年递增的主张是否于法有据。四、享誉文化公司要求汇嘉文化公司修复A区广告位LED屏、承担违约金18,150元是否于法有据。 一、关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并且租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”之规定，租赁合同是双务有偿合同，出租人负有将租赁物按照约定交付给承租人使用的义务，而承租人负有按约定向出租人交纳租金的义务；租赁合同中，出租人所负担的交付租赁物供承租人使用、收益的义务与承租人所负担的交付租金的义务互为对价义务。根据《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》的约定，汇嘉文化公司将汉博中央广场A、B、C广告位以及其将要投入的城区其他位置户外广告位租赁给享誉文化公司，享誉文化公司则应当自中央广场A、B、C广告位投入使用的第5年起，按照每年150,000元向汇嘉文化公司支付广告位租赁费。由此可见，依据双方约定，享誉文化公司交纳租赁费的时间是A、B、C区广告位投入使用第5年起，但双方对如何认定广告位“投入使用”的时间产生分歧，汇嘉文化公司主张按协议约定的2014年7月1日作为投入使用的时间，享誉文化公司认为2015年1月1日投入使用。对此分歧，本院审查本案证据后认为，《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》约定的“2014年7月1日”是预计投入使用时间，而不是A、B、C区的实际投入使用时间，故汇嘉文化公司主张将2014年7月1日作为投入时间的事实依据不足。据本案查明的事实，汇嘉文化公司已将A、B区广告位于合作协议签订后实际交付至享誉文化公司，C区广告位因位置不佳，双方还未重新选定。根据A、B区LED屏用电缴费的情况，能够证实两个区域的LED屏自2014年8月8日已经开始投入使用，虽享誉文化公司认为A区LED屏始终在维修而不能正常使用，但根据交纳电费的情况，A区、B区LED屏的用电量比较稳定，没有突减的情况；且汇嘉文化公司只是租赁广告位，享誉文化公司则负责广告位LED屏的安装及日常维护，享誉文化公司提交的《自2014年8月16日至2015年4月1日大屏运行出现的故障及问题汇总》能够反映出A、B区的LED屏已经于2014年8月投入使用，汇总表中的“故障”均能通过重启电脑、重启电闸、换接收卡连接线等方式解决，属于投入使用过程的日常维护问题。综上所析，中央广场A、B区广告位于2014年8月8日投入使用，依据合同约定及等价交易原则，享誉文化公司应自2018年1月1日交纳2018年8月8日至2019年8月8日期间的租赁费，故汇嘉文化公司有权依据合同约定向享誉文化公司要求支付2018年的租赁费。对于租赁费的金额，因双方均认可C区广告位未确定位置，享誉文化公司未实际租用，故本院根据合同履行的实际情况，认定2018年的租赁费为100,000元。因双方在合作协议中未约定违约金，故本院对汇嘉文化公司的该主张不予支持。 二、关于第二个争议焦点。承前所析，租赁合同是双务有偿合同，出租人负有将租赁物按照约定交付给承租人使用的义务，承租人负有按约定向出租人交纳租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，汇嘉文化公司曾于2018年9月27日向享誉文化公司出具《告知函》，告知享誉文化公司在收到告知函三日内就未支付租金的问题与之协商处理事宜，否则将解除合同。由此可见，汇嘉文化公司已通知享誉文化公司交纳2018年的租赁费，享誉文化公司至今未支付任何租赁费，也未提供证据证实其有正当理由不支付或延期支付租赁费的理由，故享誉文化公司在履行合同过程中存在违约行为，汇嘉文化公司要求解除《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因汇嘉文化公司明确提出解除合同是通过本案的诉讼，以一审法院向享誉文化公司送达民事起诉状之日（2019年8月23日）作为案涉协议的解除时间。 三、关于第三个争议焦点，享誉文化公司要求人民法院核定A区B区C区户外LED屏广告位租赁费，并核准A、B区户外LED屏广告位租赁费自2019年1月1日起计算每屏每年租赁费50,000元并且不再逐年递增的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”及第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，除非当事人达成合意，人民法院、仲裁机构不能直接变更基于重大误解实施的民事法律行为，仅可以依申请撤销。由此可见，合同内容的变更需要双方当事人意思表示一致，人民法院不能直接变更合同内容。据此，享誉文化公司的该项上诉请求于法无据，本院依法不予支持。 四、关于第四个争议焦点，享誉文化公司要求汇嘉文化公司修复A区广告位LED屏、承担违约金18,150元是否于法有据。根据本案现有证据，无法证实享誉文化公司所主张的LED屏部分电子设备损坏是由汇嘉文化公司造成。且依据《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》第九条的约定，汇嘉文化公司负责广告位的日常巡视、巡查，防止人为破坏等安防工作；享誉文化公司负责广告位的日常维护工作。由此可见，对于享誉文化公司负有对其安装的LED屏进行日常维护的义务。因此，享誉文化公司的该项上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，汇嘉文化公司的上诉请求部分成立；享誉文化公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1786号民事判决； 二、上诉人克拉玛依汇嘉文化投资有限公司与上诉人克拉玛依享誉文化传媒有限责任公司于2014年5月21日签订的《户外LED屏广告位及大型户外广告位租赁战略合作协议》自2019年8月23日解除； 三、上诉人克拉玛依享誉文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起五日内向上诉人克拉玛依汇嘉文化投资有限公司支付租赁费100,000元； 四、驳回上诉人克拉玛依汇嘉文化投资有限公司的其他上诉请求； 五、驳回上诉人克拉玛依享誉文化传媒有限责任公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5,494.50元（本诉及反诉）、邮寄送达费32.10元，由上诉人克拉玛依汇嘉文化投资有限公司负担2,239.89元，由上诉人克拉玛依享誉文化传媒有限责任公司负担3,286.71元。二审案件受理费3,916.75元，由上诉人克拉玛依汇嘉文化投资有限公司负担1,587.43元，由上诉人克拉玛依享誉文化传媒有限责任公司负担2,329.32元。 本判决为终审判决。 审判长 吕     平 审判员 莱提排依米提 审判员 严     曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭     骁