天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2157号原告：天津京滨港一国际物流有限公司，类型：有限责任公司，住所：天津市武清区京滨工业园丰元道1号。法定代表人：李贵艳，总经理。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，天津行高律师事务所律师。被告：天津市盛隆达物流有限公司，类型：有限责任公司，住所：天津市武清区南蔡村镇定福庄村。法定代表人：杜学芳，经理。委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。原告天津京滨港一国际物流有限公司与被告天津市盛隆达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盖剑坤，被告的委托诉讼代理人杨凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津京滨港一国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失231427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日原告与艾尔姆风能叶片制品（天津）有限公司（以下简称艾尔姆公司）签订《关于叶片和支架的运输服务合同》，约定原告将艾尔姆公司院内的叶片运输到天津市武清区嘉河道以南、粮库以西的场地，运输服务期间从2016年12月21日开始至2017年12月31日止。合同签订后，原告将运输工作交由天津港一国际货运代理有限公司(以下简称天津港一货运代理公司)完成，天津港一货运代理公司又将部分运输工作交由被告承运。2017年3月23日被告为艾尔姆公司运输一片长53.2米418型号叶片时，途经武清区翠亨路发生事故致叶片损坏。故先行赔付了艾尔姆公司551427元，而后原告向保险公司索赔320000元，原告与天津港一货运代理公司达成债权转让协议，约定天津港一货运代理公司将享有对被告的231427元债权转让给原告，原告依法取得向被告索赔的权利。故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。天津市盛隆达物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，被告确实承运了艾尔姆公司的叶片，也发生了交通事故，但是被告不知道是为本案的原告承运，事实上是有一个艾尔姆公司的一个人跟被告的一个业务员联系的，发生的时间比较久远，本案被告的业务员已经离职，具体业务员也不清楚，事故发生以后，也没有再找过被告；第二，对于损失被告不认可，首先，通过诉讼可以看出原告知道实际承运人为被告，在商定协商的时候，从来没有通知过被告，因此对于损失的具体数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，本院认定事实如下：2016年12月21日原告作为乙方（托运方）与艾尔姆公司作为甲方（承运方）签订《关于叶片和支架的运输服务合同》，约定：第一条、托运的主要货物及数量为：风力发电机56.9米，56.8米，53.2米，47.6米，43.8米，42.5米，42.1米，40.0米，37.3米，34.0米叶片及支架（以叶片及支架实际运输数量作为最终付款依据，如有变化或新需求，以增补条款或者双方邮件确认）；货物起运地点为艾尔姆公司院内（天津市武清区开发区来源道8号），联东工业园或甲方指定其它提货地点，到达地点天津市武清区嘉河道以南、粮库以西（武清嘉年华场地及停车场），运输服务期间从2016年12月21日开始至2017年12月31日止。......第五条5.6、乙方有责任根据甲方提供的叶片货值为承运叶片办理运输保险，费用由乙方承担，否则乙方承担违约责任并承担因此造成的一切损失......第七条7.6、乙方未经甲方书面同意，擅自将货物委托其他公司运输的，甲方有权解除合同，并要求乙方支付甲方运费总额的30%作为违约金。......第九条、文本及时效本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，本合同有效期为2016年12月21日至2017年12月31日。同时合同亦对其他事项作了约定。合同签订后，原告将前述《关于叶片和支架的运输服务合同》的叶片运输工作交由天津港一货运代理公司完成，双方于2016年12月22日订立《运输转让协议书》。被告承认为艾尔姆公司运输一片长53.2米418型号叶片，2017年3月23日被告为艾尔姆公司运输该叶片时，途经武清区翠亨路发生事故致叶片损坏。原告提供的2017年5月15日被告所作《情况说明》，用以证明被告隆盛达公司为天津港一货运代理公司出具证明，证实被告公司石春杰驾驶车辆运输过程中发生事故，造成叶片受损，被告表示以后加强管理，对原告损失歉意，实际原因是运输中主挂车之间没有固定，发生脱节，导致事故，被告质证意见：2017年5月15日所作的情况说明是为了配合艾尔姆公司和原告报保险，为保险公司出具的说明，不是对原告损失表示歉意，是给保险公司带来的损失表示歉意。2018年艾尔姆公司作为甲方，原告作为乙方，天津港一货运代理公司作为丙方达成受损叶片《赔偿协议书》，由丙方赔付了艾尔姆公司551427元，其质证意见为：对该份赔偿协议书真实性、关联性被告均不认可，原告明知本被告为实际承运人，其所作出的赔偿可能会涉及到本被告，而没有通知本被告参加，因此原告与艾尔姆公司签订的协议，权利义务不及于被告。保险公司出具赔偿凭证，原告称是向保险公司索赔320000元，保险公司已经赔偿，被告称证实保险公司已对本次事故实际损失进行了赔付。原告提供2019年9月27日原告与天津港一货运代理公司达成债权转让协议，双方约定天津港一货运代理公司享有的551427元扣除保险公司赔偿的32万元，即231427元债权转让给原告，被告质证意见：认为与被告无关。原告认为依据此协议已经依法取得向被告索赔的权利，并以短信通知的形式发送给被告，被告称被告的法定代表人没有收到过此信息，这个电话不是杜学芳的，是谁的不知道。本院认为，2016年12月21日原告与艾尔姆公司签订《关于叶片和支架的运输服务合同》在客观真实的情况下，系合同双方的真实意思表示，合法有效，不违反法律规定，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行，从合同记载看，原告是承运人，艾尔姆公司是托运人，被告不是该合同的承运人。从举证质证情况看，上述运输服务合同中的一片长53.2米418型号叶片由被告负责运输，2017年3月23日被告为艾尔姆公司运输该叶片时，途经武清区翠亨路发生事故致叶片损坏，事故发生在原告与艾尔姆公司签订的运输服务合同期内，在合同约定的运输路线内，因此被告与原告的关系是本案争议的实质。上述运输服务合同对运输货物的保险及限制委托已经做了具体约定，原告负责为承运货物上足额货损险，发生事故后也是原告依约享有了保险权利，运输服务合同约定原告未经艾尔姆公司书面同意，擅自将货物委托其他公司运输的，艾尔姆公司有权解除合同，并要求原告支付甲方运费总额的30%作为违约金，从此条的约定看，虽然是限制委托，但原告对被告完成运输上述运输合同发生事故的叶片明知，证明运输服务合同中涉及被告运输的叶片，原告已经事实上委托给了被告运输。从被告辩称意见看，被告称是有一个艾尔姆公司的一个人跟被告的一个业务员联系的，被告并不认可是由天津港一货运代理公司又将部分运输工作交由其运输。从已经查明且双方没有争议的事实看，被告系代理原告完成原告与艾尔姆公司签订《关于叶片和支架的运输服务合同》运输工作，被告与原告是运输代理关系，被告是原告的运输代理人，被告提供的运输车辆在原告与艾尔姆公司的运输合同中是以原告的名义出现。原告系承运人，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。综上所述，原告对于被告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告天津京滨港一国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2386元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年九月十日书记员  于培培附判决所依据法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。