湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘08行终84号 上诉人（原审原告）崔学良，男，1955年5月17日出生，土家族，住张家界市永定区。 委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家界市永定区医疗保障局，住所地湖南省张家界市城区永定大道。 法定代表人汤争友，局长。 委托代理人李启忠，张家界市永定区永定法律服务所法律工作者。 原审第三人张家界市永定区木材公司，住所地张家界市永定区陵园路1号。 法定代表人张文武，经理。 委托代理人王祥政，湖南古庸律师事务所律师。 上诉人崔学良因与被上诉人张家界市永定区医疗保障局（以下简称区医保局）及原审第三人张家界市永定区木材公司（以下简称区木材公司）不履行法定职责一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：第三人区木材公司的经济性质为全民所有制，1990年11月15日成立，2007年7月5日被工商部门吊销营业执照，其主管部门为张家界市永定区林业局。原告崔学良作为全民劳动合同制工人于1992年7月被招入到第三人区木材公司工作。2000年，崔学良担任该公司经理职务，系法定代表人。2001年3月2日，第三人制定了《永定区木材总公司改制实施方案》，启动企业改制，决定对公司所有人员实行身份买断的方式安置职工。2008年，原告崔学良领取了按改制实施方案计算的解除劳动关系补偿金29344元。2011年5月10日、17日张家界市永定区林业局两次召开专题会议，并形成会议纪要，明确由原告崔学良具体负责木材公司改革改制和历史遗留问题的处理。2012年9月，崔学良被张家界市永定区林业局安排到局机关上班，继续负责处理区木材公司改革改制和历史遗留的问题，崔学良工资也由张家界市永定区林业局发放。2012年11月11日，张家界市永定区林业局对木材公司未买断工龄职工进行了登记造册确认，崔学良等23人在册。2013年4月1日，区木材公司印发了张定木发[2013]1号文件，决定停止执行2001年《永定区木材总公司改制实施方案》，再次对未买断身份的职工进行了确认，原先确定的23人除了崔学良和刘金龙（系区木材公司职工，原支部书记）外，其余21人在册。崔学良的工资已发放至2013年6月，社会保险费已缴纳至2012年9月。2013年7月26日，张家界市永定区林业局召开党组会议以崔学良、刘金龙等人的有关行为与局党组当时返聘的意图不符，决定对崔学良、刘金龙予以停止返聘，并免去崔学良经理、刘金龙支部书记的职务，限于2013年8月1日前完成交接手续。崔学良拒绝办理交接手续，张家界市永定区林业局也拒绝发放工资给崔学良。2015年5月，崔学良达到办理退休手续年龄后，因其欠缴社会保险费而未通过退休审批。原告于2015年8月17日以区木材公司为被告、张家界市永定区林业局为第三人向张家界市永定区人民法院提起民事诉讼，张家界市永定区人民法院于2015年11月作出（2015）张定民一初字第1549号民事判决：一、原告崔学良与张家界市永定区木材公司自1992年7月至2015年5月存在劳动关系；二、第三人张家界市永定区林业局补发崔学良2013年7月-8月工资3330元；三、驳回崔学良的其他诉讼请求。崔学良与区木材公司均不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，张家界市中级人民法院于2016年3月20日作出维持原判、驳回上诉的判决。2017年3月6日，崔学良办理了退休手续。2017年8月4日，崔学良向张家界市永定区人民政府及永定区信访局提出申请，要求张家界市永定区林业局、区木材公司补偿工资损失及补交医疗保险金。同年9月4日，张家界市永定区林业局作出《关于崔学良信访事项答复意见书》：1、张家界市永定区木材公司应依据《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字（2006）13号）第十三条规定，补发信访人在2015年5月至2017年3月期间的基本养老金（以永定区社保局核算为准），但信访人应退回已领取的安置金29344元。2、根据法院判决书意见，张家界市永定区木材公司已经依据《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，为信访人补缴了2012年10月至2015年5月期间单位未承担的养老保险金和医疗保险金部分；第三人张家界市永定区林业局已补发信访人在2013年7至8月的工资3330元。3、对信访人要求赔偿打官司损失费10000元没有法律依据，我局不予支持。崔学良不服张家界市永定区林业局的答复意见，向张家界市永定区人民政府提出申请复查。同月18日，张家界市永定区人民政府信访事项复查复核委员会作出张定政信复告字[2017]28号《信访事项复查申请不予受理告知书》，决定不予受理。2018年11月19日，崔学良向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求张家界市永定区林业局、张家界市永定区木材公司补发23个月工资损失44045元，及缴清医疗保险金21776.62元。同日，张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会作出张定劳人仲不字[2018]第85号《不予受理案件通知书》，对崔学良的申请不予受理。崔学良于2018年11月以张家界市永定区林业局、张家界市永定区木材公司为被告向张家界市永定区人民法院提起民事诉讼，请求判令以上两被告支付崔学良因延迟办理退休手续损失的养老保险金44045元；判令两被告为崔学良办理医疗保险退休手续以便于崔学良享受退休医疗保险待遇。张家界市永定区人民法院于2019年5月作出（2018）湘0802民初3939号民事判决，驳回了崔学良的诉讼请求。崔学良不服提起上诉，张家界市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）湘08民终483号民事判决：一、撤销张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初3939号民事判决；二、张家界市永定区木材公司赔偿崔学良养老保险金损失24311.2元；三、驳回崔学良的其他诉讼请求。 上述事实已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初3939号民事判决书及张家界市中级人民法院（2019）湘08民终483号民事判决书予以确认。 另查明，一、原告崔学良于1992年7月参加工作，2015年5月退休，退休时累计缴费年限未达到最低医保缴费年限30年。 二、2020年4月6日,原告向被告医保局邮寄一份《请求解决基本医疗保险退休待遇的报告》，同年4月7日被告签收该份报告。被告收到后曾与原告及第三人区木材公司沟通未果，但被告未给予原告书面答复。被告医保局在诉讼期间于2020年7月8日向原告及第三人下发《关于催缴医疗保险基金的通知》及《永定区城镇职工退休人员补缴社会保险费审核表》，但第三人区木材公司以没有法律依据为由，拒绝缴纳。 三、因湖南省对国有企业退休职工退休时，未达到医保缴费年限由谁补缴费用的问题，没有明确规定，被告于2020年7月14日就该问题向张家界市医疗保障局、湖南省医疗保障局逐级提出请示，湖南省医疗保障局于2020年7月9日作出《关于对的答复》，答复意见为：……对累计缴费年限（含视同缴费年限）未达到男满30年、女满25年的参保人员（含国有企业退休人员），要以各地上一年度社会平均工资为基数，按规定比例（单位缴费比例+个人缴费比例）一次性补缴基本医疗保险费后，才能享受退休人员基本医疗保险待遇。或者参照在职人员缴费标准继续缴费至最低年限后，才能享受退休人员基本医疗保险待遇。由于国有企业人员2003年1月1日以前符合国家规定的连续工龄或者工作年限，已经作为视同缴费年限计入累计缴费年限，如办理养老保险退休手续时累计缴费年限（含视同缴费年限）仍未达到我省基本医疗保险规定年限的，按政策所需补缴费用应全部由个人负担。以上《答复》抄送全省各个市州医疗保障局。 原审判决认为：本案的主要争执焦点为：原告崔学良作为国有企业退休人员，退休时未达到规定的医保缴费年限，被告区医保局是否具有向第三人区木材公司征收基本医疗保险费用的法定职责？ 一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，故本案被告区医保局作为社会保险行政部门,具有负责本行政区域的社会保险管理工作的职责。 二、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”以及湖南省人社厅、湖南省财政厅湘人社发[2014]8号《关于进一步加强城镇职工基本医疗保险有关工作的通知》，在以上规定中，均未明确国有企业退休人员办理养老保险退休手续时累计缴费年限（含视同缴费年限）仍未达到基本医疗保险规定年限，应当由谁补缴的问题。在诉讼过程中，被告以本案涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出的解释或确认为由，请求延长举证期限和延期审理，该请求符合法律规定，本院依法予以准许。 三、因原告崔学良2003年1月1日以前符合国家规定的连续工龄或者工作年限，已经作为视同缴费年限计入累计缴费年限，在退休时仍未达到规定的30年医保缴费年限，根据湖南省医疗保障局于2020年7月9日作出的《关于对的答复》“办理养老保险退休手续时累计缴费年限（含视同缴费年限）仍未达到我省基本医疗保险规定年限的，按政策所需补缴费用应全部由个人负担”的规定，原告崔学良所需补缴的基本医疗保险费用不应当由第三人区木材公司缴纳，因此被告区医保局不具有向第三人征收基本医疗保险费用的法定职责。至于原告崔学良应当具体补缴多少基本医疗保险费，与本案没有关联，在本案中不予评判。 综上，原告崔学良的诉讼请求不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔学良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔学良负担。 上诉人崔学良上诉称：原审认定事实无异议，但适用法律错误，导致上诉人合法权益无法得到维护。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，同时对湖南省医疗保障局《关于对的答复》的合法性进行审查。 被上诉人区医保局答辩称：一审判决正确，湖南省医疗保障局的答复合法有效，故请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人区木材公司未提交答辩意见。 当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。上诉人崔学良要求被上诉人区医保局履行向第三人张家界市永定区木材公司征缴基本医疗保险费用解决其基本医疗退休保险待遇属被上诉人履职范围。从本案查明情况来看，被上诉人1992年7月参加工作，2015年5月退休，退休时累计缴费年限未达到最低医保缴费年限30年，被上诉区人医保局在诉讼期间于2020年7月8向上诉人及第三人下发了《关于催缴医疗保险基金的通知》及《永定区城镇职工退休人员补缴社会保险费审核表》，但第三人区木材公司以没有法律依据为由，拒绝缴纳。由于被上诉人与第三人木材公司因“国有企业退休职工退休时未达到医保缴费年限，由谁补交费用的问题”发生争议，经被上诉人区医保局逐级请示张家界市医疗保障局和湖南省医疗保障局，湖南省医疗保障局答复：补交费用由上诉人崔学良个人负担。因此被上诉人区社保局依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》等行政法律法规，依法行使了专属管理权、监察权和处罚权。并按法规政策明确了补交费用义务主体，依法履行了征缴职责。如果上诉人崔学良对缴费年限、缴费基数及湖南省医疗保障局的答复等有异议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，其应向相关部门申请解决。 综上，上诉人崔学良认为被上诉人未履行向第三人区木材公司进行征缴职责，上诉理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由崔学良负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。