wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2441号 原告：史某1，男，汉族，1974年4月18日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：史某2，男，汉族，1971年8月6日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告史某1与被告史某2继承纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,原告史某1在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史某1撤回起诉处理。 审判员  刘玲玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 玲 附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保919号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 被申请人：罗来志，男，汉族，1970年10月23日出生，住江西省南昌市新建县。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗来志的财产进行保全，冻结被申请人银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人罗来志银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋梦雨
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0124刑初139号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人姚某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员刘志伟、张妍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年8月期间，被告人姚某在没有偿还能力的情况下，以非法占有为目的，多次虚构事实，编造购买房子、买山、办理房照、办理驾驶证、开机油店、姐姐出事借钱等事由作为诈骗手段，共计骗取被害人杨某1、杨某2、杨某3、陈某、刘某、李某1、温某1、李某2、杨某4等人财物共计257200元。具体犯罪事实如下：1、2018年11月，姚某以借钱为由，骗取被害人杨某1人民币30000元，事后，姚某返还被害人杨某1人民币13000元，又以价值9955元的种子化肥返还被害人杨某1。2、2018年12月，姚某以购买温某2房子为由，骗取被害人杨某2人民币20000元，同月，姚某以帮助杨某2儿子办驾驶证为由，骗取被害人杨某2人民币10000元。3、2018年12月，姚某以购买法库县凤岐堡山为由，骗取被害人杨某3人民币30000元；2019年初，姚某以开机油店缺少押金为由，骗取被害人杨某3人民币40000元；2019年3月，姚某编造自己姐姐出事需要用钱为由，骗取被害人杨某3人民币58000元；2019年4月，姚某以购买温某2房子交定金为由，骗取被害人杨某3人民币30000元。4、2019年4月，姚某以赊买种子、化肥为由，骗取被害人陈某价值9955元的种子、化肥。5、2019年4月27日，姚某以购买法库县四家子乡后满洲屯村周某的山为由，骗取被害人刘某人民币30000元。6、2019年5月7日，姚某以购买温某2房子交定金为由，骗取被害人李某1人民币6000元。7、2019年5月15日，姚某以借钱为由，骗取被害人温某1人民币5000元。8、2019年6月7日，姚某以帮被害人李某2办理房照为由，骗取被害人李某2人民币10000元。9、2019年8月14日，姚某以借钱为由，骗取被害人杨某4人民币1200元。综上，被告人姚某共计骗取被害人杨某1、杨某2、杨某3、陈某、刘某、李某1、温某1、李某2、杨某4等人财物257200元。2020年5月15日，被告人姚某被公安机关抓获。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、户籍信息表，被害人李某1转账记录、被害人刘某微信转账姚某10000元微信截图记录、姚某购买种子化肥凭证照片，被害人杨某1、杨某2、杨某3、陈某、刘某、李某1、温某1、李某2、杨某4陈述，证人杨某5、李某3、温某2、周某证言，被告人姚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人姚某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人姚某到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日，即自2020年5月17日起至2026年11月14日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）二、责令被告人姚某于本判决发生法律效力后三十日内退赔被害人杨某1经济损失7045元、退赔被害人杨某2经济损失30000元、退赔被害人杨某3经济损失158000元、退赔被害人陈某经济损失9955元、退赔被害人李某1经济损失6000元、退赔被害人温某1经济损失5000元、退赔被害人李某2经济损失10000元、退赔被害人杨某4经济损失1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文阁人民陪审员  丁 超人民陪审员  刘桂芝二〇二〇年九月十六日书 记 员  高 源本案适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4948号原告：河南东祥久盛投资有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼29层2905号。法定代表人：于建设，任总经理。被告：陈亮，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省襄城县。被告：邢尚升，女，汉族，1972年4月9日出生，住河南省襄城县。本院在审理原告河南东祥久盛投资有限公司诉被告陈亮、邢尚升民间借贷纠纷一案中，2020年9月16日，原告河南东祥久盛投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告河南东祥久盛投资有限公司撤诉处理。审判员  李会娟二〇二〇年九月十七日法官助理佘萌萌书记员丁浩
昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初1452号之二原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯占中，该社理事长。委托诉讼代理人：张伟，该社职工。被告：顾学春，男，1973年1月16日出生，汉族，住昌黎县。被告：郭成立，男，1961年9月8日出生，汉族，住昌黎县。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告顾学春、郭成立金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1590元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。审 判 员 马海军二〇二〇年九月二十五日代书记员 高世琦
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初3076号原告：韩彩霞，女，1964年4月20日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。被告：登封市城市管理局，地址：登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号，统一社会信用代码：11410185MB1585143H。法定代表人：高少雷，系该局局长。委托诉讼代理人：田元军，1978年4月10日生，汉族，住登封市，系该局法制科科长。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。原告韩彩霞与被告登封市城市管理局劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，经各方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩霞及其委托诉讼代理人李婷婷、被告登封市城市管理局的委托诉讼代理人李丙乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿因未给原告缴纳社会保险，而给原告造成的养老保险待遇损失、医疗保险待遇损失共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩彩霞自2003年3月至2019年1月期间，在登封市市政管理局（已撤销）上班，一直从事环卫工作。因工作期间，登封市市政管理局未依法给原告缴纳各项社会保险，导致原告不能享受职工医疗保险待遇；且原告现在虽已达到退休年龄，但仍不能享受基本养老保险得遇。另，因政府机构改革，登封市市政管理局的相关职能由被告承继，因此，对于未缴纳社会保险给原告造成的损失，被告依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉请。被告登封市城市管理局辩称：原告没有证据证明是否存在损失，被告虽然承继原登封市市政管理局职能，但其人事管理职能并未依法承担，因此，被告不应当承担原告保险待遇损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：对原告提交的第一、二、三、四组证据及庭后提交的登封市医疗保障局、登封市人力资源和社会保障局的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：原告于2004年4月到登封市市政管理局从事环卫工作，工作期间登封市市政管理局未与原告签订书面劳动合同，2018年7月原告因脑梗离开工作岗位。2019年1月身体康复后要求管理人员为其安排工作被拒。原告于2019年12月24日申请劳动仲裁，同日，登封市人事劳动争议仲裁委员会以韩彩霞已超过国家法定退休年龄，其与登封市城市管理局的劳动合同纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，作出登劳人仲不字（2019）第55号不予受理申诉通知书，决定不予受理。2020年1月6日韩彩霞对裁决书不服向本院提起诉讼，2020年5月13日本院作出（2020）豫0185民初第171号民事判决书，判决：一、原告韩彩霞与被告登封市城市管理局自2004年4月至2019年1月存在劳动关系；二、被告登封市城市管理局应于本判决生效之日起十五日内向原告韩彩霞支付经济补偿金20900元、应休未休年休假报酬2942.53元；三、驳回原告韩彩霞的其他诉讼请求。后登封市城市管理局不服该判决上诉于郑州市中级人民法院，2020年7月8日郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终7696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月7日郑州市社会保险个人未参保证明（城镇职工），内容为：“经核，韩彩霞，截止2020年5月25日止，韩彩霞（身份证号：）未在登封市登记和缴纳社会保险”。2020年8月4日韩彩霞向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登劳人仲不字（2020）第32号不予受理通知书，以韩彩霞主体不适格，不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。2020年8月18日原告以被告未给原告办理缴纳社会保险，造成原告养老保险待遇、医疗保险待遇损失为由，再次诉至本院。另查明，因机构改革，2018年1月24日登封市机构编制委员会发文撤销登封市市政管理局，成立登封市城市管理执法大队，隶属于登封市住房和城市建设局（登封市城市管理和综合执法局），2018年12月28日登封市委、市政府发文将登封市住房和城乡建设局（登封市城市管理和综合执法局）的市政公用、市容环卫、园林、城市管理执法等城市管理相关职责，城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权以及相关部门纳入城市综合执法范围的行政处罚权等职责整合，组建登封市城市管理局，作为市政府工作部门。2019年3月12日中共登封市委机构编制委员会办公室为登封市城市管理局颁发机构代码证书。再查明：原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。原告从登封市人力资源和社会保障局调取的证据显示从2004年4月至2014年4月（法定退休年龄）登封市城市管理局应为原告缴纳基本养老保险金为22264元（单位承担部分）、从登封市医疗保障局调取的证据显示从2004年4月至2014年4月（法定退休年龄）登封市城市管理局应为原告缴纳基本医疗保险金的数额（单位承担部分）分别为6707.56元。本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告于2004年4月15日到原登封市市政管理局从事环卫工作，一直工作到2018年7月，对该事实原、被告均无异议；对于原告称其自2003年3月即到原登封市市政管理局工作的主张，因其未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。原告与被告双方建立了劳动关系，被告应当为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险，被告没有为原告缴纳的医疗保险费和养老保险费总计为28971.56元（基本养老保险22264元＋基本医疗保险6707.56元），因韩彩霞在登封市城市管理局的工作期限不满十五年，被告没有为原告缴纳医疗保险费和养老保险费造成原告的损失为28971.56元，被告依法应当支付，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，判决如下：一、被告登封市城市管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩彩霞从2004年4月至2014年4月期间的养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失总计28971.56元；二、驳回原告韩彩霞的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告登封市城市管理局负担。本判决为终审判决。审判员  杨菊凤二〇二〇年九月十六日书记员  曾伟丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初8326号原告：重庆广尚物资有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道409号附7号，统一社会信用代码91500113559013558P。法定代表人：代佑平，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，系公司员工，住重庆市万州区。被告：李娜，女，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：巫山县庆隆道路运输有限公司，住所地重庆市巫山县庙宇镇庆上村5组，统一社会信用代码91500237MA600BBT5K。法定代表人：李娜。原告重庆广尚物资有限公司与被告李娜、巫山县庆隆道路运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆广尚物资有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广尚物资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广尚物资有限公司撤诉。案件受理费1142元，保全费994元，共计2136元，由原告重庆广尚物资有限公司负担。审 判 员  余 彬二〇二〇年九月二十二日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初4036号原告：贺某，女，汉族，1989年4月13日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：韩某1，男，汉族，1989年1月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告贺某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月15日受理。本院组织双方进行调解，并达成调解协议。原告贺某提出诉讼请求：1、请求判决原、被告准予离婚；2、婚生女韩某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告贺某要求离婚，被告韩某1同意离婚；二、婚生女韩某2（411623201611076422）由被告韩某1抚养，抚养费自理；三、诉讼费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二〇年九月十六日书记员  王梓菡
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1707号申请保全人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。被保全人：刘霞，女，1983年10月1日出生，汉族，住沂源县。申请保全人根据已经生效的（2018）鲁0323行审467号行政裁定书向本院申请保全，请求对被保全人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值50000.00元的财产。本院经审查认为，被保全人刘霞未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。同时,本院查明被保全人刘霞的违法行为发生在与齐元军夫妻关系存续期间，被保全人刘霞与齐元军离婚登记时间为2020年6月30日，离婚登记之前的财产应属夫妻关系存续期间的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人刘霞及其齐元军名下的银行存款或网络资金50000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王连合二〇二〇年九月二十四日书记员  刘艳红
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1444号原告：王欢，女，汉族，1992年5月6日出生。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市经济开发区河汾路中段广奇财富中心二期A座五至七层。负责人：郭建祥，经理。委托诉讼代理人：赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。原告王欢与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢、被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人郭弘璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：太平洋人寿保险公司给付王欢保险金100000元。事实和理由：2019年3月27日王欢在太平洋人寿保险公司投保金诺优享重大疾病保险，保险期间自2019年3月27日至终身止，保险理赔金额为100000元。2020年3月4日，王欢因病在临汾市人民医院住院治疗，诊断为双侧甲状腺恶性肿瘤，根据双方签订的保险合同第11条中关于重大疾病的定义，包含王欢患有的恶性肿瘤，保险公司应当理赔，但经多次与保险公司协商，未达成一致意见。太平洋人寿保险公司辩称，保险公司于2020年6月18日收到王欢的理赔申请，随后在襄汾各医院查询病例，发现王欢2015年患有糖尿病及高血压，在其投保时未向保险公司如实陈述，影响了保险公司对合同订立的判断，依据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，作出解除合同并不退还保费的决定，并已书面通知王欢，故太平洋人寿保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日张跃娃与太平洋人寿保险公司签订个人人身保险合同，被保险人为王欢，险种为金诺优享重大疾病保险，保险期间自2019年3月27日至终身止，基本保险金额为100000元，并交付了保费。其中金诺优享重大疾病保险条款第2.3约定“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，或在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的重大疾病，我们按以下两项中金额较大者给付重大疾病保险金，本合同终止：（1）本合同的基本保险金额;”第11.1约定“本合同所保障的重大疾病，是指被保险人在本合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：11.1.1恶性肿瘤”。2020年3月4日王欢因病在临汾市人民医院住院治疗，出院诊断为“主要诊断：双侧甲状腺恶性肿瘤、其他诊断：双侧颈部淋巴结继发恶性肿瘤、高血压病3级”。2020年6月18日王欢向太平洋人寿保险公司申请理赔，保险公司以王欢未如实陈述其曾患糖尿病及高血压为由拒赔。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案投保人张跃娃与太平洋人寿保险公司签订的个人人身保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。作为保险受益人的王欢在合同约定的保险期间患有保险合同约定的重大疾病，太平洋人寿保险公司理应依约定给付保险金，其以王欢未尽如实告知义务为由拒赔，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告王欢赔偿金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二〇二〇年九月十三日书记员 崔丽丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3644号 申请执行人杨志高，男，1979年10月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人王国胜，男，1988年11月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨志高与被执行人王国胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初3429号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王国胜立即支付给杨志高货款18万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费1950元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执200号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4850号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3644号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3429号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执200号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4850号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3429号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  连子雄
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0411民初3503号 原告：周玉珍，女，1954年11月15日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告：王**，男，1976年8月30日生，汉族，住常州市新北区。 原告：王猛，男，1980年3月5日生，汉族，住江苏省高邮市。 以上三原告委托诉讼代理人：钟涛，江苏省常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。 被告：赵启华，男，1973年2月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室，统一社会信用代码91320400837178986H。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。 被告：黄友付，男，1954年5月5日生，汉族，住常州市钟楼区。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。 负责人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。 原告周玉珍、王**、王猛诉被告赵启华、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称平安保险常州支公司)、黄友付、第三人紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王**及三原告委托诉讼代理人钟涛，被告赵启华，被告平安保险常州支公司委托诉讼代理人朱燕红，被告黄友付，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人包晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉珍、王**、王猛诉称:王金华在被告黄友付与被告赵启华之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我们各项损失1181100元，并负担本案诉讼费用。 被告赵启华辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失承担按责赔偿责任。 被告平安保险常州支公司辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司同意按50%承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告方医疗费10000元，要求一并处理。 被告黄友付辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆正三轮轻便摩托车的车主。请求法院依法处理。 第三人紫金保险公司述称:我公司在本次事故中垫付原告方医疗费70380.30元，要求一并处理。 经审理查明：2019年09月08日11时10分许，被告黄友付驾驶正三轮轻便摩托车（载乘王金华）沿飞龙中路由西向东行驶至事发地点越过中心双黄线向北左转弯时，遇被告赵启华驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿飞龙中路由东向西行驶至此，两车相撞，致王金华、被告黄友付受伤，车辆受损，发生事故。王金华被送至常州市人民医院进行救治，经抢救无效于2019年10月09日死亡，共用去医疗费277056.67元。事故发生后，被告平安保险常州支公司已支付原告方医疗费10000元，第三人紫金保险公司垫付医疗费70380.30元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵启华与被告黄友付负本次事故的同等责任，王金华不负本次事故责任。为此，原告周玉珍、王**、王猛起诉来院，要求处理。 另查明:被告赵启华是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。被告黄友付是事故车辆正三轮轻便摩托车的车主，该车辆经鉴定为机动车，未投保相关保险。 又查明:死者王金华出生于1954年09月30日，原告周玉珍是王金华的妻子，原告王**、王猛是王金华的儿子。死者王金华的父母均已去世。 以上事实有原告周玉珍、王**、王猛提供的交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、死亡证明、户口注销证明，被告赵启华提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王金华因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告周玉珍、王**、王猛依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人双方均为机动车，故本院认定由被告赵启华和被告黄友付各承担本次事故50%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆正三轮轻便摩托车未投保相关保险，故应先由被告平安保险常州支公司和被告黄友付在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司（在商业三者险限额内）和被告黄友付承担赔偿责任。 综上，本院确认原告周玉珍、王**、王猛因本次事故造成的损失为医疗费277056.67元、住院伙食补助费1550元、营养费372元、护理费1860元、死亡赔偿金786902.40元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43296元、交通费2000元、误工费2000元，以上合计1165037.07元，此款由被告平安保险常州支公司和被告赵启华承担其中的50%计582518.54元(其中由被告平安保险常州支公司在交强险、商业三者险限额内承担568665.54元，被告平安保险常州支公司已经支付10000元；由被告赵启华承担医保外用药13853元)。由被告黄友付承担582518.53元。第三人紫金保险公司垫付的70380.30元各方当事人均同意由被告平安保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告赵启华于本判决生效之日起十日内赔付原告周玉珍、王**、王猛各项损失13853元。 二、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周玉珍、王**、王猛各项损失488285.24元，支付第三人紫金保险公司70380.30元。 三、被告黄友付于本判决生效之日起十日内赔付原告周玉珍、王**、王猛各项损失582518.53元 四、驳回原告周玉珍、王**、王猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取3088元，由原告周玉珍、王**、王猛承担288元，被告赵启华承担承担800元，被告平安保险常州支公司承担1000元，被告黄友付承担1000元。（此款已由原告周玉珍、王**、王猛预交，原告周玉珍、王**、王猛同意被告赵启华、平安保险常州支公司、黄友付于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 欢
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7804号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：缪某，男，1992年2月27日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告缪某保证保险合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施。原告诉请判令：1.被告向原告支付借款本金、利息、罚息、复利61943.42元（暂计算至2019年9月29日），并支付以欠付本金60925.45元为基数按年利率11.25%计算的自2019年9月30日起至实际履行完毕之日止的逾期利息损失；2.被告向原告支付律师费2000元。审理中，原告变更第一项诉请中利息起算时间2019年9月30日为2020年9月8日，其余不变。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2019年1月8日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同约定被告向河北银行借款70500元；借款用途为个人综合消费；借款期限为36个月（即自2019年1月9日至2022年1月9日）；年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利；还款方式为按月等额本息还款；合同约定，被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让人住所地人民法院管辖；因被告违约，致使河北银行（或本合同债权最终受让方）提起诉讼的，被告应承担河北银行（或本合同债权最终受让方）因此发生的实现债权各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、担保费、评估费、拍卖费、差旅食宿费等费用）等内容，双方并对被告的送达地址及按照被告确认的送达地址未能送达的后果等进行了约定。 上述合同签订后，河北银行于2019年1月9日向被告发放了贷款70500元。后被告未按期归还借款，截至2019年9月29日，被告尚欠河北银行借款本金60925.45元，利息982.14元，罚息26.87元，复利8.96元，合计61943.42元。2019年9月29日，河北银行与原告签订了《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的全部债权转让给原告。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、河北银行股份有限公司交易流水、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《委托代理合同》、律师费发票以及本院调取的中国邮政特快专递回执单等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据原告的诉讼请求及事实和理由，本案应为金融借款合同纠纷。被告与河北银行签订的《个人借款合同（彩虹如意贷）》系各方当事人真实意思表示，依法有效。因被告未按约向河北银行归还《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的借款本金等债务，河北银行将上述合同项下的全部债权转让给原告，且本院已将包括《债权转让通知书》等相关诉讼材料副本送达给被告，该债权转让依法对被告发生法律效力。原告依法受让河北银行的债权后，有权向被告主张权利。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《个人借款合同（彩虹如意贷）》对律师费负担进行了约定，原告主张为实现本案债权支出的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪某支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金、利息、罚息、复利合计61943.42元，并支付以借款本金60925.45元中未付余额为基数，自2020年9月8日起至实际履行完毕之日止按年利率11.25%的标准计算的利息； 二、被告缪某支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师费2000元； 上述一、二项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1399元，减半收取计699.5元，保全费659元，合计1358.5元，由被告缪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈东曙 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1353号之一 原告：郭某1，女，1960年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：郭某2，男，1958年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：沈越天、姜诗彦，浙江威亚律师事务所执业律师。 被告：郭某3，女，1956年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：郭某4，男，1963年6月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：沈某1，女，1972年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：梁乃英，浙江博方律师事务所执业律师。 被告：沈某2，女，1958年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：梁乃英，浙江博方律师事务所执业律师。 被告：沈某3，男，1961年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：汪恩光，浙江泽大律师事务所执业律师。 本院在审理原告郭某1、郭某2诉被告郭某3、郭某4、沈某1、沈某2、沈某3遗嘱继承纠纷一案中，两原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郭某1、郭某2在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭某3、郭某4、沈某1、沈某2、沈某3的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郭某1、郭某2撤回对郭某3、郭某4、沈某1、沈某2、沈某3的起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由郭某1、郭某2负担。 审判员 李 诚 二〇二〇年九月二十五日 书记员 许理帆
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初8605号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：张刚，男，1995年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告张刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月29日的利息、罚息、复利29089.17元，2020年6月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）；2.被告支付律师费3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，被告张刚办理卡号为62×××78借记卡，并将其手机号码183××××6432开通了原告的“及时语”短信通知业务。2017年3月4日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2017年3月4日起至2018年3月4日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月4日还款。2017年3月4日，原告将10万元贷款发放至被告开办的借记卡中。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张刚未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证复印件、个人业务回单复印件、《个人“点即贷”借款合同》、短信通知明细清单、公证书、指定活期账户历史明细查询清单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告张刚办理卡号为62×××78借记卡，并将其手机号码183××××6432登记预留作为接收银行业务及验证码短信的号码，并开通及时语业务。2017年3月4日，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费性贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2017年3月4日起至2018年3月4日止，执行固定年利率均为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款100000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。2018年3月4号，被告应还款项未还，致使产生逾期。截至2020年6月29日，被告尚欠本金100000元，利息、罚息、复利29089.17元。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交借款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留的手机号码发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、借款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉借款合同以及提款的全过程，银行向被告发送验证短信，被告亦将有关验证码提交给银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉借款合同成立并生效。根据原告提交的同一种类借款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关借款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告发放贷款100000元，履行了案涉贷款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未能按时足额偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2020年6月29日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利29089.17元，本院予以确认。案涉《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告主张被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2020年6月29日的利息、罚息、复利29089.17元，自2020年6月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告张刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取计1471元，由被告张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  麻婵娟二〇二〇年九月二十二日见习书记员邬国梁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民申74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白某，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁某，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，现住内蒙古自治区。 再审申请人白某与被申请人苏某、翁某、刘某牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白某再审称：1.改判由被申请人苏某和其其格向申请人支付122只羊款42800.00元，并自2005年8月25日起至实际给付之日止按照每月5％支付违约金；2.由被申请人苏某和其其格向申请人按照122只羊，每只羊每年100.00元，自2005年至实际支付之日止，支付损失费，并且每月另加5％的违约金。事实与理由：该案一审判决书(2017)内2525民初1505号民事判决书,第一项判决苏某、翁某向申请人支付羊款42800.00元及承包费30800.00元,并自2005年10月26日起按银行同期贷款利率支付利息。二审判决维持了上述一审判决。然而,申请人一审中的诉讼请求并不包含30800.00元的承包费。并且在双方有违约金约定的情况下,判决按银行贷款利率支付利息不合法也不合理。原一、二审法院认为《解除羊群承包合同》是对《欠条》内容的变更行为,故此申请人每只羊每年100元承包费的主张已被《欠条》中支付30800.00元承包费的约定所替代。但是,该每只羊每年100元的约定并非承包费,而是违约损失赔偿。另外，《解除羊群承包合同》事实上并未将《欠条》的约定变更,更没有将其效力覆盖,只是对《欠条》中羊的作价方式进行了重申,违约责任部分没有约定，当以《欠条》中的约定为准。所以,被申请人苏某依据《欠条》约定向申请人承担违约责任毋庸置疑。另外,按照银行贷款利率支付利息远远不足以弥补被申请人给申请人造成的损失。首先苏某与申请人之间的纠纷是始于羊群承包合同,并非现金的民间借贷合同,羊群的损失要远远大于资金占用的损失。2005年至今这十二年里物价发生了很大的变化,生产母羊的价格最高曾达到1600元。况且,苏某与申请人约定给羊作价的价格在当时也属于低价。最后,申请人与被申请人苏某之间的羊群承包合同签订于2004年,从2005年申请人知道被申请人苏某违约时起,申请人十二年来一直在为争取自己的合法权益而奔波,付出了大量的人力、财力以及无法计量的精力。综上,根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的,人民法院应当再审。 本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人白某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本案中，二审法院依据再审申请人提供的证据《解除羊群承包合同》及《欠条》，认为《解除羊群承包合同》是对双方签订的《欠条》内容的变更并无不当。故再审申请人白某的再审理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘  斌
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑更863号 罪犯莘贵宝，男，汉族，1975年8月20日出生于河北省怀安县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省宣化县人民法院于2004年11月30日作出（2004）宣刑初字第58号刑事判决，以被告人莘贵宝犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。河北省张家口市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）张刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第28号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年9月23日作出（2016）冀08刑更1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关承德监狱于2020年8月31日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年9月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯莘贵宝在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，记功奖励2次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯莘贵宝在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】370号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯莘贵宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莘贵宝减去有期徒刑三天，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二〇年九月二十五日书记员杨文静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6921号 上诉人（原审起诉人）马宝根，男，1957年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。 委托代理人：周心怡，浙江润杭律师事务所实习律师。 上诉人马宝根不服杭州市西湖区人民法院作出的（2020）浙0106民初4883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日受理后，依法适用独任制审理了本案。 原审法院认为，查明起诉人马宝根曾以人事争议纠纷就相同诉请对被起诉人浙江师范大学杭州校区提起诉讼，该院于2020年5月12日作出（2019）浙0106民初9946号民事裁定，裁定驳回马宝根的起诉。马宝根不服提起上诉，杭州市中级人民法院审查后认为起诉人马宝根的请求权基础为被起诉人拒不为其办理退休手续，结合浙江省劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人马宝根针对同一事项再次提起诉讼，该院认为系重复起诉，不符合法律规定的受理条件。遂裁定对马宝根的起诉不予受理。 马宝根上诉称，第一、原审法院认定本案系重复起诉不符合受理条件于法无据，上诉人经过多次起诉、上诉，均被法院驳回起诉、不予受理，故上诉人的诉讼请求并未经过法院的实际审理。第二、原审法院（2019)浙0106民初9946号民事裁定驳回起诉显然违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。第三、上诉人多次起诉、上诉，均被驳回；原审法院所作裁定与法律设定“裁定不予受理”的立法目的并不相符。第四、因被上诉人拒不出具辞退证明，导致上诉人无法缴纳社会保险，造成损失。上诉人从在职期间至今，并没有收到过被上诉人作出的任何有关辞退的通知与证明，也并没有办理任何相关的离职手续，上诉人的档案现在还在被上诉人处。上诉人因无任何辞退证明，无法缴纳社会保险。被上诉人的该行为给上诉人造成了侵权损害，上诉人有理由对被上诉人提起诉讼，追究其侵权损害责任。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，原审法院于2019年11月18日受理了马宝根诉浙江师范大学杭州校区人事争议纠纷一案，该案中马宝根的诉讼请求为被告向原告支付未办理退休手续至今的侵权损害赔偿金165000元。原审法院经过审理，作出了（2019）浙0106民初9946号民事裁定，裁定驳回起诉。案经二审审理，现已生效。现马宝根向原审法院再次起诉浙江师范大学杭州校区，要求判令被告向原告支付未办理退休手续至今的侵权损害责任损失赔偿200000元。综合比较本诉与前诉，两者之间仅在诉讼标的额上有所不同，但争议事项相同。上诉人马宝根所提诉讼显然构成重复起诉。上诉人马宝根的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈辽敏 二〇二〇年九月七日 书记员  吴怡雯
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3187号原告：班连生，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：台州经济开发区慕皙美容院，住所地浙江省台州市体育场路864-868号。经营者：阳昆蓉，女，1985年3月28日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。原告班连生与被告台州经济开发区慕皙美容院承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告班连生及被告台州经济开发区慕皙美容院的经营者阳昆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班连生向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资欠款6910元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告系油漆师傅。被告因装修需要，要求原告为其位于台州市体育场路的台州经济开发区慕皙美容院进行墙面粉刷及柜子的油漆等工作，工期自2019年3月20日至2019年5月6日，双方口头约定乳胶漆按每平方30元计算，507平方米计15210元；白亚光漆按每平方80元计，共41.7平方米，共计3340元；门头油漆2400元；点工按260元每工计算，17工计4420元；线条油漆款1550元，以上合计工资款为26910元。原告将结算单通过微信发送给被告，被告通过微信向原告支付20000元，尚欠6910元经原告催讨不予支付，为此涉诉。庭审中，原告陈述曾将账单报给被告，被告说价格过高，所以现在明确将其所作的油漆工作按照每人每天260元计算，实际油漆工作由原告及另外一个人施工，两人分别工作48天，共96工，被告实际支付20000元，尚欠4960元未付。被告台州经济开发区慕皙美容院辩称，被告将美容院装修的油漆工程交给原告。因为原告系被告美容院的合伙人的父亲，在原告进行油漆工之前双方未约定工程款的计算方式。原告未按照被告要求的时间完成油漆工程，影响被告开业经营，工期从3月20日其至5月6日。原告完成的油漆工作严重影响美观。原告当时提供了两种结算方式，两种方式的报价都过高，被告均不同意。一种计算方式为诉状里陈述的按照平方计算，另一种方式为按照点工进行计算。对于原告提出点工的计算方式，被告同意原告按照每人每天260元计算工程款，原告于2019年3月20日进场，于2019年5月6日结束，期间并非每天都在油漆，被告不同意原告所说的96个工。因为小区管理要求周末不能进行装修，所以周末原告都没有油漆；另外还有几天下雨，油漆未干，无法继续进行油漆；油漆工程最初为原告一人油漆，4月20日以后都是原告一个人进行，工程中间时间原告叫来另外一个人一起油漆。整个工程期间，由两个人进行油漆最多就十来天。另一种计算方式为按平方计价，被告同意将工程中乳胶漆26元每平方，白亚光油漆按照25元每平方，门头油漆最多1500元，线条油漆已经包含在507平方，但不同意原告所称的平方数。被告咨询相关人事，认为工程款大概15000元。后来为了能够解决问题，经与原告协商，被告同意一次性付清工程款20000元，被告已经实际付清工程款。原告提供的清单，被告不认可，该清单系原告单方制作，无法证明原告主张的实际工作天数及人数，本院不予采信。被告同意按照每人每天260元工资进行结算，本院对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告承包被告的油漆工程，双方约定按照每人每天260元计算工程款。被告自认原告自2019年3月20日至2019年5月6日期间进行油漆作业。被告于2020年1月9日通过微信支付给原告20000元。原告认为被告尚欠工程款未付，故诉至本院。本院认为，原告与被告之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现双方均同意按照每人每天260元的工资来计算工程款，本院对该事实予以确认。当事人对其主张应当提供证据予以证明。现原告既未申请鉴定，其提供的证据也不足以证明其实际工作天数及人数，应当承担举证不能的法律后果。被告陈述，原告自2020年3月20日至2020年5月6日期间，其中两个人进行油漆作业最多十来天，即使未扣除周末及下雨天，被告实际已经支付的20000元也足以付清涉案工程款。原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告班连生的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告班连生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年九月二十五日代书记员 管仕祺
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初408号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县快乐迪娱乐城，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处沙沱碧云苑3楼，统一社会信用代码92500243MA5YC3E34N。经营者：龙明芹。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告彭水县快乐迪娱乐城侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。同时，依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  丁咏梅审 判 员  王军峰审 判 员  陈明生人民陪审员  张汉林人民陪审员  喻凤伟人民陪审员  冯明德人民陪审员  丁再荣二〇二〇年九月十一日法官 助理  秦清华书 记 员  陈思羽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14612号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：张燕霞，女，1987年9月25日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告张燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告张燕霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕霞偿还贷款本金5368元；2.判令被告张燕霞支付罚息（以5368元为基数，自2019年8月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告张燕霞承担本案的全部诉讼费用。被告张燕霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张燕霞，通讯地址河南省周口市郸城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月15日。4.贷款金额：10065元。5.贷款期限：贷款期限为15个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的9.8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月15日，原告小雨点公司扣除被告张燕霞手续费986.37元。9.贷款发放时间：2018年5月15日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/17              671                  2018/7/16              671                  2018/8/16              671                  2018/9/17              671                  2018/10/18              671                  2018/11/16              671                  2018/12/15              671                  2019/11/11              87.23      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张燕霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张燕霞签订《借款合同》前，原告小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告张燕霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告小雨点公司在向被告张燕霞放款的当日扣收986.37元作为手续费，被告张燕霞未实际支配该部分资金，故被告张燕霞实际借款金额应扣除原告小雨点公司扣收的手续费，即被告张燕霞实际借款金额为9078.63元。被告张燕霞收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及被告张燕霞的还款情况，截止至2019年8月16日被告张燕霞尚欠原告小雨点公司贷款本金4294.4元。对于原告小雨点公司主张的从2019年8月16日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张燕霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4294.4元；二、被告张燕霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月16日起至还清借款之日止的罚息（以4294.4元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张燕霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3171号原告：范根生，男，汉族，1973年9月11日出生，住驻马店市驿城区。原告：崔妮胡，女，汉族，1974年12月30日出生，住驻马店市驿城区。被告：汝南县纪强再生资源有限公司，住所地:汝南县老君庙镇小方庄。统一社会代码:91411727317242809J。法定代表人：刘小强，系该公司经理。原告范根生、崔妮胡与被告汝南县纪强再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。二原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范根生、崔妮胡撤诉。本案受理费减半收取计25元，由二原告负担。审判员  彭永梅二〇二〇年九月四日书记员  李东涛
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0184执1207号申请执行人贾旭，男，1995年2月4日生，汉族，住新乐市马头铺镇马石桥村。被执行人刘大卫，男，1990年6月16日生，汉族，住新乐市宝港上城小区。贾旭与刘大卫人格权纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1384号民事判决书，被执行人刘大卫已履行完毕。特此通知审判员 张 永二〇二〇年九月二十八日书记员 秦金鑫
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2041号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司石宝支行。住所地：古蔺县石宝镇中街328号。统一社会信用代码：91510525093378251Q。 负责人：周波，该支行行长。 被告：龙亮，男，1996年12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：阮道琼，女，1966年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司石宝支行（以下简称农商银行石宝支行）与被告龙亮、阮道琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行石宝支行的负责人周波到庭参加诉讼，被告龙亮、阮道琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，利息从借款日起至本息结清为止；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年3月8日向原告借款30000元，借款期限从2017年3月8日至2020年3月7日，该贷款现欠30000元，已逾期。被告未按约定支付本息。 龙亮、阮道琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告龙亮于2017年3月8日向原告借款30000元，约定于2020年3月7日前偿还，月利率9.93‰，逾期后月利率为14.895‰，被告阮道琼提供连带责任保证。被告未按约定支付本息。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告龙亮应当按照约定全面履行还本付息的义务,被告阮道琼应当承担连带保证责任。故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院支持由被告龙亮偿还，由被告阮道琼承担连带责任。双方约定自2017年3月8日起至2020年3月7日止按照率9.93‰的月利率计付利息，自2020年3月8日（逾期日）起至债务履行完毕止按14.895‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院支持由被告龙亮支付，由被告阮道琼承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙亮于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并给付该款自2017年3月8日起至2020年3月7日止按9.93‰的月利率，自2020年3月8日起至按该款履行完毕时止按14.895‰的月利率计算的利息； 二、被告阮道琼对被告龙亮的上述债务承担连带保证责任； 三、被告阮道琼承担保证责任后，有权向被告龙亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告龙亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年九月九日 书记员  徐 权
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审178号申请执行人某市自然资源局。被申请执行人韩某。申请执行人某市自然资源局（原为某市国土资源局）于2019年11月1日对被申请执行人作出2019第T1-306号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的20平方米土地；2、拆除耕地上的建筑物，恢复原地貌；3、非法占用的耕地处以每平方米20元罚款，计：20元×20平方米＝400元（肆佰元整）。被申请执行人在法定期限内对行政处罚决定未申请复议和提起诉讼，亦未履行。申请执行人经催告后向本院申请强制执行该行政处罚决定1、2项，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条。关于处罚决定第1、2项，依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上行政处罚决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，因行政处罚决定系申请执行人海城市自然资源局作出，故应由申请执行人某市自然资源局组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上行政处罚决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人某市自然资源局作出的2019第T1-306号行政处罚决定1、2项，由申请执行人某市自然资源局组织实施。审 判 长  于海涛人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  江 雪二〇二〇年九月二十四日书 记 员  马维聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7713号原告：华通汽车物流有限公司第一分公司。法定代表人：李公华，该公司经理。委托诉讼代理人：董春光。委托诉讼代理人：刘景瑞。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。法定代表人：赵枫。委托诉讼代理人：刘颖、佟金雨。原告华通汽车物流有限公司第一分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘景瑞、被告委托诉讼代理人佟金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告商品车损失77501元、鉴定费3879元。事实和理由：2019年8月7日，车牌号为辽Ａ×××××与车架号为LBVTZ0107KSU11000（未上车牌号全新下线宝马X3商品车）二车在沈阳市大东区华晨宝马厂内发生碰撞事故，事故造成原告所有的宝马X3商品车受损的交通事故。此事故经交警部门认定唐连策为全部责任，原告无责任。事故发生后，原告把受损宝马X3商品车托运到沈阳华宝汽车销售服务有限公司（以下简称沈阳华宝）进行维修，维修前拨打人保95518报案电话要求保险公司（事故车辆的承保公司）委派查勘定损员。但因原告车辆为全新未上牌照的商品车，为了保障受损宝马X3商品车的维修质量及宝马品牌的声誉（维修后按照商品车继续销售），沈阳华宝采取更换零部件方式维修，维修费金额为77808.76元，而保险公司按照修复方式核损金额为42000元。经过多次与保险公司协商未达成一致意见，原告在通知保险公司参与的前提下，委托了中衡保险公估股份有限公司对受损的宝马X3商品车进行价格评估。现因双方协商未果，特提起诉讼。被告辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失予以赔偿。原告提供的鉴定报告为其自行委托，评估价格过高，评估明细中左后侧围不构成更换的条件，对于该部分12750元的损失，我公司不认可。另，评估项目中更换项目的残值未扣除，我公司申请重新鉴定。原告提供维修费发票并没有提供对应的维修明细，对其维修范围和内容无法确定，我公司不予认可。该报告为原告单方作出，评估费不同意承担。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年8月7日19时许，在沈阳市大东区华晨宝马厂内，唐连策驾驶辽Ａ×××××号车辆与张铭嵩驾驶车架号为LBVTZ0107KSU11000宝马X3商品车发生交通事故，造成宝马X3商品车受损。此事故经交警部门认定唐连策负全部责任，张铭嵩无责任。事故发生后，原告将受损宝马X3商品车托运到沈阳华宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修前曾拨打人保95518报案电话要求保险公司（事故车辆的承保公司）委派查勘定损人员到场，发生维修费77808.76元；因双方对车辆损失确定金额差距较大，原告经与被告公司定损人员沟通，委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司进行损失鉴定，鉴定受损车辆维修费为77501元，原告支付鉴定费3879元。另查，张铭嵩系原告单位司机，原告是华晨宝马公司商品车的承运商，根据合同约定，对于运输中商品车所产生的法律关系由原告主张；肇事车辆辽Ａ×××××号在被告处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的运输合同首尾页、交通事故责任认定书、评估鉴定报告、鉴定费发票、索赔款发票、扣款明细、微信截图、通话录音等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次交通事故经交警部门认定唐连策负全部责任，张铭嵩无责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失被告在交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。关于被告提出鉴定报告为原告自行委托、评估价格过高，申请重新鉴定的问题，因事故发生后，在原、被告双方对受损车辆维修金额难以达成一致的情况下，原告经与被告相关人员沟通后委托有资质的机构对受损车辆损坏情况进行鉴定，并及时通知被告派员参与，不能认定被告不知情；且被告也未能提供用以推翻鉴定结论的相关证据，故对被告的抗辩意见不予采信，对其提出重新鉴定的申请本院不予支持。关于被告提出部分受损器件应维修而非更换、更换项目的残值未扣除的问题，因原告承运的受损车辆系刚下线的知名品牌商品车，为保障车辆品质，维修中大多采取更换原厂零部件的方式进行，同时为防止替换下来的零部件流入市场而采取集中销毁的做法均符合行业惯例，故本院对被告提出的该项抗辩意见同样不予采信。本案中，原告承运商品车因本次事故造成损坏，经鉴定车辆维修费为77501元，支付鉴定费3879元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告分别赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告华通汽车物流有限公司第一分公司车辆维修费77501元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告华通汽车物流有限公司第一分公司鉴定费3879元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取918元，由原告华通汽车物流有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇二〇年九月十六日书记员  孙 玲
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4174号原告：重庆铜渝玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇六赢村19组，统一社会信用代码91500224305113970K。法定代表人：谢世亚，总经理。委托诉讼代理人：胡露，重庆弘双律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。被告：吴华伦，男，汉族，1992年4月26日出生，住重庆市綦江区。被告：杨亨泉，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市巴南区。原告重庆铜渝玻璃有限公司(以下简称：铜渝公司)与被告吴华伦、杨亨泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。蒲星伍到庭参加了诉讼。吴华伦、杨亨泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。铜渝公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴华伦、杨亨泉给付铜渝公司货款11395元及资金占用利息，资金占用利息从2020年8月3日起至付清之日止以11395元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场一年期报价利率计算；2、本案诉讼费由吴华伦、杨亨泉负担。事实和理由：铜渝公司向吴华伦、杨亨泉提供玻璃制品，2018年10月8日，吴华伦、杨亨泉向铜渝公司的员工陈伟出具欠条一张，载明：欠陈伟玻璃款11395元(壹万壹仟叁佰玖拾伍元整)。该款经铜渝公司催收未果。吴华伦、杨亨泉未作答辩。本院认为，吴华伦、杨亨泉欠铜渝公司货款11395元的事实，有铜渝公司的陈述，以及提供的欠条佐证，本院予以确认，吴华伦、杨亨泉应当及时清偿债务。吴华伦、杨亨泉拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信铜渝公司的陈述并主张其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：吴华伦、杨亨泉于本判决书生效之日起五日内给付重庆铜渝玻璃有限公司货款11395元及资金占用利息，资金占用利息从2020年8月3日起至付清之日止以11395元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的贷款市场一年期报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56.59元，由吴华伦、杨亨泉负担。此款重庆铜渝玻璃有限公司已自愿垫付，执行本判决书时，由吴华伦、杨亨泉支付重庆铜渝玻璃有限公司。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年九月七日书记员  刘 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初2659号原告：智薇，女，1969年12月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：耿溢蓬，河北正晨律师事务所律师。被告：智明，男，1968年6月25日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。原告智薇与被告智明共有纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智薇及其委托诉讼代理人耿溢蓬、被告智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实原告智薇向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割智兰生、金惠英单位发放的抚恤金367779.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告主张双方平均分割扣除被告已垫付16429元丧葬费后剩余的351350.6元。二、智兰生和金惠英系夫妻，二人生育两个子女，即儿子智明、女儿智薇；2011年6月20日金惠英去世，2016年12月22日智兰生去世。三、中国工商银行股份有限公司河北省分行人力资源部出具的证明显示：2011年7月向金惠英个人账户支付丧葬费3861.08元、抚恤金42249.72元；2017年共计向智兰生账户支付丧葬费8380.94元、抚恤金313287.86元。以上金惠英及智兰生丧抚费共计367779.6元，均已由被告智明领取。四、因办理金惠英、智兰生二人后事，被告智明已支付各项殡葬费用共计16429元。2011年6月26日购买墓地花费46000元，被告智明称此费用系其从家里拿现金存入卡内后支付；原告称此款项系其父智兰生给付被告智明现金，再由被告支付，被告提交的银行流水显示付款前一笔存入50000元也可说明此费用实际为其父智兰生所付而非被告；丧葬费不包括购买墓地的费用。五、被告智明称，其搬去老人房屋与老人共同居住期间，费用各自负担，其帮老人取钱，之后老人需要花钱即都交给老人。原告智薇则称，被告是母亲去世之后才搬到老人的房屋共同居住，且除了日常的生活费用，被告买房及儿子出国这种高额费用也都是二位老人资助的，但未提交相关证据予以证实。裁判理由和结果本院认为,丧葬费及抚恤金是国家因职工死亡发放给直系近亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿的性质，用于优抚、救济死者家属和办理丧葬事宜的费用。关于丧葬费，原告同意将被告已支付的殡葬费用16429元从丧抚费中扣除，因此，丧抚费中的16429元由被告智明分得；本案金惠英于2011年6月20日去世，智兰生于2016年12月22日去世，购买墓地的费用发生在金惠英去世之时，结合双方陈述、被告银行流水显示的信息及案件实际情况，被告对其主张从丧抚费中扣除此费用还需进一步举证证明。综上，金惠英、智兰生的丧抚费351350.6元（367779.6元-16429元）应在原、被告之间合理分配。关于分配的原则及数额，原、被告本应通过协商方式解决，在协商无果的情况下，可根据公平合理的原则，参照继承法的规定处理。本案中，根据双方的陈述，考虑老人生前与被告共同生活的实际情况，分配数额时酌情区别对待。现尚余丧抚费351350.6元，本院酌定原告智薇分得168648.29元、被告智明分得182702.31元。综上，对于金惠英、智兰生的丧抚费367779.6元，由原告智薇分得168648.29元、被告智明共计分得199131.31元。按照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：金惠英、智兰生的丧抚费367779.6元，由原告智薇分得168648.29元、被告智明分得199131.31元。被告智明于本判决生效之日起十日内将其多支取的金惠英、智兰生丧抚费168648.29元返还原告智薇。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816元，由原告智薇负担3722元、被告智明负担3094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  魏兰琴人民陪审员  李 静二〇二〇年九月二十四日书 记 员  郭彦煜
陕西省西安市新城区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0102执3725号     申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。    法定代表人：程清洁，行长。   委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。   被执行人：刘小来，男，1982年4月21日出生，汉族。   申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘小来信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6096号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付未付欠款本息9799.77元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、诉讼费50元、公告费600元，本院已依法受理。现申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0102执3725号执行案件执行终结。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 童鹏   审判员 白龙   审判员 王超      二〇二〇年九月十八日      法 官助 理 白皎皎   书记员 崔甘雨
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保725号 本院刑事审判庭，黄家观： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄家观财产保全纠纷一案，本院于2020年9月22日对被申请人黄家观名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄家观名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江西省湖口县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0429民初1276号原告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所为江西省九江市湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，董事长。委托代理人：马立东，系该行员工。委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。被告：夏剑，男，1978年8月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：万仕芬，女，1982年1月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告夏剑、万仕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐新民独任审理。本案在审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告夏剑、万仕芬拖欠原告江西湖口农村商业银行股份有限公司金融借款本金180000元及相应利息，被告夏剑、万仕芬自愿于2020年8月18日起至2022年4月18日止，共21个月，每个月归还借款本金8182元，利息3345元；于2022年5月18日归还本金8178元，利息3345元。计归还本金180000元，利息73590元，共计归还总金额253590元。二、被告夏剑、万仕芬如未按本协议及时归还本金及利息，原告江西湖口农村商业银行股份有限公司将有权申请法院拍卖、变卖两被告所提供的坐落于湖口县双钟镇月亮村4组的房屋（湖房权证字第××号），原告对拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利，不足部分由两被告继续清偿。三、被告夏剑、万仕芬如未按时履约，从2020年5月19日起加倍支付延期产生的利息。本案受理费4946元，减半收取人民币2473元，由被告夏剑、万仕芬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐新民二〇二〇年九月十四日书记员  曹奇奇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执591号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：鲁红东，该行行长。被执行人：高银德，男，1969年3月26日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人高银德信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0981民初5568号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告高银德欠原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的信用卡透支本金及利息、手续费合计52147.13元，自2019年12月起至2021年7月止，于每月的25日前履行2500元，余款2147.13元，于2021年8月25日前结清；二、如被告高银德未能如期如数履行，则原告中国农业银行股份有限公司东台市支行可按总额52147.13元（已给付的予以扣减）向法院申请执行；三、双方就本次纠纷再无纠葛；四、案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告高银德负担（此款原告中国农业银行股份有限公司东台市支行已预交，被告高银德当庭履行完毕）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，1、2020年4月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2020年4月13日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产;3、2020年4月13日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年7月15日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；7、2020年9月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2020年9月29日到被执行人住所地调查，被执行人长年在外，下落不明；9、2020年9月29日，本院告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年九月三十日书记员  朱 哲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民再197号上诉人（原审原告）：偶军，男，1992年12月6日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：刘剑，男，1990年9月21日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：翟凡，女，1997年11月11日出生，住泗阳县。偶军诉刘剑、翟凡民间借贷纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初10570号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1323民监78号民事裁定，再审本案。该院于2019年11月22日作出（2019）苏1323民再139号民事裁定。偶军不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。偶军上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判支持偶军的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案不存在经济犯罪。2.翟凡在原审庭审中认可涉案借款真实存在，偶军系在借款人拒不还款的情况下才提起本案诉讼，本案属于正常的民间借贷案件。为维护偶军的合法权益，特提起上诉。偶军向一审法院提出诉讼请求：1.要求刘剑偿还借款本金41000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.翟凡对上述借款中的20000元及利息承担连带还款责任；3.诉讼费、律师费由刘剑、翟凡负担。一审法院认定事实：2018年9月15日，刘剑向某出具借条一张，载明的主要内容为：今借到偶军现金叁万元整（￥30000.00）人民币。注：本人自愿承担律师费起诉费，此据终身有效……钱转到薛浩卡上622***618。同日，刘剑向某出具收条一张，载明收到偶军叁万元整。同日，偶军向薛浩转账30000元。刘剑陆续还款9000元，余款至今未还。2018年9月19日，刘剑、翟凡向某出具借条一张，载明的主要内容为：今借到偶军贰万元整（￥20000.00）人民币.注：此据终身有效。本人如到期不还，自愿承担律师费起诉费。农村商业银行623***136。同日，刘剑、翟凡向某出具收条一张，载明收到偶军银行转账贰万元整。同日，偶军向翟凡转账20000元。因刘剑、翟凡未及时还款，偶军于2018年12月18日向一审法院提起诉讼，为此支出律师代理费2000元。一审法院认为：偶军与刘剑之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方在借条上未约定还款期限，偶军亦未举证证明双方约定了还款期限，视为双方未约定还款期限，刘剑应在偶军主张后的合理期限内返还借款。因其中20000元借款的借款人为刘剑与翟凡，故偶军要求翟凡对该20000元借款承担连带还款责任符合法律规定。因双方在借条中未约定借款利息，偶军亦未能举证证明存在利息的约定，故对于利息，应支持自起诉之日即2018年12月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算。双方在借条中对律师费的承担已达成合意，又因刘剑、翟凡违约造成的偶军实际支出的律师费，按照双方约定刘剑、翟凡理应承担，因此，对偶军要求刘剑、翟凡承担律师费的诉讼主张，应予以支持。综上，一审法院判决：一、刘剑于判决生效之日起十日内偿还偶军借款41000元及利息（自2018年12月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、翟凡对判决主文第一项确定的义务中20000元及利息承担连带偿还责任；三、刘剑、翟凡于判决生效之日起十日内支付偶军律师费2000元。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案借款行为有经济犯罪嫌疑，不应作为民事纠纷受理。本案经该院审判委员会讨论决定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定:一、撤销该院（2018）苏1323民初10570号民事判决；二、驳回偶军的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据偶军在本案中的行为特征，偶军的行为有可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定并无不当。综上，上诉人偶军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年九月九日书记员  戴玉雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2636号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人孙煜，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人李金奎，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市。中国银行股份有限公司北京市分行与李金奎信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.666647万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年5月22日查封被执行人李金奎名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧×××房屋一套，该房产设有抵押登记一笔，抵押金额为人民币185万元，该房产价值与抵押金额大致相符，申请执行人不同意无益拍卖；本院于2020年5月22日档案查封了被执行人李金奎名下车牌号为×××汽车一辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13567号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 峰二〇二〇年九月十六日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1871号 罪犯孙婷婷，女，1990年11月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 淮安市清江浦区人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏0812刑初326号刑事判决，以被告人孙婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年12月3日起至2020年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年4月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯孙婷婷减去有期徒刑二个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯孙婷婷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯孙婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯孙婷婷的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年10月2日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2377号申请执行人：陈晋。被执行人：吴志。申请执行人陈晋与被执行人吴志民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2380号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴志未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈晋于2020年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的332072元，被执行人应负担的执行费4881元，合计336953元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴志银行存款人民币336953元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十七日书记员 马佩雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12461号之一 被执行人：黄朝汉，男，1974年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于被告人黄朝汉罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初500号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄朝汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年6月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人黄朝汉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计763.07元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为763.07元，未执行标的为2236.93元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄朝汉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1557号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：刘秋山，男，1989年12月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告刘秋山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。宁明农商行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁明农商行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费554元，减半收取277元，保全申请费321元，由广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  廖汝康 二〇二〇年九月七日 书记员  秦 韬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2294号原告：安德福，男，1996年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：许峰，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王忠尧，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：高明有，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：李兴会，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孟禹，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘军，男，成年，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告安德福与被告许峰、王忠尧、高明有、李兴会、孟禹、刘军生命权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月12日裁定转为普通程序，并于2020年9月12日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告安德福撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6,069.5元，减半收取计3,034.75元。审 判 长 刘 洋人民陪审员 王 臣人民陪审员 山长荣二〇二〇年九月二十二日法官 助理 高 娃书 记 员 刘 佳
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执491号之五申请执行人:夏某，男，1964年2月17日出生，汉族，现住阳泉市矿区。被执行人：董某某，男，1969年5月3日出生，汉族，现住阳泉市城区。被执行人：崔某某，男，1963年5月1日出生，汉族，现住阳泉市城区。申请执行人夏某与董某某、崔某某民间借贷纠纷一案，（2018）晋0303民再3号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某某银行账户存款1113400元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十五日书记员  郝 敏
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3591号原告：王辉，男，1984年6月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：徐方方，男，1983年7月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。第三人：王新召，男，1971年11月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王辉与被告徐方方、第三人王新召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告王辉2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许王辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王辉负担。审判员  孙正宇二〇二〇年九月十六日书记员  翟方钰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1551号之一申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司,住安徽省淮北市相山区人民路南、现代花园E8幢302,统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托代理人：刘丽，该公司风控经理。被执行人：程大阵,男,1977年2月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:白松林,男,1993年7月14日出生,汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。被执行人:高昌龙,男,1974年12月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。本院在执行淮北新希望慧农农业服务有限公司与程大阵、白松林、高昌龙追偿权纠纷一案中，冻结了程大阵、白松林、高昌龙名下存款账户，现案件需要解除对程大阵、白松林、高昌龙名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程大阵、白松林、高昌龙名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇二〇年九月二十八日法官助理王逸飞书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。