河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1812号原告：袁保江，男，汉族，1981年10月14日生，住延津县。被告：沈丘县东升鞋业有限公司。住所地：沈丘县老城镇县府后街。法定代表人：郭东升，任执行董事。被告：郭东升，男，汉族，1972年6月4日生，住郑州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：毛志鸿，周口市沈丘县明锐法律服务所法律工作者。被告：张新明，男，汉族，1966年9月6日生，住沈丘县。原告袁保江与被告沈丘县东升鞋业有限公司（以下简称东升鞋业公司）、郭东升、张新明买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告袁保江、被告东升鞋业公司和郭东升的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张新明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁保江向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告向原告支付货款54000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月7日起算至货款实际还清之日止，暂算至起诉之日利息为7695元，本息暂计61695元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营加工销售乳胶的生意，2017年被告在原告处订购了6吨乳胶，原告于2017年3月16日与2017年6月7日分别向被告送了3吨乳胶，共计6吨，每吨乳胶单价9000元，货款共计54000元。原告将乳胶送到后，被告并未向原告支付货款，仅仅由被告郭东升与被告张新明分别向原告出具了收到条两张，载明收到乳胶货物的日期及吨数、单价。至今已经过去三年的时间，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不支付货款，无奈之下，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告东升鞋业公司、郭东升辩称：原告诉讼主体不适格，其与原告没有发生买卖关系。据公司所述，之前和原告并不认识，也没有从原告处进乳胶，如果被告从原告处购买乳胶，应当形成有购销合同，仅凭一个收条不能证明被告拖欠货款的事实，且原告应当提供发票，否则涉嫌偷税漏税。原告诉称单价明显虚高，不符合当时的市场行情。被告郭东升是东升鞋业公司的执行董事，也是公司的法定代表人，张新明是公司的现金会计，假如有这种行为的话，也是职务行为，所以原告将郭东升、张新明列为共同的被告明显错误。如果法庭经审理审查认为原被告之间存在着买卖合同关系，那么原告主张的利息不应予以计算，因为没有约定付款的时间。从2017年6月7日到现在原告起诉时明显超过了三年的诉讼时效。被告张新明未到庭且未发表答辩意见。原告袁保江向本院提交的证据有：1、欠条原件2张，证明给被告发乳胶的事实；2、微信聊天记录照片2张、手机通话录音1份，证明向被告催要货款情况。被告东升鞋业公司、郭东升的质证意见为：对原告提交的2017年3月16日的收到条，通过询问被告郭东升也就是公司负责人，明确表示他没有出具这张收到条，不是他书写的；2017年6月7日的收到条，郭东升说拉过一次，欠了三吨货款，应该是这一张，因为张新明住院了，没和张新明联系，回去核实。听郭东升讲是欠了三吨货款，通过这两张收条不能证明被告欠原告货款的事实，应当有双方签订的购销合同等来进行综合印证，仅仅依靠两张收到条，不能证明被告欠原告货款这个事实；原告提交的第二张微信聊天截图上留有被告郭东升手机号，根据郭东升讲，上面留的手机号是他本人的手机号，但微信聊天的内容，不是他本人的聊天，微信也不是他本人的微信。据郭东升讲，事实上为3吨乳胶，并且每吨货款的价格是六千多，最高七千多，不存在每吨9000元的情况。现在郭东升的公司账户由张新明保管，因张新明生病住院在重症监护室，现在不能拿出来，等张新明出院之后向其提供同类型同规格的乳胶的价格，张新明保存的账单上能够明确显示，所以说9000元每吨的价格是明显虚高，不符合行情。据被告郭东升讲，在2017年3月15日他汇给袁河海21000元的货款，他跟原告不认识，没有从原告处进过乳胶，2017年3月16日没有从原告处收过三吨乳胶，那个收到条也不是他所书写，他也不知情。被告东升鞋业公司、郭东升向本院提交的证据有：张新明身份证复印件及员工证明各一份，证明张新明的身份。原告袁保江的质证意见为：无异议。被告张新明未发表质证意见。被告张新明未向本院提交证据材料。本院对证据的认定情况如下：庭审中，原被告双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院将在下文中予以论述。根据有效证据、结合原被告庭审中的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告袁保江于2012年7月25日开办了延津县璇宇胶粘剂厂，从事胶粘剂的生产销售。原告称2017年3月16日和2017年6月7日分别向被告出售了共计6吨乳胶，被告向其出具了两张货物收到条。其中2017年3月16日的收到条内容为：收到条今收到新乡乳胶叁吨正单价玖元/公斤沈丘东升鞋厂公司经办蒋士才2017.3.16号。2017年6月7日的收到条内容为：收到条今收到新乡送来乳胶计叁吨2017.6.7号沈丘东升鞋业张新明。现原告持上述两张收到条要求被告返还货款及利息。现查明，沈丘东升鞋业全称为沈丘县东升鞋业有限公司，类型为其他有限责任公司，被告郭东升系该公司法定代表人，被告张新明系该公司现金会计。原告于2019年12月8日通过微信与昵称为旭日东升的账号进行对话，旭日东升账号信息的电话号码显示为136××××5999，庭审中被告认可该电话号码为郭东升本人的号码，对话内容显示原告向名为郭总的人主张了本案债权。本院认为：关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，庭审中，原告提交了2019年12月8日其与微信昵称为旭日东升的聊天记录，旭日东升的账号信息显示的手机号码为被告郭东升的号码，该聊天记录能够印证原告向东升鞋业公司的法定代表人郭东升主张本案债权的事实，故涉案债权的诉讼时效因原告主张债权的行为发生中断，涉案债权的诉讼时效从2019年12月8日起重新计算三年，本次诉讼发生在诉讼时效内，对被告主张诉讼时效经过的意见本院不予采纳。关于2017年3月16日的收到条，庭审中被告对该收到条不予认可，该收到条落款处没有东升鞋业公司的公章，且经办人显示为蒋士才，原告无证据证明该收到条与本案三被告有关联性，故本院对原告基于该收到条向三被告主张债权的诉求不予支持。2017年6月7日的收到条落款处为沈丘东升鞋业张新明，张新明系东升鞋业公司的会计，其出具收到条的行为系职务行为，能够证明东升鞋业公司收到了原告叁吨乳胶，原告与东升鞋业公司之间买卖关系成立，被告东升鞋业公司应当支付原告货款。关于涉案乳胶单价问题，2017年6月7日的收到条中并未注明单价，原告主张按照9000元/吨计算但被告不予认可，且原告未提交有效证据予以证明，庭审中被告认可每吨乳胶的价格最高为七千多元，故本院按照被告认可的最高价格7000元/吨计算，被告东升鞋业公司应当支付原告货款7000元/吨×3吨=21000元。关于原告主张的利息问题，因收到条中并未约定利息以及还款期限，原告该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告袁保江的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沈丘县东升鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁保江货款21000元；驳回原告袁保江对被告郭东升、张新明的诉讼请求；驳回原告袁保江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告袁保江负担441元，被告沈丘县东升鞋业有限公司负担230元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年九月十七日法官助理耿立书记员裴书阁