云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终421号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗文祥，男，1975年10月25日生，汉族，云南省弥勒市人，大专文化，农民，住弥勒市。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人李蕾，云南凌云律师事务所律师。辩护人王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白永军，男，1984年10月8日生，傣族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住弥勒市。因犯非法拘禁罪于2014年9月3日被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李绍林，男，1989年2月23日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人杨思源，云南八进律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金永康，绰号“小康”，男，1983年3月11日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因犯故意伤害罪于2004年8月14日被泸西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯非法拘禁罪于2014年9月3日被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人李治，云南乾鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨红生，绰号“老孔”，男，1982年8月30日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人孟小常，云南望达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李建松，小名“普松”，男，1990年2月24日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李世辉，小名“小辉”，男，1990年4月28日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人苏建良，云南砝达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李彦永，绰号“老听”，男，1984年7月30日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）田国方，绰号“老郭”“小国”，男，1971年8月3日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人张耀，云南海阔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪俊松，小名“小松”，男，1997年8月24日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2016年12月27日被弥勒市人民法院判处有期徒刑三年，2018年10月30日刑满释放。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人刘青青，云南八进律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程攀福，小名“程阳”，男，1980年8月10日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因本案于2019年1月23日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）倪洪伟，曾用名：倪伟洪，小名“小超”，男，1996年10月24日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因犯非法拘禁罪于2014年9月3日被弥勒市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）闻涛，绰号“小舅子”，男，1994年2月10日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因犯非法拘禁罪于2014年9月3日被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2015年3月20日被撤销缓刑收监执行，2016年1月15日被减刑释放。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人刘跃国，云南海阔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金波，男，1995年12月3日生，汉族，云南省泸西县人,小学文化，农民，住泸西县。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）刘星亮，曾用名：刘亮，绰号“县长”，男，1992年8月19日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因犯非法拘禁罪于2014年9月3日被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）李永党，男，1994年1月27日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因本案于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人张映科，云南云诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李路祥，男，1981年5月6日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人谈红杰，云南众序（弥勒）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）侯小伟，男，1984年9月13日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因犯非法拘禁罪于2014年9月3日被弥勒市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人周梅，云南八进律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李自祥，小名“小强”，男，1985年6月30日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因本案于2019年2月20日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人梁艳，云南众序（弥勒）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）缪天龙，男，1990年10月17日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因犯拐卖妇女罪于2008年10月7日被本院判处有期徒刑十二年，2015年5月30日刑满释放。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被取保候审，2019年12月30日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）李世祥，绰号“马强”，男，1995年3月21日生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，农民，住泸西县。因本案于2019年2月21日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人陈曦，云南八进律师事务所律师。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人罗文祥犯组织、领导黑社会性质组织罪，高利转贷罪，骗取贷款罪，非法拘禁罪，敲诈勒索罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，虚假诉讼罪，非法占用农用地罪；原审被告人白永军犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪；原审被告人李绍林、杨红生、李建松、李彦永犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；原审被告人金永康、倪洪伟、闻涛、刘星亮、李永党、李路祥、李自祥、李世祥犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；原审被告人汪俊松犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；原审被告人李世辉、田国方、侯小伟犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；原审被告人程攀福、金波犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；原审被告人缪天龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2020年7月3日作出（2020）云2504刑初10号刑事判决。原审被告人罗文祥、白永军、李绍林、金永康、杨红生、李建松、李世辉、李彦永、汪俊松、程攀福、闻涛、金波、刘星亮、李永党、田国方、倪洪伟、李路祥、侯小伟、李自祥、缪天龙、李世祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人罗文祥、白永军、李绍林、金永康、杨红生、李建松、李世辉、李彦永、汪俊松、程攀福、闻涛、金波、刘星亮、李永党、田国方、倪洪伟、李路祥、侯小伟、李自祥、缪天龙、李世祥，听取辩护律师的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实2008年以来，被告人罗文祥通过经营弥勒县绿叶堂物业管理有限公司做工程获利，不断积累资金，扩大了其经济实力。2011年以来，其利用自有资金及吸收社会资本，向杨坤、单菊红、唐保坤等70余人发放高利贷7900万余元牟取暴利，同时利用高利转贷、虚假诉讼等违法犯罪手段，并通过违法犯罪手段讨要债务，霸占债务人财产，聚敛了巨额资金，进一步充实了其经济基础。为进一步获取和维护其经济利益，被告人罗文祥利用其个人的影响力和积累的资产，通过发放工资、提供食宿等方式，先后纠集、拉拢吸毒人员、刑满释放人员和社会闲散人员到其公司从事非法放贷和暴力讨债的违法犯罪活动。2014年4月，被告人罗文祥、白永军、金永康、刘星亮等人在非法讨债过程中，有组织地长期限制查某、李某2夫妇的人身自由，并对查某、李某2进行殴打，初步形成非法影响；2014年下半年，被告人罗文祥、白永军、金永康等人在非法讨债过程中，通过敲诈勒索的犯罪手段霸占了单菊红的云南雄源投资有限公司（以下简称雄源公司）和弥勒县宏霖公寓（以下简称宏霖公寓），并以此为依托作为其组织成员日常生活的据点，便于其对组织成员的管理、控制，使其经济实力得到进一步充实，组织势力得到进一步壮大，逐步形成了以被告人罗文祥为组织、领导者，被告人白永军、金永康、李绍林、杨红生为骨干成员，被告人李建松、李世辉、李彦永、田国方、金波、汪俊松、倪洪伟、刘星亮、闻涛、侯小伟、程攀福、李永党、李自祥、李路祥、缪天龙、李世祥等人为参加者，职责分工明确，组织结构稳定，层次分明的黑社会性质组织。2013年以来，被告人罗文祥亲自或指使、授意组织的骨干成员，带领或指使其余的组织成员，在弥勒地区大肆实施高利转贷、骗取贷款、非法拘禁、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事、虚假诉讼、非法占用农用地等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，严重干扰、破坏公司、企业和人民群众的正常生产、生活秩序，该犯罪组织在弥勒地区为称霸一方，争强斗狠，同以马云江为首的黑社会性质组织和以马德保为首的黑社会性质组织争抢共同债务人的财产，在弥勒地区的民间借贷行业内，形成重大影响，严重破坏弥勒地区的经济、社会生活秩序。此外，该犯罪组织实施违法犯罪活动后，被告人罗文祥以出资金、出面协调等方式帮助组织成员逃避打击，予以庇护。二、高利转贷事实2014年3月份，何云龙向被告人罗文祥借款150万元，月利率6分，后罗文祥以发展养殖业为由向弥勒市农村信用社申请贷款并获得贷款100万元，罗文祥随即将100万元贷款作为借款转借给何云龙获取高额利息，直至2014年9月26日，何云龙再无能力向罗文祥支付利息。经云南汇通司法鉴定所鉴定：1、2014年3月21日罗文祥账户收到贷款资金100万元，该款项当日通过徐惠萍账户转入何云龙账户；2、2014年3月21日罗文祥将贷款资金转借给何云龙，在转借业务中获得利息差为321405.63元。三、骗取贷款事实2013年3月份，被告人罗文祥以其经营的养殖场扩建需要资金为名向弥勒沪农商村镇银行申请200万元政府贴息贷款，梁译巍（另案处理）为该笔贷款提供了房产抵押担保，致使不在弥勒市乡镇推荐名册中的罗文祥顺利获取弥勒市政府贴息贷款200万元，其中政府给予罗文祥贴息10万元。后罗文祥将该笔贷款转给其经营的弥勒县绿叶堂物业管理有限公司生意合伙人廖广明（另案处理），廖广明将贷款借给朋友或用于公司工程建设。四、非法拘禁事实（一）2013年，查某、李某2夫妻二人经营打火机厂，因资金周转困难，向被告人罗文祥借款10万元，月利率6分，还了几个月利息后便无力偿还。2014年4月6日，被告人白永军、闻涛、刘星亮、倪洪伟、李自祥、李世祥及何俊（另案处理）等人到弥勒市北门村一出租房内的打火机厂逼迫查某、李某2还债，并对查某实施殴打，之后白永军安排李自祥、倪洪伟、闻涛、刘星亮等人将查某、李某2带上车拉到泸西县午街铺镇山林哨的果园里面进行看守，李某2因怀孕身体不适被带去泸西县人民医院住院，期间李自祥、何俊、倪洪伟、闻涛、刘星亮等人在医院看守查某、李某2三天，李某2出院后，闻涛、刘星亮、李自祥、李世祥、何俊等人受被告人白永军、金永康安排先后在打火机厂、圣洁医院等地对查某、李某2轮流看守长达20余天，并在泸西县背后的山上等地多次对查某、李某2实施殴打。李某2夫妻逃脱后，李某2因胎儿情况不好于2014年5月中旬进行引产手术，随后查某、李某2二人长期在外躲避不敢回弥勒。（二）2012年12月11日，何树园向被告人罗文祥借款100万元，杨坤作为担保人，之后何树园无力偿还债务而躲避。2014年5月5日18时许，金永康（已判刑）在罗文祥的指使下，为索取债务带领白永军、闻涛、侯小伟、倪洪伟、刘星亮、解开锦（上述人员均已判刑）和被告人李自祥在弥勒市鑫梁饭店内找到杨坤，并对杨坤实施殴打，后将杨坤强行拉上金永康驾驶的一辆小型汽车带至弥勒市龙潭坡，逼迫杨坤让其妻子找5万元钱来还。21时许，金永康等人将杨坤拉到弥勒市和谐家园小区新环卫站门口等待拿钱的过程中，被弥勒市公安局民警抓获。李自祥因在一旁接听电话而未被抓获，事后罗文祥威胁杨坤到公安机关不能提及未被抓捕的人，罗文祥、李自祥由此逃避了法律的惩处。经鉴定：杨坤此次人体损伤程度为轻微伤。白永军、金永康等人被公安机关刑事拘留期间，罗文祥派人送钱、送物到看守所，白永军、金永康等人离开看守所时，罗文祥亲自来接并请吃买物。（三）2015年1月7日，唐正红向被告人罗文祥借款120万元，月利率6分，后无力偿还欠款。2018年1月25日11时许，被告人罗文祥、白永军、李彦永、李建松在弥勒市车时代洗车场的办公室里，对唐正红实施殴打、威胁，逼迫其在还款计划上签字，直至21时许，唐正红在还款计划上签字才得以离开。（四）段金林先后向被告人罗文祥借款50万元，月利率6分，后因无力偿还本金及利息，罗文祥遂安排被告人李绍林、李路祥及金波、杨红生、李彦永、汪俊松、田国方等人多次到段金林的威尔斯瓷砖店索要债务。2015年9月25日中午，罗文祥、李绍林、李路祥等人向段金林索债未果，当晚23时许，李绍林安排李路祥跟随段金林回到弥勒市福地半岛一期1栋1602的家中进行看守，次日早上，李路祥又把段金林转到宏霖公寓房间内继续看守直至下午18时许，非法限制段金林人身自由18余小时。（五）2012年9月26日，余启宏先后两次向被告人罗文祥借款共计9万元，月利率1角，还了部分利息后无力偿还。2015年年底的一天，罗文祥指使被告人白永军安排被告人杨红生、李永党将余启宏带到雄源公司，逼余启宏还债，随后又将余启宏拉到弥勒市温泉小区的家中，看守余启宏三天三夜。五、敲诈勒索事实（一）从2012年起，单菊红多次向被告人罗文祥借款，后因借款到期未能偿还，罗文祥多次安排组织成员向单菊红讨要欠款。2014年下半年的一天，被告人罗文祥、白永军、金永康、杨红生、李世辉、闻涛、李永党、李自祥、李建松、刘星亮、倪洪伟、侯小伟等人以要债为由将单菊红控制在雄源公司和宏霖公寓302房间内。次日上午，罗文祥安排白永军、李世辉等人将单菊红带回雄源公司，并对其进行辱骂、威胁，逼迫单菊红签订了雄源公司的租赁合同。随后，罗文祥等人采用同样的方式再次逼迫单菊红签订了宏霖公寓的租赁合同，并强迫单菊红的丈夫陈兆云在雄源公司和宏霖公寓的租赁合同上签字。罗文祥等人在未付任何租金的情况下，以“租赁”的方式强行占有单菊红的雄源公司办公楼及所在场地和宏霖公寓，并将雄源公司和宏霖公寓分别转租给魏合杰、何亚南经营，非法获利21万元。（二）2014年6月份，唐保坤为偿还银行贷款向被告人罗文祥借款200万元，月利率3分，借款期限3个月，扣除第一个月利息后，罗文祥通过银行转账185万元给唐保坤。因唐保坤无法按期偿还借款，罗文祥安排被告人田国方、李彦永长期跟随唐保坤向其讨要欠款。2015年上半年的一天晚上，罗文祥安排被告人李绍林带领田国方、李彦永、汪俊松等人强行进入唐保坤位于弥勒市一心小区的家中，并由李绍林安排田国方、李彦永看守唐保坤不允许其外出。次日上午，罗文祥授意被告人李绍林、田国方、李彦永、李路祥、汪俊松将唐保坤带至弥勒市慧心小区七元房地产公司罗文祥的办公室内，以讨债为由对唐保坤进行辱骂、殴打，并逼迫唐保坤与罗文祥签订了弥勒市路桥建筑有限公司的租赁合同，租期20年，租金400万元。罗文祥等人在未付任何租金的情况下，以“租赁”的方式强行占有唐保坤的弥勒市路桥建筑有限公司办公楼及所在场地，并建盖洗车场、修车厂后转租给刘文、姜越等人经营，非法获利35万元。（三）2013年9月10日，李某1出资388万元与葛某合作在弥勒市尤家寨交通加油站旁边种植约200亩三七。2014年7月10日，葛某向被告人罗文祥借款50万元，月利率7分，还了部分利息后便失踪。罗文祥指使被告人白永军带领被告人李建松、李永党、侯小伟、李世辉、金永康等人强占了葛某三七地。李某1得知消息后找到白永军，要求归还其应得的部分，但白永军拒绝归还，李某1因惧怕罗文祥等人的势力而不敢继续讨要，此后白永军安排被告人李建松、李永党、李世祥、闻涛、倪洪伟、刘星亮等人看守三七地，后被告人杨红生、李彦永、田国方等人将三七变卖获利1473425元。六、聚众斗殴事实弥勒昊邦酒店股东李东红因欠被告人罗文祥债务，遂将昊邦酒店80%的股权转让到罗文祥指定的刘文名下，罗文祥安排被告人白永军负责经营管理昊邦酒店。2016年6月7日下午，弥勒昊邦商贸公司股东李云刚带着蒋云添、李云兵等人到弥勒昊邦商贸公司7楼搬闲置的花盆，遇到被告人程攀福、汪俊松，双方发生口角，汪俊松揪着李云刚的衣领，后被韩学文劝开。当晚22时许，李云刚带着杨某、黎某、黎佳友、赵云春等人返回昊邦酒店，在“人在旅途”酒吧喝酒的被告人程攀福、白永军、李绍林、汪俊松、李彦永、杨红生、李建松、金波知道该情况后，李绍林、李彦永驾车到车时代洗车场里拿砍刀、钢管等工具，并与白永军等人驾车一起来到昊邦酒店，被告人白永军、程攀福、李绍林、汪俊松、李彦永、杨红生、李建松、金波下车后分别持砍刀、钢管冲进酒店后对黎某、杨某等人实施殴打，致使黎某、杨某受伤。经鉴定：黎某此次人体损伤程度为轻伤一级。事后，罗文祥组织斗殴人员开会商议，安排没有前科的杨红生、金波、程攀福到公安机关接受调查，并出资68000元赔偿黎某。七、寻衅滋事事实（一）2014年3月17日，弥勒市钛丰矿业有限公司为购买生产设备，由公司经营者杨洁、李朴然、汪忠孝共同向被告人罗文祥借款600万元，月利率7分，陈海、孙家云为担保人。2014年6、7月份，因公司经营不善，杨洁、李朴然、汪忠孝没有再向罗文祥支付借款利息。罗文祥便指使被告人白永军、金永康安排被告人闻涛、刘星亮、李世辉、杨红生、倪洪伟、李自祥、李永党、李建松、侯小伟、李世祥等人到弥勒市钛丰矿业有限公司位于弥勒市西一镇石门坎村的矿山进行驻守，在驻守一段时间后将矿山上的矿石、装载机、电机等物品拉走。（二）2014年2月5日，朱彦琼向被告人罗文祥借款30万元，月利率6分，朱彦伟、王天保、许丽敏为担保人，朱彦琼还了一段时间利息后便失联。2014年9月份，被告人白永军、金永康、李世辉、闻涛、倪洪伟、侯小伟、刘星亮等人要求朱彦伟偿还朱彦琼的借款，并强行扣押朱彦伟和王天保的奔驰车。2014年11月份，白永军等人逼迫朱彦伟签了一份借款20万元的借条，将朱彦琼的欠款转由朱彦伟偿还。后白永军指使被告人金永康、李世辉、杨红生、闻涛、倪洪伟、侯小伟、刘星亮等人锁过弥勒市弥阳中学对面朱彦伟经营的恒峰装饰装修公司大门，影响了朱彦伟公司的正常经营；指使李世辉、倪洪伟、闻涛等人跟踪朱彦伟，影响了朱彦伟的正常生活。直至2015年8月份，白永军等人共逼朱彦伟偿还了423000元。（三）2015年，王兴强向被告人罗文祥借款50万元，月利率8分，期限一个月，王中德为担保人。2015年4月份，因王兴强无力偿还借款，罗文祥安排被告人李绍林找王中德要债，李绍林带着被告人杨红生、金波、李彦永等人找到王中德，因王中德还不出钱，李绍林强行抢走王中德的奔驰车钥匙，随后将车开到罗文祥的车时代洗车场，罗文祥将该车交给白永军使用，一直未归还王中德。经鉴定：该辆奔驰轿车价值25万元。（四）2015年，王兴强因还银行贷款向被告人罗文祥借款50万元，月利率8分，后因借款到期未能偿还，被告人罗文祥、白永军安排被告人李绍林、杨红生、李建松、李彦永、汪俊松、金波、缪天龙等人到王兴强位于弥勒市新艺丰万象城的“金意陶瓷砖店”内讨要欠款并滋事，李绍林等人还用链子锁将瓷砖店的门锁起来，致使瓷砖店不能正常营业。2015年下半年的一天，李绍林、杨红生、李建松、李彦永、汪俊松、金波、缪天龙等人强行将王兴强的云Ｇ×××××号皮卡车开走。经鉴定：云Ｇ×××××号车价值人民币5万元。（五）2014年6月30日，唐保坤以其经营的弥勒市菜花庄葡萄园作抵押向被告人白永军借款200万元，后被告人罗文祥以白永军的名义借给唐保坤186万元（借款时扣除了首月借款利息14万元），此后，唐保坤陆续还了部分债务。2015年初，罗文祥以唐保坤欠债未还为由，指使被告人金永康、白永军先后组织被告人李建松、李世辉、杨红生、刘星亮、李永党、闻涛等人多次到唐保坤经营的葡萄园内，采用锁大门、住守葡萄园等方式，对唐保坤的葡萄园进行持续性滋扰，逼迫唐保坤偿还债务。唐保坤为偿还债务于2015年5月1日在葡萄园内与白永军签订了共同经营葡萄园的入股合同，约定以葡萄园经营收入偿还罗文祥、白永军的债务。后白永军接管葡萄园并指使李世辉、李建松、缪天龙等人变卖掉葡萄、水泥杆、大棚钢架等物资后将葡萄园土地对外出租。2015年5月至2018年期间，罗文祥、白永军先后从唐保坤的葡萄园获利200万余元。（六）2015年4月，唐保坤将本人的云Ｇ×××××号丰田牌小型越野车开到弥勒昆立医院旁的美壳润滑油经营部维修，随后去了昆明。被告人罗文祥以唐保坤欠债为由，安排被告人李绍林带着被告人李彦永、田国方、汪俊松到美壳润滑油经营部开车时，被美壳润滑油经营部人员制止，李绍林等人便买来铁链将车锁在修理升降架上。唐保坤从昆明回弥勒后，罗文祥安排李绍林、李彦永、田国方、汪俊松带着唐保坤去经营部开云Ｇ×××××号车，返回途中李绍林等人发现唐保坤的儿子唐吉悦升驾驶云Ｇ×××××号丰田牌小型越野车跟随，便拦停该车，强行将该车与云Ｇ×××××号车一同开走。随后，罗文祥安排李绍林、李彦永、田国方、汪俊松将唐保坤带到弥勒市慧心小区七元房地产公司罗文祥的办公室内，逼迫唐保坤签订了两辆车的售车协议。罗文祥等人在未付车款的情况下，擅自将两辆车出售获利34万元。经鉴定：云Ｇ×××××号车价值34万元，云Ｇ×××××号车价值155000元。（七）2015年8月30日，单菊红家因欠着李家红债务，便将其丈夫陈兆云名下的云Ｇ×××××号奔驰车抵给李家红，李家红支付30万元后，双方签订了车辆买卖合同。2015年9月1日21时许，李家红驾驶云Ｇ×××××号奔驰车到弥勒市锦屏加油站加油时被被告人李绍林、李世辉等人拦下，并叫李家红将车开到雄源公司，后单菊红、陈兆云也来到公司，并向被告人白永军、李绍林等人说明该车已经卖给李家红。李绍林要求李家红交出车钥匙，李家红不同意，被告人李绍林、汪俊松、李建松、李彦永、李世辉等人对李家红、陈兆云、单菊红实施殴打，抢走李家红的奔驰车钥匙，李彦永当晚将车开到车时代，次日因公安机关介入调查李彦永才将该车开到弥勒市公安局吉山派出所。（八）2015年11月27日，陈建明向被告人罗文祥借款20万元，叶龙、李波为担保人。因陈建明无力偿还借款，被告人罗文祥、白永军安排被告人李绍林、杨红生、李建松多次到叶龙的公司进行滋扰讨要债务，叶龙被李绍林殴打。（九）2015年年底的一天晚上，被告人李绍林、杨红生得知唐保坤位于弥勒市已经挖好后，分别带领被告人李彦永、汪俊松、田国方、李路祥、金波、李建松、李永党、缪天龙去到唐保坤的三七地里，经商量后决定私自拉一部分三七去卖了分钱，且不告诉罗文祥和白永军。之后，李绍林、杨红生、李彦永、田国方、李建松、李永党、汪俊松、金波、缪天龙、李路祥在未告知并取得唐保坤同意的情况下，强行从三七管理人朱家华处拉走一小货车三七，销售后得赃款7万余元。（十）2015年年底，被告人白永军、杨红生等人来到弥勒市鼎力三七市场内，在未告知唐保坤的情况下，用言语威胁帮唐保坤种三七的朱家华，强行从朱家华处要走烘干的三七十余袋，销售后得赃款6万余元。（十一）2016年10月8日，因单菊红向被告人罗文祥的借款未还清。罗文祥安排被告人白永军、李绍林、杨红生、金波、李彦永、程攀福等人，将单菊红、陈兆云转让给谢作楼位于弥勒市弥勒市红星矿业有限公司的机器设备拆卸损毁后作为废铁卖给曹均凡、潘文荣，非法获利3万余元。白永军、李绍林等人分掉部分钱款后，由白永军将剩余的18000余元钱交给罗文祥。（十二）2015年1月7日，唐正红向被告人罗文祥借款120万元，月利率6分，后无力偿还欠款。2016年，罗文祥便指使被告人李建松到唐正红的唐氏特种养殖有限公司驻守以便于向唐正红索要债务。李建松以在唐正红公司上班为由，强行向唐正红索要1万元“工资”。2017年，李建松强行将唐正红的一辆捷安特自行车骑走不还。（十三）2012年10月，陶玉明、赵某夫妇先后两次向林勇共借款31万元，月利率5分，后一直未还款。2017年3月12日，林勇就此事交给其女婿李思静负责，李思静（另案处理）便委托被告人李绍林、田国方、金波、程攀福向被害人赵某索要欠款140万元。2017年3月至2018年2月期间，李绍林、田国方、金波、程攀福和李思静、马意韬、徐立潇（均另案处理）等人多次到东风、朋普赵某经营的化肥店内索要债务，其中在白蜡园茶室讨要债务过程中，金波用打火机砸在赵某的脖子上，李绍林打了赵某嘴巴，此后赵某多次共还款118万元，李绍林、田国方等人将索要到的款项进行分赃。八、虚假诉讼事实2013年3月26日，李红武、付玉莲夫妇因资金周转困难经王宝华担保向被告人罗文祥借款50000元，月利率10分。2013年6月，李红武、付玉莲偿还罗文祥50000元本金，但罗文祥并未将借条归还李红武、付玉莲。2015年12月1日，罗文祥通过被告人白永军捏造李红武、付玉莲借款后未偿还本息的事实并由白永军以涂改的借条作为证据向弥勒市人民法院起诉李红武、付玉莲、王宝华，要求李红武、付玉莲、王宝华偿还50000元本金并支付29887元利息。后经弥勒市人民法院开庭审理，在庭审调解过程中，白永军确认该笔借款已经得到抵偿后向法院申请撤回起诉得到法院准许。九、非法占用农用地事实2015年9月，弥勒市菜花村委会大菜花村民小组将30余亩土地承包给被告人罗文祥经营管理，并约定罗文祥可在土地上投资建盖房屋等建筑物。罗文祥对该片土地进行平整后，因知道该片土地不能建盖建筑物，便将该片土地闲置。2017年7月，罗文祥将该片土地转租给周刚等人获利，并约定周刚等人可在土地上投资建盖房屋等建筑物，后周刚等人在未办理相关合法手续的情况下，在该片土地上进行水泥硬化，建盖钢架彩板瓦房作为商铺进行经营，造成农用地被大量毁坏。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，截止2020年2月24日，罗文祥在弥勒市涉嫌非法占用的土地共31.29亩（农用地23.17亩、建设用地8.12亩）；罗文祥非法占地区域现场混泥土地坪11666.73平方米（17.50亩）、硬化土层面积5380.03平方米（8.07亩）、碎石垫层面积3813.35平方米（5.72亩）、钢架彩钢瓦房等房屋面积6143.58平方米。罗文祥非法占地行为已对该片土地（农用地部分）形成永久性破坏，且难以恢复，完全丧失农业种植功能。该占地行为已导致该区域内农业用地被严重破坏。按恢复治理的基本要求，对于整个占地区域的土地恢复概算费用为人民币683794.35元。十、违法事实（一）2014年12月份左右的一天上午，因唐保坤尚欠着被告人罗文祥高利贷，被告人白永军、金永康等人来到唐保坤的路桥公司办公室内讨要欠款，并对唐保坤进行辱骂、恐吓、威胁，限制唐保坤的人身自由，不让其离开办公室。当晚22时许，唐保坤趁上厕所之机发信息向民警求助后获救。（二）2013年6月30日，李雪冬帮查某、李某2担保向被告人罗文祥借款10万元，月利率6分。2013年年底的一天上午，因查某、李某2未能按时还款，被告人罗文祥、白永军等人找到李雪冬后，组织成员对李雪冬实施殴打，逼迫李雪冬签订一个月还款3万元的保证书，且要求李雪冬找出查某、李某2还钱。后李雪冬找到查某、李某2并告知白永军，白永军带人非法限制了查某、李某2的人身自由。（三）2015年1月7日，唐正红因资金周转困难向被告人罗文祥借款120万元，月利率6分，唐正红妻子普丽萍为担保人，罗文祥扣除首月利息72000元后通过银行转账实际借给唐正红1128000元本金。2015年3月11日，唐正红、普丽萍归还罗文祥625000元本息（其中500000元本金，125000元利息），后唐正红、普丽萍又陆续向罗文祥归还了剩余70万元借款5个月利息，截止2015年9月12日，唐正红、普丽萍先后向罗文祥支付借款本息共计835000元（其中50万元本金，335000元利息），尚欠罗文祥借款本金628000元。2018年6月11日，罗文祥向弥勒市人民法院提交民事起诉状，故意隐瞒唐正红、普丽萍已偿还835000元本息的事实，捏造唐正红、普丽萍获取120万元借款后仅向其偿还284000元借款本金及216000元利息的事实，请求法院判处唐正红、普丽萍夫妇偿还其借款本息1557200元（其中借款本金916000元，利息641200元）。2018年7月13日，弥勒市人民法院以（2018）云2504民初1715号民事调解书调解由唐正红、普丽萍于2018年8月15日前一次性偿还罗文祥借款本息共计人民币130万元。被告人罗文祥、白永军、李绍林、金永康、李建松、李世辉、田国方、汪俊松、倪洪伟、闻涛、金波、刘星亮、李永党、侯小伟、李自祥、缪天龙、李世祥系被公安民警抓获归案；被告人杨红生、李彦永、程攀福、李路祥系主动到案。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第一百七十五条第一款，第一百七十五条之一第一款，第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十四条，第二百九十二条第一款，第二百九十三条，第三百零七条之一第一款，第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第三款，第十七条第三款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十四条，第五十九条，第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人罗文祥犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。总和刑期四十五年零十个月，决定执行有期徒刑二十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2、撤销本院（2014）弥刑初字第206号刑事判决书对被告人白永军判处有期徒刑一年，缓刑一年的执行部分。被告人白永军犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；加上原判有期徒刑一年，总和刑期三十三年，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。3、被告人李绍林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7万元。总和刑期二十八年，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。4、撤销本院（2014）弥刑初字第206号刑事判决书对被告人金永康判处有期徒刑一年，缓刑二年的执行部分。被告人金永康犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。加上原判有期徒刑一年，总和刑期二十四年零六个月，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。5、被告人杨红生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币13万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。总和刑期二十七年，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。6、被告人李建松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6万元。总和刑期二十四年零六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币29万元。7、被告人李彦永犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币18万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5万元。总和刑期二十四年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币31万元。8、撤销本院（2014）弥刑初字第206号刑事判决书对被告人刘星亮判处有期徒刑一年，缓刑一年的执行部分。被告人刘星亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。加上原判有期徒刑一年，总和刑期二十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币27万元。9、撤销本院（2014）弥刑初字第206号刑事判决书对被告人闻涛判处有期徒刑一年，缓刑一年的执行部分。被告人闻涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。加上原判有期徒刑一年，总和刑期二十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币28万元。10、被告人李永党犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十九年零六个月，并处罚金人民币27万元。11、被告人田国方犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币18万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。总和刑期十九年零六个月，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币30万元。12、被告人李世辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5万元。总和刑期十八年零六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币27万元。13、被告人汪俊松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币11万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币23万元。14、撤销本院（2014）弥刑初字第206号刑事判决书对被告人侯小伟判处有期徒刑一年，缓刑一年的执行部分。被告人侯小伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。加上原判有期徒刑一年，总和刑期十七年零六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币22万元。15、撤销本院（2014）弥刑初字第206号刑事判决书对被告人倪洪伟判处有期徒刑六个月，缓刑十个月的执行部分。被告人倪洪伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，加上原判有期徒刑六个月，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币27万元。16、被告人李世祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币13万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币19万元。17、被告人李路祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期十二年零十个月，决定执行有期徒刑十二年零四个月，并处罚金人民币16万元。18、被告人金波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6万元。总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13万元。19、被告人李自祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12万元。20、被告人程攀福犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。总和刑期七年零六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元。21、被告人缪天龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币11万元。22、被告人罗文祥高利转贷的违法所得人民币321405.63元、骗取贷款的违法所得人民币10万元，继续追缴。其余违法犯罪所得继续追缴。23、对被告人罗文祥在云南七元农业开发有限公司、弥勒市鸿祥牧业有限公司、弥勒兴顺农业发展有限公司所持股份，位于弥勒市住房（2018弥勒市不动产权第0007434号）予以没收；没收被告人白永军与其妻杨紫涵共有的位于弥勒市白永军所享有的部分。24、随案移送的罗文祥名下的云Ｇ×××××黑色奔驰越野车1辆（未落户）、缪存芬名下的云ＧＭＣ6431Ｂ号白色三菱越野车1辆、路金奎抵债给罗文祥的云Ｇ×××××号别克车1辆，他人抵债给罗文祥的黑色越野车1辆（无牌，后备箱门上悬挂一个三菱标识的轮胎）、前牌照为云Ａ×××××白色越野车1辆，王兴强用于抵债给罗文祥的云Ｇ×××××号皮卡车1辆、王中德抵债给罗文祥的云Ｇ×××××黑色奔驰车1辆予以没收、手机3部、手链1条、大重九香烟1条、红河Ｖ8香烟8条，钛丰矿业公司抵债给罗文祥的装载机2辆（黄色龙工牌）、大根雕茶几2个、小根雕茶几2个、根雕木椅1个、木墩1个、长木椅1个，木椅3个、大方木桌1张、小方木桌2张，予以没收。25、雷云燕抵债给罗文祥的皮质沙发1个、布沙发1个、纤嫊古方减脂纤体仪1台、3Ｄ塑颜美雕仪1台、烤灯1台、离子喷雾杀菌灯1台、ＥＸＰＲＥＳＳＦＡＴＩＲＯＮ1台、消毒柜1个、美容床5张、肤道养生23盒、绿色春天9盒、本草芳菲16盒、珀蒂4盒、三腺淋巴引流排毒套装礼盒5盒、黄帝肉经2盒、色彩夫人3盒、御夫人5盒、纤嫊1盒、仙宝丽3盒（ＳＹＮＢＯＴＡＮＴＸ）、仙宝丽1盒、凯落兰德2盒（泥炙）、姿美吉8盒、欧皙泉2盒、汉方7盒、芳草园3盒、纤嫊1盒、盆部散瘀排毒贴1盒、ＣＯＬＤＥＮＦＲＵＩＴ1盒、仙宝丽1盒（ＳＳ2800套装）、珀蒂12盒（透皙美白膜5盒、干细胞肌底液4盒、金盏菊液3盒）、御夫人1瓶、大马士革1桶，依法处置。26、随案移送的涉案款605816元，其中348000元发还被害人葛某和李某1，余下的257816元予以没收（其中杨红生被扣押的涉案款4万元，罗文祥被扣押的涉案款217816元）。27、长刀2把、刀2把、跳刀1把、手拷1副，拍照存档后予以销毁；随案移送的其他涉案书证予以存档。宣判后，原审被告人罗文祥等21人均不服判决，分别提出上诉。原审被告人罗文祥提出以下上诉理由：1、关于组织、领导黑社会性质组织罪，本案不具备黑社会性质犯罪的特征，涉案组织产生、发展的时间不明确，没有成文或不成文的组织规定，资金来源合理合法；相应的人员没有明确的分工，也未形成任何层级，经济特征不明显，其和白永军不是上下级关系；其与借款人之间的借款行为是双方自愿的，是民间债务纠纷；2、关于高利转贷罪，何云龙与其是亲戚，其借给何云龙250万元，除了还过30万元的本金，何云龙就没有再还过钱，其还了银行130万元，算下来还亏了220万元左右，不应该算是高利转贷；3、关于骗取贷款罪，其只是帮朋友忙用自己养猪场的证件去贷款，贷款发放之后其按照约定将贷款转到朋友指定账号，其没有用过贷款也没有领过政府补贴的10万元贴息款；4、关于非法拘禁罪，其只知道第二起，第三起是金永康去要钱发生的矛盾，唐正红到洗车厂是写还款计划的，并且是在等借款担保人到场签字，并未限制人身自由，其是事后才知道的；5、关于敲诈勒索罪，与单菊红的债权债务经过法院调解，是正常的交易行为；唐保坤是自愿把公司空地出租抵债的，其并未逼迫唐保坤，双方之间的合同合法有效；葛某以三七地作为抵押向白永军借款，白永军又将地抵给其，李某1、葛某、白永军之间出现的情况其不清楚，葛某与白永军之间的抵押协议属正常交易，不存在敲诈勒索；6、关于聚众斗殴罪，酒店是白永军安排程攀福管理的，其对打架的事情并不清楚，也未参与；7、关于寻衅滋事罪，第二、三、四、八、九、十、十三起其均不知情，第一起矿石是陈海拉走的，开走装载机和李朴然商量过；唐保坤用葡萄园作为抵押向白永军借款，其没有安排人去滋扰葡萄园，唐保坤因为还欠别人钱害怕自己车被扣走，就把车辆抵押给其，其还送唐保坤去过很多地方；单菊红把车抵押给其，又一车多抵不守信用，白永军才叫单菊红把车开回，属正常行为，白永军和李家红之间发生什么事其不清楚；其没有叫人去拆过单菊红的机器卖掉抵债；唐正红为了拖延债务，叫其安排人去和其他债主说清，其安排人后发生什么事其不清楚；8、关于虚假诉讼罪，李红武、付玉莲等几次向他借款30万元，经法院调解达成协议，其不存在伪造证据的行为；9、关于非法占用农用地罪，其通过正常的招投标租地，是村委会平整的土地，租赁合同上表明了该土地可以建盖房屋，其把土地租给周刚只是一个转租行为，其没有做过破坏土地的行为，不应认定为非法占用农用地罪。请求二审撤销一审判决，依据事实和法律作出合理合法的判决。辩护人李蕾辩护认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审改判罗文祥无罪。原审被告人白永军提出以下上诉理由：1、关于黑社会性质组织罪，罗文祥公司没有成文或者不成文的组织规定，员工结构松散，稳定性差，无严格的规章制度，来去自由，也没有在弥勒地区借贷行业内形成重大影响，经济实力弱，其仅是一个打工者，也不是骨干成员，只是听从罗文祥的通知、指示进行传话，并非黑社会组织的二把手；2、关于非法拘禁罪，其安排过人去找查某要债，但并未指使人拘禁查某夫妻，其也未拘禁过唐正红，是唐正红自己找人来担保才一直待在洗车厂，其未参与拘禁段金林；3、关于敲诈勒索罪，三起案件均是为了讨要债务，与单菊红、唐保坤签订的合同是有效的，两份合同均抵扣了借款，单菊红、唐保坤等人也没有向有关部门反映过，单菊红是因为有人纠缠催账自愿用公司和公寓抵债来寻求庇护；其从未敲诈过葛某，葛某借款的时候明确说过三七地是个人所有，并未说过还有一个李某1，葛某失踪后，他们采取私力救济的方式接管三七地并垫付了工人的工资和土地租金；4、关于聚众斗殴罪，当时事发突然，其接到电话说有人到酒店闹事只是想回去查看，并没相约斗殴，其到酒店门口时对方人员已经跑了，其根本没有参与斗殴，本案属于治安行政案件而非聚众斗殴；5、关于寻衅滋事罪，所有受害人都是罗文祥的债务人，并且是拖欠债务不还的失信人，引发寻衅滋事并非无理取闹、无事生非，也未造成人员受伤，第一起事实，没有证据证实其受罗文祥指使安排他人去拉走东西，不能因其担任过雄源公司法定代表人就认定所有要追欠款并滋事的案件都是其安排去做的；第五起事实，其和唐保坤开始对接后，双方一直是友好协商，并不存在威胁、逼迫的情况，后来因唐保坤无法还款，自愿与其一方协商用葡萄地合作经营来抵债，其一方还垫付了土地租金和农民工工资，不存在寻衅滋事；第十起事实，朱家华因未拿到唐保坤应支付的工资向其借款2万元，后经双方协商完成三七交易，这部分钱是用来支付杨红生等人帮忙看守三七地的工资，不存在敲诈和滋事的问题；第十一起事实，是单菊红主动要求将机器设备拆卖还债，不存在威胁的情形；6、关于虚假诉讼罪，李红武、付玉莲夫妻向罗文祥多次借款是真实存在的，起诉到法院之后经过调解查明了借条和还款记录，法院最终也未启动审判监督程序纠错，不存在虚假诉讼的问题。认为其及其他被告人在主观方面无犯罪的动机，均是为了讨要借款，判决其犯参加黑社会性质组织罪错误，认定犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪量刑过重，虚假诉讼罪认定错误，请求二审对其公正判处。辩护人朱庆雄辩护认为一审认定白永军犯罪的事实不清，证据不足，白永军的行为最多可以认定参加黑社会性质组织罪，请一审从轻判处。原审被告人李绍林提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，借贷业务由罗文祥和白永军独立完成，其余人均不参与，包括其在内的人只是临时性的替罗文祥、白永军讨要债务，且人员不固定，本案中仅有借款和追款的行为，不存在职责分工明确，更不存在层次分明，无证据证实其具有“安排”“带领”的行为，讨要债务没有明确具体的专人负责，杨红生的供述是扭曲事实，从田国方、小松的供述中能看出来是李彦永带领的，李彦永是在推卸责任；2、关于非法拘禁罪，其只是去讨要过债务，没有安排、拘禁过任何人，李路祥的供述是孤证，其不构成非法拘禁罪；3、关于敲诈勒索罪，2014年下半年其没有在弥勒，认定其参与敲诈勒索事实不清，且认定案发时间模糊，无证据证实是其安排田国方对唐保坤进行看守，认定唐保坤所欠罗文祥的欠款本息不清，非法获利的金额如何计算不明确，认定其构成敲诈勒索罪事实不清且认定错误，其不构成敲诈勒索罪；4、关于聚众斗殴罪，双方无互相邀约斗殴的意图，也没有发生具体斗殴的行为，其没有起到组织、策划、指挥的作用，不应认定为聚众斗殴罪；5、关于寻衅滋事罪，受害人与罗文祥之间存在债权债务关系，所针对的对象是特定对象（债务人），他们是为了维护债权，根据司法解释的规定，因债务纠纷而引发的，一般不认定为寻衅滋事，即使认定为寻衅滋事，也属于情节轻微、危害不大，其只起到次要的作用，且部分供述与证人证言之间存在矛盾，其没有参与过第5、6、10起，有几起其是事后才知道的；6、唐保坤与单菊红是云南省高级人民法院公布的失信人员，在明知自己资不抵债、无力偿还借款的情况下用欺诈手段骗取借款，其只是帮罗文祥、白永军讨要借款，唐保坤、单菊红等人的危害性更大，原判判处二十年的刑期过重。请求二审查明事实，依法进行改判。辩护人杨思源提出聚众斗殴罪中，李绍林的行为应当认定为故意伤害行为，其余辩护意见与李绍林的上诉理由相同。原审被告人金永康提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，本案所有纠纷均起源于罗文祥、白永军与他人的债权债务关系，其参与讨要债务是合理合法的民事催要行为，目的具有正当性，不构成犯罪；其主观上不明知以罗文祥为首的黑社会性质组织是否存在，无法辨别罗文祥开办正当企业是否属于黑社会，且无论罗文祥是否组织、领导黑社会组织，其都没有参加；2、关于非法拘禁罪，其没有能力及权利安排任何人对查某、李某2非法拘禁，也没有参加具体行为，白永军、刘星亮等人也证实其没有参加；对杨坤案，其已经接受过刑事处罚，也认罪、悔罪；3、关于敲诈勒索罪，其向单菊红讨要债务时没有实施过任何违法行为，对“租赁”一事其并不知晓；其没有参与过强占葛某三七地，多名被告人的供述均可以证实，认定其敲诈勒索没有事实和法律依据；4、关于寻衅滋事罪，他们到钛丰矿业公司是为了保护财产，对于拉走矿石、装载机的事情一概不知；其不认识朱彦伟和王天保，没有强行扣押过二人的车，受害人也没有辨认他参与，白永军、杨红生都证实其没有参与，其2014年11月份就回泸西了，之后的事情其不清楚；锁唐保坤葡萄园的事情发生在2015年初，但其2014年年底就回泸西了，之后再也没有参加过与罗文祥公司有关的事，其没有参与。认为原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误，请求改判其无罪。辩护人李治以相同理由提出辩护意见。原审被告人杨红生提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其属于公司员工，主要办理对外清收债务，该清收组织并没有明显的组织架构、纪律和严密的层级，更没有明确的组织利益分配规则，不具备黑社会性质组织特征，其不构成参加黑社会性质组织罪；2、关于非法拘禁罪，其仅是为了追逃债务而跟随余启宏，余启宏可以自由联系外界和外出，具有完整的人身自由，其也未实施暴力手段和其他恶劣的精神强制，不构成非法拘禁罪；3、关于敲诈勒索罪，其仅是公司的催收人员，进行债务追索，对合同内容、财产处置的商定细节均不知晓，主观上没有谋取非法收益的犯意，其仅实施了要求还债和取得财物控制权后的转移行为，涉案金额的计算应当是在取得了超过合法本息的范围之外的部分，其不构成敲诈勒索罪；4、关于聚众斗殴罪，其是在对方滋事威胁在先而实施的过当行为，应根据个人实施的伤害行为定性为故意伤害，聚众斗殴处罚的是首要分子和积极分子，其并非组织者和积极分子，也没有殴打过他人，在斗殴中没有起到任何作用，且事件发生后已以治安案件进行过调解，未涉嫌刑事犯罪，其不构成聚众斗殴罪；5、关于寻衅滋事罪，本案寻衅滋事名下的行为均是基于真实存在的债权债务关系，事出有因，不符合寻衅滋事罪的构成要件；6、本案涉及的非法拘禁罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪实质行为特征相近，收债过程中包含了一定程度的跟随、恐吓和轻暴力行为等过激手段，行为性质、手段相近，在犯罪构成和表现形式上没有明显的差异，如若认定行为构成犯罪，只可能构成寻衅滋事罪一项；7、其在案发后主动投案，并对相关情况作出真实、完整的供述，应认定为自首。请求二审改判其无罪或对其减轻处罚。辩护人孟小常辩护认为，杨红生的行为不构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；在非法拘禁中杨红生所起作用小，参与的二起非法拘禁均未产生严重后果，且有自首情节，原判对杨红生所犯非法拘禁罪量刑过重，请二审依法改判。原审被告人李建松提出以下上诉理由：1、关于聚众斗殴罪，其没有参与过，因昊邦酒店债务引发的纠纷有很多次，但他参与的时候没有发生过一起打架斗殴事件，同案有的被告人记忆模糊导致供述其参与本案，另外缪天龙、白永军、汪俊松等人均未供述其参与，白永军、金波当庭也证实其没有参与，其不构成聚众斗殴罪；2、关于寻衅滋事罪，其在其中只是起到从犯的作用，并未指使、纠集，也不是首要分子，不应当在五年以上判处；3、关于敲诈勒索罪，罗文祥与单菊红、唐保坤、葛某之间都有合法的债权债务关系，也签过很多协议，并非是为了强占对方的财物，仅仅只为了追求“债务”的合法性；其与葛某、李某1从未谋面，也没有从中获取到任何利益，没有非法占有的目的；“高利贷”的本质属于民间借贷，以债务抵扣房租如果是违法的，也更符合强迫交易罪，且敲诈勒索罪量刑过重；4、关于非法拘禁罪，其没有限制唐正红的人身自由，唐正红迟迟不愿离开是因为罗文祥要求夫妻双方共同偿还债务而唐正红不愿意，该案件其认可犯罪，但应该是寻衅滋事罪而非非法拘禁罪。请求二审撤销对聚众斗殴罪的判处，对寻衅滋事罪改判五年以下有期徒刑，对非法拘禁唐正红一案、敲诈勒索罪进行合理判处，并考虑其家庭情况对其免除罚金部分。辩护人赵锦欣以相同理由提出辩护意见。原审被告人李世辉提出以下上诉理由：1、原判关于每一起、每一次犯罪时间的认定模糊不清，判决的合法性受到质疑；2、对其参加黑社会性质组织犯罪的事实认定不清，其为罗文祥追债而聚集在一起，也不清楚涉及的债权债务是多少，如何清偿等问题，不符合黑社会性质组织的四个特征，认定其与其他人“霸占债务人财物，为非作恶，起亚、残害群众，严重干扰、破坏公司、企业和人民群众的正常生产、生活秩序，在弥勒地区称霸一方，在当地民间借贷行业内形成非法控制和重大影响”的证据不足；3、认定其构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，其不清楚罗文祥、白永军具体怎么与单菊红达成偿还债务的协议，其仅有帮助罗文祥催债的主观目的和客观行为，没有形成共同的敲诈勒索故意，未实施过敲诈勒索的行为；其没有参与敲诈勒索葛某，金永康的供述可以证实，不能仅以其他同案犯的供述就认定其参与该起犯罪，葛某处于失踪状态，在李某1从未出现过的情况下，不存在敲诈勒索的对象；4、关于寻衅滋事罪，钛丰矿业与罗文祥商量了抵债的方法，其跟他人只是落实债权债务人抵债相关事宜；朱彦伟作为朱彦琼的担保人承担还款义务符合法律规定，其并未强拿硬要；其未对唐保坤的葡萄园进行破坏生产经营的行为，也没有侵害社会公共秩序；单菊红多次将奔驰车抵押借款不还，后为逃避债务又将车卖给他人，在此情况下要求单菊红出面说明合情合理，行为虽然有些过激不可取，但其没有实施过暴力、恐吓、威胁；故认定其构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足；5、原判把其辩护人没有发表过的意见写进判决书，未认真听取意见，且未进行说理，属于程序违法。认为原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审改判其无罪。辩护人苏建良以相同理由提出辩护意见。原审被告人李彦永提出以下上诉理由：1、关于本案中共同的事实及证据问题，本案的事实均起源于罗文祥、白永军与他人的债权债务关系，每一个案件事实均与讨要合法债权有关，定案证据绝大多数属于利害关系人的言词证据，缺乏真实性与客观性，其2015年4月左右才到弥勒找工作，但证人陈某的证言中却出现其2013年犯罪事实的描述，时间逻辑矛盾；2、关于参加黑社会性质组织罪，该团伙没有严密的组织性，没有获取非法利益支撑其发展、壮大，没有反社会性，本案中“在一定区域或行业内形成非法控制、造成重大社会影响，破坏经济、社会生活秩序”的证据是空白的，影响企业正常经营的情况在本案中不存在，其行为不构成参加黑社会性质组织罪；3、关于非法拘禁罪，其于2017年下半年已经离开罗文祥的公司，不可能参与2018年1月25日对唐正红的非法拘禁，也没有实施过非法拘禁的行为，其不构成非法拘禁罪；4、关于敲诈勒索罪，其没有非法占有的目的，也没有强行索取、占有唐保坤的财物，在整个过程中没有任何威胁、要挟和恐吓的手段，也不存在精神强制的客观事实；对于葛某一案，缺乏犯罪对象；该两起事实也未脱离债权债务关系，不构成敲诈勒索罪；5、关于聚众斗殴罪，不能忽视相互性，其一方均不具备以争霸和报复为目的的主观意志，起因系所谓的受害人一方过错引起，缺乏相互约架的前提和故意，斗殴的双方进行了调解，调解行为并未被认定错误，其行为不构成聚众斗殴罪；6、关于寻衅滋事罪，案件的发生都是基于存在债权债务这个客观事实，事出有因，并非随意，其在3、4起中无抢夺和驾驶车辆的行为，第7起的钥匙是单菊红亲自给的，没有抢夺，第9起仅有开车的行为，其没有参与第11起，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。请求二审改判其无罪。原审被告人田国方提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其在雄源公司的时间是2015年4月到11月，在此期间并未打骂过任何人，其不构成本罪；2、关于敲诈勒索罪，唐保坤与罗文祥签租赁订协议期间其在泸西县人民医院住院，不在场，也不知情，其没有长期跟着唐保坤，也没有人安排其跟随唐保坤，去昆明是唐保坤主动叫他们去的；葛某三七地里的三七拉到文山之后，杨红生叫其去守着三七，卖三七的是保文武；其不构成敲诈勒索罪；3、关于寻衅滋事罪，第6起具体过程其不清楚也不会开车，属于民事纠纷；第9起他们是在三七已经挖完后，经唐保坤同意才拉去卖掉的；第13起属于民事纠纷，要到多少钱其也不清楚；其行为不构成寻衅滋事罪。请求二审依法改判或者重审。辩护人张耀以相同理由提出辩护意见，还认为即使认定田国方在雄源公司打工的行为构成参加黑社会性质组织罪，但其参与程度，所起作用等考量，量刑畸重，请二审公正判处。原审被告人汪俊松提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其对黑社会性质组织不明知，且在公司没有担任任何职务，只是领取工资，受安排讨要合法债务，没有为非作恶，也没有形成任何组织，不属于黑社会性质组织成员；2、关于敲诈勒索罪，他们并未强行进入唐保坤的家中，是唐保坤自己走出来的，对于签订租赁合同、转租的事情其不清楚，也没有实施威胁、要挟等行为，仅根据唐保坤一人陈述就认定不符合法律规定，并且其离开公司的时间是2016年上半年，在此之后罗文祥通过转租获利其不知情，也未获利，一审认定事实不清、证据不足；3、关于寻衅滋事罪，其在第4、6、7、9起犯罪中只是听从安排，处于从属地位，其次要或辅助作用，应当认定为从犯并从轻、减轻处罚；4、关于聚众斗殴罪，其并非组织者，只是听从他人安排，也不是加害行为的直接责任人，应当认定为从犯，且被害人一方具有过错，也赔偿过对方并取得谅解，事发后公安机关已经进行过处理，时隔多年又来认定犯罪违背了法不溯及既往原则；5、其自愿认罪，态度良好，主观上无恶性，犯罪时未满十八周岁，原判量刑畸重，罚金判处过高。认为认定其犯参加黑社会性质组织罪和敲诈勒索罪非法获利35万元的事实不清、证据不足，其只涉及聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，量刑畸重，请求二审依法改判，对其从轻、减轻处罚。辩护人刘青青以相同理由提出辩护意见。原审被告人程攀福提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其经人介绍到昊邦酒店工作领取工资，并无其他任何非法收入，且其在酒店工作也只是几个月的时间，与相关人员接触较少，不知工作环境，也不受罗文祥及其他人员的领导和支配，不属于该组织的参与者和固定成员，也没有参与涉案组织团伙的安排从事犯罪活动，其不构成本罪；2、关于寻衅滋事罪，其仅参与向赵某讨要欠款一案，没有参与拆毁红星矿业公司机器设备一案，也没有从中获利，金波的供述及李绍林的当庭陈述都可以证实，只应认定其参与一起并从轻处罚；3、其主动到公安机关投案，并如实供述，具有自首情节，但原判量刑并未体现。请求二审改判其不构成参加黑社会性质组织罪，对寻衅滋事罪减轻处罚。原审被告人倪洪伟提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其不认识罗文祥，也没有获取任何利益，2014年5月5日被拘留，到出所之后其就回家了，没有参加黑社会组织；2、关于非法拘禁罪，对第1起非法拘禁认罪悔罪，其犯罪时系未成年且是从犯，应当从轻处罚；对第2起其在缓刑考验期内没有犯罪，表现良好，不应当撤销缓刑；3、关于敲诈勒索罪，第1起他仅去过雄源公司和宏霖公寓一次，从来没有见过被害人，也不存在敲诈勒索被害人的情况，证人证言中也未提及过其参与，其小名叫“小超”而非“小强”，被害人辨认有误；第3起其没有参与，此期间并不在弥勒，且其从来没有见过被害人，其连三七地的位置都不清楚，证人证言及辨认都没有提到过其，同案人的供述相互矛盾；4、关于寻衅滋事罪，第1起其去矿山只是打篮球，没有做过其他事情，在其中仅属于从犯，没有起到什么作用；第2起，2014年9月份其没有在弥勒，而是因被判处缓刑在泸西，其从来没有见过被害人。请求二审对其所涉罪名进行查实，考虑当时其系未成年人，不懂法律，对其从轻判处。原审被告人闻涛提出以下上诉理由：1、（2014）弥刑初字第206号刑事判决判处其有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内其因违反规定被撤销缓刑，于2015年3月被收监执行，2016年1月刑满释放，该判决已经执行完毕，不应再次计算；2、原判以个罪分别对其判处的罚金相加之和为27万，但原判决定执行罚金28万计算错误；3、关于寻衅滋事罪其客观上未实施过暴力等行为，主观上受他人指使为追讨债务实施，不符合寻衅滋事罪的构成要件；其仅参与其中三起，却与其他涉及更多起的人员判处刑期相当，量刑过重，且不应当在五至十年判处；4、关于敲诈勒索罪，其参与两起，但系受他人指使参与追讨债务，实施了讨债、看守三七的行为，欠缺非法占有财物的主观故意，最终的危害结果和获利均与其无关，不应对此承担责任，更不应该对全部造成的结果承担责任；5、本案系共同犯罪，各人在案件中国所起作用不尽相同或类似，应当区分主从犯，其在案件中仅属于一般参与者，起到次要和辅助作用，系从犯，原判未区分主从犯且把其按照首要分子或主犯定罪处罚，判决不公平。认为原判对部分事实未予查明，部分罪名定性错误，量刑过重，请求二审查明事实，准确定性，并对其减轻处罚。原审被告人金波提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其参与时间较短，也没有领取过工资，不是主犯；2、关于聚众斗殴罪，其受他人邀约参与，案发后主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，组织者和发作案工具的都判的比其轻；3、关于寻衅滋事罪，其没有参与第3、4起，其2015年过完春节就外出打工至年底才回来。认为原判量刑过重，请求二审查明事实，考虑其是初犯、情节轻微、从犯、有悔罪表现的情节，对其减轻处罚。原审被告人刘星亮提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，认定该组织于2014年下半年逐步完成，其在组织尚未完全形成之前就已经离开并中止了为该组织的一切工作，其并非受雇到公司工作，也没有领过工资，没有加入组织的意愿，仅参与少量违法犯罪事实，其不属于黑社会性质组织成员，不构成本罪；2、关于敲诈勒索罪，第1起签订合同时其并未在场，其到雄源公司和宏霖公寓不是为了追债而是为了生活吃住问题，其没有向单菊红要过债；第3起其去三七地是了保护三七不被小偷偷走，并不具有非法占有的目的，再次安排人去看守的时候其已经不在弥勒，李路祥的供述不实，从进入公司的时间来看二人并未共过事，更不可能在三七地见过面，其对该事实的供述是被诱供的；故认定其构成敲诈勒索的事实不清、证据不足，不应认定；3、关于寻衅滋事罪，第5起其在2014年年底就离开弥勒，没有参与锁葡萄园大门和持续性滋扰、逼迫唐保坤，其去葡萄园是2015年9月份的事，但未做违法犯罪的事，现有证据不能证实其参与该起事实。认为原判认定事实部分不清，适用法律不当，导致量刑过重，且其在共同犯罪中仅起次要和辅助作用，系从犯，请求二审对其从轻或减轻处罚。原审被告人李永党提出以下上诉理由：1、不构成参加黑社会性质组织罪，其并非该组织的成员，2014年在养殖场上了一段时间班之后便离开了，也没有和组织、成员联系过，没有参与任何犯罪；2、不构成敲诈勒索罪，其仅是头几天参与了向单菊红的讨债行为，对签合同获利的情况不知情，也没有获取利益；去看守三七地的时候其并不知道三七地是霸占来的，获利的情况其也不清楚；3、对非法拘禁罪、寻衅滋事罪不持异议，但具有从犯、坦白、自愿认罪认罚、初犯的量刑情节。认为原判认定事实错误，适用法律错误，量刑过重，请求二审对其改判并从轻处罚。原审被告人李路祥提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其到罗文祥公司只是打工，不知道公司涉黑，其主观上没有加入黑社会组织的意愿，也不是该组织的成员，仅参与一起非法拘禁和一起寻衅滋事，不构成本罪；如果法庭认定其参与黑社会组织，其也仅属于一般参加者；2、关于敲诈勒索罪，第2起中其去到唐保坤家中后唐保坤并不在家，后来就离开了，并未发生任何与敲诈勒索有关的事情，不构成本罪；3、对非法拘禁罪、寻衅滋事罪无意见，但具备自首、坦白、初犯、从犯等情节。认为原判认定其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪的事实不清，请求二审考虑其量刑情节对其改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人谈红杰辩护认为认定李路祥犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。原审被告人侯小伟提出以下上诉理由：1、原判对其刑期计算错误；2、关于参加黑社会性质组织罪，其在公司期间没有领取过任何工资报酬，2014年被起诉后就未参与公司的任何事务，也和其他人员失去联系，其仅在公司3个月时间；3、关于敲诈勒索罪，其未直接与单菊红有过任何的接触和交流，在白永军的安排下到过雄源公司，但仅到楼上看过一眼，在宏霖公寓居住是公司的安排，居住前公寓已在白永军的实际控制之下，转租的获利其分文未得；其经安排去过一次葛某的三七地，但是没有找到葛某，后续的行为及获利情况其并不知情；4、关于寻衅滋事罪，其到矿山驻守是白永军安排的，没有参与变卖矿石、设备，也没有获取非法利益；其仅参与去找过朱彦伟一次，但没有找到，锁公司大门其未参与，也不知道具体的实施过程。认为其在整个组织中只是一般参加者的角色，作用较小，并于中途离开组织，所有的行为均是在白永军的安排下进行的，仅起到帮助作用，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人周梅以相同理由提出辩护意见。原审被告人李自祥提出以下上诉理由：其并非黑社会性质组织的领导者和骨干成员，仅是去公司打工，无意中卷入公司债务纠纷，接受安排参与讨债，讨债中因行为不当构成敲诈勒索罪，从参与程度看，其仅参与前期讨债过程，在过程中未对单菊红进行威胁、辱骂和殴打，对签合同、获利等行为其均未参与，原判对其敲诈勒索罪判处有期徒刑七年量刑过重，请求二审改判三年以下有期徒刑。辩护人梁艳辩护认为敲诈勒索罪中李自祥属于从犯，原审量刑过重。原审被告人缪天龙提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其无意加入该犯罪团伙，也没有积极主动实施犯罪，加入时间较短，处于被支配、被指使、安排的辅助地位，其本意只是找一份工作，没有获取到好处，不构成本罪；2、其对寻衅滋事罪认罪，但在三起犯罪中其均属于被安排、指使，在过程中没有辱骂、恐吓、殴打过被害人，属于从犯，且其2015年离开之后就一直遵纪守法，其与参与五起、七起、八起事实的同案人相比，量刑过重；请求二审以寻衅滋事罪改判其三年以下有期徒刑。辩护人：原审被告人李世祥提出以下上诉理由：1、关于参加黑社会性质组织罪，其和闻涛是多年的朋友，去三七地、李某2家、钛丰公司矿山都是去找闻涛玩的时候碰上一起去，其与公司没有任何的劳务雇佣关系，和黑社会组织没有任何关系；2、关于敲诈勒索罪，其是陪闻涛去三七地在了几天，在三七地期间从未见过其他人，对于白永军与葛某之间的纠葛、三七地如何而来其一概不知，也没有参与，在三七地期间也没有做过任何事情，其从未实施过敲诈勒索的犯罪行为；3、关于非法拘禁罪，其以为查某、李某2和闻涛是合伙人，后来他去找闻涛玩，闻涛让其去查某家，其住了一段时间才知道查某欠钱，其他的事他从未参与。请求二审查明事实，公正判处。辩护人陈曦辩护提出，李世祥在黑社会性质组织中地位较低，属于一般参加者，在非法拘禁中属于从犯，其行为不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，建议二审对其从轻、减轻处罚。弥勒市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，原判决认定对唐保坤敲诈勒索非法获利35万元有误，应更正为20.4万元。原判决违法事实部分认定唐正红、普丽萍先后向罗文祥支付借款本息共计835000元有误，应当认定为850000元。其余一审判决认定的事实及所列证据本院予以确认。审查各上诉人的上诉理由，听取各辩护人的辩护意见，本院予以综合归纳评判如下：1、关于本案组织、领导、参加黑社会性质组织罪是否成立，各上诉人的行为是否构成相关犯罪，各上诉人应否区分主、从犯的问题。经查，罗文祥在经济活动中积累一定经济实力后，为获取更高利益逐渐将其经济活动转向高利借贷行业，也明知向其借高利贷的借款人本身还款风险极高，为保证获取利益，减少风险，一方面采用“砍头息”的方式借出少于借款协议的金额，同时招募豢养白永军、金永康、李绍林、杨红生等人作为帮手，一旦出现借款人不按时付息或还款，就指使白永军等手下采用各种暴力手段催讨债务，并以借款者欠债为由强行占有、处置被害人的财产，在此过程中甚至依靠其组织的力量，趁机强行占有、处置与借款人债务无关的李某1、李家红、谢作楼等人的财产。围绕着维护和实现组织的经济利益，罗文祥等人大肆实施聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，干扰、破坏公司、企业和个人正常的生产经营和生活秩序，为非作恶，欺压、残害群众。在其组织非法影响下，李思静也将收回高利贷欠款一事委托给罗文祥黑社会性质组织，罗文祥、李绍林等人借机向被害人赵某暴力讨债，甚至在李思静明确已经不需要再还款后，还继续向赵某逼债获取非法利益。在长期违法犯罪活动中，逐步形成了以罗文祥为组织领导者，以白永军、金永康、李绍林、杨红生为骨干成员，以李建松、李世辉、李彦永、田国方、金波、汪俊松、倪洪伟、刘星亮、闻涛、侯小伟、程攀福、李永党、李自祥、李路祥、缪天龙、李世祥为参加者的黑社会性质组织。罗文祥作为组织领导者，也是犯罪的最大获益者，起主要作用，是主犯，依法应对全部犯罪承担责任。白永军、金永康、李绍林、杨红生作为骨干成员，亦起到重要作用，依法也应认定为主犯，对各自己参与的犯罪承担责任。李建松、李世辉、李彦永、田国方、金波、汪俊松、倪洪伟、刘星亮、闻涛、侯小伟、程攀福、李永党、李自祥、李路祥、缪天龙、李世祥受指使、安排参与犯罪，起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审判决书虽未按照主、从犯的方式进行表述，实际上在认定黑社会性质组织罪时，已经分别根据各上诉人参与犯罪的程度、所起的作用等分别认定为黑社会性质组织的骨干分子和一般参加者，已经对各上诉人在共同犯罪中的主、从关系作了区分，并在量刑时予以充分考量。因此，上诉人和辩护人的相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于是否构成高利转贷罪、骗取贷款罪，涉案10万元政府贴息是否应向罗文祥追缴的问题。为保护国家金融安全，维护国家金融秩序，我国刑法将高利转贷行为和骗取贷款行为规定为犯罪行为。罗文祥以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，按照其与何云龙的约定，其实际收取利息差为32万余元，其行为侵害了国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，违法所得数额较大，其行为已经构成高利转贷罪。在梁译巍、廖广明骗取金融机构贴息贷款的过程中，罗文祥积极配合梁译巍、廖广明二人，提供虚假的申请贷款资料，伪造贷款项目，在梁译巍、廖广明骗贷成功后又帮二人转款，是梁译巍、廖广明二人犯罪的帮助犯，造成国家贴息10万元的损失，情节严重，其行为依法也应当以骗取贷款罪定罪处罚。但实际占有、使用200万元贴息贷款的人不是罗文祥，罗文祥关于不应向其追缴10万元贴息的上诉理由成立，本院给予采纳，其余上诉理由和相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、关于罗文祥、白永军等人的行为是属于正常讨债还是构成非法拘禁罪，白永军、金永康、李彦永是否分别参与了拘禁段金林、查某、李某2、唐正红犯罪的问题。经查，被害人查某、李某2等人因自身经营等问题急需资金，本身正常还款的风险极高，在此情况下罗文祥等人向被害人出借款项，正是依靠其组织人多势众，在被害人不能还款时采取语言威胁、跟踪守候、暴力殴打、限制人身自由等方式来逼迫被害人还款，以非法手段实现其非法利益，已经超出正常民间借贷讨要欠款的范围，上述行为已经构成非法拘禁罪。原判认定白永军、金永康、李彦永参与相关犯罪有各被告人的供述和被害人的陈述在卷，能相互印证，故各上诉人的上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。5、关于一审认定的三起敲诈勒索事实是属于“私力救济行为”，还是构成敲诈勒索罪，以及李绍林、金永康、杨红生、汪俊松、李永党、李世辉、倪洪伟、刘星亮、李路祥、侯小伟、李自祥、李世祥分别就是否参与敲诈勒索，在三起事实中对各自所起作用较小、参与程度低等的问题。经查，罗文祥高利放贷中双方约定的高额利息不受法律保护，罗文祥等人借单菊红、唐保坤、葛某欠其高利贷之机，不采取合法方式解决问题，为实现其非法利益，利用组织的力量使用暴力手段强行占有、处置被害人的财产，逼迫被害人单菊红、唐保坤将办公和经营场所交给其组织人员进行出租牟利，在敲诈葛某时，甚至在案外人李某1提出异议后，白永军等人均毫不理会，肆无忌惮侵占他人财产，具有明显的非法占有故意，数额特别巨大，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。在罗文祥的指使、安排下，白永军、李绍林等人各有分工，所起作用虽有大小，参与程度各有不同，但作为有组织的共同犯罪，所有参与人员均应当承担相应的刑事责任，原判认定各人参与作案均有被告人供述和证人证言、被害人陈述等相互印证，故各上诉人的上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。6、关于聚众斗殴罪是否成立，受害人一方有无过错的问题。经查，双方因搬花盆一事发生口角后，李云刚心中不满，邀约黎某、杨某、黎佳友、毕金良等人到昊邦酒店，确有聚众行为，对可能发生冲突有所准备。白永军等人预见到李云刚等人可能会进行报复，也邀约同伙并准备了工具，见到黎某、杨某即进行殴打，事后罗文祥对参与作案的组织人员进行协调并出资赔偿，对罗文祥等人的行为依法应当以聚众斗殴罪定罪处罚，而不是故意伤害罪。聚众斗殴双方对于犯罪的发生均负有责任，李云刚等人的行为不是刑法意义上的被害人过错，白永军等人依靠组织的力量，遇事动辄使用暴力，逞强斗狠，持械围殴黎某、杨某等人，对引发案件的负有最直接的责任。故各上诉人的上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。7、关于寻衅滋事罪是否成立，罗文祥应否对所有寻衅滋事行为负责，金永康、李彦永、程攀福、倪洪伟、金波、刘星亮是否参与其中部分犯罪的问题。经查，罗文祥等人高利放贷后在讨要债务的过程中，为逼迫债务人还债，不断地对债务人及与债务人有关的其他人员进行滋扰，使用暴力手段进行恐吓，随意殴打他人，强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，情节恶劣，后果严重，依法应当以寻衅滋事罪定罪处罚。原判认定金永康、李彦永、程攀福、倪洪伟、金波、刘星亮参与的寻衅滋事均有多名被告人的供述在卷，并与被害人陈述和相关证人证言能相互印证。故各上诉人的上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。8、关于虚假诉讼罪是否成立的问题。经查，李洪武夫妻多次向罗文祥借高利贷属实，其中2013年3月26日借款5万元后已经归还，但白永军没有将借条销毁或交还李洪武夫妻，而是对借条进行涂改后向人民法院提起诉讼，欲通过诉讼再向李洪武夫妻索取5万元，最后法庭调解时虽其撤回起诉，但其行为致使人民法院开庭审理，已经严重妨害司法秩序，依法应当以虚假诉讼罪定罪处罚。故各上诉人的上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。9、关于非法占用农用地罪是否成立的问题。经查，罗文祥将涉案土地租来后欲在土地上建房使用，在被相关行政管理部门处罚后，罗文祥对该土地上不能建盖房屋是明知的，在此情况下罗文祥又将涉案土地转租给周刚等人使用，并承诺周刚等人在该土地上可以建房，致使周刚等人在涉案土地上违法建房，造成农用地被大量毁坏，罗文祥对这一损害后果也应承担相应的刑事责任。故其上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。10、关于倪洪伟上诉称其犯罪时系未成年，在缓刑考验期内未犯罪，不应撤销缓刑；闻涛上诉称原判决缓刑已经收监执行完毕，一审判决决定执行罚金数额错误；侯小伟上诉提出其刑期计算错误，杨红生、李彦永、程攀福、李路祥有自首情节的问题。经查，杨红生、李彦永、程攀福、李路祥自动投案并能如实供述其主要犯罪事实，可以认定为自首，倪洪伟参与犯罪时未成年，上述量刑情节原审已经注意并在量刑时予以考量，本院不再重复评价。倪洪伟作为黑社会性质组织成员，在缓刑考验期内继续参与组织的各种违法犯罪活动，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。闻涛、侯小伟的相关上诉理由属实，本院予以采纳，依法改判。其余上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定主要事实清楚，定性准确。审判程序合法。对其中部分认定事实错误和量刑不当的本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第一百七十五条第一款，第一百七十五条之一第一款，第二百三十八条第一款、第三款，第二百七十四条，第二百九十二条第一款，第二百九十三条，第三百零七条之一第一款，第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第三款，第十七条第三款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款，第五十四条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、维持弥勒市人民法院（2020）云2504刑初10号刑事判决书第一、二、三、四、五、六、七、八、十、十一、十二、十三、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十三、二十四、二十五、二十六、二十七项即上诉人罗文祥、白永军、李绍林、金永康、杨红生、李建松、李彦永、刘星亮、李永党、田国方、李世辉、汪俊松、李世祥、李路祥、金波、李自祥、程攀福、缪天龙的定罪量刑部分和本案赃款、赃物及作案工具的追缴、处理部分。二、撤销弥勒市人民法院（2020）云2504刑初10号刑事判决书第九、十四、十五、二十二项即闻涛、倪洪伟、侯小伟的定罪量刑部分和追缴赃款部分。三、撤销弥勒市人民法院（2014）弥刑初字第206号刑事判决书对被告人侯小伟、倪洪伟分别判处有期徒刑，并适用缓刑的缓刑部份。四、上诉人（原审被告人）闻涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。总和刑期二十年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币27万元（罚金限判决生效后15日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2037年12月14日止）五、上诉人（原审被告人）侯小伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。加上原判有期徒刑一年，总和刑期十五年零六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币17万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2034年1月11日止，已扣除此前被羁押的13天）六、上诉人（原审被告人）倪洪伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。加上原判有期徒刑六个月，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币22万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2034年6月3日止，已扣除此前被羁押的13天）七、上诉人（原审被告人）罗文祥高利转贷的违法所得人民币321405.63元，继续追缴。其余违法犯罪所得继续追缴。本判决为终审判决。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年九月三十日书记员  武天华