wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云07刑终64号原公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）和永强，男，1977年4月8日生，纳西族，云南省丽江市玉龙县人，大学本科，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市玉龙县。因本案于2019年12月13日被玉龙县人民检察院取保候审。上诉人（原审被告人）李武林，男，1977年9月9日出生，纳西族，云南省丽江市古城区人，大学本科，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。因本案于2019年12月16日被玉龙县人民检察院取保候审。玉龙纳西族自治县人民法院审理玉龙纳西族自治县人民检察院指控被告人和永强、李武林犯行贿罪一案，于2020年4月29日作出（2020）云0721刑初1号刑事判决。宣判后，被告人和永强、李武林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经依法讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定书面审理，因本案需对部分证据进一步查实，特向云南省高级人民法院申请延长审限二个月，现已审理终结。原判认定：被告人和永强、李武林身为国家公职人员，参与工程建设，为谋取不正当利益，先后两次送给李建林现金13万元。一、2016年10月，被告人和永强、李武林向时任丽江市公安局副局长、交警支队长李建林（已判处）请求后，在李建林的关照下获得了S303华兰线安全生命防护工程标线施划工程。2017年12月工程完工后，为感谢李建林在该项目过程中的帮助，和永强从工程款中拿出3万元现金，由李武林送给了李建林。二、2017年8月，被告人和永强通过李某1借用云南龙承建筑有限公司的资质，参与鸣音太和水库输水渠道工程的招投标，在被告人和永强、李武林请李建林帮忙跟相关部门领导打招呼后成功中标。后该工程由被告人和永强、李武林及和丽某共同投资实施。为感谢李建林的关照，和永强同李武林商量后，从工程款中拿出10万元现金由李武林送给了李建林。原审法院依据认定的上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人和永强犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年二个月，并处罚金人民币十三万元；二、被告人李武林犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币十万元。上诉人和永强提出上诉称：一审法院认定事实错误，其所从事的经济活动并未违反相关法律法规，先后两次拿给李建林的13万元为分红款和借款，并非行贿款项，请求二审法院查明事实后依法改判其无罪。上诉人李武林提出上诉称，原审判决并未全面、客观、公正地对上诉人李武林的量刑情节予以评价，未体现罪责相适应的基本原则，量刑畸重，望二审法院依法改判其免予刑事处罚。丽江市人民检察院经二审阅卷认为，一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，二上诉人的上诉理由均不能成立，为节约诉讼资源且鉴于疫情期间，建议对此案进行书面审理。经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院对此予以确认。二审中，上诉人和永强、李武林均未向本院提交新的证据。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、案件交办函、立案决定书、到案情况说明；2、户口证明、户籍信息表；3、任职通知、干部任免审批表；4、华兰线安全标志、标线工程劳务分包合同、付款凭证及领款单据、预付账款明细账，太和水库渠道项目施工合同书、收付款情况说明及付款凭证；5、罪犯李建林的供述；6、被告人和永强、李武林的供述与辩解；7、证人李某1、李某2、和永春、和丽某、和某、邱某的证言；8、银行账户查询明细；9、丽江市纪委监察委第二审查调查室出具的情况说明、玉龙县监察委员会出具的到案情况说明；10、刑事判决书、裁定书。以上证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人和永强、李武林为谋取不正当利益，给予国家工作人员李建林人民币13万元，其二人的行为已触犯刑律，构成行贿罪。在第一起犯罪中上诉人和永强起了主要作用，是主犯；上诉人李武林起了辅助作用，系从犯。在第二起犯罪中上诉人和永强、李武林均起了主要作用，均系主犯。二上诉人如实供述办案机关尚未掌握的情况，系自首。上诉人和永强提出先后两次拿给李建林的13万元为分红款和借款，并非行贿款项的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但鉴于二上诉人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且均具有自首情节，犯罪情节轻微，依法可对其二人免予刑事处罚。综上，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721刑初21号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）和永强犯行贿罪，免予刑事处罚；三、上诉人（原审被告人）李武林犯行贿罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋 荃
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1112号 原告：陈建展，男，1972年3月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄福基，男，1987年4月9日出生，壮族，住广西武宣县。 原告陈建展与被告黄福基买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建展，被告黄福基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建展向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付装卸叉车转让款18000元，并从2018年9月16日起至还款之日止，以18000元为本金，按月利率2%计付利息。暂计至2020年5月16日，利息为7200元，本息合计25200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年6月份，经双方协商，原告以18000元的价格将其所有的一台装卸叉车转让给被告，当时被告以手头拮据为由暂时不能支付价款，因此于2018年6月15日向原告出具《欠条》，约定2018年9月15日还款，逾期不还利息按照该笔欠款的2%计算月息。还款期限到后，经原告多次催索，被告总以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄福基辩称，原告与被告曾合伙做生意，叉车是被告帮朋友担保以30000元购买的。原告与被告散伙后被告向原告出具了一份50000元的欠条，2018年被告已经归还了40297元，是归还原告叉车款及之前的欠款的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下，被告辩称于2018年归还了40297元，经查，原告与被告曾合伙收购柴火，散伙后被告于2018年5月15日向原告出具一份《欠条》，欠款金额为50000元。2018年7月28日，被告因购买车辆向原告借款53000元，并向原告出具《欠条》，上述两笔欠款原告已经另行起诉。另查明，被告在庭审中举证证明其已经通过银行转账的方式分别于2018年归还了40297元，2019年归还了32100元，2020年归还了9900元，共计82297元。但是被告三年中归还的款项总金额尚不足以偿还两份《欠条》的欠款本金总额，因此被告辩称已经归还购买叉车款18000元，与事实不符，本院不予采信。经庭审查明事实如下，原告与被告是朋友关系，2015年6月，原告与被告通过协商，原告向被告转让装卸叉车，约定转让款为30000元，被告在向原告支付了12000元转让款后，尚欠18000元未支付，在原告多次催款后，被告于2018年6月15日向原告出具《欠条》，载明：“本人陈建展以单价为18000元（大写壹万捌仟元正）的抓车转让给广西武宣县黄茆镇黄茆村民委东街38-1号黄福基，欠期为三个月（即2018年6月15日至2018年9月15日），逾期不还则按该笔款额的2%计算月息。”被告黄福基在《欠条》上签字并按手印。约定的还款时间届满后，被告未能归还欠款，遂引起本案诉讼。 本院认为，合同的当事人应该遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买装卸叉车，就未支付部分款项向原告出具《欠条》，并约定了还款时间，被告应按约定履行还款义务。被告违约后原告提起诉讼，要求被告归还欠款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息7200元的请求，因双方在《欠条》中对逾期还款约定了利息的计算方式，即按照月利率2%计算，该约定是双方的真实意思表示，且并未违反法律规定，因此本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄福基于本判决生效之日起三日内归还原告陈建展欠款人民币18000元并支付利息人民币7200元； 二、被告黄福基向原告陈建展支付利息（利息以人民币18000元本金为基数，按月利率2%，从2020年5月16日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，已减半收取，由被告黄福基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年九月十五日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初4501号原告孙利平诉被告山西美特好连锁超市股份有限公司火车站店生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告孙利平向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                              审判 员徐建堂                                二○二○年九月八日 书记员高 斌
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初391号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘西西，曾用名“刘西满”，男，1989年5月16日生，无业，户籍地河南省夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。2020年9月15日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉（2020）67号起诉书指控被告人刘西西犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人刘西西到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：被告人刘西西通过杨文杰（已判决)介绍，与诈骗平台人员王凯、林斌等人（均已判决）共谋利用银盛证通虚假股票平台（以下简称银盛证通）实施诈骗，由刘西西作为平台的代理商，诱骗被害人到此虚假平台投资炒股，采取反向引导、多倍杠杆、强制平仓等方式骗取被害人钱款，诈骗所得由刘西西与平台方的王凯等人按八二比例分成。2018年4月至6月底,被告人刘西西在微博财经大V讨论区发广告，称在“银盛证通”平台炒股有免费大盘解析，实盘直播等，诱导炒股人加QQ群。刘西西在QQ群冒充“银盛证通”平台客户经理，发一些大盘解析、其他平台炒股赚钱的截图，引诱炒股人到“银盛证通”炒股。被害人在平台上开户后，刘西西冒充平台经理收集被害人基本信息帮助开设账号，并冒充平台指导老师向被害人推荐股票信息、诱导被害人购买“股票”，最终造成被害人资金“亏损”。刘西西与平台客服联系解决日常问题以及分成结算，并且使用本人银行卡收取诈骗分成。期间，被告人刘西西诱骗钟某、王某、刘某、汤雪琴等7名被害人在上述平台入金共计人民币285800元，以出金的方式返还被害人钱款84588元，被害人实际损失共计人民币201212元。2019年10月16日，被告人刘西西主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人张俊杰（已判决）。另查明，案发后，被告人刘西西向公安机关退出全部赃款。被告人刘西西承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘西西在庭审中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘西西的户籍证明，被告人刘西西的供述，另案处理的同案犯王凯、林斌、杨雪娅、杨文杰的证言，被害人钟某、王某、刘某、张某、常某、江某的陈述，公安机关制作的接受证据清单，银行卡转账记录、QQ聊天记录，扣押笔录、清单，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，王凯等人刑事判决书，远程勘验笔录、现场勘验笔录，电子证据检查工作记录，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘西西伙同他人利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘西西犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘西西在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘西西主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘西西有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘西西自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人刘西西多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人刘西西积极退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人刘西西的犯罪性质、金额及相关电信网络诈骗犯罪的规定，不宜对刘西西适用缓刑，故对被告人提出的适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘西西犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年3月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、扣押在案的退赃款由扣押机关依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  俞汉东人民陪审员  吴志坚二〇二〇年九月十七日法官 助理  王 林书 记 员  王 琳
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                   （2020）陕0304民初2113号原告：白虎林，男，生于1974年4月14日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁永林，男，生于1970年1月11日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白虎林与被告袁永林民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。 原告白虎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁永林归还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民。2017年5月3日，被告因工程材料款紧张向原告借款50000元，并出具借条，双方约定借期三个月。期限届满后，经原告多次催要，被告不予还款且无法联系。    本院经审查认为，根据原告提供的被告袁永林信息，本案无法送达，经释明，原告亦未办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    驳回原告白虎林的起诉。    案件受理费2176元，退还原告白虎林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  员  王若海 二0二0年九月八日                             书  记  员  贾  越1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省秭源建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥镇新苗工业区34号。统一社会信用代码：915100007699541376。法定代表人：罗安涪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝前。委托诉讼代理人：廖毅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南电网有限责任公司瑞丽供电局。住所地：云南省德宏州瑞丽市勐卯路15号。统一社会信用代码：9153310259204310XL。负责人：张苏，该供电局局长。再审申请人四川省秭源建设工程有限公司（以下简称秭源公司）因与被申请人云南电网有限责任公司瑞丽供电局（以下简称瑞丽供电局）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2019)云31民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秭源公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.由于被申请人提供的部分设计方案失误，材料短缺，提供材料不合格、不及时致使秭源公司出现停工、返工、窝工，给秭源公司造成经济损失；根据建设施工合同的约定，占用农户土地的损失应由被申请人承担。判决对秭源公司主张的以上各项损失152200元未予以支持。2.判决对秭源公司主张的差欠工程款及工程变更增加的工程款合计1195753.01元未予以支持。3.本案建、构筑物补偿费310000元是35KV电路工程投标报价中对架空送电工程跨越设施的措施费，不是房屋拆迁费，原审扣减该款项没有事实依据。4.原审对被申请人不及时和按法定程序结算的过错责任未予以认定；被申请人应承担未支付工程款及秭源公司垫付款合计1243553.01元的相应利息。（二）原审判决适用《合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及最高法院司法解释的规定错误，判决显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，第一，关于原审判决认定事实的依据问题。（一）关于秭源公司主张的建设场地征用费及清理占地赔偿费的损失问题。由于本案瑞丽供电局发布的《招标文件》及《招标公告》中对招标范围做了明确说明，其中“架空线路部分”包括：施工图纸范围内的架空送电线路建筑、安装、调试工程，以及可能发生的有关费用，包括但不限于下述项目：建设场地征用及清理（含塔基永久性土地征占用）；通道补偿费（含林木砍伐补偿，青苗、经济作物、城市绿化赔偿）。因此，秭源公司主张的占地补偿款及地上附着物的补偿款，因属于涉案35KV工程施工中所产生的费用，此款项属于招标范围约定的架空线路部分的建设场地征用及清理占地赔偿费，秭源公司在投标报价书中的其他费用中已经列明，秭源公司要求扣除该款项的主张没有事实依据，原审不予支持并无不当，秭源公司的该再审申请事由不能成立。（二）关于秭源公司主张的工程款及相应损失费用的问题。本案一审过程中，经秭源公司申请，法院委托云南省阳光司法鉴定中心对双方争议的35KV电网工程的工程价款、因变更而增加的造价、因材料缺件和不及时所造成的损失进行鉴定，该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，结论为秭源公司的工程价款、变更增加的工程造价、缺件造成的损失合计为1188805元，该款项包括合同约定的“建、构筑物补偿（房屋拆迁）费”310000元。由于瑞丽电局对鉴定意见提出异议，法院依法通知相关鉴定人员出庭接受质询，提出的意见认为：本案《工程施工合同》的合同类型是总价合同，包括固定总价合同和变动总价合同，固定总价合同体现在《工程施工合同》第15.2条，套用定额为固定总价，是不变的；第15.2（b）说明是一个变动的，根据南方电网工程基建管理规定，落到其他费用，包括310000元的房屋拆迁费,如果发生变动也可以变动。一审根据《工程施工合同》专用条款第15.2条“变更引起的价格调整”及《施工合同补充协议书》第一条第二款“35KV工程竣工结算方式：工程结算价款=承包人投标自得价费用+原合同第15.2条规定的可调整费用”的约定，结合云南阳光司法鉴定中心鉴定人员的当庭质询意见，认为双方争议的房屋拆迁补偿费310000元属于可调整的费用，因该费用并未实际产生，应从35KV工程价款中予以扣减，故瑞丽供电局尚欠秭源公司的工程款为777271.71元，判决认定事实具有相应证据证明。综上，秭源公司认为原审对瑞丽供电局欠付工程款金额的认定错误，总投标报价书中的“建、构筑物补偿（房屋拆迁）310000元”事实上是架空送电工程跨越设施措施费，不是房屋拆迁补偿费，不应予以扣除的再审申请事由，因无事实依据，不能成立。（三）关于本案工程款迟延结算的责任及利息承担的问题。根据案件事实，本案工程竣工验收以后，瑞丽供电局依约委托云南永盛工程造价咨询有限公司对涉案工程进行竣工结算审核，该公司于2014年10月30日作出《35KV结算审核报告》，工程的审定结算价为774375.89元。秭源公司对此不予认可，瑞丽供电局于2015年5月18日向秭源公司发出《关于结算延期情况说明》，秭源公司提交了相应《报告》。2015年9月7日，双方就涉案工程增加工程量的计算及窝工费用问题协商达成一致意见。后瑞丽供电局于2015年9月19日再次向秭源公司发出《关于结算延期情况说明》，但秭源公司未予以回复，致使双方对工程结算未能达成最终协议。因此，秭源公司主张瑞丽供电局未及时结算构成违约，应承担违约责任的事实依据不足，原审不予支持并无不当。对于秭源公司主张的利息问题，由于双方当事人在《工程施工合同》中并未对工程价款的支付时间作出约定，二审判决以2014年5月10日10KV电网工程竣工验收交付使用的时间作为瑞丽供电局欠付工程款的利息起算时间并无不当，秭源公司的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。第二，关于原审判决适用法律的问题。本案系因工程款及其他费用的支付问题产生的纠纷，原审依据涉案的招标文件、投标报价书等材料及双方的施工合同、司法鉴定机构的鉴定意见等相关证据，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，对秭源公司诉讼请求的合理部分予以支持，判决适用法律并无不当。秭源公司主张原审适用法律错误，判决显失公平的再审申请事由不能成立。综上，秭源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省秭源建设工程有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年九月八日书记员  王海燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）苏1311民初1261号 原告：王保顶，男,1943年3月8日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。 被告：王书武，男，1968年4月1日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。 原告王保顶与被告王书武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保顶到庭参加诉讼，被告王书武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保顶向本院提出诉讼请求：1.判令被告王书武偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告以买纸为由向原告借款50000元并约定借款利息及还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故依法提起诉讼。 被告王书武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告王书武向原告王保顶出具一张借条，借条载明：今借到王保顶同志人民币伍万元整￥50000，利息一千元整，使用一个月，逾期每天50元滞纳金。同日，原告通过中国工商银行向被告汇款50000元，借款到期后，原告向被告多次催要无果，因而成讼。 上述事实，有借条、中国工商银行转款明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王保顶提交向被告王书武银行账户的借条、中国银行转款明细足以证明原、被告之间借贷关系依法成立，原告已实际向被告出借款项，经催要，被告应在借款到期后向原告清偿借款债务并支付利息，逾期不还，已构成违约。原告主张被告按月利率2%计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王书武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王书武于本判决生效之日起十日内给付原告王保顶50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元及公告费600元，合计1796元，由被告王书武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  罗晓亮 人民陪审员  丁仕民 人民陪审员  尹成志 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  房冠宇 书 记 员  陈 鸣 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6590号原告：汤湘元，男，1957年10月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：汤中华，女，1985年3月27日出生，汉族，系原告汤湘元的女儿（特别授权）。被告：郭尽红，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告汤湘元与被告郭尽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤湘元及委托诉讼代理人汤中华到庭参加了诉讼，被告郭尽红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭汤湘元向本院请求判令：1、请求法院依法判决被告偿还借款62000元；2、请求法院判决被告支付资金占用期间利息11160元（以借款本金62000元为基数，按照借款本金年利率6%，自2017年7月23日起计算至2020年7月23日止，后段利息按照年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：郭尽红系原告前女婿，以做工程为由，在2015年2月16日向原告借款现金30000元整；以及2013年鑫远熙山工地、2014年南托岭家居广场、2015年湘潭乌石农贸市场建设，共计工资欠款40000元（肆万元整）。合计70000元，被告于2017年7月23日写下借条，并按下手印（被告写下借条之后，履行还款共8000元），至今还欠本金62000元。原被告于2018年6月17日，在宁乡市矛盾纠纷调解中心达成分期归还借款协定，但被告未依约履行承诺，原告经多次催要未果，故起诉至宁乡市人民法院。被告郭尽红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系原告前女婿，被告以做工程为由向原告借款30000元。因被告承包有工地，原告为被告工作，被告所欠原告工资40000元，后被告将工资转换为借款。2017年7月23日，被告向就此30000元和40000元一并向原告出具借条，借条内容：“今借到汤湘元柒万元整（70000元）从2017年8月29日起按每月捌仟元偿还到2018年6月29日之前还清郭尽红2017年7月23日”。出具借条后，被告偿还了8000元，尚欠62000元。2018年6月17日，原告之女汤中华在催要此笔款项过程中，与被告在人民调解委员会达成人民调解协议，在该协议中，被告对所欠汤湘元的62000元承诺分期偿还，原告之女与被告达成该人民调解协议时，原告本人并未在场。上述事实，有原告提交的借条、人民调解协议书、银行流水记录等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中被告向原告借款30000元，被告欠原告工资40000元，所欠原告款项70000元，对该70000元被告出具了明确的借条，40000元工资款已转为借款，双方民间借贷关系成立。后被告偿还8000元，尚欠62000元。该62000元在被告与原告之女汤中华的人民调解协议中再一次确认，故被告尚欠原告汤湘元62000元属实，被告应当积极予以偿还，对于原告要求被告偿还62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本案中双方未约定逾期付款的利率，但双方在借条中约定了还款时间，被告逾期不还，占用原告资金，给原告造成了损失。依据法律规定，本案从借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息即从2018年6月29日起计算到2020年7月23日止，经核算为7688元（后段依此标准另行进行计算），本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭尽红在本判决生效之日起五日内偿还原告汤湘元的借款62000元；二、被告郭尽红在本判决生效之日起五日内支付原告汤湘元资金占用利息7688元（已计算至2020年7月23日，后段以借款62000元为基数，按照年利率6%的标准另行计算至款项实际还清之日止）；如果被告未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告汤湘元的其他诉讼请求。案件受理费814元（已减半收取），由被告郭尽红负担764元，原告汤湘元负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年九月十五日书记员 欧阳汝慧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初218号原告：冯亦汉，男，1956年6月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：杨爱叶，女，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：冯思斌，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省龙港市芦浦片区。原告冯亦汉与被告冯亦秋、杨爱叶、冯思斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告冯亦秋、杨爱叶立即偿还借款7.5万元；2、判令被告冯思斌对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告放弃对冯亦秋的起诉，并变更第一项诉讼请求为：判令被告杨爱叶立即偿还借款7.5万元。本案现已审理终结。本院经审理认定：冯亦秋（已死亡）与杨爱叶于2001年9月17日登记结婚。2015年4月28日冯亦秋向冯亦汉借款60万元，款项汇入杨爱叶银行账户，约定按月利率1%计息。双方于2016年11月6日结算，冯亦秋已经支付利息至2016年4月28日，并于2016年10月26日偿还40万元，其中8万元用于偿还双方之间的8万元会款，共计结欠借款本金28万元及自2016年4月29日起的利息未予偿还。冯亦秋向冯亦汉出具借条一份，冯思斌作为担保人在借条上签名。2016年11月7日，冯亦秋与冯亦汉签订协议书，约定借款28万元在5年内还清，自2016年11月7日起至2021年11月7日止，不计利息。自2018年11月7日起至2020年11月7日每年付5万元，余款于2021年11月7日付清。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨爱叶于判决生效后十日内偿还冯亦汉借款7.5万元；二、冯思斌对杨爱叶的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由杨爱叶、冯思斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  赵 颖人民陪审员  王立秋二〇二〇年九月八日法官 助理  杨 柔代书 记员  郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初619号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人秦建新，男，汉族，1985年6月11日出生。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人秦建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月20日2时42分，被告人秦建新饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的黄色长安牌小型汽车，沿本市江汉区二环线由西向东行驶至汉口站通道东侧出口时，被公安机关当场抓获。经现场酒精检测仪检测，被告人秦建新当场呼气酒精含量为107mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人秦建新送检血液中乙醇含量为90.86mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人秦建新具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、归案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人秦建新拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人秦建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人秦建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛素华二〇二〇年九月八日法官助理吕静书记员韩顺冰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10593号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市。负责人：原广厚，经理。被上诉人（原审原告）：蒋博远，男，2014年4月4日出生，汉族，住济南市。法定代理人：蒋克强（系蒋博远之父），男，1983年12月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：盛辉，男，1988年1月15日出生，汉族，住烟台市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司因与被上诉人蒋博远、盛辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3557号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二〇年九月八日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执410号之五 申请执行人：王宜信，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：马红爱，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于申请执行人王宜信与被执行人马红爱劳务合同纠纷一案，（2019）川0811民初1438号民事判决书判决被执行人马红爱应支付申请人王宜信履约保证金300000元、经济损失88837.5元以及资金利息。在执行过程中查明被执行人马红爱无银行存款，无车辆登记信息，委托了资阳市安岳县人民法院调查其财产状况，只有已被保全查封的位于四川省资阳市安岳县，目前该房产债权人安岳县农村商业银行正在起诉过程中，待处置该房产时本案再参与分配。被执行人马红爱目前下落不明，冻结了被执行人马红爱的银行账户，已限制了其的高消费。2020年9月27日与申请人终本约谈，告知了申请执行人王宜信本案的执行情况，已向社会发布了执行悬赏公告，申请执行人王宜信同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贾京川
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12381号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：陈定为、边之力，该公司员工。被告：何建林，男，1980年4月9日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告何建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人边之力到庭参加诉讼；被告何建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告何建林归还信用卡欠款本金20038.47元，并支付自2019年4月15日起的利息、违约金（按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止）。事实与理由：被告于2016年6月7日向原告申办一张丰收信用卡标准个人卡（卡号6222××××2717），信用额度20000元。双方还约定了透支利率、复利、违约金等相关事项。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告何建林未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请资料、交易明细、欠息清单、信用卡章程及领用合约等证据。被告何建林经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告何建林向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告何建林应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款20038.47元，并支付自2019年4月15日起产生的利息、费用（按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，依法减半收取150.50元，由被告何建林负担。本判决为终审判决。审判员  杨燕峰二〇二〇年九月八日书记员  郦利江
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10778号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：高某某，男，汉，1982年，公民身份号码，户籍地山东省巨野县。原告济南某公司与被告高某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月八日书记员 杨 义 菲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2858号申请执行人:贾影，女,1971年12月8日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：陈莉，女,1976年12月8日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行贾影与陈莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾影于2020年9月16日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1966号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年九月十七日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10755号原告：济南某公司，统一社会信用代码913701000926667815，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：党某某，女，回，1990年3月22日，公民身份号码，户籍地济南市。原告济南某公司与被告党某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年九月八日书记员 杨 义 菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄林，男，1993年9月28日生，汉族，住重庆市万州区北滨大道新生街自力巷33号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告黄林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 顾建春二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑01执复117号复议申请人（案外人）:刘文香，女，1968年3月8日生，汉族，无业，住尚志市。申请执行人:林景峰，女，1981年10月3日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人:尹玉香，女，1972年10月11日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人:王凤辉，男，1970年3月19日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人:张顺达，男，1970年1月14日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人:田茂东，男，1978年4月5日生，汉族，农民，住尚志市。复议申请人刘文香不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志市法院）（2020）黑0183执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尚志市法院在执行林景峰与尹玉香、王凤辉、张顺达、田茂东民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张顺达妻子刘文香名下银行存款。为此，刘文香提出执行异议。尚志市法院查明，该院于2019年4月10日作出（2015）尚执字第200-6号民事裁定书，冻结了被执行人张顺达妻子刘文香在中国农业银行股份有限公司6228480170742616312的账户存款30000元。刘文香向尚志市法院提供了身份证复印件，用以证明其身份。尚志市法院认为，被执行人张顺达与刘文香系夫妻关系，刘文香的银行存款应认定为与被执行人张顺达共同所有，应属夫妻共同财产。林景峰申请执行尹玉香、王凤辉、张顺达、田茂东借款合同纠纷一案中，冻结张顺达的夫妻共同财产强制张顺达履行义务，不违反法律规定，刘文香请求解除对其银行账户存款的冻结，理由不能成立。刘文香向本院申请复议称，2020年1月13日黑龙江省亚布力人民法院作出（2020）黑7524民79号民事调解书，调解确认刘文香与张顺达离婚，现双方已不是夫妻关系，故尚志市法院不应再冻结刘文香账户内存款。该账户内的存款系刘文香的工资款，属个人财产与张顺达无关。张顺达是为尹玉香债务提供担保，属个人债务，与刘文香无关。综上，请求撤销尚志市法院（2020）黑0183执异2号执行裁定。本院查明的事实与尚志市法院查明的事实基本一致。本院认为，尚志市法院以夫妻共同财产为由，冻结被执行人张顺达妻子刘文香银行存款，属于冻结案外人财产。而尚志市法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对刘文香的异议请求进行审查，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183执异2号异议裁定；二、发回黑龙江省尚志市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  丁剑峰审判员  李 巍二〇二〇年九月二十七日书记员  房 雷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2738号原告：郑维军，男，1962年10月3日生，汉族，无业,现住白城市。委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告：宋志超，男，1989年5月1日生，汉族，无业，现住白城市。原告郑维军与被告宋志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。郑维军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币33万元及相应利息。事实和理由：2017年10月20日，被告宋志超因经营之用，向原告人借款共计33万元，该款经索要未果，被告未履行还款义务已侵犯了原告人的合法权益，现依有效证据诉至人民法院请求人民法院依法判令。本院经审查认为，宋志超系白城市惠信投资有限公司的法定代表人，郑维军经人介绍与宋志超相识，郑维军知道宋志超系经营小额贷款公司的法人，郑维军为赚取利息而将自己的资金放在白城市惠信投资有限公司，由该公司对外进行放贷，该公司向郑维军按本金1.5分支付利息，该公司向实际的借款人按照5个点收取服务费。郑维军与案涉借款的实际借款人聂超、王小男、杨宏伟亦实际签订了合同，故本案中宋志超并非实际的借款人，郑维军亦知晓其借款的用途及走向，郑维军主张其与宋志超之间存在借贷关系请求不成立，其应当向案涉款项的实际借款人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑维军的起诉。案件受理费3,125.00元，退还给郑维军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年九月八日书记员  刘力玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10356号原告蔡美贤，女，汉族。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。委托代理人余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。被告吕小辉，男，汉族。原告蔡美贤诉被告吕小辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡美贤及委托代理人吴云华到庭参加了诉讼，被告吕小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月，被告在深圳市宝安区××街道××号地皮上筹资建房，就此原告曾出资，因合同未能履行导致原被告双方纠纷。2017年6月21日，就原告所投入款项，原被告双方经深圳市宝安区西乡街道柳竹园社区达成调解，被告向原告出具了欠条以及签订了分期还款协议，被告确认欠原告820000元，还款期限为两年，并约定了月利息3%的逾期利息，截止至2019年7月1日，被告仅归还欠款299120元，剩余欠款520880元不再支付，经原告多次催讨未果，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告520880元及逾期利息（利息520880元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月2日为84382.56元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告于2017年6月21日向原告出具了一份欠条，欠条中被告确认欠原告820000元，并承诺每月支付欠款34160元，自欠条签订之日起两年内还清，逾期未还款的，依照双方所签《分期还款协议》的约定支付利息。同日，原告与被告针对欠条中的欠款签订了一份《分期还款协议》，协议中再次确认被告所需还款总额为820000元，并约定被告自2017年7月15日起每月向原告支付欠款34160元，每月支付欠款期限为当月十五日，同时原告与被告在协议中共同确认，还款期限为协议签订之日起两年，如被告到期未还清的，按照月息3%向原告支付利息，同时原告可依法通过法律途径追偿。原告称上述欠款系原告实际出资筹建位于深圳市宝安区××街道××号的房产所产生，因房产建成后原告并未分得房产，故根据实际出资情况，被告向原告出具了欠条。原告主张欠条及《分期还款协议》签署后，被告通过其儿子吕杜峰账户陆续支付了319120元，剩余款项未支付，故起诉至本院。以上事实，有当事人陈述，欠条、分期还款协议、银行明细清单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，不利后果由被告自行承担，本院对原告陈述的案件事实及提供的证据均予以确认。被告未举证证明签署欠条及《分期还款协议》后向原告支付欠款的情况，应承担举证不能的法律后果，本院采纳原告关于被告出具欠条后仅支付欠款319120元的主张，被告未按约定时间支付剩余欠款，已构成违约，应承担立即向原告支付剩余欠款500880元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期还款利息，双方在还款协议中约定的按月利率3%计算，该标准过高，在原告未举证证明因被告逾期付款给原告造成的实际损失的情况下，本院酌情调整为按年利率15%标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小辉应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡美贤欠款500880元及逾期付款利息损失（以500880元为基数，按年利率15%的标准，自2019年7月2日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告蔡美贤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4926元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保212号 关于王迈申请执行张若愚财产保全一案，本院于2020年09月18日立案执行，并于2020年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执309号申请执行人周某1，住宁夏回族自治区同心县。被执行人周某2，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人周某1申请执行被执行人周某2追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2019年11月14日作出了（2019）宁0324民初3767号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人周某1向本院提出申请执行，要求被执行人周某2履行执行欠款51537.5元及执行费673元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费552.5元。本案在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人周某2送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人周某2的互联网银行、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院于2020年9月7日向被执行人周某2发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单，经查被执行人周某2长期外出、下落不明，再无其他财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结。申请执行人周某1同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0324民初3767号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年九月八日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初21549号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉，女，系公司员工。被告：范海芳，女，1982年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告范海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1942号罪犯娄家强，男，1964年7月24日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2003年9月27日作出(2003)攀刑初字第49号刑事判决，以被告人娄家强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一千元。被告人娄家强及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年4月1日作出(2003)川刑终字第1093号刑事判决，维持原判决中对于被告人娄家强的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）川刑执字第510号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利减为七年，刑期自2007年4月25日起至2025年9月24日止。本院于2011年6月25日以（2011）川凉中刑执字第1374号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月20日以（2014）川凉中刑执字第250号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2031号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利减为五年；2017年11月28日以（2017）川34刑更1404号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2021年7月24日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年8月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯娄家强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯娄家强减刑八个月，剥夺政治权利减为四年。同时，执行机关向本院提交罪犯娄家强在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯娄家强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2020年4月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯娄家强被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯娄家强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯娄家强的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯娄家强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年11月24日止，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月八日书 记 员  张 微
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢21号之二申请执行人江西晟力达能源有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦1211室，统一社会信用代码：913601063328324608。被执行人唐健，男，汉族，1990年6月27日出生，住贵州省镇远县，现住广西壮族自治区全州县。被执行人贵州明鑫云建贸易有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区第二工业园区，统一社会信用代码：915226205692314361。关于江西晟力达能源有限公司与唐健、贵州明鑫云建贸易有限公司买卖合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2019）赣01民终474号民事判决书已生效，依据该判决被执行人应履行如下义务：退还江西晟力达能源有限公司货款1817745.30元，支付违约金529569.80元，承担案件受理费35432.9元。被执行人还需承担本案执行费26159元。本院于2020年4月1日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年4月1日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢21号执行裁定书。2、2020年4月3日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、车辆、金融理财产品、有价证券、股权股息、收益类保险等财产。3、2020年4月4日，本院通过淘宝网对唐健名下位于唐健名下位于凯里经济开发区进行网络司法拍卖，2020年5月25日，在第二次拍卖中，买受人张治藩以622000元的最高价拍得该房产。该笔款项，偿还贵州凯里农村商业银行股份有限公司按揭贷款346612.32元，支付江西老楼房地产土地评估顾问有限公司后续评估费6220元，支付网络司法拍卖辅助费3000元，支付本案申请执行费25826元，剩余240341.68元偿还本案债务。4、2020年5月25日，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，将文书送达给当事人。5、2020年8月15日，本院再次发起“总对总”网络查控，未发现被执行人财产。6、2020年8月15日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请人对本案执行情况予以认可。本案被执行人已履行金额为246341.68元，未履行2136406.32元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产,申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇二〇年九月十七日书记员  万雪红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2952号申请执行人：江苏苏能科技有限公司，住所地江苏省南京市中央路258号1005室。法定代表人：张大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学明，江苏宁诚律师事务所律师。被执行人：上海文迅电子有限公司，住所地在上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1115号1006室。法定代表人：王崴，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梦蝶，女，1985年11月23日生，该公司员工。本院在执行申请执行人江苏苏能科技有限公司与被执行人上海文迅电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0102执2952号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月八日书记员  胡正新
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初118号原告贾春英，女，1962年3月16日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。法定代表人续卫东，局长。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。原告诉被告不履行法定职责一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日作出（2019）晋0110行初232号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）晋01行终150号行政裁定书，撤销本院作出的行政裁定并指令本院继续审理。本院遵令受理本案后，原告在审理过程中与被告达成和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾春英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告贾春英负担。审 判 长  边晓婷人民陪审员  张燕萍人民陪审员  郭丽芳二〇二〇年九月十五日法官 助理  邢竹阳书 记 员  王 丹书 记 员  王 丹
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初154号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃耀春，男，1966年8月4日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃耀春山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执613号之三十二 被执行人：许某某，男，汉族，1972年09月10日生。住辽宁省大连市瓦房店市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许某某在光大银账户内存款人民币2001.53元。 本裁定立即执行。 审判员  陶占华 二〇二〇年九月十五日 书记员  廉皓翔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9045号 申请执行人：李锦泉,男,1983年10月2日出生,香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：王玉婷，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：陈巧儿，女,1984年4月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初947号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年7月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款130000元，利息26340.6元（暂计），诉讼费1539.23元,并承担本案执行费2268元。共计160147.83元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人陈巧儿未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产: (一)经查,被执行人有位于广东省东莞市××边农民公寓××房产，该房屋系被执行人陈巧儿与案外人蔡灿枝共有，其份额不明,本院另案予以保全查封，本院已通知该案当事人对该房产提起析产诉讼，待析产诉讼结果出来后再作相应处理; (二)经查,被执行人东莞市长安镇霄边社区及其下属小组有分红,本院另案予以冻结,待累计一定数额后再行扣划。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人陈巧儿的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人陈巧儿发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人陈巧儿有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年九月八日 书记员  李雄超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1129号被执行人：廖国军，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初110号刑事判决书，于2020年7月10日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人廖国军应缴纳罚金6000元。本案在执行中查明，现被执行人廖国军正在眉州监狱服刑。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人廖国军有银行存款、房地产等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人廖国军发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年九月八日书记员  王若涵
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初214号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人钱某某（曾用名钱某某），男，1988年2月16日生，汉族，高中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌诈骗罪，于2020年3月18日被禄劝县公安局刑事拘留，经禄劝县人民检察院批准，于2020年4月21日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。指定辩护人李丽娟，云南潘明律师事务所律师。禄劝县人民检察院以禄检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人钱某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月23日受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院检察员王德敏出庭支持公诉，被告人钱某某及指定辩护人李丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月13日，被告人钱某某在微信群内发现被害人李某需要购买口罩的信息，钱某某想从中赚取差价，就以自己能找到一次性口罩货源为借口与李某互加微信，钱某某所使用的微信号为“ｗｘｘ”,微信昵称为“缘分”，李某的微信号为“ｗ”,微信昵称为“上善若水”。2020年2月14日至2020年2月16日期间，被告人钱某某在其位于禄劝县家中，利用从网上获取的生产、销售口罩资质的材料和一次性医用口罩的图片及其在淘宝网店购买普通黑色纯棉口罩后获取的快递单号发送给被害人，以此取得被害人信任。通过微信聊天，王某、李某在与钱某某订购一次性医用口罩的过程中，以微信转账、支付宝转账和银行卡转账的方式先后将214100元钱转给钱某某，其中：1、王某通过银行卡转账给钱某某的中国银行卡37000元订购一次性医用口罩，钱某某通过银行卡转账给李某4000元返利，钱某某获利33000元；2、李某通过支付宝分三次转账给钱某某订购一次性医用口罩款共计19500元；3、李某通过微信分十一次转账给钱某某订购一次性医用口罩157600元，因有一单当事人取消订单，要求退款，钱某某通过微信转账退还李某9900元，钱某某微信转账共获利147700元。经查实，钱某某骗取王某、李某及其下家郑某、冯某等21名被害人共计人民币204200元。公诉机关认为，被告人钱某某以非法占有为目的，在疫情期间，利用电信网络技术手段，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币204200元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钱某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合考虑被告人的主观恶性等，建议对被告人钱某某量处七年至八年有期徒刑，并处罚金。公诉机关针对指控事实向法庭出示了下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人钱某某正侧面照片、户口证明、被害人李某的陈述、被告人钱某某的供述与辩解、证人郑某、禹某、闫某、郭某、韩某、冯某、吴某、的陈述、提取笔录及提取照片、物证照片、韩某微信截图复印件、吴某证据材料、郑某手机截图复印件、冯某手机截图复印件、提取笔录（李某微信支付交易明细证明）、韩某借记卡账户历史明细清单复印件、协助查询财产通知书、李某中国农业银行云南分行历史数据查询报告、钱某某中国银行账户信息查询、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、生产销售口罩资质复印件、李某学生证复印件、郭某学生证复印件、情况说明、被诈骗金额情况说明、被害人查某情况说明等。被告人钱某某及指定辩护人对公诉机关指控罪名及证据均无异议。辩护人提出，被告人钱某某一开始只是想赚取差价，后来因为赚取差价困难，才走上了犯罪道路，被告人系初犯，无犯罪前科；被告人到案后认罪态度较好，有坦白情节；被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人钱某某量处七年有期徒刑。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，形成证据锁链，且被告人及指定辩护人均无异议，本院予以确认。经本院审理查明以下法律事实：2020年2月13日，被告人钱某某在微信群内发现被害人李某需要购买口罩的信息。被告人钱某某（微信昵称“缘分”）通过微信与被害人李某（微信昵称“上善若水”）取得联系。2020年2月14日至2020年2月16日期间，被告人钱某某利用从网上获取的生产、销售口罩资质的材料和一次性医用口罩的图片及其在淘宝网店购买普通黑色纯棉口罩后获取的快递单号发送给被害人李某，以此取得被害人李某信任。被害人李某在与被告人钱某某订购一次性医用口罩的过程中，以微信转账、支付宝转账和银行卡转账等方式多次转款给被告人钱某某，其中：1、王某经被害人李某指示通过银行卡转账给被告人钱某某的中国银行账户37000元订购一次性医用口罩，被告人钱某某通过银行转账给被害人李某4000元返利；2、被害人李某通过支付宝分三次转账给被告人钱某某订购一次性医用口罩货款共计19500元；3、被害人李某通过微信分十一次转账给被告人钱某某订购一次性医用口罩货款157600元，因一下家取消订单，要求退款，被告人钱某某通过微信转账退还被害人李某9900元。被告人钱某某共计骗取被害人李某共计人民币200200元。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，多次骗取他人人民币达200200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。本院认为，被告人钱某某的交易对象为李某，钱某某和王某、郑某等人之间并没有所谓买卖关系，钱某某向王某、郑某等人发货的行为是代李某履行的行为，王某向钱某某付款的行为也是受李某指示向钱某某付款，其他人则是付款给李某后由李某向钱某某购买口罩，故本案的被害人为李某。在被害人李某和被告人钱某某的第一次交易中，被害人李某指示王某向被告人钱某某转款37000元后，被告人钱某某按约定返还给被害人李某4000元，故本次诈骗金额应为33000元，公诉机关指控被告人钱某某的诈骗金额也应扣减4000元，为200200元。被告人钱某某在疫情防控期间实施诈骗犯罪，应当作为从重情节予以考量。被告人钱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人钱某某认罪态度较好，有坦白情节，被告人无前科，系初犯以及被告人自愿认罪认罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人钱某某的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2027年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）。二、被告人钱某某的违法所得继续追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜海峰人民陪审员  刘平萍人民陪审员  张才学二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破15号之二 申请人：姜堰市华源精密铸造有限责任公司管理人。 2020年6月29日，本院根据潘爱红的申请，裁定受理姜堰市华源精密铸造有限责任公司破产清算一案，并指定泰州市姜堰区罗塘街道“僵尸企业”资产债务清算工作综合小组担任姜堰市华源精密铸造有限责任公司破产管理人。 2020年9月2日，姜堰市华源精密铸造有限责任公司管理人向本院提出申请称，姜堰市华源精密铸造有限责任公司现无厂房设备，管理人未接收到公司财产及财务账册等资料，亦未发现有可供清偿的财产；有1位债权人申报债权，已确认上述债权人债权金额141675.42元，另有职工债权355381.06元；姜堰市华源精密铸造有限责任公司无财产可供分配、无力清偿破产费用。请求本院裁定宣告姜堰市华源精密铸造有限责任公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，姜堰市华源精密铸造有限责任公司不能清偿到期债务，现无资产清偿全部债务，且无重整和和解可能，符合法律规定的宣告破产条件，应裁定宣告姜堰市华源精密铸造有限责任公司破产。姜堰市华源精密铸造有限责任公司无财产可供分配，管理人请求裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告姜堰市华源精密铸造有限责任公司破产； 二、终结姜堰市华源精密铸造有限责任公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵东平 审判员  孙 剑 审判员  全 顺 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 娟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3018号申请执行人：李东善，男，朝鲜族，住所吉林省和龙市。被执行人：肖志钢，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李东善与被执行人肖志钢之间侵权责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1867号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人肖志钢向申请执行人李东善返还位于延吉市华府嘉园1单元717号房屋；2.向申请执行人李东善支付占有房屋期间的损失27,000元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费4855元、执行费378元）。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）吉24执监7号执行裁定，将该案件指定延吉市人民法院执行。本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人肖志钢发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年9月1日，被执行人肖志钢主动将位于延吉市华府嘉园1单元717号的房屋返还给申请执行人李东善。2020年9月2日，本院分别作出（2020）吉2401执3018号之一、之二执行裁定，划拨被执行人肖志钢在中国农业银行股份有限公司龙井市支行账户XXX内存款至延吉市人民法院执行款账户、解除对被执行人肖志钢在中国农业银行股份有限公司龙井市支行账户XXX内存款31,238.38元的冻结。同日，本院作出（2020）吉2401执3018号之三执行裁定，划拨被执行人肖志钢在财付通支付科技有限公司账户XXX内存款942.23元至延吉市人民法院执行款账户。2020年9月17日，申请执行人李东善与被执行人肖志钢就执行款履行达成和解。同日，本院将执行款658.85（扣除执行费378元）支付给申请执行人李东善，将执行款900元退还给被执行人肖志钢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3018号案件的执行。如被执行人肖志钢不履行执行和解协议，申请执行人李东善可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年九月十七日书记员  于 强
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7753号 原告：龚建立，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：宋佳,浙江麦田律师事务所律师。 被告：石建华，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告龚建立诉被告石建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。应原告申请，本院于同年8月24日裁定对被告名下的银行存款采取冻结的保全措施。本院依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告即时归还原告货款10000元，并支付自起诉日始至实际清偿日止、以10000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：原告与慈溪市胜山华都制衣厂存在毛绒买卖合同关系。经查明：慈溪市胜山华都制衣厂为个体工商户，经营者为被告石建华；慈溪市胜山华都制衣厂已于2018年4月4日被核准注销。被告于2018年5月5日向原告出具欠条一份，载明：华都欠原告帽毛款总计20000元，答应9月份付10000元，余款10000元约年底付。原告自认已收到被告货款10000元。现原告诉请要求被告支付原告货款10000元及利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告石建华于本判决生效之日起七日内偿付原告龚建立货款10000元，并支付自2020年8月10日始至实际清偿日止、以货款10000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元,财产保全申请费120元，合计145元，均由被告石建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年九月八日 代书记员 黄晓玲
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初1461号原告：湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司，住所地宜都市头笔社区二组，统一社会信用代码91420581553937602R。法定代表人：郑新河。委托诉讼代理人：许杨,湖北启方律师事务所执业律师。被告：朱丹，女，1982年8月27日出生，汉族，住宜都市。原告湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司与被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月8日，原告湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司以被告已履行合同义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，由原告湖北好嘉物业管理有限公司宜都分公司负担。审判员 王 炼二〇二〇年九月十五日书记员 金日桥
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保564号申请人芦淞区水平布行被申请人吴细美芦淞区水平布行与吴细美买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年九月八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10897号原告：王建，男，1990年5月13日生，汉族，住河南省商城县。被告：周子龙，男，1986年12月31日生，汉族，住河南省商城县。原告王建与被告周子龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王建、被告周子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月20日至2019年4月7日期间的劳务报酬6800元和逾期付款利息暂计300元(实际应按银行同期贷款利率自起诉日起计算至被告实际支付之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月20日开始帮被告送货，收送快递，口头约定工资送一件快递一元，每天送180件，收取的快递费通过微信转账给被告，最后工作至2019年4月7日。现被告拖欠原告劳务报酬。原告多次和被告协商劳务报酬的发放事宜，但是被告均予以拒绝。被告周子龙辩称：2019年2月20日开始，原告帮被告送快递，口头约定送一件快递一元，如果有丢件，需要原价赔偿，有罚款由原告承担。原告一直工作至2019年3月月底，具体日期不记得了。原告中途有请假，请假没有工资。原告收的快递，被告将快递寄走，垫付了快递费，但原告没有把快递费给被告，具体垫付多少快递费不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年2月20日开始，被告安排原告送快递，双方口头约定劳务费1元/件，按照计件制方式计算。2020年7月8日，原告诉至本院主张2019年2月20日至2019年4月7日期间的劳务费6800元。庭审中，就原告工作截止时间。原告陈述为2019年4月7日，被告陈述为2019年3月底。就劳务费金额。原告陈述，被告查看电脑上的送件数据后口头告知原告劳务费6500元左右，被告一次劳务费都没有发过，双方发生肢体冲突，被告给了医疗费，被告想用医疗费抵劳务费，就不想给劳务费了。被告陈述，双方当面算过劳务费，是3000多元，曾经替原告缴纳丢件的罚款1800元，给原告垫过快递费，且原告有过请假，应当扣减工资。当庭，被告改口劳务费为4000元，后又陈述不知道多少，后又改口称最多给原告2000元。原告陈述，认可被告给原告垫过快递费的事实，大概在2-300元，同意在诉请中扣除，没有丢过快递。经查，双方均明确二人未再继续做韵达快递，无法从APP中知晓实际的送件数量。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。原告作为主张方，未提交确切证据证实工作截止时间、送件数量，应承担举证不能的后果，但被告认可结欠原告劳务费的事实，本院结合被告的陈述，综合案情，酌情认可劳务费为4000元（已扣除垫付的快递费）。被告抗辩存在的罚款情况，原告予以否认，因无证据予以证实，本院不予采信。因双方约定的劳务费计算方式是计件制，即便被告陈述的请假事实属实，也不影响劳务费的计算。债务应当清偿。被告至今未支付劳务费，构成违约，应当承担由此给原告造成的资金占用期间的利息损失，该利息，本院支持以4000元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周子龙于本判决生效后十日内支付原告王建劳务费4000元并偿付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以4000元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周子龙承担。原告王建预交的25元，本院予以退还，被告周子龙应承担的25元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号322XXXXX08、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  唐敏二〇二〇年九月八日书记员  **
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3307号上诉人(原审被告)：张某1，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：张某2，住山东省滨州市被上诉人(原审原告)：张某3，住滨州市滨城区。上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3继承纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张某1、张某2在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，在收到人民法院交纳上诉费通知书后，在规定的时限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某1、张某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年九月八日法官助理刘玉晗书记员刘佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8199号原告：黄起旺，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告：上海富坤建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：傅荣才，总经理。原告黄起旺与被告上海富坤建设发展有限公司(以下简称“富坤公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄起旺及其委托诉讼代理人张红云、被告富坤公司的法定代表人傅荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄起旺向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款294,871元；二、被告支付原告利息损失(以294,871元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：原告自2014年开始,向被告供应各种规格的石材,供货方式主要是送货至被告公司。2017年1月17日，原告和被告财务双方根据明细核对,历年结欠余额1,471,871元,2015年共计支付777,000元，余694,871元,2016年7月29日支付两笔共200,000元(其中被告公司支付100,000元,被告股东曾永福支付100,000元)。2016年2月5日,被告财务刘明华(亦是公司股东)个人代付一笔100,000元,结欠394,871元。因被告当时没有盖章,原告之后又至被告方要求确认,2017年1月23日被告又支付一笔100,000元,经被告法定代表人傅荣才和股东曾永福签字,确认结欠原告294,871元。之后,被告一直怠于偿还,原告多次联系,被告方均对还款金额无异议,但其公司股东之间存在纠葛,没有解决,一直要求原告等待,原告等待至今无果，故诉至法院。被告富坤公司辩称：被告当时承建了位于赵巷的一个工程项目，该项目原本有一个石材供应商，后来为了赶工程进度，就分成了两个石材供应商，被告提供样品给原告，原告向被告供应石材。2015年期间原告供应的部分石材出现了色差，建设方要求被告更换石材，被告向建设方承诺可以通过技术来改变石材色差，后原告向被告推荐了一个张姓的技术人员来做翻新维修工作，为此被告花费了8万多元，翻新后建设方仍不满意，被告又向其他的石材供应商购买了石材用于更换有色差的部分，花费了10万多元，但最终也没有通过建设方的验收，导致该项目被告尚有部分的工程款没有收到，原告应当对被告的损失进行补偿，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应石材。2017年1月17日，原、被告经核对后由被告财务向原告出具对账单，确认结欠原告货款394,871元。2017年1月23日，被告向原告支付100,000元。2017年7月28日，被告再次确认结欠原告294,871元。被告法定代表人傅荣才、股东曾永福在对账单下方签字。此后，原告多次通过微信向被告法定代表人傅荣才催款，傅荣才表示“我呢，自己犯了个错误，不是我自己的事情，反正给你签了字，所以说呢，这个事情还是要找到永福”，“我跟他们两个没什么好商量的，你直接找永福就可以了，找永福解决这个问题我都说了，按照股份去批的话，我来出我自己出那问题没问题的”。被告对原告提供的对账单、微信聊天记录的真实性均无异议，并向本院提供2015年12月25日由案外人张红春出具的收款收据，证明当时为了调整色差，被告支付了相关费用80,300元。原告对收款收据的真实性不予认可，认为即使该收据是真实的也不能证明是原告提供的石材存在色差造成的。被告向原告采购石材时并未提供样品，当时因为国家政策的原因，石材厂供货不足，原告就与被告股东曾永福到矿区看货，曾永福说将颜色基本一致的石材半成品都拉回到被告自己的石材加工厂加工，所以原告出售给被告的石材是半成品，颜色是被告自己调整的。以上事实，有原告提供的黄麻对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、送货单、原告与傅荣才的微信聊天记录、被告提供的收款收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告对原告所供石材的数量、单价及所欠货款金额均无异议，本院予以确认。本案中，原、被告并未通过书面形式对石材的质量、颜色等作出明确约定，被告主张向原告提供了石材样品，未提供任何证据予以证明，被告在收到原告提供的石材后，应当及时检验，发现有质量问题的应在合理期间内通知原告，由原告承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。现原告提供给被告的石材已经在2015年由被告安装上墙，被告在2017年对账及原告向其催款的过程中，均未提出因石材质量问题需要原告承担减少价款或其他违约责任，故原告提供的石材可视为符合质量约定，被告应当及时向原告支付拖欠的货款。被告在原告向其催款后，未能及时支付，应当承担相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十八条的规定，判决如下：一、被告上海富坤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄起旺货款294,871元；二、被告上海富坤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄起旺利息损失(以294,871元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果被告上海富坤建设发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,063元，减半收取3,031.50元，由被告上海富坤建设发展有限公司负担3,031.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇二〇年九月八日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十八条凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8895号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北部新区格莱美歌厅，住所地重庆市渝北区洪湖东路1号四层C3号，统一社会信用代码92500000MA5UU9FQXK。经营者：姜荣，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆中向律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北部新区格莱美歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十七日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7325号之一原告：江阴市华宏橡塑有限公司，统一社会信用代码91320281142277160E，住所地江苏省江阴市周庄华宏村澄杨路1128号。法定代表人：胡海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉琦，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露，江苏舜韬律师事务所实习人员。被告：中铁十二局集团有限公司，统一社会信用代码911400001100711840，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。法定代表人：李天胜。本院在审理原告江阴市华宏橡塑有限公司诉被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市华宏橡塑有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市华宏橡塑有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华宏橡塑有限公司撤诉。案件受理费减半收取4886元、保全费3770元，合计8656元（江阴市华宏橡塑有限公司已预交），由江阴市华宏橡塑有限公司负担。审判员 杨 奕二〇二〇年九月十七日书记员 毛泉媛
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢100号之十九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地四川省乐山市井研县研城镇胜利街88号。统一社会信用代码：915111246735464623。 负责人：傅飞，行长。 被执行人：蒲清高，男，汉族，1962年1月21日出生，农民，住四川省阆中市。 被执行人：宋国珍，女，汉族，1965年12月6日出生，农民，住四川省阆中市。 被执行人：许丹凤，女，汉族，1986年9月29日出生，农民，住四川省郫县。 被执行人：陈鹏飞，男，汉族，1991年1月13日出生，农民，住四川省新津县。 被执行人：吴勇，男，汉族，1974年11月5日出生，居民，住四川省双流县。 被执行人：蒲仕敏，男，汉族，1986年8月8日出生，农民，住四川省郫县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与蒲清高、宋国珍、许丹凤、陈鹏飞、吴勇、蒲仕敏金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月24日以（2018）川1124执310号之二十一执行裁定书和协助执行通知书依法查封了被执行人蒲仕敏所有的解放牌汽车。现因被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒲仕敏所有的解放牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年九月八日 书记员  王昆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5364号 原告：陈城成，男，1989年9月15日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：曲昱颖、魏刚，均系山东冠鲁律师事务所律师。 被告：吕多美，女，1965年9月19日出生，汉族，住济南市历城区 原告陈城成与被告吕多美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈城成的委托诉讼代理人曲昱颖、魏刚到庭参加诉讼。被告吕多美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈城成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吕多美偿付陈城成由其垫付的银行贷款本息计人民币204076.38元。2.请求依法判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由吕多美承担。事实与理由：2018年4月9日，因王元栋未能履行其与济南农村商业银行股份有限公司历城支行(以下简称历城农村商业银行)签订的《个人借款合同》，吕多美(王元栋配偶)作为连带还款人、陈城成作为连带责任保证人被历城农村商业银行诉至济南市历城区人民法院要求承担相应责任，法院据此作出(2018)鲁0112民初2420号民事判决书，该判决书现已生效。判决书中第四项判决内容载明，陈城成在1500000元的保证范围内承担连带清偿责任。陈城成承担连带清偿责任后，有权向吕多美追偿。判决生效后，陈城成向历城农村商业银行履行了人民币200000元的保证责任；且在2017年5月18日，陈城成向借款人王元栋支付了上述借款4076.38元的借款利息，陈城成履行担保还款合计204076.38元。陈城成承担保证责任后多次向吕多美追偿，但均未果。为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 吕多美缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.王元栋于2014年5月8日与历城农村商业银行签订额度100万元的借款合同，历城农村商业银行于2016年4月至2017年1月期间陆续向其发放贷款共计999000元，吕多美系该笔借款的共同连带还款人，陈城成及案外人安祥德、张凯系该笔借款的三位连带保证人。借款人王元栋于2017年2月7日死亡。陈城成作为借款担保人于2017年5月18日向借款人王元栋账户（尾号XXX6）转账4076.38元用于支付借款利息。2.借款到期后，吕多美及三位保证人未能偿还该笔借款，历城农村商业银行向本院提起诉讼，本院于2018年6月26日作出（2018）鲁0112民初2420号民事判决，判令吕多美偿还历城农村商业银行借款本金999000元及利息（包含复利），陈城成、安祥德、张凯对上述债务在150万元的保证范围内承担连带清偿责任，陈城成、安祥德、张凯承担连带清偿责任后，有权向吕多美追偿。本院（2018）鲁0112民初2420号民事判决生效后，陈城成于2019年1月29日向历城农村商业银行代为偿还上述借款本息20万元。后陈城成向吕多美要求偿还上述代偿款共计204076.38元未果，为此提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王元栋、吕多美向历城农村商业银行借款999000元到期后未清偿，王元栋去世后，陈城成代王元栋支付借款利息4076.38元。吕多美未履行本院（2018）鲁0112民初2420号民事判决所确定的义务，陈城成作为担保人代吕多美偿还借款本息20万元。陈城成履行了204076.38元的担保还款责任，其有权向吕多美追偿，故本院对陈城成要求吕多美偿还代偿款204076.38元的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕多美于本判决生效之日起十日内偿还陈城成代偿款204076.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4361元，减半收取2181元，由吕多美负担。财产保全费1540元，由吕多美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年九月八日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1062号 原告：李刚，男，汉族，生于1981年11月29日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建国,遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。 被告：胥彪，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：孟福蓉，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：四川宸源建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1栋3单元17层1706号，统一社会信用代码91510000564451456X。 法定代表人：崔美蓉。 委托诉讼代理人（一般授权）：肖春，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：遂宁市安居区中兴镇人民政府，统一社会信用代码11510803008496055P。 法定代表人：刘小平，该镇镇长。 原告李刚与被告胥彪、四川宸源建筑工程有限责任公司、遂宁市安居区中兴镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案争议较大，案情复杂，故本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  唐建军 人民陪审员  周年志 二〇二〇年九月八日 法官 助理  唐一心 书 记 员  王利军
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2502号原告：山东迅扬信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑淑伟。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南乐盛置业有限公司，住所地济南市。原告山东迅扬信息科技有限公司与被告济南乐盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告山东迅扬信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迅扬信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇二〇年九月八日书记员  葛方玉