河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2437号、2438号、2440号、2441号、2442号、2443号、2444号 原告：张宇光，男,1955年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：杨俊威，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北地持通农产品有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村民心路，统一社会信用代码：911301850774883313。 法定代表人：李建立，职务：执行董事。 被告：李建立，男，1970年5月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：于秀芹，女，1968年12月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上述三被告委托诉讼代理人：赵进忠，河北九昌律师事务所律师。 原告张宇光与被告河北地持通农产品有限公司（以下简称地持通公司）、李建立、于秀芹民间借贷纠纷七案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告张宇光的委托诉讼代理人杨俊威、被告河北地持通农产品有限公司、被告李建立、被告于秀芹的委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇光分别向本院提出诉讼请求： 1、（2037号）判令三被告共同偿还原告本金120万元及自2017年4月10日起至实际偿还借款本息之日止以年利率20%计算的利息，暂计算至2020年1月13日的利息为48.6万元（其中2017年4月10日至2018年4月9日的利息为9万元、2018年4月10日至2019年4月9日的利息为21万元、2019年4月10日至2020年1月13日的利息为16.6万元，以每年360天计算）。 2、（2038号）判令三被告共同偿还原告本金80万元及自2017年2月17日起至实际偿还借款本息之日止以年利率20%计算的利息，暂计算至2020年1月13日的利息为34.7111万元（其中2017年2月17日至2018年2月16日的利息为6万元、2018年2月17日至2019年2月16日的利息为14万元、2019年2月17日至2020年1月13日的利息为14.7111万元）。 3、（2040号）判令三被告共同偿还原告本金50万元及自2017年9月10日起至实际偿还借款本息之日止以年利率20%计算的利息，暂计算至2020年1月13日的利息为16万元（其中2017年9月10日至2018年9月9日的利息为3.75万元、2018年9月10日至2019年9月9日的利息为8.75万元、2019年9月10日至2020年1月13日的利息为3.5万元）。 4、（2041号）判令三被告共同偿还原告本金200万元及自2017年4月9日起至实际偿还借款本息之日止以年利率20%计算的利息，暂计算至2020年1月13日的利息为81.11万元（其中2017年4月9日至2018年4月8日的利息为15万元、2018年4月9日至2019年4月8日的利息为35万元、2019年4月9日至2020年1月13日的利息为31.11万元）。 5、（2042号）判令三被告共同偿还原告本金130万元及自2017年10月29日起至实际偿还借款本息之日止以年利率20%计算的利息，暂计算至2020年1月13日的利息为38.06万元（其中2017年10月29日至2018年10月28日的利息为9.75万元、2018年10月19日至2019年10月28日的利息为22.75万元、2019年10月29日至2020年1月13日的利息为5.56万元）。 6、（2043号）判令三被告共同偿还原告本金100万元及自2017年3月20日起至实际偿还借款本息之日止以年利率20%计算的利息，暂计算至2020年1月13日的利息为41.67万元（其中2017年3月20日至2018年3月19日的利息为7.5万元、2018年3月20日至2019年3月19日的利息为17.5万元、2019年3月20日至2020年1月13日的利息为16.67万元）。 7、（2044号）判令三被告共同偿还原告本金120万元及自2017年5月13日起至实际偿还借款本息之日止以年利率20%计算的利息，暂计算至2020年1月13日的利息为46.4万元（其中2017年5月13日至2018年5月12日的利息为9万元、2018年5月13日至2019年5月12日的利息为21万元、2019年5月13日至2020年1月13日的利息为16.4万元）。 上述七案的诉讼费、保全费均由三被告承担。 事实与理由：被告地持通公司因资金周转紧张，于2015年 2月17日至2015年10月29日向原告借款七笔，并分别向原告出具了借条，被告于秀芹作为共同借款人在借条上签字。原告通过中国工商银行分别向该公司法定代表人李建立的个人账户进行了转款。双方口头约定年息20%，并于每年更换借条，将一年的借款期限的利息计入本年度的借款本金，2017年被告地持通公司分别向原告出具借条，借款期限均为一年，并有被告公司盖章和被告李建立、于秀芹的签名。被告李建立、于秀芹利用关联公司和公司的实际控制权于2015年陆续向原告借款七笔，共计800万元。2016年5月13日被告李建立向原告账户支付利息160万元，2017年被告分五次向原告银行账户支付利息162万元，结合借条上本金的记录，可以清晰得知双方年利率20%的约定。综上，三被告的行为已经违背了诚实信用原则和严重侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告偿还本金及年利率20%的利息。 李建立提交书面“情况说明”称，自2015年起因企业资金周转需要，经朋友介绍认识了原告，原告就开始支持被告公司，对此表示感谢。双方在借款时并没有约定利息，在每次借款到期后，或者在借款期间为了感谢原告对被告的支持，支付了部分感谢费。在2017年，因资金需要仍向原告借款，在出具借条后，原告并没有按照借条的数额支付款项，借款的数额仍系原来的本金，认可原来本金数额的借款，其它没有实际收到款项，并且没有约定利息。现在企业经营困难，在企业有所回转时，再感谢原告的恩情，给原告一个满意的答复。 地持通公司、李建立、于秀芹辩称，1、李建立提交书面情况说明载明的内容与原告诉状表述的事实与理由部分的内容不一致。2、原告提交的证据显示原、被告之间没有利息约定。3、民间借贷合同属于实践性合同，应当按照实际交付的本金数额确认借款金额。4、被告已经偿还部分本金，应当在原告主张的本金情况下扣减已经支付的部分。5、七个案件中每个案件都有相应的还款法庭应逐个核实，以便计算实际剩余的本金数额。 对原、被告双方没有争议的事实本院予以认定，即在2015年2月17日至2015年10月29日期间被告共向原告借款七笔，其中2015年2月17日原告通过银行向被告转款80万元、3月20日转款100万元、4月9日转款200万元、4月10日转款120万元、5月13日转款120万元、9月10日转款20万元、9月21日转款30万元、10月29日转款130万元，本金共计800万元。 本案的争议焦点为：被告还款金额、原、被告双方对借款利息有无约定、被告还款是利息还是本金？ 通过原、被告的举证、质证，以及当庭陈述，本案经审理查明： 一、关于被告向原告偿还借款的情况。被告在第一笔借款之后至最后一笔还款（2015年2月17日至2019年4月4日期间）共向原告还款22笔，其中2016年5月13日转款160万元、2017年2月20日转款16万元、4月17日转款50万元、6月14日转款34万元、10月17日转款35万元、12月27日转款27万元、2018年4月25日转款20万元、5月24日转款30万元、6月25日转款10万元、7月10日转款10万元、7月25日转款5万元、9月21日转款10万元、9月27日转款5万元、9月28日转款10万元、9月29日转款5万元、12月30日转款4万元、2019年1月4日转款3万元、1月30日转款6万元、2019年2月2日转款3万元、4月1日转款3万元、4月2日转款3万元、4月4日转款3万元，上述还款22笔，金额共计452万元。庭审中原告提交七份《借据》中显示最早时间为2017年2月17日，在此之后被告还款21笔，金额共计292万元。 二、关于原、被告之间借款利息有无约定以及约定的利率标准问题。 庭审中原告提交了七份《借据》，出具时间分别为2017年2月17日（金额80万元）、3月20日（金额100万元）、4月9日（金额200万元）、4月10日（金额120万元）、5月13日（金额120万元）、9月10日（金额50万元）、10月29日（金额130万元），借款期限均为一年。其中2017年2月17日的《借据》载明：今借到张宇光现金玖拾陆元整，用于企业流动资金，借款期限壹年，自2017年2月17日至2018年2月17日，到期一次性归还，由企业资产担保。借款人：石家庄胜达林食品有限公司，同时加盖了石家庄胜达林食品有限公司、河北地持通农产品有限公司印章，法定代表人处有李建立签名。2017年4月10日的《借据》载明：今借到张宇光现金壹佰肆拾肆万元整，用于企业流动资金，借款期限壹年，自2017年2月17日至2018年2月17日，到期一次性归还，由企业资产担保，以及李建立、于秀芹家庭资产作担保。借款人：河北地持通农产品有限公司，同时加盖了河北地持通农产品有限公司印章，法定代表人处有李建立、于秀芹签名。其余五份借据除借款时间及金额有不同外基其它内容均相同。 关于利息问题，原告称借据上载明的金额均包含了借款本金以及一年期的利息，实际借款均发生在2015年，借款期限为一年，借款到期后重新更换借据，2017年借款到期后被告给原告分别更换了借据，从借据上载明的金额与实际借款金额比较，可以看出双方当时约定的借款利率为年利率20%。另称2015年至2016年度利息160万（支付时间为2016年5月13日）已经支付，2016至2017年度利息延后支付162万元（支付时间2017年2月20日至2017年12月27日分五笔），2017年至2018年度支付利息109万元（支付时间2018年4月25日至2018年12月30日分九笔），2018年至2019年度支付利息18万元（实际为21万元）（支付时间2019年1月4至2019年4月4日分六笔）。被告对所还款项的性质认为，原告没有证据证明在被告出具借据前双方对借款利息有约定，在被告出具借据以后所还款项扣除借款利息外剩余金额应按归还本金计算。 另查明，石家庄胜达林食品有限公司，成立于2012年3月7日，股东为李建立、于秀芹，工商档案显示该公司已处于注销状态。 本院认为，原、被告之间共发生七笔借款，每笔借款时间、金额各不相同，被告还款时间、金额亦各不相同，原告虽然分别起诉，但为了查清案件事实，方便借款本金及利息的计算，案件应当合并审理一并判决。 关于借款本金，原告提交的七份《借据》显示借款金额为960万元，但原告要求按2015年的实际借款金额800万元计算，并提交了当时的银行转账记录，对此本院认定原、被告之间借款本金数额为800万元。 关于借款利息，从原告提交的《借据》上显示的借款金额与实际发生的借款金额来看，原告主张当时双方约定的借款利息为年利率20%，应当予以采信，对此本院认定原、被告约定的借款利率为年利率20%。 关于被告还款的性质即所还款项是借款利息还是借款本金、是2017年出具借条前的利息还是之后的利息问题。首先在欠付利息的情况下，双方没有约定的应当认定为偿还的是利息；其次，原告称当初借款期限为一年，借款到期后更换了《借据》，本次原告起诉的依据是基于2017年更换后的《借据》，该《借据》上并没有显示出被告之前欠付利息的意思表示，原告称在2017年被告更换借据之后归还的金额中，有162万元是偿还之前欠付的利息的主张，本院不予支持。关于利息如何计算，考虑本案原、被告之间借款起止时间不同、被告还款时间亦不同，并且双方并没有约定偿还的款项是哪一笔借款利息或本金，故应该将七笔借款合并分段计算为宜，具体为：第一笔借款2017年2月17日本金80万元，2017年2月17日至2019年4月4日（被告最后一次还款）期间利息为340603元；第二笔借款2017年3月20日本金100万元，2017年3月20日至2019年4月4日期间利息为408767元；第三笔借款2017年4月9日本金200万元，2017年4月9日至2019年4月4日期间利息为795616元；第四笔借款2017年4月10日本金120万元，2017年4月10日至2019年4月4日期间利息为476712元；第五笔借款2017年5月13日本金120万元，2017年5月13日至2019年4月4日期间利息为455014元；第六笔借款2017年9月10日本金50万元，2017年9月10日至2019年4月4日期间利息为156712元；第七笔借款2017年10月29日本金130万元，2017年10月29日至2019年4月4日期间利息为372548元，上述七笔借款截至2019年4月4日共产生利息3005972元，被告已支付利息292万元元，欠付利息85972元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北地持通农产品有限公司、李建立、于秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币800万元及2019年4月4日之前利息85972元。 二、被告河北地持通农产品有限公司、李建立、于秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告自2019年4月5日起至付清之日止的利息，以本金800万元为基数按年利率20%计算。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66019元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙青旺 二〇二〇年九月三十日 书记员  樊 晓