河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4056号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，住安阳市北关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁青凤，女，1965年8月31日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：董红起，河南安昌律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人丁青凤保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、司机陈早肇事后逃逸且让李静顶包系违法行为。逃逸无外乎存在保险条款免责情形，如醉驾、无证驾驶等违法行为，根据交强险条例及保险合同约定，存在违法行为均属责任免除项，安阳市公安局交通管理大队出具的行政处罚决定书业已认定。2、关于放弃索赔声明系格式条款的效力问题。上诉人向被上诉人提供的放弃索赔声明不是格式条款，涉及的核心内容部分均留有空白，空白处均为被保险人丁青凤、肇事司机陈早、顶包司机李静亲笔签名，是三名当事人的真实意愿表达，上诉人不存在迫协、诱骗等行为，应当认定有效，况且上诉人事先向当事人出具了拒赔通知书，说明了拒赔理由，三名当事人也在拒赔通知书上签字认可。3、关于上诉人是否对被上诉人履行了免责条款的如实告知。被上诉人购买保险已经熟知所购买保险的责任和义务，且被上诉人也是保险从业人员，深知保险条款的保险责任和责任免除。违反法律禁止性规定的，保险公司只需对免责条款进行提示。另根据陈早的行为可以认定，其明确知晓其行为的法律后果，故肇事后找人顶包，冒充肇事司机，虚构案件事实。4、关于被上诉人赔偿受害人37万元有无法律依据。本案为保险合同纠纷，事故发生在2018年12月30日，死者的户籍信息为农村户籍，应当按照农村标准计算死亡伤残赔偿金，为191785元、丧葬费为27998元、精神损害抚慰金50000元，合计269783.5元，远低于3,70000元。如按照城镇标准，赔偿金额远高于370000元。被上诉人称按照城镇标准赔偿，与事实明显不符，被上诉人应当提供赔偿明细，否则，被上诉人无法证明其主张。丁青凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。1、保险人应就保险条款中的免责部分尽到告知和说明义务，并非司机的违法行为一定构成免赔的原因。2、放弃索赔声明系格式条款，上诉人应向被上诉人尽到提示、说明义务，但其无证据证明已经尽到该义务。3、根据河南省高级人民法院2019年12月20日施行的人身损害赔偿统一赔偿标准的意见规定，适用尚未审结的一、二审案件，本案属于尚未审结的案件，应适用统一标准，而非上诉人所述的标准和金额，故被上诉人赔偿受害人37万元有事实和法律依据。丁青凤向一审法院起诉请求：1、要求被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付保险金37万元；2、诉讼费由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月30日19时许，陈早驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至狄清线安阳县××村路段时，与行人宋景只发生交通事故，致宋景只（女，1953年7月18日出生）受伤。事故发生后，陈早叫来李静到事故现场为其冒名顶替为肇事司机。陈早随后逃逸。宋景只于同日21时20分在安阳市人民医院死亡。安阳县公安局交通管理大队于2019年1月23日作出道路交通事故认定，结论为：陈早负全部责任；宋景只无责任。2019年1月7日，陈早与宋景只亲属达成协议，陈早赔偿宋景只亲属医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计37万元。该协议已于同日履行完毕。原告丁青凤系豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，该车的登记车主系陈志皇。原告丁青凤系陈早、陈志皇之母。原告丁青凤为该车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔率险。其中，第三者责任保险被保险人系原告丁青凤，责任限额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。2019年1月10日，原告丁青凤、陈早及李静在两份《放弃索赔声明》上签字。《放弃索赔声明》主要内容为：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司兹有丁青凤／陈志皇（被保险人或车主）所有车辆在贵公司投保。于2018年12月30日由陈早驾驶保险标的在安阳县安丰乡发生碰撞致人死亡并已向贵公司提出索赔申请，本人因顶包、更换驾驶员、逃逸，自愿放弃上述事故的全部损失、对贵公司的索赔权利，并由本人承担本次事故的全部经济损失。保险公司在被保险人或驾驶员放弃本次事故赔偿后不再追究当事人任何刑事责任。一审法院认为，原告丁青凤所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。因本次交通事故，陈早赔偿宋景只亲属医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费共计37万元。经审查，该37万元的赔偿数额不超过按照法律规定应当赔偿的数额。陈早系原告丁青凤允许的驾驶人，对因本次交通事故造成的损失，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司依法应予赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，因本案驾驶员肇事逃逸后找李静顶包，原告及陈早、李静已签署放弃向该公司索赔声明，自愿承担赔偿责任，故该公司不承担赔偿责任。关于该抗辩意见，一审认为，该放弃索赔声明系被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供的格式条款，该格式条款免除了被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的责任，排除了对方的主要权利，该条款无效。故对被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的该抗辩意见不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，该公司已经向原告告知保险条款责任免除部分。关于该抗辩意见，一审认为，首先，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司未提供免责条款，不能确定免责事由；其次，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司未提供证据证明其就免责条款向原告丁青凤作出了明确说明，原告丁青凤也不认可，免责条款对原告丁青凤不产生效力。故对被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的该抗辩意见亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告丁青凤保险金37万元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，案涉驾驶员陈早因本次事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2019年1月10日，即陈早到安阳县交警队投案和被取保候审日，上诉人向被上诉人及陈早发出保险拒赔通知书，被上诉人、陈早和李静签字确认；同日，被上诉人、陈早和李静在上诉人提供的放弃索赔声明上签字，上面的署名、保单号、事故时间、驾驶员名字、事故号、放弃索赔原因（即顶包、更换驾驶、逃逸）均为手写内容，其他部分为打印字体。其他查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为放弃索赔声明是否有效，上诉人应否承担保险赔偿责任。放弃索赔声明是上诉人打印好、留有空白后提供给被上诉人，被上诉人签字后再交给上诉人的，从内容上来看，重要性信息均为手写，所表达的意思明确、清晰，根据一般人的认知，不存在不同理解问题；从性质上来看，该声明实质上是事故发生后对解决是否赔偿问题时由被上诉人向上诉人作出的不再主张保险金的单方意思表示，系对自身权利的合法处分，不属于保险条款约定的内容，不能认定为免责条款。此外，如果被上诉人认为上诉人存在欺诈、胁迫等情况，应在法定期限内申请撤销该份声明，但其并未主张撤销。综上，本院认为，该份声明是被上诉人的自愿、真实意思表示，上诉人已接受，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效。自上诉人接受该声明时起，被上诉人即受声明内容的约束，不再享有向上诉人索赔的权利。在被上诉人签署放弃索赔声明后，又向上诉人主张保险金，有违诚信原则，本院不予支持。一审认为该份声明系格式免责条款，应为无效，系对声明内容的错误理解，本院予以纠正。综上所述，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第二款、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初2739号民事判决；二、驳回丁青凤的诉讼请求。一审案件受理费3425元，二审案件受理费6850元，均由丁青凤负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年九月八日书记员  何 瑶