湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2383号 上诉人（原审被告）：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组。 负责人：王彰权，该组组长。 委托诉讼代理人：徐天桥，男，1969年4月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该组法律顾问（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：王羽菲，女，2006年4月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生。 法定代理人：王艳华（王羽菲母亲），女，1983年6月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。 委托诉讼代理人：肖来仁，男，1965年12月14日出生，汉族（特别授权）。 上诉人冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘组）因与被上诉人王羽菲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麦塘组的委托诉讼代理人徐天桥，被上诉人王羽菲的委托诉讼代理人肖来仁到庭参加询问。本案现已审理终结。 麦塘组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人要求具体支付土地征收66,000元，相应份额不等同于补偿费数额，被上诉人的民事诉讼请求不属于人民法院受理范围。2.被上诉人虽将户口迁入到上诉人处，但没有取得土地承包经营权，其是否具有集体经济组织成员资格，应先向有关行政主管部门申请确认，经确认之后方可提起民事诉讼。3.上诉人在2018年9月6日确定了征地补偿安置方案，并非一审认定的2019年12月2日。4.依据组规民约第四条规定，被上诉人不符合参与土地征收分配的条件。 王羽菲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.本案是农村集体经济组织成员收益纠纷，不属于成员资格确认纠纷，答辩人应当享有的66,000元征地款被非法侵占而产生的纠纷之诉，并非就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼，符合人民法院审理范围。2.答辩人不仅具有麦塘组常住户口这一形式要件，而且取得需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障的实质要件，答辩人具备农村集体经济组织成员资格。3.组规民约不能与法律相抵触，且组里与答辩人类似情况的组员蒋子晨等人通过法院诉讼程序已得到法院的支持。 王羽菲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地征收分配款66,000元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王羽菲之母王艳华系被告麦塘组居民，为该组集体经济组织成员，其户籍登记在被告麦塘组其父王璋宣户中。2006年4月8日，王艳华未婚生育原告王羽菲，此后原告王羽菲随王艳华在被告麦塘组生活，但王艳华一直未为原告王羽菲登记户口，直至2012年4月13日，原告王羽菲年满6岁即将上小学时，王艳华才将原告王羽菲的户籍补录登记在王璋宣户中。2019年10月11日，永州市冷水滩区高铁城际空间站项目建设指挥部与被告麦塘组签订了一份《征收土地协议书》，约定：永州市人民政府征收被告麦塘组土地185.814亩，补偿该组土地征收补偿款共计13,688,264.04元。2019年12月2日，被告麦塘组制订《2019年麦塘组土地征收分配明细表》，确定本组共65户参与分配，人数190人，按每人66,000元的标准进行分配。原告王羽菲所在的王璋宣一户仅五人享受了分配资格，被告麦塘组将原告王羽菲排除在分配名额之外，遂酿成本次纠纷。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告王羽菲系被告麦塘组居民王艳华之女，自出生后即随其母在被告麦塘组生活，2012年4月13日随其母王艳华落户于被告麦塘组其外公王璋宣户中，在2019年12月2日被告麦塘组制订《2019年麦塘组土地征收分配明细表》时已经具有被告麦塘组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告王羽菲依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利，原告王羽菲提出要求被告麦塘组给付其一人份额人均土地征收补偿款66,000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告王羽菲土地征收分配款66,000元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，具体按实际参与分配人员核发金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告麦塘组负担。 二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人向本院提交两份证据：证据一，麦塘组组规民约（2018年9月6日），欲证实经全组三分之二以上多数同意，外嫁女的子女不享有分配权，故被上诉人不能参与土地征收款分配；证据二，湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民再20号民事判决书，欲证实依照同类案件的处理，本案应驳回原告的诉讼请求。被上诉人质证意见，组规民约不能违反国家法律规定，与法律相抵触的应依照法律处理；证据二是湘潭市并非永州市，且本案中被上诉人与上诉人已经形成固定的生产、生活关系。 本院认证认为，上诉人麦塘组制订的组规民约第四条约定，以妇女结婚为由，限制其子女的分配权，侵犯了妇女儿童的合法权益，违反了男女平等、村民平权的基本原则，本院对组规民约与法律相悖部分不采信。上诉人提交的证据二系湘潭市中级人民法院的判例，与本案情况并不相同，故上诉人提交的证据二，与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明，2018年9月6日，上诉人麦塘组制订《麦塘组组规民约》，第四条约定，本组结婚的姑娘户口在麦塘组的享受麦塘组的集体经济分配（经调查核实有双户口的取消分配，但出生的子女不能享受分配）。上诉人麦塘组男性组员出生的子女户口在该组的，参与了征地补偿款的分配。 本院认为，本案焦点是被上诉人是否应享有征地补偿款分配权益。 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被上诉人的母亲王艳华自出生即落户在上诉人麦塘组，以家庭联产方式参与了该组责任田地的承包，缴纳农业税，并在该组缴纳了基本医疗保险和社会保险，上诉人麦塘组在分配此次征地补偿款时，对王艳华进行了分配，即认可了王艳华集体经济组织成员资格。被上诉人王羽菲作为未成年人，户籍落户随父还是随母均不违反法律规定，其虽未在麦塘组取得承包田地，但这是因我国农村土地承包政策三十年不变所致，不应成为制约王羽菲系麦塘组合法村民的因素。王羽菲户籍登记在上诉人麦塘组，自出生来与母亲、外祖父母一起居住、生活在麦塘组，生活来源依靠母亲的抚养，同时，上诉人没有提供证据证实王羽菲享有其他集体经济组织成员同等待遇，亦没有证据证实被上诉人已获得了城镇等其他社会基本保障，故王羽菲在征地补偿方案确定时已经具有麦塘组集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的征地补偿款分配权益。上诉人麦塘组于2018年9月6日制订的组规民约第四条，对外嫁女的子女参与征地补偿款分配的权益进行限制，违反了男女平等、村民平权的基本原则，侵犯了未成年人的合法权益，故上诉人麦塘组提出“依据组规民约第四条规定，被上诉人不符合参与土地征收分配的条件”的上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。从本案一审诉讼请求可以看出，王羽菲要求与其他组民平等享有分配征地补偿款的权利，并非对上诉人麦塘组用于分配的补偿款数额以及每人应分得的补偿款数额提出异议，一审法院受理此案符合上述司法解释第一款第四项规定的情形，故上诉人提出“不属于人民法院受理范围”的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，麦塘组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,450元，由上诉人冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  李 飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。