江苏省涟水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0826执异50号 异议人（被保全人）：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区周集点。 法定代表人：刘桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。 申请保全人：姜劲松，男，汉族，1968年11月3日生，住所地涟水县 被保全人：涟水县江南房地产开发有限公司，住所地涟水县。 被保全人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。 本院在执行申请保全人姜劲松与被保全人涟水县江南房地产开发有限公司、涟水县科达建设工程有限公司、涟水县汉邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人涟水县科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年9月7日，本院对姜劲松与涟水县江南房地产开发有限公司、科达公司、涟水县汉邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2020)苏0826民初4061号之一民事裁定：冻结被申请人涟水县江南房地产开发有限公司、科达公司、涟水县汉邦置业有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其他等值财产。 根据姜劲松的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行，案号为（2020）苏0826执保405号。在本院执行过程中，本院于2020年9月8日通过网上总对总查控系统冻结了科达公司名下在中国银行涟水支行账号为47×××43账户，于2020年9月10日冻结了其在中国工商银行涟水县支行账号为11×××58的账户，冻结限额均为5000000.00元。 被保全人科达公司提出异议称，姜劲松于2020年8月28日向贵院申请对异议人名下的银行存款5000000元或等额财产进行查封，贵院作出(2020)苏0826民初4061号之一民事裁定书，并冻结了申请人基本账户。申请人所主张的保全，一般情况下只有在对方当事人存在转移财产或者可能危及到其利益时方可申请保全，但是我公司在正常经营，同时我公司也积极应诉，并不存在任何转移财产或者作出影响、侵害其合法利益的行为，因此姜劲松申请对公司账户保全的行为，不应当予以支持。中国工商银行涟水县支行账号为11×××58系企业基本账户，事关申请人能否正常开展生产经营活动的首要因素(参加招投标活动、开票纳税、农民工工资发放等等)。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》可以看出对于农民工工资的保护才设立了相关的农民工工资专用账户，尾号为47×××43的账户具有专属性，不应当予以保全。另中秋、国庆两节将至，承建工程的农民工资急待发放，为保持和谐稳定，如一旦查封，导致申请人无法及时发放农民工资，将会发生大批量民事纠纷发生，势必影响社会稳定，故申请人特申请贵院解封申请人的基本银行账户。申请人郑重承诺:如在(2020)苏0826民初4061号案件中最终判决我单位承担责任，我单位保证履行应承担的责任及义务。请求：1、解除对我公司在中国工商银行账号为11×××58账户的冻结；2、解除对我公司在中国银行账号为47×××43账户的冻结。 科达公司为证明自己的主张，向本院递交：1、银行查询记录截图一份，证明尾数为1343的账户是农民工工资专户；2、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，文号为国办发[2016]1号，证明农民工专户不得随意查封；3、（2019）苏0826执异134号执行裁定书，证明贵院在审理其他案件时对于农民工专户不采取查封等强制措施；4、中国工商银行回单三张；5、中国银行股份有限公司个人代付业务合作协议书一份；6、尾号为1343账户的打款记录三份；7、江苏科琪教学设备有限公司1-4#厂房及辅助用房考勤汇总报表（2020年5月、6月、7月）。 申请保全人姜劲松辩称，我不同意解除上述两个账户的冻结，如果科达公司想要解除对上述两个账户的冻结，可以向其他账户存入保全的金额，冻结该账户之后，我才同意解除对上述两个账户的冻结，对递交的证据材料不表异议。请求驳回涟水县科达建设工程有限公司的异议请求。 另查明，中国银行账号为47×××43账户为涟水县科达建设有限公司科琪教学项目工资专户，资金性质：本地建筑施工单位专项管理和使用的资金。 本院认为，本案争议焦点为：本院保全科达公司的财产是否违法，应否对科达公司在中国工商银行11×××58账户、在中国银行47×××43账户内的存款予以解冻。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 异议人要求解除对尾号为8958账户的冻结，不应得到支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值的明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。本院依据上述规定对科达公司中国工商银行11×××58账户内资金限额冻结5000000元符合法律规定。虽然科琪项目的农民工工资系通过该账户划拨，但该账户亦用于科达公司的公司经营，并无其他不能冻结的特定用途，科达公司要求对该账户解除冻结，无法律依据。 异议人要求解除对尾号为1343账户的冻结，应予支持。为解决拖欠农民工工资问题,国务院办公厅于2016年1月17日发布了《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号),根据该意见的要求,建立健全农民工工资(劳务费)专用账户管理制度,实行人工费用与其他工程款分账管理,施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用,在工程项目所在地银行开设农民工工资(劳务费)专用账户,专项用于支付农民工工资;推行银行代发工资制度,由企业委托银行代发农民工工资;委托开户银行负责日常监管、确保专款专用。人民法院对于工程建设领域内的建筑施工企业作为被执行人时,应先对其其他财产采取执行措施,不应对建筑施工企业设立的农民工工资专用账户内的资金采取执行措施,以保障农民工工资的及时支付。农民工工资专用账户内的资金,只能用于发放对应工程项目的农民工工资,不宜用于清偿其他债务。本院应解除对尾号为1343账户的冻结，理由如下：一、本院通过调取该账户的开户申请书等材料，查明异议人在中国银行账号为47×××43账户系科琪教学项目工资专用账户,所冻结该账户内的存款确系待发的农民工工资。二、本院通过调取该账户开户至今的流水，查明该账户自开户以来,除支付农民工资款项外,并无其他资金往来。申请执行人也未举出证据证明该账户内资金不属于农民工工资。故异议人提出请求撤销对该账户的执行措施,理由充分,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(三)项之规定,裁定如下: 1、解除对中国银行股份有限公司涟水支行账号为47×××43账户的冻结； 2、驳回涟水县科达建设工程有限公司其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周从华 审 判 员 张 健 审 判 员 薛玉春 二〇二〇年九月十八日 法官助理 孟 阅 书 记 员 何梓源