江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1204民初2695号 原告：曹金林，男，1945年1月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告：曹卫华（曾用名曹建华），男，1971年5月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告：曹平，女，1974年1月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 三原告共同委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 被告：王步众，男，1967年4月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：优歆（上海）二手车经营有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320505MA1PY6FQ1B，住所地江苏省苏州市高新区驰云路10号3楼301室。 负责人：杨涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏杨，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告曹金林、曹卫华、曹平与被告王步众、优歆（上海）二手车经营有限公司苏州分公司（以下简称优歆公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王威，被告保险公司委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼，被告王步众、优歆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金林、曹卫华、曹平诉称：2019年2月25日15时19分左右，曹金林驾驶电动三轮车由东向西行驶至泰州市姜堰区娄庄镇万**大道泰州市中纺织造有限公司门前路段，适逢王步众驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在此处由北向南倒车，曹金林驾车向南避让过程中所驾车辆侧翻，致曹金林及电动三轮车乘员何桂兰（本案受害人）受伤，电动三轮车受损。2019年4月1日，泰州市姜堰区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王步众、曹金林应负事故的同等责任，何桂兰无责任。何桂兰受伤后被送往泰州市姜堰中医院住院治疗，其一直处于持续性植物状态，后于2019年11月27日死亡。被告王步众驾驶的机动车为第二被告所有，且在第三被告处投保了机动车交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。原告亲属因该次交通事故所造成的损失有：医疗费88137.13元、住院伙食补助费4500元、护理费55000元、误工费41250元、死亡赔偿金629521.92元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、物损720元，合计820642.42元,首先要求被告保险公司在交强险限额内赔偿110720元，超出交强险部分，由被告王步众承担70%的赔偿责任，即被告保险公司应赔偿金额为676865.68元，并承担本案诉讼费。 被告王步众未答辩亦未举证。 被告优歆公司辩称，涉案车辆虽登记在我公司名下，但我公司不是本案交通事故的侵权责任人，亦不存在过错，故不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。被告王步众驾驶的机动车在本公司投保了交强险和商业三责险（限额1500000元，含不计免赔），事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿医疗费281724.73元，合计291724.73元。受害人的医疗费要求扣除10%的非医保用药；对受害人死亡的真实性无异议，但是原告提交的居民死亡医学证明载明受害人的死亡原因是低蛋白血症，不能证明与交通事故具有关联性；因受害人在事故发生后伤情严重，长期处于植物人状态，其维持生理活动所需的营养费包含在医疗费中，且一直是医院提供的医疗护理，也包含在医疗费中，故对原告主张的住院伙食补助费、营养费及护理费均不予认可。鉴于受害人在事故发生时已年满68周岁，故对原告主张的误工费不予认可。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1、2019年2月25日15时19分左右，曹金林驾驶电动三轮车由东向西行驶至泰州市姜堰区娄庄镇万**大道泰州市中纺织造有限公司门前路段，适逢王步众驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在此处由北向南倒车，曹金林驾车向南避让过程中所驾车辆侧翻，致曹金林及电动三轮车乘员何桂兰（本案受害人）受伤，电动三轮车受损。2019年4月1日，泰州市姜堰区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王步众、曹金林应负事故的同等责任，何桂兰无责任。 2、事故发生后，受害人何桂兰被送至泰州市姜堰中医院住院治疗，截止2019年4月17日已产生医疗费211724.95元，出院诊断为：广泛性脑挫裂伤伴血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颞枕骨骨折等。受害人何桂兰自2019年4月17日至同年5月31日在泰州市姜堰中医院住院治疗花费医疗费52555.49元；自2019年5月31日至同年7月28日，受害人何桂兰到泰州市第二人民医院住院治疗，花费医疗费148183.46元，以上合计200738.95元，受害人何桂兰就上述医疗费用已向本院提起诉讼，被告保险公司已理赔完毕。 3、2019年7月28日至同年10月6日，受害人何桂兰在泰州市第二人民医院住院治疗，共花费医疗费84937.08元，出院诊断为：脑外伤术后；脑积水腹腔分流术后；持续性植物状态；泌尿系感染；肺部感染；双侧胸腔积液等。自2019年5月31日至同年11月5日之间，受害人住院、门诊花费医疗费3194.05元，以上医疗费合计88131.13元；泰州市第二人民医院在2019年11月5日出院记录的出院诊断部分载明：脑外伤术后；脑积水腹腔分流术后；肺部感染；右侧腹腔积液；低蛋白血症等。受害人何桂兰因病情恶化于2019年11月27日在其家中死亡。 4、受害人何桂兰出生于1951年1月27日，原告曹金林系受害人之夫，其与受害人何桂兰生育一子一女，即原告曹卫华、曹平。 5、苏Ｅ×××××号小型轿车的登记车主为被告优歆公司，该车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额1500000元，含不计免赔）。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费限额内和商业三者险限额内赔偿受害人医疗费合计291724.73元。 以上事实，有道路交通事故认定书、泰州市姜堰中医院入院及出院记录、住院医药费收据、住院费用清单、泰州市第二人民医院入院及出院记录、医药费收费收据、住院费用清单；户口底册；机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单；当事人陈述等证据予以证明。 本案的争议焦点为：1、受害人何桂兰死亡是否与交通事故具有关联性；2、原告请求赔偿项目的有关标准和数额是否符合法律规定；3、原告要求被告优歆公司承担赔偿责任是否符合法律规定；4、本案赔偿比例如何确定。 关于争议焦点一，本院认为，受害人何桂兰在事故发生后长期在医院住院治疗、且持续性处于植物状态，受害人在医院手术后进行抗感染、营养脑神经、平解电解质等对症治疗。2019年11月5日泰州市第二人民医院出具的出院记录中已载明受害人有低蛋白血症。由于受害人何桂兰系瘫痪患者，瘫痪患者最常见的并发症主要有以下几种：第一，肺部感染，最常见坠积性××和吸入性××；第二，营养不良、患者瘫痪以后多有消化能力减弱、腹胀等，进食少，比较容易产生低蛋白血症，和电解质代谢紊乱。而低蛋白血症会导致全身以及脏器水肿，又进一步导致患者食欲减退。电解质代谢紊乱则以低钠、低钾最为常见，会导致患者精神差、乏力、四肢无力更加明显。第三，尿路感染。第四，褥疮。结合本案的具体情况，受害人何桂兰由于因交通事故受伤导致其瘫痪，且其肺部感染及尿路感染都与交通事故有关，受害人因瘫痪且进食少导致营养不良，容易产生低蛋白血症，故受害人何桂兰的死亡与交通事故之间具有关联性。 关于争议焦点二，本院认为：原告诉请的赔偿项目属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当依法予以确认。 （1）关于扣除非医保用药。受害人何桂兰因本起交通事故产生的后续医疗费88131.13元，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，鉴于被告保险公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，故本院对被告保险公司该辩称之说不予采信。 （2）关于住院伙食补助费，营养费，三原告主张按20元/天×225天＝4500元计算住院伙食补助费，按20元/天×275天＝5500元计算营养费。被告保险公司对此提出异议，认为受害人伤后长期处于植物人状态，其维持生理活动所需的营养均包含在医疗费中，故应不予支持。本院认为，伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，前提应当是伙食费用已经产生或者应当产生，本案受害人受伤后送至医院ICU病房抢救治疗，且长期处于昏迷状态，故受害人一般只能通过鼻饲的方式被动进食，该部分食物（营养物质）由医疗机构专门配比，已经包含在ICU病房的医疗费支出里。故本院对原告主张的住院伙食补助费及住院期间的营养费的诉讼请求不予采信。受害人出院在家期间的营养费按20元/天计算51天应为1020元。 （3）关于护理费，三原告主张按100元/天×275天×2＝55000元。被告保险公司认为，受害人住院期间是医院提供的医疗护理，原告再主张护理费属于重复主张，应不予支持。本院认为，虽然受害人在ICU病房住院治疗期间，家属无法参与直接接触受害人的生活护理，但家属不可避免地需要参与到治疗的辅助工作中去，如缴费、交材料、签署手术文件等，一旦出现危急情况，医院会直接找家属，因此家属的陪护是完全必要的，故本院对被告保险公司该辩称之说不予采信。受害人住院治疗期间的护理费按1人/天×100元×224天计算为22400元，出院期间的护理费按2人/天×100元×51天计算为10200元，护理费合计为32600元。 （4）关于误工费，三原告主张按150元/天×275天应为41250元计算，被告保险公司认为受害人何桂兰已年满68周岁，远远超过退休年龄，故对误工费不予认可。本院认为，鉴于原告未能提供受害人何桂兰在事故发生前有固定收入以及因发生交通事故导致其收入减少的证明，且受害人何桂兰已年满68周岁，故本院对被告保险公司的该辩称意见予以采信。 （5）关于精神损害抚慰金。三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。被告保险公司认为，受害人何桂兰在本起事故中承担同等责任，应按责任比例划分精神损害抚慰金。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提，受害人何桂兰在本起交通事故中死亡，三原告作为其亲属，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的。故本院对被告保险公司的该辩称之说不予采信。 （6）关于交通费，三原告要求被告支付交通费5000元。本院认为，根据受害人及其必要的陪护人员因就医和治疗实际发生的费用，本院酌定交通费为4500元。 综上，三原告的亲属因交通事故死亡造成的损失确认如下：①医疗费88137.13元；②营养费1020元；③护理费32600元；④死亡赔偿金629521.92元；⑤精神损害抚慰金50000元；⑥交通费4500元；⑦车损酌定为500元；合计806279.05元。 关于争议焦点三，本院认为，根据《侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”结合本案，鉴于三原告未能提供证据证明被告优歆公司对损害的发生有过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点四，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队作出第3212841201900000331号道路交通事故认定书载明：王步众驾驶机动车倒车进入道路过程中，未察明车后情况，确认安全后倒车，曹金林驾驶电动三轮车行驶过程中疏于观察路面车辆动态，遇有情况采取措施不当，未能确保行车安全，故认定王步众、曹金林负事故同等责任。被告王步众驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。依照相关法律规定，被告保险公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，鉴于被告保险公司应已在交强险医疗费用限额内赔付完毕，故被告保险公司应死亡赔偿限额范围内赔偿原告110000元，超出交强险责任限额的部分696279.05元，结合本案的具体情况，本院认定被告王步众应按70%的比例承担侵权责任，即为487395.34元（696279.05元×70%），综上，被告保险公司应赔偿三原告各项损失597395.34元。被告王步众、优歆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行反驳及证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额和商业三者险限额范围内赔偿三原告各项597395.34元。 二、驳回三原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，依法减半收取1893元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3786元。 审判员  姚铁林 二〇二〇年九月十七日 书记员  钱 颖 附相关法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。