云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终849号上诉人（原审被告、反诉原告）：邬鸿林，女，1970年10月31日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。上诉人（原审被告、反诉原告）：顾正奎，男，1974年2月3日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明嵩明县。以上两上诉人委托诉讼代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄雄，男，1970年6月14日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住云南省文山市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王康军，男，1982年8月26日生，汉族，云南省富宁县人，住云南省富宁县。以上两上诉人委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。上诉人邬鸿林、顾正奎因与被上诉人黄雄、王康军股权转让纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，2020年8月14日组织邬鸿林及其与顾正奎的委托诉讼代理人杨万枢、黄雄及其与王康军的委托诉讼代理人周廉凯到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。邬鸿林、顾正奎上诉请求：1、撤销(2020)2601民初779号民事判决，确认邬鸿林、顾正奎与黄雄、王康军于2019年9月19日签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》不生效，并请求判令双方终止该协议的履行。2、判令黄雄、王康军返还邬鸿林、顾正奎50万元首笔付款债权。3、判令黄雄、王康军承担违约责任，支付给邬鸿林、顾正奎违约金共计人民币10万元。4、由黄雄、王康军赔偿邬鸿林、顾正奎因违约造成的经济损失共计8万元。5、一二审诉讼费、反诉费由黄雄、王康军承担。事实和理由：1、本案认定事实错误。（1）涉案《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》（下称协议）及《补充协议》应当认定为效力待定合同。双方签订的《协议》第三条约定：“乙方当日付给甲方人民币50万元，从付款之日起三日内甲方解决完纠纷”。邬鸿林、顾正奎已经给付黄雄、王康军50万元，但付款三日内，邬鸿林、顾正奎并没有解决完毕矿山纠纷。李朝贵等人到矿山闹事。在邬鸿林、顾正奎付款之后20天的2019年10月7日至9日，黄雄还向相关机关递交了举报信，举报陈华武等人到矿山闹事的行为。黄雄、王康军此举属于严重的违约行为，没有处理好原来的矿山纠纷，合同约定不兑现，明显违约。（2）邬鸿林、顾正奎的行为已经明显超越合同违约的民事司法底线，己涉嫌诈骗邬鸿林、顾正奎的涉罪行为。黄雄、王康军隐瞒了涉诉的矿区范围内的伴生矿重晶石已经设定了矿业开发主体，把带有矿权争议的华鑫公司探矿权以欺骗、诈骗的行为转让给邬鸿林、顾正奎。（3）黄雄、王康军在法庭上已经自认了举报信的存在、矿山闹事的事实。2、一审判决适用法律错误，二审法院应当依法纠正。本案，应当适用中华人民共和国合同法第45条来调整认定为合同未生效。黄雄、王康军隐瞒了与文山和兴矿业有限公司（和兴公司）对涉诉的矿区范围的伴生矿，重晶石资源进行整合开发的重大争议的事实，欺骗邬鸿林、顾正奎变更了股权转让的相关手续和行政许可事项。自2019年9月19日股权变更以后，至2020年4月底的7个多月时间，由于黄雄、王康军与陈华武及和兴矿业有限公司的重大争议的存在，无法进行探矿作业，造成了重大经济损失。黄雄、王康军辩称：1、原审判决事实清楚，证据确实充分，判决得当，上诉请求无事实及法律根据。本案系股权转让纠纷，黄雄、王康军已经按照双方2019年9月19日签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》以及补充协议的约定将广南滇南华鑫矿业有限公司500万元的股权以448万元转让给邬鸿林、顾正奎，并按黄雄、王康军意愿转到顾正奎的名下，将广南滇南华鑫矿业有限公司的营业执照正副本、探矿权正本、公章等相关资料移交给邬鸿林，2019年9月30日完成老沙底选厂设备移交手续。以上事实充分说明了黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎2019年9月19日签订的协议及补充协议合法有效，并且黄雄、王康军已经按协议内容履行了全部约定义务，并不存在违约的事实。2、邬鸿林、顾正奎的陈述与客观事实不符。（1）本案所涉及的合同不符合效力待定的合同的条件。（2）邬鸿林、顾正奎认为，因和兴公司整合重晶石矿与广南滇南华鑫矿业有限公司的探矿权存在重大争议。事实是邬鸿林、顾正奎转让给邬鸿林、顾正奎的系广南滇南华鑫矿业有限公司价值500万元的100%股权，而非探矿权转让。并且广南滇南华鑫矿业有限公司名下的探矿权系铁矿勘探（详见证号：T531200804020028268的矿产资源勘查许可证），与和兴公司整合重晶石矿无关。（3）邬鸿林、顾正奎的其他陈述与本案件的基本事实不符。黄雄、王康军向一审法院起诉请求：1.判决邬鸿林、顾正奎支付黄雄、王康军的股权转让款398万元及2019年9月27日至2020年2月18日违约金185.472万元，两项合计：583.472万元（注2020年2月19日起的违约金以448万元为基数，按照每日3‰计算至邬鸿林、顾正奎支付完毕时止）；2.请求责令邬鸿林、顾正奎承担本案的全部诉讼费用。邬鸿林、顾正奎向一审法院提起反诉请求：1.确认邬鸿林与黄雄、王康军于2019年9月19日签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》不生效，并请求判令双方终止该协议的履行；2.判令由黄雄、王康军返还50万元首笔履约付款债权；3.判令黄雄、王康军承担违约责任，支付违约金10万元；4.判令黄雄、王康军赔偿邬鸿林、顾正奎经济损失8万元；5.本案诉讼费由黄雄、王康军负担。一审法院经审理确认本案事实如下：黄雄、王康军与邬鸿林2019年9月19日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》，约定黄雄将其占有的广南滇南华鑫矿业有限公司40%股权转让给邬鸿林，转让价款179.2万元；王康军将其占有的广南滇南华鑫矿业有限公司60%股权转让给邬鸿林，转让价款268.8万；转让的股权包括广南滇南华鑫矿业有限公司的全部资产以及公司所属云南省广南县老沙底铁矿勘探权全部转让给邬鸿林；付款方式为签订协议后，黄雄、王康军将开工报告递交国土部门，并将矿山相关资料移交邬鸿林，包括公司用章等，当日邬鸿林支付50万元。从付款之日起，3日内黄雄、王康军解决完纠纷，等国土开工报告批复，林地手续和环保手续完善，邬鸿林派人进场施工，进场10日内如无纠纷，股权及探矿权变更完毕后，邬鸿林给付黄雄、王康军298万元，并移交矿山（按双方清点资产清单），邬鸿林进场45天后如无债务纠纷付清100万元尾款；邬鸿林必须在协议约定期限内按时付款，如不能按时付款，邬鸿林给付黄雄、王康军每天总价款千分之三的违约金；双方还对债权债务、公司资产进行了约定。黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎2019年9月19日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》，约定，邬鸿林将黄雄、王康军转让的广南滇南华鑫矿业有限公司100%股权转给顾正奎持有，并按邬鸿林意愿转到顾正奎名下，股权转让款448万元由邬鸿林、顾正奎共同承担。2019年9月19日，邬鸿林支付股权转让款50万元，黄雄、王康军将广南滇南华鑫矿业有限公司的营业执照正副本、探矿权正本、公章等相关资料移交给邬鸿林。2019年9月20日，邬鸿林派人进场施工。2019年9月27日，双方按协议约定办理完股权变更登记手续。2019年9月30日，双方按协议约定完成老沙底选厂设备移交手续。另查明云南省广南县老沙底铁矿勘探许可证（证号：T53120080402008268）的探矿权人为：广南滇南华鑫矿业有限公司。一审法院认为，黄雄、王康军与邬鸿林2019年9月19日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》，黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎2019年9月19日签订《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同成立有效，对各方均具有法律约束力，予以确认。邬鸿林、顾正奎辩解探矿权未变更，合同未生效，无事实和法律依据，不予采纳。关于本案是否遗漏诉讼主体广南滇南华鑫矿业有限公司的问题，一审法院认为，本案案由为股权转让纠纷，股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。本案股权转让协议中，虽签有公司公章，但仅涉及公司内部股东的变更，并不涉及公司对外的权利义务，广南滇南华鑫矿业有限公司并非本案诉讼主体，故本案未遗漏诉讼主体。关于双方合同约定除股权变更外，探矿权是否需进行变更的问题，一审法院认为探矿权的主体系广南滇南华鑫矿业有限公司，黄雄、王康军将持有该公司的100%股权按协议约定转给邬鸿林指定的持有人，并完成了股权变更登记。股权变更后，探矿权的主体仍为广南滇南华鑫矿业有限公司，不存在探矿权变更登记。邬鸿林、顾正奎辩解应将探矿权持有主体从广南滇南华鑫矿业有限公司变更登记到广南滇南华鑫矿业有限公司，于法无据，不予采信。关于邬鸿林、顾正奎是否违约，黄雄、王康军主张违约金是否过高是否应予调整的问题，一审法院认为，邬鸿林、顾正奎主张违约金过高，请求予以适当减少，但未提交证据证明黄雄、王康军的实际损失，应承担举证不利的法律后果，其主张无事实依据，不予采信。关于邬鸿林、顾正奎的反诉请求是否成立，是否应得到支持的问题，一审法院认为，黄雄、王康军与邬鸿林2019年9月19日签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》，黄雄、王康军与邬鸿林、顾正奎2019年9月19日签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》合法有效，黄雄、王康军已按协议约定于2019年9月27日履行完股权变更登记，邬鸿林、顾正奎应在股权变更登记完成后按协议约定向黄雄、王康军支付股权转让款，邬鸿林、顾正奎未按协议约定支付，已构成违约，黄雄、王康军诉讼请求邬鸿林、顾正奎按协议约定支付股权转让款及违约金，应予支持。邬鸿林、顾正奎的反诉请求无事实和法律依据，不予支持。判决：一、邬鸿林、顾正奎于本判决生效之日起十日内支付黄雄、王康军股权转让款3,980,000元，并以4,480,000元为基数按日3‰支付自2019年9月28日起至付清款项之日止的违约金；二、驳回邬鸿林、顾正奎的反诉请求。案件受理费52,640元，反诉费10,600元，减半收取5300元，合计57,940元，由邬鸿林、顾正奎负担。本院二审审理中，黄雄、王康军未提交证据。邬鸿林、顾正奎提交以下证据：1、文矿整发(2011)1号文，证明涉诉矿山于2001年被以重晶石开发整合给和兴矿业公司开发的事实，因此引发该矿纠纷至今未平息，矿山无法勘探。经质证，黄雄、王康军对该组证据的三性及证明观点均有异议，认为（1）不符合新证据的规定；（2）邬鸿林、顾正奎无法提供原件与复印件核对，无法确定其真实性；（3）黄雄、王康军转让给邬鸿林、顾正奎的系广南滇南华鑫矿业有限公司价值500万元的100%股权；（4）广南滇南华鑫矿业有限公司名下的探矿权系铁矿勘探与邬鸿林、顾正奎提供的文件整合重晶石无关联性。2、文和矿司请（2011）1号文件，证明涉诉矿山重晶石开发指定给文山和兴矿业公司，同时证明黄雄、王康军隐瞒了该矿山存在重大矿业争议事实而转让给邬鸿林、顾正奎，导致矿山探矿权转让近一年无法动工，给邬鸿林、顾正奎造成重大经济损失。经质证，黄雄、王康军对该组证据的三性及证明观点均有异议，认为（1）不符合新证据的规定；(2)邬鸿林、顾正奎无法提供原件与复印件核对，无法确定其真实性；(3)该组证据仅是文山和兴矿业有限公司关于对广南县黑支果小脚背、木浪等5个重晶石矿点实施风险勘查给予矿区范围预留的申请，其申请是否获得批准，没有证据印证；(4)该证据反映邬鸿林、顾正奎对重晶石矿点的申请，与广南滇南华鑫矿业有限公司名下的探矿权系铁矿勘探无关联性。3、矿业权纠纷证据一组，证明涉诉矿山因黄雄、王康军与和兴矿业公司存在纠纷，邬鸿林、顾正奎开始进行探矿作业时，被公安机关扣押作业机械，交通工具的事实。经质证，黄雄、王康军对该组证据的三性及证明观点均有异议，认为（1）不符合新证据的规定；（2）邬鸿林、顾正奎无法提供原件与复印件核对，无法确定其真实性；（3）不能证明该车辆及挖机属于谁所有？是否真实被广南县曙光派出所扣押？是什么原因被扣柙？（4）该组证据也不能证明广南滇南华鑫矿业有限公司的探矿权存在纠纷，相反通过广南滇南华鑫矿业有限公司的探矿权能正常年检以及办理林木采伐许可证等手续，足以说明该探矿权没有争议和纠纷。4、重晶石矿区范围及拐点坐标，证明涉诉矿区存在和兴公司重晶石勘探及转让后的华鑫公司铁矿勘探的相互冲突，而此前黄雄、王康军并未告知该矿山存在两个探矿权主体探矿权争议的事实。经质证，黄雄、王康军对该组证据的三性及证明观点均有异议，认为：（1）不符合新证据的规定；（2）邬鸿林、顾正奎无法提供原件与复印件核对，无法确定其真实性；（3）仅是和兴矿业公司的单方面作出的涉及重晶石矿区范围的坐标表，与广南滇南华鑫矿业有限公司所持有的探矿权证记载的拐点无重合的部分，同时广南滇南华鑫矿业有限公司的系铁矿勘探，该拐点与广南滇南华鑫矿业有限公司的探矿范围无关。5、勘探重晶石用地协议，证明黄雄、王康军转让给邬鸿林、顾正奎勘探矿区范围是全部覆盖在和兴矿业公司重晶石勘探的矿区范围内，因此，涉诉矿山至2020年7月底以至二审开庭时该纠纷仍未平息，且事态恶化。经质证，黄雄、王康军对该组证据的三性及证明观点均有异议，认为（1）该组证据不符合新证据的规定；（2）邬鸿林、顾正奎无法提供原件与复印件核对，无法确定其真实性；（3）仅是和兴矿业公司与村民签署的，与广南滇南华鑫矿业有限公司无关。6、退股协议书，证明本案涉诉矿区范围内存在勘探重晶石行为，导致邬鸿林、顾正奎无法进入矿区勘探铁矿石的事实。经质证，黄雄、王康军对该组证据的三性及证明观点均有异议，认为（1）不符合新证据的规定；（2）邬鸿林、顾正奎无法提供原件与复印件核对，无法确定其真实性；（3）证据中的人均不是广南滇南华鑫矿业有限公司的股东，其退股与广南滇南华鑫矿业有限公司无关。7、通话光盘。邬鸿林与陈华武（号码136××××9213）的通话录音，录音时间为2020年8月14日11点10分，证明本案的股权转让存在纠纷。经质证，黄雄、王康军该证据的三性不认可，认为（1）电话录音不是新证据，不能作为本案的证据；（2）没有表明该录音要作为什么证据进行提交，如果作为证人证言证人应该到庭；（3）证据来源有瑕疵，严重侵害了对方的权利；（4）电话的相对方是想证明矿山有争议，但是邬鸿林、顾正奎没有提交可以相互佐证的文书资料。本院认为，邬鸿林、顾正奎提供的以上证据黄雄、王康军均不认可，其中第1号、2号证据、第4号至6号证据为复印件，均涉及文山和兴公司及其重晶石矿产资源的相关事项，因本案双方当事人未在股权转让协议中明确约定该事项，故对该证据的关联性本院不予采信；第3号证据为邬鸿林、顾正奎单方制作，无法反应出具体的纠纷情况，对该证据的关联性，本院不予采信；第7号证据通话内容的真实性无其他证据相互印证，本院不予采信。二审审理中，经征询各方当事人对原审判决认定本案法律事实的意见，邬鸿林、顾正奎提出：对“另查明云南省广南县老沙底铁矿勘探许可证（证号：T53120080402008268）的探矿权人为：广南滇南华鑫矿业有限公司。”有异议。一审遗漏事实，探矿权没有转让给邬鸿林、顾正奎，对其他事实没有异议。关于邬鸿林、顾正奎提出以上异议，本院认为，云南省广南县老沙底铁矿勘探许可证的探矿权人为广南滇南华鑫矿业有限公司，不因该公司股权变更发生主体变更，邬鸿林、顾正奎不是法人，依法不能取得探矿权。一审法院就此认定，并无不当，本院予以维持。经二审审理，本院认定的法律事实与一审一致，对一审法律事实本院依法确认。本院另查明：邬鸿林、顾正奎按《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》约定，实际进场时间为2019年9月30日。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：1.双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》是否生效，是否应终止该协议的履行；2.本案的违约责任应如何承担。对此本院结合本案事实和各方所举证据综合评判如下：一、关于双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》是否生效的问题，是否应终止该协议的履行。邬鸿林、顾正奎认为本案是附条件生效的合同，所附条件未成就，根据法律规定合同未生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”即合同的双方当事人可以对合同的效力附条件。所谓附条件，是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件。本案中双方在《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》中未约定生效条件，不属于附生效条件的合同。对邬鸿林、顾正奎主张所附条件是双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》中约定的黄雄、王康军（甲方）解决完纠纷、无纠纷、无债务纠纷的主张。本院认为，本案双方当事人签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》第三条约定“付款方式：……从付款之日起，3日内甲方（黄雄、王康军）解决完纠纷，等国土开工报告批复，林场手续和环保手续完善乙方派人进场施工，进场10日内如无纠纷，股权及探矿权变更完毕后，乙方（邬鸿林）付给甲方（黄雄、王康军）人民币贰佰玖拾捌万元整（￥298万元）并移交矿山（按双方清单资产清单），乙方进场45天后如无债务纠纷付清人民币壹佰万元整（￥100万元）尾款”及《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让补充协议》约定“……双方协商后，同意将100%的股权按邬鸿林意愿转到顾正奎名下，股权转让款共计人民币肆佰肆拾捌万元整（￥：4480000.00）由邬鸿林、顾正奎共同承担”。双方约定的黄雄、王康军（甲方）解决完纠纷、无纠纷、无债务纠纷是付款方式中的付款条件，双方未明确以此约定为合同生效的条件，即该条件不是案涉合同的生效的条件，依法不能认定为合同生效条件，且该约定对解决完纠纷、无纠纷约定不明确、不具体。黄雄、王康军认为约定的“纠纷”是指土地租金、工人工资、设备移交，其已经在2019年9月30日处理完毕，并让陈宏移交完毕。邬鸿林、顾正奎认为约定的“纠纷”是指所有纠纷，包括工资、林地、税务、债务、矿权变更、矿权附属权属及所有纠纷。邬鸿林、顾正奎对所约定“纠纷”的解释扩大了一般人对“纠纷”理解范围，对该主张，本院不予采信。鉴于双方对约定“纠纷”理解不一致，约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案“纠纷”按转让协议约定明确的“债务纠纷”条款确定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》具备下列条件：（一）协议签订人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》自双方签字成立时生效，具有法律效力。邬鸿林、顾正奎关于双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》不生效的主张不能成立，本院不予支持。二、关于本案的违约责任应如何承担的问题。因双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》依法成立并具有法律效力。双方当事人均应当依合同的规定，享受权利，承担义务。当事人必须遵循合同的规定，依诚实信用的原则正确、完全地行使权利和履行义务，不得滥用权利，违反义务。在客观情况发生变化时，当事人必须依照法律或者取得对方的同意，才能变更或解除合同。黄雄、王康军举证证实其已经按照协议、约定分别于2019年9月19日将营业执照、交费票据、公司地租合同、账本资料、公章移交给邬鸿林、顾正奎；于2019年9月27日将广南滇南华鑫矿业有限公司的法定代表人、股东、股权变更转让给邬鸿林、顾正奎；于2019年9月30日将老沙底选厂等设备交付给邬鸿林。邬鸿林、顾正奎认可进场的时间为2019年9月30日，邬鸿林、顾正奎所举证据不足以证实邬鸿林、顾正奎在进场10日内、45日后黄雄、王康军存在因矿山引发的债务纠纷及其他违约行为。综上，双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》已经生效，黄雄、王康军已经按照协议约定履行了义务，邬鸿林、顾正奎不能证实黄雄、王康军存在因矿山引发的债务纠纷。邬鸿林、顾正奎未按时支付股权转让余款的事实存在，已经构成违约，一审法院就此判决邬鸿林、顾正奎支付黄雄、王康军股权转让余款3,980,000元，并无不当，本院予以维持。关于邬鸿林、顾正奎支付黄雄、王康军的违约金数额，因邬鸿林、顾正奎一审提出违约金过高，要求法院予以减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院认为，按照双方签订的《广南滇南华鑫矿业有限公司股权转让协议》第七条违约责任约定“协议签订后，乙方（邬鸿林）必须在协议约定期限内按时付款，如不能按时付款，乙方付给甲方（黄雄、王康军）每天总价款千分之三的违约金……”，即双方约定违约金的支付基数以总价款448万元计算（邬鸿林、顾正奎已付其中的50万元），支付率为每年109.5%(3‰/天×365天)，如此方法计算违约金，导致利益严重失衡。黄雄、王康军提供的证据不足以证实对方逾期付款所造成的直接经济损失情况。本院根据公平原则和诚实信用原则，对案涉逾期付款违约金进行调整，根据我国合同法第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案逾期付款行为发生在2019年，逾期付款违约金参照2019年中国人民银行人民币贷款基准年利率4.35%为基础，及逾期罚息利率标准可上浮30%至50%计算的规定，本案违约金按照年利率6%计算。以邬鸿林、顾正奎逾期未支付的金额为违约金计算基数，按双方协议约定应支付时间为起算日期，其中298万的起算日为2019年10月11日（邬鸿林进场后第11日），100万的起算日为2019年11月15日（邬鸿林进场后第46日）。故对邬鸿林、顾正奎关于违约金过高，要求减少的主张，本院予以支持。一审法院就此判决邬鸿林、顾正奎以448万元为基数按日3‰支付自2019年9月28日起至付清款项之日止的违约金不当，本院予以纠正。变更为邬鸿林、顾正奎以298万元为基数按年6%支付自2019年10月11日起至付清款项之日止的违约金，以100万元为基数按年6%支付自2019年11月15日起至付清款项之日止的违约金。综上所述，邬鸿林、顾正奎的上诉部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省文山市人民法院（2020）云2601民初779号民事判决第二项，即“二、驳回邬鸿林、顾正奎的反诉请求。”；二、撤销云南省文山市人民法院（2020）云2601民初779号民事判决第一项，即“一、邬鸿林、顾正奎于本判决生效之日起十日内支付黄雄、王康军股权转让款3,980,000元，并以4,480,000元为基数按日3‰支付自2019年9月28日起至付清款项之日止的违约金。”；三、变更云南省文山市人民法院（2020）云2601民初779号民事判决第一项为：由邬鸿林、顾正奎于本判决生效之日起十日内支付黄雄、王康军股权转让款3,980,000元，并以298万元为基数按年6%支付自2019年10月11日起至付清款项之日止的违约金，以100万元为基数按年6%支付自2019年11月15日起至付清款项之日止的违约金。一审案件受理费52,640元，由邬鸿林、顾正奎负担36,922元，黄雄、王康军负担15,718元。一审反诉费10,600元，减半收取5300元，由邬鸿林、顾正奎负担。二审案件受理费52,640元，由邬鸿林、顾正奎负担36,922元，黄雄、王康军负担15,718元。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省文山市人民法院申请强制执行。审判长 吴 会审判员 张雯静审判员 廖俊雁二〇二〇年九月十一日书记员 农诗琦