贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初267号 原告良村镇洋化生态养殖场，住所地：习水县良村镇羊化村。 统一社会信用代码：92520330MA6FB75TX0。 经营者黄宪勤，女，1978年3月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告习水县综合行政执法局，住所地：习水县东皇办事处府东路。 统一社会信用代码：11520330775314590J。 法定代表人陈利军，局长。 出庭行政机关负责人陈香兰，该局党委委员。 委托代理人冯泽体。 委托代理人何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。 原告良村镇洋化生态养殖场（以下简称洋化养殖场）不服被告习水县综合行政执法局（以下简称习水县执法局）作出的〔2019〕习综执行法决良字第70号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，于9月15日公开开庭进行审理。原告洋化养殖场经营者黄宪勤，被告习水县执法局党委委员陈香兰及委托代理人冯泽体、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月6日，习水县执法局作出〔2019〕习综执行法决良字第70号《行政处罚决定书》，该决定书主要载明︰现查明经营者黄宪勤自2015年8月开始修建洋化养殖场，2016年3月21日获得农牧局立项建设批复，要求按照有关规定办理相关手续，至今未经林业部门审批，没有办理林地使用审核同意书，使用林地（2881平方米）造成林地毁坏的行为。习水县执法局认为洋化养殖场在未办理林地许可证的情况下私自占用林木的行为，违反了《贵州省林木管理条例》第二十四条第一款的规定，依据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项之规定，决定给予如下行政处罚：1、自收到决定书之日起限15日内恢复原状，归还原地；2、处罚款34572.00元。对此，原告洋化养殖场不服，向本院提起行政诉讼。 原告洋化养殖场诉称，2015年习水县人民政府办公室颁发习府办发〔2015〕55号文件，即《关于做好2015年生猪家庭农场建设的通知》要求：2015年新发展生猪家庭250户（每户每批次饲养量250头），生猪年产栏能力达15万头规模，采取“公司+家庭农场”模式，其中：本年度内生猪出栏8万头。并在附件习水县生猪家庭农场建设任务分解表中规定：良村镇任务数17户。该文件下发后，黄宪勤、黄宪权向习水县农牧局报送《关于修建习水县“公司+家庭农场”立项申请》，2016年3月21日，习水县农牧局作出习农牧复〔2016〕5号批复，同意其列入2015年生猪家庭农场发展计划。2015年3月，原告开始选址修建，于2016年3月21日得到农牧局批复后，原告开始向习水县林业局申请办理相关林地使用手续，但是习水县林业局迟迟不作出相应的处理，一直未给原告办理相关手续。2019年10月31日，被告习水县执法局以原告未经依法批准，非法占用林地为由，向原告出具〔2019〕习综执行罚告良字第70号《行政处罚告知书》，并于2019年11月6日作出〔2019〕习综执行罚决良字第70号《行政处罚决定书》：1、自收到决定书之日起限15日内恢复原状，归还林地；2、处罚款34572.00元。原告遂于2019年11月22日缴纳了该罚款。 2019年9月4日，自然资源部办公厅发布《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》明确，生猪养殖地作为设施农用地，按农用地管理，不需要办理建设用地审批手续，并从2019年9月4日起开始实施。被告在明知自然资源部办公厅发布的《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》通知后，无视该通知，仍对原告作出34572.00元的罚款。被告的行为无法律依据，依法应当予以撤销。2019年12月，原告得知其他被罚款的养猪户没有被收取罚款，是因为习水县良村镇综合执法局分局得到上级部门的通知不再需要缴纳罚款。因此，原告认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》以及关于行政法上的平等原则等相关法律规定，被告的行为应当依法撤销。 被告习水县执法局辩称，（1）我局行政处罚主体合法。根据中共习水县委办公室印发的《中共习水县委办公室习水县人民政府办公室印发中共习水县委办公室等36部门单位职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，其中《习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定》第三条第一款第八项第八目“依法行使林业（不含森林公安）管理方面法律法规规章规定的行政处罚权及有关的行政强制措施”，依法对其履行法定的查处职责，符合法律的授权规定。同时，本案执法人员亦具备执法主体资格。 （2）本案行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。习水县林业局于2019年8月8日将本案移交我局，经查从2015年8月至今，原告在习水县，未经林业部门审批，在没有办理林地使用行政许可的情况下非法占用林地（2881平方米）修建养殖场造成林地毁坏，前述事实有原告经营者黄宪勤的《询问笔录》、习水县林业局关于黄宪权询问笔录、良村镇洋化村生态场违法占地林地案件现场查验图、习水县林业局关于良村镇洋化生态养殖场非法占用林地现场照片、习水县林业局关于良村镇洋化村生态场养殖场违法占地林地的说明等足于证明。 （3）本案行政处罚适用法律正确。原告违法行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款的规定，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项的规定，我局作出的处罚决定适用法律法规准确。同时本着处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法的法制精神，我局根据本案基本情况与情节依法向原告作出限期恢复原状，并处34572.00元的罚款恰当。 （4）本案行政处罚程序合法。本案在立案后，我局执法人员对原告进行了书面的权利告知、处罚告知等法定程序，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利。且本案系在集体讨论后作出的行政处罚，并依照法定程序送达了所有涉案文书，告知权利救济途径、方式和期限，程序合法。 综上，本案行政处罚认定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告习水县综合行政执法局为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 第一组证据（证明被告作出的相关文书主体适格）： 1、《中共习水县委办公室习水县人民政府办公室印发中共习水县委办公室等36部门单位职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（习委办字〔2019〕27号）。 2、执法人员执法证复印件，证明办案人员办案身份合法。 第二组证据（证明行政处罚程序合法）： 1、习水县综合行政执法局立案通知书； 2、习水县综合行政执法局调查（询问）通知书； 3、习水县综合行政执法局行政处罚告知书； 4、习水县综合行政执法局行政处罚决定书； 5、相关资料的审批情况、集体讨论记录； 6、相关文书（立案通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书）的送达回证。 7、原告不适用听证的法律依据[贵州省行政处罚较大数额罚款的规定（贵州省人民政府令第87号）]。 第三组证据（证明当事人的违法行为的事实）： 1、原告经营者黄宪勤的《询问笔录》； 2、习水县林业局关于黄宪权询问笔录； 3、习水县林业局关于良村镇洋化村生态场违法占地林地案件现场查验图； 4、习水县林业局关于良村镇洋化生态养殖场非法占用林地现场照片； 5、习水县林业局关于良村镇洋化村生态场养殖场违法占地林地的说明； 6、习水县良村镇洋化生态养殖场勘测定界技术报告书。 第四组证据（证明被告适用法律正确）： 《贵州省林地管理条例》。 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是：对被告提供的全部证据“三性”及证明目的无异议。 原告为证明其主张，向本院提供了2019年9月4日自然资源部办公厅发布《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，证明被告适用法律错误。被告认为该通知书与本案没有关联性。 经庭审举证、质证，综合全案证据，本院认证如下：对被告出具的全部证据真实性、合法性、关联性予以确认，也能够达到其证明目的。原告提供的2019年9月4日自然资源部办公厅发布《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》与本案没有关联性，因该通知是自然资源部的规范性文件，而原告占用的是林地，林地管理职权属于林业部。 经审理查明，2015年2月28日，习水县人民政府为推进生态畜牧业建设，开展“公司+家庭农场”生猪代养模式，下发了习府办〔2015〕55号《习水县人民政府办公室》，对习水县生猪家庭农场建设任务进行了分解，其中良村镇2015年的任务数（户）为50户。文件下发后，原告经营者黄宪勤与同村村民黄宪权联户向习水县农牧局申请立项，并同时开始选址修建洋化养殖场。 2015年12月3日，洋化养殖场经依法注册登记取得《营业执照》，类型属个体工商户，经营者黄宪勤。2016年3月21日，习水县农牧局作出习农牧复〔2016〕5号《关于黄宪权、黄宪勤联户在习水县良村镇羊化村羊旦组修建“公司+家庭农场”立项建设的批复》，同意黄宪权、黄宪勤列入2015年生猪家庭农场发展计划，并要求按照有关规定办理相关手续。但该养殖场占用部分林地，未办理林地使用审批手续。 2019年8月，经贵州川谷测绘科技有限公司实地勘测，洋化养殖场占地面积0.4262公顷（折合6.3944亩），共计4262.95平方米，养殖场建筑面积为1884.59平方米。经习水县林业局提供的洋化养殖场违法占地林地案件现场查验图显示及出具的说明显示，洋化养殖场违法占用林地2881平方米，地类为乔木林地。 2019年8月8日，习水县林业局以原告洋化养殖场建设涉嫌非法占用林地，将违法线索移送被告习水县执法局，8月14日，被告习水县执法局依法立案并开展调查，在查清有关案件事实基础上作出调查报告，于9月16日进行集体讨论，形成处罚意见：（1）自收到决定书之日起限15日恢复原状，归还林地；（2）处罚款34572.00元。10月31日，被告习水县执法局向原告依法送达《行政处罚事先告知书》，依法告知了原告处罚的事实、理由及依据、拟处罚结果，同时告知原告享有的陈述、申辩权利。11月6日，被告习水县执法局作出绥综执行处字〔2019〕习综执行罚决良字第70号《行政处罚决定书》，并于当日向原告进行了送达。原告于当日缴纳了罚款34572.00元。 另查明，根据习水县人民政府下发的习委办字〔2018〕80号《关于印发习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，由习水县执法局依法行使林业（不含森林公安）管理方面的行政处罚权及有关的行政强制措施。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。具体包括认定事实证据是否确凿，适用法律法规是否正确，是否符合法定程序。本案的焦点是自然资源部办公厅发布的《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》有关规定是否适用原告占用林地的情况。 一、关于被告认定原告违法的事实是否证据确凿和适用法律法规是否正确问题。本院认为，2019年8月8日，习水县林业局在行使管理职权过程中，发现原告洋化养殖场的违法行为后将违法线索移交被告习水县执法局，经查原告洋化养殖场未经林业部门审批取得林地使用行政许可的情况下，擅自占用林地2881平方米修建养殖场，造成林地毁坏，前述事实有原告经营者黄宪勤的陈述、良村镇洋化村生态场违法占地林地案件现场查验图、习水县林业局关于良村镇洋化生态养殖场非法占用林地现场照片、习水县林业局关于洋化生态场养殖场违法占用林地的说明等证据足以认定，且从原告起诉状内容看，原告对其违法事实未提出异议，故被告认定原告违法事实证据确凿充分。原告的行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条关于“进行勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通信、建筑等建设工程，应当不占或者少占林地；确需占用、征收林地的，应当经林业行政部门审核同意后，报国土资源行政部门办理占用、征收林地审批手续。占用、征收林地的单位和个人应当严格按照批准占用、征收林地的范围进行施工”的规定，被告习水县执法局根据原告的违法事实，依照《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项关于“有下列行为之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府林业行政部门责令限期恢复原状、归还林地，处以非法改变用途或者占用林地每平方米10元以上30元以下罚款：（一）非法占用林地的”的规定，根据原告违法占用林地的面积、情节、性质，限期原告恢复原状，归还林地，并对原告按照12.00元/平方米予以处罚34572.00元，量罚适当。故被告习水县执法局作出的〔2019〕习综执行罚决良字第70号《行政处罚决定书》，适用法律法规正确，量罚适当。关于原告诉称2019年9月4日，自然资源部办公厅发布《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》明确，生猪养殖地作为设施农用地，按农用地管理，不需要办理建设用地审批手续，并从2019年9月4日起开始实施，认为被告对其作出的处罚决定违法。本院认为，自然资源部办公厅发布的《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》要求，仅仅是对生猪养殖场占用一般农用地，才不需要办理建设用地审批手续，根据土地管理法有关规定作出的规定，而原告的生猪养殖场是占用的林地，应当适用森林法有关法律法规。违法占用土地和林地性质不同，管理部门不同，适用法律法规也不同。原告诉称理由是对法律法规适用理解错误，本院不予支持。 二、被告的行政行为是否符合法定程序。（1）被告执法主体适格。根据习水县人民政府下发的习委办字〔2018〕80号《关于印发习水县综合行政执法局（习水县城镇管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，习水县执法局依法享有行使林业管理方面法律法规规定的行政处罚权及有关的行政强制措施的职权。（2）被告习水县执法局受理原告的违法线索后，依法立案并开展有关调查取证工作，在查清有关事实后，被告根据原告的违法事实及情节，依法组织集体讨论，在处罚前对原告作出行政处罚事先告知书，告知了对原告作出行政处罚决定的事实及证据、理由及依据，拟处罚结果，同时告知了原告享有的陈述、申辩权，充分保障了当事人依法享有的权利，故被告习水县执法局作出的〔2019〕习综执行罚决良字第70号《行政处罚决定书》，符合法定程序。 综上所述，被告习水县执法局作出的〔2019〕习综执行罚决良字第70号《行政处罚决定书》，认定事实证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告良村镇洋化生态养殖场的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告良村镇洋化生态养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  张家学 二〇二〇年九月十五日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬