黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2076号上诉人（原审原告）：杨红伟，女，1968年5月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹文、马献阳，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴荣，男，1964年6月3日出生，朝鲜族，哈尔滨医科大学附属肿瘤医院医生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。上诉人杨红伟因与被上诉人裴荣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨红伟及其委托诉讼代理人曹文、马献阳，被上诉人裴荣的委托诉讼代理人丁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判裴荣偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2003年12月31日起按年利率24%计算至实际给付日止）2.一、二审诉讼费由裴荣承担。事实和理由：一审适用法律错误。杨红伟与裴荣的《离婚协议书》中载明：“女方（杨红伟）婚前有50万元存款03年被男方（裴荣）以每月3%利率借用至今，经协议以贰佰万元偿还给女方（从离婚之日起一年内还清，否则计算滞纳金）”，该份证据表明裴荣在《离婚协议书》中已经对借款事实形成自认，是裴荣欠杨红伟款项的直接证据，虽然上述《离婚协议书》没有形成的时间，但其内容足以证明裴荣欠杨红伟50万元及利息，且承诺离婚之日起一年内还清，借款事实依法成立并有效。《离婚协议书》中对借款约定的利息与借条的金额确实不相符，但显然是裴荣再次确认，借款本金和利息的金额总计为200万元，并且借条的内容能够进一步补强《离婚协议书》中借款事实的存在。《离婚协议书》及借条上均有裴荣的签字，两份证据均是裴荣的真实意思表示，也不违反法律强制性规定。杨红伟与裴荣于2003年2、3季度相识，并确立恋爱关系，于2004年5月24日登记结婚。杨红伟主张的借款发生在双方相识和恋爱阶段，裴荣是哈尔滨医科大学附属肿瘤医院普通住院医生，月工资在1500元左右，每月还要支付前妻所生孩子的抚养费500元，由于其刚买了房子为了装修需要资金提出借款，而后和前女友分手又因为前女友突然自杀需要资金借款。杨红伟当时承包了两家医院外科，并和多家医院联合开展各种普外科手术、美容整形手术，手中有一定的现金和积蓄，所以陆续出借给裴荣50万元。借款时，双方正在热恋中，所以没有留存有关资金交付的证据。后来，双方在感情破裂后协商离婚，在离婚协议书中特别列明该50万元借款。裴荣在一审中辩称是为了寻求一种心理安慰与情感保障，纯属无稽之谈。《离婚协议书》能够证明杨红伟与裴荣存在借款事实，裴荣并未否认其在《离婚协议书》和借条上签字的真实性，只是说受到了杨红伟的强迫。但未提供相关证据证明强迫事实存在。一审适用法律错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起才施行，而本案债权发生在2003年。一审适用该司法解释对12年前发生的借贷行为进行审理，适用法律错误。杨红伟与裴荣当时是恋爱关系，杨红伟完全可能存在先给裴荣支付借款的情形，且杨红伟也明确表示借款并非一次性支付，形成借款关系后，再补欠条来证明借款本息的情况。庭审中，杨红伟补充上诉意见为：一、一审事实认定不清。《离婚协议书》第二项关于财产处理事项的原文，缺少了下列内容“经协议以贰佰万元人民币偿还给女方（从离婚之日起一年内还清，否则计算滞纳金）”。实际上是对欠款50万元及利息事实的确认，双方协商以200万元偿还，与裴荣另行书写的《借条》200万元，相互印证，确认欠款及利息的事实。二、裴荣在《离婚协议书》中承认欠款50万元本金及利息的事实，同时经协商裴荣承诺还款200万元，且承诺离婚之日起一年内还清，这与裴荣另行书写的《借条》200万元，形成了完整的证据链条，共同证明了50万元债务及利息的存在。三、一审适用法律错误。涉案欠款是2003年时，以现金支付的，在2015年双方又在《离婚协议书》中，对上述事实进行确认，同时裴荣又亲笔签写《借条》一份，在结尾欠款人处，签名确认欠款的事实存在。该《借条》书写于2013年末2014年初左右。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。对于欠款事实，由于裴荣承认签字的真实性，杨红伟已经无需举证证明关于款项的来源及款项实际支付的相关证据。裴荣作为一个成年人，且受过高等教育，其应当知道书写欠条的法律后果，形成欠款关系后，再补欠条来证明借款本息的情况，在当今社会中，司空见惯，不足为奇。裴荣无权随意否定，其亲笔签字确认的《离婚协议书》及《借条》的法律效力，虽然上述文件无落款日期，但不影响其内容的真实、合法、有效，裴荣应当承担还款的民事责任。裴荣辩称，杨红伟一审举示的相关证据未能形成完整的证据链条，且无法排除合理怀疑。《离婚协议书》没有形成时间，且已被（2018）黑01民终4735号民事判决所否定，杨红伟未能向法庭提交已交付所谓案涉借款的证据。双方之间的民间借贷关系并没有成立，更没有生效。《离婚协议书》与借条均没有形成时间，既不符合客观事实，也有悖常理。反而能够体现出在婚姻关系存续期间，杨红伟总强迫裴荣出具包括借条或欠条在内的各种文字材料的客观情况。即使有裴荣的签名，也并不能证明双方达成了借款的合意。借条书写于2013年末2014年初左右，是在双方婚姻关系存续期间。当时，裴荣并没有大额的支出需求，根本不存在借款的必要性，之所以会写该条，因为当时杨红伟与裴荣的感情出现裂痕，杨红伟为了寻求心理安慰与情感保障，才强迫裴荣书写的此条。是基于情感的纠葛产生。杨红伟未向法庭举示确已向裴荣交付借款的任何证据，且其向法庭提交的相关证据自相矛盾。人民法院审理案件时，应当适用现行的法律、法规。虽然杨红伟诉称的所谓的债权发生在2003年，一审适用目前的法律符合规定。杨红伟系重复起诉，违反了一事不再理的原则。在杨红伟与裴荣的离婚纠纷中，杨红伟就已经跳出，但是没有得到法院的支持。欠条及协议均没有书写时间，且效力已被生效的裁判文书所否定，上诉人所主张的借款并不存在。被上诉人没有任何承诺。在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，上诉人为了被上诉人不与其离婚，多次要求被上诉人书写类似这样的书面文字材料，但是双方之间并不存在任何借贷关系。杨红伟向一审法院起诉请求：1、请求判决裴荣偿还杨红伟借款50万元；2、判决裴荣偿还杨红伟自2003年12月31日起至实际给付之日止的利息，以本金50万元为基数，按年利率24%计算。一审法院认定事实：杨红伟、裴荣原系夫妻关系。2018年3月9日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2017）黑0103民初4210号民事判决书，判决双方离婚，裴荣不服判决向哈尔滨市中级人民法院上诉。2018年8月6日，哈尔滨市中级人民法院做出（2018）黑01民终4735号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。杨红伟、裴荣曾签订《离婚协议书》一份，其中关于财产处理事项载明：“杨红伟婚前有50万元存款，03年被裴荣以每月3%利率借用至今。”该《离婚协议书》未载明时间。裴荣曾向杨红伟出具《借条》一份，载明：“今借杨红伟贰佰万元，欠款人裴荣。”该《借条》未载明时间。一审法院认为，杨红伟主张其与裴荣形成民间借贷法律关系，裴荣对此不认可。杨红伟举示的《离婚协议书》及《借条》均无形成时间。庭审中，杨红伟称《借条》中的200万元系《离婚协议书》中的50万元借款形成的利息，而依据杨红伟的陈述，离婚协议中对借款约定的利息也与借条金额不相符，故杨红伟举示相关证据未形成完整的证据链条，亦有悖于常理。且杨红伟未能举示关于款项的来源及款项实际支付的相关证据。据此，杨红伟主张其与裴荣存在民间借贷法律关系并要求裴荣偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回杨红伟的诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明：杨红伟与裴荣原系夫妻关系，且杨红伟在与裴荣夫妻关系存续期间因裴荣的婚内出轨行为多次要求裴荣出具保证书、自觉书、婚内财产协议等文件。案涉《离婚协议书》已在另案中依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十四条认定未生效。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”裴荣虽出具借条但该借条未载明出具时间，裴荣主张借贷行为未实际发生且已作出合理说明，杨红伟应当对交付案涉款项给裴荣继续承担举证责任。案涉款项金额为50万元，数额相对较大，杨红伟未向本院提交关于款项的来源及其将案涉款项实际交付裴荣的证据，亦没有提交充分证据证明杨红伟具有出借案涉金额的经济能力，应当承担举证不能的不利后果。本院不能认定杨红伟与裴荣对案涉50万元存在真实的民间借贷关系。综上，杨红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,315元，由上诉人杨红伟负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  徐 茁审判员  王丽华（）二〇二〇年九月三十日书记员  李 雪