江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4806号上诉人（原审原告）：赵金良，男，1962年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王新才，男，1959年10月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：王义才，男，1965年9月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：王庆利，男，1960年5月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人赵金良与被上诉人王新才、王义才、王庆利民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵金良上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王新才于2017年7月14日向上诉人借款16万元，约定利息为月息2分，王义才、王庆利自愿担保。2018年5月4日，王新才又借款10万元，约定利息为月息2分。一审中，三被上诉人把2018年5月4日10万元借款本息全部还清，并把2017年7月14日16万元借款偿还本金1.27万元。一审法院没有判决王义才、王庆利承担连带还款责任是错误的。王新才辩称，担保人不应当承担连带责任，一审判决正确。王义才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。担保人不应当承担担保责任。王庆利未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵金良向一审法院起诉请求：1、判令王新才、王义才、王庆利归还赵金良借款26万元，利息、违约金10.38万元，合计36.38万元；2、诉讼费由王新才、王义才、王庆利承担。事实与理由：王新才因承建工程于2017年7月14日向赵金良借款16万元，并书写借条，并约定2018年7月14日前还款，利息为月息2分，逾期每天支付违约金150元，王义才、王庆利自愿担保，2018年5月4日，借款10万元，利息为月息2分，借期至2019年5月10日，借款到期后，赵金良多次催要，王新才、王义才、王庆利均以各种理由拒付。现赵金良为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决支持赵金良诉请。一审法院查明，赵金良与王新才系同学关系。2017年7月14日，王新才向赵金良出具借据一张，内容为：今借到赵金良人民币壹拾陆万元（160000元），用于工程投标及工人工资，双方达成如下协议：1.借款时间：2017年7月14日（开始计息时间）；2.还款时间：2018年7月14日前；3.计息方式：按月息2分计算，即每月产生3000元利息；4.双方约定赵金良应将借款打入王新才个人银行卡内；王新才应从借款之日起，在每个月的14号前，将下个月产生的借款利息3000元提前打入赵金良个人银行卡内；5.借款人承诺：若到期不还清此本金加利息，愿付违约金150元/天，并愿承担由此产生的一切费用。赵金良可仅凭此借据，优先从本人借用任何施工资质单位的工程款中支付本借款或到期凭此据直接向担保人要款，绝无异议。借款人王新才，担保人王义才、王庆利。2018年5月4日，王新才又向赵金良出具借据一张，内容为：今借到赵金良人民币壹拾万元整，用于施工城管局公共厕所工程，双方协议如下：借款时间：2018年5月1日（开始计息日期）；约定还款时间：2019年5月1日前；计息方法：按月息2分计取，即每月产生2000元利息；借款人承诺：若到期不能将借款还清，愿付违约金100元/天，若超过半年以上仍未将此借款还清，则愿承担由此产生的诉讼费用、律师费及相应产生的一切费用，同时本人还同意，仅凭此借据，可以在本人承包的徐州广宇建筑工程公司工程一旦拨付工程款时，优先偿还此借款。借款人：王新才。上述借款到期后，王新才共计偿还赵金良借款15万元。分别为：偿还2017年7月14日借款本金1.27万元；偿还2018年5月4日借款14.73万元（本金及利息）。经双方明确，2018年5月4日的借款已全部还清。案件审理过程中，赵金良明确诉讼请求为：王新才偿还借款14.73万元，以16万元为基数，按月息2分计算，自2017年7月14日起计算至2019年12月20日止，以14.73万元为基数，按月息2分计算，自2019年12月21日起至实际给付之日止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵金良对其主张提供了王新才出具的借据及银行转账记录予以证实，对赵金良提供的证据予以采信。案件审理过程中，经双方确定：王新才已经偿还第一笔2017年7月14日借款本金1.27万元，尚欠借款14.73万元；第二笔2018年5月4日借款已全部还清，法院予以确认。借款到期后，王新才未能按约还款，应当支付逾期利息。赵金良明确诉讼请求为：王新才偿还借款14.73万元，以16万元为基数，按月息2分计算，自2017年7月14日起计算至2019年12月20日止；以14.73万元为基数，按月息2分计算，自2019年12月21日起至实际给付之日止；该诉请符合法律规定予以支持。关于担保问题。本案借据上未约定担保期限，为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，2017年7月14日的借款，至2018年7月14日为主债务期满，赵金良未在法律规定的期限内要求担保人王义才、王庆利承担保证责任，故对赵金良该请求不予支持。王义才、王庆利经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利，法院依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王新才应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵金良偿还借款本金14.73万元及利息（以16万元为基数，自2017年7月14日起至2019年12月20日止，按照月息2分计算；以14.73万元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；二、驳回赵金良的其他诉讼请求。本院二审庭审中，王新才向本院提交以下证据：2019年12月20日王振海打给赵金良20万元的中国农业银行客户回执复印件一份。证明王新才给了赵金良20万元。针对该证据，赵金良质证认为：对真实性没有异议。但该20万元是用来偿还本案26万元中的10万元本息，以及另一笔借款和16万元中的12700元，已经被一审法院扣除过了。本院二审经审理查明的事实与一审一致。经法院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，赵金良不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，关于担保人是否应对涉案借款承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因涉案借据中未约定保证方式，故王义才、王庆利应对本案所涉借款及利息承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。上诉人虽主张其一直在向保证人王义才主张权利，但其并未提供证据证明其主张，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，在上诉人未能提供证据证明在借款到期后六个月内，其曾经要求王义才、王庆利承担保证责任的情况下，王义才、王庆利应免除保证责任。综上，上诉人赵金良的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由上诉人赵金良负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年九月二十七日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹