wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初282号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。主要负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：高某。被告：马某，住吉林省桦甸市。被告：孙某，住吉林省桦甸市。被告：杨某，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告马某、孙某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告马某、孙某、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令马某偿还借款本金30000元，偿还利息6473.17元（利息计算到2019年12月31日），本息合计36473.17元，并判令自2020年1月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令被告孙某、杨某为马某的借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，我行与农户马某、孙某、杨某签订了《农户贷款借款合同》，约定我行向马某发放农户生产费用贷款30000元，并约定由孙某、杨某为马某的借款承担连带保证责任。合同约定，马某的借款可以在2016年5月5日至2019年5月4日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且其到期日最迟不得超过额度有效期。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮40%。逾期在此基础上再加息50%，即执行年利率9.135%。按照合同的约定，2017年5月4日，借款人马某向我行自助循环借款30000元，2018年5月3日到期。借款逾期后，借款人及担保人均未偿还我行贷款本息，截止到2019年12月31日，借款人马某结欠我行借款本金30000元、利息6473.17元，本息合计36473.17元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。马某、孙某、杨某未作答辩。桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年5月5日，马某、孙某、杨某与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定马某可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2016年5月5日至2019年5月4日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，孙某、杨某在33000元范围内对借款承担连带保证责任。2017年5月4日，桦甸农行向马某发放借款30000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2018年5月3日，逾期利率为9.135%。借款期限届满后，马某未按约定偿还借款，截止至2019年12月31日，马某欠借款本金30000元，借款利息6447.79元。本院认为，桦甸农行与马某、孙某、杨某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现马某未按借款合同约定的期限履行还款义务，保证人孙某、杨某亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故桦甸农行要求马某偿还借款本金及利息、孙某、杨某承担连带保证责任的主张应予支持，孙某、杨某承担保证责任后，有权向马某追偿。经计算，2017年5月4日至2019年12月31日的利息为6447.79元，对桦甸农行多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、马某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息6447.79元（2017年5月4日至2019年12月31日利息），2020年1月1日至还款之日的利息按本金30000元、年利率9.135%另行计算；三、孙某、杨某对上述第一、二项在33000元范围内承担连带保证责任，孙某、杨某承担保证责任后，有权向马某追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费240元，由马某、孙某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王宇航人民陪审员  杨龙娇二〇二〇年九月八日书 记 员  甘冬梅
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0732民初930号 原告：张海波，男，1971年5月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 原告：罗润华，女，1971年6月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 二原告共同委托代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。 被告：谢瑞祥，男，1986年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被告：李柳清，女，1983年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 二被告共同委托代理人：黄东方，1973年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 原告张海波、罗润华诉被告谢瑞祥、李柳清追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月4日第一次公开开庭进行了审理，原告张海波、罗润华本人及其共同委托代理人刘和生、被告谢瑞祥、李柳清的共同委托代理人黄东方均到庭。 原告张海波、罗润华向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告500000元及利息（自2017年12月19日起至还清之日止按日利率万分之三计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告谢瑞祥向中国农业银行股份有限公司兴国县支行贷款1500000元，由原告及被告李柳清各自提供了其位于兴国县金福花园的房产提供担保。贷款到期后，经银行催收，被告仍欠贷款本金1500000元及利息32594.19元未还。2015年12月8日，银行向法院起诉，兴国县人民法院作出（2015）兴民二初字2249号民事判决书。判决生效后，依法拍卖了原告的房屋（拍卖款1405000元）以偿还银行的贷款本息1383403元，并由原告支付了网拍费5000元、评估费7300元、诉讼费9297元。扣减原告所用款项后，原告依法向被告追偿，特诉至法院。 被告谢瑞祥、李柳清辩称：本案的银行贷款是1500000元，银行把这笔贷款打到被告谢瑞祥账上，然后谢瑞祥把这1500000元全部转到了案外人潘老五账上，原告张海波实际用了1000000元，潘老五给黄东方转账了550000元，其中500000元是贷款，另外50000元是原告张海波预付的50000元银行利息。银行贷款到期后，还产生了罚息，要求原告承担。 第一次开庭后，本院认为事实仍未查清，要求被告方提供潘老五的转账记录，决定第二次开庭，并当庭通知原、被告2020年9月8日9时开庭，开庭笔录已载明：“下次开庭原告张海波、罗润华必须到庭，如逾期未到庭，则按撤诉处理。原、被告是否听清？”原告张海波、罗润华均在笔录签字确认。2020年9月8日9时开庭，法庭等到10时10分，原告张海波、罗润华无正当理由拒不到庭。本院认为原告张海波、罗润华无正当理由拒不到庭，致使本案事实无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张海波、罗润华撤诉处理。 案件受理费9500元，原告张海波、罗润华已预交，由原告张海波、罗润华承担。 审 判 长  陈贞勇 人民陪审员  邓承荣 人民陪审员  王 银 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄 威
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1333号 申请执行人：黄海安，男，1984年12月4日出生，汉族，住北流市。 被执行人：梁林锋，男，1988年12月7日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人黄海安与被执行人梁林锋民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初1584号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金15000元及生效判决书确定的利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 威
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执恢182号申请执行人：凡先平被执行人：侯新民申请执行人凡先平与被执行人侯新民民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院(2018)湘1028民初171号民事调解书的内容，已于2020年9月8日全部执行完毕。特此通知!二〇二〇年九月八日(院印)
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执757号之一申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。负责人：夏静，该行行长。委托代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：胡巧玲，女，1994年10月5日出生，汉族，武汉奥鹏怀文文化传播有限公司工作人员，户籍地湖北省枝江市。被执行人：刘江乃，男，1975年9月26日出生，汉族，无职业，户籍地湖南省攸县。本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与胡巧玲、刘江乃信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人胡巧玲、刘江乃达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执757号案件的执行。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇二〇年九月十七日执行员  廖福海书记员  胡志豪
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更812号罪犯曲刚，男，1986年9月26日出生，汉族，小学文化，黑龙江省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年10月26日作出（2017）津0118刑初659号刑事判决，以被告人曲刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，并处民事赔偿人民币69334.24元（未履行）。刑期自2017年6月8日起至2023年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯曲刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯曲刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯曲刚符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯曲刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判民事赔偿人民币69334.24元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯曲刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其民事赔偿未履行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲刚减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年6月8日起至2022年9月7日止），并处民事赔偿人民币69334.24元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢102号之一申请执行人：朱晓伟，男，1974年12月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：彭如明。被执行人：朱锦，男，1989年9月2日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：朱震乾，男，1965年9月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：华文兰，女，1964年10月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320214302060594J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：华文兰。被执行人：无锡市佳乾包装材料厂，统一社会信用代码91320214567800308J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：朱震乾，该厂厂长。申请执行人朱晓伟与被执行人朱锦、朱震乾、华文兰、无锡斯帕莱茵塑料制品有限公司（以下简称斯帕莱茵公司）、无锡市佳乾包装材料厂（以下简称佳乾厂）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6589号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司、朱锦结欠朱晓伟借款本金420000元，律师代理费15000元，保全担保费1100元，截至2019年1月8日的利息32800元，共计468900元，于2019年1月30日前支付本金10000元、代理费15000元、保全担保费1100元、利息32800元，共计58900元，余款本金410000元于2019年12月31日前支付本金200000元并在2019年2月至12月期间每月月底前支付利息8200元，2020年4月30日前支付本金210000元并在2020年1月至4月期间每月月底前支付利息4200元。二、佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司、朱锦未按期支付，则朱晓伟有权就剩余款项申请全额强制执行，并且借款利息应当以未付本金为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止。三、案件受理费8390元，减半收取计4195元，保全费2720元，合计诉讼费6915元，由佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司、朱锦承担，于2019年1月30日前直接支付给朱晓伟。因佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司、朱锦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱晓伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行[执行案号为（2019）苏0205执813号）]。在执行过程中,双方当事人达成执行和解，且需要长期履行，该案予以终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人朱晓伟向本院申请恢复执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司、朱锦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司、朱锦申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司、朱锦名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，本院于2020年3月25日在车辆管理部门办理了朱震乾名下苏Ｂ×××××车辆、斯帕莱茵公司名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆的轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后两年）。因上述查封车辆系轮候查封，且下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查到朱锦、华文兰、佳乾厂有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2020年9月4日轮候查封了被执行人朱锦名下坐落于无锡市房产（查封期限为轮候查封生效后三年），本院已向首封法院无锡市新吴区法院发函询问处置情况并申请参与分配。另本院于2020年9月3日前往鸿山街道拆迁办调查核实，查得朱锦名下有坐落于鸿运苑室三套拆迁安置房，本院已向鸿山街道拆迁办送达了轮候查封手续（查封期限为轮候查封生效后三年），由于上述房产未办理房产证，也不满足上市交易条件，故暂时无法处置。另本院于2020年4月29日查封了斯帕莱茵公司所有的位于无锡市无证厂房（查封期限三年，自2020年4月29日起至2023年4月28日止）。关于上述无证厂房，经申请执行人朱晓伟申请，本院依法对该无证厂房启动评估程序，现案外人对该无证房产所有权归属提起异议，本院正在审查处理该异议，故暂无法对该无证厂房进行处置。未查到朱震乾、华文兰、佳乾厂名下有房产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人佳乾厂、斯帕莱茵公司有对外投资信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人朱震乾、朱锦、华文兰有可供执行的住房公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人朱锦、朱震乾、华文兰居住地新吴区鸿山街道七房桥村大坟上13号、斯帕莱茵公司住所地鸿山街道××及××厂住所××路实地执行，未发现朱锦、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司、佳乾厂名下有可供执行的财产或财产线索。经申请人朱晓伟申请，本院依法将被执行人朱锦、佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的544015元及相应利息暂未执行到位，执行费6707元亦未收取。上述执行情况已向申请执行人朱晓伟告知并征求其意见，朱晓伟表示暂不能提供被执行人朱锦、佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人朱锦、佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司有其他可供执行的财产，申请执行人朱晓伟亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6589号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱锦、佳乾厂、朱震乾、华文兰、斯帕莱茵公司确有可供执行的财产，申请执行人朱晓伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年九月八日书记员  顾李硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8499号 原告 葛林祥，男，1963年4月11日出生，汉族，住宁波市海曙区联丰路168弄27号302室,公民身份号码：330203196304××××。 委托诉讼代理人：朱平飞、陆巧娜,浙江波宁律师事务所律师。 被告 陆丽云，女，1966年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区宋诏桥社区大朱家新村20幢203室,公民身份号码：330227196612××××。 委托诉讼代理人：林小云、徐汇文,浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十七日 撤诉时间 二〇二〇年九月十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告葛林祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛林祥负担。 审判组织 审判员熊兴华 二Ｏ二Ｏ年九月十七日 书记员朱浩荣
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1759号 原告：王友如，男，生于1966年3月19日，住四川省犍为县。 被告：杨禄银，男，生于1956年6月20日，住四川省犍为县。 原告王友如与被告杨禄银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告王友如于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王友如的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王友如撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王友如负担。 审判员  黄春梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 倩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督823号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。委托诉讼代理人：王明学，女，系公司员工。委托诉讼代理人：霍秋羽，女，系公司员工。被申请人：陈祯钰，男，1987年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人陈祯钰申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案后，申请人于2020年9月16日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督823号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年九月十七日书记员  刘颖
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1452号原告：新乡市牧野区新发小额贷款有限公司，住所地新乡市牧野区宏力大道529号，统一社会信用代码914107115516043967。法定代表人：王新民，经理。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄梦杰，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市金利达体育用品材料有限公司，住所地封丘县世纪大道路北，统一社会信用代码91410727556949051J。法定代表人：田鹏。被告：田鹏，男，1994年1月20日出生，汉族。被告：田慧，女，1987年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师，特别授权。原告新乡市牧野区新发小额贷款有限公司（以下简称新发小额贷款公司）与被告新乡市金利达体育用品材料有限公司（以下简称金利达公司）、田鹏、田慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告新发小额贷款公司的委托诉讼代理人代莎莉、被告金利达公司的法定代表人田鹏、被告田鹏、被告田慧及其委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新发小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金1200000元及利息（利息以借款本金1200000元为基数，按千分之二十自借款之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.请求依法判令被告田鹏、田慧为上述本金及利息承担连带偿还责任；3.请求依法判令本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告新乡市金利达体育用品材料有限公司签订《借款协议》和《临时借款借据》，约定被告新乡市金利达体育用品材料有限公司向原告借款1200000元，借款期间自2017年1月16日至2017年4月17日，借款利率月千分之二十。原告按约定履行了借款义务，但借款期满后，被告新乡市金利达体育用品材料有限公司未按约定归还本金及利息，被告田鹏系被告新乡市金利达体育用品材料有限公司的独资股东，应对其债务承担连带责任，被告田慧与田鹏均是涉案公司的实际股东，控制并使用涉案借款，经原告多次催要，上述被告均不履行还款义务。被告金利达公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告田鹏辩称，其只是名义上的法定代表人，并非公司的实际控制人，实际控制人是田金力，借原告的钱没有经过其账户，其不应该承担连带责任。被告田慧辩称，1.田慧与原告之间不存在借贷法律关系，也非借款合同当事人，原告突破合同相对性向田慧主张权利没有依据；2.被告金利达公司向原告借款并出具委托支付函，原告按照委托支付函汇入款项，原告关于借款合同中的义务已经完成，其只能依据合同相对性向被告金利达公司主张权利；3.被告金利达公司和新乡市金利达化纤厂的实际股东和实际控制人均是田金力，即便被告金利达公司不能证明股东财产和公司财产分离，承担连带责任的主体也应由实际股东田金力来承担，其要求田慧承担没有依据；4.2017年1月16日，田慧收到本案款项后，根据被告金利达公司实际控制人田金力的指示将案涉款项购买成银行承兑汇票，然后以背书的形式支付给田金力控制的新乡市金利达化纤厂公司，新乡市金利达化纤厂也使用了该银行承兑购买了原材料；5.根据原告提供的借款合同，借款于2017年4月17日到期，原告于2020年8月追加田慧为被告并主张权利，在此期间，原告从未向被告田慧主张过权利，本案已超过三年的诉讼时效，依法应驳回原告对被告田慧的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，新发小额贷款公司（甲方）与金利达公司（乙方）签订借款协议一份，内容为：借款金额人民币1200000元，借款用途购买原材料，借款期限自2017年1月16日至2017年4月17日，借款利率月千分之20，乙方借款应按期归还，逾期，甲方向乙方另按日万分之五加收罚息，新发小额贷款公司在甲方处加盖公章，金利达公司在乙方处加盖公章、田鹏在乙方法定代表人处签字。同日，新发小额贷款公司与金利达公司（乙方）签订临时借款借据一份，内容为：借款人金利达公司，借款用途购买原材料，月利率20‰，借款金额1200000元，借款日期2017年1月16日，到期日期2017年4月17日，新发小额贷款公司在贷款人处加盖公章，金利达公司在借款人处加盖公章、田鹏在借款人法定代表人处签字。同日，金利达公司向新发小额贷款公司出具委托支付函一份，内容为：我于2017年1月16日向你（公司）借款人民币1200000元，请你（公司）将该笔款项支付到以下账户上；户名：田慧；开户行：中国银行新乡国贸支行；账号62×××36；如有经济纠纷，愿承担一切责任，新发小额贷款公司在签章处加盖公章。同日，新发小额贷款公司将1200000元转入金利达公司指定的田慧账户。另查明，金利达公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为田鹏。至今，金利达公司欠新发小额贷款公司借款本金1200000元未归还、利息也未支付。本院认为，原告新发小额贷款公司提供的借款协议、临时借款借据、客户收付款入账通知证明其和被告金利达公司之间的民间借贷关系成立。被告金利达公司应当按照约定返还借款及利息。关于原告新发小额贷款公司请求让被告田鹏承担连带偿还责任的意见，因被告金利达公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为田鹏。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”之规定，被告田鹏未提供证据证明其与被告金利达公司之间的财产相互独立，根据谁主张谁举证的原则，故被告田鹏辩称其不应该承担连带责任的意见，本院不予支持。关于原告新发小额贷款公司请求让被告田慧承担连带偿还责任的意见，因原告提供的借款协议、临时借款借据中均无被告田慧的签字，且被告田慧当庭并不同意承担案涉债务，故原告新发小额贷款公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告新乡市金利达体育用品材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市牧野区新发小额贷款有限公司借款1200000元；二、被告新乡市金利达体育用品材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市牧野区新发小额贷款有限公司以1200000元为基数，按月利率2%计算的自2017年1月16日起至清偿日止的利息；三、被告田鹏对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告新乡市牧野区新发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，由被告新乡市金利达体育用品材料有限公司、田鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 王 玲人民陪审员 张 昭人民陪审员 王守东二〇二〇年九月十日书 记 员 程 森
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5628号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：江楠，男，汉族，1984年1月2日出生，户籍地址:河南省新安县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交通银行洛阳分行”）诉被告江楠信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告江楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金19908.33元、利息13175.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年10月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××54。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。江楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2019年5月16日被告使用该卡后共欠原告本金19908.33元、利息13175.59元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江楠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2019年5月16日的信用卡欠款本金19908.33元、利息13175.59元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取325元，由被告江楠负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月十七日书记员  李珊
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0181执恢893号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道多福大酒店2号楼一层，组织机构代码67651973-4负责人陈剑峰。被执行人陈朝滢，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈友兴，男，1979年1月20日出生，住福建省福清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被执行人陈朝滢、陈友兴金融借款纠纷一案，本院(2016)闽0181民初341号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈朝滢、陈友兴应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款1425000元及利息。因被执行人陈朝滢、陈友兴未履行判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行于2019年8月21日向本院申请恢复执行,根据申请执行人的申请，本院依法立案恢复执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈朝滢、陈友兴的财产情况进行了查询，查封了被执行人陈朝滢名下坐落于福建省福清市的房屋（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）,本院依法拍卖了上述房产。扣除本案诉讼费与执行费用后，剩余1180880.5元已发放给申请执行人,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年9月11日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并电话告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，除上述被本院拍卖处置完毕的房产,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0181民初341号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二〇年九月十日书记员  林 静
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1082执3008号 申请人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案,经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、登记在李学周名下的位于荣成市埠柳镇南港西村集体土地建设用地使用证地号为06010095号房屋一处由原告李某1继承，被告李某2、李某3、李某4自愿放弃对上述遗产继承的权利；二、如涉案房屋能够办理产权变更登记手续，被告李某2、李某3、李某4协助原告李某1办理产权变更登记手续。本院作出的(2020)鲁1082民初4849号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某2、李某3、李某4未履行法律文书确定的义务。 2020年9月12日，申请人李某1向本院申请执行办理房屋过户。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执610号之二 申请执行人:成都市海东青物资贸易有限公司，住所地成都市武侯区簇桥龙井村二组。 法定代表人：陈恒勉。 委托代理人：董欢，四川盛豪律师事务所。 被执行人：吴新智，女，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2019）大邑川0129民初3116号民事判决书，向被执行人吴新智发出执行通知书，责令被执行人吴新智支付申请执行人货款本金501609.00元及按年利率6%支付利息。执行中，本院查询了被执行人吴新智的银行存款、不动产及车辆等财产信息，于2020年4月27日冻结了被执行人吴新智的银行存款帐户及网络银行帐户，冻结期限一年，但无余额可执行；于2020年4月29日查封被执行人吴新智名下位于成都市金牛区，因该房产已由成都市金牛区人民法院等多个法院先行查封，本院系轮候查封，无处置权；未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索，已对被执行人吴新智采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年九月八日 书记员  邹 靖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5696号申请执行人左某，男，汉族，1987年6月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西展丰农业科技发展有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人：贾某某。申请执行人左某与被执行人陕西展丰农业科技发展有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]第1315号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，西安市劳动人事争议仲裁委员会立案执行。在执行过程中，西安市劳动人事争议仲裁委员会向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，西安市劳动人事争议仲裁委员会决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已冻结。西安市劳动人事争议仲裁委员会向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的15000元，未受偿15000元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 韩高锦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初5208号原告：武汉兴北物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村汉北家园5-3-202，统一社会信用代码91420116669522812R。法定代表人：黄作年，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶莉琴，该公司员工，特别授权。被告：童红涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区,本院在审理原告武汉兴北物业管理有限公司诉被告童红涛物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉兴北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉兴北物业管理有限公司负担。审判员  熊漪二〇二〇年九月二十七日书记员  陈青
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0423民初1299号 原告：罗某某1，男，汉族。 被告：罗某某2，女，布依族。 原告罗某某1诉被告罗某某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某1到庭参加诉讼，被告罗某某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在外省打工认识，是同事也是老乡，所以关系比较好，被告在取得原告信任后，以经济困难、每月要寄生活费给孩子为由，于2017年至2018年期间向原告借款，原告通过微信转账和银行打款的方式借给被告共计38000元，在此期间，被告已偿还5000元，余款33000元未偿还。原告手头紧张催被告还款，被告以各种理由搪塞敷衍，拒不偿还，到最后不接电话，甚至把原告拉黑。综上所述，为了维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告罗某某1向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证实原告身份情况。 2、微信转账记录，1-14页，2017年7月29日-2018年3月19日转账给“婷婷”，合计16500元；15-21页，2018年7月17日-2018年11月6日转账给“罗某某2”，合计13100元；拟证实借款给被告的事实。（“婷婷”是被告以前的微信名，“罗某某2”系原告备注）。 3、聊天记录1页，拟证实被告承认欠款1万元的事实。（聊天记录左边是被告，右边是我女儿，该聊天记录的时间是2019年4月17日）。 4、中国建设银行自动柜员机客户通知单1页，拟证实转账给被告5000元。 5、顺丰速运转账单1页，拟证实被告网上购物，货到付款，系原告垫付。 上述证据1，系公安机关出具，予以认定。证据2，1-14页，2017年7月29日-2018年3月19日转账给“婷婷”16500元，收款人的头像系被告罗某某2，被告罗某某2也未对微信转账的事实提出异议，予以认定；15-21页，2018年7月17日-2018年11月6日转账给“罗某某2”13100元，原告自认“罗某某2”系其自行备注，又未提供其他证据证实该微信上的收款人系本案被告，不予认定。证据3，聊天记录记载的聊天双方不具有确定性，故不予认定。证据4，仅记载2017年10月11日的交易金额为5000元，未能反映交易双方的信息，故不予认定。证据5，仅记载向顺丰公司支付3000元的事实，不能证实双方存在借贷关系，故不予认定。 被告罗某某2答辩称：原告与答辩人之间不存在民间借贷关系。合法的借贷关系依法成立须具备两个要件：第一，双方存在借贷合意；第二，借贷资金须实际交付。原告虽然提供了其与答辩人之间的转账记录，但转账凭证记载的资金流向与是否存在借贷关系没有必然联系，原告主张借贷关系之存在，不仅需要提供资金流向的凭证，更需要提供证据证明双方存在借贷合意。然而，原告并没有相应证据证明其与答辩人之间的借贷合意。实际上，双方之间并不存在借贷事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。综上所述，原告与答辩人之间不存在借贷关系，且原告之主张并未有相应事实依据和法律基础。答辩人恳请贵院综合考量后，驳回原告的诉讼请求。 被告罗某某2向本院提交的证据有： 1、身份证，拟证实被告身份信息。 上述证据1，系公安机关出具，与本案具有关联性，予以认定。 经审理本院认定事实如下：2017年6月3日至2019年1月1日期间，原被告以男女朋友关系相处并同居生活，2017年7月29日到2018年3月19日期间原告先后14次向被告微信转账人民币16500元。2019年1月1日，原被告分手。 本院认定上述事实，有原被告的陈述、身份证、微信转账记录在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。 本院认为：首先，借款合同系借款人与出借人达成合意，出借人向借款人提供借款，借款人到期后返还借款并支付利息的合同，借款合同内容应当包括借款金额、时间、期限、利率以及还款方式等。就本案而言，原告主张双方系借贷关系，但只提供双方的微信转账记录，并未提供证据证实被告向原告借款的意思表示，且被告对此也予以否认，即双方并未达成成立借贷关系的一致意思表示，故原告主张双方系借贷关系不予支持。 其次，原告自认转账发生在双方以男女朋友关系相处并同居生活期间，发生经济往来符合生活实际。一般来说，双方在以男女朋友关系相处期间的小额资金往来或者日常生活消费支出应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，不应当要求返还。原告在2017年7月29日到2018年3月19日期间分14次向被告微信转账16500元，金额不大，应当属于原告为维系双方感情的必要支出，如予以返还则有违公平与公序良俗，不利于社会交往，故原告以民间借贷为由主张返还，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗某某1在本案中的诉讼请求。 案件受理费人民币626元，适用简易程序减半收取人民币313元，由原告罗某某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 陈 康 二〇二〇年九月八日 书记员 孙廷芬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6358号 原告：金明江，男，1952年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：万文祥，男，1995年10月19日出生，汉族，住江西省进贤县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢201-216室、2701室、2707室、2708室、2709室、2710室。 诉讼代表人：阳中义。 委托诉讼代理人：黄颖异。 原告金明江与被告万文祥、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告万文祥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失146715.03元；2.判令被告平安保险公司在保险范围内承担先行赔付的责任；3.本案诉讼费用由被告万文祥承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告金明江的委托诉讼代理人陈崇权、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄颖异到庭参加诉讼，被告万文祥经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告万文祥赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失136715.03元。 经审理查明，2018年10月19日晚上19时57分放进，被告万文祥驾驶年检已过期的浙Ｃ6××××小型面包车途经瑞安市××街道××街中国邮政银行对面地段时，车头碰撞正在横过道路的行人原告金明江，造成原告金明江受伤及车辆受损的交通事故。瑞安市交通警察大队认定，被告万文祥负事故全部责任。原告金明江先后两次到瑞安市人民医院住院治疗共23天。2019年8月7日，温州东海司法鉴定所对原告金明江的伤残程度及三期作出鉴定意见，原告金明江构成为十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为150天、60天、75天。 另查明，被告万文祥驾驶的浙Ｃ6××××小型面包车，由被告平安保险公司承保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司为原告金明江支付医疗费用等10000元。 以上事实，由原告、被告平安保险公司的陈述及道路交通事故认定书、住院院记录、门诊病历、医疗费收据及住院费用清单、鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，被告万文祥因过错侵害原告金明江的民事权利，应对原告金明江的损失承担侵权赔偿责任。结合原告的诉讼请求，对原告的合理损失认定如下：1.医疗费用，依据原告提交的收费收据计35260.93元，扣除住院伙食费1583元，其中购置固定支具的费用395元应属辅助器具费，不计入本项，在下面另列一项，确认33282.93元；2.住院伙食补助费，100元/天，住院天数23天，计2300元；3.营养费，30元/天，计算鉴定评定的60天为1800元；4.护理费，区分住院与非住院期间并结合鉴定意见计算，住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算23天，为4541.90元；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资43759元/年的标准计算52天，为6234.16元，故护理费合计10776.06元；5.误工费，原告在事故发生时已年满66周岁，其仅提供流动人口登记表，该些登记表上申报原告从事“生产制造加工”，但没有在任何企业工作的证据佐证，不足以证明其在本市参加工作情况及实际误工损失，故对原告的该项请求不予支持；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算，结合定残时原告的年龄计算13年，并乘以伤残系数10%，为64868.70元；7.精神损害抚慰金，酌情确定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800元；9.辅助器具费用，依票据支持395元；10.鉴定费，据票据确认1900元。 综上，原告金明江的合理损失为121122.69元（医疗分项项下37382.93元、伤残分项项下81839.76元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。被告平安保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告（医疗分项项下10000元+伤残分项项下81839.76元）=91839.76元，扣减被告平安保险公司为原告金明江支付医疗费用等10000元，被告平安保险公司还应赔付原告金明江81839.76元。原告的其余损失121122.69元-91839.76元=29282.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告金明江81839.76元，款交本院转付； 二、被告万文祥于本判决生效后十日内赔偿原告金明江29282.93元，款交本院转付； 三、驳回原告金明江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3034元，减半收取1517元，由原告金明江负担256元，被告万文祥负担1261元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年九月二十七日 （代）书记员  宋一静
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2639号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：陈生，男，1979年2月20日出生，汉族，住广西容县。 被告：梁文红，女，1986年7月10日出生，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告陈生、梁文红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于9月24日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼，被告陈生、梁文红经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付容县X小区4幢2单元702号房从2019年9月1日至2020年7月31日物业费1055.3元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费220元，水电公摊费165元，共计欠费1751.93元；2.违约金共计67.57元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起以每日0.042%计算至2020年7月31日止） 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县X小区前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》)，约定家圆公司委托原告对位于容县X小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年12月6日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县X小区4幢2单元702号房。从2017年12月3日至今，原告为容县X小区提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告陈生、梁文红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：容县X小区是家圆公司开发的小区。2016年12月6日，被告陈生、梁文红与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县X小区4幢2单元702号房。容县容州房地产测绘站出具的《房产实测成果报告》载明，上述房产的建筑面积为119.92平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县X小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县X小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年9月1日后，被告陈生、梁文红没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年7月31日物业费1055.3元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费220元，水电公摊费165元，共计欠费1751.93元；截至2020年7月31日止，被告陈生、梁文红欠违约金合计67.57元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县X小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告陈生、梁文红没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年7月31日物业费1055.3元，电梯维护费220元，电梯年检费91.63元，电梯电费220元，水电公摊费165元，共计欠费1751.93元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告陈生、梁文红支付上述费用1751.93元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告陈生、梁文红没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告陈生、梁文红按每天万分之四点二计算至2020年7月31日的违约金共67.57元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告陈生、梁文红经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈生、梁文红向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年7月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年7月31日的违约金，合计1819.5元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，由被告陈生、梁文红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异169号异议人（被执行人）：西安电器开关有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：张海涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑明明，陕西洪振律师事务所律师。申请执行人：陕西天一电气有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：周一玲，总经理。委托诉讼代理人：田利娟，陕西图展律师事务所律师。本院在执行申请执行人陕西天一电气有限公司与被执行人西安电器开关有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西安电器开关有限公司提出书面执行异议。本院受理后，被执行人西安电器开关有限公司向本院提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予西安电器开关有限公司撤回异议申请。审 判 长  丁素巧审 判 员  王靖喻人民陪审员  田利花二〇二〇年九月十七日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0503民初2254号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：刘会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。被告：吴肖杰，男，1990年5月3日出生，汉族，河南省安阳市文峰区风路工商局家属院6单元6楼西户。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）诉被告吴肖杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张迎召到庭参加诉讼，被告吴肖杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告全部未付租金共计69803.16元;二、判令被告支付原告违约金为12564.57元（自2019年4月9日起，暂计至2020年1月8日，全部违约金以全部未付租金69803.16为基数，按照年利率24%计算至实际足额偿付租金之日);三、判令被告支付原告律师费2500元;四、判令原告就该抵押车辆（发动机号:FW193212,车架号:LBECFAHB2FZ254334）享有优先受偿权;五、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由:2017年12月6日,原告与被告签署编号为1712-801914的汽车融资租赁合合同约定:被告以融资租赁方式取得发动机号为FW193212，车架号为LBECFAHB2FZ254334，车型为现代名图2014款1.8L自动智能型白色汽车36个月的使用权。被告应于每月8日向原告支付租金3323.96元，分36个月支付完毕。同日，原告与被告签署编号为DY-1712-801914的抵押合同。2017年12月8日，双方为车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2019年4月8日，被告未按照合同约定按时支付租金，截止2020年1月8日,被告已连续10期未支付租金，构成违约。根据上述事实及理由，原告认为，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴肖杰未予答辩。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日,原告与被告签署编号为1712-801914的汽车融资租赁合合同约定:被告以融资租赁方式取得发动机号为FW193212，车架号为LBECFAHB2FZ254334，车型为现代名图2014款1.8L自动智能型白色汽车36个月的使用权。被告应于每月8日向原告支付租金3323.96元，分36个月支付完毕。同日，原告与被告签署编号为DY-1712-801914的抵押合同。2017年12月8日，双方为车牌号为豫Ｅ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2019年4月8日，被告未按照合同约定按时支付租金，截止2020年1月8日,被告已连续10期未支付租金，构成违约。另查明，因合同约定的违约金1.2‰过高，原告自愿调整为年利率为24%。上述事实，有原告提交的上海易鑫公司汽车租赁合同、还款信息表、抵押合同、车辆登记证、融资明细、银行付款回单、付款明细、GPS安装、收款确认书、律师费发票、委托代理协议以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的未付租金及律师费。原告与被告吴肖杰签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》与《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对其合同效力,本院依法予以确认,当事人均应按照合同及协议约定履行各自的义务。本案中被告截止2020年8月8日，被告已连续17期未支付租金，构成违约,原告有权根据合同约定提前解除合同并要求被告即时结清全部未付租金,又因原告为实现对被告的债权支付了2500元律师费,故对原告主张被告支付全部未付租金69803.16元及律师费2500元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。关于原告主张的违约金。因被告已连续17期未支付租金,其行为已构成违约,应当按照合同约定向原告支付滞纳金。鉴于合同中约定的计算违约金的标准及原告起诉后主张的按年利率24%计算违约金的标准均明显过高,故本院酌定被告按照未付租金的30%标准向原告支付违约金20940.95元(69803.16元×30%=20940.95元)。对于原告主张的过高部分,于法无据,本院不予支持。关于原告主张对涉案车辆享有优先受偿权。经庭审查明,被告吴肖杰以涉案租赁车辆向原告提供抵押,签订抵押合同并依法办理了抵押登记手续,抵押权成立并生效,因被告未按时足额向原告支付租金,原告有权就涉案车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿,故对原告主张的该项诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告吴肖杰本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其对诉讼权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吴肖杰于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金69803.16元、律师费2500元及违约金20940.95元,以上共计93244.11元;二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对登记在被告吴肖杰名下的车牌号为豫Ｅ×××××,（发动机号为FW193212，车架号为LBECFAHB2FZ254334），车型为现代名图2014款1.8L自动智能型白色汽车享有优先受偿权,折价或者拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确认的债权数额范围内享有优先受偿权;三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告吴肖杰科负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  杨双喜人民陪审员  卜 丹二〇二〇年九月八日书 记 员  侯旭晖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3502号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王树果，男，1973年12月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人：王树山，男，1965年10月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王树果、王树山金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王树果、王树山的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11015号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：西安明威实业发展有限公司，住所地西安市。法定代表人：余向东，执行董事。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告西安明威实业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年九月十日书记员  张琳琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执346号 申请执行人：廖辉，男，1968年2月13日出生，住广西兴安县。 被执行人：唐永健，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西全州县。 本院立案执行的申请执行人廖辉与被执行人唐永健民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日作出的（2017）桂0323民初766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的7100元及利息、案件受理费105元、公告费1200元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年九月八日 代书记员  易晓燕
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初57号公诉机关祁县人民检察院。被告人庞延军，男，1981年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县，2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]62号起诉书指控被告人庞延军犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员吕治华出庭支持公诉。被告人庞延军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月9日14时许，被告人庞延军醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由北向南行驶至108国道685ＫＭ＋200Ｍ（前往小贾村道路）处时，与由东向西薛某驾驶的晋ＫＮ1831号小型轿车发生碰撞，造成庞延军受伤及两车受损的道路交通事故。2019年8月20日，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：庞延军的血样中酒精含量测定为116.05ｍｇ／100ｍ1;薛某的血样中未检出酒精成分。2019年9月2日，经祁县公安局交警大队认定：庞延军承担本次事故的主要责任，薛某承担本次事故的次要责任。2020年6月1日，在值班律师程爱桃的见证下，被告人庞延军自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人庞延军在法庭审理过程中亦无异议，并有祁县公安局交警大队受案登记表、道路交通事故认定书、现场勘察笔录、事故现场图、被告人庞延军的供述、认罪认罚具结书、证人薛某的证言、被告人庞延军常住人口基本信息、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞延军醉酒后在道路上无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应追究其刑事责任。案发后被告人能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人庞延军依法可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞延军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  范 钰人民陪审员  岳丽霞二〇二〇年九月八日书 记 员  李俊香
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14987号原告：东莞市金娃食品工业有限公司，住所：东莞市谢岗镇赵林工业区。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴律宏，广东梧桐律师事务所实习律师。被告：赵锦华，男，1976年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************496。本院在审理原告东莞市金娃食品工业有限公司诉被告赵锦华劳动争议一案，原告东莞市金娃食品工业有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市金娃食品工业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市金娃食品工业有限公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇二〇年九月七日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2009号原告：于连超，男，1996年4月18日出生，汉族，厨师，住辽宁省北票市。被告：何艳伟，男，1985年7月16日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。原告于连超诉被告何艳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连超到庭参加诉讼，被告何艳伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付欠款5，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月5日被告因资金周转不过来，向原告借取人民币5，000元，并给原告出具借条一张。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由，一拖再拖至今仍未给付，故诉至法院。被告何艳伟未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：借条一份，证明双方存在借款事实，被告欠原告5,000元借款的事实。被告没有提出质证意见，本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，故本院予以采信。本院经审理查明：原、被告二人互不相识，2018年3月5日，经朋友介绍，被告因资金周转向原告借款人民币5，000元，双方没有约定利息及还款期限。同日，原告给付被告现金人民币5000元，被告向原告出具借条。借条载明：今借于连超人民币伍仟圆整。被告在借款人落款处签名。原告多次催要，被告至今未还。原告于2020年8月20日诉至人民法院。本院认为：原告于连超与被告何艳伟双方达成了口头借款合同，自原告给付被告借款本金人民币5000元之日起，该合同生效，原告已经履行了给付借款的义务，被告应当按期还本付息。由于双方借款时未明确约定还款期限及利息，原告也已经放弃了对利息的主张，被告应该在合理期限内偿还原告借款本金。综上，原告的被告给付欠款5，000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何艳伟于本判决生效后十日内偿还原告于连超借款本金人民币5,000元案件受理费50元，减半收取25元，由被告何艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年九月八日法官助理毕冉书记员殷宏雪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终208号上诉人（原审被告）：司小芬，女，1954年4月26日出生，回族，住河北省迁安市。被上诉人（原审原告）：金莲，女，1972年1月15日出生，回族，住天津经济技术开发区。上诉人司小芬因与被上诉人金莲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2858号之一民事裁定，向本院提起上诉。司小芬上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。事实和理由：一审法院认定错误，本案应由被告住所地即河北省迁安市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人金莲起诉请求给付欠款，故被上诉人金莲应为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。因被上诉人金莲住所地位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年九月八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3918号原告：徐建，男，1969年10月29日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱冠群，江苏丹慧律师事务所律师被告：杨凯，男，1991年2月19日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：吴靖，该公司员工。原告徐建与被告杨凯、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，双方就此纠纷已自行和解。原告徐建于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告徐建撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 边晓斌二〇二〇年九月十七日法官助理 徐美菊书 记 员 王永江
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢465号申请执行人：何江红被执行人：河南豪盛商贸有限公司何江红与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计105514.00元。经本院立案执行，现已执行到位。河南豪盛商贸有限公司已将该款转付给何江红。至此，何江红向本院申请执行的(2019)豫1302民初2377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 蕊二〇二〇年九月十五日书记员 陈征宇
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执1267号烟台泰普森数控机床制造有限公司：你(单位)与申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鲁0611行审53号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币3869.74元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1637号申请执行人：马某，女，汉族，1954年3月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义市播州区洪美绿化有限公司（曾用名：遵义县乐山镇洪美绿化有限公司），住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：秦某，该公司总经理。马某与遵义市播州区洪美绿化有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民特594号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款210元；2、承担本案的执行费50元。因被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马某向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人的法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名没有存款可供执行。2.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司在经营地辖区内有种植在申请人土地里的树木，申请人表示这些树木不值钱，不要求对这些树木评估、拍卖。到被执行人法定代表人秦某户籍所在地辖区调查和了解，查明秦某未在户籍所在地居住，在户籍所在地没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1637号案件终结本次执行程序。被执行人遵义市播州区洪美绿化有限公司负有继续向申请执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年九月八日书记员  何方伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3408号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：房爱华，女，1981年7月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：王永发，男，1977年7月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：李万伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与房爱华、王永发、李万伟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8262号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人房爱华、王永发、李万伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖俊超，男，回族，1987年9月10日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖鹏，男，回族，1987年7月16日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。再审申请人盖俊超因与被申请人盖鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盖俊超申请再审称：2018年1月17日的借款协议只是双方对前期借款大概数额的确认，未对盖俊超已归还的数额给予确认，并非对双方往来账目的结算。事实上盖鹏出借给盖俊超328.8万元，盖俊超已经归还308.1万元，加上车、手机及号码等，早已超出实际借款。且盖鹏也没有提供证据证明盖俊超欠370万元，原审仅凭借款协议认定尚欠款370万元属认定事实错误。一审中有部分证据未组织双方质证，程序违法。综上，原判认定事实及适用法律错误，程序违法，请求依法再审。本院经审查认为，从双方提交的银行明细清单可以看出，双方当事人之间存在大量的资金往来，申请人盖俊超对2018年1月17日双方签订的借款协议及录音的真实性并不持异议，只是辩称该借款协议是对双方前期借款的大概确认，没有确认已经归还的款项，该辩称理由明显不符合常理，与双方通话录音内容亦互相矛盾。审查期间盖俊超申请出庭作证的证人证言亦不能证明其主张。一、二审法院根据借款协议及录音等证据认定盖俊超欠盖鹏370万元并判令其偿还并无不当。关于盖俊超所称盖鹏无法证明370万元资金来源的意见，虽然从盖鹏和盖俊超二人的银行流水来看，双方往来金额差距不是很大，但是盖鹏称盖俊超曾经通过盖鹏向案外人张虎成借款300万元，之后由其替盖俊超向张虎成还款。盖俊超对其通过盖鹏向张虎成借款的事实不持异议，其银行流水亦显示，2014年9月12日张虎成向盖俊超转款288万元，其辩称自己已经向张虎成偿还了上述借款，但其银行流水并不显示还款情况，盖俊超也没有提交证据证明其已经归还该笔借款。为了查清案件事实，审查期间法院对张虎成及其合伙人黄德刚进行了调查询问，张虎成称当时盖俊超确实通过盖鹏向其借款，但记不清由谁还款，同时称由于当时其与黄德刚经常一起凑钱做生意，借款本身也有黄德刚的钱，所以借款可能还给黄德刚或者其二人聘请的会计张艳芳。黄德刚对张虎成的陈述予以认可，并称该笔款项是由盖鹏偿还，具体还款方式为：有大约不到100万元盖鹏通过现金方式还给黄德刚，黄德刚当天又转给会计张艳芳,剩余部分系盖鹏直接转给张艳芳。盖俊超质证称张虎成和黄德刚的陈述不能证明借款由盖鹏偿还。盖鹏对该二人的调查笔录不持异议。经查证，盖鹏的银行流水显示，2014年10月10日确实有其向张艳芳转款210万元的记录。以上证据足以证明盖俊超向张虎成的借款是由盖鹏代为偿还，进一步印证盖俊超向盖鹏出具370万元借条的真实性与合理性。关于程序问题，一审卷宗材料显示，一审庭审中被申请方共提交五组证据，并提交有证据目录，庭审中盖俊超的代理人也逐一进行了质证，因此其称程序违法的理由不能成立。综上，盖俊超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盖俊超的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月十一日书记员  郭书含
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初3230号原告：郑某，男，1975年11月13日生，汉族，上海市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：雷某，男，1974年7月25日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告郑某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷某偿还借款本金人民币200000元。2、请求依法判令被告雷某以本金200000元为基数按照月利率1.5%支付原告从2019年7月起至债务履行完毕之日所产生的利息。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月5日，被告雷某以做生意周转为名向原告借款。原告于2019年4月8日、2019年4月17日通过银行转账方式向雷某出借人民币200000元，被告于2019年4月18日向原告出具借条1份。借条约定：出借本金金额为200000元，还款期限至2020年1月20日，自2019年7月起的利息为1.5%。现还款期限已到，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告雷某辩称，原告在诉状中所陈述的借款本金200000元及利息的约定均属实，我同意偿还原告借款本金。因我现在经济情况不好，没有能力向原告支付利息，请求不向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告郑某通过自己卡号为62×××87的账户向被告雷某的账户转入100000元；2019年4月17日，原告郑某又通过自己卡号为62×××87的账户向被告雷某的账户转入100000元。2019年4月18日，被告雷某向原告出具借条1份，借条载明“借条今借到郑某人民币200000元整，大写贰拾万元整。该款定于2020年1月20日前归还。此据身份证：5225011974××××××××借款人：雷某电话：138××××2019.4.18.”，被告雷某在借条上签名按印。借款到期后，被告未向原告归还借款。2020年3月，被告雷某在上述借条上又添加了内容为“本人承诺该笔款项利息从2019年7月起计算，利息为月利息1.5%计算”的文字。本院认为，法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告郑某已履行出借人义务向被告雷某提供了借款，被告雷某应当按双方约定按时归还借款本金。现双方约定的还款期限已届满，被告未向原告归还借款本金，故原告请求判决被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的要求被告自2019年7月起按月利率1.5%向其支付利息的请求，借款时双方虽未约定利息，但在借款逾期后双方对利息进行了约定，该约定系双方真实意思表示，被告应当按照该约定向原告支付利息，且双方约定的利率未超过法律保护的上限，故原告的该请求本院予以支持。综上，被告雷某应当偿还原告郑某借款本金200000元，并以借款本金为基数按月利率1.5%向原告郑某支付自2019年7月起至借款本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告雷某于判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金人民币200000元，并以借款本金为基数按月利率1.5%向原告郑某支付自2019年7月起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年九月八日法官助理李秋莹书记员吴学艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1442号原告：罗环俊，男，1952年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：陆畅言、王浩。被告：俞凤伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告罗环俊诉被告俞凤伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序进行审理。审理过程中，因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本等法律文书，故本案依法转为普通程序进行审理。本案于2020年09月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗环俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款6046元并赔偿自欠工资之日（2019年1月27日）起至起诉之日（2019年12月25日）止的利息损失331.52元（利息损失要求判决至欠工资款清偿之日），2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年间，被告因南湖新天地（九曲里）景观配套工程的需要，雇佣原告为其工作。2019年1月3日对原告考勤统计，被告应付原告工资16800元，至2019年1月27日被告共欠原告工资6046元，当日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗环俊2018年南湖新天地（九曲里）景观配套工程民工工资合计人民币陆仟零肆拾陆元整，小写（6046）欠款人：俞凤伟2019.1.2718357368289”，并在欠条签名处被告在自己的签名上捺了手印。被告未付上述款项，原告经催讨无果，遂成讼。被告俞凤伟未作答辩。经审理查明，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。该事实有庭审笔录、当事人的陈述、《欠条》《考勤统计汇总表》等予以佐证。本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方并未约定履行期限，根据《合同法》第六十二条的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案中，本院酌定由被告收到起诉状副本即2020年8月17日之后七日后即8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞凤伟于本判决生效之日起七日内支付原告罗环俊报酬6046元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿自2020年8月24日起至实际清偿之日止的利息损失；二、驳回原告罗环俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞凤伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由被告俞凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  徐东文人民陪审员  邱金凤人民陪审员  高文静二〇二〇年九月十七日书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）临兰执字第3532号 （2020）鲁1302执恢1188号 虞合生： 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第4977号民事判决书，在执行申请执行人徐景香与被执行人虞合生民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人虞合生已公开被执行人信息屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年九月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18345号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20932号原告：重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路23号。法定代表人：朱豫东，董事长。被告：周丹，女，1984年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆新原兴物业有限公司与被告周丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆新原兴物业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新原兴物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新原兴物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新原兴物业有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十七日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2471号原告：淮安市诚善物业服务有限公司，统一社会信用代码913208007974243957。住所地盱眙县盱城街道办事处东湖西路富润花园B2栋1楼。法定代表人：俞国治，该公司总经理。委托诉讼代理人：井道军，该公司员工。被告：孙亚龙，男，1981年6月7日出生，汉族，住盱眙县。原告淮安市诚善物业服务有限公司（以下至判决主文前简称诚善公司）与被告孙亚龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚善公司委托诉讼代理人井道军、被告孙亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚善公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2019年1月1日至2020年12月31日间物业费1670元、生活垃圾处理费835元、公共水电费100元、违约金117元，共计2722元，案件诉讼费由被告负担。被告孙亚龙辩称：被告系盱眙县新世纪广场小区N区5号商铺的承租人，原告不应起诉被告而应起诉房东王强，物业费也应当由房东承担。另物业公司服务不到位，保安人数只有一人，晚上没有巡逻，导致业主东西经常被偷，小区卫生情况差，经常堵车导致被告无法经营。经审理查明，原告于2017年4月25日诉讼来院，要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日间物业服务费1670元、生活垃圾处理费240元、公共水电费100元、违约金152元，合计2162元，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0830民初2620号民事判决，判决被告给付原告自2016年1月1日至2017年7月27日间物业服务费1131.5元、生活垃圾处理费188.7元、公摊水电费31.5元，合计1351.7元，驳回原告的其他诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担9元，被告负担16元。2018年8月10日，原告又将被告诉至本院要求支付2017年7月27日至2018年7月27日间物业服务费1194元、经营垃圾费597元、公摊水电费33元、违约金136元，共计1960元，经本院主持调解，双方自愿达成协议：由被告给付原告自2017年7月27日至2018年12月31日期间物业服务费、经营垃圾处理费、公共水电费共计1500元。本院认为，被告作为案涉房屋直接使用人，享受了物业服务，应当支付相应的物业服务费用，从此前数次本院生效文书亦能确定。对于费用数额问题，在没有政府主管部门变更费用标准前，本院仍参照此前生效判决确定，即物业服务费按0.7元/月/平方米计算，经营垃圾处理费按0.35元/月/平方米计算，公共水电费按20元/户/年计算，因被告抗辩与房屋所有权人间无租赁协议，依法应当视为不定期租赁合同，本院根据其对房屋的承租期间确定缴纳费用期限，即被告应当支付截至2020年9月的物业服务费1461元（0.7元/月/平方米×21月×99.39平方米）、经营垃圾处理费731元（0.35元/月/平方米×21月×99.39平方米）、公共水电费35元，上述合计2227元。对于违约金问题，考虑到物业服务质量、双方未有约定等多方面因素，暂不予支持，但原、被告双方尤其被告主动就物业服务费事宜进行协商处理，而非年年诉诸于司法。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙亚龙于本判决生效后十日内给付原告淮安市诚善物业服务有限公司物业服务费、经营垃圾处理费、公共水电费共计2227元；二、驳回原告淮安市诚善物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙亚龙负担。本判决为终审判决。审判员  王云云二〇二〇年九月十七日书记员  魏 晨相关法律法规及司法解释《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1390号罪犯邹启辉，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2015年11月23日，作出（2015）黔义刑初字第00409号刑事判决，认定被告人邹启辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人邹启辉不服，提出上诉。贵州省黔西南州中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）兴刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月11日起至2022年2月10日止。于2016年1月8日交付执行。服刑期间于2018年6月15日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年6月10日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邹启辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。于2018年8月13日获1个表扬，2019年2月27日获1个表扬，2019年8月26日获1个表扬，2020年1月22获1个表扬。另查明，该犯系累犯。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯邹启辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹启辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年九月十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初3572号原告：夏星辉，男，1988年12月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张文泽，男，1993年1月23日生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告夏星辉与被告张文泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏星辉到庭参加诉讼，被告张文泽经本院合法（传票）传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告夏星辉向本院提出诉讼请求如下：一、被告偿还原告借款42000元；二、被告向原告支付利息（以42000元为基数，自2020年3月15日起按银行同期利率向原告支付利息至实际清偿时止，暂计至2020年6月4日为1435.32元）；三、诉讼费和执行费由被告承担。事实及理由：2020年1月15日被告以结婚需要资金为由向原告借款75000元，双方约定借款期限2月（即2020年1月15日至2020年3月15日），月息按照银行同期利率。双方达成借款合意后，原告于2020年1月15日向被告提供原告名下信用卡一张，并于2020年1月15日至2020年1月21日期间因被告结婚物品购置在安顺各商家消费15000元整；2020年1月21日原告通过名下支付宝向被告转账46980元（因被告之前所欠原告3020元未还，所以本次只转了46980元）。被告于2020年2月21日向原告出具了65000元借条。2020年1月23日因被告出于购置结婚物品需要再次使用原告名下信用卡（尾号9006）消费10000元；并于微信上书面告知原告欠款75000元整。2020年3月4日、3月20日、4月9日、5月9日被告通过名下微信分别向原告归还20000元、10000元、2000元、1000元。对于所欠42000元借款及利息原告多次索要未果，故提出如前诉请。被告张文泽未向本院提交书面答辩状，亦未出庭对原告所举证据进行质证。本院经审理认定事实如下：被告张文泽以结婚需要资金为由向原告夏星辉借款。2020年月15日原告提供其名下信用卡（尾号9006）给被告使用，截止2020年1月19日被告陆续刷卡消费15384.79元，2020年1月21日原告通过支付宝向被告转账46980元，共计62364.79元。同日，被告张文泽向原告夏星辉出具《借条》，确认其通过支付宝向原告借款65000元，承诺于2020年3月15日到期还本付息。如逾期不还，愿承担债权人因维护权益产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。2020年1月23日，被告用原告的信用卡消费5020元，2020年1月24日又消费4980元，共计消费10000元，被告在微信上告知原告，总共差欠原告75000元。同日，上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的：原、被告的身份证复印件、《借条》原件、信用卡消费截屏、支付宝转账截屏、微信聊天截屏，经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提供的《借条》、信用卡消费截屏、支付宝转账截屏、微信聊天截屏能相互映证原告出借72364.79元给被告的事实，原告在庭审中自认收到被告偿还的借款本金33000元，系其对己不利的陈述，本院予以采信。故被告尚差欠原告借款本金确认为39364.79元，原告诉请超出部分，本院不予支持。因《借条》约定2020年3月15日被告应当向原告履行还本付息的义务，且原、被告未约定借期内利息，原告诉请被告自2020年3月15日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告张文泽不到庭参加诉讼，其系对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文泽于本判决生效之日起五日内向原告夏星辉偿还借款39364.79元及支付利息（自2020年3月15日起，以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告张文泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年九月十七日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初684号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：张变平，女，1972年11月29日生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张变平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。审判员  吴志彪二〇二〇年九月二十七日书记员  苏姣凤（校对人：苏姣凤）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初215号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人韦松龄，1968年12月20日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人韦松龄山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。