嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2245号原告：胡梦帆，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：郭辉、涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：嘉兴嘉联盛模塑科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区康和路1288号嘉兴光伏科创园6#楼237室，统一社会信用代码91330411670282799P。法定代表人：于彬。委托诉讼代理人：郑菲、金婷婷，浙江正菲律师事务所律师。原告胡梦帆与被告嘉兴嘉联盛模塑科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭辉和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还原告代偿款314401.73元（以下所涉币种均为人民币）；2.被告支付原告利息（计算方式：以314401.73元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告因购电器配件需要,向浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行（以下简称＂禾城银行”）贷款，并与禾城银行签订《流动资金借款合同》，贷款金额950000元，贷款期限自2018年11月13日起至2019年11月12日止。原告以自有的坐落于嘉兴市××幢××室房产为被告前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。前述贷款到期后，被告未按时偿还贷款本息。禾城银行向嘉兴市南湖区人民法院申请实现担保物权，案号（2020）浙0402执801号。原告无奈，于2020年5月14日向禾城银行支付贷款本息277545.73元，同年6月11日支付了36856元（律师费30000元和诉讼费6856元）。被告答辩称：在（2019）沪0112民初45878号原告于彬诉被告沈晓华和胡梦帆民间借贷纠纷一案中，被告沈晓华陈述，其投资入股嘉兴嘉联盛模塑科技有限公司，投资总额1500000元，其中抵押贷款950000元，本案钱款就是该950000元投资款中的一部分，沈晓华和胡梦帆系夫妻关系，他们将共有房产抵押给银行将借款950000元作为投资款投入公司。因此，本案被告并非实际借款人，沈晓华是实际借款人，对此原告胡梦帆是知晓的，原告无权向被告追偿。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《流动资金借款合同》；2、《最高额抵押合同》；3、嘉兴市南湖区人民法院执行通知书、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证（金额277545.73元）、银行客户回单；4、浙江禾城农村商业银行股份有限公司客户回单（金额36856元）各一份。被告质证认为，对证据1、2和3中的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证（金额277545.73元）、银行客户回单的真实性没有异议，对关联性有异议，不能客观真实反映借贷事实，被告不是实际借款人，原告不能据此向被告行使追偿权；对证据3中嘉兴市南湖区人民法院执行通知书，原告未能当庭提交证据原件，对证据有异议；对证据4嘉兴市南湖区人民法院执行通知书的真实性有异议，回单上手写部分并无法院或者银行出具盖章的文书，另外原告及其丈夫是实际借款人，被告仅是名义借款人，原告不能据此向被告行使追偿权。被告为反驳原告主张，提交了以下证据：1、（2019）沪0112民初45878号案件民事判决书、法庭庭审笔录、董事会议、合作投资入股意向书各一份；2、通知单一份；3、微信聊天记录一份。原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对证明内容不认可，该案已上诉，二审未开庭，该份判决书尚未生效，其内容并未最终确认。民事判决书和法庭庭审笔录所涉及内容与本案不具有关联性；对证据2的真实性不予认可，系被告单方制作，内容与本案不具有关联性；对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，无法看出贷款利息由原告支付，该内容与本案不具有关联性。庭审过程中，被告也确认贷款利息均由被告账户支付。本院经审核认为，原、被告提交的证据，形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年10月26月，原告胡梦帆和沈晓华与该银行签订最高额抵押合同一份，以共有房产为被告自2018年10月26日至2021年10月25日融资期间内最高融资限额1150000元的所有融资债权向该银行提供最高额抵押担保。2018年11月13日，被告嘉兴嘉联盛模塑科技有限公司向浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行贷款950000元用于购电器配件，借款期限为2018年11月13日至2019年11月12日。2020年3月16日，嘉兴市南湖区人民法院就浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行申请实现担保物权一案作出的已发生法律效力的（2020）浙0402民特68号裁定书向原告发出执行通知书，督促原告清偿债务，对其抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在借款本金945652.32元及利息5491.76元（暂计至2019年1249日，之后按合同约定计算至申请执行人受偿之日）以及申请执行人为实现抵押权支出的律师费40000元及承担案件申请费6856元。原告分别于2020年5月14日和6月11日支付了贷款本息、律师费及其他费用等共计314401.73元。本院认为,根据本院认定的案件事实，原告为借款的担保人，原告承担保证责任后,有权向借款人即被告追偿。对于原告主张的利息，应根据其代偿时间分段计算。对于被告辩称被告仅是名义借款人，实际借款人系原告及其丈夫，及该款项系原告丈夫投资款等，一方面在借贷法律关系中，借款人法律地位固定，无名义借款人或者实际借款人之分别，借款人和担保人应当承担的法律责任很明确。另一方面，该借款如果是被告丈夫投入被告公司的投资款，被告可另案主张，但不能以此对抗担保人的追偿权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告嘉兴嘉联盛模塑科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡梦帆代偿款314401.73元，并支付利息（以277545.73元为基数，自2020年5月15日起，以36856元为基数，自2020年6月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3092.7元，财产保全费1908元，共计5000.7元，由被告嘉兴嘉联盛模塑科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇二〇年九月八日书记员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。