湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7418号原告：莫文凯，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,原告：符凤香，女，1966年5月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区,两原告委托诉讼代理人：王凡，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理被告：吴锦文，男，1968年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区,委托诉讼代理人：赵万虎，广西翔海律师事务所律师，特别授权代理。原告莫文凯、符凤香与被告吴锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖提出异议，本院依法裁定驳回被告的管辖异议。被告在收到本院裁定书后，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北武汉市中级人民法院依法驳回被告上诉，维持本院对本案管辖所作出的裁定。后本院依法适用普通程序，组成由审判员瞿汉春担任审判长、人民陪审员吴娟、**参加的合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告莫文凯、符凤香及委托诉讼代理人王凡，被告委托诉讼代理人赵万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫文凯、符凤香向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向二原告偿还借款本金600000元及利息414000元，共计1014000元（利息暂计算至2019年8月1日止，此后的利息按月利率为3%计算至实际清偿日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，二原告签订一份《协议书》，双方约定合伙投资被告承包的“天琴湾1号楼工程（16层5940平方）”。2014年5月9日，原告符凤香与被告签订了一份《协议》，约定合作承包施工天琴湾1号楼工程（16层5940平方），原告符凤香出资45万元，占工程利润的四分之一，原告符凤香不参与经营管理，日常工作由被告负责。后原告符凤香以银行转账及现金方式如约出资45万元。该工程于2015年已完工，但被告未如约将二原告的投资资金及利润返还给二原告。2016年2月4日，被告向原告符凤香出具一张欠条，约定其欠原告符凤香的60万元应两天内支付20万元，剩余40万元的利息按月利息3分计算，每月10号前支付上月利息，2016年6月前完成支付。但之后被告一直未如约偿还欠款。2017年8月31日，被告又重新给原告符凤香出具一张欠条，约定被告2017年9月1日前转账支付给原告符凤香的34万元为之前所产生的利息，且被告承诺于2019年9月30日之前归还原告符凤香的60万元本金及利息，利息按月息5分计算。但截止至今，被告所欠二原告的借款本金及利息被告分文未还。综上所述，被告毫无诚信，其行为已严重违约，给二原告造成了不应有的经济损失。为此，二原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告吴锦文辩称；原告诉称的借款本金60万元是没有事实法律依据的，借款并不是借而是双方共同投资款。已经返还了30万元左右给原告，应该还有20万元还没有返还。利息的计算是不合理的，拖欠的金额也是投资款的返还，也不应计算利息。要是计算利息也是不能超过法定利率的。投资款应当是共当风险、共享利益的，剩下的20万元没有返还的依据。对于20万元的投资款返还，我方认为没有事实和法律依据的，请求法院驳回诉请。本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证，双方当事人均向本院提交了证据，并对对方的证据发表了质证意见，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下，被告提交的银行存取款凭条，因字迹模糊，无法辨认，不能证明事项，该证据本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，两原告签订一份《协议书》，双方约定合伙投资被告承包的“天琴湾1号楼工程（16层5940平方）”。2014年5月9日，原告符凤香与被告签订《协议》，约定合作承包施工天琴湾1号楼工程（16层5940平方），原告符凤香出资50万元作为周转资金，占工程利润的四分之一股份，风险按股份比例共同承担，原告符凤香不参与经营管理，日常工作由被告负责。协议签订后，原告符凤香以银行转账及现金方式出资45万元。该工程完工后，但被告未及时将原告符凤香的投资资金及利润支付给原告符凤香。2016年2月4日，被告向原告符凤香出具一张欠条，约定其欠原告符凤香的60万元应两天内支付20万元，剩余40万元的利息按月利息3分计算，每月10号前支付利息1.2万元，2016年6月前完成支付。但之后被告一直未如约偿还欠款。2017年8月31日，被告又重新给原告符凤香出具一张欠条，约定；被告2017年9月1日前转账支付给原告符凤香的34万元为之前所产生的利息；被告承诺于2019年9月30日之前归还原告符凤香的60万元本金及利息，如未按照承诺兑现，被告自愿自2017年10月1日起按月息5分（每月利息3.1万元）支付给原告符凤香。被告后仍未足额向原告符凤香支付拖欠的款项。本案在审理过程中，原告符凤香当庭自认自2016年2月4日至2018年2月4日，被告向其共支付了37.2万元，被告对此数额也予以认可。本院认为，本案系因原告符凤香与被告吴锦文合伙完成事项后，被告未按期向原告符凤香支付合伙利润分成，出具欠条后仍未按期支付而引起的民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题主要是：1、原告莫文凯的诉讼主体问题；2、本案的性质及处理原则。关于第一个焦点问题，原告莫文凯与原告符凤香共同向本院提起诉讼，要求被告吴锦文偿付欠款。原告莫文凯在诉讼过程中提交了其与原告符凤香的合伙协议，证明其与原告符凤香合伙投资，由原告符凤香与被告签订合伙协议。在两原告的合伙协议中虽约定了共同投资金额45万元，但未明确各自投入的金额、所占的比例及利润分配方式，且本案所争议的事项是原告符凤香与被告之间合同关系，依据合同相对性原则，本案所确认的是原告符凤香与被告的权利义务关系。至于原告莫文凯与原告符凤香之间的合伙权利义务关系，待本案处理完毕后，由两原告协商解决或双方另案诉讼解决，故原告莫文凯本案的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本案的起因是原告符凤香与被告所签订的合伙协议，双方构成合伙关系。后在承接的工程完工后，被告向原告出具欠条，证明原告符凤香与被告之间合伙目的已实现，合伙后的清算已完成，双方合伙协议已履行完毕。被告于2016年2月4日、2017年8月31日向原告出具的欠条，对结算款予以了确认，并约定相关款项的支付时间与利息标准，证明原告符凤香与被告就合伙终止后双方的结算达成一致，被告不能及时支付款项给原告符凤香，侵犯了原告符凤香的合法权益，双方构成借贷关系，故本案应定性为民间借贷纠纷，应按民间借贷的法律法规进行处理。被告于2016年2月4日出具的欠条上载明，拖欠原告符凤香60万元，按月息3分计算利息，2017年8月31日出具的欠条上称已支付的34万元作为利息，根据相关法律法规规定，民间借贷最高利率为年息24%，超过24%而未超过36%的，已支付，当事人主张返还的，人民法院不予支持。被告所支付的34万元利息，未超过法律规定，本院予以确认。原告符凤香自认2016年2月4日至2018年2月4日间，被告已支付37.2万元，扣除34万元，尚余3.2万元，原告符凤香认为是2017年9月1日至2018年2月4日间的利息。因该支付时间为原告符凤香自认，无证据证明。按公平原则，本院视为该3.2万元为被告向原告偿还的本金，故被告尚欠原告本金为56.8万元。原告符凤香要求被告按月息3%支付利息的诉请，因该利率违反了国家法律规定，且被告在诉讼过程中要求降低，本院确认按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金56.8万元为基数，自2017年9月1日起计算至该款全部付清日止。被告称其于2016年因公受伤，头脑不清，主张确认其向原告出具欠条的效力，因根据被告提交的其工伤认定书载明，被告所受伤导致脑震荡，并未导致其丧失民事行为能力，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告吴锦文于本判决书生效之日起十日内向原告符凤香偿还借款56.8万元及利息（本院确认按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金56.8万元为基数，自2017年9月1日起计算至该款全部付清日止）；二、驳回原告符凤香其他诉讼请求；三、驳回原告莫文凯的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费13926元，由原告符凤香负担6266元整，被告吴锦文负担7260元整。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张 平人民陪审员  吴 娟二〇二〇年九月八日法官助理董曼书记员乔鸿尧