四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终863号 上诉人（原审被告）：重庆吉岛园林景观工程有限公司，住所地：重庆市洋河花园富乐园3幢8-1。 法定代表人：李治清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：峨眉山市印象房地产开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市峨山镇温泉大道333号9幢。 法定代表人：周金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡明，女，该公司员工。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。 负责人：杨峥嵘，总经理。 上诉人重庆吉岛园林景观工程有限公司（以下简称重庆吉岛公司）因与被上诉人峨眉山市印象房地产开发有限公司（以下简称峨眉山印象公司），原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿保险重庆公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初437号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人重庆吉岛公司委托诉讼代理人肖东来，被上诉人峨眉山印象公司委托诉讼代理人李健、胡明到庭参加诉讼，原审被告中国人寿保险重庆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆吉岛公司上诉请求：1.撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初437号民事判决；2.依法改判驳回峨眉山印象公司全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由峨眉山印象公司承担。 事实和理由：一、原判认定事实错误，适用法律不当。1.被上诉人欠付上诉人工程款是客观事实，只是双方对具体欠付金额存在异议，上诉人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请诉前保全主观上没有过错；2.上诉人虽然在申请诉前保全三十日内未提起诉讼，但属于新冠疫情影响，属于不可抗力，应认定上诉人无过错；3.一审认定保全时间错误，即使上诉人申请保全有误，依法承担的赔偿责任以30天为限；4.一审认定被上诉人的应付借款利息系保全的财产损失是错误的，被上诉人两笔借款是真实的，但借款发生时间在法院采取保全措施之前，说明该借款与上诉人申请保全无直接关系，借款是被上诉人自身经营需要，并不是被上诉人称因资金被冻结而借款，被上诉人被冻结的资金并未因保全造成利息损失。二、一审程序违法：1.原判超出一审诉讼请求；2.一审未准许上诉人代理人参加第一次庭审，违法剥夺上诉人的诉讼权利；3.一审未审先判，上诉人法庭辩论后当庭宣判；4.一审未依法中止审理，因上诉人是否有过错，应以工程欠款案审结为前提；5.原判存在笔误。 峨眉山印象公司辩称，上诉人重庆吉岛公司应该承担损害赔偿责任，其主观上具有过错且客观上实施了侵害行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，上诉人在提起诉讼保全之后并未按照规定时间提起诉讼，上诉人辩称是受疫情影响未提起诉讼，实际上在疫情期间可以邮寄也可以网上立案，不影响其行使诉权，事实上上诉人行为表明其并非真心诉讼，并未谨慎行使并滥用诉讼权利造成被上诉人的合法权益受到损害。因上诉人的过错行为造成被上诉人资金被冻结，现金流断裂，冻结资金系被上诉人高息融资借款而来，正逢过年需要支付工程款发放民工工资，为此被上诉人不得不再次融资借款，给被上诉人造成资金占用利息损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 中国人寿保险重庆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 峨眉山印象公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令重庆吉岛公司、中国人寿保险重庆公司向峨眉山印象公司支付错误保全给其造成的损失372,667元。2.本案的诉讼费由重庆吉岛公司、中国人寿保险重庆公司承担。 一审法院查明如下事实：2020年1月14日重庆吉岛公司以峨眉山印象公司拖欠工程款1,300万元为由，向四川省峨眉山市人民法院提出诉前保全申请，请求法院查封、冻结峨眉山印象公司名下银行存款1,300万元，中国人寿保险重庆公司为该保全提供担保，财产保全担保书载明“1.我公司愿意对被申请人峨眉山印象公司因保全错误所遭受的损失在13,000,000元限额内承担连带赔偿责任；2.不因保险单中的约定或其他内部规定为由免除上述责任”。四川省峨眉山市人民法院作出（2020）川1181财保3号民事裁定书，于2020年1月16日对峨眉山印象公司在中国工商银行的存款冻结1,300万元，并发出（2020）川1181执保5号财产保全情况告知书。此后，峨眉山印象公司请求变更保全标的物，该院于2020年1月20日作出（2020）川1181财保3号之一民事裁定书，裁定：一、限额650万元查封申请人峨眉山印象公司所有的位于峨眉山市峨山镇温泉大道333号9幢3-1号（峨房权证峨眉山字第×号，面积958.13㎡）和峨眉山市峨山镇温泉大道333号9幢4-1号（峨房权证峨眉山字第××，面积454.46㎡）的房产，查封期限为三年。二、解除对申请人峨眉山印象公司在中国工商银行峨眉山支行账号为23×××74的存款650万元的冻结；其余650万元继续冻结，冻结期限为一年。诉前保全后，重庆吉岛公司在三十日内未提起诉讼，峨眉山印象公司遂向法院申请解除保全，该院于2020年2月28日解除保全。 一审法院认为:本案属因申请诉前财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定:“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案是一般侵权纠纷,应适用过错责任原则处理。判断重庆吉岛公司是否承担赔偿责任要审查其主观上是否有过错,客观上是否造成峨眉山印象公司损失,以及峨眉山印象公司损失是否与重庆吉岛公司的错误行为具有因果关系。故本案争议的焦点为:一、重庆吉岛公司申请诉前财产保全是否存在错误;二、峨眉山印象公司是否因重庆吉岛公司的过错行为造成了损失;三、重庆吉岛公司与中国人寿重庆公司民事责任的承担方式。 一、关于重庆吉岛公司申请诉前财产保全是否存在错误的问题。重庆吉岛公司申请财产保全是否存在错误,关键在于重庆吉岛公司主观上是否具有过错及客观上是否实施侵害行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定:“利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。”诉讼保全制度是为保障诉讼当事人权利实现而采取的临时性司法强制措施,是法律规定的诉讼权利,但当事人应在法律规定的条件下谨慎行使该权利,避免滥用诉讼权利造成被保全人损失。重庆吉岛公司在提起申请诉前财产保全时,应对相关法律关系及诉讼风险进行必要的评估,从而谨慎申请诉前财产保全。重庆吉岛公司在提起诉前财产保全申请，该院采取保全措施后，未按照法律规定提起诉讼。重庆吉岛公司辩称未诉讼是因为受新冠疫情影响，该院在疫情期间，除了可以邮寄立案外，还开通了网上立案，可以通过“四川移动微法院”或者“四川法院诉讼服务网”进行网上立案。所以重庆吉岛公司该辩称理由不能成立，应当视为申请诉前财产保全有错误。 二、重庆吉岛公司的过错行为是否给峨眉山印象公司造成了损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,峨眉山印象公司主张因资金被冻结，给其经营造成很大影响，冻结资金系峨眉山印象公司融资（借款）款，其不得不进行再次融资（借款）。经审查峨眉山印象公司提交的2020年1月15日《借款合同》，借款金额1,500万元，约定月利率2%计算利息；当日1,500万元汇兑业务回单；3月2日支付利息30万元业务回单；2020年1月20日《借款合同》，借款金额500万元，约定月利率按2%计算利息；同月21日500万元汇兑业务回单；3月4日支付利息10万元业务回单等证据属实，能够证明峨眉山印象公司的主张,故对峨眉山印象公司主张的资金利息损失,该院予以采信。但峨眉山印象公司计算利息损失有误，应当以实际冻结资金（1,300万元4天，650万元38天）作为本金，按月利率2%计算利息并扣除同期存款利息，得出利息损失为196,426.41元。 三、重庆吉岛公司与中国人寿保险重庆公司民事责任的承担问题。关于担保人中国人寿保险重庆公司应否承担上述赔偿责任的问题。中国人寿保险重庆公司为诉前财产保全向该院出具了《诉讼财产保全责任保险财产保全担保书》，该担保书明确承担连带赔偿责任，而且不因保险单中的约定或其他内部规定为由免除上述责任。故，中国人寿保险重庆公司在本案中应承担连带责任保证。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十四条的规定,遂判决:一、重庆吉岛公司在本判决生效之日起十日内赔偿峨眉山印象公司损失196,426.41元；二、中国人寿保险重庆公司对本判决第一项所确定的赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,445元，由峨眉山印象公司负担1,445元，重庆吉岛公司负担2,000元。 本院二审期间，重庆吉岛公司向本院提交《诉前财产保全申请书》拟证明其向一审法院申请保全冻结的是峨眉山印象公司在乐山商业银行的银行存款，并非中国工商银行的银行存款，一审法院保全冻结的是峨眉山印象公司在中国工商银行的银行存款错误。峨眉山印象公司质证认为，复印件无法确认真实性、合法性，其申请事由是查封峨眉山印象公司名下银行存款1,300万元财产，所以法院冻结任何一个银行的财产都是正确的，其只是提供了财产线索之一，不能达到其证明目的。本院认证：《诉前财产保全申请书》载明重庆吉岛公司申请保全范围为被申请人峨眉山印象公司名下所有银行存款1,300万元范围内，故一审法院根据其申请采取诉前保全措施并未不当，该证据不能达到上诉人的待证目的。峨眉山印象公司向本院提交2020年7月16日关于重庆吉岛公司诉峨眉山印象公司装饰装修合同纠纷一案的撤诉《民事裁定书》，证明上诉人提出诉讼后并未及时缴纳诉讼费，法院按照撤诉处理,上诉人只是想恶意诉讼。重庆吉岛公司质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，被上诉人认为另案的工程欠款与本案无关，举示这份证据无法达到证明目的。本院认为对该份《民事裁定书》的真实性、合法性、关联性予以确认。 双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，重庆吉岛公司诉峨眉山印象公司装饰装修合同拖欠工程款纠纷一案，一审法院于2020年7月3日立案，因重庆吉岛公司在收到缴纳诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，一审法院按重庆吉岛公司撤回起诉处理。 本院认为，本案争议焦点是一、重庆吉岛公司申请诉前财产保全是否存在错误？二、峨眉山印象公司是否因重庆吉岛公司的过错行为造成了损失，损失应如何确定？三、一审法院是否存在程序违法？ 关于重庆吉岛公司申请诉前财产保全是否存在错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”重庆吉岛公司在提起诉前财产保全申请，一审法院采取保全措施后，其并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定在三十日内依法提起诉讼，且未提起诉讼原因并非受新冠疫情影响的正当原因，重庆吉岛公司可以选择邮寄立案或者网上立案，现重庆吉岛公司辩称其疫情期间不能盖取公章且不能外出小区故无法办理立案诉讼的原因没有提供任何证据证明，也不符合日常生活道理。重庆吉岛公司在提起申请诉前财产保全时,应对相关法律关系及诉讼风险进行必要的评估,从而谨慎申请诉前财产保全，而重庆吉岛公司在申请诉讼前保全后既不在规定时间内提起诉讼，后也未提起诉讼并不能合理解释原因，一定程度上造成峨眉山印象公司遭受客观损失，故重庆吉岛公司应依据前述法律规定，承担相应的过错责任，一审法院确定重庆吉岛公司申请诉前财产保全存在错误并无不当。 关于峨眉山印象公司是否因重庆吉岛公司的过错行为造成了损失，损失应如何确定的问题。本案中,峨眉山印象公司主张因资金被冻结，恰逢年底支付农民工工资，给其经营造成很大影响，冻结资金系峨眉山印象公司刚融资借款，其不得不进行再次融资借款，并提供了《借款合同》、《业务回单》等证据佐证，一审法院以实际冻结资金（1,300万元4天，650万元38天）作为本金，按月利率2%计算利息并扣除同期存款利息，确定资金占用利息损失为196,426.41元作为峨眉山印象公司在本案中损失并无不当，应予维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”重庆吉岛公司应当赔偿峨眉山印象公司损失为196,426.41元。 关于一审法院是否存在程序违法的问题。重庆吉岛公司认为1.原判超出一审诉讼请求；2.一审未准许上诉人代理人参加第一次庭审，违法剥夺上诉人的诉讼权利；3.一审未审先判，上诉人法庭辩论后当庭宣判；4.一审未依法中止审理，因上诉人是否有过错，应以工程欠款案审结为前提；5.一判存在笔误。对以上问题，本院经审查认为，1.一审判决结果在峨眉山印象公司的诉讼请求范围内，并未超越其诉讼请求；2.一审第一次开庭未准许重庆吉岛公司的代理人参加诉讼是因为当天开庭时重庆吉岛公司员工赵途未向法院提交合法委托代理手续和其身份关系的证明，其他当事人不同意其参加庭审，故第一次开庭缺席审理；3.一审法院经过两次开庭审理，并于第二次开庭经过法庭调查并辩论终结后当庭宣判属程序合法，并非未审先判；4.重庆吉岛公司在本案中申请中止审理的事由不是必须以工程欠款案审结结果为本案判决前提，不符合中止审理的情形；5.本案判决即使存有笔误可以补正裁定，不属程序违法。综上，一审法院不存在程序严重违法情形。 综上，上诉人重庆吉岛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,890元，由上诉人重庆吉岛园林景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  杨梅娜 审 判 员  李金伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理  童渝婷 书 记 员  刘佳欣