安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3444号 原告：合肥金安消防工程设备有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市解放三路465号吉祥小区院内物业楼，统一社会信用代码913403000608235197(1-1)。 负责人：朱业。 委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。 被告：安徽庭秀置业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区禹都大道12号，统一社会信用代码91340321078746267Q。 法定代表人：陈贤亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关晓璐，安徽张家和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟瑛，安徽张家和律师事务所律师。 原告合肥金安消防工程设备有限公司蚌埠分公司（以下简称合肥金安公司）与被告安徽庭秀置业有限公司（以下简称安徽庭秀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥金安公司的委托诉讼代理人谷成柱，被告安徽庭秀公司委托诉讼代理人关晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥金安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付已完成工程量款及保证金，合计423827.28元；2.赔偿停工损失504204.38元；3.支付违约金446000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告与被告签订位于怀远县消防工程，合同价款计446万元，工期450天，承包方式为包工包料。同年2月10日以合同约定进入现场至2019年5月20日、21日止，共完成工程量价款533827.28元，被告仅支付16万元，尚欠373827.28元及保证金5万元，合计423827.28元，欠拖不予支付。2015年2月至2019年5月施工期间，被告于2016年2月停工至2018年3月始于复工，给原告造成直接损失计504204.38元。2018年3月被告复工，至2019年5月主体完工，随即被告强令原告退场，并违约单方解除双方的施工合同。双方合同规定，原告违约须支付合同总价款10%的违约金，按照权利义务相对等原则，被告违约也应向原告支付合同总价款10%的违约金，计446000元。 安徽庭秀公司辩称，一、关于原告实际完成的工作量问题。首先，对原告主张的在签订合同时给付了20万保证金，被告已返还15万元以及合同履行期间被告己支付给原告16万元工程款的事实没有异议；此外，自进场施工到退场期间，原告在整个消防工程中，只是对合同约定的地下室预埋、A1、A2#楼预埋及A2＃楼五层“样板房”的消防系统完成了施工。按被告的核定，原告所完成的消防工程量，材料以及人工费用等合计180765元。原告主张的423827.28元缺乏依据。 二、关于原告主张的停工损失的问题。双方签订的《施工合同》第一条第四项及第五项明确约定:“乙方包工包料包施工、包消防部门验收。”“合同工期预计450日历天，跟随土建进度实施。开工日期以甲方通知为准。竣工日期随土建。”因此，原被告双方并没有对消防工程单独约定明确工期，而是确定了消防工程随土建进行方案。而原告所称的自2016年2月至2018年3月期间的停工，系因该工程土建停工所致。根据合同的约定，不存在被告单独影响消防施工的问题。原告主张的停工损失赔偿，没有依据。 三、关于原告主张系被告单方解除合同且须承担违约责任的问题。（一）原告因未按要求施工、使用不合格材料以及后期消极怠工等情况致使被告被迫提出解除合同。在原告施工期间，不能与建筑施工方积极配合，时常产生诸多矛盾；在消防施工中“偷工减料”，使用不合格的材料；不按图纸进行施工，致现场出现大量预埋管线不通、预埋设施位置错误、遗漏预埋等情况；且原告拒绝监理单位的施工质量监督，对被告提出的整改要求也置之不理；此外，到工程主体完工至验收期间，原告出现消极怠工，项目负责人失联的情况，最终导致被告为了不影响工程进度不得不向原告提出解除合同。（二）原告已同意与被告解除合同并与被告进行了退场清算。2019年3月16日，被告与原告项目负责人蒋文军已协商一致，表示原告同意放弃后续工程施工。双方人员以及监理人员于2019年6月29日签署了《A1#,A2#楼消防退场决算01》文件，对原告已在现场使用的材料和已存放在现场未安装使用的材料进行了清点统计，同时也统计出了现场存在的部分质量问题，足以表明原告已同意解除合同。（三）原告主张违约金无依据。首先，双方签署的施工合同中，并无约定被告违约需要支付违约金的情形，原告张违约金无依据；其次，原告依据对等原则主张违约金也无法律依据，本案施工合同本身就是双方意思自治协商一致的结果，对于合同记载的违约金赔偿情形也是经双方盖章确认的，现原告依据对等原则主张违约金违背了意思自治原则；最后，本案系双方协商一致的情况下解除的合同，被告不存在违约，故无须支付违约金。 本院经审理认定事实如下：安徽庭秀公司（甲方）作为发包方与承包方合肥金安公司（乙方）签订《施工合同》，主要约定，工程名称：禹都明珠广场（包含A1、A2、设备房）；工程地点：禹都大道12号；承包范围：消防工程；承包方式：包工包料包施工、包消防部门验收通过；合同工期：预计450日历天，跟随土建进度实施；工程质量：验收合格；合同价款：446万元；甲方指派姚疆作为甲方驻工地代表，负责对工程质量、进度等进行全面管理，并负责办理设计变更、洽商、现场签证等内部审批手续；乙方指派蒋文军为乙方驻工地项目负责人，负责合同履行，按甲方认可的施工组织设计（施工方案）和甲方发出的指令组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；双方商定本合同价款采用固定总价的方式，后附甲乙双方均认可的各单项工程报价汇总表，乙方报价为固定总价，为对本工程的最终报价；工程款支付方式：地下室消防工程干管及预埋管、线全齐后，支付单项工程合同价的70%，完工后付至合同价的70%，A1、A2楼消防工程干管及预埋线管全齐后，支付单项工程合同价的70%，全部完工后付至合同价的80%，消防竣工验收后支付单项合同价款的95%；地下室预埋全部完工后，退保证金5万元；A1、A2楼预埋全部完工后，退保证金10万元，工程人防地下室全部完工后，退保证金5万元；如果消防工程完成但经消防部门验收时未能一次通过，则甲方仅支付至合同总款的85%；结算款的5%作为质量保修期质保金，相应保修期满（并经甲方确认无质量问题）10日内结算返还（不计息）；工程质量保修期为贰年；同时，该份合同还对工程变更、竣工验收与结算及双方违约责任等进行了约定。 合同签订后，合肥金安公司向安徽庭秀公司交纳了20万元工程保证金，并依约对涉案工程进行了施工。期间，因停工复工导致主材单价上涨，原被告双方曾于2018年4月9日达成一致意见，同意在原合同价上增加15万元，为一次性补助，以后双方不再增加因材料因素的调价（所有材料都已经包括）。合肥金安公司项目负责人蒋文军于2018年12月签署一份工程款支付申请表，注明已完成合同价款490821.27元。北京华兴建设监理咨询有限公司作为监理单位注明已完工价款为94000元。安徽庭秀公司对上述款项予以认定，项目负责人姚疆签署按合同退保证金15万元，其余按合同执行。后双方产生纠纷，未实际竣工。2019年3月20日，安徽庭秀公司向合肥金安公司发出《联系函》，就案涉合同的解除及相关情况予以告知，合肥金安公司认可收到该份联系函。另，双方均认可安徽庭秀公司已支付工程款16万元，并返还保证金15万元。 另查明：庭审中，原被告双方各自提供一份涉案工程退场决算表及工程已完工程量的预（结）算书，且均对对方提供的持有异议。同时，合肥金安公司还提供经济损失计算依据一份，用以证明涉案工程停工期间其公司的经济损失情况，安徽庭秀公司对该份证据亦不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合肥金安公司与安徽庭秀公司均提供退场决算表各一份，且安徽庭秀公司曾向合肥金安公司发函，合肥金安公司亦未提出异议，应视为双方具有解除案涉合同的意思表示，本院予以确认。现合肥金安公司扣除已支付的16万元，要求安徽庭秀公司继续支付尚欠的工程款373827.28元及停工损失504204.38元，并提供了相关决算表及损失计算依据，但上述证据均系其公司单方制作，并无安徽庭秀公司签章确认，且部分证据系复印件，安徽庭秀公司亦不予认可，不能作为定案依据。故，合肥金安公司以此作为要求安徽庭秀公司支付工程款及损失的依据不足，本院不予支持。就安徽庭秀公司关于合肥金安公司所完成工程量、材料及人工费用等合计180765元的辩称，其公司虽向本院提供了决算表，但亦系单方制作，且合肥金安公司不予认可，该辩称依据不足，本院不予采纳。对于合肥金安公司要求安徽庭秀公司支付违约金446000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。就合肥金安公司交纳的20万元履约保证金；安徽庭秀公司已返还15万元的事实，双方均不持异议，本院予以认定。对于剩余的5万元保证金，鉴于案涉合同已解除，安徽庭秀公司应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽庭秀置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥金安消防工程设备有限公司蚌埠分公司保证金50000元； 二、驳回原告合肥金安消防工程设备有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17166元，减半收取计8583元，由原告合肥金安消防工程设备有限公司蚌埠分公司负担8058元，被告安徽庭秀置业有限公司负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年九月八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。