天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初86号原告邹序为，男，1954年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队，住所地天津市河北区富强道7号。负责人郭东，大队长。委托代理人余淼，该单位民警。被告天津市公安交通管理局河北交警支队，住所地天津市河北区昆纬路96号。负责人甄海涛，支队长。委托代理人陈士杰。委托代理人张晓非，该单位干部。原告邹序为不服被告天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队（以下简称王串场大队）作出的编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局河北交警支队（以下简称河北支队）作出的（交管北）公复决字[2020]12号《行政复议决定书》，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月28日分别向被告王串场大队、被告河北支队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告邹序为，被告王串场大队的行政机关负责人单宝龙及委托代理人于淼，被告河北支队的委托代理人陈士杰、张晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王串场大队于2020年4月9日作出编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：邹序为于2020年4月9日10时34分，在金钟河大街与王串场一号路交口实施非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或路口内的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，决定处以贰拾元罚款。邹序为不服该行政处罚向被告河北支队申请复议，河北支队于2020年8月7日作出（交管北）公复决字[2020]12号《行政复议决定书》，决定维持王串场大队作出编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。原告邹序为不服，向本院提起行政诉讼。原告邹序为诉称，2020年4月9日上午，在金钟河大街和王串场一号路交口，我骑着自行车遇到红灯，开始停在线后，想过路口时能快点，就推着自行车向前走了几步，站在了人行道上过了线，绿灯亮的时候，我刚向前走，一位辅警跑过来，说我越线，要罚款，得学习两次，要走了我的身份证，还说我骂他。他叫来了派出所民警，罚我20元，我向王串场大队反映，接待的人说越线罚款，没错。6月2日我向河北支队申请复议。被驳回。当时越线的人很多，我旁边、斜对的都有，这种情况在各大路口都能看到，有多少人被罚20元？再有，离我不远处就有位辅警，他没有阻止，也没有让越线的人退回去，可是绿灯时，我刚一向前走，他就跑着过来，喊要罚款，后又说得学习2次，这能不让人气愤吗？这是文明执法吗？还有民警对当时正在闯红灯的人，根本不管，还说我骂他，叫来派出所民警想制造、扩大事实，恶意处罚，他们在执法时根本没有文明公正执法的想法，而是想用手中的权力达到个人的某种目地。摄录当时情况的不只有执法记录仪，还有路口的固定设备，他们是怎样纠正违法的？都说了什么？有没有人闯红灯，说我骂他是不是事实？听录音、看录像，事实一定会真相大白。根据以上理由，请求法院：1.撤销被告王串场大队作出的编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告河北支队作出的（交管北）公复决字[2020]12号《行政复议决定书》；3.由被告负担诉讼费50元和诉状复印费。被告王串场大队辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，维持本公安交通管理机关作出的编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》；诉讼费由原告承担。事实和理由：2020年4月9日10时34分，本大队民警在河北区××街××号路交口执勤时，发现原告驾驶一辆自行车，沿金钟河大街非机动车道由西向东行驶至与王串场一号路交口，遇停止信号时停在路口内，故对其进行纠正。原告实施“非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或者路口内”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项的规定。民警在对原告履行口头告知程序和拟作出的处罚决定后，听取了原告的陈述和申辩，认为其提出的理由不成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，民警对原告作出罚款20元的处罚决定。现场制作编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》。由于原告拒绝在处罚决定书上签字，民警在处罚决定书上标注“拒签”后，将处罚决定书当场交付原告。通过调取执法记录仪视频显示，原告驾驶非机动车行驶至该路口时，遇停止信号，未停在路口停止线以外，故被民警现场纠正，因此原告提出的诉讼理由不能成立。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王串场大队为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告的违法行为作出了行政处罚；证据2.视频资料，证明民警执法过程，原告涉案违法事实存在；证据3.视频资料截图2张，证明原告涉案违法事实存在；依据1.《中华人民共和国道路交通安全法》；依据2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；依据3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告河北支队辩称，1.驳回原告的诉讼请求，维持本行政复议机关作出的（交管北）公复决字［2020］12号《行政复议决定书》；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2020年4月9日10时34分，王串场大队民警在河北区××街××号路交口执勤时，发现原告驾驶一辆自行车，沿金钟河大街非机动车道由西向东行驶至与王串场一号路交口，遇停止信号时停在路口内，故对其进行纠正。原告实施“非机动车遇停止信号时，停在停止线以内或者路口内”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项的规定。民警在对原告履行口头告知程序和拟作出的处罚决定后，听取了原告的陈述和申辩，认为其提出的理由不成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，民警对原告作出罚款20元的处罚决定。现场制作编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》。由于原告拒绝在处罚决定书上签字，民警在处罚决定书上标注“拒签”后，将处罚决定书当场交付原告。2020年6月2日，原告不服王串场大队的行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请。本机关依法受理，并于当日向王串场大队下发《天津市公安交通管理局河北交警支队行政复议提交答复通知书》。王串场大队于当日将行政复议申请书副本领走。2020年6月11日，王串场大队向本机关提交了书面答复及相关证据材料。经审查，本机关认为：王串场大队对原告作出的行政处罚决定符合法律规定。经履行相关审批手续后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关于2020年7月15日作出维持王串场大队对原告作出的行政处罚决定，并制作（交管北）公复决字［2020］12号行政复议决定书，于当日将复议决定书邮寄送达原告。综上，王串场大队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。本机关依法对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河北支队为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1.行政复议申请书，证明原告向本机关提出行政复议申请；证据2.行政复议案件受案登记表，证明本机关履行法定职责；证据3.行政复议提交答复通知书及送达回证，证明被告依法向王串场大队作出通知并送达;证据4.行政复议答复意见书；证据5.《公安交通管理简易程序处罚决定书》；证据6.违法现场照片2张；证据4-6证明王串场大队向本机关提交答复意见及原告涉案违法事实存在；证据7.行政复议案件审批表，证明本机关对案件进行了审查、审批。证据8.《行政复议决定书》；证据9.送达回证；证据8-9证明本机关作出行政复议决定并送达原告。依据1.《中华人民共和国行政复议法》；依据2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》。经庭审质证，原告邹序为对被告王串场大队提交证据及依据提出如下质证意见：对证据1《公安交通管理简易程序处罚决定书》认为越线肯定是越线了，承认违法，但是这种情况很普遍，天天路口上都有这种情况发生，以前交警让退回去就完事儿了，原告没有故意违法的意思，就是想灯亮的时候快点过路口，交警是故意罚款的。对证据2视频资料的真实性没有异议，但是认为不完整，前面还有一段，民警喊原告的视频没有。对证据3视频资料截图，认为光两个截图不能反映出当时的情况，应该看录像。对依据1-3无异议。被告河北支队对被告王串场大队提交的证据及依据均无异议。原告邹序为对被告河北支队提交的证据及依据提出如下质证意见：对证据1复议申请书、证据2行政复议受案登记表无异议。对证据3行政复议提交答复通知书及送达回证认为与己无关。对证据4行政复议答复意见书不认可，认为内容不真实。对证据5简易处罚决定书认为字太小，看不清，越时间长越看不见，上面写的法律依据与原告所查的不一样。对证据6违法现场照片不认可，认为应该看录像才能把这个情况说完整，光这两个截图不能反映出当时情况。对证据7复议案件审批表，认为这个批复是不负责任的，哪有驾驶自行车的。对证据8行政复议决定书不同意结果。对证据9复议决定送达回证无异议。对法律依据有异议，认为事实不清楚，适用法律也不对。被告王串场大队对被告河北支队提交的证据及依据均无异议。本院对当事人提交的证据及依据作如下确认：被告王串场大队提交的证据1-3内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据1-3系法律、法规、规章，均适用于本案。被告河北支队提交的证据1-9内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据1-2系法律、规章，均适用于本案。经审理查明，2020年4月9日10时34分，原告驾驶自行车，沿金钟河大街非机动车道由西向东行驶至与王串场一号路交口时，遇停止信号时停在路口内。被告王串场大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项的规定，在对原告履行口头告知程序和拟作出的处罚决定后，听取了原告的陈述和申辩，认为其提出的理由不成立，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对原告作出罚款20元的处罚决定，现场制作编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》。由于原告拒绝在处罚决定书上签字，民警在处罚决定书上标注“拒签”后，将处罚决定书当场交付原告。原告不服该行政处罚，于2020年6月2日向被告河北支队申请行政复议。被告河北支队经审查，认为被告王串场大队对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2020年7月15日作出（交管北）公复决字[2020]12号《行政复议决定书》，维持被告王串场大队作出的编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于当日邮寄送达原告。原告不服上述复议决定，以诉称理由向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”的规定，被告王串场大队系相当于县级以上人民政府的公安机关交通管理部门，具有对发生在其辖区的交通违法行为依法作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项规定：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；”本案中，事发当日，原告邹序为驾驶非机动车遇有停止信号时，未停在路口停止线以外。庭审中，本人也自认为了早一点通过路口，存在越线停车的行为，因此被告王串场大队认定原告的上述行为违法，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款”。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当实施口头告知、听取陈述和申辩、制作简易程序处罚决定书、处罚决定书由被处罚人签名等程序。本案中，被告王串场大队民警根据上述法律、规章，对原告现场作出罚款20元的处罚决定。听取陈述和申辩后，现场制作编号1205031511038282《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并将处罚决定书当场送达原告。适用法律、规章正确，符合法定程序。被告河北支队收到原告邹序为的复议申请后，在法定期限内向被告王串场大队送达了《行政复议提交答复通知书》，在收到被告王串场大队提交的相关证据材料后，经审查，于2020年7月15日作出（交管北）公复决字[2020]12号《行政复议决定书》并依法送达。该《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告邹序为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹序为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  韩志刚审 判 员  殷 乐人民陪审员  秦 毅二〇二〇年九月十七日书 记 员  李 瑶附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。