辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2657号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳日日升陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人：黄声冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卓莹，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈道爱，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吕品曜，辽宁普达律师事物所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险）与被上诉人沈阳日日升陶瓷有限公司（以下简称日日升陶瓷）、陈道爱申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，因不服法库县人民法院（2019）辽0124民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安财险上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人日日升陶瓷并未举证证明陈道爱的保全行为存在故意或重大过失，其行为不构成侵权。一审法院仅凭陈道爱败诉就认定申请人存在保全错误应当负赔偿责任是错误的。2、被上诉人日日升陶瓷所产生的损失与保全行为无因果关系，日日升陶瓷的损失并非保全行为导致。3、被上诉人日日升陶瓷就损失的扩大存在故意或重大过失，其明知账户被保全的情况下仍然将借贷的钱款打入公司账户，由此产生的损失应自行承担。陈道爱存在故意隐瞒保险事实的情况。陈道爱与保险公司签订保险合同时并未告知我公司借条公章与日日升陶瓷使用的公章不一致，我公司不应承担保险责任。日日升陶瓷辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。陈道爱辩称：陈道爱在民间借贷中的保全不存在错误，不应承担赔偿责任。陈道爱在申请保全保险时不知道借条中沈阳日日升陶瓷有限公司字样的印章是虚假的，不存在因故意或者重大过失而在申请保险时未履行如实告知义务的问题。日日升陶瓷向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陈道爱向沈阳日日升陶瓷有限公司支付因诉讼保全受到的损失132,662.00元（自2019年3月8日至解除保全日2019年6月11日计95天，按2分/月利息计算）；2、请求永安保险股份有限公司沈阳中心支公司对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年1月3日，陈道爱因民间借贷纠纷向法库县人民法院起诉日日升陶瓷要求日日升陶瓷偿还1,000,000.00元借款及相应利息，同时申请诉中财产保全，申请冻结日日升陶瓷银行存款2,094,666.67元，并投保永安财险诉讼财产保全责任保险，保险责任约定：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿”，保全赔偿限额为2,094,666.67元。法库县人民法院于2019年1月10日作出（2019）辽0124民初40号之一民事裁定书，裁定冻结日日升陶瓷银行存款2,094,666.67元，实际执行冻结日日升陶瓷盛京银行法库支行35,170.79元，广大发银行沈阳建大支行冻结197.77元。2019年3月8日，日日升陶瓷向案外人陈铭借款2,000,000.00元，约定月利率二分，并于同日向已冻结的盛京银行法库支行账户转入2,059,298.11元，凑足（2019）辽0124民初40号之一民事裁定书裁定的冻结金额2,094,666.67元，使日日升陶瓷广大发银行沈阳建大支行账户可以进行资金往来。以上有借条、转账凭证及日日升陶瓷自认为证。2019年5月15日，法库县人民法院作出（2019）辽0124民初40号民事判决书，判决驳回陈道爱的诉讼请求。陈道爱在上诉期内未提起上诉，判决生效。2019年6月10日，法库县人民法院作出（2019）辽0124民初40号之二民事裁定书，裁定解除对日日升陶瓷在（2019）辽0124民初40号之一民事裁定书中实际查封保全到的财产。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，法库县人民法院（2019）辽0124民初40号生效民事判决书，判决驳回陈道爱的诉讼请求，故陈道爱申请并冻结了日日升陶瓷银行账户资金2,094,666.67元，属于申请保全错误。关于永安财险辩称申请保全人陈道爱没有主观过错和重大过失，所以不应承担赔偿责任，因企业银行账户资金是公司经营性、流动性资金，其账户部分资金在被冻结期间不能使用，必然影响公司正常的生产经营活动，造成一定的损失，侵害了日日升陶瓷合法的财产权益，故日日升陶瓷要求对方支付因过错采取财产保全，冻结日日升陶瓷银行账户而为日日升陶瓷造成的损失，予以支持。关于日日升陶瓷所主张的因诉讼保全所受到的损失金额问题，日日升陶瓷主张按冻结金额2,094,666.67元，月利率二分，自2019年3月8日起至2019年6月11日产生的利息为其因保全错误所受损失。一审法院认为，对于日日升陶瓷主张的损失计算时间起始时间在保全时间内，予以支持，终止时间应为解除保全时间，即2019年6月10日；对于日日升陶瓷主张按照其向案外人贷款月利率二分计算其损失，因保全行为并不必然导致日日升陶瓷以此利率进行贷款，该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。因此，对于日日升陶瓷因诉讼保全所受到的损失，酌定在银行同期贷款利息范围内予以保护。另因该笔保全款在保全期间依然产生存款利息，故日日升陶瓷因保全错误所受损失应为被冻结金额同期贷款利息扣除其同期存款利息后的剩余金额，即197.77元保全损失为2019年3月8日至2019年6月10日，以该数额为基数计算的广发银行沈阳建大支行同期贷款利息扣除同期存款利息后的余额；2,094,468.90元（2,094,666.67元-197.77元）保全损失为2019年3月8日至2019年6月10日，以该数额为基数计算的盛京银行法库支行同期贷款利息扣除同期存款利息后的余额。因陈道爱在永安财险投保了保全保险，根据保险责任相关约定，以上损失应由永安财险在保险限额(2,094,666.67元)内赔偿,超出赔偿限额部分由陈道爱赔偿。对于日日升陶瓷主张永安财险与陈道爱对赔偿承担连带责任，无法律依据，不予支持。综上所述，关于日日升陶瓷请求陈道爱赔偿日日升陶瓷因诉讼保全受到的损失132,662.00元（自2019年3月8日至解除保全日2019年6月11日计95天，按2分/月利息计算）以及永安保险股份有限公司沈阳中心支公司对上述赔偿承担连带责任的诉讼请求中，符合法律规定部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额（2,094,666.67元）内赔偿被告陈道爱错误保全为原告沈阳日日升陶瓷有限公司造成的损失（即197.77元保全损失为2019年3月8日至2019年6月10日，以该数额为基数计算的广发银行沈阳建大支行同期贷款利息扣除同期存款利息后的余额；2,094,468.90元保全损失为2019年3月8日至2019年6月10日，以该数额为基数计算的盛京银行法库支行同期贷款利息扣除同期存款利息后的余额）,超出赔偿限额部分由被告陈道爱赔偿；二、驳回原告沈阳日日升陶瓷有限公司其他诉讼请求。案件受理费1,164.00元，减半收取582.00元，由被告陈道爱负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，当事人均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审审理期间的争议焦点为：陈道爱的保全行为是否构成侵权，上诉人是否应对陈道爱的保全行为给被上诉人日日升陶瓷造成的损失承担赔偿责任。关于陈道爱的保全行为是否构成侵权以及上诉人是否应对日日升陶瓷损失承担赔偿责任的问题。陈道爱诉日日升陶瓷民间借贷纠纷一案中，陈道爱明知该笔借款的借款人是卢祯敏所借，款项亦汇入卢祯敏个人账户，借条空白处虽加盖日日升陶瓷的公章，但经鉴定该公章与日日升陶瓷的公章不是同一印章。法院依法释明不追加卢祯敏为被告将承担不利的后果，陈道爱仍拒不追加卢祯敏为被告后法院出具（2019）辽0124民初40号民事判决书驳回了陈道爱的全部诉讼请求。陈道爱既没有对该案提起上诉亦没有向卢祯敏提起诉讼。陈道爱在本案申请了财产保全，冻结了日日升陶瓷的贷款还款及转贷专用账户，导致日日升陶瓷无法转贷还款，影响了公司的正常生产经营活动，给其造成一定的损失，侵害了日日升陶瓷的合法财产权益。因陈道爱在上诉人处已经投保财产保全责任保险，故日日升陶瓷的合理损失应由上诉人承担赔偿责任。一审对此认定并无不当，故对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人永安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二〇年九月八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。