重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13115号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙28号，统一社会信用代码91500110561633780H。负责人：蒋显红，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：张玉华，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称奔挥万盛公司）与被告张玉华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔挥万盛公司委托诉讼代理人游贤良，被告张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔挥万盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告张玉华支付原告垫付保险费12342.33元、2018年3月至2020年8月的服务费1.5万元、GPS服务费1440元、违约金2万元，合计48782元。事实和理由：原、被告于2015年6月25日签订《汽车挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定被告张玉华将其所有的渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告奔挥万盛公司处经营；挂靠期限为2015年6月25日起至涉案车辆按法律规定报废之日止；被告每月25日前向原告缴纳服务费500元；违约方应支付守约方违约金2万元。被告张玉华自2018年3月起欠付原告奔挥万盛公司保险费、服务费及GPS服务费，累计欠费28782元，原告奔挥万盛公司多次催收未果。被告张玉华不按合同约定支付服务费的行为属于严重违约，应承担违约责任。为维护原告奔挥万盛公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张玉华辩称，原告奔挥万盛公司一直未向被告提供过缴纳保险费的正式发票，应以被告挂靠以来全部正式保险费发票总金额与被告实际支付给原告的保险费总额之差计算被告所欠保险费金额，所以原告诉请的垫付保险费金额不准确。被告张玉华于2018年4月17日向原告奔挥万盛公司支付了1万元保险费，原告主张的垫付保险费应不予支持。涉案车辆于2019年毁损、灭失，被告张玉华于2019年6月10日将车辆全部手续和号牌邮寄给原告奔挥万盛公司，双方的挂靠合同关系已实际解除，服务费应只计算至2019年6月。因GPS费是先付后用，被告张玉华于2019年6月车辆全部手续和号牌邮寄给原告奔挥万盛公司，证明该项费用被告已实际支付完毕。如前所述，被告张玉华没有违约行为，不应承担违约责任，且原告奔挥万盛公司还应退还被告缴纳的5000元保证金。综上，请求驳回原告奔挥万盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月25日签订挂靠合同，约定被告张玉华将其所有的涉案车辆挂靠在原告奔挥万盛公司处经营；挂靠期限为2015年6月25日起至涉案车辆按法律规定报废之日止；被告每月25日前向原告缴纳服务费500元；如被告逾期不缴纳服务费，原告有权向被告收取每天50元的违约金，有权收回涉案车辆进行变卖冲抵债务，并有权解除挂靠合同；如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付守约方违约金5万元。被告张玉华自2018年3月起未向原告奔挥万盛公司缴纳服务费，原告还为被告垫付三年GPS服务费共计1440元。被告张玉华于2018年4月17日向原告奔挥万盛公司支付1万元保险费，原告为涉案车辆支付了2018年4月19日至2019年4月18日保险年度各种保险费共计11619.33元。原告奔挥万盛公司催收服务费未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，被告张玉华主张其支付的1万元保险费系支付2018年4月19日至2019年4月18日保险年度的费用。原告奔挥万盛公司主张被告张玉华支付的费用系冲抵以前年度欠款，但未举示证据证明。上述事实，结合原告奔挥万盛公司举示的挂靠合同、GPS服务费收据、机动车登记证书、律师函及邮寄单、保险单及发票，被告张玉华举示的付款回单及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告奔挥万盛公司与被告张玉华签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告张玉华自2018年3月起未向原告奔挥万盛公司缴纳服务费，已构成违约。根据合同约定，被告张玉华应每月支付原告服务费500元，自2018年3月起至原告主张截至的2020年8月，其已欠付原告30个月服务费计1.5万元。原告奔挥万盛公司向被告张玉华主张截至2020年8月的服务费，具有事实及法律依据，应予支持。被告张玉华抗辩涉案车辆已于2019年毁损、灭失，其于2019年6月10日将车辆全部手续和号牌邮寄给原告奔挥万盛公司，挂靠合同已实际解除，但其并未举示任何证据予以证实。故对于被告张玉华的该项抗辩，本院不予采信。因原告奔挥万盛公司已为被告张玉华垫付三年GPS服务费共计1440元，应由被告承担，故原告的此项诉请应予支持。对于原告奔挥万盛公司主张的垫付保险费，因其实际支付的2018年至2019年保险年度保险费为11619.33元，而被告张玉华于2018年4月17日向原告支付1万元保险费，且原告并无证据证明被告所支付的保险费系冲抵以前年度欠款。故原告奔挥万盛公司为被告张玉华垫付的保险费仅有1619.33元，应由被告支付给原告。关于原告奔挥万盛公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告张玉华未按约缴纳保险费、服务费及GPS服务费，在原告奔挥万盛公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告张玉华欠付原告奔挥万盛公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠保险费、服务费及GPS服务费总额18059.33元的10%计算即1805.93元。对于被告张玉华有关其缴纳的5000元保证金应予退还的抗辩，因其并未举示证据证明其已向原告奔挥万盛公司缴纳5000元保证金的事实，且原告尚未主张解除挂靠合同。故对于被告张玉华的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，本院对原告奔挥万盛公司诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司服务费1.5万元；二、被告张玉华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司GPS服务费1440元；三、被告张玉华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司垫付保险费1619.33元；四、被告张玉华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金1805.93元；五、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告张玉华负担。此款已由原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司自愿垫付，被告张玉华于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司510元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡俊二〇二〇年九月二十七日法官助理 周玉书 记 员 杨景