浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1652号原告：宁波豪钧国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢1147室，统一社会信用代码91330205MA28394L61。法定代表人：吴君君，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶强，男。委托诉讼代理人：汪霁文，浙江鑫目律师事务所律师。被告：苍南县宏大箱包有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇兴华北路121号后幢，统一社会信用代码9133032768313500XN。法定代表人：陈芝存，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。被告：王亦举，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。被告：赵勇，男，1987年12月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：吴正德，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告宁波豪钧国际贸易有限公司（以下简称豪钧公司）与被告苍南县宏大箱包有限公司（以下简称宏大公司）、王亦举买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依据宏大公司申请追加赵勇、吴正德为共同被告并通知参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪钧公司的诉讼代理人叶强、汪霁文、被告宏大公司的诉讼代理人林良富、被告王亦举及其诉讼代理人吴艳红、被告赵勇、被告吴正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪钧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏大公司赔偿原告豪钧公司因货物质量不符合检测标准的经济损失855625元；2.判令被告王亦举承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.判令被告开具476250元的增值税专用发票;2.判令被告收回库存并返还库存的货款7035元。庭审中，原告明确对追加的被告赵勇、吴正德要求承担连带责任。事实和理由：原告豪均公司与被告宏大公司于2018年10月30日签订了三份订货合同(订单号均为9773号)，订单总价为550500元；于2019年1月15日签订了两份订货合同(订单号均为12815号)，订单总价为476250元，两个订单的总数量为30万只。以上订单都发货至原告的美国客户CreatingBrandLegacyWorldwide公司，合同约定了产品检测要求(产品材质需要通过CPSIA、邻苯检测和6P检测等)、产品型号、单价、数量、总金额、买卖双方责任等条款。宏大公司的代表人和联系人都是被告王亦举。被告寄送样品到美国客户指定的检测机构进行检测，美国客户后邮件回复原告，结果是检测通过，符合合同约定的检测标准，之后，被告发送了以上订单共计价值1026750元的货物，原告也支付了货款938600元，美国客户CreatingBrandLegacyWorldwide公司收到货物后，进行检查，发现所有的货物，都是用了没有环保的材质，也就是没有通过合同约定的产品检测要求。美国客户要求原告重新补做25万只货物，相当于总订单金额的六分之五，被告的货物不符合环保要求，使原告造成了经济损失为总订单金额1026750元的六分之五，即855625元。原告对被告的这一不诚信的行为表示极大愤慨，美国客户是一家在亚洲年采购量5亿美金的大客户，原告不得不为了挽回美国客户的信任，答应重新给予25万只货物作为赔偿。王亦举在原告对其交涉后，也承认了订单下的货物没有采用环保的材质。宏大公司答辩称：一、原告与其之间不存在任何法律关系，更不存在买卖合同关系。本案法律关系是原告与王亦举等合伙人之间的加工合同关系。其系受原告和王亦举委托，为双方帮忙提供公帐转账以及加工合同代理盖章，实际上其仅是形式上的代理行为，合同的实际相对方是原告与王亦举等合伙人。二、被告请求赔偿损失没有事实和法律依据。原告诉称的质量检测不符合标准缺乏依据。本案是纯粹的加工合同关系，经加工，确认产品质量没有问题并检测合格由原告将货物提取，并出口至美国客人，在此过程中是经过验收程序，且货物已经发送到美国，在几个月之后才提出质量问题，所以不存在质量问题。原告陈述与宏大公司签订三方合同也不事实，仅是9773号合同，由于原告与王亦举等合伙人之间口头达成的协议是不存在所谓的按照美国标准和欧洲标准，但原告将9773号合同拿过来委托宏大公司撮合代理盖章时，宏大公司没有发现上面存在国外的标准，在第二次发现双方之间有纠纷时，宏大公司在之后的所有合同中均拒绝予以撮合，也没有进行盖章。所以之后原告与王亦举等合伙人之间发生的加工关系不存在原告的盖章行为，没有这个事实。三、原告要求宏大公司帮忙过账及开票，均有双方微信聊天记录等证据予以印证并及时地告知原告，所汇的相应款项均已转交给其实际加工相对人王亦举及其合伙人。综上，请驳回原告的诉讼请求。王亦举答辩称：一、宏大公司并非本案适格被告，请驳回对宏大公司的诉请。原告从一开始就与王亦举及其合伙人进行接洽商谈交易细节，因原告要求必须以公司名义签订合同，故王亦举与原告才共同要求宏大公司帮忙。原告提出系借用宏大公司名义签订合同违背事实，本案答辩前原告明确本案交易主体是宏大公司，后又提出系借用，存在矛盾。二、本案为加工合同纠纷，案涉货物不存在任何质量问题，诉请赔偿损失没有事实和法律依据。三、原告要求开具增值税专用发票，其前提是要支付完剩余加工费。四、本案不存在任何库存，所有货物验收合格后已经全部由原告安排发送到国外。综上，请驳回原告的诉讼请求。赵勇答辩称：其为家庭作坊，仅是加工没有采购资质，营业执照也是加工厂。案涉业务是原告提供原材料由其进行缝制。原告尚欠其10万元加工费，导致被告欠工人工资。故原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。吴正德答辩称：其厂仅是来料加工，仅负责缝纫，收取加工工资，不存在买卖关系。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的订单号为PO#9773的三份订货合同，有原告公司和宏大公司的盖章，对其形式真实性予以确认，至于原告与宏大公司之间是否真实发生买卖关系，合同的相关约定条款对被告方是否有约束力，将在下文中具体阐述。2.原告提供的订单号为PO#12815的二份订货合同，虽然宏大公司未盖章，但原告已经通过微信将该二份合同发送给王亦举，合同也载明要求宏大公司在三天内把合同签字盖章传回，否则视为供方接受确认了订单的内容，并催王亦举盖章，王亦举也回复称“好的好的”，且王亦举合伙体也履行了交货义务，故对其形式真实性予以确认，至于原告与宏大公司之间是否真实发生买卖关系，合同的相关约定条款对被告方是否有约束力，将在下文中具体阐述。3.原告提供的微信聊天记录，根据其中微信“宏大王总订单进度群”载明的内容，如2019年3月16日赵勇在微信中称“我们所有的原材料都是不环保的”“你们没有要求用环保料”“PVC的料从开始做你们的订单到最后都是不环保”、2019年4月12日王亦举在微信中称“……那肯定你们里面是跟我讲好了，没有讲我做什么吗，再说我们做了这么多批。都是不反包（音译应指环保）的”，显示案涉货物没有采用环保材料，故对其证明力予以确认。4.原告提供的其自己的检测报告GIGtestreport、美国客户的检测报告QIMAtestreport、19W-000342样品检测报告（针对12815订单），因原告未按规定提供中文译本，且其中GIGtestreport检测报告的原始载体无法提供，故本院对该证据不作认证。5.原告提供的美国客户的邮件记录，该证据显示的是原告与其客户之间的买卖关系，该邮件相对方的身份无法确认，不能证明与本案的关联性，故本院不作认证。6.原告提供的汇款凭证，当事人对其真实性没有异议，本院予以确认。7.原告提供的与温州市云瑶工艺品有限公司的购货合同及汇款凭证，购货合同未提供原件，且其中三份合同产品型号分别为3602、3603、3604与案涉产品型号不一致，其真实性无法确认，该待证事实与本案不具有关联性，故本院不作认证。8.原告提供的办公室现有库存量统计表，系原告单方制作，且产品型号为案涉产品型号不一致，被告方予以否认，其真实性无法确认，故对其证明力不予认定。9.宏大公司提交的其法定代表人陈芝存与叶强的微信聊天记录、银行转账记录、收款收据，双方对其真实性均无异议，根据微信载明内容，其中叶强称“我们年前跟王中生有一批款往您这边过的，现在税务来查我们的发票了，所以想请你帮忙开下发票”“这个合同我已经重新编辑在一起了，我们双方加盖公章，这样就不会出现账对不上的情况了”“上次我们给您这边38万的货款您这边已经算给王中生了吗”“现在出现了严重的质量问题和数量短缺问题”“客人要全部退货”，陈芝存回复“他的款当然全部给他了。你自己找他去吗”，另外叶强微信中问“陈总，碰到这种情况，您有什么好的对策吗？”，陈芝存回复“说实话我工厂没有过。……”，结合银行转账记录，可以反映宏大公司与原告之间并未实际发生买卖关系，其仅是因双方要求为相关合同提供公司盖章、款项过公司账户以及代为开具发票，与原告产生实际合同关系的应是王亦举、赵勇、吴正德三个合伙人，这与原告提供的微信聊天记录内容中原告方所称“我不知道是让公司起诉你还是起诉宏大？”“最好把你的合伙人小龙先生也一起拉到这个群里”“……我们把所有希望都托付给你和小龙这个团队……”也相吻合，故本院对该证据证明力予以确认。10.宏大公司提交的三人合伙合同、协议书复印件（王亦举也提交该证据原件），王亦举、赵勇、吴正德均无异议，故对其真实性予以确认，可以证明王亦举、赵勇、吴正德三人合伙的事实。11.王亦举提交的落款人为夏希爱的情况说明、签夏希爱名字的对账单、林爱香出具的证明，该证据属证人证言性质，夏希爱、林爱香未出庭接受当事人质询，不符合证据形式要求，故对其证明力不予认定。12.王亦举提交的转账记录、销售汇总表，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王亦举、赵勇、吴正德三人系合伙关系。原告豪钧公司与该合伙体有业务往来。2018年10月1日，王亦举以被告宏大公司代表人身份与豪钧公司签订三份订货合同(订单号均为9773号)。其中关于型号为CBLW89547的PVC手提袋订货合同约定：单价3.55元/个，数量5万个，总金额为177500元，交货日期为2018年10月30日；产品材质为20丝透明PVC+6000绦纶牛津布；产品颜色为PVC透明色，提手织带和底托、包边带颜色相匹配，共计三款颜色，请按照最终确认样生产，数量分别是黑色2万个、红色1万个、品蓝色2万个；产品包装为每个产品含一个水洗标，50个产品入外箱，每个颜色分开装箱；产品材质需要过CPSIA、邻苯检测；交货方式为含税宁波进仓；付款方式为预付定金20%，尾款出货结清；产品箱唛为严格按照客人要求进行制版，制版文件请与收购方确认，纸箱到达时请确认印刷是否无误；未尽事宜以邮件形式进行正式沟通和传输（包括合同盖章件）；请提供大货的时间具体安排表，货物完成80%时请告知收购方，收购方将通知第三方验货公司进行验货以及及时安排船期；若大货与确认样不一致（产品材质、尺寸、颜色等），豪钧公司有权利要求宏大公司予以修改或重做；任何一方在签约以后单方面违约时，违约方完全承担因此造成的损失，最低承担总货款的10%；在货物生产过程中，宏大公司需承担起产品质量把关的责任和义务，确保大货保质保量顺利出货；产品为客人设计，严禁将样品提供给第三方，不能参展，不入样品册；以及其他约定内容。关于型号为CBLW88698的PVC手提袋订货合同约定：单价3.95元/个，数量5万个，总金额为197500元，交货日期为2018年10月30日；产品材质为20丝透明PVC+4200绦纶；产品颜色为PVC透明色，提手织带和包边带颜色相匹配，共计三款颜色，请按照最终确认样生产，数量分别是黑色3万个、藏青色1万个、品蓝色1万个；产品包装为产品含一个水洗标，25个产品入外箱，每个颜色分开装箱；产品材质需要过CPSIA、邻苯检测；交货方式为含税宁波进仓；付款方式为预付定金20%，出货尾款结清；产品箱唛为严格按照客人要求进行制版，制版文件请与收购方确认，纸箱到达时请确认印刷是否无误；未尽事宜以邮件形式进行正式沟通和传输（包括合同盖章件）；请提供大货的时间具体安排表，货物完成80%时请告知收购方，收购方将通知第三方验货公司进行验货以及及时安排船期；若大货与确认样不一致（产品材质、尺寸、颜色等），豪钧公司有权利要求宏大公司予以修改或重做；任何一方在签约以后单方面违约时，违约方完全承担因此造成的损失，最低承担总货款的10%；在货物生产过程中，宏大公司需承担起产品质量把关的责任和义务，确保大货保质保量顺利出货；产品为客人设计，严禁将样品提供给第三方，不能参展，不入样品册；以及其他约定内容。关于型号为CBLW88333的PVC手提袋订货合同约定：单价2.70元/个，数量65000个，总金额为175500元，交货日期为2018年10月30日；产品材质为20丝透明PVC；产品颜色为PVC透明色，绦纶织带和包边带颜色相匹配，共计三款颜色，请按照最终确认样生产，数量分别是黑色4万个、红色15000个、品蓝色1万个；产品包装为产品含一个水洗标，50个产品入外箱，每个颜色分开装箱；产品材质需要过CPSIA、邻苯检测；交货方式为含税宁波进仓；付款方式为预付定金20%，出货尾款结清；产品箱唛为严格按照客人要求进行制版，制版文件请与收购方确认，纸箱到达时请确认印刷是否无误；未尽事宜以邮件形式进行正式沟通和传输（包括合同盖章件）；请提供大货的时间具体安排表，货物完成80%时请告知收购方，收购方将通知第三方验货公司进行验货以及及时安排船期；若大货与确认样不一致（产品材质、尺寸、颜色等），豪钧公司有权利要求宏大公司予以修改或重做；任何一方在签约以后单方面违约时，违约方完全承担因此造成的损失，最低承担总货款的10%；在货物生产过程中，宏大公司需承担起产品质量把关的责任和义务，确保大货保质保量顺利出货；产品为客人设计，严禁将样品提供给第三方，不能参展，不入样品册；以及其他约定内容。2018年12月12日，王亦举以被告宏大公司代表人身份与豪钧公司签订二份订货合同(订单号均为12815号)。其中关于型号为CBLW88698的PVC手提袋订货合同约定：单价4.20元/个，数量8万个，总金额为336000元，交货日期为2019年1月15日；产品材质为20丝透明PVC+4200绦纶；产品颜色为PVC透明色，织带做两种颜色，数量分别是黑色5万个、藏青色3万个；产品包装为产品含一个水洗标，25个产品入一个外箱，每个颜色分开装箱；产品材质需要过CPSIA、邻苯及6P检测，请供货方提供3个样品到客人指定实验室进行；交货方式为含税进仓价；付款方式为预付定金20%，验货合格后付清尾款；产品箱唛为严格按照客人要求进行制版，制版文件请与收购方确认，纸箱到达时请确认印刷是否无误；未尽事宜以邮件形式进行正式沟通和传输（包括合同盖章件）；请提供大货的时间具体安排表，货物完成80%时请告知收购方，收购方将通知第三方验货公司进行验货以及及时安排船期；质量要求与最终确认样质量一致；由于数量、质量及交货时间延误所引起的外商索赔，由供方承担全部经济损失；宏大公司请在三天内把合同签字盖章传回，否则视为供方接受确认了订单；产品为客人设计，严禁将样品提供给第三方，不能参展，不入样品册；以及其他约定内容。关于型号为CBLW57827的PVC束口袋订货合同约定：单价2.55元/个，数量55000个，总金额为140250元，交货日期为2019年1月15日；产品材质为20丝透明PVC；产品颜色为PVC透明色，绦纶织带和束口绳颜色相匹配，共计两款颜色，请按照最终确认样生产，数量分别是黑色4万个、墨绿色15000个；产品包装为产品含一个水洗标，100个产品入一个外箱，每个颜色分开装箱；产品材质需要过CPSIA、邻苯检测，请提供3个/色、总计6个样品到客人指定实验室进行；交货方式为含税进仓价；付款方式为预付定金20%，验货合格后付清尾款；产品箱唛为严格按照客人要求进行制版，制版文件请与收购方确认，纸箱到达时请确认印刷是否无误；未尽事宜以邮件形式进行正式沟通和传输（包括合同盖章件）；请提供大货的时间具体安排表，货物完成80%时请告知收购方，收购方将通知第三方验货公司进行验货以及及时安排船期；质量要求与最终确认样质量一致；由于数量、质量及交货时间延误所引起的外商索赔，由供方承担全部经济损失；宏大公司请在三天内把合同签字盖章传回，否则视为供方接受确认了订单；产品为客人设计，严禁将样品提供给第三方，不能参展，不入样品册；以及其他约定内容。在上述五份合同订立后的履行过程中，王亦举合伙体以环保材质打样，样品确认后，大货产品却以不环保材质生产。大货产品出货前，原告委托第三方验货公司进行验货。验货后，王亦举合伙体交付了大货产品，原告也支付了货款938000元。现原告以其美国客户对产品进行检测，因未使用环保材质导致质量检测未通过，原告因此为美国客户重新补做25万只货物（相当于上述五份订货合同总金额1026750元的5/6，即855625元）为由，要求被告赔偿其经济损失。该纠纷双方协商未果，故原告起诉至本院。本院认为：案涉的五份订货合同，虽然合同双方落款为甲方豪钧公司、乙方宏大公司，但如前认证部分所述，与豪钧公司发生买卖合同关系的实际相对方为王亦举、赵勇、吴正德三个合伙人，从宏大公司提交的其法定代表人陈芝存与叶强的微信聊天记录以及原告提交的微信聊天记录中可以证实是在原告与王亦举合伙体的共同要求下，宏大公司才为其相关合同提供公司盖章、款项过公司账户以及代为开具发票。在此情形下，豪钧公司主张宏大公司为合同相对方并承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因此，案涉的五份订货合同，系豪钧公司与王亦举合伙体之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。王亦举合伙体辩称12815号两份订货合同没有加盖公章，对其没有约束力，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，具体理由如前认证部分所述，该两份合同有效成立。关于豪钧公司的经济损失问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，案涉产品未按约定提供环保材质，王亦举合伙体显属违约。但豪钧公司要求赔偿经济损失855625元，未提供充足证据证明，本院不予支持。案涉产品不符合环保材质要求，豪钧公司有权利退还给王亦举合伙体，但现豪钧公司要求退还的库存产品其型号为3600、3602，与案涉产品型号不符，故本院不予支持。关于开具增值税发票问题。本院认为，王亦举合伙体在收取货款后应向对方开具相应发票，这是法定义务，故豪钧公司该主张，理由正当，应予支持。王亦举合伙体辩称对方需付清尾款才能开具发票，缺乏依据，本院不予采纳。综上，豪钧公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王亦举、赵勇、吴正德于本判决生效之日起三十日内向宁波豪钧国际贸易有限公司开具金额为476250元的增值税专用发票；二、驳回宁波豪钧国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13356元，由宁波豪钧国际贸易有限公司负担12356元，王亦举、赵勇、吴正德负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13356元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  李正中人民陪审员  陈足舜人民陪审员  李珊珊二〇二〇年九月十七日代书 记员  吴珍珍?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国发票管理办法(2010修订)》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。