吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初974号原告：吉林市龙泰公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：周丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永金，该公司安全员。被告：长春八方源物流有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。法定代表人：葛洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原市长岭支公司，住所地吉林省松原市。负责人：马维义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区。负责人：丛培刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司员工。原告吉林市龙泰公路客运有限责任公司（以下简称龙泰客运公司）与被告长春八方源物流有限公司（以下简称八方源物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司松原市长岭支公司（以下简称太保长岭支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太保通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰客运公司的委托诉讼代理人张永金、被告八方源物流公司的委托诉讼代理人单丽芳、被告太保长岭支公司和太保通化支公司的委托诉讼代理人张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泰客运公司向本院提出诉讼请求：1.三名被告连带赔偿原告车辆停运损失61,776.00元（座位数33座×票价26元/座×3个班次/天×30天×实载率0.8）。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日10时30分许，在永吉县G302（珲乌线）万昌路段发生交通事故。本起事故造成原告所有的×××号客车严重受损，道路交通事故认定书认定李海军及其驾驶的×××号货车负全责。原告的受损车辆在吉林市鑫宇汽车修配厂维修一个月，给原告造成一个月的停运损失。被告只支付了车辆维修费，拒赔营运损失，故原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，请求被告赔偿原告的停运损失，并承担全部诉讼费用。八方源物流公司辩称，1.原告的损失应为实际发生的损失，其诉请中以估算的方式得出的损失金额没有事实依据，答辩人不予认可。车辆未行驶期间无成本支出，原告估算的费用没有扣除必要的成本，不具有客观性，不应当予以确认。合理的停运损失应建立在合理的维修期的基础之上，目前原告没有证据证明其停运一个月的具体时间。原告没有积极维修，对于造成的损失扩大部分，答辩人亦不承担。2.本起事故为四车相撞，本案遗漏了必要的诉讼参加人，即×××号和×××号车辆的交强险公司，因其二者无责，故一方应在无责限额100元的范围内承担赔偿责任，若原告不追加此二被告，其应当将停运损失扣除200元。此外，答辩人就本案的车辆投保了交强险、商业险。原告的损失，经法院认定后，应在扣除前两辆无责车辆赔付200元的基础上，先由交强险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余不足部分由商业险赔偿。保险公司在保险限额内足以赔偿原告的损失，八方源物流公司无需另行承担赔偿责任。太保长岭支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，我公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，无责代赔300元，已达到限额，故在本案中不应承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。太保通化支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。关于原告主张的停运损失，在商业险范围内属于责任免除事项，因此我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔付。其他意见，待质证后再发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙泰客运公司提交的：证据一（道路交通事故认定书一份）、证据二（道路运输证复印件一份）、证据三（该组证据中的机动车行驶证复印件一份）、证据五（×××号车辆的交强险和商业险保险单复印件各一份）。八方源物流公司提交的：证据一（道路交通事故认定书复印件一份）。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：龙泰客运公司提交的：证据三（该组证据中的票价表复印件一份），八方源物流公司对该证据的真实性提出异议。太保长岭支公司和太保通化支公司出具补充质证意见时，对该证据的真实性表示无异议。本院经审核认为，因原告提交的系复印件，无法确认其真实性，不予采信。证据四（吉林市鑫宇汽车维修中心结算单一份），八方源物流公司、太保通化支公司和太保长岭支公司对该份证据的真实性均提出异议。本院经审核认为，该份证据不能证明×××号车辆因本起交通事故维修的进厂时间，该证据记载的日期与原告陈述的2019年9月23日进厂和同年10月23日出厂的时间不符，故无法确认证据的真实性及与本案的关联性，不予采信。八方源物流公司提交的：证据二（×××号车辆的交强险和商业险保险单复印件各一份），龙泰客运公司、太保长岭支公司和太保通化支公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。但不能证明其关于太保长岭支公司和太保通化支公司应对原告的诉讼请求承担赔偿责任的待证事实，故对其证明问题不予采信。证据三（×××号车辆的车辆登记证书、机动车行驶证、道路运输证、司机李海军的身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份），龙泰客运公司对该组证据无异议，太保长岭支公司和太保通化支公司对该组证据的真实性未提出异议，本院予以确认，但上述证件不能作为本案保险公司应承担赔偿责任的证明标准，故对八方源物流公司的证明问题不予采信。太保长岭支公司提交的：证据一（赔款凭证一份），龙泰客运公司和太保通化支公司无异议。八方源物流公司提出属于太保长岭支公司的单方陈述，不应作为证据使用。本院经审核认为，该份赔款凭证虽未有案涉当事人签字，但经法庭询问，龙泰客运公司对此予以确认，故可以认定太保长岭支公司已在交强险限额内赔偿了原告的车辆维修费用2000元，与本案具有关联性，予以采信。太保通化支公司提交的：证据一（×××号机动车保险单及投保单复印件各一份），龙泰客运公司提出该组证据与其无关，未发表其他质证意见。太保长岭支公司无异议。八方源物流公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性提出异议。本院经审核认为，该组证据能够证明八方源物流公司在为×××号车辆投保商业险时，太保通化支公司对免除保险人责任条款的内容及法律后果对其进行了明确告知，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：龙泰客运公司经营省际班车客运、市际班车客运、县际班车客运等业务，系×××号客车的所有权人。八方源物流公司从事普通货运及货运代理服务等经营活动，系×××号重型半挂牵引车的所有权人。八方源物流公司为×××号车辆在太保长岭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年1月7日至2020年1月6日。在太保通化支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2018年12月18日至2019年12月17日。八方源物流公司在投保人声明中书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了公章。2019年9月23日10时30分，八方源物流公司驾驶员李海军驾驶×××号车辆，在吉林省永吉县G302（珲乌线）与龙泰客运公司驾驶员朱长君驾驶的×××号客车、案外人陈某驾驶的车牌号为×××号小型轿车、案外人尹某驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成四方车辆损坏，客车乘车人王某受伤。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定：李海军负全部责任，当事人朱长君、陈某、尹某、王某无责任。事故发生后，龙泰客运公司将×××号受损车辆进行了维修，太保长岭支公司和太保通化支公司在保险限额内赔偿了龙泰客运公司的车辆维修费用。龙泰客运公司自述车辆维修了一个月，请求本院支持其诉讼请求。另查明，太保长岭支公司为事故中无责车辆的保险公司在交强险财产损失无责限额内代赔300元，并将此赔款支付给了八方源物流公司。八方源物流公司于本案开庭审理后向本院出具书面说明，明确表示不再申请追加无责车辆，即×××号和×××号车辆的交强险保险公司为本案当事人。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。本案中，龙泰客运公司从事旅客运输经营活动，本起交通事故致该公司车辆受损，根据上述法律规定，该公司在车辆维修期间因无法从事旅客运输所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿。但其主张停运损失，应当承担相应的证明责任。而其向本院提交的证据，不能证明具体的维修天数，且其关于合理停运损失的计算方式亦缺乏事实及法律依据，即其向本院提交的证据不足以证明其事实主张，故应由其承担不利后果。本院对原告的诉讼请求，不予支持。原告可待取得相关证据后，另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吉林市龙泰公路客运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费672.00元，由吉林市龙泰公路客运有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇二〇年九月十七日书记员  杜鹏程