河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫04刑终415号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王建听，男，1969年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省郏县，住河南省汝州市。原审被告人任红超，男，1977年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省汝州市，住河南省汝州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月16日被渑池县人民法院判处罚金六千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月12日被行政拘留十日（未执行），罚款500元；2020年1月17日，被监视居住，同年8月31日被逮捕，因被告人患高血压病，极高危不予收押，同日被取保候审。河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人任红超犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王建听提起附带民事诉讼一案，于2020年8月31日作出（2020）豫0482刑初331号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人任红超未上诉，原审附带民事诉讼原告人王建听不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人），认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，被告人任红超与被害人王建听均在汝州市铁西油库院内租房，任红超养鸭子，王建听经营废品收购站。2019年8月28日上午8时30分许，王建听让任红超把废品收购站门前的鸭粪清扫一下，任红超到废品收购站让王建听应先把其放在任红超家后面院子里的东西挪走，双方发生口角，引起打架，任红超将王建听胸部、眼部打伤。经汝州市公安局物证鉴定室鉴定，王建听左侧眼眶内壁骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻微伤；王建听胸骨骨折，损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人王建听受伤后在汝州市人民医院住院治疗共18天，花费医疗费5756.91元，放射费、检查费等930元。原判认定上述事实的证据有：被告人任红超供述，被害人王建听陈述，证人任某、王建强、杨某、何某的证言，（汝）公（伤）鉴（法医）字(2019)0563号鉴定书、汝公物鉴（伤检）字(2020)5号鉴定书、广东华科大司法鉴定中心华医大司鉴(2019)临鉴字第0528号司法鉴定意见书，医疗费票据、诊断证明、出院记录等，另有户籍证明、前科证明、刑事判决书，受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书。根据上述事实和证据，河南省汝州市人民法院认为，被告人任红超故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被害人因被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人任红超赔偿经济损失的合理部分，予以支持。王建听的经济损失为：医疗费医疗费5756.91元，放射费、检查费等930元、误工费2185.2元、护理费2538元、住院伙食补助费900元、营养费180元、酌定交通费100元，以上共计12590.11元。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失过高部分的诉讼请求，无证据证实；其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于被告人提出的对被害人的伤情鉴定有异议的意见及其辩护人提出的“8月28日的诊断证明显示没有胸部骨折，9月14日显示胸部骨折，期间相隔16天，之间胸部是否受到二次伤害，胸部骨折是否是被告人导致的，本案证据无法进行充分证实，有合理质疑原告人的胸部骨折并不是被告人所导致的，轻伤二级的鉴定意见不能作为定案依据；被害人有过错，有寻衅在先的嫌疑”的意见，经查，被害人王建听受伤后及时某，即表示胸部受伤，第一次住院时即诊断胸部挫伤，出院时查体前胸正中部轻压痛，再次进行CT检查，影像诊断提示胸骨骨折，经司法鉴定被害人胸部骨折为新鲜骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级；没有证据证实被害人受到过二次伤害，该鉴定意见能够作为定案的依据；被害人让被告人清扫鸭粪并无过错，不能认定被害人对本案的发生存在过错。上述辩解、辩护意见，不予采纳。被告人任红超在庭审中能够认罪，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、前科情况等，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人任红超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人任红超在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王建听医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12590.11元。三、驳回附带民事诉讼原告人王建听的其他诉讼请求。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王建听上诉称：1.任红超一直在打其，其没有还手，原判认定双方发生口角，引起打架错误，案发后任红超没有赔偿其损失，任红超品性恶劣，多次违法犯罪，原判对任红超量刑过低；2.原判没有支持其伤情重新鉴定费、出车费及吃饭费用，原判判赔数额不能弥补其损失。原审被告人任红超称其认为受害人系轻微伤，其无罪。经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。证据经一审当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。针对上诉人王建听的上诉理由及原审被告人任红超的辩解意见，本院根据查明的事实、证据，依照法律规定，评判如下：关于上诉人王建听所提“原判量刑轻”之意见，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审判决的，自收到判决书后五日内，有权请求人民检察院提出抗诉。本案人民检察院没有抗诉，王建听作为附带民事诉讼原告人对第一审判决中的刑事部分判决提出上诉于法无据。关于上诉人王建听所提“原判赔偿数额少”以及“伤情重新鉴定费、出车费及吃饭费用应当支持”之意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案任红超致王建听轻伤二级，王建听为治疗和康复支付了一定费用，原判确定的赔偿数额并无不当。其所提伤情重新鉴定费、出车费及吃饭费用在第一审并未提出，一审未认定并不违反法律规定。关于原审被告人任红超所提“其认为受害人系轻微伤，其无罪”之意见，经查，在案证据证实，其殴打被害人，致被害人轻伤二级，且在案鉴定意见已排除其他可能性。其在审查起诉阶段签署并出具的认罪认罚具结书，告知其鉴定意见时，其亦表示无异议，并未申请重新鉴定，故该意见不能成立。本院认为，原审被告人任红超故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，附带民事判赔合理，审判程序合法。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王建听的上诉理由及原审被告人王建听的辩解意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇二〇年九月三十日法官助理曹秋凤书记员田家锐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。