广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初810号原告：苏维粧，女，1962年12月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区*******************。负责人：陈震。委托诉讼代理人：吴晓红，公司职员。委托诉讼代理人：刘海榕，公司职员。原告苏维粧与被告陈俊杰、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维粧的委托诉讼代理人张金桐、被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告陈俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年3月8日下午17时10分许，陈俊杰驾驶一辆粤U*****普通二轮摩托车沿古水路自南往北方向行驶，17时30分许，当车辆行驶至古水路与福水路交叉口时，适遇苏维粧驾驶一辆无号牌电动二轮车沿福水路自东往西方向行驶至该路口左转弯，因苏维粧驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在转弯时未让直行的车辆先行，而陈俊杰经过交叉路口时未减速慢行，且疏忽大意，致二车发生碰撞，造成苏维粧受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445********号《道路交通事故认定书》，认定如下：苏维粧未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要过错，陈俊杰驾驶机动车经过交叉路口未减速慢行，且疏忽大意，未在确保安全、畅通的原则下通行，且未按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第五十一条之规定，是造成事故发生的次要原因，应负事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，苏维粧应负本事故的主要责任，陈俊杰应负本事故的次要责任。三、受害人概况：受害人苏维粧，身份情况同上，户籍登记职业是农业劳动者，因本次交通事故受伤后于2020年3月8日至2020年3月16日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗8天。出院诊断:左锁骨中段骨折。患者因“车祸致左肩肿痛，活动受限5小时”入院。入院后完善相关检查，明确诊断，排除手术禁忌症后于2020年3月10日在颈丛麻醉下行右锁骨骨折切开复位内固定术。手术顺利，术后予预防感染，补液等治疗，并定期伤口换药，适时指导患肢功能锻炼。现患者一般情况好，右肩疼痛明显缓解，手术切口干燥，无红肿及渗血，皮缘对合整齐。术后查X线片示：骨折端对位对线尚可，内固定物未见明确松动及折断现象，患肢末端感觉、活动、血运可。出院医嘱：1.术后患肢三角巾悬吊4周；2.术后3个月内患肢避免负重及提重物；3.术后每隔三个月复查一次X线，决定持重及是否拆除内固定；4.继续门诊换药，每4天1次，术后2周拆线；5.继续口服药物治疗；6.正确功能锻炼；7.不适随诊。经原告苏维粧申请，本院委托广东东方司法鉴定所对苏维粧因交通事故致伤的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、误工期限等进行鉴定，该所于2020年6月30日作出东方司鉴［2020］临鉴字第364号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人苏维粧构成十级伤残。2.后续治疗费12000元；需康复费用2000元。3.误工期120天，护理期75天。（建议：护理期75天内，配护理人员1名/天）。四、医疗费：原告苏维粧的医疗费为15724.95元。原告苏维粧主张：16472.7元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告苏维粧于2020年3月8日在潮州市湘桥区中医医院支付门诊治疗费122元，于2020年3月8日在中国人民解放军第一八八医院支付的化验费、诊查费、放射费、治疗费两笔分别为566.31元和44.71元，于2020年3月16日在中国人民解放军第一八八医院支付住院治疗费用14991.93元，有关化验费、诊查费、放射费、门诊治疗费和住院医疗费合计15724.95元，上述事实有入院记录、出院小结、诊断证明书、医疗住院收费票据、广东省医疗收费票据、病人费用清单及当事人陈述等证据证明，可予确认。原告苏维粧提供的2020年3月20日潮安区古巷中心卫生院的收费票据用于证明因此事故产生的诊查费27元，2020年3月23日和4月12日中国人民解放军医疗门诊收费票据用于证明因此事故产生的西药费498.84元和放射费66.91元，2020年3月22日、3月26日、3月30日、4月3日、4月8日在潮安区古巷中心卫生院的收费票据用于证明因此事故产生的诊查费34元、29元、29元、34元和29元，因上述票据出具时间在出院之后，且无相应病历予以佐证，依法不予认定。五、住院伙食补助费：原告苏维粧的住院伙食补助费为2300元。原告苏维粧主张：100元/天×（8+15）天=2300元。本院认定及理由：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关规定，并结合《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，原告苏维粧的住院伙食补助费可按其在中国人民解放军第一八八医院住院8天，后续手术住院15天，每天100元计算，故原告苏维粧的住院伙食补助费可予认定为2300元。六、营养费：原告苏维粧的营养费为500元。原告苏维粧主张：500元。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关规定，并结合《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，苏维粧构成十级伤残，营养费为5000元×10%=500元，故原告苏维粧的营养费酌情确定为500元。七、护理费：原告苏维粧的护理费为9690元。原告苏维粧主张：9690元。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关规定，并结合《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，护理期75日，建议配护理人员1名/天，住院期间护理费每人每天按150元/天计，出院后护理费每人每天按120元/天，护理费应为150元/天×23天×1人+120元/天×52天×1人＝9690元。八、误工费：原告苏维粧的误工费为0元。原告苏维粧主张：20554.85元。本院认定及理由：因原告苏维粧在事故发生时已经达到法定退休年龄，且未能提供证据证明确有劳动收入的事实，故原告苏维粧要求赔偿误工费的依据不足，本院不予认定。九、后续治疗费、康复费：原告苏维粧的后续治疗费为12000元，康复费为2000元。原告苏维粧主张：后续治疗费为12000元，康复费为2000元。本院认定及理由：参照广东东方司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，原告苏维粧的后续治疗费可确定为12000元，康复费可确定为2000元。十、交通费：原告苏维粧的交通费为690元。原告苏维粧主张：960元。本院认定及理由：参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关规定，鉴于原告苏维粧住院治疗期间，确有乘车的必要，原告就医交通费可以按30元/天×（治疗住院8天+后续手术住院15天）=690元计算，原告苏维粧主张的交通费数额超过法定标准部分，本院不予确认。十一、鉴定费：原告苏维粧的鉴定费为3370元。原告苏维粧主张：3370元。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告苏维粧提供了鉴定费发票为据，故鉴定费按发票数额计应为3370元。十二、残疾赔偿金：原告苏维粧的伤残赔偿金为96236元。原告苏维粧主张：96236元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，并参照广东东方司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，苏维粧构成十级伤残，残疾赔偿金应为：48118元/年×20年×10%=96236元。十三、精神损害抚慰金：原告苏维粧的精神损害抚慰金为4000元。原告苏维粧主张：4000元。本院认定及理由：根据原告苏维粧的伤残程度等级，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。十四、受害人已获赔偿情况:被告陈俊杰已垫付原告苏维粧医疗费1500元，该事实已由原告苏维粧予以确认，依法可予认定。十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：车牌号粤U*****号二轮摩托车的所有人和驾驶员为被告陈俊杰。十六、保险主体及内容：被告陈俊杰为粤U*****号二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期间为自201*年*月*日0时起至2020年10月*日*时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元。十七、事故主体的过错情况：原告苏维粧应负本事故的主要责任，被告陈俊杰各负事故的次要责任。十八、原告的诉讼请求：1.判决第一被告陈俊杰赔偿原告苏维粧各项损失28551.95元（营养费、后续医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再另行计算补充）；2.判令第二被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。在案件审理过程中，原告苏维粧变更诉讼请求为：1．判决第一被告陈俊杰赔偿原告苏维粧各项损失135284.07元；2.判决第二被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第************号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。因原告苏维粧应负本事故的主要责任，被告陈俊杰应负本事故的次要责任，故苏维粧在事故中对其造成的损失应由其自行承担70%。被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司作为粤U*****号二轮摩托车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期限内，应在交通事故责任强制保险责任限额内对原告苏维粧因本事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告苏维粧因本次事故造成的经济损失146510.95元，其中医疗费15724.95元、住院伙食补助费2300元、营养费500元、后续治疗费12000元，四项合计30524.95元；护理费9690元、误工费0元、康复费2000元、鉴定费3370元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金4000元、交通费690元，七项合计115986元。原告苏维粧的医疗费用部分四项合计数额超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，超过部分20524.95元，按照被告陈俊杰以30%的责任比例计为6157.49元予以赔偿。原告苏维粧的伤残部分和精神损害抚慰金七项赔偿费用合计115986元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告苏维粧110000元，超过部分5986元，按照被告陈俊杰以30%的责任比例计为1795.8元予以赔偿。被告陈俊杰先予垫付的医疗费用为1500元，应在剔除保险赔偿款后在被告陈俊杰应赔偿款项7953.29元中予以抵除，剩余应赔偿款项为6453.29元。被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在收到广东东方司法鉴定所的《法医临床鉴定意见书》后向本院邮寄递交《重新鉴定申请书》，要求重新指定鉴定机构对原告苏维粧的伤残程度进行鉴定或者直接驳回原告的伤残鉴定结论，被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司经庭审询问表示庭后补充提交对有关伤残分析的主要依据，而在规定期限内没有补充提交，被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司申请重新鉴定的依据不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告苏维粧因本案事故造成的经济损失120000元；二、被告陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告苏维粧因本案事故造成的其余经济损失6453.29元；三、驳回原告苏维粧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告苏维粧负担38元，由被告陈俊杰负担28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担522元。该款已由原告苏维粧预交并垫付，被告陈俊杰、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内各付还原告代垫案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二〇年九月十八日书记员  洪燕玲