江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2903号上诉人（原审被告）：江苏健谷化工有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园区。法定代表人：董良胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡秀丽，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡景，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园17#楼底商101-1号。法定代表人：朱泗翔，该单位书记。委托诉讼代理人：马文锋，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。原审被告：宿迁市安身宝生物科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区富春江路22号。法定代表人：陆敬明。原审被告：宿迁市青丰粮食购销有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路西侧雨露小区居委会三组。法定代表人：陆裕虎。委托诉讼代理人：周成志，该公司法务部主任。上诉人江苏健谷化工有限公司（以下简称健谷公司）与被上诉人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称资金互助社）以及原审被告宿迁市安身宝生物科技有限公司（以下简称安身宝公司）、宿迁市青丰粮食购销有限公司（以下简称青丰公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2020年8月26日组织双方公开进行了听证。上诉人健谷公司委托诉讼代理人胡秀丽、蔡景、被上诉人资金互助社委托诉讼代理人马某、原审被告青丰公司委托诉讼代理人周成志均到庭参加听证。本案现已审理终结。健谷公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案借款期限经展期后至2017年12月23日到期，被上诉人未及时向上诉人主张还款，直到2019年11月8日才将上诉人、安身宝公司、青丰公司诉至一审法院，导致产生借期后的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取是定措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此，上诉人认为，上诉人不应当承担借款到期后的利息及案件的诉讼费。在二审听证时，上诉人当庭补充：1.被上诉人明知安身宝公司经营状况恶化，仍然和安身宝公司串通骗取上诉人提供担保。根据法律规定，主合同双方当事人串通，骗取保证人提供保证的，保证合同无效。根据网上查询信息可知，安身宝公司在2015年7月6日、2016年7月7日均因未按照规定报送上一年度年度报告被列入经营异常名录；2017年6月16日，安身宝公司因无正当理由超过六个月未开业或者开业后自行停业连续六个月以上的，被有关部门吊销营业执照。以上信息对外公开，被上诉人明知安身宝公司经营状况和财务状况恶化，仍放贷给安身宝公司；安身宝公司明知自己无清偿能力，仍向被上诉人借款，双方串通的故意非常明显。被上诉人未尽审慎审查义务，且违反规定超额放贷给安身宝公司，上诉人被骗取提供担保，不应当承担担保责任。2.被上诉人没有审查上诉人的董事会决议或者股东会决议。根据法律规定，公司为他人提供担保时，由董事会或者股东会决议。但本案中，上诉人没有形成董事会决议或者股东会决议，法定代表人擅自为安身宝公司提供担保，上诉人对该担保行为不予认可，不应承担担保责任。资金互助社答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人之所以通过诉讼方式主张权利，就是因为上诉人及原审被告未能及时还款且多次讨要无果所致，上诉人应当按照合同约定承担担保责任，逾期还款的利息是上诉人违约造成的。另外，诉讼费、律师费在合同中均有明确约定，上诉人还应当承担二审律师费8000元。2.上诉人当庭补充上诉事实和理由，不应在二审中审查，不同意上诉人当庭增加上诉主张；且上诉人认为被上诉人与安身宝公司是恶意串通骗取其担保，没有依据，是其主观臆断；上诉人认为安身宝公司经营状况出现异常，其作为担保人更应该进行审查；作为被上诉人，即便安身宝公司经营状况出现异常，正是有了上诉人的担保，才出借该笔款项。安身宝公司系自愿提供担保并非受欺诈或者受胁迫。青丰公司陈述无意见发表。安身宝公司未发表意见。资金互助社一审的诉讼请求为：1.安身宝公司偿还资金互助社借款本金10000000及利息（截至2019年9月2日利息为2786737.5元，之后利息以10000000元为基数，按月利率17.53‰计算至实际履行之日止）；2.健谷公司、青丰公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由安身宝公司、健谷公司、青丰公司承担。一审法院认定事实：2015年12月20日，资金互助社（债权人）与安身宝公司（债务人）、健谷公司、青丰公司（担保人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：最高借款本金余额为人民币壹仟万元整，借款用途为购买原料，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月23日止，本合同项下借款月使用费用率为15.25‰；借款人按季支付使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；担保人自愿为本合同债权人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，如借款展期，担保人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止。2015年12月23日，资金互助社向安身宝公司支付借款10000000元。2016年12月22日，资金互助社（债权人）与安身宝公司（债务人）、健谷公司、青丰公司（担保人）签订《借款展期协议》一份，约定将借款展期至2017年12月23日，原借款担保人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。借款到期后，安身宝公司未按期偿还借款及使用费。截止2019年9月2日，安身宝公司尚欠借款本金10000000元，利息2786737.5元。另查明，安身宝公司于2014年12月23日申请入社，资金互助社于2014年12月23日同意其入社。资金互助社于2019年11月8日起诉至一审法院，立（2019）苏1311诉前调2809号诉前调解案件，调解不成后转立本案。一审法院认为，资金互助社与安身宝公司、健谷公司、青丰公司签订《最高额保证担保借款合同》《借款展期协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。资金互助社已经按照合同约定交付了借款，安身宝公司接收了借款，其应按照合同约定支付借款利息即使用费及偿还借款本金。安身宝公司在借款展期到期后，没有按照合同约定向资金互助社归还借款、支付利息，其行为已经构成违约，除承担继续向资金互助社履行债务的违约责任外，还应当按照合同约定向资金互助社支付逾期使用费用。健谷公司、青丰公司为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对安身宝公司的上述债务承担连带清偿责任，健谷公司、青丰公司承担责任后，有权向安身宝公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、安身宝公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还资金互助社借款本金10000000及利息（截至2019年9月2日利息为2786737.5元，之后利息以10000000元为基数，按月利率17.53‰计算至实际履行之日止）；二、健谷公司、青丰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向安身宝公司追偿。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98520元，减半收取49260元，由安身宝公司、健谷公司、青丰公司负担。二审中，上诉人提供安身宝公司工商登记资料一份，拟证明2015年、2016年安身宝公司已经发生经营异常，2017年被吊销营业执照；如果被上诉人履行了调查义务，就不会发生本案的贷款；因此，被上诉人与安身宝主观上存在串通。被上诉人质证意见为：二审不应对上诉人新提出的事实进行审查；另外，上诉人称被上诉人与安身宝公司之间串通，系其主观臆断；健谷公司自愿为安身宝公司对涉案借款提供担保，应承担担保责任；上诉人该证据与其主张的不承担担保责任无关。青丰公司质证意见为：被上诉人未作尽职调查，安身宝公司隐瞒自身经营异常骗取青丰公司为其提供担保，被上诉人应承担一定的责任。青丰公司根本没有生产和经营，就是一个皮包公司，不应该通过被上诉人的调查并确认其有担保资格。被上诉人提供委托协议和发票各一份（复印件），拟证明被上诉人二审委托律师产生律师代理费8000元。上诉人质证意见为：对真实性无异议，但该费用系被上诉人没有及时履行追索借款的权利而导致的扩大的损失，不应由上诉人承担；且该费用不应在本案中处理，应由被上诉人另行主张。青丰公司质证意见为：对真实性没有意见。本院认证意见为：双方对于对方提供的证据的真实性无异议，本院对相关证据的真实性予以确认；上诉人提供的证据虽能证明安身宝公司在借款时经营状况存在异常，但正如其自己所言，该部分信息为公开信息，其也应当可以查询到，故无法证明被上诉人与安身宝公司串通骗取其提供担保，因此，对上诉人的证明目的，本院依法不予采信。二审另查明：一审中，健谷公司在发表答辩意见以及质证意见时，均对该公司为案涉借款提供担保无异议，仅称过了担保期间，也未提供任何证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人是否应承担借款到期后的利息及一审诉讼费用。本院认为，上诉人应承担借款到期后的利息及一审诉讼费用。双方签订的《最高额保证担保借款合同》《借款展期协议》对借款利息、逾期违约责任、借款期限等作出了明确约定，上诉人对于借款期限以及逾期还款所应承担的责任系明知；其在借款到期后，并未根据合同约定积极履行担保义务，且截至本案二审庭审时，仍未履行担保义务。因此，借款到期后的利息以及一审诉讼费用系其违约行为引起，而非其主张的因被上诉人未及时主张权利所导致的扩大损失，一审判决其对借款到期后的利息承担连带给付责任并与安身宝公司、青丰公司共同承担一审诉讼费用，并无不当。至于上诉人当庭补充的上诉理由，一方面其未在上诉期内提出，被上诉人也表示不同意其当庭增加上诉主张；结合其该上诉主张也从未在一审中提出过，未在一审审理范围内，因此，本院二审对其该主张不予理涉。另一方面，上诉人在一审中对其提供担保的事实予以确认，仅称超过担保期间，现二审中又改变陈述，根据禁止反言原则，其未提供充分证据推翻其之前的陈述，故对其二审改变的陈述，本院也不予采纳。对于被上诉人二审中提出的律师费主张，本院二审不予处理，被上诉人可另行主张。综上所述，上诉人健谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98520元，由上诉人江苏健谷化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年九月十八日书记员  胡雅玲附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。