沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初10507号 原告：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：李朝晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨燕、王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。 被告：沈阳融辉居业房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：林泽宝，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：付振宇、朱晓明，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司与被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司的委托诉讼代理人王新阳、杨燕，被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付振宇、朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付挂网工程款2014175.75元；2.请求判令被告向原告支付自2016年9月26日至实际付款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年签订了《热网工程协议书》，约定将被告开发的“金辉湖畔里”项目的供暖工作挂网在原告热源厂下，并在合同中确定了该项目每平米的单价78元、挂网面积为29.5万平方米（最终结算面积以房产测绘大队的分层分户表为准）以及工程验收等其他相关条款。该挂网工程验收完毕后现已投入使用，被告于2015年9月29日向原告支付了2997000元挂网工程款、2015年11月6日支付了11157900元挂网工程款、2016年11月6日支付了6426127.81元挂网工程款、2017年11月3日支付了983042.55元挂网工程款、2020年1月10日向原告支付了3992179.11元挂网工程款。根据沈阳市房产局测绘大队出具的《商品房销售面积（预测）审核分层分户表》中所确定的建筑面积以及被告提供的赠送面积明细，经计算该项目工程款共计27570425.22元（78元×353466.99平方米）。依据《沈阳市城市供暖管理办法》的规定“新建住宅必须实行分户供暖;逐步实现按热计量供暖”，被告应依法为“金辉湖畔里”项目所涉及的全部热用户安装符合国家质量要求的热计量装置，以便于检验部门的验收以及审核。 但时至今日剩余工程款2014175.75元被告仍然拒不支付，国家规定的热计量装置被告也迟迟未进行安装，原告多次督促其履行义务，被告均以各种理由推脱。无奈原告诉至贵院，请求法院依据事实和法律，依法维护原告的合法权益。 被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司辩称：一、针对起诉状中要求答辩人支付工程款的诉讼请求，与事实不符，答辩人已按照约定足额支付了全部工程款。答辩人与被答辩人于2014年7月3日签订了《热网工程协议书》（以下简称“该协议”），现该协议范围内全部热网工程已由被答辩人施工完毕并由答辩人验收完成，均已交付使用。截至2017年11月3日，答辩人累计支付工程款为21567069.55元。2019年6月11日，被答辩人委托宁钧生到答辩人处办理工程预(结）算事宜。2019年10月15日，双方确认最终结算金额为25559248.66元，答辩人应支付工程尾款为2714216.68元，质保金1277962.43元，总计3992179.11元。在具备付款条件后，答辩人多次催促被答辩人办理该协议的请款手续，但其始终未向答辩人提供相关请款手续及发票。2020年1月3日，答辩人向被答辩人发送催告函，要求被答辩人及时领取工程结算款及质保金。 2020年1月6日，经多次催促被答辩人向答辩人提供《工程款支付报审表》、《质保金退还流程表》，1月7日向答辩人提供相关工程款发票，申请领取工程款尾款2714216.68元及质保金1277962.43元。2020年1月9日，被答辩人已由其委托代理人宁钧生将工程款及质保金支票领走。 答辩人认为，答辩人基于该协议已支付完毕全部工程款及退还了全部质保金，双方已无任何债权债务纠纷，不应再向被答辩人支付任何工程款。 二、针对起诉状中要求答辩人支付逾期利息的诉讼请求，与事实不符，答辩人不应支付任何逾期利息。 根据双方签订的《热网工程协议书》中约定，双方应在结算造价确认后支付剩余工程款，质保金应由被答辩人提出申请后由答辩人支付。依照被答辩人出具《工程结算审核承诺书》中承诺：“本结算审核过程中或结束后，如贵司集团成本管理中心共同审核或进行复核，我司将按贵司要求，无条件全力配合贵司成本部的工作”。双方于2019年10月15日确定了最终的结算款项，随后答辩人处成本部向集团成本管理中心进行报审。根据双方确认的《财务结算表》中明确，被答辩人提供合法票据后，答辩人应于20个工作日内支付尾款。在具备付款条件后，经答辩人多次催促被答辩人提供相应付款材料未果。最终经多次沟通后，被答辩人于2020年1月6日向答辩人提供《工程款支付报审表》、《质保金退还流程表》，在上述材料中明确答辩人应于2020年1月10日前支付工程款及质保金。被答辩人于2020年1月7日向答辩人提供相应的工程款发票后，答辩人于2020年1月9日便将剩余全部工程款及利息支付被答辩人。答辩人认为，答辩人并未有任何拖延支付工程款及质保金的行为，不应向被答辩人支付逾期利息。 综上，为维护答辩人的合法利益不受损害，请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《热网工程协议书》，部分内容为：项目地点及区域范围：于洪区【金辉湖畔里】。热网工程挂网面积：本协议约定的热网工程挂网面积暂定为29.5万平方米（分三期开发）。其中：一期、二期、三期分别暂定10万、10万、9.5万平方米，最终以沈阳市房产测绘大队出具并加盖“商品房销售面积审核专用章的《商品房销售面积（预测）审核分层分户表》标明的面积为准，无房产证的按实际建筑面积计算费用，双方进行热网工程挂网面积认证和热网工程费用结算。收费标准：热网工程款价格按78元/平米收取，其中：一次网价格为58元/平米收取，二次网价格为20元/平米收取。应缴热网工程款为29.5万平方米×78元/平方米=2301万元；应缴热网工程款合计为（人民币大写）：贰仟叁佰零壹万元整。付款结算方式：甲方负责对乙方项目金辉湖畔里一期2014年园区二次网和换热站设计和设备管道安装施工，前期不收取任何工程费用，直至甲方新建锅炉房竣工验收达到供暖条件，乙方按如下约定付款：湖畔里二次网合同价款支付方式：湖畔里一期工程二次网施工完成，乙方验收合格，支付一期工程二次网相应造价的75%的工程款，竣工验收合格、开栓并结算造价确认后，支付一期工程二次网结算造价的95%，剩余5%为质量保证金，质保期（两年）满后，待乙方及物业公司检查确无质量问题和隐患，由甲方提出申请，乙方支付5%保修金（质保金不计利息）。二期和三期二次网付款方式同一期工程付款方式。湖畔里一次网合同价款支付方式：甲方新建1台80吨锅炉房竣工验收达到供暖条件后，乙方支付整个园区一次网造价30%的进度款，甲方完成一次网管道铺设及换热站管道和设备安装，竣工验收合格，结算完成后，乙方支付甲方整个园区一次网结算总造价的100%工程款。2014年8月30日前甲方未完成新建锅炉房的土建建设，2014年12月30日甲方未完成新建锅炉房的安装项目并竣工验收达到供暖条件，任何一个条件未满足，此合同自动废止，甲方已施工完的工程量不予结算，甲方承诺不索要任何费用，同时甲方将承担由此给乙方造成责任和经济损失。乙方示范区已施工完的采暖外线共计6.8万元，在甲方二次网费用中当期扣除。结算依据：1.甲、乙双方以市房产测绘大队出具并加盖“商品房销售面积审核专用章的《商品房销售面积（预测）审核分层分户表》标明的面积为准，进行热网工程面积认证，作为热网工程费用结算依据；2.对于不在《商品房销售面积（预测）审核分层分户表》内的物业、会所及其他附属供暖建筑物，应由乙方于上述建筑物首次供暖前提供建筑施工图一套，作为热网工程面积认证、结算热网工程款和建立供暖面积档案的依据；3.双方签订《热网工程面积认证单》，以此为乙方交纳热网工程款结算依据。违约责任：若乙方未按照本协议约定的时间与方式支付热网工程款，甲方应向乙方发出要求付款的通知，乙方收到通知后仍不能按约定付款，则乙方从约定之日起按银行同期存款利率向甲方支付违约金。 被告提供了加盖沈阳市房产局公章的《商品房销售面积（预测）报告书》及《商品房销售面积（预测）分层分户表》各一组，该《商品房销售面积（预测）分层分户表》标明面积为320511.53平方米，赠送面积为32955.46平方米，共计面积：353466.99平方米。 2019年6月11日，原告出具《工程竣工验收单》，该验收单记载：工程项目名称：金辉湖畔里热网工程，建筑面积：353466.99平方米，工程简要内容：热网一次网施工、二次网施工、换热站施工工程，工程造价：27570425.22元，建筑面积：353466.99平方米，开工日期：2014.10.20，竣工日期：2017.7.20，竣工验收日期：2017.7.20。验收意见：合格。原告在施工单位处加盖公章，沈阳市建设工程项目管理中心项目监理部在监理单位处加盖公章，被告在建设单位处加盖公章。 另查明，2015年9月29日被告向原告支付工程款2997000元、2015年11月6日支付工程款11157900元、2016年11月6日支付工程款6426127元、2017年11月3日支付工程款983042.55元、2020年1月10日支付工程款及质保金3992179.11元。上述款项共计25556248.66元。2019年6月11日，原告签署《已付款汇总表》，其中水电费扣款金额为3000元，2019年10月14日，被告财务在该汇总表上签名。 2019年6月11日，原告出具《授权委托书》，内容为：委托宁钧生为我公司的全权代理，以公司的名义全权处理金辉湖畔里热网工程的预（结）算事项，授权代理人在预（结）算及谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司全部予以承认。 2019年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑安装工程结算审核意见书》，该意见书记载：审核前结算数：27570425.22元，核减数：2011176.56元，审核后结算数：25559248.66元。本工程开工时间：2014年10月20日，竣工时间：2017年7月20日，本工程合同关于质保金的约定：结算额的5%为质量保证金，质保期（两年）满后，待乙方及物业公司检查确无质量问题和隐患，由甲方提出申请，乙方支付5%保修金（质保金不计利息）。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程结算表》，内容为：合同内结算金额：施工单位上报：27570425.72，甲方审定：25559248.66，审减=甲方审定-施工单位上报：-2011176.56。 同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《财务结算表》，该结算表记载：工程结算金额：25559248.66元，应留质保金：1277962.43元，累计付款金额：21567069.55元，未扣回水电费金额：0元，其他代付款：0元，结算应支付尾款金额：2714216.68元，支付尾款时应提供发票金额：3992137.23元。竣工验收日期：2017.7.20，质保金到期日期：2019.7.20。甲乙双方共同声明：双方共同确认如有扣、罚款（包括与其他单位间的相互索偿）未在本结算中扣除，甲方可在质保金中予以扣除，除此之外双方的工程款项问题均以本结算表为准进行清偿，双方就工程款项无未决事项，乙方不得再就工程款项事宜向甲方提出任何主张，追究任何责任。乙方已提交合法票据，甲方20个工作日内支付尾款。甲方于工程质量保修期满验收合格后，在乙方取得甲方及物业公司签字盖章确认的质保金退还流程表后，且甲方扣除保修期间发生费用后无息返还剩余质保金。 2020年1月3日，被告向原告发出《关于结算热网工程款款的催告函》，部分内容为：2019年12月24日，我司分别通知贵公司员工张耀彤、宁钧生抓紧到我司办理请款手续，以便我公司支付剩余工程款，但贵司迟迟不予办理。2019年12月25日贵公司员工张耀彤、宁钧生到我司处报送“金辉·优步湖畔热网工程”结算资料，我司再次催促其办理该协议的请款手续。2020年1月2日我司员工王义丹以微信的形式向张耀彤再次催促办理该协议的请款手续，但贵司至今仍未提交任何相关材料。鉴于此，现我司郑重函告：请贵司在收到本函之日起5个工作日内到我司办理相关请款手续，我司将依约及时支付剩余工程款。否则，因贵司原因造成工程款迟延结算，将由贵司自行承担全部不利后果。 2020年1月6日，原告签订《工程款支付报审表》，内容为：建设单位应在2020年1月10日前支付工程款共计2714216.68元。 同日，原告签订《工程款支付申请表》，内容为：我方已完成金辉湖畔里项目热网工程全部完成合同施工内容，竣工验收合格。建设单位应在2020年1月10日前支付工程款共计2714216.68元，现报上金辉湖畔里项目热网工程工程款申请表，请予以审查并开具工程款支付证书。 同日，原告签订《质保金退还流程表》及《质保金结算表》，该表格记载：质保金总金额为1277962.43元。 2020年1月7日，原告为被告开具辽宁增值税普通发票，发票金额共计3992137.23元。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与被告签订的《热网工程协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。原、被告签订合同后均履行了合同义务，工程竣工后，原、被告于2019年10月15日签署《建筑安装工程结算审核意见书》、《财务结算表》、《工程结算表》，上述证据可相互印证，形成有效的证据链条，原、被告对《热网工程协议书》中的工程价款由27570425.22元变更为25556248.66元，事后被告已按照上述决算金额就工程价款履行了给付义务，当事人就本案工程的权利义务终止，现原告主张被告给付工程款2011176.56元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十一条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司的诉讼请求。 案件受理费22913元，由原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵崇帮 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  孟宪宇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  林诗阳