安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6845号 上诉人（原审原告）：刘乐清，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：合肥梵隆汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路8号，统一社会信用代码91340100666223382W。 法定代表人：王永良，董事长。 委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。 上诉人刘乐清因与被上诉人合肥梵隆汽车部件有限公司（以下简称梵隆汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘乐清上诉请求：1.依法撤销一审判决第五项，依法改判梵隆汽车公司支付刘乐清解除劳动关系的经济补偿金60537.4元；2.本案诉讼费用由梵隆汽车公司承担。事实和理由：梵隆汽车公司存在断断续续的工资拖欠情形，特别是2019年，梵隆汽车公司先后拖欠四个月工资不予发放。2019年10月、11月的工资，也是梵隆汽车公司在收到仲裁裁决书后慑于法律威严补发。期间，刘乐清等多人向劳动部门投诉，梵隆汽车公司陆续以公司经营困难为由补发部分工资，并继续拖欠工资，目的是迫使刘乐清自动离职。同时，梵隆汽车公司分别采取不同方式，如不让进厂、不提供停车位、收缴职工劳动工具、频繁变更陌生劳动岗位等手段，迫使刘乐清在内的职工自动离职。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。据此，梵隆汽车公司应承担解除劳动合同的法律责任。 梵隆汽车公司辩称，1.刘乐清自行提出解除劳动合同，属于劳动者单方违法解除劳动合同。梵隆汽车公司在劳动合同履行过程中未发生劳动合同法第38条规定的情形，刘乐清坚持解除与公司劳动关系，没有任何证据证明梵隆汽车公司迫使刘乐清自动离职。2.梵隆汽车公司没有无故拖欠职工工资的行为，梵隆汽车公司依法无需向刘乐清支付经济补偿金。梵隆汽车公司属于制造行业,首先用流动资金购买材料,加工制造后卖出产品，资金回笼后发放职工工资。加上每月职工的工作量、考核情况要计算出来。因此，在劳动者入职时梵隆汽车公司就与职工约定了发放工资时间。刘乐清在梵隆汽车公司工作近十年，对共同约定的发工资时间是认可的，一直没有异议，为此公司还专门设立了工龄工资，确保职工每年拿到12个月的工资。2017年4月开始汽车行业不景气，梵隆汽车公司资金回笼缓慢，外面欠梵隆汽车公司货款太多，公司经工会同意，批准迟延发放职工工资，在原有发工资时间基础上延长一个月发工资，梵隆汽车公司的做法符合法律规定。根据刘乐清提交的银行流水证据，2018年梵隆汽车公司发给劳动者12个月工资，2019年发放11个月工资。梵隆汽车公司在仲裁前已向刘乐清足额发放了工资。刘乐清与梵隆汽车公司解除劳动关系时，公司不差欠刘乐清工资，更不存在无故拖欠刘乐清工资。请求驳回上诉，维持一审判决。 刘乐清向原审法院起诉请求：1.确认刘乐清与梵隆汽车公司之间自2007年1月10日起至2019年11月11日期间存在劳动关系;2.确认刘乐清与梵隆汽车公司之间的劳动关系于2019年11月11日解除；3.判决梵隆汽车公司支付刘乐清2018工龄工资6000元、2019年工龄工资5600元；4.判决梵隆汽车公司支付刘乐清加班工资195922.1元；5.判决梵隆汽车公司支付刘乐清未休年假工资35731.3元；6.判决梵隆汽车公司支付刘乐清未签订书面劳动合同的双倍工资差额48796元；7.判决梵隆汽车公司支付刘乐清解除劳动关系的经济补偿金60537.4元。 原审法院认定事实：1.入职情况：2007年1月10日，刘乐清入职梵隆汽车公司。 2.劳动合同签订情况：2015年8月30日，梵隆汽车公司（甲方）与刘乐清（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定乙方入职甲方公司，从事操作类岗位工作。合同系无固定期限合同，自2015年8月30日起。 3.离职情况：刘乐清于2019年11月11日自梵隆汽车公司处离职。 4.工资情况：刘乐清2019年度的月工资标准为4436元。 5.社保情况：梵隆汽车公司为刘乐清购买了2007年1月至2019年10月份的社会保险。 6.工龄补贴通知：2010年3月18日，梵隆汽车公司出具合梵隆文【2010】11号工龄补贴通知，载明：一、在本公司工作时间累积达到1年以上者开始享受工龄工资。1、工龄计算，从进入本公司工作的那天开始计算（杭州梵隆工龄也计算在内）；2、开始享受工龄工资的时间，在本公司工作时间累积达到1年后的第一个月；3、当月15日前开始工作的从本月开始计算，当月15日以后开始工作的从下个月开始计。二、工资标准：1、开始享受工龄工资的第一年，每月工龄工资是50元；2、开始享受工龄工资的第二年，每月工龄工资是100元，以此类推，每年增加50元；3、工龄工资的上限是每月500元；4、已经有工龄的员工，其工龄工资从2010年1月开始计算，以前所产生的理论工龄工资不另外补贴。三、发放方式：工龄工资经公司审批核准后统一发放，此年度工作不满一年的员工取消发放资格。此通知自2010年1月份执行。 7.仲裁情况：刘乐清以梵隆汽车公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、确认刘乐清与梵隆汽车公司之间自2007年1月10日起至2019年11月11日期间存在劳动关系；2、确认刘乐清与梵隆汽车公司之间劳动关系于2019年11月11日解除；3、梵隆汽车公司支付刘乐清2019年10月工资4500元、11月工资1650元、2018年度工龄工资6000元、2019年度工龄工资5600元、2019年高温补贴150元；4、梵隆汽车公司支付刘乐清加班工资195922.1元；5、梵隆汽车公司支付刘乐清未休年休假工资35731.3元；6、梵隆汽车公司支付刘乐清未签订书面劳动合同的双倍工资差额48796元；7、梵隆汽车公司支付刘乐清解除劳动关系的经济补偿金60537.4元。该仲裁委员会于2019年12月16日作出合经区劳人仲案字（2019）777号仲裁裁决书，裁决：一、确认梵隆汽车公司与刘乐清之间自2010年1月10日至2019年11月11日期间存在劳动关系；二、确认梵隆汽车公司与刘乐清之间劳动关系于2019年11月11日解除；三、梵隆汽车公司支付刘乐清2019年10月工资4500元、11月工资1650元、2018年度工龄工资6000元、2019年度工龄工资5600元；四、梵隆汽车公司支付刘乐清未休年休假工资4079.1元；五、驳回刘乐清其他仲裁请求。刘乐清不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至法院，要求判如所请。 原审法院认为：刘乐清入职梵隆汽车公司，双方签订劳动合同建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。合经区劳人仲案字（2019）777号仲裁裁决书确认刘乐清与梵隆汽车公司之间自2010年1月10日至2019年11月11日期间存在劳动关系；确认刘乐清与梵隆汽车公司之间的劳动关系于2019年11月11日解除。对此双方均无异议，该院依法予以确认。关于刘乐清诉请的2018年度工龄工资6000元、2019年工龄工资5600元。本案中，根据梵隆汽车公司出具的合梵隆文【2010】11号工龄补贴通知，梵隆汽车公司应向刘乐清支付工龄补贴，现刘乐清主张2018年度工龄工资6000元、2019年工龄工资5600元，该院依法予以支持。梵隆汽车公司辩称该工龄补贴第三条规定：工龄工资经公司审批核准后统一发放，此年度工作不满一年的员工取消发放资格，不应向刘乐清支付2019年度工龄工资5600元。该院认为，合经区劳人仲案字（2019）777号仲裁裁决书裁决梵隆汽车公司支付刘乐清2019年度工龄工资5600元，梵隆汽车公司未提起诉讼视为认可，对梵隆汽车公司的辩称意见，该院依法不予采信。关于刘乐清诉请的加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，刘乐清未举证证明其存在加班的事实，也未举证证明用人单位掌握加班事实，应承担举证不能的后果，故对该项诉请，该院依法不予支持。关于刘乐清诉请未休年休假工资的问题。根据《安徽省工资支付规定》之相关规定，劳动者主张带薪年休假工资的，用人单位应当对两年内安排劳动者休年休假或未安排年休假但已发放年休假工资予以举证，不能举证证明的，应当支付劳动者带薪年休假工资。本案中，梵隆汽车公司未举证证明已安排刘乐清休过年休假或向刘乐清支付过年休假工资，应承担举证不能的不利后果，应向刘乐清支付离职前两年的未休年休假工资。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，刘乐清至2017年1月已工作满10年，自2018年起每年应享受10天年休假，则刘乐清2018年应享受年休假10天、2019年应享受的年休假8天（315天÷365天×10天），共计享受年休假18天。仲裁时，刘乐清主张其2019年月工资标准为4436元，且仲裁委员会也依据该标准计算未休年休假工资，梵隆汽车公司未提出异议，视为认可，该院依法予以确认。故该院计算梵隆汽车公司应向刘乐清支付未休年休假工资为7342.34元（4436元/月÷21.75天×18天×200%）。关于刘乐清诉请未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，梵隆汽车公司与刘乐清签订有书面劳动合同，刘乐清诉请未签订书面劳动合同的双倍工资差额无事实和法律依据，该院依法不予支持。关于刘乐清诉请解除劳动关系的经济补偿金问题。刘乐清于2019年11月11日向仲裁机构提起仲裁，以梵隆汽车公司长期拖欠工资为由要求解除双方之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金。实践中，因需要核算劳动者的出勤情况、工作量等，本月工资非当月发放系普遍惯例，本案中刘乐清于2019年11月11日提起仲裁申请要求解除劳动关系时，梵隆汽车公司仅未向刘乐清支付2019年10月份工资，且当时并未至10月份工资发放时间，梵隆汽车公司彼时并不存在拖欠刘乐清劳动报酬的情形。关于工龄补贴，该补贴系公司福利性质，2018年度工龄补贴虽未发放，但梵隆汽车公司的工龄补贴通知载明工龄工资经公司审批核准后统一发放，发放时间是次一年度，并未明确具体发放时间，故也不能认定存在拖欠报酬的情形。关于年休假工资并非一般意义上的劳动报酬，员工未能享受年休假期间的工资单位已经足额发放，额外的200%部分是对用人单位未能安排员工享受带薪年休假的一种惩罚性规定，并非劳动报酬性质，故也不能据此认定梵隆汽车公司存在拖欠工资报酬的情形。综上，梵隆汽车公司并不存在拖欠工资报酬的情形，刘乐清据此要求解除劳动关系并支付解除劳动关系的经济补偿金，无事实依据，该院不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决：1.确认刘乐清与合肥梵隆汽车部件有限公司之间自2007年1月10日至2019年11月11日期间存在劳动关系；2.刘乐清与合肥梵隆汽车部件有限公司之间的劳动关系于2019年11月11日解除；3.合肥梵隆汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘乐清2018年度工龄工资6000元、2019年度工龄工资5600元，合计11600元；4.合肥梵隆汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘乐清未休年休假工资7342.34元；5.驳回刘乐清的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据刘乐清提供的银行流水，2017年梵隆汽车公司发放工资时间与之前发放工资时间就有所变更，对工资发放时间进行了调整，但刘乐清并未提供证据证明其对此向梵隆汽车公司提出过异议，而是继续为梵隆汽车公司提供劳动，可视为双方对于工资发放时间的调整达成了一致。虽然梵隆汽车公司调整工资发放时间，但亦足额发放工资。梵隆汽车公司主张在2017年因市场环境经营困难，并提供了证据证明其调整工资发放时间具有一定的客观因素。此外，梵隆汽车公司就调整工资发放时间等关系职工切身利益的事项，亦举证证明其经过了工会同意后实施，履行了劳动合同法规定的程序。另刘乐清在2019年11月份提起仲裁时，尚未达到10月份工资发放时间，梵隆汽车公司也已及时发放刘乐清2019年10月、11月工资。故一审法院认定梵隆汽车公司不存在拖欠工资报酬的情形，并无不当。刘乐清主张梵隆汽车公司迫使其解除劳动合同，未提供充分证据证明，本院不予采纳。刘乐清主张梵隆汽车公司支付经济补偿金，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，本院不予支持。 对双方无异议的其他判项，本院予以确认。 综上，刘乐清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘乐清负担。 本判决为终审判决。 审判长  王二辉 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年九月十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。