wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0503执275号申请执行人:渭南市华州区农村信用合作联社被执行人:种俊锋,男性,汉族,1975年9月4日出生,住华州区瓜坡镇南沙村一组,居民身份证612124XXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社与被执行人种俊锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0503民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人种俊锋归还26614.77元及利息，案件受理费550元、执行费307元由被执行人种俊锋负担。本院已立案执行。在执行过程中，本院依法已冻结被执行人种俊锋银行账户（已扣划并给付申请执行人，实现部分债权：2133元），并对被执行人已采取限制高消费及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  高 婷二〇二〇年九月八日书记员  孙慧中
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4930号王修成：本院执行的王修成罚金一案，被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1142号 申请执行人：万宏伟，男。 被执行人：杨**，男。 申请执行人万宏伟与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）陕0802民初7233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万宏伟于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杨**履行生效法律文书确定的义务即由被执行人杨**支付申请执行人万宏伟借款人民币10000元，案件受理费50元，并负担执行费50元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文庆 审判员  钟改琴 审判员  霍 扬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  寇腾腾
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6263号 原告：郭起玲，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：叶雪连，女，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告郭起玲为与被告叶雪连买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：判令被告立即支付原告货款人民币3933元，并支付利息（按年利率6%从起诉之日计算至货款还清之日止）。后原告变更利率为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开审理。因无法用其他方式向被告送达相关材料，需公告送达，本院裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告郭起玲到庭参加诉讼，被告叶雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告郭起玲与被告叶雪连素有买卖服装的业务往来。截至2018年5月24日，被告尚欠原告3933元货款未付。原告经催讨未果，于2020年5月18日诉至本院。 上述事实有原告提供的销售单机打原件一组、微信聊天记录两份、被告身份证照片一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当将剩余货款3933元及时支付给原告，逾期应承担相应的违约责任。双方对付款期限和逾期付款的违约责任未作约定，现原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失到实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶雪连于本判决生效后十日内支付原告郭起玲货款3933元并赔偿利息损失（自2020年5月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，由被告叶雪连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 郑 瑶 人民陪审员 华 康 人民陪审员 寇 韵 二〇二〇年九月八日 代书 记员 吴旭璐
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初175号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人胡兵，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月29日被醴陵市公安局决定取保候审；同年8月17日经本院决定对其取保候审。醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉【2020】73号起诉书指控被告人胡兵犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄建辉出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2018年9月，被告人胡兵的父亲胡某突发脑溢血被人送入醴陵市中医院治疗，因胡某未购买2018年度城乡居民医疗保险，遂谎报其弟弟胡谷生的名字治疗。被告人胡兵赶到医院后得知已用胡谷生的身份接受治疗，遂到其叔叔胡谷生家中拿了胡谷生的医保证和身份证，到醴陵市中医院替胡某办理了住院手续，后又办理了报销手续。胡某在醴陵市中医院治疗效果不佳后转入株洲市中心医院治疗，被告人胡兵继续用胡谷生的身份替胡某办理住院及报销手续。后胡某又转入醴陵市兆和医院做康复治疗，被告人胡兵继续用胡谷生的身份替胡某办理了两次住院及报销手续。2019年4月到7月期间，胡某再次因脑溢血到醴陵市中医院住院治疗，被告人胡兵因担心之前用胡谷生的身份给胡某办理了住院及报销手续一事被发现，遂在胡某已购买2019年度城乡居民医疗保险的情况下，继续用胡谷生的身份替其办理住院及报销手续。经查，被告人胡兵用胡谷生的身份替胡某办理报销医保费用共计99114.99元。其中，2018年度报销72999.79元，2019年度报销26115.2元。案发后，被告人胡兵主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的罪行，并已向醴陵市医疗保障局退还73000元。另查明，在审查起诉阶段，被告人胡兵自愿签署了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人胡兵在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1、户籍证明、收条、对胡某冒名住院报销一案处罚建议函、醴陵市医疗保障局出具的调查报告及相关附件等书证；2、证人屈某的证言；3、被告人胡兵的供述与辩解；4、视听资料等，足以认定。本院认为，被告人胡兵以非法占有为目的，隐瞒真相，冒用他人医保卡，骗取国家医保资金，其行为已构成诈骗罪。被告人胡兵骗取的财物价值五万元以上，数额巨大。公诉机关指控被告人胡兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡兵主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡兵已退还骗取的医保资金，可酌情从轻处罚。被告人胡兵系初犯，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对其宣告缓刑。根据被告人胡兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 易 平人民陪审员 骆 强人民陪审员 陆斗琼二〇二〇年九月八日法官助理刘力书记员肖雨附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初949号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告：蔡胡亮，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地枝江市，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）与被告蔡胡亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人郑书华，被告蔡胡亮的委托诉讼代理人胡俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险宜昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已经代偿的借款本息64284.7元，并从2019年2月25日起按年息24%支付逾期违约金至清偿日止，支付保险费2613.76元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称光大银行宜昌分行）申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，被告向原告人保财险宜昌分公司投保，原告出具了《个人信用贷款保证保险单》。保险合同约定了贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率等内容。被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额为8.8万元，借期3年。被告收到贷款后未依约按月足额偿还本息及缴纳保费。2019年2月25日，光大银行宜昌分行根据担保约定扣划原告64284.7元。后经原告催收，被告未偿还借款本息，原告为此诉至法院。被告蔡胡亮辩称，被告当时办理的是个人信用贷款，签订的合同也是个人小额信用贷款，不应该由其他人或者抵押物进行担保。光大银行宜昌分行当时给被告出具的相关文件是银行工作人员要求被告签字，其他内容均为空白且都是原告填写，之后出现保险责任属于欺诈行为。信用贷款不应该有担保行为，原告收取保险费没有任何法律依据，其收取的费用加上贷款银行的利息已经超出平均利率标准，跟高利贷差不多，不符合相关法律规定。被告应该直接向银行还款，而不是向原告还款。原告请求的按照24%支付利息没有法律依据，也不应该支付保险费。庭审调查中的原告提供的债权转让确认书应该通知被告才产生法律效力，但是原告并未通知被告，因此，原告不是本案适格主体。本院经审理认定如下事实：2017年11月24日，被告蔡胡亮就其向光大银行宜昌分行申请88000元人保个人小额信用贷款向原告人保财险宜昌分公司投保个人信用贷款保证保险。原告出具《个人信用贷款保证保险单》，保险合同约定，被保险人为光大银行宜昌分行；贷款金额88000元；保险费35055.72元；保险金额97312.48元；保费月费率为1.0007%，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费；每月保险费为973.77元；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。其中保险特别约定主要有：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月5日，光大银行宜昌分行向被告发放贷款88000元，并签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额88000元，借期3年，约定本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，约定首期执行贷款年利率为6.65%。收到贷款后，被告按还款计划偿还了借款本息合计29754.53元，余下借款本息64284.7元未再偿还。2019年2月25日，光大银行宜昌分行根据保险合同约定分四次扣划原告保证金账户64284.7元。被告欠缴保险费计2613.76元。同时，光大银行宜昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认将其对借款人（投保人）蔡胡亮追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下的全部索赔。上述事实，有原告提供的保险单、投保单、个人贷款合同、借据、还款计划记录表、原告系统内部的截屏、权益转让确认书,被告提供的中国光大银行宜昌分行对私活期账户对账单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告蔡胡亮作为投保人在原告人保财险宜昌分公司为其向光大银行宜昌分行的88000元人保个人小额信用贷款投保了贷款保证保险,约定被保险人为光大银行宜昌分行,并交纳了保险费,原被告之间为保证保险合同关系。该保险合同系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定,合法有效。投保人蔡胡亮在其履行与光大银行宜昌分行之间的《个人贷款合同（无担保条款）》时,因未能按约完成清偿借款本息的义务,即发生了本案的保险事件,原告人保财险宜昌分公司根据保险合同约定于2019年2月25日向光大银行宜昌分行支付保险赔偿款64284.7元。对于被告称光大银行宜昌分行是将空白合同交由被告签字，其他内容均为原告填写，之后出现保险责任属于欺诈行为的辩称，由于被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据案涉《个人信用贷款保证保险单》特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、催收产生的其他费用。故对于原告要求被告支付代偿款64284.7元及未付保险费2613.76元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同中虽约定了逾期付款违约金，但原告请求以被告下欠代偿款为基数按年息24%支付逾期违约金的标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以调整。对于被告称原告提供的债权转让确认书未通知被告，对被告不产生法律效力的辩解，由于原被告之间为保证保险合同关系，原告基于保险合同约定有权向被告追回赔偿款项、违约金、催收产生的其他费用，故对于被告的辩解，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下:一、被告蔡胡亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付已代偿的借款本息64284.7元，并以64284.7元为基数从2019年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期违约金至还清之日止；二、被告蔡胡亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付保险费2613.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取736元,由被告蔡胡亮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖飞二〇二〇年九月八日法官助理杨思依书记员阮晓艳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终322号原公诉机关山东省金乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜传领（曾用名李昌廷），男，1973年3月21日出生于山东省金乡县，汉族，大学文化，小学教师，户籍地金乡县，住金乡县。2016年9月6日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2019年1月10日因殴打他人被鱼台县公安局行政拘留三日。2019年9月25日因涉嫌敲诈勒索罪被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，同年10月1日由金乡县公安局执行逮捕。2020年1月7日被金乡县人民检察院变更为取保候审。辩护人李雪，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民法院审理金乡县人民检察院指控原审被告人杜传领犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月24日作出（2020）鲁0828刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人杜传领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月10日，被告人杜传领因殴打学生被徐某2举报并被行政处罚，故怀恨在心向徐某2索要1万元要求补偿。因徐某2未支付，杜传领遂联系上徐某2的堂哥徐某1。2019年8月份以来，杜传领以多次向有关部门举报徐某1的教育培训机构违规办学的方式，威胁徐某1并索要1万元。2019年9月25日，徐某1被迫向杜传领交付了5000元现金。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人杜传领作案时患有精神分裂症，在本案中具有完全刑事责任能力。被告人杜传领到案后如实供述了自己的罪行。案发后，涉案的5000元现金已退还给被害人徐某1，被告人杜传领取得被害人徐某1的谅解。另查明，被告人杜传领2019年9月25日因本案同一犯罪事实被金乡县公安局刑事拘留，2020年1月7日变更为取保候审，共计羁押105天。原审判决认定上述事实的证据有：被害人徐某1的陈述，被告人的户籍证明、金乡县公安局出具的抓获经过、办案说明、金乡县公安局扣押决定书及扣押清单、发还清单及领条、被告人指认照片、保证书、徐某1提交的营业执照、联通电话话单、移动电话话单、结婚证及情况说明、上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初2061号刑事判决书、鱼台县公安局鱼公（鱼）行罚决字[2019]32号行政处罚决定书、谅解书，视听资料（被害人提交的通话录音）、金乡县公安局网络安全保卫大队提取自被告人杜传领、被害人徐某1手机的电子数据、微信聊天截图及提取说明，徐某1辨认笔录，山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康（2019）精鉴字第1062号鉴定意见书，被告人杜传领的供述和辩解等。原审法院审理认为，被告人杜传领以非法占有为目的，采用威胁的方法向他人强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人杜传领已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因导致部分犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人杜传领曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚且签字具结，并将非法所得退还被害人，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人杜传领犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的被告人杜传领所有的黑色OPPOA3手机一部予以没收。上诉人杜传领上诉提出，其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；钱款已退还给被害人且取得谅解，其认罪悔罪，精神方面具有疾病，请求二审法院对其从轻判处不超过六个月的拘役。其辩护人提出的主要辩护意见与上诉人提出的上诉辩解基本一致。另提出，杜传领发明的加持机构被确认为发明专利。请求法院对杜传领减轻或免予刑事处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人杜传领及其辩护人提交发明名称为“加持机构”的发明专利证书（打印件）。本院认为，杜传领以非法占有为目的，采用威胁的方法向他人强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院根据杜传领的犯罪事实、社会危害性及认罪悔罪态度等情节对其作出判处。关于杜传领提出的其具有多项从轻处罚情节、改判拘役的上诉请求及其辩护人提出的请求对杜传领减轻或免予刑事处罚的辩护意见。经查，综合在案证据，能够认定杜传领实施敲诈勒索的犯罪事实；杜传领自愿签订认罪认罚具结书，一审期间对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议无异议，原审法院亦是在公诉机关的量刑建议幅度内对杜传领进行判处，杜传领具有的从轻处罚情节均已在量刑时体现。仅凭杜传领及其辩护人提交的发明专利证书（打印件），不能认定该发明专利对国家和社会有其他重大贡献等表现。杜传领提出的上诉辩解、请求及其辩护人提出的相应辩护意见均不能成立,不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 谢 斌审判员 汪忠玲二〇二〇年九月十五日书记员 丁晓婧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初6440号原告:赵洪影,女,1979年12月18日生,汉族,住安徽省太和县城关镇十二连桥街15号3户。被告:闫谨,男,1978年9月1日生,汉族,住安徽省县城关镇团结西路18号1幢502室。被告:刘虹（系闫谨之妻）,女,1981年12月17日生，汉族,住址同上。原告赵洪影诉被告闫谨、刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪影，被告闫谨到庭参加诉讼，被告刘虹经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洪影向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告清偿借款14万元及利息113400元（利息按3%计算，自2018年6月14日计算至2020年9月14日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,2017年12月10日,两被告向原告借款14万元,约定使用期限1年,月利率3%,由被告闫谨给原告出具借条一张,被告刘虹以担保人身份在该借条上签字画押,该笔借款到期后,经原告向两被告催要未果,现提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫谨辩称，借款14万元本金是事实，利息我要求减免，再还就是本金，不还利息了。利息已经付至2018年6月份，几号忘记了，按3%付的，每月4200元。有时候转账，有时候微信，也有现金。被告刘虹未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年12月10日,被告闫谨向原告借款140000元,系现金80000元，转账60000元。闫谨出具借条，刘虹予以担保，内容为：“借条今借到赵洪影现金壹拾肆万元整（140000元）月息3%，期限壹年,借款人：闫谨2017.12.10担保人：刘虹2017.12.10”等。后闫谨按约定利息3%，付利息至2018年6月10日。尚欠款项，原告催要未果。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案闫谨向赵洪影借款140000元，约定月利率3%，期限1年，自2017年12月10日借款之日起，闫谨按约定利率，付利息至2018年6月10日，事实清楚，本院予以认定。闫谨之妻刘虹签名担保，该债务应当认定为夫妻共同债务。因该案是2020年8月20日前立案，故赵洪影请求利息，以年利率24%计算为宜。闫谨辩称，未采信部分，属理由不当。刘虹经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，赵洪影合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫谨、刘虹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪影本金140000元及利息（利息以140000元为基数，自2018年6月11日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵洪影超出合法部分的诉讼请求。案件受理费1550元，由被告闫谨、刘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇二〇年九月十一日书记员  王佳利附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2179号原告：徐媛，女，汉族，1989年5月9日出生，户籍所在地镇江市。被告：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路235号，统一社会信用代码91321100714177115D。负责人：侯国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。本院在审理原告徐媛与被告中国银行股份有限公司镇江京口支行信用卡纠纷一案过程中，原告徐媛于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐媛撤回起诉。案件受理费减半收取521元，由原告徐媛负担。审判员  何习虎二〇二〇年九月二十七日书记员  戴惠如
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初15982号之一申请人:宋增坤，男，1990年2月2日生，汉族，住山东省沂南县，委托代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。被申请人:邱建，男，1978年9月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人宋增坤与被申请人邱建民间借贷纠纷一案，宋增坤于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邱建价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人邱建价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人宋增坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二〇年九月八日书记员  杨娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5047号原告:叶某，现住固原市。委托诉讼代理人：马某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，住固原市。被告：张某1，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：张某2，现住固原市，系被告张某1哥哥，代理权限为特别授权。原告叶某与被告李某、张某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人马某，被告李某、张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告×××号福特福克斯小汽车损失45000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李某系原告雇佣的叉车司机，后辞职自己开公司。2016年7月被告李某将原告所有车牌号为×××号福特福克斯小汽车借去使用，在使用期间，被告李某雇佣被告张某1驾驶该车辆发生交通事故，事故发生后，二被告并未告知原告，私自将车辆拖放至六盘山俱乐部附近导致车辆灭失。就该车辆损失原告、被告双方未达成协议，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告李某辩称：车辆损害属实，但对赔偿价值有异议，原告要求赔偿价值过高。被告张某1的代理人张某2辩称：对车辆损害的事实认可，但对车辆所有人有异议，出单方事故时，我以为是被告李某的车。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.机动车登记证书复印件一份（原件当庭核对后退回原告），证明涉案车辆系原告所有的事实；2.宁夏回族自治区固原市原州区人民法院询问笔录复印件一份，证明被告李某借原告车辆以及被告张某1驾驶车辆发生单方事故的事实；3.机动车销售统一发票复印件一张（加盖车辆管理所的公章），证明涉案车辆首次购买时新车价值148800元的事实。经质证，被告李某、张某1对上述证据均无异议。对于原告提供的机动车登记证书，证明涉案车辆系原告所有的事实本院予以认可；对于原告提供的固原市原州区人民法院询问笔录复印件，能够证明被告李某在借用原告×××福特福克斯小轿车期间由被告张某1驾驶车辆发生单方事故的事实本院予以认可；机动车销售统一发票复印件一张，能够证明涉案车辆首次购买时新车价值148800元的事实本院予以认可。综上所述，以上证据的真实性、合法性本院均予以认可，但均不能证明涉案车辆在发生事故前的价值，与本案的矛盾争议没有关联性，故本院均不能认定。被告李某向法庭提供的证据有：1.照片四张，证明涉案车辆在单方事故发生后仍有残值的事实；2.安装在涉案车辆上的行车记录仪视频一份，证明涉案车辆是由被告张某1驾驶发生单方事故的以及涉案车辆由被告张某1超速驾驶导致单方交通事故的事实。经质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，称该组证据实际是反映了被告张某1驾驶车辆严重超速的事实；被告张某1对证据1的真实性有异议，称照片画面反映的内容只是发生交通事故车辆的画面，不能证明就是涉案车辆，对证据2无异议。本院经审查认为，照片四张系被告李某自己拍摄，无法证明车辆在发生事故前的价值，本院不予认定；行车记录仪视频一份，能证明被告张某1驾驶涉案车辆发生单方事故的事实，亦不能证明车辆在发生事故前的价值，本院不予认定。被告张某1未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李某将原告所有车牌号为×××号福特福克斯小汽车借去使用，在使用期间，被告张某1驾驶该车辆发生单方交通事故，并造成车辆损坏，后原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告主张财产损害赔偿，二被告对损害事实予以认可，但原告提供的证据无法证明涉案车辆在发生损坏时的价值，因而无法确认对原告造成的实际经济损失。综上所述，原告主张的诉讼请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李广 二○二〇年九月八日书记员 王丽
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1578号申请执行人：张宏伟，男，1976年6月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：浦通，男，1989年10月5日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人张宏伟与被执行人浦通租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2019）苏0830民初4666号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告浦通于本判决生效后立即给付原告张宏伟租金24085元及利息（利息以24085元为基数，自2019年9月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告张宏伟负担46元，被告浦通负担500元。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为24585元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年6月18日，本院按照被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认地址，以邮政司法专邮形式向被执行人浦通发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示门卫签收，应视为已送达，被执行人至今未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月4日依法将被执行人浦通纳入限制高消费名单中；同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人浦通纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年6月16日、2020年7月29日、2020年8月31日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到其名下存款3953.18元，该案款本案已依法扣划并发放申请执行人，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年6月18日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院执行人员于2020年8月20日，前往官滩镇都管村委会实地调查走访，未查询到可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人浦通下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日以通话以及发送短信（151××××2777）形式将被执行人名下除被本案扣划的3953.18元案款外，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其回复无新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3953.18元（用于偿还案件受理费500元，2019.9.20至2020.9.4期间的利息903元本金2550.18元），未执行标的为本金21534.82元及2020.9.5至实际还清之日期间的利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4666号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月十七日书记员  陈 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18254号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10387号 申请执行人：李君萍,女，1992年10月20日生，汉族，住广东省。 被执行人：温其佳，男,1979年4月21日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：陈小燕，女,1983年2月4日出生，汉族，住广东省高要市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民特1304至1327号民事裁定书。 案由：劳动争议纠纷。 立案日期：2020年8月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资款5506.2元，并承担案件执行费50元，合计5556.2元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，被执行人温其佳向本院申报无财产，被执行人陈小燕未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院决定对温其佳、陈小燕采取拘留措施，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今未发现被执行人下落。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李德华
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初2505号 原告：徐州市贾汪区香世缘家俱有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇大路村。 法定代表人：张学英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：常保祥，该公司员工。 被告：白凡，男，1990年6月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。 原告徐州市贾汪区香世缘家俱有限公司（以下简称香世缘公司）与被告白凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香世缘公司的委托诉讼代理人万毅、常保祥、被告白凡及其委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香世缘公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款32530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告白凡向原告香世缘公司要求分批订购家具，自2020年5月7日起至2020年6月5日止，被告白凡在原告香世缘公司购买家具13笔，2020年6月底，被告白凡向原告香世缘公司出具对账单一份，合计欠款32530元。后经原告香世缘公司多次催要，被告白凡拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告白凡辩称，原告起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告香世缘公司围绕诉讼请求依法提交了：白凡与常保祥的微信聊天记录、配货发货单7张、2020年6月7日白凡给常保祥的对账清单1份等证据证实，已经庭审质证，上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告香世缘公司与被告白凡有业务关系，原告香世缘公司的法定代表人张学英的儿子常保祥与被告白凡系朋友关系。2020年5月，被告白凡与原告香世缘公司的员工常保祥达成口头买卖协议，协议约定，被告白凡在原告香世缘公司购买家具，以被告白凡与原告香世缘公司的员工常保祥微信订购为依据，由被告白凡微信告知常保祥家具型号、尺寸、发货地址及收货人，原告香世缘公司按被告白凡要求发货。自2020年5月7日起至2020年6月5日止，被告白凡共计购买原告香世缘公司家具13笔，合计货款32530元。2020年6月10日，被告白凡的员工韩光出具对账单，该对账单由被告白凡交给原告香世缘公司的员工常保祥。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告香世缘公司与被告白凡达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的口头买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，韩光将与常保祥对账的清单交给被告白凡，被告白凡对该对账清单审查后交给原告香世缘公司的员工常保祥，应视为被告白凡对该对账清单的认可。原告香世缘公司已按合同约定履行了将家具按照被告白凡的要求发货的义务，而被告白凡未履行给付原告香世缘公司货款的义务，被告白凡违约，其应当承担违约责任。故，原告香世缘公司要求被告白凡给付32530元，本院予以支持。 关于被告白凡陈述货款已经给其员工韩光转交给常保祥的问题。本院认为，被告白凡对其主张应当提供证据证明，庭审中，其未提供证据证明已将货款实际支付给原告香世缘公司，亦未有证据证明其员工将货款给付原告香世缘公司或者给其公司员工常保祥，故，被告白凡该主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白凡于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区香世缘家俱有限公司货款32530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告白凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇二〇年九月十日 书记员 权雪怡
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2435号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李开建，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省达县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李开建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李开建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李开建偿还贷款本金105735.79元，利息17355.79元、罚息15232.22元、复利3992.32元，共计142316.12元（以上利息计算至2020年7月3日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（川Ｓ×××××，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ09ＨＲ324042）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款113800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月25日就所购买的车辆（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ09ＨＲ324042）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币11307元，其中本金8064.21元、利息3192.18元、罚息36.18元、复利14.17元，暂存户金额0.26元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金105735.79元、利息17355.79元、罚息15232.22元、复利3992.58元。现按合同约定扣除暂存户金额0.26元后，被告尚积欠贷款本金105735.79元、利息17355.79元、罚息15232.22元、复利3992.32元，共计人民币142316.12元。 被告李开建未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月20日，被告李开建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李开建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李开建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李开建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李开建所有的抵押物（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ09ＨＲ324042）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李开建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金105735.79元、利息17355.79元、罚息15232.22元、复利3992.32元，共计人民币142316.12元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金105735.79元为基数）、复利（以所欠利息17355.79元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＧＢＦ5ＡＥ09ＨＲ324042）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1573元，保全费30元，合计1603元，由被告李开建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年九月十五日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民292号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 负责人:孙洪兵,行长。 委托诉讼代理人：王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。 被告：石劲松，男，1962年5月11日出生，汉族，住平昌县。 被告：韩爱华，女，1962年10月8日出生，汉族，住平昌县。 被告:石晓峰,男,1970年8月16日出生,住平昌县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告石劲松、韩爱华、石晓峰金融借款合同纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2020年9月27日向本院申请，要求撤回对被告石劲松、韩爱华石晓峰的起诉。 本院认为：诉讼活动中，原告有权处分自已享有的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回对被告石劲松、韩爱华、石晓峰的起诉。 本案受理费622元，依法减半收取311元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。 审判员  冉毅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3091号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：潘永峰，自然情况不详。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告潘永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年9月8日，原告赤峰东方九龙物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩冰 二〇二〇年九月八日书记员 高媛
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1195号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍苏汇典律师事务所律师。被执行人：张兴，男，汉族，1982年1月4日出生，户籍所在地镇江市。中国银行股份有限公司镇江分行与张兴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏1102民初1940号民事调解书已经发生法律效力，依据该法律文书：张兴欠中国银‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍行股份有限公司镇江分行信用卡借款本金84562.98元、利息7277.82元、费用20020.91元，合计111861.71元（计算至2019年4月5日），此后至实际还款之日止的利息、违约金、费用按照信用卡领用合约约定标准计算。上述款项张兴于2019年7月至2019年12月，每月20日还款20000元,2019年12月30日前还清剩余全部款项；如张兴未按上述期限及金额履行，视为债务全部到期，中国银‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍行股份有限公司镇江分行可立即向法院申请执行剩余全部未偿还的本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人张兴信用卡纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：2020年7月22日查封被执行人张兴所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（查封期限二年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向被执行人张兴发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院查封被执行人所有的车辆未能实际控制其暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年九月二十七日书记员 张俊娇
黑龙江省庆安县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1224行初5号原告肖玉震，男，1954年3月14日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被告庆安县自然资源局，住所地庆安县中央大街东段。法定代表人原庆祥，职务局长。行政负责人杨伟光，职务庆安县不动产登记中心主任。委托代理人胡北，黑龙江申平律师事务所律师。第三人尹航，男1978年3月22日出生，汉族，无职业，现在黑龙江松滨监狱服刑。委托代理人，顾连英（尹航妻子），女，1981年11月25日出生，汉族，住所地庆安县。原告肖玉震要求撤销被告庆安县自然资源局为第三人尹航颁发的位于庆安县不动产权登记证书，向本院提起诉讼，本院于2020年4月20日立案后，分别于2020年5月27日和2020年7月31日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告肖玉震、被告庆安县自然资源局行政负责人杨伟光及委托诉讼代理人胡北到庭参加诉讼，第三人尹航及委托代理人顾连英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告庆安县自然资源局于2016年10月11日为第三人尹航颁发了位于庆安县不动产权登记证书。原告肖玉震诉称，1.判令撤销被告为第三人尹航颁发的位于庆安县不动产权登记证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，原告将庆安县商服出租给第三人尹航，租期三年，2018年8月30日到期后又续租一年至2019年8月30日止，出租期间取暖费由尹航负责。2016年8月，尹航私刻公章、财务专用章、名章及全套的售楼手续，在庆安县不动产登记中心非法办理了上述两套商服的不动产权证书，并全部登记在尹航名下。原告认为，庆安县不动产登记中心办理不动产权证时，没有尽到必要的实质审查，以致用申报不实的材料颁发了不动产权证书，属于无效、违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受了严重的经济损失和巨大的精神损害。被告庆安县自然资源局辩称，1.绥芬河市震远房地产开发公司在协助业主办理房屋产权手续过程中存在过错，被告已经尽到合法审慎的审查义务。2.被告在给予第三人办理转移登记及审查时，对第三人本人递交材料的真实性多次确认，已经尽到必要的注意义务。综上，被告已经全面履行职务流程，尽到了合理的审查义务。被告所办理的涉案两处房产证书因第三人行为导致违法，虽可被撤销，但并非被告违法造成。第三人尹航未出庭未答辩。被告庆安县自然资源局向本院提交了尹航的刑事判决书及鉴定书等证据。经庭审质证，本院对被告提交的尹航的刑事判决书及鉴定书予以采信。经审理查明：2015年8月，原告肖玉震将其所有的庆安县××小区（庆安县站前综合楼）15号、16号商服出租给第三人尹航。2016年10月，尹航伪造15号、16号商服售楼手续，并用这两套虚假售楼手续在庆安县不动产登记中心办理了产权登记，并将这两套商服落户到自己名下。本院认为，第三人尹航向被告提供虚假售楼手续，将原告肖玉震所有的房屋落到其名下，被告为第三人颁发的不动产权证，应予撤销。原告所诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决如下：撤销被告庆安县自然资源局为第三人尹航颁发的产权证书。案件受理费50.00元，由第三人尹航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  司丙飞人民陪审员  任立明人民陪审员  赵裕坤二〇二〇年九月十五日书 记 员  周 莹
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执恢417号申请执行人：林公起，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：定远县蒋集乡高庄村村民委员会第三人：定远县蒋集镇农村经济经营管理服务站。本院在执行申请执行人林公起与被执行人定远县蒋集乡高庄村村民委员会欠款纠纷一案，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人定远县蒋集乡高庄村村民委员会现已并入定远县蒋集镇秦集村村民委员会，定远县蒋集镇秦集村村民委员会在第三人定远县蒋集镇农村经济经营管理服务站有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨第三人定远县蒋集镇农村经济经营管理服务站的银行存款人民币80853元。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇二〇年九月十七日书记员  杨 春
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8451号 上诉人（原审被告）：河北金宣置地房产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷A商务办公楼1121室。 法定代表人：王艳冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张业光、赵付月，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵X洪，男，1968年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人河北金宣置地房产经纪有限公司（以下简称金宣置地公司）因与被上诉人赵X洪房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金宣置地公司上诉请求：上诉人无需支付被上诉人赵X洪租赁费6987元、违约金4661元，被上诉人赵X洪承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院送达程序严重违法。被上诉人赵X洪明知上诉人注册地与实际经营地不一致，故意提供给一审法院错误地址。一审法院通过一般查询就能查询到地址的情况下直接采用公告送达，没有查询及穷尽直接送达手段，违反适用公告送达程序的法定条件，缺席审判违反法定程序，影响案件正确判决，剥夺了上诉人的辩论权，导致一审结果对上诉人极为不利。一审认定房屋租赁法律关系的事实错误。合同属于委托代理关系，委托方是赵X洪，受托方为金宣置地公司。合同第三条约定乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的治商联络签约等事宜，从合同性质看也应属于委托关系，认定为租赁法律关系错误。一审未查清相关事实。双方2019年1月15日协商一致达成解除合同的合意，上诉人2018年6月12日与被上诉人做了房屋交接，房屋交接单中显示与原有交接单相对应，双方签字捺手印。事实与证据相印证一审未调查清楚，不存在上诉人拖欠房租及违约的情形。2018年6月份上诉人给被上诉人赵X洪打过一个季度房租8550元，有4个月免租期，实际房租打到2019年2月4号，还有半月房租1425元。在被上诉人房屋内配置的家具家电两个空调1900元床、衣柜、电脑、桌、椅自、洗衣机2670元，当时答应给业主，原租户利益收入归属于被上诉人所有，双方无任何利益上的纠缠，无责解除合同。若被上诉人赵X洪继续要违约金，上诉人追究被上诉人赵X洪与租户承租关系，要求被上诉人赵X洪赔偿违约金。 赵X洪辩称：上诉人金宣置地公司的理由不成立。 赵X洪向一审法院起诉请求：1.被告补交拖欠原告的房屋租赁费6987元整；2.被告根据合同约定赔偿原告合同违约金5700元整；3.由于被告原因致使原告房屋在采援期间空置，空置期间采暖费981元由被告承担；4.交还原告的水卡电卡、燃气卡、门钥匙；5.由败诉方缴纳诉讼费。 一审查明的事实：2018年6月12日，双方签订《石家庄市房屋出租委托代理合同》载明“原告将座落于石家庄市长安区半岛国际（乐城苑）5号楼2单元2003室，建筑面积105平方米，交给被告托管代理出租，出租代理期自2018年7月5日至2023年7月5日，共计5年，每月租金2850元整，约定的房屋代理期中免租期，被告免费使用，无需向原告支付租金。第一年120天。第二年30天、第三年30天，第四年0天。第五年0天…”；原告应于2018年6月12日前将房屋交付给被告；出租代理期内甲方或乙方需提前终原止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，被告于当日向原告转款8550元。在合同签订后半年被告单方提出终止合同，原告无奈于2019年1月18日接收出租房屋。庭审中，原告将诉讼请求第3、4项撤回。 一审法院认为，双方签订的《石家庄市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思的表示，该合同依法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告主张被告支付拖欠的租金6987元，委托代理合同中虽然约定了免租期。但该免租期是针对这个租赁期限5年制定的，现原告委托被告代理出租刚满半年，被告单方终止合同属于违约，再按照免租期的约定履行明显对原告不公，被告已经支付三个月租金8550元。自2018年7月5日至2018年10月4日，而原告实际收回出租权的时间为2019年1月18日，故被告尚欠原告租金两个半月即6987元，对原告该主张，予以支持。关于原告主张违约金5700元，合同约定如出租代理期内被告提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金，证实双方对提前终止合同需支付违约金达成共识，但双方约定的违约金比例过高，本案中实际产生的租金为15537元。故违约金按照租金的30%计算即4661元为宜。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。一审判决：一、被告河北金宣置地房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵X洪租赁费6987元；二、被告河北金宣置地房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵X洪违约金4661元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告赵X洪负担51元，由被告河北金宣置地房产经纪有限公司负担91元。 二审中，被上诉人赵X洪出示电话通话录音。用来证明上诉人金宣置地公司安排不了租户，同意继续租住，免除被上诉人赵X洪的违约责任。上诉人金宣置地公司质证意见：真实性无异议，不能证明合同上这一条，电话之前说的互相免除责任。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，根据一审法院诉调对接中心案件进度表载明的信息显示，经与上诉人金宣置地公司联系并邮寄送达诉讼材料，上诉人金宣置地公司拒收后，采取的公告送达方式，一审该程序并不违法。2018年6月12日双方签订《石家庄市房屋出租委托代理合同》合法有效，应依约履行各自义务。根据合同约定，被上诉人赵X洪委托上诉人金宣置地公司出租房屋的期限为5年，实际履行自2018年7月5日始至2019年1月18日止。期间，上诉人金宣置地公司已经支付被上诉人赵X洪租赁费8550元，尚欠6987元租赁费应予支付。因上诉人金宣置地公司的原因致双方的合同终止履行，有双方电话通话录音佐证，应当认定上诉人金宣置地公司违约。双方的合同对违约金有约定但比例过高，基此，一审酌情进行调整，确定为租金数额的30%即4661元，基本公平。综上所述，金宣置地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142元，由上诉人金宣置地公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张童童
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3337号 原告：朱友浩，男，1975年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：施玉梅，女，1965年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。 负责人：米新华，该公司经理。 原告朱友浩与被告施玉梅、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告朱友浩于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱友浩提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱友浩撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱友浩承担。 审判员  徐庆余 二〇二〇年九月八日 书记员  余俊杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1349号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：李茹，女，汉族，1986年11月5日出生，住山东省莱西市。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李茹民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2510号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市莱西市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市莱西市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市莱西市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 涛
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3786号原告：青海省通信服务有限公司，统一社会信用代码：91630000781449002Y，住所地：西宁市城中区昆仑中路102号。法定代表人：邢仁平，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚玉翠，该公司法务。被告：冯萍。原告青海省通信服务有限公司与被告冯萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海省通信服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海省通信服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海省通信服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告青海省通信服务有限公司负担。审判员 南文红 二〇二〇年九月八日书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1334号原告：李运，男，汉族，1963年3月22日生，住汝阳县。被告：苗中良，男，汉族，1983年1月16日生，住汝阳县。原告李运诉被告苗中良追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告李运到庭参加了诉讼，被告苗中良经依法传唤未到庭。现已审理终结。原告李运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1080元及利息（利息自2017年12月31日起以本金1080元按银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告苗中良承包的瑞云小区做铲泥工，双方约定每天120元，后经结算，被告支付了部分款项，下欠1080元工资款。在多次催要下，被告在2016年2月6日出具欠条一张，约定2017年12月31日付完。经讨要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告苗中良未答辩。经审理查明：2015年，原告在被告苗中良承包的瑞云小区工地做铲泥工，2016年2月份，工程完工后经结算，被告苗中良支付了部分工资后，尚欠李运1080元，被告给原告书写欠条一张，内容为“欠条，今欠李运工程款1080元，明年底付完。苗中良，2016.2.6”。上述事实，有原告出具的欠条和原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李运给被告苗中良承包的工程施工，工程结束后双方经过清算，被告苗中良应及时支付剩余劳动报酬，现被告未予支付，故原告要求被告支付劳动报酬1080元的诉讼请求本院予以支持。双方结算后对利息未约定，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗中良于本判决生效后十日内支付原告李运劳动报酬1080元。驳回原告李运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗中良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  解晓生人民陪审员  胡天立人民陪审员  李 翠二〇二〇年九月十七日书 记 员  杜媛媛
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5713号之二原告：无锡瑞昌纺织品有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MF4AJ0F,住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路178-909。法定代表人：陈昆仑，该公司总经理。被告：阜阳双凯服饰有限公司，统一社会信用代码91341204MA2U31JP2G,住所地安徽省阜阳市颍泉区茨河路16号远大孵化园1栋1206室。法定代表人：张静。被告：张静，男，1986年8月6日生，汉族，住安徽省临泉县。原告无锡瑞昌纺织品有限公司与被告阜阳双凯服饰有限公司、张静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告无锡瑞昌纺织品有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡瑞昌纺织品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡瑞昌纺织品有限公司撤诉。案件受理费528元，减半收取264元，保全费312元，共计576元（此款已由无锡瑞昌纺织品有限公司预交），由无锡瑞昌纺织品有限公司负担。审 判 员 郭莹华二〇二〇年九月十七日法官助理 张浩宇书 记 员 房 宁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8217号原告：杨海阔，男，1998年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告：邓智存，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省西华县。原告杨海阔与被告邓智存民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨海阔到庭参加了诉讼，被告邓智存经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨海阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的人民币1200元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告以前同在天津全能胜利印刷有限公司工作，2019年10月31日，被告因为生活困难，向原告借款，原告借给被告1200元，有被告出具的借条一张为证。原告多次催要，被告一直拖延给付。无奈，为维护原告合法权益，故起诉。被告邓智存未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2019年10月31日，被告因生活困难向原告借款，原告借给被告1200元，被告向原告出具借条一张，载明今欠原告1200元人民币，2020年1月17日全部还完。但借款到期后，被告并未按时偿还原告借款，且原告多次催要未果，故成讼。以上事实有借条、转账记录等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应按照约定偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告偿还借款1200元，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对利息的主张，本院予以尊重。鉴于被告邓智存经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓智存于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告杨海阔借款1200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年九月十五日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3812号申请执行人吴昌牛，男，1965年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。被执行人陆彩桂，男，1981年3月24日生，汉族，住江苏省兴化市。原告吴昌牛与被告陆彩桂加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6277号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆彩桂于本判决生效后十日内给付原告吴昌牛加工款35100元并赔偿利息损失（以35100元为基数，自2017年5月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告陆彩桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告陆彩桂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。公告费560元，由被告陆彩桂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为41389元，申请执行费521元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人陆彩桂名下有大额存款、证券、保险、车辆等可供有效执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人陆彩桂名下无房产登记信息；4、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人陆彩桂财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产信息。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。本案申请执行标的为41389元，申请执行费521元，实际执行到位0元，剩余41389元，申请执行费521元均尚未执行到位。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6277号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月八日书记员 强 伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3955号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，系湖北枣阳农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被告：黄晶金，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住宜城市。被告：陈明丽，女，1983年8月20日出生，汉族，居民，住襄阳市襄城区。被告：湖北龙兴祥房地产开发有限公司，住所地枣阳市人民路28号。法定代表人：廖仁国，系湖北龙兴祥房地产开发有限公司执行董事。被告：湖北黄晶建筑工程有限公司，住所地枣阳市北城民族路69号。法定代表人：黄光新，系湖北黄晶建筑工程有限公司执行董事。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告黄晶金、陈明丽、湖北龙兴祥房地产开发有限公司、湖北黄晶建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、解除原告枣阳农商行与被告黄晶金、龙兴祥公司于2015年9月11日签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》，并宣布借款合同立即到期；2、被告黄晶金、陈明丽共同偿还原告枣阳农商行借款本金5654526.95元及利息[自2015年9月11日至2020年7月10日止期间所欠利息为659878.52元；以后利息自2020年7月11日起按年利率9.27%（含50%罚息）计算至借款付清之日止]；3、被告黄晶金赔偿原告律师代理费80000元；4、原告行使抵押权，请求法院依法拍卖、变卖被告黄晶金抵押的房屋，所得价款用以优先偿还本案债务；5、被告龙兴祥公司、黄晶建筑公司对被告黄晶金的上述债务承担连带清偿责任；6、本案一切诉讼费用（含保全费、公告费）均由被告方承担。事实和理由：2015年8月5日，被告黄晶建筑公司为黄晶金向枣阳农商行申请个人商业房按揭贷款提供连带责任保证担保，并出具“保证贷款保证书”。同日，被告陈明丽自愿作为该笔借款共同还款人，并向枣阳农商行分别出具了“共同还款承诺书”、“参与还款人还款承诺书”。2015年9月11日，被告龙兴祥公司与枣阳农商行签订了《个人（商业用房）按揭贷款业务合作协议》，协议主要约定：枣阳农商行同意对购买龙兴祥公司“水岸新城”住房（商业用房）的购房人提供按揭贷款，龙兴祥公司自愿为借款人提供连带责任保证担保等条款。2015年9月11日，原告与被告黄晶金、龙兴祥公司签订《住房（商业用户房）按揭借款合同》，合同主要约定：本合同项下借款种类为个人住房按揭贷款；借款金额8000000元；借款期限120个月；利率执行月利率5.875‰（即年利率7.05%），罚息加收50%，按月结息，到期还本；借款人应按本合同约定足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，贷款人有权在还款日或结息日主动扣收；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用；龙兴祥公司自愿提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款本息、罚息、律师服务费等实现债权的一切费用；黄晶金自愿用其购买的房屋作抵押担保；借款人未按本合同约定用途使用借款或约定金额、时间归还借款的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，收回未偿还款项等条款。也在同日，原告与黄晶金签订《房地产抵押合同》，合同主要约定：黄晶金自愿用其房产提供抵押担保；抵押担保范围为主债权、利息、赔偿金实现债权发生的一切费用等；并在房产管理部门办理商品房预售抵押预告登记。上述合同签订后，原告按约发放了借款，借款发放后，被告未按约定还本付息，后经原告多次向被告方催要无果。为此，特诉至法院，请求依法解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，原告不能准确提供被告的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼，提交了被告湖北龙兴祥房地产开发有限公司的地址即枣阳市人民路28号。本院依据原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司提供被告湖北龙兴祥房地产开发有限公司的地址通过法院专递邮件向被告湖北龙兴祥房地产开发有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查证被告湖北龙兴祥房地产开发有限公司不在收件地址且无法联系收件人。本案应以被告湖北龙兴祥房地产开发有限公司不明确裁定驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司预交案件受理费28280元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年九月十五日书记员  董珍
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4621号 原告：张某某，女，1980年2月26日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，山东文旭律师事务所实习律师。 被告：邵某某，女，1984年4月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海某水产食品有限公司，住所地威海经济技术开发区。 法定代表人：邵某某，执行董事兼总经理。 原告张某某与被告邵某某、威海某水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张纳纳到庭参加诉讼；被告邵某某、威海某水产食品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息(利息自2017年9月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期货款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日按银行间同业拆借利率计算)；2.请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告一以资金周转为由向原告借款20万元，原告于2017年9月16日向被告一转账12万元，于2017年9月19日向被告一转账8万元，剩余5万元由原告朋友转入被告一账户。并于2017年9月22日为原告出具金额为25万元借条一份，并由被告二提供担保。该笔借款约定借款期限至2017年9月23日。现还款期限届满，二被告经多次催告仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 邵某某、威海某水产食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某某分别于2017年9月16日、2017年9月19日向被告邵某某账户内转款12万元、8万元。被告邵某某、威海某水产食品有限公司于2017年9月22日为原告张某某出具“今借张某某人民币贰拾五万元整，借款截止2017年9月23日”的借条一份；借条出具后，被告邵某某于2017年10月1日偿还原告借款1万元，余款19万元被告未按约定的时间偿还借款。 本院认为，被告邵某某、威海某水产食品有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条、银行账户交易明细能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于被告出具的借条与原告支付的款项的金额不符，应以原告实际支付的金额作为借款本金。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告邵某某、威海某水产食品有限公司偿还其借款20万元的诉讼请求，因借款到期后被告邵某某已偿还1万元，应从借款本金中予以扣除。由于双方对借期内和逾期利息均未约定，现原告要求被告按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵某某、威海某水产食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵某某、威海某水产食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币19万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年9月24日起至同年10月1日止；以19万元为基数自2017年10月2日起至本院指定的履行之日止，均按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告张某某负担107.5元、被告邵某某、威海某水产食品有限公司负担2042.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年九月八日 书记员  肖 昆
江西省上栗县人民法院 支 付 令 （2020）赣0322民督147号 申请人：周维香，女，汉族，1959年2月15日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：上栗县鹏发出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村，统一社会信用代码91360322664765049R。 投资人：肖鹏。 申请人周维香于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人周维香称,被申请人上栗县鹏发出口花炮厂系爆竹类生产企业，申请人在上栗县鹏发出口花炮厂从事花炮生产工作。经双方结算，被申请人尚欠申请人工资2220元，经申请人多次催收无果，现特向法院申请支付令，要求被申请人支付工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人上栗县鹏发出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人周维香工资2220元。 申请费17元，由被申请人上栗县鹏发出口花炮厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 柳明根 二〇二〇年九月八日 代书记员 刘洋洋
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初217号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人李小勇，男，1989年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省乐山市五通桥区，住眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人李小勇犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人李小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月22日晚，被告人李小勇醉酒后在洪雅县七里坪镇驾驶粤Ａ×××××小型轿车搭载车主陈某一家4人沿高七路由华生酒店往西镇方向行驶。21时35分许，车行驶至高七路7ＫＭ＋300Ｍ处被交警查获。经抽血鉴定，被告人李小勇血液中乙醇含量为142.9ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。到案后，被告人李小勇如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人李小勇承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶证及行驶证复印件，被告人李小勇的供述，证人赵某、陈某的证言，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告，指认现场照片以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小勇无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李小勇如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人李小勇认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人李小勇的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决书确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 龚 讯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王雪梅
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4775号原告：薛纪凤，女，1939年1月29日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：韩亮，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：杨阶英，女，1954年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：何灵玲。委托诉讼代理人：何轶。原告薛纪凤诉被告韩亮、杨阶英、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人匡朝军，被告韩亮，被告人保公司的委托诉讼代理人何灵玲到庭参加诉讼。被告杨阶英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失48233元（医疗费34533元、住院伙食补助费1100元，营养费2700元、护理费8700元、交通费500元、鉴定费700元）；2.判令本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年9月21日8时许，在杭州市灵隐路飞来峰停车场门口，被告韩亮驾驶的浙Ａ2××××号车辆（该车投保于被告人保公司处）乘客即被告杨阶英在开车门时与原告刮碰，导致原告受伤，现原告经两次出院治疗，还未痊愈，行动不便留有后遗症。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法裁决，支持原告之诉讼请求。被告人保公司辩称：浙Ａ2××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告韩亮负事故主要责任，我司在商业险仅按主责承担赔偿责任。医疗费，应当扣除非医保费用8263.6元；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，均认可；鉴定费及诉讼费不属于保险范围，不予认可。被告韩亮辩称：同意被告人保公司的答辩意见。被告杨阶英未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：1.我于2016年9月21日乘坐浙Ａ2××××号车辆，驾驶员未尽到提示我观察后方、注意安全的义务，便叫我下车。我坐的位置位于后排右门，下车存在视线死角与盲区，不能观察到车辆后视镜及车身后侧情况。因此我方在事故中责任较小，只承担较小比例赔偿；2.浙Ａ2××××号车辆已购买享有保险，应当由保险公司先行赔付；3.事故发生后，我方已为原告垫付医疗费839.11元，该费用应从保险理赔款中扣除并返还给我。经审理查明：2016年9月21日8时00分，被告韩亮驾驶浙Ａ2××××号车辆行驶至杭州市西湖区灵隐路飞来峰停车场门口停车下客时，乘客即被告杨阶英开启车辆右后门与原告发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队出具交通事故认定书，认定被告韩亮负事故主要责任，被告杨阶英负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告前往中国人民解放军第一一七医院及常州市武进人民医院治疗，伤情诊断为右桡骨骨折、右尺骨茎突骨折，住院22天，花费医疗费35372.11元（含被告杨阶英支付839.11元）。经原告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的误工期、护理期及营养期进行鉴定。2020年1月8日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见，建议原告因本次外伤所需的误工期限以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期限以90日为宜（均包括住院时间）。原告为此支付鉴定费700元。浙Ａ2××××号车辆系被告韩亮所有，在被告人保公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告韩亮负事故主要责任，被告杨阶英负事故次要责任，原告无责任责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。关于商业三者险赔付责任问题。车辆均由驾驶员掌控，乘客的操作行为应视为驾驶员行为的延伸，对于车外的第三人而言，乘客的操作行为与驾驶员的操作行为亦无法区分，故驾驶员与乘客虽有事故责任划分，但并不因此影响肇事车辆所涉商业三者险对车外受害人的统一赔付。本案中，被告人保公司系肇事车辆的保险人，故应由其在交强险及商业三者险保险责任范围内承担赔偿责任。超出保险范围的损失，由被告韩亮及被告杨阶英按比例承担。根据现有证据，原告产生的合理损失为：医疗费35372.11元，其中非医保费用8263.6元。原告主张非医保费用在交强险内优先赔付，本院予以支持；住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费8700元、交通费500元，被告均无异议，本院予以支持；鉴定费700元，原告主张在交强险内优先赔付，本院予以支持。上述损失共计49072.11元，由被告人保公司在交强险内赔偿19900元（优先赔付非医保费用及鉴定费），超出交强险赔偿限额的部分29172.11元，由被告人保公司在商业三者险限额内承担。至于被告杨阶英垫付的医疗费839.11元，应从被告人保公司赔付原告的款项中扣除，被告杨阶英可另行向被告人保公司主张。被告杨阶英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿薛纪凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计19900元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿薛纪凤医疗费、营养费、住院伙食补助费共计28333元；三、驳回薛纪凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由韩亮负担352元，杨阶英负担151元。薛纪凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩亮、杨阶英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 於 昆二〇二〇年九月八日书记员 熊文钦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5866号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。负责人贾轶昊，局长。委托代理人朱熠君，男，该局干部，住西安市长安区太阳新街36号太阳新城。委托代理人李兵，男，该局干部，住西安市未央区凤城十二路汇通太古城小区。被执行人西安盛名八方餐饮管理有限公司。住所地：西安经济开发区凤城二路XX号新世纪大厦X幢X单元XXXXX室。统一社会信用代码91610132MA6WEWJG8Y。法定代表人吴飞刚。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安盛名八方餐饮管理有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[JK2019]2014号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2020）陕0112行审155号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用501元。案件执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，并依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券、互联网银行等信息予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索，已将被执行人及法定代表人吴飞刚（身份号码：14XXXXXXXXXXXXX17）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 启人民陪审员  朱爱芝人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李薇娜
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1791刑初257号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人仝西鹏，男，2001年3月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月29日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2020年9月4日被本院决定取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人仝西鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人仝西鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日23时00分许，被告人仝西鹏驾驶鲁Ｒ×××××长安牌小型普通客车沿327国道自西向东行驶至菏泽开发区店门口处时，与同向行驶的吴某驾驶的鲁Ｒ×××××欧曼牌重型仓栅式货车相撞，造成两车受损、仝西鹏受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，仝西鹏血液中检查乙醇成分，含量为194.6mg/100ml。被告人仝西鹏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。另查明，经交警部门认定：被告人仝西鹏承担此事故的全部责任；吴某无事故责任。案发后，被告人仝西鹏积极赔偿了被害人吴某的全部经济损失。上述事实,被告人仝西鹏在开庭审理过程中亦无异议,并有现场勘验笔录、现场照片及碰撞细目现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，菏公物鉴（理）字[2020]042369号理化检验报告，强制措施凭证二份，诊断证明，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发、破案经过、抓获经过，无违法犯罪记录证明，组织关系、工作关系证明，认罪认罚具结书、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝西鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人仝西鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人仝西鹏酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，可对其从重处罚。案发后被告人已与被害人达成调解协议并进行了民事赔偿，可对其酌情从轻处罚。被告人仝西鹏系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人仝西鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张红梅二〇二〇年九月八日书记员  董 雯