wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初314号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人周某正，男，江西省鹰潭市余江区人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省余江县，2014年12月因犯盗窃罪被贵溪市人民法院判处拘役四个月；2018年1月因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年11月因犯盗窃罪被告鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2019年4月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2020年5月13日被贵溪市公安局刑事拘留；2020年6月16日经贵溪人民检察院批准逮捕，当日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］278号起诉书指控被告人周某正犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉；被告人周某正到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年10月10日，被告人周某正到贵溪市州网吧，趁在此上网的被害人杨某不注意，将杨某放在网吧桌子上的华为手机盗走，该手机经价格鉴定价值人民币1478元。2020年5月12日，被告人周某正到贵溪市公园趁被害人汪某不注意，将汪某一个黑色挎包盗走，将该挎包内的一部ＹＵＣＵＰ红色老年手机拿走，该老年手机经价格鉴定价值人民币76元；而后周某正又来到贵溪市广场信江桥头一电子称店店内，趁被害人胡某趴在桌上睡觉时，将胡某一部红米手机盗走，该手机经价格鉴定价值人民币846元。在盗得上述财物后，周某正在步行到贵溪市四平家电门口时被贵溪市公安局民警抓获，贵溪市公安局民警在周某正身上现场缴获被害人胡某、汪某被盗手机，2020年5月13日，贵溪市公安局将缴获手机发还被害人胡某、汪某。公诉机关认为，被告人周某正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某正认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人周某正同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人周某正有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、鹰潭市中级人民法院（2019）赣06刑终24号刑事裁定书、余看守（2019）第6号刑满释放证明书，被告人周某正的供述与辩解，被害人胡某、汪某、杨某的陈述，贵溪市价格认定监测局贵价认监字［2020］35号价格认定结论书，监控视频截图，现场勘验笔录、指认照片、胡某、汪某的手机照片等证据证实。被告人周某正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某正以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某正曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某正到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人周某正自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二〇年九月十七日书记员  林秋子
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3107号原告：蒋某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。被告：鞍山华川置业有限公司，住所地，鞍山市铁西区民生西路3甲。法定代表人：严云川，系该公司董事长。委托代理人：李姗姗，该公司员工。原告蒋某某诉被告鞍山华川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘茹适用简易程序于2020年9月24日公开开庭审理了此案。原告蒋某某、被告鞍山华川置业有限公司委托代理人李姗姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告办理原告购买的坐落于鞍山市铁西区所有权房屋的产权证。2、判令被告支付给原告逾期办理产权证书违约金1913元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月22日购买坐落于鞍山市铁西区，房屋建筑面积为101.22平方米，总房款为382693元。2015年8月6日原告办理入住手续，被告将房屋交付给原告。但被告始终未办理不动产登记。根据合同第15条第1款，被告应当在交付使用后90日内办理权属登记，未能办理权属登记的，被告应承担违约责任，违约金按照已付房价款的0.5%向买受人支付。现被告至今也未能给原告办理权属登记，已经逾期违约。经与被告多次协商未果，原告只能依法向人民法院提起诉讼。被告鞍山华川置业有限公司辩称：我方同意按合同约定承担违约金，我方要求原告结清所欠电费后为原告出具办理房产证的安置单。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交提供的证据有：商品房买卖合同、发票二张、原告的部分陈述。被告向本院提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的华川爱丁堡花园小区房屋一处，产籍号：2-27-468-1032，房屋总价款382693元。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人需在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：……2买受人不退房的，出卖人应按照已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”原告已依约交付全部购房款。另查，原告于2015年8月6日办理了入住，被告至今未向原告提供登记备案手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案被告未能依约在交房后的90日内为原告所购房屋办理初始登记备案，被告的行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对于原告要求被告办理房屋产权证并给付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告答辩原告需结清电费才能提供登记备案手续，因该项双方合同中无约定且与本案不是同一法律关系，被告可另行诉讼解决，对该项答辩本院不予支持。关于违约金的给付标准，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在原告不退房的情况下，被告应按原告已付房价款382693元的0.5%向原告支付违约金，因此，对于原告要求被告给付违约金1913元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、鞍山华川置业有限公司应于本判决生效后十日内为原告蒋某某所有的产籍号为2-27-468-1032的房屋提供资料报产权登记机关进行初始登记备案，并配合原告办理权属登记；二、鞍山华川置业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告蒋某某违约金1913元。案件受理费25元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 茹二〇二〇年九月二十七日书记员 畅诚蕊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执恢81号之二申请执行人：王某某，男性，1969年12月15出生，汉族，住喀左县。申请执行人：程某某，女性，1970年10月04出生，汉族，住喀左县。被执行人：曹某某，男性，1986年02月20出生，汉族，住喀左县。本院在执行王某某、程某某与曹某某刑事附带民事赔偿一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人曹某某在辽宁喀左锦银村镇银行账户内存款人民币404715.00元。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年九月八日书记员  王 硕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1310号之五申请执行人：蚌埠市新黄山玻璃制品有限公司，住所地蚌埠市涂山路971号内，统一社会信用代码913403007935536914。被执行人：六安华源制药有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路与经六路口，统一社会信用代码91340000152947607T。法定代表人：黄文烈，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2404号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人六安华源制药有限公司名下有车牌号为皖Ｎ×××××的别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人六安华源制药有限公司名下车牌号为皖Ｎ×××××的别克牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月八日书记员  姚先明
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5569号原告：纪紫惠，女，2001年9月17日出生，汉族，住林州市。被告：林州市龙山区拾花视觉体验馆，住所地林州市龙山街道太阳国际城市广场4层D-402区。法定代表人：李中凯。原告纪紫惠与被告林州市龙山区拾花视觉体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告纪紫惠于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告纪紫惠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪紫惠撤回对被告林州市龙山区拾花视觉体验馆的起诉。案件受理费25元，由原告纪紫惠负担。审判员  卢晓军二〇二〇年九月八日书记员  黄庆伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1643号原告：上海集金国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区锦宏路XXX号XXX幢XXX楼-XXX室。法定代表人：王金花，该公司总经理。被告：南通爱华清洁用品有限公司。住所地：江苏省南通市如东县岔河镇工业园区(兴河村六组)。在本院审理原告上海集金国际物流有限公司与被告南通爱华清洁用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海集金国际物流有限公司撤回对被告南通爱华清洁用品有限公司的起诉处理。审判员  谢徵二〇二〇年九月八日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5177号原告:綦某。被告:楚某1。原告綦某诉被告楚某1变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令婚生女儿楚某2、楚某3归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，教育费用及医疗费用由原告和被告平均分担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月11日登记离婚，约定婚生女儿楚某2、楚某3由被告抚养，抚养费被告自行承担，但其实楚某2、楚某3一直由原告抚养，现为了方便孩子学习、生活，特具状起诉，请求变更抚养关系。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告綦某与被告楚某1婚生女孩楚某2、楚某3由被告楚某抚养变更为原告綦某抚养，抚养费自理；二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告綦某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  高 磊二〇二〇年九月十七日法官助理  高 丽书 记 员  王继军
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执712号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路30号，统一社会信用代码为91530421217700508X。法定代表人：李智伟，理事长。委托诉讼代理人：沈云忠（玉溪市江川区农村信用合作联社职工），男，1985年10月15日出生，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：魏晋东（玉溪市江川区农村信用合作联社职工），男，1983年12月27日出生，住玉溪市江川区大街街道兴江路30号，代理权限为特别授权代理。被执行人：张受福，男，1942年8月12日出生。汉族，住玉溪市江川区。申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用联社）与被执行人张受福申请支付令一案，江川信用联社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）江民督字第277号支付令向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金29500元及利息，本院于2020年8月1立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人张受福发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，但被执行人张受福未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务；本院分别于2020年8月14日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询被执行人张受福的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，未发现被执行人张受福可供执行的财产；2020年9月15日通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现被执行人张受福名下有可供执行的房产、土地；2020年9月3日通过对被执行人张受福居住地基层组织进行调查，也未发现被执行人张受福有可供执行的财产；本院已于2020年8月24日对被执行人张受福采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年9月17日以上执行情况经回告申请执行人江川信用联社后，申请执行人明确表示不能提供被执行人张受福可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年九月十七日书记员 刘家俊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初249号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路1号。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路42号。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人谭连化，男，1959年4月13日出生，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人谭连化山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1094号 上诉人（原审被告）：水恒义，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴世松，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上诉人水恒义因与被上诉人吴世松劳务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初1096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人水恒义上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回吴世松的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由吴世松承担。事实与理由：1.其不拖欠吴世松的工资，吴世松工资包含在1460000元劳务费内，该劳务费由吴世松经办并发放完毕，吴世松当然在该工资款范围内领取了工资，一审中吴世松也认可该证据的真实性。所以一审判决仅凭微信聊天记录认定其拖欠吴世松工资属认定事实错误。2.即使认定其拖欠吴世松劳务费，其过错在吴世松。其一、从一审查明的事实来看，虽然双方未就2019年以后的劳务费标准进行约定，但以往是按照9000元/月发放劳务费，而2019年2月至2020年1月的案涉工程项目的工资发放表均是吴世松制作，说明其对工资标准知晓，且在长达近一年的时间未提出异议，说明吴世松对此予以认可；其二，吴世松对水恒义提交的收款证明予以认可，其抗辩领取的1460000元劳务费不包含他本人工资没有证据支持，且其作为代理人不履行或不完全履行职责而导致其劳务费至今未发放，过错责任在于吴世松，水恒义不应当承担由吴世松过错导致的付款责任。3.由吴世松的过错导致的损失远远超过10500元，是118012元，即使按吴世松自认，也是22512元，水恒义与施工单位结算的模板量与吴世松开具的模板量差距66平方，该损失未予认定属于认定事实不清，该损失应当从劳务费中折抵。 吴世松辩称，1.水恒义与马鞍山恒丰建筑劳务有限公司关于劳务费的结算数额与水恒义是否已经支付工资报酬没有必然联系；2.收款载明的1460000元劳务费数额是水恒义与马鞍山恒丰建筑劳务有限公司结算确定的，吴世松仅受水恒义委托并按照水恒义指示与马鞍山恒丰建筑劳务有限公司办理结算手续，吴世松并无过错，且未直接从马鞍山恒丰建筑劳务有限公司领取到任何费用；3.从款项流向看，1460000元全部由马鞍山恒丰建筑劳务有限公司直接支付给隶属于水恒义的部分木工班组工人，且该笔款项不足以支付全部工人工资。吴世松和部分木工班组工人工资并未从该笔款项中得到清偿。4.微信聊天记录客观反映了双方就吴世松工资的结算过程，是双方的真实意思表示。5.水恒义提供的证据不足以证明其承建的工程存在质量问题。即便存在质量问题，也并非吴世松造成。 吴世松向一审法院提出诉讼请求:1.判令水恒义给付工资78500元；2.案件诉讼费由水恒义承担。 一审法院认定事实：吴世松受雇于水恒义，在其所承揽的芜湖市安徽工程大学国际工程师学院一期二标段和南京市浦口区桥林街道中心保障房项目工程的工地上从事水恒义安排的木工领班工作，自2019年2月20日至2020年1月23日期间，吴世松从水恒义处按月支取生活费。之后，吴世松离开，吴世松为领取其工作期间的工资报酬，通过微信聊天方式与水恒义进行协商，水恒义告提出吴世松若承担其工程损失40000元，则支付工资35000元，故确认水恒义尚欠吴世松工资报酬75000元。 一审法院认为：合法的劳务关系受法律保护，吴世松作为提供劳务者，有权要求接受劳务者的水恒义支付相应的工资报酬。根据庭审查明的事实，能够确认水恒义应当支付吴世松工资款75000元。故对水恒义提出扣除吴世松预支的生活费，尚欠64000元工资的抗辩不予采信。对水恒义提出因吴世松屡次出现工作失职，导致工程多次返工、增加工作量，致其损失116000余元的抗辩。经查，水恒义提供的证据不能认定案涉工程产生质量问题是吴世松的行为所造成，也不能认定案涉工程产生损失的大小及损失是吴世松所造成，故对此抗辩不予支持。鉴于吴世松自认因其错误指挥导致案涉工程项目30号楼顶层返工损失10500元，故在水恒义应付吴世松的工资款中予以扣减，经核算为64500元。另吴世松诉请自2020年2月27日至2020年3月8日的工资报酬3500元，因未提供相关证据，不予支持。判决：一、水恒义于判决生效之日起十日内给付吴世松劳务工资款64500元。二、驳回吴世松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计881元，由吴世松负担175元，水恒义负担706元。 本院二审期间水恒义围绕上诉请求依法提交工资发放记录一份、马鞍山恒丰建筑劳务有限公司出具的26号楼标准层的面积一份。本院组织吴世松质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年吴世松的工资标准、马鞍山恒丰建筑劳务有限公司出具的26号楼标准层的面积均与本案无关联性。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，水恒义与吴世松的微信聊天记录能够证明水恒义应当支付吴世松工资款为75000元，因吴世松在一审自认因错误指挥导致案涉工程30号楼顶层返工损失10500元，一审法院据此认定水恒义应当支付吴世松劳务工资款64500元并无不当。水恒义上诉称吴世松的工资包含在吴世松申领的1460000元劳务费内、因吴世松的过错导致的损失是118012元，但并未提供证据予以证明，对该主张，本院不予支持。 综上所述，水恒义的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1762元，由水恒义负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年九月八日 法官助理周红娟 书记员纪震 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2451号之一 申请执行人:深圳市华正源数控机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路鑫鑫田工业区4栋厂房三层，组织机构代码692519937。法定代表人:黄朝阳。 被执行人:夏剑锋,男,汉族,1984年11月22日出生，住址重庆市石柱县。 申请执行人深圳市华正源数控机电设备有限公司与被执行人夏剑锋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初9135号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币56000元及利息、律师费5000元，本院依法受理，编立案号（2017）粤0306执564号，后因暂无可供执行财产终结本次执行程序，现因被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，编立案号（2020）粤0306执恢2451号。 在执行过程中，被执行人夏剑锋与申请执行人深圳市华正源数控机电设备有限公司达成和解，双方确认本案和解金额为人民币50000元，约定被执行人向申请执行人指定收款账户汇入50000元后，即视为申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。被执行人向本院缴纳了案件受理费855元，并按和解协议履行了还款义务，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人已就(2016)粤0306民初9135号民事判决书确定的内容与被执行人达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费650元已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0306民初9135号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈子豪
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4745号原告汤永久，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告曲忠胜，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院在审理汤永久与曲忠胜民间借贷纠纷一案中，因原告汤永久经本院通知，无正当理由拒绝预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  刘胜利二〇二〇年九月十七日书记员  林忆伟
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执701号常州森莱家纺用品有限公司、刘申宁：申请执行人刘申宁申请执行被执行人常州森莱家纺用品有限公司劳务纠纷一案，依调解书被执行人常州森莱家纺用品有限公司应履行15000元。执行中被执行人履行7500元，余款申请执行人自愿放弃，现双方交付完毕。故本案执行完毕。二〇二〇年九月八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5458号 罪犯李先海，男，1982年7月20日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2011年5月23日作出(2011)金义刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人李先海犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年四个月；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币10000元；与谢晓军连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币92298.54元。宣判后，被告人李先海等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年11月21日作出(2011)浙金刑一终字第111号刑事判决，驳回该犯上诉，维持原判对其的定罪量刑。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年9月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官李前煜、马思出庭执行职务，罪犯李先海到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李先海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李先海减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯李先海对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李先海符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李先海前次减刑裁定送达时间为2018年9月10日，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、已赔偿附带民事诉讼原告人人民币1800元，已履行财产刑人民币600元。月均消费91.66元，账户余额969.27元，户籍地民政部门出具证明称该犯经济条件困难。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李先海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李先海减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月30日起至2025年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  戴皖涢
安徽省黟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1023刑初50号 公诉机关黟县人民检察院。 被告人蔡艳明（绰号“老拐”），男，1980年11月24日出生于安徽省黟县，汉族，初中文化，务工，住黟县。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2011年2月被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年10月被本院判处有期徒刑一年二个月，于2017年5月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月1日被黟县公安局刑事拘留，同年5月14日经黟县人民检察院批准逮捕，次日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。 指定辩护人余志祥，安徽英腾律师事务所律师。 黟县人民检察院以黟检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人蔡艳明犯故意伤害罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月8日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员方仕彬出庭支持公诉，被告人蔡艳明及其辩护人余志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蔡艳明和被害人汪某二人系朋友关系。2020年4月中旬的一天，蔡艳明与汪某因转让一条香烟的事产生纷争，导致不和。4月21日晚20时许，汪某酒后与蔡艳明通电话时就此事再次发生争吵。随后，汪某赶到蔡艳明家中与蔡艳明理论，继而双方发生争吵。期间，蔡艳明持菜刀向汪某头部砍去，接连砍了三刀，致汪某左前额顶部、左颞部、左项枕部等处不同程度受伤。经黟县公安司法鉴定中心鉴定，汪某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人蔡艳明主动到公安机关投案，如实交代主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人蔡艳明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法庭根据被告人蔡艳明具有累犯、自首及认罪认罚等情节，在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。 被告人蔡艳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩护意见是：一、对起诉指控基本事实和定性不持异议；二、本次事件系由被害人故意挑逗引起，被害人具有重大过错。请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人蔡艳明和被害人汪某系朋友关系。2020年4月中旬的一天，蔡艳明与汪某因转让一条香烟的事产生纷争，导致二人不愉快。4月21日晚20时许，汪某酒后与蔡艳明通电话时就此事再次发生争吵。随后，汪某赶到蔡艳明家中与蔡艳明理论，继而双方发生争吵。期间，蔡艳明右手持菜刀向汪某头部砍去，接连砍了三刀，致汪某左耳廓、左前额顶部、左颞部、左项枕部等处不同程度受伤。经黟县公安司法鉴定中心鉴定，汪某所受损伤程度为轻伤二级。 2020年4月24日，被告人蔡艳明主动到黟县公安局碧阳派出所投案，到案后如实交代了主要犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的物证菜刀一把，书证受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、到案经过、本院刑事及刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书，证人王某1、程某、王某2等的证言,被害人汪某的陈述，被告人蔡艳明的供述与辩解,被害人汪某诊疗病历、检查单及黟县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡艳明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人蔡艳明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人蔡艳明多次犯罪被判刑，具有犯罪前科，现再次犯罪主观恶性较大，且持凶器伤害他人应酌情从重处罚；被告人蔡艳明主动投案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的本次事件系由被害人故意挑逗引起，被害人具有重大过错的辩护意见，经查与事实不符不予采信。据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡艳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年2月28日止。） 二、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程开生 审 判 员  许露阳 人民陪审员  查王菲 二〇二〇年九月八日                                                   法官助理    宋伟杰                                                     书记员    周阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2483号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：黄宗毅，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：黄兴伟，男，1990年2月14日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告黄兴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告黄兴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金7866.40元，并支付自2020年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，被告黄兴伟向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告黄兴伟领取信用卡后，多次透支消费，从2020年1月14日开始逾期还款，其中2020年7月1日还款100元之后，被告未有再还款。截至2020年7月15日止，累计拖欠信用卡借款本金7866.40元、利息625.69元、违约金796.98元，共计9289.07元。上述欠款原告邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告黄兴伟未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2018年3月29日，被告黄兴伟向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 原告邵武邮储银行经审查同意后，为被告黄兴伟办理了卡号为62×××59的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2020年1月14日起开始违约，截至2020年7月15日被告黄兴伟已欠信用卡透支本金7866.40元及相应的利息、违约金未付。虽然原告邵武邮储银行多次向被告黄兴伟催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告黄兴伟向原告邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。原告邵武邮储银行与被告黄兴伟之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告黄兴伟使用信用卡消费透支时形成对原告邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邵武邮储银行要求被告黄兴伟偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告黄兴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兴伟应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金7866.40元，并应支付从2020年1月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄兴伟负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1421号上诉人（原审原告）：刘桂禹，女，1956年2月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘明泉（刘桂禹之夫），1954年4月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝升，男，1955年3月24日出生，汉族，住河天津市东区。委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。原审第三人：北京中图能源投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路350号立根大厦6-5室。法定代表人：张志梅，董事长。上诉人刘桂禹因与被上诉人王宝升及原审第三人北京中图能源投资集团有限公司（以下简称中图能源公司）合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘桂禹上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判支持刘桂禹的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：王宝升虚构加油站即将拆迁，为减少损失需要将该加油站进行出售的事实，诱使刘桂禹签订《协议》与《补充协议》。王宝升的行为涉及欺诈，双方签订的《收条》《补充协议》应被撤销。被上诉人王宝升辩称，王宝升不存在欺诈行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告中图能源公司未发表陈述意见。刘桂禹向一审法院起诉请求：1.判令撤销刘桂禹与王宝升在2018年9月25日所签订的收条及在2019年3月25日签订的补充协议；2.诉讼费用由王宝升承担。一审法院查明，2016年1月9日，刘桂禹与王宝升签订《协议》，刘桂禹为乙方，王宝升为甲方，载明：“在2015年收购天津市丽晖加油站，地址东丽区××路××，总收购价格1200万人民币，乙方投入资金125万人民币，在今后丽晖加油站运营中，乙方享受利润分成，不参加经营管理，也同时承担责任和风险。利润分成自2020年10月11日至2021年，40万人民币，2021年至2023年所得分成80万人民币，以此类推每两年分成一次，如遇不可抗拒的原因，造成丽晖加油站无法继续经营，协议自行终止，分成也停止。甲乙双方再商议。本协议只限于丽晖加油站内租赁内容，对以上的协议双方无争议，双方签字无效”。2018年9月25日，刘桂禹出具《收条》一份，其中刘桂禹为乙方，王宝升为甲方，载明：“在2015年收购天津市丽晖加油站，地址东丽区××路××，乙方投入资金125万人民币，因该油站特殊原因，一次性转让给中图能源公司，现退还，刘桂禹，当时投入的125万元人民币（壹佰贰拾伍万元整），在该油站转让中，刘桂禹分得转让利润117万人民币，另，2016年1月9日，刘贵禹与王宝升签订的协议，也同时作废。双方无争议”。2019年3月25日，刘桂禹与王宝升签订《补充协议》，刘桂禹为乙方，王宝升为甲方，载明“经双方协商后，甲方同意一次性补偿乙方人民币玖拾万元正，乙方承认（天津市丽晖加油站）与自己不存在任何关系，并承诺：今后保证不做对不起甲方的事及行为，保证不再向甲方提任何条件，如食言后果自负，并退还甲方补偿的补偿款及利息，并承担一切后果。双方同意无争议”。现刘桂禹认为签订《收条》以及《补充协议》受到欺诈，要求撤销刘桂禹、王宝升签订的《收条》以及《补充协议》。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，刘桂禹主张涉案《收条》以及《补充协议》的签订存在欺诈的事实，因此主张撤销合同，但刘桂禹所举的证据无法证实王宝升使用欺诈手段使刘桂禹在违背真实意思的情况下签订《收条》以及《补充协议》，同时，《补充协议》进一步说明刘桂禹对于解除之前签订《协议》的意思表示且刘桂禹在签订《收条》以及《补充协议》后取得了所对应的款项，刘桂禹不能证实本案存在撤销《收条》以及《补充协议》的法定事由，刘桂禹、王宝升签订的《收条》以及《补充协议》为真实意思表示，故对于刘桂禹的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回刘桂禹的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘桂禹负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《收条》及《补充协议》是否存在法定可撤销的情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。刘桂禹认为涉案《收条》及《补充协议》的签订存在欺诈的事实，主张撤销。本院认为，刘桂禹所举证据不足以证实王宝升使用了欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下签订了案涉《补充协议》，该《补充协议》不具备法定的可撤销情形。《收条》除注明双方于2016年1月9日签订的《协议》作废外，主要目的是刘桂禹在收到王宝升向其给付款项后，为王宝升出具收款凭据，证明其收款行为。在未有充分证据证明签订《收条》时存在法定撤销情形且刘桂禹对收到款项金额与《收条》所载金额一致并无异议的情况下，本院对于撤销该《收条》的请求不予支持。综上所述，上诉人刘桂禹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘桂禹负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年九月二十七日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5912号原告：刘晓朋，男，1989年12月8日出生，汉族，住汝州市。被告：田武昌，男，1989年3月1日出生，汉族，住汝州市。原告刘晓朋与被告田武昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘晓朋于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓朋撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告刘晓朋负担。审判员  王朝霞二〇二〇年九月十七日书记员  杨文瑞
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1029-1号   申请执行人：王淑芳，女，1989年12月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：白云志，男，1979年9月23日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住山西省阳曲县。   本院在执行王淑芳与白云志同居关系纠纷一案中，申请执行人王淑芳于2020年9月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2019）晋0121民初894号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 史俊刚     二〇二〇年九月八日   书记员 刘志飞
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑终526号 原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张园园，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 原审被告人黄世奎，男，1975年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人张园园、黄世奎犯诈骗罪一案，于二○二○年七月二十三日作出（2020）鲁0203刑初187号刑事判决。张园园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月至2018年12月，被告人张园园以认识某公司领导，可以低价收购某公司废铜等为由，骗取王某1信任，商议由王某1出资，张园园负责联系该公司的领导，多次以交纳废铜款以及协调处理关系的名义骗取王某1人民币共计94万元。案发前张园园退还王某1人民币10万元。 2018年12月12日、13日，被告人黄世奎在明知张园园诈骗王某1的情况下，冒充该公司后勤部经理田某的司机，与张园园共同骗取王某1人民币7万元。 2019年7月25日，公安机关在青岛市城阳区后庄村将被告人黄世奎抓获。同日，被告人黄世奎在民警看管下打电话将被告人张园园约至城阳区该公司后门处，民警将被告人张园园抓获到案。 原审判决认定上述事实的证据有：发破案及抓获经过、借条、废铜收购合同、承包合同、协助查询财产通知书、户籍证明、张园园的银行账户转账业务凭证、情况说明等书证；证人刘某、白某、方某、王某2、韩某、曾某、李某等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人张园园、黄世奎的供述；辨认笔录；现场图及指认照片等。 原审法院认为，被告人张园园以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人黄世奎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人黄世奎到案后协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人张园园、黄世奎到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人张园园有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；判处被告人黄世奎有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人张园园退赔被害人王某1经济损失人民币七十七万元；责令被告人张园园与被告人黄世奎共同退赔被害人王某1经济损失人民币七万元。 上诉人张园园的主要上诉理由是：1.其不认识原审判决书所写辩护人，也非其家人所请；2.其到案是因为王某1贷款未还，其与客户经理和黄世奎相约解决还款问题，期间黄世奎与客户经理发生冲突，客户经理报警，并非黄世奎帮助警方将其抓获；3.原审判决认定其诈骗王某194万元，期间退还王某110万元与事实不符，其没有诈骗王某1，也没有指使黄世奎冒充某人司机诈骗王某1，其不构成诈骗罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人张园园所提其不认识原审判决书所写辩护人，也非其家人所请的上诉理由，经查，原审卷宗辩护材料表明，张园园及其亲属并未为其委托辩护人，系原审法院为其指定的辩护人，且该辩护人到庭参加诉讼并提交了辩护词，该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人张园园所提并非黄世奎帮助警方将其抓获的上诉理由，经查，侦查机关出具的抓获经过及情况说明证实，侦查机关于2019年7月25日在青岛市城阳区后庄村将黄世奎抓获，同日，黄世奎在民警看管下打电话将张园园约至城阳区某公司后门处，民警将张园园抓获到案，该上诉理由与侦查机关出具的材料不符，本院不予采纳。 关于上诉人张园园所提原审判决认定其诈骗王某194万元，期间退还王某110万元与事实不符，其没有诈骗王某1，也没有指使黄世奎冒充某人司机诈骗王某1，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，张园园在侦查阶段多次供述了其诈骗王某1的具体过程及金额，且庭前供述不存在反复，并与同案原审被告人黄世奎的供述、被害人王某1的陈述、虚假的废铜收购合同、银行流水及转账凭证、证人刘某、白某等人的证言、辨认笔录、指认现场照片等证据相互印证，在审查起诉阶段其签署认罪认罚具结书，在原审庭审中对指控的事实及证据无异议，自愿认罪认罚。综上，该上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人张园园及原审被告人黄世奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。张园园的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年九月八日 法官助理 王洪军 书记员周子微
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特199号申请人：东莞市金模电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914********2015250R。法定代表人：柴某1。委托代理人：谢莉莉，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。被申请人：方振林，男，汉族，1964年12月10日出生，居民身份证住址为安徽省合肥市瑶海区****************，公民身份证号码为340************518。申请人东莞市金模电子科技有限公司(以下简称“金模公司”)与被申请人方振林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金模公司称：一、仲裁庭根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定作出裁决，实质上加重了金模电子公司的举证责任，强行将根本无法实现的举证责任加诸金模电子公司，属适用法律错误。2020年4月10日上午，方振林主动向金模公司提出离职，并向金模公司出具了声明书，声明“本人不再是该公司员工，与该公司无任何法律关系”，金模公司见方振林去意已决，随即为其办理了离职手续。用人单位应当提供的，是与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的证据，方振林系自行离职，且主动出具了声明书，金模公司无需提供证据方振林自行离职；二、仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，认定系申请人提出要求被申请人辞职的，从而应支付被申请人经济补偿金，属适用法律错误。请求：1.请求法院依法撤销东劳人仲院企石庭收字[2020]77号终局裁决书；2.请求法院依法判决金模电子公司无需向方振林支付经济补偿金4250元。被申请人方振林辩称：金模公司主张方振林是辞职，但方振林是被金模公司辞退的，方振林提交的《解雇声明书》有记载，该声明书系金模公司出具给方振林，解雇人员工资表中也有出现“解雇工资”字样，假如方振林是辞职，工资表里面就应该有“辞职”二字。经审查查明：2020年6月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭作出东劳人仲院企石庭案字[2020]77号终局裁决，裁决：一、金模公司须在本裁决生效之日起五天内，通知并支付方振林经济补偿金4250元；二、驳回方振林超出以上款项的部分及其他要求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人金模公司向本院提交的申请来看，金模公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即是否适用法律、法规确有错误。金模公司主张方振林系主动申请离职，方振林主张系被金模公司辞退，东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认为双方均应对各自主张的离职原因承担举证责任，并无不妥。首先，《解雇声明书》的内容，并未明确表达其是主动申请辞职的意思表示，不能证明金模公司关于方振林主动申请离职的主张。其次，《解雇声明书》系以其方振林本人口吻出具的，没有金模公司的盖章或者金模公司相关工作人员的签字确认，不能证明金模公司对方振林做出解雇处理，《2020年离职人员工资表》中“离职”二字手写修改为“解雇”，无法明确是谁修改的，也没有金模公司的盖章确认，亦不能明确证明金模公司对方振林做出解雇处理。东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭认为金模公司和方振林均未能提供相关有效的依据证明各种所主张的离职原因，推定系金模公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，裁决金模公司向方振林支付解除劳动关系的经济补偿金，适用法律正确。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对金模公司的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）、（三）项及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回东莞市金模电子科技有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人东莞市金模电子科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年九月十四日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终819号 上诉人（原审被告）:赵来根，男，1960年12月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）:吴飞红，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人赵来根因与被上诉人吴飞红民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 赵来根上诉称：一审裁定明显错误，把握此案的关键在于如何理解最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。“标的”的法律含义指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲达到的目的和所欲达到的效果。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付货币这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合履行义务的内容，确定合同履行地。由此，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省建德市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。吴飞红提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求赵来根归还借款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即吴飞红的住所地为合同履行地。吴飞红的住所地位于杭州市临安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，赵来根的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  张欢
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4655号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：张一凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱国黎、王圣信,浙江中铭律师事务所律师。 被告：黄皓然，男，1989年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为与被告黄皓然融资租赁合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉，要求:1.被告立即支付租金15108.41元；2.被告支付违约金7790元；3.被告赔偿律师费损失1200元；4.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王圣信到庭参加诉讼，被告黄皓然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付违约金6089.72元。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下： 2017年7月5日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定：出租人（即原告）根据承租人（即被告）的要求，从案外人义乌吉生汽车销售服务有限公司处购买被告指定的车架号为“LB37742S5HC051591”的吉利全球鹰轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为77900元，首付款31900元由被告支付给供应商，剩余车款由原告支付给供应商；被告应于“车辆交付日次月起的每月同日（不因节假日而顺延）”向原告支付租金2555.56元，租期18个月；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告未按约支付租金则构成违约，原告可要求被告支付全部到期、未到期租金及一切应付款项，并要求被告按照车辆购置总价款的20%支付违约金；原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用及律师费用等由被告承担；另，合同首页列明的送达地址作为司法地址，作为各方一审、二审等各个诉讼阶段的地址确认。此后，案外人义乌吉生汽车销售服务有限公司受原告指示，将上述合同约定的车辆交付给被告，并收取了被告支付的首付款。当日，原告将剩余购车款汇入义乌吉生汽车销售服务有限公司账户。同月7日，涉讼车辆登记在被告名下。被告自2017年8月5日开始按约支付租金共计12期，此后未按约足额付款，至今尚欠原告租金15108.41元。另查明，原告为此次诉讼支出律师费1200元。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》及附件（《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接收确认书》）、《中国银行委托划付融资租赁费协议》、《中国建设银行客户专用回单》、车辆登记证书、《中国银行代扣失败明细》、《法律服务确认单》、律师费发票及支付凭证各1份及原告的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄皓然应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金15108.41元； 二、被告黄皓然应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付违约金6089.72元； 三、被告黄皓然应赔偿原告浙江智慧普华融资租赁有限公司律师费损失1200元。 上述义务限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费360元，减半收取180元，由被告黄皓然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1490号罪犯打爬，男，1988年6月26日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）西刑初字第394号刑事判决，以被告人打爬犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人打爬不服，提出上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）云高刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年6月9日被交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）云刑更3145号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年8月31日将本案报请本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯打爬在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯打爬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月8日起至2045年9月7日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年九月八日书记员 刘源哲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5114号原告：赵宁，男，1988年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：闵林森，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕素娟，河南荣望律师事务所实习律师。被告：刘超，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告赵宁诉被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁的委托诉讼代理人闵林森、毕素娟到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金及相应利息暂计223600元（其中欠款本金为13万元；利息自2017年8月19日起，按月息2分，以13万元为基数暂计至2020年8月20日为93600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告欠原告一笔猪头货款3万元。2017年8月4日，被告又欠原告一笔猪头货款96867元。2017年8月19日，被告书写欠条一张，承诺之前两笔货款连本带息以13万元计算，并保证于2017年8月21日下午四点之前把货款结清，如不能如期还款，则按月息两分计算利息。后经多次催要，被告均拒不履行货款支付义务。被告刘超未答辩。经审理查明，被告从原告处购买猪头，未向原告支付货款。被告于2017年8月19日出具欠条一份，载明：“2016年4月12日，猪头货款余欠叁万元整，2017年8月4日猪头货款96867元，带息共计13万元整，承诺2017年8月21日下午4点之前把货款结清，若还不清，按月息2分来算。”被告出具欠条后至今，未向原告支付货款。以上事实有欠条、销售单、税务登记证、营业执照、工商登记信息等证据予以证明。本院认为，根据原告的陈述及被告于2017年8月19日向原告出具的欠条等证据，被告从原告处购买猪头，尚欠货款126867元，故原告要求被告支付货款126867元及利息共计13万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的逾期利率过高，本院对自逾期之日即2017年8月22日起按照年利率15.4%的标准以126867元为基数支付利息至实际支付之日的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告赵宁支付货款本息13万元，并支付利息（利息以126867元为基数，自2017年8月22日起按照年利率15.4%的标准计算至全部款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  耿红丽二〇二〇年九月八日书记员  柴广智
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2126号原告：关善益，男，1988年5月20日出生，满族，大专文化，大武口区综合执法大队职工，住宁夏回族自治区大武口区。被告赵新爱，女，1996年1月8日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告关善益与被告赵新爱婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关善益、被告赵新爱及其委托诉讼代理人康乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还彩礼9万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年8月份，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2018年2月11日二人订婚。2018年2月6日原告向被告微信转账3万元，2018年2月10日原告银行转账给被告3万元，2018年2月11日原告向被告交付彩礼3.6万元，被告给原告退回6000元。前后原告共计向被告交付彩礼9万元。后因性格不和，二人决定分手，但被告一直拒不退还彩礼。被告辩称：一、被告收取彩礼金额是3万元;二、彩礼之外支付的6万元用于购买金银首饰，双方购买衣物，给双方母亲购买手机，给婚房购置家具，支付订婚宴、烟酒钱及双方恋爱期间共同消费。另外，恋爱期间被告给原告单方转款1万多元（300元以下消费未计算），以上费用共计57633元。其中，2018年2月6日原告转账的3万元,双方约定用以购买金银首饰。2018年2月7日,双方于悦恒福购买了价值12226.92元的两条项链、价值11456元足金手镯一个，首饰均在女方处。给原告母亲购买2600元手机一部，给被告购买女装花费500元，给原告购买男装花费599元，给原告购买运动服花费460元;2018年2月8日,双方共同购买衣服花费400元、给原告购买男装200元,其他均用于双方恋爱期间吃饭、逛街等零散消费。2018年2月10日,原告向被告转账3万元,双方约定用以购买家具家电。2月22日支付订婚宴烟酒钱1500元，2月28日支付订婚宴费用3000元，2018年4月6日分别购买价值11399元、1000元、2100元的42寸海信电视、冰箱、格力空调、洗衣机,以上所购买家电现均由原告占有使用;2018年3月14日、4月1日、4月2日、4月7日、4月11日、4月17日、4月18日分别向原告转账131.4元、1100元、340元、1000元、2100元、500元、521元、4500元;以上费用均应当减去。三、金银首饰、所购买衣物应视为原告为成就婚姻向女方的赠与,原告要求返还于法无据;四、以上已购买的陪嫁物品家电价值、双方购买衣服、给双方父母购买手机及其他物品的费用、被告转给原告的款项、恋爱共同生活期间共同娱乐消费的费用,共计57633元,以上所有支出均应予以核减；五、原、被告双方于2018年2月11日起建立婚约,被告宴请宾客6桌,亲朋好友相邻均知晓,被告至今仍然愿意与原告领证结婚,并且双方共同居住过一段时间,现原告单方提出解除婚约的行为,严重伤害了被告及其家人的情感,被退婚一事,对于被告的社会评价造成极其恶劣的影响。经审理查明，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系。2018年2月11日，双方举行订婚仪式。原、被告订婚前后，原告支付被告9万元。被告购买12226.92元的两条项链、11456元足金手镯一个，均在被告处。陪嫁空调一台，现在原告处。双方订婚期间，被告为原告母亲购买手机一部，为原、被告购买部分衣物，订婚花费4000余元。后原告与被告解除婚约。本院认为，原告与被告未举行结婚仪式，也未登记结婚，原告为缔结婚姻关系向被告支付的彩礼、衣服首饰钱被告应予退还。双方均认可原告向被告支付9万元，对该9万元的性质，结合双方陈述，2018年2月11日的3万元应认定为彩礼，其他6万元，原告无证据证实系彩礼，结合本地风俗及双方陈述，可以认定为衣服首饰钱。因双方并未最终缔结婚姻关系，对原告支付的彩礼3万元，被告应予返还。对于下剩6万元，被告自认购买首饰花费2万余元，该首饰现由被告持有，对该费用，应酌情返还。被告陪嫁的8000元及订婚支出、购买衣物、为原告母亲购买手机的支出均应核减。对于其他家电的购买，双方均无合法有效证据证实系原告或被告购买，根据一般的生活习俗看，宜认定为原告购买。被告辩解扣减其向原告转账的金额，本院认为，双方恋爱期间彼此花费均属正常，对该意见不予采信。对被告辩解首饰、衣物系赠予，不予返还的意见，不予采信。同时，被告至今都表达出愿与原告登记结婚的意愿，可见本案未缔结婚姻关系的主要过错不在被告。综上，综合考虑被告在缔结婚姻过程中的花费及双方的过错程度，以被告返还原告5万元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：赵新爱于本判决生效之日退还关善益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元（已减半收取），由关善益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李振华 二〇二〇年九月十日书记员 万晶晶附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执551号被执行人：杨某，男，汉族，住甘肃省礼县。本院在执行杨某罚金一案中，依据生效法律文书确定的内容，执行标的6000元。本院依法向杨某发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在规定时间内履行义务。在执行过程中，杨某于2020年8月28日本院罚金专户交来罚金6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，裁定如下：（2020）甘12刑终99号刑事判决书所确定的杨某罚金内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年九月八日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初2488号 原告：苏社宁，男，汉族，1956年10月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区古渡办事处苏家堡村2组125号。公民身份号码：610402195610261816。委托诉讼代理人：刘波，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳佳美面粉有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办黄家窑村。统一社会信用代码：916111037412560971。法定代表人：樊民朝，该公司经理。原告苏社宁诉被告咸阳佳美面粉有限公司（以下简称佳美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏社宁及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告佳美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏社宁向本院提出诉讼请求：判令佳美公司偿还苏社宁借款300000元及利息159000元（按年息12%计算自2015年12月15日起至2020年5月15日止）。事实与理由：苏社宁与佳美公司经朋友介绍认识。2015年12月15日，佳美公司以资金周转困难为由向苏社宁借款300000元，苏社宁通过银行向佳美公司公户转账300000元。佳美公司向苏社宁出具了借据，约定年利率12%。2016年至今，苏社宁多次找佳美公司索要无果。为维护自己的合法权益，苏社宁现起诉至法院。被告佳美公司未到庭，亦未提交答辩状。苏社宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏社宁提交的借据、个人活期明细信息内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年12月15日，苏社宁通过个人账户向佳美公司的财务人员南枭鹏的账户转账300000元。2015年12月15日，佳美公司向苏社宁出具借据一张，载明借苏社宁300000元，存期一年年息12%，不满一年月息0.5%。据苏社宁称，2011年借款时佳美公司就出具了借据，内容与上述借据一致，每年结算利息时倒换一次借据，2015年12月15日之前的利息已经清偿完毕。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方之间的借贷关系有证据为证，本院对苏社宁要求佳美公司偿还300000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，苏社宁主张按照借期内的利率12%支付资金占用期间的利息159000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。佳美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，咸阳佳美面粉有限公司向苏社宁偿还借款300000元及利息159000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，减半收取计4092.5元，由咸阳佳美面粉有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员  牛传旺                           二〇二〇年八月二十八日                         书  记  员  刘  咪 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；    （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2858号 原告：吕俊男，男，2000年6月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕长林，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告之父。 被告：广安和谐置业有限公司，住所地：岳池县九龙镇滨河路9号，统一社会信用代码：915116210761432863。 法定代表人：杨晓东，该公司执行董事。 原告吕俊男与被告广安和谐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊男及其委托诉讼代理人杨斌、吕长林到庭参加诉讼。被告广安和谐置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕俊男向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告广安和谐置业有限公司与原告吕俊男于2014年10月9日签订的协议编号为C-411《花漾城团购意向协议》合法有效并继续履行，并由被告向原告交付花漾城第16号楼2单元3层2号花园洋房以及按照约定办理房屋产权登记手续。2、由被告广安和谐置业有限公司向原告吕俊男按照协议约定支付违约金197，448元。暂时计算从2017年1月1日起至2020年8月10日止（以已付购房款749，616元为基数按照日万分之二计算违约金）。之后违约金计算至交房时止。3、本案案件受理费、财产保全费由被告广安和谐置业有限公司承担。事实及理由：2014年10月9日原告吕俊男与被告广安和谐置业有限公司签订了《花漾城团购意向协议》，该协议约定：被告将花漾城第16号楼2单元3层2号花园洋房（4+1）合同编号C-411面积121.06㎡，优惠后执行单价6，192.1元/㎡，总价款749，616元。被告应于2016年6月30日前将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告装修。被告未按约定时间交付房屋装修的责任：逾期180天内（1）被告按原告已付购房款的万分之二按日向原告支付违约金。（2）原告选择终止购买协议，被告按原告已付购房款的银行同期存款定期利息再加上述（1）条向原告支付违约金，不再计算原告任何形式的损失。另外原告与被告对房屋保修、相关税费及产权登记、物业管理等进行了约定。协议签订后，原告于2014年10月9日按照协议向被告支付了花园洋房购房款749，616元。时至今日被告未按照协议约定的房屋交给原告，已经构成违约。为此，原告多次向被告催要所购买的房屋，要求被告继续履行双方签订的《花漾城团购意向协议》。综上所述：原告与被告所签订的《花漾城团购意向协议》实际上是商品房买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，应该受到法律保护。现在被告未按照协议约定将原告购买的花园洋房交付给原告，属于被告严重违约，被告应向原告承担违约责任，并要求被告继续履行双方签订的《花漾城团购意向协议》。据此，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广安和谐置业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告出示的身份信息资料、《团购意向协议》、《商品房预售许可证》[（2015）房预售证第17号]、2014年10月9日中国农业银行转款凭证、广安和谐置业有限公司收据各一张，被告无正当理由拒不到庭，视为被告对原告出示的上列证据的认可并放弃其抗辩主张，对上列证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月9日，原告吕俊男与被告广安和谐置业有限公司签订《团购意向协议》（合同编号C-411）。该协议约定，被告将其开发的花漾城第16号楼2单元3层2号花园洋房（4+1）（面积121.06㎡，优惠后执行单价6，192.1元/㎡）以总价款749，616元的价格卖与原告。按照协议的约定，被告应于2016年6月30日前将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告装修。同时约定了逾期交房的违约责任即逾期180天内，被告按原告已付购房款的万分之二按日向原告支付违约金。该协议还约定了其他事项。2014年10月9日，原告按照协议向被告支付了购房款749，616元。至今，被告未将案涉房屋交与原告。 同时查明，被告于2015年6月18日取得花漾城6、7、16、23-28栋《商品房预售许可证》。 本院认为，原、被告签订的《团购意向协议》虽为意向协议，但从意向协议的内容看，实为买卖合同，且所涉及的房屋于2015年6月18日取得《商品房预售许可证》，故原、被告签订的《团购意向协议》合法有效，合同双方应继续履行。原告按照合同的约定向被告履行了支付购房款的义务，被告亦应按照合同的约定向原告交付房屋，被告逾期交房，已构成违约，应按照合同的约定向原告支付违约金。原告诉请要求被告办理案涉房屋产权登记手续，因案涉《团购意向协议》对产权登记事项没有约定，对原告的该项请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告吕俊男与被告广安和谐置业有限公司于2014年10月9日签订《团购意向协议》（合同编号C-411）合法有效、继续履行； 二、被告广安和谐置业有限公司在本判决生效后十日内将位于岳池县龙镇）翔凤大道与丝绸路延伸段交汇处花漾城第16号楼2单元3层2号花园洋房（4＋1）交付给原告吕俊男； 三、被告广安和谐置业有限公司从2017年1月1日起以749，616元为基数按照日万分之二向原告吕俊男支付违约金至交付案涉房屋时止； 四、驳回原告吕俊男的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6,635元、保全费4,700元，共计11,335元，由被告广安和谐置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒲 霉 二〇二〇年九月十七日 书记员 贾滨菡
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执334号 申请执行人：赵荣广，男，1982年4月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：赵克，男，1982年7月1日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行赵荣广与赵克借款合同纠纷一案中，我院于2020年5月22日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2020年6月1日向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；我院于2020年5月18日、2020年8月3日2次通过网络执行查控系统查询，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，均未查询到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕 京
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1124号 郑春约： 本院执行郑春约追缴诉讼费一案，执行标的为诉讼费20元。经本院立案执行，已强制执行到被执行人款项20元，该款已经上缴诉讼费收费专户。至此，本院执行的（2020）粤0205执1124号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执817号许某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人许某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初105号民事判决书，由被执行人支付申请执行人购房款179923元,违约金3022.71元，保全费1435元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在案件执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书等相关文书，同时，依法对被执行人银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额202014.71元（含执行费2695元及利息），申请执行人已领取，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4581号之一申请人：周某，男，1951年8月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：周某1，男，1958年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：周某2，男，1962年4月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：于某，男，1975年8月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：刘某，女，1959年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人：王某，女，1983年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：崔某，男，1965年12月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：张某，女，1962年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人周某、周某1、周某2、于某、刘某、王某与被申请人崔某、张某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月6日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人100万元的银行存款或同等价值的财产，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔某、张某100万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延平二〇二〇年九月十七日法官助理卓灵书记员李焱
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3186号上诉人（原审原告）：付和民，男，1958年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇付台村。法定代表人：韩维萱，主任。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇人民政府，住所地天津市宁河区造甲城镇。法定代表人：董元刚，镇长。上诉人付和民因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会（以下简称付台村村民委员会）、天津市宁河区造甲城镇人民政府（以下简称造甲城镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付和民上诉请求：1.撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4476号民事裁定，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由付台村村民委员会、造甲城镇政府负担。事实和理由：1.一审法院引用法条错误，导致裁判错误。付和民的合法建筑被拆毁，是付台村村民委员会所为，造甲城镇政府自始至终未参与。付台村村民委员会的行为不是行政行为，是民事行为。一审中造甲城镇政府的委托代理人陈述也证实这点。在拆迁中，造甲城镇政府只是在村内张贴了拆除违章建筑的公告，并未参与拆除行为。付和民之所以将造甲城镇政府列为被告，是因为付台村村民委员会的人说是造甲城镇政府让拆的。造甲城镇政府的人又说谁该拆不该拆，村委会说了算。双方互相推诿。付和民向一审法院起诉请求：1.判令付台村村民委员会、造甲城镇政府将违法拆除付和民的房屋恢复原建筑或通过评估后赔偿损失；2.付台村村民委员会、造甲城镇政府承担诉讼费。一审法院经审查认为，本案涉及行政机关是否侵犯他人财产权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”因此，本案属于行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付和民的起诉。案件受理费40元，退还给付和民。本院经审查认为，根据付和民的起诉请求，本案涉及行政机关是否侵犯他人财产权益问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”因此，本案属于行政诉讼受案范围，不属于民事案件受案范围。综上，付和民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢956号 申请执行人：祝应辉，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘德宏，女，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人祝应辉与被执行人刘德宏民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒋家顺
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1511号罪犯王绍南，男，1961年7月10日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，现在贵州省太平监狱服刑。2014年11月20日，贵州省盘县人民法院作出（2014）黔盘刑初字第594号刑事判决，认定被告人王绍南犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，退赔被害人160万元。被告人王绍南不服，提出上诉。2015年3月17日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月10日至2023年12月9日止。于2015年5月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2018年1月31日经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期应执行至2023年5月9日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王绍南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年2月12日获一个表扬，2018年8月13日获一个表扬，2019年2月27日获一个表扬，2019年8月26日获一个表扬，2020年1月22日获一个表扬，按照法院判决履行财产刑及退缴部分赃款。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯王绍南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑及退缴部分赃款，但其大部分赃款未退缴，故应在减刑幅度范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王绍南减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年11月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡玲英，女，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陆国斌，浙江同济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周良，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王建林，浙江广政律师事务所律师。再审申请人蔡玲英因与被申请人周良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十七日书记员  姚 聪1·1·
黑龙江省嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执1184号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩江镇。 法定代表人：曾佳强，职务行长。 委托代理人：崔立娜，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行职工。 被执行人：高潭春，男，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被执行人：李宗会，女，1979年6月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行申请执行高潭春、李宗会借款合同纠纷一案，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 终结（2020）黑1121执1184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田 波 二〇二〇年九月八日 书记员 刘家岐