重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10957号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：赵红梅，女，1974年11月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：陆海亚，男，1969年10月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告赵红梅、陆海亚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告赵红梅、陆海亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告垫付款24811元及资金占用利息（截至2020年5月31日的利息为5118元，并从2020年6月1日起以垫付款24811元为基数，按年利率24%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵红梅因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告赵红梅未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告赵红梅签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及资金占用利息。被告陆海亚在以共同还款人名义签名，视为其自愿加入本债务并承担共同还款责任。被告赵红梅、陆海亚未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告长合公司举示的《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，经审查，本院予以确认；2、原告长合公司举示的确认函、支付宝信用卡还款电子回单、支付宝实名页面截屏图、劳动合同书、情况说明，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告长合公司（甲方）与被告赵红梅（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：鉴于乙方已购买海马牌车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因乙方违约导致甲方催收、诉讼的，由乙方承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人承诺一经签字即视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销；共同还款人承诺：本人已认真阅读并完全理解了本合同的内容（尤其是黑体字内容），对于不明确的地方已询问了甲方，并得到了详细的解释，本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。并约定了通信地址作为送达地址等。合同尾部被告赵红梅在乙方处签名捺印，被告陆海亚在共同还款人处签名捺印。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行江南支行）与被告赵红梅签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告赵红梅向原告长合公司购买海马牌汽车，车辆总价102000元，首付31200元，余款由被告赵红梅通过向出借人工商银行江南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额70800元，还款期数为36期，以按月分期付款的方式还款，每期偿还额=透支金额/还款期数，从透支次月的每月25日前偿还，分期支付手续费6390元；涉及二人以上共同债务，任一债务人对全部债务承担连带清偿责任等。被告陆海亚在共同债务人处签名捺印。合同履行中，因被告赵红梅未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别于2019年3月18日、2019年4月18日、2019年5月20日、2019年7月19日、2019年8月19日、2019年9月20日、2019年10月22日、2019年12月13日、2020年1月10日向被告赵红梅的信用卡垫付了3214.5元、3107.35元、3107.35元、3107.35元、3107.35元、3107.35元、3107.35元、1711.06元、1241.34元，合计24811元。原告代偿款项后，被告赵红梅未按约向原告偿还上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及被告与工商银行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行江南支行根据上述合同向被告赵红梅发放了透支款，被告赵红梅作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告赵红梅的上述借款提供连带保证，在被告赵红梅逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告赵红梅偿还了24811元，对此款项原告有权向被告赵红梅追偿。故对原告要求被告赵红梅偿还垫付款24811元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵红梅支付截至2020年5月31日的资金占用利息5118元，并自2020年6月1日起，以垫付款24811元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息至本息付清之日止的诉讼请求。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》，双方明确约定被告赵红梅未按约定还款，原告垫付后被告赵红梅应支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用，原告依据此条款主张资金占用利息损失，不超出合同约定，也不违反相关法律规定，但经计算，截至2020年5月31日的资金占用利息为5047.72元，超出部分不予支持。关于原告要求被告陆海亚对被告赵红梅的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。根据《信用卡透支分期付款服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定，被告陆海亚对赵红梅的债务承担的是连带还款责任，虽然被告樊慧峰是在共同还款人处签名，但其承诺的是承担连带还款责任，原告据此仅能向被告陆海亚主张连带清偿责任。故被告陆海亚应为被告赵红梅的上述债务承担连带清偿责任。被告赵红梅、陆海亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款24811元；二、被告赵红梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截止至2020年5月31日的资金占用利息5047.72元，并从2020年6月1日起以24811元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息至付清之日止）；三、被告陆海亚对被告赵红梅的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵红梅、陆海亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，本院减半收取274元，由被告赵红梅、陆海亚负担（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告赵红梅、陆海亚在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年九月八日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷