天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初698号原告：天津港和洋物流有限公司，住所地天津市滨海新区帝景公寓2-1-201。法定代表人：徐振香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳李莉，天津瀛安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕊。被告：江海源（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园14号楼201室。法定代表人：田增江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。原告天津港和洋物流有限公司与被告江海源（天津）国际贸易有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳李莉、高蕊，被告委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2019年11月12日起至2020年7月10日止的逾期利息261761.32元及自2020年7月11日起至实际付款之日的债务利息（按起诉之日人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原、被告签订《港口地面代理协议》，约定原告根据被告委托，代为办理货物港口服务及送货至天津武清相关事宜，被告按照原告开具的发票总金额支付费用。同日，被告向原告出具《费用确认单》，承诺于2019年8月11日前付款，若迟延付款应支付逾期利息。2019年7月10日，原告就委托事项产生的港口建设费、港口码头服务费、海运费向被告开具发票，发票金额为2455438.04元。因被告未按时足额付款，2019年8月20日，原被告又签订延期付款协议，再次确认因委托事项产生的费用，被告应于2019年11月11日前支付全部款项，延期付款期间，被告按照月利率2%支付原告利息。但被告于2020年1月至7月，分六次向原告支付代理费2455438.04元，未按照约定支付延期付款利息。被告拒绝支付延期利息的行为违反法律规定和双方约定，侵害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、被告不同意原告的全部诉讼请求。2019年6月6日双方签订了港口地面代理协议以及费用确认单，被告对产生的费用数额没有异议，但认为该确认单中约定月息6%的标准超出法定保护范围；2、2019年8月30日，签订的延期付款协议，对于2019年11月11日之后的利息，并未作出约定，被告已按协议的约定支付了利息147326.28元；3、延期付款协议中，虽然约定了月息2%的标准，但该标准是民间借贷关系项下之前的保护标准，本案是货运代理合同纠纷，适用该标准没有依据；4、被告已经履行了合同项下的付款义务以及支付利息的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、港口地面代理协议，证明原被告之间存在货运代理合同关系；证据2、费用确认单，证明被告确认费用数额并承诺于2019年8月11日前付款，延迟付款应向原告支付利息；证据3、天津增值税普通发票，证明2019年7月10日，原告就委托事项产生的海运费、港口建设费、港口码头服务费向被告开具发票，发票总金额为2455438.04元；证据4、延期付款协议，证明2019年8月30日，原被告签订延期付款协议，被告确认于2019年11月11日前支付全部费用，延期付款期间按照月利率2%支付利息；证据5、天津银行大小额来账回单，证明被告未按照协议约定支付货运代理费用及逾期利息，应按照协议约定支付逾期利息。被告对原告提交证据的质证意见：证据1、无异议；证据2、真实性无异议，但其中约定的按月息6%支付利息，违反法律规定，应属无效；证据3、真实性无异议，但原告尚欠147326.28元发票未开具；证据4、真实性无异议，但该协议并未约定2019年11月11日之后的利息，所约定的月息2%标准不应适用；证据5、无异议。被告向本院提交证据如下：证据1、延期付款协议，证明2019年8月30日，双方达成协议，延期付款期间至2019年11月11日，利息也适用到该时间，并未约定2019年11月11日后的利息；证据2、中行交易流水明细清单三张，证明被告已按约定支付了利息147326.28元；证据3、建设银行回单，证明被告分6期已清偿全部代理费。原告对被告提交证据的质证意见：证据1、真实性、合法性认可，证明目的不认可，被告延期支付本金的行为，使得本协议有效期延期至被告偿付全部欠款之日；证据2、真实性、合法性认可，但被告要求原告开具发票没有依据；证据3、真实性、合法性认可，证明了被告逾期支付欠款本金的事实。本院对原告提交证据认证意见：证据1、港口地面代理协议，真实性予以认定，证明双方存在货运代理合同关系；证据2-3、费用确认单、增值税普通发票，真实性予以认定；证据4、延期付款协议，真实性予以认定，证明原被告之间就延期付款期间及在此期间的资金占用利息进行约定；证据5、真实性予以认定，证明被告于2020年1月19日至2020年7月3日分6期向原告清偿了双方确认的货运代理费。本院对被告提交证据认证意见：证据1、延期付款协议，真实性予以认定；证据2、中行交易流水明细清单，真实性予以认定，证明被告已按约定支付资金占用利息147326.28元；证据3、真实性予以认定。依据庭审调查，本院认定事实如下：2019年6月6日，原、被告之间签订港口地面代理协议，约定原告根据被告委托，代为办理货物港口服务及送货至天津武清相关事宜，被告按照原告开具的发票总金额支付费用。同日，被告向原告出具费用确认单，承诺2019年8月11日前付款，若迟延付款支付逾期利息。2019年7月10日，原告向被告开具发票，费用总金额为2455438.04元。2019年8月30日双方签订延期付款协议，就2455438.04元货运代理费用，延期付款三个月达成协议，期间为2019年8月11日至2019年11月11日，延期付款期间，资金占用按月利率2%支付利息，每月11日前支付利息49108.76元。被告已经向原告支付了该期间约定的利息，但本金未付。2020年1月19日，被告向原告支付本金20万元；2010年2月28日，被告向原告支付本金40万元；2020年3月27日，被告向原告支付本金10万元；2020年4月30日，被告向原告支付本金10万元；2020年6月3日，被告向原告支付本金100万元；2020年7月3日，被告向原告支付本金655438.04元。共计支付本金2455438.04元。另查明，2019年11月12日至2020年7月2日，全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率分别为：2019年11月12日至2019年11月19日利率4.2%、2019年11月20日至2020年2月19日利率4.15%、2020年2月20日至2020年4月19日利率4.05%、2020年4月20日至2020年7月2日利率3.85%。本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付相应利息；2、利息数额如何确定。原告与被告之间签订港口地面代理协议合法有效，双方存在货运代理合同关系，被告应当按照约定的期间向原告支付相关代理费用，根据双方延期付款协议，被告应于2019年11月11日前向原告支付2455438.04元，但被告在2020年1月19日至2020年7月3日分6次，将2455438.04元代理费用支付给原告，构成迟延履行，对原告构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告对迟延履行义务给原告造成利息损失，应承担赔偿责任。关于利息数额如何确定，本院认为，2019年11月12日至2020年7月2日期间，原、被告双方对被告延期付款计算利息的利率没有约定，应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为准，期间共产生利息49539.98元。具体利息计算如下：1、本金2455438.04元，2019年11月12日至2019年11月20日，共9天，利率4.2%，利息2542.89元；2019年12月21日至2020年1月18日，共59天，利率4.15%，利息16471.20元。2、本金2255438.04元，2020年1月19日至2020年2月20日，共33天，利率4.15%，利息8462.53元；2020年2月21日至2020年2月27日，共7天，利率4.05%，利息1751.83元。3、本金1855438.04元，2020年2月28日至2020年3月26日，共28天，利率4.05%，利息5764.57元。4、本金1755438.04元，2020年3月27日至2020年4月20日，共25天，利率4.05%，利息4869.54元；2020年4月21日至2020年4月29日，共9天，利率3.85%，利息1666.46元。5、本金1655438.04元，2020年4月30日至2020年6月2日，共34天，利率3.85%，利息5936.9元。6、本金655438.04元，2020年6月3日至2020年7月2日，共30天，利率3.85%，利息2074.06元。原、被告双方在2019年8月30日签订延期付款协议中约定的月利率2%，仅适用于2019年8月11日至2019年11月11日期间内，且被告已经按照约定将该期间的利息支付完毕，原告以月利率2%请求被告支付2019年11月12日之后的延期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。关于被告在庭审过程中提出要求原告向其开具，2019年8月11日至2019年11月11日期间，被告已经实际支付利息发票的主张，与本案无关，本院不予审理。综上所述，被告迟延履行付款义务，对原告构成违约，应承担支付利息损失的义务，该利息应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，原告以月利率2%计算利息的主张，没有法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江海源（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津港和洋物流有限公司支付自2019年11月12日至2020年7月2日期间，逾期付款利息49539.98元；二、被告江海源（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津港和洋物流有限公司支付上述款项的利息（以49539.98元为基数，自2020年7月3日起至本判决确定的支付期间内的实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述款项逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告天津港和洋物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2613元，由原告承担2118.5元，由被告承担494.5元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  王祝年二〇二〇年九月二十九日书记员  郭越鹏附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。