西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终971号 上诉人（原审原告）王文社，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市长安区。 被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。 负责人徐挺，主任。 出庭负责人杨利航，该街办副主任。 委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人王文社与被上诉人西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2014年始被告对郭杜街道岔道口村实施整村拆迁，因原告对拆迁安置方案有异议，直至2016年4月27日，作为乙方的原告方与作为甲方的被告签订《西安市长安区XX街道XX道XX城中村改造房屋拆迁安置协议书》（以下简称安置协议），该协议载明：“甲乙双方依照《西安市城市房屋拆迁评估价暂行规定》、《西安市城中村改造管理办法》和《西安市长安区XX街道XX道XX城中村改造项目拆迁安置方案》的有关规定，经协商达成以下协议：一、乙方人口以表一核实情况为准。二、乙方过渡搬迁方式：自行过渡。三、交房期限：安置房30个月，经济发展房42个月。……”该协议表二被拆迁人拆迁安置补偿情况搬迁补助费：金额一栏显示28800元、说明一栏显示6×12×400。即协议签订后，被告一次性支付原告12个月的过渡费，过渡费支付标准按原告户6人，每人每月400元标准进行支付，共计28800元。12个月届满后，被告继续按上述标准陆续支付原告过渡费至2018年9月，即已支付原告过渡费30个月。《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》（以下简称《方案》）第五条规定：“被拆迁人自行搬迁，自行过渡；过渡期限为30个月。过渡期限自被拆迁人签订协议、腾空房屋并交出钥匙之日起计算。过渡补助费标准为：在册农业人口每人每月400元。在协议规定的过渡期限内，拆迁人应对自行过渡的被拆迁人一次性支付30个月的过渡补助费。超过拆迁补偿安置协议规定过渡期限，从逾期之日起，由拆迁人按原过渡标准的二倍支付过渡补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起每月按原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。”原告认为按照方案规定，被告在协议签订后一次仅支付原告过渡费12个月，原告的自行过渡时间就应为12个月，超过12个月原告未能回迁，被告应按逾期六个月两倍标准、逾期第七个月后三倍标准支付原告过渡费，而被告却按照未逾期的过渡费标准向原告支付过渡费不符合规定，因而要求被告支付其少支付的过渡费79200元。被告认为，按照双方签订的协议约定及方案规定，被拆迁人自行过渡期均为30个月，超过30个月未能回迁的方为逾期，被告已足额支付原告的相应过渡费，双方各持已见，不能协商一致，原告诉至一审法院。又查明，在本案审理期间，被告支付原告2018年10月过渡费，即协议签订后第31个月的过渡费4800元，过渡费支付标准按原告户6人，每人每月400元×2的标准进行的支付。上诉人王文社的一审诉讼请求为：1.判令被告立即将少发给原告的过渡费74400元支付给原告；2.诉讼费由被告承担。另查明，原告已于2018年10月选定回迁房屋，并在《XX道XX社区XX房结果确认单》上签字确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应再支付原告79200元的过渡费。根据原、被告双方签订的《安置协议》及《方案》的内容可以明确，原告所在村被拆迁人的自行过渡期应为30个月，本案原告与被告签订拆迁协议后，被告虽一次性支付原告12个月的过渡费，但协议中约定的过渡期是30个月，双方并未约定以实际一次性支付过渡费的月数为原告的过渡期，故原告的过渡期亦应为30个月。据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，被告至2018年9月已按原告户6人，每人每月400元标准，支付了原告过渡费30个月，2018年10月被告按原过渡费标准的双倍支付原告第31个月的过渡费4800元。2018年10月原告已选定回迁房屋，至此，被告已按协议足额支付原告过渡费，原告的诉请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王文社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文社负担。 上诉人王文社上诉称，一审判决对上诉人与被上诉人在《拆迁安置协议书》中实际确定的过渡期认定为30个月,这是对案件基本事实认定不清,严重损害上诉人的合法权益。一审判决在“本院认为”中认定:“本案原告与被告签订拆迁协议后,被告虽一次性支付原告12个月的过渡费,但协议中约定的过渡期是30个月,双方并未约定以实际一次性支付过渡费的月数为原告的过渡期,故原告的过渡期亦应为30个月”。一审判决对上诉人与被上诉人在《拆迁安置协议书》中实际确定的过渡期认定为30个月,这是对案件基本事实认定不清,违背了客观事实,而且，严重损害上诉人的合法权益。1.虽然上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置协议书》中载述的过渡期为30个月,但由于该协议书系被上诉人提供的对所有村民普遍适用的制式文本,过渡期统一记载为30个月,因此,该制式条款中过渡期为“30个月”的约定,并非双方签订协议时自愿协商的结果,双方实际约定的过渡期体现在《拆迁安置协议书》附件“一次性支付过渡费的计算表”中,该表中明确记载被上诉人一次性支付上诉人12个月的过渡费,因此,由此可以清楚地证明上诉人与被上诉人在签订《拆迁安置协议书》时,双方实际约定的过渡期为12个月,并非30个月。2.如果认定上诉人的过渡期为30个月,那么,根据《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》第五条的规定,被上诉人应当一次性支付上诉人30个月的过渡费，为何被上诉人实际只一次性支付了上诉人12个月的过渡费呢?如果上诉人与被上诉人在《拆迁安置协议书》约定的过渡期是30个月,被上诉人实际一次性支付给上诉人12个月的过渡费,显然既违反《方案》中关于“一次性支付30个月过渡费”的规定,也违反了《拆迁安置协议书》的约定,对于被上诉人这种明显的违规和违约行为,上诉人当时能接受吗?其能与被上诉人签订《协议书》吗?签订协议时,被上诉人一次性支付给上诉人12个月的过渡费是有原因的，XX道XX村村民统一起止的过渡期为准,扣减了协议签订前其他村民已经经过的18个月过渡期。因此,签订协议时,被上诉人已经将上诉人与其他村民的过渡期作了同步调整,上诉人12个月的过渡期期满时,正是其他村民30个月过渡期期满时,这样,上诉人12个月的过渡期期满后,就与其他村民过渡费的标准就一致了。实际上,无论村民搬迁的日期是否一致,过渡期的终止日期对所有村民应当是一致的,因为终止日期就是回迁日期,而回迁日期对所有村民来说,当然是统一的,因此,被上诉人在确定30个月的过渡期时,无论村民搬迁时间是否一致，那么30个月过渡期满时间必然是一致的。这就不难解释被上诉人为何只一次性支付上诉人12个月的过渡费了,其目的就是让上诉人与其他村民过渡期届满时间保持一致。30个月的基本过渡期满后,不能让村民回迁,实际就是被上诉人违约,按两倍,三倍的标准过渡费支付逾期回迁过渡费,是上诉人对违约责任的承担。上诉人12个月的过渡期满就是其他村民30个月过渡期满之日,那么,被上诉人在上述基本过渡期期满后向其他人加倍支付过渡费,而不向上诉人支付同等标准的过渡费于理不通,是对上诉人的歧视及对其合法权益的侵害。事实上,签订协议时,上诉人向被上诉人方负责签订协议的工作人员薛天明询问自己12个月过渡期期满后,如不能回迁怎么办?薛回答,过了12个月不能回迁,与其他村民享受同等待遇,过渡费加倍。一审不认定薛天明的证人证言和上述事实,不加辨析地依据被上诉人的狡辩之词,无视事实和证据,认定上诉人的过渡期为30个月,明显与《方案》的规定及《拆迁安置协议书》约定不符,完全是一个悖论。综上所述,请求：1.依法撤销一审判决,并改判被上诉人支付其少支付上诉人的过渡费74400元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人郭杜街办二审答辩称：XX社XX街道XX道XX村综合改造项目的被拆迁人，岔道口村被拆迁人房屋的安置补偿标准以《安置方案》为准。《安置方案》第五条对被拆迁人自行过渡期限及过渡补助费的发放标准进行了规定，即被拆迁人的过渡期限为30个月，自被拆迁人签订协议、腾空房屋并交出钥匙之日起计算。该XX道XX村全体被拆迁人，上诉人与被上诉人拆迁安置协议书约定的过渡期限亦为30个月。现上诉人诉称其过渡期限为12个月，并要求在12个月届满后向其支付逾期过渡补助费，明显不符合《安置方案》的规定及双方安置协议的约定，故上诉人的诉称理由，缺乏事实和法律依据。郭杜街道办已经按照《安置方案》履行了发放过渡补助费的义务，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》第五条：“被拆迁人自行搬迁，自行过渡；过渡期限为30个月。过渡期限自被上诉人签订协议、腾空房屋并交出钥匙之日起计算……拆迁人应对自行过渡的被拆迁人一次性支付30个月的过渡费。超过拆迁补偿安置协议规定过渡期限，从逾期之日起，由拆迁人按原过渡费标准的二倍支付过渡补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起每月按原过渡费标准的三倍支付过渡补助费。”本案中，上诉人王文社与被上诉人郭杜街办所签订的《房屋安置协议书》中约定“……二、乙方过渡搬迁方式：自行过渡。三、交房期限：安置房30个月，经济发展房42个月”。该约定内容应视为，对自行过渡期限的约定，且双方并未约定以实际一次性支付过渡费的月数为上诉人的过渡期，故上诉人王文社的的自行过渡期应为30个月。被上诉人郭杜街办至2018年9月已按上诉人户6人，每人每月400元标准，支付了上诉人过渡费30个月的过渡费，2018年10月被上诉人按原过渡费标准的双倍支付上诉人第31个月的过渡费4800元。结合上述事实，应当认定被上诉人郭杜街办已按照《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》和与上诉人王文社所签订的《房屋安置协议书》内容，向上诉人王文社足额支付了过渡费。上诉人的上诉请求主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人王文社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1