江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6337号上诉人(原审原告)：余鹏程，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张蕾，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李亚法，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地山东省曹县。上诉人余鹏程因与被上诉人李亚法民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法由朱婉清独任审理本案，现已审理终结。余鹏程上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判双方的借款合同有效，被上诉人应按照借款合同约定支付上诉人律师费10000元；改判依据借款合同约定被上诉人承担违约责任，即按照月利率2%计付逾期利息自2019年11月6日至实际清偿完毕之日止；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实未查清，法律适用错误。上诉人认为一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项时扩大了借款合同无效的规制范围，并且与事实不符，从而认定借款合同无效是错误的。依据上述法条，借款合同无效需同时满足条件：套取金融机构信贷资金和高利转贷，也就是说出借人套取金融机构信贷资金后要以牟利为目的高利转贷。但是上诉人认为，案涉出借款项是无息出借，并非为了牟利，也非高利，因此上诉人与被上诉人的借款合同不符合上述法律规定的借款合同无效的情形。上诉人与被上诉人的借款协议第三条，实质上是违约责任条款，并非是上诉人收取被上诉人利息牟利，而且违约责任的计算也并未超过法律规定，不属于高利。被上诉人李亚法未作答辩。余鹏程向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李亚法偿还借款69500元，并按照月利率2%计付逾期利息自2019年11月6日至实际清偿完毕之日止；2、请求法院依法判令李亚法承担余鹏程的律师费10000元；3、诉讼费全部由李亚法承担。一审法院认定事实：余鹏程与李亚法签订借款协议，协议主要内容为：甲方（出借方）：余鹏程；乙方（借款人）：李亚法，住址江苏省苏州市吴江区迎春华府16幢1103；今甲乙双方共同友好协商，对上述借款达成如下协议：1、乙方借款总额90000元，借款用途用于个人借款；2、借款利率（未书面明确）；3、借款期限自2019年10月10日至2019年11月5日，乙方承诺于到期日一次性还本付息，逾期未还，则按照月利率2%计付逾期利息；4、如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由违约方承担；5、本协议中载明的双方地址可作为送达催款函、法律送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知更改后的地址，导致相关文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书退回之日即视为送达之日；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字生效。余鹏程与李亚法在协议下方签字并捺印确认，落款日期为2019年10月10日。2019年10月12日余鹏程通过其建设银行尾号为4666账户向李亚法尾号为4947的账户转账43700元，通过微信向李亚法转账6000元；2019年10月13日余鹏程通过其建设银行尾号为4666账户向李亚法尾号为4947的账户分别转账20000元、19760元，以上共计89460元。2019年11月6日，余鹏程与李亚法微信记录显示：余鹏程：“李总，按照我们之间借款协议，你应该在5号还我钱的，如果你不还，我信用卡就要逾期了，现在我媳妇知道这事了，要你协议还款，您今天把剩下的69500给我”，李亚法：“69500今天给你吗”。余鹏程为了本次诉讼与北京德和衡（苏州）律师事务所签订了聘请律师合同，并支付了10000元律师费。余鹏程陈述，我与李亚法是代理商之间关系，我是李亚法下家，我们加盟了视力康复的项目。2019年9月底10月初，李亚法说他有一项专利要逾期，每天逾期费用很高，需要专利费，向我提出借款9万元。基于我们之间的关系，我就尽量想办法帮忙。发生借款时并未签订协议，之后约在2019年10月15日左右，我找律师帮我草拟了借款协议，在南环路的李亚法店里，我与李亚法签订协议，上面文字只有合同履行地及我签名是我写的，其他均是李亚法本人书写，我们各自捺印。协议落款日期是李亚法向我提出借款的日期。其中银行转账的款项是通过信用卡刷取的，微信转账6000元是我微信里的钱。因实际出借不到9万元，差额为刷卡的手续费。由于是短期借款，没有约定借期内利息，只是约定逾期利息为年利率2%。借款到期后，李亚法在2019年11月底通过现金方式归还本金20500元。微信记录中李亚法承认还欠69500元。以上事实，有借款协议、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音文字整理稿、聘请律师合同书及发票、一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：在民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构贷款资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，余鹏程向李亚法出借的资金来源，大部分款项是通过刷取银行信用卡获得，故余鹏程与李亚法之间的借贷合同无效。根据银行转账记录，余鹏程实际给李亚法转账的金额为89460元，余鹏程自认李亚法已归还20500元，剩余欠款应为68960元，李亚法应当予以返还。余鹏程主张李亚法支付以借款本金为基数按照月利率2%自2019年11月6日至实际清偿完毕之日止的利息，因借贷合同无效，可调整自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的资金占用期间利息。对余鹏程主张律师费10000元的诉请，因借贷合同无效，一审法院不予支持。李亚法经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李亚法于判决生效之日起十日内返还余鹏程借款68960元并支付资金占用期间的利息（以68960元为基数自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以年利率6％为上限）。二、驳回余鹏程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，因适用简易程序，减半收取1002元，由余鹏程负担201元，李亚法负担801元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构贷款资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》人民法院应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，根据查明的相关事实，余鹏程向李亚法出借的资金大部分来源于刷取银行信用卡，且借款协议约定李亚法逾期还需支付按照月利率2%计算的逾期利息，符合高利转贷的情形，故一审法院认定余鹏程与李亚法之间的借款协议无效具有相应的事实和法律依据，一审法院就此判决李亚法应返还余鹏程借款本金68960元并支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息并无不当，本院予以确认。余鹏程主张逾期利息系违约条款并非收取利息牟利以及要求李亚法支付律师费的上诉意见不能成立，本院均不予采信。综上所述，余鹏程的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2004元，由上诉人余鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  朱婉清二〇二〇年九月十八日书记员  石寒钰