贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0423行初51号原告孔福国，男，1964年11月11日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。原告孔凡敏，女，1967年12月30日生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区。委托代理人孔福国，男，1964年11月11日生，汉族，现住安顺市西秀区。被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局，住所地贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会大楼8楼。法定代表人董天益，局长。委托代理人罗熹。委托代理人吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所律师。原告孔福国、孔凡敏诉被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局不履行法定职责一案，本院于2020年3月27日立案受理后，于同年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告孔福国、原告孔凡敏的委托代理人孔福国、被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局委托代理人罗熹、吴莲莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔福国、孔凡敏共同诉称：原告于1999年4月24日依法取得安顺市经济技术开发区西航办的土地使用权，用途为工业用地，2014年安顺经济技术开发区牛山、马厂棚户区改造对该片土地进行征收。在当时征收的地块内，原告就有合法使用的土地证，原告向相关部门反映，于2016年6月15日收到安顺经济技术开发区西航办的答复：《关于开七路征地及佳鑫建材批发市场内土地补偿款的情况说明》复印件一份。原告收到安顺经济技术开发区西航办的答复后多次再向相关工作人员反映情况，安顺经济技术开发区西航办的相关工作人员说：土地补偿款存在安顺经济技术开发区西航办委会的户头上，现在由安顺经济技术开发区西航办保管，具体要经过西航办委会签字同意才能支付。后我就找到西航办委会反映并提供相关依据，西航办委会就以各种理由为借口推辞不予办理。原告认为：关于开七路征地及佳鑫建材批发市场内的两块土地：1.ＭＫ21号村集体6.563亩，2.ＭＫ22号村集体0.057亩的两块土地是在原告所取得合法使用权的土地内。原告在合法使用期间于2012年4月13日出租给西航办委会，西航办委会于2012年8月13日又转租给安顺市佳鑫建材市场管理有限公司。根据原告与西航办委会签订的租赁合同和补充协议的条款说明，关于开七路征地及佳鑫建材批发市场内的两地土地：ｌ.ＭＫ21号村集体6.563亩，2.ＭＫ22号村集体0.057亩的两块土地补偿款281085.2元（共计6.6亩，每亩42460元）安顺市经济技术开发区西航办事处应兑现给原告。但安顺经济技术开发区西航办的相关工作人员总是以各种理由为借口推辞不予办理，土地补偿款至今未兑现给原告。原告于2019年9月向贵州省镇宁布依族自治县人民法院提起诉讼。贵州省镇宁布依族自治县人民法院审理查明：2015年4月7日，安顺经济技术开发区管理委员会对安顺市国土资源局经济技术开发区分局作出《关于开展开七路、纬四路（体育中心段）土地预征工作的通知》决定将黄果树大街南侧约272亩土地作为开七路、纬四路约24亩（体育中心段）建设用地（其中开七路约248亩、纬四路约24亩；具体以项目规划红线为准）。2015年4月21日，安顺市国土资源局经济技术开发区分局按照上述通知要求发布《预征公告》，决定预征黄果树大街南侧约272亩土地作为开七路、纬四路（体育中心段）建设用地，地块涉及西航办事处马场村。预征丈量时间从2015年4月24日起，西航办事处及相关部门工作人员将到实地进行预征丈量。土地补偿标准按照《安顺经济技术开发区管理委员会（关于安顺开发区征地补偿标准执行问题）的批复》（安开管复［2012］26号）文件精神执行，耕地补偿标准为42460元／亩（含青苗补偿费）、未利用地补偿标准为20000元／亩。以上被征收的土地就包含原告所使用的土地（面积共计为6005.00平方米）。原告使用的土地分为两个地块，一个地块是3685.00平方米，是工业用地，有土地使用证，属于非耕地拍卖。另一个地块就是剩余的面积6005-3685＝2320平方米，这2320平方米地块是有一部分就是当时建厂改建进村委的公路，原来老路在原告使用的土地范围内，归原告使用（有合同书为证），根据贵州省镇宁布依族自治县人民法院审理过程中安顺市经济技术开发区西航办称涉案集体土地的征收主体征收部门仅仅系受安顺市国土资源局经济技术开发区分局的委托，代为发放土地补偿款。故原告特提起诉讼，请求法院判决被告支付关于开七路征地涉及与马场村佳鑫建材批发市场内两个地块：ｌ.ＭＫ21号村集体6.563亩；2.ＭＫ22号村集体0.057亩的土地补偿款281085.2元给原告孔福国，孔凡敏。原告孔福国、孔凡敏共同向本院提交以下证据：1、安开集用（99）字第3号集体土地使用证、租赁合同、补充协议，证明案涉土地经营者是原告。2、关于开七路征地涉及佳鑫建材批发市场内土地补偿款情况说明；兑付清册，证明涉案土地属于原告使用经营的土地，另外原告应当和兑付清册上的其他人一样享有相同的权利。3、安顺开发区马厂砂石厂个体工商户营业执照，证明原告曾经在涉案土地上经营管理。4、土地租赁协议、收款收据，证明原告的土地租赁给村委会，村委会转租给第三方。5、（2019）黔0423行初224号行政裁定书，证明本案被告是适格被告。6、地块征地图、ＭＫ21ＭＫ22地块图纸，证明土地的情况。7、委会2007年出具的证明，证明土地的经营管理使用情况。被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局辩称：一、原告并非涉案土地补偿费享有人，无权提起诉讼。原告主张案涉土地（公示图斑号ＭＫ21、ＭＫ22）在其所取得合法使用权土地范围内，但根据原告提供的集体土地使用证，其取得的土地使用权证涉及土地面积为3685平方米（即5.5275亩），一是使用证载明土地所有者系安顺开发区马厂村，土地使用属于安顺开发区马厂砂石厂，即使安顺开发区马厂砂石厂现已注销，原告作为经营者也只能享有案涉土地的使用权；二是原告未提供取得其主张的超过《安开集用（99）字第3号集体土地使用证》的土地使用权或所有权依据，而土地补偿费的受偿主体应当是土地所有权人。又因ＭＫ21、ＭＫ22号土地系在安顺开发区马厂村范围内，有《开7号路征地丈量面积公示表》在卷为证，结合原告提供的集体土地使用证，根据《土地管理法》第九条之规定，其所有权归安顺开发区马厂村所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定的“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，ＭＫ21号、ＭＫ22号土地的土地补偿费归安顺开发区马厂村所有，原告并非土地补偿费的依法享有者。二、原告起诉超过法定起诉期限。被告根据安顺经济技术开发区管理委员会下发的《安顺经济技术开发区管理委员会关于开展开七路、纬四路（体育中心段）土地预征工作的通知》（安开管同【2015】21号）要求，对地块涉及西航办事处召开了预征工作，并发布了《预征公告》，并于2015年10月9日对预征土地丈量结果进行了公示，且告知了异议提出期限在2015年10月14日前，公示结果载明Ｍ21号、ＭＫ22号土地户主为村集体，并非原告。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，本案起诉期限应当自2015年10月14日开始计算，至2016年4月13日起诉期限届满，而原告起诉时间为2020年3月26日，明显超过法定起诉期限，应依法驳回。原告并非案涉土地补偿款的利害关系人，且其起诉超过法定期限，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（二）之规定，裁定驳回原告的起诉。被告安顺市国土资源局经济技术开发区向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证，法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。2、安开管通【2015】21号安顺经济技术开发区管理委员会关于开展七路、纬四路（体育中心段）土地预征工作的通知；预征公告；预征土地丈量结果公示；开7号路征地丈量面积公示表；ＭＫ21号、ＭＫ22号土地位置图，证明ＭＫ21号、ＭＫ22号土地系安顺经济技术开发区集体土地。预征土地丈量结果公示是2015年10月9日。同时证明原告起诉超过法定的起诉期限。经庭审举证质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1、2、3、5、7的证明目的有异议，对证据4、6的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据与本案有关联，能够相互印证本案待证事实，予以采信。经审理查明：2015年4月7日，安顺经济技术开发区管理委员会对安顺市国土资源局经济技术开发区分局作出《关于开展开七路、纬四路（体育中心段）土地预征工作的通知》决定将黄果树大街南侧约272亩土地作为开七路、纬四路（体育中心段）建设用地（其中开七路约248亩、纬四路约24亩；具体以项目规划红线为准）。2015年4月21日，安顺市国土资源局经济技术开发区分局按照上述通知要求发布《预征公告》，决定预征黄果树大街南侧约272亩土地作为开七路、纬四路（体育中心段）建设用地，地块涉及西航办事处马场村。预征丈量时间从2015年4月24日起，西航办事处及相关部门工作人员将到实地进行预征丈量。土地补偿标准按照《安顺经济技术开发区管理委员会的批复》（安开管复［2012］26号）文件精神执行，耕地补偿标准为42460元／亩（含青苗补偿费）、未利用地补偿标准为20000元／亩。2015年10月9日，被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局对预征土地丈量结果进行公示，并注明如对面积、姓名等事项有疑异的向所在地村委会反映，由村委会统计后统一上报西航办事处，待西航办事处于国土部门对接后，统一安排时间进行现场复核，案涉土地公示情况为：ＭＫ21（图斑号）地块总面积为6.563亩，ＭＫ22（图斑号）地块总面积为0.057亩，户主均为“村集体唐文虎”。原告遂向安顺经济技术开发区西航办事处提出异议，该办作出《关于开七路征地涉及佳鑫建材批发市场内土地补偿款的情况说明》，内容为：开七路征地涉及佳鑫建材批发市场内两个地块土地，1、ＭＫ21号村集体6.563亩，2、ＭＫ22号村集体0.057亩，以上两个地块因存在争议，土地补偿款暂未兑付，县土地补偿款在西航办，待确认以后兑付。原告孔福国于2019年9月19日诉至本院，请求判决安顺经济技术开发区西航办事处履行支付征地补偿费的法定职责，本院以原告孔福国诉请履行的法定职责或给付义务明显不属于安顺经济技术开发区西航办事处的权限范围为由于2020年3月16日裁定驳回原告的起诉。原告又于2020年3月27日以安顺市国土资源局经济技术开发区分局为被告诉至本院。另查明，1999年4月26日，贵州省国土厅安顺经济技术开发区国土分局颁发了安开集用（99）字第3号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用者为安顺开发区马厂砂石厂，土地所有者为安顺开发区马厂村，座落为安顺开发区马厂村叉路口小山，地号为ＫＦ（10）-1-1，用途为工业用地，使用权类型为非耕地拍卖，使用权面积为3685平方米。安顺开发区马厂砂石厂系孔福国、孔凡敏合伙开办，该厂现已注销。本院认为：根据法不溯及既往的法律适用原则，人民法院审理案件应当适用行为发生时的法律规定进行裁判。本案中，因案涉土地征收发生于2015年，故关于本案起诉期限的规定，人民法院应当适用当时的法律和司法解释的规定进行审理和裁判。本案中，原告在无法知晓履行土地征收安置补偿法定职责的行政机关及该行政机关最终是否会履行法定职责的情况下于2019年9月19日提起行政诉讼，后因所列被告明显不具有该项法定职权，本院于2020年3月16日裁定驳回原告的起诉，原告又于2020年3月27日以安顺市国土资源局经济技术开发区分局为被告诉至本院，并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《征收土地公告办法》等法律、法规、规章的规定，现行集体土地征收制度的本职是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体，同时因征收与补偿程序的多阶段性、组织实施形式的多样性，市、县人民政府可以通过规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的集体土地征收补偿工作，甚至委托乡镇人民政府、区（县）征地事务机构等主体参与征收与补偿的协商以及签订补偿安置协议。本案中，原告诉请判令被告支付案涉地块的土地补偿款给原告，原告诉讼请求的实质在于要求被告履行集体土地征收安置补偿的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”的规定，并结合安顺经济技术开发区管理委员会下发至被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局的《安顺经济技术开发区管理委员会》（安开管通[2015]21号）“为加快道路基础设施建设，经研究，决定将黄果树大街南侧约272亩土地作为开七路、纬四路（体育中心段）建设用地……望你局接文后，尽快开展预征工作。”的通知，安顺经济技术开发区管理委员会通过上述规范性文件的形式，要求被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局开展案涉建设项目的集体土地征收工作，被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局亦开展了发布预征公告、预征土地丈量结果公示等工作，故被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局具有案涉建设项目集体土地征收安置补偿的法定职责，在原告已提交集体土地使用证、租赁合同等权属依据后，被告应依法履行对原告的征收安置补偿职责。对被告关于原告并非案涉土地补偿款的利害关系人及被告不具有安置补偿职责的辩解，本院不予采纳。其次，综合原、被告双方提交的证据，可以证实被告尚未履行安置补偿职责，但原告主张的两个地块的总面积为6.62亩，而其提交集体土地使用证证载土地面积为3685平方米，且被告提交的预征土地丈量结果公示载明的案涉地块“户主为村集体唐文虎”，总面积为6.62亩。因此，针对原告主张面积与其证载面积不符、超出证载面积部分的权属等问题尚需被告进一步核查，故对原告要求被告直接支付其安置补偿费的诉请，本院不予支持，但被告应根据其调查核实的情况并结合原告的请求予以履行其对原告的安置补偿职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局于本判决生效之日起六十日内履行对原告孔福国、孔凡敏位于安顺经济技术开发区西航办事处马厂村佳鑫建材批发市场内的被征收土地进行补偿的法定职责。二、驳回原告孔福国、孔凡敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安顺市国土资源局经济技术开发区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  粟 芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  卢升雪