贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2143号 原告：贵州华楷建设投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D2栋（B）9层3号，统一社会信用代码91520190MA6DLGND0G。 法定代表人：杨辉模，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州独峰文化旅游发展有限公司，住所地贵州省独山县文化和旅游局内，统一社会信用代码91522726MA6DLMLK1L。 法定代表人：张德友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：贵州独山紫林山投资开发有限公司，住所地贵州省独山县翠泉森林公园内（原枫香基地办公房），统一社会信用代码915227260533352778。 法定代表人：陆友雪，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代昭臣。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：何宏飞，该公司员工。代理权限为一般授权。 原告贵州华楷建设投资有限公司（以下简称华楷公司）与被告贵州独峰文化旅游发展有限公司（以下简称独峰公司）、贵州独山紫林山投资开发有限公司（以下简称紫林山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，审理中，原告华楷公司申请对工程造价进行司法鉴定，并依法公开开庭进行了审理。原告华楷公司的委托诉讼代理人艾安颖，被告紫林山公司的委托诉讼代理人代昭臣、何宏飞到庭参加诉讼，被告独峰公司及其委托诉讼代理人经本院传票传唤或通知无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华楷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告独峰公司于2016年10月25日签订的《建筑工程承包合同书》;2、判令二被告连带向原告支付剩余工程款人民币1980221.4元，审理中，变更工程款721961.72元及返工费、施工难度加价费、逾期支付利息68059元，共计790020.72元；3、本案的诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告独峰公司签订《建筑工程承包合同书》,合同约定，被告独峰公司将“独山县紫林山公园自行车道改造”项目全部工程发包给原告进行施工，同时，双方就承包范围、承包价款、工程款的结算等达成一致。合同签订后，原告依约进行施工，但被告独峰公司却未依约履行支付工程款的义务，导致该项目无法进行正常施工，同时，由于被告独峰公司资金短缺等原因，被告独峰公司长期无力支付工程进度款，导致无法继续施工，该建设项目全面停工至今，导致双方签订的《建设施工合同》已无法履行。经核算，截止2019年7月12日，原告对该项目的施工产值共计3360211.4元，被告独峰公司仅支付工程款1380000元(其中520000元支付给贵州德亿邦装饰工程有限公司)，现被告独峰公司尚欠原告工程款为1980221.4元。被告紫林山公司作为该项目的发包人，依法应当在欠付工程款范围内承担支付责任，原告多次向二被告催告，要求支付工程款，但二被告一直借故拖延，工程款至今未付。 被告独峰公司未作答辩。 被告紫林山公司辩称，原告与本被告无任何的合同关系，本被告不是适格的主体，恳请驳回原告对本被告的诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告华楷公司向本院提供以下证据： 1、原告的营业执照及法人身份证明，用以证明原告主体适格。被告紫林山公司对该证据真实性及证明内容无异议。 2、《建筑工程承包合同书》，用以证明2016年10月25日原告与被告独峰公司签订施工合同，该合同约定由被告独峰公司将“独山县紫林山公园自行车道改项目工程”以包工包料形式承包给原告施工，并明确双方的权利义务、工程价款、工程款支付方式、违约责任。被告紫林山公司认为该证据其无关，不予质证。 3、《独山飞凤湖游客休闲步道综合项目杨辉模产值及结算协议》，用以证明2020年3月24日原告与被告独峰公司就原告完成的工程结算，内容为“原告施工总工程款是2394830.72元，支付1672869元（其中支付给贵州德亿邦装饰工程有限公司法定代表人孙胜移696962元），剩余工程款721961.72元未付，并确认返工费、垃圾清运费、施工难度加价费、延期结算利息共计68059元，未支付”。被告紫林山公司认为该证据其无关，不予质证。 4、工资明细表，用以证明被告独峰公司代原告发部分工人工资。被告紫林山公司认为该证据其无关，不予质证。 5、（2019）黔27民终1940号民事判决书，用以证明原、被告与贵州德亿邦装饰工程有限公司的诉讼已结算，且判决已生效。被告紫林山公司无异议。 被告独峰公司向本院提供的证据有：借条、进账单、工程量现场签证，用以证明其已向被告紫林山公司借支1608750元，用于工程建设。原告及被告紫林山公司无异议。 被告紫林山公司向本院提供的证据有：银行电子回单、借条、进账单、转账凭证、工资明细表等，用以证明被告独峰公司领取工程款及代付工人工资计200万元。原告认为该证据不能证明被告紫林山公司已向被告独峰公司支付全部工程款。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告华楷公司与被告独峰公司签订《建筑工程承包合同书》，合同主要内容为：“1、由被告独峰公司将“独山县紫林山公园自行车道改项目工程”承包给原告施工，承包方式为包工包料；2、施工范围：路沿重装打磨、损坏路面修复、清理塌方、挡土墙基础开挖及修建等；3、并约定工程款单价及工程款支付方式”，合同签订后，原告进场施工，2017年5月24日，原告将部分工程分包贵州德亿邦装饰工程有限公司施工（原告与贵州德亿邦装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷已审结生效）。2020年3月24日，原告与被告独峰公司就原告施工（含贵州德亿邦装饰工程有限公司施工部分）的工程量及工程款进行结算，并签订《独山飞凤湖游客休闲步道综合项目杨辉模产值及结算协议》，确认原告施工总工程款为2394830.72元，已支付1672869元（其中支付给贵州德亿邦装饰工程有限公司法定代表人孙胜移696962元），剩余工程款721961.72元未付，并确认返工费、垃圾清运费、施工难度加价费、延期结算利息共计68059元，未支付。 又查明，涉案工程系发包方被告紫林山公司发包给被告独峰公司，被告独峰公司又转包给原告。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，被告独峰公司在承包案涉工程后转包给原告属于非法转包，因此，原告与被告独峰公司签订的《建筑工程承包合同书》应为无效。原告向被告独峰公司承接涉案工程后，已按双方的约定及被告独峰公司的要求对涉案工程进行施工，双方于2020年3月24日签订《独山飞凤湖游客休闲步道综合项目杨辉模产值及结算协议》，确认原告施工的工程量及工程款，应视为被告独峰公司已认可原告施工的工程为验收合格，对被告独峰公司所欠原告的工程款721961.72元及返工费、垃圾清运费、施工难度加价费、延期结算利息68059元，共计790020.72元，予以确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，故原告主张被告支付该工程价款，本院应予以支持。被告紫林山公司作为涉案工程的发包方，未能举证证明已向被告独峰公司支付全部工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，故被告紫林山公司应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。 综上，被告独峰公司尚欠原告工程款721961.72元及返工费、垃圾清运费、施工难度加价费、延期结算利息68059元，共计790020.72元，应依法支付原告，被告紫林山公司应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。被告独峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告贵州华楷建设投资有限公司与被告贵州独峰文化旅游发展有限公司2016年10月25日签订的《建筑工程承包合同书》无效。 二、被告贵州独峰文化旅游发展有限公司应在本判决生效之日起30日内向原告贵州华楷建设投资有限公司支付工程款721961.72元及返工费、垃圾清运费、施工难度加价费、延期结算利息等68059元，共计人民币790020.72元。 三、被告贵州独山紫林山投资开发有限公司在欠付的工程款范围内对第二判项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22622元，由被告贵州独峰文化旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年九月十日 法官助理吴再元 书记员莫泽毅 哩,