河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初899号原告：息县小微企业助保金贷款管理委员会。负责人：周锋，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。被告：河南远方陶瓷有限公司，住所息县产业集聚区（远方大道A区），统一社会信用代码91411528553155838P(1-1)。法定代表人：魏勤德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红军，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地：河南省登封市。被告：朱红军，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地：河南省登封市。委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自顺（实习），河南息州律师事务所律师。被告：刘芝云，女，1969年1月13日出生，汉族，户籍地：河南省登封市。被告：王永斌，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市。被告：陈子联，男，1956年2月9日出生，汉族，户籍地：福建省晋江市。原告息县小微企业助保金贷款管理委员会与被告河南远方陶瓷有限公司、朱红军、刘芝云、王永斌、陈子联追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）豫1528民初4912号民事判决书，被告朱红军不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）豫15民终5444号民事裁定书，将该案发回重审，本院于2020年3月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告息县小微企业助保金贷款管理委员会的委托代理人杨**刚、被告河南远方陶瓷有限公司的委托代理人朱红军、被告朱红军及其委托诉讼代理人余德辉、张自顺到庭参加诉讼。被告刘芝云、王永斌、陈子联经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。息县小微企业助保金贷款管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿的银行贷款3471057.94元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年8月17日被告向信阳珠江村镇银行息县支行贷款300万元，期限一年。由原告助保金和政府风险补偿金增信担保。因被告未按期偿还本息，导致珠江村镇银行于2019年5月29日从原告处扣划3471057.94元予以代偿。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。河南远方陶瓷有限公司辩称，公司贷款属实，珠江银行已经起诉我公司及担保人，珠江银行从原告处扣划了全部本息。企业暂时经营困难，一定积极生产，增加盈余，还清债务。朱红军辩称，1.息县小微企业助保金贷款管理委员会清偿息县远方陶瓷有限公司与信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行之间贷款债务的行为系原告承担第三人保证的担保责任行为，不构成第三人代为履行行为；2.原告作为本案的担保人在其承担保证责任后，要求其他担保人承担担保责任的诉权尚未形成，如果原告要求其他担保人承担保证责任，将会在担保人之间造成重复诉讼，应驳回原告要求其他担保人承担保证责任的诉讼请求；3.在未对本案被告息县远方陶瓷有限公司提供的担保清偿债务之前，答辩人及本案其他担保人对本案贷款债务不承担担保责任。被告刘芝云、王永斌、陈子联经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：为促进县域内中小企业发展，解决中小企业融资难的问题，2013年6月3日，经息县县政府批准成立息县小微企业助保金贷款管理委员会，在息县开展“助保贷”业务，即合作银行向“小微企业池”中的企业发放，在企业提供一定担保的基础上，由企业缴纳一定比例的助保金和政府提供的风险补偿资金共同作为增信手段的信贷业务。2016年1月12日，息县小微企业助保金贷款管理委员会与信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行签订《助保金贷款业务合作协议》，协议约定，对于逾期贷款，助保金贷款管理委员会以助保金承担代偿责任，履行代偿责任后，信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行向借款企业进行追索及执行担保。2017年8月17日，被告河南远方陶瓷有限公司在信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行贷款300万元，期限一年。同日，息县小微企业助保金贷款管理委员会向信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行出具《“助保贷”贷款风险补偿备案通知书》，同意上述300万元贷款业务为息县小微企业助保金和政府风险补偿金增信贷款。2017年8月12日，远方陶瓷公司向原告出具承诺函，同意用公司资产、经营收入为上述授信提供保证担保，保证的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利等所发生的的一切费用和其他所有应付的费用，该保证对信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行及原告具有等同效力，承诺书为无条件不可撤销，直至上述债务全部清偿之日止。2017年8月17日，朱红军、刘芝云、王永斌、陈子联、尤志红与信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行签订《保证合同》，为河南远方陶瓷有限公司的300万元借款提供连带责任保证。由于被告未能按期还款，2019年5月29日信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行扣划息县小微企业助保金贷款管理委员会账户资金3471057.94元，用于偿还远方陶瓷公司在银行逾期贷款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告偿还其代偿贷款。另查明，息县小微企业助保金贷款管理委员会业务管理办法第二十九条及其与中国建设银行股份有限公司信阳分行的合作协议第九条均约定贷款企业逾期后，由企业助保金先行代偿，后由合作银行启动债务追偿程序。息县小微企业助保金贷款管理委员会为追偿债务支付律师代理费为115100元。本案审理过程中，原告息县小微企业助保金贷款管理委员会撤回对尤志虹的起诉。上述事实，有息政文[2013]113号息县政府文件、息助委[2013]1号小微企业助保贷业务管理办法、信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行《助保金贷款业务合作协议》、“助保贷”贷款风险补偿备案通知书、借款借据、企业借款合同、承诺函、保证合同、扣划资金银行明细清单、委托代理合同、律师费票据、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行与息县小微企业助保金贷款管理委员会签订的《助保金贷款业务合作协议》中约定进入“小微企业池”中的企业贷款逾期后，由原告以助保金承担代偿责任。本案中息县小微企业助保金贷款管理委员会向信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行出具的《“助保贷”贷款风险补偿备案通知书》同意河南远方陶瓷有限公司的300万贷款业务为息县小微企业助保金和政府风险补偿金增信贷款。息县小微企业助保金贷款管理委员约定以助保金和风险补偿金承担代偿责任，其实质是一种保证责任，应当认定息县小微企业助保金贷款管理委员会在本案中为保证人的身份。息县小微企业助保金贷款管理委员会因代为清偿了河南远方陶瓷有限公司与信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行签订的《企业贷款合同》中的还款义务，履行了作为保证人的保证责任，取得了对该笔债务的追偿权，现息县小微企业助保金贷款管理委员会向河南远方陶瓷有限公司起诉要求其承担还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告息县小微企业助保金贷款管理委员会作为保证人，履行了其在本案中的保证责任，在对河南远方陶瓷有限公司追偿不能的情况下，就不能追偿的部分，可以另行起诉要求未约定保证责任份额的其他保证人平均分担原告已履行的担保责任。因此息县小微企业助保金贷款管理委员会要求被告朱红军、刘芝云、王永斌、陈子联承担连带还款责任，本院不予支持。原告关于利息的主张，因无法律规定，本院不予支持。原告主张要求债务人河南远方陶瓷有限公司支付因追偿产生的律师费，因河南远方陶瓷有限公司向原告出具的承诺函中承诺同意承担为实现债权产生的一切费用，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南远方陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告息县小微企业助保金贷款管理委员会支付其代偿银行贷款3471059.94元。二、被告河南远方陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告息县小微企业助保金贷款管理委员会支付产生的律师费用115100元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34568元，由被告河南远方陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费34568元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  谭召银人民陪审员  付青海二〇二〇年九月十八日法官助理李振书记员沙莎