辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2887号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：沈阳恒祥装饰装修工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区平罗街道黄土坎村。 法定代表人：孙晓旭，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳棋盘山智慧谷产业发展有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区泗水街57号A座202室、203室、204室。 法定代表人：赵久宏，该公司董事长。 再审申请人沈阳恒祥装饰装修工程有限公司因与被申请人沈阳棋盘山智慧谷产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 沈阳恒祥装饰装修工程有限公司申请再审称，请求：1、依法撤销沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终15747号民事判决书和沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初2995号民事判决书第三项，请求再审法院改判，在原一审法院判决的给付68708.82元工程款外，请求另行判决由被申请人给付再审申请人保温材料工程款95060.84元、脚手架租赁费用及措施费等250000.00元、现场外材料302240.39元、履约保证金50000.00元，以上合计697301.28元；2、由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。理由：二审法院在审理该案件过程中，没有进行实体审理，仅简单从程序审理，例如在履约保证金再审申请人在原一审已经增加诉讼请求，并已经交纳案件受理费情况下，二审法院也以“一审期间上诉人在起诉时无此项请求，在庭审中增加诉讼请求亦未针对履行保证金，二审增加的工程款金额，故该项请求二审法院不予审理”，进而维持一审判决。一、保温材料95060.84元由被申请人承担。关于石材幕墙中保温现场施工完成，但石材幕墙单价分析表中无保温明细，故我方无法鉴定造价。在再审申请人提出异议后也未能鉴定。该工程价款95060.84元用由被申请人支付给再审申请人。鉴定报告已经确认石材819.49平，进而可以证明保温材料的工程量，按《Cl、E、F1区幕墙等建筑外立面装饰工程合同》第三条工程承包范围1、（3）保温采用容重20KG立方米，阻燃B1级EPS保温板，厚度依据图纸截点，市场价格单价为116元，合计价款为95060.84元。二、脚手架租赁费及措施费250000.00元，由被申请人承担。按《Cl、E、F1区幕墙等建筑外立面装饰工程合同》第十二条（二）竣工结算（3）措施费，施工组织、施工技术、安全措施等（除脚手架外）的措施费已全部包含在综合单价中，由承包人承担。脚手架由总承包单位配合供承包方使用，若实际施工过程中，另外发生脚手架的搭建或租赁费用，以现场签证单的形式上报，经监理工程师和发包方确认后，计入结算造价中。在施工中，实际发生脚手架租赁，签订《建筑器材租赁合同》，租赁费、措施费、税金等合计250000.00元应由被申请人承担。三、现场外材料302240.39元（场外库存材料306634.33元扣通用材料即幕墙埋板4393.94元剩余价款），应由被申请人支付给再审申请人。现场外材料是根据被申请人提供的施工图纸进行施工，该设计施工是针对该工程进行施工、进行设计预定，并非属于通用产品，而是属于专用产品，仅能该工地能用，其他工地无法使用，该现场外材料302240.39元应由被申请人支付给再审申请人。四、履约保证金50000元，应由被申请人返还给再审申请人。在签订施工合同时，再审申请人于2013年12月23日向被申请人汇款50000元，作为投标保证金后，转为履约保证金，由汇款凭证，被申请人出具的收款收据为证，现双方合同已经解除，故该款项应返还给再审申请人。五、鉴定费85000元，由被申请人承担。因被申请人原因导致工程停工，并在再审申请人申请进行结算情况下，也不予以结算，故该鉴定费用应由被申请人承担。退一步将也应当按法院判决支持工程款，所对应的鉴定费用由被申请人承担，法院未支持的工程款所对应的鉴定费用由再审申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。 沈阳棋盘山智慧谷产业发展有限公司提交意见称，首先，沈阳恒祥装饰装修工程有限公司再审申请不符合《民诉法》第二百条(一)、(六)款规定，请求高院依法驳回再审申请。一、再审申请人依据《民诉法》第二百条(一)项。请求高院审查其提交的新证据是否符合《最高人民法院关于适用的解释》第387条、388条的规定，依照第397条处理。二、原判决认定基本事实的证据真实有效，充分。再审申请人申请书提出的请求及理由不能成立。首先，再审申请人请求给付保温材料工程款95060.84元，没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。理由如下：已经完工的石材幕墙中许多保温没有做，并非再审申请人所述保温现场施工完成。鉴定报告明确指出石材幕墙单价分析表中无保温明细，即双方合同中没有约定石材幕墙造价中单独支付该保温费用，因此再审申请人自行计算价格，既没有合同依据，也没有司法鉴定依据。其次，再审申请人请求给付脚手架租赁费及措施费250000元，没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。理由如下：根据《外立面装饰工程合同》十二条(二)款3项措施费：若实际施工过程中另外发生脚手架的搭拆或租赁费用，以现场签证单的形式上报，经监理工程师和发包方确认后，计入结算造价中，再审申请人从来没有以签证单将脚手架的搭拆或租赁费用上报给监理及答辩人，一审开庭中才出具自己变造的材料任意主张250000元，二审拿出《现场签证申请单》系复印件，没有发包方签字及盖章，无法证明真实性。《专用收款收据》、《报停协议》、《租赁合同》系再审申请人自己制作，没有发包人收到签字及确认，无法证明真实性。因此，现场再审申请人是否真实发生及发生多少脚手架租赁费及措施费，是否报告发包人并确认金额，没有合法证据证明，所以鉴定报告无法得出造价。第三，再审申请人请求给付现场外材料款302240．39元，没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。理由如下：1、现场外材料存放地点系再审申请人单位仓库，系自有材料，无法证明是否质量、尺寸是否符合现在现场工程需要。鉴定人员法庭中证明可以在其它工程中使用。2、根据《补充协议》约定，每月按月形象进度支付45％的工程款，剩余工程款以置换的形式支付，工程形象进度达到合同额70％时双方签订抵房合同。答辩人已经支付的工程款，已经超过l00％，再审申请人不履行协议约定擅自停工，诉讼解除合同，应当承担合同解除的后果。3、现场外材料再审申请人没有履行合同安装到工程上，现双方合同已经解除，这些材料如何履行安装装饰符合设计监理质检程序呢?对此，强加人民法院判决将场外材料运到现场，继续履行合同约定监理、发包人检验，显然不符合《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定。第四，再审申请人主张鉴定费、诉讼费由答辩人承担，没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回。理由如下：司法鉴定结论工程造价3390345．65元，答辩人诉前已经履行合同及补充协议支付工程款3506409.4元，即答辩人不欠工程款。然而再审申请人恶意诉讼，起诉状诉请标的5034547.47+3506409.4元，因此原终审判决根据审判结果，按比例合理分配了鉴定费用、案件受理费用。第五，投标保证金50000元，再审申请人起诉状及一审开庭时均没有诉请，因此，终审判决并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《民诉法》第二百条(一)、（六）款规定，请求高院依法驳回再审申请。 本院经审查认为，关于再审申请人提出应判决由被申请人给付其保温材料工程款95060.84元、现场外材料302240.39元、履约保证金50000.00元等款项的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 关于再审申请人提出应判令被申请人给付其脚手架租赁费用及措施费等250000.00元的问题，为证明其主张，再审申请人提交了《现场签证申请单》原件（其在二审中提交的为复印件），证明在2014年5月26日就脚手架所发生的费用进行了签证，签证金额为380952元，通过该份签证单可以证明应由被申请人向其支付脚手架的租赁费用。经查，双方在合同第十二条第(二)分项第(3)小项中对脚手架租赁费及措施费问题进行了约定：施工组织、施工技术、安全措施等(除脚手架外)的措施费已全部包含在综合单价中，由承包人承担。脚手架由总承包单位配合承包方使用，若实际施工过程中，另外发生脚手架的搭建或租赁费用，以现场签证单的形式上报，经监理工程师和发包方确认后，计入结算造价中。现再审申请人提交的签证单并无被申请人签字盖章确认，且被申请人对此不予认可，故其主张该部分款项缺乏依据，二审法院未予支持并无不当。 再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈阳恒祥装饰装修工程有限公司的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理宋宇 书记员孙天利