河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终333号 原公诉机关河北省迁西县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人齐某1，女，1954年6月20日出生，汉族，住迁西县。系死者魏某3之母。 原审附带民事诉讼原告人魏某1，女，2005年8月8日出生，汉族，住址同上。系死者魏某3之女。 原审附带民事诉讼原告人魏某2，男，2014年5月11日出生，汉族，住址同上。系死者魏某3之子。 法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人彭某，女，1981年4月24日出生，汉族，住址同上。系死者魏某3之妻，魏某1、魏某2之母。 原审被告人刘志刚，男，1986年5月21日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住河北省迁西县。2008年7月4日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年；2015年1月12日因犯非法经营罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2020年8月3日被河北省迁西县人民法院决定被取保候审。 原审附带民事诉讼被告单位迁西县顺承钢渣处理有限公司，住所地迁西县三屯营镇麻家峪村。 法定代表人孙郭阳，该公司经理。 河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人刘志刚犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2020年8月13日作出（2020）冀0227刑初337号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人刘志刚未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，听取中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月18日21时30分许，被告人刘志刚驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至邦宽线迁西县三屯营镇卫生院路段时，因避让道路右侧行人，加速并急打方向，逆向驶入道路南侧，停放在路边的冀Ｂ×××××小型面包车及路灯被刮撞，行人魏某3被撞飞当场死亡，于某被掉落路灯砸伤。事故发生后，被告人刘志刚弃车逃逸。2019年9月19日17时许，被告人刘志刚到迁西县投案，如实供述犯罪事实。经认定，被告人刘志刚承担此次事故的全部责任。被告人刘志刚与附带民事诉讼原告人达成协议，取得谅解。 另查明，附带民事诉讼被告人顺承公司系被告人刘志刚驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车行驶证登记人，被告人刘志刚系实际所有人，附带民事诉讼被告人顺承公司受被告人刘志刚委托为该车在附带民事诉讼被告人中华联合财险唐山中心支公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，保险期间自2019年9月17日起至2020年9月17日止，事故发生在保险期间。死者魏某3于1981年3月13日出生，因本案事故于2019年9月18日死亡，生前居住在迁西县城关巴黎香颂小区。母亲齐某1于1954年6月20日出生，发生事故时年满65周岁，养育长女魏春英、长子魏某3。魏某3与妻子彭某于2005年8月8日生育长女魏某1，发生事故时年满14周岁；于2014年5月11日生育长子魏某2，发生事故时年满5周岁。 原审认定上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年9月18日21时许，于某报警称：迁西县三屯营镇卫生院路段，一辆大众轿车撞了路边的行人，伤两人，轿车司机逃逸；2019年10月31日，迁西县公安局决定对刘志刚交通肇事案立案侦查。 2.证人于某的证言，证实2019年9月18日21时30分许，其和姨弟魏某3在迁西县三屯营镇卫生院西侧路边发生交通事故，其打电话报的警，肇事司机逃逸了。 3.证人齐某2的证言，证实事故发生后，到现场看见于某受伤，去追赶肇事司机，没有追上就返回现场，发现魏某3躺在地上已经没有呼吸了。 4.证人张某的证言，证实2019年9月18日晚上11点左右，去遵化西关汀村接刘志刚到，刘志刚说开车撞人了，人可能死了。其让刘志刚去自首，刘志刚待了二十多分钟就走了。 5.证人李某的证言，证实2019年9月19日0时许，其去三屯营镇接刘志刚回家。早上起来刘志刚说要去投案，中午接到交警电话才知道刘志刚发生交通事故了，16时许联系上刘志刚，并把刘志刚带到迁西县交警大队。 6.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片，证实案发现场的情况。 7.道路交通事故认定书，证实本案事故中被告人刘志刚承担全部责任，魏某3、于某无事故责任，迁西县三屯营镇人民政府无事故责任。 8.迁西县公安局物证鉴定室法医病理检验鉴定书，证实魏某3系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。 9.迁西县公安局物证鉴定室车辆痕迹鉴定书，证实肇事车辆前机盖前端左侧与魏某3左侧相接触；肇事车辆左后侧车体与冀Ｂ×××××面包车左前车门相接触。 10.天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肇事车辆安全气囊提取物与刘志刚的血样来自同一个体。 11.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，证实于某、刘志刚的准驾车型为Ｃ1，冀Ｂ×××××小型面包车所有人为于某，冀Ｂ×××××小型轿车登记所有人为顺承公司。 12.机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实顺承公司为肇事车辆在中华联合财险唐山中心支公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 13.居民死亡医学证明书，证实魏某3于2019年9月18日死亡。 14.（2015）迁刑初字第5号刑事判决书，证实被告人刘志刚因犯非法经营罪，于2015年1月12日被迁西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。 15.到案经过，证实被告人刘志刚于2019年9月19日17时许，主动到迁西县公安局交通警察大队投案，如实供述犯罪事实。 16.协议书，证实被告人刘志刚与附带民事诉讼原告人达成协议，取得谅解。 17.认罪认罚具结书，证实被告人刘志刚自愿认罪认罚。 18.被告人刘志刚的户籍证明信，证实被告人刘志刚于1986年5月21日出生，已达完全刑事责任能力年龄。 19.被告人刘志刚的供述与辩解，证实案发当日，其驾驶自己的车行驶到迁西县三屯营镇卫生院的时候，因避让右侧行人，加速并急打方向，与道路南侧的马路芽子相撞，又与道路南侧的面包车、灯杆、行人撞上了。其下车看见道路上有人趴着，待了2、3分钟就跑了。 20.魏某3、彭某商品房买卖合同书，2016年、2017年、2019年迁西县富龙热力公司取暖费发票，迁西县宏达物业服务有限公司销售记录单（水费、电费明细单），迁西县栗乡街道滨河社区居民委员会证明，处理魏某3交通事故及丧葬事宜人员名单及开支明细。 21.机动车交通事故责任强制保险，机动车综合商业保险示范条款投保单，机动车保险投保提示，机动车强制保险投保单、投保声明，机动车综合商业保险示范条款。 原审法院认为，被告人刘志刚违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志刚主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，与附带民事诉讼原告人达成协议，取得谅解，可以从宽处理。关于被告人及辩护人从轻处罚的意见，予以采纳。因被告人刘志刚的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，附带民事诉讼被告人顺承公司法定代表人孙郭阳通过电话为冀Ｂ×××××小型轿车在附带民事诉讼被告人中华联合财险唐山中心支公司处投保，保险期间自2019年9月17日起至2020年9月17日止，附带民事诉讼被告人中华联合财险唐山中心支公司提交的《投保人声明》日期为2019年2月15日，没有经办人签字，与本案无关联性，且未提交其他证据证明被告人中华联合财险唐山中心支公司以网页、音频、视频或其他形式对顺承公司及刘志刚履行了提示和明确说明免除责任条款义务，故附带民事诉讼被告人中华联合财险唐山中心支公司以向投保人履行了免责条款的提示和说明义务作为抗辩理由，不予赔偿的意见，不予支持。四附带民事诉讼原告人的损失应由附带民事诉讼被告人中华联合财险唐山中心支公司在保险理赔范围内予以赔偿。四附带民事诉讼原告人提交的购房合同、取暖费、水电费发票及居委会证明能够证实死者魏某3生前居住在城镇，死亡赔偿金应按2018年度城镇居民人均可支配收入32997元标准计算，为659940元（32997元×20年）；四附带民事诉讼原告人主张丧葬费35816.50元，符合法律规定，予以支持；办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，根据实际情况，酌定10000元。保全费3020元、急诊救护车费199元，属于合理支出，予以支持。被抚养人生活费应按照2018年度城镇居民人均年消费性支出22127元标准计算为309778元（22127元／年×13年＋22127元／年×2年÷2）。精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。四附带民事诉讼原告人损失合计1018753.50元（死亡赔偿金659940元＋丧葬费35816.50元＋办理丧葬事宜支出的误工费、交通费10000元＋保全费3020元＋急诊救护车费199元＋被扶养人生活费309778元），未超过保险赔偿限额，故附带民事诉讼被告人中华联合财险唐山中心支公司应赔偿四附带民事诉讼原告人事故损失1018753.50元。为维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定：一、被告人刘志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××小型轿车机动车保险理赔范围内赔偿附带民事诉讼原告人齐某1、彭某、魏某1、魏某2各项经济损失合计1018753.50元。限判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人齐某1、彭某、魏某1、魏某2其他诉讼请求。 宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司以改判上诉人不承担第三者责任险以及一审认定误工费、交通费数额过高、不应支持保全费由提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人刘志刚驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任。刘志刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，对于原审附带民事诉讼原告人的经济损失应中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担保险责任。中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉所提应改判上诉人不承担第三者责任险以及一审认定误工费、交通费数额过高、不应支持保全费的上诉理由，经查，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未能提供已将载明免责条款的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》交付给投保义务人的相关证据，故不能认定上诉人已就免责条款进行了提示义务；一审认定的误工费、交通费符合常理，保全费确系原审附带民事诉讼原告人的实际损失，故中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失数额认定符合法律规定。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋志勇 审判员  李富强 审判员  胡 悦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 涛