广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终171号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范树洲（绰号“瘦七”），男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月1日被灵山县公安局取保候审，2020年5月13日经灵山县人民法院决定逮捕，同年5月19日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 原审被告人蒙兆富（绰号“二老板”），男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯危险驾驶罪，于2012年4月1日被灵山县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月1日被灵山县公安局取保候审，2020年5月13日经灵山县人民法院决定逮捕，同年5月19日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 原审被告人张传叠，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月1日被灵山县公安局取保候审，2020年5月13日经灵山县人民法院决定逮捕，同年5月19日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 原审被告人张振聪（绰号“老聪四”），男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县 新屋队6号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月1日被灵山县公安局取保候审，2020年5月13日经灵山县人民法院决定逮捕，同年5月19日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 原审被告人蒙子俭，男，1983年12月16日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月1日被灵山县公安局取保候审，2020年5月13日经灵山县人民法院决定逮捕，同年5月19日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 原审被告人张积彬（曾用名：张强元。绰号“勇哥”），男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月1日被灵山县公安局取保候审，2020年5月13日经灵山县人民法院决定逮捕，同年5月19日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 原审被告人官相业（绰号“官九”），男，1991年9月6日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月1日被灵山县公安局取保候审，2020年5月13日经灵山县人民法院决定逮捕，同年5月19日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 原审被告人张传多（绰号“多九”），男，1969年5月16日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月1日被灵山县公安局取保候审，2020年5月13日经灵山县人民法院决定逮捕，同年5月19日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张振聪、蒙子俭、张积彬、官相业、张传多犯开设赌场罪一案，于2020年7月21日作出（2020）桂0721刑初229号刑事判决。原审被告人范树洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月份开始，由被告人张传多提供场地，由被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张振聪、蒙子俭、张积彬、官相业等人参股，在灵山县檀圩镇保子村委会大边岭处设立了一个赌场聚众赌博，并抽水渔利。该赌场以扑克牌为赌具，以赌“三公大吃小”的形式进行赌博，每盘抽水50至100元不等，每晚超过20人以上参赌。2020年3月1日0时许，灵山县公安局檀圩派出所对该赌场进行了查处，民警当场抓获了被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张振聪、张传多、蒙子俭、张积彬、官相业以及张某1、张某2、张某3、张某4等参赌人员，并当场缴获赌具扑克牌1副、赌资现金人民币2150元。同日，被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张振聪、张传多、蒙子俭、张积彬、官相业被各处以罚款300元后均被灵山县公安局取保候审。 以上事实，有下列经过庭审举证、质证的受案登记表，抓获经过，人员基本信息，检查笔录，收缴物品清单，证据保全清单，行政处罚决定书，证人张某1、张某2、张某4、张某3的证言，被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张振聪、蒙子俭、张积彬、官相业、张传多在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，（2012）灵刑初字第146号刑事判决书，予以证实。 原判认为，被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张振聪、蒙子俭、张积彬、官相业以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，从中“抽水”渔利；被告人 张传多为他人开设赌场提供场地，八被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均构成开设赌场罪，公诉机关指控应当以开设赌场罪追究其刑事责任均成立。关于被告人张振聪辩称其行为不构成开设赌场罪的辩解意见。经查，被告人张振聪与被告人蒙兆富等人结伙开设赌场，积极参与赌场的管理与运作，从中抽水渔利，其行为符合开设赌场罪的构成要件，构成开设赌场罪。对被告人张振聪的上述辩解意见，不予采纳。在开设赌场的共同犯罪中，被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张振聪、蒙子俭、张积彬、官相业均积极参与赌场的管理与运作，对开设赌场犯罪的完成均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张传多为他人开设赌场提供场地，对开设赌场犯罪的完成起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人蒙兆富曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，有前科劣迹，应当酌情对其从严惩处。被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张传多、蒙子俭、张积彬、官相业归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人蒙兆富、范树洲、张传叠、张传多、蒙子俭、张积彬、官相业均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒙兆富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人张振聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人范树洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；四、被告人张传叠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；五、被告人蒙子俭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；六、被告人张积彬犯开设赌 场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；七、被告人官相业犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；八、被告人张传多犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；九、缴获的赌具扑克牌1副、赌资现金人民币2150元（公安机关均已扣押），予以没收。 上诉人范树洲上诉称，一审判决的量刑过重，其只是在里面赌钱，进去只有三四天，其在里面只得过一次300元、一次400元，而且进去的人都得钱。其没有商量开设赌场，其是知道有人在那里赌钱才过去的，同案人中其只认识张传叠、张振聪。其是参加赌博的，其没有“抽水”。其是初犯，认罪态度较好。请求二审法院酌情从轻处罚。 钦州市人民检察院认为，起诉指控以及一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人范树洲等人开设赌场，每天吸引二十几人参与赌博，对周边社会造成不良影响。一审法院综合考虑上诉人范树洲及原审被告人蒙兆富等人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，分别判处上诉人及原审被告人有期徒刑一年一个月至十个月不等刑期，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人范树洲与原审被告人蒙兆富、张传叠、张振聪、蒙子俭、张积彬、官相业以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，从中“抽水”渔利，原审被告人张传多为他人开设赌场提供场地，以上八人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均构成开设赌场罪。关于上诉人范树洲提出其只是参加赌博，没有商量开设赌场，没有参加“抽水”，每 个参加赌博的都有份从“抽水”中分钱的上诉理由，经查，上诉人范树洲在侦查阶段多次供认其入股赌场并从赌场获利中分钱，同案被告人张振聪、张积彬、蒙兆富、管某、张传叠均供述称范树洲也是赌场股东并从赌场获利中分钱，以上证据相互印证，足以证实范树洲参与开设赌场，并从开设赌场中获利的犯罪事实，该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人范树洲提出其是初犯，认罪态度较好，一审判决的量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已综合考虑范树洲在本案中所具有的量刑情节，在量刑时对范树洲予以从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。在开设赌场的共同犯罪中，上诉人范树洲与原审被告人蒙兆富、张传叠、张振聪、蒙子俭、张积彬、官相业均积极参与赌场的管理与运作，均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人张传多为他人开设赌场提供场地，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对上诉人范树洲和被告人蒙兆富、张传叠、张传多、蒙子俭、张积彬、官相业从轻处罚，并无不当。上诉人范树洲要求对其从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李运增 审 判 员 谭玉强 审 判 员 黎 刚 二〇二〇年九月十一日 法官助理 赵丽娟 书 记 员 邝子翔