贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5379号上诉人（原审被告）：王定国，男，1985年6月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：杨永，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁耀东，贵州跃华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵长友，男，1964年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡朝霞，女，1964年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贺巧巧，女，1985年8月29日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人王定国因与被上诉人赵长友、胡朝霞、贺巧巧合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王定国上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经向被上诉人赵长友支付了51万元，但一审法院错误判定上诉人向被上诉人赵长友返还投资款816000元。2、本案系合伙协议纠纷，在上诉人与三被上诉人签订的协议中并没有约定利息。本案并非民间借贷，一审法院判定上诉人应当支付利息存在错误。综上，一审法院判决适用法律错误，请求二审法院查明本案事实。赵长友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。胡朝霞、贺巧巧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵长友向一审法院起诉请求：一、判令解除原告赵长友与被告胡朝霞、王定国、贺巧巧于2017年3月17日签订的《合作协议书》；二、判令被告王定国、贺巧巧向原告归还投资款816000元及利息（利息以816000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2017年11月7日起至投资款实际返还之日止）；三、本案诉讼费用由被告王定国、贺巧巧承担。一审法院认定事实：2017年3月17日，被告胡朝霞（甲方）与被告王定国（乙方）、被告赵长友（丙方）、被告贺巧巧（丁方）签订《合作协议书》，协议载明鉴于甲方为贵州恒亿达建材有限公司修文公司实际控股人，乙、丙、丁方为贵州国鑫盛商品混凝土有限公司全体股东，双方协议：一、各方使用贵州恒亿达建材有限公司修文公司的场地、设备，以贵州国鑫盛商品混凝土有限公司名义对外经营。二、各方同意甲方的权益估价为10000000元；三、各方同意贵州恒亿达建材有限公司修文公司原债权债务及其他股东之权益与合作体无关；四、合作开始时：1、按约定乙、丙、丁方支付5000000元给甲方，作为原贵州恒亿达建材有限公司修文公司的场地、设备前期部分建设费用。三方已投入建设的费用，可作价冲抵；2、甲方以占股50%的股东名义进入贵州国鑫盛商品混凝土有限公司，并在国家有关部门完成变更登记；……5、所取得之利润归甲方所有，直至利润达到10000000元。四、上述第三条完成后，甲方在贵州恒亿达建材有限公司修文公司的权益归贵州国鑫盛商品混凝土有限公司所有……。2017年11月7日，被告王定国向原告赵长友出具《收据》一张，载明收到赵长友投资款（搅拌站）816000元。备注：截止2017.11.7以前账全部算清。原告赵长友为了证明其支付给被告王定国的816000元投资款系基于双方以往合作被告王定国欠付原告款项而产生，并提供了其本人的银行交易流水五张、2016年12月21日赵长友支付国鑫盛公司柴油款31000元的《收款收据》一张、2015年2月6日贵州和众商品混凝土有限公司出具的收到原告赵长友代王定国支付混凝土118000元的《收条》一张、2017年8月19日贵州和众商品混凝土有限公司出具的收到原告赵长友代王定国支付混凝土60000元的《收条》一张、2017年12月2日贵州和众商品混凝土有限公司出具的收到原告赵长友代王定国支付混凝土200000元的《收条》一张以及《贵州和众商砼有限公司截止2016年11月26日止应收款项清单》予以证明。并称因双方就款项事宜争议较大，双方经派出所调解后被告王定国才出具了收到816000元的收据给原告，故协议签订时间与收据出具时间相差较大。协议未实际履行是因被告王定国未投入出资款，故协议无法继续履行而要求解除。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告赵长友与被告胡朝霞、被告王定国、被告赵长友签订的《合作协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议当事人均具有法律约束力。该协议是原、被告共同出资以贵州国鑫盛商品混凝土有限公司名义对外经营达成的协议，内容涵盖了公司的设立与经营、出资比例、公司管理、盈亏分配、财务管理等，符合多方形成合伙事宜的条件。根据被告向原告出具的《收据》可知，原告已按协议约定将出资款816000元支付给被告王定国。但协议签订至今，被告王定国并未按约履行支付场地、设备前期部分建设费用及支付任何费用的义务，导致协议目的无法实现，故原告要求解除《合作协议书》及归还投资款816000元的请求，一审法院予以支持。因被告王定国的违约行为给原告造成了一定的资金损失，故原告要求被告王定国以投资款816000元为基数按中国人民银行贷款利率4.75%计付利息未违反法律规定。另原告赵长友并未提交证据证明被告贺巧巧与被告王定国存有夫妻关系，故其要求被告贺巧巧承担投资款返还责任无事实依据及法律依据，对此诉请一审法院不予支持。被告胡朝霞、王定国、贺巧巧未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告赵长友与被告胡朝霞、王定国、贺巧巧于2017年3月17日签订的《合作协议书》；二、被告王定国在本判决生效后十日内，向原告赵长友返还投资款816000元并支付利息（利息以816000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准从2017年11月8日计付到所有款项付清之日止）；三、驳回原告赵长友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12414元减半收取6207元，由被告王定国承担。本院二审期间，上诉人提交了贵州养心食品厂有限公司出具的《情况说明》、贵州银行转账凭证、贵阳银行转账凭证、中国工商银行转账凭证、中国邮政储蓄银行转账凭证、修文县农村信用合作联社电子回单、陈利秋出具的《证明》，拟证明：上诉人已经委托贵州养心食品厂支付了60万元给被上诉人。本院组织当事人进行了质证。被上诉人赵长友质证称，对银行转账凭证真实性无异议，但与本案无关。该款是贵州养心食品厂欠上诉人的，丁聚金源公司又欠被上诉人的货款，被上诉人、贵州养心食品厂、上诉人有三方协议，丁聚金源公司是上诉人在上面签字的，该款是其他货款与本案无关。对《情况说明》真实性无异议，情况说明上所载明的60万元上诉人并没有全部收完，贵州养心食品厂尚欠被上诉人部分款项。对陈利秋出具的《证明》三性均有异议，被上诉人并未收到证明中所述的18万元，且该款是陈利秋与上诉人之间的款项往来与本案无关。贺巧巧质证称，认可上诉人提交的证据。胡朝霞未发表质证意见。经审理查明，贵州养心食品厂有限公司出具的《情况说明》载明：“兹有我贵州养心食品有限公司欠贵州丁川聚金源商贸有限公司（王定国）商砼款共计陆拾万元整（￥600000.00元）。我公司在2020年7月9日前将此款全部支付给赵长友（身份证号：5201031964××××××××）与赵长友指定收款人白江两人的账户，账户号：62×××15，开户行：贵阳农商行沙冲路支行。特此说明”，上诉人提交的该《情况说明》所附支付凭证共计转账48万元。查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，一审判决作出后，上诉人并未对本案事实提出异议，仅主张其向被上诉人赵长友支付了51万元，应从向赵长友返还的投资款中予以扣除，上诉人在二审中提交的证据，证明赵长友通过自己的账户或其指定账户收取了48万元，赵长友未举证证明其收取上诉人的款项系依据双方之间其他经济往来，故本院支持上诉人所持从本案应返还款项中扣除已支付款项的主张。对于一审法院判决的利息，系赵长友因上诉人逾期付款产生的资金占用利息，依法应予支持。据此，因二审中查明的新的事实，本院对上诉人成立的上诉请求予以支持，上诉人还应支付81.6万元-48万元=33.6万元。但是，上诉人在一审中经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，造成本案当事人的诉累及司法资源的浪费，本院决定上诉费由上诉人自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初1387号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初1387号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初1387号民事判决第二项为：王定国在本判决生效后十日内向赵长友返还投资款336000元并支付利息（利息以336000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准从2017年11月8日计付到所有款项付清之日止）；四、驳回赵长友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6207元，由赵长友负担3662元，王定国负担2545元。二审案件受理费12414元，由上诉人王定国负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年九月九日书记员 罗 艳