wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10594号原告:马某某，男，1975年2月7日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：高奉升，金乡青天法律服务所法律服务工作者。被告：王某，男，1987年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告马某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某某撤回起诉处理。审判员  姚庆安二〇二〇年九月二十七日书记员  孟 阳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3606号申请执行人江苏吴江丝绸集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新路24号。法定代表人计高雄，该公司董事长。被执行人苏州曼琳斯迪纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇大东村。法定代表人唐玲，该公司总经理。原告江苏吴江丝绸集团有限公司与被告苏州曼琳斯迪纺织有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0509民初7070号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：被告苏州曼琳斯迪纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江丝绸集团有限公司621851.12元，并偿付利息损失（以本金462803.2元、159047.92元为基数，按年利率6%分别计算自2016年12月14日、自2015年11月16日起至实际清偿之日止）(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10118元，由被告苏州曼琳斯迪纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2020年6月10日向本院申请执行，执行立案标的为795386.09元，执行费10354元。本案执行过程如下：1、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年9月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。4、2020年6月12日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本案执行立案标的795386.09元，执行到位0元。执行费10354元，执行到位0元。6、2020年9月8日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初7070号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月八日书记员 项 炜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1537号申请执行人：岳邦芹，女，1982年7月1日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙诚浩服饰有限公司，统一社会信用代码91320830MA1PCUUA13,住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人：陆荣，该公司总经理。申请执行人岳邦芹与被执行人盱眙诚浩服饰有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日作出的（2020）苏0830民特249号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙诚浩服饰有限公司欠申请人岳邦芹劳务工资款3407元，申请人盱眙诚浩服饰有限公司于2020年5月25日前一次性付清。其他无争议。被执行人盱眙诚浩服饰有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年6月11日按诉讼阶段被执行人提供的地址确认书载明的地址通过司法专邮的形式向被执行人盱眙诚浩服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示本人签收。后被执行人盱眙诚浩服饰有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年6月11日、2020年7月30日、2020年8月31日，通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人盱眙诚浩服饰有限公司均无其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月11日对被执行人盱眙诚浩服饰有限公司不动产登记情况进行线上查询，未查到房产登记信息。本院于2020年5月11日向盱眙县住建局查询被执行人房产信息，亦无房产备案信息。4、因被执行人盱眙诚浩服饰有限公司未向本院申报财产，本院于2020年9月15日对被执行人盱眙诚浩服饰有限公司采取限制高消费措施，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员于2020年9月11日前往盱眙诚浩服饰有限公司住所地走访了解到盱眙诚浩服饰有限公司之前租的厂房生产的，该公司早已关闭，欠的房租还没付。6、本院于2020年9月16日通过短信告知的方式将被执行人盱眙诚浩服饰有限公司名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人短信未予回复，未明确表示同意终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5760.00元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未明确回复同意终结本次执行程序，但根据执行立案时的谈话内容应视为其同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民特225号民事裁定书民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月十七日书记员  郭婷婷
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5862号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号，统一社会信用代码：91422801795901207P。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢昌艳。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告谢昌艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以双方已通过恩施市联合专业人民调解委员会调解解决为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年九月八日书记员 杨佳丽（代）
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1014号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住营山县城南镇景阳大道。 法定代表人：许智泉，该司董事长。 被执行人：石章军，男，生于1983年5月20日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行石章军金融借款合同纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2018）川1322民初3242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金40000.00元及利息等。 执行过程中，经查，被执行人石章军未主动履行相关义务，本院依职权查询了被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，本案经合议庭讨论，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案共计已实现债权数额0.00元，剩余债权数额为借款本金40000.00元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄琳琳
四川省青神县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1425刑初42号 公诉机关：四川省青神县人民检察院。 被告人：张泽明，男，1968年4月12日出生，汉族，小学肄业，住四川省青神县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月16日被青神县公安局取保候审；同年9月18日，四川省青神县人民检察院重新决定取保候审；同年9月23日，本院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。经本院决定，于同年9月27日被青神县公安局逮捕。 四川省青神县人民检察院以青检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人张泽明犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神县人民检察院指派检察员冉艳出庭支持公诉，被告人张泽明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省青神县人民检察院指控称：2020年1月6日22时16分，被告人张泽明饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿青神县锦绣大道由西向东行驶至青神县西龙镇钟家山村路段时，与鲁永刚驾驶的川Ｚ×××××号小型普通轿车发生碰撞，造成张泽明受伤、两车受损的交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：张泽明人体血样中酒精含量为221.8ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人张泽明主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人张泽明自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金2000元。 被告人张泽明对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张泽明在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张泽明主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人张泽明自愿认罪认罚，给予从宽处理。四川省青神县人民检察院指控被告人张泽明犯危险驾驶罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定其系自首正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院与最高人民检察院及公安部》第一条，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张泽明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘跃红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 旭 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条（自首坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条（罚金确定）判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院与最高人民检察院及公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘观勋，男，1988年4月11日生，汉族，住广西省贵港港北区石羊塘东路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘观勋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 何吉英二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初5684号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人:贺涛，系该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系银行职员，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告张德均，男，1968年7月5日出生，土家族，住湖南省石门县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）与被告张德均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告张德均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计41502.79元，其中本金36600元，利息2337.82元，罚息2564.97元（暂计至2020年1月20日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费2283元；以上两项合计43785.79元。3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了编号为43020180427054260531号《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》,合同中约定，原告向被告提供36600元借款额度，借款额度有效为2018年4月27日至2019年4月27日止；合同约定贷款利率固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后,原告依约于2018年4月27日发放贷款36600元至被告的账户（账号62×××44，被告已支用上述贷款）。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼,望判如所请。被告张德均未到庭，但提交书面答辩意见辩称：欠款是事实，因家庭经济负担较重，借款修建养猪场也亏损几十万，确实是暂时没有还款能力，不是故意拖欠，希望原告能宽限时间，免除罚息。原告建行河西支行就其诉请向本院提交了证据，被告张德均未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、资金流向一览表、银行对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及律师费发票，均与原件核对一致且符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订、履行经过的事实，予以采信为定案依据。经审理查明：2018年4月27日，被告通过建行网银APP以电子自助方式与原告建行河西支行签订了一份编号为43020180427054260531的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款总额度为36600元，借款额度有效期为一年，合同贷款利率为固定年利率6.3%；借款合同约定贷款利率在借款期限内保持不变，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款方式为随借随还。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用上述全部贷款，截至2020年1月20日，被告尚欠付原告借款本金36600元，利息2337.82元，罚息2564.97元。另查明，原、被告双方签订的上述电子合同已到期。原告建行河西支行为实现本案债权实际支出律师费2283元。本院认为：原告建行河西支行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借贷关系依法成立且有效。被告在原告建行河西支行放贷后，未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权实际支出律师代理费2283元，该笔费用依约应由被告承担，且该费用未超过法定标准，故对原告相应诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张德均于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司河西支行贷款本金36600元，利息2337.82元，罚息2564.97元（暂计算至2020年1月20日止，此日后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际清偿之日止），律师费2283元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894元，公告费560元，共计1454元，由被告张德均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执1174号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人白在小，男，汉族，1970年9月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与白在小罚金一案，本院作出的（2016）内0621刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执1174号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年九月十日 书记员 尹 志 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初795号原告：江春花，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：江信全，男，1960年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区，江春花父亲。被告：重庆市江北区复盛镇华山村第８农村集体经济组织合作社，住所地重庆市江北区复盛镇华山村８社。代表人：饶世江，社长。委托诉讼代理人：文向阳，重庆正魁律师事务所律师。原告江春花与被告重庆市江北区复盛镇华山村第８农村集体经济组织合作社（以下简称“华山村8社”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春花及其委托诉讼代理人江信全、被告华山村8社的委托诉讼代理人文向阳及社长饶世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江春花向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2015年4月19日起至结清之日止，按年利率23%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，华山村8社向江春花借款10000元。约定借款利息为年息23%、待合作社有钱时一并归还本息，借款用于华山村8社开支。此后，原告多次要求被告归还借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。被告华山村8社辩称，借款没有实际发生，没有收到江春花的出借款10000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，华山村8社向江春花出具借款凭据，主要内容为：今借到华山八社社员江春花人民币10000元，大写金额壹万元人民币，用于合作社打官司开支费用；借款利息约定为年息23%；还款时间未定，现合作社集体没钱，待集体有钱时，合作社连本带息支付；如不还款，出借人依法申请法院判令；借款单位系华山村第８农村集体经济组织合作社，代表人饶世江，职务合作社社长。庭审中，江春花称将借款本金10000元以现金的方式交付饶世江。另查，饶世江系华山村8社社长。上述事实，有双方当事人陈述、借款凭据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：借贷行为是否实际发生，款项是否实际交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，借据系能够证明借贷法律关系存在的债权凭证。华山村8社于2015年4月19日向江春花出具借款凭据载明：“今借到华山八社社员江春花人民币10000元，大写金额壹万元人民币”。该借款凭据意思表示非常明确，即华山村8社已经借到江春花10000元。华山村8社辩称未实际收到出借款项，显然与借条载明的“今借到”不相符。庭审中，江春花陈述10000元的出借款是现金交付。本案的借款金额较小，以现金的方式交付也符合常理。华山村8社亦认可借款凭据的真实性。加之借款凭据在借贷案件中系证明力较强的书证，借款凭据载明的借款金额，一般认定为本金。故，综合本案借贷金额的大小、款项交付方式、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，本院认定双方存在民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款凭据中待合作社集体有钱时还款的约定系约定不明，截止法庭辩论终结之日，华山村8社仍未还款，故现江春花主张华山村8社归还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据双方的约定，借款利息为年息23%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年1月，一年期贷款市场报价利率为4.15%。故，本案借款利息按年息16.6%的标准计算，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市江北区复盛镇华山村第８农村集体经济组织合作社于本判决生效之日起十日内向原告江春花归还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2015年4月19日起至结清之日止，按年利率16.6%计算）；二、驳回原告江春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.7元，减半收取计166.35元，由被告重庆市江北区复盛镇华山村第８农村集体经济组织合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇二〇年九月十日法官助理 王振宇书 记 员 杨 雄
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4899号原告：营口朋运物流有限公司，住所地盖州市团甸镇西高屯村。法定代表人：黄兆焕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张凯，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。负责人：单海峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵明旭，系该公司员工。原告营口朋运物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口朋运物流有限公司的委托诉讼代理人张凯、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口朋运物流有限公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失105560元，并赔偿利息损失。2、诉讼费用被告负担。事实和理由是：2016年6月20日6时30分，司机乔利强驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车，沿京哈线行驶到京哈线913公里200米时，与马国哲驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经铁岭市昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，乔利强负此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保，但被告至今未赔偿原告的损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失。被告太平洋保险公司辩称，该车辆在我司投保了机动车损失险，保额为382950元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司同意赔付，双方因赔偿数额不能达成一致原告诉讼，故不同意赔付利息，另外，诉讼费、鉴定费属于保险除外责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日6时30分，司机乔利强驾驶原告所有的车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车，沿京哈线行驶到京哈线913公里200米时，与马国哲驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。原告支付施救费5000元。本起事故经铁岭市昌图县公安局交通警察大队认定，乔利强负事故的全部责任。经营口市中级人民法院委托，营口中恒机动车评估有限公司于2020年6月18日对原告的辽Ｈ×××××牵引车在本次事故造成的损失评估为100560元。原告支付鉴定费5000元。另查，原告的辽Ｈ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，保额为382950元，含不计免赔，保险期间自2015年7月3日至2016年7月3日。本院认为，原告的辽Ｈ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了车损险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在保险限额内向原告赔偿车辆损失及施救费。原告在庭审中放弃主张利息损失，系对自己权利的处分，本院予以照准。保险人未及时履行义务，应承担被保险人主张权利产生的诉讼费用等损失，故对被告太平洋保险公司提出的不承担诉讼费用的答辩意见，不予采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后30日内向原告营口朋运物流有限公司支付赔偿款100560元、施救费5000元，合计105560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元、鉴定费5000元，合计7411元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二〇年九月十五日书记员  张 健
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执394号之一申请执行人董洋，男，汉族，生于1987年7月28日，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人崔仕奇，男，汉族，生于1995年8月24日，居民，住宝鸡市陈仓区。董洋与崔仕奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0304民初1859号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年5月11日向本院申请执行该调解书确定给付借款本金30000元及利息，承担案件受理费225元，执行费354元，合计30579元（未含利息）。本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法划拨被执行人存款23454元（含提取罗俊伟案件款1050元）。随后双方当事人达成执行和解协议，约定：1、被执行人对下余7125元（含执行费在内）履行以其在建行金台区支行的工资账户作抵押（已由本院冻结），直至扣清案款；2、申请人同意被执行人的履行方式并表示放弃迟延履行期间利息请求。3、若被执行人不按协议履行，申请人有权恢复执行。协议达成后，申请人领取了23454元并申请撤回执行请求。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304执394号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵民权审 判 员 闫 浩审 判 员 贾小兵二〇二〇年九月八日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1952号 原告：王辉，男，汉族，1996年1月17日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：赵合印，男，汉族，1968年2月3日出生，住邯郸市永年区。 原告王辉与被告赵合印民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人杜竞一及被告赵合印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元。2、判令被告自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告女儿是朋友。2017年2月份被告向原告借款50000元，出于信任，原告把50000元现金准备好后送于原告住处。2017年7月21日，在原告再三要求下，被告向原告出具借条一份。后原告多次找被告催要借款，被告推拖不还。原告为此起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告赵合印辩称，对欠款数额无异议，该款是双方合作生意时的投资款，后来转变为借款。 原告为证明其主张，向本院提交借款借据一份，证明被告借款事实，本院对该证据予以确认。 被告称该款是投资款转借款，未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月份，被告赵合印向原告王辉借款50000元。2017年7月21日，被告赵合印出具借款证明一份，主要内容为，“证明今借到王辉伍万元整（50000元）2017.7.21号赵合印”。后经原告催要，被告至今未予偿还，原告为此诉至本院。 上述事实，有原告提交的借款证明一份以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，被告向原告借款50000元并向原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效，依法受法律保护。故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……”。本案中，原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵合印于本判决生效之日起三十日内偿还原告王辉借款人民币50000元，并支付该款自起诉之日（即2020年7月24日）起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵合印负担。被告应承担的案件受理费已由原告交纳，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年九月八日 书记员  赵娅晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初11070号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       秦建成，男，汉族，1993年5月22日出生，住甘肃省靖远县三滩乡吴湾村二社24号，公民身份号码620421199305222019。             金会霞，女，汉族，1968年5月11日出生，住甘肃省靖远县三滩乡吴湾村二社24号，公民身份号码620421196805112023。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月2日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决秦建成偿还代偿款33398.74元及违约金6679.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计40078.49元。             2、请求法院判决金会霞承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、秦建成在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，透支金额为40921.00元（包括服务费4921元），分期期数24期，首月还款1963元，以后每期还款1863元。             2、原告于2019年12月16日向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代秦建成向该行付款33398.74元。             3、金会霞作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判理由                       一、本金认定： 33398.74元。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、共同责任：金会霞向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对秦建成的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、被告秦建成于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33398.74元及违约金6679.75元，共计40078.49元；             二、被告金会霞对本判决下的第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费401元，由被告秦建成、金会霞负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月八日              书 记 员 范明雪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3234号原告：郭敏，男，汉族，居民，1975年10月2日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘彬（特别授权），山东康策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉职务：总经理。委托诉讼代理人：王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。第三人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。负责人：乔阳职务：总经理。原告郭敏与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、第三人东风汽车财务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人刘彬、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人王保龙到庭参加诉讼，第三人东风汽车财务有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆损失费150000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郭敏变更诉讼请求为：1.要求被告赔付原告车辆损失费140000元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年5月16日4时15分，原告郭敏雇佣驾驶员闫法政驾驶原告所有车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车沿京福线由北向南行驶至300公里+200米处时，与前方临时停放的冀Ｄ×××××Q/冀Ｄ×××××重型半挂车追尾相撞，造成驾驶员死亡、车辆几乎全损的交通事故。原告所有的肇事车辆在被告公司投有车辆损失险等险种，按照保险合同的约定，原告就车辆所有损失要求被告赔偿，令查该保险合同约定保险第一受益人为东风财务有限公司，就有关损失，三方协商未果，无奈诉至贵院，请依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车在本公司投保车辆损失险，本公司已依法核实驾驶证、行驶证、从业执格证、保险单真实有效，且不存在保险合同约定的免赔情形下，如原告能够证实本次事故构成保险责任，我公司同意按照保险合同的约定对原告合法损失承担保险责任。对第三人东风汽车财务有限公司提交书面答辩意见和账户说明无异议。对原告郭敏提交的身份证、营业执照、保险单无异议。对济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的车辆损失价值报告无异议，本公司亦认可140000元。提交鉴定费发票一张，花费14000元，已由本公司交付，请求法院予以确认。同意将本案赔偿款打入第三人东风汽车财务有限公司账户。第三人东风汽车财务有限公司书面答辩称，汶上县腾达物流有限公司作为涉案车辆的登记所有人，在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保的车辆在东风汽车财务有限公司以按揭方式购买，涉案车辆的实际车主为郭敏。汶上县腾达物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了机动车损失险（不计免赔），且双方签订的保险合同合法有效，保险合同约定：保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，被保险车辆在保险期间发生交通事故，保险公司应依约赔偿，理赔款应支付给东风汽车财务有限公司，本公司账号信息如下：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工商银行东风支行；账号32×××72。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告郭敏为号牌鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车的实际车主，将该车挂靠汶上县腾达物流有限公司经营。2018年3月3日，原告郭敏在被告处为其所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂车投保商业机动车损失险及不计免赔（280000元/96000元），保险期间自2018年3月3日至2019年3月2日止。2018年5月16日4时15分许，闫法政驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿京福线（104国道）由北向南行驶，行至京福线（104国道）300公里200米处时，与前方施玉广临时停放的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成闫法政、李广亮当场死亡，车辆损坏的交通事故。汶上县公安局交通警察大队认定闫法政承担事故主要责任，施玉广承担事故次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以原告单方委托违反程序为由，向本院申请重新鉴定，本院经征询双方当事人意见后委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行评估，该公司作出评估结论，涉案车辆损失价值为141000元。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付评估费14000元。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司已核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业执格证、保险单真实有效，且不存在保险合同约定的免赔情形。原告郭敏为涉案车辆在第三人东风汽车财务有限公司处办理了按揭贷款，保险单特别约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。庭审中原、被告均表示同意理赔款打入东风汽车财务有限公司银行账户。上述事实，有机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、鉴定评估报告、挂靠协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。被保险车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在保险期间发生交通事故，保险公司依约应当赔偿，保险合同约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，理赔款应当支付给第一受益人，原、被告亦均表示同意理赔款打入东风汽车财务有限公司银行账户，本院予以支持。涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车重新鉴定评估程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定结论无明显瑕疵，应作为确定本案涉案车辆损失价值的依据，其损失价值应认定为141000元，原告郭敏仅主张140000元系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，原告郭敏的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔付原告郭敏车辆损失费140000元，该款直接转入第一受益人即第三人东风汽车财务有限公司账户，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告郭敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年九月八日书记员 刘晓飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25007号 东莞市道路停车事务中心、关海滨： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人关海滨行政非诉执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审3327号行政裁定书]，因被执行人关海滨已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二〇年九月十七日 书记员  廖翠文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4168号原告：张新超，男，1976年8月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：卢立洪、朱伟杰，江苏磊安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高滔、戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告张新超与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张新超的委托诉讼代理人朱伟杰、被告保险公司的委托诉讼代理人高滔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新超向本院提出诉讼请求：要求判令保险公司支付保险理赔款125900元，吊车费、施救费用7200元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月8日周华驾驶苏Ｄ×××××重型货车因避让车辆操作不当，驶入农田，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，周华负全部责任。苏Ｄ×××××车辆实际车主张新超，在保险公司处投保，事故发生在保险期间，故其诉至法院，请求依法维护其合法权益。被告保险公司辩称：1、对事故事实、投保情况无异议。2、本案中受损车辆只是驾驶室的车顶右边侧围、后围等部分变形受损，部分零件未看出有明显损坏情况，达不到需要更换的程度，驾驶室不需要更换总承。3、本案的施救费与吊车费费用过高，另外其司认为评估报告中的配件价格虚高，脱离了市场行情价，其中第二十六项看不出损坏，第六十、六十一、六十二项疑似为加装件，驾驶室可以完全修复即使较难修复也有壳体更换，不需要整体更换，故申请对车损重新鉴定。4、其司不承担诉讼费、鉴定费及其他相关费用。本院经审理认定事实如下：一、2020年5月8日13时30分，周华驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型自卸货车，沿宜兴市张渚岭下路由岭下往茗岭方向行驶至宜兴市张渚岭下路岭下水库旁时，因避让车辆操作不当，驶入路边农田，造成车辆及农作物和树木损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，周华负全部责任。二、苏Ｄ×××××车辆登记车主溧阳市盛涛运输有限公司，该车在保险公司处投保有机动车损失保险（保险金额303800元）、不计免赔率险等，事故发生在保险期间内。2020年5月13日溧阳市盛涛运输有限公司出具证明，载明：“车号为苏Ｄ×××××货车，该车系张新超个人购买后，挂靠在本单位经营，车辆的所有人为张新超，该车在2020年5月8日发生交通事故，本单位同意由张新超作为权利人向保险公司主张权利。”三、审理中，张新超向本院申请对因交通事故造成苏Ｄ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对标的车辆损失进行鉴定，由此，张新超支出鉴定费6295元。2020年7月16日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具公估鉴定报告书一份，结论：标的车辆苏Ｄ×××××在公估基准日（2020年5月8日）的评估损失金额为125900元（扣除残值）。张新超对公估报告无异议；保险公司对评估报告真实性无异议，对公估结论有异议，要求重新鉴定；但未要求公估人员出庭质询。四、事故后张新超对车辆进行维修，支付了修理费125900元、吊车费6000元、施救费1200元。并提供了修理费发票、吊车费发票、施救费发票。本案争议的焦点是：1、涉案车辆维修费金额是否合理；2、涉案施救费用是否合理。对此，保险公司提供：1、溧阳市欣龙汽车修理厂出具的车辆维修报价单一份，证明案涉车辆仅需修理费60000元。2、照片打印件四张、机动车综合商业保险条款一份，其中保险条款第十六条载明因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。以证明本案中存在部分零件仅需修理无需更换以及驾驶室总承无需更换的事实。3、常州市道路车辆救援服务收费标准表，证明本案的施救费应当为500元，吊车费应当为2500元/台班。对此，张新超不予认可，对证据1、真实性由法院依法认定，不认可其关联性，这是保险公司单方面提供的车辆报价单，本案应以法院委托的江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司的公估报告为准。对证据2、真实性予以认可，关联性不认可，保险条款也是其单方面提供，没有张新超签字，另外对于驾驶室总承和其他配件是否需要更换应当以公估报告为准。对证据3、真实性由法院依法认定，关联性不认可，本案的事故发生在宜兴，不应当适用常州标准，且据张新超查询江苏省的收费标准已经过期了。关于吊车费，因本案受损车辆已经翻车，是在山里发生的事故，救援难度大。张新超叫了两辆吊车，每辆吊车用了两个台班，共计四个台班，按照保险公司答辩的2500元每台班计算，吊车费用远远大于6000元。关于施救费，从事故发生地到昌达汽修厂超过了15公里，并且在山里拖车难度较大，而且张新超已经支付了上述的吊车费用和拖车费用，保险公司应当赔偿。本院认为，苏Ｄ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，合法驾驶人在使用保险车辆过程中因交通事故致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次交通事故原因对保险车辆造成的损失，车辆所有人张新超有权向保险公司请求支付保险赔偿金。关于本案争议焦点：1、车损：保险公司虽对公估结论有异议，但提供的证据不足以推翻公估结论，故本院对保险公司的抗辩不予采信。公估报告是经本院委托有鉴定资质的评估机构作出，应作为车辆损失确定的有效证据，故车辆修复费用为125900元。且张新超实际已发生车辆修理费125900元，故对该笔费用应由保险公司予以赔偿。2、吊车费、施救费：涉案车辆是因操作不当驶入农田的单方事故，且损失严重，吊车费、施救费系事故发生后为及时清理现场，防止损失扩大所支付的必要合理费用，符合事故客观实际，该费用已实际支出，故应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张新超保险理赔款133100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1481元、鉴定费6295元，合计7776元，由保险公司负担。张新超同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向张新超支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年九月八日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初365号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人赵万骏，男，1990年10月31日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，自由职业，户籍所在地荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。被告人赵万骏未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人赵万骏犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人赵万骏到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年6月16日20时54分许，被告人赵万骏醉酒后持C1驾驶证驾驶无号牌白色普通二轮摩托车，沿荆州市沙市区豉湖路由北向南行驶至长港路路口时，被执勤民警查获，经现场进行呼气式酒精检测，检测结果为87mg/100ml。随后赵万骏被民警带至荆州市第三人民医院提取静脉血样，送荆州楚信盛元司法鉴定中心检测其血液中乙醇含量为128.9mg/100ml。被告人赵万骏到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人赵万骏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵万骏无驾驶资格驾驶机动车（无号牌），依法应从重处罚。被告人赵万骏自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人赵万骏判处拘役二个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人赵万骏在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人的身份信息，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，车辆照片及情况说明，呼气照片、抽取血液样本照片及提取血样登记表，鄂荆州楚信盛元鉴[2020]毒鉴字第721号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，被告人赵万骏的供述材料，查获、抽送验血相关视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵万骏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵万骏无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人赵万骏自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项规定，判决如下：被告人赵万骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  曹旭华二〇二〇年九月八日书记员  张 瑶
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2447号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张春园，男，1987年1月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张春园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张春园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告张春园偿还贷款本金102923.57元，利息21587.78元、罚息20280.37元、复利6639.47元，共计151431.19元（以上利息计算至2020年7月3日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＧＪＦ5ＦＥ03ＨＭ562886）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款105313元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月24日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＪＦ5ＦＥ03ＨＭ562886）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3595.43元，其中本金2389.43元、利息1183.89元、罚息14.76元、复利7.35元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金102923.57元、利息21587.78元、罚息20280.37元、复利6639.47元，共计人民币151431.19元。 被告张春园未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月20日，被告张春园与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张春园未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张春园清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张春园自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张春园所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＪＦ5ＦＥ03ＨＭ562886）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春园于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金102923.57元、利息21587.78元、罚息20280.37元、复利6639.47元，共计人民币151431.19元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金102923.57元为基数）、复利（以所欠利息21587.78元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＪＦ5ＦＥ03ＨＭ562886）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1664元，保全费30元，合计1694元，由被告张春园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年九月十五日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3413号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：谷伟华，男，1985年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：谷兆坤，男，1963年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谷伟华、谷兆坤金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谷伟华、谷兆坤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年九月十日 书记员 罗荣荣
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林林，女，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉环市人力资源和社会保障局，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路103号。法定代表人潘立志，局长。委托代理人薛金春，浙江星汇律师事务所律师。原审第三人玉环市市场监督管理局，住所地玉环市玉城街道广陵路97号。法定代表人金启光，局长。再审申请人林林因与玉环市人力资源和社会保障局（以下简称玉环人社局）其他行政行为一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10行终189号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林林申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，证据不合法。一、二审法院均认定申请人最先的干部档案《补充招工登记》记载申请人的出生日期为1962年9月，应以此作为认定申请人退休时间的依据，属认定错误。《补充招工登记》并非申请人填写的完整合法干部档案，不能作为定案证据。申请人于1988年1月24日填写的《干部履历表》才是最早的干部档案。即使《补充招工登记》是最早的干部档案，对申请人自己填写的《干部履历表》内容，被申请人未提异议，应视为认可。2、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院适用《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字【2006】41号）第一条“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”的规定错误。本案干部档案中存在二个出生日期，相关部门已经确认申请人自己填写的1962年12月22日这个出生日期，不存在适用上述规定的前提，且与《中华人民共和国居民身份证法》第三条“居民身份证登记的项目包括姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关”第十三条“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝”的规定不符。请求撤销一、二审行政判决，确认玉环人社局作出的行政复核意见书和玉环市人民政府作出的玉政复决字（2018）11号行政复议决定书违法，依法确定申请人正确的退休时间。玉环人社局答辩称:1、申请人的形成于1981年6月24日的《补员招工登记表》、1987年12月31日的《选拔干部审批表》、1992年6月25日的《国家机关事业单位工作人员调整奖励工资标准审批表》、11月16日的《干部任职审批表》、12月8日的《国家机关事业单位行政人员调整工资审批表》、1994年7月28日的《国家机关工作人员工改革审批表》、1998年3月26日的《机关事业单位工作人员正常晋升工资档次和调整工资标准审批表》等干部档案均记载申请人出生日期为1962年9月。对于申请人认为形成于1987年12月31日的第一代身份证及1988年1月24日的《干部履历表》等证据显示其出生日期为1962年12月22日，按照《中华人民共和国居民身份证法》的规定，应当认定其出生年月为1962年12月22日的意见。答辩人认为，居民身份证虽然是证明、识别公民身份的合法证件，但居民身份证并不是证明公民出生日期的唯一凭证。在干部档案记载与居民身份证记载的出生日期不一致的情况下，中共中央组织部、人事部、公安部规定，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。申请人最先记载其出生日期的系1981年6月24的《补员招工登记表》，记载的出生日期为1962年9月，早于1987年12月31日的第一代身份证，且多份档案均记载这一日期。一、二审法院认定申请人的出生年月是1962年9月，事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为：本案的争议焦点为被申请人玉环人社局对申请人林林作出的涉案《退休证》所认定林林的出生日期是否正确。经查，形成于1981年6月24日的《补员招工登记表》记载林林的出生日期为1962年9月，1987年12月31日核发的林林居民身份证载明林林的出生日期为1962年12月22日。从在案的其他证据看，林林的其他档案资料对二个日期均有记载。在此情况下，玉环人社局根据《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字【2006】41号）第一条“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”的规定，依据现有档案资料中最早的、形成于1981年6月24日的《补员招工登记表》认定林林的出生日期为1962年9月并作出涉案《退休证》，具有事实和法律依据，并无明显不当。综上，再审申请人林林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林林的再审申请。审判长  蒋旭东审判员  黄 寒审判员  许 勤二〇二〇年九月八日书记员  许亚芬
文书内容河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初131号            公诉机关              开封市顺河回族区人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人周东宏，男，回族，开封市人，初中文化水平，无业，住开封市鼓楼区。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被开封市公安局土柏岗分局取保候审，2019年10月31日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审。2020年9月10日经本院决定取保候审。                                                                  公诉机关       指控情况               起诉书文号              汴顺检一部刑诉（2019）80号                              指控事实              2017年1月8日14时许，被告人周东宏酒后驾驶车牌号为豫BXXXXX的两轮摩托车沿开封顺河回族区新曹路由东向西行驶至李楼村路段时，与王某驾驶的车牌号为豫NXXXXX的白色雪佛兰轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。开封市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定周东宏负事故全部责任。经鉴定，周东宏血液中乙醇含量为390.80mg/100ml。2017年1月20日，被告人周东宏赔偿王某经济损失共计2万元，双方再无纠纷。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人周东宏拘役四个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人周东宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    被告人周东宏违反法律规定在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周东宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周东宏认罪认罚，且到案后具有如实供述自己罪行情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条。                        判决结果              被告人周东宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。      （刑期自判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审  判  员  孙  洁                      二〇二〇年九月十五日                    法官助理    李昆仑                                            书 记 员    潘  丹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1117号 原告：张留栓，男，1965年9月23日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：张杰、吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：王俊光，男，1972年3月3日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：河北路昌房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A-2-2002。统一社会信用代码：91130100MA07KCLQ18。 法定代表人：陈路芬，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新年，1965年2月23日出生，汉族，住定州市。 原告张留栓与被告王俊光、河北路昌房地产开发有限公司（简称路昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张留栓委托诉讼代理人张杰、被告王俊光、被告路昌公司委托诉讼代理人徐刚、杨新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张留栓向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告工资9000元，诉讼费被告承担。事实与理由：2019年3月至2019年6月，原告在被告王俊光承建的被告路昌公司发包的定州东城住宅楼工程1、2号楼工地工作30天，约定工资每天300元，工资合计9000元，但王俊光至今拖延支付。根据相关法律规定，被告路昌公司应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 王俊光辩称，原告所诉欠工资款是事实，我承包的路昌公司定州市东城住宅楼工程1、2号楼，双方有书面合同，我雇佣原告为我提供劳务，路昌公司至今没给我结算工程款，2018年11月我进场施工，进场后我问路昌公司有无手续，施工中路昌公司又说还差一个手续没办理。我和路昌公司约定2018年底先付工人工资40万元，结果路昌公司一分钱没给我，我还欠别人材料款30-40万元，原告的工资和我的材料款都应当由路昌公司承担支付责任。 路昌公司辩称，涉案项目开始是与陈浩合作开发，我公司与陈浩签有协议书，我公司与刘大伙、王俊光签订的《建设工程总包合同》已经解除。即使合同还未解除，按合同约定还未到给付工程款的期限，没有达到合同约定给付条件，不能向其支付工程款，原告主张的工资虽然在工程款之内，但工资是原告与王俊光因劳务关系产生，与我公司无关，我公司不承担支付责任。2018年签订合同后，由于刘大伙、王俊光不能正常向工人支付工资，2019年3月我公司与刘大伙、王俊光解除了《建设工程总包合同》，2019年我公司再未参与过施工，2019年之后的工程是他人开发，与我公司无关，2019年之前的债权、债务也由承接工程一方接收，我公司因此退出该项目开发，工人工资我公司不应当承担。我公司与原告没有形成劳务关系，也不认识原告，对于原告起诉的工资数额、依据是否属实，我公司均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告王俊光与被告路昌公司签订《建设工程总包合同》一份， 被告路昌公司将其开发的定州市东城住宅楼1、2号住宅楼工程发包给被告王俊光承建，被告王俊光不具备施工资质。2019年3月至2019年6月期间，原告为被告王俊光承建的上述工程提供劳务，双方口头约定工资每天300元，原告共提供劳务30天，工资合计9000元，2019年12月31日，被告王俊光在工资结算单上签字予以确认。因未给付原告劳务费，2020年3月原告及其他共15名工人分别向本院提起诉讼。被告路昌公司称与被告王俊光已口头解除合同，被告王俊光否认，路昌公司未提交证据证实。 上述事实，由原告提交的《建设工程总包合同》、工资结算单及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告为被告王俊光承包的工程提供劳务，原告与王俊光之间系劳务合同关系，被告王俊光应当按约定支付原告劳务费9000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告王俊光支付工资9000元，本院予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条（第九项）关于“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”的规定，被告路昌公司将工程发包给不具备施工资质的被告王俊光进行施工，故对被告王俊光所欠原告的工资，承担连带清偿责任。被告路昌公司称与被告王俊光已口头解除合同，被告王俊光予以否认，路昌公司未提交证据证实，故对其辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第第三条（第九项）的规定，判决如下： 一、被告王俊光于判决书生效之日起三日内支付原告张留栓劳务费9000元； 二、被告河北路昌房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  申 阳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2335号原告：桓仁月亮湾物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇西关村。法定代表人：张福波，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯广平，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋立军，系该公司法律顾问。被告：李勇，男，1980年3月1日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告桓仁月亮湾物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁月亮湾物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁月亮湾物业管理有限公司提出撤回对被告李勇起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁月亮湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁月亮湾物业管理有限公司负担。审判员  关伟林二〇二〇年九月二十七日书记员  韩苗苗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5603号申请执行人：北京市顺义粮油有限公司，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码911101131025016072。法定代表人：陈富成，总经理。委托诉讼代理人：郭咏梅，女，1967年11月16日出生，汉族，北京市顺义粮油有限公司职员，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：夏云波，北京市青天律师事务所律师。被执行人：北京市顺义迎君商店，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段12号，统一社会信用代码92110113L77137470J。经营者：汪迎军，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：方涛，男，1975年12月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：徐文福，男，1972年5月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人北京市顺义粮油有限公司与被执行人北京市顺义迎君商店、方涛、徐文福租赁合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执5603号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年九月八日书记员  柴丽娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督959号申请人：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：胡中洁，女，系公司员工。被申请人：邹秀芬，女，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科智慧服务集团股份有限公司与被申请人邹秀芬申请支付令一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年9月22日发出（2020）渝0110民督959号支付令，限令被申请人邹秀芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督959号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科智慧服务集团股份有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年九月二十七日书记员  刘颖
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2667号上诉人（原审原告）：陈进军，男，1970年1月15日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：河南小助商业管理有限公司滑县分公司，住所地滑县新区人民路与南环路交叉口南200米东侧。负责人：王留庆。被上诉人（原审被告）：河南小助商业管理有限公司，住所地郑州郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号。法定代表人：宋世博。被上诉人（原审被告）：段树恩，男，1963年3月6日出生，汉族，住滑县。上诉人陈进军因与被上诉人河南小助商业管理有限公司滑县分公司（以下简称小助滑县分公司）、河南小助商业管理有限公司（以下简称小助商业公司）、段树恩服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈进军上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。被上诉人小助滑县分公司属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织,是具有承担民事责任的民事主体,而非一审法院所称的无独立法人资格的主体,因此,被上诉人应当对返还上诉人保证金一事与被上诉人小助商业公司承担连带返还责任，而非不承担责任的主体。被上诉人段树恩向上诉人收取了保证金,并向上诉人开具了收据,小助滑县分公司与上诉人签订了相应的合同,并实际占有和使用了保证金,段树恩与小助滑县分公司应当承担保证金的返还责任。小助滑县分公司负责人王留庆在与上诉人签订合同并收到上诉人的保证金后,以所谓的惠民商业安排上诉人履行相应责任,上诉人也实际履行了相应义务,产生了房屋装修费、房租、工资等损失,被上诉人应当对上诉人的实际损失进行赔偿。由于被上诉人小助商业公司无法找到，上诉人预交的公告费1200元应由被上诉人承担。被上诉人小助滑县分公司未到庭、未答辩。被上诉人小助商业公司未到庭、未答辩。被上诉人段树恩未到庭、未答辩。陈进军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还押金壹万元及利息；2、依法判令被告支付原告房屋装修费、房租、工资等共计壹万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日原告陈进军作为乙方与被告小助滑县分公司作为甲方签订《乡镇网点服务协议》，双方约定甲方负责在乙方区域范围内推广、销售相关产品及服务；并提供技术、培训、商品及小助商城服务平台。乙方在甲方授权范围内做好有关销售服务及产品推广，完成甲方分配的各项销售任务。原告陈进军按照合同约定向被告支付保证金1万元，合同约定乙方一年的纯收入超过10万元，保证金不退，低于合同到期后退还。双方协议签订后，并未实际开展业务，实际发生业务的是另外的惠民商业。另查明，被告小助滑县分公司系被告小助商业公司在滑县的分公司，无独立法人资格，被告段树恩系被告小助滑县分公司的管理人员。上述事实，有原告提交的服务协议、押金条、收到条及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系服务合同纠纷，原告陈进军作为乙方与被告小助滑县分公司作为甲方签订《乡镇网点服务协议》，双方约定甲方负责在乙方区域范围内推广、销售相关产品及服务；并提供技术、培训、商品及小助商城服务平台。乙方在甲方授权范围内做好有关销售服务及产品推广，完成甲方分配的各项销售任务。原告陈进军按照合同约定向被告支付保证金1万元，合同约定乙方一年的纯收入超过10万元，保证金不退，低于合同到期后退还。双方协议签订后，并未实际开展业务，对此双方均认可，原告也未达到合同约定的10万元的纯收入，原告请求依法判令被告退还保证押金1万元，符合双方合同约定，予以支持。原告诉请的利息，因双方未约定利息，依法不予支持。原告主张被告支付其装修费、房租、工资等壹万元的诉请，一审法院认为，双方协议签订后，并未实际开展业务，对此双方均认可，故不会产生相关装修费、房租、工资，对原告的该项诉请依法不予支持，原告可向实际发生业务的公司主张。被告小助滑县分公司系被告小助商业公司在滑县的分公司，无独立法人资格，被告段树恩系小助滑县分公司的管理人员，系职务行为，故原告请求被告小助滑县分公司、段树恩承担退款责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决：一、被告河南小助商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈进军保证金1万元；二、驳回原告陈进军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告河南小助商业管理有限公司负担50元，原告陈进军负担100元。本院二审期间，上诉人陈进军提供（2020）豫05民终2130号民事判决书一份，该生效判决书中判决小助滑县分公司与小助商业公司共同承担返还保证金的责任，该生效判决书证明了和本案一样的案件出现了两种不同的判决结果。二审查明的其他事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人小助滑县分公司、段树恩是否应当承担返还保证金的责任；上诉人陈进军主张的房屋装修费、房租、工资等损失10000元及其预交的公告费1200元是否应当由被上诉人负担。陈进军一审提交的2018年11月19日的收据，该收据内容显示1万元系付给滑县小助分公司，且该收据上加盖有河南小助商业有限公司滑县分公司印证，小助滑县分公司也实际占有和使用了该款。小助滑县分公司虽无独立法人资格，但其属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织（依法设立并领取营业执照的法人的分支机构）,故小助滑县分公司依法享有当事人的资格，其应与小助商业公司一起承担返还上诉人陈进军保证金10000元的责任。段树恩系小助滑县分公司的管理人员，系职务行为，上诉人主张段树恩承担退款责任，依法不予支持。上诉人主张的房屋装修费、房租、工资等损失，因双方签订的《乡镇网点服务协议》并无约定，且双方协议签订后，也并未实际开展业务，对于上诉人要求被上诉人支付上述费用的主张，本院不予支持。综上所述,一审判决认定基本事实清楚，但判决部分内容不当，二审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滑县人民法院（2019）豫0526民初4697号民事判决；二、河南小助商业管理有限公司滑县分公司、河南小助商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还陈进军保证金10000元；三、驳回陈进军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、公告费600元，共计750元，由河南小助商业有限公司滑县分公司、河南小助商业管理有限公司负担650元，由陈进军负担100元；二审案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由河南小助商业有限公司滑县分公司、河南小助商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年九月八日书记员 孟 菲
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2082号原告：湖北通山农村商业银行股份有限公司，住所地：通山县九宫大道406号。法定代表人：林耘。被告：袁爱萍，女，汉族，湖北省通山县人。被告：殷晗，男，汉族，湖北省通山县人。被告：李慧，女，汉族，湖北省咸宁市人。原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告袁爱萍、殷晗、李慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年九月八日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1704号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该行行长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被执行人：王淑燕，女，1977年12月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与王淑燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初2169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王淑燕应于该判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南3农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币18633.47元并按照合同约定支付自2016年12月20日起至实际给付之日止的利息、费用，但不得超过年利率24%；案件受理费705元，由王淑燕负担。因王淑燕未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年6月18日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人王淑燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2020年6月11日、2020年8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王淑燕的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年6月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年8月27日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，要求申请执行人的委托诉讼代理人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年7月2日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执1704号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、2020年9月3日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的19338.47元，尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年九月八日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7118号 原告：李为富，男，1958年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：朱春亮，男，1963年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李为富与被告朱春亮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告李为富于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李为富自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李为富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李为富负担。 审判员  郝岩 二〇二〇年九月八日 法官助理张景军 书记员张潇
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初2421号 原告：中国农业银行股份有限公司乾县支行。住所地：乾县住所地：乾县东新街东段。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5762。 负责人：师振，系该行行长师振，系该行行长。 委托诉讼代理人：王小东，男，汉族，1975年3月6日生，陕西省乾县人，住乾县，系中国农业银行股份有限公司乾县支行客户经理，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈利娜，女，汉族，1986年11月15日生，陕西省乾县人，住乾县，系中国农业银行股份有限公司乾县支行客户经理，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王凤侠，女，汉族，1973年8月15日生，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司乾县支行与被告王凤侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司乾县支行委托代理人王小东、陈利娜到庭参加了诉讼，被告王凤侠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乾县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤侠偿还借款本金31311.02元及由此产生的利息、罚息、违约金等；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告王凤侠在原告处申请办理了一张贷记卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7773），信用额度30000元，还款方式为全额还款。贷记卡上透支后，经多次催收，被告未按照贷记卡章程及相关法律规定履行还款义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告王凤侠未予答辩。 经审理查明：2016年5月25日，被告王凤侠向原告中国农业银行股份有限公司乾县支行申请办理信用卡业务，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，表示遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的各项规则。2016年6月3日，原告向被告发放了卡号为：XXXXXXXXXXXX7773、信用额度30000元的贷记信用卡，还款方式为全额还款。被告王凤侠持卡期间，在卡号为XXXXXXXXXXXX7773的信用卡上透支31311.02元，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利息及逾期违约金的计算方式，截止2019年10月24日，王凤侠名下金穗贷记卡拖欠本金31311.02元，利息3209.49元、违约金1810.18元，至今未予清偿。 本院认为，被告王凤侠在原告中国农业银行股份有限公司乾县支行申领贷记信用卡并约定履行《中国农业银行金穗信用卡领用合约》条款，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行各自义务。被告王凤侠持卡透支后，不按约定及时归还透支款项，构成违约，原告请求被告王凤侠偿还信用卡透支款本金、利息及逾期违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王凤侠自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乾县支行偿还信用卡透支款本金31311.02元，截止2019年10月24日的利息3209.49元、违约金1810.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费583元，由被告王凤侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李皓博 审 判 员  赵旭益 人民陪审员  马敏敏 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  代 艳 书 记 员  樊 萌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1980号申请执行人：钟玉青，女，1965年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州裕鑫搪瓷有限公司，住所地莱州市。本院在执行申请执行人钟玉青与被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，送达后被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司未实际履行完毕。本院分别于2020年5月27日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司名下的银行存款信息，仅有零星存款，未发现被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司有可供执行财产。本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询被被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司名下无车辆登记信息。本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司有无证厂房一处，破产审查中，暂无处分条件。被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司机械设备一宗，破产审查中，暂无处分条件。在执行过程中，本院于2020年6月1日对被执行人莱州裕鑫搪瓷有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  卫 伟审判员  林浩杰二〇二〇年九月十五日书记员  庄立昆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9776号 原告：**望，男，1990年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：陈庆彬，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 **望与陈庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。**望的托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，陈庆彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **望向本院提出诉讼请求：陈庆彬立即偿还借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：陈庆彬因需向**望借款30万元，陈庆彬于2016年11月1日向**望出具《借条》确认上述借款事实。嗣后，陈庆彬仅偿还10万元。 陈庆彬未作答辩。 **望为证明其主张，向本院提供如下证据： A1.借条一份，拟证明陈庆彬向**望借款30万元的事实； A2.微信聊天记录截图，拟证明**望多次向陈庆彬催款的事实。 陈庆彬未进行举证。 本院认为，陈庆彬未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据A1及**望庭审中提供的汇款凭证可以证实2016年11月1日陈庆彬向**望借款30万元，借款期限自2016年11月1日至2017年3月1日，陈庆彬于2017年2月27日偿还10万元，尚欠借款20万元。证据A2可以证实**望于2017年9月21日向陈庆彬催款。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2016年11月1日陈庆彬向**望借款30万元，借款期限自2016年11月1日至2017年3月1日，陈庆彬于2017年2月27日偿还10万元，尚欠借款20万元。**望于2017年9月21日向陈庆彬催款。 综上所述，本院认为，**望与陈庆彬之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现陈庆彬未能举证证明其已还款，故**望请求其返还尚欠借款20万元，于法有据，应予以支持。双方未约定利息，**望主张年利率6%计息，符合法律规定，应予以支持。陈庆彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈庆彬应于本判决生效之日起十日内返还**望借款20万元及利息（自2020年7月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由陈庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年九月八日 书记员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。