wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3198号 原告（反诉被告）：孙巧善。 委托诉讼代理人：凌法俊，法律工作者。 被告（反诉原告）：王壮壮。 委托诉讼代理人：宋洪波，律师。 原告（反诉被告）孙巧善（下称“原告”）与被告（反诉原告）王壮壮（下称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧善及其委托诉讼代理人凌法俊、被告王壮壮委托诉讼代理人宋洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巧善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王壮壮支付欠款120000元；2、请求本案诉讼费用由被告王壮壮负担。事实和理由：2020年7月3日，被告王壮壮租赁原告孙巧善山工652B装载机一台，约定在安丘市××利××村使用。后被告王壮壮将该装载机抵押给了黄旗堡镇一个人，原告孙巧善通过该车卫星定位找到后，找被告王壮壮索要，被告王壮壮和原告孙巧善协商以120000元购买该装载机，了结此事，约定于2020年7月8日被告王壮壮凑足此款，一次性付给原告孙巧善，并写下欠条（欠条附后）。原告多次追要，时至今日，被告以资金紧张为由未付。被告王壮壮的行为给原告孙巧善造成巨大经济损失。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告王壮壮辩称，对原告的事实与理由不认可，所述不属实，120000元欠条所购的装载机至今未交付到被告手里。同时，被告提出反诉请求：1、要求判决原告给付被告装载机及随机发票、合格证、说明书等一切手续；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2020年7月，原告与被告约定，原告卖给被告一辆新装载机，在2020年7月3日由被告写给原告欠条一份，约定购买款120000元，但原告不履行买卖合同，拒不给原告装载机和随机发票、合格证、说明书等随车手续，反而利用被告写的欠条对其进行了起诉，想凭空赖其购买装载机款，为维护合法权益，被告提起反诉，要求判如所请。 针对被告王壮壮的反诉请求原告辩称，被告的反诉无事实依据，被告主张的车辆已实际交付，双方的租赁合同关系由于被告在使用该车辆过程中管理不善或有意所为进行了转移，造成了租赁合同关系中断，经双方协商，购买价款实际是赔偿之前装载机的款项，不存在未交付问题。 本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，原告与被告签订装载机租赁合同，约定:被告王壮壮租用原告孙巧善一台山工652B装载机，按月出租并按月支付租金，每月租金为税后10000元，不足一月按每天350元计算；付款方式为协议签订后被告王壮壮先付给原告3000元作为保证金，以后按月足额付给原告孙巧善；被告王壮壮在租用期间要确保原告机械设备安全，如有被盗、被抢、涨水、淹没、塌方掩埋，被执法部门或个人扣留等，被告要按该机械价值120000元全额赔付原告；装载机干活地点为官庄西利见村，且在租用机械期间不能超出西利见旧砖厂。同日，被告向原告交付装载机保证金3000元，转账记录载明“转给孙巧善134××××9677铲车出租”。租赁合同签订的当天，被告向原告出具欠条一份，内容为：经双方商定：王壮壮购买孙巧善山工652B装载机1台，因资金不充足，双方约定于2020年7月8日一次性给付孙巧善120000元（大写壹拾贰万元整）欠款人：王壮壮2020年7月3日。 审理中，原告提交电话通话录音及书面整理稿各两份，证明装载机已被被告丢失或抵押其他款项无法追回，并约定购买该车，价款为120000元，被告质证后对该证据有异议，认为该证据听不清是谁说的，无法证明当事人的真实意思表示，请求法院不予采信。经本院审查，该录音证据符合法律规定的证据要求，本院对该证据予以采信，该证据证明被告认可其购买原告的装载机，应向原告支付价款120000元。关于欠条与租赁合同是同一天出具问题，原告陈述欠条是被告2020年7月7日出具的，被告故意写了7月3日，说是准备贷款，原告当时并未在意。 庭审中，被告陈述其租赁装载机时原告没有交付发票、合格证和说明书，被告找原告要，原告不给双方形成矛盾，被告使用装载机过程中发现有质量问题，找专业人士检查发现装载机不是正规产品，是社会组装产品，所以被告要求退回装载机，后原告以欠条起诉，该设备按市场价格是五六万元。 本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同，系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订的当日，被告向原告交付租赁装载机保证金3000元。根据被告陈述“原告在交付装载机时未交付发票、合格证和说明书，且认为在使用过程中装载机存在质量问题”，从上述陈述来看被告已认可原告已向其交付装载机设备，且被告已使用，原告与被告均履行了部分租赁合同义务。租赁合同签订的同日，被告向原告出具欠条一份，载明被告购买原告的装载机设备，价款为120000元，该欠条实质为买卖合同，应视为双方由租赁合同关系变更为买卖合同关系，原告依据买卖合同关系提起诉讼要求被告支付货款，被告亦认可双方之间的买卖合同关系，并依据买卖合同关系提起反诉要求原告交付铲车，原告与被告对双方之间的装载机买卖合同关系均无异议，该买卖合同关系应视为双方真实意思的表示，且该合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈述的装载机交付及使用情况，系对装载机交付的自认，本院予以认定。原告要求被告支付装载机款120000元，因双方签订的租赁合同，及被告给原告出具的欠条约定的装载机款均为120000元，应视为双方均认可装载机价款为120000元，被告已向原告交付的保证金3000元应予以抵顶车款，被告未提交其他证据证明已支付剩余购车款，被告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付装载机款的主张应予支持，被告应向原告支付装载机款117000元（120000元-3000元）。被告反诉要求原告交付装载机，根据被告自认原告已交付装载机的事实，本院对被告的该反诉请求不予支持。被告反诉要求原告交付发票、合格证和说明书，原告作为出卖方负有向被告交付上述资料的义务，原告已向本院提交合格证，其陈述涉案铲车系购买的二手车，购买时只有合格证，没有发票和说明书符合常理，本院对原告的该陈述意见予以采纳，对被告要求原告交付发票和说明书的反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王壮壮向原告（反诉被告）孙巧善支付装载机款117000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告（反诉被告）孙巧善向被告（反诉原告）王壮壮交付装载机合格证，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告（反诉被告）孙巧善的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）王壮壮的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告（反诉被告）孙巧善负担34元，由被告（反诉原告）王壮壮负担1316元；反诉费1350元，由被告（反诉原告）王壮壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晔
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民特51号申请人：黄秀水，男，汉族，住邹城市。申请人：孔庆奎，男，汉族，住邹城市。本院于2020年8月27日立案受理申请人黄秀水与孔庆奎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月27日经邹城市调解中心主持调解，达成调解协议如下：1、双方同意黄秀水赔偿孔庆奎医疗费、修车费、误工费、护理费等共计4000元。2、黄秀水医疗费、修车费等费用由黄秀水自己承担。3、双方互不申请查封，保全事故车辆，同意放车。4、双方不再要求邹城市交警大队作出事故处理，申请撤案。5、委托代理人保证授权委托书合法有效，出现问题，委托代理人自愿承担法律责任。6、本协议履行完毕后，双方因本次交通事故引起的民事权力义务终结，再无其他任何纠纷。本院经审查认为，申请人于2020年8月27日达成的调解协议，申请人齐超超的申请有部分调解内容不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：驳回申请人黄秀水与孔庆奎司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱爱国二〇二〇年九月十一日书记员  赵玫瑰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2120号之一 被执行人：曾令来，男，1991年03月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人曾令来罚金刑一案，本院于2017年11月7日作出（2016）皖1523刑初245号刑事判决：被告人曾令来犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十二万元。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年8月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人曾令来送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无房产、公积金、车辆、工商登记等信息。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；对被执行人曾令来采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾令来负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年九月二十七日 法官助理魏萌 书记员胡伟
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执491号之一 申请人：汤元贞，男，1979年8月14日生，汉族，住江西省永新县。 被执行人：刘焱国，男，1981年10月26日生，汉族，住江西省永新县。 申请执行人汤元贞与被执行人刘焱国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初980号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘焱国所有的车牌号为赣Ｄ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺国华 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭瀚翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李政，男，1993年5月4日生，汉族，住广东省深圳市宝安区福永街道深航幸福花园4栋2606。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年九月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谷峰，男，1986年9月27日生，汉族，住河北省保定市高碑店市高二村清云寺北路XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谷峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 顾建春二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12577号原告徐榕翼，女，2000年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人田光辉，大沧海律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人黄顺，大沧海律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。法定代表人王文渊,总经理。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告徐榕翼诉被告河南维港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐榕翼的委托代理人田光辉、黄顺及被告河南维港置业有限公司的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于郑州市郑东新区心××路东、××北××号房屋，房屋总价款合计为582512元。后原告向被告付清了全部房款。根据双方合同约定被告应当在2014年10月31日前向房管部门提交房屋初始登记办理资料并完成房屋初始登记。原告选择委托被告办理转移登记手续，被告应于取得初始登记后120日内取得房屋所有权证并通知原告领取，但被告始终未为原告办理房屋转移登记手续并交付原告房屋所有权登记证书。根据合同约定，原告有权按照已付房款的日0.002%向被告主张违约金，原告为维护合法权益，故诉至法院。请求判令：1.判令被告支付原告逾期办理产权过户违约金24465元（按照日0.002%的标准，以总房款582512元为基数支付违约金自2014年10月31日起至今）2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉请属于债权请求权，应适用诉讼时效，合同中约定的违约金是按日计算，属于继续性债权，应当分别按日适用诉讼时效，原告诉请期间的逾期办证违约金，已经超过原告起诉时的诉讼时效3年，法院应不予支持。经审理查明：2013年10月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于郑州市郑东新区心××路东、××北××号房屋，房屋总价款合计为582512元。；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款，因被告未在约定时间内报送办理房屋权属初始登记的资料，原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年8月7日诉至本院。庭审中，被告称目前涉案房屋还未办理首次登记。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由商品房买卖合同、销售不动产统一发票及庭审笔录予以佐证。本院认为：本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年8月7日，其起诉主张的2017年8月7日之前的违约金已超过诉讼时效，被告应以总房款582512元为基数，按日利率0.002%的标准向原告徐榕翼支付自2017年8月8日至2020年8月7日的违约金12768.66元，并自2020年8月8日起至被告报送的申报资料被主管部门受理为止以582512元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告河南维港置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐榕翼违约金12768.66元，并自2020年8月8日起至被告报送的申报资料被主管部门受理为止以582512元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金；二、驳回原告徐榕翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告徐榕翼负担113元，由被告河南维港置业有限公司负担127.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月十七日书记员 张志文
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1656号原告：杨小华，男，1971年10月30日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：罗永红，女，1970年3月4日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：傅雯浈，江西瀛文律师事务所律师。原告杨小华与被告罗永红所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告用被告名字购买吉安志云置业有限公司在遂川县房屋归原告所有；2、依法判令被告将房屋过户到原告名字；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2017年8月29日离婚。2017年10月3日，原告到吉安志云置业有限公司购买了遂川县房屋，因当时原告的名字在银行有不良记录办不了按揭付款，就用女儿名字去办理，可女儿去办时叫上了被告。后经协商，原告就用被告名字办理了购房手续。原告按约定付清了房屋首付款，并按月支付了按揭还款。现原告要装修房屋居住，被告强加阻扰并说房子是她的，严重侵害原告对物权的使用。经原告与被告多次交涉，但被告置之不理，并无理继续侵占诉争房屋。请求法院依法判决。被告罗永红答辩称：虽然原、被告双方已离婚，但双方自离婚之日起仍在一起生活，经济上未分开，双方财产未实际分割，仍是混同使用，属共同所有，不能证明原告杨小华为购房支付的首付款就是其个人财产;原告杨小华存在出轨行为，即使房屋出资人是原告，也是其弥补被告给被告买房，银行按揭及相关税费都是被告支付，诉争房屋应属被告购买；我国房产实行不动产登记制度，即使原告出资，其行为也只能认定为对被告资金上的赠与，资金赠与已交付，不符合撤销赠与的法律规定，故应以登记的买受人来确定诉争房屋的所有权人。综上，原告杨小华主张借名买房，证据不足，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨小华与被告罗永红原系夫妻关系。2017年8月29日，原、被告双方在遂川县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中对婚续期间的财产约定如下：位于雩田镇雩田村洲上有一栋两层半的房屋自愿赠送给女方和小女儿所有；所有田、土男女双方各得一半；夫妻存续期间的所有债权归女方所有；夫妻存续期间的所有债务归男方所有。离婚后，双方仍以夫妻名义继续共同生活在一起，并共同出资装修了位于雩田镇雩田村的房屋。2017年11月27日，被告罗永红与吉安志云置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以总价254248元、首付款54248元购买后者开发的云岭新城二期6幢3-501房屋。原告杨小华支付首付款54248元，被告罗永红接收房屋后支付了物业费1213元、装修保证金1000元及契税、房屋基金7319元。2018年3月，涉案房屋开始归还按揭贷款，通过被告罗永红账户由银行直接扣款。自2018年3月至2019年9月，原告杨小华共向被告罗永红转账34405.64元；自2019年10月19日至2020年8月，原告杨小华每月向被告罗永红转账2500元，用于归还房屋贷款。2018年3月至2019年9月，被告罗永红通过银行归还房屋贷款共计48063.21元。2020年3月份左右，原告杨小华与被告罗永红产生矛盾而结束同居关系。因对涉案房屋处理无法协商一致，原告杨小华遂诉至本院要求依法判决。本院认为，男女双方非法同居生活期间共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。原告杨小华与被告罗永红自2017年8月29日离婚后又以夫妻名义继续生活在一起,共同抚育小女儿，双方形成非法同居关系。非法同居期间，双方没有就各自财产进行约定，并共同出资对此前离婚时分割给被告罗永红的房屋进行了装修；购买涉案商品房时，原告杨小华支付了购房首付款及部分按揭贷款，被告罗永红支付了部分按揭贷款及房屋相关税费。涉案房屋系双方同居期间购置的财产，在双方未对该房屋归属作出约定的情况下，应认定该房屋属于双方同居期间的共有财产。自2018年3月开始归还涉案房屋按揭贷款至2019年9月，原告杨小华共向被告罗永红转账34405.64元，而被告罗永红同期通过银行归还的房屋按揭贷款共计48063.21元，故原告杨小华主张该房屋所有按揭贷款均系其向被告罗永红按月转付归还的意见与事实不符，本院不予采信。被告罗永红主张原告杨小华支付的首付款及按揭贷款系原告杨小华对被告金钱上的赠予，理据不足，本院不予认定。原告杨小华主张其系借用被告罗永红的名义签订《商品房买卖合同》、涉案房屋实际购买人及产权人均系原告的意见，证据不足，且被告罗永红对此予以否认，原告杨小华应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：驳回原告杨小华的诉讼请求。案件受理费2000元（已减半收取），由原告杨小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年九月十七日书记员 郭新星
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3472号原告：濮阳盛宇汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口向南300米路东，统一社会信用代码91410900732444045W。法定代表人：靳玉振，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵社军，男，1966年7月5日出生，汉族，住清丰县。被告：王鸿博，男，1975年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于振军，河南金谋律师事务所律师。原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司（以下简称盛宇公司）与被告王鸿博买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛宇公司委托诉讼代理人赵社军、被告王鸿博及其委托诉讼代理人于振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王鸿博支付盛宇公司购车款107.82万元及利息（自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由王鸿博承担。事实和理由：盛宇公司系一家经营汽车销售的企业。王鸿博分别于2015年1月27日、2月1日和3月12日，在盛宇公司陆续提走车辆四部，价款分别为23.98万元、17.39万元、23.98万元和26.48万元，合计价款107.82万元未付。经盛宇公司催要未果，请求法院支持盛宇公司的诉讼请求。王鸿博辩称，1、盛玉振是盛宇公司的实际控制人，王鸿博是从盛玉振手中提走的车辆，并为其出具了提车单。但提车单并不是欠条，王鸿博与盛宇公司之间没有做出过购买车辆的意思表示，双方不存在买卖合同关系，而是盛玉振用车辆抵偿其欠王鸿博的债务。2、盛玉振生前欠王鸿博1000余万元，其中400余万元进入盛宇公司账户，实际控制人盛玉振和盛宇公司资产难以区分，盛宇公司人格否认，在盛宇公司接受巨额利益的情况下王鸿博没有义务也没有理由继续支付所谓的“购车款”。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人盛玉振生前系盛宇公司的实际控制人，于2016年7月份去世。2015年1月27日，王鸿博出具提车单一份，主要内容为：“今提走新车两台，款式：御尊版帕萨特一台，车架号：LSVCZ6A46FN014937(华南重工)，1.4T朗境一台，车架号：LSVPF6186E2352271（王苏豫），车款未付，提车人：王鸿博，2015年1月27日”。盛玉振在该提车单上签署“同意，盛玉振”。2015年2月14日，盛宇公司开具了发票号码为01009859的机动车销售统一发票，该发票显示购买方王苏豫，车架号为LSVPF6186E2352271，价税合计173900元。2015年3月2日，盛宇公司开具了发票号码为01009909的机动车销售统一发票，该发票显示购买方为濮阳市华南重工科技有限公司，车架号为LSVCZ6A46FN014937，价税合计239800元。2015年2月1日，王鸿博出具提车单一份，主要内容为：“今提走全新帕萨特御尊版一台，车款未付，车架号：LSVCZ6A4XEN219093，标价239800元，提车人：王鸿博，2015年2月1日”。盛玉振在该提车单上签署“同意，盛玉振”。该提车单下方加盖盛宇公司发票专用章。2015年2月14日，盛宇公司开具了发票号码为01009860的机动车销售统一发票，该发票显示购买方为张合力，车架号为LSVCZ6A4XEN219093，价税合计239800元。2015年3月12日，王鸿博出具提车单一份，主要内容为：“今提走全新途观1.8T豪华两驱车一台，车架号：LSVXZ65N4F2039079，车价款贰拾陆万肆仟捌佰元264800.00，车款未付，提车人：王鸿博，2015年3月12日”。盛玉振在该提车单上签署“同意，盛玉振”。2015年5月19日，盛宇公司开具了发票号码为00555735的机动车销售统一发票，该发票显示购买方为张珍珍，车架号为LSVXZ65N4F2039079，价税合计264800元。2015年4月20日，韩东出具证明一份，主要内容为：“今韩冬提走LSVFF6189F2035680白色朗行壹台，代码183DR3，车价159900，车款未付。韩东，2015年3月12日”。王鸿博在该证明上签署自己的名字。另查明，庭审中王鸿博申请证人郭某出庭作证，郭某称其自2006年3月至2015年9月在盛宇公司任出纳，盛玉振个人名下的银行卡作为公司账户使用，公司向外支出大小款项均由盛玉振签字。原、被告对证人郭某的证人证言均当庭表示没有异议。上述事实有盛宇公司提交的提车单、发票，王鸿博提交的转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：盛宇公司与王鸿博之间是否成立买卖合同关系。本案中，盛宇公司提供了王鸿博出具的提车单和其公司开具的发票，以此主张与王鸿博之间存在买卖合同关系，要求王鸿博支付购车款。王鸿博辩解双方不存在买卖合同关系，其提车是因为盛玉振用车辆抵偿所欠债务，即以物抵债。经审查，盛玉振在提车单上签署“同意，盛玉振”，说明王鸿博在未付车款的情况下提走车辆是经盛玉振同意的，且庭审中盛宇公司也明确表示王鸿博提车是与盛玉振协商并经盛玉振同意的，但具体协商情况盛宇公司不清楚。故提车单不能证明盛宇公司与王鸿博之间存在买卖车辆的合意，且盛宇公司提供的购车发票载明的购买方均不是王鸿博。因此，盛宇公司以现有证据证实其与王鸿博之间存在汽车买卖合同关系，并要求王鸿博支付购车款，事实不清，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费14503元，由原告濮阳盛宇汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  李梅珍二〇二〇年九月十日书 记 员  吴彧媛
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更777号罪犯齐志超，男，1992年03月16日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2017年11月6日作出(2017)津0119刑初682号刑事判决，以被告人齐志超犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯齐志超的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯齐志超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯齐志超符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯齐志超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯齐志超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐志超减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年3月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初255号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李帅，男，1988年11月7日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年4月4日被寻甸县公安局刑事拘留，2020年4月16日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人夏鹏，云南云滇律师事务所律师，寻甸县法律援助中心指派。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）222号起诉书指控被告人李帅犯信用卡诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平、代理检察员何健出庭支持公诉，被告人李帅及其辩护人夏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：被告人李帅在网上看到很多人因为办理信用卡被诈骗，产生了通过假装替别人办理信用卡实施诈骗的想法。为了实施诈骗，被告人李帅注册了两个名叫“落叶归根”的微信号，并在微信朋友圈发布可以办理信用卡的诈骗信息。2019年12月，被害人杨某在陌陌软件上看到被告人李帅发布的办理信用卡的诈骗信息，并主动添加了被告人李帅的微信为好友。2020年3月18日，杨某通过微信向被告人李帅咨询办理信用卡事宜，被告人李帅谎称自己是女性，名字叫刘海娇，是寻甸县羊街镇人，在羊街镇浩杰有限公司上班，并对杨某说使用旧的信用卡来办理新信用卡能提高办理的成功率。2020年3月20日，杨某同意按照被告人李帅提出的“以卡办卡”的方式来办理新的信用卡，并在被告人李帅的指挥下将自己持有的卡号为62×××40的平安信用卡正反面和身份证的正反面拍照发送到被告人李帅微信上，并将自己收到的短信验证码告诉了被告人李帅。被告人李帅将收到的照片和短信验证码发送给在微信群里认识的一名陌生人（微信号“Ｃａｉ136××××8861”，身份信息不详），让其帮助套现，该人套现后扣除15%的手续费，将剩余金额转账给被告人李帅。被告人李帅分三次从杨某的信用卡共套取人民币17999元。案发后，赃款已被被告人李帅挥霍。上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人杨某的陈述，被告人李帅的供述，证人张某、刘某的证言，银行交易流水明细，微信聊天截图，手机短信截图，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李帅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式非法获取他人信用卡信息资料，冒用他人信用卡套取人民币17999元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李帅认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。辩护人提出的被告人李帅是初犯、偶犯、认罪认罚，可以从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李帅有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李帅的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李帅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月四日起至二○二一年十二月三日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、继续对被告人李帅追缴赃款人民币17999元，返还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  杨自平二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 庆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初23700号原告：佛山市禅城区******，住所地广东省佛山市禅城区*******红棉大厦二层，统一社会信用代码124**********217X1。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：黄志强，广东慧港律师事务所律师。被告：刘瑞清，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区美里37号，公民身份号码440************613。被告：施少莲，女，1963年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区美里37号，公民身份号码440************627。原告佛山市禅城区******诉被告刘瑞清、施少莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告佛山市禅城区******于2020年9月9日以两被告已经同意按照政府规定对租赁房屋进行上平台公开招租、积极与原告协议解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区******撤诉。本案受理费减半收取计138元，由原告佛山市禅城区******负担。审判员 田 媛二〇二〇年九月十日书记员 吕玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13308号 黄宗超： 关于你罚金一案【执行依据：（2020）粤0604刑初757号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，现你已向本院足额缴纳罚金，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4353号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省南部县，现住青海省西宁市城西区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马立俭，男，1965年5月1日出生，汉族，现住青海省西宁市城东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:青海怡海房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。 法定代表人：马永胜，该公司总经理。 再审申请人韩高伟因与被申请人马立俭、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩高伟申请再审称：1.原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定判断案外人是否享有排除执行的民事权益，原判决适用该规定第二十八条错误。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明。马立俭与怡海公司签订《房屋认购书》时，怡海公司已经取得商品房预售许可证，应当签订《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》，但其双方仅签订《房屋认购书》，不具备商品房买卖合同的要件，不属于合法有效的商品房买卖合同，不能视为书面的买卖合同。同时，马立俭提交的银行转账凭证并非购房当日支付的费用，亦不能证明该款项即为购房款项。另，案涉房屋至今未竣工验收，马立俭对案涉房屋的占有不能认定为合法占有，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第三项规定的情形。综上，韩高伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 马立俭陈述意见称：马立俭与怡海公司签订了合法有效的房屋买卖合同，马立俭也支付了购房价款，在案涉房屋被查封前占有房屋，马立俭对没有办理房屋过户手续没有过错和责任，符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，原判决认定事实清楚。韩高伟认为本案只能适用《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，认识错误，原判决适用法律正确。对于被执行人为房地产开发企业、执行标的为该企业名下的商品房的情形，该规定第二十八条、第二十九条均是排除执行的充分条件，符合任一条均可排除执行。与韩高伟的金钱债权相比，马立俭对案涉房屋的物权期待权与工程款优先权能够排除执行，原判决适用法律正确。综上，韩高伟的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 本院认为，本案应审查的主要问题是马立俭对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据查明事实，韩高伟与怡海公司借款合同纠纷一案中，法院依据韩高伟的申请，于2015年9月30日对怡海公司名下位于西宁市城东区昆仑东路281号夏都之林小区7号楼1、2单元共计40套房屋（包括案涉1-1282室）采取保全查封措施。该案判决生效后进入执行程序，执行法院对包括案涉房屋在内的部分房屋进行司法拍卖，马立俭得知后，提出执行异议，异议被驳回后遂提起本案诉讼。 《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2013年11月1日马立俭与怡海公司签订《房屋认购书》，约定向怡海公司购买包括案涉房屋在内的共计八套房屋，总价款为479010元。韩高伟申请再审认为，《房屋认购书》系预约合同，并非《商品房买卖合同》，怡海公司已经取得案涉小区的商品房预售许可证，双方应签订《商品房买卖合同》，但仅签订《房屋认购书》，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第一项的情形。本院认为，《房屋认购书》对于马立俭拟购买的案涉房屋的位置、具体房号、面积、单价、总价、付款方式等均约定明确，相应的购房款项已付清，双方当事人已经实际履行了该《房屋认购书》，原判决认定《房屋认购书》为马立俭与怡海公司之间的书面买卖合同，事实依据充分，并无不妥。韩高伟认为马立俭支付的款项并非购房款，但其并未就该款项的具体用途予以证明。经审查，协议签订之前及签订当日，马立俭分三笔总计向怡海公司及其股东转款500万元，用于支付购房款项，怡海公司于购房当日就案涉房屋向马立俭出具了房款已付清的收据，故韩高伟认为马立俭支付的款项并非购房款的理由缺乏证据支持，不能成立。同时，案涉小区工程虽未组织竣工验收，但已于2013年通过主体验收，且怡海公司亦于2015年7月17日将房屋钥匙交付马立俭，故原判决认定马立俭在2015年9月30日法院查封之前占有案涉房屋，事实依据充分。案涉房屋未办理过户登记系因尚未办理竣工验收手续，并非马立俭一方的过错导致，故韩高伟申请再审认为马立俭对案涉房屋不享有物权期待权的理由不能成立。据此，案涉情形符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，原判决支持马立俭的诉讼请求，事实依据充分，法律适用正确，并无不妥。 综上，韩高伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩高伟的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  何 波 审判员  刘小飞 二〇二〇年九月十七日 法官助理邱彬 书记员王伟明
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12354号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：陈定为、边之力，该公司员工。被告：边小君，男，1966年10月30日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告边小君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼；被告边小君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告边小君归还信用卡欠款本金15865.46元，利息1359.84元，违约金2181.48元，合计19406.78元（暂计至2019年9月19日），此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止。事实与理由：被告于2018年4月10日向原告申办一张丰收信用卡标准个人卡（卡号6222××××0278），信用额度20000元。双方还约定了透支利率、复利、违约金等相关事项。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告边小君未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请资料、交易明细、欠息清单、信用卡章程及领用合约等证据。被告边小君经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司诉称事实一致。本院认为，被告边小君向原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，原告予以办理，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告边小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告边小君应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡欠款15865.46元，利息1359.84元，违约金2181.48元，合计19406.78元（暂计至2019年9月19日，此后产生的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算至实际还款日止，以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，依法减半收取142.50元，由被告边小君负担。本判决为终审判决。审判员  杨燕峰二〇二〇年九月八日书记员  郦利江
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6748号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：符居景，男，1991年12月26日出生，汉族，住海南省万宁市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与符居景金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4169号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李潇倩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1302执5451号申请执行人：高玉磊，男，1980年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂金鹰美乐商贸有限公司，住所地兰山区解放路中段118号。法定代表人：王玉军，总经理。本院依据已经发生法律效力的兰劳人仲调字（2020）第374号调解书，在执行申请执行人高玉磊与被执行人临沂金鹰美乐商贸有限公司拖欠工资款纠纷一案中，权利人于2020年8月24日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2020年9月17日达成执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款,申请执行人同意被执行人按和解协议履行，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹海龙审判员  管晓蒙审判员  孙宗坤二〇二〇年九月十七日书记员  高 阳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执854号 申请执行人赵红娜，女，1975年1月12日生，汉族，住浙江省宁波市。 被告桂林雲天文化旅游投资有限公司，住所地：灵川县灵钢路1号希宇城•；江湾帝景3幢2单元8层2-8-1号。 法定代表人吕传云。 本院在执行申请人赵红娜与被执行人桂林雲天文化旅游投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请人赵红娜于2020年7月9日依据灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初679号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人桂林雲天文化旅游投资有限公司给付劳动报酬15225元及案件受理费94元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2020）桂0323执854号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇二〇年九月十七日 代书记员  易晓燕
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2928民初877号     原告：赛买提·扎克尔，男，1965年9月10日出生，维吾尔族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：阿不都热依木·艾麦提，新疆聪英律师事务所律师。   被告：杨禄德，男，1966年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   本院在审理原告赛买提·扎克尔与被告杨禄德农村土地承包合同纠纷一案中，原告赛买提·扎克尔于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨禄德的起诉。   本院认为，原告赛买提·扎克尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告赛买提·扎克尔撤回对被告杨禄德的起诉。   案件受理费563元（减半收取），由原告赛买提·扎克尔负担。          审  判  员   张锦乐          二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 七 日      书  记  员   陈灯灯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3545号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张家营，男，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张红军，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张家营、张红军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张家营、张红军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年九月十日 书记员  丁烨
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5182号原告：重庆康彬建材有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道龙泉村2组，统一社会信用代码91500227096007871M。法定代表人：龙梅。委托诉讼代理人：雷远富，男，汉族，生于1951年7月12日，住重庆市璧山区，大路街道龙泉村民委员会推荐。被告：陶洪，男，汉族，生于1984年11月2日，住重庆市璧山区。原告重庆康彬建材有限责任公司与被告陶洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆康彬建材有限责任公司的委托诉讼代理人雷远富到庭参加了诉讼，被告陶洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆康彬建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即还清欠款共计42320元；2、由被告承担资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告属供需关系，原告给被告供应水泥，截止2019年6月11日，被告欠原告水泥款共计42320元。原告多次催收无果，特诉至法院。并要求被告承担从对账日起至付清之日止以银行同期贷款利率计算的资金占用利息。被告陶洪未答辩。经审理认定事实如下：重庆康彬建材有限责任公司经营范围为销售水泥、河沙、石子等等。被告陶洪从事小工程，于2017年起在原告处购买水泥，2019年6月11日，原被告双方对账，确认被告陶洪截止对账日共欠原告货款42320元。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的《水泥销售对账清单》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处购买了水泥，截止至2019年6月11日尚欠原告货款共计42320元，被告应当支付原告货款，并支付资金占用损失（以42320元为基数自2020年7月14日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。被告陶洪经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告陶洪应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶洪于本判决生效后五日内向原告重庆康彬建材有限责任公司支付货款42320元，并支付以42320元为基数自2020年7月14日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息。二、驳回原告重庆康彬建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取429元，由被告陶洪负担（该费用已由原告垫付，由被告随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年九月十五日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保542号申请人：李俊箱，男，1966年3月5日出生，汉族，住冠县。被申请人：曲学振，男，1984年3月28日出生，汉族，住冠县。申请人李俊箱于2020年9月17日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调4076号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款5.5万元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供资信担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款5.5万元或查封其同等价值的财产。案件申请费570元，申请人李俊箱已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年九月十七日书记员  梁 震
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1274号 申请执行人李X，女，1973年03月08出生，汉族，住兴宾区。 被执行人广西来宾市X公司，住所地广西来宾市X号房。法定代表人梁X，该公司董事长。 申请执行人李X依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初X号民事判决书，于2020年5月27日申请执行广西来宾XX公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的46970.13元及利息，本院于2020年5月27日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西来宾XX公司涉及其它房屋买卖合同纠纷X案件，本院以另案依法X了被执行人广西来宾市X公司开发的位于XX号房产。现因上述查封的房产尚未达到X条件，因此，暂不具备执行条件。经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302民初X号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初X号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14543号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：韦明强，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦明强保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨若嘉二〇二〇年九月八日法官助理 贾旖旎书 记 员 惠嘉瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3390号申请人王青，女，蒙古族，1948年10月22日出生，住郑州市金水区。被申请人王少锋，男，汉族，1972年6月29日出生，住河南省禹州市。申请人王青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。担保人申宜以其名下位于金水区红旗路75号院3号楼3单元27号的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人申宜名下位于金水区红旗路75号院3号楼3单元27号的房产；二、冻结被申请人王少锋银行存款35万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年九月八日书记员  刘宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32381号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码91440300279525516U。法定代表人：徐永平。委托诉讼代理人：黎赞慧，女，汉族，1990年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王亦寰，男，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告：彭顺向，男，1969年6月16日出生，汉族，住址被告：张红，女，1971年6月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区龙福路362号城市花园13栋701房，号码445222197106200025。深圳市龙岗区被告：张红，女，1971年6月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区龙福路362号城市花园13栋701房，号码445222197106200025。，被告：张红，女，1971年6月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区龙福路362号城市花园13栋701房，号码445222197106200025。被告：张红，女，1971年6月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区龙福路362号城市花园13栋701房，号码445222197106200025。原告深圳市龙城物业管理有限公司与被告彭顺向、张红物业服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十五日书记员 魏灵灵
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0526行审195号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人武自国，男，汉族，1948年5月9日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2020年9月2日向本院申请强制执行其于2019年12月3日对被执行人武自国作出的豫公交决字［2019］第410526-2901113614号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人武自国罚款1410元及加处罚款1410元的处罚。事实和理由为：被执行人武自国于2019年12月3日14时35分，在大宫东路实施未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901113614号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人武自国在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901113614号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年九月八日书记员  张灿尚
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初420号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人吴仁卓，男，1982年3月25日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，居民，家住瑞安市。曾因盗窃，于2006年7月14日被瑞安市公安局行政拘留十四日；又因犯诈骗罪，于2009年3月27日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年,2009年8月22日刑满释放；因犯抢劫罪，于2010年10月14日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年10月20日保外就医，2016年1月21日刑满；再因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月23日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人周雅君，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检三部刑诉[2020]423号起诉书指控被告人吴仁卓犯诈骗罪，于2020年6月26日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用普通程序审理。2020年9月7日，东阳市人民检察院以东检三部刑变诉[2020]11号变更起诉决定书，向本院变更起诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人吴仁卓及其辩护人周雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人吴仁卓与被害人曾某1系亲属关系。2019年7月中旬，被告人吴仁卓在得知曾某2因涉嫌犯盗窃罪被东阳市公安局刑事拘留后，电话联系曾某2的哥哥曾某1，谎称其有关系可以让曾某2提早释放，被害人曾某1信以为真。后被告人吴仁卓编造走关系、交罚款、法院交钱等理由，先后多次从被害人曾某1处骗得人民币共计34500元。 案发后，被告人吴仁卓已退赔被害人曾某1人民币34500元。 上述事实，被告人吴仁卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某1的陈述、证人李某、曾某2的证言、公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、交易明细、电子数据、接受证据材料清单、聊天记录、转账记录、银行流水、视听资料、现场照片、收条、电话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人吴仁卓的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴仁卓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴仁卓曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴仁卓当庭认罪悔罪，且已退赔被害人曾某1的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人周雅君据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴仁卓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  郭晓红 人民陪审员  王杭英 二〇二〇年九月八日 代书 记员  吕欣惠
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初106号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]102号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人      基本情况              姓名              陈兆明              民   族              白族              性别              男                  出生年月              1974年12月9日                  身份证号码              532931197412090518                  政治面貌              群众                  前科时      间事由              无                  指控事实              2020年4月25日，被告人陈兆明饮酒后驾驶云L062AK号小型面包车沿西澜线（原西景线）由剑川方向往下关方向行驶，18时30分许行驶至西澜线K2301+170米处变更车道时，其所驾车右侧前部与前方同向行驶的杨贵平驾驶的云LFT517号小型普通客车左后部相撞，造成云LFT517号车三名乘车人员受伤、两车不同程度受损及道路中央路灯、绿化树损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈兆明被查获时血液中乙醇含量为203.17mg/100ml。经责任认定，陈兆明承担事故全部责任，杨贵平及三名乘客无责任。                  指控罪名：危险驾驶。                  量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000.00元。                  被告人意见              被告人陈兆明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议，要求从轻处罚。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人陈兆明醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈兆明造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。但鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，行为属坦白，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人陈兆明从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议予以支持。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人陈兆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审 判 员  段 梅 彦                                 二〇二〇年九月八日                                 书 记 员  赵 承 承
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异124号异议人（案外人）：湖北交投襄阳城市发展有限公司。法定代表人：周会敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：郑黎。被执行人：襄阳鑫顺天农业科技有限公司。法定代表人：李毓明，该公司经理。被执行人：李毓明。本院在执行申请执行人郑黎与被执行人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明借款合同纠纷一案过程中，于2020年8月12日作出（2020）鄂0602执XX号之五协助执行通知书，要求异议人湖北交投襄阳城市发展有限公司协助：扣留、提取湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作社联社在异议人处收益576000元。案外人湖北交投襄阳城市发展有限公司向本院提出书面异议，要求撤销襄城区人民法院（2020）鄂0602执XX号之五协助执行通知书。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人湖北交投襄阳城市发展有限公司称，异议人与湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作社联社不存在合同关系，该公司在异议人处已无收益。2017年6月1日，异议人曾与湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作社联社签订一份食堂供应协议，约定由其向异议人供应食材，每月供货方凭有收货方经办人签字确认的销售清单与收货方的收货单核对金额，由湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作社联社向异议人提供正式发票后，异议人支付当月款项，该合同有效期为2017年6月2日至2020年6月1日。截止2020年5月31日，异议人与湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作社联社之间合同有效期已经届满，异议人于2020年7月10日已向其支付了最后一笔货款（2020年5月货款），双方债权债务已结清。2020年6月1日，异议人与新供货人襄阳宝树商贸有限公司签订了《食堂供应协议》，约定当日起由宝树公司向异议人供应食材。异议人与鑫顺天公司无任何债权和债务，要求依法撤销襄城区人民法院（2020）鄂0602执XX号之五协助执行通知书。为支持自己的请求，案外人湖北交投襄阳城市发展有限公司向本院提交了（2020）鄂0602执XX号之四执行裁定书和（2020）鄂0602执XX号之五协助执行通知书复印件各一份；异议人与湖北襄阳鑫顺天种养殖专业合作社联社签订的《食堂供应协议》复印件一份、送货单2份、食堂物资入库单2份、增值税普通发票2份、电子汇款单4份等；异议人与宝树商贸有限公司签订的《食堂供应协议》一份及送货单、入库单、增值税普通发票、电子汇款单等。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年九月十七日法官助理马莉书记员李梦琦
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5989-2号 原告：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市金融商务区福银大厦1号楼1-2层、5-6层。 负责人：丁飚，行长。 委托诉讼代理人：施健辉、王韵超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市翔鹤化纤有限公司，住所地:浙江省义乌市望道路332号。 法定代表人：陈晓慧。 被告：陈晓慧，女，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈红兵，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：**敏，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：欧阳玉，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李建红，男，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈君芳，女，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市翔鹤化纤有限公司、陈晓慧、陈红兵、**敏、欧阳玉、李建红、陈君芳金融借款合同纠一案中，原告交通银行股份有限公司义乌分行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。 案件受理费10758元，减半收取5379元，保全费4020元，合计9399元，由原告交通银行股份有限公司义乌分行负担。 审 判 长  陈 因 人民陪审员  傅能慧 人民陪审员  宗爱萍 二〇二〇年九月八日 书 记 员  殷子钧
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2761号 原告：刘某某，男，1938年10月7日出生汉族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘某，女，1964年10月1日出生汉族，退休工人，住凤城市（系原告女儿）。 被告：赵某某，男，1949年12月30日出生汉族，无业，住东港市。 原告刘某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活所需，向原告借款人民币6500元。此款经原告多次催要，被告尚未给付原告此借款。请求依法判令被告给付原告欠款，并承担本案的诉讼费用。 被告未做答辩。 经审理查明：被告在原告处购买煤炭，拖欠原告货款6500元，并2020年1月22日为原告出具欠据一张，欠据载明：人民币陆仟伍佰元整（￥6500元），以前欠煤款，欠款人赵某某签名。此款经原告索要无果诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的欠据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买煤炭，拖欠货款，并为原告出具欠据一张，该欠据足以证明被告欠原告货款的事实。被告未及时付清欠款的行为系属违约。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后立即支付原告刘某某货款6500元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  赵桂泉 二〇二〇年九月十七日 书记员  邢春燕
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4055号原告：谢英东，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。现住浙江省长兴县。被告：湖州梵高装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路金象湾小区560—562商铺。法定代表人：戴雅伟。原告谢英东诉被告湖州梵高装饰工程有限公司（以下简称梵高公司）承揽合同纠纷一案，原告谢英东于2020年8月4日向本院起诉，本院于当日编立（2020）浙0522民诉前调2791号予以受理，于2020年8月12日向被告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年9月1日转立民初案号，依法由审判员杨建新独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢英东到庭参加了诉讼，被告梵高公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并已当庭宣判。原告谢英东向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工程款185400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了长兴英伦都市三期室内精装修涂料工程，就工程涉及的大理石安装业务，分包给了原告进行施工，双方于2019年1月5日签订了合同，约定由原告负责大理石安装及施工。合同签订后，原告按照被告的要求，按约履行了义务，并如期完工，交被告竣工验收。2020年1月5日经结算，合同总价为405400元，被告已支付220000元，尚余185400元，并于当日出具结算单一份。该款后经催讨，被告至今未能支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告谢英东为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《合同》一份，证明被告将长兴英伦都市三期室内精装修大理石工程分包给原告施工的事实；2、结算单一份，证明被告尚欠工程款185400元的事实。被告梵高公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告梵高公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告谢英东提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告谢英东与被告梵高公司于2019年1月5日签订《合同》一份，约定：被告梵高公司将长兴·英伦都市三期室内精装修大理石工程分包给原告谢英东，包工包料（包括大理石内侧打胶），工程价按审计工程量每平方米840元计算，付款方式为按每栋安装完毕验收后付工程量的90%，竣工验收结算完成一个月内付清余款。原、被告双方对工程质量与检验、工程进度等事项也作了约定。案外人莫根荣在甲方处签字并加盖被告梵高公司公章，原告谢英东在乙方处签字。2020年1月15日，双方经结算，莫根荣出具书面材料一份，载明：长兴三期英伦都市公区装修大理石人工安装费+材料款（人造大理石、线条套、双面线条套），共计工程款400000元整（肆拾万元整）+5400元（伍仟肆佰元整），共计405400元，已付工程款22万元整，余款18万元整（壹拾捌万元整）+5400元（伍仟肆佰元整）。余款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。案外人莫根荣在合同上签字并加盖了被告梵高公司公章，由此可以看出，莫根荣系被告梵高公司工作人员，其出具工程款确认单的行为系职务行为，由此造成的法律后果应由被告梵高公司承担。被告梵高公司将长兴·英伦都市三期室内精装修大理石工程分包给原告谢英东，原告按约随即组织员工进行施工，并完成了工作任务，被告梵高公司理应按照约定支付相应的工程款。然，被告梵高公司在双方结算后并经原告谢英东多次催讨后，至今仍未能支付全部工程款，显属违约，应承担立即支付剩余工程款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州梵高装饰工程有限公司支付原告谢英东工程款185400元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2004元，由被告湖州梵高装饰工程有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告谢英东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 杨建新二〇二〇年九月十七日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4116号 原告：邹晨昕，男，1973年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张文瑜、谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：张建庆，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：刘雅萍、涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。 原告邹晨昕与被告张建庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邹晨昕的委托诉讼代理人张文瑜，被告张建庆的委托诉讼代理人刘雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹晨昕向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金112000元；2.被告支付利息7511.67元（以112000元为基数，按月利率2%，从2020年1月16日起暂计算至2020年4月26日，并要求按此标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因急需资金临时调头为由向原告借款350000元。双方约定借期为一年，借期内利率为月利率2%。随后，原告即按照被告的要求，向被告出借了相应款项。然而，被告并未按照约定还款。经原告多次与被告沟通，原告同意对还款时间予以宽限，并对利息部分进行减免。双方遂于2019年10月29日重新签订《协议》一份，同意被告按照分期还款的方式归还尚欠本金及利息。然而，《协议》出具后，被告仍未按约定时间还款，仅于2020年1月8日归还250000元、1月15日归还100000元。对于剩余的款项，被告以种种理由推脱拒付。为维护合法权益故此起诉。原告当庭补充事实称，被告并非一次向原告借款350000元，而是分批借款。 被告张建庆辩称：原、被告系工程项目合作伙伴，双方经济往来均系为项目经营所付的前期费用，原告陆续支付款项给被告或其他人项目相关人员用于项目前期商谈、项目承建准备工作。因项目沟通商谈主要由被告完成，原告担心项目不做无法回收款项，经原告要求被告以《借条》的形式确认原告支付的项目费用。2019年10月，原告借故退出双方合作的项目经营，被告陆续将原告支出的项目费用退还给原告，截至目前已退还所有款项。2019年10月29日的《协议》系原告胁迫被告签订，根据《合同法》第五十四条第二款应予以撤销。原告未能提供《协议》所涉350000元欠款的交付凭证，应承担举证不能的不利后果。2018年7月1日至2020年1月15日，被告共计退还原告项目经营费用850000元，就双方项目合作期间所产生的经济往来，被告已向原告退还全部款项。综上，双方不存在借贷关系，原告仅提供被告在受胁迫的情形下签订的《协议》，未能提供所诉借款交付的凭证，不能证明其诉讼主张，且双方合作工程项目的往来款项已结清，不存在被告欠付借款的情形，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定，2019年10月29日，被告张建庆出具《协议》一份，载明：本人张建庆自2018年8月开始至2019年6月1日期间向邹晨昕共计借款人民币350000元整，现承诺1.2019年10月31日还本金50000元；2.2019年11月20日还本金300000元；3.2019年12月20日支付本金一年的利息（按2分息计算）84000元。 2018年11月至2019年3月间，原告本人微信转账和通过他人向被告及其指定人员转账金额已超过350000元。2019年10月29日以前被告及其指定人员亦有多笔向原告转账的记录。2020年1月8日、1月15日，被告通过蔡虹账户分别向原告转账250000元、100000元；原告确认该350000元系用于归还《协议》项下款项，但认为应先归还利息，剩余部分用于归还本金。 本院认为，被告张建庆于2019年10月29日在《协议》中对2018年至2019年6月期间向原告的借款做出结算确认，并承诺具体还款日期，其辩称双方之间不存在借款关系与事实不符，本院不予采信。被告辩称《协议》系受原告胁迫签订，但未提交证据证明，且《协议》签订后被告有向原告还款行为，故对该辩解本院不予采信。被告所提交的2019年10月29日之前的转账凭证发生于《协议》出具之前，不能视为对《协议》项下的还款，故被告辩称款项已结清本院不予采信。《协议》中被告张建庆承诺分3期归还本金350000元及一年的利息84000元，但并未承诺利息计算的具体起止时间，亦未承诺逾期归还本息应继续计算利息，故原告主张的除84000元之外的利息计算方式缺乏依据，本院不予支持。被告虽然存在逾期还款情形，但已归还原告350000元，根据《协议》约定，应当视为归还本金，即被告尚欠原告利息84000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张建庆于判决生效之日起十日内支付原告邹晨昕利息84000元； 二、驳回原告邹晨昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由原告邹晨昕负担400元，由被告张建庆负担945元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  施丹薇 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 迎
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执251号 王如乐（申请执行人）与蔡纪泽（被执行人）： 王培园与蔡纪泽(2020)皖0422执251号一案，原（2019）皖0422民初4457号，申请执行标的257620元。经本院立案执行，已执行到位257620元。至此，王培园（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0422民初4457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6302号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，女，该行职员。被告：冯文，男，1967年6月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告冯文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  解 刚人民陪审员  谢建华二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 娇
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执911号申请执行人：魏峰，男，1970年8月31日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被执行人：朱慧明，男，1987年1月27日生，汉族，住江苏省仪征市。魏峰与被告朱慧明追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的（2019）苏1081民初4728号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：朱慧明应给付魏峰代偿款人民币80000元以及利息（以80000元本金为基数，按照年利率6.13%的标准，从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费2400元。因被执行人未履行义务，申请执行人魏峰向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 王元山审判员 张成河二〇二〇年九月八日书记员 许梦婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初237号 原告应晓磊，男，1983年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 第三人南宁市四季搜秀文化传播有限公司，所在地南宁市民族大道93号新兴大厦A栋12层1212号房。统一社会信用代码：91450103063578598x。 法定代表人李杰宁，执行董事。 原告应晓磊不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。 原告应晓磊诉称，2020年7月，原告被单位告知自己名下持有南宁市四季搜秀文化传播有限公司（以下简称“四季搜秀公司”）10%的股份，感到十分惊讶。原告 因工作性质，不曾有过受让股权的行为，亦未在南宁市开办企业，更从未委托过他人注册公司。经原告调取四季搜秀公司的工商注册档案材料，发现档案材料中的“应晓磊”签名均不是原告的亲笔签名，四季搜秀公司系他人冒用原告名义在被告处登记成立的。对于该公司，原告自始至终没有出过资，也没有参与过公司的经营和管理，更没有得到过任何分红。综上所述，被告在办理公司登记业务过程中未依法履行审查注意义务，依据虚假的申请材料作出了错误的设立登记行为，严重影响了原告的工作生活，依法应予以撤销。因此，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求：1.判令撤销被告南宁市青秀区市场监督管理局于2013年3月18日作出的准予第三人南宁市四季搜秀文化传播有限公司设立登记的行政行为；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的设立登记行为作出日期为2013年3月18日，对该设立登记行为不服而提起行政诉讼的最长期限应当为自设立登记行为作出之日起五年内，但原告于2020年9月9日才向本院提起诉讼，已超过上述法律规定的最长诉讼保护期限，故对原告的起诉应予驳回。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告应晓磊的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有以下情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执989号之一 申请执行人：刘金山，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：邵鹏，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽五洋电力集团有限公司，住安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700783060367N。 法定代表人：熊荣光，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金山、邵鹏申请执行被执行人安徽五洋电力集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，强制执行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2873号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  李想龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18195号原告：王亚民，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：黄靓，男，1980年8月18日生，汉族，住浙江省。原告王亚民与被告黄靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  胡静静二〇二〇年九月八日书记员  高 岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3626号 原告：武金朋，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王淮，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍东区枣庄镇八里湖，统一社会信用代码933412035649887120。 法定代表人：马锋，系该合作社董事。 原告武金朋诉被告阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社（以下简称八里湖生态合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武金朋的委托诉讼代理人王淮到庭参加诉讼，被告八里湖生态合作社经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武金朋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告八里湖生态合作社支付原告工资欠款12504元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告在被告八里湖生态合作社打工，经结算,被告欠原告工资款12504元,同年6月25日被告向原告出具欠条一份，欠条上有被告八里湖生态合作社盖章及其法定代表人马锋签字确认，该款经原告多次催要未果。 被告八里湖生态合作社未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 经本院审理查明，2020年原告武金朋在被告八里湖生态合作社打工，同年6月25日经原、被告双方结算，被告八里湖生态合作社共欠原告款项合计12504元，同日被告法定代表人马锋向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条武金鹏五月份工资7368元六月份工资29天合计工资5336元在于2020年6月25日上午买一条金皖烟300元，补车油费100元12704+100=12804-300=12504（壹万俩仟伍佰零肆元整）马锋日期2020年6月25日上午”，被告八里湖生态合作社在欠条上盖章,该款经原告催要未果。 以上事实，有原告的身份证、被告八里湖生态合作社企业信息查询表、欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告八里湖生态合作社雇佣原告武金朋工作，应向原告支付相应的劳动报酬，据此对原告主张工资款12504元，有被告八里湖生态合作社出具的欠条为凭，且该欠条能够与原告的陈述相互印证，故对原告主张被告八里湖生态合作社偿还12504元欠款的诉求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告八里湖生态合作社应支付原告武金朋工资款12504元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告武金朋工资款12504元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告阜阳市颍东区八里湖生态农产专业合作社负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  葛勇 二〇二〇年九月十七日 法官助理张佳林 书记员王胜男 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共民国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5110号 原告:肥东县杨店乡跃进社区村民委员会,住所地肥东县杨店乡跃进社区新农村（范同路向南300米）。统一社会信用代码55340122MEA3936756。 法定代表人:高楼,系该村主任。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告:安徽儒林现代农业有限公司,住所地肥东县杨店乡杨店村小庄组。统一社会信用代码91340122336820272K。 法定代表人:蔡兴春,总经理。 原告肥东县杨店乡跃进社区村民委员会（以下简称跃进村委会）与被告安徽儒林现代农业有限公司（以下简称儒林公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告跃进村委会的法定代表人高楼及其委托诉讼代理人方叶平到庭参加诉讼，被告儒林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跃进村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月1日至2020年4月12日的租金204862.25元2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告自2014年起便将位于肥东县亩承包地及37亩塘流转给被告。2014年12月8日,原、被告补签一份农村土地承包经营权流转合同,合同约定,甲方以租赁形式将坐落杨店乡跃进村杨湾组665亩（其中375.5亩承包田和37亩塘为跃进村杨湾组）承包地流转给乙方从事农业生产。流转期限10年,自2015年9月30日至2025年9月30日,流转费用每年每亩稻谷500斤（中稻当年国家保护价）,塘的流转费用为每年每亩240元。支付办法:每个租赁年度的土地租金分两次支付,6月30日前支付50%,12月30日前再支付50%。合同第五条约定:合同签订时,按100元／亩的标准向甲方一次性缴纳土地流转风险保证金。因被告不按时缴纳土地流转费用，原告于2019年通过法院解除双方签订的租赁合同，2019年12月26日，肥东县人民法院作出（2019）皖0122民初8496号民事已判决，该判决于2020年4月12日生效，因被告未支付2019年7月1日至2020年4月12日期间的租金，原告为维护自己的合法权益,特具状人民法院,望判如所请。 被告儒林公司未做答辩。 经审理查明，2014年1月1日，肥东县杨店乡跃进村杨湾组村民委托原告跃进村委会将自己的承包地租赁流转，按每亩每年500斤中籼稻，折合人民币675元的标准租赁。2014年12月8日，跃进村委会（甲方）与儒林公司（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：“1、甲方以租赁形式将坐落杨店乡跃进村杨湾组，面积665亩的承包地（其中水田595亩、旱田70亩以实际丈量为准）流转给乙方从事农业生产，流转期限10年（自2015年9月30日至2025年9月30日）流转费用每年每亩（人民币大写）......或稻谷500斤（中稻当年国家保护价计价）。2、杨湾村民组杨大段水面面积按每亩每年240元交杨湾村民组，杨大段使用权归乙方享有，甲方任何人不得干涉。3、支付方法：每个租赁年度的土地租金分两次支付，6月30日前支付50%，12月30日前再支付50%。4、......5、乙方的责任、权利和义务⑴、本合同签订时,按100元/亩的标准向甲方一次性缴纳土地流转风险保证金。该款项以乙方名义专户存入甲方乡镇的三资委托代理服务中心,合同到期之日由乙方自行处置。⑵按时足额向甲方支付土地。6、......7、......8、乙方有下列情况之一者,甲方有权收回土地经营权,并没收风险保障金：(1)、......。(2)、......。(3)不按时缴纳土地流转费”。 在肥东县人民法院（2019）皖0122民初8496号案件中，跃进村委会自认实际租赁面积为375.5亩承包田和37亩塘，儒林公司未提出异议。该判决解除原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，被告向原告支付欠付租金280193.75元（截止2019年6月30日）。该判决于2020年4月12日生效。 以上事实，有《农村土地承包经营权转出委托书》、《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县人民法院（2019）皖0122民初8496号民事判决书等证据证明。 本院认为，被告儒林公司没有按照合同约定支付原告土地流转费，原告请求判令被告支付拖欠的租金，理由正当，本院予以支持。自2019年7月1日至2020年4月12日共285天，被告应向原告支付租赁费204842.78元（675元/亩×375.5亩×285天/365天+240元/亩×37亩×285天/365天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 被告安徽儒林现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告原告肥东县杨店乡跃进社区村民委员会土地租赁费204842.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4374元，减半收取2187元，由被告安徽儒林现代农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年九月八日 法官助理夏梦 书记员吴金鑫
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10043号 东风日产融资租赁有限公司、汪玉明： 关于申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人汪玉明融资租赁合同纠纷一案，被执行人汪玉明已经履行（2020）粤0114民初2821号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1563号 申请执行人：黄光恩，男，汉族，1969年9月30日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川智源物流有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。 法定代表人吴晓，系公司总经理。 本院在执行（2020）川0411执1563号黄光恩与四川智源物流有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为50605元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆（车牌号为：川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、川Ｄ×××××）共计64个，已经轮候查封；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地和房屋信息；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢仕贵
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2585号 原告：薛珊，女，1988年3月3日出生，汉族，住江山市。 被告：谢敏俊，男，1988年3月9日出生，汉族，住江山市。 被告：周璐璐，男，1992年7月11日出生，汉族，住江山市。 原告薛珊与被告谢敏俊、周璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。本案依法适用简易程序，于9月8日公开开庭进行了审理。原告薛珊到庭参加诉讼，被告谢敏俊、周璐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告薛珊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款53000元；2.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更明确为：1、被告谢敏俊归还原告借款本金50000元和3000元利息；2.被告周璐璐对上述第1项款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年2月1日，谢敏俊到原告处借款53000元，谢敏俊收到借款时向原告出具借条1份，周璐璐作为该借款的担保人，承担连带责任。现借款已逾期，原告自己急需用钱，但两被告以种种理由拒绝归还。原告认为，双方的借贷关系合法有效，被告已严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法判决已维所请。原告提供借条1份以证明其主张。 被告谢敏俊、周璐璐未作答辩，亦未提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告谢敏俊、周璐璐无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据，内容客观、真实，来源合法，与原告的陈述能够相互印证证明原告所主张的内容，本院予以采纳，并作为认定案件事实的依据。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，谢敏俊向原告借款，并于2020年5月22日出具借条1份，周璐璐作为担保人签字确认。借条载明：“借款人谢敏俊于2019年2月1日向出借人薛珊借款人民币伍万叁仟元整（小写？53000.00元），借款期限至2020年7月29日，首次还款日为2020年6月22日，还款金额贰万陆仟伍佰元整（？26500.00），末次还款日为2020年7月29日，还款金额贰万陆仟伍佰元整（？26500.00），月利率壹分，如不能按时归还本金利息，则愿承担所产生的一切法律责任及相关费用。注：伍万元为本金，叁仟元为2019年2月1日至2020年5月22日的利息。借款人：谢敏俊身份证：330881198803××××担保人：周璐璐身份证：330881199207××××日期：2020年05月22日”。借条出具后，两被告均未归还过借款本息。 本院认为，原告与被告谢敏俊之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出借义务，被告谢敏俊应依约承担按期归还借款本息的义务，被告周璐璐应按约承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢敏俊、周璐璐经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢敏俊于本判决生效之日起十日内归还原告薛珊借款本金50000元及利息3000元； 二、被告周璐璐对上述第一项款项承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告谢敏俊、周璐璐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余小成 二〇二〇年九月八日 代书记员 周志昂
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申48号 王春林： 你因隐匿会计账簿、会计凭证一案，对河北省大名县人民法院（2017）冀0425刑初262号刑事判决及本院（2018）冀04刑终105号刑事裁定不服，以原审认定事实错误，应改判你无罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯隐匿会计账簿、会计凭证罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 经查，你作为刘窑村会计，对你所管理的本村集体260余万元的财务会计凭证、会计账簿负有保管职责。因群众对你任职期间的财务问题进行举报，纪检监察部门调查时有权要求你提供会计资料，而你依法应当提供而拒不提供的行为，符合隐匿会计账簿、会计凭证罪的构成要件。故你认为原审认定事实错误的理由不能成立。 你还称经审计局审查还有18640元没有入账，并提供了2020年5月13日盖有村委会公章的证明。本院认为，因该证明既没有审计局盖章确认，也没有村委会负责人签字确认，仅有你本人的签字，不足为凭,故对该证据不予采信。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日