洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1176号原告（反诉被告）：张某1，男，1966年7月22日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玥，河南广文律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张某2，女，1968年8月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，被告张某2提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求张某2履行《关于拆迁补偿的分配问题的会议记录》（以下简称《会议记录》）的约定，向张某1支付经济补偿75000元及利息（自立案之日起按银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际付清之日），并向张某1支付违约金40191元；2.本案全部诉讼费用由张某2承担。事实和理由：张某1系张某2胞兄。2010年12月18日，鉴于老家拆迁在即，由原被告母亲召集原被告等人在老家召开了会议，在尊重传统伦理的基础上、考虑到兄弟姐妹在赡养老人方面历史贡献不同，共同签订了《会议记录》。其中第1条规定“此次补偿房屋共计538.2平方米，分别以母亲89.52平方米、长子松森143.63平方米的房屋两套和末子松正143.63平方米的名义一套，松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500元的价格给予松森经济补偿（以75000元计）。母亲的住房将来给松正继承，一切装修费用由松正负担，并必须装一台冷暖空调和热水器。”第6条规定“会议记录由母亲及三个子女签字后生效，各方必须认真遵守不得反悔，如果一方反悔并采取法律措施，则按照黄金时价100克／方的价额赔偿给未反悔方。”各方对协议一致表示认可，并签字摁手印。目前征迁补偿房屋已经交付，张某2已经实际取得房屋，但张某2拒不履行上述约定向张某1支付补偿款。张某1于2020年7月1日向张某2发送催款短信，张某2仍置之不理，后又于2020年7月6日向张某2邮寄律师函，张某1主动联系后仍拒绝支付。张某2辩称，请求驳回张某1的全部诉讼请求。张某1以《会议记录》第1条为主要依据起诉，但该约定不符合相关法律的规定，依法不能成立。老城区法院（2018）豫0302民初1202号判决书已有相关认定，在签订该《会议记录》时张某1对涉案房产不具有所有权，也就没有处置权，不存在赠送给张某2。按照法律规定，张某2作为张中州、芦百娥的子女也有平等继承房产的权利，也不需要张某1赠与，不需要给张某1任何经济补偿。芦百娥是涉案房屋的所有权人，因张某1不尽赡养义务，其于2018年7月18日签订了《房屋分配书》对《会议记录》做出了部分变更。变更后的内容基本符合相关法律的规定。根据变更后的内容，张某2与张某1、张松正一样分得140平方米的房屋一套，无需向张某1支付任何经济补偿金。因本案系张某1违约，是其先反悔并起诉到法院，故不应该让张某2承担违约金。张某2向本院提出反诉请求：1.要求张某1履行《会议记录》的约定，向张某2支付违约金40191元；2.要求张某1返还张某2代其缴纳的房屋补差价款81312.7元；3.本案全部诉讼费用由张某1承担。事实和理由：根据《会议记录》第6条约定，张某1不仅反悔，还没有尽到赡养老人的义务，且于2018年7月13日提起了诉讼，故其应向张某2支付违约金。张某1拒不缴纳购买安置房所欠资金，张某2代其缴纳，应由张某1返还给张某2。根据《会议记录》第2条约定：“老家房屋及相关补偿款（按人头补偿的除外）以及多余安置房面积出售的收益，全部用于购买安置房（538.2平方），不够的购买安置房所欠的资金，由松森、松正各出一半”。张某1在领取房屋时，没有缴纳购买安置房所欠资金，原被告母亲芦百娥向村委会反映，要求张某1缴纳该款，并由调解委员会进行调解，张某1拒不到场，调解无果，张某2承担了本应由张某1缴纳的购买安置房所欠资金81312.7元。张某1辩称，张某2的反诉诉求与本案不具有法律上的利害关系，不应合并审理。其第二项诉讼请求中房屋差价款按照《会议记录》第2条的约定，计算后由芦百娥主张，原被告之间不存在所谓委托支付补偿款的法律事实，该诉求不应当支持。本案不属于遗产纠纷，芦百娥单方变更《会议记录》的内容不发生法律效力。赡养问题与本案无关，张某2对赡养问题也没有任何诉权。本院经审理认定事实如下：张某1与张某2系兄妹关系，其父张中州（张中周）、母芦百娥在洛阳市××庄村有宅院两处。张中州亡故后，因面临房屋征收，2010年12月18日芦百娥召集张某1、张某2、张松正召开家庭会议，由该四人签字形成《会议记录》，其中第1条载明“此次补偿房屋共计538.2平方米，分别以母亲89.52平方米、长子松森143.63平方米的房屋两套、和末子松正143.63平方米的名义（房屋）一套，松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500元的价格给予松森经济补偿（以75000元计）；母亲的住房将来给松正继承，一切装修费用由松正负担，并且必须装一台冷暖空调和热水器”；第2条载明“老家房屋及相关补偿款（按人头补偿的除外）以及多余安置面积出售的收益，全部用于购买安置房（538.2平方），不够的购买安置房所欠的资金，由松森、松正各出一半”；第6条载明“本会议记录由母亲和三个子女签字后生效，各方必须认真遵守，不得反悔，如果一方反悔并采取法律措施，则按照黄金时价100克/方的价额赔偿给未反悔方”。2011年5月2日，芦百娥与洛阳市××庄村村民委员会分别签订编号为第九村民组51号、52号的两份《关林镇练庄村民宅拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》），分别置换安置房268平方米、270.2平方米。2018年9月16日，洛阳市洛龙区关林街道办事处练庄拆迁安置建设工程指挥部出具《练庄安置小区安置户缴纳房款通知单》，通知芦百娥于2018年9月18日前缴纳安置房款207625.4元，之后芦百娥缴纳45000元，剩余162625.4元未缴纳。同年10月，芦百娥、张某1、张松正分别得到安置房各一套，其中芦百娥得到的房屋面积为90平方米、张某1、张松正得到的房屋面积均为140平方米。2019年6月17日，洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会（原练庄居委会）出具《练庄安置小区安置户缴纳房款通知单》，通知芦百娥于2019年6月20日前缴纳上述未付的安置房款162625.4元，张某2于2019年6月26日代芦百娥缴纳上述款项，龙康社区居委会向张某2出具收据。张某2于当月取得面积为140平方米的安置房一套。庭审中，张某1、张某2均认可实际取得的案涉四套安置房面积共计510平方米，与应得的房屋面积538.2平方米存在差额，芦百娥将该面积差额售于他人并获取款项。另查明，2018年7月19日，张某1向本院提起诉讼，要求撤销《会议记录》中第1条“松森赠给松霞一套143.63平方米的住房，松霞自愿以一平方米500元的价格给予松森经济补偿（以75000元计）”的内容。本院经审理认为该《会议记录》系分家析产协议，并非赠与合同，张某1的主张不符合有关赠与的法律规定，于2018年12月13日作出（2018）豫0302民初1202号民事判决，驳回张某1的诉讼请求。张某1提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫03民终322号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系分家析产纠纷，张某1、张某2等人签订的《会议记录》系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。张某2已实际取得安置房，故应按约向张某1支付75000元，张某1的该项诉讼请求本院予以支持。张某2辩称张某1起诉所依据的协议条款不能成立，因本院（2018）豫0302民初1202号民事判决及洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终322号民事判决虽认定张某1主张撤销赠与不符合法律规定，但并未否定该协议的效力，故对该抗辩意见本院不予采信。张某1主张张某2违约、应承担利息及违约金，因《会议记录》并未约定交付房屋和支付经济补偿款的先后履行顺序，故应同时履行，张某2虽未支付经济补偿款，但其在取得安置房的当月垫付了房屋补差款，从其履行协议的角度看，补差款与经济补偿款之间可能存在债务折抵的情况，故张某2不应承担对张某1的违约责任，张某1的该项诉讼请求本院不予支持。张某2主张张某1违约、应承担违约金，因生效合同才存在是否履行的问题，张某1认为该《会议记录》第1条系赠与性质、曾起诉要求撤销，但不能据此认为其违反合同约定。法院确认该协议系分家析产协议，并确认了该条款的效力，张某1在此后履行协议过程中并未对张某2有违约行为，故其不应承担对张某2的违约责任，张某2的该项反诉请求本院不予支持。张某2主张张某1返还房屋补差款，因其二人均称母亲芦百娥向他人出售了房屋差额面积并获取款项，根据本院查明的事实，芦百娥及张某2又向拆迁指挥部及居委会支付了房屋补差款，故该两项款项是否应予折抵、应由谁承担付款义务，涉及案外人的权利义务。故该项反诉请求因涉及案外人，不能与本诉合并审理，本案不予处理，各方若有争议，可另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某175000元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求；三、驳回被告张某2的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2604元，减半收取计1302元，由原告张某1负担464元，由被告张某2负担838元；反诉受理费804元，减半收取计402元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年九月十日书记员 闫倩倩