河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初878号 原告：郭付生，男，汉族，1968年9月14日出生，户籍地邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，该公司员工。 原告郭付生与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付生的委托诉讼代理人刘进丰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭付生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金36345.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｄ×××××重型半挂货车的实际车主，冀Ｄ×××××货车由原告挂靠在邯郸县保鑫汽车运输队名下运营。2019年1月2日原告就冀Ｄ×××××货车以挂靠单位邯郸县保鑫汽车运输队的名义在被告处投保了第三者责任保险保险金额50000元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2019年1月19日起至2020年1月8日止。原告足额缴纳了保险费3107.92元。2019年7月7日9时许，原告雇佣的司机裴运庆和付德利驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车前往亚新公司运送烧结矿，车辆停在亚新公司货场准备卸货，付德利和裴运庆分别站在车辆左右，在卸货过程中，车辆左侧中间车厢立柱钢板突然断裂将付德利拍压到铁料下方，经抢救无效死亡。事故发生在保险期间内。付德利在本次意外事故的合法损失，经河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初230号民事判决书确定为1086696.5元，因付德利具有一定的过错，故法院确定原告承担70%的赔偿责任；且原告承担的760687.55元赔偿责任已经履行完毕。付德利在使用冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车的过程中被车上货物砸中身亡，属于第三者责任保险的赔偿范围，被告应当在第三者责任保险范围内对原告承担赔偿责任。原告与被告多次就原告的损失赔偿事宜进行协商，但协商未果。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险公司辩称，该意外事故发生后，车辆的所有人并未向我公司报案，该案未经交警出具交通事故认定书，无法确定该事故肇事司机是谁，也无法确定该事故的责任。依据原告所说，死者系被保险人允许的驾驶人，应视为其是车上人员，我公司认为不能将其认定为第三者。同时，因无法确定肇事司机是谁，是否承担责任，没有提供合法、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，无法确定属于保险责任，故我公司对原告的诉讼请求不予认可，我公司认为，不应当承担保险赔偿责任。本案的诉讼费及其他间接损失我公司不予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院所举证据：证据一、邯郸县保鑫汽车运输队营业执照、委托代理合同、证明、冀Ｄ×××××车行驶证复印件各一份，证明原告系冀Ｄ×××××重型半挂货车的实际车主，冀Ｄ×××××货车由原告挂靠在邯郸县保鑫汽车运输队名下运营，原告享有该车的保险权益。证据二、机动车辆商业保险保险单一份，证明2019年1月2日原告就冀Ｄ×××××货车以挂靠单位邯郸县保鑫汽车运输队的名义在被告处投保了第三者责任保险保险金额50000元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2019年1月19日起至2020年1月8日止。原告足额缴纳了保险费3107.92元。证据三、河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初230号民事判决书，付秀兰、李东银、贺振华声明，付秀兰出具收到条一份，银行转账流水三份，证明2019年7月7日上午9时许，原告雇佣的司机裴运庆和付德利驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车前往亚新公司运送烧结矿，车辆停在亚新公司货场准备卸货，付德利和裴运庆分别站在车辆左右，在卸货过程中，车辆左侧中间车厢立柱钢板突然断裂将付德利拍压到铁料下方，经抢救无效死亡。事故发生在保险期间内。付德利在本次意外事故的合法损失经河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初230号民事判决书确定为1086696.5元，因付德利具有一定的过错，故法院确定原告承担70%的赔偿责任；且原告承担的760687.55元赔偿责任已经履行完毕。证据四、中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款、冀Ｄ×××××牵引车（发动机号1417Ｓ118411）机动车辆商业保险保险单各一份，证明根据该条款第二十二条之规定，在使用冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂货车的过程中付德利被车上货物砸中身亡，属于第三者责任保险的赔偿范围，被告应当在第三者责任保险范围内对原告承担赔偿责任。冀Ｄ×××××牵引车投保的第三者责任保险保险金额为100万元，根据该条款第二十九条之规定，原告请求被告赔偿的比例为5万／（5万＋100万）。证据五、付德利的驾驶证、从业资格证，裴运庆的驾驶证、从业资格证。证明原告雇佣的二名司机具有驾驶资格。 被告质证意见，对证据一、二、三、四、五真实性无异议，对关联性有异议，死者应当是车上人员不应当认定为第三者。原告请求的金额计算方式有异议，原告未加上交强险，应当加上交强险的保额。原告还应提供死者的死亡情况及家属情况和事故情况证明。 被告未向本院提供证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据一、二、三、四、五，因被告对其真实性没有异议，本院对其真性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月7日，付德利和裴运庆驾驶原告郭付生所有的冀Ｄ×××××牵引车和1Ｚ99挂车前往亚新公司运送烧结矿，车辆停在亚新公司货场准备卸货，付德利和裴运庆分别站在车辆左右，在卸货过程中，车辆左侧中间车厢立柱钢板突然断裂将付德利拍压到铁料下方，经抢救无效死。付德利家属向邯郸市复兴区人民法院起诉原告，2020年4月9日邯郸市复兴区人民法院作出（2020）冀0404民初230号民事判决书，认定原告郭付生共计赔偿付德利近亲属760687.55元，郭付生已将赔偿全部履行完毕。 郭付生所有的1Z99挂车在被告人寿保险公司投保有第三者责任保险5万元并不计免赔。 另查明，郭付生所有的冀Ｄ×××××牵引在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有第三者责任保险100万元并不计免赔。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效已发生法律效力，本院予以确认。关于付德利是否是本次事故第三者的问题。本院认为，付德利站在车辆旁边，在卸货过程中，车辆左侧中间车厢立柱钢板突然断裂将付德利拍压到铁料下方导致死亡。付德利在发生事故时，已处于车体之外，已由“车上人员”转化为“第三者”，符合机动车第三者责任险的赔偿范围。被告人寿保险公司应在商业第三者责任保险期范围内承担赔偿责任。关于交强险是否应当赔偿的问题。本院认为，交强险是在使用机动车过程中发生交通事故，致被害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，本案中的事故非交通事故，因此，交强险不应当进行赔偿。关于赔偿数额的问题。本院认为，付德利近亲属的损失以由邯郸市复兴区人民法院认定为760687.55元，原告并已向付德利近亲属赔偿了760687.55元。原告所有的1Ｚ99挂车在被告人寿保险公司投保有第三者责任保险5万元并不计免赔。冀Ｄ×××××牵引在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有第三者责任保险100万元并不计免赔。主车和挂车连接使用时，应视为一体，两份保险共计105万元，应当按照各自投保比例进行计算，被告人寿保险公司应当赔偿原告760687.55元×5万元÷105万元＝36223.2元。 综上所述，被告人寿保险公司应当向原告支付保险理赔金36223.2元。原告的请求超出本院认定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效后十日内向原告郭付生支付保险理赔金36223.2元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取计354.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇二〇年九月十二日 书记员  宁 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 ——