河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2147号上诉人（原审被告）：焦作靖华翼钢科技有限公司，住所地：河南省博爱县柏山镇发展大道。法定代表人：马辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：**颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：党振清，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中轴中汇汽车零部件有限公司，住所地：河南省博爱县工业园区。法定代表人：崔卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。上诉人焦作靖华翼钢科技有限公司（以下简称靖华翼钢公司）因与被上诉人河南中轴中汇汽车零部件有限公司（以下简称中轴中汇公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人靖华翼钢公司的委托诉讼代理人**颖、党振清，被上诉人中轴中汇公司的委托诉讼代理人张丽华、邹家瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖华翼钢公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回中轴中汇公司的原审诉讼请求；诉讼费用由中轴中汇公司负担。事实和理由：一、双方的租赁合同并未实际履行：双方签订合同后中轴中汇公司既未交付场地钥匙，也未递交书面移交通知，租赁场地东侧厂房内的机器一直没有移走，占据4，000多平方米面积，另外1，000平方米的区域中轴中汇公司自己用于加工生产；中轴中汇公司一直占有使用着租赁厂房，不具备房屋交付条件，本案没有具体交付行为，而靖华翼钢公司也没有支付保证金和租金，双方并未实际履行合同义务，没有形成实际租赁关系。二、租赁厂房一直由中轴中汇公司控制使用，并和其他单位商谈出租事宜，靖华翼钢公司无法进入、使用厂房，本案未造成中轴中汇公司损失，不应当赔偿对方。三、租赁合同已经解除：租赁期开始后第二天、即2019年8月2日，中轴中汇公司即以微信、电话形式通知靖华翼钢公司称租赁合同终止，场地厂房另租他人，靖华翼钢公司亦表示同意，从而双方的租赁合同在没有实际履行的情况下得以解除，该解除行为符合双方合同约定和法律规定，不存在欠交租金和实际损失问题。四、靖华翼钢公司将机器设备暂存对方处，只是履行合同的准备活动，不改变双方协议没有实际履行和合同已经依法解除的事实；靖华翼钢公司多次要求拉走设备，均被中轴中汇公司阻止。综上，原审认定租赁合同成立但未认定合同未实际履行和依法被解除的事实、未认定租赁场地一直由对方控制使用的事实，属于认定事实错误，所作判决没有事实依据。中轴中汇公司辩称，双方合同已经实际履行，靖华翼钢公司已经将机器设备存放到中轴中汇公司处，靖华翼钢公司不按约定支付租金，构成违约。合同解除时间不是靖华翼钢公司主张的租赁开始后第二天。靖华翼钢公司未交纳租金，中轴中汇公司有权留置对方的机器设备。中轴中汇公司向一审法院起诉请求：1．解除双方签订的租赁合同（增加诉请）；2．靖华翼钢公司支付租金800,000元及利息（自2019年7月7日起至实际支付之日止，按月利率2％计算）；3．诉讼费由靖华翼钢公司承担。一审法院认定事实：2019年6月29日，中轴中汇公司与靖华翼钢公司签订房屋租赁合同，该合同约定：1．甲方（中轴中汇公司）将其生产园区内东侧区域一栋厂房和办公楼东半部分租赁给乙方（靖华翼钢公司）使用；2．租赁期限10年，租期自2019年8月1日至2029年8月1日；3．年租金为800,000元，每年一次付清一年租金，每三年递增10％，每年租金到期前三个月支付下个租赁周期租金；4．乙方支付第一年租金时同步预存房产保证金20万元；5．本合同签订6日内，乙方支付第一年租金及保证金，甲方收到第一年租金及保证金后15日内，将厂房及办公楼租赁区域内设备物资搬离，将约定的厂房、办公楼租赁区域交付乙方使用；6．租赁期间，房屋因政府规划调整、自然灾害等不可抗力原因造成本合同无法继续履行，双方互不承担责任，甲方退还乙方剩余租期内的已经缴纳的租金；7．租赁期间，乙方应及时支付租金及其他应支付的费用，如拖欠不付，甲方有权按日增收5‰滞纳金，超过一周仍不交的，甲方有权无责任解除合同。合同签订后，靖华翼钢公司未按合同约定交付租金及保证金，中轴中汇公司按合同约定腾离厂房和办公楼，靖华翼钢公司于2019年7月10日将其设备运至中轴中汇公司处，但未正常生产。后中轴中汇公司催要租金及保证金，靖华翼钢公司推托未付。2020年，新冠肺炎疫情爆发后，中轴中汇公司使用上述厂房部分场地从事生产。后中轴中汇公司提起本案诉讼。一审法院认为，双方之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合合同生效的构成要件，上述合同依法成立并生效。依法成立的合同对当事人具有约束力。靖华翼钢公司未按约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定内容，靖华翼钢公司实际使用涉案租赁物情况、新冠肺炎疫情、中轴中汇公司使用涉案厂房部分场地从事生产等情况，综合全部案情，应解除双方签订的房屋租赁合同，靖华翼钢公司应赔偿中轴中汇公司损失333,333元（800,000元／年÷12月／年×5个月=333,333元）。关于中轴中汇公司的其他诉请，不予支持。关于靖华翼钢公司的抗辩，与查证事实不符，不予支持。一审法院判决：一、解除原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司与被告焦作靖华翼钢科技有限公司签订的房屋租赁合同；二、被告焦作靖华翼钢科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司损失333,333元；三、驳回原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司其他诉讼请求。受理费13,240元，原告河南中轴中汇汽车零部件有限公司负担4,000元、被告焦作靖华翼钢科技有限公司负担9,240元。本院二审期间，靖华翼钢公司围绕上诉请求提交了两份证据，本院组织双方进行了示证、质证。该两份证据，一是靖华翼钢公司委托河南好谦律师事务所发出的律师函，载明该公司向对方交涉拉走所存放的机器设备事宜，要求对方配合，不得阻挠、扣押。二是中轴中汇公司对律师函的回函，称不同意对方拉走设备的要求，主张对方有留置权、优先受偿权。靖华翼钢公司依据上述证据主张该公司一直要求拉走存放的设备，但对方一直予以拒绝，由此设备占用租赁场地造成的损失应由对方负担。中轴中汇公司质证认为认可上述证据的真实性，但与本案无关。对上述证据，本院认证如下：靖华翼钢公司主张的其提出拉走设备要求而对方不让拉走的事实能够成立；但据此得出设备占用租赁场地造成的损失应由对方承担的证明指向不属于事实本身，而是对案件事实的法律分析内容，对此，需要结合全案予以分析。诉讼中靖华翼钢公司还申请本院对租赁厂房的实际使用状况和对外出租情况进行调查证据。对此，本院当庭向中轴中汇公司进行了询问，另行进行了现场实地查看，现场可见中轴中汇公司已经将靖华翼钢公司在厂房内存放的机器设备腾走，厂房另行租赁他人使用。本院二审审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。靖华翼钢公司主要认为双方未实际履行合同义务、双方没有形成实际租赁关系、合同已经于租赁期开始后第二天即2019年8月2日终止、未产生租金和造成中轴中汇公司损失，对本案提起上诉。本院围绕靖华翼钢公司的上述上诉主张依法进行审理。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案双方签订的房屋租赁合同已经成立并生效，对双方均具有约束力，双方在享有合同权利的同时，还应该按照约定的内容履行合同义务。根据双方合同的约定，靖华翼钢公司应当在合同签订后6日内交纳租金80万元及保证金20万元，中轴中汇公司在收到上述100万元以后腾空、交付租赁场地，而靖华翼钢公司一直推拖、未支付租金和保证金。靖华翼钢公司上诉主张双方没有形成实际租赁关系，对方未交付租赁场地、合同没有实际履行，不符合法律规定，本案问题的实质是靖华翼钢公司未依法按照双方合同约定履行合同义务，构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案双方合同约定租赁期为2019年8月1日于2029年8月1日，由于靖华翼钢公司违约不交纳租金，中轴中汇公司一直数次催讨，直到2019年9月21日仍未能收到租金，故通过微信提出，要求对方2019年9月23日了结交租事宜，支付租金或者结清费用拉走设备提出，进而于2020年3月25日通过微信提出解决方案，表示出解除合同的意思。根据上述事实，本案应当认定系因为靖华翼钢公司违约而导致合同无法继续履行，中轴中汇公司在合同履行期限届满前提出解除合同主张，原审判决双方解除合同符合本案事实。靖华翼钢公司主张双方的合同于租赁期开始第二天已经解除没有事实和法律依据；中轴中汇公司作为守约方，依法签订了租赁合同，明显会由于靖华翼钢公司的违约而造成可预期利益损失，该损失实质内容也就是应得未得的租金。依据上述案件事实、法律规定和理由，靖华翼钢公司应当根据合同约定支付履行期间的租金、并承担赔偿中轴中汇公司损失的违约责任。原审酌定靖华翼钢公司按照5个月的租金标准赔偿中轴中汇公司损失，部分支持了中轴中汇公司的诉讼请求，事实认定清楚，处理实际结果比较公平，判决结果并无错误。关于中轴中汇公司拒绝对方拉走设备，靖华翼钢公司可另行主张，其在本案中未提出请求，法院依法不能处理。综上所述，焦作靖华翼钢科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,299元，由焦作靖华翼钢科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘军审判员毕蕾审判员余同云二〇二〇年九月二十五日书记员 刘           颖