青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终306号 上诉人（原审原告）：游光福，男，1965年1月6日出生，汉族，现住青海省西宁市城北区。 委托诉讼代理人：张军，青海磐佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德委，男，1973年11月11日出生，汉族，现住青海省西宁市城东区。 被上诉人（原审被告）：张波，男，1978年8月26日出生，汉族，现住青海省海东市平安区。 被上诉人（原审被告）：江西省梦远建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：温哥华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小春，青海河湟律师事务所律师。 原审被告：青海省海东工业园区开发建设有限公司，住所地青海省海东工业园区。 法定代表人：田军正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪琴，青海河湟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启鸣，青海河湟律师事务所律师。 上诉人游光福因与被上诉人张德委、张波、江西省梦远建设有限公司（以下简称江西梦远公司）、原审被告青海省海东工业园区开发建设有限公司（以下简称园区开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人游光福及其委托诉讼代理人张军，被上诉人张波、江西梦远公司的委托诉讼代理人周小春、原审被告园区开发公司的委托诉讼代理人张雪琴到庭参加诉讼。被上诉人张德委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游光福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，程序违法，遗漏了上诉人的一审诉讼请求。本案一审中，上诉人将被上诉人张德委列为第一被告，张德委因其个人原因未出庭，本案案涉项目劳务部分系张德委分包给上诉人，且结算单有张德委的签字确认，一审法院不能因张德委未参加诉讼而否认上诉人与张德委签订的劳务合同及张德委签字确认的结算单，并以上诉人与其他三被上诉人无法律关系为由驳回诉讼请求，但对张德委是否承担给付责任只字未提遗漏了上诉人的一审诉讼请求；二、上诉人在本案中系实际施工人，一审法院以上诉人与其他三被告没有书面合同为由否定其之间的法律关系和给付责任系事实认定错误和法律适用错误。本案中上诉人系实际施工人，与张德委签订《工程清包劳务合同》后立即组织三个劳务班组按照合同约定进行了组织施工，本工程项目前期所有木工、钢筋、混凝土相关劳务均系上诉人完成，张波及江西梦远公司均知情，且在海东市劳动监察大队的督促下支付了劳务班组工资。案涉项目系江西梦远公司中标后违法转包张波挂靠承建，后张波又违法转包张德委，张德委将全部劳务分包给上诉人并签订合同，上诉人组织施工。张德委对2018年11月份前已完成劳务合同工程量劳务费116410元，2017年至2018年11月份前上诉人带车误工费管理工资及钢筋班组误工费131600元、2018年11月份前临工工资垫付款及垫付现场办公设备费93514元三项费用进行了结算并签字确认，根据我国合同法及建工解释相关规定，江西梦远公司、张波、张德委应对上诉人承担支付责任。本项目工程上诉人组织三个施工班组进行项目部前期施工，后因项目内部审批和资金原因导致上诉人窝工造成损失，上诉人与三被上诉人无书面合同，但上诉人施工是事实，故是否存在合同并不影响三被上诉人的给付责任，综上，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。 张德委于2020年8月4日参加庭审辩称，活是游光福干的，但只是干了一部分，工程量签字确认后没有结算，上诉人所说326724元我认可。 张波辩称，不认可游光福要求的欠付工程款，钢筋班组、木工班组，混凝土搅拌班组所欠付的工程款及零星材料费等所有劳务工资，我公司于2019年在海东市劳动监察大队的监督下足额发放包括游光福所说三个班组的工资，当时游光福本人在场，班组出具承诺书，并在海东市劳动监察大队存有备案，且收到尾款后也向我发短信确认。对游光福多次提出的不同工资公司正在核对，其向公司出具过承诺书，欠付七万余元公司也在核实。我是公司的案涉项目负责人，项目经理为杨建波。张德委因本人无力组织施工，故钢筋采购、土方开挖等进行了专业分包，我公司支付了相应款项并开具了发票。 江西梦远公司辩称，游光福的上诉请求及事实与理由部分有变更，因未送达不符合法律规定。案涉项目工程分别由不同的班组进行施工，游光福只是介绍班组进场施工并未实际施工，没有与张波进行签字确认，游光福与班组签订的劳务合同，与江西梦远公司没有关系。各班组劳务工资于2019年7月已在海东市劳动监察大队的监督下予以确认并足额发放，游光福在场并未提出异议，且游光福主张的款项与江西梦远公司没有结算，江西梦远公司也未委托其他人与游光福进行结算，公司认为是重复起诉，请求驳回上诉请求。 园区开发公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。游光福的上诉请求及事实和理由我公司不予认可，因为游光福与我公司无任何分包合同，没有法律关系就没有承担责任的基础；游光福只针对张德委、张波、江西梦远公司提出上诉，并未对园区开发公司提出上诉，证实游光福对一审判决中对园区开发公司的判决是服判的。 游光福向一审法院起诉请求：1.依法判令张德委、张波、江西梦远公司连带向游光福支付劳务费116410元、支付误工损失费及工资131600元、支付垫付的合同外的劳务临工工资、水电费及办公设备费93514元，共计341524元，减去已付14800元，实欠326724元；2.依法判令园区开发公司在欠付工程款的范围内对上述款项326724元承担给付责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：江西梦远公司中标园区开发公司海东工业园区比亚迪下穿南绕城高速通道建设工程，张波系江西梦远公司员工并担任该项目负责人。游光福于2017年8月3日与张德委签订了《工程清包劳务合同》，董导战、刘永庭、党时荣班组进场进行施工，后该工程停工，江西梦远公司对进场施工的班组依据完成工程量经双方确认后支付了劳务费，游光福诉至法院要求张德委、张波、江西梦远公司支付劳务费、误工损失等共计326724元、园区开发公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担给付责任。上述事实有双方当事人的当庭陈述及游光福提供的通知、游光福与张德委签订的《工程清包劳务合同》、张波、江西梦远公司提供的民工工资结算承诺书、临工工资表、清场通知、收款凭证等予以证实。游光福虽与张德委签订了劳务清包合同，但游光福未举证证明张德委、张波、江西梦远公司能够作为共同的责任主体承担给付责任，游光福的证人孙保国表示自己是张德委找来管理工地，是张德委委任的项目负责人、游光福的证据不能证明游光福主张的被告之间的关系，故游光福出具的由张德委及证人孙保国签订的结算单不能证明张波、江西梦远公司欠付游光福劳务工资等。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，游光福提供的证据不足以证明其主张的事实。综上所述，游光福无充分证据证明自己的事实主张，故对游光福的诉讼请求原审法院不予支持，张波、江西梦远公司、园区开发公司的辩解理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告游光福的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告游光福负担。 二审中，游光福复述一审证据，并提交以下证据： 1.建筑材料出库单复印件八张，证明：张德委进行了材料采购； 2.《江西梦远建设工程有限公司工程施工内部管理协议书》复印件一份，证明：张德委与张波之间存在转包关系。 张德委于2020年8月4日参加庭审对建筑材料出库单八张予以认可，对内部管理协议书因未到庭参加第二次庭审，故未发表质证意见；张波、江西梦远公司对上述两份证据均不予认可；园区开发公司认为与其无关，不发表质证意见。 张波提交以下证据： 青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初139号民事判决书复印件一份、承诺书复印件一张、短信截图一张，证明：（2020）青0203民初139号民事判决已经生效，双方已进行结算，承诺书证明只欠款72180元，短信截图亦证明欠款事实。 游光福对判决书真实性予以认可，但关联性不予认可，认为与本案无关，承诺书真实性认可，但只是对垫付民工工资的承诺，不是对所有欠款的承诺；短信截图予以认可。 张德委于2020年8月4日参加庭审时称因后期没有参与结算，故不发表质证意见。 江西梦远公司对上述三份证据均予以认可。 园区开发公司不发表质证意见，但对证明内容和证明方向没有异议。 本院认为，对游光福提交的建筑材料出库单复印件八张与本案无关联，故本院不予采信；对《江西梦远建设工程有限公司工程施工内部管理协议书》因张波对合同签字不予认可，且无江西梦远公司盖章，故本院不予采信；对张波提交的青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初139号民事判决书复印件，游光福、江西梦远公司均予以认可，且该判决书内容能证明张波系江西梦远公司员工及江西梦远公司对钢筋班组进行结算的事实，故本院予以采信。对承诺书及短信截图因游光福、江西梦远公司均予以认可，能够证实江西梦远公司欠款72180元的事实，故本院予以采信。 二审经审理查明，2017年7月18日，江西梦远公司中标比亚迪下穿南绕城高速通道建设工程标段，中标金额48418247.81元，后园区开发公司与江西梦远公司签订《建设工程施工合同》，合同约定园区开发公司作为发包人将海东工业园区比亚迪下穿南绕城高速通道建设工程发包给承包人江西梦远公司进行施工，工程采用包工、包料、包工期等方式由承包人施工总承包，合同中标价为48418247.81元，最终根据双方确定的工程量，经双方委托的造价咨询单位审定的结算价格为准。承包人项目经理为杨建波。2018年10月20日，江西梦远公司向张德委及其劳务班组下发《清场通知》，因张德委的施工班组未按约定完成案涉项目，现场管理混乱等原因，解除和张德委的一切合作。2018年12月17日董导战钢筋班组、刘永庭木板班组、党时荣浇砼班组向园区开发公司、江西梦远公司出具《农民工工资带（代）领承诺书》，由董导战、刘永庭、党时荣作为班组负责人代领工人工资。党时荣混凝土浇筑班组及董导战钢筋班组、刘永庭木板班组分别于2019年7月13日及2019年7月15日向园区开发公司、江西梦远公司出具《农民工工资结算承诺书》，承诺其班组与江西梦远公司进行了最终结算，此款在业主方支付给江西梦远公司后15个工作日内进行与其班组的结算工作，并承诺各班组为该分项工程实际施工人员且是施工的唯一班组。2019年10月17日董导战、刘永庭、党时荣分别向江西梦远公司出具承诺书，董导战承诺案涉工程钢筋工程结算金额为220000元，已支付160000元，剩余60000元由江西梦远公司通过银行转账支付给董导战本人；刘永庭承诺案涉木板工程结算金额80000元，已支付50000元，剩余30000元由江西梦远公司通过银行转账支付给刘永庭本人；党时荣承诺案涉混凝土浇筑工程结算金额100000元，已支付40000元，剩余60000元由江西梦远公司通过银行转账支付给党时荣本人，三人并承诺不向江西梦远公司追究任何责任。2020年1月15日游光福向园区开发公司及江西梦远公司出具承诺书，承诺书载明“本人承接比亚迪下穿南绕城高速通道工程项目部的临时零星工程，合计劳务工资64620元，项目部已支付10880元，剩余临工工资为53380元，本人对此债权债务无任何异议，本人同意剩余临工工资在该项目业主监管下发放。该款在业主单位支付下笔工程款时支付给我本人。此款到账后本人与业主单位及江西梦远公司再没有任何债权债务关系。误工费18800元与项目部已核实随此承诺同期支付”。 根据游光福的上诉请求及事实与理由、张德委、张波、江西梦远公司的答辩意见、园区开发公司的陈述意见，本案的争议焦点为：游光福要求张德委、张波、江西梦远公司连带支付劳务费、误工费管理工资、临时工资、水电费及办公设备费326724元的事实和法律依据。 本院认为，本案中园区开发公司与江西梦远公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。但是合同签订后，虽然江西梦远公司与张德委未签订合同，但根据江西梦远公司提交的《清场通知》证实，其将案涉工程违法转包给无施工资质的张德委，而张德委于2017年8月3日通过签订《工程清包劳务合同》又将劳务清包给无施工资质的游光福，故张德委与游光福签订的《工程清包劳务合同》因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定而无效。 关于游光福主张款项问题。经查，本案中张德委与游光福签订《工程清包劳务合同》后，游光福共组织三个班组进场进行施工，分别为刘永庭木工班组，董导战钢筋班组及党时荣混凝土浇筑班组，后该项目清场，江西梦远公司在海东市劳动监察大队的督促及游光福在场的情况下与该三个班组就工程价款进行了最终结算，并进行相应款项的支付，对此游光福予以认可，且该三个班组负责人刘永庭、董导战、党时荣向江西梦远公司及园区开发公司出具承诺书承诺工程已结算，各班组为该分项工程实际施工的唯一班组，同时，游光福亦向江西梦远公司及园区开发公司出具承诺书同意零星工程剩余劳务工资53380元及误工费18800元由江西梦远公司支付，并承诺上述款项到账后其与业主单位及江西梦远公司再无债权债务关系。虽然游光福提交其与张德委签订的相关结算单六张证实张德委、张波、江西梦远公司欠付劳务费等款项326724元，张德委在第一次庭审时对该数额无异议，但称双方签字确认后并未进行结算，对后期的结算并不知情，且根据二人签订的《工程清包劳务合同》第四条第三款“双方最终结算必须经过业主方主管部门审计后生效”的约定亦能证实张德委无结算权利，而游光福在一、二审中均未提交证据证明除提供劳务外垫付水电费及办公设备费的事实，据此，游光福的劳务工资及误工费应当以其与梦远公司最终认可的结算数额72180元为准。 关于责任承担问题。经查，本案中江西梦远公司作为承包人从园区开发公司承包案涉项目后违法转包给张德委个人，张德委又将劳务清包给游光福，且江西梦远公司对上述款项予以认可，故剩余劳务费及误工费应由江西梦远公司与张德委承担。而张波作为江西梦远公司员工，系案涉项目负责人，其行为系职务行为，不承担支付责任。而游光福在二审时并未就园区开发公司提起上诉，故本院不再审查。 综上所述，游光福的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初164号民事判决； 二、被上诉人张德委、江西省梦远建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人游光福剩余劳务工资53380元及误工费18800元，合计72180元； 三、驳回上诉人游光福的其他诉讼请求。 一审案件受理费3100元，由上诉人游光福负担2480元，由被上诉人张德委、江西省梦远建设有限公司负担620元；二审案件受理费6200元，由上诉人游光福负担4960元，由被上诉人张德委、江西省梦远建设有限公司负担1240元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新育 审 判 员 田亚萍 审 判 员 李 强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘拯琳 书 记 员 陈远婧