河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3315号上诉人（原审被告）：马兰，女，汉族，1987年3月29日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：冷文，男，汉族，1996年10月2日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李杰、张家攀（实习），河南申鼎成律师事务所律师。上诉人马兰因与被上诉人冷文民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马兰及其委托诉讼代理人杨韬，被上诉人冷文的委托诉讼代理人李杰、张家攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马兰上诉请求：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2134号民事判决书，依法发回重审或依法改判；二、判令被上诉人承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：一、马兰不是本案适格的被告。2016年12月，冷文原来在农村信用社浉河港营业部上班，杨某在固始县城做钢构生意需要资金，杨某通过冷恩成（冷文的父亲）关系找到冷文申请贷款，杨某因民事纠纷被列为失信被执行人，无法作为贷款主体，就与冷文协商，用冷文的户名贷款，用杨某父母的房屋抵押。冷文的条件是要使用贷款中的2万元，其中1万元作为贷款协调费用，1万元作为向杨某的借款（实质上也不准备还了）。2017年贷款下发到冷文账户后，冷文要将贷款转给杨某，由于杨某银行账户被法院冻结无法使用，杨某就借用了马兰的银行卡（62×××06），让冷文将贷款的20万元转到该账户，该银行卡杨某一直在使用，20万款项杨某通过提取现金或者微信转账等方式用于生意经营。从2017年至2019年，一直由杨某通过微信方式将每月的贷款利息转给冷文，冷文再将利息支付给银行。在整个事件中，马兰与冷文既不认识，也从来没有联系过，马兰既不是借款人，也不是用款人，没有与冷文形成借款合同的意思表示。二、一审判决认定事实错误。1、本案20万元的贷款不属于借款性质。首先，以冷文户名贷款，以杨某父母的房屋抵押，向农村信用社浉河联社贷款了20万元。贷款下发后，杨某使用18万，冷文使用2万，杨某一直偿还借款利息，故该笔贷款属于合作贷款，不属于借款。其次，一审认定马兰未否认20万元系借款的性质是错误的，马兰一直在否认借款的事实，否认借款的法律关系，并让杨某出具了证言一份，还原了杨某与冷文合作贷款的事实。2、马兰不应当承担还款责任。首先，从常理来讲，冷文户名贷款，杨某父母房子做抵押，杨某偿还每月银行贷款利息，从逻辑推理来讲，这个款项也是杨某使用；其次，从2017年到2020年，冷文从来没有联系过上诉人马兰，既没有向马兰催要每月的银行贷款利息，也没有向马兰催要过贷款本金，从交易习惯来讲，这也能够说明马兰没有使用该笔贷款。最后，马兰与杨某没有结婚，二人早于2018年分手，杨某与冷文合作贷款，该银行贷款冷文是否偿还不清楚。但是，上诉人仅仅因为年轻时不懂事将银行卡借给前男友而承担20万元还款责任，于情于理于法都不符。三、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，上诉人已经提供证据证明该银行转账凭证系冷文与杨某之间的债权债务关系，一审法院没有要求被上诉人对其主张提供证据证明，而是以“马兰与杨某曾经的特殊关系”为由，认定马兰使用该款项，属于适用法律错误。四、被上诉人的主张已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。杨某与冷文合作贷款于2017年2月24日，2017年2月25日冷文按照杨某的要求将20万款项转账至杨某借用马兰的卡上，2017年到2020年，冷文从来没有联系过马兰，既没有向马兰催要每月的银行贷款利息，也没有向马兰催要过贷款本金，其主张已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。五、冷文虚假诉讼，请求二审法院给予相应处罚，并且马兰保留向有权机关控告的权利。冷文作为银行工作人员，高利转贷本已违法，又虚假诉讼，民事起诉状中虚假陈述，提供虚假住所地向法院起诉，玩弄诉讼技巧，欺骗法庭，将杨某与冷文合作贷款的事实，虚假陈述为向马兰出借款项，有损法律尊严，请求二审法院依法给予相应处罚。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。冷文答辩称：一、在一审中上诉人对被上诉人向其个人银行卡转款20万元的事实予以认可，且在一审开庭中并不否认20万元系借款的性质，只是不承认该笔借款为其所用。被上诉人认为不管上诉人将该笔借款借给案外人杨某或者其他人使用，他们内部又形成了一个新的借贷关系，况且上诉人不能提供有效证据证明其并未使用该笔借款。所以上诉人作为一审被告主体适格。二、由于上诉人与被上诉人的母亲是同学关系，基于这种信任和关系，被上诉人才从农村信用社浉河联社贷款20万元借给上诉人，而案外人杨某被上诉人根本不认识，又被列入失信被执行人，试想被上诉人会借钱给这样的人吗。所以上诉人上诉状叙说属于歪曲事实，其目的就是企图将该笔款项转嫁给一个已经被列入失信被执行人的杨某，自己逍遥法外。三、上诉人与杨某系恋人关系，在一审开庭中和上诉状都已经明确，上诉人狡辩该卡一直由杨某保管使用，没有任何证据证明。四、对于不定期还款的民间借贷，也就是没有写明还款日期的民间借贷，不受诉讼时效的限制，所以本案并未超过诉讼失效。五、虽然借款时被上诉人在信用社上班，并未将此款高利转贷，本次起诉被上诉人也没有索要高额利息，至于上诉人认为被上诉人虚假诉讼只是上诉人为了摆脱法律责任的诡辩。综上，请求驳回上诉，维持原判。冷文向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告归还原告欠款本金20万元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月25日，原告冷文向信阳市浉河区农村信用合作联社浉河港信用社贷款20万元，后于次日将20万元转汇入被告马兰账户（卡号：62×××06）。被告马兰与案外人杨某曾系恋人关系。庭审中被告马兰提交一份2020年7月1日杨某的一份证言：“2017年在浉河区浉河港信用社贷款20万元是用我父母的房产证做抵押、用冷文的户头贷的。马兰的银行卡一直是我在使用，我让冷文将该笔贷款转到其所持有的马兰的银行卡上，马兰与此事无关。”现原、被告双方因还款事宜产生纠纷，来院起诉。一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，冷文于2017年2月25日向马兰银行卡号上转款20万元的事实清楚、证据确凿。且马兰未否认20万元系借款的性质，仅辩称被转款的银行卡一直由案外人杨某持有，且提供一份杨某的证人证言，双方争议焦点在于，该笔欠款是马兰所用还是案外人杨某所用，但因为证人未能到庭，被告亦未能提供该证人证言确属出自杨某，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第三款的规定，“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”故对该份证人证言的效力不予采信。因转款银行卡系马兰所有，且马兰与杨某曾经的特殊关系，故马兰辩称该卡一直由杨某保管使用，20万元借款不是自己本人使用的辩称理由，该院不予支持。原告主张被告返还20万元借款，理由正当，合法有据，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，判决：判令被告马兰于本判决生效之日起十日内返还原告借款20万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告马兰承担。二审期间，上诉人马兰申请证人杨某出庭作证称：我与马兰曾经是恋人关系，我以冷文的名义贷款，贷款出来之后用冷文的身份证办的卡，钱一直是我在用。马兰认可杨某的证言，冷文的代理人对杨某的证言不予认可。二审经审理对一审法院认定的其余事实予以确认。本院认为，被上诉人冷文以民间借贷为由诉至法院，需要对民间借贷的构成要件负举证证明的责任，即需要证明其与上诉人之间存在借款的合意以及已经将款项交付的事实。现被上诉人仅能证明其将案涉款项转至上诉人的银行账户，不能提交借条等证据证明双方之间存在借款的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，上诉人申请证人杨某出庭作证称其为案涉借款的借款人，从银行卡交易明细及微信转款记录看，借贷行为发生后，也是杨某偿还的借款利息。冷文仅提交转款凭据，在马兰作出合理抗辩后，未能进一步举证证明其与马兰之间存在借款的事实，故其起诉请求不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初2134号民事判决；二、驳回冷文的诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费2150元，均由冷文负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年九月二十九日法官助理李艺璇书记员余露