贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9963号原告：王明珍，女，汉族，1957年7月23日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙见清，贵州丰来律师事务所律师。被告：王培林，男，汉族，1964年11月1日生，住贵阳市云岩区。第三人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：王娅玲，女，贵阳市。原告王明珍诉被告王培林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明珍的委托诉讼代理人龙见清，被告王培林，第三人住投公司的委托诉讼代理人王娅玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贵阳市云岩区房屋；2、判令被告从2017年6月14日起按每月800元标准赔偿原告房租损失至房屋实际返还之日（暂计至起诉之日的房屋损失为28800元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：位于贵阳市云岩区，原告系承租人，原、被告系姐弟关系，在租赁期限内，被告未经原告同意强行入住至今，在强行入住的租赁期间内，被告以原告名义向贵阳市房地产管理局中东房管所交纳租金（2017年1月至6月，因原告办理产权手续，租金系由原告补缴）。国家出台房屋制度改革相应政策，该房屋可以通过一次性买断租金的方式获得房屋所有权，原告按照政策交纳相应的费用后中东房管所将房屋所有权过户到了原告名下。但事后，经原告与被告协商沟通，被告仍然拒绝搬离房屋。经查实，被告名下还有可以居住的房屋，被告为获得不当利益，将自己的房屋对外出租，而强行占用原告房屋，给原告造成经济损失，应按同等地段800元／月租金标准赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王培林辩称：1968年无线电一厂建厂时，拆迁环城东路593号王修政约30多平方米房屋一间，后赔偿安置王修政一家在荷叶巷10号附1号房屋居住。后因国家政策疏散下放，于1970年被下放至赤水市赤水县农村居住，1973年落实政策，王修政一家回到贵阳时，荷叶巷10号附1号房屋已被无线电一厂安排一户管姓人家居住，由此王修政一家就在外面租房居住，直到1980年左右，母亲周念秀以住房困难为由向无线电一厂申请解决住房问题，经多次协调，最终无线电一厂安排荷叶巷10号附4号房屋一间给王修政一家居住，当时因王明珍结婚用房较窄，经王修政一家商议，同意王明珍以云岩区敦临巷13号房屋与王修政一家所住荷叶巷10号附4号房屋暂时换住，后因王明珍反悔，不同意将敦临巷13号房屋给王修政的子女居住，1986年，王修政安排王培林将荷叶巷10号附4号房屋收回并居住，这期间王培林于1989年在荷叶巷10号附4号房屋扩建8平方米房间。1996年荷叶巷10号附4号房屋被拆迁，因此时王培林被刑事拘留，王明珍趁机办理了该房的拆迁赔偿相关事宜，并隐瞒全家独自领走拆迁安置款和赔偿款。后房开商第七砂轮厂的回迁房修建完成交房，周念秀和王培林的二姐王顺珍去办理了房屋入住手续。该房在2014年至2015年是王顺珍居住，后因王培林刑满释放，王顺珍搬离房屋，让王培林居住至今。王明珍的诉讼请求不合情理，王明珍现有三处房屋，经济条件甚好，却想独占父母留下的房屋，案涉房屋应由王明珍、王顺珍、王培林、王培琴共享。第三人住投公司述称：贵阳市云岩区房屋原是住投公司管理的公房，王明珍是该房的承租人，该房已经参加房改，王明珍已经取得房屋所有权，该房已不再是公房。贵阳市云岩区房屋是在王明珍承租的荷叶巷公房被拆迁后才签订公房租赁合同，住投公司目前能查询到的荷叶巷房屋的最早档案材料是1987年起始的一张公房公户使用卡，从使用卡中可以看出荷叶巷房屋最早的承租人是王明珍。住投公司现存资料中没有王修政是房屋承租人的相关信息，因时间太久，住宅公司并不清楚王明珍因何原因成为荷叶巷公房承租人。经审理查明：贵阳市云岩区房屋原系第三人住投公司管理的直管公房，原告王明珍与第三人签订有《公有住房租赁合同》。2017年5月9日、5月18日原告向贵阳市住房制度改革领导小组办公室分别支付83438元、2263元，并于2017年6月14日办理取得该房不动产登记证，权证号（2017）云岩区不动产权第0032143号，建筑面积33.85平方米。因房屋现为被告王培林居住使用，原告诉至本院请求如前。审理中，被告提供的由“省无线电一厂总务科”与“王修政”于1984年11月5日签订的《协议书》（上有居委会印章）载明“省无线电一厂于68年9月修进厂道路时，拆迁环城东路593号王修政同志的草房一间约30多m2，当时已付给王修政同志搬迁费捌拾元正。王修政同志下放回城后，多次来厂要求补偿其损失。现双方协议如下：1、省无线电一厂考虑王修政同志的实际困难，给王修政同志一次性补偿贰佰伍拾元正；2、王修政同志及其家属子女，今后不得再向厂方提出要求解决住房等问题；3、王修政同志的有关这间草房以前的一切材料和手续以及条件都以此协议生效起作废。注：此协议作付款依据”；被告提供的有原告签名并加盖居委会印章的文字材料载明“贵阳市中东房管所：兹有住户王明珍，现住荷叶巷11号附4号，原因无线电一厂建厂时占用后赔偿王其父荷叶巷11号附4号（现该厂已交房管所管理，原该房是无线电一厂宿舍）现因其弟王培林住房困难，要求和其姐同住，经姊妹协商王明珍同意将此房过户给王培林，望房管所予以办理有关手续为感！”被告还提供了部分发票，证明其在使用案涉房屋期间以原告名义缴纳了公房租金。原告认可被告缴租事实，对协议书及文字材料真实性亦无异议，原告陈述省无线电一厂拆除父母房屋后，安置了位于荷叶巷11号附2号、附4号两套公租房，父亲当时以250元价款将附2号房屋卖给了省无线电一厂，因原告当时已参加工作，故原告向父亲支付250元买下附4号房屋的使用权，因此荷叶巷11号附4号房屋承租人一直登记为原告，是因被告到原告家中打砸，原告不得已才在文字材料上签名，后因被告方原因未办理过户，荷叶巷11号附4号房屋被拆除后，原告才成为案涉房屋的承租人。审理中，第三人提供的《公房分户使用卡》记载“莲花”片区“16－2”号房屋1987年、1988年、1989年、1990年、1991年承租人均为王明珍，第三人表示该房即是原告之前承租的荷叶巷公房。审理中，被告申请王顺珍、王培琴作为证人出庭作证，两名证人均称与原、被告系姊妹关系，荷叶巷11号附4号房屋是由省无线电一厂安置给父亲王修政及家人使用，原告私自将承租人变更为自己，并称案涉房屋是在荷叶巷11号附4号房屋被拆迁后才重新安置。以上事实，有原、被告、第三人陈述，相关证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告已取得案涉贵阳市云岩区房屋不动产登记证，本案争议的焦点在于被告提供的证据是否能够证明被告对案涉房屋的占有属于有权占有。案涉房屋在原告参加房改前为第三人管理的直管公房，原、被告对于荷叶巷公房被拆除后原告才与第三人签订案涉房屋的公房租赁合同无争议，按第三人提供的证据和陈述，荷叶巷的公房在1987年承租人即为原告王明珍，被告提供的《协议书》内容中并没有省无线电一厂将本市荷叶巷相关房屋安置给原、被告父亲或家人的约定；被告提供的文字材料内容虽有原告签名，但材料内容系采用第三人称叙述，其中关于荷叶巷11号附4号房屋系由省无线电一厂赔偿给原、被告父亲的表述并无合同、公房使用证等书证予以佐证，仅凭两证人的陈述难以认定；被告提供的租金发票仅能证明被告在居住案涉房屋期间以原告名义缴纳过租金。因现有证据不能证明被告对案涉房屋享有合法占有使用的权利，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持；原、被告系姐弟关系，原告并未提供证据证明因被告使用房屋给原告造成了实际的租金损失，对原告要求被告从2017年6月14日起按每月800元标准赔偿房租损失至房屋实际返还之日的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、王培林于本判决生效之日起30日内将贵阳市云岩区房屋返还王明珍；二、驳回王明珍的其余诉讼请求。案件受理费3814元，减半收取1907元，由王培林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年九月一日书记员  龙 茜