广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初248号 原告韦显雄，男，1954年6月25日生，壮族，住柳州市柳北区。 被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市柳北区胜利路12-8号。 法定代表人张联松，区长。 委托代理人李遵法，柳州市柳北区司法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告韦显雄诉被告柳北区政府不履行保护财产权法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告韦显雄诉称，一、原告的建房天经地义，合理合法，受宪法和法律保护，任何地方行政机关都无权实施行政强拆行为。原柳州市郊区白露公社马厂大队（现为马厂村民委员会）于1980年12月21日对社员韦显雄提出的《建房报告》作出“同意本人申请”的批准意见并加盖公章，同意韦显雄使用原下乡知青房的宅基地建设住房，说明韦显雄在1980年已经建房。之后马厂村委、白露乡政府也分别对韦显雄提出的《补办农村村民建房证件申请报告》作出“同意补办”的批准意见并加盖公章，认可韦显雄1980建房的事实。再后来，柳州市政府于2001年6月给韦显雄补发柳郊集用（2001民）字第0XXX9号《集体土地使用证》，实际上是为韦显雄1980年的建房补办的，重新审批批准拨用151.3㎡土地作为宅基地，说明韦显雄于1980年所建的房屋为合法建房。2019年9月23日，柳州市自然资源规划局特地为韦显雄1980年 建设的房屋补办了桂(2019)柳州市不动产权第0XXXXX4号《柳州市不动产权证》，再次证明韦显雄在1980年的建房为合法建房。二、被告故意拒绝履行保护公民财产权利法定职责。身为柳州市政府设立的一个市辖区政府，柳北区政府明知根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》相关规定，其具有保护本辖区公民财产权利法定职责，更加知道行政机关不履行法定职责包括“对侵犯人身权利或者财产权利的行为应当制止而不制止；对属于自己职责范围内的事项拖延不办或者迟迟不予答复”,可是，柳北区政府却反其道而行之，故意拒绝履行保护公民财产权利法定职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》相关规定，柳北区政府具有保护本辖区公民财产权利职责；根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，柳北区政府具有为农村村民办理住宅建设许可证等合法证件的职责；根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，柳北区政府具有给被征地农民合理补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障的职责。被告柳北区政府一再拒绝履行保护公民财产权利法定职责，对属于自己职责范围内的事项拖延不办。柳北区政府明知韦显雄依法向其提出的申请请求事项，系属于自己职责范围内的事项，但却作出《关于韦显雄〈请求履行保护公民财产权利法定职责申请书〉事项告知书》（以下简称告知书），明确写明“本机关不再处理”，故意拒绝履行法定职责。另外，柳北区政府明知柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）正在实施行政强拆行为，严重侵犯韦显雄财产权利，应当制止而不制止，故意拒绝履行法定职责。柳北区执法局2020年5月15日实施行政强拆行为，违反《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定，侵犯韦显雄财产权利，被告应当制止而不制止。柳北区执法局滥用职权，违背人民法院终审判决所认定的事实。柳州市中级人民法院(2020)桂02行终76号行政判决认定韦显雄建设的涉案房屋虽未取得规划许可，但该房建设于韦显雄取得的《集体土地使用证》登记的土地范围内，符合农村“一户一宅”规定的情形，应综合考虑房屋的建设来源、建成时间、使用情况、居住利益以及当时的法律政策实施情况等因素后进行认定处理，不宜简单确认违法并进行拆除。可是，柳北区执法局却在柳州市中级人民法院作出该终审判决后，将韦显雄家庭户全部房屋强拆殆尽，造成韦显雄家庭户流离失所，人身权利和财产权利受到严重侵犯。柳北区政府刚刚受理韦显雄行政复议申请书的次日，即于2020年5月15日清晨，柳北区执法局就实施行政强拆违法行为。柳北区政府作出的柳北政复立字〔2020〕8号《行政复议受理通知书》写明对韦显雄不服柳城管柳北规划执决字【2020】第8号《强制执行决定书》（以下简称8号强制执行决定）提出的复议申请予以受理。可是柳北区执法局就在该受理通知送达次日就强拆韦显雄户的全部合法房屋。柳北区执法局作出的8号强制执行决定写明被拆迁房屋建筑面积355.2㎡，为钢架棚结构。可是，柳北区执法局却将韦显雄约900㎡的合法房屋全部拆除，在强拆过程中，殴打韦显雄配偶，将韦显雄女儿强行带去公安派出所拘禁，并强行抢夺韦显雄的营业执照、户口本、法律文书等重要物品；还恐吓、抢走刚1岁多的孙女。原告不堪柳北区执法局实施的强拆行为，与委托代理人梁建中赶去柳北区政府，请求制止正在实施的强拆违法行为。可是，柳北区政府却没有派员去现场制止强拆行为，反而通知正在强拆现场实施侵权行为的白露街道办、柳北区征地拆迁办以及柳北区执法局到柳北区政府威胁、围剿受害人，故意拒绝履行法定职责。综上，原告依法提出的行政诉讼事实清楚，理由充分，证据确凿。请求法院判决确认被告针对原告的依法申请而作出的告知书以及不制止柳北区执法局正在实施的行政强拆行为系属于法定故意拒绝履行保护公民财产权利法定职责行为，并判决被告承担原告因此而受到严重财产损失的赔偿责任。 被告柳北区政府答辩称，一、韦显雄曾于2020年4月向柳北区政府递交《请求履行保护公民财产权利法定职责申请书》（以下简称履行职责申请书），要求确认指令柳北区执法局对其作出的柳城管柳北规划执决字(2019)第318号《强制执行决定书》(下称318号强制执行决定)违法，并要求撤销318号强制执行决定。韦显雄在柳州市××北区白露××马厂村××号地上建设有砖混结构和钢架棚结构的违法建筑，总建筑面积为837.39㎡。柳北区执法局依职权和法律程序于2019年6月14日对韦显雄作出柳城管责拆柳北规划决字(2019)第713号《责令限期拆除决定书》(以下简称713号责令限期拆除决定)，责令韦显雄在收到该决定书之日起一日内自行拆除该违法建筑。由于韦显雄拒不履行713号责令限期拆除决定，经催告后韦显雄仍拒不履行自行拆除义务。柳北区执法局经请示取得柳北区政府责成对韦显雄违法建筑进行强制拆除的批复笺，之后于2019年7月15日对韦显雄作出318号强制执行决定，决定对韦显雄的违法建筑组织强制拆除,韦显雄不服713号责令限期拆除决定和318号强制执行决定，向柳州市柳北区人民法院（以下简称柳北区法院）提起行政诉讼，柳北区法院于2019年12月31日作出(2019)桂0205行初24号行政判决，驳回了韦显雄的全部诉讼请求。韦显雄不服向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院于2020年3月31日作出(2020)桂02行终76号行政判决，驳回上诉，维持原判。韦显雄在明知其诉求已由法院生效判决驳回，仍以相同诉求再次向柳北区政府提出申请。因韦显雄履行职责申请书没有事实和法律依据，柳北区政府于2020年5月6日对其作出告知书，告知韦显雄其反映的问题已通过行政诉讼程序解决，柳北区政府不再处理。此告知书属于告知事实的程序性文件，没有实质内容，对韦显雄权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、2020年5月15日对韦显雄违法建设实施强制拆除的执法主体是柳北区执法局，如对该强制拆除行为不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。对于柳北区执法局作出的8号强制执行决定，韦显雄已于2020年4月30日向柳北区政府申请行政复议，柳北区政府正在审理中。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。综上所述，柳北区政府不存在不履行法定职责的行为，原告韦显雄的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求法院驳回原告韦显雄的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。该条法律规定的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，该项职权一般为宏观上的行政管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的具体的法定职责范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，原告向柳北区政府提交履行职责申请书，请求柳北区政府确认指令柳北区执法局作出318号强制执行决定违法；请求履行保护公民财产权利法定职责，撤销318号强制执行决定。首先，原告认为柳北区政府存在违法的指令行为，可以通过复议或诉讼进行救济，其提出履责申请主张被告柳北区政府具有确认该指令行为违法的职责，于法无据。并且实际上原告已对318号强制执行决定通过行政诉讼程序救济，并经生效判决驳回，在此情况下，318号强制执行决定已为生效裁判所羁束，被告作出告知书告知原告不再处理其申请事项并无不当，该告知书告知内容仅为程序性答复，未对原告权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。其次，从原告关于确认被告不制止柳北区执法局正在实施的行政强拆行为，属于故意拒绝履行保护公民财产权利法定职责的请求及事实理由来看，讼争纠纷源于柳北区执法局对原告房屋的强制拆除行为。原告认为柳北区执法局强拆其房屋的行为违法，请求被告履行对其所辖行政机关的监督管理职责以及对原告财产被违法侵害的保护职责，但该项职责系属宏观抽象的管理监督职责，也属于行政机关内部层级监督的职责，均非具有直接管辖职权的行政机关具体处理行政相对人申请事项的职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。若原告的财产权利事实上受到不法行政行为的侵害，应向有具体保护财产权利法定职责的行政机关提出履责申请，并且，法律也规定了行政相对人可以通过对作出违法行政行为的行政机关提起行政复议或行政诉讼进行救济。 综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦显雄的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠 -7-