天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津01民终2554号 上诉人（一审被告）：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。 法定代表人：郝建军，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：高学东，女，1976年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城10号楼2029室。 法定代表人：李会超，总经理。 委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。 上诉人天津海航东海岸发展有限公司（以下简称海航公司）因与被上诉人高学东、被上诉人天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称佳晋公司）服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）0114民初16127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海航公司的委托诉讼代理人刘冬军、黄玥琦，被上诉人高学东的委托诉讼代理人赵树奎，被上诉人佳晋公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海航公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回高学东的全部诉讼请求或者改判佳晋公司返还高学东50000元信息服务费；一、二审诉讼费用由佳晋公司、高学东承担。事实和理由：1．高学东交纳50000元的目的除了享受优惠外，还具有团购信息服务费的作用，即高学东向佳晋公司支付服务对价，一审判决未对该事实进行认定；2．高学东明知已无五万元抵十万元的优惠，认可合同价款并成功购房，一审判决未对该事实进行查明；3．海航公司与佳晋公司并非代理关系，也未收取50000元团购信息服务费，应当由佳晋公司承担退款责任。 高学东辩称，不同意海航公司的上诉请求。其主要答辩意见是：1．佳晋公司收取的50000元并非居间服务费，仅为提供购房优惠的服务费；2．高学东并未得到优惠，此笔款应退还给高学东；3．海航公司和佳晋公司存在代理关系，该款项应由海航公司退还。高学东同意一审判决。 佳晋公司辩称，不同意海航公司的上诉请求。其主要答辩意见为：1．海航公司与佳晋公司成立委托关系，一审判决认定准确；2．佳晋公司未做出超越代理权的不当行为，其按照海航公司的指令完成合同义务，不应承担本案退款责任；3．海航公司应当承担责任并退款。佳晋公司同意一审判决。 高学东向一审法院起诉请求：1．判令海航公司与佳晋公司返还高学东缴纳的款项50000元；2．判令海航公司与佳晋公司承担违约责任赔偿高学东损失费50000元；3．本案诉讼费由海航公司与佳晋公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月，海航公司与佳晋公司签订《xxx电商服务合同》，合同约定服务项目为xxx一期，期限2016年9月28日起至2016年12月31日止，海航公司委托佳晋公司在服务期内为其开发的涉案项目所有产品提供线下电商服务，合同期内佳晋公司代理海航公司开展项目线下渠道带访销售，佳晋公司收取客户会员电商服务费，购房人支付到佳晋公司、法人或股东账户，海航公司有权制定和调整销售价格、随时监督佳晋公司的线下推广宣传工作并提出改进意见，海航公司承诺购房优惠服务可用于购买xxx阶段性推出的可售房源，佳晋公司应服从海航公司的整体销售节奏和价格体系，按照海航公司所确定的售楼条件进行销售，不得超越海航公司授权向客户方做出承诺，非经海航公司授权，佳晋公司不得擅自给客户任何形式的折扣，佳晋公司必须与客户签署相应的电商服务协议，明确双方的权利和义务，所有客户购房均由海航公司与其签订《天津市商品房预定协议》（认购书）和《天津市商品房买卖合同》，客户与佳晋公司签署《居间合同》或《结算确认书》时所缴纳的电商服务费均由佳晋公司收取，在客户签订购房合同成功后电商服务费自动转为居间服务费用，合同同时还约定了其他权利义务。海航公司与佳晋公司签订合同时，海航公司网站宣传材料显示“5万抵10万”团购优惠折扣，并同意佳晋公司在宣传及与预购房人员签订团购推荐单时以“5万抵10万”的团购优惠条件为宣传条件。后期，海航公司因故未再给予购房人员“5万抵10万”的房款减免。 合同签订后，佳晋公司在合同期内于2016年10月6日与高学东签订《团购推荐单》，《团购推荐单》载明“团购组织方：天津市佳晋房地产经纪有限公司，被推荐客户姓名：高学东，团购推荐项目：xxx，意向购买房屋：高层，团购活动有效期一栏为空白，特别说明：为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免100000元人民币”，《团购推荐单》同时还载明了其他内容。前述《团购推荐单》签订当日，高学东向佳晋公司支付了50000元，佳晋公司向高学东出具了收款收据。2016年10月11日，高学东与海航公司签订《xxx购房意向书》并向海航公司支付了20000元诚意金，该意向书未就高学东购房优惠进行约定。2016年10月23日，高学东与海航公司就xxx小区xxx号房屋签订了《认购书》，该《认购书》载明房屋单价126.6平方米，单价10157元，总价款1285876元，未就高学东购房优惠进行约定。2016年10月27日，高学东与海航公司就xxx,xxxx号房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，约定房屋单价10157元，建筑面积126.6平方米，购房总款1285876元，未就“5万抵10万”的团购优惠进行核减，亦未重新约定。前述《天津市商品房买卖合同》签订后，高学东依约交付了购房款、维修基金和契税并办理了不动产预告登记，海航公司依约向高学东交付了房屋。 一审法院认为，根据佳晋公司与海航公司签订的《xxx电商服务合同》内容可知，佳晋公司与海航公司系委托代理合同关系，佳晋公司在服务期内为海航公司项目所有产品提供线下电商服务，佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果。佳晋公司与高学东签订《团购推荐单》对海航公司具有约束力。高学东与海航公司签订的《xxx购房意向书》、《认购书》及《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。《团购推荐单》、《xxx购房意向书》、《认购书》及《天津市商品房买卖合同》均系高学东为购买涉案房屋订立，是双方对合同内容的磋商过程，在《认购书》中房屋总价款明确标识且房款未有优惠，高学东仍在明知所购房屋没有优惠的情况下与海航公司签订《天津市商品房买卖合同》并按照总价款缴纳购房款履行全部付款义务，其行为显系对此前签订的《团购推荐单》内容的变更，即《团购推荐单》约定的5万抵10万优惠已不再执行，现高学东要求海航公司按照“5万抵10万”的标准退还5万元并赔偿损失5万元，理由不成立，一审法院不予支持。 一审法院判决：“一、天津海航东海岸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还高学东5万元；二、驳回高学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告高学东负担1150元，由被告天津海航东海岸发展有限公司负担1150元，此款原告高学东已向本院预交，被告天津海航东海岸发展有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告高学东”。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据佳晋公司与海航公司签订的《xxx电商服务合同》内容可知，佳晋公司与海航公司系委托代理合同关系，佳晋公司在服务期内为海航公司项目所有产品提供线下电商服务，佳晋公司的代理行为应由海航公司承担相应的法律后果。佳晋公司与高学东签订《团购推荐单》对海航公司具有约束力。涉案《团购推荐单》签订后，高学东与海航公司签订《天津市商品房买卖合同》时，并未享受优惠。佳晋公司收取高学东的50000元没有合同和法律依据，应予返还。鉴于佳晋公司的代理行为，应由海航公司承担返还该款项的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由天津海航东海岸发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜纪超 审判员  刘 洋 审判员  张玉洁 二〇二〇年九月十八日 法官助理梁菁菁 书记员张利萍 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……