福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2694号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军。 委托诉讼代理人：杨茜，女，公司员工。 被告：卢业顺，男，1959年9月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：卢圣强，男，1984年6月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：卢圣长，男，1987年6月28日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州合嘉源物业管理有限公司（以下简称合嘉源物业公司）与被告卢业顺、卢圣强、卢圣长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依原告申请，本院依法追加卢圣强、卢业顺为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合嘉源物业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告卢业顺、卢圣强、卢圣长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合嘉源物业公司向本院提出诉讼请求：判令卢业顺、卢圣强、卢圣长支付2017年8月16日-2020年5月31日物业服务费3450.5元、公摊水电费954.8元以及违约金（按每日加收欠缴物业费总额千分之一计算，自欠缴物业费起算至实际支付之日止）。庭审中，合嘉源物业公司撤回对公摊水电费954.8元的该项诉请。事实与理由：卢业顺、卢圣强、卢圣长系福州市台江鳌峰街道武夷绿洲55#0301业主。合嘉源物业公司于2017年8月16日实际入驻武夷绿洲三期并进行实际物业管理服务至今，并于2018年2月16日与武夷绿洲社区居民委员会签订《福州省物业服务合同》，合同期限2018年2月16日起至2021年2月15日。合嘉源物业公司一直依约为武夷绿洲提供物业管理服务，积极履行相关合同义务，依法依约对小区实施规范的物业管理。卢业顺、卢圣强、卢圣长的房屋属于高层住宅，物业服务费为每月每平方米1元，房屋面积103平方米，故每月应支付103元物业费。卢业顺、卢圣强、卢圣长自2017年8月16日起均未缴纳相应费用，合嘉源物业公司曾多次以多种形式进行催讨，但卢业顺、卢圣强、卢圣长均未予回复。依据合同违约金条款规定，卢业顺、卢圣强、卢圣长应按每日加收欠缴物业服务费总额千分之一标准计算，自欠缴物业服务费起至实际支付之日止支付违约金。现根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 卢业顺、卢圣强、卢圣长未作答辩。 合嘉源物业公司围绕诉讼请求向本院提供了《福建省物业服务合同》、《证明》、《内资企业登记基本情况表》、《不动产登记信息》等证据，卢业顺、卢圣强、卢圣长经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对合嘉源物业公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月15日，以武夷绿洲社区居民委员会为甲方、福建嘉庆物业管理有限公司为乙方，双方签订一份《福建省物业服务合同》，约定：委托物业项目的基本情况：本物业名称武夷绿洲三期（48号楼-73号楼），委托管理的期限自2018年2月16日起至2021年2月15日止，甲乙双方约定合同第一年结束，若遇有产权面积及业主户数超过小区总建筑面积及业主总户数的50%以上（双过半）反对继续履行合同，则合同中止。物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，标准为高层住宅1元/月•㎡，公共水电分摊费由乙方按照公共部位实际发生额按月向全体业主共同分摊，每月定期公布。物业服务费用按月收取，业主应于每月5日前向乙方支付物业服务费；委托管理事项包含负责物业共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，负责本物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等，负责本物业公共园林、景观及设施的养护和管理，负责维护本物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作等。合同还约定了其他事项。 2019年9月3日，福建嘉庆物业管理有限公司名称变更为福州合嘉源物业管理有限公司。 2020年7月27日，福州市台江区居委会出具《证明》一份，内容为“证明：坐落于福州市台江区的武夷绿洲一期（1-23栋）、二期（24-47栋）、三期（48-73栋）”于2017年8月16日起至2019年9月1日由福建嘉庆武夷管理有限公司，2019年9月2日至今由福州合嘉源物业管理有限公司进行物业管理服务。 另查，卢业顺、卢圣强、卢圣长系台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲三期（C地块）55#楼301单元的业主，该房屋所有权记载建筑面积为103.64平方米。 本院认为，结合福州市台江区居委会出具《证明》，本院认定合嘉源物业公司（原名福建嘉庆物业管理有限公司）于2017年8月16日入驻武夷绿洲三期（48-73号楼）提供物业服务。武夷绿洲社区居民委员会与合嘉源物业公司（原名福建嘉庆物业管理有限公司）于2018年2月15日签订的《福建省物业服务合同》没有违反法律法规强制性规定，合法有效，对案涉小区所有业主具有法律约束力。卢业顺、卢圣强、卢圣长作为案涉小区的业主，自2017年8月16日接受了合嘉源物业公司提供的物业服务，理应及时向合嘉源物业公司缴纳物业服务费。卢业顺、卢圣强、卢圣长的房屋产权面积为103.64平方米，按照合同约定，物业服务费缴纳标准为1元／月•㎡，现合嘉源物业公司主张每月应缴纳物业服务费为103元，本院予以照准。因此卢业顺、卢圣强、卢圣长应向合嘉源物业公司支付2017年8月16日起至2020年5月31日止的物业服务费合计3450.5元（103元／月×33.5个月）。关于合嘉源物业公司要求卢业顺、卢圣强、卢圣长承担违约金的诉请，考虑到合嘉源物业公司未提供相应证据证明其有向卢业顺、卢圣强、卢圣长进行物业管服务费的催讨，与业主之间缺乏有效沟通，故对于合嘉源物业公司的该项诉请，本院不予支持。 另，需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时缴纳物业服务费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝缴纳物业服务费。否则，将造成拒绝缴纳物业服务费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已缴纳物业服务费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。 综上，依照《物业管理条例》第六条第一款、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、卢业顺、卢圣强、卢圣长应于本判决生效之日起十日内向福州合嘉源物业管理有限公司支付自2017年8月16日起至2020年5月31日止的物业服务费合计3450.5元； 二、驳回福州合嘉源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由福州合嘉源物业管理有限公司负担9元，卢业顺、卢圣强、卢圣长负担16元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张芙蓉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 江含慧 书 记 员 王心怡 一、附本案适用的相关法律条款： 《物业管理条例》 第六条第一款房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。