wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终373号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨四龙，曾用名杨春龙，男，1987年4月6日出生于湖北省十堰市郧阳区，大学文化，经商，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月18日逮捕，现羁押于汶上县看守所。辩护人张伟，山东齐法律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1979年8月3日出生，汉族，住汶上县。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人杨四龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月31日作出（2020）鲁0830刑初29号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨四龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月21日18时许，被告人杨四龙乘坐刘某驾驶的轿车，以要账为由持扩音喇叭到汶上县郭楼镇阳坝村被害人王某1经营的药店找王某1。在药店内，杨四龙与王某1发生争吵并相互厮打，致王某1受伤。经鉴定，王某1左足第三跖骨粉碎性骨折，左侧腓骨骨折，均构成轻伤二级。另查明，王某1受伤后在汶上县人民医院住院治疗9天，花费医疗费8177.6元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某1陈述，证人井某、王某2、刘某、王某3、张某、袁某、王某4、李某证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况等书证，汶上县公安局刑事科学技术室鉴定书、伤情照片、现场勘验笔录、照片，监控视频、（王某1）手机视频等视听资料，济宁市公安局刑事科学技术研究所(济)公(刑)鉴(电物)字[2020]39号检验报告及被告人杨四龙的供述和辩解等。附带民事部分，有附带民事诉讼原告人王某1提交的汶上县人民医院住院病案、收费票据、费用清单等证据。原审法院审理认为，被告人杨四龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人杨四龙的行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿医疗费17358.64元，其中8177.6元有证据证实，且符合法律规定，应当予以支持，超出部分未提供正规医疗费收据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，以被告人杨四龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；判令被告人杨四龙赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币9736.6元；驳回附带民事诉讼原告人王某1的其它诉讼请求。上诉人杨四龙上诉提出，案发当天其没有与王某1发生肢体接触或厮打，王某1的陈述及证人井某、王某2的证言前后矛盾，不能作为认定案件事实的证据；王某1的伤是他为达到非法目的自伤形成，认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，改判其无罪。其辩护人提出的主要辩护意见与杨四龙上诉辩解基本一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人杨四龙及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人杨四龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据杨四龙的犯罪事实、性质及认罪悔罪态度等情节对其作出判罚。关于杨四龙提出的案发当天其没有与王某1发生肢体接触或厮打、王某1的伤系自伤形成、认定其犯故意伤害罪事实不清，证据不足的上诉辩解及其辩护人提出的相应辩护意见。经查，王某1案发当晚的询问笔录中陈述了其与杨四龙厮打的过程及情节，并向公安机关反映“左腿被杨四龙踢了一脚，左小腿和左脚疼痛”，次日公安机关对王某1的左脚伤情进行了拍照固定，其于四天后入院诊断为“左下肢外伤、第三跖骨骨折、腓骨小头骨折”；证人井某、王某2亦能证实案发时杨四龙与王某1发生了厮打，证人刘某的证言能证实杨四龙从王某1药店出来后后背上有被跺的脚印。综合上述证据，能够认定案发时杨四龙与王某1发生厮打的事实。证人张某、袁某、王某4、李某虽证实未看到二人在药店门玻璃破碎后发生厮打，但不能得出二人见面后所有时段均未发生厮打的结论，且张某、王某4证实到杨四龙在药店门口有手里拿拖把的情节。杨四龙提出王某1系自伤的辩解没有依据。综上，原审判决根据在案证据认定杨四龙在与王某1厮打中将王某1致使并无不当。杨四龙的上诉辩解及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年九月二十七日书记员  丁晓婧
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终3510号上诉人（原审被告）：颜文忠，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审原告）：赵渭成，男，1955年9月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人颜文忠因与被上诉人赵渭成民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜文忠未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜文忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年九月八日代书记员 伍晓路
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18354号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：肖珏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇。原告上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称“易鑫公司”)与被告北京长城商务汽车租赁有限公司(以下简称“长城公司”)间融资租赁合同纠纷二百九十七案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭合并进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告委托诉讼代理人高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告长城公司向原告支付297辆车辆全部未付租金合计人民币22,435,304.46元；2、案件受理费由被告长城公司承担。事实及理由：2018年10月至2019年8月期间，原告先后与被告签署了297份融资租赁合同，约定：被告长城公司向原告融资租赁汽车297辆，融资租赁期限为36个月；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告即有权主张租金加速到期；原告以被告未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为被告未足额向原告支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。嗣后，原告分批陆续向被告长城公司指定收款账户支付全部融资款。但被告拖欠剩余租金未付，原告催缴无果后涉讼。原告提供了以下证据：1、反欺诈风险提示、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、银行回单；3、车辆交接单；4、注册登记机动车信息栏；5、律师函及附件、邮寄凭证；6、还款信息表。被告长城公司辩称，原告所述属实，对于结欠原告全部未付租金总额以及297辆车辆的结欠租金期限、结欠租金具体金额等无异议，望法院依法处理。本院依法对原告提供的证据与原、被告的当庭陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告北京长城商务汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司297辆车辆全部未付租金人民币22,435,304.46元(详见附录清单)。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币482,872元，减半收取241,436元(详见附录清单)，由被告北京长城商务汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年九月八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13420号原告：孙涛涛，男，1992年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。被告：郑燕，女，1994年8月19日出生，汉族，户籍地河南省温县北冷乡靳冯吝村三排。原告孙涛涛诉被告郑燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在本院向原告发出缴纳案件受理费通知书前，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙涛涛撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  李清梅二〇二〇年九月十日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2707号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码913310115676249009H。 代表人：汪宇，该中心总经理。 被执行人:林丽芬，女，1984年9月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林丽芬信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2298号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项146572元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月十日 书记员  朱培阳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保73号 申请人：周永辉，男，1970年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被申请人：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依区人民路副31号。 法定代表人：张新红，该公司总经理。 申请人周永辉根据已经生效的（2020）新0203民初909号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请保全，请求对被申请人克拉玛依市创美金象商贸有限公司名下的价值21444.16元的财产依法予以保全。 本院经审查认为，申请人周永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对被申请人克拉玛依市创美金象商贸有限公司价值21444.16元的财产依法予以保全。 案件申请费234.44元，由申请人周永辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 成        伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 哈利米娜·哈力木拉提
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1320号 原告:昭平县嘉鑫混凝土有限公司。统一社会信用代码：91451121330620173F住址：昭平县樟木林镇潮江村（潮江高速路口处）。 法定代表人：曾祥辉，执行董事。 委托诉讼代理人：黎勇，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住广西陆川县，系原告公司职员。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：9145020027298084XF。地址：广西柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：雷富新，男，1995年8月28日出生，汉族，居民，住广西昭平县，系被告公司职员。 原告昭平县嘉鑫混凝土有限公司与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告的特别委托诉讼代理人黎勇，被告的特别委托诉讼代理人雷富新到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清所欠原告预拌混凝土款833,393.5元，并按年利率6%支付逾期付款利息（从欠款之日起至还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下称三建公司）承包建设昭平县扶贫生态移民工程（二期）-黄姚镇移民安置小区（一期）南面施工项目，需大量预拌混凝土。便于与原告昭平县嘉鑫混凝土有限公司（以下称嘉鑫公司）签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定了商品规格、数量和价格，合同签订后，原告便按合同向被告供应预拌混凝土，经结算，被告尚欠原告货款833,393.5元。原告多次向被告催收，但被告以种种理由拒绝支付，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权利，特致诉。 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司辩称，经对账，所欠材料款是事实，被告也同意付款。但因本案项目暂时资金不到位，短期内无法确定支付时间。关于原告主张的违约利息损失，应按欠款时间内的贷款基准利率以及自2019年8月20日起按全同银行同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。由法院依法裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的《营业执照》、《结算单》、《税费发票》、《预拌混凝土购销合同》、《商品混凝土补充协议》等证据经质证，被告对上述证据的没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及原、被告双方的述辩意见，根据庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告因承包建设昭平县扶贫生态移民工程（二期）-黄姚镇移民安置小区（一期）南面施工项目的需要，于2016年12月1日与原告签订《预拌混凝土购销合同》和《商品混凝土补充协议》，向原告购买混凝土。合同签订后，原告依约向原告出售混凝土，至2020年3月2日，经双方结算，被告至2020年1月31日止尚欠原告货款833,393.5元未付。后经原告多次催要未果，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告因需向原告购买混凝土，是双方的真实意思表示，该《预拌混凝土购销合同》和《商品混凝土补充协议》依法成立。原告依约向被告出售混凝土后，其合同义务已履行，被告应依约定按付款。现被告怠于给付货款，应承担违约的法律责任。故原告此项请求理据充分，本院予以支持。《预拌混凝土购销合同》和《商品混凝土补充协议》约定了违约金和违约责任，基于被告逾期付款确实构成违约，原告据此主张利息损失符合约定及法律规定。关于原告主张的按年利率6%计付利息是否过高的问题：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第二十四条关于可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(现改为LPR)为基础、参照逾期罚息利率标准计算之规定，原告主张按年利率6%计付利息在上述规定范围内，本院予以支持。故本院确定自2020年2月1日起至付清本案货款之日止，按年利率6%计付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告昭平县嘉鑫混凝土有限公司给付货款833,393.5元，并自2020年2月1日起至付清本案货款之日止，按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费人民币12,140元，减半收取6,070元(原告已预交)，由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7835号 原告：易新福，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍所在地：重庆市江津区，现暂住浙江省慈溪市。 被告：李雪，女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省珙县。 原告易新福与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月8日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易新福撤诉。 本案案件受理费198元，减半收取计99元，由原告易新福负担，交纳本院。 审 判 员 孙红莲 二〇二〇年九月八日 代书记员 宋乐乐
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4603号原告：叶维辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。被告：郑中春，男，1971年1月10日出生，汉族，住苍南县。原告叶维辉与被告郑中春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月8日，原告叶维辉以被告郑中春已偿还借款3.5万元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶维辉申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶维辉撤回起诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，由叶维辉负担。审判员  黄书乐二〇二〇年九月八日书记员  李珊珊
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1832号 原告：付金华，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市古东关街道万和路168号（政府大楼七楼）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告付金华与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法由审判员张学跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付金华及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付金华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1983年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为供料。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认。万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告付金华向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 8、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告付金华提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1983年进厂工作，工种为供料。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，万源市玻璃厂未参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原万源市玻璃厂的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录；同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据查阅万源市档案局保存的原万源市白沙玻璃厂原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，因该企业经法院宣告破产后注销，被告作为该企业的上级主管部门，有义务协助解决该企业历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告付金华与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告付金华负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 张学跃 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 星 书 记 员 游程任
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2500号 原告：楼某，男，1958年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：徐某1，女，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：徐某2，男，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：徐某3，女，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告楼某与被告徐某1、徐某2、徐某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告楼某于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼某申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楼某撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告楼某负担。 审 判 员  吕 峰 二〇二〇年九月八日 代书记员  赵旻穗
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3180号 原告：绥中县西平乡成坡饲料商店，住所地绥中县西平乡南平村大屯12号。社会统一信用代码：211421004021662。 负责人：支成坡，系该商店经营者。 被告：晋相生，男，1980年8月19日出生，满族，现住绥中县。 被告：支安宁，女，1982年3月28日出生，满族,现住绥中县。 原告绥中县西平乡成坡饲料商店与被告晋相生、支安宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县西平乡成坡饲料商店的经营者支成坡到庭参加诉讼，被告晋相生、支安宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绥中县西平乡成坡饲料商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同给付原告饲料款12500元并支付利息。2、请求法院判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间从事禽类养殖，期间多次从原告处购买禽类饲料。2013年10月31日经原、被告双方对之前的账目结算，二被告尚欠原告饲料款12500元。但是二被告因为资金紧张不能及时给付，二被告为原告出具了12500元的欠条。但是虽经原告多次催要，二被告至今也未给付拖欠原告的饲料款。综上，原告为了维护自己的合法权益，依我国相关法规，现依法诉至法院，请法院依法查明事实，公正判决，支持原告诉求。 被告晋相生、支安宁未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事禽类饲料经营业务。二被告饲养鹅等家禽。2012年2月至10月，二被告多次从原告处赊购家禽饲料。二被告在卖鹅后，给付原告部分饲料款，剩余部分饲料款未给付，经原、被告核算，二被告欠原告饲料款12500元。二被告于2013年10月31日给原告出具欠据一张，口头约定有钱给付饲料款。剩余饲料款经原告多次索要，二被告未给付。 本院所确认的上述事实，由原告庭审陈述笔录、欠据载卷佐证，可以采信。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同的约定履行。原告将家禽饲料卖给二被告，二被告应按约定给付原告全部饲料款，未按约定给付全部饲料款属违约行为，应承担违约责任。原告主张二被告给付饲料款及利息，应予支持。因双方未约定逾期给付利息，利息可从原告主张权利之日起给付，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。二被告未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第130条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告晋相生、支安宁于判决生效后10日内给付原告绥中县西平乡成坡饲料商店饲料款12500元及利息，利息从2020年7月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付，至饲料款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取28元，由被告晋相生、支安宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年九月十五日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢125号申请执行人：赵小菊，女，1983年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：刘现军，男，1972年10月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于赵小菊申请执行刘现军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛民二初字第13号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘现军未履行生效民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人刘现军名下豫Ｄ×××××号豪爵牌汽车一辆予以查封。查封期限为两年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇二〇年九月十日书记员 赵甜莉河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2020）豫0411执恢125号平顶山市车辆管理所：关于赵小菊申请执行刘现军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411执恢125号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人刘现军名下豫Ｄ×××××号豪爵牌汽车一辆予以查封。查封期限为两年，查封期间限制处分权。查封期限自2020年月日至2022年月日止。附：（2020）豫0411执恢125号执行裁定书壹份。二○二○年九月十日
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初112号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：内江市中区真真化妆品店，住所地四川省内江市市中区黄桷井商城东11-3号。 经营者：刘朝文。 原告上海家化联合股份有限公司与被告内江市中区真真化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  王 侯 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年九月八日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  李泓洁
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2149号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：王尧波，该联社城关社主任。 委托诉讼代理人：程镔，该联社城关社客户经理。 被告：陈秋梅，女，1979年6月11日出生，汉族，住永泰县。 被告：江贤辉，男，1979年10月18日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告陈秋梅、江贤辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永泰县农村信用合作联社以与陈秋梅、江贤辉自行协商为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永泰县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  雷天真 二〇二〇年九月八日 书记员  张丽杭
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2348号原告：**，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：洪浩，男，1955年1月15日出生，汉族，住河南省确山县。系原告**的表哥。特别授权。被告：武汉江腾铁路工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区武珞路300号。法定代表人：陈红才。系该公司董事长。委托诉讼代理人：余倩、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。特别授权。被告：武汉焦庄建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区徐古镇徐古村徐古政府136号。法定代表人：庞伟中。系该公司负责人。委托诉讼代理人：马小英，湖北三象律师事务所律师。特别授权。原告**诉被告武汉江腾铁路工程有限责任公司（以下简称“江腾公司”）、武汉焦庄建筑劳务有限公司（以下简称“焦庄公司”）劳动纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人洪浩，被告武汉江腾铁路工程有限责任公司的委托代理人何艳丽，被告武汉焦庄建筑劳务有限公司的委托代理人马小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告武汉焦庄建筑劳务有限公司存在事实劳动关系。2、确认原告与被告武汉江腾铁路工程有限责任公司存在连带责任关系。事实与理由：原、被告之间确认劳动关系一案经武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会审理，并作出陂劳人仲裁字（2020）17号裁决书。原告**于2019年6月28日经孙爱武介绍到黄陂区滠口××里棚桥梁工地上做工，用人单位未和**签订书面劳动合同，口头约定工资每天150元。2019年8月6日上午8点，**在劳动过程中受伤。用人单位未采取措施使其得到及时救治。被告没有给原告报请工伤认定，不承认双方之间存在有劳动关系。江腾公司才是工地上真实的管理者即用人单位，焦庄公司是空壳公司。孙爱武介绍工人，代为领取工资，从中提取人头费每人每天10元作为介绍费的报酬。孙爱武也在做工，同样未签订书面劳动合同。综上所述，黄陂区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，作出错误裁决，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告武汉江腾铁路工程有限责任公司辩称：1、江腾公司和焦庄公司系劳务分包关系，不存在任何关联关系。江腾公司与**不存在劳动关系，也不存在劳务关系。江腾公司没有聘用过原告，没有向**发放工资。由于本案案由是确认劳动关系纠纷，对于确认之诉，江腾公司不是适格的被告，不应承担连带责任。2、江腾公司将工程劳务工程分包给具有合法建筑劳务资质的焦庄公司，符合法律规定，不存在任何过错。江腾公司不知晓焦庄公司与原告是什么关系，江腾公司不应向原告承担任何责任。被告武汉焦庄建筑劳务有限公司辩称：原告不是焦庄公司员工，与焦庄公司不存在隶属关系，不存在事实劳动关系。原告**直接受孙爱武管理，劳务报酬由其发放。原告虽然在焦庄公司承包的工地上做工，但实际未受焦庄公司的管理和监督，没有形成管理和被管理的上下级关系，不符合劳动部颁布的确立劳动关系的通知要件要求，综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告江腾公司将承接的滠口货场工程劳务分包给被告焦庄公司，项目位于黄陂区滠口街××里棚处。**通过案外人孙爱武于2019年6月28日至2019年8月6日在该工地工作，工资由孙爱武发放。原告**与被告江腾公司、被告焦庄公司未签订书面劳动合同或劳务合同。2019年8月6日，原告**在工作过程中受伤。原告**向黄陂区劳动争议仲裁委员会申请，请求1、确认**与武汉焦庄建筑劳务有限公司在2019年6月28日至2019年8月6日存在劳动关系；2、武汉江腾铁路工程有限责任公司负连带责任。2020年5月25日，该委裁决驳回**的全部仲裁请求。**不服裁决，诉至法院，请求确认**与武汉焦庄建筑劳务有限公司存在劳动关系，武汉江腾铁路工程有限责任公司负连带责任。本院认为：劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者给付劳动报酬，双方在实现劳动过程中建立的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，对是否构成劳动关系，一般应从以下三个方面进行审查：(1)用人单位和劳动者是否具备符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度，是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中**主张其与武汉焦庄建筑劳务有限公司构成劳动关系，但从其陈述的工作方式、领取薪酬方式等来看，其并未提交充足证据证明其在劳动纪律等方面，与其之间形成了管理与被管理的关系，不符合劳动者与用人单位之间建立劳动关系的特征。**虽然在武汉江腾铁路工程有限责任公司分包给武汉焦庄建筑劳务有限公司的施工工地做工，但是双方未订立书面的劳动合同，其本人也不是登记在册的职工。**按照约定与孙爱武结算报酬，劳动报酬按用工的天数确定。原告并未举证证明曾接受过被告的劳动管理，也未举证证明孙爱武是受被告委派向其发放报酬，因此原告、被告在事实上不具备建立劳动关系的各项特征。故被告焦庄公司主张的双方不存在劳动关系的意见，本院予以采纳。原告**主张江腾公司承担连带责任是以**与焦庄公司存在劳动关系为前提的。在本案中，原告**未提供相关证据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告**的全部诉讼请求；二、原告**与被告武汉焦庄建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元由**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年九月八日书记员  易惠
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2119号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西扶绥县新宁镇临江路107号，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：玉莉芬，男，成年，住广西扶绥县。 原告广西扶绥县自来水厂与被告玉莉芬供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1921号之一 申请执行人：马典杰，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：曹华安，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：张玲，女，1970年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 申请执行人马典杰被执行人曹华安、被执行人张玲为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院（2020）皖1226民初2918号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人曹华安名下有位于颍上县慎城镇新庄村颍红路北侧33号房屋一套（房产证号99××72）、慎城镇人民西路南侧（不动产权证号：9903XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹华安所有的位于颍上县慎城镇新庄村颍红路北侧33号房屋一套（房产证号99××72），查封期限为三年； 二、查封被执行人曹华安所有的位于慎城镇人民西路南侧（不动产权证号：9903XXXX），查封期限为三年； 三、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行颍上县人民法院（2020）皖1226民初2918民事调解书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王 丁 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 冬 铖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7464号                            案由                       保证保险纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年5月15日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司,住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1、401-2、C501-8室。统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。             负责人:徐志鹏,总经理。             委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。             委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。                               被告                       被告:孟含春,女, 1980年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款64317.11元、未付保费5014.87元；2、判令被告向原告支付违约金,以理赔款和未付保费之和为基数,自2018年12月13日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日(暂计算至2020年3月28日为21517.61元，合计：90849.59元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。             事实与理由: 被告与中国光大银行合肥分行(以下简称“光大银行”)于2017年11月24日签订了《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”),申请贷款8.2万元,贷款期限为36个月。被告与原告签订了《个人贷款保证险投保单》(以下简称“保单”),原告为被告上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告每月向原告缴纳的保险费1394元至上述贷款本息清偿完毕之日止;被告拖欠上述贷款达到80天(不含),原告依据保单约定向光大银行进行理赔,原告理赔后,被告须向原告归还全部理赔款和未支付保费,从原告理赔当日开始超过30日,被告仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告违约。被告须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。             上述借款合同签订后,光大银行于2017年11月24日依约向被告发放了贷款,但令人遗憾的是,被告仅偿还了部分贷款后便不再偿还光大银行贷款。光大银行、原告多次向被告要求偿还上述贷款均未果。2018年12月13日,原告作为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款64317.11元,光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了原告为被告向光大银行代偿了64317.11元;同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。             现原告认为:原被告签订的保单真实、合法、有效,应当受到法律保护;被告对其贷款应当负有按约偿还的义务,原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故,被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。                               被告答辩                       原告所述案件事实属实，对还款数额有异议，利息过高。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。原、被告之间签订的保证保险合同依法成立并生效。因被告孟含春未按期偿还银行贷款，致作为保险人的原告向银行代偿被告所欠款项，根据保证保险合同的约定，原告可在代偿范围内向被告追偿，故对原告要求被告偿还代偿款64317.11元的诉讼请求，本院予以支持。原告因代偿行为所致的损失仅为该资金被占用的损失，原告主张按照24%给付违约金标准过高，本院不予支持。本院酌定按照年利率12%标准计算违约金。对原告要求保费亦计算违约金的诉请，本院不予支持。             关于未付保费，依据原、被告之间的保险合同约定，“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费”，且原告主张的未付保费也依据该条约定，故对于原告主张的未付保费5014.87元，予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第（二）项之规定。                               裁判主文                       一、被告孟含春于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司代偿款计人民币64317.11元以及逾期付款利息（计算方式：以64317.11元为基数自2018年12月14日起，按照年利率12%计算至实际支付之日止）；             二、被告孟含春于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司未付保费5014.87元;             三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市庐阳支公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取1036元，由被告孟含春负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年九月十日 书记员  汪聪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3016号 原告：张方振，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：石磊（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：石秋真，女，1965年12月28日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘本帅（系被告石秋真之子，特别授权），男，1987年7月29日出生，汉族，居民，住址同上。 原告张方振与被告石秋真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方振的委托诉讼代理人石磊，被告石秋真的委托诉讼代理人刘本帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元变更为5050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日20时30分，被告石秋真驾驶无牌三轮电动车，沿嘉祥县顺河路由北向南行驶至昌盛街路口时，与由西向东王其富驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××小型越野车发生碰撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定被告承担事故的主要责任，王其富负次要责任，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告石秋真辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，对于原告的损失情况待原告出具证据后再发表意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日20时30分，被告石秋真驾驶无牌三轮电动车，沿嘉祥县顺河路由北向南行驶至昌盛街路口时，与由西向东王其富驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××小型越野车发生碰撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定被告承担事故的主要责任，王其富负次要责任。经原告申请，本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失、被告的电动三轮车是否属于机动车进行评估鉴定，经评估，原告的车辆损失价值为2500元，被告驾驶的电动三轮车属机动车之摩托车范畴。原告支付评估费3000元。 另查明，王其富驾驶的鲁Ｈ×××××小型越野车所有人为原告张方振。 本院认为，被告驾驶的车辆与王其富驾驶的车辆发生交通事故致使原告的车辆受损，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告承担事故的主要责任，原告因本次交通事故所造成的经济损任，被告应当予以赔偿。鉴于被告驾驶的车辆经鉴定属机动车，被告应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告按照70%的比例承担赔偿责任。经质证，本院认定原告的损失为：1、车辆损失2500元；2、鉴定费、评估费损失3000元。以上共计5500元，其中属交强险赔偿范围的为2000元，由被告赔偿，对于电动三轮车是否属于机动车所产生的鉴定费2000元，因被告的原因产生的该费用，应由被告承担，剩余的1500元，由被告赔偿70%计款1050元，被告共应赔偿原告5050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告石秋真赔偿原告张方振车辆损失、评估费、鉴定费等经济损失共计人民币5050元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年九月八日 书记员 彭慧莹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6092号原告：霍君瑞，女，1987年7月6日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：牛亚楠，女，1990年1月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告霍君瑞与被告牛亚楠租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告霍君瑞于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍君瑞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍君瑞撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告霍君瑞负担。审判员 梁 波二〇二〇年九月八日书记员 刘真真
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18633号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：但勇文，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告但勇文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案受理费减半收取136元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  何 滢二〇二〇年九月十七日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1551号原告龚三红，男，1971年2月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，委托诉讼代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，一般代理。被告陈正林，男，1970年2月23日出生，汉族，湖北省市人，现住应城市，第三人周会容，女，1973年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市，原告龚三红诉被告陈正林、第三人周会容买卖合同纠纷，本院于2020年8月12日立案受理后，由审判员吴壮飞适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告龚三红，被告陈正林、第三人周会容均到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚三红诉称，被告陈正林原为应城市鸿茂百货超市的个体经营户，2019年11月1日，该超市已在工商部门注销。2018年1月至2019年1月20日，原告多次向应城市鸿茂百货超市销售大米，被告仅支付了部分货款，截止起诉之日，被告仍下欠大米货款42905元未支付。2019年10月22日，被告与第三人周会容签订超市转让合同，周会容经营超市后，原告向周会容主张上述债权，周会容称只要被告同意即可代被告偿还，但至今被告、第三人均未给付分文，故请求法院判令被告、第三人立即清偿货款42905元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，营业执照及企业基本信息查询表一份，证明2017年12月27日至2019年1月22日应城市鸿茂百货超市的经营业主为被告陈正林。证据三，送货单5张，证明陈正林欠原告货款共计42905元。证据四，超市转让协议一份，证明陈正林将应城市鸿茂百货超市自2019年10月22日起转让给第三人周会容。被告陈正林辩称：被告欠原告42905元大米款属实，但该欠款与第三人无关。被告陈正林未向本院提交证据。第三人周会容陈述：原告诉称的欠款与第三人无关，第三人不应承担还款义务。第三人周会容为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一，身份证复印件一份，证明周会容诉讼主体资格；证据二，鸿茂百货生活超市转让支付明细表，证明被告与第三人已就超市转让协议履行完毕；经庭审质证，被告陈正林、第三人周会容对原告提交的证据均无异议。被告对第三人提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据一无异议，对证据二真实性有异议，认为该证据如无其他作证加以证明，无法确定被告与第三人就鸿茂超市转让协议实际履行完毕。对双方当事人经庭审质证无异议的证据，本院依法予以采信。对第三人的证据二，本院认同原告的质证意见，对该证据不予采信。根据庭审确认的有效证据，本院认定本案事实如下：“应城市鸿茂百货超市”于2017年12月27日在应城市工商局注册成立，2019年1月22日被注销，经营者为被告陈正林。2018年1月至2019年1月20日，原告龚三红多次为“应城市鸿茂百货超市”送大米，超市下欠其大米款42905元未支付。2019年10月22日，被告陈正林与第三人周会容签订超市转让协议，双方约定被告以130万元的价格将“应城市鸿茂百货超市”转让给第三人，还约定被告在协议生效前的个人债务及超市债务由被告自己负责，协议生效后的超市债务有第三人个人负责。周会容接收超市经营后，原告及其他债权人曾向周会容主张过“应城市鸿茂百货超市”的债权，周会容向部分债权人支付了一些款项，但原告的债务未得到被告、第三人的偿还，故成此诉。本院认为，原告龚三红与“应城市鸿茂百货超市”间存在买卖合同关系事实清楚、证据确凿，该超市现已被注销，被告陈正林作为“应城市鸿茂百货超市”的经营者，依法应对该超市经营过程中发生的债务承担偿还责任。陈正林与第三人周会容签订超市转让协议，虽然原告对双方是否就转让款的支付实际履行存疑，但不能否认该转让协议属于合法有效的合同，协议双方就协议生效前与生效后“应城市鸿茂百货超市”的债务承担进行了约定，系双方真实意思表达，应依法予以保护，原告诉称中写明：“原告曾向第三人主张过该超市欠原告的货款，第三人表示，只要被告同意，该超市仍可向原告支付货款”。根据该陈述及庭审查明的事实（周会容接手超市经营之后有很多债权人来追讨下欠货款，为了正常经营就替陈正林支付了部分货款，嗣后找过陈正林反映情况，均无结果）可以认定，周会容经营超市后向部分债权人就陈正林应承担的债务支付款项的行为属第三人代为履行，但陈正林的债务并不转移至周会容，原告只能请求陈正林承担还款责任。原告认为本案庭审中，周会容未举证证明已将130万元超市转让款全部给付陈正林，原告可在周会容尚未给付的金额内对周会容主张权利，本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告的刻意见为另一法律关系，不宜在本案中一并认定处理，原告可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告陈正林在本判决生效之日起五日内向原告龚三红支付大米货款42905元。二、驳回原告龚三红的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费872元减半收取436元由被告陈正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴壮飞二〇二〇年九月十七日书记员  万婉婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3238号原告：成都债清商务服务有限公司西宁分公司，统一社会信用代码:91630102MA75A10953(1-1),住所地：青海省西宁市城东区南山东路7号创新创业大厦B座1号楼3楼0017室。负责人：李焱，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程斌、李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：吉凯辉，男，1989年11月6日出生，汉族，住山西省交城县。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司与被告吉凯辉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用普通程序审理，于2020年8月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。案件受理费84元，减半收取42元，由原告成都债清商务服务有限公司西宁分公司负担。审判长 华 红人民陪审员 尚 红人民陪审员 杨宝年 二〇二〇年九月十七日（法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内补交案件受理费。原告无正当理由，未按期足额补交的，按撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                        (2020)陕0502执406号之一   申请执行人党红梅，女，汉族，居民。   委托代理人张明月，系陕西佳沃律师事务所律师。   被执行人宜小斌，男，汉族，农民。   上列当事人民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）陕0502民初2135号民事调解书已发生法律效力。因宜小斌未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人党红梅依法向本院申请执行，执行标的为：180000元及迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人宜小斌发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人宜小斌与申请执行人党红梅双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人党红梅向本院书面表示撤回执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执406号案件的执行。   若被执行人宜小斌不按执行和解协议履行，申请执行人党红梅有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                  审判员   杨李军                          二〇二〇年七月十七日   书记员   郑波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4451号申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：永泉，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：肖婷，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司（法定代表人：洪跃泉）申请永泉、肖婷追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7484号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月11日，2020年8月30日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4451号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇二〇年九月十日书记员 吕 智 明
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1521号 原告：张荣开（又名张云发），男，汉族，1961年5月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：蒋国林，男，汉族，1985年3月6日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红卫，贵州龙滔律师事务所实习律师。 被告：蒋国松，男，汉族，1987年7月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告张荣开与被告蒋国林、蒋国松合同纠纷一案，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月19日依法公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣开诉讼请求：1、请求判令原、被告于2014年2月13日签订的《分家协议书》第一条关于房产分割项无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月13日，我与我的大儿子蒋国林、小儿子蒋国松签订了分家协议，协议中将我在观音村一棵松三组所有的房屋从堂屋分断，右边连同堂屋归大儿子蒋国林所有，左边归小儿子蒋国松所有，院坝二人共用，但是协议第二条明确了我由蒋国林负责赡养，我的老伴朱胜群由蒋国松赡养，我与老伴的生老病死由两个儿子各自负责。自协议签订后，我与老伴事实上一直跟小儿子吃住，直到2016年5月份我的老伴去世后，我就一直与蒋国林协商赡养事宜，蒋国林不但不履行赡养义务，而且一直对我不闻不问，更没有履行分家协议的条款，为此提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告蒋国林辩称，一、案涉《分家协议》合法有效，理由如下：首先，案涉分家协议系答辩人与被答辩人及被告蒋国松、答辩人母亲朱胜琼四人于2014年2月13日经过充分协商后达成的一致意愿，有见证人朱某在场见证，协议是各方真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也不存在合同法规定的其他合同无效的情形，故依法成立并生效。被答辩人并未提供任何证据证明存在合同无效的情形，依法应当承担举证不利的法律后果。其次，案涉《分家协议》虽无被答辩人签名，但被答辩人及朱胜琼均参与协商并同意，被答辩人在诉状中陈述的内容也与案涉《分家协议》记载的内容能够相互印证，足以证明被答辩人知晓且参与了案涉《分家协议》签订的过程并同意协议的内容，该诉称属于被答辩人自认的事实。再次，协议签订后，答辩人兄弟二人严格按照协议约定的内容对各自分得的房屋进行居住、经营、管理和使用，答辩人将自己分得的房屋连同自己另行修建的房屋装修后一并出租给案外人经营餐饮业，被答辩人至今也未提出过任何异议。最后，2018年，因前述《分家协议》中对赡养及案涉房屋院坝的使用事宜不甚明确，各方因此发生纠纷并经龙里县谷脚镇观音村人民调解委员会调解作出《调解意见书》，该意见书载明，本案各方当事人于2014年2月13日达成的分家协议所约定的内容保持不变，由此也足以证明案涉《分家协议》系各方当事人在平等自愿，协商一致的基础上自愿作出的真实意思表示，因此依法成立并生效。综上，案涉《分家协议》依法成立并生效，被答辩人诉请确认协议中约定的部分条款无效于法无据。 二、被答辩人诉称答辩人拒不履行赡养义务不属实。首先，各方达成案涉《分家协议》后，答辩人即按照协议约定对被答辩人进行赡养，不仅赡养被答辩人，同时母亲朱胜琼也履行赡养义务，朱胜琼生病大多也是由答辩人送医治疗，产生的相关费用大多也是由答辩人支付，而在此期间，答辩人之子因患病治疗而花费医疗费16万元左右，答辩人自身经济负担较重，但其仍然严格按照协议约定向被答辩人及母亲尽赡养义务。其次，2018年，双方发生争议并经人民调解委员会调解后，答辩人即按约将半年的赡养费共计人民币2400元交由约定的转交人朱某转交给被答辩人，后答辩人继续向朱某支付赡养费时，朱某表示被答辩人已不愿再接受赡养费，被答辩人也明确表示不愿接受答辩人赡养。由此可知，并非答辩人不履行赡养被答辩人的义务，而是被答辩人拒绝由其赡养，因此被答辩人拒绝答辩人对其进行赡养的行为系对其自身权利的放弃，与答辩人无关，更何况在其拒绝答辩人赡养前，答辩人一直都在对其尽赡养义务。综上，被答辩人诉称答辩人拒绝对其尽赡养义务不属实，且即使拒绝履行赡养义务，也不会因此而导致案涉《分家协议》无效。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求，事实及理由既无事实根据，也无法律依据，依法不应当得到支持，请予驳回。 被告蒋国松对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告张荣开系贵州省龙里县谷脚镇观音村一棵松组村民，二人共有位于该村民组的房屋一幢，张荣开与其妻生育本案被告蒋国林、蒋国松，四人共同在该房屋居住生活。2014年，因蒋国林、蒋国松已结婚准备独立生活，原告与其妻遂按照当地农村习惯对房产及赡养问题进行“分家”，2014年2月13日，在张荣开夫妇参与及朱某的见证下，两被告签订《分家协议》，对房屋及父母赡养问题约定：一、房产分割：现居住房子从堂屋分断，右边连同堂屋归蒋国林所有，左边归蒋国松所有，里外院坝共用，……；二、父母的赡养协议，父亲归大儿子蒋国林赡养，目前归小儿子蒋国松赡养，生老病痛，各负其责。两被告及见证人在协议上签名。协议签订后，两被告按照约定分得的房屋各自居住并履行赡养义务。2016年6月，两被告的母亲因病去世后，原告自行同蒋国松生活，在生产生活过程中，因蒋国林将分得的房屋和自行修建的房屋租赁给他人经营餐饮业，客人将车辆停在共用地坝，张荣开因停车占用地坝问题与蒋国林发生争吵，后经村委会2018年5月29日调解，各方达成调解意见，明确的主要内容为1、2014年2月13日的《分家协议》所约定的保持不变；2、张荣发（应为张荣开）的赡养、生养死葬、生病看病产生的费用由蒋国林负责，张荣开在生期间由蒋国林每月给付张荣开生活费400元，该款由朱某转付给张荣开，此款不包含其他费用；等等。协议达成后，蒋国林按照约定支付原告生活费至2018年11月，事后原告与蒋国林由发生矛盾，原告拒绝收取蒋国林支付的生活费，并提前本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述及当事人身份信息、证明、分家协议、调解协议、建设用地批准书、租房合同、房屋照片、户口注销证明、病历资料、收条、证人证言、视听资料等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与其妻同两被告达成的分家协议是在全家参与、见证人在场，且事后经当地村民委员会调解组织调解后各方再次确认，该协议是各方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告主张该协议中关于房产分割项无效无事实和法律依据，本院不予支持，被告蒋国林的答辩意见本院予以采纳；关于原告的赡养问题，被告蒋国林应按照我国家庭传统美德，关心、关爱、关怀原告，积极履行赡养义务，构建和谐幸福家庭。如原告认为赡养问题仍存在争议的，可以另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张荣开的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员 杜  贵  平 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨小林（代）
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终153号原公诉机关南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓文远，男，1998年10月13日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，个体劳动者，住南城县。2019年12月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于南城县看守所。南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人邓文远犯聚众斗殴罪一案，南城县人民法院于2020年7月24日作出（2020）赣1021刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人邓文远不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月3日上午10时许，被告人邓文远因看到其妻子朱某手机上有与吴豪杰的QQ聊天记录。邓文远认为吴豪杰破坏其家庭，调戏其妻子朱某。后邓文远与朱某来到吴豪杰位于南城县建昌镇秋水园村洪门蛋厂附近的家中找吴豪杰理论，但吴豪杰不在家。邓文远通过QQ语音联系吴豪杰，双方发生争吵。邓文远表示要殴打吴豪杰，并与吴豪杰约架，但吴豪杰没有理他。随后邓文远用石头砸了吴豪杰家的卷闸门一下，就离开了。当天中午1时许，吴豪杰回到家中发现卷闸门被砸，就通过电话联系邓文远。邓文远在电话中再次表示要去找吴豪杰，吴豪杰回应：“你要来找我，我就在家门口等你”。后邓文远通过电话纠集吴某1、李某、黄某2一同前往找吴豪杰，并开车先后接了吴某1、李某和黄某2。途中，吴豪杰多次打电话给邓文远进行挑衅，并催邓文远快点过去。邓文远怕会吃亏，在吴某1车上拿了砍刀、甩棍，后又在秋水园村佰车会汽车美容中心借了两根撬棍。邓文远驾车载吴某1、黄某2、李某三人来到吴豪杰家门口后，看到吴豪杰等人站在家门口。邓文远先下车，走过去问是谁调戏他妻子，吴豪杰回应说是他。随后邓文远与吴豪杰发生口角后，并发生打架，在场的黄某1就上去帮吴豪杰一起殴打邓文远。吴某1、李某、黄某2见邓文远被殴打，先后从车上下来并拿出砍刀、甩棍等工具，被在场的村民拦住，未参与打架。邓文远从李某手上接过撬棍，准备使用撬棍殴打吴豪杰，但被吴豪杰躲开。后吴豪杰拿出两把菜刀追邓文远，黄某1也拿出一把柴刀，邓文远看情况不对遂逃走。参与打架双方均没有人员受伤。另查明：2019年12月3日，被告人邓文远到南城县公安局建昌派出所投案。2020年6月3日，被告人邓文远家属赔偿了吴豪杰的损失，吴豪杰对被告人邓文远表示谅解。认定上述事实的证据有：砍刀、甩棍、撬棍等物证；常住人口信息、前科证明、归案经过、扣押物品清单、返还物品清单、谅解书等书证；证人吴豪杰、黄某1、戈某、吴某1、黄某2、李某、朱某、吴某2、陈某、严某、周某、杨某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、提取笔录；同步录音录像视频；被告人邓文远的供述与辩解等。原审法院认为，被告人邓文远纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人邓文远主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓文远赔偿了吴豪杰的损失，并取得了吴豪杰的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓文远自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，庭审时亦表示认罪、悔罪，并同意认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人邓文远有期徒刑一年九个月的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓文远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。二、公安机关扣押的作案工具砍刀、甩棍、撬棍等予以没收。上诉人邓文远提出：1.本案事出有因，是由于吴豪杰多次挑衅，不法侵害在先。2.客观方面没有造成实际社会危害结果，没有人员受伤，可从轻、减轻处罚。3.其积极赔偿了吴豪杰的损失，并认罪认罚，依法可从轻、减轻处罚。4.其主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可从轻、减轻处罚。5.其一贯表现良好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，原判量刑过重，其人身危险性、社会危险性已消失，没有再犯罪的社会危险，希望二审适用拘役或缓刑。经审理查明，原审判决认定事实的证据收集程序合法，能够相互印证证实邓文远实施聚众斗殴犯罪的事实，对原判认定的事实本院予以确定。关于邓文远提出的上诉理由，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：邓文远上诉提出本案事出有因，是由于吴豪杰多次挑衅，不法侵害在先。经查，本案是因为邓文远发现其妻有与吴豪杰QQ聊天记录，认为吴豪杰破坏其家庭，调戏其妻子，遂到吴豪杰家，因吴豪杰未在家，邓文远便用石头砸门。之后二人在电话中发生争吵，邓文远纠集他人再次前往吴豪杰家引发。虽然吴豪杰在电话中对邓文远进行了挑衅，但并不存在不法侵害，不存在刑法意义上的过错。邓文远提出双方没有人员伤害，未造成实际社会危害结果，可从轻、减轻处罚。经查，邓文远纠集多人持砍刀、甩棍、撬棍等工具，前往与人斗殴，其行为严重破坏社会管理秩序，对当地社会治安造成恶劣影响。邓文远提出其进行了积极赔偿，认罪认罚，主动投案，如实供述了自己犯罪事实，构成自首，可从轻、减轻或者免除处罚。经查，邓文远提出其具有自首、认罪认罚、积极赔偿的情节，原判已予认定，并对其从轻处罚。邓文远提出其一贯表现良好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经查，邓文远虽系初犯、偶犯，但初犯、偶犯并非法定从轻理由。综上，原判根据邓文远犯罪的事实、性质、情节、危害后果，依照法律规定进行量刑，不存在量刑过重情形，上诉人邓文远的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓文远纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。邓文远上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  李元庆二〇二〇年九月八日法官助理陈韵如书记员徐啸
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执2423号姜瑞祥：依据已发生法律效力的本院(2020)豫0329刑初305号刑事判决书，于2020年8月20日向本院立案执行。现被执行人姜瑞祥已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人姜瑞祥已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2519号原告：李仁基，男，1969年3月6日出生，汉族，身份证号码：442************519，身份证住址：广东省罗定市**************。被告:黄汉留，男，1974年12月10日出生，汉族，身份证号码：441************212，身份证住址：广东省罗定市************。原告李仁基与被告黄汉留民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李仁基于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李仁基撤回起诉。案件受理费125元，由原告李仁基负担。审判员  黎标浩二〇二〇年九月七日书记员  翁莹华
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初580号原告：姚安县天顺物流商贸有限公司。公司住址为姚安县栋川镇宝城路与迎晖路口。统一社会信用代码：91532325091320324G。法定代表人：郭进兵，公司执行董事。委托诉讼代理人：郭启旺，公司员工。代理权限为特别授权。被告：姚安县潘琪鑫源商场。经营地址为云南省姚安县栋川镇新源小商品市场。统一社会信用代码：92532325MA6P6PCKll。经营者：潘琪，男，1965年5月23日生，汉族，个体工商户，户籍登记地湖南省攸县。现住楚雄市。被告：陈以清，男，1969年2月25日生，汉族，农民，户籍登记地为浙江省景宁畲族自治县。现住楚雄市。委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2020年7月23日受理原告姚安县天顺物流商贸有限公司与被告姚安县潘琪鑫源商场运输合同纠纷一案后，在审理过程中，原告姚安县天顺物流商贸有限公司请求将经营者陈以清变更为本案被告，本院经审查将经营者陈以清变更为被告后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭启旺、被告姚安县潘琪鑫源商场的经营者潘琪、被告陈以清的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚安县天顺物流商贸有限公司提出如下诉讼请求：请求法院判令被告姚安县潘琪鑫源商场、陈以清支付差欠原告的托运费11353元。事实与理由如下：2019年12月至2020年4月25日期间，被告姚安县潘琪鑫源商场将其部份商品委托原告姚安县天顺物流商贸有限公司托运，下欠部份托运费。2020年4月25日，经双方结算欠托运费12634元。被告于2020年5月19日转付申请人4000元，下欠8634元至今未付。2020年4月25日后，被告又多次将其部份商品委托原告托运，又欠下原告托运费2719元。特诉请法院判令被告给付差欠的运费。被告姚安县潘琪鑫源商场辩称，差欠原告的运费属实，商场是我和陈以清在经营，希望原告给我点时间，我方会给付差欠的欠款。被告陈以清辩称，因姚安县潘琪鑫源商场法律上登记的经营者是潘琪，应由潘琪承担清偿责任，潘琪与陈以清之间的关系应另案处理。如果原告提供的证据能够证明陈以清参与商场与原告的实际交易，就应当承担责任。经审理查明，2019年12月至2020年4月25日期间，被告姚安县潘琪鑫源商场将商场购买的部份商品委托原告姚安县天顺物流商贸有限公司托运。2020年4月25日，双方进行了结算，被告姚安县潘琪鑫源商场共欠原告姚安县天顺物流商贸有限公司运费12634元。2020年5月19日，被告支付了运费4000元。2020年4月25日后，被告姚安县潘琪鑫源商场又多次将商场的部份商品委托原告姚安县天顺物流商贸有限公司托运，又下欠运费2719元。后因被告未支付欠款，原告姚安县天顺物流商贸有限公司由此提起本案诉讼。另查明，2019年10月，被告陈以清到姚安发现姚安县的场地后，欲租赁该场地，向潘琪借款30000元，后被告陈以清与出租方签订合同时，被告陈以清同意潘琪在合同上签名，2019年10月10日，被告陈以清、潘琪作为承租方与姚安县新源小商品市场有限公司签订了《姚安县新源小商品市场租赁合同》。2019年11月13日，以潘琪作为经营者办理了《姚安县潘琪鑫源商场》个体工商户营业执照。2020年6月22日，被告陈以清与潘琪签订了《声明》、《协议书》，《声明》载明：“陈以清、潘琪共同与姚安县新源小商品市场有限公司签订房屋租赁合同并共同经营，潘琪将名下的合同权利义务转交陈以清承担后，退出商场经营，……”。《协议书》载明：“按双方口头约定，潘琪帮忙到此为止，自愿退出，陈以清兑现承诺后，自主经营。陈以清每月付潘琪工资3000元，……。潘琪帮忙，在程家坝2019年10月10日付的第一次合同定金30000元，不计利息，一次性偿还。第二次付的租赁保证金70000元，属平安普惠贷款，……，一次性还清。陈以清在没有支付潘琪协议中的款项前，潘琪在商场收银，不支付工资，收款方式可以协商，陈以清承诺，继续用潘琪账号收款，陈以清收现金，潘琪收微信、支付宝，收满所欠的款项为止，……”。2020年7月20日，被告陈以清、潘琪与姚安县新源小商品市场有限公司签订解除《姚安县新源小商品市场租赁合同》协议书。被告姚安县潘琪鑫源商场经营期间，被告陈以清参与了商场的招商，批发各种商品进场销售、代表商场收取货物，出具欠条等事项。潘琪参与了商场的用工管理及商场营业记账等事宜。在另案中，陈以清向其他供货商出具过欠条，潘琪也向其他供货商出具过欠条。上述事实，有昆明天顺物流托运单、鑫源购物广场供货商对账单、营业执照、《声明》、《协议书》、解除《姚安县新源小商品市场租赁合同》协议书、企业信用信息公示报告、双方的法庭陈述意见等证据证实，足以确认。本院认为，原告姚安县天顺物流商贸有限公司与被告姚安县潘琪鑫源商场与原告虽未签订书面运输合同，原告姚安县天顺物流商贸有限公司提供的昆明天顺物流托运单、鑫源购物广场供货商对账单等证据证明了双方已形成事实上的运输合同关系，被告姚安县潘琪鑫源商场在收取托运货物后未付托运费，应承担违约责任，继续履行合同，支付未给付的欠款。原告姚安县天顺物流商贸有限公司诉请被告姚安县潘琪鑫源商场支付托运费11353元的请求依法有据，本院予以支持。对原告姚安县天顺物流商贸有限公司诉请陈以清对被告姚安县潘琪鑫源商场差欠的上述欠款承担共同给付责任的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。在商场经营期间，陈以清参与了商场的招商，批发各种商品进场销售、代表商场收取货物，出具欠条等事项，足以证明陈以清参与该商场的经营活动；另外，原告姚安县天顺物流商贸有限公司在托运商场货物时不知潘琪与陈以清之间的约定，作为运输合同相对方基于信赖利益，有理由相信潘琪与被告陈以清是姚安县潘琪鑫源商场的共同经营者；至于潘琪与被告陈以清之间的约定，只对二人发生法律效力，对外不能成为免责理由，故被告陈以清以其不是商场的经营者，其不应承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告姚安县天顺物流商贸有限公司诉请被告陈以清对上述欠款承担共同清偿责任的请求本院予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告姚安县潘琪鑫源商场、陈以清在本判决生效之日起15日内共同支付原告姚安县天顺物流商贸有限公司运输合同欠款11353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告姚安县潘琪鑫源商场、陈以清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员  卢学荣二〇二〇年九月二十七日书记员  张雪晴
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民终5802号上诉人（原审被告）：东营百泰置业有限公司青州分公司，住所地：山东省青州市青州中路7号阳光花园B区12号楼。负责人：李振海，经理。上诉人（原审被告）：东营百泰置业有限公司，住所地：山东省东营市广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：刘文峰，总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王广芹，女，1964年9月1日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所律师。上诉人东营百泰置业有限公司青州分公司、东营百泰置业有限公司因与被上诉人王广芹商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人东营百泰置业有限公司青州分公司、东营百泰置业有限公司均提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为，东营百泰置业有限公司青州分公司、东营百泰置业有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东营百泰置业有限公司青州分公司、东营百泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3628元，减半收取1814元，由上诉人东营百泰置业有限公司青州分公司、东营百泰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年九月十七日书记员  李 敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1844号申请人：李某某，男，1977年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被申请人：李某，女，1985年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人李某某于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款19600元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人李某某以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220370811000402000441）提供担保。本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人李某某要求冻结被申请人李某名下银行存款19600元或查封、扣押其他相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  楚孔岭二〇二〇年九月十五日书记员  张 旭
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2037号原告：欧阳翠娥，女，汉族，1968年6月15日生，住襄城县。被告：李永建，男，汉族，1965年1月22日生，住河南省长垣县。被告：洛阳正浩矿产品有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷水西花坛东北角明瑞康乐宫2号楼3楼北头7间房屋。法定代表人：李永建，任执行董事兼总经理。原告欧阳翠娥与被告李永建、洛阳正浩矿产品有限公司（以下简称：洛阳正浩公司）民间借贷纠纷一案，2020年7月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳翠娥到庭参加了诉讼，被告李永建、洛阳正浩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳翠娥诉称：二被告因生意周转急需用钱为由向原告借款13万元，二被告收到原告出借的款项后于2019年7月7日向原告出具借条一份，约定月息3分，借款期限一个月，二被告签名并加盖公司印章。借款期限届满后，二被告未按约定向原告偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、判令被告李永建、洛阳正浩公司偿还原告借款本金13万元及暂计利息31200元（自2019年7月7日起以13万元为本金按月息2分计算至实际还款之日止）。2、诉讼费、保全费由二被告负担。被告李永建、洛阳正浩公司缺席未答辩。原告欧阳翠娥为支持其主张提供借条及中原银行转账回单各一份，证明：2019年7月7日，二被告向原告借款13万元，原告于当天向李永建转账13万元。被告李永建、洛阳正浩公司缺席均未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2019年7月7日，被告李永建、洛阳正浩公司向原告欧阳翠娥出具借条一份，载明：“今借到欧阳翠娥现金壹拾叁万元整。用期一个月归还，利息三分，到期不还，本人愿用XX路XX号院X号楼X单元XXX房小产权作担保抵押，可以变卖处理。借款人：李永建，洛阳正浩矿产品有限公司（加盖公司印章），2019年7月7日。”同日，原告欧阳翠娥通过其中原银行账户向被告李永建邮政储蓄银行账户转款13万元。2020年7月10日，原告欧阳翠娥诉至本院，请求：1、判令被告李永建、洛阳正浩公司偿还原告借款本金13万元及暂计利息31200元（自2019年7月7日起以13万元为本金按月息2分计算至实际还款之日止）。2、诉讼费、保全费由二被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告李永建、洛阳正浩公司向欧阳翠娥借款13万元，有被告李永建、洛阳正浩公司出具的借条为证，被告李永建、洛阳正浩公司缺席放弃其答辩权利，故本院对该事实予以认定，此款被告李永建、洛阳正浩公司应及时偿还原告欧阳翠娥。关于本案利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借条上约定利息三分，结合双方约定的借款期限为一个月，故应为月息三分。原告称借款发生后二被告未支付过利息，二被告缺席未提供证据予以反驳，故原告主张自借款之日起按月息2分支付利息至实际还款之日止，未超出法律禁止性规定，本院予以支持。被告李永建、洛阳正浩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永建、洛阳正浩矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳翠娥借款13万元及利息（利息计算方式：以13万元为本金自2019年7月7日起按月利率2%计算利息至实际还款之日止。）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（已减半收取），由被告李永建、洛阳正浩矿产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年九月八日书记员  雷 鸣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2514号 上诉人（原审原告）：刘晓华，女，1967年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审原告）：赖一曦，男，1995年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审原告）：万子健，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审原告）：万仁启，男，1936年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 被上诉人（原审被告）：杭州宝驾汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢313室。 法定代表人：尧本辉。 被上诉人（原审被告）：蒋梦娇，女，1988年7月19日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人黄方红因与被上诉人杭州宝驾汽车销售服务有限公司、蒋梦娇民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。在本院审理期间，黄方红于2020年4月24日死亡，黄方红的法定继承人刘晓华、赖一曦、万子健、万仁启参加本案诉讼。刘晓华、赖一曦、万子健、万仁启于2020年9月2日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，刘晓华、赖一曦、万子健、万仁启申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许刘晓华、赖一曦、万子健、万仁启撤回上诉。 二审案件12000元减半收取6000元，由刘晓华、赖一曦、万子健、万仁启负担。刘晓华、赖一曦、万子健、万仁启于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月八日 书记员 金佳惠
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初85号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地广州中新广州知识城凤凰西路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：青县永娟百货店。 经营者：蒋世永。 广州卡宾服饰贸易有限公司与青县永娟百货店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 任俊杰审判员谢盼书人民陪审员任汉明 二〇二〇年九月八日 法官助理 鲍               猛 书 记 员 刘               阳
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1650号 原告：林英，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：谢雄伟，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈君，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告林英与被告谢雄伟、陈君民间借贷纠纷一案中，原告林英于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林英撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由林英负担。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年九月八日 书记员  梁晓妹
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4022刑初92号 公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。 被告人关涛，男性，1990年6月17日出生，锡伯族，高中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，住新疆察布查尔锡伯自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经察布查尔锡伯自治县公安局决定，于2020年7月18日被察布查尔锡伯自治县公安局取保候审。2018年9月5日因吸食大麻被行政拘留十日。 察布查尔锡伯自治县人民检察院以察检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人关涛犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员李麟善适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贺霏出庭支持公诉，被告人关涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日21时，被告人关涛和朋友文某、王某在察布查尔县城镇青年街儿娃子椒麻鸡店吃饭喝酒，后三人又去新华书店巷内的年代酒吧喝酒。在年代酒吧喝酒期间，关涛与王某发生争执，关涛独自驾驶×××号小型轿车离开，行驶至城镇常盛花园小区门口被巡逻民警查获，经新中业司鉴所（2020）毒鉴字第1000号司法鉴定意见书鉴定出关涛血液中酒精含量为189.30mg/l00ml，关涛的行为涉嫌危险驾驶罪。 上述事实被告人关涛在开庭审理过程中均无异议,自愿认罪，并有常口信息表、扣押决定书、血样提取登记表、证人证言、被告人关涛的供述与辩解、鉴定意见等证据在案为证，足以认定。 本院认为，被告人关涛违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人关涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、认罚，并签署认罪、认罚具结书，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人关涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李麟善 二〇二〇年九月十七日 书记员  闫 玲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3199号 原告侯付昌，男，1978年8月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人侯付正，男，1989年5月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告王丽敏，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，经理。 原告侯付昌诉被告王丽敏、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告侯付昌于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予侯付昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由侯付昌负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  于丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3589号 原告:四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：汪祖平，男，1939年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告汪祖平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费45元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月八日 书记员  杨雅岚
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2017号 原告：西充县苏肥子水产，经营场所四川省西充县晋城镇丰盛市场C幢9号，统一社会信用代码92511325MA621B7F2B。 经营者：王洪杉，女，汉族，生于1979年5月15日，住四川省西充县。 被告：西充县多扶镇凯悦花园大酒店，经营场所四川省西充县多扶镇西南大道一段2号，统一社会信用代码92511325MA6AJG1P57。 经营者：付洪君，男，汉族，生于1974年10月12日，住四川省西充县。 被告：李德祥，男，汉族，生于1973年7月6日，住四川省西充县。 被告：乔秋蓉，女，汉族，生于1970年8月9日，住四川省西充县。 被告：王孝勇，男，汉族，生于1970年6月25日，住四川省西充县多扶镇兴隆湾村8组20号。 原告西充县苏肥子水产与被告西充县多扶镇凯悦花园大酒店、李德祥、乔秋蓉、王孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告提出申请变更其诉讼请求为判决被告支付货款利息2000元，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告西充县苏肥子水产撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县苏肥子水产负担。 审判员  梁辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  付蓉
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初363号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本情况              被告人李传福，男，1978年7月5日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                  马明玥，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              鄂枣检未检刑诉（2020）16号                  指控事实              2020年5月29日18时许，被告人李传福饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿234国道由北向南行驶至枣阳市吴店镇远富油坊路段时，因与他人发生交通事故被公安机关现场查获。经枣阳市公安局交警大队认定，李传福负事故的全部责任。经鉴定，从送检的李传福血液中检测出乙醇，其酒精含量为119.72mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役三个月，依法适用缓刑，并处罚金。                  被告人   及辩护   人意见              被告人李传福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2. 被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3.被告人李传福认罪态度好，积极与被害人联系，赔偿被害人损失达成和解；4.到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李传福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决结果              被告人李传福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 黄 志 斌      二〇二〇年九月八日       书 记 员 马   瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3376号 原告：宁德市道路交通事故社会救助基金服务中心，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路88号，统一社会信用代码12352200587538829J。 法定代表人：陈永健，主任。 诉讼代理人：黄丽娟，福建和厚律师事务所律师。 被告：高成春，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德市道路交通事故社会救助基金服务中心与被告高成春追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。宁德市道路交通事故社会救助基金服务中心于2020年9月2日向本院提出申请撤销对高成春的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许宁德市道路交通事故社会救助基金服务中心撤回对高成春起诉的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市道路交通事故社会救助基金服务中心负担。 审判员  黄芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执769号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地：天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：杨庆伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。本院于2019年10月16日作出（2019）津0106民初2980号民事判决书，被执行人杨庆伟偿还申请执行人截止2020年1月1日止的欠款本金4490.69元，利息及罚息2063.58元，合计6554.27元，及至实际给付之日产生的利息、罚息，被执行人杨庆伟给付申请执行人诉讼费50元，公告费560元。2020年4月2日，申请执行人向本院申请强制执行。在执行本案过程中：1.本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，无房产，无车辆，无存款。现无其他财产线索，该案以终结本次执行程序结案。3.在执行过程中，本院将被执行人杨庆伟适用限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，在本院执行工作室约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，并将被执行人杨庆伟名下财产情况告知，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人杨庆伟名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年九月八日书记员  李 海
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保546号 本院刑事审判庭，韦锦信： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦锦信财产保全纠纷一案，本院于2020年9月15日对被申请人韦锦信名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦锦信名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2348号之一申请执行人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被执行人：陈传学，男，1987年06月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与陈传学申请支付令一案中，冻结了被执行人陈传学的银行存款1138元，现因其已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈传学银行存款1138元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马林姣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 静