江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3013号原告：刘永，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：桂林梅，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐磊，男，1985年1月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙运，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告桂林梅、徐磊、孙运共同的委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告刘永诉被告桂林梅、徐磊、孙运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘永与被告徐磊及被告桂林梅、徐磊、孙运共同委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告桂林梅归还200000元借款及利息（按照月利率2%，自2019年7月27日起计算至本息实际还清之日止）；2、被告徐磊、孙运对200000元的本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告桂林梅与徐登才（已故）系夫妻关系，与被告徐磊系母子关系。因资金周转需要，被告于2019年4月26日向原告借款200000元，原告于2019年4月26日通过手机银行转账支付借款，并约定月利率2%。被告于2019年5月25日转账支付利息4000元，2019年6月26日转账支付利息4000元。借款期限为六个月，被告向原告出具借条，被告徐磊、孙运在该借条上作为担保人签名。还款期限届满后，被告以各种理由拒不归还借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告桂林梅辩称：1、原告所述被告借款200000元是事实，该款是2019年4月26日原告通过微信转账及手机银行转账借给徐登才的；2、2019年4月29日原被告借款抵押的房产需解押，被告徐磊从徐登才的银行卡里提取现金5万元给原告刘永；3、徐磊通过微信转账为徐登才还款两次共8000元（同诉状上的还款时间），尚欠原告142000元；4、原被告之间没有约定借款利息。被告徐磊、孙运均辩称，对徐磊和孙运承担连带还款责任没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永与被告徐磊于2019年4月26日经案外人薛雷介绍相识。同日，被告桂林梅与徐登才向原告借款200000元，用于偿还其所欠银行220万元借款的利息，被告桂林梅与徐登才向原告刘永出具借条，约定借款期限六个月，款项接收账号为62×××57，被告徐磊、孙运作为“担保人”在借条上签名。同时，被告桂林梅与徐登才提供共同共有的位于涟水县东侧的房产为上述借款设立抵押，并于2019年4月26日办理抵押登记，后因被告办理贷款需要，原告于2019年4月29日办理房产解押手续，贷款发放后，双方又于2019年4月30日上午重新办理了抵押登记，登记债权的数额为20万元，债务履行期限2019年4月30日至2019年10月29日。上述借条出具后，原告刘永于2019年4月26日17时46分，通过手机银行向被告指定接收款项的上述账户转账支付1元，原告收到即时到账的信息后，原告通过手机银行向账号为62×××57的徐登才账户转账支付150000元，但没有收到即时到账信息，原告又通过手机银行向该账户转账支付100000元，也没有收到即时到账信息。于是原告拨打银行客服电话，银行回复上述款项还在其账户上，故原被告协商次日再转账。因徐登才着急用钱，原告先后于当日18时7分58秒、8分17秒通过微信转账的方式向被告徐磊的微信转账支付20000元、20000元，共计40000元。2019年4月27日零时11分，原告转账支付的150000元显示到账，零时23分，原告转账支付的100000元显示到账。2019年4月27日上午，原告与案外人薛雷一同到被告徐磊处，要求被告将多支付的90000元还给原告，后被告徐磊从位于涟水县的中国邮政储蓄银行提取现金，向原告交付了90000元。被告徐磊于2019年5月25日通过微信转账向原告支付4000元，于2019年6月26日通过支付宝转账向原告支付4000元。在审理过程中，原告陈述其于2019年4月27日上午向被告上述指定账户转账支付50000元，但该款于2019年4月30日才显示到账，对此被告不予认可。被告陈述在2019年4月29日需要原告对其抵押的房产进行解押时，向原告支付了50000元现金，但原告表示记不清楚是否收到被告给付的50000元现金，被告亦未提供相应的证据。关于该笔显示于2019年4月30日转账支付给被告的50000元，原告明确不在本案中主张。双方争议的事实为案涉借款是否约定了利息及标准，根据原告提供的其与被告徐磊的微信聊天记录显示：原告提到20万元、50000元的都算二分利息，徐磊答复：“嗯，这个我知道”，徐磊并承诺“下个月20号我跟你把利息全部结清”。同时，原告提供的录音显示：原告要求被告支付利息，徐磊答复“我算过了应该贰万多元的利息”，原告问：“怎么才贰万利息的？”，被告徐磊答：“四个月嘛！应该7、8、9、10”。结合上述被告徐磊向原告还款的记录和数额，能够认定原、被告就案涉借款约定了利息，标准为月利率2%。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、手机银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、录音等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告桂林梅向原告刘永借款200000元，向原告出具了借条，口头约定按照月利率2%计算利息，并由被告徐磊、孙运提供保证，原告刘永通过转账的方式向被告支付了200000元。被告徐磊已归还的8000元，应认定为系按月归还的案涉借款的利息，故原告要求被告桂林梅归还借款本金200000元及利息（自2019年7月27日起按月利率2%计算至实际还清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告桂林梅与徐登才在向原告借款时，以共同共有的房产为案涉借款设立抵押，并办理了抵押登记，但被告徐磊、孙运对原告要求其承担连带还款责任没有意见，故原告要求被告徐磊、孙运对案涉借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。被告徐磊、孙运承担保证责任后，有权向债务人桂林梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告桂林梅在判决生效后十日内归还原告刘永借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年7月27日起按照月利率2%至实际还清之日止）。二、被告徐磊、孙运对被告桂林梅所负上述债务承担连带还款责任。被告徐磊、孙运承担保证责任后，有权向债务人桂林梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告桂林梅、徐磊、孙运共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××03）审判员  张健二〇二〇年九月十八日书记员  徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。