河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2166号 原告：张新宇，男，1997年9月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：邵猛，男，1996年12月7日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：郭旗，男，1996年5月15日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：王志伟，男，1997年10月21日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告张新宇与被告邵猛、郭旗、王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宇、被告邵猛及其委托诉讼代理人、被告郭旗、被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邵猛偿还原告借款本金250000元及利息；2.请求法院判令被告郭旗对被告邵猛的上述借款中的150000元承担连带清偿责任、被告王志伟对被告邵猛的上述借款中的100000元承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年底至2020年期间，被告邵猛因资金周转向原告借现金共300000元，并分别于2019年12月15日、2020年3月5日、2020年4月26日为原告出具借条与收到条。其中被告郭旗对2019年12月15日的借款100000元、2020年4月26日的借款100000元承担连带责任保证；被告王志伟对2020年3月5日的借款100000元承担连带责任保证。被告邵猛借款后，原告向其催要上述借款，但被告仅仅偿还了2019年12月15日100000元借款中的50000元借款，尚余250000元未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵猛辩称，1.对于2019年12月15日的借款不认可。该借条没有债权人姓名，事实上该借款的债权人是张某。2019年12月15日，被告向张某借款，张某通过银行转账给被告10万元，且该借款已全部清偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条被告对原告的债权人资格进行抗辩，法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉，故请求驳回原告该项诉讼请求。2.对于2020年3月5日的借款，被告于2020年3月13日通过微信转账偿还本金8100元，于2020年4月2日通过银行转账偿还本金50000元，于同年4月4日通过微信偿还本金6000元，于同年4月12日通过微信偿还本金8100元，共计偿还72200元。3.对于2020年4月26日的借款，原告要求被告通过微信转账给其朋友7000元作为预先扣除的利息，应认定实际借款93000元。本案到起诉之日被告尚欠原告借款本金120800元。另补充答辩：原告所诉的三笔借款的实际出借人均为张某，其长期从事非法放贷业务，原告只是张某雇佣员工。张某近两年涉诉的民间借贷案件已有二三十起，根据2019年《关于办理非法放贷形式案件若干问题的意见》是相关规定本案三笔借款应认定为无效合同。 被告郭旗辩称，钱是邵猛从张某处借的，去的张某家，所以出借人并不是原告。我们不知道为什么原告是张新宇。 被告王志伟辩称，同郭旗答辩意见。张某原先经营一个合作社，听说已经注销了。 本院经审理认定事实如下：1.2019年12月15日，被告邵猛出具借条，内容为：今借现金100000元，按照月利率2%支付利息，担保人郭旗自愿对借款本息承担连带责任担保，担保期限至借款本息偿还清之日止。借款人邵猛，担保人郭旗。同时被告邵猛出具收到现金100000元的收款条。以上借条、收款条均有被告邵猛、郭旗签名捺印。原告在庭审中承认借条里“月利率2%”的数字“2”是原告填写的。 原被告均承认2019年12月15日张某通过中国建设银行股份有限公司河北省分行核算中心转给被告邵猛100000元。原告主张该借款是其给付张某现金，张某转账给被告邵猛，被告邵猛至今未偿还借款本息，但其未提交相关证据；被告抗辩称他们是向张某借款，借款的相关手续是在张某家办理的，同时通过建设银行、工商银行、支付宝转账方式多次偿还共112500元，该笔借款已清偿完毕。 2.2020年3月5日，被告邵猛出具借条，内容为：今借现金100000元，按照月利率2%支付利息，担保人王志伟自愿对借款本息承担连带责任担保，担保期限至借款本息偿还清之日止。借款人邵猛，担保人王志伟。同时被告邵猛出具收到现金100000元的收款条。以上借条、收款条均有被告邵猛、王志伟签名捺印。原告在庭审中承认借条里“月利率2%”的数字“2”是原告填写的。 被告承认该笔借款是原告给付的现金，被告邵猛提交微信支付交易明细3份、建设银行交易明细1份、支付宝转账交易记录1份，证实被告邵猛于2020年3月13日通过微信转账偿还原告8100元、2020年4月6日通过支付宝偿还原告6000元、2020年4月2日通过建设银行转账偿还原告50000元、2020年4月4日微信转账偿还原告6000元、2020年4月12日通过微信偿还原告本金8100元，共偿还原告78200元。原告质证认可被告邵猛偿还28200元，其余50000元偿还的是2019年12月15日借款。 3.2020年4月26日，被告邵猛出具借条，内容为：今借现金100000元，按照月利率2%支付利息，担保人郭旗自愿对借款本息承担连带责任担保，担保期限至借款本息偿还清之日止。借款人邵猛，担保人郭旗。同时被告邵猛出具收到现金100000元的收款条。以上借条、收款条均有被告邵猛、郭旗签名捺印。原告在庭审中承认借条里“月利率2%”的数字“2”是原告填写的，原被告均承认原告转账100000元并预先扣除利息7000元。 4.原告申请证人张某出庭作证。证人证明：被告邵猛还我的钱与原告起诉邵猛的今天审理的案子中的借款没有关系。（2019年12月15日），当时邵猛跟我借钱，我不想借给他，我说给他介绍一个人，我就介绍的张新宇，然后张新宇有现金，把现金给的我，我通过银行转账转给的邵猛。这笔钱是否偿还张新宇我不知道。（2020年3月5日、2020年4月26日）借款与我没有关系。 本院认为，2019年12月15日借款，原、被告及证人证言均证明该借款是张某转账给被告邵猛，原告提交相关证据不足以证明原告与被告邵猛间形成民间借贷合同关系，故对原告此项诉讼请求不予支持。原被告间民间借贷合同系真实意思表示，不违反法律规定，故认定2020年3月5日、2020年4月26日借款合同有效，被告邵猛应偿还借款，被告郭旗、王志伟应承担相应的连带责任。因三张借条中“月利率2%”的数字“2”是原告填写的，故对此约定不予认定。原被告双方借款时对利率约定不明，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。2020年3月5日借款，原告已收到还款78200元，被告邵猛尚欠借款21800元，应予偿还，被告王志伟对此借款的偿还承担连带责任。2020年4月26日借款，依法应扣除原告预先扣除利息7000元，故被告邵猛应偿还实际借款额93000元，被告郭旗对此借款的偿还承担连带责任。 综上所述，原告的主张有部分证据证明，故对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条的规定，判决如下： 一，限被告邵猛于本判决生效之日起七日内偿还给原告张新宇借款21800元，被告王志伟对此借款的偿还承担连带责任； 二、限被告邵猛于本判决生效之日起七日内偿还给原告张新宇借款93000元，被告郭旗对此借款的偿还承担连带责任； 三、驳回原告张新宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张新宇负担1010元，被告邵猛负担1515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋骏驰