浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6299号原告：林瀚，男，1993年4月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王朋,浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：应崇华,浙江信泰律师事务所律师。被告：潘叶高，男，1973年3月28日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：应继伟,浙江云邦律师事务所律师。被告：王中海，男，1965年9月14日出生，汉族，住瑞安市瑞安市。被告：浙江繁华建筑有限公司，住所地瑞安市湖岭镇丁车路1号，统一社会信用代码91330381145686576F。法定代表人：唐小华。原告林瀚与被告潘叶高、王中海、浙江繁华建筑有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋、被告潘叶高委托诉讼代理人应继伟、被告浙江繁华建筑有限公司法定代表人唐小华到庭参加诉讼。诉讼前，依原告申请，本院于2020年6月24日作出（2020）浙0381财保337号民事裁定，对被告浙江繁华建筑有限公司开设于中国建设银行瑞安支行营业部的3300××××4181账户内存款122万元予以冻结。本案现已审理终结。原告林瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘叶高偿付原告借款本金122万元及利息（以122万元为基数从2018年9月22日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王中海、浙江繁华建筑有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告潘叶高因经营工程承包生意需要，经原告母亲介绍而向原告借款。2014年5月21日原告按约向被告潘叶高支付借款，双方约定利率为月利率1.5%，并按季度支付利息，由被告王中海、浙江繁华建筑有限公司对上述借款及利息作担保。被告潘叶高于2014年8月至2016年2月间一直按约支付利息，总共支付了20个月的利息，后于2018年9月21日通过担保人浙江繁华建筑有限公司还款100万元（其中72万元为利息，28万元为本金）。被告潘叶高答辩称，1、本案实际出借人为原告林瀚的母亲戈凉清；原、被告并不相识，原告在2014年时就读大学，并无150万出借资金的来源；原告并非实际出借人，是其母亲因身份原因而提议借林瀚名义出借款项，潘叶高当时也表示同意，同时后续还款、催款等事宜均由戈凉清出面，希望法庭追加戈凉清为原告。2、原告诉请不妥当，潘叶高对月利率1.5%予以认可，但被告王中海、浙江繁华建筑有限公司对利息约定并不知情，浙江繁华建筑有限公司的100万元还款是偿还本金。被告浙江繁华建筑有限公司答辩称，浙江繁华建筑有限公司确实同意为借款提供担保，但对利息约定并不知情，借条上也未载明具体的借款利率，其仅对本金150万元进行担保，之后有偿还本金100万元。原告补充陈述，1、借款协议中各方当事人均是明确的，原告的母亲参与介绍和推进，以及林瀚出借资金是否属父母的赠予等，并不影响借贷的成立和合法性；2、借款协议中明确载明是有利息的，被告共同答辩的担保人对利息不知情是不成立的；3、被告答辩称2018年9月21日的100万元是偿还本金，应由被告提供相应证据证明。原告林瀚提供了如下证据：证据1，借款协议一份，拟证明被告潘叶高向原告借款以及另两名被告担保的事实；证据2、农业银行往来明细清单，拟证明被告潘叶高归还利息至原告母亲银行卡的事实；证据3、农商行交易明细，拟证明被告潘叶高通过他人归还利息至原告母亲银行卡的事实；证据4、建设银行交易明细，拟证明被告浙江繁华建筑有限公司代偿100万元本息的事实；证据5，瑞安市婴儿出生报告单，拟证明戈凉清、林瀚系母子关系；证据6，户籍信息、企业信用信息，拟证明原、被告的主体资格；被告潘叶高提供了如下证据：证据7，《严禁领导干部违规参与民间借贷，浙江有新规》、《瓯海全面启动领导干部违规参与民间借贷和违规从事营利活动专项整治》文章两份，拟证明涉案借款存在违规借贷的事实，可能涉嫌借贷无效。以上证据经庭审出示质证，被告潘叶高对证据6身份类证据均无异议；对证据1内容是认可的，但对借款协议上林瀚的签字是否由其本人签字不确定，同时借款协议虽注明利息按季度支付，但并未载明具体的借款利率，以及借款协议载明“如果贷方没有及时归还，甲方可以暂扣浙江繁华建筑有限公司在瑞安经济开发区发展总公司所承接江南邻里中心工程的工程款直至贷方归还借方的全部借款为止”，据被告初步了解原告母亲戈凉清系经开区的工作人员，可见戈凉清和本案是有关联的，戈凉清才是本案的实际出借人；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但认为戈凉清才是本案的实际出借人；对证据4真实性、合法性无异议，对待证目的有异议，该100万元是支付给实际出借人戈凉清用于偿付借款本金的，转账附言“邻里工程款”也能印证戈凉清为实际出借人；对证据3的150万元借款转账是认可的，对后续还款也是予以认可的，但上述款项往来是和戈凉清之间发生的；对证据2的真实性没有异议，付款的对象是戈凉清。被告浙江繁华建筑有限公司对上述证据真实性无异议，但认为其在2018年9月21日的100万元还款是全部用于偿付本金，其对借款利率约定不知情。原告对证据7，认为与本案并无关联性，涉案借款合法有效，而且原告的母亲只是财务人员，其对被告承接相应工程等事宜并没有决定权和影响力。本院认为，证据1，被告潘叶高、浙江繁华建筑有限公司对该证据所载内容真实性并无异议，原告已在庭审中作出说明，借款协议中原告的签字是本人所写、指印是本人按捺，被告虽抗辩实际出借人为戈凉清，但潘叶高也陈述借款时各方经合意以林瀚为出借人，原告林瀚则明确自己为出借人，涉案借款协议打印的借款方为林瀚、贷款方为潘叶高，之后又有各方当事人签字或盖章，本院对该证据的真实性予以确认，原告林瀚主体适格；关于利息部分，借款协议中虽载明借款利息支付方式为按季度支付，但对借款利率具体约定并不明确，原告亦未提供其他证据印证担保人知晓该借款利率约定，二被告抗辩担保人仅对本金提供担保，本院予以支持。证据2、3、4，被告对款项交付及还款情况的真实性无异议，本院予以确认，通过还款情况及被告潘叶高的自认，借贷双方对借款利率约定为月利率1.5%，另被告浙江繁华建筑有限公司在2018年9月21日的100万元款项应折抵本金。证据5，6，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。证据7，目前并无证据表明涉案借款存在不合法的情形，证据7与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告潘叶高因承包工程需要资金为由，经原告林瀚的母亲戈凉清介绍而向原告借款150万元。2014年5月21日，被告潘叶高作为借款人在借款协议贷款方栏签字，被告王中海、浙江繁华建筑有限公司自愿作为担保人在担保方栏签字、盖章，借款协议载明出借人为林瀚、借款金额为150万元、借款利息支付方式为按季度支付，但未载明具体的借款利率。同日，原告通过案外人戈凉清的银行账户向被告潘叶高交付借款150万元，借贷双方口头约定借款利率为月利率1.5%。借款后，被告潘叶高支付了20个月的利息合计45万元，被告浙江繁华建筑有限公司于2018年9月21日偿还本金100万元，余款至今未付。本院认为，原告林瀚与被告潘叶高之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款协议仅记载了付息方式，但对借款利率约定不明，原告亦未提供其他证据证实保证人知晓或应当知晓原告与被告潘叶高在借款时就具体借款利率进行过约定，保证人的保证范围应为借款本金150万元；而通过还息情况及被告潘叶高的自认，借贷双方之间对借款利率口头约定为月利率1.5%，但各保证人并未向原告支付过任何一季利息，该利率约定不应及于保证人，故被告王中海、浙江繁华建筑有限公司应对涉案借款本金150万元承担连带清偿责任，原告主张被告王中海、浙江繁华建筑有限公司对涉案借款的利息部分亦应承担连带责任，本院不予支持，被告浙江繁华建筑有限公司在2018年9月21日代偿的100万元应折抵本金。被告抗辩称涉案借款存在违规借贷，由于被告潘叶高向原告林瀚借款的基础事实真实存在，涉案借款协议合法有效，本院对被告的该理由不予支持，本案原告林瀚主体适格，本案无追加戈凉清为原告的必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘叶高偿付原告林瀚借款本金50万元及利息（利息以150万元为基数从2016年1月21日起至2018年9月20日止、以本金50万元为基数从2018年9月21日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）；二、被告王中海、浙江繁华建筑有限公司对第一项债务中的借款本金承担连带偿还责任，其承担保证责任后，均有权向被告潘叶高进行追偿；三、驳回原告林瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19272元，减半收取9636元，保全费5000元，合计14636元，由原告林瀚负担2965元，被告潘叶高、王中海、浙江繁华建筑有限公司共同负担11671元，其中被告王中海、浙江繁华建筑有限公司共同负担的金额以7420元为限（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回剩余的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年九月二十四日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。