四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1295号 原告：向利，女，汉族，生于1978年9月8日，住四川省遂宁市安居区。 原告：王海文，男，汉族，生于1977年6月24日，住四川省遂宁市安居区。 向利、王海文的共同委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：罗向辉，男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省遂宁市安居区。 原告向利、王海文与被告罗向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。向利、王海文及其共同特别授权委托诉讼代理人范杰到庭参加诉讼，罗向辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向利、王海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计息，直至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，向利、王海文变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金85700元及利息（以本金85700元为基数，从2016年2月22日起按年利率15.66%计息，直至付清之日止）。事实和理由：王海文与被告罗向辉是同事。2015年10月21日，被告以缺乏周转资金为由，向二原告借款人民币10万元。二原告以自己名义向中国邮政储蓄银行遂州支行贷款10万元借给被告。后经二原告多次催要该借款，但被告均以各种借口推诿，并于2016年6月27日向二原告出具借款协议，截止起诉，被告仍分文未偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，根据合同法及司法解释之规定，特向贵院起诉，请如前述请求判决。 被告罗向辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。罗向辉在本院向其送达起诉状副本等法律文书时，电话表示向王海文借款是事实。 本院经审理认定事实如下：原告向利、王海文对其主张所依据的事实提交了向利、王海文及被告罗向辉的身份证复印件，借款协议、向利中国邮政储蓄银行账户交易明细、遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4179号民事判决书、罗向辉视频声明一份予以证实，本院认为，身份证系国家机关依职权制作，借款协议、交易明细、法院生效判决书、视频相互印证，罗向辉与本院通话中承认向王海文借款，借款时罗向辉系王海文供职教师学校的校长，双方发生借贷是大概率，故对向利、王海文所举的证据全部予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据及庭审笔录，本院确认的案件事实如下：向利与王海文系夫妻，罗向辉系王海文供职教师的遂宁市安居区龙塘小学校的校长。2015年10月20日，向利、王海文、罗向辉等与中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行签订《小额贷款联保协议书》，由向利、王海文向中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行贷款100000元，约定年利率15.66%，贷款期限为2015年10月至2017年10月，等额本息还款法。该行于2015年10月21日向向利在该行银行账户放款100000元，向利于次日分四次将该款借给罗向辉使用，双方口头约定由罗向辉向银行还本息。罗向辉于2015年11月、12月，2016年1月、2月还款四期，每期本息4880元，之后就未再还款。2016年6月27日，向利、王海文与罗向辉签订借款协议约定：罗向辉于2015年10月21日向王海文、向利借款人民币100000元整，大写：壹拾万元正。此款由王海文、向利从中国邮政储蓄银行遂州支行用商户联保方式贷款所来，每月需还本息4880元，每月20日还款。经双方协商，达成由罗向辉自借款之日起按时将借款本金和利息存入指定账号。协议签订后，罗向辉仍未还款，向利、王海文还款至2016年11月就未再付，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行以向利、王海文、罗向辉等为被告向遂宁市船山区人民法院提起诉讼。向利、王海文多次向罗向辉催收未果。 本院认为，本案系新民间借贷规定施行前受理的案件，应适用原规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告罗向辉向原告向利、王海文借款，双方实际系一种资金融通行为，故双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，罗向辉在收到向利、王海文借款并代向利、王海文还款四期后才签订借款协议，双方之间的借款合同自向利、王海文提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方明确约定还款期限及方式，罗向辉未按约定的期限还款，已构成违约，向利、王海文有权要求罗向辉偿还借款，其要求罗向辉还款的主张应得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”向利、王海文从银行贷款后全部借与罗向辉，双方约定由罗向辉代向利、王海文向银行还本付息，向利、王海文与银行约定的利率实际就是本案双方约定的利率，该利率为年利率15.66%，未超过法律规定的上限24%，双方的约定应为有效，向利、王海文请求罗向辉按年利率15.66%支付利息的主张，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借期内利息，向利、王海文主张罗向辉自逾期还款之日起，即从2016年2月22日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。罗向辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的公正审理。 综上所述，对原告向利、王海文要求被告罗向辉偿还借款本金85700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 罗向辉于本判决生效之日起三日内支付向利、王海文借款85700元及利息（以85700元为基数，按年利率15.66%计息，从2016年2月22日至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向利、王海文可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1711元，由罗向辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年九月十日 书记员  陈立