安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7362号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周则友，男，1943年1月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：**，男，1998年3月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：罗明明，男，1994年12月5号出生，汉族，住安徽省庐江县。 中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人周则友、**、罗明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平洋财险合肥支公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险合肥支公司在原审判决数额基础上少承担9100元的赔偿责任；2.本案上诉费用由周则友、**、罗明明承担。事实和理由：根据鉴定报告的分析说明项下伤残等级处的阐述“现伤后6月余，骨折稳定，存在左膝关节受限，但因内固定非固定于膝关节部位，对膝关节活动的影响可忽略”，由此可知，周则友内固定对其活动影响不大，其后续治疗费是否发生不能确定，我方认为其后续治疗费应待实际发生后再行支付。另周则友2019年11月11日受伤二次住院系因护理不当，与交通事故无关，法院仅扣除了住院费1651.82元，未扣除门诊费用100元，最终导致多计算了医药费100元，请二审法院依法予以扣除。 周则友二审辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院予以维持，门诊费用100元是周则友出院后复查的费用，侵权人应予以赔偿。 **、罗明明二审均未发表答辩意见。 周则友向一审法院起诉请求：1.依法判令**、罗明明赔偿周则友因交通事故所造成的各项损失134868.28元；2.太平洋财险合肥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由**、罗明明、太平洋财险合肥支公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日18时23分许,**驾驶车牌号为皖Ａ×××××号轻型普通货车沿庐江县庐城镇移湖路由南向北行驶至三里家园小区东大门前处时，因疏于观察，与由西向东步行横过道路的行人周则友发生碰撞，造成周则友受伤的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定**负本起事故的全部责任，周则友无责任。周则友于受伤当日被送至庐江县中医院住院治疗。经诊断为:1、左胫腓骨骨折；2、左胫骨平台及髁间隆起骨折；3、腰椎骨折；4、右足踇趾、第4趾趾甲缺损；5、全身多处软组织挫伤；6、脑出血；7、胸腔积液。2019年11月4日出院,共住院35天,用去医疗费29747.75元。2019年11月7日，周则友在庐江县福大药房购买轮椅一台，支付1378元。2019年11月11日，周则友再次到庐江县中医院住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨干骨折；2、高血压；3、左胫腓骨骨折术后。住院4天，用去住院治疗费1751.82元。2019年12月4日、2019年12月13日、2020年3月24日，周则友分别在庐江县中医院门诊治疗，共计支付门诊治疗费534.26元。周则友伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：（一）周则友因道路交通事故致左胫腓骨及左胫骨平台骨折经手术治疗，遗留左膝关节活动障碍，构成九级伤残；腰1、腰2椎体压缩性骨折，构成九级伤残；（二）建议给予周则友伤后护理期90日、营养期90日；（三）建议给予周则友后续取内固定医疗费9000元。周则友支付鉴定费2600元。皖Ａ×××××号轻型普通货车驾驶人系**，实际所有人系罗明明，**是罗明明雇佣的驾驶员，事故发生时，**正在履行职务行为。该车在太平洋财险合肥支公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，罗明明为周则友垫付20000元，太平洋财险合肥支公司为周则友垫付10000元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，**负本起事故的全部责任，周则友无责任。各方当事人均无异议，该院予以确认。周则友的医疗费经该院核实为30382.01元。周则友病情经治疗稳定于2019年11月4日出院后，其于2019年11月11日因左肱骨干骨折再次入庐江县中医院住院治疗，2019年11月15日出院，住院4天，此期间治疗的疾病与本起交通事故无必然的关联性，故周则友主张2019年11月11日至2019年11月15日期间住院医疗费1751.82元及住院伙食补助费200元，无事实及法律依据，该院不予支持。太平洋财险合肥支公司的抗辩，该院予以采纳。后续治疗费经鉴定为9000元，有鉴定意见书佐证，该院予以确认。根据周则友的伤情及鉴定机构的鉴定意见，周则友的住院伙食补助费可确定为1750元（50元／天×35天），营养费可确定为4500元（50元／天×90天）、护理费可确定为11113.2元（45070元／年÷365天×90天）。周则友已年满70周岁，其提交的证据不足以证明其实际收入减少的情况，故周则友主张误工费9000元，无事实及法律依据，该院不予支持。周则友的伤情构成两处九级伤残，其主张残疾赔偿金41294元（37540元／年×5年×22%），符合法律规定，该院予以支持。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，该院确定周则友的精神损害抚慰金为11000元。周则友主张残疾辅助器具费1378元，**、罗明明、太平洋财险合肥支公司均无异议，该院予以确认。周则友因治疗所需的交通费，该院酌情确定为700元。鉴定费2600元，有鉴定机构出具的票据佐证，该院予以支持。综上，周则友的各项经济损失合计为113717.21元。皖Ａ×××××号轻型普通货车驾驶人系**，实际所有人系罗明明，**是罗明明雇佣的驾驶员，事故发生时，**正在履行职务行为。该车在太平洋财险合肥支公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。**在本起事故中负全部责任，周则友无责任。故周则友的各项损失应先由太平洋财险合肥支公司在交强险限额内赔付75485.2元，扣除太平洋财险合肥支公司垫付款10000元，实际由太平洋财险合肥支公司在交强险限额内赔付65485.2元，不足部分由太平洋财险合肥支公司商业三者险限额内按责赔付38232.01元［（113717.21元-75485.2元）×100%］。周则友取得上述赔偿款后返还罗明明垫付款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周则友各项经济损失65485.2元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿周则友各项经济损失38232.01元；三、周则友取得上述赔偿款后返还罗明明垫付款20000元；四、驳回周则友的其他诉讼请求。案件受理费974元，减半收取487元，由罗明明负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的争议焦点为周则友的后续治疗费是否应予以支持。后续治疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本案中，安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书已明确载明，周则友因交通事故致左胫腓骨骨折，并住院行左胫腓骨骨折切开复位内固定治疗，现胫腓骨钢板内固定在位，后期需行内固定物取出术治疗，至时必然发生费用，且明确鉴定周则友的后续治疗费为9000元整，为减轻当事人诉累，根据上述法律规定，原审法院支持周则友后续治疗费9000元并无不当，本院予以确认。另周则友首次出院医嘱要求门诊复查、我科随访，故原审法院支持周则友于2019年11月11日的门诊费用100元并无不当，本院亦予以确认。 综上所述，太平洋财险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月十七日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。