wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执632号之一 申请执行人：黄成荣，男，1973年7月23日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：钟冬梅，女，1979年7月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：孙红宽，男，1966年5月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：胡雪媛，女，1978年10月6日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行黄成荣、钟冬梅与孙红宽、胡雪媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初1014号民事判决书已经发生法律效力，于2020年4月30日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院扣划被执行人胡雪媛存款679.6元，孙红宽银行存款1013元，均已发放申请执行人；查封被执行人胡雪媛名下位于兴安县××环路的房屋【房产证号：兴房权证兴安县字第××号】，因该房屋设有抵押，征得申请执行人同意，暂不处置。 其他查明，被执行人无土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结被执行人孙红宽、胡雪媛银行账户，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐传姣
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初252号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人夏某，男，汉族。被告人夏某因涉嫌盗窃罪，于2020年3月20日被盐城市大丰区公安局取保候审；2020年5月29日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，同日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。法律援助机构指派辩护人范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]239号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人范晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年9月至2020年3月间，被告人夏某在盐城市大丰区大中街道红花村六组唐开华家的出租房内，通过插片开锁、推门入室等方式入户盗窃作案4起，共窃得现金、啤酒、菜籽油、鸡蛋等物，赃款赃物合计价值人民币422.9元。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人夏某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人夏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人法律意识淡薄，此次犯罪系贪图便宜，主观恶性较小；2.被告人盗窃数额较小，未造成严重危害后果；3.被告人主动退出赃款，且自愿认罪认罚；4.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；5.被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯良好。请求法庭综合以上情节，对被告人夏某从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明：2019年9月至2020年3月间，被告人夏某在盐城市大丰区大中街道红花村六组唐开华家的出租房内，通过插片开锁、推门入室等方式盗窃作案4起，共窃得现金、啤酒、菜籽油、鸡蛋等物。经鉴定，赃款赃物合计价值人民币422.9元。具体事实如下:1.2019年9月份的一天，被告人夏某以插片开锁的方式进入钱某的租住房，在房内窃得现金人民币300元。2.2020年1月19日19时许，被告人夏某以插片开锁的方式进入钱某的租住房，在房内窃得福临门菜籽油1桶、山东清源牌啤酒1扎。经鉴定，赃物价值合计人民币91.5元。3.2020年1月中下旬一天凌晨2时许，被告人夏某以推门入室的方式进入赵某的租住房，在房内窃得鸡蛋2.5公斤。经鉴定，赃物价值人民币24元。4.2020年3月19日12时许，被告人夏某以插片开锁的方式进入钱某的租住房，在房内窃得鸡蛋1公斤。经鉴定，赃物价值人民币7.4元。2020年3月19日，被告人夏某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人所窃的1公斤鸡蛋被公安机关扣押，并已发还给被害人钱某。本院审理期间，被告人夏某主动退出人民币415.50元。上述事实，有常住人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、案发及归案情况说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单等书证，证人卜某等人的证言，被害人钱某、赵某等人关于被窃情况的陈述，被告人夏某的供述和辩解，盐城市大丰区价格认定中心出具的价格认定结论书，盐城市大丰区公安局制作的称重记录、辨认笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，具有法律效力，且能相互印证，足以认定。本院认为,被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人夏某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人夏某主动退赔被害人有关经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人夏某系初犯、偶犯，处罚时予以考虑。辩护人提出被告人具有法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）二、被告人夏某退出的人民币415.50元，发还被害人钱卫国391.50元、被害人赵华林24元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  孙丽华人民陪审员  张 琴二〇二〇年九月八日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执556号申请执行人：邢涛，男，汉族，大学文化，住陕西省西安市未央区，居民。被执行人：车宁，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县路井镇岱堡村，农民。申请执行人邢涛与被执行人车宁民间借贷纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2020）陕0524民初1420号民事调解书已发生法律效力。被执行人车宁逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邢涛于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人车宁返还借款本金19000元，承担案件受理费150元，本院依法受理。执行过程中，经本院网络查控，房产、工商、证券部门均未反馈被执行人有可供执行的财产线索，银行有少量存款，但因数额较小本院未进行扣划，经传统调查，无法联系到被执行人，本院到被执行人所在合阳县路井镇岱堡村五组调查，经村委会反馈被执行人长期在外，在村中无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人限制消费，并将其纳入失信人名单。本案尚有借款19000元、案件受理费150元未执行，执行费187元未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0524执556号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二〇年九月八日书记员 康 凯
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1533号罪犯韦人元，男，1956年8月1日出生，布依族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年12月27日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2016）黔0402刑初597号刑事判决，认定被告人韦人元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，继续追缴赃款人民币450万元。刑期自2015年12月5日起至2027年12月4日止。于2017年2月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年9月5日公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，罪犯韦人元犯合同诈骗罪，罚金10万元及赃款450万元均未履行，狱内消费超标，视为有履行能力而拒不履行财产刑，其不具有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定，裁定如下：对罪犯韦人元不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1697号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。被执行人：李琼，女，1984年9月14日出生，住老河口市。本院依据（2019）鄂0606民初3258号民事判决书，在执行平安银行襄阳分行与李琼金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人李琼邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李琼在收到五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李琼至今未履行。2020年9月8日将被执行人李琼限制高消费。经本院司法查询，对被执行人李琼名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，现未发现被执行人李琼有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行襄阳分行也无法向本院提供被执行人相应的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人平安银行襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇二〇年九月八日书记员  杨 菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4200号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都鑫诚娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道白河路三段50号201。 法定代表人：王露。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都鑫诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回对被告成都鑫诚娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月八日 书 记 员  周 言
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢746号申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人陈新宏，该行行长。被执行人顾通，男，1991年8月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人顾通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初10071号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：顾通应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金111365.66元；并支付期内欠息241.91元、逾期罚息（截至2019年10月28日为2878.98元；自2019年10月29日为起至实际给付之日止，以111365.66元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为6.51元；自2019年10月29日为起至实际支付之日止，以241.91元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费17067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元减半收取为1448.5元、保全费1220元，合计2668.5元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由顾通负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理后于2020年5月25日终结执行。2020年8月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈顾通名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。顾通名下无房产登记信息。3、车辆情况。顾通名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人顾通名下已无财产可供执行。执行中，本院已对顾通采取了限制高消费的措施。申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初10071号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年九月八日书记员  韩 鹏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3349号 原告:张荣辉，男，1979年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告:郑文元，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地龙海市。 原告张荣辉与被告郑文元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告张荣辉于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张荣辉在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系张荣辉自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张荣辉撤诉。 案件受理费544.20元，减半收取计272.10元，由张荣辉负担。 审 判 员 庄晗玥 二〇二〇年九月八日 法官助理 苏文城 书 记 员 甘伟洁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003财保87号申请人:侯勇建，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：吕明垒，男，汉族，住威海市环翠区。申请人侯勇建于二О二О年九月十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕明垒的银行存款135000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。现申请人侯勇建向本院提出申请，请求撤回其保全申请。本院经审查认为，申请人侯勇建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准予申请人侯勇建撤回其对被申请人吕明垒的保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  侯德华二〇二〇年九月十七日书记员  邵新忠
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终101号上诉人（原审被告）肖琴，女，1980年7月7日出生，汉族，江西省上栗县人，个体工商户，住江西省萍乡市上栗县。上诉人（原审被告）曾诚，男，1980年1月19日出生，汉族，江西省上栗县人，公务员，住江西省萍乡市上栗县。被上诉人（原审原告）付琳，男，1988年6月25日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人肖琴、曾诚因与被上诉人付琳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省万载县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）赣0922民初2076号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖琴、曾诚上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省上栗县人民法院审理。其理由是：本案的争议焦点关键在于如何理解《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币”，上诉人认为虽然本案争议标的为给付货币，但接收货币一方所在地为合同履行地，实际上付琳并未给付货币，且上诉人打借款条时亦是在上栗县，因此，本案不应适用该条规定。综上，原审裁定对法律、司法解释理解错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人付琳未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系付琳诉请要求被告偿还借款的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，付琳作为接收货币一方，其所在地江西省万载县为合同履行地，江西省万载县人民法院对本案具有管辖权。关于肖琴、曾诚上诉称付琳未实际支付货币的问题，属于实体审理范畴，本案不予审查，肖琴、曾诚可以在本案实体审理过程中提出其答辩意见。综上，肖琴、曾诚的上诉理由不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年九月八日法官助理易腾书记员袁盼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10892号 被执行人：杨远雄，男，1986年6月19日出生，苗族，住湖南省城乡县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4322号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人杨远雄应缴纳罚金2000元，退赔被害人赵某4500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期已于2020年8月11日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁建超 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈敏灵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14896号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：潘卫民，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省象山县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告潘卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年9月4日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年九月十五日书记员  徐鸣杰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4338号 原告：福建浩荣东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼9层15室，统一社会信用代码91350103MA347DDW44。 法定代表人：陈松。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：刘金革，女，1968年8月31日出生，汉族，住新疆伊宁市。 原告福建浩荣东方资产管理有限公司（以下简称浩荣资管公司）与被告刘金革债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法进行审理。 浩荣资管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金57499.26元并支付自2019年6月26日起按借款本金57499.26元按月利率2%计算的利息，利息计至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月10日，被告以业务资金周转需要为由，向上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）申请借款，借款金额200000元。点荣公司经审查后，2018年11月2日向被告发出了《借款项目发布申请批注通知书》，载明同意向被告出借借款金额150000元，借款期限360期，每日为一期，每期利率0.011%，借款居间费4335元，还款方式是按日还本付息，日还款金额469.92元，综合资金成本（包括利率和上述各类费用）折算年利率15.67%，逾期还款的支付日万分之六点五的罚息等内容。同日，被告予以接受并加入点融1号风险保障计划。根据被告借款需求，被告应付第一期风险保障费率为1.8%，金额为2700元，被告对此予以确认签字并授权点荣公司及存管行从被告子账户内扣取风险保障费，双方订立了借款协议。之后，点荣公司扣除居间服务费、第一期风险保障费用后，向被告支付了借款本金142965元（即150000元-4335元-2700元）。 借款后，被告按期、足额偿还了前222期的款项。自第223期起被告未按期还款。2020年8月3日，点荣公司将对被告的全部债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司（以下简称佳润资管公司），佳润资管公司又于2020年8月4日将全部债权即从权利依法转让给原告，并就债权转让事项通知了被告。综上，原告取得对被告的债权，被告应向原告履行还款义务。截至2019年6月25日起，被告尚欠借款本金57499.26元。因本案利息、逾期罚息、费用等折算的利率超过月利率2%，故自2019年6月26日起的利息，原告自愿调整为按照月利率2%计算。为此，原告诉至本院，要求被告向其偿还借款本息。 本院经审查认为，本案原告以原债权人点荣公司与本案被告成立借款合同法律关系后，原债权人点荣公司将其对被告享有的债权及其从属权利转让给案外人佳润资管公司，其后佳润资管公司与原告签订《债权转让确认书》并将债权转让通知被告，原告据此取得案涉债权而要求被告向其偿还借款本息。根据合同法债权转让的相关规定，债权转让无需取得债务人同意，在原债权人与受让人协商一致并将债权转让通知送达债务人时，债权转让行为即在当事人之间发生法律效力；由此可见，债权转让不同于合同权利义务的概括转让，未经债务人同意合同转让不发生法律效力。因此，原告受让原债权人点荣公司债权而成为新的债权人，其与原债权人的债务人即本案被告之间仅存在债权债务关系，而无合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八关于合同纠纷管辖之规定。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地为新疆伊宁市，故本案不属于本院管辖，应由新疆伊宁市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送新疆伊宁市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  林 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  薛润莹 书 记 员  黄炳浩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再366号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。被上诉人(原审被告)：丁元标，男，1992年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人丁元标债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再93号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所的上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再93号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初2452号民事判决书。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的20800元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护。原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此，上诉人依法享有案涉债权。上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，（2019）苏0707民初2452号民事判决书已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监226号民事裁定书，决定对本院提起再审。再审一审查明万事通事务所在原审中的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20800元及利息;诉讼费由被告负担。本院审理后作出判决：被告丁元标应于本判决发生法律效力之日起十日内向万事通事务所支付借款20800元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2018年5月21日逾期还款之次日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费160元，由被告丁元标负担。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2019）苏0707民初2452号民事判决书；二、驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月八日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终948号上诉人（原审被告）：金环球（上海）健身有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号第五层502、504室。法定代表人：胡正海。被上诉人（原审原告）：徐亮（暨原告徐某法定代理人，系原告徐某父亲），男，1988年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：沈轶，男，1988年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：徐某，男，2018年4月5日出生，土家族，住上海市浦东新区华安路24弄32号402室。原审被告：金环球（上海）健身有限公司塘桥分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路15号地下一层44-47、60-63、70-71、83-90、175、178-180、183室。法定代表人：郑广义。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初49345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3873号原告：姜晓阳，男，1975年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：刘晓宇，男，1991年10月6日出生，汉族，住威海市文登区。姜晓阳与刘晓宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜晓阳、刘晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜晓阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘晓宇赔偿车辆损失5606元。事实和理由：2020年6月7日11时26分许，刘晓宇驾驶行驶证登记车主为刘晓宇的鲁Ｋ×××××号小型车辆在文登区中心医院南门倒车时与姜晓阳驾驶的车牌号为鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成姜晓阳车辆损坏的道路交通事故，公安部门认定刘晓宇承担事故全部责任，姜晓阳不承担事故责任，姜晓阳因该事故产生车辆损失7606元，刘晓宇仅购买交强险，刘晓宇处保险公司支付姜晓阳2000元赔偿款后剩余5606元刘晓宇拒绝给付。刘晓宇答辩，该事故本人负全责属实，但姜晓阳去4S店检修本人不在场，本人认为其车灯没有问题，其损失价值不真实，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日11时26分，刘晓宇驾驶鲁Ｋ×××××号小型车辆行驶在米山东路事故地点，倒车时与姜晓阳驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，刘晓宇左后方与姜晓阳车辆右前方碰撞。刘晓宇因不按规定倒车，公安部门认定负全责，姜晓阳不负事故责任。姜晓阳提交威海荣佳维修估价单，载明鲁Ｋ×××××号小型轿车右侧大灯总成零件费6230元、盖总成零件费109元、右前大灯垫圈喷嘴零件费567元，维修费预估：零件费6906元、工时费700元，总计7606元。刘晓宇不予认可，认为估价过高。本庭要求姜晓阳提供具体的修车明细预估单。姜晓阳提供威海荣佳起亚4S店于2020年8月27日出具的估价单，载明案涉车辆右前大灯零件费4317元、中网上盖板零件费108元、右前大灯垫圈喷嘴零件费562元，前杠喷漆工时费500元、前杠拆装含附件150元、大灯拆装50元，总计维修费5687元。刘晓宇对该份估价单仍认为价格偏高，但表示对案涉车损不申请进行价格评估。另，刘晓宇的车辆仅投保交强险，该保险公司已支付姜晓阳车辆损失费2000元。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉交通事故经交警部门认定，刘晓宇负全责，对给姜晓阳造成的合理损失，刘晓宇车辆投保交强险的保险公司已在责任限额内进行赔偿，超出交强险限额的部分，刘晓宇应进行赔偿。刘晓宇明确表示不申请对案涉车损进行评估，本院以威海荣佳起亚4S店于2020年8月27日出具的估价单为定案依据，扣减保险公司已支付的2000元，余款3687元，刘晓宇应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘晓宇于本判决生效后十日内赔偿原告姜晓阳车辆损失费3687元，汇至姜晓阳在中国工商银行账号为95×××58账户中；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年九月八日书记员  于 超
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审224号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区五马玖玖婚嫁喜事策划工作室，住所地温州市鹿城区南汇街道南塘街213号。 经营者李小，女，1983年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局依法在法定期限内向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第019-309号行政处罚决定确定的拆除户外广告设施一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年12月10日作出温鹿综法处字［2019］第019-309号行政处罚决定并于当日送达被执行人温州市鹿城区五马玖玖婚嫁喜事策划工作室，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店3日内拆除设置在温州市鹿城区××大楼××楼顶的户外广告设施；2、罚款人民币2000元整。2019年12月23日，被执行人缴纳了全部罚款。2020年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除户外广告设施的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年12月10日作出的温鹿综法处字[2019]第019-309号行政处罚决定中拆除设置的户外广告设施项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 元 二〇二〇年九月十五日 法官助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初352号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人胡某某，男，1987年8月10日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，扬州福扬家具厂工人，住江苏省扬州市广陵区，户籍地河南省民权县。2020年6月3日因涉嫌犯虚假诉讼罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]343号起诉书指控被告人胡某某犯虚假诉讼罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人胡某某于2017年开始，陆续向顾某出借现金人民币。2018年1月2日至2018年10月20日，顾某先后7次向被告人胡某某出具7张借条借款共计人民币77500元。至2019年6月14日，顾某通过微信转账等清偿上述全部债务。2019年8月22日，被告人胡某某隐瞒债务已经全部清偿的事实，向扬州市广陵区人民法院提起民事诉讼，要求顾某向其偿还上述人民币77500元。2019年10月23日，扬州市广陵区人民法院开庭审理本案。2019年12月26日，扬州市广陵区人民法院作出了（2019)苏1002民初5402号民事裁定书，认定被告人胡某某与顾某之间的借贷关系可能存在通过虚增借贷金额的方式形成虚假债权债务的情况，故裁定驳回被告人胡某某的起诉。被告人胡某某不服一审裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020)苏10民终757号民事裁定书，认为本案可能涉嫌虚假诉讼，故裁定驳回上诉，维持原裁定。案发后，被告人胡某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人顾某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录及照片，微信信息截图，微信支付交易明细证明，借条，线索移送函、民事诉讼材料，辨认笔录及照片，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人胡某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，被告人胡某某系自首，依法可以从轻处罚并给予缓刑考验期的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年九月八日书记员 陈启琦
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更788号罪犯祁开业，男，1987年7月3日出生，汉族，大学本科，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市津南区人民法院于2017年9月16日作出（2016）津0112刑初432号刑事判决，以被告人祁开业犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000000元，责令退赔违法所得人民币17468400元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2017）津02刑终672号刑事判决，维持对罪犯祁开业的定罪量刑及判处判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000000元（未缴纳），责令退赔违法所得人民币17468400元（已退赔）。刑期自2015年12月19日起至2026年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯祁开业的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯祁开业在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯祁开业符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯祁开业在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币1000000元未缴纳，退赔违法所得款项未执行完毕。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯祁开业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未执行、退赔未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁开业减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月19日起至2026年7月18日止）,并处罚金人民币1000000元不变（未缴纳），责令退赔违法所得人民币17468400元（已退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月十五日书记员 靳一诺
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1081刑初322号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人杨晓伟，女，1960年12月6日生,汉族，高中文化，个体工商户，住仪征市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月20日被扬州市公安局仪化分局取保候审，同年9月11日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人杨晓伟犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人杨晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月16日，仪征市市场监督管理局在仪征市长江东路白沙四村28幢107室被告人杨晓伟经营的“中信”保健品店内，向其送达了《关于清查非法添加“西地那非、他达拉非”类成分保健品（药品）的告知书》。2020年1月10日，被告人杨晓伟明知从他人处购进的“Maca玛咖”等保健品中含有对人体有毒、有害的非食品原料仍予以销售，被市场监督管理部门及公安机关当场查获，扣押了“Maca玛咖”5盒、“Maca战狼”21盒、“持久猛男阴茎海绵体增长因子”12盒、“勃龙伟哥阴茎海绵体增长因子”4盒、“日本腾素”33盒。经鉴定，被查获的上述保健品中含有西地那非成分。被告人杨晓伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨晓伟在开庭审理中表示无异议，且有证人钟某、乔某证言、检验报告、扣押物品文件清单、户籍证明及查获经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人杨晓伟销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨晓伟归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人杨晓伟的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨晓伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人杨晓伟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、公安机关依法扣押的涉案保健品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李忠正二〇二〇年九月二十七日法官助理 马圆园书 记 员 龚子涵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初16839号之一申请人:王友锋，男，1972年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存辉，山东兰友轩律师事务所律师。被申请人:陈庆举，男，1971年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王友锋与被申请人陈庆举民间借贷纠纷一案，王友锋于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈庆举价值2万元的财产，已向本院提供了担保，并于9月27日交纳保全申请费。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人陈庆举价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费220元，由申请人王友锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丽娟
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1654号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：苏爱娟，女，汉族，1979年1月12日出生，户籍住址浙江省瑞安市。中国银行股份有限公司镇江分行与苏爱娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2019）苏1102民初4426号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：苏爱娟应于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金129441.96元、滞纳金31626.52元、利息110464.49元（利息计算至2019年9月15日），合计271532.97元；并给付自2019年9月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费合计8240元，由苏爱娟负担8190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人苏爱娟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二０二０年九月二十七日书记员  戴 飞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3280号原告：郭毅，住南京市建邺区。被告：邢国辉，住南京市雨花台区。原告郭毅与被告邢国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅、被告邢国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭毅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告损失2万元；2.被告支付原告车辆使用费200元/天，按90天计算，合计1.8万元；3.由被告承担本案诉讼费用及其他费用500元。事实与理由：2020年6月初，原告生病住院，委托被告把一辆别克轿车卖掉。被告自作主张以2万元的价格将车卖给一个叫张某的人，被告收到钱后占为己有，没有交给原告郭毅。原告向雨花台区派出所报案，当时的接警民警周辉进行了工作登记，并建议原告到雨花台区人民法院起诉被告邢国辉，以维护自身合法权益。被告邢国辉辩称，自己与原告郭毅系经人介绍认识，原、被告之间有合作。原告郭毅说要投资旅游购物中心，原、被告一起去考察，吃饭、加油等消费费用原告还没给被告。原告建议股东们一起租房，并喊被告去看房子。之后，原告因手头资金不足，委托被告将原告的一辆别克车卖掉，被告是经过与原告沟通才去卖车的，并经原告同意从高某处拿了车辆登记证。该车谈的价格是29500元，实际拿到了15000元，如果过户还要再付14500元。卖车的钱用来交房租了，最后原告又说不来住了，车子现在也不能过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2020年6月4日，原告委托被告将一辆车牌号为苏Ａ×××××的别克轿车售出，被告遂在秦淮区高架桥与人洽谈售车事宜，并已收取售车款15000元。原、被告一致陈述案涉车辆现在车商处。另查明，苏Ａ×××××别克轿车登记在案外人高某名下，高某出庭作证称，该车虽登记在自己名下，但实际已给原告了，该车使用权和处置权均归原告所有。上述事实由接处警工作登记表、微信聊天记录、证人高某证言、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原、被告之间虽然没有书面的委托合同，但是原告郭毅提交的接处警工作记录、被告邢国辉提供的微信聊天记录，足以证明原告郭毅与被告邢国辉之间的委托合同关系合法、有效。原告当庭陈述其曾委托过被告售车，但之后告知被告不要售车了，被告当庭陈述案涉车辆无法过户故无法取得剩余价款。可见，原、被告之间的委托合同事实上已无法继续履行，双方之间的委托合同已解除。原告郭毅委托被告邢国辉售车，被告邢国辉已取得售车款15000元，此款项应给付委托人即原告郭毅。原告主张被告给付售车款，有事实和法律依据，本院予以支持，但因被告已取得售车款为15000元，故本院将售车款金额调整为15000元。被告辩称售车款15000元已用来付房租，但其未提交证据证明其用售车款交房租系经过原告同意，故被告邢国辉的上述辩解本院不予采纳。原告郭毅另主张被告邢国辉支付车辆使用费18000元及其他费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告邢国辉于本判决生效之日起十日内给付原告郭毅15000元；二、驳回原告郭毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已垫付），由被告邢国辉负担87.5元，由原告郭毅负担187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇二〇年九月十五日书记员 王启慧
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执442号 岳兵： 岳兵追缴违法所得一案，申请执行标的共计235184.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此本院执行的(2019)川0726刑初59号刑事判决书中追缴违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0424民初1612号原告戴文娟，女，汉族，1972年09月02日出生，住衡东县。被告谭健龙，男，汉族，1968年03月16日出生，住衡东县。本院于2020年8月18日立案受理原告戴文娟诉被告谭健龙民间借贷纠纷一案。2020年7月14日，原告戴文娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴文娟撤回起诉处理。审判员  许文韬二〇二〇年九月八日书记员  向 颖            校对责任人：许文韬               打印责任人：向颖
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1825号原告：管乔，女，1990年8月24日生，汉族，住芮城县XX街XX园。被告：陈昭宁，女，1985年10月19日生，汉族，住芮城县XX小区。被告：薛斌，男，41岁，汉族，住芮城县XX小区。原告管乔与被告陈昭宁、薛斌民间借贷纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法由审判员张中让适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。原告管乔到庭参加了诉讼，被告陈昭宁、薛斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管乔向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还借款45650元。事实与理由：从2017年开始，被告分批向我借款58000元人民币，从2019年8月24日开始还到2020年5月23日共还款12350元，借款已到期还差45650元未还，经多次催要被告均借口不还。现在依法起诉，请求予以支持。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：借条一张，拟证明：2019年8月8日，被告陈昭宁、薛斌借原告款58000元。被告陈昭宁未到庭，亦未提交答辩意见及证明材料。被告薛斌未到庭，亦未提交答辩意见及证明材料。经审理查明：被告薛斌、陈绍宁系夫妻关系。从2017年开始，二被告分批向原告借款人民币58000元，2019年8月8日向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到管乔伍万捌仟元整（58000）每个月还贰仟元（2000）（15-20号）到2020年7月底还清借款人：薛斌陈昭宁2019.8.8”。二被告于2020年5月23日前还原告款12350元，余款45650元经原告多次向二被告催要，至今未还。以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据相互印证，二被告经传票传唤未到庭，视其放弃了举证、质证的权利，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：被告陈昭宁、薛斌从原告处借款，有二被告给原告出具的借据为证，双方之间借款关系成立，合法有效。原告要求二被告偿还借款人民币45650元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈昭宁、薛斌于判决生效后10日内偿还原告管乔借款人民币45650元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张中让二〇二〇年九月八日书记员  马 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21561号原告：东莞云舒西餐有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区环湖路9号4-4组团/25#，统一社会信用代码：91441900MA52F0JX09。法定代表人：徐某1。被告：曾德章，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省始兴县**************，公民身份号码：440************610。关于原告东莞云舒西餐有限公司与被告曾德章劳动争议一案中，本院于2020年8月11日立案。原告东莞云舒西餐有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞云舒西餐有限公司撤诉处理。审判员 李 琼二〇二〇年九月二日书记员 黄才玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19646号原告：武汉市劳业瑞星房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山金海峡科技工业园（6）。法定代表人：张华，执行董事。委托诉讼代理人：房思均，湖北晶湖律师事务所律师。被告：肖艳芳，女，1973年2月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告武汉市劳业瑞星房地产开发有限公司（以下简称劳业瑞星公司）与被告肖艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告劳业瑞星公司的委托诉讼代理人房思均到庭参加诉讼，被告肖艳芳经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳业瑞星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房余款本息共计人民币146057元整（利息计算：自2016年12月1日至2019年9月30日，并按约定支付至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：被告肖艳芳于2016年3月3日认购我司开发的观澜天地项目3栋1602号房一套，总价446157元，实测面积48.35，交齐首付款326157元后，被告于2016年5月在建行开发区支行签署贷款合同并提交相关资料欲按揭贷款12万元，经银行初审通知我司网签合同，被告于2016年5月26日与原告签署商品房买卖合同。考虑到商住产品银行审批贷款周期较长，原告在没有收到上述按揭贷款的情形下，于2016年5月30日向被告交付了案涉商品房。其后原告及银行多次催促客户补交资料，2016年11月在与被告沟通的同时，银行查询肖艳芳征信记录发现有多次贷款逾期，不符合银行贷款要求遂退单。此后，原告多次向被告催收欠款，但时至今日被告仍未还款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告肖艳芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2016年5月26日，劳业瑞星公司作为出卖人与肖艳芳作为买受人签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌140042073），约定劳业瑞星公司将位于武昌区倒口湖的长江紫都三期B2地块3单元16层2号、建筑面积48.35平方米的房屋出卖给肖艳芳，房屋单价每平方米9227.65元，总金额446157元。双方约定买受人按照贷款形式付款。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，买受人如未按合同规定时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.1的违约金。合同附件六合同补充协议约定，买受人采用银行按揭付款或公积金贷款方式购房，须在合同签订同时付清首付款人民币326157元整，首付款付清七日之内由买受人向按揭银行申请按揭贷款人民币120000元整。买受人委托按揭银行将取得的按揭贷款全部一次性转付出卖人指定的账户。买受人已明确知道按揭银行所规定的申请前按揭贷款金额所需要的条件和应当提交的资料，并保证自己符合该条件和在约定时间内提交所有资料；否则，因此而不能按期取得银行按揭贷款的责任由买受人承担。如买受人的按揭申请未获银行最终审批同意，买受人应在银行审批终了之日起15日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按本合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任；如因买受人确实无法付清房款致使合同解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。合同还对双方其他权利和义务进行了约定。签订上述合同的当日，肖艳芳向劳业瑞星公司支付首期购房款326157元。2016年5月30日，劳业瑞星公司将案涉房屋交付给肖艳芳使用，肖艳芳在《契约文件签署及领取一览表》上签字确认。嗣后，因肖艳芳未按约定向劳业瑞星公司支付剩余购房款，劳业瑞星公司经催收未果后，诉至本院。另查明，劳业瑞星公司于庭审中陈述双方未约定肖艳芳将按揭贷款转付劳业瑞星公司的具体时间。劳业瑞星公司向本院提交其单方制作的《情况说明》一份，主要内容为肖艳芳于2016年5月向中国建设银行股份有限公司武汉市沌口经济技术开发区支行提交资料申请房屋按揭贷款，至2016年11月因肖艳芳贷款资格不符合要求，被按揭银行退单，此后该银行未受理肖艳芳的贷款申请。劳业瑞星公司向本院提交的2019年8月28日与肖艳芳的录音资料一份，主要内容为肖艳芳尚余120000元购房款未付，由劳业瑞星公司确认肖艳芳以贷款方式或一次性给付方式履行支付剩余购房款的义务。以上事实有劳业瑞星公司提交的《武汉市商品房买卖合同》、《契约文件签署及领取一览表》、录音资料、销售不动产统一网络发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。劳业瑞星公司提交其与肖艳芳签订的《武汉市商品房买卖合同》及肖艳芳支付首期购房款326157元的凭据，本院对双方之间的房屋买卖合同关系予以认定，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据本案《武汉市商品房买卖合同》的约定，肖艳芳采取按揭贷款方式支付剩余购房款120000元，因双方既未在合同中约定肖艳芳支付剩余购房款具体期限，劳业瑞星公司提交的单方制作的《情况说明》亦不能证明银行审批手续已告终结，本案属于履行期限约定不明确的情形，劳业瑞星公司可以在给肖艳芳必要准备时间的前提下随时要求履行。劳业瑞星公司主张肖艳芳未及时向其履行转付按揭贷款120000元的义务，肖艳芳既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃质证权、抗辩权，对于劳业瑞星公司主张肖艳芳继续履行、支付剩余购房款120000元的诉讼请求，本院予以支持。劳业瑞星公司主张肖艳芳自2016年12月1日起向其支付逾期付款的违约金，但其提交的《情况说明》、录音资料等证据既不足以证明贷款审批手续何时终了，亦不足以证明其已明确要求肖艳芳一次性给付剩余购房款120000元并给予必要的准备时间，因此，本院酌定本案起诉状送达之日起七日内为肖艳芳履行给付购房款义务的合理期限，其应自2020年8月1日起按照合同约定支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告肖艳芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉市劳业瑞星房地产开发有限公司支付剩余购房款120000元及违约金（以120000元为基数，以日万分之2.1为标准，自2020年8月1日起计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告武汉市劳业瑞星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元、保全费1272元、公告费560元，合计5053元，由被告肖艳芳负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 周 杰人民陪审员 赵 勇人民陪审员 李凌燕二〇二〇年九月八日法官助理邵文娉书记员严橄玲
安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖15行终53号 上诉人（一审原告）六安市金安区双河镇鑫龙服装厂。 个体经营者苏明华，系该服装厂经理。 被上诉人（一审被告）安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市安丰路，统一社会信用代码11341402003226531K。 法定代表人汪淦，该局局长。 一审第三人汪庆华。 六安市金安区双河镇鑫龙服装厂（以下简称鑫龙服装厂）不服六安市金安区人力资源和社会保障局（以下简称金安区人社局）及第三人汪庆华工伤认定一案，六安市金安区人民法院于2020年5月21日作出(2020)皖1502行初25号行政判决。鑫龙服装厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。 一审法院审理查明，2018年4月9日，第三人汪庆华在原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂厂房内加班时不慎摔倒并受伤，事发后，原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂经营者苏明华将其送往六安市人民医院治疗并为第三人垫付医疗费。2018年9月30日，第三人汪庆华向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其本人与六安市金安区双河镇鑫龙服装厂存在事实劳动关系，2019年2月22日，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2018）142号裁决书，裁决汪庆华与六安市金安区双河镇鑫龙服装厂存在劳动关系。2019年3月4日，六安市金安区双河镇鑫龙服装厂提起民事诉讼，认为仲裁裁决认定双方存在劳动关系事实和法律依据不足，2019年5月8日，该院下发（2019）皖1502民初1984号民事判决书，判决认定六安市金安区双河镇鑫龙服装厂与汪庆华是存在劳动关系。该判决书已于2019年5月30日生效。2019年3月18日，第三人汪庆华向被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局立案受理后作出金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书，并分别于2019年9月23日、24日将决定书送达汪庆华和六安市金安区双河镇鑫龙服装厂。六安市金安区双河镇鑫龙服装厂在收到决定书后于2019年3月4日提起诉讼，诉请要求撤销金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书。 一审法院认为：第三人汪庆华在原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂加班工作过程中不慎滑倒并受伤事实明确，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在。第三人汪庆华系在工作时间和工作场所内受的伤害，被告安徽省六安市金安区人力资源和社会保障局在接到第三人申请后，经过立案受理、调查、送达等程序，依照《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的：”之规定，作出金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，原告以与第三人汪庆华不是非劳动关系且系本人不慎滑倒受伤，不应作出工伤认定之诉求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告六安市金安区双河镇鑫龙服装厂要求撤销被告六安市金安区人力资源和社会保障局作出的金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书的诉讼请求。 鑫龙服装厂上诉称，一、上诉人与第三人之间是加工承揽关系，并非一审法院认定的事实劳动关系。二、一审法院仅依照第三人提供的四份证明认定第三人在工作时间和工作场所内因工作受伤，系认定错误。三、六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2018）142号裁决书和六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1984号民事判决书所依据的事实是推理形成的，一审法院据此认定亦无事实依据。综上所述，一审法院认定事实的法律适用错误，请二审法院依法撤销一审判决及撤销金安区人社局作出的金安人社工伤（2019）250号认定工伤决定书。 鑫龙服装厂在一审期间向法院提交如下证据： 一、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告身份信息； 二、组织机构代码查询单打印件、身份证复印件各一份，证明被告和第三人身份信息； 三、认定工伤决定书复印件一份，证明被告将第三人所受伤害认定为工伤无事实和法律依据,应当依法撤销。 金安区人社局在一审期间向法院提交如下证据： 一、统一社会代码证复印件，法定代表人证明书，证明被告身份信息，被告主体适格； 二、仲裁裁决书、判决书复印件各一份，证明四份，证明第三人与原告存在劳动关系且在工作场所、工作时间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》相关规定，被告认定第三人此次受伤为工伤事实清楚，证据确凿； 三、申请二份，工伤认定申请受理存根，中止工伤认定通知书，工伤举证通知书，工伤认定审批表，工伤认定决定书，送达回执复印件，证明被告做出的认定工伤决定程序正当合法； 四、《工伤保险条例》条文节选，证明被告认定第三人于2018年4月9日在原告处的受伤为工伤有明确法律依据。 第三人未向一审法院提交证据。 二审经阅卷、询问当事人进行了书面审理，一审法院对案件事实和证据的审查认定正确，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。本案中，第三人汪庆华与鑫龙服装厂之间存在劳动关系且第三人汪庆华在厂里加班时摔倒致伤已由生效的法律文书予以确认。第三人汪庆华在工作时间和工作场所内不慎摔伤，即使存在一定过失，也不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却其受伤与从事工作之间的关联关系。上诉人上诉称第三人汪庆华因穿高跟鞋下楼梯时过失摔倒而不应认定为工伤的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人六安市金安区双河镇鑫龙服装厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇二〇年九月十七日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初158号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人侯作东，男，1949年7月18日出生，汉族，初中文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人侯作东犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、王慧出庭支持公诉。被告人侯作东到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2020年6月27日14时许，被告人侯作东酒后无证驾驶两轮汽油摩托车在吉林省永吉县岔路河镇街内行驶，当车行驶至吉林省永吉县岔路河镇十字街处时，被执勤交警当场查获。经吉林省吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：侯作东驾驶机动车时血液酒精含量为109.47mg/100ml。到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人侯作东醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯作东认罪认罚，可从宽处理。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了相关书证、技术检验报告、现场检测报告书、现场照片等证据证实。被告人侯作东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯作东在道路上醉酒无证驾驶两轮燃油摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯作东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯作东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李香兰二〇二〇年九月十日书记员  李晓溪
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执1379号 许海平： 你/你单位与许可悦、许可歆其他案由一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初1114号法律文书已发生法律效力。申请执行人许可悦、许可歆于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初1114号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向许可悦、许可歆支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：许海平(9558852315001266849) 特此通知。 二〇二〇年九月八日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4585号原告：南通市崇川区天尊纺织品加工部，住所地在南通市城港新村3幢304室，统一社会信用代码92320602MA1P8K0C8R。经营者：向淑娟，女，汉族，1970年3月18日出生，住南通市崇川区。被告：李家春，男，汉族，1963年1月25日出生，住南京市白下区。原告南通市崇川区天尊纺织品加工部与被告李家春保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2017）苏0602民初3332号民事判决，宣判后李家春不服一审判决，提出上诉。经江苏省南通市中级人民法院审理，作出（2018）苏06民终3276号民事判决，驳回上诉，维持原判。李家春不服终审判决，提请再审。江苏省高级人民法院审理后于2020年7月6日作出（2020）苏民再187号民事裁定，撤销一、二审判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理过程中，原告南通市崇川区天尊纺织品加工部于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市崇川区天尊纺织品加工部的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区天尊纺织品加工部撤诉。案件受理费52314元，减半收取计26157元，财产保全费5000元，鉴定费20340元，合计51497元，由原告南通市崇川区天尊纺织品加工部负担。审 判 长 陈五建审 判 员 朱陈李审 判 员 陆海宁二〇二〇年九月十一日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初275号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：段立枝，男，1946年6月19日出生，汉族，二年级文化程度，户籍所在地云南省盈江县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月30日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月13日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人段立枝涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员刘艳芳出庭支持公诉。被告人段立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年5月的一天，被告人段立枝在盈江县平原镇江心坡村民小组其家中向段某贩卖人民币200元的毒品鸦片一次。2020年6月30日9时许，盈江县公安局边境管理大队民警在盈江县内将其抓获，民警当场从其卧室床上查获用白色塑料瓶装着的黑色丝状毒品鸦片可疑物一瓶，经称量，净重8.298克，从其床上查获暗红色ＧＺＯＮＥ牌翻盖手机一部，从其床边的一个黑色钱包内查获1110元人民币（100元面值10张，50元面值1张，20元面值1张，10元面值3张，1元面值10张）；从其卧室墙上的一个黑色挎包内查获用黑色塑料袋包裹着的黑色膏状鸦片一包，经称量，净重26.28克，从其床上的一包紫云烟壳内查获黑色丝状鸦片一坨，经称量，净重0.673克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。认为，被告人段立枝违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品鸦片的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段立枝具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人段立枝以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人段立枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年8月31日被告人段立枝在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书及告知书；2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书；3.批捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；4.被告人户口证明及正侧面照片；5.搜查证、搜查笔录、扣押清单及现场查获照片；6.称量、取样笔录及照片；7.被告人及段某现场检测报告书；8.涉毒物品入库清单、缴毒物品专用收据；9.情况说明；10.抓获经过；11.证人段某的证言及段某的行政处罚材料；12.被告人的供述和辩解；13.鉴定意见（含鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书）；14.辨认笔录及照片；15.电话通讯勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段立枝违反国家毒品管理法规，贩卖毒品鸦片的行为，已构成贩卖毒品罪，应予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段立枝到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本案查获的毒品鸦片35.251克、现金200元系违禁品、违法所得，依法予以没收；其余查获的财物无证据证实与案件有关联，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段立枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品鸦片35.251克、现金200元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇二〇年九月八日书记员 刀汪宏
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3909号 原告：喻川，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地宁波市宁海县，现住宁波市宁海县。 被告：蒋海斌，男，1987年12月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告喻川与被告蒋海斌为民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告蒋海斌归还原告喻川借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，从2020年7月4日起按月利率2%计算至实际履行之日起）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告喻川到庭参加诉讼，被告蒋海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告喻川向本院申请变更第一项诉请，请求法院判令被告蒋海斌归还原告借款本金50000元及支付逾期利息（以本金50000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日起），其他诉请不变。 本院经审理认定：被告蒋海斌因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2020年7月13日一次性归还，如逾期归还，则应向原告支付10000元违约金，后经原告催讨，被告未能归还借款。原告为实现债权而支出保全费520元，并自认之后违约金不再主张。 以上事实由原告提供的借条以及到庭当事人的陈述予以证实。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告蒋海斌于判决生效后十日内归还原告喻川借款本金50000元及支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日起）； 二、被告蒋海斌于判决生效后十日内支付原告喻川为实现债权而支出的保全费520元。 如果被告蒋海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告喻川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋海斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年九月十五日 代书记员  林霞虹 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13029号 原告：宋奎，男，1989年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：韩江，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告宋奎诉被告韩江不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告宋奎到庭参加了诉讼，被告韩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩江立即偿还原告向其支付的1万元人民币，并支付以1万元人民币为基数按照年利率从2018年10月14日计算至实际偿还之日的资金占用期间的利息（暂计为649元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，原告与朋友王建在毕节市七星关区买车时遇到被告，在交谈中，被告告诉原告，现在他们正在做一个项目，只需缴纳38000元前期手续费，后期只需每年缴纳1000元以下（具体数额当时没说）的租金，便可承租由毕节市七星关区房屋征收管理局管理的位于毕节市年，原告在被告欺骗下，同意承租被告所说的由毕节市七星关区房屋征收管理局管理的位于毕节市住房，并于当日向被告转款1万元服务费。后，原告便发现被告所说的情况与事实不符，要求被告退还其缴纳的1万元人民币的服务费，但被告不但不予退还还以各种理由搪塞。多次要求被告退款无果后，原告于2018年11月12日，向碧阳派出所报了案，碧阳派出所认为原被告之间的纠纷属于民事纠纷，不属于刑事案件，并要求被告归还原告所缴纳的1万元服务费，被告当时同意退还原告缴纳的1万元人民币，但被告至今也未退还。原告认为，原、被告之间并不存在任何的法律关系，即便被告所说的前期缴纳38000元的手续费后，与毕节市七星关区房屋征收管理局签订房屋租赁合同，后期只需每年缴纳1000元以下（具体数额当时没说）的租金是真实存在，那么，被告作为居间人，只能充当出租人与原告的中间媒介，其不能收取原告的任何费用，更何况，原告与出租人毕节市七星关区房屋征收管理局没有签订房屋租赁合同，故，被告收取原告的1万元的服务费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告属于不当得利，应当依法退还给原告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共民法总则》等法律规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉。 被告韩江电话辩称：原告把钱转给我我也转给别人了的，当时事情没做成，那个人就说把钱退回给原告，但是原告骂了我，我就要原告道歉之后再把这笔钱给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证权利。经对原告宋奎提交的证据调查核实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据聊天记录，用以证明原告向被告转账10,000.00元及原告多次向被告催要，经派出所处理被告承诺天把将10,000元付给原告等相关情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年10月14日，被告向原告介绍房屋承租项目，告知原告前期需缴纳38,000.00元费用。当日，原告通过微信向被告转账10,000.00元。之后，被告称第三方已将资料退回，原、被告协议由被告退还原告已交付的10,000.00元，但被告至今未予退还。2020年8月3日，原告将被告诉至本院，遂产生此诉。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，综合审查原告提供的微信聊天记录及原、被告的陈述，可认定被告无正当理由及合法依据占有原告10,000.00元款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告要求被告返还该10,000.00元款项，于法有据，本院予以支持。原告主张的资金占用费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩江于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋奎10,000.00元； 二、驳回原告宋奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33.00元，由被告韩江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21110号 被执行人韩乙四么力，男，撒拉族，2001年11月27出生，住青海省海东地区循化撒拉族自治县。 被执行人韩乙四么力罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初1345号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人韩乙四么力应支付罚金1000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人韩乙四么力录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21110号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢兰玉
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1428号 申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人蒋俊秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）鲁1102财保670号民事裁定书，裁定将被申请人蒋俊秀名下位于沿海区域教授花园三期041幢01单元201号（产权证号为20××73）的房产予以查封。保全标的额为35万元。 在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1428号一案予以结案。 二〇二〇年九月十五日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1490号 被执行人：江门市新会区荣达投资策划有限公司，住江门市新会区沙堆镇梅阁市场路下南营路口。统一社会信用代码：91440705059946140Q；组织机构代码：05994614-0。 法定代表人：蒋思华。 关于执行被执行人江门市新会区荣达投资策划有限公司没收财产一案，本院作出的（2019）粤0705刑民初176号刑事判决书、江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终331号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，没收江门市新会区荣达投资策划有限公司（法定代表人蒋思华）的全部财产。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、经查明，被执行人江门市新会区荣达投资策划有限公司早已倒闭，本院并没有邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，其法定代表人蒋思华正在服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到江门市新会区荣达投资策划有限公司有其他可供执行的财产。 三、向被执行人所属的社区进行调查，暂未能查到江门市新会区荣达投资策划有限公司的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，江门市新会区荣达投资策划有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1490号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区荣达投资有限公司负有继续缴纳财产的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 待被执行人有可供执行财产的，本案可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  林雁苑
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2446号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号，统一社会信用代码91511500734841629。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。被执行人：周静，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：洪先胜，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人周静、洪先胜借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本金25万元及利息按实计算、案件受理费3122元。本院已于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司以自愿与被执行人私下协商为由向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执2446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年九月八日书记员 王根琼
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2000号 原告：朱云英，女，1980年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：赵德亿，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告朱云英与被告赵德亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱云英到庭参加诉讼，被告赵德亿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱云英向本院提出诉讼请求：判令赵德亿偿还借款19,500元。事实与理由：2017年6月23日，赵德亿以资金周转不灵为由向朱云英借款19,500元，并立下借据承诺数月后归还。三个月后朱云英向赵德亿主张还款，但赵德亿以种种理由拖延不还，朱云英遂提起本案诉讼。 赵德亿未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。朱云英与赵德亿之间的借贷关系，有赵德亿签名捺印的借条及朱云英的庭审陈述在案佐证，予以确认。朱云英自认赵德亿已偿还1100元，故尚欠借款金额应为18,400元，朱云英诉请超出的部分不予支持。赵德亿经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵德亿应于本判决生效之日起十日内归还朱云英借款18,400元； 二、驳回朱云英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，减半收取143.5元，由朱云英负担13.5元、赵德亿负担130元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李孝逸 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 芳 书 记 员 郑永珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8100号原告：格上租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为91441********4072D。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所所律师。被告：古洪标，男，1996年7月22日出生，汉族，住广东省五华县******瓦屋下，公民身份号码为4414************038。被告：李想，男，1992年11月11日出生，汉族，住河南省唐河县********李湾17组321号，公民身份号码为411************450。原告格上租赁有限公司东莞分公司与被告古洪标、李想融资租赁合同纠纷一案，原告2020年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告古洪标签订的《车辆分期融资租赁合同》，案涉合同总标的139680元；2.判令被告古洪标赔偿损失：支付全部未付租金131920元（从2019年9月29日至2022年7月28日，共计34期，每期租金3880元）；逾期支付租金的滞纳金219元（暂计至2019年12月6日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；律师费6000元,支付车辆的残值(留购价款)36000元，扣除用于抵扣租金的车辆价值83808元（暂估，具体以评估价值为准），扣除被告古洪标已经支付的保证金18000元；3.判令被告李想对上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告古洪标之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告李想之间的保证合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，故本院对原告的证据依法进行审查后予以采信。原告提交的《车辆分期融资租赁合同》能够证明原告与被告古洪标之间存在融资租赁合同关系，该合同合法有效，现原告将车牌号码为粤S*****的车辆出租给被告古洪标，被告古洪标应依约向原告支付租金。根据合同第一条的约定，租赁期限为2019年7月29日至2022年7月28日，被告古洪标应于每月29日前向原告支付租金3880元，因被告古洪标自2019年9月29日起，未向原告支付租金，根据合同第十条第三款第1项和第2项的规定，原告有权要求解除与被告古洪标之间的租赁合同关系，因原告以起诉的方式要求解除合同，故案涉《车辆分期融资租赁合同》自本院将起诉状副本送达被告古洪标之日即2020年7月21日解除；另根据合同第五条第一款的约定，原告有权要求被告支付滞纳金；再根据合同第十条第六款的规定，原告有权要求被告支付律师费。原告提供的证据能够证明被告自2019年9月29日起，应向原告支付的到期未付租金和未到期租金共计131920元，后原告根据合同约定取回案涉车辆并进行变卖，并自愿以83808元的价值抵消被告的部分未付租金，对被告古洪标有利，本院予以准许;根据合同的约定，被告古洪标应就案涉车辆向原告支付留购价款36000元，原告确认已收取被告古洪标的保证金18000元，并同意以保证金和部分车辆变卖款用于抵消留购价款，对被告古洪标有利，本院予以准许;故被告古洪标尚欠原告全部未付租金为66112元。关于滞纳金，原告主张截至2019年12月6日之前的滞纳金仅以219元计算，对被告古洪标有利，本院予以准许；原告并主张此后的滞纳金，以未付租金66112元为基数，自2020年4月20日起，按照日万分之五的标准计算，对被告古洪标有利，本院亦予以准许。原告提交的证据能够证明，原告为案涉纠纷支出律师费6000元，应由被告古洪标负担，故本院对原告要求被告古洪标支付律师费6000元的诉讼请求，予以支持。关于被告李想的责任问题，被告李想自愿为被告古洪标的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告李想应对被告古洪标的上述债务连带清偿责任。被告李想承担保证责任后，有权就其承担部分向被告古洪标进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告与被告古洪标之间的《车辆分期融资租赁合同》于2020年7月21日解除；二、限被告古洪标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付租金66112元；三、限被告古洪标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付滞纳金（截至2019年12月6日的滞纳金为219元，此后以66112元为基数，自2020年4月20日起按照日万分之五计至款项付清之日止）；四、限被告古洪标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付律师费6000元；五、被告李想对判决第二、三、四项所列债务向原告格上租赁有限公司东莞分公司承担连带清偿责任，被告李想承担保证责任后，有权就其承担部分向被告古洪标进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1547元，原告已预交，由被告古洪标、李想承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年八月二十六日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。