山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8260号原告：綦豪，男，1981年11月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。被告：刘树功，男，1981年1月3日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。第三人：张葵，男，1978年4月26日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。原告綦豪与被告刘树功、第三人张葵不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦豪及其委托诉讼代理人沈雁南、第三人张葵到庭参加诉讼，被告刘树功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告43900元；2、判令被告承担占用资金期间的经济损失（按照年24%计算，以43900元为基数，自2014年6月17日起计算至还款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘树功原系济南领域不动产经纪咨询有限责任公司(已注销)员工(现任山东领英人力资源有限公司经理，两家企业法定代表人均为袁莉)。2014年原告的朋友即本案第三人张葵通过济南领域不动产经纪咨询有限责任公司借款27万元，原告同意使用自己银行账户进行款项流转。经济南领域不动产经纪咨询有限责任公司及债权人岳林清的指示和要求，原告在2014年6月16日收到债权人转账27万元后，将先期利息和中介费21700元转给被告，之后相继多次通过银行账户支付被告22200元合计43900元用于偿还借款。2017年债权人岳林清将原告同第三人张葵诉至济南市槐荫区人民法院，主张债权，其不承认原告向被告支付款项用于偿还债务的事实。经一审二审判决，涉案款项未被认定为还款。因此被告占有涉案款项的行为没有法律依据，应当予以返还，且本案系借贷纠纷案件的关联诉讼，故原告要求按照民间借贷纠纷中利息计算的规定，一并主张利息损失，请求法院予以支持，维护原告合法权益。被告刘树功未答辩。第三人张葵述称，2014年6月份，我和原告綦豪共同找中间人借款，经过朋友介绍，找到了济南领域不动产经纪咨询有限责任公司，通过该公司介绍找到了岳林清，2014年6月份岳林清向我和綦豪打完款27万元后，通过綦豪的账户向刘树功转账21700元，该款为利息，刘树功的个人账户是岳林清指定的还款账户，之后通过我个人工商银行账户给刘树功还过该笔贷款的利息。本院经审理认定事实如下：第三人张葵通过某案外公司联系在岳林清处借款，2014年6月16日，岳林清为出借人，綦豪、张葵为借款人，双方签订借款合同一份，约定借款金额为27万元，月利率为3%，借款期限自2014年6月16日至2014年8月15日，借款人保证在合同规定的借款期限内按时还本付息，逾期除按每月3%收取利息外，还需每日按借款的5‰支付违约金等。双方并在房管部门办理了济房他证中字第××号房屋他项权证，将綦豪所有的坐落于济南市市中区白马山南路15号天业翠苑西区12号楼3-102室房屋抵押给岳林清。同日，岳林清通过中国工商银行账户将借款270000元转到綦豪账户，綦豪、张葵出具借条、收条各一张，确认收到岳林清现金270000元。借款到期后，因未能履行还款义务，2016年8月29日，张葵、綦豪，共同向岳林清出具延期还款申请一份，内容为：债权人：岳林清，我于2014年6月16日在你处借到人民币现金贰拾柒万元，应于2014年8月15日到期，由于资金紧张不能如期偿还，故申请延期到2016年10月31日如数归还所有借款，请您审查批复!岳林清于2017年9月26日诉至济南市槐荫区人民法院，要求綦豪、张葵偿还借款本金27万元并支付自2014年9月16日至清偿之日为止产生的逾期利息，济南市槐荫区人民法院立案后，经綦豪、张葵申请追加刘树功为第三人参加诉讼。在该案审理过程中，张葵提交綦豪工商银行借记卡账户历史明细清单，显示其于2014年6月16日收到270000元后另向尾号为8570的账号转款21700元，称当天受岳林清要求及指示，向刘树功转款21700元，包含按月息三分收的利息及5500元的中介费，对此岳林清不予认可，否认认识刘树功，认为关于刘树功的事应另行起诉。张葵另提交了其他证据。济南市槐荫区人民法院经审理于2017年12月20日作出（2017）鲁0104民初4576号民事判决，认为，张葵主张收到借款本金后转给刘树功21700元是岳林清预扣的利息，其提交的证据不能证明其该主张，判决綦豪、张葵偿还岳林清借款本金27万元及逾期利息等。綦豪、张葵不服该民事判决，提起上诉，济南市中级人民法院经审理于2018年7月4日作出（2018）鲁01民终3454号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张葵不服（2018）鲁01民终3454号民事判决，向济南市中级人民法院申请再审，济南市中级人民法院经再审，于2018年11月14日作出（2018）鲁01民申458号民裁定，裁定驳回张葵的再审申请。原告綦豪于2014年6月16日通过ATM转账方式向被告刘树功的卡号为62×××70账户打款21700元。原告綦豪主张第三人张葵分别在2014年8月19日通过尾号8454的银行账户通过ATM给被告刘树功转账1000元，现金存入400元；2014年9月11日通过尾号8454的银行账户通过ATM给被告刘树功转账4600元；2014年9月29日通过尾号8454的银行账户通过ATM给被告刘树功转账6000元。并主张，被告刘树功收取以上款项没有法律依据，应当予以返还。本院调取的银行流水明细和卡号等材料可以证实上述转款时间、数额、交易卡号和客户姓名等。第三人张葵称，除了原告陈述的上述转款之外，我还在2014年10月11日通过ATM现金存款转给了被告刘树功三笔款项，分别为9300元、2000元、700元，合计12000元。并提交中国工商银行灵通卡以证明该卡系其所有。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告綦豪于2014年6月16日通过ATM转账方式向被告刘树功的卡号为62×××70账户打款21700元，事实清楚。在（2017）鲁0104民初4576号民事案件中，该款项未被法院认定为系偿还岳林清的借款利息和支付的中介费。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张被告刘树功占有该款项的行为没有法律依据，应当予以返还，被告刘树功应当对其收取的该款项不构成不当得利的事实承担举证责任，但被告刘树功未对此予以举证证明，故原告綦豪要求被告刘树功返还该款项，于法有据，本院予以支持。根据原告綦豪的陈述和证据显示，其主张的其他款项系第三人张葵所支付，其并非系该部分款项的所有人，故其在本案中无权主张，本院对其该部分诉讼请求，不予支持。原告将21700元转给被告刘树功，其并未提交有效证据证实被告刘树功有过错，故原告綦豪要求被告刘树功支付占用资金期间的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。被告刘树功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘树功于本判决生效之日起十日内返还原告綦豪21700元二、驳回原告綦豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告綦豪负担229元，被告刘树功负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向容本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副责院本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年九月二十七日书记员  杨雪静