河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民特29号 申请人：孙风海，男，1972年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李桂彬，河北正纲律师事务所律师。 被申请人：河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区学院北路109号。 法定代表人：贾付琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张风格，河北晴明律师事务所律师。 申请人孙风海与被申请人河北邯邢矿冶设计院有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月24日立案后进行了审查，现已审查终结。 孙风海称，邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0344裁决书严重违反法定程序且违背社会公共利益，依法应当撤销。事实与理由：一、该裁决的仲裁程序违反法定程序。1、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条和第五十二条的规定，在双方达成和解协议之后，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书送达双方当事人，在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭也应当及时根据协议的结果作出裁决。仲裁庭无视双方正在正常履行长达一年之久的和解协议的内容，已经对双方提交的合同纠纷达成了和解，并且以新的合同条款变更了原合同条款的客观事实，仅凭被申请人一面之词便裁决解除双方的《房屋租赁合同》，该裁决不但实体内容存在严重错误，而且严重违反法定程序。仲裁庭否定和解协议内容，没有根据和解协议的结果作出裁决，严重违反法定程序。2、仲裁庭剥夺了申请人孙风海质证权、辩论权等当事人依法享有的基本程序权利。仲裁裁决据以定案的关键证据是被申请人于2019年5月7日和2020年1月15日向仲裁庭提交的两份情况说明，上述两份情况说明的实质属于当事人陈述，属于法定证据种类，应当经过当庭质证，但仲裁庭从未向申请人出示过该情况说明，申请人也从未对上述证据发表质证意见，仲裁庭在未经质证的情况下违法采纳该证据作出裁决，严重违反法定程序。3、仲裁庭在审理本案中存在严重超审限问题。仲裁委员会于2018年7月17日受理本案的仲裁申请，2018年9月21日对本案进行了开庭审理，在无任何特殊情况需要延长仲裁期限的情况下，迟延至2020年1月17日作出裁决，又拖延至2020年3月9日才向孙风海送达，严重违反了《邯郸市仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十二条的规定，属于严重的程序违法。4、申请人实际收到裁决书的时间是2020年3月份，仲裁庭让申请人签的送达时间为2020年1月，违反仲裁程序，损害了申请人的权利。5、根据《仲裁法》第四十九条和五十一条的规定，仲裁庭混淆了和解协议和调解协议的概念。二、该裁决违背社会公共利益，应当依法撤销。被申请人对于正常履行之中的和解协议的反悔行为，仲裁庭不但没有依法制止，反而通过仲裁裁决保护了其不合法的权益，这种裁决违背了法律规定，破坏了国家法律的尊严，损害了社会公共利益，不仅给申请人造成了严重的诉累，还会给社会公共利益带来持久的伤害。综上，请求依法撤销邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0344号裁决。 河北邯邢矿冶设计院有限公司辩称，一、本案裁决不存在程序违法的问题，和解协议并不是仲裁庭主持调解的，是双方当事人在庭外达成的协议，故仲裁庭不予认可是合理合法的。在履行过程中因申请人未按照和解协议履行义务，故被申请人不再认可和解协议，已经通知申请人解除了和解协议。被申请人向仲裁庭出具情况说明不认可和解协议，和解协议是双方当事人自行达成，不是仲裁庭主持调解，被申请人没有确认，仲裁庭不予认可合理合法，不属于程序违法。二、关于申请人称情况说明属于证据应当组织当庭质证，没有法律依据。情况说明只是被申请人不认可和解协议的明确表示，不属于当庭提交的证据。三、超审限或者所谓倒签送达回证日期均不属于程序问题，不影响仲裁书的法律效力。本案超审限仲裁是因为申请人多次向仲裁庭申请延期，且申申请人称关于倒签送达回证时间的问题其并未提交证据予以证明。四、和解协议和调解协议概念不一样的问题与本案无关。五、没有法律规定仲裁庭必须认可双方达成的和解协议，被申请人并不认可和解协议。 经审查查明，河北邯邢矿冶设计院有限公司依据与孙风海于2013年10月15日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求孙风海向河北邯邢矿冶设计院有限公司交付房屋。2、裁决孙风海向河北邯邢矿冶设计院有限公司支付所欠房租556700元，并支付违约金200000元，共计756700元。3、裁决孙风海支付自2018年7月1日起至搬出房屋之日止的房屋租赁费。2020年1月17日，邯郸仲裁委员会作出（2018）邯仲裁字第0344号裁决书，裁决：（一）河北邯邢矿冶设计院有限公司与孙风海于2013年10月15日签订的《房屋租赁合同》解除。孙风海返还河北邯邢矿冶设计院有限公司位于邯郸市邯山区学院北路109号邯邢矿冶设计院大楼的租赁房屋。（二）孙风海支付河北邯邢矿冶设计院有限公司违约金200000元。（三）孙风海支付河北邯邢矿冶设计院有限公司自2013年11月1日起至2018年6月30日止的租金556666元，并自2018年7月1日起至其交付房屋之日止，按租赁合同第二条第2款约定的标准，扣除孙风海已支付租金1216000元后，向河北邯邢矿冶设计院有限公司支付租金。（四）本案仲裁费15081元，由孙风海承担，鉴于河北邯邢矿冶设计院有限公司已预缴，孙风海应给付河北邯邢矿冶设计院有限公司15081元。以上（一）、（二）、（三）、（四）项义务，孙风海应自收到本裁决书之日起10日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。孙风海不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于申请人孙风海提出在双方达成和解协议之后，仲裁庭未根据和解协议的结果作出裁决；仲裁庭未向申请人出示被申请人提交的情况说明，在未经申请人质证的情况下采纳该情况说明，严重违反法定程序问题。《邯郸仲裁委员会仲裁规则》第五十一条第三项规定：“调解书自送达双方当事人之日起发生法律效力。调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当继续审理或及时作出裁决。”仲裁庭查明，申请人孙风海与被申请人河北邯邢矿冶设计院有限公司于2018年12月21日签订了和解协议，仲裁庭制作了（2018年）邯仲调字第0034号调解书。因申请人未按照和解协议约定履行相关义务，故被申请人未签收仲裁调解书，调解书未生效。本院认为，被申请人向仲裁庭提交情况说明，表示因申请人未按照和解协议约定履行相关义务，故不再同意双方达成的和解协议。因被申请人不再同意与申请人达成的和解协议，未签收仲裁调解书，仲裁庭随后作出仲裁裁决，符合上述仲裁规则的规定。至于仲裁庭是否采纳和解协议和情况说明属于仲裁庭对案件的实体问题的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。关于申请人孙风海提出仲裁裁决超出仲裁审理期限违反法定程序问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”仲裁审理过程中，双方均向仲裁庭递交了延期审理本案的申请，本案是否超过仲裁审理期限并不影响案件的正确裁决，故申请人的该项申请理由不成立。关于申请人孙风海提出的仲裁裁决书签收时间问题。仲裁卷宗显示，申请人签收仲裁裁决书的时间为2020年1月22日，申请人称其实际收到仲裁裁决书的时间为2020年3月，但未提交证据予以证明，故申请人的该项申请理由不成立。关于申请人孙风海提出仲裁裁决违背社会公共利益的问题。涉案仲裁案件解决的是双方当事人基于《房屋租赁合同》而产生的权利义务关系，并不涉及社会公共利益，故该裁决不存在违背社会公共利益的情形。关于申请人孙风海提出的其他申请理由也均属于仲裁庭对案件实体问题的处理，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人孙风海申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人孙风海撤销（2018）邯仲裁字第0344号裁决的申请。 申请费400元，由申请人孙风海负担。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳