江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2646号 上诉人（原审原告）：徐国良，男，1959年3月6日出生，××族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江苏安鼎人力资源有限公司，住所地南通市港闸区濠西路266号百安谊家大厦A1602室，统一社会信用代码913××××162T。 法定代表人：田华。 委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。 上诉人徐国良因与被上诉人江苏安鼎人力资源有限公司（以下简称安鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院(2020)苏0611民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人徐国良上诉请求：撤销江苏省南通市港闸区人民法院(2020)苏0611民初458号民事判决书，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。徐国良在安鼎公司（派遣单位）安全托管服务单位南通瑞泰船务工程有限公司（用工单位）工作期间于2018年3月6日发生工伤事故。2018年9月26日鉴定为玖级××。安鼎公司以南通安顺注册安全工程师事务所有限公司（系安鼎公司的子公司）的名义为徐国良在中国人民财产保险公司盐城市分公司购买团体意外险，保险受益人为徐国良。安鼎公司利用徐国良的不知情和无知（不识字）与徐国良签订协议，把中国人民财产保险公司盐城市分公司本该由徐国良受益的理赔款33500元，通过委托书的形式委托南通安顺注册安全工程师事务所有限公司领取理赔款，安鼎公司再以此工伤待遇支付徐国良，以达到侵害徐国良利益的目的。结合以上情况，安鼎公司并没有支付徐国良工伤保险待遇，如果支付了工伤保险待遇其金额也不会这么巧合，另外用协议条款要求徐国良不再以任何形式、任何理由向安鼎公司主张任何权益，完全剥夺了徐国良的合法权利，是违法的，应当无效。安鼎公司应当支付徐国良工伤保险待遇。 徐国良向一审法院提出诉讼请求：判令安鼎公司向徐国良支付一次性伤残补助金27000元（3000*9）、停工留薪期工资18000元（3000*6）、一次性伤残就业补助金20000元、一次性医疗补助金45000元。 一审法院认定的事实如下：徐国良系安鼎公司员工，双方签订有期限至2018年12月24日止的劳动合同一份。安鼎公司未为徐国良缴纳工伤保险。2018年3月6日，徐国良在安鼎公司安全托管服务单位南通瑞泰船务工程有限公司（用工单位）上班途中发生交通事故。同日，徐国良在南通市第一人民医院住院治疗，并于2018年3月13日出院。2018年8月10日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工人字〔2018〕0774号认定工伤决定书，认定徐国良受到的事故伤害为工伤。2018年9月26日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定徐国良为九级××。 2019年1月2日，安鼎公司（甲方）与徐国良（乙方）签订协议一份，约定乙方与用人用工单位解除劳动关系，除去已由甲方代为垫付的各项费用外，由用人、用工单位再行共给付乙方33500元；乙方配合完成本起工伤事故的理赔保险调查相关手续并将关于本次事故所有医疗材料原件移交甲方后，由甲方向乙方支付上述理赔款33500元（本理赔款由甲方支付或委托保险公司支付给乙方，本理赔款包含甲方为乙方参保保险理赔款）；乙方全权授权甲方代为办理保险索赔手续，将保险理赔权益转让给甲方。甲、乙双方已结清全部经济往来并双方承诺无纠葛，乙方保证不再以任何形式、任何理由向甲方和用工单位主张任何权益。同日，徐国良向安鼎公司提出辞职申请。2019年10月8日，安鼎公司转账支付徐国良33500元。 徐国良向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安鼎公司支付工伤保险待遇合计118000元。该仲裁委于2020年2月10日作出港劳人仲案字〔2020〕第21号仲裁裁决书，对徐国良的仲裁请求不予支持。徐国良不服仲裁裁决，在规定期限内向一审法院提起诉讼。 另查明，徐国良的月工资标准为2968.75元。南通安顺注册安全工程师事务所有限公司为徐国良投保了团体意外伤害保险。2019年1月2日，徐国良出具委托书，要求保险公司将保险金支付至南通安顺注册安全工程师事务所有限公司账户。中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司将理赔款33500元支付至南通安顺注册安全工程师事务所有限公司账户。 一审法院认为，徐国良、安鼎公司于2019年1月2日就工伤赔偿事宜达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在安鼎公司已履行给付义务的情况下，徐国良再次要求安鼎公司赔偿工伤保险待遇，其主张不能成立。理由如下：第一，双方签订协议时徐国良早已被评定为玖级××，其有途径知道或者了解依法可以获得的工伤赔偿数额；第二，协议中明确约定安鼎公司支付给徐国良的理赔款包括安鼎公司为徐国良参保的保险理赔款，双方就工伤赔偿事宜达成一致意见后，徐国良在明知有意外伤害保险的情况下，将该保险理赔权益转让给安鼎公司，属于对自身权利的处分，并不违反相关法律规定；第三，协议中明确约定徐国良保证不再以任何形式、任何理由向安鼎公司主张任何权益；第四，即使徐国良认为该协议存在重大误解或者显示公平的情形，其也未在一年的除斥期间内申请撤销该协议。综上，徐国良在安鼎公司已履行赔偿义务的情况下，再次要求安鼎公司赔偿工伤保险待遇，无事实与法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《工伤保险条例》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：驳回徐国良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，一审法院予以免收。 本院二审中查明，安鼎公司控股子公司南通安顺注册安全工程师事务所有限公司于2018年6月27日为徐国良等劳动者投保《团体意外伤害保险》，受益人为徐国良。2019年1月2日，即双方订立书面协议当日，徐国良向安鼎公司书面申请辞职。2019年9月6日，徐国良以安鼎公司未支付其保险理赔款为由，向一审法院起诉，要求安鼎公司支付33500元。诉讼期间，安鼎公司于同年10月8日向徐国良支付了33500元，徐国良于同年10月12日撤回起诉。 本院认为，对商业保险理赔款的处理，安鼎公司与徐国良均可以在法律许可范围内自愿协商并自主处分各自权利。劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定为有效。如果认为存在欺诈、胁迫、重大误解或者显失公平情形的，当事人应当在法律规定的时效期限内申请撤销。本案双方在工伤决定及伤残等级鉴定后达成书面协议，徐国良全权委托安鼎公司代为办理索赔手续并将商业保险理赔权益转由安鼎公司，保证不再以任何形式、任何理由向安鼎公司及用工单位主张任何权益。当日，徐国良除在协议上签名，还在辞职申请及理赔委托材料上亲笔签名，应认为系徐国良的真实意思表示。嗣后，徐国良以安鼎公司未履行协议为由，起诉要求安鼎公司支付33500元理赔款，进一步证明徐国良对案涉协议是认可的。双方协议自2019年1月2日达成后，安鼎公司依约支付了协议款33500元后，至2020年3月12日徐国良才提起本案之诉，提出“安鼎公司利用徐国良不知情和无知（不识字）与徐国良签订协议”的理由，主张安鼎公司剥夺了徐国良合法权利，并无事实依据。徐国良并无证据证明所签协议符合显失公平等法律规定的可撤销情形，且并未在法律规定的一年期限内申请撤销。一审判决驳回徐国良的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人徐国良的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人徐国良负担。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年九月八日 书记员 陈 玲