山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2144号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，住所地威海市崮山镇中村东。 负责人：吕登高，行长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 被告：邱朝勤，男，1956年3月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：王作英，女，1957年2月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：邹德滋，男，1953年5月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：滕甲平，男，1954年12月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：孔繁涛，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：邱庆芳，男，1982年9月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：邱海燕，女，1985年5月18日出生，汉族，住荣成市。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行（以下简称农商行崮山支行）与被告邱朝勤、王作英、邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱庆芳、邱海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告邱朝勤、邱庆芳到庭参加诉讼，被告王作英、邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 农商行崮山支行向本院提出诉讼请求：1、被告1、2共同偿还原告借款本金298391.55元及利息、罚息及复利（计算到2020年6月17日的金额为8283.16元，2020年6月18日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算），律师费23400元，以上合计330074.71元；2、判令被告3、4、5、6、7对原告的上述债权在最高债权余额45万元的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月28日，被告1与原告签订编号为威农商崮支个借字（2019）年第7538号的《个人借款合同》一份，约定原告向被告1提供借款30万元，借款期限为2019年2月28日至2020年2月27日，并约定了利率、还款方法、担保、违约责任等。同日，被告3、4、5、6、7与原告签订编号为威农商崮支高保字（2019）年第7538号的《最高额保证合同》一份，约定被告3、4、5、6、7在债权最高余额45万元的范围内就原告在上述借款期间与被告1办理各类业务形成的债权提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、执行费等。被告1、2系夫妻关系，且被告2向原告出具了共同还款责任承诺书，被告2承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告1提供了借款30万元。但被告1没有按合同约定还本付息。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法裁判。 邱朝勤辩称，借款属实，但受疫情影响，暂无收入来源，希望和原告协商罚息是否能免除，还款期限是否可以延长。 邱庆芳辩称，借款属实，希望能和原告协商分期还款。 王作英、邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱海燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、银行贷转存凭证、贷款偿还明细表、共同还款责任承诺书、委托代理合同及律师代理费收据等证据，被告邱朝勤、邱庆芳对上述证据真实性无异议，王作英、邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱海燕未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告与被告邱朝勤签订《个人借款合同》，合同约定：被告邱朝勤向原告借款30万元，用途为借新还旧，借款期限为2019年2月28日至2020年2月27日；借款利率为年利率11.58%，在合同有效期内利率不变；借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；若借款人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他相关费用。同日，王作英向银行出具共同还款责任承诺书，内容为：王作英与邱朝勤是夫妻关系，邱朝勤向银行的借款，王作英作为共同还款成员，承诺当邱朝勤不能按期偿还贷款本息时，王作英对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，原告与被告邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱庆芳、邱海燕签订了最高额保证合同，合同约定：邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱庆芳、邱海燕在债权最高余额45万元的范围内对邱朝勤的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为决算期届至之日起三年。 合同签订后，原告向邱朝勤发放了贷款30万元，邱朝勤在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，邱朝勤未能按合同约定按月偿还借款利息，截至2020年6月17日，尚欠借款本金298391.55元，利息、罚息及复利8283.16元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费23400元，向本院提交了委托代理合同及律师费收据，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，原告与邱朝勤签订的个人借款合同，与邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱庆芳、邱海燕签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现原告已按合同约定向被告邱朝勤发放了贷款，邱朝勤理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款利息，其未按时归还，已构成违约。按合同约定，银行有权提前宣布收回贷款。王作英向银行出具了共同还款责任承诺书，承诺对邱朝勤的债务承担共同还款义务，故对原告主张的借款本息及相关费用，王作英应承担还款责任。同时，双方在合同中约定，在邱朝勤违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现原告为本次诉讼支出了律师费，可依约定向邱朝勤、王作英主张权利。被告邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱庆芳、邱海燕对邱朝勤的上述付款义务承担连带保证责任，在邱朝勤未按合同约定履行其债务时，原告有权要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱朝勤、王作英共同偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行截止2020年6月17日的借款本金298391.55元，利息、罚息及复利8283.16元，共计306674.71元； 二、被告邱朝勤、王作英支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行自2020年6月18日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方式计算）； 三、被告邱朝勤、王作英赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行律师费23400元； 四、被告邹德滋、滕甲平、孔繁涛、邱庆芳、邱海燕对邱朝勤的上述付款义务在最高债权余额45万元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向邱朝勤追偿。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3126元，由七被告负担并直接向原告支付。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年九月十七日 书记员  辛学良