四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2524号 原告（反诉被告）：杨祥伟，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师（特别授权）。 被告（反诉原告）：王玉君，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吴丹，四川朱木律师事务所律师（一般代理）。 原告（反诉被告）杨祥伟与被告（反诉原告）王玉君买卖合同纠纷一案，四川省大邑县人民法院于2020年5月12日作出（2020）川0129民初328号《民事裁定书》，裁定移送本院处理。本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨祥伟的委托诉讼代理人唐雨亮，被告（反诉原告）王玉君及其委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祥伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款64000元及利息（利息计算方式为：以64000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月18日计算至2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应塑钢窗材料，被告于2016年3月2日立下塑钢窗结算清单，载明欠下原告货款 105113元，后被告陆续向原告支付货款41000元，余64000元未支付。经原告催要，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告王玉君辩称，被答辩人存在根本违约行为。双方在达成口头买卖协议时，明确约定要求被答辩人供应的是厚度为0.5㎝的“浮法玻璃”，由被答辩人负责运输、安装、维修，相关费用由被答辩人承担。但在双方办理结算后，答辩人才发现被答辩人供应的玻璃为厚度不足0.4㎝的普通玻璃，答辩人要求被答辩人进行更换，被答辩人置之不理。后答辩人发现被答辩人供应并安装的99户房屋玻璃出现大面积开裂、脱落等质量问题，答辩人通知被答辩人，但被答辩人拒不出面解决，答辩人才未支付剩余货款。被答辩人的违约行为给答辩人造成严重经济损失，答辩人不应再向被答辩人支付货款，更不应当承担利息。答辩人向被答辩人提出质量问题未超过质量异议期，在质量争议没有得到解决前，买方可以行使不安抗辩权，拒绝支付货款，也不应当承担利息。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 反诉原告王玉君向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告代其垫付的人工费31000元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失200000元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：洛古果果、贾巴阿乌将其位于西昌市的房屋（现名为四合喜鹊家园）承包给反诉原告的丈夫修建，并与反诉原告的丈夫签订《房屋修建工程合同》。反诉原告因此与反诉被告达成口头买卖协议，约定购买厚度为0.5㎝的“浮法玻璃”及窗套，由反诉被告负责运输、安装、维修，相关费用由反诉被告承担。经双方结算，于2016年3月2日出具《卫哥塑钢窗结算清单》。但结算后，反诉被告安装的99户房屋玻璃出现大面积开裂、脱落等质量问题，反诉原告才发现反诉被告供应的玻璃不符合约定，构成根本违约，反诉原告只能重新去市场购买玻璃更换，并代反诉被告向其找来的安装工人支付31000元人工费。洛古果果、贾巴阿乌对施工房屋进行验收时，因99户房屋的玻璃质量不合格，在办理结算时扣除了反诉原告违约金200000元。因反诉被告供应的玻璃质量不合格，给反诉原告造成严重经济损失，反诉被告依法应当向反诉原告赔偿损失并承担相应违约责任。请求驳回原告的诉讼请求，支持反诉原告的请求。 反诉被告杨祥伟辩称，反诉被告安装的玻璃、窗套和其他设施设备没有质量问题，反诉原告与反诉被告于2016年3月2日对账后，反诉原告直到2018年7月18日仍然在向反诉被告付款。从对账单来看，双方之间的合作不只是一个项目，而是长期合作关系，当中并未出现质量问题。在反诉被告不再在西昌从事塑钢窗业务后，反诉原告企图对剩余款项不予支付，故以质量问题作为抗辩，该抗辩不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1、原告（反诉被告）提交的杨祥伟身份信息、王玉君身份信息、《塑钢窗结算清单》、《转款明细》两份，被告（反诉原告）无异议，本院对其证据“三性”予以确认；2、原告（反诉被告）提交的2020年3月17日《通话记录》，被告（反诉原告）对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据能够印证王玉君存在拖欠杨祥伟款项的事实，与本案具有关联性，本院对其证据“三性”予以确认；3、被告（反诉原告）提交的照片12张，原告（反诉被告）对证据“三性”均有异议，因该证据无拍摄时间，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；4、被告（反诉原告）提交的方某身份证复印件、方某出具的《收条》、方某证人证言、洛古果果身份证复印件、洛古果果证人证言，原告（反诉被告）对证据“三性”均有异议，证人方某、洛古果果已出庭接受质询，但因方某与王玉君存在一定利益关系，本院对其证人证言真实性不予确认，对其他证据的“三性”予以确认，对于是否能达到被告（反诉原告）的证明目的，本院在之后本院认为部分予以评定；5、被告（反诉原告）提交的《房屋修建工程合同》，原告（反诉被告）对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因该证据系被告（反诉原告）用于证明其损失，与本案认定事实有关，本院对其证据“三性”予以确认，对于是否能达到被告（反诉原告）的证明目的，本院在之后本院认为部分予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）王玉君多次向原告（反诉被告）杨祥伟购买塑钢窗，在杨祥伟向王玉君提供塑钢窗后，王玉君于2016年3月2日向杨祥伟出具《塑钢窗结算清单》，确认尚欠货款105113元，王玉君于2017年1月27日支付“袁师”11000元后，在该《塑钢窗结算清单》尾部注明“下欠94000元欠款人：王玉君”。2017年6月29日，王玉君向杨祥伟转账支付20000元，2018年7月18日，王玉君向杨祥伟转账支付10000元，尚欠64000元至今未支付。2013年2月20日，案外人洛古果果、贾巴阿乌（甲方）与被告（反诉原告）王玉君的丈夫魏华强（乙方）签订《房屋修建工程合同》，约定：甲方将位于西昌市的私有房屋建筑主体工程包给乙方承建，包括泥工、木工、水电、门窗安装等；窗（大连“实德”牌或安徽“海螺”牌）、玻璃须用“浮法玻璃”；乙方承建的工程质量达不到约定要求时，乙方须无偿修理、返工重做。在工程完工后，洛古果果以玻璃出现问题为由，暂扣一套用于向王玉君夫妻抵扣工程款的房屋，要求王玉君夫妻更换玻璃和窗户再交付房屋。案外人方某于2018年至2019年在“四合喜鹊家园”为王玉君维修、安装塑钢窗，由王玉君向其支付费用20000元，方某向王玉君出具《收条》两份，其上均载明：“王玉君帮杨祥伟支付”。 本院认为，被告（反诉原告）王玉君向原告（反诉被告）杨祥伟购买塑钢窗，双方未签订书面合同，在杨祥伟向王玉君提供了塑钢窗后，王玉君向杨祥伟出具了《塑钢窗结算清单》，确认拖欠杨祥伟塑钢窗款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”规定，本院认定杨祥伟与王玉君之间的买卖合同关系依法成立，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，杨祥伟向王玉君提供了其所需货物，王玉君应当履行支付相应货款的义务，王玉君至今尚欠货款64000元，杨祥伟要求王玉君支付该款，本院予以支持。杨祥伟要求王玉君支付该款的利息，因杨祥伟未提供证据证明双方对迟延付款约定了利息，对杨祥伟的该项诉讼请求，本院不予支持。王玉君主张双方口头约定塑钢窗为厚度0.5㎝的“浮法玻璃”及窗套，杨祥伟对此予以否认，因王玉君就此未提供相应证据证明，王玉君的丈夫与洛古果果、贾巴阿乌签订的《房屋修建工程合同》虽约定“玻璃须用浮法玻璃”，但不能以此推定王玉君与杨祥伟约定的塑钢窗规格为厚度0.5㎝的“浮法玻璃”及窗套，且王玉君多次向杨祥伟购买塑钢窗，其对塑钢窗的规格具有一定鉴别能力，王玉君作为买受人，在收到货物时应当及时检验，如杨祥伟所提供的塑钢窗规格不符合双方的约定，王玉君在收货时即应当辨别，王玉君收货并安装的行为，表明其对杨祥伟提供的货物规格予以认可，故对王玉君主张杨祥伟提供的货物不符合约定的抗辩主张，本院不予支持。王玉君主张杨祥伟提供的塑钢窗玻璃存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”及一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”规定，王玉君未提供国家相关机构对案涉塑钢窗玻璃存在质量问题的鉴定意见，其所提供证据不足以证明案涉塑钢窗玻璃不符合国家标准、行业标准，另根据原告提供的证据，王玉君于2016年3月2日向杨祥伟出具《塑钢窗结算单》，因此，王玉君最迟收到货物时间为2016年3月2日，其于2018年7月18日仍在向杨祥伟支付货款，已超过两年期限，王玉君未提交证据证明其在收货后两年通知过杨祥伟塑钢窗质量存在问题，视为对杨祥伟所提供的塑钢窗质量予以认可，故对王玉君主张杨祥伟提供的塑钢窗玻璃存在质量问题的抗辩主张，本院不予支持，王玉君要求杨祥伟赔偿损失200000元，因其未提供充分证据证明杨祥伟存在违约，对王玉君的该项诉讼请求，本院不予支持。王玉君要求杨祥伟支付其垫付的人工费31000元，其中向“袁师”支付的11000元，杨祥伟予以认可并在其主张的货款中已实际扣除，另向方某支付的20000元，虽方某向王玉君出具的《收条》均载明“王玉君帮杨祥伟支付”，但未经杨祥伟签字认可，方某所提供的劳务均是为王玉君夫妻所承建小区维修、安装塑钢窗，在仅有方某口头陈述而无其他证据予以印证的情形下，不能确认方某提供的劳务是受杨祥伟安排，故不能证明该20000元系王玉君代杨祥伟支付，对王玉君的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一项、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王玉君于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）杨祥伟货款64000元； 二、驳回原告（反诉被告）杨祥伟的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）王玉君的全部诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1400元，减半收取计700元，反诉案件受理费2382元，合计3082元，由被告（反诉原告）王玉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇二〇年九月十日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告（反诉被告）杨祥伟提交证据和证明目的如下： 第一组：杨祥伟身份信息、王玉君身份信息，证明：原、被告主体适格。 第二组：《塑钢窗结算清单》、《转款明细》两份，证明：双方于2016年3月2日及2017年1月27日进行了对账，王玉君尚欠杨祥伟人民币94000元；2017年6月29日，王玉君向杨祥伟转款20000元，2018年7月18日，王玉君向杨祥伟转款10000元的事实；王玉君尚欠杨祥伟64000元的事实。 第三组：2020年3月17日《通话记录》，证明：王玉君欠杨祥伟塑钢窗款的事实以及王玉君的反诉抗辩不成立的事实。 二、被告（反诉原告）王玉君提交证据和证明目的如下： 第一组：照片12张，证明：原告向被告供应并负责安装的窗户玻璃存在严重的质量问题，安装后不久因质量问题导致多户房屋窗户玻璃大面积开裂、整块脱落等存在安全隐患，给原告造成严重经济损失；玻璃为厚度低于0.4㎝的普通玻璃，构成根本违约。 第二组：方某出具的《收条》、方某证人证言、方某身份证复印件，证明：案涉窗户玻璃是由原告负责安装，工人由原告安排并支付相关费用；被告发现玻璃质量问题立即向原告主张权利，原告置之不理；被告多次重新购买玻璃，并请原告安排的安装、维修工人方某对窗户玻璃进行更换维修，被告替原告支付了人工费20000.00元给方某。 第三组：《房屋修建工程合同》、洛古果果证人证言、洛古果果身份证复印件，证明：案外人洛古果果将位于西昌市的房屋（现名为四合喜鹊家园）承包给原告及其丈夫维修，对施工的相关事项进行了约定，被告才向原告购买玻璃，原、被告之间的约定以《房屋修建工程合同》为准，明确要求供应的窗户玻璃为“浮法玻璃”；因原告供应并安装的玻璃质量问题，在办理结算中，洛古果果扣除了反诉人违约金200000元，给被告造成经济损失。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。