山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1163号上诉人(原审原告)：樊某1，住大同市，系死者樊文茂兄长。委托诉讼代理人：贾某，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李某，住朔州市。被上诉人(原审被告)：山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司。法定代表人：毕某。委托诉讼代理人：何某，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：谭某。委托诉讼代理人：孙某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原审原告：樊某2，住山西省浑源县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司山阴支公司。负责人：柴某。委托诉讼代理人：孙某，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人樊某1因与被上诉人李某、山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司（以下简称顺达客运）、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司及原审原告樊某2、原审被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊某1的委托诉讼代理人贾某、原审原告樊某2、被上诉人李某、被上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司及原审被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司的委托诉讼代理人孙某、被上诉人山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某1上诉请求：1、撤销山西省浑源县人民法院(2020)晋0225民初238号民事判决书。2、改判被上诉人一李某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项费用共计501071.66元。3、改判被上诉人二山西并州告诉快客集团山阴顺达客运有限公司对上诉费用承担连带赔偿责任。4、改判被告三阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司对上述费用在保险范围内承担赔偿责任。5、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,真实的事实是:本案中上诉人系死者樊文茂兄长,樊文茂父母早亡,其生前未婚、无子女。死者樊文茂于2019年8月25日4时50分许,在国道336线498km+700m处边道,被被上诉人一李某驾驶的×××号宇通大客车碾压致死,这一事实清楚,证据充分。一审法院认为证据不足,明显错误。1、根据司法鉴定结论可知,死者樊文茂死于交通事故碾压导致的急性重度开放性颅脑损伤和闭合性胸腹脏器损伤死亡。在一审中,被上诉人均变成与死者死亡无因果关系,但通过鉴定结果可知死者因交通事故被碾压致死,而非其他死因。2、根据交通事故认定书以及事故证明上的各方证人证言:其一,见证人马继祥驾驶的×××号解放半挂大货车延国道336由西向东行驶至事故地点,看见有人躺在路面,马继祥驾车绕行。其二,报案人孟建东驾驶半拖挂大货车延国道336线由东向西行驶至事故地点,在与迎面驶来的红色中巴车会车时,看见红色中巴车将横躺路面的人碾压。报案人清楚地看见，,该中巴车无乘客与另外一辆半拖挂车会车时,半拖挂车进行避让,而红色中巴对樊文茂进行碾压。其三,见证人程志军称看见晋F牌红色中巴车碾压樊文茂这一事实。综上,各方证人证言相互印证,且描述车身颜色及载客情况等高度吻合,同时能够排除在该时间段内有其他大客车经过事故地点,能够证实被上诉人所驾驶车辆造成死者樊文茂死亡这一事实。基于上述事实,死者的死亡与被上诉人有因果关系,人民法院应支持上诉人的诉讼请求。综上,一审法院认定的事实错误,判决不当,恳请二审法院查明事实,撤销一审判决,支持上诉人的诉讼请求。李某辩称，其开车路过时没有看见路上有人，人不是其碾压的。山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司及阳光财产保险股份有限公司山阴支公司辩称，道路交通事故证明无法确定×××号宇通客车是本案的肇事车辆，故该二公司不应承担赔偿责任。樊某2述称，同意樊某1的意见。樊某1、樊某2向一审法院起诉请求：1．判令被告李某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项费用共计501071.66元；2．判令被告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；3．判令被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司对上述费用在其责任限额范围内承担先行赔偿责任；4．判令被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司对上述费用在其责任限额范围内承担相应的先行赔偿责任；5．本案诉讼费由以上被告承担。一审法院认定事实：樊某1系死者樊文茂兄长，樊某2系死者樊文茂妹妹，樊文茂生前未婚，无子女，精神贰级残，一人独自生活在××县。2019年8月25日5时许樊文茂被发现在国道336线498km＋700m处，被多车碾压致死，该交通事故发生后，山西省××县除在2019年8月25日4时59分许李某驾驶×××宇通大客车沿国道336线由西向东行驶至事故地点碾压路上躺着的樊文茂的事实。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告樊某1、樊某2就受害人樊文茂因交通事故死亡一事向一审法院提供了山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，该证据证明：樊文茂死因符合交通事故碾压导致的急性重度开放性颅脑损伤并闭合性胸腹脏器损伤死亡；同时提供山西省浑源县公安局交通警察大队道路交通事故证明复印件，该证据证明：不排除2019年8月25日4时59分许李某驾驶×××号宇通大客车沿国道336线由西向东行驶至事故地点碾压路上躺着的樊文茂的事实，该证据表明李某有可能碾压路上躺着的樊文茂或者没有碾压樊文茂，对碾压事实交警部门认定不清楚，该证据仅仅证明李某驾驶×××号宇通大客车沿国道336线由西向东行驶路过事故地点。原告依据上述证据证明被告李某驾驶×××号宇通客车碾压樊文茂致其死亡，证据不足。现有证据证明被告李某驾车经过事故发生地，对该事故发生没有责任，也没有过错。按照谁主张谁举证的原则，原告樊某1、樊某2应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决：驳回原告樊某1、樊某2对被告李某、山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司山阴支公司的诉讼请求。案件受理费8810元（原告已预交），由原告樊某1负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。另，本院根据樊某1提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，确认如下事实：山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司为×××事故车辆在阳光财产保险股份有限公司山阴支公司处投保有交强险，保险期间为2018年11月29日至2019年11月28日；为该车辆在阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有100万商业保险，保险期间为2018年10月24日至2019年10月23日。本案事故发生在保险期内。本院认为，依据山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，死者范文茂的死因符合交通事故碾压导致的急性重度开放性路脑损伤并闭合性胸腹脏器损伤致死。但依据山西省浑源县公安局交通警察大队道路交通事故证明：“不排除在2019年8月25日4时59分许，李某驾驶×××号宇通大客车沿国道336线由西向东行驶至事故地点碾压路上躺着的樊文茂的事实”，仅凭该证据不足以证实樊文茂为李某所驾驶的×××号宇通大客车碾压致死的事实，需结合其他证据综合进行认定。且根据大同市公安局交警支队晋公交复字结论[2019]第000128号，本院经向浑源县交警大队核实，公安机关介入调查后，对李某所驾驶车辆底盘的血迹进行了DNA检验，认为不属人血。据此,一审法院判决驳回驳回樊某1、樊某2对李某、山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司山阴支公司的诉讼请求并无不当。上诉人樊某1的二审上诉请求缺乏证据支持，本院对其该上诉请求不予支持。综上所述，樊某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8811元，由上诉人樊某1负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年九月十六日书记员 郭 嵘