北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8059号上诉人（原审被告）：北京煜良盛都房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区芦花路狼垡三村村民委员会西800米103号平房。法定代表人：张春花，总经理。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京豫丰通顺商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村116号9幢一层C061。法定代表人：张文龙，总经理。被上诉人（原审原告）：徐敬蕊，女，1989年7月21日出生，汉族，北京豫丰通顺商贸有限公司销售经理，住河南省清丰县。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：朱颖，北京京广律师事务所律师。上诉人北京煜良盛都房地产开发有限公司（以下简称：煜良公司）因与被上诉人北京豫丰通顺商贸有限公司（以下简称：豫丰公司）、徐敬蕊房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人煜良公司之委托诉讼代理人王亚兵，被上诉人豫丰公司、徐敬蕊之共同委托诉讼代理人朱颖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。煜良公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回豫丰公司、徐敬蕊一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由豫丰公司、徐敬蕊承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，北京市大兴区公安消防支队出具的大公消火字（2019）第0003号火灾认定书，只是认为“不排除电器线路引发火灾因素，不排除电焊作业引发火灾因素”，但并未直接确定，且该认定也未排除其它可能引发火灾的原因，也就是说该认定书并未真正确定火灾发生的原因，而一审法院据此就确定我公司承担主要责任，没有任何法律和事实依据。我公司的电焊作业停止后6个小时才发生火灾，一审法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称：华碧公司）的检测结果已经排除电焊作业引发火灾的因素。火灾发生原因我公司认为应当是承租人员超负荷使用电器引起的。2.发生火灾的原因系承租方豫丰公司、徐敬蕊未能对租赁标的履行妥善管理使用的义务，其应当对此承担责任。有无建房手续和消防验收与否与是否发生火灾不存在必然的联系。3.我公司没有过错，不应当承担责任。涉案房屋在发生火灾之前始终在正常使用，我公司不定期进行安全检查，未发现安全隐患，也没有怠于履行维修义务，不存在任何过错，且我公司也是这次火灾的受害者，损失更大。4.一审判决认定损失数额依据不足。豫丰公司、徐敬蕊所主张的货物损失仅有其单方制作的票据，没有正式发票，且其在消防部门申报的财产损失清单也是其单方制作的，消防部门也未对火灾现场的货物进行损失评估，一审法院酌定的损失数额没有任何法律和事实依据。豫丰公司、徐敬蕊辩称，同意一审判决，不同意煜良公司的上诉请求。煜良公司交付给我方的房屋没有取得建设规划许可证，也未通过消防安全验收，才导致后来火灾发生。火灾发生当日煜良公司安排人员在房屋内进行电焊作业时未采取安全防护措施违规操作，这是火灾发生的直接原因。煜良公司在火灾后4天内就拆除了房屋导致无法评估，但我方在一审提交的出入库单证等证据足以证明损失的数额。一审法院委托苏华碧公司的检测只有结论没有鉴定方法，只是模拟过程，未对环境情况进行模拟，没有排除电焊作业会引发自燃火灾的情况，故其只是一个可能性结论，没有证明力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。豫丰公司、徐敬蕊向一审法院起诉请求：1.判令煜良公司退还豫丰公司、徐敬蕊就租赁协议书支付的房屋租金81000元、赔偿租赁期内因煜良公司原因致豫丰公司、徐敬蕊租赁房屋失火造成的损失238845.5元、搬离货物损失64000元、其他损失（装修损失）111280元，以上共计495125.5元；2.诉讼费由煜良公司承担。一审法院认定事实：2018年3月28日，煜良公司（甲方，出租方）与面粉厂（乙方，承租方）签订了租房协议书，约定：甲方将坐落黄村镇狼垡三村北铁路边北侧大库出租给乙方使用一事，达成以下协议：房屋租期贰年，自2018年4月1日起至2020年3月30日止。首年租金为人民币贰拾伍万元正。租金每贰年根据市场情况提增一次，提增标准按上年房租金金额最高不超过上年房租金额的10%。出租方由煜良公司盖章，承租方徐敬蕊签名并按手印。签订合同后，煜良公司向徐敬蕊交付了涉案库房，徐敬蕊支付了租金25万元，徐敬蕊将豫丰公司的货物存放在此库房。2018年12月11日22时03分，涉案库房发生火灾，12月15日涉案库房被拆除。2019年5月21日，北京市大兴区公安消防支队（以下简称：大兴消防队）出具大消火重认字（2019）第0003号火灾事故认定书，该认定书写明：火灾事故基本情况2018年12月11日22时03分（接警时间），大兴区黄村镇狼垡三村西北侧一库房发生火灾，火灾造成煜良公司库房（王春辉租用）有不同程度的过火、烟熏以及烧损。味香公司存放的货物不同程度的烧毁、烟熏以及水渍损失;北京花乡韵达速递有限公司经营的设备以及存放的物品烧毁;射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社存放的面粉以及鸡蛋不同程度的烟熏以及损坏;经调查，对于起火原因认定如下：分析起火时间为2018年12月11日21时10分左右，起火部位为味香公司所租用的库房东侧部位，起火原因可以排除自燃，生活用火不慎、遗留火种等引发火灾的因素，不能排除电气线路引发火灾因素、不排除电焊作业引发火灾因素。以上事实有询问笔录、现场照片、视频、勘验笔录、鉴定报告等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起15日内向北京市消防救援总队提出书面复核申请，复核以一次为限。煜良公司曾起诉徐敬蕊，1.解除煜良公司与徐敬蕊签订的《租房协议书》；2.徐敬蕊赔偿租赁房屋损失1168750元；3.诉讼费用由徐敬蕊承担。法院2019年8月12日作出（2019）京0115民初13000号民事判决书，该判决认为：违反法律、行政法规强制性规定订立的合同，属无效合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，煜良盛都公司认可涉案土地不是建设用地，涉案库房没有取得建设审批手续，故煜良盛都公司与徐敬蕊就涉案库房于2018年3月28日签订的租房协议书应属无效。经法院向煜良盛都公司释明，煜良盛都公司仍然坚持不变更诉讼请求，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回北京煜良盛都房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7659元，由北京煜良盛都房地产开发有限公司负担（已交纳）。本案在审理过程中，豫丰公司、徐敬蕊提供进出库单，用以证明其因火灾造成的货物损失。煜良公司提出上述证据是豫丰公司、徐敬蕊单方出具的不予认可。经豫丰公司、徐敬蕊的申请，法院向北京市公安局黄村派出所调取了对钱建朋、王春辉、林庆信的询问笔录。钱建朋的询问笔录显示：2018年12月11日22时许，北京市大兴区黄村镇狼垡三村停车场往北1000米左右的一个库房着火（就是我租的库房），当时晚上21时许，我接到工人电话，说我租用的北京市大兴区黄村镇狼垡三村库房停电了，我联系了仓库房东，房东叫电工去仓库维修，我就也赶过去了，我到了之后发现仓库里有冒烟出来，我这仓库和隔壁别人租用的库房是用铁板隔开的，我透过隔板的缝，看到隔壁的仓库有明火，我就赶紧跟仓库门卫和仓库房东说隔壁租户的仓库着火了，我和我的三个工人用灭火器进行灭火，但这时候我看见火已经着大，我们已经控制不住了，我和我工人就赶紧撤出来往外抢我仓库里的货，这时候消防员就来了，让我们到比较远的地方去了。我是韵达快递网点的负责人，我租用了着火仓库，其中的一部分，我是南数第二户。仓库共有四个租户，具体其他三家，我不太清楚，放的什么就知道大概，由南向北第一户放的是些酒水，第二户是我放的是快递，第三户好像是一些调料，第四户好像是面粉。我租用的库房北侧的隔壁库房先着的火。我的工人发现我的库房有烟出现，看到烟从北侧隔壁库房过来的，因为当时屋里是全黑的，通过铁板墙的隔缝就能看见隔壁明火的火光。起火的原因我不太清楚，这段时间电路出现过问题，前段时间就断过一次电是不是跟电路有关我不太清楚，我当时到现场的时候，我工人就发现隔壁仓库着了，我也没顾得上细问。现场没有人员伤亡。我和隔壁库房加起来650平方米左右的过火面积，其他库房我不太清楚。我没有见过库房的房东的老板，经常联系一个男的经理姓韩，一个女的主任姓皮。王春辉的询问笔录显示：2018年12月11日22时许，北京市大兴区黄村镇狼垡三村动车段边上仓库起火，晚上我正在吃饭，我的经理接到电话说公司仓库着火了，我就赶紧往现场赶去，到那的时候，我看见仓库已经烧起来了，我就赶紧拿仓库的灭火器想灭火，我正在喷的时候，消防员就到了。我是这个着火仓库的二房东，我租的煜良公司仓库，然后转出去的。我不认识煜良公司的负责人，都是我下边的韩宇经理联系公司，公司跟我们联系的是一个女的主任姓皮。2017年3月左右开始租的仓库，没签合同，也没定租期。仓库的门卫给韩宇打电话说着火了那会我俩正在一起吃饭。估计，400平米左右的过火面积。起火原因估计应该是电路短路造成的。电路短路的原因，我也不清楚，我就知道着火前停电来着，我也不知道具体原因是什么。库房一共有四家，一家是快递，一家是调料，一家是面粉，还有一家放的是酒水。现场没有人员伤亡。林庆信的询问笔录显示：2018年12月11日22时许，北京市大兴区黄村镇狼垡三村铁路边上的一个仓库着火，那天，我17时许，下班把我的库房锁了之后，就走了，我睡觉的时候，仓库老板雇的电工去我家里叫我，说我的仓库着火了，等我赶到现场，就已经烧起来了，我们拿着灭火器什么的，想灭火也没成功，后来，消防员就来了。我是卖调料的，起火的放有调料的仓库就是我租的，对于房东，我只知道他姓皮，我是2018年10月开始租的，交了一年租金，没有租房合同，起火原因不清楚，500平米的过火面积，具体不清楚，现场没有人员伤亡。我不清楚库房是否存在线路老化等隐患，库房配有消防设施，我配了三个灭火器。当天房东在施工，他要把库房再加盖两层。我知道房东在施工派了人跟着。经豫丰公司、徐敬蕊的申请，法院向大兴消防队调取了相关的资料，大兴消防队出具了火灾事故认定书，火灾现场勘验笔录、邢波的询问笔录、王春辉的询问笔录、林庆信的询问笔录、钱建朋的询问笔录、徐海军的询问笔录、刘腾的询问笔录、张文龙的询问笔录、林吓忠的询问笔录、张双锁的询问笔录、曹广宇的询问笔录、徐志超的询问笔录、苏晓昆的询问笔录、现场照片及火灾直接财产损失申报统计表。其中火灾现场勘验笔录显示：勘验情况：大兴区黄村镇狼垡三村西北侧发生火灾，火灾造成味香公司存放的货物因烧损、烟熏以及水渍造成不同程度的损失；北京花乡韵达速递有限公司经营的设备以及存放的物品烧毁；射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社存放的面粉及鸡蛋不同程度的烟熏及损坏；煜良公司库房（王春辉租用）有不同程度的过火、烟熏以及烧损。一、环境勘验：着火建筑位于大兴区黄村镇狼垡三村西北侧，起火建筑建于2010年，建筑结构为砖混结构，单层，建筑面积2170平方米，使用面积2170平方米。煜良公司于2017年3月将库房租给王春辉进行翻新后再次出租，分别租给味香公司（调料）、北京花乡韵达速递有限公司（快递）、射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社（面粉跟鸡蛋）以及存放酒类的库房。二、初步勘验1.味香公司（调料）库房南侧存放的罐装调料品明显的过火痕迹以及不同程度的烧损、烟熏、水渍损失，东部靠南附近二层铁架因为长时间过火有明显的变形，库房北侧的面粉有不同程度烟熏、水渍损失。库房内其他部位有不同程度的烟熏以及过火；2.北京花乡韵达速递有限公司经营的设备以及存放的物品烧毁，库房内其他部位有明显的过火及烟熏；3.射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社（面粉跟鸡蛋）库房存放的鸡蛋损坏，面粉有不同程度烟熏以及水渍损失；4.存放酒类的库房没有损失。三、建筑物勘查情况：该建筑北京花乡韵达速递有限公司、味香公司两个公司租用的库房有明显的过火；射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社租用的库房有烟熏痕迹。现场进行了拍照、摄像。邢波的询问笔录显示：其为该整个单位的看门人。我去现场的时候看见调料库房有冒烟，大门锁着的，里面没有人，我又跑到后面，看见透过窗户有冒烟无明火，库房大约有1500到1600平方米左右，共出租给面粉、调料、快递、酒业四家单位，最开始着火的是调料库房，整个4个库房只有快递有人，其他都下班了，没有人。王春辉的询问笔录显示：着火的房子是我2017年3月从张春花手里租来的，当时租的时候是库房。我只给调料跟面粉库房换过电线，主线是380伏，当时是由我的电工接的线，最近几天没有施工。库房的改造是2018年2月份施工完成的，我认为是电气短路引起的，因为先断电后起的火。认为损失在10万元左右，没有人员伤亡。徐海军的询问笔录显示：其受法定代表人的委托来接受询问,其单位在火灾的地方位于整个库房北侧的库房,发生火灾的时候，没有在现场,因为面粉库房老板给我打电话，我才知道发生了火灾,当晚10点左右到的现场,我们的库房与面粉的库房是同一个库房,我们是一家合作关系。因火灾的损失是库房里的鸡蛋、纸箱、鸡蛋托、木托、PVC膜等物品烧毁，还有一些气泵等物品烧毁，大概有40多万元的损失，库房里的面粉有27万多元的损失，而且这些物品没有上保险。房东下午有让工人进行电焊作业，一直工作到下午5点左右，这段时间一直进行此项作业。刘腾的询问笔录显示：我是花乡韵达速递公司的员工，发生火灾时我在现场。火灾发生前，快递装车正准备送走，我在库房里面突然断电了，我就打电话给老板钱建朋，告诉他库房断电了，老板就联系房东，让电工过来检查。当时断电的时候，我在库房办公室里面上传数据，其他办公室基本没人，都准备下班了，就我一个人在办公室。办公室位于库房的东墙，一共二层，一层有三个办公室，分别为小库房、客服室、休息室，二层三间房，有两间是库房，一间为监控室。库房里存有一些快递、面单纸、办公设备等东西。小库房内没有存放电动车。办公设备主要是指电脑空调、饮水机等用电设备。着火当天，我们库房已经施工完了，没有施工，但是前三、四天库房里面老存在停电现象，房东电工对库房内线路进行过改造。张文龙的询问笔录显示：其是射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社的负责人，大概是一点左右钟，皮主任将我、林庆信和胡海峰叫到她办公室说事情，交代我们不要将库房正在施工，有电焊的情况告诉消防员，以后的事情，我们会去处理。林庆信的询问笔录显示：库房是2018年10月出租的10月15日正式起租，租金交了到目前为止，没有签订合同。我的库房里存的都是调味品，大概有120万元的货。这段时间房东在对我们的库房进行改造，着火当天也进行了施工。施工就围挡架子做加层隔成三层。他们施工中有电焊切割。着火当天，他们的施工结束大概是5点几分左右，他们的人离开现场，我的员工随后锁门离开。在施工过程中的施工工具没有带走，都留在了库房里面。当天，他们施工的位置是靠面粉库房那面。员工离开库房时有没有断电，我不是很清楚。工人下班电灯是关了的。这段时间，我没有对库房线路进行改造。库房里没有除照明电灯以外的其他大功率电器。库房中的货也没有投保保险，存货的数量明细单据都有。着火过后，凌晨1点钟左右，房东的皮主任叫着张文龙（面粉）、胡海峰（我朋友）和我到她办公室说事。皮主任说，着火后的事情我们会去处理，不要乱说，特别是有电焊工作的问题。林吓忠的询问笔录显示：2014年下半年，我来北京做调料配送，在味香公司工作，工作内容是在外面看着，货物别被人拿走，主要是防盗。着火那天，库房内有施工，有3个施工人员在电焊，焊铁架，早上7点左右开始，下午5点下班。他们走跟我说可以锁门了我就锁门。这种施工已经进行了一个礼拜左右，施工人员是否抽烟我不清楚，但是我在库房里不抽烟。我锁门的时候没有感觉到有什么异样，施工时施工的位置在中间部位焊接三层的横梁。在二层靠近中间外侧留一个过道方便拿货，这个地方没有放货。库房里的电闸在东侧靠墙部位，施工的工具就是从库房里的电闸接出来的电。下班的时候，我没有去拉下电闸。着火当天我都已经睡觉了，有人通知我我就去了，但是现场没让我们进去。我们存放的货物都是调味品不存在自燃现象。库房的钥匙，我这里有一把，库管有一把，但是库管是新发地的，基本上不来这里，这基本上就是我负责。现场没有人员受伤。没有在库房里面生活，库房不会做其他使用。张双锁的询问笔录显示：我是电焊工，2019年12月11日那天，我在狼垡火灾库房焊架子，上午，我在里边拼接，下午，我在里面补焊加固，一共三个人，还有库房的库管也在里面。那天下午1点到3点左右，在里面电焊，然后就在里面用叉车铺板。当天下午在库房左面至中间区域进行电焊补焊操作，没有在其他区域操作，其他区都是前几天做的。库房左边我们操作区域是没有货。他们把货物放在了库房的右边一层堆有货物，二层有少量货物，三层没有货。当天下午工人在里面电焊，我在里面跟他倒料。我们在里面操作时，库管都是现场看着我们的，库管一直在库房里面，他知道电焊的位置。电焊的接线是在库房里的电闸箱接的线，电焊完电焊机的线我们没有取下来，我们将库房闸箱的闸给拉了，库管也看到我们拉闸的。另外一个工人不抽烟，我跟库管抽烟，我们干活的时候不抽烟都到外面去抽。我肯定是没有在库房里面抽烟，那个库管我倒没有注意。那天，我们是5点左右离开库房的，离开之前我们跟库管一块在里面检查，拉闸断电后库管锁门我们离开。曹广宁的询问笔录显示：着火那天，我们是早上7点左右开始干活，大概两到3点左右就不进行电焊了，主要是安装模板。我不抽烟，一个姓魏的是电焊工，下午下班是5点左右。王春辉的询问笔录显示：当天电焊到3点钟，应该有两个工人，具体人数不清楚。是我让他们焊的，施工队有没有资质不清楚，但是他们是有电焊本的。估计上班时就开始电焊。日常施工到下午5时之前就都下班，一般在下班之前就不干了。当天下午3点以后，就没有进行电焊，因为工人都去修大门了。现在认为用电量过大，库房锁门后没有人进行作业。还有一个我们只将库房租给面粉，要进行转租，给了谁我们不知道有没有争议。对库房进行改造的目的，是想租给商户多加点平米放货。钱建朋、苏晓昆（韵达快递的员工）的询问笔录显示：着火当天库房内我用空调取暖，没有电暖气，库房里也没有电动车。当天有施工，能听到声音，看见门口有方形钢材往里运，几点停止施工的不清楚。晚上21时许，员工在装完车后，我和员工在门口闲聊，闻到烟味，后检查一下，我们自己的库房没事，后来通过缝隙看到隔壁有银色的火光。就赶紧过去跟面粉的一个员工将调料库房的锁砸开，我们看到火光后就断了电。徐志超的询问笔录显示：我是豫丰公司的，做五得利面粉代理。2018年12月11日，库房发生火灾在场，着火当天有电焊施工，有2到3个人进行施工。下午1点到4点多有电焊。当天在调料库房外见过外人。有人喊着火我才知道着火，我和快递的好几个人一起用锤子将着火库房砸开，里面的火苗已经很大了，用灭火器进行扑灭，已经不管用。面粉不到8点我锁的门。施工用的材料都是我用叉车给卸的，其中钢架用的吊车和木板是我卸下来的。经过煜良公司的申请，经双方协商同意，法院委托华碧公司对电焊作业多长能够引发火灾进行鉴定，华碧公司出具技术鉴定报告，该鉴定报告写明：分析说明由资料可知，火灾发生在2018年12月11日21时后，有人闻到味道并发现有烟产生。在火灾发生前，在味香公司内进行电焊、切割施工，但仓库焊接3楼位置的横梁，施工在当日下午15时左右结束，施工结束至发现着火间隔约6小时多。施工结束后人员离开。对于电焊切割使用何种焊接方法，在笔录中无相关记载。目前比较常用的焊接方法有焊条电弧焊、二氧化碳气保护焊、钨极氩弧焊。焊条电弧焊是利用电弧产生的热量来熔化焊条和部分工件，从而使两块金属连成一体的手工操作的焊接方法，焊接后焊缝表面会有焊渣附着，焊渣会部分自然脱落，脱落的焊渣会有一定的温度。二氧化碳气体保护焊接是熔焊方法中的一种，是以百分之八十的二氧化碳和百分之二十的氩气这两种混合气为保护气体，进行保护焊接的方法。在焊接时有保护气体流出，焊接位置与外界形成隔绝空气，适合室内作业。焊接过程中会产生焊接飞溅，因是焊接飞溅，会带有一定温度。钨极氩弧焊时常被称为TIG焊，钨极氩弧焊是用钨棒作为电极加上氩气进行保护的焊接方法，焊接时氩气从焊枪的喷嘴中连续喷出，在电弧周围形成保护层隔绝空气，以防止其对钨极熔池及邻近热影响区的氧化，从而获得优质的焊缝。焊接过程中，根据工件的具体要求可以加或者不加填充焊丝。钨极氩弧焊过程中不会产生大量飞溅。以上焊接方法中，能够直接产生焊接飞溅的为二氧化碳气保焊，焊条电弧焊只有焊渣热。因施工时是在仓库三楼，飞溅会发生坠落，在坠落过程中焊接飞溅和焊渣会迅速降温，事故时正值北京冬季，环境温度较低，有利于飞溅的降温。焊接飞溅和焊渣坠落可直接引燃物品或间接易燃物品（物品发生阴燃）。仓库存放的主要可燃物是包装纸箱，燃烧特性是燃点低，燃烧速度快，燃烧时有大量烟雾。从接触火源到充分燃烧不超过半小时。若点火源为电焊机产生的焊渣，其特点是温度高，电焊作业附近能够形成点火源，快速引燃易燃物品。起火的仓库面积800余平方米，空间较大，氧气含量充足，包装纸箱不是密集堆放、燃烧时能够达到充分燃烧。因现场有操作人员，其会及时发现。焊接产生的飞溅可能会掉落在物品上发生阴燃。阴燃是固体燃烧的一种形式，是无可见光的缓慢燃烧，通常产生烟和温度上升等现象，从施工结束到火灾发生的7个小时内会产生大量的烟气，笔录中可知，豫丰公司有员工在此期间一直在仓库内，如产生烟气会闻到烟味或看到烟气，且其笔录中记载在发现火时首先闻到的是烟味。现场勘查笔录中无细项勘查的内容，未对起火部位进行清晰描述，无明确的起火点判定，不能确定起火点与焊接位置对应关联的证据。无论是何种焊接方法，其焊接飞溅和焊渣掉落过程中，都会迅速降温，很难引燃物品，且在施工时，下方已经被清理。同时，火灾前在仓库的人员并未发现烟气和闻到异味，可排除是电焊引发的火灾。综上：根据目前所掌握的资料，可以排除电焊作业结束6小时以后，引发火灾的可能。为此，煜良公司支付鉴定费105000元。煜良公司对此报告无异议，林庆信、味香公司对此报告提出异议，华碧公司出具相应的回复函，该函写明：本次鉴定委托事项不属于法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料类鉴定、环境损害司法鉴定不在司法行政部门准入监管范围内不适用司法鉴定人职业分类。对于“四大类”之外的鉴定事项虽然不纳入司法部司法鉴定登记管理范围，但人民法院根据审判需要，仍然可以委托有能力与资质的机构，就诉讼过程中的专门性问题委托鉴定。我单位是江苏省高级人民法院鉴定机构名册入册机构。对于“四大类”之外的鉴定事项，我单位依据营业范围内的技术服务进行鉴定，资质具备。关于本次鉴定法律性质的界定，专家意见－－司法辅助活动。本次鉴定本身并非狭义的司法鉴定，司法实践中，人民法院委托的案件统一称作“司法鉴定”，本质上，区别于民事诉讼法规定的8种证据之一的“司法鉴定意见”。依照民事诉讼法的规定，本次鉴定意见本质上属于“证人证言”。但区别于“自然法”上的“证人证言”。属于特殊类型的证人证言－－专家意见，是法庭将涉案专门性问题的审判权部分，让渡与有专业知识的人。依据最高人民法院《关于人民法院委托评估拍卖工作的若干规定》聘请具备专业知识的人，就涉案科学技术等专门性问题发表专家个人意见的司法辅助活动。专家意见适用民事证据规则，依法接受庭审质证，证据能力由法庭依据证据采信规则确定。一审法院认为,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中煜良公司与徐敬蕊签订的租房协议书，已经被法院作出（2019）京0115民初13000号民事判决确认无效。对于豫丰公司、徐敬蕊要求煜良公司退还原告房屋租金81000元的诉讼请求，按照合同约定的标准计算，租金中未使用的部分应予返还，经核对数额，法院酌情确定煜良公司返还豫丰公司、徐敬蕊未使用的租金为76392元。现涉案厂房已经拆除，对于火灾的原因，无论鉴定报告和消防队的事故认定书均不能确定原因。豫丰公司、徐敬蕊没有审查建房手续和消防验收，起火点在豫丰公司、徐敬蕊租赁的库房，对未及时发现电路隐患亦应承担责任，承担次要的责任；煜良公司无论是电焊还是线路都是煜良公司负责的范围，应承担主要的责任。因为现场已经不在无法进行鉴定，对于豫丰公司、徐敬蕊要求煜良公司赔偿租赁期内因煜良公司原因致原告租赁房屋失火造成的损失238845.5元，虽然豫丰公司、徐敬蕊在大兴消防队申报财产损失时并未进行申报，但是豫丰公司、徐敬蕊向法院提供了进出库单予以证明，根据豫丰公司、徐敬蕊陈述面粉存放的面积和数量及发生火灾时因为救火淋湿部分面粉的情况，故法院酌情确定130000元；对于豫丰公司、徐敬蕊要求煜良公司给付搬离货物损失64000元，综合火灾现场的实际情况和豫丰公司、徐敬蕊提出未过火货物搬出涉案房屋的陈述及提供的相应费用支出情况，法院酌情确定煜良公司赔偿豫丰公司、徐敬蕊搬离货物损失30000元；对豫丰公司、徐敬蕊要求煜良公司赔偿其他损失（装修损失）111280元的诉讼请求，并未提供证据予以证明，法院不予支持。对于煜良公司提出因豫丰公司、徐敬蕊私自使用电器设备是造成本次火灾的原因，其并未提供充分的证据予以证明，且起火点的库房没有电器的记载，仅在存放面粉、禽蛋那边有一些机器设备的记录，故对煜良公司的此项答辩意见，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、北京煜良盛都房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还北京豫丰通顺商贸有限公司、徐敬蕊已经支付未使用的租金76392元；二、北京煜良盛都房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿北京豫丰通顺商贸有限公司、徐敬蕊货物损失13万元及搬离货物损失3万元；三、驳回北京豫丰通顺商贸有限公司、徐敬蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方对一审判决认定的事实并无异议，且均未提交新证据，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案房屋未取得减少工程规划许可证，故煜良公司与徐敬蕊就涉案房屋签订的租房协议书应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。涉案房屋于2018年12月11日发生火灾，丧失了使用价值，此后不应再收取房屋占有使用费。豫丰公司、徐敬蕊要求返还预交的未使用期间的房屋占有使用费，于法有据，应予支持。关于火灾原因，根据大兴消防队出具的火灾事故认定书，起火原因可以排除自燃，生活用火不慎、遗留火种等引发火灾的因素，不能排除电气线路引发火灾因素、不排除电焊作业引发火灾因素。煜良公司认为火灾系豫丰公司、徐敬蕊超负荷使用电气设备导致电线短路而引起，但并未提供充分证据予以佐证，且起火点的仓库没有电器的记载，故本院对煜良公司的该项主张不予采信。华碧公司的鉴定意见亦没有明确火灾的具体原因，故仅依据该鉴定意见并不能排除煜良公司的责任。综合本案查明的事实，煜良公司作为出租方，违规将没有取得建设规划许可证和消防验收的房屋出租本身即负有过错，且其在电焊作业中亦存在不规范的情形，电路维护亦是由其负责，故煜良公司应对火灾负有主要责任；豫丰公司、徐敬蕊对房屋没有尽到审查义务，未及时发现电路隐患，应承担次要责任。煜良公司关于其没有过错及一审法院认定的责任比例不当的上诉主张，依据不足，本院不予采信。对于火灾造成的货物损失，因为涉案房屋已被拆除，现场已无法进行鉴定，一审法院结合豫丰公司、徐敬蕊提交的进出库单、库房面积、存放货物品类等情况，综合考虑一般行业实际经营需要、行业特点等，按照双方责任比例酌定的煜良公司应赔豫丰公司、徐敬蕊的货物损失数额并无明显不妥。另，一审法院结合火灾发生后未过火货物之搬离实际需求及在案证据，酌定的煜良公司赔偿豫丰公司、徐敬蕊的搬离货物损失数额，亦并无不当，本院予以维持。综上所述，煜良公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4845元，由北京煜良盛都房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 雪审 判 员  梁立君审 判 员  王 云二〇二〇年九月二十九日法官助理  张增彬书 记 员  张 雯