江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5234号 原告：江苏润通燃料有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福新城29号楼316室，统一社会信用代码：9132060075587905XJ。 法定代表人：刘步青，系该公司经理。 委托代理人：范芳海，男，1973年5月27日出生，汉族，江苏省兴化市人，江苏省兴化市，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：单某某，男，1971年11月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：刘某，男，1981年1月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 俩被告委托代理人：梁兴华，高安市端正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告江苏润通燃料有限公司（以下简称原告）诉被告单某某、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范芳海、被告单某某、刘某及其委托代理人梁兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《场地、设备租赁协议书》并允许原告撤离清场，并判令俩被告支付原告协议期间的45天停工损失计69041元；2、判令俩被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是从事煤炭批发销售的企业，因经营需要向被告单某某、被告刘某租赁于江西省高安市的场地用于煤炭堆存及经营，双方约定的租赁期限截止至2020年1月31日，且约定在租赁期限内，应由俩被告确保原告正常生产，如因被告协调不力造成原告不能正常生产3天以上，属于人为造成的，按实际停产时间双倍扣减租金，自然灾害除外。在租赁期限内，因被告协调不力造成原告多次停工，其中最长一次停工时间为2019年4月25日-6月10日共计45天，在租赁协议接近终止的1月8日起场地周围道路又人为中断至6月4日，就停工问题原告也已多次书面致函俩被告要求处理和赔偿原告损失，但并未获得俩被告回应。在约定租赁期限到达后，原告通知俩被告无意续租，俩被告拒绝解除合同并通过堵路、堵门和扣押原告在场地的煤炭、筛煤机及其他自行添置的设备阻止原告撤离场地，原告与被告多次协商，俩被告仍要求原告继续履行合同至2020年7月31日并从2020年8月10日后按1000元／天支付场地费用，同时继续堵门阻挠原告撤出。俩被告的行为不仅有违诚信构成违约，更给原告造成了经济损失，应按协议书的相关约定承担相应的违约阻挠并赔偿原告损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：一、原告没有按《场地、设备租赁协议书》第三条的第三款、“……到租赁期满，设备交还时，设备正常磨损、乙方不负责赔偿责任，机械设备属于人为损坏，乙方赔偿或负责修复。”第七条协议的继续或解除的第一款约定.“本协议期满，如乙方有意比如说续租，同等条件乙方优先”、第二款“甲方或乙方因自身原因需要提前解除协议的，应提前90天书面通知对方，经协商一致后方可办理解除租赁协议，协议不成时，单方解除合同方，应向对方支付14万元违约金”，“因乙方自身原因提前解除协议的，除按约定支付违约金外，乙方还必须要交纳当月的租金”的约定履行义务，要求解除协议撤离清场，答辩人反对，并留置相应履约给付财产正当合法。二、原告自明示解除协议至起诉时，还有18万到期租金未付，损坏的煤厂厂房设备达54330元的损失，没有赔偿与修复，则想拒赔走人，其行为违约，不应得到支持。三、原告其主张的45天停工，是因其违法使用公路和作业生产噪音扰民，村民和场地所有人村委会与劝阻协商无效所至，并非答辩人不作为或不及时协调。后经共同协议以原告支付损坏补偿解决，若有损失也只能是由其自己承担。综上所述，原告违约拒付到期租金和赔付相关损失款项，事实清楚，证据充分，违约担责依法有据，答辩人要求其继续履行协议并支付到期租金和损坏赔偿或修复，恳请法院依法支持答辩意见，驳回诉请，以彰显司法公正。 经审理查明：原告系一家从事煤炭销售等业务的有限责任公司。被告单某某与刘某合伙经营横江煤厂。2018年8月1日，经原告与俩被告协商，双方签订了场地、设备租赁协议书一份，原告方工作人员刘步松与被告单某某在协议书上签名，协议约定俩被告将其位于本市的横江煤厂场地及设备租赁给原告经营，租赁期间：自2018年8月1日至2020年1月31日，租金总额为350000元，其中合同签订后支付定金50000元并冲抵租金，2018年8月1日至2019年1月31日租金为70000元（12.5亩），2019年2月1日至2020年1月31日年租金为280000元，半年一付，先付后用；协议还对租赁场地及设备的基本情况、租赁期限、租赁机械设备的所有权、租金及租金的给付、双方的权利义务、违约责任、协议的继续或解除等均作出了明确约定。协议书签订后，原告方分别于2018年8月2日向被告单某某支付了定金50000元、2019年3月5日支付租金78333元、2019年6月10日支付租金100000元，合计支付租金为228333元。原告在经营租赁煤场期间，因为其运输煤炭的车辆日夜进出，无人维持秩序常导致交通阻塞，散落的煤炭灰尘亦无人打扫，且车辆超重超载致使横江村公路损坏，横江村村民多次向横江村村委会投诉，后横江村村委会两次向原告提出警告，但原告均未予理睬且拒不改正，该村委会遂于2019年4月25日在村公路设置安装车辆限高杆，导致原告运输煤炭车辆难以进出，所经营的煤厂因此停工数十天。2019年6月10日，经原告与俩被告及本市独城镇横江村村委会调解协商，三方在横江村委会就原告与俩被告所签订的场地、设备租赁协议书达成了补充协议一份，该协议上载明：“1、甲乙同意补充高安市独城镇横江村村委会作为协议丙方，并同意乙方在补充协议生效后预付贰拾万元整（￥200000）给丙方修路押金。三方一致同意上述金额中壹拾万元作为乙方预付给甲方的租金并在协议期内抵用完毕，剩余壹拾万元作为乙方的赞助费给丙方用于修路（乙方不参与丙方修路任何具体事宜，丙方修路总费用与乙方无涉）。2、丙方在收到上述预付修路押金后保证乙方正常生产经营和煤炭进出库。库房以外的运输道路修理维护及对政府和周边居民的协调工作由甲方、丙方共同负责且承诺不能再因此影响乙方正常生产经营”等字样；同日，横江村村委会撤掉在村公路所设置的车辆限高杆，原告遂恢复正常生产经营。2020年1月31日合同到期后，原告仍在所租赁的场地继续生产经营直至2020年7月。现原告与俩被告就解除合同、租金支付、停工损失及维修费用承担等事宜产生争执，故原告诉至本院。 另查明：2013年11月28日，本市独城镇横江村委会横江自然村将位于其村上头山地出租给李志华，场地位于村公路旁，租赁期限：自2013年12月1日至2032年11月30日止，每年租金为每亩人民币1000元，场地面积10亩；2017年3月1日，李志华将上述场地转租给被告单某某，租赁期限：自2017年3月1日至2027年2月29日止，每年租金为人民币33000元，场地面积为25亩用于煤厂扩建和存放原材料、加工破碎瓷砖。 以上事实有原、被告方陈述、场地与设备租赁协议书、补充协议、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、江苏润通燃料有限公司磅码单、证明、商务函、催告函、山地租赁合同、告知书、通告函等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与俩被告所签订的场地、设备租赁协议书，系双方真实意思表示，该协议内容合法有效。原告主张解除双方所签订的场地、设备租赁协议书，本案中，双方所签订的租赁合同于2020年1月31日租赁期间到期后，原告仍继续经营使用所租赁场地，被告单某某、刘某未提出异议，该租赁合同继续有效，但租赁合同的租赁期限自此转为不定期，双方可以随时解除合同，原告已于2020年7月24日、7月30日两次书面通知俩被告，要求解除双方所签订的场地、设备租赁协议书，故本院对原告上述诉请依法予以支持。原告诉请要求允许其撤离清场，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，民事主体依法享有物权、财产权利受法律平等保护，原告与俩被告解除场地、设备租赁协议书后，原告留存在横江煤厂的库存煤炭、筛煤机及其他自行添置的设备，根据所有权原则，应归原告享有，原告有权将上述财物撤离清场，故本院对原告该诉请依法予以采纳。原告主张要求俩被告承担自2019年4月25日至2019年6月10日，期间45天的停工损失69041元，因上述期间停工系原告在所租赁场地生产经营期间，因为其运输煤炭的车辆日夜进出，无人维持秩序常导致交通阻塞，散落的煤炭灰尘亦无人打扫，且车辆超重超载致使横江村公路损坏，亦严重扰民，横江村村民多次向横江村村委会投诉，后横江村村委会两次向原告提出警告，但其均未予理睬且拒不改正，该村委会遂于2019年4月25日在村公路设置安装车辆限高杆，导致其所租赁经营场地停工，此次停工系原告自身原因造成，责任应由原告自行承担，故本院对原告上述主张依法不予采信。俩被告在辩称主张：原告应支付其尚欠租金18万元并承担煤厂厂房设备维修及损失费用54330元，根据不诉不理原则，该主张不属于本案审理范围，双方可自行协商或通过诉讼方式另行解决。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏润通燃料有限公司与被告单某某、刘某于2018年8月1日所签订的场地、设备租赁协议书； 二、限原告江苏润通燃料有限公司于本判决生效之日起十日内，将其所有的存放于横江煤厂内的库存煤炭、筛煤机及其他自行添置的设备撤离清场，被告单某某、刘某应积极予以配合协助。 三、驳回原告江苏润通燃料有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1526元，由被告单某某、刘某承担100元，余款1426元由原告江苏润通燃料有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  左功雄 二〇二〇年九月二十九日                                                                                                         法官助理  敖腾腾                                                                                                         书记员    王永芳