福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1319号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）社群楼4层401号及1层12号。 主要负责人：孙绳全，总经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑弟弟，男，1962年5月24日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余勇萍，女，1984年6月19日出生，汉族，住浦城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平安财保南平支公司）因与被上诉人郑弟弟、余勇萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保南平支公司的上诉请求：撤销浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初566号民事判决第一项，改判平安财保南平支公司在交强险范围内赔偿郑弟弟23530元。事实与理由：一、平安财保南平支公司认为郑弟弟的合理住院天数、误工期、护理期均应当按照41天来计算。一审中平安财保南平支公司提交的由福建中卫司法鉴定中心出具的鉴定意见中，认定郑弟弟的合理住院天数为41天，在没有足够的证据推翻鉴定意见的情况下，应当采纳该份司法鉴定意见。从郑弟弟一审中提供的医嘱单看，2019年12月7日至出院期间该医院未对郑弟弟进行任何注射药物、医疗检查或护理治疗工作。短期医嘱显示郑弟弟在11月6日至11月13日期间有连续治疗，11月17日仅做了CT检查，此后才至2020年1月15日办理出院，该期间无任何治疗及检查等医嘱，且根据体温单显示郑弟弟多次不在医院，其合计挂床天数达31天应当予以扣减。即便郑弟弟每日用药清单中有体现低频脉冲电治疗的项目，并不代表该段时间的住院时间是合理的，也超过了合理的护理期限。该项目的治疗是针对左下肢神经损伤的治疗，与本次事故的外伤无关。二、郑弟弟主张其车辆损失1050元，并没有经过鉴定评估，也未提供正式的修理费票据和修理清单。因此，一审法院支持郑弟弟的车辆损失1050元依据不足。 郑弟弟辩称，一、平安财保南平支公司委托福建中卫司法鉴定中心作出的的司法鉴定意见书是其单方行为，程序不合法。二、郑弟弟住院72天完全是医院治疗需要，且每天都有接受药物或低频脉冲理疗，对此郑弟弟在一审中提供的每日医疗费用清单、住院体温表、护理记录等相关证据材料可相互印证这一事实。三、平安财保南平支公司并未有任何依据证明郑弟弟不需要住院治疗72天。郑弟弟是否需要住院治疗应由医院根据病人的具体情况来确定，不是由平安财保南平支公司的主观臆断确定的。四、郑弟弟在一审起诉时已将车辆损失费用列入赔偿清单，并将所有证据材料一并提供，在一审中平安财保南平支公司对该项赔偿未提出异议，也未要求郑弟弟对该项赔偿进行鉴定评估，应视为默认。 余勇萍未作答辩。 郑弟弟向一审法院起诉请求：1.判令余勇萍赔偿郑弟弟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等共计46643.5元；2.平安财保南平支公司承担交强险范围内的赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年11月6日10时20分许，余勇萍驾驶闽Ｈ×××××小型普通客车与郑弟弟驾驶的无牌二轮自行车发生刮碰，造成郑弟弟受伤及车辆损坏的交通事故。郑弟弟受伤后即被送入浦城县医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织挫伤、头部外伤、左下肢神经损伤，住院72天后于2020年1月16日好转出院，花去医疗费14223.5元。住院期间的长期医嘱记录：按骨科护理常规、半流质饮食、低频脉冲治疗腰部等。出院医嘱:休息壹个月。该事故经浦城县公安局交通警察大队对该案交通事故做出《道路交通事故认定书》认定：余勇萍负本起事故的全部责任，郑弟弟无责任。余勇萍驾驶的闽Ｈ×××××小型普通客车在平安财保南平支公司投保交强险，且在保险有限期限内。余勇萍已垫付2000元医疗费给郑弟弟。2020年5月27日，平安财保南平支公司委托福建中卫司法鉴定中心对郑弟弟的合理住院天数进行鉴定，2020年6月8日，该鉴定中心出具鉴定意见认为郑弟弟左下肢神经损伤的临床诊断与本次外伤的关联性不足。参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（ＧＡ／Ｔ1088-2013）标准相关条款之规定，结合浦城县医院长期医嘱单、临时医嘱单、护理动态记录及体温表等材料，认定2019年12月17日至2020年1月16日段时间为非必要住院时间（合计30天），建议为不合理住院天数，即合理住院天数为41天。郑弟弟认为该份鉴定报告委托的鉴定机构未经当事人协商或人民法院指定。鉴定报告做出鉴定是参照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（ＧＡ／Ｔ1088-2013）的评定标准，并没有具体适用该标准的哪条规定。郑弟弟出院小结诊断伤情为全身多处软组织挫伤、头部外伤、左下肢神经损伤，实际住院时间72天，住院期间均在医院接受药物或低频脉冲理疗的事实，有每日医疗费用清单予以证实。 一审法院认为，余勇萍驾驶闽Ｈ×××××小型普通客车与郑弟弟驾驶无牌二轮电动车发生碰撞，造成郑弟弟受伤治疗，根据《道路交通事故认定书》的认定，余勇萍应负本起事故的全部责任，郑弟弟无责任。余勇萍驾驶的汽车在平安财保南平支公司投保交强险，依法在交强险责任限额范围内直接赔偿给郑弟弟。平安财保南平支公司根据其委托鉴定意见书辩称郑弟弟合理住院天数按41天计算。是将医院临床诊断郑弟弟左下肢神经损伤的病情否定的前提下所做的鉴定结论。住院时间的长短与医疗条件、个体差异、恢复情况等因素相关,且从郑弟弟病历记载的长期医嘱、临时医嘱、体温单、住院费用清单及每日用药清单看，郑弟弟在受伤入院至2020年1月14日期间均有进行“低频脉冲电治疗”，医院诊断郑弟弟左下肢神经损伤，根据评定标准所需住院时间也应在90天以上，故平安财保南平支公司对住院天数的抗辩理由不成立，不予采纳。依法确认住院天数为72天，以下涉及住院天数的均以72天计算。郑弟弟主张的各项经济损失，依法确定如下：1、主张医疗费14223.5元，平安财产保险南平支公司援引《交强险条款》、《机动车第三者责任保险条款》相关规定，主张医疗费应扣除非医保用药费用，即应扣除医疗发票总额的10%，保险人如欲援引该条约定核定医疗费用,则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目和价格尽到相应的举证责任,保险公司未提供应扣除非医保用药的证据,故保险公司对医疗费的抗辩理由不予采信，根据郑弟弟提供的医疗发票，结合病历和诊断证明等相关证据，确认医疗费为14223.5元；2、主张误工费16830元，误工天数按住院天数72天加上休息天数30天,按上一年度服务业人员工资标准即165元／天计算，故应确认误工费16830元（165元／天×102天）；3、主张护理费11880元（165元／天×72天），郑弟弟实际住院天数72天，按服务业标准计算，应予以确认；4、主张住院伙食补助费2160元（30元／天×72天），符合有关规定，予以确定；5、主张财产损失1050元，本案郑弟弟因交通事故造成车辆损坏，提供维修车辆的收款收据证实其主张，于法有据，予以确认；6、主张衣服损坏500元，未能提供相应证据予以证实，故不予支持。上述损失共计46143.5元。由平安财保南平支公司在交强险限额内直接赔偿给郑弟弟，即保险公司应赔偿给郑弟弟医疗费10000元、误工费16830元、护理费11800元、车辆损失费1050元，共计39680元。余勇萍向郑弟弟支付超出交强险部分的赔偿款6463.5元，扣除其已垫付的医疗费2000元，仍需支付赔偿款4463.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于判决生效之日起一个月内在机动车交强险限额内赔偿给郑弟弟因交通事故造成损失39680元；二、余勇萍应于判决生效之日起一个月内支付郑弟弟赔偿款4463.5元；三、驳回郑弟弟的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提供新证据。二审中，平安财险南平支公司申请对郑弟弟的左下肢神经损伤的临床诊断病情是否与本次交通事故外伤具有关联性进行鉴定，以及对排除与交通事故无关病情后的合理三期进行评定。本院认为，郑弟弟因交通事故发生后即以“外伤致左下肢疼痛麻木约1小时”为主入院诊治，平安财险南平支公司没有初步的证据证明郑弟弟的左下肢神经损伤系由于其他原因造成的，其提供的鉴定意见没有说明左下肢神经损伤与外伤无关的理由，对平安财险南平支公司的申请，本院不予准许。一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于平安财保南平支公司上诉主张郑弟弟的合理住院天数、误工期、护理期应当按照41天予以计算的问题。经审查，郑弟弟因本次事故于2019年11月6日入住浦城县医院住院治疗至2020年1月16日办理出院，一审中郑弟弟提供的医嘱单、每日用药清单及浦城县医院出具的关于郑弟弟住院情况的说明可以证明郑弟弟在住院期间均有进行治疗，并未存在挂床的行为，从2019年11月6日至2020年1月16日（共计72天）住院期间系郑弟弟实际住院治疗期间，一审法院按照72天认定郑弟弟的住院期间与护理期，并无不当。关于误工期，郑弟弟住院72天并结合出院医嘱休息期，酌定误工期102天，合理合法，并无不当。关于郑弟弟车辆损失1050元是否应当予以支持的问题。一审中郑弟弟仅提供了一份收款收据予以证明其车辆维修费1050元。收款收据中对于修理部分的单价、数量并未标明，且从日常生活经验看，郑弟弟所受损失车辆为两轮电动车，修理费达1050元，明显超出正常市场价格，不符合交易习惯，但郑弟弟因本次事故确系造成了车辆的损坏，结合郑弟弟车辆毁损情况，本院酌定支持其车辆修理费300元，故平安财保南平支公司上诉主张郑弟弟车辆修理费1050元明显不合理的请求，本院予以部分采纳。 郑弟弟因本次事故造成的损失有：1.医疗费14223.5元；2.误工费16830元；3.护理费11880元；4.住院伙食补助费2160元；5.车辆修理费300元；以上共计45393.5元。由平安财保南平支公司在交强险范围内赔偿39010元，超出交强险范围的6383.5元由余勇萍承担赔偿责任，在扣除余勇萍已垫付的2000元后，余勇萍尚应赔偿郑弟弟4383.5元。同时，一审以补正裁定方式补正判决主文，存在错误，本院一并予以纠正。 综上所述，平安财保南平支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销浦城县人民法院（2020）闽0722民初566号民事判决与（2020）闽0722民初566号民事裁定； 二、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿郑弟弟39010元； 三、余勇萍应于本判决生效之日起十日内赔偿郑弟弟4383.5元； 四、驳回郑弟弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费966元，减半收取483元，由郑弟弟负担25元，由余勇萍负担70元，由中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担388元；二审案件受理费792元，由郑弟弟负担17元，由中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担775元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈荣富 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李清萍 书 记 员 张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。