山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3229号原告：山西东贸通顺汽车销售服务有限公司,住所地山西省忻州市原平市沙晃村大运路南。法定代表人:权根选，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三亮，山西丹清律师事务所律师。被告：大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司,住所地大同市南郊区马军营乡十里店村北。法定代表人:闫文跃，该公司董事长兼总经理。被告：闫皓,男,1984年1月29日出生,汉族,住大同市城区御馨花都小区3号楼4单元4号。原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司与被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司、闫皓租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人郑三亮、被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司法定代表人闫文跃均到庭参加诉讼。被告闫皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告东贸公司与被告万恒公司2018年签订的租赁合同及2018年10月17日签订的补充协议；2、判令二被告万恒公司、闫皓共同返还原告东贸公司租赁费488000元及资金占用费39545.89元(从2018年5月24日起计算至2020年7月23日止),两项合计527545.89元；3、判令二被告万恒公司、闫皓承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告闫皓以万恒公司的名义和丁继东代表的原告东贸公司签订租赁合同。合同约定场地位于大同市大庆西路北,南河湾地(大庆西路21号),场地面积6.25亩,现状为荒地,无抵押、无查封等影响乙方租赁使用的情形。甲方场地租金按5万元每亩(不含税)执行,租金每年一付,第一年预付两年租金合计人民币陆拾贰万伍仟元整。税票由甲方负责圆票。合同有效期为7年,预付租金之日本合同即生效,合同有效期为2018年至2025年。签订合同后,原告东贸公司于2018年5月23日向闫皓告知的万恒公司账户转款625000元,丁继东代表原告东贸公司又于2018年7月10日向被告闫皓付现金33000元(办理圆票用),闫皓向原告东贸公司提供万恒公司33000元的收条。2018年10月17日闫皓同样以万恒公司的名义和权根选代表的原告东贸公司签订租赁合同补充协议。在支付租金后,闫皓、万恒公司一直未能向原告东贸公司提供租赁场地,未履行合同。2019年原告东贸公司了解到大同市南郊区人民法院于2016年12月15日作出的大同市南郊区马军营乡十里店村委员会诉大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司租赁合同纠纷一案(2016)晋0211民初782号民事判决，该782号判决查明十里店村委员会与万恒公司的土地租赁合同期限为19年,从2006年7月1日起至2025年6月30日止。该判决确定解除原、被告之间签订的土地租赁合同及补充协议,被告于判决生效后三十日内交还原告土地及地上物。万恒公司于判决生效后三十日内支付十里店村委员会土地租赁费3082060元、滞纳金3000000元。至此,原告东贸公司才知道被告闫皓以万恒公司名义和原告签订租赁合同之前万恒公司和十里店村委员会的土地租赁合同早已被生效判决解除。闫皓、万恒公司明知对诉争的土地没有使用权不能向原告东贸公司提供租赁场地但隐瞒该关键事实,仍然以万恒公司的名义和原告东贸公司签订租赁合同,骗取原告东贸公司人民币658000元,此后,原告东贸公司向被告闫皓、万恒公司主张解除合同并返还租金等,被告闫皓于2019年9月5日返还原告东贸公司10万元,于2019年10月31日至2019年11月1日共计返还7万元,剩余的488000元租金至今未能返还。被告闫皓、万恒公司的不诚信以及故意签订不能履行的租赁合同的行为,导致原告东贸公司根本不可能使用诉争的租赁土地。为了原告东贸公司的合法权益,特依据《合同法》等法律向贵院提起诉讼,请贵院查明事实,依法支持原告东贸公司的诉讼请求。被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司辩称，对事实理由无异议。同意解除《租赁合同》及租赁协议。同意退还东贸公司租赁费488000元及资金占用费39545.89元。原告当时租赁场地是用于开办汽车专卖店，南郊区政府也同意开办该店，当时为了办理文件产生的费用5000元，这笔钱是包括在总租赁费中，这笔费用原告也清楚，缴纳租赁费后一个月内，在场地做了基础支付60000元，原告没有参与，但清楚这件事，答辩人通知过原告。被告闫皓未答辩、举证。经审理查明，2018年，被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司（甲方，出租方）与原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司（乙方，承租方）签订《租赁合同》，合同约定的主要内容为：“一、甲方场地位于大同市大庆西路北，南河湾地（大庆西路21号），场地面积6.25亩，现状为荒地，无抵押、无查封等影响乙方租赁使用的情形。1、甲方场地租金按5万元/亩（不含税）执行，乙方配合甲方办理租地税务事宜。2、乙方提供地上建筑效果图，甲方负责报建审批预算及施工。3、合同有效期为7年,预付租金之日本合同即生效,合同有效期为2018年至2025年”。2018年5月23日，原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司向被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司付款625000元。2018年7月10日，原告向被告支付现金33000元，用于办理圆票。2018年10月17日，被告（甲方）大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司与原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司（乙方）签订《租赁合同补充协议》，协议约定的主要内容为：“协议签订后二日内，甲方按照协议要求的4S店建设尺寸标准、图纸进行分项报价和建筑总造价报价；4S店建设完毕乙方验收通过后，乙方支付给甲方报建手续费90000元”。2016年7月28日，大同市南郊区马军营乡十里店村委员会与大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司土地租赁合同一案诉至大同市南郊区人民法院，经审理大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211民初782号民事判决书。查明,十里店村委员会与万恒公司的土地租赁合同期限为19年,从2006年7月1日起至2025年6月30日止。判决解除双方签订的《土地租赁合同》及“补充协议”……本案原、被告合同签订后，被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司并未将案涉土地交付原告使用。2019年9月5日、10月31日、11月1日、11月2日，被告闫峼分别向原告付款100000元、20000元、30000元、20000元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的租赁合同、付款凭证、收条、补充协议、银行专用回单、微信聊天记录及大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初782号民事判决书在案佐证，当事人均不持异议，本院予以确认。本院认为，原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司与被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司签订的租赁合同，因被告对案涉土地的承租权的解除使得其已不能再向原告继续履行合同，故原告诉请解除双方签订的租赁合同成立，本院予以支持。被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司对原告诉请其退还租赁费488000元及资金占用费39545.89元不持异议，本院予以支持。被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司提出其在合同履行中，为原告办理相关批文及修建4S店在租赁场地做基础支付65000元，应从租赁费中扣除。原告对此不予认可，因被告对其抗辩未能举证证实，本院不予采纳。关于原告诉请被告闫峼承担共同还款责任的主张，因缺乏相应事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司与被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；二、被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司租赁费488000元、资金占用费39545.89元，合计527545.89元；三、驳回原告山西东贸通顺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4588元，由被告大同市南郊区万恒粉煤灰开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东二〇二〇年九月十五日书记员 赵 洁