河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2963号上诉人（一审被告）：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号。主要负责人：赵瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈帅东，左百梅，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张国杰，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张国杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈帅东，被上诉人张国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，查明事实，依法改判上诉人向被上诉人张国杰赔偿保险金为84926.763元，不服金额为18836.937元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决施救费8700元全部由其承担超出了承保车辆损失险的责任范围，依据保险合同约定，上诉人仅承担对车辆施救花费，人工倒货的施救花费不属于车辆损失险的赔付范围，系商业险中附加险“车上货物责任险”的赔付范围，涉案车辆未在上诉人处投保“车上货物责任险”，故上诉人不应当承担人工倒货的施救花费，酌情认定人工倒货施救费用为5000元，该费用不属于上诉人承保范围。二、本案系保险合同纠纷，依据保险合同约定，上诉人不承担诉讼费、评估费4400元等任何承保范围之外的间接损失，一审法院判决其承担无事实和法律依据。三、涉案车辆豫Ｐ×××××号车的驾驶人张国杰发生事故时违反我国《道路交通安全法》关于装载的禁止性规定，存在超载违法行为，属于商业保险合同约定的免赔率事由，依据商业保险合同约定，上诉人在商业险项下实行10%的绝对免赔率，故上诉人在商业险项下应当承担车辆损失费等共计84926.763元，一审法院判决上诉人多承担了18836.937元。四、因本案最终的生效文书系上诉人行使追偿权的依据，一审法院应当查明上诉人行使保险代位追偿权的责任范围，否则上诉人无法依据本案生效文书直接行使代位追偿权。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审依法支持其上诉请求。张国杰辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人保险公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审判决施救费以及评估费用由保险公司承担符合法律规定，应予维持。施救费8700元系其为救援车辆实际支出，并且有发票予以证明。评估费用系对涉案车辆损失鉴定的支出，该部分损失系其实际损失。二、一审判决保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任正确。一审中，保险公司并没有提供充分的证据证明其对免责条款尽到了提示和明确说明义务。三、上诉人行使追偿权与本案为不同的法律关系，一审判决不予审理并无不当。张国杰向原审法院起诉请求：1、请求人民法院判令保险公司赔偿其车辆损失费89063.07元，评估费4400元，施救费8700元，路产损失3600元，共计105763.07元；2、诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2020年1月16日6时3分许，张国杰驾驶豫Ｐ×××××号货车沿京港澳高速行驶至京港澳高速847公里时，由于操作不当致使车辆侧翻，造成当事车辆及所载货物和部分道路交通设施损坏的交通事故。当日6时19分许，卜怀立驾驶粤Ａ×××××号小客车行驶至京港澳高速847公里(东半幅)与发生侧翻的张国杰驾驶的豫Ｐ×××××号货车发生碰撞后失控又与杨阳驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车发生挂擦碰撞后起火，造成粤Ａ×××××号车上乘车人受伤，粤Ａ×××××号车和豫Ｐ×××××号车碰撞后烧毁，豫Ｑ×××××号车损坏及豫Ｐ×××××号车所载货物烧毁损坏的交通事故。该两起事故经驻马店市公安局交通管理支队认定，第一起事故张国杰负事故的全部责任，第二起事故卜怀立负事故的主要责任，张国杰负事故的次要责任。事故发生后张国杰花费路产损失费3600元，施救费8700元。2020年4月22日，张国杰申请河南贰貮壹叁价格评估服务有限公司对豫Ｐ×××××号车辆损失进行评估，2020年5月11日，河南贰貮壹叁价格评估服务有限公司作出豫2213价评（2020）第B22号价格评估报告，评估豫Ｐ×××××号福田牌轻型仓栅式货车的损失价值为人民币89063.07元。张国杰支付鉴定费4400元。另查明，豫Ｐ×××××号货车在保险公司处投保有机动车损失保险（责任限额为137000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，张国杰具有合法有效的驾驶证、行驶证，行车证上核载重量为1575千克，且年检合格。上为本案事实。一审法院认为，张国杰与保险公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。豫Ｐ×××××号货车在保险期间内发生交通事故，保险公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。关于车辆的损失数额，保险公司对张国杰提供的评估报告无异议，故对张国杰要求的车辆损失费89063.07元，予以支持。关于张国杰请求的评估费4400元，有其提供的评估费发票予以证明，且该项费用是为了查明保险事故中车辆的损失大小所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。对于路产损失3600元，有张国杰提供的收据予以证明，应予支持，但因张国杰驾驶的豫Ｐ×××××号车后又与卜怀立驾驶粤Ａ×××××号小客车相撞，粤Ａ×××××号小客车负事故的主要责任，故粤Ａ×××××号车应在其交强险财产损失限额内赔偿张国杰路产损失2000元，剩余1600元（3600元-2000元）路产损失由保险公司承担。施救费8700元，有发票予以证明，且张国杰已实际支出，应予以支持，故对张国杰要求的路产损失1600元，施救费8700元，予以支持。综上，张国杰的各项损失共计103763.07元（89063.07元+4400元+8700元+1600元）。保险公司辩称仅在机动车损失保险责任限额内按事故责任比例承担责任的抗辩意见，不予采纳。保险公司在赔付后，可依法行使保险代位求偿权。保险公司辩称，施救费8700元中标注有吊车、拖车、人工倒货等项目，因张国杰未在其公司投保货物险，其不应承担倒货费用的意见，因车辆发生事故后，车辆和车辆货物需要同时施救，故对保险公司的以上辩称意见，不予采纳。保险公司辩称张国杰违反装载规定，其公司应该在车损险项下责任限额内加扣10%的责任免赔，因保险公司没有充分证据证明其向张国杰进行释明，尽了明确说明义务，故对保险公司在车损险项下责任限额内加扣10%的责任免赔的辩称意见不予采纳。综上，河南省遂平县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2020年7月24日作出（2020）豫1728民初1192号民事判决如下：一、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付张国杰保险金103763.7元。二、驳回张国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，减半收取计1207.5元，由张国杰负担24元，锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担1183.5元（案件受理费张国杰已预交，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内径行支付给张国杰）。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人保险公司向被上诉人张国杰支付保险金103763.7元是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人保险公司与被上诉人张国杰之间存在合法、有效的财产保险合同，依法对双方当事人具有约束力。被上诉人依约向上诉人交纳了保险费用，在本案保险责任期限内，被上诉人投保的涉案车辆发生了保险合同约定的赔付情形，上诉人在保险责任限额内亦应依约履行赔付义务。因此，被上诉人张国杰请求上诉人保险公司赔偿其车辆损失、施救费等费用于法有据，予以支持。一审法院根据商业保险单、道路交通事故认定书、评估报告、施救费及评估费发票、路产损失收据等相关证据，判决上诉人保险公司向被上诉人张国杰赔偿车辆损失、施救费等各项费用共计103763.7元有事实和法律依据，予以支持。二审中，保险公司上诉称其公司依法不应承担施救费、评估费，且依据保险合同约定，在商业险项下应实行10%的绝对免赔率，一审法院判决让其多承担18836.937元，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证明，亦与本案审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年九月十七日书记员  魏 冉