福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3053号 原告：福建蓝天源贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路228号山水华庭28幢435室。 法定代表人：杨海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。 被告：张新腾，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：何建峰，福建建达（马尾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靓，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。 原告福建蓝天源贸易有限公司（以下简称蓝天源公司）与被告张新腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天源公司的委托诉讼代理人苏靖、被告张新腾的委托诉讼代理人何建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝天源公司向本院提出诉讼请求：1.张新腾向蓝天源公司支付拖欠水泥货款224407.75元及资金占用费（自2019年1月19日起至付清货款之日止，以尚欠货款本金224407.75元为基数，按月利率2%计算）；2.张新腾向蓝天源公司支付律师代理费7800元。事实和理由：2015年，张新腾因泰宁若九天建设需要向蓝天源公司购买水泥。2015年6月1日至2015年11月30日期间，蓝天源公司共向张新腾供应水泥524407.75元。2016年10月8日，经张新腾代表郑振华在《应收账款核对》签字核对，截至2016年6月30日，张新腾尚欠蓝天源公司水泥款524407.75元。张新腾分别于2018年8月17日、2019年1月15日向蓝天源公司支付水泥款10万元、20万元，合计30万元。2019年1月19日，经核对，张新腾尚欠蓝天源公司水泥货款224407.75元，张新腾承诺：2019年5月31日前付清全部欠款224407.75元，如未付清应承担所有的法律责任，包括诉讼费用、律师费用、差旅费、资金占用费2分，双方还约定诉讼地位南平市延平区。然而，张新腾未按照约定偿还欠款。蓝天源公司催讨货款未果，特提起诉讼。 张新腾辩称，一、蓝天源公司提交的证据可看出欠款主体是福建省省建工集团总公司（注：应为福建建工集团有限责任公司，以下简称福建建工集团），并非张新腾。蓝天源公司诉请的主体错误。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其中仅规定了逾期付款违约金，并未规定资金占用费的项目。蓝天源公司诉请的资金占用费时间起点及计算方式不正确，应当予以驳回。三、律师费未提供实际支付的转账凭证，无法确认是否实际产生。综上所述，请求驳回蓝天源公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蓝天源公司提交的《供货对账确认单》一份。该证据与2016年7月1日、2019年1月19日的应收账款核对单相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建建工集团承包了泰宁若九天建设工程项目，并将该项目中的部分工程分包给张新腾。2015年6月1日至2015年11月30日期间，蓝天源公司向张新腾的泰宁若九天项目工地供应型号为42.5的水泥共计1478.66吨，货款金额共计524407.75元。蓝天源公司于2016年7月1日出具的一份《应收账款核对》，载明：截止至2016年6月30日，蓝天源公司与福建建工集团的水泥账面结算余额如下：确认尚欠货款计524407.75元。张新腾的工程现场代表郑振华于2016年10月8日在《应收账款核对》左下方结论处书写“核对无误”并签名。张新腾于2018年2月17日、2019年1月15日向蓝天源公司支付货款10万元、20万元。2019年1月19日，蓝天源公司与张新腾进行对账，并出具一份《福建蓝天源贸易有限公司应收账款核对原福建省建工集团总公司（泰宁若九天项目）》。该核对单记载：截止至2019年1月19日，蓝天源公司与张新腾的水泥账面结算余额如下：截止至2019年1月19日张新腾尚欠蓝天源公司货款计224407.75元，转为借款。张新腾承诺2019年5月31日前付清以上所有款项，如未付清应承担所有的法律责任，包括诉讼费、律师代理费、差旅费、资金占用费月2分，诉讼地南平延平区。张新腾及其工程现场代表郑振华分别在该对账单落款的借款人和核对人处签名确认。此后，张新腾未向蓝天源公司支付货款。张新腾经催讨未果，遂诉至本院。蓝天源公司为本次诉讼，于2020年6月15日与福建舜律师事务所签订《委托代理合同》，约定蓝天源公司应向福建舜宁律师事务所支付律师代理费7800元。同日，福建舜宁律师事务所向蓝天源公司开具了一张票面金额为7800元的增值税普通发票。 本院认为，本案争议焦点为：一、蓝天源公司与张新腾是否建立买卖合同关系；二、张新腾是否应向蓝天源公司支付资金占用费；三、张新腾是否影响蓝天源公司支付律师代理费。 关于第一个争议焦点。蓝天源公司与张新腾之间未签订书面买卖合同。张新腾从福建建工集团承包泰宁若九天的部分建设工程后，向蓝天源公司购买了水泥1478.66吨，货款总金额524407.75元。该事实有张新腾出具的《福建蓝天源贸易有限公司应收账款核对原福建省建工集团总公司（泰宁若九天项目）》以及张新腾的现场代表郑振华出具的《应收账款核对》为凭。蓝天源公司主张其与张新腾已建立事实上的买卖合同关系，本院予以确认。关于张新腾提出买受人为福建建工集团的抗辩意见。福建建工集团未在《应收账款核对》等结算单中盖章确认，张新腾亦未提交证据证明其是受福建建工集团的委托与蓝天源公司进行对账，故张新腾提出实际买受人为福建建工集团的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。张新腾已确认截止至2019年1月19日尚欠蓝天源公司货款224407.75元，故本院对蓝天源公司主张张新腾支付货款224407.75元的诉讼请求予以支持。 关于第二个争议焦点。张新腾于2019年1月19日向蓝天源公司承诺于2019年5月31日前付清货款，如未付清应承担所有的法律责任，包括诉讼费、律师代理费、差旅费、资金占用费月2分。张新腾未按期支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。蓝天源公司主张按月利率2%计算资金占用费，依据充分，本院予以支持。但资金占用费的起算点应当从张新腾逾期付款之日即2019年6月1日。张新腾提出不予支付资金占用费的抗辩意见，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。张新腾于2019年1月19日向蓝天源公司承诺于2019年5月31日前付清货款，如未付清应承担所有的法律责任，包括诉讼费、律师代理费、差旅费、资金占用费月2分。蓝天源公司向张新腾主张律师代理费具有合同依据。蓝天源公司为本次诉讼与福建舜律师事务所签订《委托代理合同》，约定蓝天源公司应向福建舜宁律师事务所支付律师代理费7800元。福建舜宁律师事务所还向蓝天源公司开具了一张票面金额为7800元的增值税普通发票。虽然蓝天源公司未提供其向福建舜宁律师事务所支付律师代理费的凭证，但是根据《委托代理合同》约定以及发票记载，律师代理费7800元属于必然产生的费用，故本院对蓝天源公司主张张新腾支付律师代理费7800元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、张新腾于本判决生效之日起十日内向福建蓝天源贸易有限公司支付货款224407.75元及资金占用费（从2019年6月1日起至货款付清之日止，按月利率2%计算）； 二、张新腾于本判决生效之日起十日内向福建蓝天源贸易有限公司支付律师代理费7800元； 三、驳回福建蓝天源贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5860.20元，减半收取计2930.10元，由福建蓝天源贸易有限公司负担190.10元，由张新腾负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 徐华强 二〇二〇年九月八日 法官助理 张玉萍 书 记 员 刘 欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。