杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2439号 原告：谢家雷，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：邵裕斐，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：郑勋勋，浙江六和律师事务所律师。 被告：郑宇超，男，1998年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：郑志伟，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 两被告共同委托诉讼代理人：叶良威，浙江法校律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。 第三人：杭州安腾网络技术有限公司，统一社会信用代码91330103MA27WY40X8，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路1501号。 法定代表人：李美红。 委托诉讼代理人：徐耀，男。 原告谢家雷、邵裕斐诉被告郑宇超、郑志伟合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序进行审理。因案件的处理结果与杭州安腾网络技术有限公司（以下简称安腾公司）有法律上的利害关系，本院于同年3月23日追加安腾公司为第三人，于同年5月25日组织庭前会议。因用简易程序无法查明案件事实，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定本案转为普通程序（独任）审理，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告邵裕斐以及两原告的共同委托诉讼代理人李益步，两被告的共同委托诉讼代理人夏晨晨，第三人的委托诉讼代理人徐耀参加庭前会议。原告邵裕斐以及两原告的共同委托诉讼代理人李益步，两被告的共同委托诉讼代理人夏晨晨到庭参加庭审，第三人经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。审理期间，两原告、两被告以及第三人申请庭外和解期限一个月，协商未果。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间两份《杭州安腾网络技术有限公司股份合作协议》（签署日期分别为2018年9月19日、2018年9月27日）；2.被告郑宇超立即办理将两原告持有的第三人的股权变更登记至被告郑宇超名下（其中原告谢家雷持有该公司50%的股权、原告邵裕斐持有该公司30%的股权）的所有工商变更手续；第三人配合办理上述股权变更登记手续。审理中，两原告明确诉讼请求为：1.解除原告谢家雷与两被告、第三人之间签署日期为2018年9月19日的《杭州安腾网络技术有限公司股份合作协议》（以下简称第一份《股权合作协议》），解除原告邵裕斐与两被告、第三人之间签署日期为2018年9月27日的《杭州安腾网络技术有限公司股份合作协议》（以下简称第二份《股份合作协议》）；2.被告郑宇超、第三人立即办理将原告谢家雷持有的第三人的50%股权变更登记至被告郑宇超名下以及将原告邵裕斐持有的第三人的50%股权变更登记至被告郑宇超名下的所有工商变更手续。 事实和理由：2018年9月19日，原告与被告、第三人签订第一份《股份合作协议》，约定被告将其持有的第三人80%的股权转让给原告至合同到期，并由原告承包经营第三人承租的杭州市萧山区宁围街道市心北路1501号的经营房屋，经营房屋为二楼至三楼及一楼80方大堂，经营面积1530平方米，原告一次性支付180万元，被告将房屋内的所有设施设备及硬装装修转让给原告。2018年9月27日，原告与被告、第三人签订第二份《股份合作协议》，约定由被告将其持有的第三人80%的股权转让给原告至合同到期。原告承包经营第三人承租的杭州市萧山区宁围街道市心北路1471号经营房屋，经营房屋为二楼至三楼及一楼仓库一间，经营面积为880平方米，原告一次性支付90万元，被告将房屋内的所有设施设备及硬装装修转让给原告。上述两份协议均约定，两被告负责沟通电梯安装事宜，保证电梯顺利安装，如因被告原因导致原告无法正常经营，应当赔偿给被告造成的相应损失。上述协议签订后，被告依约将持有的第三人50%股权转让给原告谢家雷、30%股权转让给原告邵裕斐。原告依约向被告支付了403万元款项。2018年10月9日，原、被告及第三人签署《杭州安腾网络技术有限公司债务情况说明》，约定2018年10月9日前的公司债务由被告承担，以后公司各自产业自负盈亏，债务自行承担，股份合作协议之外的公司其他产业应由公司法人自行经营，自负盈亏，所产生的债务及相关问题由被告承担。2018年9月至2019年4月双方总计签订3份《补充协议》，明确被告和涉案房屋的产权人顺发恒业有限公司（以下简称顺发公司）协商好电梯的安装和使用事宜以及将特许行业许可证办好给原告方使用，如违约应承担相应赔偿责任。2019年1月15日，顺发公司向第三人发出《关于解除〈顺发?和美家商铺租赁协议书〉的告知函》，称由于第三人将市心北路1509、1511号一楼商铺转租他人用于经营教育培训以及擅自开设电梯井道，要求解除与第三人的租赁合同（其中包括涉案市心北路1501号、1471号房屋）。2019年4月16日，顺发公司再次向第三人发函，指出第三人拖欠第六期租金已达30多天，同样达到合同解除条件，要求第三人腾退。上述情况发生后，原告多次找被告协商处理，被告多次承诺解决好与顺发公司的关系，并取得该公司电梯安装和使用的同意，以及办好第三人的特种行业许可。但被告一直未按约操作，原告无法继续履行合同。 综上所述，由于被告未按照合同约定履行自身义务，导致原、被告签订的两份《股份合作协议》已经无法履行，满足解除条件。因此为维护自身合法权益，原告起诉。 两被告辩称，第一，本案事实部分。被告郑志伟设立第三人后，第三人于2016年承租市心北路1501－1511（单号）（和美家A2）及1471－1475（单号）（和美家A3）商铺，面积2723.44平方米，装修标准为毛坯。随后，郑志伟夫妻装修后开始经营该商铺，其中1501号一楼80方大堂、二楼、三楼及1471号一楼仓库、二楼、三楼为案涉酒店，其余为汽车美容门店及空置房屋。至2018年9月，被告郑志伟与原告谢家雷协商以股权转让的方式将该酒店的经营权转移给原告谢家雷，其中1501号设施设备及硬装加上80%股权作价180万元，1471号设施设备及硬装作价90万元，转让给原告谢家雷至合同到期为止。同时约定了押金及承包金支付方式。此后，因经营过程中产生问题，双方纠纷不断升级，直到形成本案诉讼。第二，本案法律关系。双方签订的上述两份《股份合作协议》，经法律分析可知，案涉协议包含三个法律关系，一是设施设备转让关系，被告郑志伟将其对酒店的投入转给原告谢家雷；二是股权转让关系，因第三人享有承租权，两被告将股权转让给原告谢家雷，此后原告谢家雷作为公司大股东及经营者，承担第三人因该承租行为产生的一切后果；三是公司内部承包经营权确认，明确原告谢家雷承包经营案涉酒店。针对第1项诉讼请求，双方已经明确，同意解除合同。但解除合同的原因，两被告认为根据合同及补充协议可以看出双方一直在协调电梯井，第三人和顺发公司之间的租赁合同产生纠纷的主要原因是电梯井，而电梯井是原告未得到顺发公司的同意下私自开工，导致顺发公司向第三人发函解除合同。后续沟通时，顺发公司就一直不配合。关于办理特种行业许可证，根据《股份合作协议》第四条第1款第2点的约定，被告是协调办理，并非被告办好给原告。虽然补充协议中有必须在某时间办好的陈述，但这只是对时间的明确。再者，原告一直主张第三人和顺发公司的合同解除才导致本案合同无法履行，但该过错是在原告，到目前为止被告都不明确该租赁合同是在何时以什么条件解除，第三人缴纳的50万元租房保证金又是如何处理的。另，顺发公司共计向第三人发送3份函，除在2019年1月15日函中有提到因转租要求解除的内容外，其余两封函主要内容均是因擅自变动房屋建筑结构和承重主体开设电梯井道要求解除。2019年4月16日的函中提到拖欠第6期租金，该期租金的起算点是2019年4月1日，双方此时已产生了明显的冲突。因此合同解除的过错在于原告。针于第2项诉讼请求，根据《股份合作协议》约定，乙方不再继续承包，则乙方需结清之前所有费用。现原告的诉请只是办理变更股东手续，不是对债权债务进行结算清理，基于不告不理原则，被告亦不对清算的具体过程进行答辩，本案也不应当对此进行审理。 第三人述称，具体合同的细节是原告和被告郑志伟在商量。对原告的第1项诉讼请求没有意见，第2项诉讼请求不同意。 两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《股份合作协议》2份，证明各方存在不动产承包经营关系，原告通过入股的方式承包被告公司承租的房屋的事实；2.支付凭证13份、收据5份、转让费即首期承包金付清证明，证明原告依照协议约定向被告支付了403万元合同款项的事实；3.股东会决议、股东决定、股权转让协议2份，证明原、被告进行了股权转让内部决策程序和办理了变更登记手续的事实；4．《安腾公司债务情况说明》，证明2018年10月9日，原、被告及第三人约定2018年10月9日前的第三人债务由被告承担，以后公司各自产业自负盈亏，债务自行承担，股份合作协议之外的公司其他产业应由公司法人自行经营，自负盈亏，所产生的债务及相关问题由被告承担的事实；5.《关于解除〈顺发和美家商铺租赁协议书〉的告知函》，证明2019年1月15日，顺发公司向第三人发出关于解除《顺发和美家商铺租赁协议书》，称由于第三人将市心北路1509、1511号一楼商铺转租他人用于经营教育培训以及擅自开设电梯井道，要求解除与第三人的租赁合同（其中包括涉案房屋）的事实；6．《关于再次要求腾铺并恢复主体结构的催告函》、《关于继续督促恢复结构及立即腾退的告知函》，证明2019年4月16日，顺发公司再次向第三人发函，指出第三人拖欠第六期租金已达30多天，同样达到合同解除条件，要求第三人腾退的事实；7.《补充协议书》3份，证明自2018年9月27日双方签订《股份合作协议》开始，被告多次向原告承诺，原告可以顺利安装电梯并由被告和顺发公司协调好关系，并保证可以顺利办理好特种行业许可证并交给原告的事实。经质证，两被告认为，证据1，真实性无异议，双方有多重法律关系；证据2，实际押金是2019年3月13日合计支付的6万元与约定的10万元还差4万元；证据3，真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，双方已经完成了股权转让的相关约定且转让对价为0元；证据4，真实性无异议；证据5、6，真实性无异议，原、被告作为第三人不同产业的经营者对2019年1月15日的函件都是知晓的，函件载明的解除理由为两个，第一个解除理由将一楼商铺转租他人用于经营培训，因为在2018年11月有空余铺面被告与顺发公司协商希望其同意再引进一家教育机构，但这一事项因为第三人与顺发公司之间的纠纷，最终没有实施，引入方案一直在协商，教育机构也没有入住，顺发公司之后的解除函中也没有以此作为理由，第二个解除理由是开设电梯井道，进行野蛮装修，破坏电梯井道，这一行为是原告实施的，原告向被告称已经取得物业公司的同意，被告是在收到函件后才知道原告根本未取得同意，就原告私自开设电梯井破坏主体结构的行为被告还应顺发公司的要求增加保证金20万元，最迟到2019年4月16日原告依然没有恢复主体结构，也可以证明被告积极处理继续承租的事实，其中所指拖欠的租金也是2019年4月1日至同年9月30日半年的租金，因此拖欠租金的事也是在各方纠纷发生之后；证据7，真实性无异议，2018年9月27日协议中第7条的约定说明原、被告考虑过若未取得电梯安装的许可就不硬性安装电梯，同时其后两份协议主要内容也是电梯井这一事项，时间也均发生在顺发公司向第三人发函之后，可以证明纠纷产生的原因，另这几份协议对于拖欠房租的后果都是拖欠的一方应该无条件退出第三人的股权，因此原告主张的第二项诉讼请求没有事实依据。经质证，第三人的意见与被告的质证意见一致。经审查，本院认为，两被告、第三人对上述证据的真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认，且与本案具有关联性，本院予以认定。 两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《关于A2擅自野蛮开挖电梯井，现要求你与顺发协调告知函》，证明被告向原告发函，告知其违反合同约定，要求其停止野蛮装修，与顺发公司协调相关事项的事实（在此时，第三人公章是由原告掌握，因此该份函件上加盖的并非公章，而是财务专用章和法定代表人章）；2.《房屋租赁合同》、《合同解除协议》，证明2018年底协商教育机构租赁房屋及合同解除事宜，被告不存在因转租造成与顺发公司间的租赁合同解除的情况；3.郑志伟与顺发公司工作人员的谈话录音，证明2019年8月原告以第三人大股东的名义终止了与顺发公司的租赁合同，涉及范围包括案涉酒店及商铺其余部分，保证金未退回给被告，未及时缴纳第六期租金是因为纠纷已经产生在先的事实。经质证，两原告认为，证据1，系于2019年5月1日或2日收到，是在顺发公司多次发函要求单方解除与第三人的租赁合同后，被告为了推卸责任而发送给原告的函件；证据2，对《房屋租赁合同》真实性无异议，《合同解除协议》未提供原件不予以确认，该组证据也可以说明顺发公司解除合同的原因是被告擅自转租，而且2018年11月29日第三人的公章已经移交给原告，该组证据中的公章是被告私刻公章盖印；证据3，真实性不予以确认，交谈中女方是否是顺发公司的工作人员无法确认，即使录音是真实，被告郑志伟所描述的内容也与实际情况不同，实际情况是被告没有按约协调好电梯的安装且擅自转租、拖欠租金导致顺发公司发函给第三人解除合同，原告方没有和顺发公司进行实际结算，只是签收了相应材料，3万元的描述也与实际情况不符合。第三人对两被告提供的证据没有意见。经审查，本院认为，两原告对证据1的真实性无异议，本院予以确认；证据2，《房屋租赁合同》两原告对真实性无异议，本院予以确认，《合同解除协议》未提供原件，原告不认可，涉及案外人，本院无法确认；证据3，无法核实其中人员身份，本院不予认定。 第三人没有提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年9月19日，郑志伟、郑宇超（作为甲方）与谢家雷（作为乙方）签订第一份《股份合作协议》，约定乙方承包经营安腾公司承租的杭州市萧山区宁围街道市心北路1501号，其中经营房间为二楼至三楼及一楼80方大堂，乙方一次性支付甲方180万元，将房屋内所有设施设备及硬装修转让给乙方（不包括一楼设施），同时安腾公司80%股份过户给乙方至合同到期；承包房屋面积1530平方米；承包期限自2018年10月1日至2026年3月31日为止；其中约定承包金2018年10月1日至2019年9月30日的承包金为82万元，承包金先付后用，前两年年付，后半年付，首期承包金82万元合同签订当日支付10万元，公司股份过户好当天付50%首期承包金含之前支付部分，交房当日付剩余费用，留10万元等执照办理好支付，以后每期承包金于到期前30天支付，否则本协议作废；承包押金68333元，于交房当日支付给甲方；甲方负责沟通电梯安装事宜，保证电梯能顺利安装，费用由乙方支付，特种行业经营许可证由甲方协调办理好给乙方。2018年9月27日，郑志伟、郑宇超（作为甲方）与谢家雷（作为乙方）签订第二份《股份合作协议》，约定乙方承包经营安腾公司承租的杭州市萧山区宁围街道市心北路1471号，其中经营房间为二楼至三楼及一楼仓库一间，乙方一次性支付甲方90万元，将房屋内所有设施设备及硬装修转让给乙方（不包括一楼设施），同时安腾公司80%股份过户给乙方至合同到期；承包房屋面积880平方米；承包期限自2018年10月1日至2026年3月31日为止；其中约定承包金2018年10月1日至2019年9月30日的承包金为45万元，承包金先付后用，前两年年付，后半年付，首期承包金45万元安腾公司股份过户好当天付50%，余款2018年9月30日前付清，以后每期承包金于到期前30天支付，否则本协议作废；承包押金31667元，于交房当日支付给甲方；甲方负责沟通A2幢电梯安装事宜，保证电梯能顺利安装，费用由乙方支付，特种行业经营许可证由甲方协调办理好给乙方。两份《股份合作协议》均约定：该房屋的装修及设施状况（就现状）乙方对房屋已充分了解，愿意承包该酒店；待承包期满乙方结清各项费用且公司注册地址迁出或公司注销后，甲方将押金全额无息退还给乙方，乙方如未按规定结清租金、水、电、物管等各项使用费用、违约金及公司注册地址未迁出或注销的，则甲方有权拒绝退还押金，待乙方办理完毕后甲方再予以退还，若乙方中途擅自退出的，押金不退；甲方收款账户是徐利亚；甲方按照合同约定向乙方收取承包金及设施转让费用；甲方现有的各类证照及消防无偿提供给乙方使用至承包合同到期，变更证照信息需经过乙方同意，甲方承诺能作为宾馆正常经营，如乙方不能正常营业则由甲方承担全部损失；甲方与出租方及其他第三方所有的债权债务由甲方自行处理并解决，与乙方没有任何关系，如因此给乙方造成的所有损失由甲方全部承担；乙方有权依照法律及合同，由乙方自主经营酒店宾馆自负盈亏，甲方不参与经营管理只拿约定固定收入；乙方按照合同约定，如期交纳承包金；房屋内所有装修和物品都归乙方所有；乙方负责承包期内公共设施及内部装修设施维修及保养；乙方不得随意更改宾馆建筑结构及用途，如需小范围更改，必须先与甲方商量，征得甲方同意后方可动工；承包期满，乙方可无条件续租，承包金额根据房屋租赁合同同比上涨，如乙方不再继续承包，则乙方需结清之前所有费用，房屋内所有可移动设施设备包括电梯由乙方自行处理；甲方在承包期内提前将房屋收回的，或未按时把房屋租金交于产权所有人造成乙方无法正常经营的，甲方赔偿乙方已交的转让费及装修费用，装修费用由第三方评估，归还剩余的房租及押金；在承包期内甲方必须保证乙方的正常合法经营，如因甲方原因导致乙方无法正常经营，则甲方赔偿乙方相应损失，赔偿标准与上一条相同；甲方拒绝提供乙方办理营业执照及相关证件所需资料的应当赔偿乙方直接损失；若乙方未按相关部门规定擅自拆改变动房屋结构，或损害房屋，且经甲方通知，在限定时间内仍未纠正的，造成的所有损失由乙方承担；在租赁期限内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的；如甲乙双方任何一方未按合同条款的约定支付款项，导致安腾公司与产权人拖欠房租，任何一方无条件退出安腾公司等内容。安腾公司在该两份《股份合作协议》上均盖章。其中《第二份股份合作协议》谢家雷认可由邵裕斐代其签字，也认可由邵裕斐代其持有股份。 2018年9月26日，郑宇超与谢家雷签订《股权转让协议》，约定出让方郑宇超将拥有安腾公司50%的250万元股权转让给受让方谢家雷（其中250万未到位，未到位的资金由谢家雷于2026年12月31日前到位）。同日，郑宇超与邵裕斐签订《股权转让协议》，约定出让方郑宇超将拥有安腾公司30%的150万元股权转让给受让方邵裕斐（其中150万未到位，未到位的资金由邵裕斐于2026年12月31日前到位）。该两份《股权转让协议》均约定本次股权转让的实际到位资金为0元，转让价款0元，交割方式为货币在2018年9月26日；本次股权转让涉及未缴纳的认缴出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳；股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务，受让方依照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。同日，安腾公司出具股东决定同意上述股权转让。同日，由郑宇超与谢家雷、邵裕斐出具股东会决议，决议选举谢家雷为公司本届监事等内容。同日，安腾公司进行相应股东变更登记。 2018年9月27日，郑志伟、郑宇超与邵裕斐（代表乙方）签订一份郑志伟、郑宇超为甲方与谢家雷为乙方的《股份合作协议补充协议》，约定在承包期内如乙方将所承包物业和股权进行整体转让必须告知甲方，甲方必须同意并签字；甲方保证乙方能顺利安装电梯，包括打电梯井打楼板，若乙方开始施工后，因非乙方原因导致不能安装电梯所造成的费用由甲方负责，合计20万元左右；乙方必须按合同约定缴纳每期承包金作为公司交给房屋产权方的租金，租金不足部分由甲方同时补足缴清每期房租，如因任何一方未能及时缴纳导致安腾公司拖欠产权方房租的，任何一方无条件退出安腾公司的股权等内容。 2018年10月9日，安腾公司、郑宇超、郑志伟与谢家雷、邵裕斐签订《安腾公司债务情况说明》一份，明确截止至2018年10月9日，公司发生的所有债务及相关问题由公司法人郑宇超和实际执行人郑志伟承担全部的责任和债务，公司新入股的两份股东谢家雷、邵裕斐均不承担任何责任和债务。往后公司经营过程中，遵循两位新股东与公司法人签订的股份合作协议各自经营股份合作协议规定的产业，自负盈亏，所产生的债务各自承担；股份合作协议所规定之外的本公司其他产业依然由公司法人自行经营，自负盈亏，所产生的债务及相关问题由郑宇超、郑志伟自行承担。 安腾公司认可房东顺发公司于2019年1月15日出具关于解除《顺发和美家商铺租赁协议书》的告知函，其中载明市心北路1509、1511（和美家A2）一楼商铺转租他人用于经营教育培训，且2018年12月19日安腾公司未经顺发公司同意，擅自在和美家A2商铺中开设电梯井道，进行野蛮装修，破坏了租赁物主体结构，根据合同约定乙方未经甲方书面同意擅自将房租转租的，甲方可以单方解除合同；且乙方经甲方同意方可对租赁物进行改善，但不得损害租赁物，否则乙方应承担赔偿责任，现安腾公司的行为已严重违反合同约定，顺发公司决定解除与安腾公司签订的租赁协议书。2019年3月18日，房东顺发公司出具《关于再次要求腾铺并恢复主体结构的催告函》，载明安腾公司未经顺发公司同意擅自转租且擅自变动房屋建筑主体和承重结构开设电梯井道，顺发公司已于2019年1月15日发函通知解除了与安腾公司签订的《顺发和美家商铺租赁协议书》，但安腾公司至今仍然未予腾铺也未恢复商铺主体结构，2019年3月13日安腾公司法定代表人郑宇超向顺发公司打款20万元，并备注为增加保证金，为此顺发公司特致函告知双方的租赁协议已解除，顺发公司收到的款项不视为同意安腾公司继续租赁，对备注的资金用途也不予认可，要求安腾公司腾铺并恢复主体结构。 2019年3月13日，郑宇超与郑志伟出具证明一份，确认安腾公司股份合作协议及其补充协议所约定乙方向甲方支付的转让费以及首期承包金现已全部付清，并且乙方已提前向甲方支付协议约定的10万元保证金中的9万元保证金。 2019年3月13日，郑志伟（代表甲方）与邵裕斐（代表乙方）签订一份郑志伟、郑宇超作为甲方与谢家雷作为乙方的《股份合作协议补充协议》，约定甲方必须在2019年3月25日前协调好安腾公司与房东的关系并取得书面同意电梯的安装和使用；甲方必须在2019年3月31日前办理好安腾公司的特种行业许可证交给乙方使用；如甲方未能在本协议规定时间内履行本协议规定条款，属于甲方违约，甲方需承担违约责任并赔偿乙方首期承包金10%的赔偿以及退回自2019年3月1日起直至取得房东书面同意电梯安装和办理好特种行业许可证交给乙方使用为止的房租；同时甲方必须在2019年3月31日前自动退出安腾公司并将所有证件、印章、合同、租赁协议、商铺全部移交给乙方，且无论甲方是否已退出安腾公司，后续公司经营事宜以及与房东的关系协调由本公司股东参照公司章程共同商议解决；如若所有证件在本协议约定时间内顺利办出，乙方顺利开业，则以上条款无效，同时减免杭州市萧山区宁围街道市心北路1501号二楼至三楼及一楼80方大堂（总面积1530平方米）的一个月承包金即68333元整；安腾公司的一切债权债务全部由法人郑宇超承担，乙方只承包协议约定的物业独立经营。 安腾公司认可2019年4月16日房东顺发公司出具《关于继续督促恢复结构及立即腾退的告知函》，载明安腾公司未经顺发公司同意擅自转租且擅自变动房屋建筑主体和承重结构开设电梯井道，顺发公司已于2019年1月15日发函通知解除了与安腾公司签订的《顺发和美家商铺租赁协议书》，并于3月14日再次发函要求安腾公司尽快腾铺并恢复商铺主体结构，但安腾公司至今仍未照办，且安腾公司拖欠第六期租金至今已达30余天，亦已达到合同解除条件，现再次函告安腾公司双方的租赁协议书依法经通知解除，请即日腾退商铺并恢复商铺主体结构。 2019年4月19日，郑志伟（代表甲方）与谢家雷签订一份郑志伟、郑宇超作为甲方与谢家雷作为乙方的《股份合作协议补充协议》，约定按照《股份合作协议》以及其补充协议的规定，双方再次协商甲方必须在2019年4月20日前协调好安腾公司与房东的关系并取得同意电梯的安装和使用；甲方必须在2019年4月30日前办理好特种行业许可证提供给乙方使用；甲方在2019年3月13日签的补充协议上已经违约，现如甲方未能在本协议规定时间内履行本协议规定条款，属于甲方严重违约，甲方需承担一切赔偿责任，若这次再违约甲方应赔偿乙方转让费、装修费、承包金30%的赔偿金以及退回自2018年10月1日起直至取得房东同意允许酒店正常开业和经营为止的承包金（如果甲方在2019年4月30日前提供给乙方以上条款约定的证件、手续则不视为违反本协议第三条约定）。 2019年4月30日，安腾公司与郑宇超向谢家雷出具《关于A2擅自野蛮开挖电梯井，现要求你与顺发协调告知函》，载明贵司2018年12月29日未经顺发公司同意，擅自在和美家A2商铺中开设电梯井道，进行野蛮装修，破坏了租赁物主体结构，谢家雷的行为已严重违反合同约定，顺发公司于2019年1月15日要求解除《顺发和美家商铺租赁协议书》，请收到通知后5日内处理好顺发公司的相关事项，否则给公司造成的一切损失由你方承担等内容。 谢家雷、邵裕斐陈述已于2019年8月10日搬离酒店。郑志伟、郑宇超认可谢家雷、邵裕斐现确已搬离酒店，但具体日期其不清楚。 另查明，郑志伟以安腾公司名义有对外签订《房租租赁合同》。 本院认为：两原告与两被告、第三人签订的第一份《股份合作协议》、第二份《股份合作协议》均系订约当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，各方均应按约履行。两原告与两被告签订合同后，依据合同约定交付了相应的财产，并办理了第三人股东变更登记。现各方确认两原告已腾退案涉经营房屋，交还房东，案涉合同目的已无法实现。两被告、第三人亦同意解除案涉两份《股份合作协议》。但两原告未提供证据证明本案起诉前各方对案涉两份《股份合作协议》的解除已达成一致，两被告要求将本案起诉状副本送达两被告、第三人之日视为合同解除之日，本院予以认可。关于原告谢家雷主张将其持有的第三人的股权变更登记至两被告名下的诉讼请求。两被告认为在《股份合作协议》中未约定合同到期后股权的处理，依据现有第三人的状况若将股权恢复原状对两被告不公平。经审查后，本院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从两份《股份合作协议》有关“第三人80%的股份过户给原告至合同到期”的约定、物业各自独立经营、股权转让系零对价的事实以及两被告自认与房东之间确认存在禁止转租的规定，房东2019年1月15日出具关于解除《顺发和美家商铺租赁协议书》的告知函中提到转租可解除合同的事宜可以看出两原告与两被告内部有关转让股权的最终目的是规避第三人与房东之间有关不得转租的规定。现《股份合作协议》已解除，原告谢家雷要求变更股东登记的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然在2018年9月27日的《股份合作协议补充协议》有约定“如因任何一方未能及时缴纳导致第三人拖欠产权方房租的，任何一方无条件退出第三人的股权”以及2019年3月13日的《股份合作协议补充协议》约定被告郑志伟违约，被告郑志伟自动退出第三人，后续公司经营事宜以及与房东的关系协调由本公司股东参照公司章程共同商议解决的约定。但上对有关权利是否主张原告方有自行处分的自由。而且，股权变更登记不影响《股份合作协议》解除后其他债权债务的清理，若各方认为对方需赔偿其损失，均可另行主张处理。综上，两原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、谢家雷与郑宇超、郑志伟、杭州安腾网络技术有限公司之间签署日期为2018年9月19日的《杭州安腾网络技术有限公司股份合作协议》于2020年4月11日解除； 二、邵裕斐与郑宇超、郑志伟、杭州安腾网络技术有限公司之间签署日期为2018年9月27日的《杭州安腾网络技术有限公司股份合作协议》于2020年4月11日解除； 三、郑宇超、杭州安腾网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内协助谢家雷、邵裕斐办理股权变更登记手续，具体变更登记内容为：将登记于谢家雷名下的杭州安腾网络技术有限公司50%股权变更登记至郑宇超名下；将登记于邵裕斐名下的杭州安腾网络技术有限公司30%股权变更登记至郑宇超名下。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由郑宇超、郑志伟负担。 原告谢家雷、邵裕斐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑宇超、郑志伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王小红 书 记 员 步佳怡