浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17079号 原告：楼善根，男，1950年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告：方红利，女，1961年6月22日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：叶军强，浙江三福律师事务所律师。 被告：尉恒宇，男，1971年10月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郑春美，女，1972年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告楼善根、方红利与被告尉恒宇、郑春美追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人叶军强、被告尉恒宇到庭参加诉讼；被告郑春美经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼善根、方红利向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付两原告代偿的银行贷款本息等各项债务合计886319.98元。事实与理由：两原告、两被告均系夫妻。2014年11月27日，招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称招商银行诸暨支行）与被告尉恒宇签订可循环授信额度为70万元的《个人授信协议》一份。同日，招商银行诸暨支行与两原告签订《个人授信最高额抵押合同》一份，两原告以登记在原告楼善根名下的夫妻共同房产为被告尉恒宇向招商银行诸暨支行的融资借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年11月28日，招商银行诸暨支行与被告尉恒宇签订《个人贷款借款合同》一份，向被告尉恒宇发放贷款70万元，借款期限为12个月，至2015年11月28日借款到期，被告尉恒宇未能按约还本付息。2016年3月1日，招商银行诸暨支行以金融借款合同纠纷为由诉讼法院，法院作出(2016)浙0681民初11369号民事判决。判决生效后，两被告仍未能履行还款义务，两原告只能向招商银行诸暨支行及法院代偿了贷款本息、执行款等各项债务合计人民币886319.98元。综上，两原告为被告尉恒宇承担了保证责任，代偿了巨额债务，但被告尉恒宇的金融借款作为夫妻共同债务至今分文未付。因此，两原告为维护自己的权益，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，特呈文贵院，望依法支持原告的诉请为盼。 被告尉恒宇辩称，1.其向银行贷款属实，但刑事案件已经处理，原告不应再以民事案件起诉;2.案涉债务其出狱后有能力会清偿，但不应由其妻子郑春美承担。 被告郑春美未作出答辩，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑春美未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。原告楼善根、方红利向本院提供了（2016）浙0681民初11396号民事判决书、银行转账凭证、执行款票据、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书及审查处理结果等证据。经质证，被告尉恒宇均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告、两被告均系夫妻。2014年11月27日，招商银行诸暨支行与被告尉恒宇签订《个人授信协议》一份，合同编号：×××01。合同约定：招商银行诸暨支行同意向被告尉恒宇提供70万元可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年11月27日起到2017年11月27日止。 2014年11月27日，两原告及被告郑春美分别向招商银行诸暨支行出具《共同还款承诺书》各一份，自愿对被告尉恒宇与招商银行诸暨支行签订的合同编号为×××01的《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。 2014年11月27日，招商银行诸暨支行与原告楼善根、方红利签订《个人授信最高额抵押合同》一份，合同约定：原告楼善根、方红利自愿以楼善根所有的位于诸暨市××街道××村××幢××室房产【房屋所有权证号：诸字第65290号】为被告尉恒宇与招商银行诸暨支行签订的合同编号为×××01的《个人授信协议》项下的债务在最高额101.37万元范围内提供抵押担保；担保范围为招商银行诸暨支行根据授信协议向被告尉恒宇提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和抵押权的费用，抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间，并于2014年11月28日办理了相应的抵押登记手续。 2014年11月28日，招商银行诸暨支行与被告尉恒宇签订《个人贷款借款合同》一份，合同约定：招商银行诸暨支行同意向被告尉恒宇发放贷款70万元，借款期限为12个月，即自2014年11月28日至2015年11月28日；合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，即年利率7%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 2014年11月28日，招商银行诸暨支行按约定向被告尉恒宇发放贷款70万元。借款期限届满后，本案原、被告均未按约还本付息。 2016年3月1日，招商银行诸暨支行向本院提起诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）浙0681民初11369号民事判决书，判决：尉恒宇、郑春美、楼善根、方利红应归还招商银行诸暨支行借款本金700000元，支付计算至2016年2月4日止的利息、罚息、复息14687.86元，2016年2月5日起至借款本金付清日止的利息（含复息和罚息）按合同约定和中国人民银行有关规定计算；尉恒宇、郑春美、楼善根、方利红应支付招商银行诸暨支行律师代理费3500元；若尉恒宇、郑春美、楼善根、方利红不能按时履行或不能完全履行上述债务，则招商银行诸暨支行对楼善根所有的坐落于诸暨市××街道××村××幢××室房屋【房屋所有权证号：诸字第65290号；他项权证号：诸房他证抵字第Ｋ××3号】，经法定程序拍卖、变卖后所得价款在最高额1013700元范围内享有优先受偿权。案件受理费10982元，减半收取计5491元，财产保全费5000元，合计10491元，由尉恒宇、郑春美、楼善根、方利红共同负担。判决生效后，相关义务人未履行生效判决，招商银行诸暨支行申请强制执行。本案两原告共计代被告尉恒宇偿还案涉借款等共计866142.19元，支付执行款20177.79元，合计886319.98元。 本院认为，为债务人提供抵押担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告楼善根、方红利为被告尉恒宇向招商银行诸暨支行的借款提供抵押担保，因被告尉恒宇未予还款，现两原告代被告尉恒宇向招商银行诸暨支行偿还借款本息866142.19元，事实清楚，两原告依法有权向被告尉恒宇追偿该代偿款。关于诉讼费、执行费，因该费用的产生系两原告未履行合同及未履行生效判决所产生，不属于追偿权范围，故两原告缴纳的执行费20177.79元，本院不予支持。原告主张被告尉恒宇向招商银行诸暨支行的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉借款也是两被告共同所用，应由两被告共同承担本案债务。本院认为，根据（2016）浙0681民初11369号民事判决书认定的事实，借款人明确为被告尉恒宇，被告郑春美并非借款人，被告郑春美与两原告共同向招商银行诸暨支行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告尉恒宇合同项下的债务承担共同还款义务，被告郑春美承担责任的形式已经明确，即为共同还款人。原告未能提供证据证明涉案借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或共同意思表示的事实，故两原告主张案涉借款属于夫妻共同债务，依据不足，也与当事人约定不符，本院对原告主张案涉借款为夫妻共同债务为由要求被告郑春美承担还款责任的诉请，不予支持。综上，原告之合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告郑春美未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尉恒宇应归还原告楼善根、方红利代偿款等各项债务共计866142.19元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告楼善根、方红利的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12663元，由原告楼善根、方红利负担288元，被告尉恒宇负担12375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  石蕾莎 人民陪审员  孟越柯 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  赵翊如