浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2965号 原告：北京康瑞德医疗器械有限公司。住所地：北京市朝阳区利泽中二路2号B座四层401-407。 法定代表人：李继光，董事长。 委托诉讼代理人：艾星，北京高文律师事务所律师。 被告：联众智慧科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢4166室。 法定代表人：沈勇，董事长。 委托诉讼代理人：姚良巧（男）、金迪（女），公司员工。 原告北京康瑞德医疗器械有限公司与被告联众智慧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告代理人艾星，被告代理人金迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：一、被告向原告支付欠付价款本金108000元及违约金21600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订软件销售合同，约定由原告向第三方提供IME手术麻醉管理信息系统V4.0版（简称手麻系统）8套，合同价款108000元。合同签订后，原告已依约履行了全部合同义务，但被告至今未付款。故具状起诉。 被告辩称：一、原、被告签订的软件销售合同4.2支付方式：(一)合同签订后且被告收到用户相应款项后支付合同金额30%即32400元。这部分的款项，被告未收到用户的相应款项，未达到可以支付的状态；(二)项目验收合格后且被告收到用户相应款项后支付合同总价的70%即75600元。被告未收到验收报告，且未收到用户的相应款项，故未支付此部分款项。二、原、被告签订的软件销售合同中第五点验收中明确规定，需被告、原告、用户三方共同进行验收，且验收报告需要三方签字，最终用户盖章。原告提供的玉环市中医院（简称玉环中医院）手术麻醉信息管理系统总体验收报告（简称验收报告）中无被告的盖章或签名，被告并未参与报告中的阶段性验收。该报告中最终用户只有签字没有盖章，并且原告也没有签字或者盖章，因此，被告对该证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。三、玉环中医院提供的合同履约确认函（简称确认函）中明确指出原告提供的手麻系统无法满足医院的业务需求，售后服务无响应，院方提出的问题、需求无人解决，故不认可手麻系统已交付。综上，对原告的诉请均不认可，应驳回原告的所有诉请。 围绕诉讼请求，当事人提交了相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告质证：对原告证据一即软件销售合同无异议。对原告证据二即验收报告照片打印件不予认可，具体理由同答辩意见第二点。 原告质证：对确认函的合法性、关联性及内容真实性均有异议。一是该函中签字人员不是验收报告中体现的人员。二是该函是在验收报告后才形成，出具时，案涉项目已过两年，故其内容不具有真实性。三是该函属证人证言，根据民诉法的相关规定，证人需到庭作证。四是该函载明手麻系统无法满足医院需求，这也证明原告已向第三方履约，从而证明原告提供的验收报告的真实性。 经审查，本院对软件销售合同予以采信。对验收报告照片打印件，原告陈述验收报告是在玉环中医院形成。当时原告项目负责人李闯在医院项目负责人柏小军签字后拍照留存。原件由医院收走，等盖完章后再给原告。但是之后医院一直没给。本院电话联系了柏小军。其确认验收报告上的签字系其书写。故本院对该验收报告照片打印件的真实性予以确认，对其证明力将根据全案案情予以综合认定。对确认函，尚不足以证明待证事实，不予采信。 经审理查明，2017年9月21日，原（乙方）、被告（甲方）签订软件销售合同，其中约定：一、乙方向玉环中医院提供手麻系统，根据玉环中医院的要求进行安装、调试和升级后形成的手麻系统的可执行核心程序软件包，用户手册，使用和维护文档，以及工程实施，技术支持和业务培训。二、合同签订后且甲方收到用户相应款项后支付合同总额的30%即32400元；项目验收合格后且甲方收到用户相应款项后支付合同总额的70%即75600元。三、根据双方约定的项目计划，实施完成合同所规定的系统软件的安装调试、培训工作并在系统试运行上线后，乙方提请甲方组织验收。验收由最终用户和甲方共同进行。验收完毕后，由乙方出具验收证明书三份，且需三方签字且最终用户盖章，三方各执一份。如因甲方原因没有组织验收则视为项目自动通过验收。如系统启用时间延后则验收时间相应顺延。四、甲方逾期支付乙方款项，每逾期一日，滞纳金按应付款项的3‰计算，违约金不超过合同总金额20%。逾期30日，乙方有权解除本协议，并依法追究甲方违约责任。 之后，原告按照合同要求在玉环中医院安装了手麻系统。2018年9月26日，玉环中医院项目负责人柏小军在验收报告甲方验收意见栏上书写“验收使用合格”并签名，在甲方代表签字（盖章）处签名并书写了日期。 本院认为：原、被告签订的软件销售合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。 综合双方诉辩意见，本案争议焦点为合同约定的付款条件是否已成就。对此，本院分析如下：首先，庭审中，被告陈述原告有安装手麻系统，但功能未实现。由此能够确认，原告已在玉环中医院安装了手麻系统。这从验收报告中亦能得到印证。其次，根据验收报告，至少能反映在2018年9月26日，原告已提请验收，同时医院相关项目负责人柏小军出具了“验收使用合格”的意见。第三，软件销售合同第五点验收载明“验收由最终用户和甲方共同进行”，由此可知，就本案合同双方来讲，验收工作的主要责任在被告，但从2018年9月26日至本次诉讼前近两年时间，未有证据表明被告有开展验收工作以及有向原告提出软件产品及服务问题，由此可以认定被告怠于履行合同义务，虽合同约定被告收到医院相应款项后再向原告付款，但在被告怠于履行合同义务的情况下，应视为案涉款项的支付条件已成就，故被告应向原告支付合同款108000元。 关于原告主张的违约金。被告未按约付款，构成违约，应承担违约责任。因被告向原告支付款项的具体时间并未确定，违约金的起算时间应从起诉之日计算为宜。违约金的标准过高，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对超出部分的违约金主张，本院不予支持。 综上，原告诉请与事实，部分有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告联众智慧科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京康瑞德医疗器械有限公司支付货款108000元及违约金（从2020年7月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告北京康瑞德医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2892元，减半收取1446元，由原告北京康瑞德医疗器械有限公司负担241元，由被告联众智慧科技股份有限公司负担1205元。原告于本判决生效之日起七日内向本院办理退费。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费（逾期未交，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  余夏盛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐春丹