山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1137号原告：吴仙保，男，1954年6月8日出生，汉族，住太原市。被告：梁卫华，男，1977年5月30日出生，汉族，司机，住太原市。被告：张志平，男，1971年4月14日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇政府工作人员，住太原市。被告：王万奎，男，1954年4月4日出生，汉族，太原化肥厂退休工人，住太原市。委托诉讼代理人：成华锋、姚明秀，山西杏梅律师事务所律师。原告吴仙保与被告梁卫华、张志平、王万奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙保、被告王万奎及其委托诉讼代理人成华锋、姚明秀、被告梁卫华、被告张志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仙保向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁卫华向原告偿还截止2019年6月7日的借款本息416000元；2、判令被告梁卫华向原告支付自2019年6月8日起至实际还清之日按月利率1.5%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月8日为33000元；3、判令被告梁卫华向原告支付违约金50000元，以上金额共计499000元；4、判令被告张志平、王万奎对上述债务承担连带保证责任连带清偿；5、本案的案件受理费、律师费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，经原告的战友被告王万奎介绍，被告梁卫华向原告借款200000元，并于2014年6月8日向原告出具《承诺》，承诺于2014年8月31日前偿还，到期后被告梁卫华并未偿还。之后，被告梁卫华于2014年10月31日向原告出具《借款条》，承诺于2014年11月15日偿还原告借款200000元，被告张志平和被告王万奎作为证明人签字，到期后被告梁卫华仍未偿还。2015年1月13日被告梁卫华再次向原告出具《借款条》，承诺于2015年5月13日偿还原告借款200000元，被告张志平和被告王万奎作为担保人签字，到期后三人未偿还原告借款。经原告多次催促，被告梁卫华于2018年1月13日向原告出具《借款条》，约定2018年12月31日偿还原告借款200000元，被告王万奎作为担保人签字，承诺到期后被告梁卫华偿还不了借款，被告王万奎自愿偿还一半的借款。2019年2月23日，被告梁卫华、被告张志平向原告出具《还款承诺》，约定被告梁卫华于2019年6月7日前归还原告全部借款本金200000元及利息216000元，共计416000元，如到期未还，支付原告违约金50000元及原告为实现债权所支付的律师费，被告张志平对以上借款本息、违约金及相关费用承担连带保证责任。现《还款承诺》约定的还款日期已到，被告未向原告偿还借款本息。综上，被告的行为已经严重违约，给原告造成巨大的经济损失，原告为维护合法权益诉至法院请求判如所请。被告梁卫华辩称，其2013年向原告借款的200000元已经全部归还完毕，2013年底拿了原告的一辆车折抵了100000元，2014年又向原告借款100000元现金，后面的200000元未归还。被告张志平辩称，其和被告王万奎一起去过原告的厂里，当时的借款情况不清楚。被告王万奎辩称，原告所述与本案基本事实不符。被告王万奎所担保的债权已消失，被告王万奎不再承担保证责任，被告王万奎作为本案的被告主体不适格，被告王万奎所担保的债权已消灭，退一步讲，即便是同一笔债权，被告王万奎的保证责任也已经依法免除。请求法院依法驳回原告对被告王万奎的诉讼请求。本院经审理查明，2014年6月8日，被告梁卫华向原告吴仙保出具“承诺”一份，内容载明“梁卫华在2014年6月8日向吴仙保保证在2014年8月31日前还清借款贰拾万元整。￥200000元。到时还不上梁卫华将本人位于晋祠镇政府东区18号楼西单元五层西户折给吴仙保，如还上此承诺作废。”2015年1月13日，被告梁卫华、王万奎、张志平签署“借款条”一份，内容载明“今借到吴仙保现金人民币：贰拾万元整，借款日期2015年1月13日，还款日期2015年5月13日”，被告王万奎、张志平在担保人处签字，被告梁卫华在借款人处签字。2018年1月13日，被告梁卫华、张志平签署“借款条”一份，内容载明“今借到吴仙保现金人民币：贰拾万元整，借款日期2018年1月13日，还款日期2018年12月31日”，被告梁卫华在借款人处签字，被告张志平在担保人处签字，被告张志平本人在该借款条下方书写“此笔借款如至2018年12月31日前，借款人如还不上，我自愿承担一半的借款。”2019年2月23日，被告梁卫华向原告出具“还款承诺”一份，内容载明“梁卫华身份证：×××于2013年6月7日借到吴仙保现金人民币贰拾万元，月利率1.5%，现梁卫华承诺于2019年6月7日前归还全部借款本金贰拾万元及利息贰拾壹万陆仟，共计肆拾壹万陆仟元整，如到期未还，支付吴仙保违约金五万元及吴仙保为实现以债权所支付的律师费。注明：梁卫华保证承诺在2019年6月7日前必将本金全部归还月利1.5%，张志平对以上借款本息违约金及相关费用承担连带责任。”被告梁卫华在承诺人处签字，被告张志平在担保人处签字。另查明，被告梁卫华在庭审中陈述其认可尚欠原告吴仙保200000元欠款。以上事实，有原告提交的“承诺”一份、“借款条”二份、“还款承诺”一份及各方当事人的庭审陈述在卷佐证。被告王万奎所提交的证明系本案被告梁卫华出具，不具备客观性，本院不予认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，合法的债务应当依法清偿。本案中原告与被告梁卫华之间存在民间借贷关系,被告梁卫华于2019年2月23日出具的“还款承诺”系原告作为出借人、被告作为借款人，被告张志平作为担保人，各方当事人之间对债权债务关系、欠款数额、还款期限、还款方式及违约责任、担保方式的重新确认，被告梁卫华庭审认可该份“还款承诺”系其个人书写，被告张志平庭审认可该份“还款承诺”上担保人处系其本人签名，各方当事人意思表示真实，本院对该份“还款承诺”的效力予以认定，各方均应依照诚信原则主张权利、履行义务。被告梁卫华庭审中认可其欠原告本金200000元的事实，故本院对原告要求被告梁卫华偿还本金200000元的诉求予以支持。关于原告的利息诉求，被告梁卫华在2019年2月23日向原告出具的“还款承诺”中明确写明其在2013年6月7日借到原告现金200000元、月利率1.5%、2019年6月7日前归还全部借款本金200000元及利息216000元等内容，该“还款承诺”中对利率标准及利息数额的约定未超过法律规定保护的上限，本院予以认定，故被告梁卫华应向原告支付2013年6月7日起至2019年6月7日的利息216000元；因被告梁卫华未能按期还款，故被告梁卫华还应按照约定利率即月利率1.5%支付自2019年6月8日起计算的所欠本金的利息。关于原告的违约金诉求，被告梁卫华在2019年2月23日向原告出具的“还款承诺”中明确写明2019年6月7日前未还款则需向原告支付违约金50000元，该“还款承诺”中所约定的利息及违约金合计未超过法律规定保护的上限，本院予以认定，故被告梁卫华应向原告支付违约金50000元。被告张志平作为保证人在“还款承诺”上签字，应对上述债务承担连带保证责任。被告王万奎曾在2015年1月13日的借款条上作为担保人签字，该份借款条上所载明的还款日期为2015年5月13日，现原告与被告梁卫华就200000元债权债务已于2019年2月23日达成了新的还款协议，故2015年1月13日借款条已经不具备法律效力，原告未能向法庭提交其他证据证明被告王万奎与各当事人之间就本案借款重新确立过保证关系，故本院对原告要求被告王万奎承担连带保证责任的诉求不予支持。综上，本院对原告要求被告梁卫华归还本金、支付利息及违约金的诉讼请求予以支持，被告张志平应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁卫华自本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴仙保借款本金200000元、违约金50000元、利息216000元，并以200000元为基数按照月利率1.5%向原告支付自2019年6月8日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告张志平对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告吴仙保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取4392.5元，由被告梁卫华、张志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年九月二十六日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆