wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7037号申请执行人:北京今典花园永康口腔门诊部，住所地北京市海淀区文慧园北路5号红联北村3号楼一层。法定代表人：秦红伟，执行董事。被执行人：陈明，男，1991年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××本院在执行北京今典花园永康口腔门诊部与陈明服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年九月八日书记员 李思诺
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6035号申请人：张仲明，男，1970年5月27日生，汉族，住四川省邛峡市。被申请人：能晓，男，1977年9月5日生，汉族，住平邑县。被申请人：济南时蒙农业技术开发有限公司。住所地济南市历城区洪楼西路29号金泰集团院内7幢北楼西侧二楼201室。统一社会信用代码91370112054866387N。法定代表人：苏建志，总经理。申请人张仲明与被申请人能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值共计35万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人能晓、济南时蒙农业技术开发有限公司的银行存款共计35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月八日书记员  魏玉静
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0321执724号之一 移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。 被执行人：但雪松，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行但雪松罚金一案中，被执行人但雪松应缴纳罚金3000元。经查，被执行人但雪松无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行，已限制被执行人但雪松高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0321刑初23号刑事判决书对被执行人但雪松罚金的本次执行程序。 被执行人但雪松有可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定立即生效。 审判长  张雪敏 审判员  何巧俐 审判员  吴**荣 二〇二〇年九月十日 书记员  曾 兵
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2020)川0108民初11084号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，系公司董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       汪强，男，汉族，1988年11月21日出生，住安徽省休宁县东临溪镇汊口村上门六组，公民身份号码341022198811213530。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月2日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决汪强偿还代偿款24 432.49元及违约金4 886.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计29 318.99元。             2、请求法院判决汪强承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、汪强在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，透支金额为24 134.00元（包括服务费4 134元），分期期数36期，首月还款833元，以后每期还款733元。             2、原告于2019年12月30日向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代汪强向该行付款24 432.49元。                               裁判理由                       一、本金认定： 24 432.49元。                               二、违约金认定：合同中约定代偿款的资金占用费用和违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       汪强于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24 432.49元及违约金4 886.50元，共计29 318.99元。                                           迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费266元，由被告汪强负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月八日              书 记 员 范明雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5510号原告：汪春林，男，1979年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：王奇，男，1964年5月13日出生，汉族，住贵州省麻江县。原告汪春林（以下简称原告）与被告王奇（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕析炎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年，被告因工程需要向原告购买大理石等石材用于装修，约定由原告送货，合同总价格为637000元。因原告长期经营石材，并无签订书面合同的习惯，故双方仅有口头约定，未与被告另行签订书面买卖合同。双方对相应的石材样式、数量约定后，原告如约向被告履行了交付石材的义务，但因被告无力支付相应货款，经原告多次催讨，被告遂于2016年11月18日向原告出具欠条一份，承诺于2016年12月15日前支付150000元，于2017年春节前支付150000元，余款于2017年6月30日前结清，并由被告签字捺印，见证人吴某签字确认。上述欠条签署后，被告并未按约支付货款。2019年5月17日，在原告再三要求下，原、被告双方又签订了一张借条，意在将上述欠款转为借款，约定于2019年12月31日前归还全部借款637000元或者不低于300000元，余款最迟于2020年6月30日前还清，并由被告签字捺印确认。但被告仍未依约偿还欠款，且以各种理由进行推脱、躲避。为此，原告诉至本院，要求：1.判令被告支付货款637000元；2.判令被告支付货款拖欠期间的资金占用利息，自2019年5月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍，自应付之日起支付至本金实际给付之日止；3.本案诉讼费、保全费4222元等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款拖欠期间的资金占用利息，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本金实际给付之日止。被告未到庭答辩及举证。本院经审理认定，本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案支出财产保全申请费4220元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告在出具欠条后未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王奇于本判决生效后十日内支付原告汪春林货款637000元；二、被告王奇于本判决生效后十日内支付原告汪春林自2020年1月1日起至货款实际付清之日止的逾期付款损失（以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、被告王奇于本判决生效后十日内支付原告汪春林为本案支出的财产保全申请费4220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5085元，由被告王奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年九月十七日法官助理 王 钦书 记 员 沈 方
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初5509号原告：丁磊磊，男，汉族，1997年10月15日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：江苏新辰海智能科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NJGJH7E，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号南京国际创意园B6栋A3-29室。法定代表人：王秋玲。原告丁磊磊与被告江苏新辰海智能科技有限公司（以下简称新辰海公司）劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠工资共13000元。2、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金6500元。事实和理由：原告于2019年9月19日与被告签订劳动合同，任前端开发工程师一职。于2020年5月29日提交辞职报告并办理离职手续。2020年4月及5月，被告都应支付原告工资6500元，但并未实际支付。本院认为，依据相关法律规定，劳动争议案件应当由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖；当用人单位登记注册地与主要营业地或主要办事机构所在地不一致时，用人单位所在地是指用人单位主要办事机构所在地；劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。经查，被告未实际在其注册地南京市栖霞区马群街道紫东路2号南京紫东国际创意园Ｂ6栋Ａ3-29室经营，其实际经营地点为南京市玄武区，且原告陈述其实际工作场所也在南京市玄武区，故依据上述法律规定，本案应当由江苏省南京市玄武区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李涛辰二〇二〇年九月八日书记员  吴绮珩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2782号申请执行人王道满，男，1975年6月27日生，汉族，住湖北省通城县。委托代理人陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人秦新尚，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省滨海县。原告王道满与被告董士军、秦新尚、吴江精通纺织厂、朱卫林提供劳务者受害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6945号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告秦新尚应赔偿原告王道满残疾赔偿金等各项损失合计447837.16元，扣去其垫付的107030元，余340807.16元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。二、被告吴江精通纺织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王道满残疾赔偿金等各项损失合计191930.21元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。三、如被告吴江精通纺织厂的财产不足以偿付前述债务，由被告朱卫林对不足部分承担清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。四、驳回原告王道满的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元、鉴定费6120元，合计10471元，由被告秦新尚负担6288元，吴江精通纺织厂、朱卫林共同负担3096元，由原告王道满负担1087元。原、被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院(户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行股份有限公司吴江分行)。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人王道满于2020年4月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为347095.16元，执行费500元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款21214.91元，本院已将其银行存款强制扣划，优先收取执行费500元后，余款20714.91元已退还本案申请人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依法委托江苏省滨海县人民法院查询被执行人户籍地范围内的财产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。6、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的347095.16元，已执行到位20714.91元，尚有326380.25元未执行到位。执行费500元已执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6945号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月八日书记员 陆 超
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2825号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：张鸯鸳（特别授权），女，系公司员工。 被告：张根林，男，1979年12月25日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 被告：周淑灵，女，1982年4月13日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告张根林、周淑灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鸯鸳到庭参加诉讼，被告张根林、周淑灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张根林、周淑灵归还借款本金50000元及利息3472.11元，合计53472.11元（利息算至2020年6月15日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2.由张根林、周淑灵承担本案一切诉讼费用。事实和理由：张根林于2018年5月2日向浦江农商行借款50000元，用于生产经营，并签有个人循环借款合同，合同号9091120180007405，约定借款到期日为2021年4月20日，月利率为7.520833‰，逾期月利率为11.281249‰。浦江农商行按约发放贷款后，张根林没有履行缴纳借款利息的义务，经浦江农商行多次催收，至2020年6月15日，尚有利息3472.11元未支付。 张根林、周淑灵未到庭未作答辩。 浦江农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：1.借款借据一份，以证明浦江农商行贷款给张根林50000元的事实；2.借款申请书一份，以证明张根林向浦江农商行申请借款的事实；3.借款合同一份，以证明浦江农商行和张根林签订个人循环借款合同的事实；4.承担共同还款责任承诺书一份，以证明张根林、周淑灵承担共同还款责任的情况；5.借款人身份证明二份，以证明借款人张根林、周淑灵身份情况；6.借款人婚姻登记证明一份，以证明借款人张根林、周淑灵婚姻登记情况；7.尚未归还借款本金、利息清单一份，以证明借款人尚未归还的本金、利息情况；8.送达地址确认书一份，以证明借款人张根林、周淑灵的送达地址。 张根林、周淑灵未到庭无法质证，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定浦江农商行提交的证据来源合法，内容客观真实，且张根林、周淑灵拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信，对浦江农商行主张的事实予以认定。 本院认为，浦江农商行与张根林之间的个人循环借款合同依法成立、合法有效。张根林理应及时支付借款利息，不履行付息义务系违约行为，理应承担相应民事责任，同时浦江农商行有权依合同约定要求张根林立即偿还全部贷款本息。张根林所借款项发生于夫妻关系存续期间，周淑灵也在共同还款责任承诺书中书面承诺承担共同还款责任，故周淑灵对该债务具有共同清偿义务。综上，浦江农商行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。张根林、周淑灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张根林、周淑灵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3472.11元（利息已计算至2020年6月15日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元（已减半收取），由被告张根林、周淑灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 石学纲 二〇二〇年九月八日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执484号之二申请执行人赵霞，女，1986年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人徐强，男，1974年10月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人李苇，男，1983年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人赵霞与徐强、李苇民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终3564号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐强于本判决生效之日起十日内返还赵霞借款78777元，并按年利率24%承担自2018年7月11日起至借款付清之日止的利息。李苇对本判决第二项中徐强的债务承担连带清偿责任，李苇承担清偿责任后，有权向徐强追偿。一审案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元（赵霞已预交），由赵霞负担470元，由徐强、李苇负担1750元。二审案件受理费2300元（徐强已预交），由赵霞负担490元，由徐强、李苇负担1810元。以上折抵后，徐强、李苇将其应负担诉讼费中的1260元于本判决生效之日起十日内迳付赵霞2510元，法院不再向赵霞退还。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏04民终3564号民事判决书对徐强、李苇的执行。如徐强、李苇不能按和解协议履行，则赵霞有权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十七日书记员  庄 强
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终2420号   上诉人(一审起诉人)：苏军，男，1982年3月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。   上诉人苏军因买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2784号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，包头市青山区人民法院于2019年8月14日就原告苏军与被告江苏同力建设工程有限公司、江苏同力建设工程有限公司包头分公司、江苏同力展飞佳苑项目部买卖合同纠纷一案作出（2019）内0204民初2114号生效裁定，该生效裁定认定，苏军明确自认与其形成供货关系的并非以上三被告，该三被告并非本案的适格主体，裁定驳回苏军的起诉。而本次苏军起诉原审被告江苏同力建设工程有限公司、江苏同力展飞佳苑项目部，再次请求判令原审被告江苏同力展飞佳苑项目部向苏军支付欠付货款，属于对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，系重复起诉，根据一事不再理原则，包头市青山区人民法院对本案不予受理。   苏军上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不属于重复诉讼，且并非主体不适格。上诉人苏军为原审被告江苏同力展飞佳苑项目部新福工地食堂提供粮油，项目部的负责人系刘青，其妹妹刘丽帮助管理财务，上诉人苏军每次供货后，都由刘丽收货并出具收据。上诉人苏军在2019年8月4日第一次起诉时，是因为上诉人苏军未提供证据证明合同约定履行地为包头市青山区人民法，因管辖问题被驳回起诉。而此次上诉人苏军已经向包头市青山区人民法院万青路草原社区开具证明，足以证明江苏同力展飞佳苑项目部新福工地属于包头市青山区人民法院管辖，故上诉人重新起诉并非重复诉讼。请求二审法院予以纠正。   本院认为，包头市青山区人民法院于2019年8月14日作出的（2019）内0204民初2114号生效裁定认定，苏军明确自认与其形成供货关系的并非以上三被告，该三被告并非本案的适格主体，裁定驳回苏军的起诉。本次苏军起诉江苏同力建设工程有限公司、江苏同力展飞佳苑项目部，再次请求判令江苏同力展飞佳苑项目部向苏军支付欠付货款，属于对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，系重复起诉，原审法院认定事实正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年九月二十七日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本案所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执943号之一 申请执行人：徐建华，男，1977年2月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：刘萍玲，女，1957年4月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人徐建华与被执行人刘萍玲民间借贷纠纷一案，（2020）湘0682民初1113号民事调解书发生法律效力，并于2020年8月4日立案执行。 本院向被执行人刘萍玲送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人刘萍玲未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人刘萍玲适用限制消费措施。 本院于2020年9月15日约谈申请执行人徐建华，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人刘萍玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年九月十五日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9026号原告：王明宇，男，1971年4月30日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：徐小平，男，1965年5月26日生，汉族，住张家港市。被告：吴素萍，女，1966年10月20日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告王明宇与被告徐小平、吴素萍民间借贷纠纷一案中，原告王明宇于2020年9月3日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王明宇申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明宇撤诉。案件受理费减半收取24292.50元、财产保全费5000元，两项合计29292.50元由原告王明宇负担。审判员  陈晓红二〇二〇年九月八日书记员  戴 燕
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2084号原告：佛冈县邻睦物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道44号，统一社会信用代码：91441821MA52MLW097。法定代表人：黄福财，男，董事长。委托诉讼代理人：朱沛猛，男，经理。委托诉讼代理人：范小香，女，财务。被告：何卜逊，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈县邻睦物业管理服务有限公司与被告何卜逊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告佛冈县邻睦物业管理服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县邻睦物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县邻睦物业管理服务有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月十七日书记员  黄昭瑜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1030号之四 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李长俭，男，1970年9月24日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：江观妹，女，1970年9月27日出生，汉族，住福建省宁德地区古田县。 珠海市斗门区人民法院申请执行李长俭、江观妹买卖合同纠纷一案，立案标的额为16,970元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院在另案中到被执行人住所地调查，但被执行人下落不明。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人李长俭有位于珠海市××区××二管理区大生围东22号房产（房产证号：Ｃ3××81），本院在（2020）粤0403执814号案中对上述房产予以查封，因本次为轮候查封，暂无法处置。 （二）查明被执行人李长俭有途锐牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××）,本院在（2019）粤0403执1910号案件中对该车辆予以查封，但由于找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理。 三、本院已对被执行人李长俭、江观妹发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李长俭、江观妹负有继续向申请执行人珠海市斗门区人民法院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初664号之一 原告：杨志恒，男，1976年9月22日，汉族，住阳泉市。 被告：山西浩木体育文化传播有限公司。 负责人：**、胡园园 住址：阳泉市。 原告杨志恒与被告山西浩木体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 原告杨志恒向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还健身卡、押金等1796元、交通费、误工费1000元，共计2796元；二、要求被告按照其骗取原告（消费者）款的三倍计5388元给予赔偿。事实和理由：2019年4月10日，原告按照宣传活动在被告处办理了浩木健身金额888元的年卡二个、10元冲澡押金卡二个。自办理健身卡健身开始不久后，被告以内部维修等借口经常停业关门，被告老板**曾口头及书面承诺“如再有停业关店发生，全部给予退卡处理”。自2019年11月12日，被告又多次连续停业关门，至2019年11月末，被告彻底退出阳泉市滨河新天地公司场地，老板**亦失去踪影。故诉至本院。 本院经审查认为，根据原告杨志恒提供的被告住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未提供被告的其他联系方式通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨志恒的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙大泉 人民陪审员  张素明 人民陪审员  杨秀红 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李超卿
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执字第155号 申请执行人：杨明琦，男，住所地四川省成都市武侯区浆洗街。 委托诉讼代理人：龚睿，四川支点律师事务所律师。特别授权。 申请执行人：李玉瑛，女，住所地四川省色达县色柯镇和平街。 委托诉讼代理人：龚睿，四川支点律师事务所律师。特别授权。 被执行人：龚磊，男，住陕西省西安市未央区。 申请执行人杨明琦、李玉瑛与被执行人龚磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）川3301民初333号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2020年9月7日立案。 本案在执行过程中，申请执行人杨明琦、李玉瑛于2020年9月11日向本院书面申请撤回对本案的强制执行程序，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结康定市人民法院（2019）川3301民初333号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张  晞 审判员 易  敏 审判员 扎西青措 二〇二〇年九月十五日 书记员 洛让志玛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4818号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：丁明昌，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王燕燕，女，1984年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告丁明昌、王燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告丁明昌、王燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金59500元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告丁明昌、王燕燕于2018年12月24日在我行黑林支行借款60000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，定于2019年12月20日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还清。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告丁明昌、王燕燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告赣榆农村商业银行作为贷款人，被告丁明昌、王燕燕作为借款人，双方签订了《个人信用借款合同》，约定自2017年12月27日起至2020年1月20日止，借款人可在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币60000元整的借款，借款利率按年利率10.44%计算,违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息，借款人按季付息、到期还本。2018年12月24日，二被告以被告丁明昌的名义立借款借据一份，向原告借款60000元，约定借款到期日为2019年12月20日。2020年3月24日，被告偿还借款本金500元及利息903.07元，剩余59500元借款本金及利息二被告均未偿还，因此产生诉争。以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》、借款借据系当事人真实意思表示，合同合法有效。被告丁明昌、王燕燕从原告处借款60000元，偿还了本金500元及利息903.07元后，剩余借款本金59500元及利息均未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告丁明昌、王燕燕应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告丁明昌、王燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁明昌、王燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金59500元及利息、罚息（自2018年12月24日起至2019年12月20日止以60000元为基数，期内按年利率10.44%计算利息；期外以59500元为基数，按日利率万分之4.35计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由二被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  窦 熠二〇二〇年九月八日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10846号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：孔安祥，男，1979年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与孔安祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，孔安祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4998.56元及利息（利息计算标准：自2019年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止），并承担本案受理费21.5元。因孔安祥未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款120.12元，扣交本案执行费50元，余款70.12元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5549.82元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱霖静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3172号原告：呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环天骄花园院内物业综合楼2楼201室。法定代表人：段贵维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘轶敏，该公司员工。被告：刘君，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司诉被告刘君供用热力合同纠纷一案中，原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司于2020年9月17日向本院申请撤回对被告刘君的起诉。本院认为，原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司撤回对被告刘君的起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十七日书记员 魏利荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13307号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：俞永峰，男，1972年12月24日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告俞永峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海吴安物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年九月八日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5081号申请执行人吕某，男，汉族，1979年4月5日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人西安气血和药业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：阎某某，男，职务：总经理。申请执行人吕某与被执行人西安气血和药业有限公司劳动争议一案，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字[2020]第14-1号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已被冻结，本案轮候冻结（2021年9月15日到期）。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的32283元及利息，未受偿32283元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 韩高锦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1316号 原告(案外人)：李嘉欣，女，1993年6月11日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。被告(申请执行人)：高涵，男，1968年10月19日出生，汉族，西安海星投资控股有限公司员工，住西安市碑林区。第三人（被执行人）：李永胜，男，1967年3月7日出生，汉族，宝鸡市龙禧置业有限公司员工，住西安市雁塔区。    原告李嘉欣与被告高涵、第三人李永胜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉欣委托代理人宋广智和被告高涵、第三人李永胜到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉欣向本院提出诉讼请求：1. 判决西安市碑林区人民法院不得执行原告所有的位于西安市曲江新区XX环以北、XX路XX幢XX室（建筑面积253.32平方米，合同登记号Y16071561）的房屋，并解除对该房屋的查封； 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告申请执行第三人一案，（2019）陕0103执6401号之五执行裁定书查封了其所有的位于西安市曲江新区XX环以北、XX路XX幢XX室的房屋，其提出执行异议后，碑林区法院（2019）陕0103执异210号之一执行裁定书驳回其异议，因涉案房产登记在其和母亲李某某名下，由双方共同所有；涉案房产虽然是在第三人与李某某夫妻关系存续期间购置的，但已协议约定了房屋所有权，且协议已履行完毕，现依法提起诉讼。被告高涵辩称，第三人李永胜与李某某及原告李嘉欣买房期间的购房款项由第三人李永胜支付，且李永胜与李某某夫妻关系存在，且三人现共同生活在该房屋。协议书是为了对抗生效的判决书与执行裁定，是伪造的，其不认可。其与第三人之间存在借贷纠纷，法院进行了判决，执行阶段法院查封了涉案房屋，碑林法院执行裁定符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。第三人李永胜述称，其与被告之间存在借贷关系并由法院进行了判决。涉案房产购买于借款发生的三年前，购房款由其交纳，是其送给妻子和女儿的礼物，该房产现未办理房产证，合同登记的权利人是原告和李某某，同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年7月9日，原告李嘉欣、案外人李某某与西安曲江xxx房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y16071561），购买了位于西安市曲江新区XX环以北、新开门南路以西（西安曲江xxx花园）第x幢x单元xx层xxxxx号房屋。2019年3月13日，（2019）陕0103民初2844号民事判决书判决李永胜偿还高涵借款本金及利息，该判决发生法律效力后，高涵向本院申请执行。2019年8月2日，（2019）陕0103执6401号之五执行裁定书查封了上述涉案房屋。原告提起执行异议，本院（2019）陕0103执异210号之一执行裁定书裁定驳回原告的异议。审理中，第三人李永胜陈述其与李某某自1992年5月登记结婚，夫妻关系存续至今，原告李嘉欣系双方女儿。原告提交《协议书》一份，载明：“李永胜与李某某夫妻双方经协商确定所购买的西安市曲江新区xxx御宾府x号楼xxxx住宅房所有权益归属妻李某某和女儿李嘉欣所有。李某某、李嘉欣、李永胜，2015.7.20”。被告对此不予认可，主张该协议系第三人为对抗法院执行后期补写的。上述事实，有（2019）陕0103民初2844号民事判决书、（2019）陕0103执6401号之五执行裁定书、（2019）陕0103执异210号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》、《协议书》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是李嘉欣对本案案涉房产是否享有足以阻止执行的实体权利,本院查封的位于西安市曲江新区XX环以北、新开门以西x幢xxxxx室的房屋购买于李永胜与李某某夫妻关系存续期间,李永胜基于夫妻共同财产享有房屋的相应份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”，原告虽提交2015年7月20日《协议书》主张涉案房屋系其与李某某所有，但高涵对该协议并不认可，现原告以涉案房屋已协议约定了所有权而与李永胜无关为由要求排除对该房屋的执行，因未能提供充分证据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李嘉欣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长    袁    聪 人民陪审员    孙    萌人民陪审员    张 上 娅   二〇二〇年八月十三日  书  记  员   白 玮 瑶 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3031号 原告：张博，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴家宝，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张博与被告吴家宝民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告张博于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张博自愿申请撤回对吴家宝的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许张博撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由张博负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年九月十日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初792号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人沈彬，男，1968年1月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人石珞、张春艳，湖南湘博律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人沈彬犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人沈彬及其辩护人石珞、张春艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月期间，被告人沈彬（系吸毒人员）多次在长沙市雨花区天心区贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某。具体事实如下：1、2020年5月28日7时许，被告人沈彬在长沙市雨花区内以人民币300元的价格将重约0.3克的海洛因贩卖给吸毒人员李某。2、2020年5月28日19时许，被告人沈彬在长沙市雨花区内以人民币280元的价格将重约0.3克的海洛因贩卖给吸毒人员李某。3、2020年5月29日23时许，被告人沈彬在长沙市雨花区内以人民币1000元的价格将重约0.9克的海洛因贩卖给吸毒人员李某。4、2020年5月30日13时许，被告人沈彬在长沙市天心区的天下洞庭宾馆门口，以人民币300元的价格将重约0.3克的海洛因贩卖给吸毒人员李某。5、2020年5月31日10时许，被告人沈彬在长沙市天心区的天下洞庭宾馆门口，以人民币300元的价格将重约0.3克的海洛因贩卖给吸毒人员李某。2020年6月2日，公安机关抓获被告人沈彬，并当场查获疑似毒品的灰白色粉末4包（净重1.59克）。经长沙市公安局物证鉴定所检验，上述4包灰白色粉末中均检出海洛因成分。上述事实，被告人沈彬在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，提取笔录，扣押决定书和扣押物品清单，被告人沈彬指认现场及称重照片，微信转账记录截图，证人李某辨认被告人沈彬的笔录及照片，证人李某的证言，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2020）119号《检验报告》，被告人沈彬的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人沈彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因3.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属于情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈彬能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人沈彬的辩护人辩称被告人沈彬能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人沈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，余款五千元限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2023年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天喜人民陪审员  朱楷人人民陪审员  申礼荣二〇二〇年九月十七日书 记 员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3660号原告：傅超，男，1989年11月24日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：韩心军，男，1985年9月24日出生，汉族，住南京市溧水区。原告傅超与被告韩心军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告傅超于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅超撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告傅超负担。审判员 何 洋二〇二〇年九月十七日书记员 魏月琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8890号之一 申请执行人：佛山市栢斯龙家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田乐丰路27号二楼。 法定代表人：覃壮。 委托诉讼代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：罗松金，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 关于申请执行人佛山市栢斯龙家具有限公司与被执行人罗松金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗松金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市栢斯龙家具有限公司支付拖欠货款26140元及利息（自起诉之日即2020年2月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费减半收取计226.75元，由被告罗松金负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余27182.76元（含执行费303.19元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8890号案件终结本次执行程序。 被执行人罗松金负有继续向申请执行人佛山市栢斯龙家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年九月十日 书记员 张伟卓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1451号解除保全申请人：覃娟，女，汉族，1982年11月23日生，住重庆市万州区。被申请人：胡兴周，男，汉族，1977年10月14日生，住重庆市万州区。解除保全申请人覃娟与被申请人胡兴周、第三人郑代红共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）渝0107执保1050号民事裁定书，对位于重庆市九龙坡区彩云大道8号盘龙金茂悦***号房屋予以查封。解除保全申请人于2020年8月28日向本院申请解除对上述房屋的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对位于重庆市九龙坡区彩云大道8号盘龙金茂悦***号房屋的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付家伟二〇二〇年九月八日书记员  李 霞
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初259号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人彭成凯，男，1990年11月1日出生，汉族，专科文化，务工，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住址广东省深圳市龙华区。因涉嫌诈骗于2020年3月13日被取保候审。 被告人彭成凯被控诈骗一案，平和县人民检察院于2020年8月31日以平检一部刑诉〔2020〕109号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年8月31日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人彭成凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月，被告人彭成凯利用新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间口罩需求量大的情况，通过在“口罩微信群”发布虚假信息，虚构出售口罩的事实，诱骗被害人李某“购买口罩”并骗取所谓的“货款”人民币4000元。案发后，被告人彭成凯全部退赃。 公诉机关认为，被告人彭成凯以非法占有为目的，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人彭成凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人彭成凯判处六个月有期徒刑，并处罚金。并提交了扣押的手机等物证，到案经过、户籍证明等书证，被害人李某的陈述，被告人彭成凯的供述和辩解，平和县公安局提取的及被害人提供的微信及支付宝聊天和转账记录等电子数据等证据证实。 被告人彭成凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月13日，公安机关在广东省深圳市龙华区抓获彭成凯。本院审理期间，彭成凯向本院缴纳款项人民币2000元。 本院认为，被告人彭成凯以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。彭成凯到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，鉴于彭成凯归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。彭成凯必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人彭成凯犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖贤平 二〇二〇年九月八日 法官助理 马淑惠 书 记 员 张夏榕 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3914号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码91320902683532179X，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐海路东方绿苑内。负责人：霍德志，该行行长。委托诉讼代理人：祝德宇、陆胤，该行员工。被告：李书江，男，1986年10月21日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被告李书江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，因被告李书江自觉履行了还款义务，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行负担。审判员  蔡永平二〇二〇年九月十一日书记员  丁 艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12218号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人:张强，总经理。委托代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：吴在福，男，汉族，1970年6月10日出生，住重庆市巴南区。被告：徐廉素，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市巴南区。二被告共同委托代理人:吴忠臣(二被告之子)，1999年4月4日出生，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美管理有限责任公司（以下简称佰景聚美）与被告吴在福、徐廉素物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告佰景聚美的委托代理人李沛、被告吴在福、徐廉素的共同委托代理人吴忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰景聚美诉称：原告佰景聚美与凯川紫依云小区的开发商于2013年5月7日签订《前期物业服务合同》，约定从2013年5月7日起至业委会重新选聘物业服务企业期间,由原告佰景聚美为凯川紫依云小区提供物业服务，业主按合同约定的标准交纳物业服务费；2016年4月3日，原告佰景聚美又与被告吴在福、徐廉素订立《前期物业管理服务协议》。两份合同订立至今，原告佰景聚美一直按合同约定为凯川紫依云小区业主提供周到且完善的物业服务，但被告吴在福、徐廉素作为凯川紫依云小区xxx号房业主，从2017年12月1日至2020年7月31日止一直拒绝向原告佰景聚美交纳物业服务费及公摊费，经多次催收未果。要求被告吴在福、徐廉素支付物业服务费7196.2元、公摊费240元，支付未交纳物业服务费产生的违约金（滞纳金）1438元。被告吴在福、徐廉素辩称：没有委托任何人办理接房和装修手续，《前期物业管理服务协议》业主未签字；物业违反《临时管理规约》有关装修管理的规定，业主本人未授权第三方公司或者个人为业主进行装修，物业私自开出装修条让第三方进入业主房子进行装修整改。物业没有做到《临时管理规约》的约定，业主不应当交那么多钱。经审理查明:原告佰景聚美是经营物业管理的有限责任公司，2019年3月13日前工商登记名称为重庆凯川悦帆物业管理有限公司。被告吴在福、徐廉素系重庆市巴南区龙德路77号（凯川紫依云小区）xxx幢xxx单元xxx多层住宅业主，建筑面积112.31平方米。2013年5月7日，原告佰景聚美（乙方）与凯川紫依云小区的开发商签订《前期物业服务合同》约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准，多层住宅2.20元/平方米/月；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用，物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月履交纳义务；本协议自2013年5月7日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2017年9月12日，原告佰景聚美（乙方）与被告吴在福、徐廉素（甲方）的委托代理人吴在梅签订《前期物业管理服务协议》约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用收费标准（按房屋产权核定的建筑面积计算），住宅（多层）2.20元/平方米/月（不包括公共照明、景观、消防用水用电等费用）；物业管理费应按月缴纳，甲方或物业使用人应于每月10日前交纳物业服务费用及水、电等分摊费用，截止次月1日未缴纳物业服务费、水、电等分摊费用的，则从次月1日起每天按所欠费用的3‰交纳违约金；公摊费用按小区公共区域实际发生的费用据实分摊。上述合同签订后，原告佰景聚美为包括被告吴在福、徐廉素在内的小区业主提供了基本的物业服务，存在多处服务瑕疵；被告吴在福、徐廉素未交纳2017年12月1日至2017年12月31日期间的物业服务费233.58元（112.31平方米×2.20元/月·平方米×2017年12月计1个月-预存13.50元）、2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费6963.22元（112.31平方米×2.00元/月·平方米×2018年1月至2020年7月计31个月）、2018年8月1日至2020年7月31日期间的公摊费。原告佰景聚美催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告佰景聚美提交的物品领用记录表、《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、催费律师函和特快专递单、产权登记信息等证据，被告吴在福、徐廉素提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、物业收费专用收据等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告佰景聚美是依法成立的物业服务企业，被告吴在福、徐廉素系业主。涉案合同不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对原、被告均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告佰景聚美已为被告吴在福、徐廉素提供了基本的物业服务，尽管服务存在多处瑕疵，但尚未达到一定的严重程度，对被告吴在福、徐廉素物业没有做到《临时管理规约》的约定，业主不应当交那么多钱的辩称不予支持，被告吴在福、徐廉素应按约支付物业服务费、公摊费。同时，原告佰景聚美未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据；合同约定，公摊费用按小区公共区域实际发生的费用据实分摊，而原告佰景聚美未举示相应证据证明据实分摊的依据，分摊情况缺乏合理性，本案宜适当主张公摊费5元/月。被告吴在福、徐廉素辩称没有委托他人办理接房和装修手续，其辩称与本案缺乏关联性。据此，被告吴在福、徐廉素应支付原告佰景聚美2017年12月1日至2020年7月31日期间的物业服务费7196.80元、2018年8月1日至2020年7月31日期间的公摊费120元（5元/月×2018年8月至2020年7月计24个月）。为此，原告佰景聚美要求被告吴在福、徐廉素支付物业服务费7196.2元、公摊费240元，支付未交纳物业服务费产生的违约金（滞纳金）1438元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴在福、徐廉素共同支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司物业服务费7196.2元、公摊费120元，合计7316.2元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司负担4.4元、被告吴在福、徐廉素共同负担20.6元（此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已垫付）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年九月八日书记员  余宛嫔
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1472号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢2楼，统一社会信用代码91330700072862320P。 法定代表人：张一为。 委托诉讼代理人：陈丝,浙江金哲律师事务所律师。 被告：夏丽霞，女，1982年4月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司诉被告夏丽霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈丝到庭参加诉讼，被告夏丽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14482元，利息2715元（暂算至2020年4月20日，此后按照日利率0.0625%的标准算至款清日止），小计：17197元；2、由被告承担实现债权律师费2000元；上述小计：19197元 3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告立即偿还借款本金14296元，利息按照日利率0.041667%的标准暂算至2020年4月20日为1787元，此后按照上述标准计算至款清日止。事实与理由：2018年12月21日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款。原告审查被告相关信息后,同意向被告发放贷款20000元。双方于当日签订相应的《贷款合同》，约定借款期限12个月，借期为2018年12月21日至2019年12月21日，借款日利率为0.041667%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时还约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合同签订后，原告于2018年12月21日依约向被告指定账户发放贷款20000元。被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息。原告多次催讨未果，特诉至法院，望判如诉请。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、《贷款合同》复印件一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，约定借款金额、期限、违约责任等内容；4、美丽贷授权书，证明被告同意电子会签合同；5、浙江网商银行股份有限公司《电子回单》，证明原告已按《贷款合同》约定于2019年12月21日发放贷款到被告指定账户的事实；6、还款流水列表及电子回单，证明被告还款的情况；7、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所支出的合理费用。 被告夏丽霞未作答辩，也未向本院提供证据。 经本院审核，在无相反证据推翻的情况下，对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院查明事实如下：原告有“美丽贷”的贷款项目，2018年12月21日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，并在《美丽贷授权确认书》中签名，确认授权原告及金华君健信息技术有限公司在需要本人签署的相关文件上加盖本人的电子签名。原告审查被告相关信息后，同意向其发放贷款20000元。双方于当日在线订立合同编号201812211112601003000000202020514002LC的贷款合同一份，约定借款期限为自贷款发放之日至2019年12月21日止，借款日费率为0.041667%；还款方式等本等费；合同签订地及履行地为金华市金东区；双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认可合同效力；贷款资金划入借款人指定银行账户时合同生效，每月还款日为借款人贷款发放日对应的自然日；贷款本息如有逾期的，原告有权决定贷款提前到期，并在日利率水平上加收50%的违约金以及被告应承担实现债权的费用。原告于2018年12月21日依约向被告发放贷款20000元，款项汇入被告指定的金华芘丽芙美容医院股份有限公司账户（0188990016001542）。贷款发放后，原告每期应归还借款本金1666.7元及利息250元。后因被告未按约还款，原告从被告还款账号扣取本金5705.69元和利息1312元。截止2020年4月20日，被告尚欠借款本金14296元及利息1787元。另原告为本案诉讼，支出实现债权律师费2000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合同内容不违反法律规定，合法有效。被告未按约归还本息，已构成违约，应依法承担民事责任。原告主张被告归还借款本金并支付利息及实现债权费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃答辩和质证权利，应承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告夏丽霞于判决生效之日起十日内归还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金人民币14296元及利息1787元（利息已算至2020年4月20日，此后按日利率0.041667%计算至实际履行完毕之日止）； 二、由被告夏丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，公告费260元，合计540元，由被告夏丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  金 坚 人民陪审员  叶爱花 人民陪审员  朱颖微 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  郑 靓
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕05执176号中粮集团有限公司：申请执行人中粮集团有限公司与被执行人渭南高新区新信诚烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）陕05民初80号民事判决书已发生法律效力。被执行人渭南高新区新信诚烟酒商行逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理后于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人支付侵害商标权赔偿10000元，一审诉讼费183元，共计10183元；二、承担案件执行费58元。在执行中，本院于2020年9月3日依法追加杜某某为本案被执行人，被执行人杜某某于2020年9月7日主动履行执行案件款共计10241元，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕05执176号执行案件执行完毕，于2020年9月8日结案。二〇二〇年九月八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6651号原告：周友公，男，1952年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭磊，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。被告：陈学庆，男，1969年1月2日出生，汉族，住户籍地山东省莒南县。委托诉讼代理人：牛旭光，山东迈稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。本院在审理原告周友公诉被告陈学庆民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年97月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周友公撤回起诉。案件受理费5650元，因原告申请变更诉讼请求为支付借款1万元，对案件受理费5600元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 燕二〇二〇年九月八日书记员 纪顺尚
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1340号 原告：黄春联，男，1942年3月14日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被告：万秀成，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告黄春联与被告万秀成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告黄春联于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄春联向本院起诉后，又以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄春联撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄春联负担。 审 判 员 向星州 二〇二〇年九月十七日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                （2020）陕0302民督1651号申请人：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。被申请人：王爱国，男，1967年7月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院提出支付令申请，本院于2020年8月24日立案受理后，经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条规定：“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”；第四百二十九条规定：“债权人申请支付令，符合下列条件的，基层人民法院应当受理，并在收到支付令申请后五日内通知债权人：……（六）收到申请书的人民法院有管辖权……”；第四百三十条第二款规定：“人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。”本案被申请人住所地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，申请人的支付令申请应予驳回。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条、第四百二十九条、四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。  审  判  员    张    莉                      二○二〇年九月三日                                                   法 官助 理   杨 佳 伟                       书  记  员   晁 佳 乐202003021651XXXXXXXXXXXXXX006219670726156XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08241
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初1160号原告：张淑芳，女，1958年10月20日出生，住铁力市。委托诉讼代理人：王洪涛，男，住铁力市。被告：徐堃晟，男，出生日期不详，住址不详。原告张淑芳与被告徐堃晟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月8日，原告张淑芳以无法准确提供被告徐堃晟的各项信息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张淑芳向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张淑芳撤诉。案件受理费275.00元，减半收取计137.50元，由张淑芳负担。审 判 长  孙 平审 判 员  高忠孝人民陪审员  赵慧清二〇二〇年九月八日书 记 员  张海龙
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1776号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914115001772413360。法定代理人：李刚，该公司总经理。委托代理人：姜星（411521198605083957），该公司员工，特别授权代理。委托代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师，一般授权代理被告：张志忠，男，1963年12月9日出生，汉族，住罗山县。被告：许凤敏，女，汉族，住址同上，系张志忠妻子。被告：程登新，男，1978年2月5日出生，汉族，住罗山县。被告：杨明友，男，1961年11月27日出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告张志忠、许凤敏、程登新、杨明友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行的委托代理人胡吉祥与被告杨明友到庭参加了诉讼，被告张志忠、许凤敏、程登新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志忠、许凤敏立即偿还借款本金60万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2、要求被告程登新、杨明友对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告张志忠以经商需要资金向原告申请借款60万元，其配偶许凤敏出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告程登新、杨明友分别出具《担保承诺书》，为张志忠的该笔借款提供连带责任保证担保。2014年4月3日，原告与被告张志忠、签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额60万元，借款期限36个月，自2017年11月27日起2020年11月27日止，月利率为10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告程登新、杨明友与原告签订《保证合同》，同意为张志忠的该笔借款提供连带责任保证。后原告按约为被告张志忠提供了60万元的贷款，但被告未按约定付息，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨明友辩称，该借款由张志忠使用，张志忠和信贷员欺骗我担保签字，我不承担贷款还款责任。被告张志忠、许凤敏、程登新未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2014年4月3日，原告罗山农商行与被告张志忠签订个人借款合同。合同第一条约定借款金额（大写）人民币陆拾万元。第二条约定贷款用途：经商。第三条约定本合同项下的贷款期限为60个月，自2014年4月3日起至2019年4月23日，实际借款起始日期以贷款发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条第一款1项约定固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。第三款1项约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条第二款（一）项本合同项下借款采用受托支付。第七条第一款除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由提供保证人承担担保责任。第十条第二款借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。三款贷款人救济措施：（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费。被告许凤敏于2014年3月31日向原告作出借款人配偶承诺书：“本人与张志忠（借款人）系夫妻关系，本人完全知晓并同意向贵行申请（信贷品种）中长期贷款人民币玖拾万元，期限60个月，用于经商。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束,本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。被告程登新于2014年3月31日向原告作出担保承诺书：“同意为张志忠在贵行中长期贷款人民币陆拾万元，期限60个月，用于经商，提供连带责任保证担保”。被告杨明友于2014年3月31日向原告作出担保承诺书：“同意为张志忠在贵行中长期贷款人民币陆拾万元，期限60个月，用于经商，提供连带责任保证担保”2014年4月3日，原告罗山农商行与被告程登新、杨明友签订保证合同，载明：……为确保张志忠与债权人的借款合同切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，…第三条约定本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。…债权人与债务人就履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年4月3日，被告张志忠从原告处实际借款60万元。至今被告没有偿还本金及利息。本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告张志忠签订个人借款合同，与被告程登新、杨明友签订保证合同，并且在保证合同第三条和第四条对保证方式和保证期限作了特别约定，被告许凤敏向原告作出了借款人配偶承诺书，愿意共同承担还款责任，该合同及承诺均是双方真实意思表示。2014年4月3日被告张志忠从原告处实际借款60万元，被告未按时支付本金及利息，系违反合同约定，根据双方签订个人借款合同第十条三款（三）项的约定，原告现要求被告偿还贷款本金和利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告张志忠、许凤敏、程登新、杨明友理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务。此借款为被告张志忠和被告许凤敏的夫妻共同债务，被告许凤敏应共同承担该笔借款的偿还义务。原告在保证期间内对被告程登新、杨明友提起了诉讼，被告程登新、杨明友依法应当承担保证责任。被告杨明友辩称理由因其是完全民事行为能力人，故其辩称理由本院不予采纳。被告张志忠、许凤敏、程登新不到庭参加诉讼、不抗辩，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志忠、许凤敏于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息，利息从2014年4月3日起按月利率10.5‰（罚息在原利率基础之上加收50%）计算至本金付清之日止。二、被告程登新、杨明友对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9800元，由被告张志忠、许凤敏、程登新、杨明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 柳 军二〇二〇年九月十七日书记员 徐佳宁
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终3083号 上诉人（原审原告）：聂卫华，女，1951年10月5日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。 法定代表人：杨伯忠，该公司执行董事兼总经理。 上诉人聂卫华因与被上诉人南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人聂卫华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本人与被上诉人之间的民间借贷法律关系历经数年，有凭有证、有借有还，被上诉人借款用于企业生产经营，上诉人收取约定的利息回报，不符合非法吸收公众存款犯罪的公开性、利诱性、社会性的特征。本人与杨伯忠系同事关系，被上诉人仅在亲友、乡邻或者单位同事等特定对象范围内借款，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。一审裁定驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。 聂卫华向一审法院起诉请求：1.判令百中公司偿还借款8万元及按照年利率10%计算自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息（至2019年11月6日的利息为3682元）；2.本案诉讼费由百中公司承担。 一审法院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。经查询，以百中公司为被告的民间借贷案件在一审法院已立案41件，百中公司法定代表人杨伯忠亦陈述，百中公司自2010年起共向三四十个人借款合计1000万元左右，借款年利率为10%或者12%，目前无法偿还。百中公司向社会不特定多数人以借贷方式吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪,故对聂卫华的起诉应予以驳回，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回聂卫华的起诉。 本院认为：百中公司向包括聂卫华在内的众多人员借款，总金额达1000万元左右。出借人除百中公司法定代表人杨伯忠的同事、亲友及邻居外，还有上述人员介绍的其他人员。百中公司以高额利息吸引不特定多数人大额存款，现无法偿还引发系列民间借贷诉讼，其行为可能涉嫌犯非法吸收公众存款罪，应当移送公安机关处理。故一审法院驳回聂卫华起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  张 敏 审判员  王作杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  任蕴涵
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1790号原告：鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：赵增杰，该公司经理。委托诉讼代理人：任彬，河南元慧律师事务所律师。被告：谷广辉，男，汉族，1975年9月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王巧霞，女，汉族，1975年4月11日出生，住河南省临颍县。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司诉被告谷广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司的委托代理人任彬、被告谷广辉的委托代理人王巧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计4333元；2.判令被告向原告支付违约金3185元，以上两项合计7518元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的临颍绿城国际小区2号楼2单元11楼东户的业主，被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催促并下发催费通知书，被告一直拒绝缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，特依相关法律之规定向贵院提起诉讼。被告谷广辉辩称：物业收费过高，收费标准与服务不对等。小区脏乱差，垃圾清理尤其是7号楼后面坑坑洼洼，建筑垃圾、生活垃圾都有；消防栓等安全隐患多；充电桩设置过少，充电不方便；没有车棚，道路设置有石墩，三轮车、电动车随意停放，开车完全过不去；没有门禁，人员随意出入；小区内大小广告乱贴，净水器也存在盈利。总之，物业费应该给我减免，违约金不应支持；要求降低物业费，按照临颍大部分物业的正常标准，取中间数1.1元每平米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司与被告谷广辉签订了《前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于漯河市××颍县荣鑫.绿城国际2栋2单元1101号，建筑面积124.5平方米。该协议第五条第二款约定：“乙方交费时间：……此后按半年度交纳，具体时间为每半年度首月五日内交纳本半年度费用。”第五条第三款约定：“物业服务费标准：住宅每月每平方米1.45元。”第十一条第四款约定：“乙方违反本协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳，并按每天支付应交未交费用千分之一的标准承担逾期违约金。甲方有权在管理区域内公示物业服务费收缴及欠费情况，并通过诉讼等法律途径追索欠费。”原告诉称被告自2018年1月1日到2019年12月31日一直拒绝缴纳所欠物业管理费，遂提起诉讼。本院认为,物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告作为物业公司，应当尽心尽责履行物业服务义务，不断提升物业服务品质，才能赢得业主的理解与认同，对于服务过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时认真予以整改，努力为业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。被告作为原告所服务小区的业主，接受原告提供的物业服务，应当及时缴纳物业服务费。同时，物业公司是以业主缴纳物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法运转并提供服务，最后利益受损仍是业主自身。原、被告只有相互理解，相互配合，方能和谐相处，达到共赢。关于小区公共收益的问题，本院需提醒原告，小区的公共收益系全体业主共有，在小区未成立业主委员会的情形下，物业公司应当按照善良保管人的要求保管小区公共利益，公共收益的收支应当定期公示，使业主知晓，待将来小区成立业主委员会后再与业主委员会就费用交接予以协商，同时业主对此亦可进行监督，并及时成立业主委员会行使业主的权利，如发现物业公司有损害业主利益情形时，可依法保护自己的相应权利。综上，被告享受了原告提供的物业服务，应当按照服务合同的约定交纳物业费。本案中，原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司与被告谷广辉签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对小区业主具有约束力。被告房屋面积为124.5平方米，自2018年1月1日到2019年12月31日未缴纳物业费，按双方所签物业管理服务协议的收费标准每月每平方米1.45元计算，被告所欠原告物业费应为4333元（1.45元/月×124.5平方米×24个月），故对原告要求被告支付其物业费4333元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求判令被告支付原告违约金3185元，虽然双方在协议中对违约金部分进行了约定，系双方真实意思表示，但被告于庭审中辩称小区服务不到位、物业费过高，尽管被告未提供相关证据予以支持，但综合本庭处理的其他相关该小区的案件可知，原告公司在日常服务过程中确实存在不足，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告谷广辉应于判决生效后三日内偿付原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司物业费4333元；二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取25元，由被告谷广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张大强二〇二〇年九月十五日书记员  王旭楠
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1106号申请执行人：于丽萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住蛟河市。被执行人：张福，男，1981年2月28日出生，汉族，住蛟河市。申请执行人于丽萍与被执行人张福借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出作出的（2020）吉0281民初130号民事判决书，主文内容：被告张福于本判决生效后立即偿还原告于丽萍借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，利率为年利率6%，自2020年1月7日起至还清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张福负担。申请执行人于丽萍于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费51元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。执行过程中，被执行人张福已给付申请执行人本金10000元。被执行人张福负担案件受理费50元，利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2020）吉0281民初130号民事判决书执行完毕。二、申请执行费51元，由被执行人张福负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张长伟二〇二〇年九月八日书记员  鲍 晶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执692号之一申请执行人：张强，男，1990年7月3日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：周晓君，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王爱明，女，1977年4月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人张强与被执行人周晓君、王爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)苏1291民初821号民事判决已经发生法律效力。依据该民事判决：周晓君、王爱明于本判决生效之日起十日内共同偿还张强借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人提供的财产线索执行中，申请执行人未提供被执行人的财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2020年7月13日查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，冻结并划拨被执行人银行存款12000元，缴纳执行费80元，发放申请执行人11920元。另查明被执行人名下有苏Ｍ×××××机动车一辆，本院于2020年8月6日予以查封，但未能实际扣押。除此外未发现有可供执行的财产信息。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2020年7月13日、30日、8月2日查询被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、酒店住宿等信息，未发现有可供执行的财产信息。（三）财产搜查与社区调查。本院于2020年9月9日至被执行人户籍地泰州市海陵区XX社区居委会调查，未发现有可供执行的财产信息。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2020年9月9日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现可供执行的财产信息。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。六、执行悬赏经本院释明，申请执行人未申请对被执行人及其财产进行执行悬赏。七、债权实现情况截止本裁定作出之日，本案已执行到位11920元，已发放申请执行人。八、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2020年9月21日通过谈话方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行对上述情况表示无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291民初821号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年九月二十七日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初166号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市静海区咪邸娱乐中心，住所地天津市静海区东方商业街城市艺墅会馆。经营者：陈延青，总经理。委托诉讼代理人：吕玉龙，经理助理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告天津市静海区咪邸娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  武长洪二〇二〇年九月十七日书 记 员  化杰义
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丰腾，男，1980年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人朱丰腾因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5924号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱丰腾的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月八日书记员 钟晓韵