台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2926号原告：飞跃（台州）新型管业科技有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道机场中路108号。法定代表人：冯平，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：方卫青，女。委托诉讼代理人：敖金火，浙江新台州律师事务所律师。被告：台州循环经济发展有限公司，住所地台州市集聚区甲南大道东段9号。法定代表人：郭健跳，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。原告飞跃（台州）新型管业科技有限公司（以下简称飞跃公司）与被告台州循环经济发展有限公司（以下简称循环经济发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告飞跃公司的委托诉讼代理人方卫青、敖金火，被告循环经济发展公司的委托诉讼代理人傅宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞跃公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告中博标段货款1904113.27元，并赔偿逾期付款利息损失（截至2020年4月2日的利息损失为1114953.02元，自2020年4月3日其至生效判决确定的履行之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告赔偿原告国强标段逾期付款利息损失426413.07元；3.被告赔偿原告宇杰标段逾期付款利息损失16382.8元；4.被告赔偿原告方远标段逾期付款利息损失298895.36元；5.被告赔偿原告兆宇标段逾期付款利息损失296447.66元。审理中，原告变更诉讼请求为1.被告支付原告中博标段货款1904113.27元，并赔偿逾期付款利息损失（截至2020年7月23日的利息损失为707887.65元，自2020年7月24日其至生效判决确定的履行之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告赔偿原告国强标段逾期付款利息损失424133.83元；3.被告赔偿原告宇杰标段逾期付款利息损失11037.18元；4.被告赔偿原告方远标段逾期付款利息损失97220.26元；5.被告赔偿原告兆宇标段逾期付款利息损失200281.69元。事实与理由：原告是一家主要生产HDPE缠绕增强管给排水、排污管材的现代化高新技术公司。2013年12月9日，原被告双方签订了《采购合同》。合同约定由被告向原告采购HDPE缠绕增强管（B型结构壁管），用于台州东部新区启动区块聚海大道（开发大道-三山路）等七条路道路工程。根据《采购合同特殊条款》第5条约定，管材道路工程分标段结算，每个标段管材安装完成并经该标段道路工程竣工验收合格，且结算经审核后一个月内，付至现场实际安装完成后材料款的95％，余下的材料款作为质量保证金，待保修期（自竣工验收后一年）满后结清。被告因中博标段工程施工需要，向原告采购了HDPE缠绕增强管（B型结构壁管），货款共计12499686.21元，原告于2015年5月28日供货完毕，被告陆续向原告支付货款10595572.94元，还余1904113.27元未付。中博标段早已投入使用，原告就前述未付货款部分一直向被告催款，被告均以各种理由拖欠。2018年8月，原告将决算书送交给被告，被告置之不理。另外，被告逾期支付方远标段、国强标段、宇杰标段、兆宇标段货款，应当赔偿原告利息损失。被告循环经济发展公司辩称，首先，关于原告的第一项诉请，原告主张货款1904113.27元与2018年1月19日原告发给被告的商请函讲到尚欠中博标段的材料款1869807元相差334306元。被告认为商请函应该是一种自认质证。当然，被告认为应付款应以工程决算款为准。2.本案工程款在合同特殊条款5.3条有明确约定，管材按道路工程分标的结算。原告提供的管材，每个标段管材安装完成，并经该标段道路工程竣工验收合格，且结算经审核后一个月内付至95%。该条款有两项内容，工程款的付款时间是工程验收合格，道路工程结算审核一个月后支付。工程款的数额是审核价，在特殊条款第6条也进行了规定。工程结算时综合单价以卖方投标时承诺的综合单价为准，工程量（此工程量为现场实际安装完成后的长度，实际过程及中间通过电熔连接等发生的损耗部分由各投标人在投标报价时综合考虑，不再另行计取）按实结算。施工过程损耗，要投标人在投标时就要考虑到，仍按实结算是按照竣工以后的数量来结算的，按照完成的长度。原告诉请的金额，被告认为不准确。被告考虑工程特殊情况，也申请审计机关进行了审计，但该审计现在原告不同意确认。审计结果显示，中博标段总工程款是12084850元，已付工程款是10595572.95元，应付余款是1489247.05元。原告主张的利息损失实际分两部分，一部分是进度款，合同5.2条中确有约定，但这部分款项已经结算了，说明双方对这部分款项的这支付时间以及支付数额都是认同。被告可以向法庭举证，原告对结算是满意的。实际上，通常这个经济往来中，结算以后要求另行主张利息没有先例。被告不同意支付该部分利息。还有另外一部分结算款的利息，应按过错情况来定，中博标段未支付，一方面有中标标段施工方的原因，另一方面也有原告自身的原因。付款时间也应该按遵照合同5.3条约定，被告应该给付款的条件，一是要标段工程竣工验收合格，二是要道路工程结算审核道路工程最后送审。而到目前为止，中博标段道路工程未审核。考虑到原告实际情况，被告已委托第三方进行了审核，但原告不确认。所以最后工程审核至今都没下。所以被告认为80%的工程进度款的部分利息、工程结算款的利息都不应该支付。至于货款应该予以审核以后的数据为准，被告应付未付金额是1489277.05元。其次，关于原告的第二、三、四、五项诉讼请求，被告认为货款已经结算并全部支付。结算时，原告从未提出不满意结算，或者要求支付利息且原告在有关的文件上结算的事实也表示满意。所以被告认为关于他这个进度款部分要求支付利息或者逾期利息，实际上是一种事后反悔，也不符合经济交往实际。原告在已经结算已经支付完毕的款项，再要求支付利息在司法实践中也没有先例。经审理，本院认定事实如下：2013年12月9日，原告作为卖方与被告作为买方签订一份《采购合同》。合同主要约定，台州东部新区启动区块聚海大道（开发大道-三山路）等七条路道路工程（HDPE缠绕增强管采购）本次以公开招标方式进行，飞跃公司为中标单位，双方签署本合同。合同特殊条款第五条付款方式与结算约定，合同签订后一个月内付合同总价5％的备料款；管材运至施工现场后按月支付材料款，管材经买方、监理单位验收合格后一个月内，再付给卖方该部分管材价格的80％；管材按道路工程分标段结算，每个标段管材安装完成并经该标段道路工程竣工验收合格，且结算经审核后一个月内，付至现场实际安装完成后材料款的95％；余下的材料款作为质量保证金，待保修期（自竣工验收后一年）满后结清；卖方收取每次材料款时应开具正式发票，否则发包人有权不予支付。合同特殊条款第六条工程阶段约定，工程结算时综合单价以卖方投标时承诺的综合单价为准，工程量（此工程量为现场实际安装完成后的长度，实际过程及中间通过电熔连接等发生的损耗部分由各投标人在投标报价时综合考虑，不再另行计取）按实结算。合同签订后，飞跃公司按约供货，循环经济发展公司陆续支付货款。涉案工程分五个标段，包括方远标段、兆宇标段、宇杰标段、国强标段及中博标段。其中方远标段、兆宇标段、宇杰标段、国强标段道路工程已竣工验收合格并已经审核造价，循环经济发展公司已支付上述四标段全部货款。中博标段道路工程至今未经结算审核。循环经济发展公司自认中博标段道路工程竣工验收会议于2016年5月18日召开。飞跃公司曾发函向循环经济发展公司催要货款。后循环经济发展公司委托浙江建航工程咨询有限公司（以下简称建航公司）对中博标段进行结算审核，审定造价为12084850元。飞跃公司于2020年7月7日出具了一份《关于审核结论征求意见表的反馈意见及说明》，载明于2020年7月6日收到建航公司审核的中博标段的审核结论征求意见表及工程造价咨询报告书，建航公司最终审定金额为12084850元，飞跃公司实际供货金额即送审金额为12465379元，总核减380530元；总核减金额不应由飞跃公司承担，飞跃公司不予认定该核减金额。飞跃公司自认已收回中博标段货款10595572.94元。上述事实有原告提交的采购合同、销售确认书、销售清单、材料款支付申请书、材料款支付证书、转账凭证、浙江增值税普通发票、关于要求尽快给予《采购合同》中管材材料款的函、商请函、循环经济发展公司关于飞跃公司商请函的复函、关于预防发生经济诉讼的提示函、台集财审复（2018）44号文件、台集财审复（2017）74号文件、台集财审复（2016）62号文件、台集财审复（2016）61号文件，被告提交的各标段工程造价咨询报告书、结算审核意见书、关于审核结论征求意见表的反馈意见及说明，及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间的采购合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。本案的争议焦点为：一、被告所欠中博标段的货款数额及是否应支付该货款的逾期付款违约金；二、被告是否应支付国强标段、宇杰标段、方远标段、兆宇标段货款的逾期付款违约金。关于争议焦点一，根据采购合同约定，工程货款应按工程量即现场实际安装完成后的长度按实结算，损耗部分由投标人在投标报价时综合考虑，不再另行计取。故中博标段的总货款应按审核结算造价为准。原告主张按实际送货量来计算货款不符合双方合同约定，不认可被告委托的建航公司审核的造价，但其在庭审中又明确拒绝要求委托第三方对造价再行审核。综合本案实际情况，双方已结算的国强标段、宇杰标段、方远标段、兆宇标段货款均按委托的地单方公司审核造价来认定总额，本院认定建航公司审核的造价12084850元合理，被告还应支付给原告货款1489277.06元。被告已付该标段货款10595572.94元，显然已超过总货款的80％。合同中约定每个标段管材安装完成后并经该标段道路工程竣工验收合格后，且结算经审核后一个月内，付至材料款的95％。该约定未明确结算送审核的时间，但根据余下的材料款应在保修期（自竣工验收后一年）满付清的约定，余下材料款至迟应在竣工验收后满一年即付清。被告自认中博标段竣工验收会议于2016年5月18日召开，故中博标段的货款至迟应于2017年5月18日付清。现被告未及时支付货款，已构成违约，原告有权要求支付未付货款自2017年5月19日起的利息损失。关于争议焦点二，合同约定道路工程分标段结算管材货款，原、被告就方远标段、兆宇标段、宇杰标段、国强标段的货款已结算并支付完毕。关于进度款的支付，实际履行中系先由原告向监理单位出具材料款支付申请表，再由监理单位向被告出具材料款支付证书，最后由被告向原告支付货款。经审查，被告存在未按时支付进度款的情形，亦存在提前多付进度款的情况。双方在合同履行过程中多次通过函件沟通。其中根据2018年1月19日原告发给被告的商请函即可看出，原告已认可兆宇标段、方远标段的货款已得以妥善解决。之后国强标段的货款也已结清。这说明双方对方远标段、兆宇标段、宇杰标段、国强标段工程所涉的权利义务已履行完毕。现原告主张该四标段进度款的逾期付款违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告台州循环经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告飞跃（台州）新型管业科技有限公司货款1489277.06元，并赔偿该款的利息损失（自2017年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告飞跃（台州）新型管业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16779元（已减半），由原告飞跃（台州）新型管业科技有限公司负担8282元，由被告台州循环经济发展有限公司负担8497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年九月八日代书记员 王闻雨