浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初4735号 原告：浙江集云建设有限公司，住所地浙江省瑞安市上望街道隆山路（新桥头村）瑞安市农贸城内6幢第7层东边三间。 法定代表人：叶成海，总经理。 委托诉讼代理人：吴乙伟、戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：黄风信，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告浙江集云建设有限公司与被告黄风信追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江集云建设有限公司的委托诉讼代理人戴力、被告黄风信到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告的申请对被告黄风信在中国工商银行上饶市万年县支行账户×××28、中国建设银行平湖雅山路支行账户×××43、瑞安农村商业银行凤山支行的账户6230××××5227内的存款在599816元范围内予以诉讼保全。本案现已审理终结。 原告浙江集云建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告599816元，并赔偿利息损失（利息按年利率参考逾期罚息即6%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将罗凤电镀园区重金属减排项目工程（华旭表面处理中心整治提升工程）木工分项劳务作业承包给被告黄风信施工，双方签订《班组劳务作业经济责任承包协议书》（下简称《承包协议书》），双方约定劳务作业范围：“2、施工图纸内（含基坑围护、设计变更）所含所有模板工程，包工包料带因本工种需要的方木、模板等材料、螺杆、套管、钢丝网、铁丝、钉子、脱模油等辅材除钢管扣件外……”。根据双方协议内容约定双方的承包形式属于包工包料即涉案松木板应由被告黄风信购买，被告黄风信依约向浙江森亚板业有限公司购买规格为1830*915的松木胶合板，被告黄风信要求原告与案外人浙江森亚板业有限公司签订一份《建筑模板购销合同》，但为了明确货款支付的义务人，原、被告之间签订一份《补充协议》，约定被告承担原告同案外人浙江森亚板业有限公司签订的建筑模板购销合同的所有责任。在施工过程中，黄风信将浙江森亚板业有限公司交付的16720块规格为1830*915的松木胶合板占为己有，于2019年年底纠集班组工人引发集体讨薪事件，经过协商，原告己经将承包费包含本案的松木板货款全部支付给黄风信。此后，被告黄风信拒绝向案外人浙江森亚板业有限公司支付货款，导致案外人浙江森亚板业有限公司起诉原告要求支付货款，案件己经龙泉市人民法院（2020）浙1181民初432号案件调解结案，调解内容为“原告支付案外人浙江森亚板业有限公司货款及逾期付款损失共计595000元，款项分六期予以支付”，因被告黄风信拒绝向浙江森亚板业有限公司支付的行为导致原告额外支付诉讼费用4816元。综上所诉，被告私自属于原告的松木板占为己有，且拒绝向案外人浙江森亚板业有限公司支付货款的行为己经侵犯原告的合法权益，故依法起诉。 被告黄风信答辩称：1、本案属建筑分包合同纠纷，现原合同即《承包协议书》未履行完毕，而本项目至今未竣工验收，更未进行核算，原告为涉案项目采购的胶合板是原告在履行合同中为支付被告工程款即合同义务的一种变向履行方式。当项目竣工验收合格，经双方核算确认后再进行多退少补，若现在被告支付原告为涉案项目采购的模板货款，即该胶合板货款不作为原告履行《承包协议书》支付被告的工程款，反而成为原告的违约行为。2、涉案的《承包协议书》签订的依据《中华人民共和国合同法》，合同法明确合同的公平原则。而涉案《承包协议书》存在不公平原则。其单价过低，明显低于成本价。其在合同履行过程中，原告的项目经理给予被告承诺“不会叫你（被告）亏钱的”。而合同履行至今，被告已按合同条件履行完结，而原告履行的工程款为支付被告720000元+支付部分民工工资+部分胶合板货款约590000元。然而原告支付被告的720000元已全部用于购买方木、螺杆、钢丝网、铁丝、钉子、脱模油等辅料，还远不够（该部分成本在原告的投标工程量清单能清晰反映），现又要让被告支付涉案的货款590000元，显然有失公平及原告之前给被告的承诺原则。综上，请求确认双方签订的《承包协议书》第二条第1项条款无效，并驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告浙江集云建设有限公司将其承包的罗凤电镀园区重金属减排项目工程（华旭表面处理中心整治提升工程）中木工分项劳务作业承包给被告黄风信施工，双方签订了一份《承包协议书》，约定：工程结构层次：框架7层污水处理站和2号厂房，建筑面积：约25207平方米；结算方式：综合承包单价为140元/平方米（报价的组价清单附后），根据实际施工部位，按照浙江省定额（2010版）规则计算建筑面积结算等。2019年3月份，被告开始组织工人进场施工。在施工过程中，被告因涉案工地施工所需向案外人浙江森亚板业有限公司购买建筑模板，其于2019年4月22日与原告签订了一份《补充协议》，约定：被告作为合同内建筑模板的实际采购人和使用人，承担原告同案外人浙江森亚板业有限公司签订的建筑模板购销合同的所有责任；被告支付合同内所有材料价款时，被告通过原告帐户支付，但案外人浙江森亚板业有限公司开具13%增值税专用发票给原告时单价内5%税金由原告承担等。同日，原告同案外人浙江森亚板业有限公司签订了一份《建筑模板购销合同》，约定原告以60元/张价格向案外人浙江森亚板业有限公司采购涉案工地上使用的松木胶合板。之后，案外人浙江森亚板业有限公司按约向涉案工地提供了16720张松木胶合板，但仅收到部分货款。2020年3月9日，案外人浙江森亚板业有限公司向龙泉市人民法院起诉原告，要求原告支付货款583200元及逾期付款利息（按月利率1.5%自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）。经龙泉市人民法院主持调解，原告与案外人浙江森亚板业有限公司达成（2020）浙1181民初432号民事调解书，确定原告分期向案外人浙江森亚板业有限公司支付货款及逾期付款利率共计595000元，并由原告承担案件受理费4816元。在履行过程中，因原告提前还款，原告与案外人浙江森亚板业有限公司于2020年6月29日达成和解协议，约定（2020）浙1181民初432号民事调解书中约定的595000元折算为585000元，扣除已支付的200000元，剩余未支付款项385000由原告在调解协议签订后5日内一次性支付。之后，原告一次性向案外人履行了385000元。另查明，被告所承包的木工分项已于2019年12月15日完工，但原、被告对涉案项目的工程款尚未进行结算。 以上事实有原告浙江集云建设有限公司的营业执照、被告黄风信的身份证、《建筑模板购销合同》、《补充协议》、和解协议书等证据及当事人的陈述予以证实。原告提交的《承包协议书》、龙泉市人民法院（2020）浙1181民初432号民事调解书，能够与事实相符，证明待证的事实，故本院予以采信；原告提交的领款凭证，其中没有被告签名的领款凭证，无法证明与本案有关联性，且无法证明原告待证的事实，故予以部分采信；原告提交的案外人浙江森亚板业有限公司的发货单，无法证明待证的事实，故不予采信。被告提交的银行帐户交易明细，仅能够证明被告的银行帐号6230××××5227收到部分工程款的事实，故予以部分采信。 本院认为，本案系作为建设工程承包企业的原告浙江集云建设有限公司与承接木工分项劳务作业的分包人即被告黄风信之间因施工过程中向案外人浙江森亚板业有限公司采购松木板所签订的《建筑模板购销合同》而产生的债务追偿纠纷，在案由上应确定为“追偿权纠纷”。本案在立案时以“建设工程分包合同纠纷”的案由立案，不恰当，应予以调整。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2019年4月22日签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向案外人浙江森亚板业有限公司购销松木胶合板后因被告未全部履行货款而产生的货款纠纷，原告与案外人浙江森亚板业有限公司经调解达成龙泉市人民法院（2020）浙1181民初432号民事调解书，原告在该调解书履行过程中又与案外人浙江森亚板业有限公司达成调解协议，并实际履行了货款及逾期付款利息共计585000元、诉讼费4816元。按照原、被告签订的《补充协议》的约定，被告系购销合同内建筑模板的实际采购人和使用人，其应承担原告同案外人浙江森亚板业有限公司签订的建筑模板购销合同的所有责任，而原告需承担其中5%的税金，故被告应向原告偿还代为支付的货款及逾期付款利息共计555750元[585000元×（1－5%）]，同时，原告因被告未及时支付货款而被案外人起诉所承担的诉讼费4816元也应由被告一并予以偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，现被告在原告起诉之日起未及时偿还原告上述代偿款560566元（555750元+4846元），故原告诉请要求被告自起诉之日起至实际履行之日止赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持，但原告要求参考逾期罚息按年利率6%来计算利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持；根据本案的实际情况，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告黄风信的辩称原告为涉案项目采购的胶合板是原告在履行合同中为支付被告工程款即合同义务的一种变向履行方式、所支付的款项应在项目竣工验收合格后由双方核算后再进行多退少补，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳；被告辩称原、被告所签订的《承包协议书》第二条第1项条款是否无效，与本案属于不同的法律关系，本院在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄风信于判决生效后十日内偿还原告浙江集云建设有限公司代偿款560566元，并赔偿利息损失（以560566元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）。款交本院转付； 二、驳回原告浙江集云建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4899元，保全费5000元，共计9899元由原告浙江集云建设有限公司负担648元（已预缴），被告黄风信负担9251元（定于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年九月一日 代书记员 周 荃