河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3498号上诉人（原审被告）：李少平，女，1974年3月15日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：李少峰，系李少平大哥。委托诉讼代理人：张卫勇，河南捷达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张玉峰，男，1972年8月23日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审原告）：刘金保，男，1986年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋崇铭，河南捷达律师事务所律师。上诉人张玉峰、李少平因与被上诉人刘金保民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉峰，上诉人李少平的委托诉讼代理人李少峰、张卫勇，被上诉人刘金保及其委托诉讼代理人宋崇铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张玉峰、李少平上诉请求：一、撤销原判,将本案发回重审或依法改判。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误,审判程序严重违法,具体如下:一、一审法院审判程序严重违反法律规定。被上诉人起诉后,一审法院曾组织双方当事人视频开庭。在该次开庭中,由于一开始就出现网络长时间卡顿,致使庭审不能正常进行,审判员遂决定休庭,告知双方择期复庭审理。该次开庭过后,一审法院未再次开庭审理,便就争议事实作出确定判决,这明显违反法律规定。上诉人认为,本案虽经视频开庭,但由于网络原因案件不能进入实质审理,双方当事人并没有就争议焦点及涉案证据进行质证和辩论,据此,本案实际上未完成庭审程序。原审审判程序严重违法。二、一审法院认定案涉300000元借款系上诉人张玉峰、李少平夫妻关系存续期间的共同债务,明显缺乏事实根据和法律依据。1、上诉人张玉峰于2017年2月19日向被上诉人借取30万元款,随后张玉峰就将该笔借款用于三门峡市建筑工程,该工程至今也没有完工、结算。嗣后,2017年5月24日张玉峰和李少平办理了离婚登记。从张玉峰借取涉案款并将之用于建筑工程,到张玉峰与李少平离婚,中间仅有三个月。三个月的时间,张玉峰在三门峡市的建筑工程没有完工,投资没有获得回馈,更不可能从投资回馈中抽取资金用于其与李少平的家庭共同生活。据此,一审法院认定案涉300000元借款系上诉人张玉峰、李少平的共同债务,与事实真相不符。2、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条判决张玉峰、李少平共同偿还涉案借款缺乏根据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。从上述法律规定中可明确得出:构成夫妻共债的法律要件是“一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”。而本案上诉人张玉峰系以个人名义举债,且将其借款用于建筑工程,在未获工程投资回馈用于其家庭的情况下,李少平显然未因该笔借款而受益。因此,将该笔借款认定为其家庭日常生活需要所负的债务,显然不符事实,更不符合法律规定,一审法院事实认定显属错误。3、将本案案涉借款认定为夫妻共债,不符《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定。该司法解释第一条将一方当事人事后追认规定为夫妻共债构成要件。具体到本案,李少平没有在案涉借款凭证上签字,事后也没有明确表示其对该笔借款承担偿还责任,依据该法条规定,案涉借款系夫妻共债不成立。该司法解释第三条又规定,一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务主张权利的,人民法院不予支持。具体到本案,张玉峰以其个人名义借取30万元款,该笔借款显然超出家庭日常生活所需数额,明显不能将其认定为夫妻共债。望二审查清事实后依法改判。被上诉人刘金保答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。答辩人提交的通话录音中李少平表示认可本案债务，且于2019年3月24日通过银行转账的方式向答辩人汇款30000元偿还利息，应视为其对本案债务的事后追认，原审认定为夫妻共同债务正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求。刘金保向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款300000元及利息316666元。一审法院认定事实：原、被告双方系乡邻关系，2017年2月19日被告张玉峰因建筑工程需要向原告借款300000元。张玉峰出具借条一张：借款人因工程资金需要于2017年2月19日向出借人借款300000元正，借款期限为年，借款年利息为100000元，借款人现已收到上述借款。被告张玉峰与李少平于1998年10月2日在潢川县民政局登记结婚，2017年5月24日在潢川县民政局登记离婚。双方婚后生育子女三人。2020年6月20日，原告刘金保申请该院采取保全措施，该院依法冻结李少平在中国农业银行62×××665号银行卡存款96667.82元、查封李少平冀Ａ×××××骐达轿车一辆、冀Ａ×××××号轿车一辆、查封李少平河北省石家庄市东高新湘江道1号欧陆园小区F4-1-4-301房产一套（不动产权证书号冀2018石高新不动产权第0014859号）、查封张玉峰冀Ａ×××××号别克轿车一辆。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告张玉峰借款有欠条作证，张玉峰本人认可，该案事实清楚。张玉峰长期欠款不还应承担本案全部责任，刘金保的诉讼请求该院予以支持。该笔债务虽然以张玉峰个人名义欠款，张玉峰与李少平现双方已协议离婚，但债务发生在双方夫妻关系存续期间，张玉峰借款用于夫妻关系存续期间正常的生产、经营活动，经营收入用于家庭生活，刘金保以张玉峰、李少平共同债务为由主张权利，该院予以支持。借款时双方约定利率超过国家法定最高利率，超过部分该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定,判决：一、限被告张玉峰、李少平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金保欠款300000元。自2017年2月19日起至款清之日止按年利率24%计息；二、驳回原告刘金保其他诉讼请求。案件受理费9966.66元，减半收取4983.33元，保全费3603元、公告费2200元，由被告张玉峰负担。二审双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，本案的争议焦点为原审程序是否合法和李少平是否应当承担还款责任。关于原审程序是否合法的问题，原审在通过互联网开庭时已经组织双方围绕争议焦点进行了质证和辩论，张玉峰认可借款经过和借条是真实的，案涉录音是真实的。原审在庭审时明确提出于2020年7月17日下午再次组织开庭，已经提前三日通知了双方当事人开庭时间及地点，笔录中亦有二上诉人的签字确认，二上诉人以忘记开庭为由未到庭参加诉讼，又主张原审程序违法不能成立。关于李少平是否应当承担责任的问题，案涉债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人一审提供的录音足以证明李少平知晓本案债务，且李少平明确表示“我们今年一点点的还”，李少平对录音内容表示不清楚，但并未提供相反证据予以反驳，亦未申请鉴定，因此对其抗辩本院不予采信。案涉借条中虽无李少平的签字，但其在通话中明确表示愿意偿还债务，并于2019年12月11日通过银行卡偿还刘金保3万元，应认定为对案涉债务的事后追认。上诉人在二审庭审时虽辩称李少平的银行卡在张玉峰使用，该笔还款是张玉峰所为，但张玉峰在一审庭审时陈述不清楚该笔还款，其陈述前后矛盾，因此本院不予采信。综上所述，上诉人张玉峰、李少平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9966.66元，由上诉人张玉峰、李少平负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年九月十七日法官助理李艺璇书记员许哲瑞