河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1884号 原告：邯郸市自然资源和规划局，住河北省邯郸市丛台区滏河北大街56号；统一机构代码：11130400743423827。 法定代表人：高建平，该局局长。 委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。 被告：邯郸市卓成房地产开发有限公司，住邯郸市邯山区常乐路65号。统一社会信用代码：91130402787018561T。 法定代表人：尉庆丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怡晨，河北浩博律师事务所律师。 原告邯郸市自然资源和规划局与被告邯郸市卓成房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告邯郸市自然资源和规划局委托诉讼代理人郭培尧与被告邯郸市兴东房地产开发有限公司委托诉讼代理人祝校林、崔怡晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邯郸市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告向原告补缴土地出让金差价：2259.97万元及评估费：10.85万元，共计：2270.82万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年11月7日，原告与被告就位于水厂路以南、光明大街以西、文化街以东、文光路以北的该宗国有土地使用权签订了合同编号：C13040020080062号《国有建设用地使用权出让合同》一份。出让合同第十三条约定：受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件。其中：主体建筑物性质：住宅；建筑容积率：不高于3.50；建筑密度：不高于25%；绿地率比例：不低于30%；其他土地利用要求：详见附件3。被告在建设中未按照上述约定，实际违规建设居住用地容积率3.98、建筑密度33%。未按照建设工程规划许可证进行建设，实际建筑面积超出原规划面积21835.47㎡；依照原、被告双方签订的该出让合同第三十五条规定“本合同项下宗地建筑面积容积率、建筑密度等任何一项指标低于本合同约定的最低标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定最低标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并有权要求受让人继续履行本合同；建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定的最高标准的，出让人有权收回个高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。”被告违反上述约定，不仅属于违约行为，而且应当重新调整土地使用权出让金。经河北金石房地产评估有限公司评估，该项目调整容积率应补缴土地出让金差价2259.97万元；土地评估费：10.85万元，共计：2270.82万元。依据原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，被告应向原告补缴土地出让金差价即：2259.97万元；土地评估费：10.85万元，应当由被告承担。2019年8月26日，原告指派邯郸市国土资源局邯山分局向被告送达了《土地出让金催缴通知单》，被告拒不支付上述款项，特提起诉讼。 被告邯郸市卓成房地产开发有限公司辩称：一、原告诉称被告超出规划面积21835.47㎡，应补缴土地出让金差价2259.97万元、承担评估费10.85万元没有依据，依法应驳回其诉讼请求。二、原告所提起诉讼早已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。三、原被告是2008年11月7日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：原告应该在2009年2月1日向被告交付土地。直到2011年10月8日才将大部分土地交付被告和办理土地使用权证。需说明的是，原告该次办证是将大部分出让土地交付给被告，直到2013年4月8日才将全部出让土地交付被告。由于逾期数年办理土地使用权证，结合原告其它违约行为，致使被告蒙受巨大经济损失。原告对被告所遭受的经济损失依法应予赔偿。虽然被告多次向原告反映和主张权利，但本次是通过法院主张权利，被告在此再次明确表示：原告应赔偿被告的全部经济损失，被告将以适当方式依法维护权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告邯郸市自然资源和规划局提交如下证据：1、国有建设用地使用出让合同，证明：原、被告所签订合同的内容。2、邯郸市城乡规划局邯规函［2015］104号，证明：被告在建设该项目过程中擅自增建，容积率大于合同约定，被告已经构成违约。3、邯郸市国土资源局邯山分局土地出让金催缴告知书，证明：原告已指派邯郸市国土资源局邯山分局向被告发出补缴土地出让金告知书。4、送达回执，证明：被告于2019年8月2日已收到邯郸市国土资源局邯山分局向被告送达的补缴土地出让金告知书。5、补缴土地出让金估价报告书。证明：被告应补缴土地出让金数额。6、评估费单据，证明：支付的评估费用金额。 被告邯郸市卓成房地产开发有限公司对以上证据质证，发表如下意见：对证据1真实性无异议，该合同载明的面积是35050.1平方米；对证据2真实性无异议，该发文明确载明出让土地的容积率3.5，实际3.98，是确定超面积。2015年8月20日收到该文至今长达5年，是超过诉讼时效的根本证据；证据3与本案无关，这是邯山区国土资源局给被告所发出文件的名称是邯郸市国土资源局邯山分局土地出让金催缴通知。签章是邯山分局的并不是原告向被告发出的，所以与本案无关。原告诉状称其指派邯山分局，但未当庭提交指派邯山分局的证据；对证据4真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据5真实性有异议，合法性有异议。评估报告作出单位是恒达评估公司，原告诉状称评估单位是河北金石公司，预评估单是滏紫公司，一次评估三家单位，其背后的违法性可想而知。发票的附件，恒达公司是2009年7月1日作出评估，这就是说本案的原告早在2009年就委托了恒达公司进行评估，在2019年组织的招标就是形式，这些证据证明了与评估机构之间恶意串通，违法评估。对证据6评估报告称新增面积没有依据，不予认可。评估费用，由于此次评估是违法的，其评估协议当中未有评估费约定。另外，对土地出让金补交金额，原告作为附有行政职责的单位，应能直接作出补交金额，是自己不作为。 原告针对被告的质证意见作出辩论：针对时效问题，国有资产委托其他单位管理单位不受时效限制，以及超容积率可由土地部门代收上缴财政，属于国家的财产，所以本案不受诉讼时效的规定。评估报告当时是委托河北金石，中间协调未交费，金石不出报告。后在委托另一家公司。原告没有评估资质，只能委托第三人。这不是扩大国家的损失，如被告认为评估不能作为定案依据，被告可以再申请鉴定。 庭后，原告又提交了三份证据，1、规划行政执法现场检查笔录及相关材料5份；2、补缴土地出让金预估单、土地估价结果一览表、关于旧改项目美罗城增建面积计算说明；3、邯郸市人民政府【2007】51号关于进一步加强和规范住房建设与管理的通知。被告进行了质证，针对证据1的真实性没有异议；对证据2提出对计算过程有异议，认为不应按毛地计算，应按净地计算；对证据3认为由于是复印件，真实性无法确定。 被告邯郸市卓成房地产开发有限公司未提交证据 本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月7日，原告邯郸市自然资源和规划局与被告邯郸市卓成房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：C13040020080062。合同主要内容：宗地出让面积为35050.1m²；用途为居住用地；出让价款为8,810万元，每平方米2,513.54元；建筑容积率不高于3.5，建筑密度不高于25%；建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定的最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。在建设过程中，被告未按照建设工程规划许可证的规定超面积进行建设，受到了行政处罚，实际违规建设居住用地容积率为3.98、建筑密度33%。2019年8月26日，原告指派邯郸市国土资源局邯山分局向被告送达了《土地出让金催缴告知书》，被告仍未支付。 经邯郸市恒达地产评估有限责任公司评估：原批准建筑面积：总用地面积37381.1m²×原容积率3.5=130833.85m²；增建后建筑面积：总用地面积37381.1m²×新容积率3.98=148776.778m²；新增建面积为17942m²。 该项目施工许可证合同开工日期为2012.1.16日，经评估公司按照估价程序、结合当时地价水平评估该地块（超建后容积率3.98）地价为4,119元/平方米，合274.62万元/亩，容积率为3.98，楼面地价为4119÷3.98=1,035元/平方米。增建面积17942.928m²×1,035元/m²=补缴地价款1857.09万元；评估费用10.43万元。 本院认为，原、被告分别签订的《国有建设用地使用权出让合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。原告依法向被告出让该宗国有土地，被告未按照合同约定进行商品房建设，构成违约，原告主张被告依法履行合同的请求支付土地出让金1857.09万元及评估费10.43万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第170条规定，被告所辩称原告超过诉讼时效，本院不予支持。被告辩称未按期交付出让土地，没有相关证据加以证明；原告应自行计算土地出让金，不应该由评估公司评估，再支付评估费，由于原告性质为行政单位，不具备土地评估资质，理应由有评估资质的机构进行评估，对评估结果被告虽不认可计算过程，但未提出重新评估；原告与邯郸市国土资源局邯山分局属上下级隶属关系，由邯山分局代为通知缴纳土地出让金，并无不妥。故对被告的辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邯郸市卓成房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付邯郸市自然资源合规划局土地出让金1857.09万元，以及评估费10.43万元，共计1867.52万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155,341元，减半收取计77,670.5元。由被告邯郸市兴东房地产开发有限公司负担63,876元，原告邯郸市自然资源和规划局负担13,794.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩伏林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾晨飞