上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46792号原告：杨1，男，1975年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张建生，上海骏丰律师事务所律师。被告：杨2，男，1980年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。被告：俞某1，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室。被告：俞某2，男，1959年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王某某(系被告俞某2的妻子)，住上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室。被告：俞某3，女，1947年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室。被告：俞某4，女，1952年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室。原告杨1诉被告杨2、俞某1、俞某2、俞某3、俞某4共有、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨1及其委托诉讼代理人张建生，被告杨2及其委托诉讼代理人池永伟，被告俞某2的委托诉讼代理人王某某及被告俞某3到庭参加诉讼。被告俞某1、俞某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨1向本院提出诉讼请求：依法分割杨某3、俞某5的遗产，其中杨某3的遗产为死亡赔偿金人民币(以下币种同)68万元、中邮基金7,514.49元、华泰柏瑞基金71,299.45元、华泰证券转出款497,289.32元、存款2万元、养老金账户余额19,382元；俞某5的遗产为其对被告杨2的债权20万元、丧葬费3.5万元、保险合同理赔款90,786元。事实与理由：原告杨1与被告杨2为兄弟关系，两人的父亲杨某3于2011年1月10日死亡，母亲俞某5于2017年7月3日死亡。俞某5的父母共生育五名子女，除俞某5外为本案被告俞某1、俞某2、俞某3、俞某4。俞某5的父亲先于俞某5死亡，俞某5的母亲杨某3于2018年1月29日报死亡。杨某3因交通事故死亡，获赔68万元均由被告杨2领取，原告及母亲俞某5多次催要，但被告不肯分割。2019年11月8日，原告杨1与被告杨2在长辈见证下签署调解书，明确交通事故赔偿款68万元、被告杨2对俞某5的借款20万元、存款2万元及丧葬费3.5万元，以上共计93.50万元均在杨2处，另有三张保险单及杨某3名下股票账户(杨2曾抛过股票)，待条件成熟按总数分。后就遗产分割协商不成，故原告诉至法院要求依法分割并继承。被告杨2辩称，对原告所述身份关系及法定继承人的范围均无异议，关于遗产范围，确认原告陈述的交通事故理赔款68万元、中邮基金7,514.49元、华泰柏瑞基金71,299.45元、存款2万元、养老金账户余额19,382元、俞某5对被告杨2的债权20万元、丧葬费3.5万元、保险合同理赔款90,786元，但是原告所述的华泰证券转出款只认可2016年转出的437,289.32元，而且该款是母亲俞某5和被告杨2共同操作的。上述遗产中除未提取的基金、存单、保险金和养老金外，其他财产都在被告杨2处。另外，根据已生效的民事调解书，俞某5及被告一家三口应共同支付杨1房屋补偿款人民币69万元，俞某5应负担其中的四分之一即17.25万元，该款已由被告杨2支付给原告杨1，应在俞某5遗产范围中予以扣除。被告俞某2、俞某3共同辩称，对原告所述身份关系及法定继承人的范围均无异议，其能继承母亲杨某3的遗产份额全部赠与给原告杨1。被告俞某1、俞某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告杨1与被告杨2为兄弟关系，两人的父亲杨某3于2011年1月10日死亡，母亲俞某5于2017年7月3日死亡。俞某5的父母共生育五名子女，除俞某5外为本案被告俞某1、俞某2、俞某3、俞某4。俞某5的父亲先于俞某5死亡，俞某5的母亲杨某3于2018年1月29日报死亡。另查明，俞某5、杨2、李某某(系杨2的妻子)、杨某3(系杨2的儿子)在诉杨1分家析产、法定继承纠纷一案中要求分割继承上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室与上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室三套动迁安置房屋，本院于2017年2月9日出具(2017)沪0115民初4089号民事调解书，明确俞某5、杨2、李某某、杨某3于2017年4月8日前支付杨1房屋补偿款69万元后上述三套房屋产权归俞某5、杨2、李某某、杨某3共有。2017年2月24日，俞某5、杨2、李某某、杨某3共同向房屋拆迁部门出具《承诺书》，约定上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归杨2所有，上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市浦东新区庭安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归李某某所有。因俞某5死亡产证未能办出，杨2、李某某、杨某3向本院提起(2019)沪0115民初2681号诉讼，要求按照《承诺书》认定三套房屋归三原告共有，本院经审理后判决予以支持，经二审维持后该判决已生效。2017年4月7日，被告杨2转账给原告100元、19.99万元，次日又转账给原告49万，以上共计69万元。对此，原告称2017年2月9日法院出具民事调解书，2月24日母亲俞某5签订《承诺书》放弃房屋产权，2017年4月被告杨2按照调解书支付69万元，因俞某5已放弃产权，再由俞某5负担房屋补偿款不合理，不同意在遗产中扣除17.25万元。再查明，2019年11月8日，原告杨1与被告杨2在长辈见证下签署调解书，明确交通事故赔偿款68万元、被告杨2对俞某5的借款20万元、存款2万元及丧葬费3.5万元，以上共计93.50万元均在杨2处，双方还明确另有三张保险单及杨某3名下股票账户(杨2曾抛过股票)，待条件成熟按总数分。又查明，杨某3名下职业年金个人账户中剩余养老保险个人缴费19,382元，名下还有代码为590002、名称为中邮核心成长混合的中邮基金(份额为9053.6，基金净值为0.83，总资产为7,514.49元)，以及代码为460001、名称为华泰柏瑞盛世中国的基金(份额为份102633.44，最新市值为71,299.45元)，还有中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的2万元存单一份。俞某5作为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司有三份险种为国寿鸿鑫两全保险(分红型)的保险合同，保险合同号为XXXXXXXXXXSXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXSXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXSXXXXXXXXXXX，截止于2020年7月29日三份保险合同理赔款均为30,262元，合计90,786元。杨某3名下有资产账号为XXXXXXXXXXXX的华泰证券，该证券账户于2011年1月17日至2016年10月27日之间仅发生过两笔银行转取，一笔为2011年1月17日的59,900元，一笔为2012年8月9日的100元。2016年10月28日至2016年12月30日之间发生多次银行转取，共计437,289.32元。审理中，1.被告俞某1、俞某4向本院提交书面意见，声明放弃继承。2.原告杨1、被告杨2、俞某2、俞某3均确认杨某3、俞某5、杨某3未留有遗嘱。3.原告及被告杨2均确认杨某3因交通事故死亡，经调解获赔68万元，该款由被告杨2领取；俞某5丧葬费3.5万元由被告杨2领取；俞某5对被告杨2享有20万元债权。4.对于杨某3名下华泰证券转出款，双方均确认2016年10月28日至2016年12月30日之间转取的437,289.32元作为遗产进行分割，原告认为该款是被告杨2操作证券账户后通过银行账户取走，被告认为是其和母亲一同操作。对双方有争议的2011年1月17日的59,900元和2012年8月9日的100元，原告认为是被告杨2支取，被告杨2称2011年1月母亲在原告处生活，证券账户对应的银行卡也由原告掌控，而且当时父亲刚过世，该款被母亲用来处理丧事开支，不应作为遗产范围。原告予以否认，但双方均确认2011年俞某5随原告生活，2012年到被告杨2处生活。本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，关于遗产范围的确定：1.杨某3交通事故死亡赔偿款68万元系对杨某3的近亲属的赔偿，原告、被告杨2及俞某5各占三分之一，俞某5的三分之一为其遗产。2.对双方有争议的华泰证券转出款，原告并无充足证据证明2011年1月17日的59,900元和2012年8月9日的100元是被告杨2转取，且被告杨2抗辩该笔59,900元被取出用于杨某3丧事处理的意见亦属合理，本院仅确认双方无争议的2016年转取的437,289.32元作为遗产。3.关于是否应在俞某5的遗产范围内扣除调解书确认的69万元房屋补偿款中的四分之一，本院认为，法院出具调解书后不久俞某5便在承诺书中放弃房屋产权，相关利益由被告杨2一家所有，且被告杨2按照调解书给付原告房屋补偿款69万元发生在俞某5签署承诺书之后，再由俞某5负担房屋补偿款的四分之一并不合理，故对被告该抗辩意见不予采纳。其次，关于遗产的继承，本案中被继承人未立有遗嘱，应当按照法定继承进行处理，具体如下：1.杨某3死亡后，其死亡赔偿金68万元由俞某5及原、被告各继承三分之一。杨某3名下的财产(不含死亡赔偿金)有2万元存单、养老保险金余额19,382元、资产余额为7,514.49元的中邮基金、市值为71,299.45元的华泰柏瑞盛世中国基金及股票转出款437,289.32元，共计555,485.26元，其中一半应属其与俞某5的夫妻共同财产，一半为杨某3的遗产，由俞某5及原、被告各继承三分之一。2.因俞某5先于其母亲杨某3死亡，被告俞某1、俞某4、俞某2、俞某3均有权继承，现被告俞某1、俞某4放弃继承，被告俞某2、俞某3将其继承份额全部赠与原告杨1，均系当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。原、被告对俞某5名下三份保险合同理赔款90,786元、丧葬费3.5万元、俞某5对被告杨2享有20万元债权均无异议，本院予以确认。俞某5另有前述夫妻共同财产、继承自杨某3的遗产以及部分死亡赔偿金，共计922,776.17元，应由原告、被告杨2及杨某3各继承三分之一。杨某3死亡后，其所继承的俞某5遗产的三分之一约307,592.06元在本案中进行继承，原告得六分之五，被告杨2得六分之一。综上，经结算，原告杨1可得父母遗产共计883,166.32元，被告杨2可得父母遗产共计678,104.94元。因除未提取的基金、存单、保险合同理赔款和养老金外的其他遗产及死亡赔偿款68万元均由被告杨2控制和支取，本院确认被告杨2支付原告883,166.32元后，其余款项及基金、存单、保险合同理赔款和养老金余额归被告杨2所有。需要指出，权利的行使并非毫无限制，被告杨2在庭审中同意分割俞某5丧葬费3.5万元，并未提及俞某5住院及丧葬操办的花费，庭审结束后再提出予以扣除或返还的要求，不予准许，如当事人认为确有财产需要分割的，可另案诉讼。被告俞某1、俞某4未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人杨某3名下养老保险个人缴费余额19,382元、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存单余额及利息、中邮核心成长混合基金(代码590002)、华泰柏瑞盛世中国基金(代码460001)归被告杨2所有；二、被继承人俞某5名下中国人寿保险股份有限公司保险合同(保险合同号为XXXXXXXXXXSXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXSXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXSXXXXXXXXXXX)的保险理赔款归被告杨2所有；三、被告杨2应于本判决生效之日起十五日内给付原告杨1883,166.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,840元，减半收取计9,420元，由原告杨1负担人民币5,328元，被告杨2负担4,092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二〇年九月二十一日法官助理  张晓龙书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。