江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终979号上诉人(原审被告):扬州名城汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路国际汽车城1号。法定代表人：余升华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王超超，该公司员工。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被上诉人(原审原告):苗广祥，男，1975年1月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。委托诉讼代理人：方开鹏，江苏求益律师事务所律师。上诉人扬州名城汽车销售服务有限公司（以下简称名城公司）因与被上诉人苗广祥劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。名城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回苗广祥一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由苗广祥承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.中国邮政速递物流股份有限公司扬州分公司（以下简称邮政速递扬州分公司）的《情况说明》系其内部员工违规操作行为，其“拒收”的认定不符合《国内邮件处理规则》，一审判决有关名城公司拒收邮件的认定事实错误。第一，根据2001年国家邮政局制定的《国内邮件处理规则》第六章第98条第一项、第三项、第四项规定，本案中，苗广祥投递的邮件的收件人系名城公司法定代表人余升华个人，并留有办公室电话,名城公司系汽车4s店并非军政保密单位，邮政投递员可以直接至办公区域投递。名城公司的门卫属于外包承包单位，没有收发职能。在门卫不具有收发职能同时也没有与邮政公司EMS签定代收协议的情况下，速递邮件不能认定为“拒收”，邮政速递扬州分公司对拒绝签收的认定不符合客观事实，也违背《国内邮件处理规则》。第二，一审判决遗漏了名城公司提交的多份录音资料的证据效力认定。在与05911183邮政官方电话、该邮件的投递员何旭东、何旭东所在的蜀岗投递部负责人桑凯的通话录音中，足以表明名城公司法定代表人也就是收件人没有拒收邮件，同时门卫是外包的没有收发邮件的权限。第三，邮政速递物流查询单的最终显示状态显示，4月11日因“未联系上收件人，安排再投”，后速递会送到蜀岗东路揽投部；到9月17日显示，速递因“丢失”未妥投，名城公司没有拒绝签收。2.名城公司与第三方公司扬州名凯汽车销售服务有限公司（以下简称名凯公司）系两家具有独立法人地位的公司，非关联公司。本案中，名城公司与名凯公司管理人员、工作人员、电话号码不相同，仅仅在短时期内法定代表人系同一人。根据两家公司的工商登记资料显示，名城公司与名凯公司分别系自然人与公司法人各自投资设立的公司，不存在直接或间接持股的情况，双方也各自向税务主管部门独立申报纳税，不存在关联利益。没有证据显示名城公司与名凯公司存在业务混同行为。一审判决仅仅依据一段时期内两公司法人系同一人这一唯一混同情形就认定两公司系关联公司，错误扩大了关联公司的认定范围。3.名城公司与苗广祥在2011年10月到2015年10月期间不存在劳动用工关系。《社会保险缴费明细》显示苗广祥在上述期间的社保关系在第三方公司名凯公司处。苗广祥在2011年8月、9月、10月以及2015年10月、11月的工资发放表显示，苗广祥工资的发放关系不在名城公司处。该工资发放表标明，苗广祥在2011年9月到2015年1月期间，名城公司没有为其发放过工资，足以证实苗广祥与名城公司在此期间不存在劳动用工关系。4.加班工资的计算基数与加班时间认定错误。第一，关于加班工资计算基数，《全日制劳动合同书》、《工资发放表》、《薪酬分配方案》、《员工手册》都涉及并明确了加班基数，均是按照当年度扬州市最低工资标准为基本工资。一审判决对2010年2月1日至2017年10月30日期间的加班费适用调职前12个月的平均工资作为加班费计算基数没有法律依据，同时也违背了按照当地最低工资标准作为加班费计算基数的事实。第二，苗广祥的考勤记录显示2017年10月30日至2018年5月31日期间，剔除轮休后休息日实际加班14天，没有法定假日加班。2010年2月1曰至2017年10月30日期间，其中2011年9月至2015年10月期间苗广祥是在名凯公司上班，不能计入考勤。2011年9月以前的考勤因中断用工关系，不能计入加班的有效记录。5.苗广祥提交《调岗通知书》及派工单均系非法证据，上述材料上加盖的售后服务部门的印章系苗广祥私自加盖，来源不合法，不具有证据效力。第一，《调岗通知书》非名城公司单位发放，系苗广祥制作，加盖的印章非公司公章而是售后服务部门的业务章，对此名城公司同售后部门负责人及相关人员进行了核实，没有部门或人员在通知书上盖过章。第二，派工单的印章同样由苗广祥私自加盖，同样存在证明来源的合法性问题。对于派工单的形成、制作，名城公司已经向一审法院提交了多份员工离职后的派工单据，派工单据是名城公司向上海通用公司申请的账号后由系统生成，该员工离职后派工单号仍然在使用。而且为了避免工作量计算混淆，同一时期该账号只能由一个员工使用。名城公司提交这些包括苗广祥的派工单据虽然仍然显示有离职员工的名称，但显然与员工已经离职的实际情况相矛盾，也就是说派工单证据指向不唯一，不能证明双方存在劳动用工关系。二、一审判决证据认定违反法律规定，经济补偿金的认定适用法律错误。1.邮政速递扬州分公司《情况说明》在证据形式上不符合法定要求。名城公司在与邮政速递扬州分公司交涉沟通过程中，与其公司相关人员录制了通话录音显示邮件不存在“拒收”情况且该邮件最终以丢失件处理并赔偿了苗广祥的损失。为此，名城公司特向一审法院申请调查令，要求就此调取相关证据以核实《情况说明》的相关情况，但邮政速递扬州分公司及制作证明材料的人员均拒绝协助核实情况并提交相关材料。由此可见，邮政速递扬州分公司的这份《情况说明》不能作为认定案件事实的根据。2.除“推定解雇”赖以成立的《调岗通知书》系苗广祥单方制作外，苗广祥未适格履行解除劳动合同的违法行为提前告知义务，不符合主张经济补偿金的法定条件。第一，如本案已经查明的事实是EMS交付邮寄时间是2019年4月10日，苗广祥离职时间是4月11日，显然苗广祥没有尽到提前告知义务。第二，邮政速递物流查询单的最终信息显示，名城公司至始至终没有收到。《劳动合同法》第三十八条、江苏省高院《关于审理劳动争议案件的指导意见》第15条第2款规定，劳动者以用人单位存在违法用工辞职并主张经济补偿金，必须满足提前告知和说明事实与理由两个必要条件，苗广祥的EMS邮件至始至终没有送达到名城公司和收件人处，应当认定苗广祥未适格履行提前告知义务，其经济补偿金的主张条件不成立。苗广祥辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求依法维持。一、苗广祥已经向名城公司邮寄了解除劳动合同通知书，名城公司拒绝签收，应当视为已经履行了告知义务。本案收件人是名城公司，快递单上留的电话也是名城公司的办公室号码，被解除劳动合同的主体也是名城公司。根据《国内邮件处理规则》第六章第98条第二项规定，苗广祥一审提交的门卫照片和门卫室内的快件收取登记表能证明门卫室具有代收邮件的职能。名城公司拒绝签收解除劳动合同通知书，应视为苗广祥已经履行了告知义务，应视为送达。名城公司明知苗广祥邮寄的是解除劳动合同通知书，以拒收的方式阻止解除条件成就应视为解除条件成立。《情况说明》反映的是客观事实，名城公司已经与经办人何旭东电话核实。二、一审判决认定名城公司与名凯公司系关联公司具有事实和法律依据，工作年限应当连续计算。1.苗广祥的劳动年限为2009年-2019年，从两家公司的法定代表人、地点、名称、苗广祥提交的快件收取登记表可以看出。2.苗广祥提供的维修工单显示在2011年-2015年苗广祥社保变更期间，苗广祥一直是为名城公司提供劳动。3.名城公司将人格混同与关联公司概念混淆，没有法律依据。三、加班工资的计算基数和加班时间认定准确。结合考勤表、工资表及维修工单，一审判决书中认定苗广祥加班时间并无不当。至于加班费计算基数，因该期间名城公司未发放加班费，也未提交证据证明对该时段加班费基础进行约定，一审法院参照苗广祥调岗前12个月平均工资作为计算依据，充分保护劳动者合法权益。苗广祥向一审法院提出诉讼请求：名城公司立即向苗广祥支付拖欠的加班工资302506.35元及经济补偿金73783元（7378.3×10），合计376289.35元。事实与理由：苗广祥自2009年9月入职，正式和名城公司之间建立劳动关系，在劳动关系存续期间，名城公司经常安排苗广祥加班，且从未支付过苗广祥相应的加班工资。2019年2月11日，名城公司单方面向苗广祥发出通知，擅自变更苗广祥的工作岗位，导致苗广祥的2019年3月的工资明显低于之前的月平均工资，故苗广祥被迫于2019年4月10日通过EMS快递的方式正式向名城公司发出解除劳动合同通知书。苗广祥认为名城公司的上述行为己经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》等相关法律、司法解释的规定。名城公司一审辩称，1.名城公司已经依法支付了加班费用。在苗广祥、名城公司的劳动合同以及名城公司的已经苗广祥确认的规章制度可以证实名城公司已经发放的工资涵盖了加班费用。2.苗广祥在诉状中有关调整其工作岗位的说法不是事实。同时，名城公司至今没有收到苗广祥解除劳动合同通知的函件，苗广祥没有履行解除合同的提前告知义务。综上，苗广祥的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回苗广祥诉求。一审法院经审理查明：2009年10月起，名城公司开始为苗广祥缴纳社会保险;2011年10月，苗广祥的社会保险关系转至名凯公司；2015年11月，苗广祥的社会保险关系又转至名城公司处。杨汉松系名城公司持股99%的股东。2016年11月24日前杨汉松担任名凯公司的法定代表人。2017年10月19日，苗广祥与名城公司签订一份劳动合同，约定：“期限自2017年10月30日起至2018年10月30日止……乙方从事保险理赔工作……甲方因工作需要必须安排乙方加班加点的，经甲方书面或口头通知乙方加班的，乙方应服从甲方因经营需要而开展的加班活动，同时，甲方安排乙方补休或支付加班加点工资。……乙方已阅读了《员工守则》，并知晓其全部内容。乙方愿意遵守公司的各项规章制度……”苗广祥在2018年6月1日的《售后事故SA薪资考核方案》上签字，该方案载明奖金绩效已包含加班费。2018年10月30日，苗广祥与名城公司签订一份劳动合同，约定：“期限自2018年10月30日起至2019年10月30日止……乙方从事售后工作……甲方因工作需要必须安排乙方加班加点的，经加班审批后通知乙方加班，乙方应服从甲方因经营需要而开展的加班活动，同时，甲方安排乙方补休或支付加班加点工资。加班费计算基数为扬州市当年度的最低工资标准；工资内所有和绩效、奖金有关的收入中都包含加班费（即奖金和加班费合并计算）。乙方超时工作而未办理加班审批手续的，不计作加班……乙方已阅读了《员工手册》（员工手册）及公司各项规章制度，并知晓、理解其全部内容，乙方承诺愿意遵守并遵照《员工守则》（员工手册）及公司各项规章制度执行……”名城公司员工手册中“薪酬福利”第一条规定：“……所有加班费的计算基数为扬州市当年度最低工资标准……”苗广祥提供2019年2月11日名城公司售后服务部加盖印章的《通知》一份，载明：“名城别克售后员工苗广祥：现决定将你原售后事故接待专员岗位，调整为事故外拓专员岗位，将采用新绩效提成方案。”2019年4月10日，苗广祥向名城公司邮寄解除劳动合同通知书：“2019年2月11日，贵公司在未与本人协商一致的情况下，单方面向本人发出通知，擅自变更本人的工作岗位，导致本人的月工资明显低于之前的月平均工资，且贵公司无故拖欠本人加班工资，上述行为已经严重侵犯了本人的合法权益。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等法律之规定，特向贵公司发出通知，解除本人与贵公司之间的劳动合同。”名城公司未收到该通知书。2019年6月27日，中国邮政速递物流股份有限公司扬州市分公司出具《情况说明》一份，载明：“2019年4月10日，苗广祥通过双塘邮政支局寄递一份解除劳动合同通知书至扬州名城汽车销售服务有限公司，地址为扬州市扬子江北路国际汽车城1号，邮件单号1045309991808。4月11日，该邮件到达蜀岗揽投部，投递员何旭东按址上门派送，面单收件人联系方式为固话，电联3次无人接听，经咨询该公司门卫收发室，门卫拒绝签收，此件无法送达。后转退过程中无法查找该件。”名城公司庭审时提供该邮件的查询信息显示：2019年4月11日11：03：13，未妥投，原因：收件人不在指定地址。庭审后查询该邮件信息显示：2019年4月11日11：03：13，未妥投，2019年9月17日11：19：08退回妥投。苗广祥的最后工作时间为2019年4月10日。苗广祥的工资构成为基本工资、业绩绩效、加班工资、工龄等组成。2018年2月11日至2019年1月，苗广祥应发工资总和94891元，平均月工资为7907.6元。2019年2月苗广祥应发工资为3891元、3月应发工资为2150元、4月应发工资为4705.77元。苗广祥提供名城公司售后服务部《上海通用汽车特约售后服务中心维修工单》，载明2010年5月至2017年1月1日，苗广祥休息日加班14天、节假日加班17天（节假日加班时间为：2010年10月1日、2011年10月1日、2012年1月1日、2012年10月1日、2013年5月1日、2013年10月15日、2014年1月1日、2014年5月1日、2014年10月1日、2014年10月2日、2015年1月1日、2015年5月1日、2015年10月1日、2016年1月1日、2016年5月1日、2016年10月1日、2017年1月1日）。2016年1月1日起本地最低工资标准为1770元；2017年7月1日起调整为1890元；2018年8月1日起调整为2020元。2019年4月24日，苗广祥向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求名城公司支付加班工资302506.35元、经济补偿73783元、经济赔偿金73783元，合计450072.35元。2019年6月24日该仲裁委裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，名城公司一次性补发苗广祥加班工资1276.3元。2、对苗广祥的其他仲裁请求不予支持。一审法院认为，案件争议焦点：1.名城公司是否应向苗广祥支付经济补偿金？2.名城公司应否向苗广祥支付加班费？针对争议焦点1，一审法院认为，用人单位所做调职决定不应影响劳动者家庭生活和社会生活利益。如需降低报酬或者减少福利待遇，应当具有合理的理由。本案名城公司对苗广祥岗位进行调整后，致苗广祥的报酬明显减少，且名城公司未能对苗广祥报酬减少做出合理的解释，应认定名城公司的调职行为违反合理性。苗广祥因此辞职的，应视为“推定解雇”，名城公司应当支付经济补偿金。名城公司称调岗通知非其单位制作，因该通知加盖名城公司公章，一审法院对名城公司的意见不予采信。苗广祥向名城公司邮寄的快递面单中写明邮寄材料为“解除劳动合同通知书”，快递公司向公司门卫送达应由公司签收的快递，名城公司门卫于2019年4月11日拒收该快递，一审法院认为自拒收之日应视为已送达，苗广祥、名城公司的劳动关系于2019年4月11日解除。根据苗广祥提供的维修工单，苗广祥在名凯公司工作期间，苗广祥的工单上仍由名城公司盖章，结合杨汉松在名城公司持股情况及在名凯公司任职情况，可以推定苗广祥在名凯公司工作期间，名凯公司与名城公司系关联企业。名城公司未举证证明已对苗广祥在公司的工龄进行补偿，苗广祥的工龄应连续计算。名城公司存在不合理调职的行为，苗广祥提出解除劳动合同并要求名城公司支付经济补偿金，符合法律规定。苗广祥提供的维修工单显示因调职后苗广祥的工资明显减少，故一审法院以苗广祥调职前12个月的平均工资7907.6做为计算经济补偿金的基数。现苗广祥主张经济补偿金73783元（7378.3×10）不超过上述标准，一审法院予以确认。名城公司称维修工单上的章系苗广祥私自加盖，苗广祥的登录账号也是公用的，名城公司的其他售后人员可以同时使用苗广祥账号登录，并提供维修工单证明苗广祥离职后苗广祥的名字仍在工单上出现，一审法院认为，名城公司辩称苗广祥私盖公章，无证据佐证，且苗广祥离职后名城公司可以让其他员工使用苗广祥的账号，但不能证明苗广祥在职时亦有其他员工同时使用了苗广祥的账号，故对名城公司的辩解意见不予采信。针对争议焦点2，根据2018年劳动合同约定及2018年6月1日苗广祥签字确认的《售后事故SA薪资考核方案》可知，2018年6月1日至合同结束之日即2019年10月30日，加班工资的计算依据为本地最低工资标准，且该期间内的加班工资含在奖金绩效中。结合名城公司提供的考勤表及工资表，该期间除2019年3月苗广祥加班5天名城公司未发放绩效及加班费外，其余时间苗广祥的加班费均足额发放。经计算，名城公司尚应发放该段时间的加班工资929元（2020/21.75×200%×5）。根据2017年劳动合同及员工手册可知，2017年10月30日至2018年5月31日止，苗广祥的加班工资应按本地最低工资标准计算。结合名城公司提供的考勤表及工资表可知，该期间苗广祥休息日加班17天，节假日加班1天，名城公司仅发放2018年5月的加班工资595元，其余加班工资均未发放。经计算，名城公司应发放该段时间的加班工资2620元（休息日加班工资1890元/21.75×17×200%+节假日加班工资1890/21.75×1×300%-595元）。根据名城公司提供的考勤记录及苗广祥提供的维修工单，一审法院确认2010年2月1日至2017年10月30日苗广祥节假日加班18天，休息日加班20天。因该期间名城公司未发放加班费，苗广祥、名城公司亦未提供证据证明对该段时间的加班基数进行约定，一审法院参照苗广祥调职前12个月的平均工资7907.6作为计算依据。现苗广祥主张加班费按42.4元/时即339元/天计算，不超过上述标准，一审法院予以确认。经计算，名城公司应发放该段落时间的加班工资31866元（休息日加班工资339×20×200%+节假日加班工资339×18×300%）。综上，名城公司共应支付苗广祥加班工资35145元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苗广祥、名城公司劳动关系于2019年4月11日解除；二、名城公司应于判决生效之日起十日内支付苗广祥经济补偿金73783元、加班工资35415元，合计109198元；三、驳回苗广祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由名城公司负担。二审中当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。名城公司提交：1.苗广祥2019年4月10日离职以后名城公司仍然存在以苗广祥账号所派发的工单14份，用以证明苗广祥提供的在名凯公司工作期间的派工单不能证明其实际在名城公司提供工作，该派工单的登录账号是名城公司向上海通用总公司申请的售后维修派工账号，该账号存在即使员工离职其派工单账号仍然继续使用的客观情况。2.鲍迎军2019年2月离职以后的派工单10份，证明目的同上。鲍迎军的社保减少表，用以证明鲍迎军在2019年2月离职。3.名城公司向邮政公司发送的公函，该公函内容是就其公司向法庭出具的情况说明进行情况核实，但邮政公司拒绝回复。4.保安公司合同，用以证明名城公司的保安工作是外包的，保安公司并没有收发邮件的义务和职能。苗广祥经质证认为，1.苗广祥和鲍迎军的工单在一审中名城公司已经提交，且苗广祥已经书面提交质证意见，对该证据的真实性合法性均不认可，也不能达到名城公司的证明目的。名城公司提交的苗广祥工单均是在苗广祥离职后新开具的，维修工单中的信息在新开具时是可以任意填写的，所以真实性我们不予认可。名城公司不能修改苗广祥离职之前的维修工单，足以证明名城公司系统中已经存在的信息是不可以篡改的。苗广祥提供的维修工单上有名城公司的印章，进一步证明苗广祥提供的工单是真实的，可以作为认定事实的依据。2.邮政公函不是新证据，其形成的时间是在一审庭审当中，该公函是名城公司单方出具的，不能达到其证明目的。苗广祥提供的邮政公司的情况说明以及名城公司在一审中提供的何旭东的电话录音已经明确证明名城公司拒收的事实。3.保安合同不是原件，对其真实性不予认可，且也不能达到名城公司的证明目的。苗广祥提供的照片已充分证明门卫具有代收邮件的职能。苗广祥提交：五张照片复印件，一审也提交过，用以证明名城公司的门卫室具有代收邮件的职能，从门卫室拍到的收件登记表可以证明名凯公司和名城公司存在着关联。名城公司经质证认为，对证据的三性不认可。从照片上显示即使在真实的情况下也是名城公司的员工个人与保安室的私人请托，不能证明名城公司与保安室存在邮件收发的职能委托。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.名城公司是否应向苗广祥支付案涉经济补偿金，如应支付数额如何认定？2.名城公司应向苗广祥支付的加班工资数额如何认定？本院认为，对于苗广祥寄送的解除劳动合同通知书，名城公司认为其并未拒收，主张投递员应直接送交余升华、门卫没有收发邮件的权限，且认为《情况说明》没有经办人签字并提交录音证据用以反驳《情况说明》。对此，本院认为，其一，虽然收件人栏是余升华的名字，但是余升华是名城公司的法定代表人，该邮件在快递单内件品名一栏已经写明为解除劳动合同通知书、寄送地址为名城公司住所地、所留收件人号码为名城公司总机固定电话，在此情况下应认定苗广祥已经通过适当方式向名城公司进行了寄送。其二，苗广祥提交的邮政速递扬州分公司《情况说明》载明，该邮件系经投递员向名城公司派送后，在退转过程中无法查找该件，名城公司提交的录音也显示该邮件在邮政速递扬州分公司处丢失，故该邮件未由名城公司实际收到的责任并不应由苗广祥承担。故应认定苗广祥的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。且苗广祥的最后工作时间为2019年4月10日，而对于此后，根据名城公司二审中陈述，其在与苗广祥电话联系未成功的情况下，经询问已经知晓苗广祥准备提起仲裁。综上，一审判决确认苗广祥解除劳动合同的行为并认定苗广祥与名城公司的劳动关系于2019年4月11日解除并无不当。在解除劳动合同通知书中，苗广祥已经明确陈述了解除的理由，且名城公司亦认可其确实存在未支付的加班工资，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，名城公司应向苗广祥支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额，其一，苗广祥提供了在名凯公司工作期间的工单，工单上仍由名城公司盖章，虽然名城公司提交苗广祥离开名城公司之后仍以苗广祥名义开出的工单进行反驳，但亦不能当然否定苗广祥离开名城公司之前工单的真实性。同时综合考虑名城公司与名凯公司的法定代表人、住所地、经营范围等因素，一审法院认定名城公司、名凯公司构成关联企业并无不当。在名城公司并未提交证据证明名凯公司已经向苗广祥依法支付了经济补偿的情况下，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条的规定，一审法院将苗广祥的工作年限合并计算亦无不当。其二，关于调岗，苗广祥提交了2019年2月11日的通知，虽然名城公司否认出具过该通知并主张印章系苗广祥私盖，但是鉴于名城公司认可印章的真实性且对于私盖的主张未提交证据证实，因此一审法院采信该通知并无不当。由于存在2019年2月11日的通知，且在该通知后，苗广祥的工资确实较之前有明显降低，且名城公司未能给出合理解释，因此，一审法院认定名城公司存在不合理调岗行为，并以调岗前12个月的平均工资作为经济补偿金的基数亦无不当。对于加班工资的问题。苗广祥主张从其入职起名城公司安排其加班，没有发放加班工资,但对于2017年4月之前其存在加班的事实的主张，苗广祥仅提交了工单，依据不足，本院不予支持，故本案中仅对名城公司是否欠付苗广祥离职前两年即2017年4月至2019年3月的加班工资进行审查。关于加班工资的发放情况，本案中，名城公司提交了2017年4月至2019年3月的工资表，苗广祥亦表示认可其真实性。从工资表记载来看，2017年4月至2018年4月的工资表中加班工资一栏空白、2018年5月至2019年3月工资表中加班工资总数为8646元。对于2017年4月至2018年4月的加班工资，名城公司辩称含在奖金中一并发放，苗广祥认为该栏空白表示没有发放，但是鉴于在长达13个月的工资表中苗广祥均签字认可，可以表明其认可了工资表中的工资发放方式，故对于名城公司已发放该期间加班工资的主张本院予以支持。对于2018年5月至2019年3月的加班工资，名城公司认为是按照当时最低工资标准为基数计算，苗广祥则仅认为加班工资计算基数明显偏低，故应认为双方对于该期间苗广祥存在加班事实以及除计算基数之外的计算加班工资的其他因素没有异议。而对于该期间加班工资的计算，其一，双方最后一份劳动合同约定加班工资计算基数为扬州市当年度的最低工资标准，故2018年11月至2019年3月的加班工资应以合同约定的最低工资标准作为计算基数，故苗广祥关于此期间的加班工资计算基数偏低的主张不能成立。其二，在最后一份劳动合同之前，没有证据表明双方对于加班工资计算基数进行过约定，故2018年5月至2018年10月的加班工资则应按照不包含加班工资的调岗前12个月平均工资作为计算基数，经计算应为7249元。鉴于名城公司陈述，在2018年5月至2018年7月其发放的加班工资2696元的计算基数为1890元、2018年8月至2018年10月其发放的加班工资2788元的计算基数为2020元，故在将计算基数调整为7249元后，2018年5月至2018年7月名城公司还应发放加班工资7644元、2018年8月至2018年10月名城公司还应发放加班工资7217元，共计14861元。综上所述，名城公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6212号民事判决第一项和诉讼费负担部分；二、撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初6212号民事判决第二项；三、扬州名城汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日向苗广祥支付经济补偿金73783元、加班工资14861元，合计88644元；四、驳回苗广祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由扬州名城汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于毅审判员叶露审判员 韩     冰二〇二〇年九月十八日书记员 施  亚  芹