辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1581号 上诉人（原审被告）：丹东市二轻房产管理处，住所地丹东市振兴区六纬路106号。 法定代表人：方正宏，处长。 委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市自来水有限责任公司，住所地丹东市振兴区青年大街65号。 法定代表人：臧立华，董事长。 委托诉讼代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张美莲，女，1963年5月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：肖辉君，男，1958年6月21日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 原审原告：刘万刚，男，1965年12月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 上诉人丹东市二轻房产管理处（以下简称二轻房管处）因与被上诉人丹东市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）、张美莲、肖辉君、原审原告刘万刚财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二轻房管处的法定代表人方正宏及委托诉讼代理人陈恩伟，被上诉人自来水公司委托诉讼代理人姜勇，被上诉人张美莲、肖辉君，原审原告刘万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二轻房管处上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判上诉人承担本案全部赔偿责任，属于事实不清，适用法律不当。被上诉人对一审原告房屋漏水，造成损失，有不可推卸的责任。一审法院认为本案上诉人是房屋产权人，对管理的房屋有维修职责，所以住户造成损失应由产权单位负责。根据公有住宅租赁契约第四条规定承租方应当合理使用房屋，不得擅自改动房屋承重结构和拆改室内设施，承租方改善和增设的房屋设施，自行维修，产权单位不负责维修。第五条规定因承租方使用不当或者擅自拆改等造成房屋及其附属设施设备损坏的，由承租方修复或赔偿损失。本案的事实是，被上诉人对原来房屋的供水设施进行了装修改动，装修改动也没有通知房屋产权人，由于施工质量或使用的原材料等问题，才造成房屋漏水，上诉人不应对房屋漏水给楼下住户造成损失承担赔偿责任。另外住户对房屋内公共设施同样有监管、保证其正常运行的职责，本案上诉人虽然是房屋产权人，但不可能住在住户家里监管各类公共设施，住户发现问题应第一时间处理或通知产权单位及时处理，而不是放任不管，到目前为止产权单位没有接到住户维修自来水管道的申请。一审法院对案涉房屋自来水管道是否进行装修改造，未予调查，从而导致判决结果不符合事实。综上，一审法院判决存在明显过错的被上诉人，不承担赔偿责任，而由不应该承担赔偿责任的上诉人承担全部赔偿责任，损害了上诉人合法权益，请二审依法改判。 自来水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，自来水公司不应承担责任。涉案房屋属于公产房，在租赁契约当中，对于附属设施采用列表的方式明确包括上水管线，同时具体条款也约定了出租方对公共设施的维修管理义务及责任，在2009年时，因为涉案公产房住户反映吃水困难，并形成上访事件，为化解社会矛盾，自来水公司作为公共资源的提供单位对涉案楼房管网进行整体更换和改造，这个事实是存在的。但这个管网改造的义务应由本案上诉人完成，由于上诉人没有这笔资金，自来水公司不能因此不给百姓供水，对此事实，上诉人完全知情，更关键的是，本案上诉人在与承租人所签订的租赁契约中并未进行变更约定说上水设施不属于上诉人所有，即不论通过自来水公司的改造事实，还是上诉人与承租户的租赁契约约定的内容来看，上诉人实际上是认可改造后的涉案管网仍然属于公产房的必要附属设施，并且上诉人也没有停止收取相应价值的房租，如果房屋享有使用功能，上水是必须的，自来水公司在本案中没有赔偿责任的。2009年对管网改造更新实际上是增加了上水管道的使用功能和期限，并没有减损和破坏公共设施的行为。综上，本案应由产权单位承担责任。 张美莲、肖辉君辩称，服从法院判决。 刘万刚述称，同意一审判决，请求法院依法判决。 刘万刚向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的房屋财产损失5100元；因房屋漏水而外出住旅店的花费1260元；租房费用每月900元，租期为一年，目前合计4800元。 一审法院认定事实：2019年9月18日，被告张美莲、肖辉君位于丹东市振兴区房屋供水主管道破裂、掉落造成漏水，对楼下408住户即本案原告家造成财产损失。经评估：1、天棚、墙面大白除霉修复2532.25元；乳胶漆700元；衣柜垫板360元；灯具465元；家具覆盖及卫生清洁费用1000元，合计：5057.25元。原告垫付鉴定费2000元。另查明：被告二轻房管处是丹东市振兴区房屋的产权人及管理人，被告张美莲（乙方）租赁被告二轻房管处（甲方）房屋，双方签订《丹东市公有住宅租赁契约》，该租赁契约（一）甲方的权利和义务第4款约定：甲方本着“保证安全、加强保养、合理修缮、逐步改善”的原则，结合我市出租房产的实际，检查维修房屋及其附属设施，保证出租房屋及其设施的基本使用功能和房屋安全。 一审法院认为，本案各方当事人对因自来水管道破裂、掉落而发生漏水的事实均认可。原告因此受损应由相关责任人承担相应的赔偿责任，其损失额度已经评估确定，可作为本案裁判的依据。对于赔偿的具体数额，以该院确定为准。关于本案责任主体问题，管道破裂、掉落部位在房屋内部，被告二轻房管处作为案涉房屋的产权单位，其与被告自来水公司之间对于自来水管道的管理、维护责任并没有相关的移交管理协议，故原告请求由被告自来水公司承担责任证据不足，该院不予支持。被告张美莲、肖辉君与被告二轻房管处签订的《丹东市公有住宅租赁契约》约定被告二轻房管处对案涉房屋及其附属设施应尽检查维修义务，以保证出租房屋及其设施的基本使用功能和房屋安全，案涉自来水管道作为房屋附属设施应在被告二轻房管处检查、维修、管理范围内，其未能及时检查发现可能存在的事故隐患并及时组织修缮、养护，属于其在履行职责中存在重大瑕疵，故案涉自来水管道破裂、掉落造成原告的损失应由被告二轻房管处承担赔偿责任。关于被告二轻房管处认为，如果住户或者被告自来水公司对案涉自来水设施进行了改动和装修，其作为产权单位将不予承担责任；如果没有改动，被告二轻房管处则愿意承担责任一节。民法通则规定，建筑物或者其他设施造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案被告二轻房管处作为案涉房屋的产权人，因未能证明其已按照《丹东市公有住宅租赁契约》约定对案涉房屋尽到了检查维修义务，其也未能证明本案原告或被告自来水公司对案涉自来水管道进行了改动和装修，危及了供水管道的安全。故被告二轻房管处的辩解意见不予采信。因该自来水管道破裂、掉落是被告张美莲、肖辉君所无法预见到的，现无证据可证明由于被告张美莲、肖辉君可控原因造成的漏水事故，也无证据证明被告张美莲、肖辉君存在怠于配合报修的行为，故被告张美莲、肖辉君不应承担赔偿责任。关于原告增加的诉讼请求，因外出住旅馆的费用及租房费用并非本次事故造成的直接损失，原告也未能证明因本次事故造成房屋无法居住的后果，原告该项请求没有事实依据，不予支持。关于被告自来水公司提出本案评估报告结论中评估数额与后附明细表存在误差一节，经审查，后附明细表对各项的评估数值作出了详细明确，故应以明确数值为准，该院确定损失数额为5057.25元。综上所述，当事人有关合理的诉辩意见，予以支持，不当之处予以驳回。据此判决：一、被告丹东市二轻房产管理处于本判决生效后10日内赔偿原告刘万刚5057.25元。二、驳回原告刘万刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告承担25元，由被告丹东市二轻房产管理处承担25元（原告已预交）。鉴定费2000元由被告丹东市二轻房产管理处承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人诉争的焦点主要在于本案的责任主体问题。法律规定，建筑物或者其他设施造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被上诉人张美莲租赁上诉人二轻房管处房屋，因该房屋自来水管道破裂而导致漏水造成楼下原审原告刘万刚家中财产遭受损失，对此事实各方均予认可。上诉人二轻房管处作为案涉房屋的产权人，应当对包括案涉自来水管道在内的房屋附属设施尽到日常检查维修义务，以保证出租房屋及其设施的基本使用功能和房屋安全。其既没有提供证据证明作为产权人，对案涉房屋设施尽到了及时检查、组织修缮、养护义务，也没有提供证据证明因被上诉人张美莲的房屋设施改造导致漏水事故。同时，上诉人二轻房管处与被上诉人自来水公司之间并没有就自来水管道的相关维修管理事宜进行移交管理。因此，上诉人二轻房管处提出其不应当承担赔偿责任，应由被上诉人承担责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，二轻房管处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人丹东市二轻房产管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓宇