湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1241号原告永州市宏远建筑工程有限责任公司，住所地：永州市零陵区荔枝东路耀江文景苑。法定代表人石国清，董事长。委托诉讼代理人黄继军，湖南华略律师事务所律师。被告冯训辉，男，1973年1月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。被告吴辉连，女，1973年3月5日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡阳市石鼓区。原告永州市宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告冯训辉、吴辉连挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏远公司的委托诉讼代理人黄继军、被告冯训辉的委托诉讼代理人屈敦煌、被告吴辉连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯训辉挂靠原告南宁分公司于2012年11月27日、12月10日与八冶建设集团有限公司第二建设公司（以下简称八冶公司）签订《建设工程施工分包合同》，2014年8月22日八冶公司将原告及下属南宁分公司诉至法院，被告冯训辉向原告出具《承诺书》一份，承诺该案的一切法律后果均由其承担，该案原告败诉，法院在执行过程中分三次从原告账户上扣划存款共计2206585.91元。二被告是夫妻关系，应共同承担偿还债务的责任。要求判令：1.由二被告偿还原告单位被执行法院扣划的存款2206585.91元及利息损失168000元；2.由二被告承担本案的诉讼费。被告冯训辉辩称：被告与原告之间不是挂靠关系，被告是接受原告南宁分公司的委托派驻涉案工地负责，并参与后续事宜处理，完成委托事项，双方是委托代理关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告吴辉连辩称：其与冯训辉是夫妻关系，但冯训辉在广西南宁搞工程建设的时候其在广东韶关市打工，对冯训辉与原告之间的经济纠纷不知情，不同意承担责任。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1.原、被告的身份信息。用以证明双方的诉讼主体资格；2.宏远公司南宁分公司与八冶公司签订的《建设工程施工分包合同》。用以证明冯训辉以原告南宁分公司的名义与八冶公司签订工程承包合同；3.“2013年（04月）工程分包结算单”。用以证明冯训辉挂靠的工程已进行了项目清算；4.2014年11月18日冯训辉出具的《承诺书》。用以证明冯训辉承诺八冶公司起诉原告案的民事责任由冯训辉承担；5.广西防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第1102号“民事判决书”和广西防城港市中级人民法院（2017）桂06民中681号“民事判决书”。用以证明被告挂靠原告施工的全部工程款均是由八冶公司汇入被告的账户或被告指定的代收人的账户，且法院已判原告败诉；6.广西防城港市港口区法院从原告账户上扣划走存款三笔的银行汇款手续。用于证明因被告挂靠工程导致法院从原告单位扣划存款2206585.91元。被告冯训辉对原告提供的证据1.2.3.4.5的真实性不持异议，但对证据2.4.5的证明目的有异议，对证据6有异议，无法确认该款因什么案件扣划。被告吴辉连对原告提供的证据1无异议，对其他证据均有异议，认为均不知情。被告冯训辉为支持其辩称意见向法庭提交证据一份，即2012年8月20日刘红建出具的“委托书”。用以证明冯训辉是受原告南宁分公司的委托处理涉案工程的相关事宜。原告对被告冯训辉提交的“委托书”，认为是假的，当时南宁分公司的负责人是唐立军，不是刘红建。被告吴辉连提出其对“委托书”的情况不知情。被告吴辉连为支持其辩称意见向法庭提供的证据为其在韶关市社会保险服务管理局交纳社会保险费的清单，用以证明冯训辉在负责涉案工程期间，吴辉连在韶关市务工，没参与。原告及被告冯训辉对被告吴辉连提交的证据均无异议。对原、被告双方向法庭提供的证据，经庭审质证核实，本院认为双方提供的证据均与本案有利害关系，本院均予以认定作为本案的定案依据。经审理查明，2012年12月27日原告下属南宁分公司与八冶公司签订《建设工程施工分包合同》，约定八冶公司将广西金川有色金属加工项目——生活污水处理站的全部土建及装饰工程承包给南宁分公司施工。工程竣工后，2013年4月份原告南宁分公司与八冶公司就工程款进行结算，双方制定了“2013年（04月）工程分包结算单”，被告冯训辉以分包人项目经理的身份在“结算单”上签字。2014年8月22日八冶公司向广西防城港市港口区人民法院提起诉讼，要求宏远公司及其下属南宁分公司返还超额支付工程款（垫付的农民工工资）120万元并支付违约金288000元，冯训辉作为南宁分公司的委托诉讼代理人身份参与诉讼。2014年11月18日冯训辉向原告宏远公司及其下属南宁分公司出具“承诺书”，“承诺书”第1条内容为：“本人冯训辉挂靠贵公司并以贵公司的名义从八冶建设集团有限公司第二建设公司处分包了广西金川有色金属加工项目园区总体规划工程E标段质量中心（中心化验室）项目工程，前述工程《建设工程施工分包合同》签订后，均由本人全权负责组织具体施工及收支相关款项。”被告冯训辉承诺内容为：“一、因广西金川有色金属加工项目分包施工所产生的一切法律责任及后果全部由本人承担，……包括但不限于因工程质量引发的索赔、工程款的退赔……。二、对八冶公司提出的上述诉讼，本人应负责出资以贵公司的名义聘请律师应诉、抗辩；如法院生效判决判定由贵公司退赔八冶公司工程款（垫付的农民工工资），则贵公司有权要求本人直接支付或向本人追索前述赔偿款项。”2015年9月12日广西防城港市港口区人民法院作出（2014）港民初字第1102号“民事判决书”，判决由原告返还给八冶公司垫付的农民工工资，并承担诉讼费、鉴定费。原告宏远公司不服，提起上诉，2018年6月21日广西防城港市中级人民法院作出（2017）桂06民中终681号“民事判决书”，判决原告宏远公司返还给八冶公司垫付的农民工工资1073119.72元，并按年利率为24%支付违约金，从2014年8月15日起计算至欠款付清之日止。判决生效后，原告宏远公司未自觉履行，广西防城港市港口区人民法院在执行过程中，于2018年11月27日从原告工商银行岳阳县支行账户扣划存款1000023.32元，从原告中国银行永州市零陵支行账户扣划存款1089152.72元，11月28日从原告永州江永支行账户扣划存款117409.87元，三笔合计2206585.91元。之后，原告要求被告冯训辉支付法院扣划的存款，双方发生争议，酿成本纠纷。另查明，被告冯训辉与被告吴辉连二人是夫妻关系。本院认为，本案原、被告的双方争议的问题主要是以下二个方面：一、原告与被告冯训辉是否存在工程挂靠经营合同关系及冯俊辉是否应赔偿原告被法院扣划存款本息的问题。第一，原告提供2012年12月27日南宁分公司与八冶公司签订的《建设工程施工分包合同》及“2013年（04月）工程分包结算单”上冯训辉均有签名，说明涉案工程从签订工程承包合同到工程施工及工程结算，冯训辉均是全程参与的。第二，冯训辉提供的2012年8月20日刘红建出具的“委托书”，虽然原告对该委托书的真实性有异议，但从该“委托书”的内容也可以说明当时南宁分公司的负责人“全权委托”冯训辉管理涉案工程。这符合工程挂靠合同的普遍操作习惯，实践中挂靠方一般都会要求被挂靠公司授予他对挂靠工程在管理上的充分自主权，与他方联系工作也不希望被挂靠公司负责人过多参与，于是会要求被挂靠公司对他出具书面“授权委托书”，给予他在全面管理工程上的概括性授权。如没有挂靠合同关系，就没有出具概括性授权委托书的必要，要授权也只是针对处理特定具体事项的授权。第三，2014年11月8日冯训辉向原告出具的“承诺书”应是冯训辉的真实意思表示。2014年8月22日八冶公司就涉案工程向法院提起诉讼后，因诉讼的处理结果关系到冯训辉个人的切身经济利益，为积极应诉，各尽其责，被告冯训辉向原告出具“承诺书”，在承诺书中明确自己与原告的权利与义务，并写明自己是挂靠在原告的名下承包涉案工程，并承诺“如法院生效判决判定贵公司（原告）退赔八冶公司工程款（垫付的农民工工资），则贵公司有权要求本人（冯训辉）直接支付或向本人追索前述赔偿款项”。综上，原告与被告冯训辉之间虽未签订书面挂靠合同，但应认定双方存在挂靠经营合同关系。原告诉称与被告冯训辉之间存在工程挂靠合同关系，并依照被告冯训辉的承诺要求其赔偿被广西防城港市港口区人民法院扣划的款项2206585.91元，理由充分，本院予以支持。被告冯训辉辩称与原告不存在挂靠合同关系，系委托代理关系，与事实不符，其辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿利息损失16.8万元的问题。我国《建筑法》第二十六条第二款规定“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原告与冯训辉之间的挂靠行为违背了法律规定，应属无效，造成本纠纷，双方均有过错，故原告要求被告冯训辉赔偿利息损失，本院不予支持。二、被告吴辉连是否应承担民事赔偿责任的问题。吴辉连虽是冯训辉的妻子，但冯训辉挂靠原告名义承包涉案工程吴辉连并没有参与，根据合同的相对性，原告与冯训辉之间的工程挂靠合同对吴辉连并没有约束力。故原告要求吴辉连与冯训辉共同承担赔偿责任的诉请，证据不足，也不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定判决如下：一、由被告冯训辉在本判决生效后30日内赔偿给原告永州市宏远建筑工程有限责任公司2206585.91元；二、驳回原告永州市宏远建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25796元，由被告冯训辉负担23991元，原告原告永州市宏远建筑工程有限责任公司负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 逊人民陪审员  李素兰人民陪审员  李媛媛二〇二〇年九月八日法官助理刘艳书记员伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。