河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3312号原告：李杰，女，汉族，1985年10月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告：李恒民，男，汉族，1971年2月7日生，住淮阳区。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。法定代表人：吴艳龙，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市川汇区周口大道昌建大厦D座8层。法定代表人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：智文哲，该公司员工。原告李杰与被告李恒民、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人周前进，被告李恒民、太平财险周口分公司委托代理人智文哲到庭参加诉讼。被告华农财险河南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告财产损失、施救费、评估费等48100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月29日18时许，被告李恒民驾驶豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车,沿人和路非机动车道由南向北行驶进入机动车道时，与沿人和路由南向北行驶原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定，被告李恒民承担事故全部责任，原告李杰无责任。该事故造成李杰车辆严重损坏。另查明，豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车在第二、第三被告保险公司处分别投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，而被告却不积极履行赔偿义务。故要求被告对二原告的合理损失在保险限额内予以赔付。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告李恒民未发表答辩意见。被告华农财险河南分公司提交书面答辩状辩称：1、答辩人承保车辆被保险人为李恒民，在答辩人处投保交强险，请求依法核实答辩人承保车辆的行驶证、驾驶证、保单原件等是否在有效期内、是否审验合格、是否存在交强险免赔情形。2、原告应就其诉讼请求的各项内容提供合法合理的证据及计算依据，其不真实、不合理的证据及客观性、关联性不充分的证据不应予以采信。本次事故后，答辩人已在保险范围内就原告车辆的损失进行赔付，答辩人已于2020年7月6日支付原告，答辩人的保险责任已履行完毕。3、答辩人非本次事故的侵权人，且依据交强险条例、交强险条款对于本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔付范围，同时答辩人在已履行完毕赔付义务，不应再行承担其他赔付责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其对答辩人的诉讼请求。被告太平财险周口分公司辩称，原告应提供有效的驾驶证、行驶证、有效的交通事故认定书，合理合法的损失内我公司承担，诉讼费、评估费我公司不承担。本起事故李恒民车辆交强险未在我公司投保，应扣除交强险以内的部分。原告李杰向本院提交的证据材料有：一、西华县公安交警大队出具的事故认定书一份、行驶证一份。以此证明交通事故的发生经过、责任承担、车辆受损及原告诉讼主体适格。二、施救费发票一组。以此证明原告因此次事故产生施救费600元。三、道路交通事故车（物）损失估价报告书一份、鉴定发票一张。以此证明原告因此次事故造成原告财产损失45000元，产生评估费2500元。四、驾驶证、行驶证各一份、保单两份。以此证明事故发生时李恒民具有合法驾驶资格，事故车辆具有合法行驶资格，以及豫Ａ×××××号小型轿车的投保情况。五、维修清单一组，发票一张。以此证明原告因此次事故产生车辆维修费50512元。被告李恒民未向本院提交证据材料。被告太平财险周口分公司向本院提交询价单一份（复印件）。以此证明该车辆的真实维修费用。经庭审质证，被告华农财险河南分公司缺席未质证。原告提交的证据一、二、四，二被告无异议，证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据三，被告李恒民无异议，被告太平财险周口分公司有异议，认为该车辆实际维修地点在修理厂维修，但评估报告中维修金额是按照4S店的价格进行评估的，明显虚高，请求法院要求原告支付维修费用的证明，支付宝银行卡或者微信的转账截图来印证其维修费的真实性，评估费为间接损失我公司不承担。本院认为，该司法鉴定是经本院技术部门依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定费系必要支出，对此证据予以采信。原告提交的证据五，被告李恒民无异议，被告太平财险周口公司质证意见同第三组证据质证意见。本院认为，原告提交的维修清单和发票相互印证，证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告太平财险周口分公司提交的证据，原告有异议，认为该份证据是被告保险公司单方举证，不能证明原告该车辆的实际维修情况，被告李恒民无异议。本院认为，原告李杰异议成立，该组证据本院不予采信。经审理本院认定以下案件事实：2020年6月29日18时许，被告李恒民驾驶豫Ｐ×××××号轻型仓栅式货车沿人和路非机动车道由南向北行驶进入机动车道时，与沿人和路由南向北行驶原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定，被告李恒民承担事故全部责任，原告李杰无责任。豫Ｌ×××××号车辆所有人为原告李杰。该车辆在本次交通事故中车辆受损，花费施救费600元，经司法鉴定，该车辆的车辆损失价值为45000元，原告为此支出鉴定费2500元，该车辆经维修花费50512元。豫Ｐ×××××号车辆在被告华农财险河南分公司投保有交强险，在被告太平财险周口分公司投保有商业三者险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华农财险河南分公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告李杰2000元。本院认为，被告李恒民驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告李杰所有的车辆损坏，并在本次事故中承担全部责任，应当对事故给原告造成的损失承担全部的赔偿责任。因被告李恒民驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，且被告华农财险河南分公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告李杰2000元。因此，原告李杰的损失扣除交强险限额2000元后即超出交强险部分由被告太平财险周口分公司商业三者险赔偿限额内赔偿。再不足部分由被告李恒民赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及原告提供的有效证据，本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、车辆损失费，按照评估金额45000元。2、施救费600元。3、评估费2500元。以上合计48100元，被告华农财险河南分公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告李杰2000元后，剩余46100元由被告太平财险周口分公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失已得到足额赔偿，被告李恒民不再承担赔偿责任。被告太平财险周口分公司抗辩评估费不应当承担的理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李杰各项损失46100元；二、被告李恒民、华农财产保险股份有限公司河南分公司不再承担赔偿责任；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，原告李杰负担26元，被告李恒民负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年九月二十七日法官助理何团书记员李文超