河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2459号原告:马翠，女，1963年8月26日出生,回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号31616002100063，特别授权代理。被告：李欢庆，男，1975年9月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：海霞，女，1976年9月20日出生，回族，住沈丘县。系被告李欢庆妻子。被告：李超越，男，1994年1月8日出生，回族，住沈丘县。系被告李欢庆、被告海霞之子。原告马翠与被告李欢庆、海霞、李超越民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠及其委托诉讼代理人刘提到庭参加诉讼，被告李欢庆、海霞、李超越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息暂定50000元(2020年1月24日以前利息30000元，按月利息2分计算,2020年1月24日起至2020年5月7日利息20000元)及以后至还清之日止利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告是邻居关系,被告做生意需要资金,2016年起至2019年9月28日被告4次向原告借到现金300000元,约定月利息3分,被告出具借条4份。从2019年9月28日到2020年1月24日，经双方经结算,本金300000元,4个月利息35000元,2020年1月24日被告出具欠原告利息30000元的欠条一份。原告多次向被告催要,被告至今未付本金及利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。李欢庆、海霞、李超越未作答辩。原告马翠为支持诉讼请求，举证如下：第一组证据：1、原告身份证复印件一份;2、被告李欢庆、海霞身份证复印件各一份；3、被告李超越身份信息查询单一份；4、（2019）豫1624民初5475号民事调解书一份、（2019）豫1624民初5878号民事判决书一份；5、沈丘县人民法院送达回证一份。证明：1、原告马翠、被告李欢庆、被告海霞、被告李超越的身份情况；2、证明被告李欢庆与被告海霞是夫妻关系，被告李超越系被告李欢庆及被告海霞的儿子。第二组证据：1、借条5份；2、河南省沈丘农村商业银行客户马翠的交易明细清单一份3页；3、中国银行马翠交易流水明细清单一份1页；4、中国工商银行马翠借记卡账户历史明细清单2页；5、中国工商银行李冠春借记卡账户历史明细清单1页；6、海霞与马翠微信语音聊天摘抄部分及图片光碟一份。证明：1、2017年9月22日被告李欢庆和海霞夫妻向原告借款100000元，约定月息3分，2017年12月22日被告给原告重新出具借条，被告至今未还本息。2、2017年10月14日被告李欢庆和海霞夫妻向原告借款100000元，约定月息3分，2018年1月14日被告给原告重新出具借条，被告至今未还本息。3、2018年4月14日被告海霞、李超越母子向原告借款30000元，约定月息3分，被告至今未还本息。4、2019年9月28日被告海霞向原告借款70000元，约定月息3分，被告至今未还本息。5、2020年1月24日被告欠原告借款300000元的利息30000元（从2019年9月28日起至2020年1月24日）。6、被告有义务向原告偿还借款本金300000元及利息。被告李欢庆、海霞、李超越未提交证据。根据以上证据和当事人陈述本院认定事实如下：原告马翠与被告李欢庆、海霞系朋友关系,被告李欢庆与海霞系夫妻关系,被告李欢庆与李超越系父子关系。被告李欢庆、海霞在沈丘××××大道海亿路口南边自家门面房经营黑茶店期间，被告李欢庆、海霞、李超越以生意需要资金周转为由，分4次向原告借款300000元。第一次借款是在2017年9月22日，被告李欢庆和海霞夫妻向原告借款100000元，期限3个月，约定月息3分，原告马翠将现金100000元交付给被告李欢庆、李海霞。后被告李欢庆按3分支付3个月利息共9000元后，被告李欢庆于2017年12月22日向原告重新出具100000元借条，约定利息仍为月息3分，期限三个月，被告李欢庆在借条上签名。第二次借款是在2017年10月14日，被告李欢庆和海霞夫妻向原告借款100000元，约定月息3分。原告马翠从自己存折上取款41500元，从其儿子李冠春银行卡取款50000余元，2017年10月5日从中国银行卡上取款4500元，工商银行借记卡取款2500元，凑够100000元现金交给被告李欢庆、海霞。被告李欢庆按3分支付3个月的利息9000元后，于2018年1月14日给原告重新出具100000元借条，被告李欢庆、海霞在借条上签名捺印。第三次借款2018年4月14日，被告海霞、李超越母子向原告借款30000元，口头约定月息3分，原告马翠从银行取款26700元，另凑3300元，将30000元现金交付给被告海霞、李超越，被告海霞、李超越在借条上签名。第四次借款2019年9月28日，被告海霞向原告借款70000元，口头约定月息3分，原告马翠于2019年7月3日从自己农商银行存款折取款100000元，借给海霞现金70000元，被告海霞出具70000元借条。上述借款总额合计300000元。2020年1月24日原、被告经结算，2019年9月28日前产生的利息已全部结清，2019年9月28日起至2020年1月24日的利息结算为30000元，因被告无钱支付，被告海霞为原告马翠出具拖欠利息30000元的“借条”一张，被告海霞在“借条”上签名。本院认为，被告李欢庆、海霞、李超越向原告马翠借款300000元，有被告李欢庆于2017年12月22日出具的100000元借条、被告李欢庆和海霞于2018年1月14日共同出具的100000元借条、海霞和其儿子李超越于2018年4月14日共同出具的30000元借条、海霞于2019年9月28日出具的70000元借条证实。原告请求三被告归还借款300000元，本院予以支持。根据原告当庭陈述，原被告按约定月利率3分已结算至2019年9月28日，2019年9月28日至2020年1月24日产生的利息，虽然有被告海霞为原告出具的拖欠利息30000元的“借条”，但该利息是按年利率36%计算的且未支付给原告，故原告请求被告支付该30000元利息，本院不予支持。被告海霞为原告出具拖欠利息30000元的“借条”，说明被告对每笔借款均约定有月息3分利息。本案是原告在2020年6月12日起诉，系在2020年8月20日施行修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前立案，故原告请求被告按年利率24%(月息2分）支付利息，不违反现行法律规定，本院予以支持。利息计算可自2019年9月29日起计算至清偿完毕之日。被告李欢庆、海霞和其儿子李超越向原告马翠借款用于家庭共同经营和生活，故原告要求三被告共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李欢庆、海霞、李超越于本判决生效后10日内共同向原告马翠归还借款300000元及利息（利息按月利率2分自2019年9月29日起计算至实际清偿完毕之日）。驳回原告马翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告李欢庆、海霞、李超越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇二〇年九月八日书记员 赵文文