河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1468号原告：新乡市金华化工有限公司统一社会信用代码：91410725668852561F法定代表人：黄驰，任董事长住所地：原阳县原新路50号。委托诉讼代理人：孙连胜，系该公司员工。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被告:谢怀生，男，1965年7月1日出生，汉族，系河南省淮阳县冯塘乡王井村544号人，现住新乡市。委托诉讼代理人：王锡忠，男，1964年8月5日出生，汉族，系新乡市凤泉区大块镇秀才庄人。委托诉讼代理人：樊永智，河南牧野律师事务所律师。原告新乡市金华化工有限公司（以下简称:原告)为与被告谢怀生（以下简称：被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙连胜、王运国，被告谢怀生及其委托诉讼代理人王锡忠、樊永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方于2019年6月25日签订的《新乡市金华化工有限公司设备及建筑物转让拆除协议》，在定金范围内承担违约责任，责令被告退出原告场地。事实和理由：2019年6月25日经原、被告协商，原告作为甲方，被告作为乙方，就原告设备及建筑物转让拆除事宜达成协议，协议约定：甲方将原告全部设备及建筑物转让给乙方，乙方全面负责所有受让物的拆除、外运及场地清理工作，双方协商总价款为2630万元，乙方在协议签订3日内向甲方支付630万元定金，汇入甲方指定账户。乙方开始正常施工五日内向甲方付款1000万元，剩余1000万元乙方在二十日内付清。协议签订后，甲方依约履行，但被告支付630万元定金后，截止目前一直未能支付第二笔、第三笔款项，严重侵害原告合法权益，特诉至人民法院，恳请支持诉求。被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告2019年6月25日签订《新乡市金华化工有限公司设备及建筑物转让拆除协议》后，被告依约于2019年6月27日将630万元订金转入原告指定账户，原告通知被告进厂管理，被告安排工人进行拆除施工时，原告的大量职工以原告拖欠工资、养老金等问题没有解决为由阻挠正常施工，被告要求原告退回订金630万元，原告以政府已出面解决为由拒不退回630万元订金。2020年2月中旬原告突然通知被告说职工问题已解决了可以进场施工，要求被告在进行正常拆除施工和正常出货后，向原告支付第二批转让款1000万元，并要求此款转到委托代理人孙连胜个人名下，2020年3月初被告安排工人进行拆除施工，被告要求原告对2019年7月至2020年3月因职工阻挠正常施工、耽误工期、废钢价格下降造成的经济损失给个说法，原告委托代理人孙连胜答应总转让款可以优惠一部分，被告要求原告就优惠多少、保证正常施工、正常出货出具书面答复，并对第二批1000万让转到委托代理人孙连胜个人名下出具原告的委托书，但原告迟迟没有答复。被告将部分设备拆除了，因原告职工阻挠不能大量出货，所以被告没有向原告支付第二批转让款。综上，原告明知职工问题没有解决，不能保证正常出货，又与被告签订合同，违反了合同法的买卖公平原则。截止2020年6月3日，原告职工问题都没有妥善解决，因原告方面给被告造成的损失，原告没有正面书面答复，原告违约在先，其要求解除协议属于违约行为，请法院查明事实，驳回原告对被告的诉求。原告为支持其诉讼请求提交下列证据：1、2019年6月25日签订的《新乡市金华化工有限公司设备及建筑物转让拆除协议》一份；2、2020年3月21日被告与他人签订的拆除协议；3、被告拆除现场照片54张；4、律师函。以上证据证明：双方订立的买卖合同合法有效，被告以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合合同法94条的法定解除，原告已依合同法96条行使解除权，被告所交定金依法不予退还。被告提交证据有：1、2019年6月25日签订的《新乡市金华化工有限公司设备及建筑物转让拆除协议》一份；2、2019年6月27日收据和中国银行汇款凭证各一份；以上证据证明原被告签订了协议，被告按协议约定期限一次性向原告指定收款人刘小武名下的银行账户支付630万元订金的事实。3、被告与刘小武、孙连胜的微信截图等；证明原被告双方一直在协商合同履行问题而没有结果。对双方提交的证据经质证，原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4律师函的内容不予认可。经质证和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年6月25日，原被告经协商签订了《新乡市金华化工有限公司设备及建筑物转让拆除协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：甲方将原告全部设备及建筑物转让给乙方，乙方全面负责所有受让物的拆除、外运及场地清理工作，双方协商总价款为2630万元，乙方在协议签订3日内向甲方支付630万元订金，汇入甲方指定账户。乙方开始正常施工五日内向甲方付款1000万元，剩余1000万元乙方在二十日内付清。协议签订后，被告依约于2019年6月27日将630万元订金转入原告指定账户，原告通知被告进厂管理，被告安排工人进行拆除施工时，原告职工多人以原告拖欠工资、养老金等问题没有解决为由阻挠正常施工，被告无法拆除停工。后双方多次沟通，又遇2020年初新冠肺炎疫情发生，合同仍无法履行。2020年2月15日，原告通知被告进厂人工施工，被告到3月21日开始机械拆除为正式拆除时间，按照协议被告应在3月26日向原告支付第二笔款1000万元。被告要求原告出具向指定账户转款委托书原告不出具，故被告未给原告转款。原告于2020年4月13日、4月21日两次向被告发“律师函”，要求被告限期内回复并把1000万元汇到原告账户上，否则视为同意解除合同，原告将另选第三方进场,被告均未回复原告。2020年5月29日原告现负责人孙连胜向被告发去个人银行卡账户，让被告转款，被告以原告没有明确的答复、原告职工不同意拆除的问题仍未解决为由未转。案件审理中，原告坚持要求解除合同，设备公司自己拆除，被告同意解除合同。另查明，原告所称的630万元“定金”合同中文字为“订金”，不同意退还被告。被告与原告合同签订后，投入部分人力、财力，已拆解部分设备事实存在。本院认为，合同当事人的法律地位平等，依法成立的合同受法律保护。合同的解除有约定解除和法定解除。该案原被告未约定解除合同条款，解除合同只能依法审查。我国《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，结合本案实际情况，因原告职工的原因在合同履行中导致被告无法拆除责任在原告，原告应承担相应的违约责任。2020年3月26日按照合同被告应向原告支付第二笔款1000万元，被告以要求原告出具向指定账户转款委托书原告未出具，被告未向原告转款，原告又两次向被告发“律师函”，要求被告限期内回复均无表示，对于被告来说也应认为存在有违约行为，也应承担相应的违约责任。现本案原被告双方均同意解除合同，符合《合同法》第九十三条规定，依法应予准许。被告为履行合同已按约向原告支付了630万元的订金，对该款项被告在本案中未主张，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、解除原告新乡市金华化工有限公司与被告谢怀生双方于2019年6月25日签订的《新乡市金华化工有限公司设备及建筑物转让拆除协议》。二、驳回原告新乡市金华化工有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告新乡市金华化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  毛贻国审 判 员  徐献国人民陪审员  刘春生二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵 娟