广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终657号 上诉人（一审原告）：平果国民村镇银行有限责任公司，住址：平果县城龙路世纪佳苑1号。现住址：平果县马头镇城龙路御景华庭小区。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：鲍炬成，男，1986年7月4日出生，平果国民村镇银行有限责任公司职员。 被上诉人（一审被告）：谭艳英，女，1975年3月5日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西平果县。 被上诉人（一审被告）：黄鸢，男，1972年5月5日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西平果县。 被上诉人（一审被告）：黄桂英，女，1954年3月19日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）：黄明标，男，1952年11月2日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）：黄秋菊，女，1983年8月17日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）：黄佳奕（曾用名黄秋敏），女，1984年9月5日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西平果县。 被上诉人（一审被告）：黄冠华，男，1990年10月22日出生，壮族，公民身份证登记住址：广西平果县。 被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华的委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华的委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 上诉人平果国民村镇银行有限责任公司（以下简称平果国民村镇银行）诉被上诉人谭艳英、黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华金融借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭开庭审 理本案，并通知当事人于2020年6月10日到庭进行调查、质询和调解。上诉人平果国民村镇银行委托代理人鲍炬成，被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华委托代理人黄宏城、黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平果国民村镇银行上诉请求：撤销一审判决第三项,改判上诉人对被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华位于平果县的房屋有权以拍卖或变卖该财产获得的价款优先受偿。[证号:平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号]。事实和理由：房屋用途是房屋权利人依照规定对其权利范围内的房屋的利用方式,可以依法变更。虽本案抵押房屋用途为教育用房,但本案房屋使用权人为黄桂英等个人,该房屋属学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施,医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的其他财产,依法可以设定抵押担保,本案抵押合同应合法有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第53条规定“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体,以其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为自身债务设立抵押的,人民法院可以认定抵押有效”。综上所述,被上诉人黄桂英等人用上述房屋为本案借款设立抵押担保并办理了抵押登记,上诉人就本案借款有权对抵押房屋使用权折价、或拍卖,变卖的价款优先受偿。请求二审法院依法审理,判决支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华答辩称：一、涉案抵押房屋的用地是黄桂英通过出让方式于2008年11月21日取得平国用(2008)第1535号《国有土地使用证》,面积为6323.33平方米,地类(用途)为教育用地;二、位于平果县的平房权证马头字第××号及平房权证马头字第××号房产属于平果县第五幼儿园的教育用房,平房权证马头字第××号及平房权证马头字第××号房屋所有权证上“规划用途”栏上均已明确标明为教育,该两本房屋所有权证上测绘的平面图上也均标明房屋用途为教学楼、音体活动室、食堂等,两楼周围并未开通水泥通道和娱乐场所,组成完整校园。三、经法定机关审核,符合办学校条件后,2009年8月30日取得平果县教育局准许办学的编号为教民000000168145号《中华人民共和国民办学校办学许可证》(学校名称为平果县第五幼儿园)、2009年10月9日取得平果县民政局颁发民证字第50734138号《民办非企业单位登记证书》。一直从不间断办学至今。现规模有教师职工28名,小学生258名。四、办抵押手续前这些情况答辩人已明确告知上诉人，上诉人也派放贷工作人员到现场核实过，被上诉人无任何过错,依法不应承担任何民事责任。以上事实充分证实:该抵押房屋不属于“教育设施和其他社会公益设施以外的财产”性质,教育设施与教学楼之间连为一体,供学生运动(活动)教学使用。涉案抵押物系教育公益设施已是事实。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条、《担保法》第三十七条第三项明确规定涉案房屋己变为教育设施性 质,故不能作为抵押物。 当事人平果国民村镇向一审法院起诉请求：一、依法判令被告谭艳英偿还原告的贷款本金2981000元，利息1777247.85元（利息计至2018年12月20日，2018年12月21日之后的利息按原合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）；二、被告黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告谭艳英的上述债务承担连带偿还责任；三、如被告谭艳英未能在规定的期限内偿还原告的贷款本息，则拍卖、变卖被告的抵押财产，所得价款优先偿还原告的贷款本息；四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月10日，被告谭艳英向原告申请借款350万元，借款用途为购销林木，借款期限自2013年12月10日至2015年12月10日止，黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华拟将其共同共有位于平果县的两处房产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）作抵押担保。同日，被告黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华向原告出具一份《保证函》，为被告谭艳英在2013年12月10日至2015年12月9日借款350万元提供连带责任保证担保，保证期限为两年。2013年12月24日，原告与被告谭艳英、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、黄佳奕签订一份《最高额抵押借款合同》，合同约定：原告同意自2013年12月24日起至2017年2月23日期间内向借款人 谭艳英发放贷款，最高贷款限额为人民币叁佰万元，最后到期日不得超过2015年12月24日；借款期限：本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华以其共同共有的房产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）为借款人谭艳英的借款作抵押担保。2013年12月25日，原告与被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华就涉案抵押土地办理了登记手续。同日，被告谭艳英与原告签署一份《借款借据》，载明：借款金额为3000000元，贷款利率为月9.225‰，还款方式为按月付息，利随本清，借款日期为2013年12月25日，借款到期为2015年12月24日。同日，原告将3000000元贷款转入被告谭艳英的账户上。因被告谭艳英未按时偿还借款本息。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。 另查明，涉案抵押房产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）系被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华的共同共有财产，规划用途均为教育，其中：平房权证马头字第××号房建筑面积为2172.48㎡，平房权证马头字第××号房建筑面积,803.48㎡。 一审法院认为，原告与被告谭艳英、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华、黄佳奕签订的《最高额抵押借款合同》及被告黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华向原告出具的《保证函》系当事人的真实意思表示，其内容除了合同中的 抵押条款违反有关法律强制性规定外，其他的条款及承诺均合法有效。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告谭艳英未能依约足额偿还原告的贷款本息，至今尚欠原告贷款本金2981000元及利息，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告谭艳英偿还其贷款本金2981000元，利息1777247.85元（计至2018年12月20日止，2018年12月21日之后的利息按合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）的诉讼请求，依法有据，予以支持。 关于原告主张被告黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告谭艳英的借款承担连带清偿责任的诉请。我国《担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，被告黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华向原告出具的《保证函》中承诺：“保证人同意为贵行向债务人谭艳英在2013年12月10日起至2015年12月9日期间内最高融资限额人民币叁佰伍拾万元的所有融资债权提供连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。”本案被告谭艳英涉案借款届满期限为2015年12月24日，而被告黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华为被告谭艳英的涉案借款的保证期限应至2017年12月24日，但作为债权人的原告至2018年12月21日才向该院递交诉状提起该院诉讼，要求被告黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华承担保证责任，显然已超过保证期限。 故保证人黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告谭艳英的本案债务依法不承担保证责任。为此，原告要求被告黄鸢、黄佳奕、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告谭艳英的上述债务承担保证责任的诉请缺乏法律依据，不予支持。 关于原告主张其对黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华的抵押财产享有优先偿权的贷款的诉请。被告黄桂英、黄明标认为，因涉案抵押合同的抵押物属于教育用房及设施，依照我国《担保法》第三十七条规定，涉案抵押合同无效。我国《物权法》第一百八十四条第（三）项和《担保法》第三十七条第（三）项均规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施，医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。我国《民办教育促进法》第三条规定：民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。本案抵押的房屋属于教育用房及设施，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华将该教育用房抵押给原告为他人作借款担保，违反了上述法律禁止规定，故涉案合同的抵押条款无效。被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华主张本案抵押合同条款无效，依法有据，予以采纳。而原告主张其对涉案抵押财产享有优先受偿权无法律依据，不予支持。但在本案中，原告作为债权人，明知抵押人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华抵押的房屋属于教育用房，仍在该房上设立抵押担保，其对涉案抵押担保合同条款违反强制性法律规定而无效具有一定的过错。被告黄桂英、黄明标、 黄秋菊、黄冠华明知涉案房屋属于教育用房仍然与原告签订抵押担保合同条款，亦存在过错，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华应承担被告谭艳英不能清偿原告债务不超过二分之一的责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十七条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第二十三条规定，判决：一、被告谭艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告平果国民村镇银行有限责任公司借款本金人民币2981000元及利息1777247.85元（利息计至2018年12月20日，2018年12月21日之后的利息按原合同约定的利率计至判决确定的履行期满之日止）；二、被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告谭艳英上述不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告平果国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费44864元，由被告谭艳英、黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审查明，涉案抵押房产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）系被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华的共同共有财产，规划用途均为教育，其中：平房权证马头字第××号房建筑面积为2172.48㎡，平房权证马头字第××号房建筑面积为803.48㎡。现为平果县第五幼儿园使用，平果县第五幼儿园属于经审批成立，为公益目的营利性幼儿园。 根据上诉人上诉理由和被上诉人的答辩意见，双方当事人争议焦点为：上诉人是否对《最高额抵押借款合同》抵押物享有优先受偿权。 本院认为：涉案抵押房产（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）系被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华的共同共有财产，规划用途均为教育，2013年12月25日，上诉人与被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华就涉案抵押物办理了登记手续。《物权法》第一百八十四条第（三）项和《担保法》第三十七条第（三）项均规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施，医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。现抵押房屋为平果县第五幼儿园使用，平果县第五幼儿园属于经审批成立，为公益目的营利性幼儿园，对于营利性幼儿 园进行的商业性贷款抵押，法律未有禁止，根据法无禁止即有效的原则，本案抵押合同有效。然，上诉人如实现抵押权，幼儿园就可能导致停办或搬迁，造成学生失学等结果，引发不良社会效果，因此，上诉人若不能行使抵押物优先受偿权，被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华应当在提供抵押物同等价值范围内对一审判决第一项的被上诉人谭艳英不能清偿的债务承担偿还责任，承担偿还责任后享有追偿权。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予采纳；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，对抵押合同责任判决不妥，本院根据抵押合同的属性依法变该判项不视为一审判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持平果县人民法院（2019）桂1023民初982号民事判决第一项、第三项； 二、变更平果县人民法院（2019）桂1023民初982号民事判决第二项：“被告黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华对被告谭艳英上述不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任”为：“被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华在提供的抵押物（房产证号：平房权证马头字第××号、平房权证马头字第××号）价值范围内，对上诉人平果国民村镇银行有限责任公司于本判决第一项被上诉人谭艳英不能清偿的债务承担偿还责任。承担偿还责任后享有追偿权。” 二审案件受理费44864元，由被上诉人黄桂英、黄明标、黄秋菊、黄冠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗翠航 二〇二〇年七月一日 书记员  李宏超