浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终350号 上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。 法定代表人：胡德，总经理。 委托诉讼代理人：周红，浙江太安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码91330921148800290E。 诉讼代表人：董杰。 委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊斌，北京大成（舟山）律师事务所律师。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）因与被上诉人浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）与破产有关的纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人信达公司的委托诉讼代理人周红，被上诉人海舟公司的委托诉讼代理人毛宝伦、陈俊斌到庭（微法院）就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 信达公司上诉请求：1.撤销原判，并确认信达公司有权对海舟公司破产管理人错误减少的海舟公司名下位于浙江省岱山县岱西镇仇江门抵押面积为12949.22㎡的国有土地使用权[岱山国用（2008）第20-109号]和抵押面积为5346.83㎡的国有土地使用权[岱山国用（2008）第20-4号]折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；2.本案诉讼费由海舟公司承担。事实和理由：一、2018年7月7日，岱山县人民法院裁定受理海舟公司破产清算一案。同年11月13日，海舟公司破产管理人编制的第一次债权人会议资料中《财产状况报告》载明岱山国用（2008）第20-109号土地面积为30924.78平方米，岱山国用（2008）第20-4号土地面积为12075.07平方米。而舟山安达资产评估有限公司（以下简称安达评估公司）于2019年12月11月出具《浙江省岱山县海舟修造船有限公司因破产清算涉及的房屋建筑物、构筑物、土地使用权及机器设备等资产评估报告》载明，本涉案土地使用权存在重复做证和超出实际土地面积的情形。为核实上述抵押的土地面积事项，信达公司经向岱山县自然资源和规划局核实，该抵押土地面积从未发生过变更。且该局于2019年12月3日出具证明材料，载明：[岱山国用（2008）第20-109号]土地使用权证登记面积为43874平方米；[岱山国用（2008）第20-4号]土地使用权证登记面积为17421.9平方米。二、原审法院关于“涉案抵押权对应土地是否存在证书面积和实际面积不相符的情形，并非破产债权确认之诉的处理范围”的认定，无事实和法律依据。1.安达评估公司的资产评估报告无权否定涉案土地证记载的面积。海舟公司进入破产程序后，破产管理人应根据土地使用权证所载面积确认信达公司的抵押权。2.本案抵押合同是从合同，是主债权的组成部分，抵押权面积的确认理应是破产债权的确认之诉范围。破产管理人以安达评估公司的资产评估报告为依据，减少了信达公司的土地使用权抵押面积，实际上损害了信达公司的主债权。3.海舟公司破产管理人在《财产状况报告》中减少涉案土地使用权面积的记载，实际上否认了宁波市江北区人民法院出具的（2016）浙0205民初83号民事调解书中确定的关于抵押权面积部分的内容。而生效的调解书，非依法定程序不得被否认。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 海舟公司辩称，1、海舟公司管理人已确认信达公司申报债权的优先受偿权，故从程序上本案应驳回起诉。2、信达公司的两块抵押土地存在证实不符情形，海舟公司管理人并未减少信达公司抵押土地面积，信达公司的诉讼请求在实体上不成立。请求驳回上诉，维持原判。 信达公司向一审法院起诉请求：1、请求确认信达公司有权对海舟公司管理人错误减少的海舟公司名下位于浙江省岱山县岱西镇仇江门抵押面积为12949.22㎡的国有土地使用权[国有土地使用权证号：岱山国用（2008）第20-109号]和抵押面积为5346.83㎡的国有土地使用权[国有土地使用权证号：岱山国用（2008）第20-4号]折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；2、本案诉讼费由海舟公司承担。 一审法院经审理查明：2016年2月29日，宁波市江北区人民法院出具（2016）浙0205民初83号民事调解书，载明：一、海舟公司尚欠招商银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称招行江北支行）上述款项：1.借款本金3950万元，截止2016年1月3日的利息、罚息及复利共计5160783.08元及自2016年1月4日起至实际履行之日止按编号为6699140503的《授信协议》及编号为×××04、×××08、×××07、6601140506的《借款合同》约定计算的罚息、复利（罚息自借款期限届满次日起算）；2.承兑汇票垫付款9459291.51元，截止2016年1月3日的利息、复利共计2134819.05元及自2016年1月4日起至实际履行之日止按编号为6697140503的《银行承兑合作协议》约定计算的利息、复利；上述款项于2016年4月25日前付清；二、如海舟公司未按期足额履行上述债务，招行江北支行有权在海舟公司未履行的第一项债务范围内在4000万元本金及相应利息、复利、罚息限额内以海舟公司名下位于舟山市岱山县××镇仇江门的国有土地使用权［岱山国用（2008）第20-109号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；也有权在海舟公司未履行的第一项债务范围内在2000万元本金及相应利息、复利、罚息限额内以海舟公司名下位于舟山市岱山县××镇仇江门的国有土地使用权［岱山国用（2008）第20-4号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。该调解书还包括其他内容。之后，信达公司受让案涉债权。 一审法院于2018年7月7日裁定受理海舟公司破产清算一案，并指定北京大成（舟山）律师事务所担任破产管理人；同年9月17日，一审法院裁定岱山县金港船舶配套工程有限公司等9家公司与海舟公司合并破产。2018年11月13日，海舟公司及其关联公司第一次债权人会议召开。会议资料载明，信达公司申报债权总金额149503410.76元，海舟公司管理人的确认总金额和优先权金额均为148498535.31元。本案所涉债务均包括在所确认的优先权金额范围内。 另查明，岱山国用（2008）第20-109号证载面积为43874㎡，岱山国用（2008）第20-4号证载面积为17421.9㎡。海舟公司及其关联公司第一次债权人会议资料在《财产状况报告》中载明岱山国用（2008）第20-109号土地面积为30924.78㎡，岱山国用（2008）第20-4号土地面积为12075.07㎡。 安达评估公司于2019年12月11日出具的《浙江省岱山县海舟修造船有限公司因破产清算涉及的房屋建筑物、构筑物、土地使用权及机器设备等资产评估报告》载明，海舟公司涉及重复做证部分的土地使用权约7宗，包括岱山国用（2008）第20-4号土地使用权在内的7宗宗地记载面积合计为146391.90㎡，扣除重复做证的面积合计约为44928.10㎡，此7宗土地使用权实际面积约为101463.80㎡。涉及超出实际出让面积部分的土地使用权约7宗，包括岱山国用（2008）第20-109号土地使用权在内的7宗宗地记载面积合计为386669㎡，扣除超出实际出让面积部分的面积合计约为114123.69㎡，此7宗土地使用权实际面积为272545.31㎡。 一审法院认为，海舟公司进入破产程序后，其管理人已将本案所涉的信达公司债权均作为优先债权在债权表中予以确认，故信达公司在破产债权确认之诉范围内的诉讼请求均已实现。至于案涉抵押权对应土地是否存在证书面积和实际面积不相符的情形，并非破产债权确认之诉的处理范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决：驳回信达公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由信达公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉双方争议的实质问题是破产债权中优先债权金额的确认，该纠纷属于破产衍生诉讼案件，应根据《破产法》规定的程序和原则进行处理。在破产案件中，对债权人申报的债权必须经过法定的程序审查确认，方能做到去伪存真、公平受偿。破产管理人的基本职责是对破产企业所有的财产进行公平分配，保证债权人公平受偿，维护全体破产债权人利益。 本案中，信达公司申报债权总金额149503410.76元，经过了管理人的审查和债权人会议的核查，确认信达公司债权总金额和优先权金额均为148498535.31元，本案所涉债务均包括在所确认的优先权金额范围内，即管理人已确认信达公司对[岱山国用（2008）第20-109号]、[岱山国用（2008）第20-4号]两份《国有土地使用权证》所载国有土地使用权享有优先权，对案涉债权的优先受偿顺序进行了认定。 从审理查明的事实看，2014年5月，招行江北支行与海舟公司签订最高额抵押合同，办理抵押登记手续时，及2016年12月，信达公司受让招行江北支行案涉债权（及相应的抵押权）时；招行江北支行及信达公司均未对案涉土地使用权的实际面积进行勘察，也未考虑该两份证书所载面积的土地使用权是否实际存在，更未要求国土管理部门确认该两宗土地使用权的四址（地理经纬度坐标连线），仅以[岱山国用（2008）第20-109号]、[岱山国用（2008）第20-4号]两份《国有土地使用权证》所载面积作为抵押登记范围，故对该两份《国有土地使用权证》所载实际面积及坐落四址（地理经纬度坐标连线），信达公司应向国土管理部门要求实地勘察确定。 海舟公司破产管理人在接收海舟公司所有的财产后，根据国土管理部门提供的海舟公司土地使用权发证情况和海舟公司持有的土地所有权证进行对照核查，发现信达公司享有优先权的两块宗地的实际面积与[岱山国用（2008）第20-109号]、[岱山国用（2008）第20-4号]《国有土地使用权证》记载面积存在证、地不符情况，管理人按其实际接收到的财产据实予以确认，只是尽到管理人应尽的工作职责，并非错误减少案涉二宗土地的抵押面积。在海舟公司破产管理人已确认信达公司对[岱山国用（2008）第20-109号]、[岱山国用（2008）第20-4号]《国有土地使用权证》的土地使用权享有优先受偿权的情况下，信达公司要求管理人承担抵押土地使用权面积减少的责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，信达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许旭涛 审 判 员 熊俊杰 审 判 员 刘燕波 二〇二〇年九月八日 法官助理 龚 杨 代书记员 张梦婷