广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初10657号原告：张扬孝，男，汉族，1968年8月2日出生，住址：湖南省安仁县***********，公民身份号码：432********8022411。被告：李凤益，女，汉族，1985年7月14日出生，住址：安徽省宿州市萧县*****************，公民身份号码：452************721。委托诉讼代理人：张甲，男，汉族，1981年9月7日出生，住址：安徽省宿州市萧县*****************，公民身份号码：342************435，系被告的丈夫。原告张扬孝诉被告李凤益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告张扬孝,被告李凤益及其委托诉讼代理人张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扬孝诉称，2016年10月13日，被告向原告借款50000元，承诺于2017年1月13日还清，到期后，欠款至今未还清。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款50000元；2、被告付给原告同期银行贷款利息30000元（月息2分，2017年1月开始到2020年1月付清为止）；3、被告承担本案的诉讼费。被告李凤益辩称，被告偿还的款项已经超出原告起诉的金额，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交的借条载明，被告在2016年10月13日向原告借50000元、利息7500元，已付款，借款到期2017年1月13日。被告提交了支付宝交易记录明细查询、支付宝账单详情、微信账单、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细到庭，拟证实案涉借款发生后被告合计还款85251元给原告，案涉借款已还清。针对被告提交的上述证据，原告当庭补充提交了两张收据，分别载明的内容为：1、2015年12月16日，被告收到原告投资资金10000元，每月返利1500元；2、2016年6月15日，被告收到原告40000元做投资，每个月红利15%即一个月的红利6000元，每月15日准时给到原告。原告还提交了两张微信账单，显示分别于2016年10月13日和2017年1月26日转账各9500元给被告。上述证据拟证实被告提交的上述还款记录系支付了投资款及投资利润，与本案无关。为此，被告亦当庭提交了微信账单，拟证实支付投资利润给原告的事实。另，被告庭审中称，案涉借款系对之前原告投资款的汇总，因为原告投资的款项已经亏损，经与原告协商，原告同意投资款转化为借款，鉴于2015年12月16日的投资款已现金归还给原告，剩余的投资款为40000元，为了凑整，原告于2016年10月13日签订借条当日转了9500元给被告，凑整50000元，双方约定被告归还原告50000元加一期的利润7500元了结此事。至于2017年1月26日的9500元，被告在2017年3月24日、3月26日、3月31日通过微信分别支付给原告7600元、1000元、500元，合计9100元，剩余400元是现金支付给原告的，该笔款项已经还清。庭审中，本院询问被告“写借条的时候，被告为何不将之前的收据收回来？”，被告称“因为被告还欠原告钱，所以原告不愿意给回”。又查明，原告当庭提交的微信聊天记录显示原告从2018年8月7日开始一直有就拖欠的款项向被告主张权利，一直到2019年9月原告用电费抵扣最后一笔款项的这段时间内，被告一直未对拖欠的款项提出异议，被告在这段时间内一直有向原告支付款项，原告也一直将剩余拖欠的款项告知被告。其中，2018年8月7日原告收到被告微信支付的1000元，原告告知被告剩余42000元，原告称“每个星期一给1000元，不要停，慢慢还，好吗，不要再拖呀”，被告称“给，这个星期不能准时了”。2018年8月14日，原告称“那你说今年年底还清，还得了吗”，被告称“可以的”。后，原告在2018年12月24日说欠款29000元、2019年1月22日说欠款26000元、2019年3月22日说尚欠23000元、2019年5月21日说欠款22000元，2020年1月17日被告截图发送一张转账10000元给原告的转账记录，原告说“我也不想同多说了，你把剩下的12000-电费1350元=10650元给我呀”，原告称“因为被告在当天发了一张截图给原告，显示转了10000元，本来这笔钱不是还案涉借款的，但是因为原告当初缺钱，电费1350元是因为原、被告是楼上楼下关系，原告是用被告的电表的，所以日常电费是支付给被告的”，原告称之后于2020年9月9日抵了697元电费，被告在抵扣了最后一笔电费后，微信回复原告还欠10000元。以上事实，有借条、投资款收据、支付宝交易记录明细查询、支付宝账单详情、微信账单、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、微信截图以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,对于案涉借款与之前原、被告之间发生的投资关系所涉款项是否属于同一笔款项的问题，原、被告有不同的意见，现有证据也不足以证明上述款项属于同一款项，而原告当庭也提交了投资款的收据原件，如按被告所述，案涉借款系对之前投资款的汇总，则按常理，被告应收回投资款收据的原件或在借条中予以说明，综上，被告抗辩称案涉借款系对之前投资款汇总的理由，本院不予采信。原、被告之间有多笔的资金往来交易，单凭账单交易无法将投资款与借款区分开来，在本案中宜将原、被告之间发生的款项往来一并处理。结合原、被告之间的微信聊天记录，在长达一年的时间，原告一直有就拖欠的款项向被告主张权利，被告也一直在原告的催讨下有不定期向原告支付款项，且在被告每次支付款项后，原告均明确告知剩余拖欠款项的数额，被告一直未对剩余拖欠的款项提出异议，由此足以认定双方对上述款项的剩余金额不持异议，据此，本院依法按照被告最后一次确认的金额10000元予以认定被告所欠原告的款项。至于利息，从微信聊天内容看，原告并未向被告主张利息，被告所支付的款项也一直系用于抵扣本金，加上本案无法将投资款和借款进行区分，不应按照借条中的约定计算利息，故此，原告主张的利息应从起诉之日即2020年5月19日（立诉调案号之日）起算，从原告提交的微信截图看，截至起诉之日，原、被告确认的尚欠款项金额为10650元，而2020年9月9日的电费也经双方确认系用于抵扣本金，由此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利息应从2020年5月19日起，以10650元为本金，按年利率6%的标准计至2020年9月9日，从2020年9月10日起，以10000元为本金（抵扣电费后，被告确认尚欠原告的数额），按年利率6%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李凤益于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张扬孝归还10000元；二、限被告李凤益于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张扬孝支付利息（从2020年5月19日起，以10650元为本金，按年利率6%的标准计至2020年9月9日，从2020年9月10日起，以10000元为本金，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告张扬孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告张扬孝负担420元，被告李凤益负担105元。原告张扬孝已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年九月十六日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。