wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0113民初10839号原告：蔡恒，男，汉族，1990年6月26日出生，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁洋，陕西宝伦律师事务所律师。被告：朱江海，男，汉族，1972年8月26日出生，住陕西省安塞县。被告：陈新，女，汉族，1977年12月29日出生，住陕西省延长县。 原告蔡恒与被朱江海、陈新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒的委托诉讼代理人吉淼到庭参加了诉讼，被告朱江海、陈新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蔡恒向本院提出如下诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金700000元及借款利息（以700000元为基数，按2%/月的标准，自2019年7月20日起计算至实际清偿之日止。）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告介绍给二被告相识，2019年6月17日，二被告因赎楼垫资（还款解押）之需，自原告处借款800000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今本人朱江海因赎楼垫资之需向蔡恒借款800000元，借款期限自2019年6月17日至2019年7月16日。借款利率为3%/月，到期还款付息。本人自愿以经常居住地西安市雁塔区XX公馆XX号楼XX单元XX室为借款合同管辖地。”通知，原告向被告支付了上述借款，借款期限届满后，二被告仅向原告归还了本金100000元及利息21800元，自2019年7月19日后未再还款，现诉至法院，望判如所请。被告朱江海、陈新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告朱江海、陈新向原告蔡恒出具借条一份，上载明：今本人朱江海因赎楼垫资之需，向蔡恒处借款800000元，借款期限自2019年6月17日起至2019年7月16日。借款利率为3%/月，到期还款付息，本人自愿以经常居住地西安市雁塔区XX公馆XX号楼XX单元XX室为借款合同管辖地。同日，原告蔡恒通过银行转账方式向被告朱江海支付800000元借款，同时，朱江海通过银行转账方式向原告蔡恒支付8000元，并向原告出具收据，上载明：今收到蔡恒人民币转账800000元。原告另提交交易明细截图四张，上显示被告朱江海于2019年7月1日向其转账11200元，被告陈新于2019年7月9日向其转账30000元，原告主张系二被告向其偿还本金及利息，另两张名称为“陈某某、妙元宝”的支付宝、微信转账凭证，原告主张系被告陈新的微信、支付宝账号，于 2019年7月9日共向其支付70000元。上述事实，有借条、收据、银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转行记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告蔡恒与被告朱江海、陈新就借款事宜达成合意，由原告蔡恒向二被告出借800000元用于房屋的垫资解押。但在原告向二被告支付借款的同时，被告即向原告支付8000元，该部分费用，应当折抵本金，故对于本案的实际出借金额，本院认定为792000元。对于双方约定的年息36%，因本案于2020年5月25日受理，故该符合法律规定。对于二被告已支付的利息部分，本院不再处理，对于未支付部分，被告应按照年利率24%向原告支付。根据法庭调查，被告朱江海于2019年7月1日向原告归还11200元，该部分借款期限为14天，利息应计算为10936元，被告多支付部分264元，应抵扣本金。故剩余本金应为791736元，被告陈新于2019年7月9日向原告归还100000元，借款期限为8天，利息应为6247元，多支付部分93753元，因抵扣本金。故现二被告剩余未还本金应为697983元。并应按年利率24%向原告支付自2019年7月10日至实际付款之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告朱江海、陈新应于本判决生效之日起十日内向原告蔡恒偿还借款本金697983元及利息（以697983元为基数，按年利率24%计算自2019年7月10日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡恒其余诉讼请求。本案案件受理费10800元及公告费560元，由被告朱江海、陈新承担10560元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交,被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇 年 九 月十四 日 书  记  员    李      丹 打印：相丽华        校对：张桐铭      2020年 月  日送 达 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23163号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，女，系公司员工。被告：彭建玲，女，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告彭建玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十五日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初19507号原告:朱兵武,男,汉族,1973年9月13日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码。被告:重庆市九龙坡区文化和旅游发展委员会，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号，统一社会信用代码:11500107MB1E02705。负责人:邓立。原告朱兵武诉被告重庆市九龙坡区文化和旅游发展委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告朱兵武于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市九龙坡区文化和旅游发展委员会的起诉。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回对被告重庆市九龙坡区文化和旅游发展委员会的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武承担。审 判 员  谢 琼二〇二〇年九月十五日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3684号原告：孟建勋，男，1973年3月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：黄家锐，男，1986年4月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告孟建勋诉被告黄家锐机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月8日立案，原告孟建勋2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟建勋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟建勋撤诉。审判员  孙正宇二〇二〇年九月十五日书记员  刘晏佐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛相云，男，1953年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晋良，男，1954年1月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家珍，女，1953年2月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人薛相云因与被申请人孙晋良、杨家珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛相云申请再审称，1.原一、二审法院对事实的认定错误。从1999年6月的协议书发生时间看，应该是补签的。即使存在再审申请人陈述误差，但不影响整个事实，是为了被申请人与案外人执行涉案房屋需要补签的协议书，协议书约定是由被申请人居住，并由被申请人交了8383元认购金。被申请人提供的“韩桥煤矿公章的证明”存在明显的伪造证据行为。原二审法院认为买卖房屋是“双方的真实意思”错误。涉案房屋56.95平方米且有证，比无证自建房的出售价格低，明显与事实不符。2.原一审法院程序问题，原二审法院避而不谈。被申请人的诉讼请求在整个原一审庭审中一直变更，而原一审法院完全按照被申请人的主张和观点审理案件。本案原一审开了三次庭，第三次开庭时变更所有的合议庭组成人员，严重违反程序规定。综上，原一审、二审判决不当，请求依法进入再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人在原审中提供证据证明其实际出资购买了涉案房屋并持有房改全部手续和费用票据，且长期在涉案房屋居住，据此主张申请人与被申请人之间系借名买房关系。申请人提出异议并主张双方之间系租赁而非转让房屋，但未能提供充分证据予以反驳，故原审认定被申请人系涉案房屋的实际权利人并无不当。由于涉案房屋已被拆迁，物已灭失，不具备办理相关权属证书的可能，亦不能确认物的归属，故被申请人变更诉讼请求，原审判决涉案房屋相关拆迁利益由被申请人所有，亦无不当。申请人主张原一审合议庭组成人员及程序违法，但未提供相关证据证明一审法官存在违法情形，故原审程序并不违反法律规定。综上，再审申请人薛相云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛相云的再审申请。审判长  邱德祥审判员  杜有刚审判员  胡晓文二〇二〇年九月八日书记员  唐 诚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1042号之二 申请执行人：史勇，男，汉族，1959年12月4日出生，住河南省沈丘县。 委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。 被执行人：孔德锋，男，汉族，1968年11月16日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人史勇与被执行人孔德锋不当得利纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民终6071号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孔德锋应向申请执行人史勇返还不当得利款项309760元及相关利息、受理费2973.20元,并承担本案执行费4590元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孔德锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人孔德锋所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院进行了查控：1.拍卖被执行人孔德锋名下车牌号为豫Ｐ×××××号车辆，一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人向本院书面申请解除对该车辆的查封措施；2.拍卖被执行人孔德锋名下的手机一台，以人民币2300元成交，扣除执行费50元后，申请执行人可得剩余款项2250元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人史勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1042号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎晓东
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2667号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行 负责人：袁多志，该行行长。 委托诉讼代理人：赵东红，该公司员工。 被执行人：许莎莎，女，1987年4月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：马雪松，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地蚌埠市怀远县，现住址同上。 被执行人：许峰峰，男，1992年2月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李芒，女，1990年3月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李红，女，1987年3月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：徐伟，男，1988年11月30日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2662号民事调解书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的150384.49元及利息，已执行到位标的35822.33元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2662号民事调解书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行与被执行人许莎莎、马雪松、许峰峰、李芒、李红、徐伟借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、扣划，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2662号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  康 峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  周家强
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1028号原告：周美东，男被告：周英范，女被告：艾民，男原告周美东与被告周英范、艾民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周美东到庭参加诉讼，被告周英范、艾民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，因生活等需要向原告借款52，000元，并出具了借据，此款原告多次催要，被告不予还款，为此诉至法院，请求判令其立即给付借款。在庭审中，原告自愿放弃主张利息。在庭审中，原告出示借据一张，欲证实2019年6月2日,被告周英范、艾民向原告借款52，000元。被告周英范、艾民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告周英范、艾民没有证据向法庭提交。经审理查明，2019年6月2日，被告周英范、艾民从原告周美东处借款52，000元，此款经原告多次索要，二被告一直未还款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款。本院认为，原告周美东与被告周英范、艾民签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照约定已经履行了支付借款的义务，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英范、艾民偿还原告周美东借款52，000元。此款于判决生效后十日内执行。案件受理费减半收取596元，由被告周英范、艾民承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年九月十七日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执异117号案外人：朱利华，女，1979年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。申请执行人：李华，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段小华，男，1979年10月7日出生，汉族，现住江西省赣州市于都县。被执行人：刘文娟，女，1989年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。在本院执行申请执行人李华与被执行人段小华、刘文娟民间借贷纠纷一案，案外人对本院限制段小华儿子段乔枫在赣州市文清外国语学校继续就读的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱利华称，案外人与段小华于2017年4月12日离婚，离婚后儿子段乔枫一直与案外人一起生活，学费和生活费都是案外人负责。请求法院解除限制儿子段乔枫继续在赣州市文清外国语学校就读。案外人朱利华为证明自己的主张，提交了离婚证复印件、离婚协议书、学费缴费流水明细予以佐证。申请执行人李华未作答辩。被执行人段小华、刘文娟未作答辩。本院查明，李华与段小华、刘文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）赣0702民初5903号民事调解书，调解内容为：一、截止2019年11月1日，段小华尚欠李华借款本金400000元，由段小华在2019年12月10日前归还李华借款本金150000元，在2020年1月10日前归还李华借款本金150000元，在2020年2月10日前归还李华借款本金100000元及利息（以实际欠款本金为基数，按月利率2%计算，自2019年10月1日计算至清偿之日止）；二、刘文娟对上述付款义务承担连带清偿责任；三、如段小华有任意一期未按约定期限履行付款义务，则李华有权要求段小华、刘文娟一次性清偿剩余全部借款本金及利息。案件受理费3830元，保全保险费2640元，合计6470元，由段小华、刘文娟负担。上述调解书生效后，段小华、刘文娟未履行还款义务，李华遂向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理，执行案号为（2020）赣0702执83号。2020年1月14日，本院作出（2020）赣0702执83号限制消费令，限制段小华实施高消费及非生活和工作必需的消费行为（包括子女就读高收费私立学校）。2020年8月20日，本院向赣州市文清外国语学校发出（2020）赣0702执83号协助执行通知书，要求该校协助以下事项“禁止被限制高消费人段小华儿子段乔枫（身份证号：3607312005××××××××）在赣州市文清外国语学校继续就读”。为此，案外人向本院提出执行异议。另查明，朱利华与段小华原为夫妻，共同生育一子段乔枫，现就读于赣州市文清外国语学校，每个学期的学费16000元。2017年4月12日，双方于赣州市于都县婚姻登记处办理协议离婚。该协议载明：“……2、女方抚养双方婚生子段乔枫、段乔然期间，男方每月支付生活10000元人民币给朱利华作为小孩的抚养及教育读书（含学杂费）费用。……”等内容。本院认为，被执行人段小华应当按照（2019）赣0702民初5903号民事调解书确定的内容履行付款义务，因被执行人未履行付款义务，申请执行人李华申请对其强制执行，本院根据案件情况，向被执行人段小华发出（2020）赣0702执83号限制消费令，对其采取限制高消费令的措施，是合法、必要而且正确的，被执行人段小华应当对自己未履行法定义务的行为负责，且应当遵守生效的限制消费令所规定的内容。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条第三款规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：……（七）子女就读高收费私立学校……”。（2020）赣0702执83号限制消费令限制段小华实施子女就读高收费私立学校等高消费及非生活和工作必需的消费行为，段乔枫作为段小华之子，虽然段小华和朱利华离婚时约定段乔枫随母亲朱利华共同生活，由母亲朱利华抚养，但其作为段小华之子的事实是不容改变的，即从人物对象来说，就读高收费私立学校的段乔枫是属于前述限制消费令的约束范围内的。另外，案外人称段乔枫就读的费用均由其一人支付，未提供充分证据证明，且离婚协议约定的段小华每月需支付10000元抚养费恰恰印证了段小华需负担子女就读的高额费用，高额费用的支出也将降低段小华的偿债能力，损害债权人的利益。综上所述，本院对案外人的异议请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：驳回案外人朱利华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  温建荣审判员  薛春娟审判员  温文斐二〇二〇年九月八日书记员  骆嘉欣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5170号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡立军，男，1963年12月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告胡立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用小额诉讼程序。因无法通过其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法公告送达并将本案转为简易程序。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定予以准许并采取了保全措施。同年9月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时偿付原告借款本金40000元、利息1561.85元及自2020年1月11日始至款项实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.3906245‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的个人循环借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、利息清单和原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告在取得原告交付的贷款后，未按约还本付息，构成违约，故原告要求被告偿付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下： 被告胡立军于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息1561.85元及自2020年1月11日始至款项实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.3906245‰计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费839元，减半收取计419.50元，财产保全申请费420元，由被告胡立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年九月十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1875号原告：陶如海，男，1954年8月28日出生，汉族，住庆云县。被告：庆云县庆云镇紫云社区工程建设指挥部，住所庆云县汾水王村水岸豪庭社区。法定代表人:秘建明，任经理。原告陶如海与被告庆云县庆云镇紫云社区工程建设指挥部（以下简称紫云指挥部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告陶如海向本院提出以下诉讼请求:请求紫云指挥部返还购房定金20000元，并支付违约金20000元、为购房误工费2000元、延迟购房时机造成房价上涨赔付200000元，共计222000元。事实和理由：2010年11月，陶如海在汾水王社区购买一套二层连体小楼，约150平米，并交纳定金20000元，对方承诺一年后交房，届时根据实际面积按照每平1050元全额结算。期间陶如海多次打听建楼情况，对方均称“明年盖”，现已确认楼房不建了，定金和违约金至今未付，故提起本案诉讼。另查明，陶如海所诉被告紫云指挥部，系庆云镇紫云社区、乐陵市中泰房地产开发有限公司、庆云县庆云镇人民政府三方约定成立的临时性机构，未进行注册登记也未取得营业执照，亦没有财产。本院认为，紫云指挥部不是本案适格的当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人、和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条关于“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”的规定，应予驳回起诉。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回陶如海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年九月八日书记员  侯一玮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1556号被执行人：张晚龙，男，1988年5月3日生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，农民，住泰兴市。被执行人张晚龙犯绑架罪一案，本院2012年6月4日作出的(2012)泰姜少刑初字第0005号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行；2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；4.本院委托泰兴市人民法院至被执行人住所地进行财产调查，未发现有可供执行的财产；5.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2012)泰姜少刑初字第0005号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月八日书记员  陈志
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3118号申请执行人：林华，男，1972年2月3日出生，青岛市即墨区家015。被执行人：刘伟，男，1978年10月15日出生，青岛市即墨区南017。申请执行人林华与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初2628号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案执行。本案执行标的是：23339元。在执行过程中，本院于2020年6月1向被执行人刘伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行23339元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月八日法官助理黄静静书记员张玉波
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民初128号原告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司。住所地：安顺市西秀产业园区管委会五楼。统一社会信用代码：915204025993710699。法定代表人王光曦，董事长。被告安顺市英泰奇科技有限公司。住所地：安顺市西秀产业园区盛华贸易标准化厂房1栋。统一社会信用代码：9152042MA6DNTML6D。法定代表人李剑，执行董事。被告深圳市英泰奇科技有限公司。住所地：深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座712A室。统一社会信用代码：91440300582709887。法定代表人胡丹。被告李剑，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。、股东。被告胡银英，女，住广东省深圳市宝安区。原告安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司诉被告安顺市英泰奇科技有限公司、深圳市英泰奇科技有限公司、李剑、胡银英借款合同纠纷案，本院于2020年9月9日立案受理，同时向安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司送达了《预收诉讼费通知》，应于2020年9月16日前缴纳诉讼费，但是，安顺市西秀区工业投资（集团）有限公司在上述期限内未缴纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年九月十七日书记员 陈秋君
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保637号申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。被申请人：章美红，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请人乳山市长城住宅开发有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款、支付宝、微信及其他财产在52万元的范围内进行冻结。申请人以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在52万元的范围内冻结被申请人在银行的存款、微信及支付宝内的存款。案件申请费3120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月十七日书记员  沙娟娟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2659号 原告：都匀东方机床有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市绿茵湖产业园，统一社会信用代码9152270166298319X9。 法定代表人：王真省，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白树生，系重庆典易律师事务所律师。 被告：芜湖中铁轨道装备有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区迎宾大道一号，统一社会信用代码91340221327966536L。 法定代表人：张滨，系该公司经理。 原告都匀东方机床有限公司诉被告芜湖中铁轨道装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告都匀东方机床有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都匀东方机床有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀东方机床有限公司撤回起诉。 案件受理费9152元，因适用简易程序减半收取4576元，由都匀东方机床有限公司负担。 审判员  毛雯潋 二〇二〇年九月十七日 法官助理王尧欢 书记员薛亮（代）
铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0204民初2329号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。住所地：陕西省铜川市耀州区。   负责人：李燕，该支行行长。   委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：陕西省土肥新技术研究开发有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：李钦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩晓亮，该公司股东，代理权限：特别授权。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行（以下简称邮储耀州区支行）与被告郭某某（已去世）、李某某（已去世）、陕西省土肥新技术研究开发有限公司（以下简称土肥公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储耀州区支行委托诉讼代理人王颖、邵艺琳，被告土肥公司委托诉讼代理人韩晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    邮储耀州区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告土肥公司立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按照合同约定从逾期之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告邮储耀州区支行与郭某某、李某某签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限自2016年4月27日至2017年4月27日，贷款利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。2016年4月27日，原告如约发放了50000元借款。本合同项下的担保措施包括：法人保证、公司+农户，被告土肥公司作为贷款风险基金的担保人，针对农户到期未还款的业务现象愿意承担农户贷款中未消费部分的还款责任，作为本项目贷款的第一还款人，具体执行按照附件签署的《还款计划》完成。现农户借款已逾期，担保人也不履行担保责任，且郭某某、李某某均已去世，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告土肥公司辩称，对原告提交证据材料的真实性无异议。按照受托支付协议的约定，农户借款通过邮政银行转账到公司账上，同时公司给农户置办了同等额度的提货卡，农户在农资超市进行消费提货。此农户未使用提货卡，我们公司愿意承担这笔借款的还款义务，也愿意承担这笔借款的本金和利息。   原告邮储耀州区支行主张的事实，被告土肥公司无异议，本院予以确认。   经审理查明， 2016年4月27日（甲方）邮储耀州区支行与（乙方）郭某某（已去世）、李某某（已去世）签订了《小额贷款借款合同》及受托支付协议书，约定郭某某、李某某授权邮储耀州区支行将2016年4月27日为其本人发放“土肥新技术公司+农户小额贷款” 50000元支付办理贷款受托支付业务，受托支付账户名为陕西省土肥新技术研究开发有限公司，账号为XXXXXXXXXXXXXX9233。当日，根据协议约定，原告邮储耀州区支行向郭某某名下账号发放借款 50000元，并按照受托支付的约定将借款转至被告土肥公司名下账号XXXXXXXXXXXXXX9233。2017年7月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行与土肥公司签订《“公司+农户”项目模式贷款结算合作协议》，附件中土肥公司出具还款计划书，承诺“原协议中陕西土肥公司作为农户贷款的担保方，愿意承担农户贷款结清的债务责任，自签订本协议起，至 2018年12月31日前还清。”另外查明，土肥公司未向郭某某、李某某提供产品，郭某某、李某某没有在该公司消费。   因郭某某、李某某已经去世，原告邮储耀州区支行已经撤回对郭某某、李某某的起诉。   上述事实，有当事人陈述、2016年4月27日邮储耀州区支行与郭某某、李某某签订的《小额贷款借款合同》、受托支付协议书、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、2017年7月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市分行与土肥公司签订的《“公司+农户”项目模式贷款结算合作协议》、听证会笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告邮储耀州区支行与郭某某、李某某签订小额贷款借款合同，并将所借款项按照受托支付的约定打入被告土肥公司的账户，而由被告土肥公司与郭某某、李某某签订了农用化肥的买卖合同。该案实质是一起因委托借款产生的纠纷，土肥公司是委托人，农户是受托人，该案中实际用款的主体是土肥公司，农户郭某某、李某某实际既未使用借款，也未使用化肥，借款对农户来说等于徒有虚名。被告土肥公司在客观上已占有和使用了借款，是该协议中的最大受益者。根据被告土肥公司与原告签订的协议，足以判断被告土肥公司是实际的借款主体，被告土肥公司应对该笔借款承担偿还义务。综上所述，结合协议的内容，土肥公司作为借款的实际使用人和控制人，应当承担清偿借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第四百零二条之规定，判决如下：   一、被告陕西省土肥新技术研究开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款50000元，并按照年利率10%的约定承担自2016年4月27日起至实际清偿之日期间的利息。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陕西省土肥新技术研究开发有限公司负担，直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                           审判员  罗红涛                       二〇二〇年九月二十三日                               书 记 员 宋圆圆        1
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4960号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连普兰店经济开发区兴申街5号，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：苗云强，男，1986年10月30日出生，满族，住大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告苗云强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连亿诚物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取42元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员 胡 爽二〇二〇年九月十七日书记员 梁心奕
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执253号申请执行人：邓毛仔，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西笑眯眯农业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇霞塘村，统一社会信用代码：91360902MA35W6FR4X。法定代表人：叶德丰，该公司经理。申请执行人邓毛仔与被执行人江西笑眯眯农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2020）宜仲裁字第12号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月十七日书记员 何 斌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5696号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧。被执行人：杨玉玲，女，45岁（1975年2月14日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省，汉族，小学文化，无业，住湖北省南漳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年9月22日被羁押，同年10月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区法院申请执行杨玉玲罚金一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。要求被执行人支付1.5万元，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨玉玲送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产及其他可供执行财产。再查，被执行人名下车辆已委托查封。本案申请执行标的金额1.5万元，已执行0万元，尚有1.5万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制杨玉玲高消费及有关消费。本院已将杨玉玲列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执5696号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年九月八日书记员  郭 勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14345号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑圆圆，女，系该公司员工。 被告：王妍妍，女，1978年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告王妍妍居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。厦门丹厦房产行销策划有限公司于2020年9月6日向本院申请撤回对王妍妍的起诉。 本院经审查认为，厦门丹厦房产行销策划有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门丹厦房产行销策划有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年九月八日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼828室。法定代表人：季丹阳，董事长。委托诉讼代理人：沈颖，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭尔罗斯蒙古族自治县中医院，住所地吉林省松原市源江西路313号。法定代表人：庞喜山，院长。委托诉讼代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。再审申请人浙江海亮融资租赁有限公司因与被申请人前郭尔罗斯蒙古族自治县中医院融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10747号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效裁定有相应的事实与法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江海亮融资租赁有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月十七日书记员  徐 丹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初2185号原告：朱胜，男，1967年4月10日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：詹育，四川双溪律师事务所律师。被告：朱俊先，男，1965年7月24日出生，住四川省荣县。被告：荣县双古镇燕子湾生猪屠宰点，住所地荣县双古镇双古村11组。法定代表人：刘泽舟，投资人。被告：刘泽舟（曾用名：刘承奇），男，1992年10月16日出生，住四川省荣县。原告朱胜与被告朱俊先、荣县双古镇燕子湾生猪屠宰点、刘泽舟义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告朱胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱胜撤回起诉处理。审判员  杨君二〇二〇年九月十七日书记员  谢翔
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢176号之一申请执行人：鲍永生，男，1968年3月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江亨瑞德建材制品有限公司，住所地镇江市。法定代表人：梁晋芬，该公司执行董事。被执行人：王浩，男，1981年11月5日生，汉族，住镇江市润州区黄山。鲍永生与镇江亨瑞德建材制品有限公司、王浩买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告镇江亨瑞德建材制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲍永生货款644700.94元及逾期付款利息损失（以本金644700.94元为基数，自2019年5月6日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）；二、被告王浩对上述第一项给付义务承担连带责任，被告王浩承担连带责任后，有权向镇江亨瑞德建材制品有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费9644元。根据权利人鲍永生的申请，本院于2020年3月30日立案恢复执行，执行标的金额315779.18元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司、王浩的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，于2020年6月22日现场查封被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司名下厂房及土地（无房产证、土地证），轮候查封被执行人王浩所有的位于镇江市××××房产，未发现其他可供执行的财产。因被执行人镇江亨瑞德建材制品有限公司、王浩收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年7月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并对王浩采取拘留15日措施。因上述被执行人下落不明，本院已向镇江市公安局发出协助查找、控制被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位315779.18元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年九月十七日书记员  陈冬冬
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执5712号之二申请执行人：杨彦，女，汉族，1974年7月18日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明高新汽车城有限公司，住所云南省昆明市高新区二环西路639号，统一社会信用代码9153010029211739XD。法定代表人：刘勇。申请执行人杨彦与被执行人昆明高新汽车城有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明高新汽车城有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人昆明高新汽车城有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人昆明高新汽车城有限公司所有的坐落于昆明市（房产证号：20××33），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币114514.78元，未受偿人民币114514.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月八日书 记 员  唐浩方
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初1271号原告：孙小力，男，1982年2月9日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：王文华，男，1995年3月21日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙丽丽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。原告孙小力与被告王文华民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小力委托诉讼代理人李丹、被告王文华及其委托诉讼代理人孙丽丽已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王文华立即偿还借款110000.00元，并按年利率6%支付至被告实际给付之日期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王文华于2017年2月3日向原告借款110000.00元，原告将借款汇入被告名下银行账号：62×××18，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告王文华辩称，被告与原告之间不存在借贷事实，原告在不能提供借款合同及借据、欠条等借款凭证的前提下，仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼要求答辩人向其偿还借款110000.00元违背事实且证据不足。二、原告持有的110000.00元转款凭证是答辩人受案外人王某委托，替王某接收的原告偿还给王某的款项。因原告准备向王文姝还款时王某人在外地没有随身携带银行卡，便要求原告将110000.00元打进答辩人的银行卡内，随后原告将该款转交给了王某，所以，原告明知与被告之间不存在借贷关系却故意提起虚假诉讼，其行为涉嫌犯罪。三、原告无权要求按年利率6%支付利息。因双方不存在借款合同关系，更没有约定利息，所以，原告的该项诉讼请求不应得到法律支持。在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：出示杜尔伯特农商银行存/取款凭条一张、客户简易明细账查询一张，欲证明被告向原告借款，原告在2017年2月3日将自己账户内110000.00元转存入被告名下账户（账号：62×××18）。被告对该证据的真实性无异议。对所证明的问题有异议，该组证据只能证明原告转到了被告银行卡中110000.00元的事实，但不能证明双方形成借贷关系，被告只是替王某接收还款。出示姚显辉书写的原告与王某的对账记录1份，欲证明原告与王某之间存在多笔借贷关系，自2016年以来原告多次替王某及其亲属包括本案被告偿还款项，王某对原告的转账并不是借款，有部分是还款，有部分是代为办理其亲属的还款手续，这一点在我方与王某案件中有相关证据。被告对该证据有异议。该证据没有被告签字，也没有王某的签字，只是原告凭自己的理解陈述认为原告与王某存在往来，但该明细中没有体现转到被告银行卡中这笔110000.00元往来款的性质及内容，所以和本案毫无关联性，因没有签字也不具有真实性。在庭审过程中，被告向法庭出示如下证据：出示2015年12月19日王某向孙小力银行卡转账50000.00元凭条一张，王某银行卡交易明细，欲证明在2017年1月25日王某从自己的银行卡中提取两笔现金，一笔5万元，一笔59940.96元，两笔借给了原告。原告对该证据的真实性无异议。对所证明的问题有异议。一、该组证据并不能证实原告与王某之间存在借贷关系，邮政储蓄流水中的现金提取并不能证实实际收到款项的人是谁，并且王某完全可以提取60000.00元，没有必要有零有整的提取；二、关于农村信用社转账50000.00元，原告与王某之间存在多笔借贷关系，在我方起诉王某的案件中也体现一部分，现在还有其他借贷等待解决，该笔转账并不能证实是借款；三、王某与被告具备直接利害关系，其出具的证据以及言辞均不真实也不客观。出示婴儿出生医学出生证明1份，欲证明王某的女儿于2017年2月4日9点出生，而原告通过被告银行卡转款110000.00元时间是2017年2月3日，证明证实王某孩子出生原告还款的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证人王某与原告之间存有多笔借贷，而该证人与本案被告系亲属关系，具备直接的利害关系，其言辞对我方不利的不予采信，该份证据与本案并不具备关联性。申请证人王某庭作证，欲证明110000.00元的来龙去脉。原告对该证人证言不予认可，该证人是与本案被告是亲属关系，且与本案具备直接利害关系，该证人与原告存在多笔借贷关系，至今在审理当中，证人的陈述以及被告的陈述与之前笔录言辞严重不符，存在冲突。证人姚显峰庭作证，欲证明证人和王某一起给原告送钱60000.00元的过程。原告对该证人的证言不予认可，该证人与被告以及本案的另一证人王某是亲属关系，按照法律规定，其陈述的对于原告方不利的言辞不应采信，根据被告提供的提取款记录，王某所称的60000.00元是在邮政储蓄提取的，该证人经询问几次表示在信合取款，信合和邮政是完全两家，因此该证人的证言不真实，不应采信。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：2017年2月3日原告孙小力将110000.00元现金存入被告王文华名下账户内，账号为：62×××18，现原告以被告向原告借款为由要求被告偿还借款，被告以该笔款项是原告偿还案外人王某的借款为由拒绝给付原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告孙小力将110000.00元现金存入被告王文华名下账户内，在庭审中，被告主张该款项是原告孙小力偿还案外人王某的借款，原告孙小力向案外人王某借款，后案外人王某妻子生子时需要资金便向原告索要借款，又因案外人王某没有带银行卡，故向被告王文华借用的银行卡，由此形成的原告将110000.00元款项打入被告王文华的银行账户内，本院结合庭审中被告出示银行转账记录、婴儿出生医学证明及证人证言，已形成完整的证据链，足以证明该款项是原告孙小力偿还案外人王某的借款，而不是被告王文华向原告孙小力借款。在庭审中原告只用银行转账记录来证明被告借款的事实，证据不充分，不足以证实被告向原告借款，故本院对原告的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙小力的诉讼请求。案件受理费1250.00元，由原告孙小力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年九月十七日书记员  王晓梅附：本判决所引用相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4171号 原告：徐某，女，1986年1月10日出生，汉族，单县人，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：石某，男，1990年5月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。 原告徐某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李俊瑶，被告石某的委托诉讼代理人田鲁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石某给付原告徐某58695.74元；2.请求被告石某承担诉讼费。事实和理由：徐某、石某原系夫妻关系，于2020年6月9日在安丘民政局协议离婚，约定徐某婚内为了夫妻共同生活对外所欠债务全部由石某偿还，具体债务为：捷信金融共28期每期还款1616.20元，360借条共7期每期还款458.08元，信用卡分期共11期每期还款657.78元，花呗共2期每期还款1500元，以上应付账款全部由徐某向借贷平台所借，偿还也得由徐某支付给平台，以上合计58695.74元。离婚后，石某未信守诚诺支付给徐某款项，构成违约，故提起诉讼。 石某辩称，第一、离婚协议中的债务全部办理了分期还款，并非一次性偿还，原告要求被告一次性付清，没有事实和法律依据；第二、2020年6月9日离婚当天，被告给付原告现金15500元用于偿还6至9月份的债务，应从欠款总额中扣除；第三、婚姻关系存续期间，被告将工资全部交原告，原告没有合理规划使用，擅自从网上借贷，该债务系原告个人债务，约定由被告偿还，显失公平；第四、离婚时约定孩子由被告抚养，原告不承担抚养费，而原告与被告系再婚，婚前还有一个孩子需要抚养，被告现没有工作，经济困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：石某、徐某原系夫妻关系，双方于2020年6月9日协议离婚，离婚时约定：徐某名下的债务全部由被告偿还，具体债务为：捷信金融共28期每期1616.20元、360借条共7期每期458.08元、信用卡分期共11期每期657.78元、花呗共2期每期1500元，以上债务由石某于每月10日前给付徐某。 审理中，被告主张于离婚当天给付原告15500元用于偿还6至9月份的债务；原告不予认可，被告未举证证实自己的主张。 本院认为，原、被告于2020年6月9日达成的离婚协议是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议约定履行。被告应按协议约定履行付款义务，但其在离婚后未按约定时间和数额支付，是引起本案诉讼的原因，故原告要求被告偿还夫妻共同债务，本院予以支持。又因双方明确约定于每月10日前付款，据此，被告现应付款项为2020年6月至9月期间的13928.24元，10月份至12月期间每月10日前付款2732.06元，2021年1月至4月期间每月10日前付款2273.98元，2021年5月至2022年9月期间每月10日前付款1616.20元；原告要求被告一次性付清，与双方约定不符，本院不予支持。 被告辩称于离婚当天给付原告15500元，原告不予认可，被告未举证证实，故被告的该答辩意见，证据不足，本院不予采信。 被告辩称的上述债务系原告个人债务，由被告偿还，显失公平；因双方在离婚时已对上述债务达成一致，被告现提出异议，但未提出足以推翻该协议的法定事由，本院不予采信。 至于被告主张自己经济困难，无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。 综上所述，为保护当事人的合法权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告石某于本判决生效之日起10日内支付原告徐某13928.24元； 二、被告石某自2020年10月至2020年12月期间，每月10日前支付原告徐某2732.06元； 三、被告石某自2021年1月至2021年4月期间，每月10日前支付原告徐某2273.98元； 四、被告石某自2021年5月至2022年9月期间，每月10日前支付原告徐某1616.20元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取计634元，由被告石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴凯伦
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1119号 申请执行人：袁忠诚，男，1978年11月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：石建惠，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201011735477，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：孙梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201811040398，代理权限为特别授权代理。 被执行人：贵州丰和茂林业投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91520000051926014D。 法定代表人：吴建芳，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贵州瓮安宏诚融资担保有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91522725050828914A。 法定代表人：孙胜，系该公司董事长。 委托代理人：彭应，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201200610339434，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：杨翠玉，贵州贵正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被执行人：贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码915227255961852244。 法定代表人：张新灵，公司总经理。 关于袁忠诚申请执行贵州丰和茂林业投资有限公司、贵州瓮安宏诚融资担保有限公司、贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1499号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限贵州丰和茂林业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付袁忠诚债权转让对价款三百八十一万八千四百三十四元三角九分（3818434.39元）及利息（利息从2016年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债权转让对价款支付完毕时日止）；二、限贵州丰和茂林业投资有限公司于本判决生效后三十日内向袁忠诚支付律师费三万元（30000元）；三、贵州瓮安宏诚融资担保有限公司对前述款项在42.86%的份额内承担连带清偿责任，贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司对前述款项在57.14%的份额内承担连带清偿责任；四、贵州瓮安宏诚融资担保有限公司、贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后，在自己承担的保证责任范围内有权向贵州丰和茂林业投资有限公司追偿；五、驳回袁忠诚的其余诉讼请求。案件受理费40080元、公告费300元，共计40380元，由贵州丰和茂林业投资有限公司负担，贵州瓮安宏诚融资担保有限公司在42.86%的份额内连带负担，贵州省瓮安中小企业融资担保有限责任公司在57.14%的份额内连带负担，并与前述款项一并支付给袁忠诚”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。 执行中，被执行人贵州丰和茂林业投资有限公司主动缴纳了10万元至本院，经被执行人贵州丰和茂林业投资有限公司法定代表人吴建芳与申请执行人的委托代理人石建惠自行协商后达成延期履行的和解协议，并将该和解协议交到本院，同时书面表示撤回执行申请，并表示若被执行人不按和解协议履行，将在法定期限内向法院再次申请执行。本案执行费40584元，被执行人贵州丰和茂林业投资有限公司已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人贵州丰和茂林业投资有限公司吴建芳与申请执行人的委托代理人石建惠协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年九月八日 书记员  邓 伟
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初1330号原告：熊保卫，男，1973年出生，汉族，陕西省紫阳县人被告：李朝俊（曾用名李平），男，1987年出生，汉族，陕西省石泉县人原告熊保卫与被告李朝俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年09月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告熊保卫到庭参加诉讼，被告李潮俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊保卫向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告立即支付劳务工资欠款5500元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年3月，原告在被告承包的西乡县两河口镇一段公路硬化工程干活，从事运输混凝土运输，工程结束后，付给原告5500元，下欠8500元，并出具欠条一张。被告于2019年12月用微信又支付给原告3000元，现实际欠款5500元，并口头约定过两个月一定全部还清。2020年3月，按双方口头约定的两个月早已到期，原告通过各种方式讨要无果，故诉请如上。被告李朝俊未答辩。原告熊保卫围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明原被告之间的劳务报酬欠款的事实。被告李朝俊未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告在被告承包的西乡县两河口镇一段公路硬化工程为其从事运输混凝土工作，工程结束后，经结算共应支付工资13500元，被告支付5500元后下欠原告8500元，并出具欠条一张，写明：“今欠到熊保卫熊家湾道路运费壹万叁仟伍佰元整，已付伍仟元整，下欠捌仟伍佰元整（小写8500元整）9月10号支前支付。欠款人：李平2019年5月4日”。被告于2019年12月用微信又支付给原告3000元，现仍欠款5500元，该款项经原告多次追要，被告未履行，原告故诉请本院，要求判令被告李朝俊偿还原告欠款5500元。本院认为，被告李朝俊为原告熊保卫出具的欠条，足以证实原、被告之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追索劳动报酬，于法有据，本院予以支持。现熊保卫要求李朝俊支付拖欠的劳动报酬5500元，事实清楚，证据充分。本院予以支持。被告李朝俊经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李朝俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还熊保卫工资欠款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李朝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年九月十日书记员  张鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2020)陕0402民初3575号   原告陕西明译智博信息技术有限公司，住所地西安市高新区XX街XX路XX号XX园XX幢XX室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9890。   法定代表人冯学军，执行董事兼总经理。   委托代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。   委托代理人张帅，陕西瑞森律师事务所实习律师（未出庭）。   被告刘某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住咸阳市秦都区XX花园XX号楼XX单元XX室，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张弛，陕西泾阳县法律服务所法律工作者。                  本案的相关情况   一、入职时间：2019年9月10日。   二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。   三、履职地点或实际履职工作岗位：XX路XX房XX工地，从事水电安装工作。   四、工资薪金数或工资构成或支付情况：工资薪金每日280元，月支付方式。   五、办理社会保险险种：未办理。   六、申请仲裁时间或仲裁时间及案号：2020年5月12日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2020）第75号裁决书。   七、仲裁请求：请求确认存在劳动关系。   八、仲裁结果：原被告自2019年9月10日至今存在事实劳动关系。   九、原告本案诉讼请求：请求确认不存在劳动关系。   十、需要说明的其他事项：   原告仅提交仲裁裁决书，未提交其他任何证据佐证其请求亦未提交其抗辩的阿房宫制药厂承揽或施工的书面合同来佐证其施工合同主体。   被告提交4组证据佐证存在劳动关系，分别为微信聊天记录转账记录、证言1份、录音1份视频2份、诊断住院证明及病历档案1份。   2019年9月12日下午5:30分左右，本案被告刘某在原告承揽或承包施工的“丰景路阿房宫制药厂”三楼整改整层厂房照明电路时从高处摔下，后即刻被原告法定代表人冯学军及工友张雨龙送往陕西省核工业215医院救治，入院登记时间为2019年9月12日19:49分，急诊收治后诊断为“右尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折”，病案号452479，后于2019年10月9日本次诊疗出院，出院科别为骨科5病区。   判 决 结 果   用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位还应当建立职工名册备查。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。本案依据被告提交的4组证据可以佐证本案被告入职原告公司，从事水电安装工作事宜，履职期间2019年9月12日接受工作安排从事阿房宫制药厂整改整层厂房照明电路时摔下发生事故受伤，而后入住核工业215医院救治和诊疗。依据原告诉称，丰景路阿房宫制药厂施工或承揽工程主体为“冯学军”个人，但其并未提交任何证据佐证，亦未提交丰景路阿房宫制药厂整改整层厂房的承揽或施工书面合同，依据现行相关法律规定，从事建设施工应当具备适格主体资质，故，关于原告诉称该丰景路阿房宫制药厂施工合同主体为原告法定代表人“冯学军”个人之观点本院不予以采信。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张不存在劳动关系但并未提交佐证证据，本院不予以采信其诉称。被告受原告公司管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，且履职水电安装工种岗位。被告履职工作完全是原告公司业务组成部分，对被告提交证据本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：   陕西明译智博信息技术有限公司与刘某存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由原告予以承担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审判员 何卫东     二0二0年八月十日     书记  员 薛雨馨     备注：本判决格式为“要素式裁判文书”，依据陕西省高级人民法院《关于简化一审民商事案件裁判文书的规定》执行。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执673号 申请执行人：雷红清。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人李远昌。 申请执行人雷红清与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执673号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：傅天荣，男，1985年9月16日生，汉族，住福建省福州市福清市石竹耀华工业村XXX号楼1楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告傅天荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 何吉英二〇二〇年九月二十七日法官助理 毛玮瑶书 记 员 胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1683号 原告：武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司，住所地喀什地区莎车县团结路15号。负责人：刘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，新疆瑞华律师事务所律师。被告：范署光，男，1968年11月23日出生，汉族，现住莎车县。原告武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司（武汉一建）诉被告范署光追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法于2020年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉一建委托诉讼代理人李平被告范署光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉一建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还莎劳人仲字（2018）114号仲裁裁决书的179,000元。2、判令被告承担维修费用667,536元＊5%=33,376.8元，合计212,376.8元。事实与理由：2017年原告承包的莎车县霍什拉普双语幼儿园项目工程，原告将部分附属工程以交莎车县霍什拉普乡政府承建，莎车县霍什拉普乡政府又将该项目工程交给被告承建，经乡政府与被告结算予以确认被告的工程总造价为667,536元，乡政府给被告给付了630,688.85元，下欠36,847.15元。（其中：乡政府给付工程款446,460元，莎车县教育局给付了8,000元，适用冯杰模版，钢管费用63,198.85元，使用涂料4,480元，付涛垫付铁艺大门购置资金8,000元，139米铁艺展览购置资金22,240元。值班室2各防盗门1,600元，尔西丁·吾布力制作的4个值班室窗户1,800元）。最终被告承包的工程量其工程款以教育局审计为准。因原告与被告不存在建设施工合同关系，原告只与莎车县霍什拉普乡政府村属建设施工合同关系，而被告与莎车县霍什拉普政府存在建设施工合同关系。故乡政府也将被告的工程款667,536元已支付了630,688.85元，对剩余的36,847.15元工程款，鉴于莎车县霍什拉甫乡政府与被告结算时，对其未支付的36,847.15元要以第三方审计为准，而被告向莎车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，莎劳人仲字（2018）114号仲裁裁决书裁决原告支付被告劳务工资179,000元，原告并不知道欠被告多少工资，被告干的什么活，而莎车县人事劳动争议仲裁委员会没有认真审查用工主体，裁决原告承担支付被告劳务工资的用工主体的法律责任，现莎劳人仲字（2018）114号仲裁裁决书已生效。由于原告也将工程款全部拨付给莎车县霍什拉甫乡政府，被告已收到乡政府给付的667,536元中630,688.85元，因被告承担的分包工程存在维修，原告多次告知让其维修，而被告拒绝维修，被告应承担维修费用667,536元×5%=33,376.8元（注：现莎车县教育局组织施工队维修，最终以教育局审计为准）；莎劳人仲字（2018）114号仲裁裁决书179,000元，应由被告向原告返还，为了维护原告的合法权益，特向依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉求。被告范署光辩称，1、范永兴等8个农民工在霍什拉普乡干的活，完工后原告不支付工人工资后，申请了仲裁结果为原告支付被告等8名农民工工资179,000元。莎劳人仲字（2018）114号仲裁裁决书生效后范永兴等8农民工向莎车县人民法院申请了强制执行，莎车县人民法院执行后直接给范永兴等8农民工，因此这笔不应该由被告来还。2、维修费用不应该由被告承担，国家规定竣工后一年工程有质量问题可以维修，2017竣工截至2020年已经过去三年，现维修期已经过，故被告不应当再承担维修事宜。原告武汉一建为支持自己的诉讼请求向法院提交了以下的证据：证据一、2018年11月20日被告向莎车县劳动争议仲裁委员会提交的申请书一份。（复印件）证明：1、被告申请劳动争议仲裁时主体错误，用工主体是被申请人并非原告。2、被告与原告公司没有事实劳动关系。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据证明不了原、被告之间不存在劳动关系的事实，不予以采信。证据二、2018年12月3日莎车县劳动人事争议仲裁委员会莎劳人仲字（2018）114号仲裁裁决书一份。（复印件）证明：1、仲裁裁决认定用工主体错误，被告的用工主体应该是霍什拉普乡人民政府，而裁决实体错误。2、假设被告如果有劳务费应当向霍什拉普乡主张权益。经质证，被告对该证据的真实性认可、证明的内容不认可。本院对该证据的真实性、合法性认可，该裁决书是已经生效并执行完毕的裁决书，裁决书明确认定，原、被告之间存在事实劳动关系；原告承担用工主体的责任，故证明的内容不认可。证据三、范曙光承建霍什拉普乡幼儿园附属工程明细单一份。（扫描件）证明：1、用工主体应该是霍什拉普乡人民政府。2、霍什拉普乡人民政府已将工程款667,536元中的630,688.5元向被告支付，3、被告承建的附属工程存在质量问题，莎车县教育局已组织其他施工队进行维修，维修费为33,376.8元。经质证，被告对该证据的真实性认可、证明的内容不认可。本院对该证据的真实性、合法性认可，该明细只能证明被告从霍什拉普乡人民政府处领过工程款的事实，并不证明霍什拉普乡人民政府是被告的用工主体的事实。故证明的内容不认可。经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：原告武汉一建承包了霍什拉普乡幼儿园附属工程，被告在原告承包的工地从事围墙、挡土墙、值班室、大门建设等工程。完工后一直支付工程款，后被告范署光（申请人）以武汉第一建设集团有限公司（被申请人）未支付工资为由到莎车县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理后作出莎劳人仲字（2018）114号仲裁裁决书，原告承担用工主体责任，向被告支付劳务工资179,000元，原告领裁决书后也没有向本院提出诉讼，也没有申请复议。裁决书生效后已经执行完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的以上证据都证明不了“原、被告之间不存在劳动关系，原告不是被告的用工主体”等法律事实。反而原告提交的莎劳人仲字（2018）114号仲裁裁决书是生效的裁决书，该裁决书明确认定原被告之间有事实劳动关系，原告承担用工主体责任，并向范署光等8人名工人支付了的拖欠工资179,000元，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。对于原告33,376.8元的维修费的诉求没有法律依据和事实依据本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司诉讼请求。本案案件受理费4,485.7元，简易程序减半收取2242.8元，（原告已缴纳）由原告武汉建工第一建筑有限公司莎车分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉法院应为本审法院的上级人民法院。审  判  员   姑力米热·斯马义二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   陈   婷   婷
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1155号原告：张卫民，男，1964年9月21日出生，汉族，住舞阳县。被告：陈永军，男，1970年6月15日出生，汉族，住舞阳县。原告张卫民与被告陈永军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张卫民、被告陈永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫民向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告化肥款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告化肥款5000元，2017年6月15日，被告给原告写有欠条一份。经原告催要，被告没有付款。为此，原告诉至法院，望依法处理。被告陈永军辩称：被告之前欠原告的化肥款不止是5000元，比5000元多，2016年6月4日晚上大概12点多，原告喝完酒在被告家门口停车，原告叫了人把被告家门踢开，把被告打了一顿，被告妻子开门报警的时候，原告把被告妻子的手机摔坏了，项链拽丢了，当时派出所出警了，经中间人调解，原告赔了被告的医疗费等1万多元，折合原告在被告开办的饭店就餐的费用等，被告确实下欠原告化肥款5000元。经审理查明，原告委托被告经销化肥，经原、被告双方结算，被告共欠原告化肥款5000元，并于2017年6月15日向原告出具了欠条一份，内容为：“清过下欠现金伍仟元整.￥5000.00元2017年6月15号陈永军”。被告认可该欠条中“陈永军”的签名系由其本人书写。被告辩称如果原告不赔偿被告毁坏的门、手机、项链，被告也不给原告货款。本院认为，根据原告持有的被告向其出具的欠条及原、被告的当庭陈述意见，可以认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系，且被告认可其欠原告货款5000元未支付的事实存在。因此，原告请求被告支付货款5000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称如原告不赔偿被告毁坏的门、手机、项链，被告也不给原告货款，被告所辩称的门、手机、项链的损失，与本案不是同一法律关系，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈永军于本判决生效后十日内支付原告张卫民货款5000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永军负担（判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  郭亚静二〇二〇年九月八日书记员  张小燕
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2963号原告：陈硕江，男，1957年1月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈红霞（系原告之女），1982年10月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：陈硕庆，男，1963年3月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈凯（系被告之子），1987年10月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张衍明，肥城老城法律服务所法律工作者。原告陈硕江与被告陈硕庆返还原物纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈硕江于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案的起诉系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈硕江撤诉。审判员  梁伟二〇二〇年九月十五日法官助理张龙书记员武婷婷
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初692号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘兴旭，男，1989年7月30日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，沈阳华晨东兴汽车零部件有限公司工人，户籍地辽宁省新民市，现住辽宁省沈阳市浑南新区。因涉嫌抢夺罪于2020年6月2日被抓获，2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]596号起诉书指控被告人刘兴旭犯抢夺罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王琨出庭支持公诉，被告人刘兴旭到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人刘兴旭于2020年6月1日15时许，在沈阳市沈河区7门巧炖牛肉饭店门前，将被害人于某驾驶的辽Ａ×××××白色宝马牌轿车内副驾驶座位上的一个LV女士挎包及一个博柏利牌女士手拎包抢走，包内有一个和LV大包连在一起的LV小手包、一个迪奥发卡、一个香奈儿发卡、3500元人民币及银行卡若干张。经鉴定，LV牌女包价值4500元人民币，博柏利牌女包价值9328.41元人民币，共计13828.41元人民币。上述事实，被告人刘兴旭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认抢夺包内发卡照片、电话查询记录、常住人口基本信息、情况说明，被害人于某的陈述，被告人刘兴旭的供述，指认犯罪现场照片，现场监控录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴旭以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢夺罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘兴旭犯抢夺罪罪名成立。量刑建议合理。被告人刘兴旭到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人刘兴旭认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘兴旭犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘兴旭违法所得人民币一万三千八百二十八元零四角一分，责令退赔被害人于某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红人民陪审员  王丽华人民陪审员  秦 亮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高 新本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民特131号申请人：吴进，女，1987年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。申请人：淮安永业置业有限公司，住所地淮安市淮海南路272号梦乐广场售楼部，统一社会信用代码913208000676744562。法定代表人：范海根，职务董事长。委托诉讼代理人：卜巧莹，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼丽，江苏典业律师事务所律师。申请人吴进、淮安永业置业有限公司于2020年8月10日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张树维依法予以审查，现已审查终结。经审查，申请人吴进、淮安永业置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷于2020年8月10日经淮安市清江浦区人民调解委员会驻区人民法院人民调解工作室主持调解，达成编号为清江浦诉调（2020）485号人民调解协议书，协议内容如下：一、淮安永业置业有限公司于2020年9月30日前一次性支付原告吴进逾期交房违约金9000元；二、本案纠纷一次性解决，双方无其他争议。本院认为，上述申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴进、淮安永业置业有限公司于2020年8月10日达成的编号为清江浦诉调（2020）485号人民调解协议书合法有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张树维二〇二〇年九月八日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1522号之一申请执行人王俊超，男，生于1990年9月10日，汉族，湖北省武穴市人，居民，住湖北省武穴市。被执行人陈利，男，生于1986年1月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人牟仁义，男，生于1985年6月5日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。王俊超与陈利、牟仁义退伙纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初7091号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈利、牟仁义负有向王俊超给付23000.00元的义务。因陈利、牟仁义未按上述生效法律文书履行义务，王俊超向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈利名下登记有鄂Ｑ×××××号东风日产牌汽车一台，本院已依法进行查封，但该台车辆去向不明，未能实际扣押，故未作出进一步处置。三、通过实地走访对被执行人的居住地村委会进行了调查和了解，查明二被执行人长期外出务工，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执1522号案件的本次执行程序。被执行人陈利、牟仁义负有继续向申请执行人王俊超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年九月八日书记员  沈靖杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17303号原告：金玉芳，女，1975年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：王张华，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，营业场所江苏省南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告金玉芳诉被告王张华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉芳的委托诉讼代理人吕梅、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。被告王张华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费13,613.36元、住院伙食补助费60元、交通费200元。2、判令被告赔偿律师费2,000元。事实与理由：2018年9月12日，被告王张华驾驶牌照为苏FLXXXX的小型客车，在本区杨南路进南东路约150米处与原告发生相撞，致使原告受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告王张华承担事故全部责任。原告经医院治疗，产生医疗费13,613.36元。由于被告未进行赔偿，故原告涉诉。被告王张华未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆购买了交强险和商业险，医疗费认可13,438.36元，但要求扣除非医保用药，另外有烧伤科的费用及伙食费50元不认可，住院伙食费认可2.5天，每天20元，交通费认可100元，律师费不在理赔范围之内，故不同意赔偿。本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告主张医疗费，本院依法处理。住院伙食补助费按2.5天计算，计50元。交通费由本院酌定为100元。律师费由本院酌定为1,200元。被告王张华经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金玉芳医疗费13,563.36元、住院伙食补助费50元、交通费100元，共计13,713.36元。二、被告王张华于本判决生效之日起十日内赔偿原告金玉芳律师1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王张华负担。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇二〇年九月十一日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1978号之四申请执行人:范青华。被执行人:武汉市第一大道物业管理有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3538号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市第一大道物业管理有限责任公司三日内履行(2019)鄂0104民初3538号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉市第一大道物业管理有限责任公司的银行存款9803.20元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年九月十七日书记员  邹思兆
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1150号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 委托代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被执行人：张雪涛，男，1983年9月12日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人张雪涛追偿权纠纷一案。本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩大明
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10447号原告：熊润根，男，汉族，1963年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：李嘉豪，男，汉族，1996年6月5日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告熊润根诉被告李嘉豪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2020年9月16日，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊润根撤回起诉。本案原告预交的受理费50元，减半收取，退回原告25元，余款由原告自行承担。审判员 万 健二〇二〇年九月十七日书记员 梅海丽
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1476号罪犯安付裕，男，1981年10月17日出生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年2月28日，贵州省晴隆县人民法院作出（2016）黔2324刑初字第57号刑事判决，认定被告人安付裕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年8月10日起至2028年2月9日止。于2017年3月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯安付裕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年2月12日获一个表扬，2018年8月13日获一个表扬，2019年2月27日获一个表扬，2019年8月26日获一个表扬，2020年1月22日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯安付裕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安付裕减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2027年7月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  王明芹审判员  吴永顺二〇二〇年九月十日书记员  程凯军
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2985号申请执行人：徐红英，女，1979年12月2日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被执行人：吴军，男，1974年8月27日生，汉族，住上海市金山区。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初3943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年8月11日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年九月八日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1146号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。法定代表人刘波，系该行行长。被执行人：孙宗秀，女，汉族，1968年09月13日出生，住重庆市忠县。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人孙宗秀借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初682号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1000元及利息等，案件受理费50元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，冻结并扣划被执行人存款401.42元，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的301.42元，现被执行人暂无可供执行财产，剩余部分尚未兑现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月二十七日书记员  曾 婧
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2344号之三 申请执行人：闫莉莉，女，1980年06月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：戚中华，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院在执行申请执行人闫莉莉与被执行人戚中华离婚后财产纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初2699号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人戚中华的存款111048.84元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年九月十日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3543号 原告梁超深，女，1983年7月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼 代理人梁昭燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告黄春梅，女，1983年2月28日出生。汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月25日 开庭日期2020年9月10日 原告诉讼请求1、请求法院依法判决被告归还尚欠原告借款本金人民币14700.00元整及约定利息2000.00元整；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月21日，被告因急需用钱向原告借款20000元，原告通过中国农业银行转账给被告，原、被告双方约定借款期限为2017年10月21日到2018年10月21日，被告承诺到还款日结息给原告2000元利息。借款到期后原告向被告催要，被告直到2020年1月1日才还款5300元，尚欠14700元，2020年1月22日，被告补写一份欠原告本金14700元及利息2000元的借条给原告收执，借条约定于2020年7月30日把全部欠款还清。后经原告催要，被告拒不支付本息。为此，原告特向法院起诉，望法院判如所请。 被告答辩意见被告黄春梅没有作答辩，也没有提供证据。 查明事实原、被告是朋友关系。因急需用钱，被告于2017年10月21日向原告借款2万元，原告于当天以银行转账支付把借款2万元付给被告，借款时，原、被告双方约定借款期限为2017年10月21日到2018年10月21日，约定到还款日被告向原告支付2000元利息。2020年1月1日被告向原告还款5300元，尚欠14700元；2020年1月22日，被告补写一张尚欠原告14700元本金及2000元利息的借条给原告收执，借条约定于2020年7月30日把全部欠款还清，此后，被告没有再向原告归还借款本息，经原告催要未果。为此，原告向本院起诉。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄春梅尚欠原告梁超深借款本金14700元，有原告提交的《借条》证实，结合原告的陈述，可认定原、被告的借贷关系成立。被告黄春梅未归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告黄春梅归还借款本金14700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2000元利息问题，被告向原告借款时约定借款一年后付给原告2000元利息，被告在2020年1月22日给原告补写借条时也承诺给原告2000元利息，2000元利息的约定没有超出法律规定的范围，对此本院予以支持。 判决主文被告黄春梅归还原告梁超深借款本金14700元及利息2000元。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费本案案件受理费218元，减半收取计109元（原告已预交），由被告黄春梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2170号申请执行人：李平，女性，1968年04月16日出生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人：张建军，男性，1962年05月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌市建安区长村张乡长村张居委会三组，住所地许昌市建安区长村张乡长村张居委会三组。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初788号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市建安区长村张乡长村张居委会三组银行存款、收入38375.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十七日书记员  周歌