江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初305号 原告：马小梅，女，1966年3月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：成德奖（系原告马小梅儿子），男，1988年5月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：成德丽（系原告马小梅女儿），女，1991年9月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：成锦文（系原告成德奖和成德丽的祖父），男，1937年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 四原告共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 四原告共同委托诉讼代理人：连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：淮安供销一家电子商务有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区新237省道36号。 法定代表人：柏基颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨建元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，江苏律轩律师事务所律师。 被告：淮安市利群农机有限公司，住所地淮安市淮安区淮江路北侧由西向东第11、12两间。 法定代表人：丁往成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。 原告马小梅、成德奖、成德丽、成锦文与被告淮安供销一家电子商务有限公司（以下简称电子公司）、淮安市利群农机有限公司（以下简称利群公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马小梅及四原告共同委托诉讼代理人张巨坤和连军英、被告电子公司委托诉讼代理人杨建元和王海燕、被告利群公司委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马小梅、成德奖、成德丽、成锦文向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金957805.83元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费39870元；4、交通费2000元；5、受害认亲属办理丧葬事宜的误工费5000元；6、受害认亲属办理丧葬事宜的交通费3000元，合计10576753.83元，要求赔偿35%即370186.54元。审理中，原告变更诉讼请求：1、死亡赔偿金1049203.2元；2、精神抚慰金70000元；3、丧葬费39870元；4、交通费2000元；5、受害认亲属办理丧葬事宜的误工费5000元；6、受害认亲属办理丧葬事宜的交通费3000元，合计1169073.2元，要求赔偿35%即409175.62元。事实和理由：2019年5月20日22时24分左右，成某醉酒（血样中乙醇含量鉴定为278.86mg/100ml）驾驶电动自行车沿淮安区G233国道东侧非机动车道由南向北超速（速度鉴定约为37km/h）行驶，至1484km+770m（利群公司门口）路段，撞上摆放在非机动车道内的球形石墩后摔倒，摔倒过程中碰到利群公司摆放在路边的农机，造成成某当场死亡，车辆损坏。事故经公安机关认定，成某负事故的主要责任，利群公司与实施将球形石墩摆放在非机动车道内的行为人共负事故的次要责任。原告马小梅系死者成某（男，1965年11月1日出生，2019年5月20日本起事故中死亡）妻子，两人共生育两子女即儿子成德奖和女儿成德丽，原告成锦文系成某的父亲，成某母亲成沈氏事发前已故。成锦文和成沈氏共生育六个子女，分别为长子成汝丰、次子成某、大女儿陈秀兰、二女儿陈红珍、三女儿成秀梅、四女儿陈秀华。 被告电子公司辩称，对原告主张的四原告身份无异议。1、淮安区电子商务产业园为市区两级政府认定的创业孵化基地，电子公司将园区承租后转租给包括利群公司在内的若干创业企业和个人。所有承租户对其承租范围内各自使用并负责。涉案球形石墩，并非电子公司所有，根据证据可以认定是利群公司摆放，目的是为保护其农机，应当由利群公司承担责任，与电子公司无关。2、被告之间的租赁合同对于保险和责任有明确约定，所有安全责任和法律风险均由利群公司负担。3、死者碰上球形石墩并不至于导致其死亡，而是撞上致命的具有杀伤力的锋利农机，死者驾驶电动车先擦碰到球形石墩，后撞到耙禾器，即使耙禾器前没有摆放石球，也同样会撞到耙禾器，而且撞击力会更大。本案的死者严重醉酒、神志不清，未佩戴头盔，本应回到西门的家中，却反向行驶，一路摔跤，死者的死因应该是多因一果，自身承担的责任比例应为80%-90%。并且，当晚和其同桌喝酒的亲友，让其醉酒一人独行的家人同样应该分担相应责任。综上，请求法庭驳回原告对电子公司的诉请。对原告主张死亡赔偿金的计算标准有异议，交通事故发生在2019年，应当按照2018年度标准计算。精神抚慰金认可2万元。对丧葬费无异议。对交通费不认可，死者当场死亡，不存在交通费。对受害人亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费3000元不予认可。 被告利群公司辩称，对原告主张的四原告身份无异议。1、涉案房屋系利群公司从被告电子公司处租赁，在租赁前，涉案石墩就已经摆放，并非利群公司摆放。利群公司租赁的是电子公司的一楼部分厂房及门卫室部分，共计1000㎡，并不含房屋以外的部分，被告电子公司应对其院落门前的范围承担管理使用的义务。2、电子公司在答辩时称死者是因为撞上锋利的农机而死亡不是事实。根据事故认定书及鉴定结论，死者是因为颅脑受损而死亡，利群公司认为死者撞到石墩是导致其死亡的主要原因。3、死者驾驶电瓶车，按照其速度应当视为机动车辆，在明确责任时请法院按照机动车辆的交通事故确定双方应当承担责任的比例。对原告主张死亡赔偿金的计算标准有异议，交通事故发生在2019年，应当按照2018年度标准计算。精神抚慰金认可2万元。对丧葬费无异议。对交通费不认可，死者当场死亡，不存在交通费。对受害人亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费3000元不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告就事故发生事实、责任认定，提供事故认定书、事故现场图及照片一组、死者近亲属询问笔录、利群公司法定代表人询问笔录、电子公司法定代表人询问笔录、火化证、司法鉴定意见书3份、死亡证明、视听资料（U盘）。 被告电子公司对原告提供证据真实性无异议。死者是严重的醉酒状态，已经达到神志严重不清醒的程度，经过鉴定车速37码，该速度也相当于机动车的速度，也正是该原因，死者承担主要责任合理。事故认定书明确认定利群公司的农机与死者的死因有直接的关系，涉案石墩实际上就是被告利群公司摆放，因为利群公司是唯一受益人，电子公司并非责任人。提交2份书面合同、淮创办发[2015]2号等文件复印件一组；门前五包责任牌图片，证明被告利群公司使用的房屋外墙地面至人行道为其责任范围；开发区其他的类似经营主体门前存放与涉案石球类似的石墩照片，证明涉案石墩的使用比较普及，在没有占用公共道路的条件下不会造成安全事故；被告利群公司所在经营场所的照片和鸟瞰图、平面图，证明利群公司经营使用的门面房为完全独立的沿着233国道门面房和其它的经营主体使用的房屋没有任何瓜葛。 被告利群公司对原告提供证据真实性无异议，但该认定书明确记载死者当时的车速为37公里/小时，按照相关国家规定，该速度可以认定为机动车，故应当以机动车辆划分双方责任。死者系撞上石墩后摔倒，在摔倒过程中碰到农机，以死者当时的骑车速度，在碰到石墩摔倒后即使不碰到农机，也会导致其死亡后果，所以碰到石墩是主要原因。石墩在利群公司租赁前已经摆放，即使无法查出石墩实际摆放人，电子公司也应当因其负有管理义务而承担应有责任。被告利群公司对被告电子公司提供的两被告租赁合同无异议，对另一租赁合同不知情，认为被告电子公司作为电子商务产业园的实际管理使用者应当负有相应管理使用义务；对电子公司提供第一组照片真实性由法院依法查明，电子公司其他证据认可原告意见。提交利群公司承租房屋装修时的照片，证明在房屋装修前门口就摆放了石墩；提交本案第一次庭审后，电子公司带人将石墩全部运走照片以及谈话录音。 原告对被告电子公司提交的第一组照片的真实系无异议，是否是事故现场时的照片由法院依法认定；对其他照片真实性无异议，但对关联性、证明目的不认可，涉案石墩的占有、使用、摆放、管理责任由法院认定。原告对被告利群公司证据真实性无异议。 被告电子公司认为利群公司提交的图片不是案发现场的图片，案发现场利群公司门口是停放了一排农机，其中有一个石墩，最北侧的石墩放在了非机动车上面，其他石墩都放在了电话杆内侧，说明造成事故的原因就是最北边一个放在非机动车道上面挡农机的石墩。其他石墩不会造成交通事故，也与本案无关。没有确凿证据证明电商公司安排人运走石墩，即使真实的也是正当的，且与本案无关。 各方当事人对公安机关事故责任均无异议，本院对道路交通事故认定书予以认定，确认成某醉酒驾驶电动自行车在非机动车道内超速行驶，疏于观察、未确保安全，是导致事故发生的主要原因；利群公司与实施将球形石墩摆放在非机动车道内的行为人占用道路从事非交通活动，是导致事故发生的次要原因，成某负事故主要责任，利群公司与实施将球形石墩摆放在非机动车道内的行为人共负事故次要责任。两被告主张事故发生时死者成某车速37公里/小时，该速度为机动车速度，应当以机动车辆划分责任。被告主张以车速作为是否认定机动车的标准，无事实和法律依据，本院不予认定。 对于“实施将球形石墩摆放在非机动车道内的行为人”的身份认定争议。两被告均主张对方是该实施行为人。综合两被告举证质证意见，本院确认以下事实：事故发生时，利群公司的一排农机由南向北停在利群公司承租门面房前（该门面房面朝西）的人行道上，农机部分部位伸入非机动车道，在该排农机南端和中间的非机动车道上各有一只石墩，两石墩中间有收割机，该收割机的前部伸出占用了较多的非机动车道，成某撞上南侧的一只石墩摔倒后碰撞到收割机，造成成某死亡。两只石墩是为了保护农机不受损而放置，只有利群公司才会放置石墩保护农机，电子公司无放置石墩保护农机的动机，故两只石墩系被告利群公司放置，不是电子公司放置。被告利群公司主张事故发生前石墩已摆放，石墩实施人并非利群公司，电子公司负有管理责任，无事实和法律依据，本院不予认定。 2．原告主张死亡赔偿金1049203.2元[（23836+5636）*1.78*20]，其中列支被扶养人生活费22247.5元（26697*5/6），提供法定受益人确认表、居委会证明三份、身份证复印件等证据。 被告对证据无异议，对死亡赔偿金的计算标准有异议，交通事故发生在2019年，应当按照2018年度标准计算。 综合事故致成某死亡、成某的年龄、2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准，确认原告主张残疾赔偿金1049203.2元[（23836元+5636元）*1.78*20年]符合法律规定，本院予以认定。原告主张死亡赔偿金中列支被扶养人生活费22247.5元（26697*5/6），综合事故致成某死亡、成某父亲成锦文的年龄、扶养人数以及2019年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准，原告主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。非机动车撞到道路上障碍物发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照双方责任确定赔偿。公安机关事故认定本院予以确认，成某负事故主要责任，利群公司将球形石墩摆放在非机动车道内保护伸出到非机动车道的农机占用道路负事故次要责任。本院酌情确定利群公司对成某死亡负30%民事赔偿责任，成某自负70%责任，被告电子公司不负赔偿责任。 被告利群公司主张涉案石墩系被告电子公司放置，未提供证据证明其主张，且放置石墩目的是保护伸出到非机动车道的农机，只有利群公司才有放置石墩动机，被告该辩称无事实依据，本院对此不予采纳。 被告对原告主张丧葬费39870元无异议，本院异议认定。 原告主张死亡赔偿金1049203.2元[（23836+5636）*1.78*20]，其中列支被扶养人生活费22247.5元（26697*5/6）。被告异议不成立，原告主张符合法律规定，本院予以认定，被扶养人生活费包含在残疾赔偿金中。 原告主张精神抚慰金70000元，被告异议部分成立，综合事故导致成某死亡以及本地一般生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金50000元。 原告主张交通费2000元，被告辩称成某当场死亡，不认可交通费，因原告未提供任何证据证明其主张，被告异议成立，本院对交通费不予认定。 原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费5000元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费3000元。被告不认可。因原告未提供证据证明其主张，被告异议部分成立，本院酌情确定受害人亲属办理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元。 综上所述，丧葬费39870元、死亡赔偿金1049203.2元（其中包含被扶养人生活费22247.5元）、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元，合计1144073.2元，由被告利群公司赔偿30%即343221.96元（1144073.2元*30%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告淮安市利群农机有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告马小梅、成德奖、成德丽、成锦文343221.96元； 二、驳回原告马小梅、成德奖、成德丽、成锦文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7438元，由原告马小梅、成德奖、成德丽、成锦文负担1199元，由被告淮安市利群农机有限公司负担6239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  武学林 人民陪审员  吴志昂 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  白文君 书 记 员  张 迟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人活着丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。