海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终2526号上诉人（原审原告）：吴某，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：符某，男，1961年9月18日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某1，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南第六建设工程有限公司。住所地：海南省三亚市解放二路12号。统一社会信用代码：91460000583935413N。法定代表人：马某，该公司总经理。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：海南省第六建筑工程公司。住所地：海南省三亚市解放二路12号。统一社会信用代码：914600002012429033。法定代表人：邓某，该公司总经理。公民身份号码：×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某2，该司员工。公民身份号码：×××。上诉人吴某、上诉人符某与被上诉人海南第六建设工程有限公司（以下简称第六建设公司）、海南省第六建筑工程公司（以下简称第六建筑公司）因合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初14346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判决第六建设公司、第六建筑公司对符某的债务承担连带责任；二、由第六建设公司、第六建筑公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决第四页第四行认定：“案外人文小春另注明如果该项目有工程款到账，我公司将按照项目负责人符某的承诺优先支付所拖欠的农民工工资”错误，文小春在签订该承诺时为第六建筑公司的法定代表人，文小春履行的是职务行为，不能认定文小春的行为是代表个人，纵观整个承诺书的内容，也足以证明文小春代表的是公司.第六建筑公司与第六建设公司虽然名称不同，但是却是“一套人马，两块牌子”，存在人格混同。因此，文小春的行为代表第六建设公司、第六建筑公司的行为。二、一审法院对事实认定不清。从本案的证据来看，一审法院未认定符某为项目的实际施工人，属认定事实不清。本案中第六建设公司作为涉案项目的总承包企业，而符某将涉案项目的劳务承包给吴某施工，第六建设公司、第六建筑公司均认可符某为项目的实际施工人，足以证明第六建设公司违反规定发包给不具备用工主体资格的符某，第六建设公司存在违反分包的情形。否则符某与第六建设公司是何种关系？第六建设公司从2014年开始均通过转账方式向吴某支付过农民工工资。三、一审法院适用法律错误。首先，第六建筑公司应承担连带责任，因为第六建筑公司的原法定代表人已代表第六建筑公司做出意思表示优先支付所拖欠的农民工工资，而依据海口市人力资源和社会保障局的《证明》，已退还农民工工资保证金750000元，所以第六建筑公司存在约定之连带责任应当对符某拖欠的农民工工资承担连带责任。其次，如第二大点所述，第六建设公司存在违反将工程分包给不具备用工主体的个人行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，第六建设公司应承担法定的连带责任。四、第六建设公司、第六建筑公司对吴某的起诉均无异议从一审的第六建设公司、第六建筑公司的答辩可以看出，第六建设公司、第六建筑公司对拖欠吴某农民工工资的事实均没有异议，承诺在质保期满一次性支付该笔350000元农民工工资，仅是对支付时间有异议。那么足以认定第六建设公司、第六建筑公司应当承担连带责任。因此，一审认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持吴某的全部上诉请求，维护农民工的合法权益。第六建设公司、第六建筑公司辩称，有相关的汇款凭证和单据，证明已经将全部工程款项支付给了吴某，并不存在拖欠吴某的工资款。符某述称，符某认为一审判决在查明事实部分是遗漏了查明吴某所主张的350000元的工资款是如何计算出来的，那么其数额是否是准确，及是否真实这些都没有进行查明，所以导致事实认定错误。符某经过核对账目，并不拖欠吴某350000元的工资款，所以也不存在第六建设公司、第六建筑公司承担连带责任的问题。吴某的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。具体理由以符某的上诉状为准。符某上诉请求：一、请求依法撤销（2019）琼0106民初14346号《民事判决书》第一项判决；二、本案一审、二审的全部诉讼费用由吴某承担。事实和理由：符某认为一审判决存在遗漏查明案件重要事实、事实认定错误、导致判决结果错误。一、一审判决遗漏查明所谓的350000元工资款是如何计算出来的，是否真实，数额是否准确，导致事实认定错误，判决结果错误。事实上，符某并没有拖欠吴某350000元工资款。2013年7月3日符某与吴某签订《海南省农垦总医院职工集资房-E7栋住宅楼土建劳务及设备协议书》（以下简称《协议》）约定符某将海南省农垦总医院职工集资房-E7栋住宅楼的土建劳务及设备工程发包给吴某施工。《协议》第二条明确约定了吴某承包的施工内容：包括木工、钢筋工、砼工程、外架工程、设备、泥水工（其中包括公共部位贴砖及楼梯水泥砂浆抹光）、杂工、指派2名有经验的管理人员配合符某放线、楼梯口、电梯口、通道口、预留洞口、五临边及安全通道等防护。《协议》第九条第一款约定本协议按建筑面积综合价包干，包干价已包括本协议中吴某所有工作内容。包干综合价以建筑面积正负零以上为498元/平方米，正负零以下为528元/平方米。此价亦包括管理费、利润、此单价不含税。《协议》第九条第二款第五项约定，工程全部完工具备验收条件，符某付至吴某工程款总价的85%；第六项约定，工程验收结算后，15天内符某付至吴某工程款总价的97%，剩余3%，保修期满7天内一次性付清。《协议》签订后，符某把该工程发包给吴某施工，但是吴某并未按照协议约定的施工内容进行施工。其中，公共部位贴砖工程，因吴某当时说时间紧张，没有人手做，其推荐让案外人吴永艳做的该项工程。符某已经就该项工程和案外人吴永艳进行了结算，并且已经把工程款118187.2元全部直接支付给了案外人吴永艳。依据前述事实，吴某在与符某进行工程结算时，其应当主动扣除不是由其实际施工的该项工程的工程量。但是，吴某于2017年4月26日给符某出具《海口市农垦总医院职工集资房E7栋楼建筑面积结算单》时，并没有将其未实际施工的公共部位贴砖工程的工程款剔除，错误的主张其施工的工程总量为：地下合计总面积为1058.90m，按照《协议》约定的包干价为528元/平方米；地上合计总面积为14400.93mf（此面积是包含公共部位贴砖，实际吴某并没有做该项工程），按照《协议》约定的包干价为498元/平方米，主张总工程款为7730762.34（1058.90*528+14400.93*498）元（包含公共部位贴砖，但吴某实际没做该项工程）。事实上，吴某主张的总工程款7730762.34元，应当扣减吴某没有实际施工的公共部位贴砖工程的工程款118187.2元，即吴某实际上施工的工程量的总工程款应为7612575.14元（7730762.34元-118187.2元）。《协议》第九条第二款第六项约定，工程验收结算后，15天内符某付至吴某工程款总价的97%，剩余3%，保修期满7天内一次性付清。该工程于2018年2月11日竣工验收，质保期两年需于2020年2月11日才期满。因此，在2020年2月11日质保期期满之前，符某仅需向吴某支付工程款合计为7384197.89元（7612575.14元×97%）。剩余3%工程款228377.25元的付款条件还未成就，需等到2020年2月11日质保期满七天后才能支付，在此之前，吴某无权要求符某支付该部分工程款。事实上，符某自2013年10月18日，陆续向吴某支付工程款，截至2019年1月28日，符某已经超额向吴某支付了全部工程款，根本不存在欠吴某350000元工资款未支付的情况。综上，吴某隐瞒事实，符某已经超额向吴某支付了应当支付的工程款，并没有拖欠吴某350000元工资款，吴某的诉求不符合事实情况，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。二、符某签署《承诺书》存在重大误解，且该《承诺书》的内容不真实，依法应当撤销，不能采纳作为证据使用；符某一审答辩行为是在重大误解情况下作出的，与事实不符，依法应当不予确认，不能免除吴某的举证责任一审判决并没有对350000元工程款的形成进行查明，而是仅仅以《承诺书》和符某在一审庭审中的答辩作为判决依据。然而，作为一审判决主要证据的《承诺书》，是吴某事先打印好并带着一群人到符某和第六建筑公司闹事讨要工程款时，要求符某必须签署的，符某当时考虑到吴某人数众多在第六建筑公司闹事影响不好，为避免吴某等人采取过激行为，基于对吴某的信赖，认为吴某不会虚报工程欠款情况，在未能对应付工程款、已付工程款进行全面核对的情况下错误签署了《承诺书》。在吴某提起本案诉讼后，双方本来一直主张调解了事的，符某没有诉讼经验，认为一直在调解，所以符某也没有仔细核对付款明细，符某认为吴某不会欺骗符某，工程款的结余其不会算错，本着双方是多年的朋友，不想因为一点工程款闹僵关系，所以在一审庭审时符某在没有核对付款明细的情况下，完全信任吴某不会算错工程款，想着调解了事才认可350000元的欠款，但吴某并没有和符某调解，而是让一审法院作出了判决。符某拿到一审判决后觉得可能有问题，才仔细核对了工程款付款明细。经过核算，符某不但将其没有实际施工的公共部位贴砖工程计算为其已经施工的工程量向符某主张该项工程的工程款，还在符某已经超额向吴某支付工程款的情况下，欺瞒符某，让符某产生了重大误解，认为吴某主张的未付工程款数额是准确的，导致符某做出了与事实不符、错误的《承诺书》和一审答辩。根据《民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《民法通则》第五十四条第一款第一项“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第四项“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（四）证据的内容是否真实；……”的规定，符某签署的《承诺书》因存在重大误解，其内容不真实，不能采纳作为证据使用，符某请求法院依法予以撤销。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，符某一审答辩行为是在重大误解情况下作出的，且与事实不符，依法应当不予确认，不能免除吴某的举证责任。综上，符某申请二审法院撤销符某所签署的《承诺书》，不作为证据使用，依法不予确认符某一审所做的答辩构成自认，还原事实真相，作出公平公正的裁判，以免符某的合法权益受到重大损害。三、一审判决符某向吴某支付350000元，并承担按年利率24%计算的违约金，明显显失公平,如前所述，符某根本不拖欠吴某350000元工资款，符某是基于重大误解才做出的确认，该因重大误解的行为依法应当撤销，一审法院在符某不拖欠吴某工程款的情况下，却判令符某向吴某支付350000元工资款，明显错误、显失公平。符某不拖欠350000元工资款，就不存在承担按年利率24%计算的违约金的法律责任，一审判决符某承担也是显失公平的。综上所述，一审判决存在遗漏查明案件重要事实、事实认定错误，导致判决结果错误、显示公平，依法应当撤销。请求贵院依法支持符某的上诉请求。吴某辩称，一、一审判决符某支付吴某350000元工资款及利息事实清楚、证据确实充分。（1）2019年1月28日的《承诺书》是符某的真实意思表示，该承诺合法、有效。符某称该《承诺书》存在重大误解、内容不真实没有事实和法律依据，符某称该《承诺书》为吴某打印以及吴某带人闹事完全是谎言，该《承诺书》是在第六建筑公司的办公室签订，双方进行了结算对账确认，是经过原第六建筑公司的法定代表人文小春审批同意的，而且文小春也在承诺书上签名确认。（2）2018年1月5日，吴某与符某签订《海南省农垦总医院职工集资楼E7栋劳务辅材欠款单》，确认：1.吴某工人工资及辅材款为7730000元；2.符某支付吴某6480000元，减去550000元保证金，支付工人工资及辅材款5930000元；3.符某欠吴某工人工资及辅材款1800000元。该欠款单结算清晰详细，足以证明在2018年1月5日，符某拖欠吴某1800000元，在此之后吴某仅收到1450000元，截止2019年1月28日，符某尚拖欠350000元工人工资。（3）符某在一审开庭中对《承诺书》均无异议，只是称暂时没有资金支付，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”，符某在二审中否认一审的答辩完全没有事实和法律依据。（4）撤销权的行使期限为一年，《民法总则》第152条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”，很明显符某所提出的撤销权已超过一年除斥期间。何况，本案的《承诺书》并不存在任何重大误解的情形。二、涉案350000元工资款付款时间已届满。（1）吴某承包为劳务，保修期应自吴某完工之日开始计算，本案中，符某所主张的2018年2月11日为整个项目的竣工验收，2017年3月份吴某就已经完工，并与符某在2017年4月26日完成结算，早已超过2年的质保期。（2）《承诺书》已对付款时间作出了新的约定，双方在2019年1月28日，对付款时间约定为2019年3月25日前支付150000元，2019年10月25日支付200000元，该期限已届满，符某应当按照新的约定履行付款义务。（3）因符某违约，一审法院判决符某按照月利率2%向吴某支付违约金符合法律规定。综上，符某毫无诚信，拒不支付农民工工资，至今还拖欠十几名农民工工资未支付，导致这些农民工拿不到血汗钱，形成社会不稳定的因素，要不是吴某一直在安抚这十几名农民工，极可能造成重大的上访事件，请求法院依法驳回其上诉请求。第六建设公司、第六建筑公司述称，第六建设公司、第六建筑公司还是保持第六建设公司、第六建筑公司上述答辩时的观点，第六建设公司、第六建筑公司并未拖欠吴某工资欠款。吴某向一审法院起诉请求：1.依法判令符某向吴某支付工人工资350000元；2.依法判令符某向吴某支付违约金28000元(违约金以350000元为本金，按照每月2％计算，从2019年3月25日起算，暂计算至2019年7月25日，以计算至实际付清工程款之日)；3.依法判令第六建筑公司、第六建设公司对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由符某、第六建筑公司、第六建设公司承担。一审法院认定事实：2013年7月3日，吴某与符某签订《海南省农垦总医院职工集资房E7栋住宅楼土建劳务及设备协议书》，主要约定：符某委托吴某进行海南省农垦总医职工集资房E7栋土建劳务及设备工程施工；工程全部完工具备验收条件，符某付至吴某工程款总价的85%；工程验收结算后，15天内符某付至吴某工程款总价的97%，剩余3%，保修期满7天内一次性付清。2019年1月28日，符某向吴某出具《承诺书》，载明项目名称为海南省农垦总医院职工集资楼E7栋，承建单位为第六建设公司，主要内容为：符某欠吴某工人工资款350000元，承诺约定于2019年3月25日前，付150000元，2019年10月25日前付清250000元；若延期支付，按每日1%支付违约金给吴某；案外人文小春另注明如果该项目由工程款到账，我公司将按照项目负责人符某的承诺优先支付所拖欠的农民工工资。2018年2月11日，涉案海南省农垦总医院职工集资房E7栋住宅楼竣工验收合格。2019年10月16日，海口市人力资源和社会保障局开具《证明》，载明该局于2019年5月10日退还第六建设公司缴交的海南省农垦总医院集资建房（棚户区与旧城改造）项目（2标段）的农民工工资保证金750000元。另查，2019年6月17日，第六建筑公司的法定代表人由文小春变更为邓某。一审法院认为，吴某与符某签订的《海南省农垦总医院职工集资房E7栋住宅楼土建劳务及设备协议书》及符某向吴某出具的《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。上述合同均合法有效，应受法律保护。符某未依约向吴某支付双方约定的工资款，已经构成违约，应当承担违约责任。故吴某诉请符某向其支付工资款350000元及违约金（违约金计算方法：以350000元为本金，自2019年3月25日起计至债务实际付清之日止，按年利率24%计算），有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。吴某诉请第六建筑公司对符某的上述债务承担连带责任，因吴某未提供证据证明第六建筑公司与涉案工程存在关联性，故该项主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。吴某另诉称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定主张由第六建设公司对符某的涉案债务承担连带责任。本案中，第六建设公司虽系涉案海南省农垦总医院职工集资房E7栋住宅楼的施工单位即总包方，但吴某既未提供证据证明第六建设公司对符某存在约定的连带责任之债，也未提供证据证明第六建设公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人从而产生法定连带责任之债，故吴某诉请的该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、限符某于本判决生效之日起七内向吴某支付工资款350000元及违约金（违约金计算方法：以350000元为本金，自2019年3月25日起计至债务实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3485元，由符某负担。二审期间，吴某提交如下证据：1.银行明细。证明第六建设公司一直在向吴某支付农民工工资，足以证明第六建设公司认可吴某为劳务施工的承包人。2.第六建设公司工程项目付款申请单。证明涉案的350000元为农民工工资，至今未支付，吴某已按照第六建设公司、第六建筑公司及符某的要求报送农民工工资申请单给第六建设公司、第六建筑公司，符某作为项目的实际施工人也签字确认。3.海南省政府国有资产监督管理委员会关于同意设立海南第一建设有限公司等10家公司的批复。证明第六建设公司与第六建筑公司为“一套人马，两块牌子”，存在人格混同的情形，新的第六建设公司为第六建筑公司资质、人员平移而来。4.海南省农垦总医院职工集资楼E7栋劳务辅材欠款单。证明2018年1月5日，吴某与符某签订《海南省农垦总医院职工集资楼E7栋劳务辅材欠款单》，确认：(1)吴某工人工资及辅材款为7730000元；(2)符某支付吴某6480000元，减去550000元保证金，支付工人工资及辅材款5930000元；(3)符某欠吴某工人工资及辅材款1800000元。5.工程款结账单。6.肿瘤科与进修楼建筑面积结算单。证据5、6共同证明吴某承包神经内科与心脏外科扩建工程、龙昆南社区卫生服务中心改造工程、感染科临时病房工程、肿瘤科与进修楼，符某支付给吴某部分劳务费，至今还拖欠275000元未支付。这些工程与涉案工程不是同一工程，而是符某另外分包给吴某的工程。第六建设公司、第六建筑公司质证意见：对以上6份证据的三性均没有异议，对证据的证明内容也没有异议。符某质证意见：对于证据1三性没有异议，但对证明内容有异议，理由是：1.第六建筑公司是根据符某的指示通过转账方式代符某给吴某支付工程款。不能够证明第六建设公司认可吴某劳务承包施工人的关系。2.吴某提供的只是部分第六建设公司支付给吴某的款项的凭证，根据符某的举证符某通过第六建设公司支付给吴某的金额一共是570元；证据2均为复印件，符某认为第二组证据与实际欠款情况是不符的。对证据的表面真实性符某没有异议，但这申请表是为了向第六建设公司请款由吴某制作的，款项用途均注明的是工人工资，但是实际上这些款项不一定为工人工资，而只是为了尽快让第六建设公司付款而找的宜于第六建设公司付款的理由，不应当依此作为证明欠款350000元农民工工资的事实。对证据3真实性没有异议，对其证明内容因为第六建设公司已经认可了，那符某也没有异议。对证据4对于该份证据的表面真实性没有异议，但是对于证明内容有异议。当时因为时间仓促只是初步对帐，确定了工程款总金额为7730000元，但是该金额没有扣减实际由吴永艳施工的工程款金额为118187.2元。那么根据《吴某预付明细》计算自2014年4月1日至2017年1月24日符某已经支付工程款为6480000元，但是双方口头约定，最终的已付款项以实际符某付款的金额为准，所以符某才签了名，但是经过符某对帐核对，符某已支付给吴某工程款远远超过了6480000元，而且没有把2013年10月18日到2013年12日4日所付款项计算在符某的已付款项中。另外，吴某缴纳保证金的金额只有200000元，并不是550000元。所以说这份《海南省农垦总医院职工集资楼E7栋劳务辅材欠款单》部分金额与事实还是不相符的。对证据5、6真实性没有异议，对其关联性和证明内容有异议，结帐单和结算单都是另一项工程的，与本案的所涉工程无关，因该工程吴某有部分装修工程未完成，该部分工程的款项应予扣减。因此符某没有拖欠吴某该工程的劳务费未支付。而且对于符某是否支付另一工程的款项与本案也没有关联性。符某提交如下证据：1.《海口市农垦总医院职工集资房E7栋楼建筑面积结算单》。证明吴某于2017年4月26日给符某出具《海口市农垦总医院职工集资房E7栋楼建筑面积结算单》时，并没有将其未实际施工的公共部位贴砖工程的工程款剔除，吴某主张的总工程款7730762.34元，应当扣减其没有实际施工的公共部位贴砖工程的工程款118187.2元，即吴某实际上施工的工程量的总工程款应为7612575.14元（7730762.34元-118187.2元）。2.《E7栋住宅楼公共部分铺贴瓷砖完成结算单》及《收条》。证明按照合同约定，海南省农垦总医院职工集资房E7栋住宅楼公共部分铺贴瓷砖工程是由吴某施工，但因吴某没有人手施工，故经吴某同意并由其推荐，符某将E7栋住宅楼公共部分铺贴瓷砖工程交由案外人吴永艳施工，并且与吴永艳进行了结算，且已经把工程款118187.2元全部直接支付给了吴永艳。该项工程吴某在与符某进行工程结算时，其应当主动扣除不是由其实际施工的该项工程的工程量。但是，吴某并没有将其未实际施工的公共部位贴砖工程的工程款扣减118187.2元。3.相关付款凭证（银行流水、电子回单、借款单、银行帐户历史明细清单、汇款凭证、收条、客户专用回单、收据、账户交易明细等）。证明符某已经向吴某支付了全部工程款项，并不拖欠吴某工程款。4.第六建筑公司转账清单及六张电子转账凭证、客户专用回单。证明2013年11月4日至2014年8月4日期间，符某通过第六建设公司转账的方式向吴某指定的海口泳鑫源建筑劳务有限公司（吴某为法定代表人）支付劳务费、设备款等1000000元。5.第六建设公司转账清单及16张客户专用回单。证明2014年6月13日至2019年1月28日期间通过第六建设公司转账的方式向吴某的账户中支付劳务费、备料等共计4700000元。6.《吴某预付明细》。证明符某向吴某已经支付的部分款项即吴某举证的证据4《海南省农垦总医院职工集资楼E7栋劳务辅材欠款单》中的“符某支付吴某6480000元”是如何计算来的。7.符某中国建设银行账户交易明细清单。证明2016年7月29日，符某通过银行转账的方式向吴某支付劳动费40000元。8.符某银行账户流水。证明吴某分别于2013年6月20日和2013年10月16日通过银行转账的方式向符某支付共计200000元保证金。吴某质证意见：对证据1三性没有异议，对其证明内容有异议，恰恰证明了吴某总的工资及设备款是7730762.34元，足以证明双方在支付两次的对帐所提出的7730000元是有依据的。吴某已按照合同所约定的施工范围进行了施工，并不存在未施工的部分。证据2对其三性和证明内容均有异议，该两份证据并没有吴某的签字，而且如果存在2016年12月15日符某支付该部分工程的事实，那么吴某在2018年和2019年两次对帐的时候是不可能不予扣除的。对证据3银行转账及有吴某签字的部分，吴某对其真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议。因为符某与吴某还存在另外两个项目的结算，符某张冠李戴，将其他项目的支付款项放在本案中来进行冲抵，尤其是还有海南七建的付款也作为第六建设公司、第六建筑公司的项目来冲抵款项。实际上符某已经与吴某进行了明确的结算，在2018年的1月5日及2019年的1月28日对已付款项都已经明确的进行了确认，2018年1月5日确认是拖欠1800000元，那么在2018年1月5日之后符某及第六建设公司、第六建筑公司支付了多少款项，据吴某统计是支付了1450000元，因此符某拖欠吴某农民工工资350000元是事实清楚的。对证据4-8因为都是复印件，也超过了举证期限，也是当庭提交的，吴某对其三性和证明内容均有异议。双方的最终结算应当以2019年1月28日的结算为准。第六建设公司、第六建筑公司质证意见：对所有证据的三性均没有异议。对于吴某提交的证据由于符某、第六建设公司、第六建筑公司对其真实性均无异议，本院予以确认。对于符某提供的证据1，因吴某和第六建设公司、第六建筑公司均认可，本院予以确认。对于符某提交的证据3中银行转账及吴某签字单据，因吴某无异议，本院予以确认，对于非吴某签字单据，本院不予确认。对于符某提供的证据4-8，因第六建设公司、第六建筑公司并无异议，本院对于上述证据中的银行转账凭证予以确认，对于其他自制付款明细等不予确认。第六建设公司、第六建筑公司未提供新证据。本院二审另查明，2015年5月25日至2019年6月17日，文小春担任第六建筑公司法定代表人。2011年11月15日，海南省政府国有资产监督管理委员会作出同意省第六建筑公司与省建筑工程总公司出资设立第六建设公司，注册资本金10000万元，双方股权比例为95%与5%。第六建设公司系由第六建筑公司承继过来。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、符某应否支付吴某350000元及相应违约金。二、第六建设公司、第六建筑公司应否对符某的债务承担连带责任。关于第一个争议焦点，符某上诉称其与吴某工资款计算有误，其已超付涉案工程款，符某虽然提交了向吴某的付款凭证，但由于符某和吴某之间还存在其他工程，对于上述付款凭证支付哪个工程的款项本院无法确认，根据符某向吴某出具的承诺书，符某在2019年1月28日确认涉案工程欠付吴某350000元，并约定了还款时间，应视为双方对涉案工程的结算，且在一审庭审中，符某对欠付工程款的事实并无异议。综上，符某的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审据此判决符某向吴某支付350000元及相应违约金并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，第六建设公司系由第六建筑公司承继过来，在本案一审中第六建设公司、第六建筑公司均认可吴某主张的350000元，仅认为涉案项目的工程质保期到2020年2月11日才能结算支付工程款，在二审审理中第六建设公司、第六建筑公司也均委托公司同一员工参加诉讼，可以认定在涉案项目中第六建设公司、第六建筑公司人格混同，应当共同承担责任。根据符某出具的承诺书，第六建筑公司法定代表人在上面签字确认“如果该项目有工程款到账，我公司将按照项目负责人符某的承诺优先支付所拖欠的农民工工资”，现第六建设公司、第六建筑公司并未提供证据证明与符某之间已结算完毕，付清所有工程款，即第六建设公司、第六建筑公司应在未付符某工程款范围内对吴某承担连带责任。综上所述，吴某的上诉请求部分成立，本院予以支持；符某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初14346号民事判决第一项；二、撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初14346号民事判决第二项；三、被上诉人海南第六建设工程有限公司、海南省第六建筑工程公司在未付上诉人符某工程款范围内对上述上诉人符某债务承担连带责任。四、驳回上诉人吴某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3485元，由上诉人符某负担；二审案件受理费3485元（上诉人吴某已预交），由上诉人符某负担；二审案件受理费3485元（上诉人符某已预交），由上诉人符某负担。本判决为终审判决。审判长   刘思其审判员   王小杰审判员   范 晨 二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员   吴毓冰速录员   李 萍附相关法律法规条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。