杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8078号 原告胡贤寿，男，汉族， 住浙江省杭州市萧山区。 原告胡仁良，男，汉族， 住浙江省杭州市萧山区。 原告胡爱香，女，汉族， 住浙江省杭州市萧山区。 原告胡爱芬，女，汉族， 住浙江省杭州市萧山区。 原告胡彩香，女，汉族， 住浙江省杭州市萧山区。 原告胡贤寿、胡仁良、胡爱香、胡爱芬、胡彩香共同委托代 理人於仁根。 被告张智军，男，汉族， 住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告杭州东日塑胶制品有限公司，统一社会信用代码 9133010165498269R，住所地浙江省杭州市经济技术开发区金沙大 道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼25号。 2- 被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用 代码91330100571481979C，住所地浙江省杭州市江干区新塘路72 号、76-82号杭州新业大厦15层。 负责人尤伟华，公司经理。 委托代理人徐峰峰，公司员工。 原告胡贤寿、胡仁良、胡爱香、胡爱芬、胡彩香诉被告张智 军、杭州东日塑胶制品有限公司（以下简称杭州东日公司）、国 任财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称国任财险浙江公 司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案 受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年8月4日公开 开庭进行了审理。原告胡爱香及五原告共同委托代理人於仁根、 被告国任财险浙江公司委托代理人徐峰峰到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 原告胡贤寿、胡仁良、胡爱香、胡爱芬、胡彩香起诉称：五 原告分别系受害人戚月娥配偶、子女。2019年3月8日，原告胡 贤寿驾驶电动车，在萧山区宁围街道启秀路顺坝村村道路口与张 智军驾驶杭州东日公司的浙ＡＳ××××车辆相撞，造成电动车上乘 员戚月娥经抢救无效死亡、原告胡贤寿受伤、两车损坏。交警部 门认定，原告胡贤寿负事故主要责任，张智军负事故次要责任， 戚月娥无责任。原告因亲属在事故中死亡产生医疗费12612.32元、 丧葬费33216元、死亡赔偿金277870元（55574元/年×5年）、 3- 办理丧葬事宜人员误工费10000元、办理丧葬事宜人员误工费交 通费5000元、精神损害抚慰金50000元等损失共计388698.32元。 诉讼请求：一、判令张智军赔偿原告损失254349.16元[（388698.32 元－120000元）×50%＋120000元]；二、判令杭州东日公司对上 述款项承担连带赔偿责任；三、判令国任财险浙江公司对上述款 项在交强险、商业险内赔偿，非医保费用、精神损害抚慰金在交 强险内优先赔付；四、本案诉讼费由被告承担。 被告张智军、杭州东日公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告国任财险浙江公司答辩称：一、对交通事故事实、责任 无异议；二、浙ＡＳ××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三 者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应 先在交强险内赔偿，超过部分，根据事故认定，我司在商业三者 险内只赔偿40%；三、对原告主张的各项损失，医疗费，根据实 际票据核算；丧葬费、死亡赔偿金，无异议；办理丧葬事宜人员 误工费、交通费偏高，分别认可2000元、800元；精神损害抚慰 金，应根据事故责任比例确定；四、根据医疗机构的诊断，本起 事故只致受害人戚月娥头部外伤、锁骨骨折等，但戚月娥实际死 亡原因是心源性猝死，与事故无关，故我司只承担治疗事故损伤 所产生相关损失，其余损失不予承担；五、我司未赔付过。 经审理，本院已查明以下事实： 一、原告胡贤寿、胡仁良、胡爱香、胡爱芬、胡彩香系受害 4- 人戚月娥法定第一顺序继承人。2019年3月8日11时32分许， 原告胡贤寿驾驶无号牌电动自行车，沿萧山区宁围街道启秀路由 南向北行驶至顺坝村村道路口向西左转弯通过路口时，与由北向 南沿启秀路行驶通过路口的张智军驾驶杭州东日公司的浙Ａ×××× 1轻型普通货车相撞，造成原告胡贤寿及其电动自行车上乘员戚月 娥受伤、两车损坏。交警部门认定，原告胡贤寿驾驶未依法登记 的电动自行车上路行驶、通过路口时违反交通信号灯指示通行、 违反规定载人负事故主要责任，张智军驾驶机动车行经路口未注 意观察负事故次要责任，戚月娥无交通违法行为无责任。 二、戚月娥受伤后，即被送至浙江萧山医院急救，诊断为右 侧锁骨骨折、右眼眶挫伤、右眼球挫伤等；同日下午，因病情危 重被转至浙江大学医学院附属邵逸夫医院抢救，以气插、呼吸机 辅助通气等治疗；次日上午，戚月娥出现心功能不全、代谢性酸 中毒、肝功能、肾功能不全等情形，院方即告知其家属，戚月娥 家属表示自动出院；出院当天，戚月娥即在家中死亡；共产生医 疗费12612.32元。戚月娥生前系征地农转非人员。 三、张智军系杭州东日公司员工，事故发生在张智军工作期 间。2019年3月27日，经杭州市萧山区宁围街道人民调解委员会 调解，原告胡仁良与杭州东日公司达成的协议约定，1、双方通过 协商一致同意该交通事故赔偿由戚月娥亲属依法通过诉讼主张； 2、杭州东日公司以人道主义一次性在法定赔偿额外补偿戚月娥亲 5- 属130000元，在2019年4月20日前付清；3、本协议一经履行 戚月娥亲属承诺不再另行向杭州东日公司提出其他补偿诉求。 四、浙ＡＳ××××车辆在国任财险浙江公司投保交强险、商业 三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交 强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元， 商业三者险为1000000元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶 证、家庭情况登记表、病历资料、医疗费票据、死亡证明、火化 证明、社保证明、国任财险浙江公司提供的机动车辆保险报案记 录（代抄单）、本院调取的公安卷宗材料及原、被告庭审陈述等 证据所证实。 庭审中，对张智军、杭州东日公司的诉讼请求，原告自愿撤 回。 审理过程中，国任财险浙江公司向本院提出申请，要求对戚 月娥的死因进行司法鉴定，但因戚月娥的遗体已火化而未果。本 院已告知国任财险浙江公司无法鉴定的法律后果。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失， 先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承 保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照 道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中， 交警部门依据交通法规及处理规程作出事故认定，符合法律规定， 6- 本院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险 性，由原告胡贤寿负60%、张智军负40%的责任较为合理。张智 军在工作期间发生事故的侵权责任，应由用人单位杭州东日公司 承担。现原告已自愿撤回对张智军、杭州东日公司的诉请，未损 害第三方利益，本院予以确认。戚月娥的死因虽未经司法鉴定， 其生前也确实患有自身疾病等交通事故损伤以外的情形，与交通 事故并无法律上的因果关系，但是，医疗机构的救治病程记载能 证明本次事故造成戚月娥受伤，促使其自身疾病的加重而导致其 死亡具有高度盖然性；国任财险浙江公司无相反证据反驳原告主 张的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，戚月娥个人身体 状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并非法律规定的过错， 不能作为免除赔偿义务人赔偿责任的法律理由。故国任财险浙江 公司对此提出的抗辩，本院不予采纳。原告有权选择精神损害抚 慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原 告因亲属在事故中死亡造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费 12612.32元；二、死亡伤残项下：丧葬费33216元、死亡赔偿金 277870元（55574元/年×5年）、办理丧葬事宜人员误工费酌定 为6000元、办理丧葬事宜人员交通费酌定为4000元，合计321086 元。原告因亲属在事故中死亡，在精神上造成一定痛苦，确定精 神损害抚慰金为50000元。以上共计383698.32元。 7- 故原告的上述合理损失，国任财险浙江公司在交强险责任限 额内应赔偿120000元[医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含 精神损害抚慰金）]，商业三者险内应赔偿105479.33元[（383698.32 元－120000元）×40%]，合计225479.33元。 被告张智军、杭州东日公司经本院传票传唤无正当理由未到 庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六 条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全 法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿胡贤寿、胡 仁良、胡爱香、胡爱芬、胡彩香损失225479.33元，限在本判决生 效后十日内付清； 二、驳回胡贤寿、胡仁良、胡爱香、胡爱芬、胡彩香其他诉 讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，减半交纳2558元（胡贤寿已向本院预 交），由胡贤寿、胡仁良、胡爱香、胡爱芬、胡彩香负担。 8- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 迪