温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6118号原告：周银柳，女，1942年03月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。被告：张克存，男，1957年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金健，浙江金土地律师事务所律师。原告周银柳为与被告张克存民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告周银柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元并按月利率0.8%支付原告自2015年4月27日起至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告原系朋友关系，双方家庭系同宗。2015年4月27日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，原告于当日将现金5万元交付给被告，被告出具借条给原告，并约定借款月利率为0.8%。被告收到借款后至今未偿还原告借款本息。因原告常年旅居国外，偶有回国期间，原告碍于朋友情面，也曾多次委婉提醒被告清偿借款本息，但被告均以种种理由推诿，原告催讨无果。但原告未曾料到自2019年底起，被告开始直接拒绝还款，并声称早己将借款5万元归还。原告大感震惊，原告手持被告出具的借条原件，被告居然能不顾朋友情面，睁眼否认。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判令如上诉讼请求。被告张克存辩称：被告已经还清涉案的5万元借款，被告向法院提交收条一份，证明原告收到被告55万元，其中5万元系偿还本案的5万元借款。2017年4月6日，被告以银行转账方式偿还原告款项54万元，用以偿还涉案的5万元借款及双方的另一笔原始借款本金为40万元的借款，被告清偿后原告表示未带涉案的5万元借条原件，找不到了，原告若找到自己会撕掉。为此被告提供了一份2017年4月11日与原告的录音，在录音中原告很清楚表示已经没有借条了，且原告对录音的真实性无异议，是原告本人与被告的通话沟通录音。后原告表示被告清偿的利息还差一点点，故被告于2018年8月16日又以现金的方式偿还原告1万元，合计偿还了原告55万元，为此原告向被告出具了55万元金额的收条。被告共向原告借款了两笔款项，第一笔借款的金额是40万元，第二笔借款的金额是5万元。上述两笔借款因为存在利息，故两笔借款最后的本息合计算55万元。原告对收到54万元的事实无异议，但表示收条非原告本人出具，但原告拒绝对收条上的出具人的签字作司法笔迹鉴定，故原告应承担拒绝笔迹鉴定的不利法律后果，应视为收条系原告出具，原告已经收到55万元的款项。故涉案的债务已经偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：2015年4月27日，被告向原告借款5万元，原告于当日将现金5万元交付给被告，被告出具借条给原告，书面约定借款利息按月利率0.8%计算，但未约定借款期限。2017年4月6日，被告通过委托案外人张新义的银行账户向原告指定的王家恩的银行账户汇款转账54万元，原告对已经收到被告支付的上述54万元款项的事实无异议。2017年4月11日，被告与原告进行了沟通，被告对原告的语音内容进行了录音，在该通话录音中，被告称呼原告嫂，并表示让原告把那张单拍个照给被告，针对被告的前述要求，原告表示哪张单，你撕了的那张单？哪里有两张单，撕了我哪里知道，并表示撕了没了。另查明：原、被告间的借款总共是两笔，除了涉案的借款金额为5万元的这笔借贷外，另一笔借款的金额原、被告双方存在争议，原告认为另一笔借款的本金金额为45万元，被告认为另一笔借款的本金金额为40万元。2018年8月16日，字面载明系原告向被告出具的一份收条，载明“今收到张克存人民币伍拾伍万元整，凭此为证”。原告对前述收条的真实性有异议，但拒绝进行收条落款处“周银柳”签名的笔迹鉴定。上述事实有原告身份证信息资料、被告身份信息资料、银行转账凭证、借条、收条、录音光盘和当事人陈述等证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的被告出具的一份5万元的借条拟证实原、被告双方之间存在的5万元的借款且涉案借款本息尚未偿还的事实。被告表示已经偿还了涉案5万元借款的债务，并向本院提交收条一份、录音光盘一份、银行支付凭证一份，拟证明被告已经偿还原告款项55万元，涉案的5万元的借款债务已经包含在上述55万元款项中，故本案的5万元借款债务已经偿还完毕。而针对被告的上述反驳理由及证据，原告表示录音的真实性无异议，但表示录音中已经撕掉的单子是指原、被告另一笔45万元借款，后因结合利息部分，变更为50万元借条的条子撕掉了，并不是指本案的5万元借条撕掉了。原告对已经收到涉案收条载明的55万元中的54万元的真实性无异议（该54万元系被告通过指定的银行账户汇入原告指定的王家恩的银行账户），但表示未收到被告抗辩的系现金交付的另外一万元，并对收条签字处的“周银柳”签名的真实性有异议，但拒绝进行签名是否其本人签字的笔迹鉴定。故涉案争议的焦点为涉案的5万元借款本息债务是否已经偿还。在原告仍持有涉案5万元借条原件的情况下，被告对涉案5万元借款本身的真实性无异议，但表示已经和另一笔40万元借款本金的借款进行一并偿还，偿还总金额为55万元，包括涉案的5万元本金，及合计两笔借款45万元本金的相应的利息。原告认为另一笔借款的本金是45万元，并不是40万元。但是原告不能举证证明针对另一笔45万元借款已经全部交付的证据或银行凭证，原告称一部分系银行支付，另一部分系现金交付，但是对现金交付的事实被告不予承认，在此情况下，原告客观上无法举证证明原告主张的另一笔45万元借款的原始本金金额已经全部交付被告的事实，从而无法从交付的角度证明另一笔借款的原始本金是45万元，且原告亦不能提交另一笔借款的借条。故本院认为原告的证据不足以证明双方另一笔借款本金的金额为45万元，从而不足以证明双方总共的两笔借款本金的金额合计为50万元。在此情况下，原告虽持有涉案5万元借款的借条原件，但被告针对该情况作出了合理说明并提交反驳证据予以抗辩。被告向本院提交了银行支付凭证，收条，录音光盘，用以拟证明已经偿还的金额为55万元（包括银行支付的54万元），已经偿还所有的两笔借款债务，其中一张借条已经当场撕掉，涉案的5万元借款因原告称没带且找不到了，故没有撕掉，但被告在54万元偿还的几天后就向原告催问涉案5万元借条事宜，原告亦表示撕掉没有了的事实。本院认为，由于原告对收到54万元的事实无异议，但表示收条非原告本人出具，但原告拒绝对收条上的出具人的签字作司法笔迹鉴定，故原告应承担拒绝笔迹鉴定的不利法律后果，应视为收条系原告出具，亦应视为原告已经收到55万元的款项。被告通过录音向本院合理解释了偿还了涉案的债务5万元后（2017年4月6日），为什么涉案的5万元借条原件还在原告手上持有的原因。被告表示当时是急着要外出赶飞机，且原告表示涉案的5万元借条没有带，找不到了，故双方当场撕掉了另一笔借款的借条，被告因为不放心故几天后（2017年4月11日）与原告进行沟通并进行录音，在录音里原告表示借条都是撕掉了，没有了。本院认为因为借条原件系在原告处保管，撕毁借条的主动性掌握在原告处，被告在交付54万元的几天后与原告沟通表示要看涉案的5万元借条并进行了录音，针对被告的前述要求，原告表示哪张单，你撕了的那张单？哪里有两张单，撕了我哪里知道，并表示撕了没了。庭审中原告表示录音的真实性无异议，但表示当时向被告表示已经撕掉了没有了的单子是指双方另一笔借款的借条，而不是本案5万元借款的借条。本院认为由于另一笔借款金额较大的借条双方都表示是2017年4月6日被告偿还54万元债务时当场撕掉的，故按常理，被告几天后向原告要求拍照看一下双方已经当场撕毁的借条没有必要性，亦不符合常理，故可视为被告要求看的借条是涉案的5万元借条。在此情况下，原告针对被告的要求表示哪张单，你撕了的那张单？哪里有两张单，撕了我哪里知道，并表示撕了没了的单子是指涉案的5万元借条具有高度可能性。综上，本院认为原告虽手持涉案5万元借条原件，但被告提交的证据（收条、银行凭证、录音）可以反驳原告的主张，被告抗辩涉案的5万元借条的相关债务已经偿还完毕具有高度可能性，本院对其抗辩理由予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告周银柳的诉讼请求。案件受理费820元（已减半收取），由原告周银柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇二〇年九月十五日书记员  白超俊