德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3207号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号,统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：范攀，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被告：罗丽艳，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称人财保德阳分公司)与被告罗丽艳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人范攀到庭参加诉讼，被告罗丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代偿款29846.33元；2.判令被告支付滞纳金（该滞纳金以29846.33元为基数，从2020年2月19日起，按日利率0.06%计算至被告清偿之日止）；3.判令被告支付原告贷款保险费用2319.39元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险,保费每月632.56元,约定原告为被告38000元的银行个人信用贷款提供保证担保,同时约定原告如代被告偿还银行贷款及相关利息后,需按日利率0.06%向原告支付滞纳金。2019年2月1日,被告在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）办理了个人保证保险贷款38000元。2019年11月后，被告未按时向原告和农行旌阳支行支付保费、偿还银行贷款，2020年2月19日，原告向农行旌阳支行支付代偿金29846.33元。此后，原告取得了该代偿金的追偿权。原告遂以电话、短信、发函等方式要求被告偿还其代付的款项，然而被告至今仍未偿还前述费用。原告认为，被告未按照个人保证保险贷款及保证保险合同的相关约定按时足额还款及支付保费，已经构成违约，侵害了原告的合法利益，应承担对应的违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 在庭审中，原告明确本案保证保险合同约定的滞纳金就是违约金。 被告罗丽艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告罗丽艳向原告人财保德阳分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：产品类型为“薪金贷”；贷款用途为日常生活消费；申请金额50000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告罗丽艳签字的投保人声明栏载明：对贵公司《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》及附加险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）的内容及其说明均已了解。原告作为保险人于2019年1月24日出具的个人信用贷款保证保险保险单（保单号PBBR201951060000000147）载明：投保人罗丽艳；被保险人农行旌阳支行；贷款金额38000元；保险费22772.16元；保险金额42169.54元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费632.56元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定清单载明：1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2.投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4.未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告签名捺印的《个人信用贷款保证保险投保人声明书》中载明：本人已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及贵司关于提前结清退保、理赔退保的相关政策等。 2019年2月1日，被告罗丽艳（借款人）与农行旌阳支行（贷款人）签订了一份《个人担保借款合同》，主要载明：借款用途为日常生活消费，借款金额38000元，借款期限36月，借款利率按浮动利率(采用基准利率方式的)方式执行，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十五，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按调整后相应档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款利率执行。还款方式为分期还款，以每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。借款担保方式为保证，担保人同意以人保保单提供担保，详见中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单PBBR201951060000000147，该清单为本合同组成部分。《个人担保借款合同》签订后，农行旌阳支行于2019年2月1日向被告罗丽艳发放借款38000元。自2019年3月1日起至2019年11月7日止，被告每月向农行旌阳支行偿还借款本息及罚息、复利，向原告交付保险费，共计偿还借款本金8779.12元、利息1763.3元、罚息6.83元、复利1.24元，此后，被告未再向农行旌阳支行偿还借款本金及利息、罚息、复利，也未再向原告交付保险费。2020年2月19日，原告依约向农行旌阳支行支付理赔款29846.33元（其中借款本金29220.88元、利息576.04元、罚息42.47元、复利6.94元）。2020年4月26日，农行旌阳支行向原告出具被告罗丽艳贷款结清证明。被保险人农行旌阳支行的《索赔申请书》申请理赔金额为29846.33元，农行旌阳支行向原告出具了金额为29846.33元的《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，有原告提交的投保单、保险单、《个人担保借款合同》、借款凭证、还款明细、贷款结清证明、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书以及原告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告订立的保证保险合同以及被告与农行旌阳支行签订的《个人担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行旌阳支行向被告发放了借款，被告未依合同约定按期偿还借款本息，应当承担该借款合同约定的违约责任。原告根据保证保险合同的约定向农行旌阳支行履行了保证人赔偿责任，代偿了被告应当偿还的借款本金、利息、罚息、复利，从而取得了权益转让。现原告要求被告赔偿其代偿的29846.33元理赔款，有事实依据，且符合合同约定及法律规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。 关于原告主张的滞纳金即违约金问题，由于被告未按保证保险合同中的特别约定向原告归还赔偿款项，原告要求被告按日0.06%支付违约金，符合双方合同的约定以及法律规定，且违约金的计算利率未超过年利率24%，本院对该项诉请予以支持。 关于尚欠保险费问题，原、被告双方在保证保险合同中以及特别约定清单中约定了被告向原告每月交付保险费632.56元，自借款发放之日起至理赔之日止。被告偿还借款的同时交付了2019年2月至2019年10月的保险费，之后未再支付保险费，至原告履行完保证保险合同义务的2020年2月19日止，被告未交付保险费的时间是3个月零19天，故尚欠的保险费为2298.3元【计算方式：632.56元×3个月+［（632.56元÷30日）×19日］】，原告要求被告交付尚欠保险费的诉请本院予以支持，但原告请求2319.39元的保险费计算有误，应以本院确认的2298.3元为准。 综上，本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持，被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告罗丽艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付理赔款29846.33元； 二、被告罗丽艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金（计算方式：以29846.33元为基数，自2020年2月19日起至本判决确定的给付之日止，按日利率0.06%计算），若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止； 三、被告罗丽艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保险费2298.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告罗丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇二〇年九月八日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维