山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2551号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1977年8月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢磊，山东永圣律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1976年3月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：张某3，女，1970年9月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：张某4，女，1969年7月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某5，男，1964年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院于2020年5月19日作出的(2020)鲁1502民初3876号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：撤销原判，改判案涉房产归张某1继承；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉房产应由上诉人张某1单独继承。上诉人张某1自2001年辞去工作，全职尽孝伺候父母，与父母同吃同住，对父母尽到了完全的赡养义务。上诉人、被上诉人的父母在世时的日常言行明确表达了案涉房产由上诉人张某1单独继承的意愿。父母有五个子女，但一直与上诉人张某1共同生活近二十年，说明父母对张某1多年如一日的照顾是相当认可的，因而父母生前多次表达了案涉房屋由伺候他们的上诉人张某1单独继承的意愿。父亲在母亲去世后重申上述意愿，并交代于被上诉人张某5执行。根据本案赡养事实，再加上上诉人为照顾父母辞去工作，没有房产，经济条件较差，一审判决应将涉案房产判归上诉人张某1继承。二、一审判决分割案涉房屋不合理，适用法律不当。上诉人张某1悉心照料父母近二十年，给予父母生活上的照顾，精神上的慰藉。张某2、张某3、张某4既没有对父母进行日常照顾，也没有提供经济上的供养，即使父母生病住院，都没有陪床照顾。父母的日常饮食起居，生病住院几乎完全依赖于上诉人张某1。依据《继承法》第十三条规定，结合《继承法》第十三条的释义及相关案例，同一继承顺序中继承份额分配比例应当参考继承人与被继承人的权利义务关系，赡养义务承担多的应当多分，未尽赡养义务的应当不分或少分。本案中，上诉人承担了几乎全部的赡养义务，张某2、张某3、张某4未尽到赡养义务，父母在世时长期与上诉人共同生活并多次表达案涉房产由上诉人单独继承的意愿，也是对上述赡养情况印证。因此一审判决对房产进行分割及分配的比例，存在不合理，属法律适用不当，有违立法本意。三、一审对案涉房屋的价值认定存在不合理，超出诉讼请求，属于法律适用错误。一审中被上诉人诉讼请求中对房屋价格认定为约60万元，房产实际价值高于诉讼请求的部分，应视为被上诉人对其权利的放弃。一审法院通过庭审竞价的方式将案涉房产按照80万的价格进行分配，超出被上诉人的诉讼请求，违反了处分原则。根据《民事诉讼法》第一百七十九条第十二款、第二百条第十一款之规定，原判决超出诉讼请求是申请再审的理由亦符合应当再审的情形。因此一审对房产价值的认定方式存在错误，应当合理确定房产价格。综上所述，请求二审法院查明事实撤销原判，对一审判决予以改判或者发回重审，支持上诉人的上诉请求。 张某2、张某3、张某4答辩称，1.涉案的房产是上诉人与被上诉人父母的生前财产，父母去世该房产属于父母的遗产，涉案五当事人均是该房产的第一顺序的继承人，在被继承人生前，各当事人都未有遗弃、虐待被继承人的情形，因此各当事人都未丧失继承的资格，依法都享有同等的继承权及继承份额。2.张某1在涉案的房屋与其父亲共同生活，是解决张某1吃住无经济来源的问题，一审判决已经照顾了张某1。上诉人张某1在父母生前由于因生活及经济上困难，没有住房，先是在哥哥张某2家居住，后又到涉案房产中居住，由于无经济来源，其自身的支出花费都是由父亲的工资来为持，让上诉人张某1与父亲居住生活并不是完全出于对父亲的照顾，而是其自己无收入有无居住的地方的这个因素，也是以此来解决张某1的困难。3.涉案的房产经当庭竞价，符合法律规定，价格合理与否与张某1无关。除非上诉人想要涉案的房产的话，但也应高于一审80万元，才有权对其房产的价格提出上诉主张，涉案的房产竞价后，房屋所有权归张某5。张某1在一审没有竞价所有权，就无权以其价格的合理与否作为上诉的理由，高出起诉时价格已经补缴了诉讼费，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 张某5答辩称，对上诉人的上诉理由没有意见，对一审判决有意见，一审提交的证据证明张某5尽到了赡养义务，但该证据法院没有收取。当时没有人照顾父母，是张某5做的工作，让张某1照顾父母，都是同意的。房屋应该进行评估。 张某2、张某3、张某4向一审法院起诉请求：判决原、被告五人平均分割位于聊城市东昌府区价值约600000元的房产；诉讼费用由被告承担。 张某5向一审法院起诉请求：主张把涉案房屋按照父母的意愿给张某1。 一审认定事实：一、原、被告五人是亲兄妹，长幼顺序依次为：张某5、张某4、张某3、张某2、张某1。二、原、被告的母亲于2014年5月25日去世，父亲张连栋于2020年2月19日去世。父母生前拥有位于聊城市东昌府区，房屋所有权证书记载该房产建筑面积为86.1平方米。该房产是父母的遗产，即本案当事人继承的标的物。三、张某1没有固定收入，没有自己的固定住所，自2001年起带着女儿一直跟父母一起生活，现张某1与丈夫、女儿一家三口居住在涉案房屋内。四、原、被告均无遗弃、虐待父母的情节；原、被告均称在父母生前尽了赡养义务。五、涉案房屋通过庭审竞价，张某5以800000元出价优势取得了该房屋所有权；张某5当庭表示所取得的房屋送给张某1居住。以上一至五项双方无争议。 一审法院认为，原、被告兄妹五人均系同一顺序的继承人，且均无遗弃、虐待被继承人的情节，故均有继承遗产的权利。位于东昌府区产作为遗产，不宜进行分割，竞价后房屋价格为800000元，张某5取得房屋所有权后折价给其他四位继承人。因张某1与被继承人共同生活近20年，且生活困难，可以适当多分，以分得200000元为宜，其余600000元张某5、张某4、张某3、张某2均分，每人150000元。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条规定，判决：一、位于东昌府区归张某5所有。二、限张某5于本判决生效后七日内向张某4、张某3、张某2各支付人民币150000元。三、限张某5于本判决生效后七日内向张某1支付人民币200000元。案件受理费减半收取5900元，由张某5、张某4、张某3、张某2、张某1各负担1180元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张某1提交证据1.上诉人父母的住院病案及入院证明7份；上诉人父母住院医疗发票5份，缴费凭证一份；上诉人父母住院费用清单若干；上诉人父母城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单三份。拟证明上诉人父母自2012年罹患多种疾病住院治疗，上诉人进行陪护的事实，上述材料的签名除了张某5的签字之外，剩下的都是张某1的签名，张某1的签名居多。证明住院期间张某1尽到了主要的照料义务，上诉人尽到了主要的赡养义务。证据2.照片6张（其中一张为视频截图），证明2019年上诉人父亲张连栋住院期间，张某1在父亲住院期间进行照料的事实。证据3.证人刘某、王某、小区门岗负责人宫某证言及后许资管会出具的书面证言，拟证明上诉人长期与父母一起居住生活，尽到了主要的赡养义务。经质证，被上诉人张某4、张某3、张某2对证据1的真实性没有异议，但该证据不能作为上诉人尽到了主要赡养义务及独自继承涉案房产的证据，因为该证据在去世父母家中存放，上诉人在涉案房产中居住所取得的证据不能作为上诉人上诉理由的证据。对证据2的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，该照片的存在不能证明上诉人对涉案房屋享有全部的份额。对证据3的刘某、王某、小区门岗负责人宫某的证言有异议，该证据不能证明上诉人享有涉案房屋的所有继承权，因为上诉人没有住房及经济来源，在一审中也自己陈述其一家人的生活支出全由其父亲的工资应付，因此该证据只能证明在此居住的事实，不能证明在此居住尽到了主要赡养义务。对后许资管会的证明有异议，因为出具人不是资管会的成员，对真实性和合法性均有异议。被上诉人张某5对证据没有意见，同意上诉人的意见。 上诉人申请证人宫某、刘某、王某出庭作证，拟证明在上诉人父母去世前，上诉人对其父母尽到了主要赡养义务。被上诉人张某2、张某3、张某4认为证人证言不客观真实，不能证明上诉人对涉案房产享有全部继承的权利。被上诉人张某5对证人证言无异议，认为符合客观实际。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对证据一、二、的真实性无异议，本案未发现相反证据和不实情况，本院对其真实性予以确认。关于证据三证人证言及证明，根据其具体内容，结合双方当事人的陈述意见及本案现有其他证据，可以证实张某1对被继承人尽了主要赡养义务，证人宫某、刘某、王某的证言可予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人主张涉案房产由其一人继承能否支持。2.原审判决对涉案房屋按照80万价格予以分割处理是否适当？分配比例是否适当。 关于焦点1.诉争房产系本案当事人父母的遗产，上诉人张某1主张父母生前多次表达案涉房屋由张某1单独继承，但并未提供证据支持，本院不予采信。该房产应当按照法定继承办理，且其第一顺序继承人即为本案五当事人。 关于焦点2.被上诉人张某2、张某3、张某4虽诉求当事人五人平均分割价值60万元的诉争房产，但因该诉争房屋在一审庭审期间，由双方当事人竞价过程中，张某5主张该房屋价值80万，高于被上诉人张某2提出的价格，故原审法院按照竞价取得的原则，对该房屋价值进行了认定并处理，并无不当。 根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。上诉人张某1主张其与父母共同生活，对父母尽了主要赡养义务，张某2、张某3、张某4认可张某1与父母一起居住，但不认可张某1对父母尽了主要赡养义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案中，依据双方当事人的陈述及查明的案件事实，能够认定张某1一直与被继承人共同生活近20年。鉴于张某1一直与被继承人共同生活，相比其他继承人，客观实际会在生活上经常照料、伺候、关心被继承人，在经济上对被继承人进行扶助、供养，在精神上给予慰藉，且具有长期性、经常性，故能够认定张某1与被继承人共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，且生活困难，故在分配遗产时可以适当多分。鉴于被上诉人张某5在一审庭审中对于讼争房产以价格80万元竞价取得，综合全案分析,本院结合当事人和被继承人夫妇生活的紧密程度、当事人的生活状况、被继承人张连栋的身体状况、卧床时间和生活自理能力，以及各方当事人照顾老人的情况，酌定上诉人张某1以分得280000元为宜，其余520000元张某5、张某4、张某3、张某2均分，每人130000元。由张某5取得房屋所有权后折价给其他四位继承人。 综上所述,上诉人张某1的上诉理由部分成立。原审判决在当事人分配比例上酌定欠当,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初3876号民事判决第一项，即：位于东昌府区归张某5所有。 二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初3876号民事判决第二项为；限张某5于本判决生效后七日内向张某4、张某3、张某2各支付人民币130000元。 三、变更山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初3876号民事判决第三项为：限张某5于本判决生效后七日内向张某1支付人民币280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5900元，由张某5、张某4、张某3、张某2、张某1各负担1180元。二审案件受理费11800元，由张某1负担6300元（已缴纳），张某5、张某4、张某3、张某2各负担1375元（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘晓斌 书记员张海军