湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复44号复议申请人：廖黎明，男，生于1987年2月3日，汉族，户籍登记住址宜城市。复议申请人：王美美，女，生于1987年10月26日，汉族，户籍登记住址同上。委托诉讼代理人：代理权限为一般代理。申请执行人：高朝华，男，生于1965年3月27日，汉族，住宜城市。被执行人：宜城市兴桥琉璃瓦厂，住所地宜城市板桥店镇街道。组织机构代码L08321418。法定代表人：陈武，宜城市兴桥琉璃瓦厂厂长。被执行人：陈武，男，生于1967年1月1日，汉族，住宜城市。被执行人：陈果，男，生于1984年4月14日，汉族，住址同上。被执行人陈武之子。被执行人：廖明富，男，生于1959年9月17日，汉族，户籍登记住址宜城市。现住宜城市。复议申请人廖黎明、王美美不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省宜城市人民法院（以下简称宜城法院）在执行申请执行人高朝华与被执行人宜城市兴桥琉璃瓦厂、陈武、陈果借款合同纠纷一案中，依法追加廖明富为被执行人并采取执行措施，廖黎明、王美美担保后未履行担保义务，该院裁定执行其财产并作出（2014）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定书。廖黎明、王美美提出书面异议，该院于2019年8月6日作出（2019）鄂0684执异50号执行裁定书，裁定撤销（2014）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定；解除对廖黎明、王美美共同共有的位于宜城市××大道××新村房屋（房屋所有权证号：宜城市宜房权证鄢城字第××号）查封。申请执行人高朝华申请复议，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06执复138号执行裁定书，撤销该院（2019）鄂0684执异50号执行裁定书，发回重新审查。该院于2020年1月7日重新立案审查。廖黎明、王美美向宜城法院提出异议称，2017年6月14日，该院作出（2014）鄂宜城执字第000241-7号执行裁定书，将异议人廖黎明、王美美共同所有的位于宜城市××大道××新村房屋（房屋所有产权证号为宜城市宜房权证鄢城字第××号）进行查封，作价抵偿给申请执行人高朝华，以偿还廖明富欠高朝华的债务。现该案被执行人廖明富已将全部款项汇入法院指定账户，偿还了高朝华的债务。异议人廖黎明、王美美已履行完成了担保义务，为维护异议人的合法权益，提出执行异议，请求依法终止（2014）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定书的执行；解除对位于宜城市××大道××新村房屋（房屋所有权证号宜城市宜房权证鄢城字第××号）的查封。宜城法院审查查明，高朝华与宜城市兴桥琉璃瓦厂、陈武、陈果借款合同纠纷一案，该院作出（2015）鄂宜城民一初第00019号民事调解书，确认双方达成的协议，即“被告陈武欠原告高朝华借款850000元，定于2015年4月30日前偿还借款200000元；同年5月31日前偿还借款200000元；同年6月30日前偿还借款200000元；同年7月31日前偿还借款250000元。被告陈果对被告陈武上述借款本息承担连带清偿责任。若上述任何一笔借款逾期偿还，由被告宜城市兴桥琉璃瓦厂承担连带清偿责任。案件受理费减半收取7035元、财产保全费5000元，合计12035元，由三被告共同负担”。调解书生效后，被执行人宜城市兴桥琉璃瓦厂、陈武、陈果未主动履行，高朝华于2015年5月4日申请强制执行。宜城法院执行中查明，被执行人陈武、陈果在廖明富处享有42.5万元的到期债权，遂向廖明富发出通知要求其履行到期债务，廖明富未提出异议也未履行。该院根据高朝华的申请作出（2015）鄂宜城执字第00241-3号执行裁定书，追加廖明富为被执行人，冻结（扣划）廖明富存款42.5万元的财产或查封（扣押）价值42.5万元财产。查封了廖明富所有的鄂Ｆ×××××奔驰轿车。廖明富之子廖黎明、儿媳王美美担保在42.5万元范围内代替廖明富偿还债务，该院于2016年3月12日作出（2015）鄂宜城执字第00241-4号执行裁定书，裁定担保人廖黎明、王美美在担保的42.5万元范围内代替廖明富向高朝华偿还债务，解除了对廖明富鄂Ｆ×××××奔驰轿车的查封。因廖黎明、王美美未履行担保义务，该院于2016年6月12日作出（2015）鄂宜城执字第00241-5号执行裁定书，裁定冻结（扣划）廖黎明、王美美42.5万元存款或查封（扣押）价值42.5万元财产。发出协助执行通知书查封廖黎明、王美美所有的位于宜城市××大道××新村房产（产权证号为宜城市宜房权证鄢城字第××号）。2017年3月11日，宜城法院作出（2015）鄂宜城执字第00241-6号执行裁定书，裁定评估、拍卖廖黎明、王美美所有的位于宜城市××大道××新村房产（宜城市房权证鄢城字第××号）。因二次拍卖无人报名，以47.2万元流拍。申请执行人高朝华同意以流拍价抵债并偿还廖黎明、王美美所欠的银行按揭贷款，同意给付廖黎明、王美美8年租房租金3.5万元。2019年6月4日，宜城法院强制执行腾退房屋交付给高朝华，高朝华交付3.5万元租房租金并将其母亲安置在该房屋居住。次日，廖黎明、王美美领取3.5万元租房租金。廖明富在执行腾退房屋过程中请求支付廖黎明、王美美担保的42.5万元，赎回已拍卖抵债的房屋，但未实际履行。2017年6月14日，该院作出（2014）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定书，裁定将廖黎明、王美美共同所有的位于宜城市××大道××新村房屋（所有权证号：宜城市宜房权证鄢城字第××号），以流拍价47.2万元抵偿给高朝华，扣减廖黎明、王美美所欠的银行按揭贷款175704.53元，实际抵偿欠款296295.47元，房产使用权自裁定书送达时转移；廖黎明、王美美所欠的银行按揭贷款175704.53元由高朝华偿还；房屋抵偿后陈武、陈果欠高朝华的296295.47元债务消灭，廖明富欠陈武、陈果296295.47元债务同时消灭；廖黎明、王美美可向廖明富追偿；高朝华可持本裁定书办理产权登记。该执行裁定书应为（2015）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定书。另查明，2019年7月4日，案外人孙正凤向宜城法院执行标的专户汇款46万元用以购买廖黎明、王美美的房屋。同年7月16日，廖黎明、王美美与孙正秀、张廷国签订房屋买卖合同，将已裁定抵偿债务的房屋出售给孙正凤、张廷国。廖黎明、王美美认为担保的债务已偿还，遂提出执行异议。还查明，廖明富在执行期间于2016年1月两次向高朝华银行账户转账汇款合计3万元，罗元举两次出具收条共收取廖明富7万元。孙正秀于2019年12月2日从宜城法院领回46万元购房款。宜城法院认为，该院在执行案件过程中，发现被执行人对廖明富享有42.5万元的到期债权，依法通知廖明富通知要求履行到期债务并告知相关权利。廖明富未提出异议也未履行，该院裁定追加廖明富为被执行人并依法采取强制执行措施查封其车辆，案外人廖黎明、王美美担保偿还42.5万元债务，该院解除了对廖明富车辆的查封措施。因担保人逾期未履行担保义务，该院裁定查封担保人廖黎明、王美美共同所有的房屋。在依法评估和二次拍卖流拍的情况下，申请执行人同意以流拍价接受该房产并愿意偿还下欠的按揭贷款和给付3.5万元租房租金，该院据此裁定以物抵债，符合法律规定。廖明富在审查期间提交的转账汇款凭条，能够证明其主动履行给付3万元，应予扣减。但廖明富应履行的债务尚未执行完毕，已履行的3万元，以及尚未处理的评估费、拍卖费、搬迁费和租房租金，均可在此后的执行中确定并冲抵扣减。廖明富提交的罗元举出具的收条，不能证明系代替高朝华偿还债务，其可以通过诉讼的方式另行主张权利。担保人廖黎明、王美美在该院裁定以物抵债并执行交付后将房屋出售给案外人，但案外人向该院执行标的专户汇款46万元现已全部取回。故廖黎明、王美美以廖明富偿还了债务，其担保义务已履行为由，要求撤销（2014）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定，解除对其房屋的查封，与事实和法律不符，其异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定驳回异议人廖黎明、王美美要求终止（2014）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定书的执行并解除对坐落在宜城市××大道××新村房屋（房屋所有权证号宜城市宜房权证鄢城字第××号）查封的异议。廖黎明、王美美向本院申请复议称，请求依法撤销宜城法院（2020）鄂0684执异18号执行裁定并解除对坐落在宜城市××大道××新村房屋（房屋所有权证号宜城市宜房权证鄢城字第××号）的查封。事实与理由：一、宜城法院评估、拍卖涉案房屋严重违反法律程序。在复议申请人完全不知晓的情况下，以47.2万元价格流拍，也未将评估报告送达和告知相关权利，以此确认所抵之物归申请执行人，明显违法。涉案房屋面积154.16平方米，且已豪华装修，法院却以47.2万元价值流拍，明显低于市场行情。复议申请人要求对涉案房屋重新评估，以显示公平、公正。二、（2014）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定后，涉案房屋并未实际交付给高朝华，一直由复议申请人居住使用。宜城法院裁定以物抵债还未办理产权变更登记期间，高朝华并未到登记机关办理产权登记手续，其产权仍处于可以期待状态。2016年1月，廖明富两次向高朝华银行账户汇款3万元，高朝华因与罗元举有经济往来，让廖明富又支付给罗元举7万元。2019年7月，宜城法院默认许可复议申请人将涉案房屋出售给孙正凤和张延国，其并按照宜城法院要求将46万元全部汇入宜城法院执行账户长达5个月。现涉案房屋已过户至孙正凤和张延国，复议申请人已履行完成了担保义务，并代替其父亲廖明富偿还了高朝华的全部债务，担保责任已免除。三、宜城法院将涉案房产作价47.2万元抵偿给高朝华后，并未实际交付，所有权也未发生转移。该房屋于2019年7月至今已过户给孙正凤和张延国名下。复议申请人欠该房在银行按揭款175704.53元和利息以及该房屋物业管理等费用一直由复议申请人支付。截止2019年7月，该房在银行按揭款应为211600元，原裁定认定175704.53元，认定事实错误。本院经审查查明，宜城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，廖黎明、王美美在复议审查期间，向本院提交宜城法院（2020）鄂0684民初836号民事判决复印件，该判决事实部分认定高朝华承认廖明富代其偿还了欠罗元举的7万元债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，宜城法院对涉案财产进行拍卖、变卖的行为，并未出现《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中足以导致拍卖、变卖被撤销的情形。因此，廖黎明、王美美复议申请对涉案财产重新评估拍卖，没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，宜城法院作出的（2014）鄂宜城执字第00241-7号执行裁定抵债裁定送达高朝华后，即使涉案房屋未实际交付给高朝华，尚未办理不动产过户登记手续，但所有权已发生转移。在不动产过户登记手续尚未办理之前，宜城法院对作为执行担保人财产的涉案房屋采取查封措施并无不当。因此，廖黎明、王美美复议申请请求对涉案房屋解除查封本院不予支持。关于廖黎明、王美美复议申请提出廖明富代高朝华偿还欠罗元举7万元债务的问题，如查证属实，可在执行中冲抵扣减。综上，宜城法院（2020）鄂0684执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，廖黎明、王美美复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回廖黎明、王美美复议申请，维持湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月七日书记员 胡曌华