山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10787号 上诉人(原审原告)：青岛施乐办公设备有限公司，住所地青岛市市北区镇江路。 法定代表人：孙童芳，总经理。 委托诉讼代理人：姜西蓉，女，青岛施乐办公设备有限公司法务。 委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：刘建哲，男，1977年2月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李连成，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 上诉人青岛施乐办公设备有限公司（以下简称施乐公司）因与被上诉人刘建哲劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人施乐公司的委托诉讼代理人原相宝，被上诉人刘建哲及其委托诉讼代理人李连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施乐公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项或发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘建哲负担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、2017年12月5日前施乐公司为提高公司直销部的工作效率特建立微信工作群，群主是施乐公司的项目负责人孙嘉，该微信工作群系合法有效。2019年7月10日前刘建哲因与其同部门女同事业务及其他事宜发生争议向施乐公司提出辞职申请，经施乐公司研究后同意刘建哲的辞职申请，2019年7月16日刘建哲就其申请辞职事情在该微信工作群中公开发布离职微信，微信称“我离职了啊，祝大家生意兴隆---”等内容，该证据足以证明刘建哲系自愿离职，且系其真实意思表示。一审法院认定施乐公司违法解合系认定事实错误。二、因双方签订的劳动合同期限尚未到期，施乐公司无法以劳动合同期满为由办理网上解合手续。刘建哲为达到领取失业金之目的，特向施乐公司承诺并保证在施乐公司办理完毕解合手续后再与施乐公司签订变更劳动合同期限协议，因施乐公司没有专职人事专员，且相信刘建哲一定会信守承诺，故同意刘建哲的请求，当施乐公司办理完毕解合手续后刘建哲拒不信守承诺、拒签变更合同期限协议书。诚实信用原则是民事活动的基本原则，刘建哲为达到个人非法目的，利用施乐公司没有专职人事专员或法律顾问的弱点设局，违反诚实信用原则，一审判决错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决或将本案发回重审。 刘建哲辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 施乐公司向一审法院提出诉讼请求：1、施乐公司无需支付刘建哲违法解除劳动合同赔偿金52000元；2、本案诉讼费由刘建哲承担。 一审法院认定事实：刘建哲原系施乐公司员工，双方签订了期限自2015年10月8日至2018年10月8日、2018年10月9日至2019年10月8日的劳动合同。劳动合同约定刘建哲工资为每月5000元，施乐公司另需每月支付刘建哲岗位考核工资500元、商业机密费1000元。施乐公司、刘建哲双方于2019年7月11日办理了办公用品交接手续，施乐公司于该日为刘建哲办理了网上停保手续。双方认可劳动关系于2019年7月11日解除。 2019年7月29日，刘建哲向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认刘建哲与施乐公司2015年9月15日至2019年7月11日期间存在劳动关系；2、施乐公司支付刘建哲违法解除劳动关系的赔偿金52000元；3、施乐公司支付刘建哲2015年9月至2019年7月期间未休带薪年休假工资21114.94元；4、施乐公司支付刘建哲2015年9月至2019年7月期间防暑降温费2520元；5、施乐公司支付刘建哲代通知金6500元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第1731号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘建哲与施乐公司自2015年10月8日至2019年7月11日期间存在劳动关系；二、施乐公司于裁决生效之日起十日内支付刘建哲违法解除劳动合同赔偿金52000元；三、施乐公司于裁决生效之日起十日内支付刘建哲2016年至2019年7月11日期间防暑降温费1874.78元；四、驳回刘建哲的其他仲裁请求。该裁决下发后，施乐公司不服裁决，诉至一审法院。 双方争议焦点1，刘建哲解除劳动合同前十二个月的平均工资数额。施乐公司主张刘建哲解除劳动合同前十二个月的平均工资为5000元，施乐公司认可刘建哲每月另有岗位考核工资500元、商业机密费1000元，主张该两部分款项不属于工资。刘建哲主张其解除劳动合同前十二个月的平均工资为6500元，岗位考核工资、商业机密费都属于工资组成部分，应计算在内。双方争议焦点2、施乐公司是否存在违法解除双方劳动合同的行为。施乐公司主张系刘建哲2019年7月11日主动辞职；刘建哲主张2019年7月11日施乐公司辞退了刘建哲。 针对争议焦点1，施乐公司、刘建哲均未提交证据。 针对争议焦点2，施乐公司提交微信群聊天记录截图打印件，以刘建哲在“青岛施乐直销部”微信群中发的微信内容“我离职了啊，祝大家生意兴隆啊！以后常联系，我退群了啊，拜拜”，证明系刘建哲主动申请辞职。刘建哲对施乐公司该证据质证认为，系打印件真实性无法确认，即使该证据为真实的，也无法体现是刘建哲本人提出辞职，该微信群是施乐公司员工建立的内部生活群，而非施乐公司工作群。另外，“离职”的意思只是说离开工作岗位，不能理解为刘建哲本人辞职。针对该争议焦点，刘建哲当庭登陆青岛市人力资源和社会保障局官方APP并提交截图打印件，证明刘建哲自2019年8月开始领取失业金，劳动者只有在企业解除劳动合同的情形下才能领取失业金，证明是施乐公司解除了双方之间的劳动合同。施乐公司认可刘建哲该证据的真实性，但对证明事项有异议，认为当时施乐公司是为了方便刘建哲领取失业金，填写了企业解除劳动合同。 一审法院认为，本案仲裁裁决确认施乐公司、刘建哲2015年10月8日至2019年7月11日期间存在劳动关系，施乐公司支付刘建哲2016年至2019年7月11日期间的防暑降温费1874.78元，施乐公司、刘建哲双方均未就该两项裁决起诉，视为对仲裁该两项裁决的认可，一审法院予以确认。仲裁裁决未支持刘建哲要求施乐公司支付2015年9月至2019年7月期间未休带薪年休假工资以及代通知金的仲裁请求，刘建哲未就此起诉，视为对仲裁该三项裁决的认可。 施乐公司主张刘建哲系主动辞职，不应支付刘建哲解除劳动合同赔偿金，施乐公司作为用人单位，应当就解除劳动合同的原因承担举证责任。施乐公司认可其填写解除劳动合同原因系企业解除，施乐公司提交微信群聊天记录截图打印件，欲证明系刘建哲提出辞职，施乐公司提供的打印件，不符合证据的有效形式，内容也不能证实系刘建哲个人辞职的事实，一审法院不予认定。施乐公司未就其解除双方之间劳动合同的行为合法提交证据，应当承担举证不能的法律后果，即施乐公司应当支付刘建哲违法解除劳动合同赔偿金。根据《关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”的规定，岗位考核工资和商业机密费均是工资的构成部分，故一审法院对施乐公司的主张不予采信，施乐公司应当以月工资6500元为基数支付刘建哲违法解除劳动合同赔偿金，具体数额为52000元（6500元×4个月×2倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：一、确认青岛施乐办公设备有限公司与刘建哲2015年10月8日至2019年7月11日期间存在劳动关系；二、青岛施乐办公设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘建哲违法解除劳动合同赔偿金52000元；三、青岛施乐办公设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘建哲2016年至2019年7月11日期间防暑降温费1874.78元；四、驳回刘建哲的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛施乐办公设备有限公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，施乐公司以企业解除劳动合同为由解除与刘建哲的劳动合同，但施乐公司主张系刘建哲主动辞职，刘建哲不予认可称系被施乐公司辞退，施乐公司作为用人单位应当就双方劳动合同的解除原因承担举证责任。施乐公司提交的微信聊天记录显示刘建哲在微信群中有“我离职了啊”的表述，但施乐公司未提交刘建哲书写的辞职申请等证据以证明系刘建哲向施乐公司主动提出辞职；刘建哲在微信群中关于离职的表述针对不特定人员，并非向施乐公司正式提出辞职，不足以证明其有主动辞职的意思表示；综合以上分析，施乐公司解除与刘建哲的劳动合同缺乏合法依据，系违法解除，一审据此判令施乐公司支付刘建哲相应的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。施乐公司主张系刘建哲与同事发生争议而提出辞职申请，刘建哲为了领取失业金而向施乐公司承诺并保证在办理解合手续后再与施乐公司签订变更劳动合同期限协议，后刘建哲拒不信守承诺、拒签变更合同期限协议书，刘建哲不予认可，施乐公司对此未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，上诉人施乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛施乐办公设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英