wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7304号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史玄一，浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婉晴，浙杭（宁波）律师事务所实习律师。 被告：郑琪平，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑琪平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2020年9月16日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年九月十六日 代书记员 郑淑旖
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初2757号原告：张某1，女，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：中国某某财产保险股份有限公司利辛县支公司。负责人：闫亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李晨宇，男，该公司员工。被告：安徽省阜阳市某某汽车运输有限公司。法定代表人：路子明，经理。被告：安徽省蒙城县某某物流有限公司。法定代表人：柴梅梅，经理。本院在审理原告张某1诉被告张某2、被告中国某某财产保险股份有限公司利辛县支公司、被告安徽省阜阳市某某汽车运输有限公司、被告安徽省蒙城县某某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南项城农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费547元，由原告张某1承担。审判员  韩伟二〇二〇年九月十日法官助理田济民书记员谢潇辉
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1871号原告：田某，女，1986年5月19日出生，汉族，住所：吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县法律援助中心指派法律工作者。被告：孙某，男，1979年7月7日出生，汉族，住所：吉水县。原告田某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人彭建军、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生长子周某1由被告抚养成年，次子周某2由原告抚养成年，各自依法承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（坐落于吉水县的新建两层房屋一幢，价值约12万元）；4.依法分割夫妻共同债权2.5万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年经亲戚介绍相识，不久后便同居在一起。××××年××月××日生育长子周某1，××××年××月××日生育次子周某2。××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前了解不够，婚后原告发现被告脾气暴躁、爱赌博、无家庭责任心且从不将原告当妻子看待。原告看在小孩份上仍让，但被告视为软弱，对原告非打即骂。2019年1月28日，原告看到被告赌博，刚想劝他回家。被告就恶言恶语将原告骂哭，还想打原告。原告因此逃入母亲开的饮食店中。被告尾随而来对原告大声骂，原告母亲劝了几句。被告不服气，等吃饭的客人离开后，动手殴打了原告母亲，直到警察到场后才停止。后经吉水县乌江派出所组织调解，双方达成和解，被告承诺好好对待原告。此后，原告过了几个月的安稳日子。但在2019年5月的一天，原告劝阻被告不要外出赌博时，被告不听反而破口大骂。原告因此离家与被告分居至今。原被告夫妻关系存续期间于2019年在吉水县新建两层房屋一幢，2017年期间表弟向原被告借款2.5万元。孙某辩称：1、不同意离婚，因为答辩人没有家暴、赌博等；2、共有房屋没有异议，但共有债权不是2.5万元，而是2万多元，具体金额记不清了。本院经审理认定事实如下：原告田某与被告孙某于2004年经人介绍认识后不久开始同居生活。××××年××月××日，原被告登记结婚。婚前，原被告已于××××年××月××日生育长子周某1，××××年××月××日生育次子周某2。原被告婚后于2019年在吉水县新建两层房屋一幢。另有共同债权2万多元。本案开庭审理时，经本院主持调解，当事人未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，并依法承担举证不能的不利后果。原告田某未提供充分的证据证明其与被告孙某之间的夫妻感情确已破裂，因此，其要求离婚等诉讼请求依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇二〇年九月二十九日书记员  刘军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25444号 申请执行人骆春等14人。 被执行人深圳市华欣盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道横坑工业大道富达工业园C栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5ECUKK7R。 法定代表人徐敬亮。 申请执行人骆春与被执行人深圳市华欣盛科技有限公司其他案由一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1262-1276号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执7084号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2020）粤0306执24444、25445、25446、25447、25448、25449、25546、25547、25548、25549、25550、25551、25552、25553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李壬贵
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保123号   申请人：**，男，1973年10月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被申请人:廖泽仲，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   申请人**于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人廖泽仲名下银行账户存款共计28860元或查封、扣押被申请人廖泽仲同等价值的财产。申请人**提供其名下车车辆作为担保。   本院经审查认为，申请人**的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人廖泽仲名下银行账户存款共计28860元或查封、扣押被申请人廖泽仲同等价值的财产。   二、依法查封申请人**提供保全担保的车辆手续。   案件保全费308.6元，由申请人**负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨   阳   二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日   （法 官 助 理   曹   霞   书  记  员   吐尔斯娜依
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1025执恢114号 关于王学书申请执行张宝池劳动争议、人事争议一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4513号 原告奉明彪，男，1968年6月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告黄飞，男，1985年7月6日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 原告奉明彪诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉明彪到庭参加诉讼、被告黄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告奉明彪请求本院判令：1、被告黄飞偿还原告借款本金37600元及逾期利息1880元（逾期利息以年利率6%从2019年11月1日计算至2020年8月27日），此后的利息以年利率6%从2020年9月1日继续计算至全部债权清偿之日为止；2、本案全部诉讼费由被告承担。 被告黄飞未提交书面答辩状亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下案件事实： 原告奉明彪与被告黄飞系朋友关系。被告黄飞因资金周转需要向原告奉明彪借款，并于2019年7月20日出具借条，载明：“今借到奉明彪人民币叁万柒仟陆佰元整（37600）。2019.7.20。借款人黄飞。身份证4310231985××××××××。11月1日还清。黄飞。”2019年7月20至24日，原告通过微信及银行转账的方式支付了34200元，余款3400元支付现金。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款，原告故诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告黄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告黄飞向原告奉明彪借款并出具了借条，原告奉明彪支付了借款，原告奉明彪与被告黄飞之间的借贷关系成立。借条上虽约定11月1日还款，但未写明具体的年份，视为约定不明，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，经原告催告后，被告至今仍未清偿，显然超出了合理期限，原告诉请被告黄飞偿还借款本金37600元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息部分，根据2020年8月20日最高人民法院发布的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，涉案借款发生在2019年8月20日之前，可以参照原告起诉时的LPR（年利率3.85%）利率标准计算利息，同时，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院酌情按照年利率3.85%，从原告起诉之日即2020年9月4日起计算利息，直至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告奉明彪借款本金37600元及利息（利息从2020年9月4日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告奉明彪其他诉讼请求。 如果被告黄飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取394元，由原告奉明彪负担19元，被告黄飞负担375元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日修订）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但是未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏04刑更1791号 罪犯严诗繁，女，1993年9月19日出生，汉族，湖南省华容县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州工业园区人民法院于2017年12月28日作出（2016）苏0591刑初653号刑事判决，以被告人严诗繁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币五千五百元，刑期自2016年2月4日起至2021年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2020年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯严诗繁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯严诗繁减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯严诗繁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯严诗繁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯严诗繁的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月9日止），并处罚金人民币五千五百元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  肖 江 审判员  江 军 二〇二〇年九月十四日 书记员  许莉莉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终684号上诉人（原审被告）：湖南时代天街置业有限公司，住所地湖南省宁乡市。法定代表人：彭鑫。被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：杨建模。原审被告：湖南砺能信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路254号1号门面。法定代表人：谭冬平。原审被告：前行技术有限公司（曾用名：湖南利和工贸发展有限公司），住所地湖南省长沙市天心区解放西路三兴街口1108房。法定代表人：罗宇。原审被告：张宸睿，男，汉族，1989年9月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：谭冬平，男，汉族，1981年9月22日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：林淼良，男，汉族，1981年1月1日出生，住北京市海淀区。原审被告：刘水凤，女，汉族,1985年3月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：林国良，男，汉族，1982年9月16日出生，住湖南省浏阳市。原审被告：黄小利，女，汉族，1983年10月25日出生，住湖南省浏阳市。上诉人湖南时代天街置业有限公司因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行及原审被告湖南砺能信息科技有限公司、前行技术有限公司、张宸睿、谭冬平、林淼良、刘水凤、林国良、黄小利金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7501号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南时代天街置业有限公司上诉称：一、原审认定事实错误，适用法律错误。根据《公司法》和《商业银行法》的规定，被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行是不具有法人资格的，其民事责任只能由公司承担，被上诉人并没有对外签订合同的民事行为能力，以被上诉人名义签订的关于管辖权的约定，即使不是无效，也至少是效力待定。被上诉人是否能作为民事诉讼当事人参加诉讼，与其能否对外以自己名义签订协议是无关的。对被上诉人所用公章是否有效的审查，实际上也未超过形式审查的范围，因为从形式上就能判断出其所用的公章是不符合法律要件的。二、本案长沙市芙蓉区人民法院没有管辖权。被上诉人不具有法人资格，依法不享有独立财产权利。被上诉人提供的《保证合同》中关于争议解决方式的约定为：由债权人所在地人民管辖。本案实际债权人长沙农村商业银行股份有限公司的住所地在长沙市天心区，若认为《保证合同》的管辖约定有效，本案应当由长沙市天心区人民法院管辖。若认为《保证合同》的管辖约定因未加盖长沙农村商业银行股份有限公司公章而无效，本案应当由上诉人所在地的湖南省宁乡市人民法院管辖。三、本案应当移送湖南省宁乡市人民法院管辖。被上诉人所提交的民事起诉状中，落款处加盖的公章为业务专用章，该业务专用章仅能专用于银行柜面业务，因此，该起诉状不能代表具有独立法人资格的长沙农村商业银行股份有限公司的意思表示，本案应根据原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地的湖南省宁乡市人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7501号之一民事裁定，将本案移送至湖南省宁乡市人民法院处理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行（贷款人）与原审被告湖南砺能信息科技有限公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》中就双方争议的解决方式约定为：“借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则按下列方式解决：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。该《流动资金借款合同》中明确约定的贷款人为长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行，其住所地位于湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案的主合同纠纷具有管辖权。上诉人湖南时代天街置业有限公司与长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行签订了《保证合同》，为湖南砺能信息科技有限公司的借款提供担保，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对湖南时代天街置业有限公司与长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行之间的担保从合同纠纷也具有管辖权。关于长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行作为合同主体所签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》的效力问题，应在本案的实体审理阶段予以认定和处理，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人湖南时代天街置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执恢53号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：谢俊鸿，男。 申请执行人陈俊，女，汉族，生于1973年12月4日，贵州省正安县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人朱克贤，男，汉族，生于1970年3月16日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈俊、朱克贤借款合同纠纷一案中，申请执行标的为199346.80元及案件受理费2145.00元，经本院立案执行，现已执行到位160000.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2020年9月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇二〇年九月十六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4675号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂临沂兰山支行，统一社会代码913713024951757680，住所地临沂市兰山区新华路2号 负责人：姜文政，行长。 被执行人：温贝贝，男，1989年6月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县 被执行人：唐富珍，女，1989年6月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第650号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人温贝贝、唐富珍金融借款合同纠纷一案中，权利人于2020年7月21日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，申请对本案予以终结执行，同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  全晓霞
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1777号 原告：罗晓宝，又名罗小宝，女，1959年4月20日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：张志雄，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：赵富澄，湖南振威律师事务所律师。 被告：曾爱春，女，1957年3月17日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告罗晓宝与被告张志雄、曾爱春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓宝及其委托诉讼代理人刘兴用、被告曾爱春及被告张志雄的委托诉讼代理人赵富澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元及利息302400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告丈夫是老庚，两家相处很好。2013年7月被告以做生意缺少资金向原告借款20000元，约定月息5分；2013年10月被告又以做生意投资需要周转资金向原告借款30000元，约定月息为3分；2013年11月12日被告又以其女儿开幼儿园买校车需要钱而向原告借款70000元，约定月息3分，被告三次共借款120000元，没有按约定支付利息。经原告多次催收，被告说等有钱就还，后来电话也不接。为此，原告为维护自己的合法权益，请求贵院依法判准诉请。 被告张志雄辩称，1、向被答辩人借款的资金系六合彩赌债，属于非法债务，根据《民法总则》、《合同法》以及相关司法解释，司法案例，因赌博而产生的债权债务关系违反了法律禁止性规定，不具备法律效力；2、答辩人向被答辩人借贷的事实发生于2013年，距离起诉之日已有七年，已经经过《民法总则》规定的3年诉讼时效，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求；3、被答辩人通过卖码谋取非法利益，导致答辩人多次产生自杀倾向，并数次书写遗书，而除答辩人之外还存在更多类似的受害者，被答辩人的行为影响恶劣，严重违背了社会公共道德，恳请法庭不予支持该违法行为，应驳回被答辩人的诉讼请求。 被告曾爱春未予书面答辩，但口头辩称，本人于2013年4月22日与张志雄离婚，离婚前于2013年4月19日在邮政银行贷款70万元，在洞口大酒店通过罗晓宝还款30万元。之后，张志雄于2014年7月后的借款与本人无关。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，经本院组织听证，对当事人不持异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据以上所采信的证据，并结合法庭调查，本院查明案件事实如下：原告罗晓宝与被告张志雄系朋友，被告张志雄因缺乏资金于2013年7月18日向原告借款20000元，约定月利率5分，由被告张志雄向原告出具欠条；同年10月17日，被告张志雄又以需要资金周转向原告借款30000元，约定月利率3分，由被告张志雄向原告出具欠条；同年11月13日，被告张志雄再一次向原告借款70000元，约定月利率3分，由被告张志雄向原告出具借条。被告张志雄取得上述借款后，除向原告支付4500元的利息后则外出逃避债务，原告多次去被告家收款均不见人影，从而形成纠纷。 另查明，被告张志雄、曾爱春原系夫妻关系，后因性格不合，于2013年4月22日经洞口县民政局登记离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张志雄在资金出现困难时，原告基于朋友关系先后三次将现金120000元借给被告，其则应按约定向原告归还本金和利息。由于借条上未注明还款期限，原告在法律规定的最长保护期限内可依法随时向被告主张债权，因被告张志雄负债后长期外出，原告曾多次去其家催收均不见人影，现原告起诉要求被告归还借款及利息有事实和法律依据，本院应予以支持，故被告代理人提出本案超过诉讼时效的观点，本院不予采纳，但双方约定的利率超出国家现行规定的部分不受法律保护。被告代理人提出双方系从事买卖地下六合彩而形成的债务，但未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。被告张志雄的上述债务系其与被告曾爱春离婚后所形成，系其个人债务，曾爱春则不应承担偿还义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告张志雄于本判决生效后三十日内偿还原告罗晓宝借款本金120000元、利息129024元（含已支付的利息4500元）； 二、驳回原告罗晓宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3818元，由原告承担1318元，被告承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  匡宗云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈丽丽 代理书记员  瞿异珩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3716号 被执行人：余婉燕，女，1973年12月5日出生，汉族，住址：台山市。 被执行人余婉燕罚金纠纷一案，台山市人民法院（2018）粤0781刑初572号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚金5000元。本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张榕榕
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2985号 原告：蒋国忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：洪友红、王小仙（实习），浙江金奥律师事务所律师。 被告：吴利芳，女，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告蒋国忠与被告吴利芳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告蒋国忠的申请，对被告吴利芳所有的坐落于东阳市南市街道××号的房地产、吴利芳名下浙Ｇ0××××车辆及其名下银行账户进行了查封。本案现已审理终结。 蒋国忠向本院提出诉讼请求：1、判令吴利芳归还货款8000000元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率从2020年7月21日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，蒋国忠在老挝万象做木材生意。期间吴益龙、杜为进、邵朱品三人向蒋国忠购买了红木方料，双方约定价格、数量、支付方式以及东阳的交货地点。因当时吴利芳帮助蒋国忠在国内经营，后购买方将货款分次打入吴利芳的账户800万元。吴利芳在收到上述货款后，至今未归还蒋国忠，一直占为己有。故原告诉来法院提出前述诉请。 吴利芳答辩称：1、原告的诉请超过诉讼时效，蒋国忠未提交证据证明其在诉讼时效期间内有向吴利芳要求返还不当得利款项；2、原告诉请不当得利，没有事实和法律依据，原告不能举证证明案涉情形符合不当得利的构成要件；3、原告提起本案诉讼，涉及虚假诉讼，应移交公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有原告提交的当事人身份证复印件、银行汇款记录及庭审双方陈述予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本案有争议的事实是：一、案涉原告之起诉是否超过诉讼时效；二、案涉讼争之款项是否符合不当得利构成要件。关于争议一，原告主张被告返还的案涉800万元，经庭审查明，该款系于2014年1-3月间，由案外人吴益龙、杜为进、邵朱品三人分多次汇入被告吴利芳名下账户。原告蒋国忠自认，该800万元款项系经其本人指示，由案外人打款给吴利芳账户，其亦明确向案外人表示已经收到案涉款项，并陆续向案外人发送了部分标的货物，且经过结算，于2014年出具了案涉800万元木材款的对账明细单，明细单中写明交易时间、货物型号、单价、价格，还写明“800-3083920，合4916080元”等信息。该对账单与银行汇款记录内容可以互相印证，予以采信。由此可知，原告至迟于2014年出具该对账单时已经明知上述800万元系由被告吴利芳持有。根据法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告应自2014年即知道被告吴利芳持有案涉800万元款项之事实，而本案诉讼时效适用民法通则关于二年的规定，因此原告至迟应于2016年向被告主张权利，原告于2020年7月提起不当得利之诉，显然超过诉讼时效期间。鉴于对争议一问题的否定性认定，故而对争议二之事实已无认定的必要。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。经审理查明，案涉800万元款项系由蒋国忠指定由案外人打款给被告吴利芳，该800万元汇入吴利芳账户之事实，蒋国忠自2014年应当已经知晓。现蒋国忠主张其与吴利芳2014年至2018年10月期间系男女朋友关系，但其未提交证据证明该主张，本案诉讼时效应自2014年起算，现蒋国忠于2020年7月提起诉讼，其亦不能举证证明本案诉讼时效存在法定的中止、中断的事由。故蒋国忠主张返还不当得利款的诉请，因超过法律规定的诉讼时效期间，其权利不能得到法律保护。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋国忠的全部诉讼请求。 案件受理费33900元（已减半收取），保全费5000元，由原告蒋国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  应 敏 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  陈宣江
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1376号申请人：高代素,女,1966年10月4日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:吕文玉,女,汉族,1968年9月5日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：夏身政，男，1965年11月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人高代素与被执行人吕文玉、夏身政借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初778号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年2月27日、2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吕文玉、夏身政名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年9月21限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月16日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的55000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的55000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年九月二十一日书记员  陈继果
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1571号申请执行人图某。被执行人华某。本院在执行图某与华某合同纠纷一案中，申请执行人图某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初977号民事判决书申请法院执行案款2040.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年6月17日送达向被执行人华某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年6月18日、2020年9月14日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人华某目前无其他可供执行财产。申请执行人图某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人华某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人华某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎 二〇二〇年九月二十五日书 记 员 萨其拉图
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15275号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：彭贵彬，男，1984年12月11日出生，藏族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告彭贵彬金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许 枫
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1681号 原告：张保庆，男，1971年2月19日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：赵喜乐，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告张保庆与被告赵喜乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保庆及其委托诉讼代理人叶秀普、被告赵喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费3855元、伙食费700元、营养费1500元、护理费1725元、误工费4600元、交通费500元，共计13026.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日21时许，在满城区，被告赵喜乐与张保庆因琐事发生打斗，赵喜乐、张保庆受伤。伤后原告到满城区人民医院救治，自行垫付医疗费。事后经派出所调解未果。保定市满城区公安局对被告进行了处罚，但是被告对原告的损失没有进行赔付。无奈诉至法院，请依法判决。 被告赵喜乐辩称，我给原告出了4500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，原、被告经庭审质证如下： 原告张保庆对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、保定市满城区公安局行政处罚决定书，证实本案损害事实的发生；2、保定市满城区人民医院收费票据4张，住院病历、费用清单、住院诊断证明、检查报告单书各一份，证实原告受伤后在满城区人民医院住院治疗7天，花医疗费3316.78元，出院后根据医嘱复查花检查费539元，其中被告支付超声波治疗费84元；3、行车本、驾驶证，证实原告是开货车跑运输，按居民服务业标准115元计算40天；原告主张伙食费700元、营养费1500元、护理费1725元、交通费500元，均未提供证据。 被告赵喜乐对原告张保庆提交证据经庭审质证称，1、认可医疗费、用药清单、病历、诊断证明。2、对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费均不认可。 庭审中被告称为原告出了4500元费用，押金票据出院时原告方拿走了，但未提供证据，原告不予认可。 本院经审理认定事实如下，2020年1月22日21时许，在保定市满城区，赵喜乐与张保庆因琐事发生争执致打斗，赵喜乐、张保庆均受伤。原告张保庆伤后于2020年1月23日至2020年1月30日在保定市满城区人民医院住院治疗7天，花医疗费3316.78元，其中被告支付超声波治疗费84元。诊断证明书载明：“注意休息，三周复查肋骨塑形……”。出院后于2020年8月18日到保定市满城区人民医院复查，花费457元；于同年8月21日到保定法医医院复查，花费123元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因琐事与原告发生打斗，致使原告身体受伤，侵害了原告的身体健康权，对给原告造成的损害应承担赔偿责任。原告的诸项请求中，医疗费3316.78元，有医院收费票据、病历及费用清单等证据证实，予以认定；关于复查费539元，原告诊断证明书载明三周后复查，予以认定；护理费参照2019年河北省居民服务业年平均工资计算7天，计42115元÷365天×7天×1人=807.66元；关于误工费，原告主张按居民服务业标准115元计算40天，证据不足，参照2019年河北省农、林、牧、渔业年平均工资计算7天，计28201元÷365天×7天=540.82元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，计100元/天×7天=700元；交通费酌情保护140元。被告支付的超声波治疗费84元应在原告主张的医疗费中扣除。综上，本院核定原告张保庆的经济损失共计5960.26元。本案原、被告在打斗中均受伤，结合本案实际情况，原告在此次打斗中也存在一定过错，故被告赵喜乐应对原告张保庆的合理经济损失承担70%的赔偿责任即4172.18元；原告张保庆自己承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵喜乐赔偿原告张保庆经济损失4172.1元。款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张保庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告赵喜乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范 烨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5283号之一 申请执行人:陈子杰，男，1995年12月29日出生，汉族，住江门市。 被执行人：江门市蓬江区陪妳餐饮有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：莫逸思。 被执行人：江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：莫逸思。 被执行人：莫逸思，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于陈**洪等24人申请强制执行被执行人莫逸思、江门市蓬江区陪妳餐饮有限公司、江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司、莫逸思合同纠纷等案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703民初1423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十二日立案执行，本案立案执行标的金额为0.842713万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年9月9日轮候查封被执行人莫逸思明粤Ｊ×××××号牌车辆，上述车辆查封期限二年。上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5283号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再34号原审原告：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，汉族，1987年1月30日生，住确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。代理权限为特别授权。原审被告：刘文彬，男，汉族，1964年6月16日生，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：郭艳玲，女，汉族，1969年10月2日生，住河南省驻马店市驿城区。原审原告张志扬诉原审被告刘文彬、郭艳玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）豫1725民初1234号民事判决已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出（2019）豫民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告刘文彬、郭艳玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张志扬称：1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。刘文彬、郭艳玲未到庭，也未提供出书面答辩意见。原审原告张志扬诉称：2015年6月16日，被告刘文彬、郭艳玲在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了网络借款电子借条，借款本金60000元，借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止。协议签订后，被告通过平台获得该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和网络借款电子借条第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告刘文彬、郭艳玲应按照原网络借款电子借条的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的的利息、违约金等全部费用。原告同意合计按照月息2%执行。为维护合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告垫付的借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年3月16日起至借款还清之日止按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。本院原审认定的事实：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙贷网络科技有限公司的全资子公司，上述两公司提供借款网络平台服务，通过网络平台撮合民间借贷合同的缔约。2015年6月16日，被告刘文彬通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公签订了《网络借款电子借条》，借条约定：借款本金60000元，借款利率为18%，借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止。被告出具借款承诺书，同意逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每日）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年6月16日，被告刘文彬通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司收到借款60000元（平台自动扣除服务费等3754元），合同到期后被告未履行还款义务。被告郭艳玲与被告刘文彬系夫妻，对于上述借款合同及借款承诺书被告郭艳玲皆与被告刘文彬一起签字署名。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给原告。本院原审认为：被告刘文彬与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订《网络借款电子借条》系双方真实意思的表示，所涉及的民间借贷合同关系合法有效。《网络借款电子借条》第二条约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据合同约定对债权进行收购后转让给原告张志扬，原告成为新的债权人，借入方对债权受让人继续履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，原告已经取得与债权有关的从权利，系本案适格的主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案中，原、被告双方约定的借款利息为年利率18%，符合法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中由于合同约定的利率、罚息合并计算后已经超过24%的上限，依照法律规定应按照年利率24%确定被告应支付的利息。由于原告方在诉讼请求中即要求按照24%计算利息、罚息和违约金，上述请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告刘文彬所负之债务系夫妻共同债务，被告郭艳玲应当承担连带责任。原告方诉请的催缴费用，由于原告方没有提交证据证明该笔费用实际发生，本院对于原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文彬、郭艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬本金60000元，逾期利息自2015年3月16日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；二、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘文彬、郭艳玲负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人刘文彬、郭艳玲的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了刘文彬、郭艳玲，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告刘文彬、郭艳玲承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2018）豫1725民1234号民事判决；驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费650元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清人民陪审员  杨书明人民陪审员  孟 明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨 续
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7133号申请执行人：刘峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：刘忠立，男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：重庆信德好农产品有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号“盘溪水果批发市场”二楼23号，统一社会信用代码9150010535279609XH。法定代表人：江银君，执行董事。关于申请执行人刘峰、刘忠立与被执行人重庆信德好农产品有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初8762号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还股权转让款49.5万元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费8725元和公告费300元。本院于2020年05月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年06月01日冻结了被执行人重庆信德好农产品有限公司名下的中国农业银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为股权转让款49.5万元及资金占用损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费8725元和公告费300元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7133号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年九月二十六日书记员 张雪琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执恢254号之一 申请人:鲍国前，男，汉族，1967年8月4日出生，住安庆市迎江区。 被执行人：陈安造，男，1972年12月4日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住安庆市。 本院在执行申请执行人鲍国前与被执行人陈安造申请支付令一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王 文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初6173-1号申请人：崔某某，女，1970年5月5日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张某某（曾用名：张某某1），男，1969年2月28日出生，汉族，住莱州市。申请人崔某某与被申请人张某某离婚纠纷一案，申请人崔某某于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张某某所有的位于城港路街道朱由三村村西被申请人张某某处的夫妻共同所有的养殖场一处及财产一宗（房屋5间、储存室3间、肉牛养殖大棚3排、储草池3个、钢结构大棚1个、房屋2间肉牛60头）（保全标的额1850000元）；查封夫妻共同所有的登记在崔某某名下的鲁××××××号途观车一辆（保全标的额40000元）；查封夫妻共同所有的农用收割机2辆、铲车1辆、拖拉机6辆（保全标的额350000元），担保人阳光财产保险股份有限公司以2240000元诉讼财产保全责任保险为申请人崔某某提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封位于城港路街道朱由三村村西被申请人张某某处的夫妻共同所有的养殖场一处及财产一宗（房屋5间、储存室3间、肉牛养殖大棚3排、储草池3个、钢结构大棚1个、房屋2间肉牛60头）（保全标的额1850000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张某某保管。查封期限为三年。二、查封夫妻共同所有的登记在崔某某名下的鲁××××××号途观车一辆（保全标的额40000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由申请人崔某某保管。查封期限为二年。三、查封夫妻共同所有的农用收割机2辆、铲车1辆、拖拉机6辆（保全标的额350000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人张某某保管。查封期限为二年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人崔某某暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月二十五日书记员  李杪蓉
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执393号 申请执行人：郑建生，男，1973年03月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师 被执行人：何锦仕，男，1995年12月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院本院（2019）黔0123民初1279号民事调解书，依法受理郑建生申请执行何锦仕租赁合同纠纷一案。法律文书确定被执行人何锦仕应支付申请执行人租金59000.00元，负担案件受理费1059.00元。因被执行人何锦仕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑建生向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日依法立案受理。本案执行费801.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年03月23日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、保险、税务等登记信息，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2020年03月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、2020年06月19日，本院依法向修文县自然资源局调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人无不动产登记信息。 四、2020年06月19日，本院向修文县XX社区居民委员会对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人无可供执行的财产。 五、2020年08月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、因被执行人何锦仕未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请将被执行人推送公安机关布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执393号案件本次执行程序终结。 被执行人何锦仕负有继续向申请执行人郑建生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年九月七日 书记员 余青青
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初8808号原告：韩冷，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：安徽宿州华洋置业有限公司，住所地宿州市汴河西路北侧人民路东侧。法定代表人：罗建，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建峰、孟楠（实习），安徽三联律师事务所律师。原告韩冷与被告安徽宿州华洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冷的委托诉讼代理人何峰，被告安徽宿州华洋置业有限公司的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩冷向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告赔偿原告违约金30231.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月4日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定被告于2016年10月31日交房，现该房于2017年12月31日才交付给原告，被告显然违反了双方约定。该合同约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。因被告逾期交房，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告安徽宿州华洋置业有限公司辩称：延期交房是事实，不是主观恶意，是客观原因导致。被告克服阻碍，尽最大努力。原告诉求过高，超过了被告支付能力。期同地段的房租价格计算，原告损失在一万元左右，请法院予以减免。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告韩冷与被告安徽宿州华洋置业有限公司签订了份《商品房买卖合同》（预售），约定原告韩冷购买被告安徽宿州华洋置业有限公司开发的华洋新世纪国际广场1003号房屋，面积为90.43平方米，单价3933元/平方米，购房总价款355664元。合同约定的案涉房屋交付时间为2016年10月31日，并约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。该房屋出卖人即被告通知交房时间为2017年12月31日，实际交付时间为2018年2月7日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告韩冷与被告安徽宿州华洋置业有限公司间签订的商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，内容合法真实依法产生法律效力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉房屋合同约定，房屋交付期限为2016年10月31日，出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。双方当事人对案涉房屋逾期交付违约金的约定不违反相关法律规定，且案涉房屋实际交房日期为2018年2月7日，被告安徽宿州华洋置业有限公司逾期交付房屋的行为已构成违约，故应按照合同约定承担相应的违约责任向原告韩冷支付逾期交房的违约金。该违约金的计算期间应从合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止，从2016年11月1日起，计算至2018年2月7日，共计464天，以355664元购房款为基数，按日万分之二计算，违约金为33005.62（355664÷10000×2×464）元，原告韩冷请求判令被告安徽宿州华洋置业有限公司支付30231.4元，对不足应付的部分视为其对自身民事权利的处分，既不违反法律规定也未侵害他人权益，本院予以支持。虽然被告安徽宿州华洋置业有限公司辩称其承担违约金过高应予以减免，但并未提交证据加以证明，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告安徽宿州华洋置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩冷支付逾期交付房屋违约金30231.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为278元，由被告安徽宿州华洋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年九月二十八日书记员  臧栩萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3718号 原告：邵国良，男，1965年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国海。 委托诉讼代理人：王佳雯。 被告：陈金华，男，1972年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告邵国良与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向陈金华送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员孔照鑫组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。邵国良的委托诉讼代理人王佳雯到庭参加庭审。陈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 邵国良向本院提出诉讼请求：陈金华立即归还借款本金5万元，并支付自2010年5月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年4月25日，陈金华因临时资金周转之需向邵国良借取现金人民币5万元，约定同年5月5日归还，并出具亲笔借条一份。到期后，邵国良多次催讨，陈金华均借故推托。为维护邵国良的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。 陈金华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 邵国良围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借条》，为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2010年4月25日，陈金华向邵国良出具《借条》一份，内容如下，今借到邵国良现金人民币伍万元整，于2010年5月5日归还。案外人郑忠华在担保人处签字。现陈金华未偿还借款，邵国良遂起诉成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。陈金华向邵国良出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现借款已到期，邵国良起诉来院要求归还借款本金，符合法律规定，本院对此予以支持。另，双方未就利息进行约定，邵国良要求陈金华支付自2010年5月6日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于邵国良主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金华于本判决生效之日起十日内归还给邵国良借款本金5万元，并以该款为基数，支付自2010年5月6日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息,利随本清。 如果陈金华未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由陈金华负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  孔照鑫 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘思洋 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执147号之一申请执行人：周美菊，女，1968年6月21日生，汉族，住本市顺河回族区。被执行人：胡九明，男，1956年4月15日生，汉族，住本市禹王台区。本院执行的申请执行人周美菊与被执行人胡九明民间借贷纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终3016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年4月9日向被执行人胡九明邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人于收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡九明至今未履行。本院依法于4月9日通过网络执行查控系统对被执行人胡九明的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，于4月26日到不动产管理部门查询了被执行人胡九明的不动产情况，于4月26日到住房公积金管理部门查询了被执行人胡九明的住房公积金缴纳情况，被执行人胡九明名下有房产一套，但开封市龙亭区人民法院已处置完毕，房屋所有权为买受人所有。于9月2日到被执行人工作地开封宏润房地产开发有限公司进行了调查走访，未发现被执行人胡九明有可供执行财产，且开封宏润房地产开发有限公司已进入破产程序，破产管理人已于2020年8月14日作出自救报告书。因被执行人胡九明未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人胡九明发出限制消费令。因被执行人胡九明拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人胡九明纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人周美菊,其明确表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  殷 庆审判员  张文阳二〇二〇年九月二十五日书记员  李慧珍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4695号申请执行人：肖廷凤，女,1978年6月6日出生,汉族,住重庆市江津区。申请执行人：金文福，男,1968年3月1日出生,汉族,住重庆市璧山区。共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：鲜孟宏，重庆互康房地产开发有限公司工作人员。本院于2020年8月14日受理申请执行人肖廷凤、金文福与被执行人重庆互康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已向被执行人重庆互康房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日达成执行和解协议，被执行人重庆互康房地产开发有限公司承诺于2020年10月20日前履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执4695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月九日书记员 王 露
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4928号申请人：石某，男，2014年6月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：顾坚，男，1991年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。石某与顾坚追偿权纠纷一案中，石某于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾坚名下银行存款人民币100万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等，并提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结顾坚名下银行存款人民币100万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费5000元，由石某预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马英峰二〇二〇年九月十四日书记员  唐 洁
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2274号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省 杭州市延安路516号。 负责人：宋佳伟，行长。 委托诉讼代理人：陈浪、许训波，该分行员工。 被告：方茹芬，女，1979年11月22日出生，汉族，公民身 份号码×××21，住浙江省湖州市南浔区 堰村方角落自然村17号。 被告：沈松，男，1976年8月28日出生，汉族，公民身份号 码330523197608284719，住浙江省安吉县 自然村219号。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭 州分行）与被告方茹芬、沈松金融借款合同纠纷一案，本院于2020 年4月17日受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月23日 公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人陈浪 到庭参加诉讼。被告方茹芬、沈松经本院公告送达传票传唤无正 当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告 立即偿还贷款本金95943.59元、支付利息7516.18元、罚息 2- 4728.68元、复利816.76元（暂计至2020年1月17日，此后利 息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日 止），以上合计109005.21元；2.本案案件受理费、财产保全申 请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。事实与 理由：2014年4月1日，被告方茹芬向原告申请信用贷款，向原 告递交《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与被告 方茹芬达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和 有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利 的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争 议解决方式等事项；被告沈松以被告方茹芬配偶身份对上述事项 签字确认。之后，原告向被告方茹芬出具了编号134149003851个 人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度 有效期限、还款账号、放款账号等相关事项，被告方茹芬签字同 意。之后，根据被告方茹芬的提款申请，原告在额度项下给予核 准并放款。截止2020年1月17日，被告方茹芬在该笔授信贷款 额度项下共发生20笔贷款，其中13贷款己经结清，未结清贷款7 笔现贷款部分到期，部分虽未到期，但被告方茹芬未能依约向原 告偿还贷款本息，依约原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被 告立即归还借款本息、支付相关费用。被告沈松系被告方茹芬的 配偶，因被告方茹芬所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同 所负的债务，被告沈松应承担还款责任。截止2020年1月17日， 被告方茹芬、沈松欠贷款本金95943.59元、利息7516.18元、罚 3- 息4728.68元、复利816.76元。原告多次催收未果，为维护原告 的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告方茹芬、沈松未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提 供证据材料。 原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡 （生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、 广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证。被 告方茹芬、沈松未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告广 发银行杭州分行提交的两被告的结婚证系复印件，无其他证据相 印证，对其证据效力本院不予确认；原告广发银行杭州分行提交 的其他证据已当庭核对了原件，能够相互印证，本院予以确认并 在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实 与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告方茹芬向原告广发银行杭州分行申请办理个 人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发 银行杭州分行与方茹芬签订的《个人信用贷款核准通知书（额 度）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行 政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各 自义务。被告方茹芬在取得借款后，未按约定及时归还借款本息， 其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告广发银行杭州 分行据此要求收回借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规 4- 定，故本院予以支持。原告主张的复利计算基数包含利息和罚息， 其计算方式有误，根据个人信用贷款条款约定，对不能按时支付 的利息，按罚息利率计收复利，故复利应以不能按时支付的利息 为基数，罚息不能作为复利计算的基数，现原告无法向本院明确 不能按时支付的利息所产生的复利金额，故本院对其主张的复利 不予支持。因本案借款人系方茹芬，原告未提供充足证据证明方 茹芬借款时沈松与方茹芬系夫妻关系，故原告主张被告沈松承担 共同偿还责任，证据不足，本院难以支持。被告方茹芬、沈松经 本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审 理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条 之规定，判决如下： 一、被告方茹芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股 份有限公司杭州分行借款本金95943.59元； 二、被告方茹芬于本判决生效后十日内支付原告广发银行股 份有限公司杭州分行借款利息7516.18元、罚息4728.68元（暂 计至2020年1月17日，此后罚息按照案涉《生意人卡（生意红） 申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至 债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请 求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 5- 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告广发银行股 份有限公司杭州分行负担9元，被告方茹芬负担1231元。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十 五日内向本院申请退费；被告方茹芬于本判决生效之日起七日内， 向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理 费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书 面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 陆旭霞
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4334号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号武银大厦。 法定代表人：徐小建，董事长。 委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思然（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：蔡兆琼，女，1977年6月27日出生，汉族,住湖北省宜都市。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡兆琼信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付47264.08元及相关利息，执行费609元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国林 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝晓琪
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3437号原告：徐志敏，男，汉族，住蕲春县经济开发区。被告：吴有强，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人:张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。原告徐志敏与被告吴有强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告徐志敏于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐志敏撤回起诉。案件受理费3580元,减半收取计1790元，由原告徐志敏负担。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0102刑初165号 公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。 被告人李林川，男，1985年7月28日出生于新疆呼图壁县，户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区，住乌鲁木齐市沙依巴克区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 辩护人邱石磊，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人李林川犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李林川及辩护人邱石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月18日，被告人李林川开车至本市××区库房，利用技术开锁手段将库房门锁打开后将该库房内的67条香烟及两箱（共计12瓶）五粮液盗走。其后将烟酒以41000元的价格转卖给赵某（另案处理）。经鉴定，涉案香烟价值共计人民币49444元。涉案五粮液无法作价。 上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李林川在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被害人王某的报案材料及陈述、证人赵某的证人证言、对案记录、价格鉴定意见书、被告人李林川的供述与辩解、常口信息、抓获经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李林川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李林川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李林川未造成严重的社会影响和危害后果的辩护意见，经查，被告人李林川系采用技术开锁手段将库房门锁打开后实施盗窃，且犯罪数额较大，故对辩护人提出的该项辩护意见本院不予以支持，辩护人提出的其他辩护意见与本案在案证据相符，本院予以支持。被告人李林川到案后及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李林川自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李林川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾        开 二〇二〇年九月二十六日 书记员  吐玛热斯阿布都热依木
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4841号原告：滑靖，女，1979年6月26日，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告滑靖与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑靖到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滑靖向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与天津英锐斯健身服务有限公司签订的健身服务合同；2．请求依法判令被告天津英锐斯健身服务有限公司返还剩余会员卡费2,690元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告天津英锐斯健身服务有限公司系服务合同关系。原告于2018年11月17日与被告签订由被告提供的入会协议书，原告向被告交纳了总计3,800元的服务费，约定被告向原告提供24个月的家庭卡服务，被告向原告出具了合同及收款收据，于2019年4月15日被告正式开业为正式开卡起始日期。2019年11月14日，被告因恶意不履行房屋租赁合同义务，致河北区人民法院查封了河北区江都路25号的健身活动场所，使会员不能进行健身活动，从而被告不能履行合同，不能继续给原告提供健身服务。目前原告联系不到被告负责人，无法与被告商榷合同履行事宜，不能继续履行合同。此前，被告所提供的游泳服务不符合国家标准，被河北区防疫站现场执法要求停业整改，因此该项服务停业累计近两月之多。被告的行为违反了我国合同法诚实、信用的基本原则，严重侵害了消费者的合法权益。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，滑靖与英锐斯公司签订《入会协议书》，个人资料中“姓名”一栏书写了“韩勇、滑靖、韩雨希”三人姓名，性别和出生日期信息与滑靖的一致。起始日期“正式营业”，会员卡类型“家庭双年”，费用3,800元。后滑靖交纳3,800元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取滑靖费用，即应提供符合合同约定的服务，现滑靖仅接受2019年4月15日至2019年11月14日的服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除滑靖已使用时间，英锐斯公司应退还2,686.39元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、滑靖与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还滑靖会员费2,686.39元；三、驳回滑靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月十六日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执700号之一申请执行人：夏晓波，男，1986年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人:苏鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市灵武市。本院在执行夏晓波与苏鹏债权转让合同纠纷一案中，依据本院于2019年12月4日作出的（2019）宁0181民初6830号民事判决书,判令被执行人苏鹏向申请执行人夏晓波支付执行款31288元。申请人夏晓波于2020年4月15日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人苏鹏发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。后被执行人苏鹏未按通知履行，我院依法将被执行人苏鹏纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，扣划被执行人苏鹏微信余额2209.68元，查封被执行人苏鹏名下车牌号为宁CCXXXX、宁AXDXXX的车辆登记信息，因上述车辆下落不明，故暂无法处置。被执行人苏鹏暂无可供执行财产。执行中申请人夏晓波也未向本院提供被执行人苏鹏其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人夏晓波告知其享有要求被执行人苏鹏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人苏鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人苏鹏在我院另有16件作为被执行人的案件尚未执结。申请人夏晓波向本院申请本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十五日书记员  马亚倩
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行。 住所地：涞水县涞阳路99号。 法定代表人：苗建军职务：行长。 统一社会信用代码：91130623566169972W。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：李**，男，1986年6月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审 判 长  李新宇 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  韩金林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邵天缘
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执961号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：苏和友，男，1964年8月15日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。 本院移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人苏和友危险驾驶罪一案，在执行过程中，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭于2020年9月7日以移送执行前，被执行人苏和友已全额缴纳罚金2000元为由撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执961号案件的执行。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  李庆新 二〇二〇年九月九日 书记员  马世鹏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2362号 申请执行人徐建，男1967年04月21日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李洪飞，男1982年6月02日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行徐建与李洪飞买卖合同纠纷一案中，我院于2020年8月5日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年8月5日、2020年8月21日、2020年9月16日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨世瑞
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3889号原告：郑北亚，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。被告：林木，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住浙江省桐乡市。原告郑北亚与被告林木买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款712279元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年7月21日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾于2019年间向原告购买服装共计1279127元，并陆续支付了600000元货款，尚余679127元未付。原告经催要未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林木于本判决生效之日起3日内支付原告郑北亚货款679127元；二、驳回原告郑北亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10922元，减半收取5461元，保全费4120元，合计9581元，由原告郑北亚负担446元，由被告林木负担9135元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××1165，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 亮二〇二〇年九月十六日书记员 王思靖
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1397号 原告：何莲香，女，1973年10月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：何俊洪，女，1983年2月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。一般代理。 被告：罗国民，男，1959年8月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：徐斌，男，1977年5月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。一般代理。 原告何莲香与被告罗国民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告何莲香于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何莲香以经协商，被告已赔偿经原告认可的医疗费等费用，纠纷已解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何莲香撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，原告何莲香自愿负担。 审判员  罗望明 二〇二〇年九月二十五日 法官助理何畏 书记员梅芳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3697号 原告：杭州惊蛰服饰有限公司。 法定代表人：杨胜利，经理。 委托诉讼代理人：孙洁、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州鼓动为来信息科技有限公司。 法定代表人：戴汶洁。 被告：李炬烨。 原告杭州惊蛰服饰有限公司与被告杭州鼓动为来信息科技有限公司（以下简称鼓动为来公司）、李炬烨合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告鼓动为来公司退还服务费161620元；2.被告鼓动为来公司支付违约金3652.61元（自2019年7月10日起暂计算至2020年5月25日，其后违约金按日利率千分之三计算至实际偿还完毕之日止）；3.被告李炬烨对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与鼓动为来公司于2019年4月17日签订《MANGO中国招商推广合作协议》，约定由鼓动为来公司为原告进行品牌推广及招商工作，原告以鼓动为来公司招商工作完成度来支付服务费，合同履行期限为2019年4月17日至2020年4月16日。合同签订当日，原告按约将服务费20万元汇入鼓动为来公司账户。2019年6月11日，原告与两被告签订《MANGO中国招商推广合作协议补充协议之合作终止协议》，约定：鼓动为来公司应当在2019年7月10日前将18万元服务费退还给原告，逾期三天按日利率千分之一支付滞纳金，逾期三个月按千分之三的利率支付滞纳金；李炬烨为上述费用承担连带责任。终止协议签订后，两被告拒不退还服务费，故原告于2019年10月22日向两被告发出律师函，李炬烨收函后于2019年10月31日返回2万元，剩余服务费在原告多次催讨下，两被告均拒不退还。综上，原被告的合同关系符合法律规定，鼓动为来公司未按约退款，李炬烨拒不承担保证责任，严重侵害原告合法利益，特诉至法院。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉请基本一致。另查明，2019年4月19日，原告按约将首期服务费20万元汇入鼓动为来公司账户。原告于2019年10月28日向两被告发出律师函，邮件于次日被签收。 本院认为，案涉《MANGO中国招商推广合作协议》、《合作终止协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人均有约束力。现约定的还款期限已届满，被告鼓动为来公司未按期足额还款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请要求其退还服务费并支付滞纳金，合法有据。原告自逾期之日起根据被告已付款情况按月利率3‰计算截至2020年5月25日尚欠服务费为161620元、滞纳金为3652.61元，本院予以支持。原告诉请要求此后滞纳金按日利率3‰计算，与其计算清单中自认的滞纳金标准不符，《合作终止协议》所约定的“逾期三个月按千分之三的利率支付滞纳金”亦不明确，故本院不予支持。此后滞纳金按照同样标准即月利率3‰另行计付。 被告李炬烨自愿为被告鼓动为来公司的上述债务提供连带责任保证担保，现被告鼓动为来公司未履行到期债务，原告在保证合同的诉讼时效内起诉，要求被告李炬烨承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州鼓动为来信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州惊蛰服饰有限公司退还服务费161620元，支付滞纳金3652.61元（暂计至2020年5月25日，2020年5月26日起至服务费还清之日止的滞纳金，以未还服务费为基数按月利率3‰的标准另计）； 二、李炬烨对杭州鼓动为来信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回杭州惊蛰服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1803元，财产保全申请费1346元，合计3149元，由杭州鼓动为来信息科技有限公司、李炬烨负担。 杭州惊蛰服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鼓动为来信息科技有限公司、李炬烨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴凯 二〇二〇年九月九日 书记员  赖芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初6157号原告：刘果，女，1991年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：中国人寿保险股份有限公司宜春分公司。住所地：宜春市袁州区袁山东路32号。统一社会信用代码：91360900705729641A。法定代表人：徐勇。本院在审理原告刘果诉被告中国人寿保险股份有限公司宜春分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘果的起诉。已收案件受理费3337元，退回原告刘果。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 孙慈亭二〇二〇年九月二十一日代书记员 乐 娟
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2403号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司法定代表人刘晓胜被执行人：林金花，女本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与林金花追偿权纠纷一案中，责令被执行人林金花按判决书确定的给付内容支付借款本金2728.60元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执2403号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 斌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终8207号上诉人（原审原告）：黄月明，女，1964年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：康悦，男，1988年2月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：韩爱军，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马玉森，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上诉人黄月明、康悦因与被上诉人马玉森不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初24796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄月明、康悦上诉请求：1.撤销一审判决，改判马玉森退还2018年9月7日至2018年11月30日的租赁费59,250元；2.一、二审案件受理费均由马玉森负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，我方与案外人刘俊洋等签订租赁合同，并依照约定履行缴纳房租义务，而案外人与马玉森发生纠纷，并不是其向我方收取租金的依据；案外人刘俊洋等与我方解决纠纷是基于其双方签订的租赁合同，而我方与马玉森没有合同关系，其没有收取我方租金的合同依据；马玉森与案外人纠纷经过法院调解，但其不能影响我方与案外人的合同关系，也不必然成为马玉森收取我方租金的合法依据；马玉森减免案外人房租并不是无合同根据的，而且已造成断水断电导致我方不能正常经营的情况下收取租金的依据。马玉森辩称，同意一审判决，不同意黄月明、康悦的上诉请求及理由。黄月明、康悦向一审法院起诉请求：判令马玉森退还2018年9月7日至2018年11月30日的租赁费59,250元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月8日，马玉森与冯圣华、王洪鹏、刘俊洋签订房屋租赁合同，将位于北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地转租给冯圣华、王洪鹏、刘俊洋用于经营公寓和酒店。租赁期限10年。2017年6月29日，刘俊洋与黄月明、康悦签订租赁合同，刘俊洋将位于北京市丰台区云岗路116号，佃起村商业街A座汽修房一楼东半部分面积360平米左右房屋租赁给黄月明、康悦用于经营餐厅。租期九年六个月，租金从2017年8月1日开始起算。租金第一年240,000元，第二年、第三年250,000元，第四年、第五年、第六年290,000元。2018年11月1日，黄月明、康悦因饭店不能正常经营问题主动找到马玉森，要求交纳房屋租金，双方达成协议。马玉森给黄月明、康悦出具收条载明：因刘俊洋与马玉森的合同纠纷，刘俊洋与康悦、黄月明的合同不能正常履行。造成水、电不能正常供应，店内不能正常营业（与马玉森无关）。为了正常营业，不造成损失，所以康悦、黄月明将房屋租金交给马玉森，马玉森保证水、电、气、营业执照、公章等，正常供应和使用。如果刘俊洋与黄月明、康悦解除云岗路116号房屋租赁合同，马玉森继续履行黄月明、康悦与刘俊洋签订的原始合同，保证正常经营。房租79,000元是自2018年9月7日至2018年12月31止。2019年1月1日以后的房租交付马玉森，同上以此类推。2018年3月冯圣华、王洪鹏、刘俊洋将马玉森诉至一审法院。2018年9月7日，一审法院作出判决。冯圣华、王洪鹏、刘俊洋不服，提起上诉。在二审法院主持调解下双方达成协议：一、马玉森与冯圣华、王洪鹏、刘俊洋均同意不再履行双方于2016年11月8日就北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地签订的房屋租赁合同；二、冯圣华、王洪鹏、刘俊洋于2018年11月30日前撤离北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地（已执行）；三、冯圣华、王洪鹏、刘俊洋应向马玉森支付2018年1月1日至2018年11月30日期间的房租租金641,667元，但因马玉森已收取了冯圣华、王洪鹏、刘俊洋转租的商户应向三人交纳的部分租金，且冯圣华、王洪鹏、刘俊洋同意将其在北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街汽修区域A座楼房及前后场地上投资进行的全部装修及添置的设备、设施、家具及电器移交给马玉森用于折抵所欠租金，故马玉森不得再向冯圣华、王洪鹏、刘俊洋主张上述欠付租金。双方还就案件受理费、公告费等进行了协商。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。不当得利大致分为给付型不当得利和非给付型不当得利。所谓给付型不当得利是指无法律上的原因，因受损方的给付而受有利益者，应负返还义务。不当得利的是否成立有四个要素，即一方受损，另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法依据。本案中，黄月明、康悦向马玉森支付房屋租赁费，系黄月明、康悦主动行为，且经案外人冯圣华、王洪鹏、刘俊洋对马玉森收取黄月明、康悦房屋租赁费的行为追认认可，用此偿还其拖欠马玉森的房屋租赁费，故马玉森收取黄月明、康悦房屋租赁费取得了合法根据，不符合不当得利的构成要件。故对黄月明、康悦的诉讼请求，无法支持。据此，判决：驳回康悦、黄月明诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的其他事实相同，故本院对一审认定的本案其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点为一审法院对涉案款项性质的认定是否恰当的问题。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，康悦、黄月明为保证其餐厅正常经营而主动向马玉森支付房屋租金，且该行为经与康悦、黄月明签订租赁合同的相对方追认认可，一审法院根据查明事实及证据，认定马玉森收取黄月明、康悦房屋租赁费取得了合法根据，不构成不当得利，并对康悦、黄月明要求马玉森退还2018年9月7日至2018年11月30日的租赁费59,250元的诉讼请求未予支持，正确。综上所述，黄月明、康悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1282元，由黄月明、康悦共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  陈广辉审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘盼盼书 记 员  何博文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申312号再审申请人（一审原告）：刘福海，男，汉族，1954年9月13日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告）：沈阳二四二医院，住所地沈阳市皇姑区乐山路3号。法定代表人：王向东，系该院院长。再审申请人刘福海因与被申请人沈阳二四二医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘福海申请再审称，申请人1987年到被申请人单位治疗疾病，申请人在接受被申请人输血后患乙型××，因被申请人单位未给申请人出具相关病志材料，申请人多年到信访部门信访，原审法院以本案超过诉讼时效驳回申请人的请求不当，请求人民法院依法予以提起再审。本院认为，申请人自述“于1987年9月8日发现皮肤发黄、眼睛干涩，在二四二医院进抽血化验确诊为急××毒性乙型××。其曾多次找院长、卫生局，直到1994年被告才出具病历。其于1998年曾起诉被申请人，但是法院口头告知不予受理”。申请人于1987年9月经化验得知被确诊为急××毒性乙型××即已经知道权利被侵害，应开始计算诉讼时效期间。其于2019年8月27日向本院提起诉讼，因未能提供证据证明曾向被申请人提出过权利主张，且不存在法定诉讼时效期间不能行使请求权的客观障碍，不符合诉讼时效中止、中断的情形。据此，应认定申请人的起诉超过了诉讼时效期间，并已超过法律规定的最长保护期限，且不符合可以延长诉讼时效期间的特殊情况。故对申请人提出的再审申请，本院不予支持。综上，刘福海的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘福海的再审申请。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 戴 江二〇二〇年九月二十四日书记员 卢 月
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执905号 关于申请执行人卓雪与被执行人洪江市龙标硅业恒茂冶炼厂的追索劳动报酬纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2020）第4号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人已证明收到法院转交的执行案款，并向法院出具了结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日