文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初57号原告：黄涛，男，生于1995年7月22日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙支明，男，生于1964年2月9日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。原告黄涛诉被告孙支明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月2日受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2020年1月9日、8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告孙支明及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费、营养费、精神抚慰金共计92218元。事实和理由，2018年2月27日中午，原告驾驶二轮摩托车沿省道103从汝溪往忠县方向行驶，当行驶至省道103线227KM＋850M处，超越前方被告骑乘的左转弯的电动三轮车时发生碰撞，造成原、被告受伤，两车部分损坏的交通事故。忠县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后被送往忠县人民医院、忠县中医院、重庆市西南医院住院治疗，被诊断为：“1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；右小腿挤压挫裂伤；4、右膝前后交叉韧带损伤等。”2019年11月23日经忠县司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，误工损失日为200天，营养期为105天，护理期为97天。后原、被告协商赔偿事宜未果。被告孙支明辩称，原告诉称事故属实，但原告驾驶的摩托车属于机动车，且是主要责任，而被告骑乘的是电动三轮车，属于非机动车，故应由原告自行承担90%的责任。另原告主张的费用标准过高，请求法院予以调整。经审理查明，2018年2月27日中午，原告黄涛驾驶无牌，且未参保第三者责任强制保险的二轮摩托车沿省道103从忠县汝溪往忠县县城方向行驶，当车行驶至忠县省道103线227Km＋850m处，在超越前方由被告孙支明骑乘，并正在左转弯的电动三轮车时，与被告发生碰撞。该交通事故造成原、被告受伤，两车部分损坏。忠县公安局交通巡逻警察大队于2018年3月12日作出渝（忠县）公交认字〔2018〕第00016号道路交通事故认定书，以孙支明骑非机动车左转弯时未开启转向灯，与事故的发生有一定的因果关系为由，认定：“黄涛承担此事故的主要责任，孙支明承担此事故的次要责任。”原告受伤当日在忠县黄金中心卫生院开支120元，又被送往忠县人民医院住院治疗至2018年3月1日，开支门诊费406.16元，住院费5367.37元，扣除医保基金支付的2525.51元后，原告实际开支住院医疗费2841.86元，被诊断为：“1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折，膝关节损伤？3、右小腿挤压挫裂伤。”其出院医嘱为：“转重庆上一级医院进一步治疗。”原告为此在忠县黄金中心卫生院、忠县人民医院合计开支医疗费3368.02元。2018年3月1日，原告又到忠县中医院住院治疗至同月5日，开支门诊费9元，住院费3687.15元，扣除医保基金支付的1876.71元后，原告实际开支门诊和住院医疗费共计1819.44元，被诊断为：“1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右膝关节后脱位；3、右髌股关节脱位；4、右膝交叉韧带断裂；5、右小腿软组织伤；6、右腓总神经损伤？”其出院医嘱为：“转上级医院治疗。”2018年3月5日，原告又转院至重庆西南医院住院治疗至同月16日，原告为此向忠县中医院支付救护车费用1800元。原告的伤情经西南医院诊断为：“一、右膝关节开放性损伤1、右膝关节脱位2、右膝前后交叉韧带损伤、右胫骨平台前后缘撕脱性骨折3、右膝内外侧副韧带损伤4、右膝髌韧带断裂5、右膝内外侧半月板损伤6、右膝皮肤软组织损伤7、右腓总神经损伤；二、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；三、右膝皮肤软组织挫伤。”其出院医嘱为：“1、增强营养，出院带药；2、继续伤口钉道换药，3天一次；3、继续行患肢不负重扶拐下地活动锻炼，防摔倒，避免再次外伤，加强右髋、踝、足趾关节主动和被动活动锻炼；4、出院后1、2、3、6月，1年来院急救部徐世伟创伤教授门诊（每周一上午），根据恢复情况指导康复治疗或进一步处理；5、不适随诊。”原告为此次住院开支门诊医药费44.40元、住院费80435.33元，扣除医保基金支付的7132.44元后，原告实际开支门诊医药费和住院医疗费73026.32元，开支救护车费用1800元，共计74826.32元。2018年5月10日，原告第二次到重庆西南医院住院治疗至同月15日，被诊断为：“1、右膝关节脱位、胫腓骨骨折外固定架固定术后；2、针道感染。”其出院医嘱为：“1、建议休息3月，加强针道护理；2、保护下功能锻炼，避免跌倒等意外伤害；3、1月后来院复查，根据复查情况指导；4、不适随诊。”原告为此次治疗开支住院费4346.89元，扣除医保基金支付的947.23元后，原告实际开支住院医疗费2388.29元。2018年6月20日，原告第三次到重庆西南医院住院治疗至同月23日，被诊断为：“右膝关节脱位、胫腓骨骨折外固定架固定术后。”出院医嘱为：“1、注意休息，避免钉道感染；2、出院后1/3/6月每周三上午田君副教授专家门诊就诊；3、不适随诊。”原告为此次治疗开支住院费1749.70元，扣除医保基金支付的47.82元后，原告实际开支住院医疗费1281.88元。2019年5月8日，原告第四次到重庆西南医院住院治疗至同月14日，被诊断为：“右膝关节脱位术后功能障碍；2、右胫腓骨骨折术后。”出院医嘱为：“1、注意休息，避免剧烈运动，术后两周拆线；2、务必严格按照术后康复训练表行患肢功能锻炼，可去专业康复医院功能训练；3、术后6周、3、6、12月定期门诊复查，不适随诊。”原告为此次治疗开支住院费15968.65元，扣除医保基金支付的2469.72元后，原告实际开支住院医疗费13498.93元。另，原告于2018年3月22日在忠县康慈中医医院换药开支医疗费90元；2018年4月16日在西南医院门诊治疗开支诊疗费5元（共计20元，其中医保统筹15元，原告自付金额5元），医疗费541.60元、105.10元、124.90元，共计776.60元；2018年7月25日在西南医院门诊治疗开支医疗费105.10元；2018年10月24日在西南医院门诊治疗开支诊疗费5元（共计15元，其中医保统筹10元，原告自付金额5元）、医疗费105.10元，共计110.10元；2018年12月26日在西南医院门诊治疗开支医疗费105.10元；2019年4月1日在西南医院门诊治疗实际开支医疗费43.08元、295元，共计338.08元。2019年4月9日，原告再次到西南医院进行门诊治疗，其提交的发票记账联显示分别开支了医疗费32元、183.30元、197.50元、3.80元、186.40元、100.90元、599.80元，共计1303.70元。经原告委托，重庆市忠县司法鉴定所于2019年11月23日作出[2019]司鉴字第202号司法鉴定意见：“1、黄涛车祸造成右腿严重损伤目前遗留右下肢功能丧失评定为九级伤残。2、黄涛车祸造成右腿严重损伤后误工期评定为180天、护理期和营养期分别评定为90天；取出外固定支架术后误工期评定为20天，护理期评定为7天，营养期评定为15天。”原告为此开支鉴定费1950元。诉讼中，因被告申请对原告的伤残等级和误工期进行重新鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年7月2日作出[2020]鉴字第1188号司法鉴定意见：“1、被鉴定人黄涛的伤残等级属于十级伤残。2、被鉴定人黄涛的误工时限评定为180日。”被告为此开支鉴定费2000元。以上事实，有原、被告委托诉讼代理人和被告的庭审陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院证明、诊断证明、医疗费收据、忠县司法鉴定所作出的[2019]司鉴字第202号司法鉴定意见书；被告申请后西南政法大学司法鉴定中心作出的[2020]鉴字第1188号司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在案佐证，故本院予以认定。庭审中，原告主张应由被告承担30%的责任。被告抗辩其是驾驶的电动三轮车，该电动三轮车不属于机动车辆的范畴；而原告驾驶的是摩托车，属于机动车，且该机动车无号牌，也未购买保险，依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。”的规定，被告只应承担10%的赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人生命、财产的，依法应承担民事责任。由于被告孙支明骑乘非机动车转弯时未开启转向灯，导致正在超车的原告与其发生碰撞，与本次交通事故的发生有一定因果关系，忠县公安局交通巡逻警察大队据此作出渝（忠县）公交认字〔2018〕第00016号道路交通事故认定书，认定孙支明承担此事故的次要责任。该道路交通事故认定书所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。因原、被告驾驶的二轮摩托车、电动三轮车均未投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告主张的损失只能由原、被告按责任比例承担。忠县公安局交通巡逻警察大队已在事故形成原因分析中，认定原告黄涛系驾驶未入户登记，且未参保第三者责任强制保险的机动车，超越正在左转弯的前车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，是造成事故的主要责任；而被告骑乘非机动车左转弯时未开启转向灯，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第五十四条第一款第四项的规定，是造成事故的次要责任，故本院对原告要求由被告承担此次事故30%的责任的理由不予采纳。被告驾驶的车辆虽被公安机关认定为电动三轮车，但其动力来源、行使速度、制动方式等，均明显有别于人力或畜力驱动的其他车辆，故本院对被告抗辩依照《重庆市道路交通安全条例》第六十七条（四）：“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。”的规定，其只应承担10%赔偿责任的理由亦不予采纳。本院认定原、被告的过错行为分别占此次事故80%、20%的责任。关于原告诉请的赔偿费用，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等规定的有关标准和项目，结合相关证据，剔除不合理的部分后，对以下费用予以确认，并列入本案赔偿范围：1、原告主张其因本次事故开支医疗费100012.28元，其中住院费97182.28元，门诊复查费用2829.40元。被告抗辩应以加盖医院鲜章的医疗费收据为准。经本院审查，原告虽主张2019年4月9日在西南医院门诊治疗开支医疗费32元、183.30元、197.50元、3.80元、186.40元、100.90元、599.80元，共计1303.70元。但其只向本院提交了发票的记账联，未提交正式收据联，且其提交的记账联也未加盖收款单位的印章佐证，故本院对原告主张的上述1303.70元的门诊开支不予采信。原告主张的其余门诊费、住院费、检查费、救护车费共计98707.86元，均有其提交的相关票据佐证，且与诊断证明或检查报告等能够相互印证，故本院均予以采信，并认定原告的合理医疗费开支为98708.58元。2、原告主张其2016年9月至2018年2月期间在广东省深圳市宝安区沙井鑫豪盛五金制品厂务工，平均工资为201.80元/天，故误工费应计算为200天×201.80元/天=40360元。原告为证明其主张成立，向本院提交了广东省职工劳动合同、深圳市宝安区沙井鑫豪盛五金制品厂的营业执照、工资单佐证。经庭审质证，被告认为职工劳动合同没有约定工资标准，工资单上无其他员工的工资信息，也无原告姓名和原告的签名，故缺乏真实性，且原告也未提交社保资料和发放工资的银行交易明细，故只能按100元/天的标准计算误工费。根据原告住院医嘱载明的休息3个月及实际住院31天，故原告的误工费应为120天×100元/天=12000元。本院认为，原告提供的劳动合同没有载明工资标准，工资单也未注明是原告本人的工资信息，原告也未提交社保资料和发放工资的银行交易明细等佐证，故本院对原告要求按201.80元/天标准计算误工费的请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告的误工费应参照重庆市2019年度城镇私营单位职工年平均工资，即54845元/年÷365天＝150.26元/天计算。原告虽住院治疗31天，但西南政法大学司法鉴定中心在[2020]鉴字第1188号司法鉴定意见已载明：“被鉴定人黄涛的误工时限评定为180日。”在该鉴定意见的的分析说明中，已注明误工时限：“根据临床治疗情况，从受伤之日起计算，评定为180日。”故原告的误工费应认定为150.26元/天×180天＝27046.80元。3、原告主张依照重庆市忠县司法鉴定所[2019]司鉴字第202号司法鉴定意见：“2、黄涛车祸造成右腿严重损伤后误工期评定为180天、护理期和营养期分别评定为90天；取出外固定支架术后误工期评定为20天，护理期评定为7天”，原告的护理期共计为97天，故其护理费应为120元/天×/97天＝11640元。被告抗辩住院期间的护理费按120元/天计算无异议，但院外护理的护理费应按60元/天计算。本院认为，原告主张的护理费120元/天标准符合本地劳动力市场一般护工价格标准，且被告无异议，故本院予以支持。但住院期间的护理强度和院外护理强度差异明显，原告也未提供其在院外期间的护理人员也是按住院期间在支付护理费的相关证据，故本院结合审判实践，对被告抗辩的院外按60元/天标准计算的理由予以采纳。即，原告的护理费为（120元/天×住院31天）＋（60元/天×院外护理66天）＝7680元。4、原告主张住院期间伙食补助费31天×60元/天＝1860元，符合重庆市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，也有原告提供的医疗文书佐证，故本院予以认定。5、原告主张残疾赔偿金应按2019年度城镇常住居民人均可支配收入标准37939元/年×20年×10%＝75878元。被告抗辩原告的伤残在起诉时已确定，故应按原告起诉时的上一年度标准，即2018年度城镇常住居民人均可支配收入标准34889元/年计算。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，“定残之日”只是二十年的起算时间点，并不是计算标准的依据，更何况因被告申请重新鉴定，原告的伤残等级已被西南政法大学司法鉴定中心2020年7月2日作出的[2020]鉴字第1188号司法鉴定意见改变为十级伤残。本案因鉴定致最后一次开庭辩论时间为2020年8月4日，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告的残疾赔偿金应以一审法庭辩论终结时的上一年度，即2019年度城镇常住居民人均可支配收入标准37939元/年计算，其残疾赔偿金为37939元/年×20年×10%＝75878元。6、原告主张精神抚慰金3000元。被告抗辩精神抚慰金只认可1000元。本院结合民事审判实践及原告在本次事故中的过错和受伤程度、对今后生活的影响，本院酌情认定2000元。7原告主张营养费为30元/天×105天＝3015元。被告抗辩无加强营养的医嘱，故不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费应参照医疗机构的意见确定。而原告2018年3月15日，即原告第一次在重庆西南医院住院治疗的诊断证明中，其出院医嘱载明有：“增强营养，出院带药。”结合原告自行委托后重庆市忠县司法鉴定所作出的[2019]司鉴字第202号司法鉴定意见：“营养期评定为15天”，故本院认定原告的营养费为30元/天×15天＝450元。8、原告主张交通费3000元，但未提交任何证据佐证，故应由其承担举证不能的不利后果。被告抗辩无证据可酌情认定500元。本院结合审判实践和原告受伤、治疗地点及复查情况等，酌情认定800元。9、原告主张的鉴定费1950元。被告抗辩原告自行委托的鉴定结论已被改变，故该鉴定费应由原告自行承担，而被告申请重新鉴定开支的鉴定费2000元，则应由原、被告分担。本院认为，原、被告分别开支的鉴定费，均系双方因发生交通事故后，为维护自身权益而产生的实际开支，且重新鉴定的结论也仅是对伤残等级作了等级上的改变，并无颠覆性变化，故均应作为合理开支纳入本案调整。综上，原告黄涛在此次交通事故中应列入赔偿范围的合理费用为：医疗费为98707.86元、误工费27046.80元、护理费7680元、住院伙食补助费1860元、残疾赔偿金75878元、精神抚慰金2000元、营养费450元、交通费800元、鉴定费3950元，共计218372.66元。扣除被告孙支明已支付的鉴定费2000元，被告现还应赔偿原告（218372.66元×20%－2000元）41674.53元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告孙支明在本判决生效后十日内赔偿原告黄涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费共计41674.53元；二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.20元，减半收取411.10元，由原告黄涛负担211.10元，被告孙支明负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。审判员  黎卫民二〇二〇年九月八日书记员  张凯旋