wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5426号 原告：田运超，男，1962年3月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：翟跃鹏，河北冀能律师事务所律师。 被告：河北鑫泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号，统一社会信用代码：911301007287920209。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，男，1982年10月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告田运超与被告河北鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告田运超及其委托诉讼代理人翟跃鹏，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田运超向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告到不动产登记部门办理坐落在石家庄市桥西区不动产的产权证书；2、因上述不动产买卖过户所产生的税费依法应由卖方缴纳的税费由被告承担，原告仅承担依法应由买方承担的税费（契税、印花税）；3、被告向原告支付违约金67元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张违约金。事实和理由：原被告双方于2013年9月27日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的坐落在石家庄市桥西区。原告依约支付了购房款，但被告迟迟不协助原告办理上述不动产的产权证书。经原告多次催促被告依然不予协助。原告向被告支付房款后被告不予出具购房款发票、拒绝支付相关税费导致原告至今无法取得上述不动产的产权证书。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告鑫泰公司辩称，认可原告陈述的事实。因为预测绘的销售价格跟实测面积这个差，需要补一下实测面积的差价款27522元。其他的认可原告诉讼请求。对双方签订买卖合同的事实没有意见，房屋也已经交付了，履行了合同义务，同意办理产权登记证书。企业因为欠税导致不能开具不动产销售发票。在办理产权登记的过程当中，不符合规定，所以程序进行不下去，导致办不出来房产证。如果办证的话需要原告补交面积差额价款，至少在办证前缴纳相关的差额款项。 经审理查明，2013年9月27日，原告田运超（买受人）与被告鑫泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的坐落于裕华西路42号办公楼栋1907房号房屋，建筑面积102.3平方米，单价6600元，总价款675180元；合同第五条面积确认及面积差异处理约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方以房屋权属登记部门认定面积为准房款多退少补”；第八条交付期限约定：“出卖人应当在2013年9月30日前，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用”；第十六条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。”原、被告于2013年11月6日办理预售商品房合同备案（NO：2013092721420074801），案涉房屋备案至原告田运超名下。2015年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》确认案涉房屋建筑面积为106.47平方米，总价款702702元。 另查明，原告田运超另向被告鑫泰公司购置该项目其他房屋11套。2009年12月1日，原告田运超向被告鑫泰公司交付办公楼19层1907房款345180元，被告鑫泰公司出具收据一张。2010年3月3日，原告田运超向被告鑫泰公司交付1901-1912房款300万元，被告鑫泰公司出具收据一张。2011年3月9日，石家庄众友物业管理有限公司向原告田运超办理了案涉房屋的移交手续。 以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交证据材料：《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《预售商品房合同备案书》、《房屋移交证明书》、交款收据、银行流水明细、房屋面积差明细及商品房产权面积认定书等证据可以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件是房地产开发企业的义务。现原告已按约定支付购房款675180元，被告已向原告交付案涉房屋，被告作为房地产开发企业为原告办理房屋所有权登记亦是履行商品房买卖合同随附义务，原告要求被告协助其办理所购房屋的不动产所有权证书诉请于法有据，本院对其请求应予支持。被告因房屋权属登记部门认定面积与合同约定面积发生差异，原告田运超应依合同约定向被告补交房屋差价款27522元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告田运超于本判决生效后十日内向被告河北鑫泰房地产开发有限公司支付房屋面积差价款27522元； 二、被告河北鑫泰房地产开发有限公司于收到房屋面积差价款后三十日内协助原告田运超办理房屋不动产权证书。办理不动产权登记涉及的各项税费由原、被告按照法律、法规等相关规定各自承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11985元，减半收取计5992.5元，由被告河北鑫泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘子豪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0202执918-1号 申请执行人赵华田，女，1960年9月1日生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。 被执行人赵雨田，男，1957年8月15日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2015)青民五终字第157号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵雨田银行账户存款15万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 光 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2393号   原告：罗生军，男，1973年01月25日出生，汉族，系中盐内蒙古化工有限公司盐碱分公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。   被告：杨波，男，1984年8月1日出生，汉族，系个体户，现住宁夏回族自治区银川市。   原告罗生军诉被告杨波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告罗生军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告罗生军撤回起诉处理。   审判员  张 浩   二〇二〇年九月二十七日   书记员  苏 扎 那
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0621行审15号申请执行人：肇州县自然资源局，住所地：黑龙江省肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务：局长。委托代理人：沈重，男，汉族，1991年8月2日出生，职业肇州县自然资源局干部，现住肇州县。被执行人：肇州县北大山农业农机专业合作社，住所地：肇州镇。法定代表人：韩初升，职务：负责人。申请执行人肇州县自然资源局于2019年6月19日作出州自然资罚字（2019）第99号行政违法案件处罚决定书，该处罚决定书已于2019年6月19日向被执行人肇州县北大山农业农机专业合作社送达。被执行人肇州县北大山农业农机专业合作社在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人肇州县自然资源局履行催告程序后向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，被执行人肇州县北大山农业农机专业合作社位于朝阳乡永强村，占用771平方米建设用地、2708平方米耕地（其中：628平方米移动板房、2080平方米硬化地面），地类为建设用地和耕地，没有办理用地审批手续，其行为违反了《黑龙江省土地管理条例》第二十四条和《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质属于非法占地。依照《黑龙江省土地管理条例》第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，作出处罚决定：1、对肇州县北大山农业农机专业合作社非法占用的建设用地771平方米，处以每平方米5元处罚，共计人民币3855元；2、对肇州县北大山农业农机专业合作社非法占用的2708平方米耕地，责令肇州县北大山农业农机专业合作社自接到处罚决定书之日起15日内，拆除其在非法占用土地上的628平方米移动板房、2080平方米硬化地面和其他设施，恢复治理其非法占用的2708平方米耕地，达到可以耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县自然资源局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人肇州县自然资源局作出的州自然资罚字（2019）第99号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织有关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国夫审判员  刘楠楠审判员  苏雨佳二〇二〇年九月十一日书记员  张云鹤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保578号申请人宁陵县海新养殖专业合作社，统一社会信用代码93411423MA45Y4PK8L。住所地：宁陵县逻岗镇镇政府东1000米路北。法定代表人：胡兴旺，任总经理。被申请人陈小明，男，汉族，1993年09月12日生，住尉氏县。被申请人王岗领，男，汉族，1964年08月01日生，住尉氏县。申请人宁陵县海新养殖专业合作社于2020年9月8日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行账户进行保全（保全金额为44000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人名下的银行账户（保全金额为44000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年九月八日书记员  杨 洋
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1805号 原告：张东利，女，1970年2月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：91130100079963490D。 法定代表人：胡跃辉。 被告：河北弘谷酒店管理有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：911301010509896036。 法定代表人：胡跃辉。 原告张东利与被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司、河北弘谷酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张东利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张东利撤回起诉处理。 审判员  朱进军 二〇二〇年九月十七日 书记员  赫暄阔
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3313号 上诉人（原审被告）：张梦露，女，1988年11月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：商银莲，女，1970年5月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人张梦露因与被上诉人商银莲物业服务合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张梦露上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、经过抵销,上诉人不欠款项,一审判决不支持抵销于法无据。1.上诉人主张将房屋租赁押金1000元及疫情期间的租金予以抵销,是基于同一法律事实、同一租赁合同项下的债权债务关系,而且当事人也相同,符合抵销的法律规定。2.抵销有利于节省司法资源,能够促使当事人和解,促成案结事了。上诉人提供被上诉人签字的押金,数额清楚明确,该押金应当予以抵销。而且，上诉人疫情期间没有营业本身损失较大,被上诉人在未协商的情况下将上诉人营业房锁门,不符合政府关于疫情期间相关政策以及最高人民法院处理疫情期间民事纠纷的相关司法解释,请求二审法院予以纠正。 商银莲辩称，一、被上诉人所述有淄博市商务局[2020]7号、临淄区[2020]8号文件为证，直到现在上诉人张梦露都未交物业费，且房子的钥匙、水卡、电卡均未归还，故无法抵销，上诉人本案上诉时又另行起诉，也无法抵销。二、上诉人为了不交物业费，明明是上诉人自己搬走，却说是被上诉人赶走她的，房子到期后，上诉人连电灯开关都拆走，被上诉人没有办法才把门锁了。三、疫情期间双方都有损失，不能把自己的损失强加给别人。 商银莲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日至2020年4月19日物业管理费4721元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告张梦露租赁原告商银莲位于方正2009负一层6号的房产一套，租赁期限至2020年4月19日。后原告垫付该房产2020年1月1日至2020年4月19日的物业费4721元，并要求被告偿还。一审法院认为，根据租赁合同约定，被告张梦露应向山东金正物业管理有限公司支付其租赁房屋期间的物业费，该款原告已经垫付，被告应予以偿还，对原告要求被告支付物业费4721元的诉讼请求，予以支持。被告主张抵销，但双方未就租赁合同的履行情况认同一致或经有效法律文书确认，即其主张的款项尚未确定，故不予支持，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：被告张梦露支付给原告商银莲垫付的物业费4721元，于本判决生效后十日内付清。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,上诉人张梦露对被上诉人提交的物业费收款单无异议并认可被上诉人为其垫付物业费4721元的事实，但上诉人主张与其缴纳的押金1000元进行抵销，因两者不属于同一法律关系，在双方不能协商一致的情况下，一审法院未准许抵销并无不当，本院予以确认。上诉人可就其该项费用另行主张权利。 综上所述，张梦露的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张梦露负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年九月八日 法官 助理  伊 凯 代理书记员  刘 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号庙泾新村XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈文文，女，1989年11月2日生，汉族，住山西省临汾市尧都区平阳广场邮政营业厅。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈文文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  朱 洁二〇二〇年九月二十七日法官助理  毛玮瑶书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终1494号 上诉人(原审原告):王小菊，女，1975年3月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师军户农场机关社会事务办公室干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人(原审被告)：中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路2号。 法定代表人：唐新磊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 上诉人王小菊因与被上诉人中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司确认劳动关系一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人王小菊、被上诉人中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司(以下简称中国邮政昌吉州分公司)的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小菊上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2663号民事判决，改判上诉人与被上诉人1996年11月至1999年5月期间存在劳动关系。事实理由：一审法院根据被上诉人出具的证明材料、会计凭证作出裁定，证据不足，说服力不强，与《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国邮政法实施细则》、《邮政业务委代办管理试行办法》，这三部法律法规相关规定不相符。根据上述规定及劳动合同法相关规定，应当确认上诉人1996年11月至1999年5月在被上诉人处工作期间，双方存在劳动关系。 中国邮政昌吉州分公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王小菊向一审法院起诉请求：确认双方之间自1996年11月至1999年5月期间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：1996年11月至1999年5月期间，原告王小菊在昌吉回族自治州邮电局二六工支局从事邮政代办业务，双方未签订书面的代办业务合同。原告在昌吉回族自治州邮电局二六工支局具体代办业务包括邮政储蓄、汇款、包裹信件的揽收、征订报刊杂志等。昌吉回族自治州邮电局每月以电汇的方式向原告发放代办费用。1998年12月21日，新疆维吾尔自治区邮电局发出局劳字（1998）第112号文件，撤销了昌吉回族自治州邮电局，成立昌吉回族自治州电信局、昌吉回族自治州邮政局。1999年5月，原告离开昌吉回族自治州邮电局二六工支局。2017年3月8日，被告中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司的人力资源部根据原告要求向原告出具证明，载明：“兹有王小菊于1996年11月至1999年5月在新疆昌吉州邮电局二六工支局代办邮电业务”。2020年5月14日，原告王小菊向昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被申请人中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司自1996年11月至1999年5月期间存在劳动关系。昌吉回族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出昌州劳仲字（2020）59号仲裁裁决：驳回申请人王小菊的仲裁请求。原告王小菊对仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：原告与昌吉回族自治州邮电局虽未签订书面的委托代办业务协议，但根据被告单位提供当年向原告发放代办费用的会计凭证可以证明昌吉回族自治州邮电局向原告发放的是代办费用。由于邮政业务具有普遍性和长期性，昌吉回族自治州邮电局当时为便于向原告支付报酬，每月以电汇的方式向原告支付代办费。原、被告双方自1996年11月至1999年5月期间并未签订书面的劳动合同，被告单位也未为原告办理缴纳社保的相关手续，原、被告双方无任何身份上的隶属关系。原告自1996年11月至1999年5月期间是基于代办业务方面的工作需要遵守昌吉回族自治州邮电局的考勤等相关制度。《中华人民共和国邮政法》第八条规定了代办人员办理邮政业务时，适用本法关于邮政工作人员的规定。另新疆维吾尔自治区邮电管理局于1998年12月11日作出决定，撤销了昌吉回族自治州邮电局，成立昌吉回族自治州电信局、昌吉回族自治州邮政局。故一审法院认为原、被告双方自1996年11月至1999年5月期间不存在劳动关系,对原告的诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告诉讼已超过时效的事由，原告在本次诉讼中是请求确认劳动关系的确认之诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。故确认之诉不适用诉讼时效制度，法院对被告的该项辩解理由不予支持。遂判决：原告王小菊与被告中国邮政集团有限公司昌吉回族自治州分公司自1996年11月至1999年5月期间不存在劳动关系。 二审中，上诉人王小菊、被上诉人中国邮政昌吉州分公司均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1996年11月至1999年5月期间,上诉人王小菊与被上诉人中国邮政昌吉州分公司之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中,上诉人王小菊主张其与被上诉人中国邮政昌吉州分公司自1996年11月至1999年5月期间存在劳动合同关系，但未提供有效证据予以证实。被上诉人中国邮政昌吉州分公司提供的依上诉人王小菊申请，于2017年3月8日出具的证明载明：“王小菊于1996年11月至1999年5月在新疆昌吉州邮电局二六工支局代办邮电业务”。被上诉人中国邮政昌吉州分公司亦提供向上诉人王小菊发放代办费用的会计凭证显示向上诉人王小菊发放的是代办费用而非工资。故上诉人王小菊与被上诉人中国邮政昌吉州分公司之间并无身份上的隶属关系，双方自1996年11月至1999年5月期间不存在劳动关系。上诉人王小菊的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人王小菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王小菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳 清 文 审 判 员 马 雪 静 审 判 员 帕提扎提 二〇二〇年九月八日 法官助理 袁 蕾 蕾 书 记 员 糟 晓 晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2163号罪犯张倍剑，男，1974年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2019年6月14日作出(2019)浙1022刑初132号刑事判决，以被告人张倍剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张倍剑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张倍剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张倍剑已退出违法所得人民币5000元并履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张倍剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张倍剑予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月十七日代书 记员  金 娜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1914号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小红，女，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴银杰，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张国强，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人王小红、张国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿王小红各项损失115910.6元（10000＋105910.6元），在第三者责任商业保险限额内赔偿王小红各项损失37936.73元，合计153847.33元，扣除已支付10000元，尚欠143847.33元；二、驳回王小红其他诉讼请求。以上赔偿款于判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院。案件受理费4464元，依法减半收取2232元，鉴定费1900元，合计4132元，由王小红负担532元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担600元，由张国强负担3000元（张国强垫付4000元，由王小红在领取履行款时返还1000元）。 判后，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人少承担92809.6元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人王小红提供的票据为41616.73元，一审法院予以确认，但上诉人要求扣减10%非医保费用不予支持，明显对上诉人不公；二、被上诉人王小红误工期鉴定为120天，住院天数为148天，护理费应该区分住院与非住院，而一审法院判决192天全部按照123.48元支持与司法实践不一致，且误工费应提供务工单位减少收入证明，判决197.29元每天过高；三、被上诉人王小红不构成十级伤残，虽然前期由一审法院委托安徽正邦司法鉴定所鉴定构成十级伤残，但其关节活动度测量方法错误，不符合法医学临床检验规范，其出具的鉴定意见不能作为案件定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于当事人申请重新鉴定的规定，上诉人已邮寄了鉴定申请书，申请书也明确写明了重新鉴定申请的事实与理由，法院应当允许。二审中，上诉人变更第一项上诉请求为改判上诉人减少赔偿79241.7元（残疾赔偿金75080元+扣除10%非医保用药4161.7元），同时自愿放弃第二项上诉理由。 王小红辩称，一、保险公司上诉理由没有事实与法律依据。一审中，上诉人未提供证据证明已向投保人提示说明了扣除非医保用药免责条款，且非医保用药系保险合同当事人的约定，不能约束被上诉人王小红；二、王小红的伤残鉴定均由一审法院依照鉴定程序告知各方当事人对王小红鉴定前的相关材料进行质证，且告知各方当事人选定鉴定机构，并由一审法院指定有资质的司法鉴定所对王小红的伤残进行司法鉴定，并出具构成十级伤残的鉴定意见，上诉人对该司法鉴定所的鉴定过程均系推测的抗辩理由，该理由不能成立，司法鉴定合法有效，应当作为定案依据。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张国强述称，对一审判决无异议。 当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人主张扣除10%非医保用药费用有无事实及法律依据；二、安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为认定王小红伤残的定案依据，王小红的残疾赔偿金是否应予支持。 关于争议焦点一，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司主张扣除10%的非医保用药费用4161.7元，该款并未超出交强险医疗费的赔偿限额，可在交强险医疗费的赔偿限额内予以赔付，故上诉人要求扣除非医保用药费用的理由不能成立，依法不予支持。 关于争议焦点二，首先，本案中因被上诉人王小红提出申请，原审法院依法组织双方当事人确定鉴定机构、并对鉴定材料进行质证，上诉人经法院通知无正当理由拒不到庭参加质证，其应承担相应不利后果，原审法院依照法定程序确定鉴定机构为安徽正邦司法鉴定所，安徽正邦司法鉴定所依据鉴定程序和鉴定规则，根据鉴定材料对王小红的伤情进行鉴定，并出具皖正邦司鉴所[2019]临鉴字第211号司法鉴定意见书，上诉人申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证明的若干规定》第四十条规定的情形，上诉人亦未提交证据推翻该鉴定意见，故安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能作为认定王小红伤残的定案依据；其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，本案中，王小红因交通事故受伤致残，经鉴定机构依法评定为十级伤残，故上诉人依法应当赔偿王小红残疾赔偿金。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月十七日 法官助理周健 书记员杨磊
贵州省普安县人民法院 支 付 令 (2020)黔2323民督48号 申请人：唐靖，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：潘永甫，男，1973年6月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请人于2020年9月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人潘永甫于2019年7月3日向申请人唐靖写下一份欠条，被申请人欠申请人玉米款3,131元，有被申请人出具的欠条为据，现经申请人催要该笔玉米款未果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘永甫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐靖玉米款3,131元。 申请费17元，由被申请人潘永甫负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年九月十七日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初1023号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人王良雄，男，1982年8月8日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，家住湖北省汉川市。因故意伤害于2020年6月11日被义乌市公安局行政拘留九日，后因同一事实涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人洪玲飞，义乌市法律援助中心指派的浙江从周律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6015号起诉书指控被告人王良雄犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人王良雄及其辩护人洪玲飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月29日凌晨，被告人王良雄在义乌市××街道××路××号易开盖实业有限公司车间内与被害人赵某1因琐事发生纠纷。5月30日19时许，被告人王良雄携带一把菜刀至车间内，用菜刀将被害人赵某1砍伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某1面部疤痕、体表疤痕的损伤均构成轻伤一级。 案发后，被告人王良雄主动到公安机关投案。 被告人王良雄自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑二年的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人王良雄在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人黄某、莫某、赵某2、黄某、熊某、郑某、杨某的证言，医院就诊记录，原始伤情登记表及照片，情况说明，义乌市公安司法鉴定中心鉴定书，监控视频，自首表现认定意见书，归案经过，被告人王良雄的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王良雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王良雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人洪玲飞提出被告人王良雄系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王良雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年6月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋华锋 二〇二〇年九月八日 代书记员 季青春
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异434号 案外人：宋扬，男，汉族，1984年7月16日出生，住北京市海淀区。 保全申请人：四川省第六建筑工程有限公司，住所地：成都市星辉中路16号。 法定代表人：任予锋。 被保全人：四川英华房地产开发公司，住所地：成都市青羊区长顺下街139号5层。 法定代表人：浦永源。 案外人宋扬于2020年9月1日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105民初614号民事裁定书及（2019）川0105执保427号协助执行通知书查封位于成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元28楼2806号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宋扬称，2016年7月28日，案外人宋扬与四川英华房地产开发公司（以下简称英华公司）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定宋扬购买英华公司位于成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元2806号房屋，宋扬已于合同签订当日支付了全部房款并办理了网签备案手续，英华公司于2017年3月30日向宋扬出具了《交房通知书》。故案涉房屋所有权应为案外人，系因英华公司的原因一直未办理房屋的产权过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。 经审查查明，2016年7月28日，案外人宋扬与英华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，购买位于成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元28楼2806号房屋，合同签订当日宋扬已向英华公司支付购房款共计1439339元。2017年4月14日，宋扬向英华公司缴纳该房屋契税、维修基金、不动产权登记费、不动产权印花税共计24141.58元。宋扬于2017年4月14日入住该房屋至今。 四川省第六建筑有限公司（以下简称省建六司）与英华公司建筑工程合同纠纷一案[案号：（2019）川0105民初614号]，省建六司提供担保申请对英华公司的财产进行保全，本院于2019年3月21日以（2019）川0105民初614号民事裁定书及（2019）川0105执保427号协助执行通知书依法查封登记于英华公司名下的位于成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元2806号房屋。现上述房屋登记的所有权人仍然为英华公司。 以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、《四川省商品房买卖合同（预售）》、增值税发票、银行卡POS凭证、收据、交房入住通知书等证据在案予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，宋扬所提交的证据，能够证明在本院查封案涉房屋之前，其与英华公司已就涉案房屋签订书面买卖合同，支付全部价款，并合法占用该不动产之事实，且宋扬已向英华公司缴纳办理房屋产权的契税，目前并无证据证明未办理过户登记系宋扬自身原因造成，故宋扬的异议申请于法有据，本院予以支持。综合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都市青羊区长顺下街139号1栋1单元2806号房屋查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长 霍颖 审 判 员 王东 审 判 员 杨进 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1306号申请执行人刘某，女，1991年6月18日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人晋城市一诺康餐饮管理有限公司。法定代表人：司某某，男。申请执行人刘某与被执行人晋城市一诺康餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初140号民事判决书确认：“被告晋城市一诺康餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘某保证金468000元及律师代理费8000元，，两项共计476000元。”，申请执行人刘某于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中：一、本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人晋城市一诺康餐饮管理有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人名下有少量银行存款，本院已予以冻结，因有在先冻结信息无法扣划，被执行人名下有两台车辆设有抵押且已被多次查封，本院已进行了轮候查封，被执行人名下无股权、无有价证券、无到期债权等可供执行的财产。四、对于在网上无法查询的被执行人住房公积金，本院依法到晋城市公积金管理中心进行了查询，未查询到被执行人名下有公积金。五、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供被执行人的财产线索，并同意将该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执1306号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年九月八日书 记 员  田 芳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0304民初2860号原告：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区中心路50号。统一社会信用代码：913703048641149109。负责人：胡博，行长。委托诉讼代理人：谢宜亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。（一般代理）被告：张艳萍，女，1976年11月8日出生，汉族，住博山区。被告：王博，男，1976年8月22日出生，汉族，住博山区。原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行与被告张艳萍、王博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月26日立案。原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司淄博博山支行撤回起诉处理。审判员  刘艳玲二〇二〇年九月二十七日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1596号 原告：王文，男，1952年12月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：王俊力，女，1987年7月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告王文与被告王俊力民间借贷纠纷一案中，原告王文向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王文的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王文撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王文负担。 审判员 鲁 波 二〇二〇年九月八日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12683号原告：贵州诺德物业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区香狮路13号1单元2层1号，统一社会信用代码：915201035566173809。法定代表人：牟安忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：盛龄娴，该公司员工，特别代理。被告：李洪清，男，1956年11月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州诺德物业管理有限公司诉被告李洪清物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州诺德物业管理有限公司负担（已交）。审判员 沈 珩二〇二〇年九月二十七日书记员 何际梅
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执422号之七被执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在某银行xx账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年九月十七日书记员  曹 鑫
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初391号原告：曲靖市曲陆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530300767086102D，住所地云南省曲靖市麒麟区南关曲陆高速公路入口处。负责人：沙磊。未出庭。委托诉讼代理人：赵海渊、贾淼，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭雪伟，男，1992年7月22日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，缺席。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司与被告彭雪伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告彭雪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告为其代偿的购房贷款共计22,216.56元及其资金占用费（按照人民银行同期贷款利率计算，自原告代偿之日起计算至被告实际支付原告之日止，起算日期为2016年12月29日）；二、判决被告承担本案事诉讼费（包括案件受理费、保全费、执行费、公告费）。事实和理由：2014年8月13日，原告与被告签署编号为曲靖曲陆（2014）第440号《商品房购销合同》，由原告向被告出售其开发的曲陆?锦苑6幢1单元12层1202号房。为支付购房款，被告与案外人中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称“工行陆良支行”）签署了《个人借款/担保合同》，由工行陆良支行向被告贷款。按照原告于2012年8月31日与工行陆良支行签署的《按揭贷款业务合作协议》，原告为被告的住房按揭贷款向工行陆良支行承担连带保证责任。后由于被告逾期归还贷款，工行陆良支行通知原告承担保证责任。原告按照合同及工行陆良支行要求，于2016年12月28日代被告向工行陆良支行偿还购房贷款共计22,216.56元。该部分款项，在原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的被告进行追偿。据此，为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定起诉。被告彭雪伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证实原告的诉讼主体资格；2、商品房购销合同一份，证实2014年8月13日，原被告签订房屋买卖合同，被告向原告购买曲陆?锦苑6幢1单元12层1202号房；3、《个人购房借款/担保合同》一份、借据历史处理明细本地查询三份，证实按合同约定，2014年9月2日案外人工行陆良支行向被告发放贷款人民币34万元；原告为被告的个人购房贷款承担连带保证责任；4、中国工商银行凭证三张，证实2016年12月28日，原告代被告向借款银行偿还人民币22,216.56元；5、北京增值税电子普通发票一份，证实原告交付公告费人民币260.00元。被告彭雪伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告与被告签署编号为曲靖曲陆（2014）第440号《商品房购销合同》，由原告向被告出售其开发的曲陆?锦苑6幢1单元12层1202号房。为支付购房款，2014年9月2日原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司陆良支行签署[房]字[曲靖]行[陆良]支行[2014]年[1000383]号《个人购房借款/担保合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司陆良支行按揭贷款34万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。贷款后，被告逾期归还贷款，工行陆良支行通知原告承担保证责任。原告按照合同及中国工商银行股份有限公司陆良支行要求，原告代被告于2016年12月28日偿还购房贷款人民币22,216.56元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告向中国工商银行股份有限公司陆良支行偿还了部分贷款。承担了保证担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告主张被告彭雪伟支付原告代其偿还中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付自代偿之日起至还清代偿款之日止的利息，依法无据，本院不予支持。被告彭雪伟经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭雪伟判决生效后偿还原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司人民币22,216.56元；二、被告彭雪伟于判决生效后支付原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司公告费人民币260.00元；三、驳回原告曲靖市曲陆房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.00元，由被告彭雪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王冬芬人民陪审员  高茂生人民陪审员  孙云波二〇二〇年九月八日书 记 员  堵 芸
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2706号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：马世宏，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝松涛，该单位工作人员。 被告：刘强，男，汉族，1978年7月11日，住滕州市。 被告：赵月朗，男，汉族，1969年3月9日出生，住薛城区。 被告：赵月侑，男，汉族，1971年1月13日，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告刘强、丁美苓（诉讼中，原告申请撤回对被告丁美苓的起诉，本院已裁定准许）、赵月朗、赵月侑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝松涛，被告刘强、赵月朗、赵月侑到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赵月朗立即清偿借款本金135,000元及利息；二、判令被告刘强、赵月侑承担连带担保责任；三、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2018年12月25日，被告与枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行（以下简称农商行夏庄支行）签订个借字（2018）年第180505013号《个人借款合同》，保字（2018）年第180505013号保证合同，被告赵月朗于2018年12月25日向我行共计借款135,000元整，到期日期2019年12月20日，约定期内利率为月9.06250‰。借款人至2020年8月21日结欠124,500元，原告农商行薛城支行变更第一项诉讼请求为：判令被告赵月朗立即清偿借款本金124,500元及利息（至2020年8月21日利息共计22689.42元，以124,500元为基数，自2020年8月22日起至实际还清贷款之日止按月利率13.59375‰计算）。 被告赵月朗辩称：我贷的款是赵月侑用的，是事实。刘强清楚。 被告刘强辩称：担保是事实，后期原告方了解，我们只贷款15万元，只用了12万元，依然付了15万元的利息钱，我曾经向上级反映过，有录音作为证据，后银行工作人员去我家劝阻，一直未解决。 被告赵月侑辩称：当时贷款五户联保，不知道什么原因，在不知情的情况下取消了两户，后期养鸡失败，贷款还不上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告赵月朗与农商行夏庄支行签订个借字（2018）年第180505013号《个人借款合同》并约定：借款人向农商行夏庄支行借款135,000元，用于借新还旧，借款期限为2018年12月25日至2019年12月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同同日签订。担保合同编号为枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行保字（2018）年第180505013号保证合同，合同约定：保证人为赵月侑、刘强，为确保赵月朗与债权人签订的编号个借字（2018）年第180505013号的《个人借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为人民币壹拾叁万伍仟元整，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农商行夏庄支行于2018年12月25日向赵月朗发放贷款135,000元整，到期日期2019年12月20日，利率为月9.06250‰。截止至2020年8月21日，被告赵月朗尚欠借款本金124,500元及利息未还。 本院认为，农商行夏庄支行为原告农商行薛城支行下属单位，原告农商行薛城支行向被告主张债权，符合法律规定，具有原告诉讼主体资格。 农商行夏庄支行与被告签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。农商行夏庄支行按照约定向被告赵月朗发放贷款135,000元，履行了约定的义务，被告赵月朗未按合同约定履行还款义务，依照合同约定被告赵月朗应当承担偿还本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告赵月侑、刘强作为保证人，在借款人赵月朗不能向原告偿还借款本息的情况下，依照保证合同约定，被告赵月侑、刘强应对赵月朗的该笔借款本息承担连带清偿责任。在赵月侑、刘强承担连带清偿责任后，均依法享有向被告赵月朗追偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告赵月朗于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金124,500元及利息（至2020年8月21日利息共计22,689.42元；以124,500元为基数，自2020年8月22日起至实际还清贷款之日止按月利率13.59375‰计算）； 二、被告赵月侑、刘强对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告赵月朗追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告赵月朗、刘强、赵月侑负担1395元，剩余部分由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇二〇年九月十日 书记员  王亚茹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3555号原告：河南英豪置业有限公司，住所地：安阳市殷都区老安林路（殷都区政府老财政局院内）。法定代表人：刘艳清，职务经理。委托诉讼代理人：任红庆，男，1973年10月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市自然资源和规划局（原安阳市国土资源局），住所地安阳市文峰区富源街6号。法定代表人：宁红亮，职务局长。委托诉讼代理人：李奇桦，河南国厚律师事务所律师。被告：安阳市殷都区人民政府，住所地安阳市殷都区梅园庄。法定代表人：雷鸣，职务区长。被告：安阳市殷都区自然资源局（原安阳市殷都区国土资源局），住所地安阳市文峰大道西段501号。法定代表人：张庆，职务局长。委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。原告河南英豪置业有限公司与被告安阳市自然资源和规划局、安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区自然资源局合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告河南英豪置业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南英豪置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南英豪置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南英豪置业有限公司负担。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年九月八日代理书记员  张晴晴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3152号 上诉人（原审原告）：郑方亮，男，1960年7月12日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：孔令霞，女，1986年5月21日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司象山支公司，住所地象山县丹东街道丹河东路1320、1320-2号。 代表人：夏冬初。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人郑方亮因与被上诉人孔令霞、中国大地财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱亚君对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人郑方亮以双方已达成和解为由，于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑方亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑方亮撤回上诉。 二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人郑方亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱亚君 二〇二〇年九月十七日 书记员  潘芬芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7266号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：杨忠明，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告杨忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告杨忠明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期贷款账款308654.13元，其中本金为250000元（含未到期本金215000元），分期手续费为50000元（含未到期分期手续费43000元），利息为1656.98元，还款违约金为6997.15元（利息及还款违约金暂计至2019年12月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年7月17日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为300000元，分期期数为60期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的20.00%（即60000元）。其中每期支付的贷款金额为5000元，每期支付的手续费为1000元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年7月30日将授信款项划入被告指定的账户中（即入账户名：高艺魁，入账账号：62×××23，开户银行：平安银行深圳分行），原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月24日止，尚拖欠原告到期应收账款人民币50654.13元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告杨忠明未答辩。经审理查明：2018年7月17日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡专向分期业务，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告根据被告的申请，审核后向其发放了信用卡。根据约定，原告向被告提供专向分期额度为300000元、分期期数为60期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的20.00%，即60000元。每期支付的贷款金额为5000元，每期手续费1000元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金为按最低还款额未还款部分的5%支付。若被告出现违约行为，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期。与合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年7月26日将授信款项300000元划入被告指定的账户中（账户名：高艺魁，账号：62×××23，开户银行：平安银行深圳分行）。被告自2019年6月开始逾期还款，截至2019年12月24日，尚欠原告本金250000元（含未到期本金215000元），利息1656.98元，还款违约金6997.15元，分期手续费50000元（含未到期手续费43000元）。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告之间存在借款合同法律关系，借款合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定向被告发放专向借款，被告应承担相应的还款义务。被告自2019年6月起逾期，原告有权按照约定宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。经核算，被告支付的手续费和原告请求的利息、违约金合计未超出法定标准，被告须向原告偿还借款本金250000元，分期手续费50000元及截至2019年12月24日的利息1656.98元，还款违约金6997.15元，此后的利息及还款违约金按照领用合约及贷款合同的约定计算至全部款项还清之日止，但合计不得超出年利率24%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨忠明须自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还借款本金250000元，分期手续费50000元及截至2019年12月24日的利息1656.98元，还款违约金6997.15元，此后的利息及还款违约金按照领用合约及贷款合同的约定计算至全部款项还清之日止，但合计不得超出年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964.91元，保全费2063.27元，公告费600元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年九月八日法官助理胡曼晴书记员黄欢婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再390号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。被上诉人(原审被告)：王维波，男，1977年6月出生，汉族，居民，住赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）因与被上诉人王维波分期付款买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经书面审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所的上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019)苏0707民再336号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2010）赣城商初字第0565号民事调解书。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的3975元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护。原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此，上诉人依法享有案涉债权。上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，（2010）赣城商初字第0565号民事调解书已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监480号民事裁定书，决定对本院提起再审。再审一审查明：万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款3975元；由被告负担诉讼费用。本院审理后作出（2010）赣城商初字第0565号民事调解书，内容为：一、王维波于2010年12月10日前偿付原告3975元。；二、案件受理费50元，由被告王维波承担。再审一审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向一审法院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案原被告双方经本院主持达成上述调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告万事通事务所可能涉嫌犯罪。经一审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2010）赣城商初字第0565号民事调解书；二、驳回连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月八日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13594号 原告：张义先，男，汉族，1982年12月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李磊，安徽程家伟律师事务所律师。 被告：马绪波，男，汉族，1977年2月17日出生，住安徽省金寨县。 本院在审理原告张义先诉被告马绪波民间借贷纠纷一案中，原告张义先于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张义先申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张义先撤回起诉。 案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告张义先负担。 （此页无正文） 审判员  李志明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初692号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部经理。 委托诉讼代理人：黄东，该公司上金支行副行长。 被告：黄庆东，男，1965年1月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：李彩叶，女，1968年8月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司（以下简称龙州农商行）与被告黄庆东、李彩叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙州农商行的委托诉讼代理人欧军勇、黄东到庭参加诉讼；黄庆东、李彩叶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙州农商行向本院提出诉讼请求：判令黄庆东、李彩叶向龙州农商行偿还贷款本金32500元，利息、罚息及复利14223.68元，本息合计46723.68元（贷款利息暂计至2020年4月10日止，从2020年4月11日起至债务清偿之日止的贷款利息按合同约定计算偿还）。事实与理由：2016年2月24日，黄庆东以建房为由向龙州农商行申请贷款35000元；当日双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号XXXXXX），借款金额为35000元，借款期限为2年（至2018年2月23日止），借款合同约定贷款基准利率4.75%，上浮50%，执行年利率7.125%，还款方式为按半年结息，分期还本。合同还约定：贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。合同签订后，龙州农商行于当日将借款35000元支付到黄庆东的银行账户。李彩叶于2016年2月24日签订共同还款承诺书，约定李彩叶对主贷款合同形成的贷款债务承担共同连带还款责任。贷款到期后，经信贷员多次催收，黄庆东、李彩叶未能按合同约定履行还款义务，截至2020年4月10日，黄庆东尚欠龙州农商行贷款本金32500元，利息14223.68元，合计46723.68元。 黄庆东、李彩叶未作答辩及未提交证据。 龙州农商行围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录、借款借据、借款合同、贷款到期（逾期）催收通知书邮件交寄单及贷款本息计算截图，以证明黄庆东贷款逾期及李彩叶承诺共同还款的事实。 黄庆东、李彩叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，龙州农商行提交的证据具有双方当事的盖章或签名确认，其真实性、合法性和关联性均可以认定，故本院均予以确认并在卷佐证。龙州农商行陈述的事实具有以上证据佐证，故本院亦予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方签订合同约定的借款期限已届满，但黄庆东仍没有按合同约定还清借款，应依法承担相应责任，故龙州农商行要求黄庆东归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，亦符合合同约定，本院予以支持。李彩叶向龙州农商行出具承诺书，认可对黄庆东所负债务承担共同连带还款责任，故对龙州农商行要求李彩叶承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄庆东向广西龙州农村商业银行股份有限公司归还截至2020年4月10日的借款本金32500元，利息14223.68元，合计46723.68元，并另行计付自2020年4月11日起至贷款本息清偿之日止的利息及复利（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率10.687%计算）； 二、李彩叶对上述第一项黄庆东所负债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费968元，减半收取计484元，由黄庆东全部承担，李彩叶负连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 -5- 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初1728号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：何宁，女，1969年6月10日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何宁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告何宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金67064.16元；2.请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款利息6267.4元、违约金及费用30049.55元（截止日为2019年7月11日）；并支付2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月12日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，额度为67900元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告累计欠款103381.11元未还，其中本金67064.16元，利息6267.4元，违约金及费用30049.55元。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告何宁未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、交易明细等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年8月12日被告何宁与原告兴业银行股份有限公司信用卡中心签订《兴业银行信用卡领用合约》，并申请办理了信用卡一张，卡号为62×××08。合约约定被告未在还款期内还款的，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利。同时约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告取得信用卡后用该卡进行过多次交易，截至2019年7月11日共透支人民币本金67064.16元，利息6267.4元，滞纳金等费用30049.55元，合计103381.11元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告何宁在原告兴业银行股份有限公司信用卡中心处申请办理信用卡系双方在平等、自愿的基础上达成的合约，系有效的民事行为。被告申请办理信用卡后应遵守合约约定，在消费透支的情况下应及时补足信用卡透支的金额。被告未及时清偿透支款项，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宁于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金67064.16元、利息6267.4元、滞纳金等费用30049.55元（截止到2019年7月11日，合计103381.11元）；二、被告何宁给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（自2019年7月12日起，按双方的信用卡领用合约约定的计收逾期还款利息标准计算，至本息付清时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年九月十五日书记员 于子尧
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2239号原告：张岑，男，１９９１年８月１日出生，汉族，住罗山县。被告：项双喜，男，１９９７年１月１２日出生，汉族，住罗山县。原告张岑与被告项双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岑到庭参加了诉讼。被告项双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张岑向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20262.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至12月，被告项双喜以生活困难需要资金为由向原告借款，承诺2018年年底归还。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告项双喜未予答辩。经本院审理查明，确认如下事实：2018年10月至12月期间，被告分九次向原告借款共计20262.92元，借款均是通过转账支付。后经原告多次催要，被告拒不偿还。有双方微信聊天记录为凭。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告持向被告转账记录及微信聊天记录主张权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项双喜于本判决生效之日起五日内偿还原告张岑借款20262.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告项双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇二〇年九月十七日书记员 田龙源
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执恢1123号 申请执行人刘春林申请执行被执行人李洪峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2013)开民一初字第00448号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初3676号 原告：张某某。原告：赵某某。原告：陈某某。原告：赵某甲。原告：赵某乙。五原告委托诉讼代理人：牛娜，系陕西三边律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯某某。委托诉讼代理人：常建国，系陕西长谦律师事务所律师。原告张某某、赵某某、陈某某、赵某甲、赵某乙诉被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人及被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人常建国到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2019年6月6日11时40分许,在盐池县大水坑镇采油五厂麻黄山西作业区XX沟XX线中桥处,李有(已故)驾驶(车架号为: LZGCR2R65FX115255)号重型普通货车, 沿盐池县大水坑镇采油五厂麻黄山西作业区千井沟油区XX线由南向西左转弯行驶至中桥处时,车辆失控,坠入桥下的深沟内,致使驾驶人李有和车辆所有人赵某某(在副驾驶位置乘坐)当场死亡,车辆失控坠落过程中将正在桥面施工作业并紧急避险的王继涛、张某某当场砸死,造成四人死亡, 车辆和车上所载货物及桥梁受损之交通事故。事故发生后受害人家属报了车辆保险公司及交警大队,车辆保险公司也到了事故现场进行勘查。该车辆(车架号为：LZGCR2R65FX115255)投保于被告保险公司,有交某某险和第三者责任险及车上座位险(司机), 其中副驾驶的保险金额为30000元,因为该车驾驶人(司机) 李有及副驾驶赵某某在事发时当场身亡,有盐池县公安局交通管理大队出具的事故证明可以确认。按照保险合同约定, 保险公司应该赔偿该副驾驶家属座位险30000元,但是经受害人赵某某(已故)继承人向被告保险公司多次索要,被告公司均以各种理由推脱。综上,事故车辆(车架号为: LZGCR2R65FX115255)购买保险事实清楚,证据确凿,原告现依法起诉至人民法院, 请求法院依法判令被告依据《保险合同》约定向原告履行支付保险金的义务。请求：1、请求人民法院依法判令被告履行支付保险金的义务，立即支付保险金30000元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：第一组证据事故证明1份；尸体检验报告1份；户籍注销证明1份。证明对象：2019年6月16日11时40分许，原告之一张某某的丈夫赵某某因乘坐自己所有的陕KXXXXX号重型普通货车，在盐池县大水坑镇采油五厂麻黄山西作业区千井沟油区时车辆失控坠落导致死亡，于2019年12月4日注销户口的事实。证明目的：发生交通事故车辆陕KXXXXX号重型普通货车的保险公司即本案被告，应当在保险范围内承担保险理赔责任。第二组证据机动车辆商业保险单（电子批单）1份，证明对象：2019年5月29日，经被告公司批改，为案涉车辆陕KXXXXX号重型普通货车承担保险责任的事实。证明目的：原告的主张有事实和法律依据，本案被告应当在保险范围内承担保险理赔责任。  第三组证据死者关系证明一份，证明赵某某继承人姓名及继承情况。被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，涉案车辆在被告处投保座位险，经被告公司核实该车辆驾驶人李有驾驶的重型普通货车，系营运车辆，在事故发生时，并不具备从业资格证件，属于准驾不符，该情形属于被告公司拒赔情形，且本案系保险合同纠纷，投保人为何瑞，原告应当将本案被保险人列为本案被告，便于查明事实，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举的第一、二、三组证据真实性无异议，但原告未向法庭提交驾驶人李有从业资格证件。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告对第一、二、三组证据的真实性均无异议，该证据内容真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2019年6月6日11时40分许，李有驾驶赵某某所有的陕KXXXXX号“陕汽”牌重型普通货车，沿盐池县大水坑镇采油五厂麻黄山西作业区千井沟油区XX线由南向西转弯行驶至中桥处车辆失控，坠入桥下深沟内，致李有和乘车人赵某某当场死亡，车辆在坠落过程中将正在桥面施工作业并紧急避险的王继涛、张某某当场砸死，造成四人死亡，车辆和车辆所载货物及桥梁受损的交通事故。盐池县公安局交通警察大队出具事故证明，确认李有和赵某某在事发是当场死亡。后赵某某的继承人即本案原告与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司就保险赔偿事宜协商未果，诉至法院。另查明，涉案车辆(车架号为：LZGCR2R65FX115255)原车主是何瑞，车牌号为陕KXXXXX,后变更为赵某某，车牌号为陕KXXXXX。涉案车辆在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保交某某险，保险限额为122000元，保险期间自2019年4月18日起至2020年4月17日止。机动车第三者责任险，保险限额为1000000元，车上人员责任险（司机），保险限额为100000元，车上人员责任险（乘客），保险限额为1座×30000元，保险期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止。于2019年5月29日，上述保险的被保险人由何瑞变更为赵某某，被保险车辆(车架号为：LZGCR2R65FX115255)由陕KXXXXX变更为陕KXXXXX。赵某某的保险受益人为法定继承人，其法定继承人为母亲陈某某，配偶张某某，儿子赵某甲、赵某某、女儿赵某乙。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中，赵某某乘坐由李有驾驶的车辆在被告保险公司处投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为1座×30000元，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司同意承保并出具保险单，涉案保险合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定享有权利和履行义务。涉案保险合同于2019年5月29日经被告保险公司同意，被保险人由“何瑞”变更为“赵某某”。涉案车辆在保险期间内发生了保险事故，被告保险公司应当按照合同的约定在车上人员责任险（乘客）限额内进行赔偿，故五原告请求被告保险公司履行支付保险金30000元的请求，本院予以支持。对被告辩称涉案车辆驾驶人李有不具备准驾资格的辩称，因被告未提供相关证据佐证，对该辩称理由不予支持。对被告辩称被保险人是何瑞，根据原告提供的证据，被保险人于2019年5月29日经被告保险公司变更为赵某某，故对该辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条，判决如下：由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿原告张某某、赵某某、陈某某、赵某甲、赵某乙人民币30000元，于判决生效之日起五日内一次性付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员   党翠琴   二〇二〇年八月三十一日                         书  记  员  高雪琼1
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执672号申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县城稷峰东街53号。法定代表人：史永民，系理事长。被执行人：文伟，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡修缮村。本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人文伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文伟有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人文伟在银行的存款80000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年九月八日书记员  邢聪柳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初1959号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王蒙蒙，男，2000年8月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区。2020年4月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2020年6月28日刑满释放。2020年8月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。2020年9月8日由本院决定逮捕，同日交江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检一部刑诉〔2020〕1776号起诉书指控被告人王蒙蒙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉。被告人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.被告人王蒙蒙于2020年8月7日，至江阴市角房间，采用钻窗手段入户盗窃，窃得被害人向某的现金人民币100余元。 2.被告人王蒙蒙于2020年8月8日，至江阴市角房间，采用钻窗手段入户盗窃，窃得被害人吴某的现金人民币200余元。 被告人王蒙蒙到案后如实供述了自己的罪行。案发后，从被告人王蒙蒙处追缴人民币55元，分别发还被害人向某人民币20元、发还被害人吴某人民币35元。 公诉机关认为，被告人王蒙蒙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王蒙蒙具有盗窃前科的酌定从重处罚情节及坦白、自愿认罪认罚的法定从轻情节，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王蒙蒙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王蒙蒙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王蒙蒙犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月8日起至2021年1月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人王蒙蒙退赔人民币245元，发还被害人向某人民币80元，发还被害人向某人民币165元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇二〇年九月八日 书记员  吴 洁
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3067号原告：杜素红，女，汉族，1972年2月4日生，住西华县。原告：王鹏飞，男，汉族，2001年10月12日生，住西华县，（系王欢永之子）。原告：王鹏翔，男，汉族，2003年4月22日生，住西华县，（系王欢永之子）。原告：王云喜，男，汉族，1939年11月27日生，住西华县。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，汉族，2001年10月12日生，住西华县。系王云喜孙子。被告：黄应兵，男，汉族，1972年6月6日生，住西华县。被告：童凤怡，女，汉族，1970年8月16日生，住西华县。系被告黄应兵妻子。原告杜素红、王鹏飞、王鹏翔、王云喜与被告黄应兵、童凤怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜素红、王鹏飞、王鹏翔到庭参加诉讼，被告黄应兵、童凤怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜素红、王鹏飞、王鹏翔、王云喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款170000元及利息20000元（利息按月息一分计算，计算至2020年8月10日)，以上共计190000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年期间，二被告以资金周转困难为由先后向王欢永借款170000元，王欢永分三次将现金交付给被告后，被告向王欢永出具借条三张。现王欢永因意外去世，四原告向被告催要借款，被告一种以种种理由推托,双方形成纠纷。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄应兵、童凤怡缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。四原告向本院提交的证据材料有：一、借条三份，证明二被告借王欢永现金17万元。二、（2020）豫1622民初3068号民事判决书一份，证明被告黄应兵又名黄应斌，童凤怡又名童月勤。经审查，原告提供证据一，借款条内容清楚，三份借款条笔迹吻合，被告在接到法院向其送达的起诉状等手续后，未进行答辩，本院对此证据予以采信。原告提交的证据二，系法院生效文书，本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：被告黄应兵与被告童凤怡系夫妻关系，黄应兵又名黄应斌，童凤怡又名童月勤。被告黄应兵以资金周转为由多次向王欢永借款，口头约定利息月息1分，后经结算，二被告支付原告部分利息后，重新出具借条，因利息未全部结清，被告出具新的借条后，原借条未交付给被告，仍由原告保存。二被告重新向原告出具的借条内容分别为：1、借款条，今借贷王欢永款陆萬圆整（￥60000元），借款人：黄应斌童月勤，2019年7月1日，身份证：。2、借款条，今借贷王欢永款伍萬圆整（￥50000元），借款人：黄应斌童月勤，2019年11月10日，身份证：。3、借款条，今借贷王欢永款陆萬圆整（￥60000元），借款人：黄应斌童月勤（楚中华用），2020年3月26日，身份证：。以上三笔借款金额共计170000元，未约定还款期限。后经原告催要，二被告未偿还本金及利息。另查明，出借人王欢永已于2018年去世，四原告均为王欢永第一顺序继承人。本院认为，四原告的被继承人王欢永与被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务,二被告应当履行还款义务。现出借人王欢永去世，其生前享有的合法债权由其第一顺序继承人继承，所以，四原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息怎么计算的问题。原被告双方口头约定的利息为月息1分，但原告在本次起诉要求被告按年利率7%支付从出具借条之日起至2020年8月10日止的利息请求，不超司法保护范围，本院予以支持。每笔借款利息的计算时间从分别从被告出具借条之日起至2020年8月10日止在原告请求的20000元以内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄应兵、童凤怡于本判决生效之日起十日内偿还原告杜素红、王鹏飞、王鹏翔、王云喜三笔借款本金170000元及利息（利息分别从每笔借条出具之日起至2020年8月10日止，按年利率7%计算，在原告诉请的20000元以内予以支持）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告黄应兵、童凤怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年九月十五日法官助理何团书记员赵工页
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1502号 原告：柳城县大埔镇洛崖社区居民委员会山咀屯。 负责人：周忠强（队长）。 委托诉讼代理人：潘强宗，男，汉族，1978年4月3日出生，柳城县村民。住柳城县。 被告：韦秋宁，男，壮族，1963年1月2日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：秦建军，男，壮族，1965年10月2日出生，住广西柳城县。 原告柳城县大埔镇洛崖社区居民委员会山咀屯(以下简称原告山咀屯)与被告韦秋宁排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告山咀屯的委托诉讼代理人潘强宗，被告韦秋宁及其委托诉讼代理人秦建军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山咀屯诉称,诉讼请求：1、依法判令被告返还土地约0.4亩（东：潘强宗果地；南：韦秋宁桉树林地；西：小路，山咀屯桉树林地；北：山上路，潘强宗果地）给原告。2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告山咀屯曾经与柳城县大埔镇吉兆村民委发生土地权属纠纷，2005年3月15日，经柳城县人民政府作出柳城政发[2005]12号《山林权属纠纷处理决定》裁决，以石头坳起向东沿韦某1果地北边上至198.6高程岭岭顶为分界线；北面85亩山林为山咀屯集体所有，南面37亩山林为集体所有。按上述分界线，白牛洞水塘(约0.4亩)划归原告山咀屯所有。2020年3月，被告雇请挖掘机将原告的白牛洞水塘填平并种植芭蕉,侵占了原告的土地，应退还给原告。 原告山咀屯举证及其证明目的如下： 柳城县人民政府柳城政发[2005]12号文件（复印件，与原件核对无异），证明政府确权争议地归山咀屯所有。 被告韦秋宁辩称，原告所诉的白牛洞水塘属于所有，有柳城政发[2005]12号为凭。按照柳城政发[2005]12号文件分割的界线，本案所涉及的争议地在的范围内，长期以来都是本被告管理使用。今年3月，本被告平整土地种植芭蕉，是正常的经营行为，没有侵占原告的土地。原告的诉讼请求没有任何事实理由和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告韦秋宁举证及其证明目的如下： 1、吉兆村民委的证明，证明争议地在妙贝屯地界内，不在政府柳城政发[2005]12号文件确权给原告山咀屯的范围内。 2、周某出庭作证。证明争议地属于秒贝屯所有。 3、韦某1出庭作证。证明争议地属于秒贝屯所有。 4、李某出庭作证。证明争议地属于秒贝屯所有。 5、韦某2出庭作证。证明争议地属于秒贝屯所有。 审理中，本院对实地进行了勘测，制作了勘测笔录。 经庭审质证，对原告山咀屯举证的柳城县人民政府柳城政发[2005]12号文件和本院制作的勘测笔录，予以认定为定案依据。 对被告韦秋宁举证的吉兆村民委证明，证人周某、韦某1、李某、韦某2的出庭证言，因证明效力不及柳城县人民政府柳城政发[2005]12号文件，不予认定为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 争议地位于磨盘岭南侧的两村土地的分界线一带，面积约0.4亩（四至：东临机小路妙贝林地，南临韦秋宁桉树林地，西临小路，北临小路及潘强宗果地）。2005年3月15日，山咀屯与发生土地权属纠纷，经柳城县人民政府作出柳城政发[2005]12号《山林权属纠纷处理决定》确权，磨盘岭南侧争议地处的土地分界线以两山岭之间的冲沟为界。2005年，原告的队员潘强宗把争议地挖掘成水塘蓄水，没有保留冲沟分界线。2020年3月份，被告韦秋宁填平水塘种植芭蕉，在争议地南边其林地一侧开劈出一条小水沟。经审理中勘测，争议地一带两村土地的分界线冲沟原貌已经不存在，但上下两端的冲沟原貌还保留。现在，争议地南边与被告韦秋宁林地北边还有一条小水沟。 另查明，被告韦秋宁在争议地种植芭蕉。争议地以北的机耕路是原告的队员潘强宗开劈的。 本院认为，在争议地一带的土地，经过人民政府确权处理，明确此处以冲沟为界，两村在用地过程中应当共同维护分界线冲沟原貌，避免再次发生纠纷。但是，原告的队员潘强宗把争议地挖掘成水塘蓄水，没有保留原冲沟分界线，是造成再次发生纠纷的根源，依法应当恢复分界线冲沟原状；后来，被告韦秋宁又填平水塘，虽然在其林地一侧开劈出一条小水沟，但其目的不是恢复分界线冲沟原状，而是完全占用争议地种植芭蕉，也是造成再次发生纠纷的根源。现在土地分界线冲沟原貌因为双方的破坏不复存在。因此，应根据柳城政发[2005]12号《山林权属纠纷处理决定》确权的分界线和上下两端的冲沟原貌，辩明分界线的走向，判断被告韦秋宁是否侵占了原告山咀屯的土地。 庭审中，双方当事人均同意按柳城政发[2005]12号确定的界线管理各自的土地，但原告认为应当以被告韦秋宁林地下面其自已留出那条一米宽左右的沟为界,被告韦秋宁则认为应当在争议地的中间开劈出一条一米宽的沟为界。本院认为，经比对柳城政发[2005]12号文件的附图，原分界线走向在争议地南侧依靠被告韦秋宁林地的边沿。所以，在现在的小水沟以北留出一幅一米宽的空地给被告韦秋宁以后，再向北挖出一条一米宽水沟作为分界线比较切合柳城县人民政府的柳城政发[2005]12号《山林权属纠纷处理决定》确定的分界线，也便于双方维护林地，防止塌方和再次发生毁灭分界线的纠纷。按上述认定，除挖出一条一米宽水沟作为分界线等用地以外，被告韦秋宁应退还约0.3亩的土地给原告山咀屯。 综上，本案应按照柳城县人民政府的柳城政发[2005]12号《山林权属纠纷处理决定》确定的分界线分界，除挖出一条一米宽水沟作为分界线等用地以外，被告韦秋宁应当退还约0.3亩的土地给原告山咀屯。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条之规定，判决如下: 被告韦秋宁于本判决生效后七日内把约0.3亩(以现在的小水沟向北先留出一幅一米宽的空地给被告韦秋宁以后，再向北挖出一条一米宽水沟作为分界线以后，共约0.1亩，分界线以北约0.3亩)的土地退还给柳城县大埔镇洛崖社区居民委员会山咀屯(附图)。 案件受理费50元（原告已预交50元），由被告韦秋宁负担。 上述履行义务，义务人应在本判决书生效之日起十五内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 汪明沛 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁冬柳 书 记 员 黄瑶瑶 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初628号 原告：杨道林，男，1962年8月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：杨峰贵，男，1972年7月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告杨道林与被告杨峰贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨道林于2020年9月15日向本院书面提出申请，撤回对被告杨峰贵的起诉。 本院认为，原告杨道林撤回对被告杨峰贵的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告杨道林撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告杨道林负担。 审判员  陈志俊 二〇二〇年九月十五日 书记员姚娟
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执1089号胡广义、胡淑芬、胡广忠、胡广成：胡广义与胡淑芬、胡广忠、胡广成婚姻家庭纠纷一案，胡广义申请将坐落于吉林市昌邑区四川街铁莲4号楼5单元2层8号的房屋更名过户至胡广义名下，经本院立案执行后，现申请执行人胡广义向法院申请执行的（2020）吉0211民初591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执恢49号申请执行人：姜某某，男，汉族，住所地：包头市昆区。被执行人：包某某，男，汉族，住所地：包头市东河区。申请执行人姜某某与被执行人包某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初2540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款90000.00元，并承担本案执行费1250.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月17日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年4月20日、2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、无车辆等登记信息。3、本院于2020年4月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年9月8日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2020年7月9日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下无车辆信息情况。6、2020年7月27日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年九月十日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3408号 平安银行股份有限公司惠州分行、周子琦: 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人周子琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为250000元。执行过程中，以80076元变卖了被执行人周子琦名下有位于惠东县平山泰园工业城银基交易中心C区207号的房产[不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号]，其中74125元支付给平安银行股份有限公司惠州分行，余款5951元分别支付本案执行费5050元、司法辅助佣金901元。另查被执行人于2020年8月26日向平安银行股份有限公司惠州分行支付160000元，于2020年9月4日向平安银行股份有限公司惠州分行支付15875元。2020年9月7日申请执行人向本院提交结案申请书，确认（2018）粤1302民初10432号民事判决书已经全部履行完毕，并申请对被执行人周子琦解封银行账号及限制高消费等。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年九月十七日