嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民1035号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：吉林省森然商贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路与四通路交汇5688号长春正茂生产资料市场22栋407室，统一社会信用代码912201033099480356。法定代表人：张喜林。原告吴训刚与被告吉林省森然商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2020年4月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告涉案货款2918.39元的10倍，即29183.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月22日使用账号×××ｃ9在京东商城购买了“易天健鹿茸片长白山鹿茸红粉片血片男性可泡酒煲汤35克／瓶”，订单号：108236074956，共计16件，交易金额2918.39元，收货地址为浙江嘉兴市秀洲区××镇××路，收货电话135××××0410。事后仔细观看，梅花鹿茸是切片干品塑料瓶装，应为初级农产品，网站图片描述涉案鹿茸品种为梅花鹿。涉案产品经拍照留存，原告与被告在退款详情页核实，被告承认涉案梅花鹿鹿茸是其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供梅花鹿鹿茸标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》的相关规定。涉案梅花鹿鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国动物防疫法》及浙林护〔2017〕20号文件相关规定。原告买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿鹿茸不能食用，合法权益受损。庭审中，原告将事实和理由中的“梅花鹿”变更为“马鹿”。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、原告身份证一份，证明原告的身份证信息；二、账户信息及瑞安市移动公司出具的实名证明各一份，证明京东账号×××ｃ9的对应人是原告本人；三、被告工商信息一份，证明被告的主体资格；四、被告京东店铺主页截图打印件一份，证明该店铺是被告所有，所售鹿茸为马鹿茸；五、京东物流快递底单一份，证明运输方式和收货地址；六、京东物流查询截图打印件一份，证明交易运输记录；七、涉案产品实物照片4页，证明涉案产品无野生动物标识，被告是销售者；八、京东我的订单、返修退换货截图打印件各一份，证明原、被告之间交易成功，涉案产品已经全部退货退款，同时证明纠纷金额、数量、单价，被告所售鹿茸为马鹿茸；九、国家林业局详解《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录》打印件一份，证明马鹿是国家级重点保护动物，从2017年7月1日起，必须取得林业局批准，并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据一至八，客观、真实，与本案有关联性，均予采纳；证据九，真实性无法确认，且与本案不具有关联性，不予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2019年12月22日，原告使用账号×××ｃ9在京东商城自营的京东超市购买产品名为“易天健鹿茸片长白山鹿茸红粉片血片男性可泡酒煲汤35克／瓶”的鹿茸片16件，订单号为108236074956。同日，原告经京东平台向京东商城支付2918.39元（其中运费0元），京东商城通过京东物流发货至原告指定的收货地点嘉兴市秀洲区新塍镇虹桥路，后由原告签收。同年12月24日，涉案京东订单信息显示交易完成。同年12月27日，原告以“卖家出售的梅花鹿制品虽然是人工驯养繁殖，但仍然属于国家重点保护动物，与野生梅花鹿受同等保护。卖家不能提供梅花鹿制品标识和动物检疫合格证明，属于非法出售，违反野生动物保护法”为由，发起退货退款的售后维权申请，京东售后经审核后同意了原告的申请。原告于次日将16件鹿茸片通过京东快递退回京东商城，京东售后于同年12月29日收货并将2918.39元退款给原告。另查明，原告购买的涉案鹿茸片系罐装，外包装上标明品名为鹿茸，净含量35克，产地吉林省双阳市，食用方法为泡酒、煲汤等，保质期24个月，许可证号为吉（长春）野销字16-034号，产品类别为初级农产品，销售商为吉林省森然商贸有限公司，地址为长春市二道区××路××号，等。本院通过关联案件检索查询，发现自2019年以来，原告在浙江法院起诉的案件有500余件，其中网络购物合同纠纷有300余件。庭审中，原告明确承认本案购物行为系知假买假的职业打假行为。本院认为，原告通过网络交易平台购买了被告销售的鹿茸制品，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告自认以其母亲为法定代表人的瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司存在销售野生动物及其制品的事实，该公司已申请多种野生动物或其制品的出售、购买、经营利用许可并获得批准。原告亦明确承认其本案购物行为为职业打假行为，而非正常消费行为。同时，原告在浙江各地法院已提起数百件网络购物合同纠纷、产品责任纠纷案件，多系通过网络平台购买野生动物制品等产品，并提出惩罚性赔偿的诉讼请求。因此，原告并非作为消费者为生活消费需要而购买涉案商品。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告以涉案产品不符合食品安全标准为由要求被告支付价款十倍的赔偿金，但并未提供证据证明涉案产品确实或必然会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性的危害。因此，对原告要求被告支付价款十倍赔偿金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴训刚的诉讼请求。案件受理费530元，公告费560元，合计1090元，由原告吴训刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年九月三十日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。