广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6576号上诉人（原审原告）：倍亿得热传科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。统一社会信用代码：914************542。法定代表人：布雷特·约翰·赫劳佩克，董事长。委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄鹃，女，1983年2月26日出生，汉族，住江西省井冈山市龙市**********，公民身份号码为362************023。委托诉讼代理人：周新云，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县*********，公民身份号码为362************910，系上诉人的配偶。上诉人倍亿得热传科技（东莞）有限公司（以下简称倍亿得公司）与被上诉人黄鹃劳动争议一案。上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。倍亿得公司向一审法院起诉请求：1.倍亿得公司不支付黄娟2019年9月工资1302元；2.倍亿得公司不支付黄娟违法解除劳动合同赔偿金72653元；3.黄娟赔偿倍亿得公司电脑损失9500元；4.黄娟支付倍亿得公司经营损失551663.57元；5.黄娟归还倍亿得公司电话卡及月租138元；6.黄娟恢复工作电脑资料。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、倍亿得公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付黄鹃2019年9月份工资875元；二、倍亿得公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付黄鹃违法解除劳动合同的赔偿金72653元；三、黄鹃应于判决发生法律效力之日起五日内支付倍亿得公司2019年10月份电话卡月租费138元；四、驳回倍亿得公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由倍亿得公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4606号民事判决书。上诉人倍亿得公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判倍亿得公司无需支付黄娟违法解除劳动合同的赔偿金72653元；2.本案诉讼费由黄娟负担。事实与理由：（一）倍亿得公司向一审法院提交的证据足以证明倍亿得公司经济性裁员完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二项程序性要求及实质性规定，倍亿得公司经济性裁员措施具有合理性、正当性，不属于违法解除劳动合同的情形。首先，倍亿得公司确因受内部经营因素及外部市场环境的影响，在2016年至2018年期间连续三年发生巨额亏损，生产经营状况发生严重困难，倍亿得公司不得已根据实际经营状况，决定于2019年7月26日至2020年4月25日期间分批实施经济性裁员，计划裁减包括黄娟在内的员工15人，占倍亿得公司员工总数的12.50%。其次，倍亿得公司在实施经济性裁员前，已提前一个月向企业工会作出了情况说明，并同时向企业工会提交了2016年度至2018年度审计报告作为附件，企业工会经审查后同意倍亿得公司的裁员方案。再次，倍亿得公司的裁员方案经企业工会同意后，倍亿得公司将裁减人员方案提交给了东莞市人力资源和社会保障局横沥分局（以下简称东莞人社横沥分局）报备，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二项关于经济性裁员的要求。最后，倍亿得公司除依法对黄鹃进行经济性裁员外，还裁减了备案的裁员名单中的殷先顶、刘超东、郑斯岑、周录员、丁军礼、张勇及左新峰等七名员工，后由于受到黄鹃劳动纠纷一案的影响，东莞市人力资源和社会保障局横沥分局要求倍亿得公司尽量使用缓和的手段进行经济性裁员。目前，倍亿得公司仍按照经济性裁员的法律法规，与相关的员工进行协商处理。（二）本案中，倍亿得公司在发生严重经营困难后，依据经济性裁员的程序性要求及实质性规定，与黄娟解除劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同关系，倍亿得公司仅需向黄鹃支付解除劳动关系的经济补偿，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人黄娟辩称，公司以经济裁员为幌子，肆意非法解除员工劳动合同，其合法性以及实施程序严重不符，以经济裁员的名义实施增员替职，严重侵犯劳动者的合法权益。二审期间，倍亿得公司提交如下证据：2016年到2018年审计报告、通知书、协议书及经济补偿支付凭证，拟证实倍亿得公司受内部经营因素及外部市场环境的影响，在2016年至2018年期间连续三年发生巨额亏损，生产经营状况发生严重困难，除黄娟之外，倍亿得公司已对备案名单中七名员工进行经济性裁员。黄娟发表质证意见称，倍亿得公司的经济困难无法在审计报告中体现，公司年年都在为员工发放年终奖，员工数量每年都在增加，裁员的目的是为了增添新的员工，公司以经济裁员的名义解除黄鹃劳动合同，同时新增罗文青代替黄鹃的日常工作。黄娟未提交新的证据材料。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，倍亿得公司在2019年7月-10月分别与裁员名单中的刘超东、郑斯岑、殷先顶、张勇、周录员、左新峰签署了协商解除劳动合同协议书，并支付了经济补偿。2020年3月倍亿得公司向丁军礼发出了解除劳动合同通知书，载明因公司经营困难，确需裁减人员，公司依法解除与丁军礼的劳动合同，双方之间的劳动合同于2020年3月20日解除，丁军礼在签收回执上签名，倍亿得公司向其支付了经济补偿。倍亿得公司主张裁员名单中的其他人员因为黄鹃案件，东莞人社横沥分局要求公司尽量与员工采取协商方式处理，目前暂未对备案的其他人员实施裁员，仍在公司上班。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对倍亿得公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：倍亿得公司是否需要向黄娟支付违法解除劳动关系赔偿金。首先，倍亿得公司主张公司生产经营发生严重困难仅提交了审计报告，未提交其他证据予以佐证。其次，根据倍亿得公司的裁员名单，其计划裁减的人员为十五人，除黄娟系倍亿得公司在2019年9月18日发出解除劳动合同通知外，仅有丁军礼一人系通过经济性裁员方式解除劳动关系，另有六名员工系与公司协商一致解除劳动关系，并非通过经济性裁员的方式解除劳动关系，剩下七人仍在倍亿得公司正常上班。综上，倍亿得公司提交的证据不足以全面反映公司的经营情况以及生产经营发生严重困难，无法证实其解除与黄娟之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的情形，一审判决倍亿得公司向黄娟支付违法解除劳动合同的经济赔偿金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，倍亿得公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人倍亿得热传科技（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月二十九日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。