wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执930号申请执行人：常州市明隆物资有限公司，统一社会信用代码91320402724150979D，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路1号西1712号。法定代表人：刘志良。被执行人：周建中，男，1960年4月12日生，汉族，住所地江苏省常州市。被执行人：常州市东南开发区优胜物资供应站，统一社会信用代码91320402X08126804K，住所地江苏省常州市华洲特殊钢有限公司门面房。法定代表人：周建中。常州市明隆物资有限公司与周建中、常州市东南开发区优胜物资供应站民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初33号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、周建中应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市明隆物资有限公司支付借款本金人民币140万元及逾期利息（自2018年11月23日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、常州市东南开发区优胜物资供应站对周建中的上述债务承担共同偿还的责任；三、驳回常州市明隆物资有限公司要求杨锡华承担共同偿还责任的诉讼请求；四、驳回常州市明隆物资有限公司要求支付律师代理费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17939元、保全费5000元，合计22939元，由常州市明隆物资有限公司负担案件受理费735元，周建中、常州市东南开发区优胜物资供应站负担案件受理费17204元和保全费5000元。因周建中、常州市东南开发区优胜物资供应站未履行生效法律文书确定的义务，常州市明隆物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人周建中、常州市东南开发区优胜物资供应站邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人周建中、常州市东南开发区优胜物资供应站签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月18日作出(2020)苏0402执930号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周建中、常州市东南开发区优胜物资供应站的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年4月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2018年12月4日，本院查封被执行人名下有坐落于常州市（查封期限自2018年12月5日至2021年12月4日）。5、2018年12月9日，本院查封被执行人名下有坐落于常州市（轮候查封，查封期限自2018年12月10日至2021年12月9日）6、2020年9月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7、2020年9月16日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1422204元，已执行到位0元，尚有执行款1422204元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年九月十八日书记员  李晓萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1703号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告董晓阳，男，1979年1月15日出生，汉族，住枝江市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告董晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军，被告董晓阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2017年2月27日，被告董晓阳向其申请办理信用卡一张。董晓阳使用该卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2019年12月31日，被告董晓阳拖欠信用卡借款本金、利息合计109748.07元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告董晓阳清偿信用卡借款本金76714.7元，利息33033.37元，合计109748.07元（暂计算至2019年12月31日），要求逾期利息从2020年1月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告董晓阳辩称，对本金无异议，但利息标准过高，请求协商解决。 经审理查明：2017年2月27日，被告董晓阳向原告建行三峡分行申请办理信用卡，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡。被告使用该卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2019年12月31日，被告仍欠信用卡借款本金76714.7元，利息33033.37元，合计109748.07元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告董晓阳向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告董晓阳使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告董晓阳偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金76714.7元，利息33033.37元；被告董晓阳另以本金76714.7元为基数，自2020年1月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，公告费300元，以上诉讼费共计2794元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交），由被告董晓阳承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 伟
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2357号 原告：姜骁，男，1986年1月16日出生，汉族，个体，住凤城市。 被告：李淑春，女，1963年4月21日出生，汉族，无业，住凤城市。 原告姜骁诉被告李淑春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜骁到庭参加了诉讼，被告李淑春经本院合法传唤（传票）未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2019年4月29日因做生意资金周转不开，向原告借款6000元，当即给原告出具借据一张，载明借款金额及利息，并约定还款日期为2019年7月29日，到期后经多次讨要借款剩余2500元被告拒不履行偿还义务，原告诉至法院。请求法院判令：一、被告偿还原告人民币2500元及利息（从起诉之日起计算每月二分，直至还清为止）；二、诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：2019年4月29日，被告李淑春需要资金向原告姜骁借款6000元，并向原告出具借据一张。借据载明了借款数额、借款利息及偿还期限。该借据由借款人李淑春签名捺印。后经被告偿还，尚欠本金2660元。经原告索要，被告未能偿还，原告诉至本院，请求被告偿还所欠款项2660元中的2500元，其他本金予以放弃。庭审中原告放弃了对利息的请求。 本院所确认的上述事实，有原告姜骁的陈述及2019年4月29日的借据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告间的借款是在平等协商的基础上达成的协议，该借贷关系受法律保护，双方应按约履行相关的权利及义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李淑春应在原告姜骁提出请求后偿还借款2500元，故对原告姜骁提出偿还2500元的请求，本院予以支持。 被告李淑春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淑春于本判决生效后五日内偿还原告姜骁借款2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李淑春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭寒松
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢483号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市景弘路190号凯源-锦绣名城F2、F3栋，统一社会信用代码91350881563353512F。 主要负责人：邓必权，该行行长。 委托诉讼代理人：陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。 被执行人：吕建国，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：闫小娟，女，1980年5月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：吕友忠，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李加强，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人吕建国、闫小娟、吕友忠、李加强金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行被执行人履行已生效的（2019）闽0881民初553号民事判决书确定的偿还借款本金300000元及利息义务。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施，对被执行人吕友忠采取了限制高消费措施。查封了被执行人吕友忠名下车牌号：闽Ｆ×××××车辆。上述车辆因未能实际控制而暂时无法处置。此外，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初2459号 原告：贺某某，男，1969年3月28日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。委托诉讼代理人：田露，陕西奉先律师事务所律师。被告：陕西省某房地产开发公司，住所地：陕西省碑林区。法定代理人：闫某某，公司执行董事。原告贺某某与被告陕西省某房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2122日立案。原告贺某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贺某某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告贺某某负担。 审  判  员   景  涛  二〇二〇年九月三十日                                 书  记  员   吴晓星1
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初612号 原告：李延军，男，1962年2月2日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：刘晓娟，女，1963年3月4日出生，住牡丹江市爱民区。 原告李延军与被告刘晓娟不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李延军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李延军撤回起诉处理。 审判员 汪 淯 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李稳桥
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督176号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号,社会统一信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：董广涛，男，1979年6月4日出生，汉族，住新郑市。申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司称，请求人民法院向被申请人下达支付令，督促被申请人支付申请人欠款31339.98元，(利息及逾期还款违约金暂计算至2020年7月7日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）事实及理由：2019年6月27日，被申请人向申请人提交金燕信用卡个人申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》和《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡章程》规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按照约定归还本息，截止2020年7月7日，被申请人信用卡透支金额为31339.98元。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人归还信用卡欠款。本院经审查认为，董广涛向河南新郑农村商业银行股份有限公司申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《河南省农村信用社（农村商业银行）金燕信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二项载明：对于非现金交易，免息还款期最长不超过56天，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，一处账单所有消费都不享受免息还款待遇，每笔消费从银行记账日起至还清日止计付利息，利率为每日万分之五；在到期还款日之前未能偿还账单最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋超过信用额度消费金额*100%＋所有费用和利息*100%＋分期付款每期应缴金额的100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%），第四条第三项载明：甲方预借现金不享受免息还款期待遇，且应支付乙方一定的手续费，并按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日的透支利息。第四条第四项载明：对甲方不符合条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。河南新郑农村商业银行股份有限公司提交的账户余额查询信息、已出账单交易明细显示，截止到2020年7月7日，涉案信用卡透支金额31339.98元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董广涛应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司透支金额31339.98元（含透支本金、利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计算至2020年7月7日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费195元，由被申请人董广涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二〇年九月一日代理书记员  鲁瑶瑶
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终897号 上诉人（原审被告）：广西防城港德城实业集团有限公司。住所：广西防城港市港口区市中心区南半部迎宾路德城超市商业大厦2单元4楼。统一社会信用代码：91450600711498132J。 法定代表人：张哨德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹晓青，女，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 上诉人广西防城港德城实业集团有限公司因与被上诉人詹晓青商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西防城港德城实业集团有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西防城港德城实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西防城港德城实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费147.69元（上诉人广西防城港德城实业集团有限公司已预交1071.83元），减半收取73.84元，由上诉人广西防城港德城实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1683号 原告王某，女，住葫芦岛市连山区。 被告刘某1，男，住葫芦岛市龙港区。 被告刘某2，女，住葫芦岛市龙港区。 原告王某诉被告刘某1、刘某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告于2017年开始在时尚浪漫婚纱摄影从事化妆师工作，被告欠原告2017年8月工资3，191.00元，2017年9月工资3，878.00元，2017年10月工资4，112.00元，押金600.00元，共计11，781.00元。以上欠款被告写下欠条，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告支付原告2017年8月、9月、10月所拖欠工资及押金共计11，781.00元；被告支付原告欠款期间利息，以11，781.00元为基数，从2017年10月1日起，按照年利率6％计算资金占用利息直至清偿；由被告承担本案诉讼费用。 被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告刘某1、刘某2系夫妻关系，共同经营葫芦岛市时尚浪漫婚纱摄影有限公司，原告自2017年起在该摄影店从事化妆师工作。2018年8月12日，被告刘某2向原告王某出具工资欠条，载明：2017年8月欠王某工资3，191.00元，9月欠王某工资3，878.00元，10月欠王某工资4，112.00元，押金600.00元，总计11，781.00元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，欠条等证据材料载卷，经质证予以采信。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告王某到被告刘某1、刘某2经营的摄影店工作，二被告应按约定给付原告劳动报酬。对于拖欠原告工资款的数额，有被告刘某2为原告出具欠条为凭，证据确实充分，本院予以认定，二被告应支付原告工资11，781.00元。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘某1、刘某2于本判决生效后十日内共同给付原告王某工资款11，781.00元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告刘某1、刘某2共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 于 丹 人民陪审员 董 雪 人民陪审员 卢冬杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 杨怡培
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终894号上诉人（原审原告）文艳，女，汉族，1971年7月28日出生，身份证住址武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。法定代表人张才胜，局长。委托诉讼代理人王文亮，武汉市公安局江岸区分局花桥派出所副所长。委托诉讼代理人陈昱呈，武汉市公安局江岸区分局法制大队工作人员。上诉人文艳因诉被上诉人武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）行政撤销一案，上诉人不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行初430号裁定书，现提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年12月8日8时许，杨弟安组织杨兴建在武汉市江岸区惠济二路7号一拆迁工地老4楼施工，杨弟安在该处二楼用氧气切割器切割铁栏杆时引起火星坠落，致使一楼着火。2017年12月8日当日晚江岸公安分局花桥派出所民警发现火情至现场出警，江岸公安分局消防大队亦至现场出警，对火灾现场进行了拍照取证等调查，江岸公安分局花桥派出所将引起火灾的嫌疑人杨弟安、杨兴建及相关人员口头传唤至该所进行调查询问。江岸公安分局根据调查掌握的案件事实，于2017年12月9日对违法行为人杨兴建作出岸公(花)行决字﹝2017﹞13513号《行政处罚决定》，认定“2017年12月8日8时许，违法行为人杨弟安在武汉市江岸区惠济二路7号一拆迁工地老4楼，组织工人杨兴建在该处二楼用氧气切割器切割铁栏杆时引起火星坠落，过失引起一楼车棚内发生火灾”的事实，并认定杨弟安的行为构成过失引起火灾，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定，决定对杨弟安行政拘留十五日。文艳不服岸公(花)行决字﹝2017﹞13513号《行政处罚决定》，诉至原审法院，诉请：1.依法撤销江岸公安分局2017年12月9日作出的岸公(花)行决字﹝2017﹞13513号《行政处罚决定书》，并责令江岸公安分局重新作出行政处罚决定。2.江岸公安分局承担本案的全部诉讼费用。另查明，武汉市江岸区惠济二路6-2号1楼1号房屋房主系文志新，火灾发生前文志新已就该房屋签订房屋置换补偿协议书及置换房确认书，并且收到了房屋的相关补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉行政行为系江岸公安分局根据《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定履行法定职责，依法对引起火灾的违法行为人进行的行政处罚，该行政处罚行为的核心在于对违法行为的情节及性质依法作出认定并进行相应处理，直接影响被处罚人的权益。文艳并非2017年12月8日火灾事故出警的报警人或其主张在火灾中遭受损害的武汉市江岸区惠济二路6-2号1楼1号房屋所有权人，其亦非案涉行政处罚行为的相对人，案涉行政处罚行为与文艳无行政法上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。文艳认为岸公(花)行决字﹝2017﹞13513号《行政处罚决定》中涉及的2017年12月8日火灾导致武汉市江岸区惠济二路6-2号1楼1号房内的物品遭受财产损失，其应通过民事途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，原审裁定驳回文艳的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。上诉人文艳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定片面的理解行政行为，只注重行政行为的结果，而无视行政机关在行使行政行为的过程中侵害公民合法权益的事实。二、案涉《行政处罚决定书》中所认定的事实与上诉人的利益存在直接联系，一审法院认定行政处罚与上诉人无直接影响，属于事实认定错误。三、被上诉人未站在上诉人作为受害者的立场上考虑和处理问题，连门牌号等基本信息都弄错，属于违规操作。四、上诉人属于与行政行为有利害关系的公民，其有权向人民法院提起行政诉讼。综上，原裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，使得错误的事实认定发生法律效力而无法得到纠正，造成上诉人的合法权益无法获得法律救济，故请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行初430号裁定书。2.指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理本案。3.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人江岸公安分局口头答辩称：一、我局认可一审裁判文书中查明的事实。我局在履行行政职能中未侵害上诉人的权益。我们从受案到询问调查、现场勘查，直到作出行政处罚决定，均依法依规，所认定的事实均有证据证实。二、违法行为发生地点有查获经过、受案登记表、违法行为人陈述和申辩、证人证言、现场照片等证据证实，我局作出的案涉行政处罚决定认定的违法行为地点的表述正确。至于火灾具体的燃烧点及波及范围非该处罚决定书的涵义。上诉人所称武汉市江岸区惠济二路6-2号1楼1号房屋内物品遭受的财产损失没有证据证实，火灾是否引起财产损失应当通过民事途径主张权利。综上，请求二审法院依法予以维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人文艳与被诉的行政处罚行为是否存在法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人文艳认为案涉的《行政处罚决定书》侵犯了其合法权益，但该处罚决定书系被上诉人江岸公安分局针对案外人杨兴建、杨第安过失引起火灾的违法行为所作出的认定和处理，上诉人文艳并非行政相对人。同时，上诉人文艳所称的武汉市江岸区惠济二路6-2号1楼1号房屋所有权人为文志新，在本案火灾发生前文志新已就该房屋签订补偿安置协议及置换房确认书并已收到相关补偿款。且上诉人文艳主张该房屋内财产因火灾遭到重大损失，但未提交相关证据予以证实，缺乏事实依据。因此，文艳不具备本案的原告主体资格，不符合法定起诉条件。综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  罗 浩审判员  曾文亮二〇二〇年九月二十九日法官助理刘晨露书记员李玲莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督717号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：钱敏，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人钱敏申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后,于2020年9月2日发出(2020)皖0504民督717号支付令，限令被申请人钱敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督717号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年九月十八日书记员  邱 月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4104号原告：王忠英，女，汉族，1970年3月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。被告：徐利，男，汉族，1990年11月15日出生，住贵州省习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码：91610000920543964H。主要负责人：韩宪君，该公司总经理。原告王忠英与被告徐利、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠英委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被告徐利、平安财保陕西分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐利赔偿原告医疗费15758.2元、医疗服务费160元、误工费10764元、护理费6016.8元、营养费1500元、住院伙食补助费2200元、鉴定费600元、交通费1000元共计38199元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在承保保险范围内赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，被告徐利驾驶云Ｃ×××××号轿车从遵义市汇川区北海路沿南京路往大连路方向行驶，至遵义市汇川区体育馆路段时，车的前部与原告相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。后经交警部门认定徐利负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往遵义医学院附属医院住院治疗22天后出院，花费医疗费15758.2元，医疗服务费360元。后经遵义市第一人民医院司法鉴定所于2019年11月12日出具鉴定意见，原告误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。经与被告多次协商未果，故诉至法院。被告平安财保陕西分公司辩称，云Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。医疗费认可15090.9元，住院伙食补助费认可1540元，误工费认可10764元，护理费认可6016.8元，营养费认可900元，交通费认可200元，合计34511.7元。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日22时30分，徐利驾驶云Ｃ×××××号轿车，从北海路方向沿南京路往大连路方向行驶，至遵义市汇川区体育馆路段时，车的前部与正在从人行横道过道路的行人王忠英相撞，造成车辆受损和行人王忠英受伤的交通事故。后经交警部门认定徐利在本次事故中负全部责任，王忠英无责任。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1.左手第一掌骨骨折；2.颅脑外伤：左侧顶后头皮血肿；3.全身多处软组织损伤。原告住院治疗22天后于2019年7月15日出院，出院诊断：1.左手第一掌骨骨折；2.颅脑外伤：左侧顶后头皮血肿；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.建议康复科门诊复诊；2.出院后1月返院检查康复情况。不适我科随诊。原告支付住院医疗费12561.70元及检查费1866元，出院后原告在2019年8月15日前检查支付治疗费511.6元，后又支付医疗费818.9元。2019年11月12日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所以遵一医司鉴［2019］临鉴字第0426号司法鉴定意见书鉴定：王忠英于2019年6月22日所受损伤误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告为此支付鉴定费600元。庭审中，原告还提交了29份搭乘出租车的收费发票。遵义心源陪护有限公司出具的发票一张，服务名称“病人陪检”，金额360元。本院认为：王忠英在交通事故中受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照贵州省上一年度相关统计数据，结合本地生活水平，对原告的损失确认如下：误工费10764元、护理费6016.8元，被告平安财保陕西分公司无异议，本院予以认定。医疗费，根据病历复诊时间，2019年8月15日后的检查无病历佐证其就诊疾病，故对此日后费用不予支持，此前费用结合保险公司的自认，确认为15090.9元。住院生活补助费80元/天×22天=1760元。营养费，参照鉴定意见书确认为30元/天×30天=900元。交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然提供了29份出租车收费票据，但该票据与住院诊疗时间不吻合，故不予采信。但考虑原告方实际就医情况，酌情支持200元。鉴定费600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，此项费用系查明原告所受损失的必要、合理费用，应由保险人承担。原告主张的医疗服务费360元，该费用应属于护理费用，不再单独计算支持。上述费用共计35331.7元，因徐利承担本次事故的全部责任，其驾驶车辆在被告平安财保陕西分公司投保交强险，故应由被告平安财保陕西分公司承担赔偿责任。为此，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内支付原告王忠英各项费用35331.7元；二、驳回原告王忠英其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已依法减半收取），由被告徐利负担（已支付给原告王忠英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  刘侠二〇二〇年九月十八日法官助理张波书记员黄颂娟
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执2271号申请执行人：陈建康，男，汉族，1966年4月15日出生，住重庆市璧山区。被执行人：童立成，男，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市北碚区。本院受理申请执行人陈建康与被执行人童立成买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初2456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈建康向本院申请执行，申请执行标的金额为40000元，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人童立成的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人童立成高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金40000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执2271号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年九月二十九日书记员 吴义鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7480号上诉人(原审被告)：王相文，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：周慧，云南盾甲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海赫宾家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡喜健，总经理。委托诉讼代理人：李芬芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自玉，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人王相文因与被上诉人上海赫宾家具有限公司(以下简称赫宾公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初20502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。王相文上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：其系赫宾公司在云南的独家代理商，但赫宾公司私自授权他人在云南区域内代理该公司产品，违反了双方签署的《区域经销商合同》。经双方协商，一致同意王相文不再支付系争10万元货款，用于赫宾公司赔偿给王相文造成的损失，赫宾公司现再提起诉讼，主张该笔货款，有违诚信原则。且一审判决认定的利息起算日期也不符合合同的规定，按照双方的约定，逾期利息应自2019年5月1日起计算。赫宾公司辩称，双方从未签署过免除系争货款的任何书面协议，也未达成过相关口头协商，王相文对此也未能提供证据予以证明。双方所签《区域经销商合同》与本案没有任何关联，如王相文认为赫宾公司违反该合同约定的，可另案主张。一审判决自2018年5月1日起计算逾期付款利息，符合双方合同的约定，并无不妥。不同意王相文的上诉请求。赫宾公司向一审法院起诉请求：1．王相文支付赫宾公司货款(含交通费、安装费)共计107，689元；2．王相文偿付赫宾公司逾期付款利息损失，以107，689元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至2019年8月20日；3．王相文偿付赫宾公司逾期付款利息损失，以107.689元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2019年8月21日起计算至实际支付之日止。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、王相文于判决生效之日起十日内支付赫宾公司货款100，000元；二、王相文于判决生效之日起十日内支付赫宾公司逾期付款的利息损失(以100，000元为基数，支付自2018年5月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回赫宾公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王相文提供《经销授权书》及《区域经销商合同》各一份，用以证明其系赫宾公司授权的云南独家代理商以及《区域经销商合同》约定的违约责任。赫宾公司质证称，两份证据均无原件，真实性无法认定，且与本案不具有关联性，证明目的也不予认可；《区域经销商合同》的签约主体为赫宾公司与昆明市西山区晟王铜门经营部，而非王相文，该合同中既无关于免除本案系争货款的约定，亦无赫宾公司违反授权代理合同应当承担何种违约责任的规定，故对上述证据均不予认可。本院经认证认为，王相文于二审中提供的材料并不属于有客观原因无法于一审中提交的材料，不符合新证据的特征；两份材料均为复印件，其真实性难以认定；且两份材料的主体及相关内容均无法证明王相文的待证事实，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王相文主张因赫宾公司违反双方的独家经销合同，经双方协商，一致同意免除了本案系争剩余货款，但王相文未能就此提供充分有效的证据予以证实，本院难以采信。王相文称双方达成的是口头协议，就本案的货款金额而言，实有违常理，且其对于达成协议的时间、具体人员及经过均无详细描述，难以令人信服。因此，一审判决王相文支付剩余货款并无不当，判决逾期付款利息损失的起算时间也符合双方的合同约定，本院予以赞同。综上所述，王相文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2366.18元，由上诉人王相文负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年九月十一日书记员  吉灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2750号 原告：彭碧华，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住丽水市经济技术开发区。 委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江多顺律师事务所律师。 被告：周翠平，女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住丽水市经济技术开发区。 委托代理人（特别授权）：丁柔之，浙江南明律师事务所律师。 被告：秦从秀，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县，现住丽水市经济技术开发区。 原告彭碧华与被告周翠平、秦从秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员徐晨璐独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告彭碧华及其委托代理人黄伟革、被告周翠平及其委托代理人丁柔之、被告秦从秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭碧华诉称：2019年3月8日，被告周翠平驾驶绿驹牌无号牌二轮电动车由丽水市经济开发区浙江旭利合成革厂区内区域沿厂区内往厂区大门方向行驶，当日6时43分许，车辆途经该厂区大门南侧石柱附近区域时，与沿厂区外往厂区内方向行驶的被告秦从秀驾驶的后座搭乘原告彭碧华的丽水0020695号二轮电动车发生碰撞，造成被告周翠平、秦从秀及原告彭碧华受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在丽水市中心医院、莲都南山法敏骨伤医院治疗。案经交警部门认定，两被告负事故同等责任，原告无事故责任。经司法鉴定，原告所受的伤构成人体损伤致残程度分级十级残疾。现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为此诉至贵院，请求判令：1、被告周翠平赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失人民币204728.59元中50%的赔偿责任；2、被告秦从秀赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失人民币204728.59元中35%-40%赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。 被告周翠平辩称：被告周翠平对案涉事故承担50%的责任过高，根据交通事故认定书，在事故发生过程中，原告本人存在严重过错，根据侵权责任法的有关规定，应当适当的减轻侵权方的一个侵权责任。其次，对于原告主张的一个赔偿清单当中的部分费用存在异议，其中误工费明显过高，精神损害抚慰金过高。鉴定费不应当由被告进行承担。本案是交通事故与工伤相重合的案件，根据浙江省工伤保险条例的一个第三十二条规定，因为第三人的原因，造成工伤的工伤，职工可以先行向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者是用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先直接向工伤保险基金或者是用人单位要求支付工伤保险待遇的工伤保险基金，或者是用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内，向第三人追偿工伤职工应当予以进行配合。目前情况是，原告方就已经与用人单位达成了工伤和解协议。因此在本案中相应的赔偿款项应当是用总额补差原则进行裁判。周翠平垫付800元医疗费等。 被告秦从秀辩称：我与原告系同事，当天是我在路上免费搭乘原告，我也受伤了，我还去医院照顾了她四天，垫付了1000元医疗费。 经审理，本院认定：2019年3月8日，被告周翠平驾驶绿驹牌无号牌二轮电动车由丽水市经济开发区浙江旭利合成革厂区内区域沿厂区内往厂区大门方向行驶，车辆途经该厂区大门南侧石柱附近区域时，与沿厂区外往厂区内方向行驶的被告秦从秀驾驶的后座搭乘原告彭碧华的丽水0020695号二轮电动车发生碰撞，造成被告周翠平、秦从秀及原告彭碧华受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在丽水市中心医院、莲都南山法敏骨伤医院治疗。案经交警部门认定，两被告负事故同等责任，原告无事故责任。两被告电动车均未投保保险。原告受伤后于丽水市南山法敏骨伤医院接受住院治疗8天，丽水市中心医院住院治疗20天，后因拆除内固定于丽水市中心医院住院治疗8天。经丽水市人民医院司法鉴定所评定原告因本次交通事故需护理60日，误工180天，营养期60天，原告因本次交通事故造成损伤致残程度为十级。原告彭碧华系城镇居民家庭户，其因本次交通事故造成的合理损失有医疗费37687.29元、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费9268.2元（60天×154.47元/天）、误工费27804.6元（180天×154.47元/天）、残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元，共计人民币201004.09元。经原、被告双方确认，被告周翠平已垫付人民币800元，被告秦从秀已垫付人民币1000元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告周翠平、秦从秀的身份信息证明、交通事故认定书、《司法鉴定意见书》、门诊病历、住院病历、住院费用清单、门诊收费票据、出院记录及当事人庭审陈述。 本院认为：交警部门认定被告周翠平、秦从秀负事故的同等责任，原告彭碧华无责任，交警部门责任认定准确，本院予以确认并作为民事赔偿的依据。因本案事故中被告秦从秀系善意无偿搭乘原告彭碧华，故应减轻被告秦从秀的赔偿责任，故对原告的损失由被告秦从秀承担35%，由被告周翠平承担50%为适宜。被告周翠平辩称原告存在过错，应减轻被告赔偿责任，且误工费标准过高，对此被告并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。被告周翠平辩称原告已提起工伤赔付，因此本案的赔偿款项需总额补差，并无相应法律规定，对此本院不予采信。关于交通费损失，原告未提供正式发票凭证，对此本院不予支持。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院依照鉴定结论意见予以支持，对原告诉请过高部分不予支持。关于鉴定费用系原告为主张诉请所支出的费用，故对原告该部分诉请本院不予支持。综上，原告损失的合理部分医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告彭碧华因交通事故造成的损失共计人民币201004.09元，由被告周翠平赔付人民币100502.05元（已垫付800元，扣减后还需支付人民币99702.05元），由被告秦从秀赔付人民币70351.43元（已垫付人民币1000元，扣减后还需支付人民币69351.43元），上述款项于本判决生效后十五日内支付； 二、驳回原告彭碧华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，由被告周翠平、秦从秀各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 徐晨璐 二〇二〇年九月三十日 代书记员 叶霁闻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3650号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：赵恩丰，男，1981年7月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：孙丽华，女，1958年4月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：赵洪国，女，1955年1月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵恩丰、孙丽华、赵洪国金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8434号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款60498.69元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费807元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3650号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 罗荣荣
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更313号 罪犯杨龙军，男，1988年2月25日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省。 河北省盐山县人民法院于2014年12月15日作出（2014）盐刑初字第181号刑事判决，被告人杨龙军犯故意伤害罪判处有期徒刑十年(刑期自2014年5月12日至2024年5月11日止)，剥夺政治权利二年。2018年1月19日经本院裁定减去有期徒刑八个月(刑期自2014年5月12日至2023年9月11日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省沧南监狱于2020年9月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨龙军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯杨龙军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯杨龙军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯杨龙军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期,对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨龙军减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月11日），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 新
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终102号上诉人（原审被告）：王荣根，男，1977年3月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山农场场直金秋丽景区。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山农场场直五区南环路南。法定代表人：周世宏，该公司总经理。原审被告刘雪峰，男，1976年10月12日出生，汉族，工人，现住黑龙江省克山农场场直普惠东区。上诉人王荣根因与被上诉人齐齐哈尔农垦荣山机械制造有限公司、原审被告刘雪峰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王荣根于2020年9月18日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，王荣根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王荣根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,269.00元，减半收取1,134.5.00元，由上诉人王荣根负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏业审判员  周志强审判员  鲁 民二〇二〇年九月十八日书记员  石 岩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5582号 原告：付春秋，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住安徽省灵璧县。 被告：陈付德，男,1964年9月4日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 本院在审理原告付春秋诉被告陈付德承揽合同纠纷一案中，原告付春秋于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告付春秋自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付春秋撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告付春秋负担。 审判员  亢电中 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄山淇 书记员姚玉秀
武川县人民法院刑事判决书（2020）内0125刑初37号公诉机关武川县人民检察院。被告人张成虎，男，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市武川县，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月12日被武川县公安局刑事拘留；于2019年10月20日被武川县公安局取保候审。辩护人苏晨亮，武川县法律援助中心律师。武川县人民检察院以武川院一部刑诉[2020]Z31号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王某、刘某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人苏晨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。武川县人民检察院指控，2019年7月21月晚被害人乔某与被告人张某因琐事发生争吵，乔某被张某打伤左上颌，2019年9月9日经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为乔某左上颌前壁骨折，上颌骨额突，为轻伤二级。武川县人民检察院建议判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人归案情况说明、被告人情况说明、户籍证明、谅解书、收条、证人赵某、乔某1、付某的证言、被害人乔某的陈述、被告人张某的供述与辩解、呼和浩特市公安局检验鉴定文书、指认笔录、讯问视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致被害人乔某左上颌前壁骨折，上颌骨额突，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，对公诉机关指控的事实和罪名，本院予以支持。对被告人张某的辩护人提出张某自愿认罪悔罪，认罪态度较好，被告人张某与被害人乔某已达成民事赔偿协议并已积极赔偿，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，因与本院查明事实一致，本院予以采信。被告人张某在审查起诉阶段、庭审中能够自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，依法可以从宽处理。被告人张某经调查评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合非监禁刑的适用条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 赵建孝二○二○年九月二十九日书记员 陈 静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实的，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6864号原告：王连瑞，女，1953年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈力军，男，1987年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：林虹嫣，女，1991年3月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：袁献昌，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：岳世豪，男，1989年9月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清区开发区泉兴路28号增4号。负责人：马建源。原告王连瑞与被告袁献昌、岳世豪、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告王连瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王连瑞撤回起诉处理。审判员  张兰津二〇二〇年九月十八日书记员  王洪敏附:本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1024号 申请执行人：赵国强，男，1962年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：赵景仁，男，1959年2月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行赵国强与赵景仁民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院做出（2019）冀0102民初10483号民事判决书，判决内容为：被告赵景仁于本判决生效后十日内偿还原告赵国强借款本金105000元及利息（以本金85000元为基数，自2019年8月12日起；以本金20000元为基数，自2016年12月12日起，均按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告赵景仁负担。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作： 一、该案于2020年3月21日立案执行，我院分别于2020年4月8日，2020年6月28日查询了被执行人赵景仁名下存款信息。于2020年4月23日冻结了赵景仁名下两个银行账户及财付通账户，扣划了被执行人存款30500元，已转付申请执行人； 二、我院分别于2020年4月8日，2020年6月28日查询被执行人赵景仁名下无收益类保险信息； 三、我院于2020年6月24日依法查询被执行人赵景仁名下无房产登记信息； 四、我院于2020年5月8日依法查询被执行人赵景仁名下无住房公积金。 五、我院于2020年4月14日依法将被执行人赵景仁纳入限制高消费名单； 六、因被执行人未依法申报财产，我院于2020年9月14日依法将被执行人赵景仁纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未查询到其他可供执行财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10483号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋卓航 人民陪审员  段淑勇 人民陪审员  李 鑫 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郑兰梦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1362号 申请执行人：杨毅，男，土家族，1970年08月27日出生，重庆市秀山自治县人，住秀山县。 被执行人：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 申请执行人杨毅与被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，秀山县法院作出的(2019)渝0241民初3355号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨毅于2020年07月03日向本院申请执行，请求被执行人支付货款26200元及迟延履行利息等。 本案在执行过程中，本院向被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其按照生效判决确定的内容支付申请人相应货款，但其未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人秀山县花花视界农业开发有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。经本院实地调查，秀山县花花视界农业开发有限公司现已停止经营。此外，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产的，可终结本次执行程序。本院已将该案的执行情况、终结本次执行程序的相关事项短信告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  罗万坪 审 判 员  韩 云 二〇二〇年九月十八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督715号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层,统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷,该公司员工。被申请人：蒋忠文，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司与被申请人蒋忠文申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后,于2020年9月2日发出(2020)皖0504民督715号支付令，限令被申请人蒋忠文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督715号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  赵叶芗二〇二〇年九月十八日书记员  邱 月
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2461号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江万安开发区万发街65号。 负责人：万远胜，支行行长。 委托诉讼代理人：王明真，女，支行职员。 被告：许海桐，男，1991年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告许海桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交和免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行撤回起诉处理。 审判员  颜智斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  马金明 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执89号申请执行人：杨世拴，男，1987年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：赵军杰，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人杨世拴与被执行人赵军杰买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初1423号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，经查询被执行人赵军杰名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人赵军杰限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初1423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘寅生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年九月十八日书 记 员  吕雅丽
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3126号 原告：浙江万马股份有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭街896号，统一社会信用代码913300007043088475。 法定代表人：张珊珊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐俊杰，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：何宏亮，男，1969年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告何宏亮民间借贷纠纷一案中，原告浙江万马股份有限公司于2020年9月18日申请撤回对被告何宏亮的起诉。 本院认为，原告浙江万马股份有限公司自行行使处分权，申请撤回对被告何宏亮的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江万马股份有限公司撤回对被告何宏亮的起诉。 本案诉讼费8680元，减半收取4340元，保全费3020元，合计7360元，由原告浙江万马股份有限公司负担。 审判员  陶洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  王烨
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢361号申请执行人：刘艳辉，女，1975年9月10日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：常迪，男，1980年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：常亚楠，女，1988年9月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。经审查，申请执行人刘艳辉提供本人身份信息与据以执行的（2016）豫0403民初390号民事调解书上原告刘艳辉身份信息不一致，上述的申请执行人刘艳辉不是上述调解书确定的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘艳辉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈 思
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢396号 申请执行人：李常滔，男，1956年10月19日出生，汉族，住兴业县. 被执行人：黄念东，男，1957年7月16日出生，汉族，住兴业县. 申请执行人李常滔与被执行人黄念东机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应在指定的期限内履行生效法律文书确定的赔偿50144.2元的义务，但未履行。本院于2020年8月11日恢复执行。 在执行过程中,本院强制扣划被执行人黄念东的银行存款共计43681.93元，用以偿还本案债务，扣除案件执行费652元后，申请执行人可领取43029.93元，现申请人向本院申请结案。本院认为,兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第1051号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第1051号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3888号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：赵永会，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与赵永会金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7545号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无房产、有车辆已查封但未能有效控制，暂时不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7545号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7433号上诉人（原审原告)：宋牧，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州迅马电梯部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇太古路118号。法定代表人：顾沈健，总经理。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人宋牧因与被上诉人苏州迅马电梯部件有限公司（以下简称电梯公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020）苏0509民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。宋牧上诉请求：撤销原判，依法改判：1.电梯公司支付宋牧因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金12500元；2.电梯公司支付宋牧未签劳动合同双倍工资差额100000元；3.电梯公司支付宋牧违法解除劳动合同赔偿金25000元；4.电梯公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定宋牧与电梯公司不存在劳动关系属于事实认定错误。宋牧在一审中提供了工作服、工作现场照片，已提供了证明劳动关系的初步证据。《车间租赁协议》是电梯公司为规避用工责任的非法目的而签订的。但该协议从侧面证明工作地点在公司生产车间。电梯公司不否认工作车间由张跃海和刘志银管理，员工名册和工资发放记录有张跃海的名字。足以证明双方存在劳动关系。2.一审判决对劳动者的权益保护不足，判决未能体现劳动法的内在价值，劳动法不是任意性法律规则，不能随意规避一个企业应有的用工资格和用工责任。劳动者是弱势群体，举证能力有限，在企业有意规避用工责任时，工人更不可能有劳动合同、工资转账、社保证明等证明力较强的证据来劳动劳动关系。更不能因公司以厂房出租、将公司主要生产业务承包给个人、工资借其他自然人名义发放等貌似形式合法来规避劳动法的用工责任，而且宋牧从事电焊工，是特种行业，对生产安全要求严格，更不能否认和排除企业对宋牧的安全生产的管理。电梯公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宋牧向一审法院起诉请求：1.判决电梯公司支付2019年10月、11月工资17672.42元；2.判决电梯公司支付因未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金12500元；3.判决电梯公司支付未签劳动合同双倍工资差额100000元；4.判决电梯公司支付违法解除劳动合同赔偿金25000元。一审法院认定事实：2019年12月11日，宋牧向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求电梯公司支付宋牧2019年10月、11月工资17672.41元、代通知金12500元、未签劳动合同二倍工资差额100000元、违法解除劳动合同赔偿金25000元。仲裁审理中，电梯公司提交了宋牧签字的工资明细，主张系刘志银书写的2019年10月及11月的工资结算单；宋牧主张该结算单系电梯公司让刘志银统计后由宋牧签字的，扣款没有依据；仲裁庭审中，宋牧陈述平时管理是由车间负责人刘志银和公司管理人员张跃海进行管理。2020年1月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回宋牧的仲裁请求，宋牧不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。为证明宋牧、电梯公司之间存在劳动关系，宋牧提交了穿工作服的照片以及宋牧等人到电梯公司协商的视频截图。电梯公司提出公司从未向宋牧等人发放工作服，工作服的来源不清；对于视频截图真实性没有异议，但认为宋牧并非电梯公司员工，电梯公司没有答应宋牧的要求，所以才产生后来的仲裁和诉讼。为证明刘志银与电梯公司之间存在加工合同关系和租赁合同关系，电梯公司提交了2015年5月承包合同以及部分车间租赁协议；双方约定刘志银承包电梯公司部分立柱、横梁的打磨焊接工作，并约定电梯公司将租赁面积约为110平方米的车间给刘志银临时使用；电梯公司还提交了2019年2月和3月的两份加工合同，约定电梯公司委托刘志银进行立柱焊接打磨加工，同时还提交了相应的加工费发票和支付凭证。宋牧对于上述合同的真实性不予认可，对加工费发票及支付凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。为证明电梯公司通过银行代发工资，电梯公司提交了2019年5月至11月的网银代发工资清单，显示每月代发工资的员工人数在50人左右。宋牧认为上述清单与本案无关联性，其工资是通过现金和刘志银的微信发放。为证明刘志银同时在多家企业承接焊接业务，电梯公司提交了六家企业对此出具的证明，宋牧提出上述证据不符合证人证言的合法性标准。一审法院向刘志银进行调查，刘志银陈述：电梯公司将半成品给刘志银，刘志银招几个员工进行焊接和打磨工作；宋牧是刘志银雇佣的，工资由刘志银通过微信或现金方式发放；同时，其他公司需要时，也会找刘志银去，承接哪家公司业务就会在哪家公司的场地进行操作，业务便宜的就不收场地费，业务贵的话就要收场地费，场地费在结算加工费时直接扣除；刘志银在电梯公司承接业务有5年了，期间还同时承接其他公司的业务，做哪家公司的业务就带着手下的人一起过去。一审法院认为：判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应从劳动者是否实际接受用人单位管理、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否被纳入用人单位的内部体系中从事劳动、劳动者是否在用人单位指定的时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等多方面因素来进行综合判断。本案中，宋牧直接受刘志银管理，刘志银通过微信向宋牧发放工资，而宋牧并无证据证明其为电梯公司提供劳动，也无证据证明电梯公司曾向其发放工资或者对其进行管理，故宋牧就其与电梯公司之间存在劳动关系的主张未完成初步举证责任。根据加工费发票及支付凭证，结合刘志银与电梯公司之间的协议可认定刘志银与电梯公司之间系加工合同关系。因此，一审法院认为，宋牧、电梯公司之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，宋牧以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宋牧的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由宋牧承担。二审中，宋牧提供抬头为“苏州迅马电梯部件有限公司通力横梁焊接首末检验记录”的照片，证明双方存在劳动关系。电梯公司质证称该证据真实性无法确认，且内容上仅有杨叶青签字，无公司人员签字，不能证明对方证明目的。本院认为，该证据非原件，且无相应证据佐证，本院不作为定案依据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案中，宋牧提供了其穿工作服的照片以及宋牧等人到电梯公司协商的视频截图等初步证据，证明双方存在关系。电梯公司主张宋牧由刘志银招用并管理，双方之间不存在劳动关系，为此提供了其与刘志银的承包合同、车间租赁协议及加工费发票及支付凭证。该部分证据之间能相互印证，形成证据链，电梯公司为其主张已尽到相应举证责任。宋牧未进一步提供证据证明其为电梯公司提供劳动，受电梯公司管理。结合宋牧直接受刘志银管理，刘志银通过微信向宋牧发放工资以及刘志银与电梯公司存在加工合同关系的事实，一审认定宋牧与电梯公司之间并不符合劳动关系的基本特征并无不当。综上，宋牧的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋牧负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡燕芳二〇二〇年九月二十九日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1824号原告：李永西，男，1964年1月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。被告：胡作武，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。营业场所：湖北省恩施市航空大道55号，统一社会信用代码：91420000757036427W（1-1）。负责人：李明锦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁六六，男，系该公司职工。原告李永西与被告胡作武、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。李永西于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李永西自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永西撤回起诉。案件受理费961元（已减半收取），由李永西负担。审判员  胡磊二〇二〇年九月二十九日书记员  汤黎
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1973号罪犯翁学林，男，1998年9月2日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2019年8月29日作出（2019）浙0482刑初623号刑事判决，以被告人翁学林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2019年9月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月25日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯翁学林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯翁学林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁学林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯翁学林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执855号 申请执行人：松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人：杨华洁，系该公司总经理。 委托代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被执行人：松桃苗族自治县易新养殖专业合作社，住所地贵州省松桃苗族自治县寨英镇。 法定代表人：易朝权，系该合作社经理。 被执行人：王建生，男，1954年8月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔06民终350号《民事判决书》，于2020年7月10日立案受理松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司申请执行松桃苗族自治县易新养殖专业合作社、王建生追偿权纠纷一案,并于2020年7月10日向被执行人松桃苗族自治县易新养殖专业合作社、王建生发出《执行通知书》，责令其在收到通知书当日内支付申请执行人代偿的借款本金500,000.00元及利息，支付申请执行人律师代理费15,859.00元，承担一审案件受理费4,023.00元，二审案件受理费7,759.00元及本案执行费7,557.00元。 执行过程中，本院扣划了被执行人王建生每月工资收入3,000.00元；扣划了被执行人王建生银行账户内存款17,557.00元，用于缴纳本案执行费7，557.00元，余款10，000.00元发还申请执行人，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向我院递交撤销案件申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终350号《民事判决书》的执行； 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二〇年九月十八日 法官助理 熊启来 书 记 员 贺正飞
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1230号 上诉人(原审被告)：李爽才，男，1975年2月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：闫振云，新疆越腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石成林，男，1964年3月22日出生，苗族，现住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：巩憬惜，新疆法衡律师事务所律师。原审被告：喀什市鑫宇隆苗木花卉店，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。主要负责人：邢海燕上诉人李爽才因与被上诉人石成林、原审被告喀什市鑫宇隆苗木花卉店劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爽才的委托诉讼代理人闫振云，被上诉人的委托诉讼代理人巩憬惜到庭参加诉讼，原审被告喀什市鑫宇隆苗木花卉店经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李爽才上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，导致误判。被上诉人在上诉人处提供劳务时，工程仅完成了部分，已完成的部分大部分不合格，由于被上诉人的预算错误，导致上诉人多购买40000多元的材料，至今仍在仓库里闲置。一审法院仅凭原告口述已完成4/5的工作量，就认可了4/5，其实被上诉人根本就没有完成那么多，而上诉人已经超额支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被上诉人作为一审原告，应当提供证据证明自己的主张，否则承担败诉的不利后果。而一审法院在被上诉人没有证据的情况下作出判决，上诉人不服。请求二审法院在查明事实，撤销原判，予以公证处理；诉讼费由被上诉人承担。石成林辩称，一审法院对本案一审的判决所依据的主要证据是被上诉人在一审时提交的双方在2016年11月21日在喀什市人社局确认的说明材料“已完工的工程量清单”，该两份证据是在工程部分完工后，在双方因为质量纠纷而产生争议，双方无法协商，因人工工资申诉到喀什市人社局。在喀什市人社局做了对已完工程量的确认。上诉人说我们没有提供证据的主张是没有事实和依据的，要求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。原审被告喀什市鑫宇隆苗木花卉店未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。石成林向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告连带支付新建温室大棚的人工费116020元；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由两被告承担。一审法院认定事实：2016年8月，原告与被告李爽才口头约定，由原告为被告李爽才兴建温室大棚提供劳务，大棚总建设造价为115020元。原告按约完成了部分建造任务，被告已向原告支付了57000元。一审法院认为，原告与被告李爽才虽未签订书面的劳务合同，但根据原告提交的被告认可的说明材料、情况反映及被告提交的原告出具的收条、借条，能够认定原告与被告李爽才之间存在事实的劳务关系。庭审中原告提交的说明材料亦证实约定的总建设造价为115020元，以原告认可完成工作量为4／5计算为92016元，应由被告李爽才向原告支付，因被告李爽才已向原告支付了57000元，对被告李爽才已支付的57000元应当从应支付的92016元中扣除，扣除后为35016元，由被告李爽才支付。另因被告苗木花卉店系个体经营，只由邢海燕领取营业执照。根据法律规定，个体工商户对其所负债务承担无限责任，即个体工商户个人经营的，其所负债务由个人财产承担，而被告李爽才虽与邢海燕系夫妻，但原告未提交证据证实被告苗木花卉店系被告李爽才与邢海燕共同经营，为此原告要求被告苗木花卉店一并承担支付责任的请求，原审法院不予支持。综上，原告要求被告李爽才支付劳务费116020元的请求，原审法院部分予以支持；对于原告要求被告苗木花卉店一并承担支付责任的请求，原审法院不予支持。对于被告的辩解，原审法院部分予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爽才于判决生效后十日内向原告石成林支付劳务费35016元；二、驳回原告石成林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.40元，已减半收取1310.20元，原告石成林负担917.20元，被告李爽才负担393元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致外，另查明，石成林因劳务工资去喀什市人力资源和社会保障局劳动监察大队反映情况，劳动监察大队按照程序传唤李爽才了解情况，李爽才于2016年11月21日在劳动监察大队就涉案石成林的劳务工程量及单价进行确认并亲笔书写材料，同时材料上书写了石成林的名字。本院认为，本案二审争议焦点为，涉案劳务中石成林完成的工程量是如何认定的问题。本案中李爽才于2016年11月27日喀什市人力资源和社会保障局劳动监察大队书写了《材料说明》及《石成林做工程量及单价总价》两份材料，并确认石成林所干工程的工程量及单价。庭审中李爽才认为上述两份材料只是预算和石成林完工后才给的工钱而书写的材料，并不是最终结算来进行抗辩，但经本院审查认为，上述两份材料上没有显示“预算”或“完工后付款”等字样，反而明确载明了“核算”字样，而且李爽才在上述书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故李爽才的抗辩理由不成立，本院不予支持。对于上诉人提出的工程质量及多买的材料问题，由于上诉人在一审中未提起反诉，本案中对以上诉讼请求不予审理。综上所述，李爽才的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由李爽才负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐   元    华审  判  员   刘   春    光审  判  员   麦麦提吐尔逊 阿布拉二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   古丽其合热斯依提艾力
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17534号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人张朝晖。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人崔海宝，男，1972年7月19日生，汉族，住上海市金山区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告崔海宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初238号民事判决已发生法律效力。本院于2020年8月17日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年九月十八日书记员  姚卓人附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执663号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。法定代表人：史克西，系该公司董事长。被执行人：乔松林，男，1967年2月20日出生，汉族，住义马市。关于河南义马农村商业银行股份有限公司与乔松林借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初24号民事调解书已发生法律效力。因乔松林借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金480万元及利息罚息、诉讼费22600元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人乔松林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其申报只有在河南义腾新能源科技有限公司申报的破产债权。二、本院将被执行人乔松林纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人乔松林名下财产。经查其名下只有零星存款。四、对被执行人乔松林进行临时布控。五、对被执行人乔松林实施拘留措施，因疫情原因没有实际拘留到人。六、前往义马市市场监督管理局，查被执行人乔松林私营企业注册信息，经查乔松林无可供执行财产。七、本院通过公积金查控未发现被执行人乔松林的公积金财产。八、前往义马市不动产登记中心查询被执行人乔松林的不动产信息，未发现被执行人乔松林名下的不动产信息。九、依法冻结被执行人乔松林（37案）在河南义腾新能源科技有限公司的破产债权165000000元。十、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人乔松林的其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，除乔松林在河南义腾新能源科技有限公司申报有破产债权外，未发现被执行人乔松林有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)豫1281执663号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇二〇年九月二十九日书记员  王 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初5652号 原告：李乐航，男，2006年9月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。 被告：郑志萍，女，汉族，1978年10月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告李乐航与被告郑志萍合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李乐航于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某乐航提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交3650元），减半收取25元，由原告李某承担，剩余3625元由本院退还给原告李某。 审判员 陈  海 二〇二〇年九月三十日 书记员 古丽米拉
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执456号 申请执行人：刘兵，男，1984年12月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：曲娜，女，1985年11月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：李天超，男，1987年01月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘兵与李天超、曲娜借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）辽1104民初3279号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的：214530元，受理费3050元，保全费1593元，执行费4770元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年4月1日向被执行人曲娜、李天超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人曲娜、李天超无房产登记信息； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2020年9月29日传唤被执行人曲娜、李天超到庭接受调查询问； 6.2020年9月29日，本院约谈了申请执行人刘兵，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知刘兵，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，现申请人申请终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执456号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  孙若靺
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执593号 申请执行人成颖，女，1978年10月14出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人广西田东新特化工有限公司，住所地广西田东县石化工业园。法定代表人韩俊国。 关于申请执行人成颖与被执行人广西新特化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2019）桂1022民初92号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，即向申请执行人返还330000元并支付利息52800元（另计），负担案件受理费7042元，申请执行费5748元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院审查发现，被执行人在本院是多个案件被执行人，因被执行人涉及民营企业，本院依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营。被执行人承诺每个月还款10万元，随着经营状况好转，逐步递增履行数额，本着优化映商环境的理念，本院暂不处置被执行人的厂房设备。本院已依法限制被执行人高消费，并告知申请执行人案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李冬萍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3995号 上诉人（原审被告）：徐美娥，女，1967年1月6日出生，汉族，住宁波市宁海县。 上诉人（原审第三人）：蒋蒙福，男，1988年11月14日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被上诉人（原审原告）：吕春兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冬凌，浙江金昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站，住所地宁波东钱湖旅游度假区高钱村。 经营者：徐美娥，女，1967年1月6日出生，汉族，住宁波市宁海县。 上诉人徐美娥、蒋蒙福因与被上诉人吕春兰、宁波东钱湖旅游度假区蒙联钢管租赁站（以下简称蒙联租赁站）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 徐美娥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回吕春兰一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实审查不清。（一）蒙联租赁站、徐美娥系向案外人周春松借款，并非向吕春兰借款。徐美娥根本不认识吕春兰，吕春兰陈述款项并非其直接转给周春松，而是通过案外人支付给周春松，这与日常生活不符；（二）蒙联租赁站、徐美娥收到借款后，已经归还了部分款项，且蒙联租赁站、徐美娥与周春松就涉案借款已对第三方的债权进行折抵，同时还用100吨钢管质押，所以涉案债权是否存在，尚未查清；（三）蒋蒙福在一审开庭前提供了蒙联租赁站、徐美娥欠蒋蒙福款项的证据，一审法官口头说无需提供并回复会向另案法官进行核实，但最后又以蒋蒙福未举证为由不予认定，明显程序错误；二、一审法院适用法律错误。在涉案债权转让时，蒙联租赁站、徐美娥并未与蒋蒙福恶意串通，实际上蒙联租赁站、徐美娥向蒋蒙福借款金额巨大，涉案债权转让是为了抵销一部分债务，不存在恶意的情况，同时法律没有禁止个人的个别清偿行为，涉案债权转让行为并没有损害他人利益。 蒋蒙福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回吕春兰一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实审查不清。（一）蒙联租赁站、徐美娥系向周春松借款，并非向吕春兰借款。徐美娥根本不认识吕春兰，吕春兰陈述款项并非其直接转给周春松，而是通过案外人支付给周春松，这与日常生活不符；（二）蒙联租赁站、徐美娥收到借款后，已经归还了部分款项，且蒙联租赁站、徐美娥与周春松就涉案借款已对第三方的债权进行折抵，同时还用100吨钢管质押，所以涉案债权是否存在，尚未查清；（三）蒋蒙福在一审开庭前提供了蒙联租赁站、徐美娥欠蒋蒙福款项的证据，但一审法官口头说无需提供并回复会向另案法官进行核实，但最后又以蒋蒙福未举证为由不予认定，明显程序错误；二、一审法院适用法律错误。在涉案债权转让时，蒙联租赁站、徐美娥并未与蒋蒙福恶意串通，实际上蒙联租赁站、徐美娥向蒋蒙福借款金额巨大，涉案债权转让是为了抵销一部分债务，不存在恶意的情况，同时法律没有禁止个人的个别清偿行为，涉案债权转让行为并没有损害他人利益。 吕春兰辩称：蒙联租赁站、徐美娥因资金周转的需要，于2015年12月10日向吕春兰借款100000元，实际交付97000元，至今未还。蒋蒙福系在蒙联租赁站帮助其母徐美娥经营，蒋蒙福未有证据证明其享有对蒙联租赁站、徐美娥的合法债权、即使享有，也应当参与分配。吕春兰对蒙联租赁站、徐美娥享有的合法债权尚未清偿，蒙联租赁站、徐美娥与蒋蒙福恶意串通转移财产的行为已经严重侵害了其他债权人的合法权益，依照我国合同法第五十二条规定，属于合同无效的情形，故涉案《债权转让协议》无效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒙联租赁站未作答辩。 吕春兰向一审法院起诉请求：确认蒙联租赁站、徐美娥和蒋蒙福于2017年9月16日签订的《债权转让协议》无效。 一审法院认定事实：徐美娥与蒋蒙福系母子，徐美娥是蒙联租赁站的经营者。2015年12月10日，蒙联租赁站、徐美娥向吕春兰出具借条一份，载明向吕春兰借款100000元。2015年12月11日，吕春兰通过周春松向徐美娥转账97000元。2017年9月16日，徐美娥与蒋蒙福签订一份《债权转让协议》，徐美娥将案外人宁波盛振建设有限公司、周春松、案外人胡伟振欠的钢管、扣件租费701558元及钢管、扣件、套管等转让给蒋蒙福。 一审另查明，钢管租赁站、徐美娥系一审法院被执行人，尚有多笔债务未清偿完毕。 一审法院认为：按照相关法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。徐美娥与蒋蒙福系母子，徐美娥作为被执行人，在未清偿全部债务的情形下转让债权及财产，蒋蒙福亦在明知的情况下受让债权及财产，构成恶意串通损害他人合法权益，涉案《债权转让协议》应属无效。蒙联租赁站、徐美娥及蒋蒙福抗辩蒋蒙福为钢管租赁站的经营需要向案外人借款，但即使蒋蒙福是钢管租赁站的债权人，也应当是参与分配，故该意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条之规定，判决：确认徐美娥与蒋蒙福于2017年9月16日签订的《债权转让协议》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由蒙联租赁站、徐美娥负担。 二审期间，蒙联租赁站、徐美娥、吕春兰均未向本院提交新的证据。蒋蒙福向本院提交借条、明细、取款凭条、存款凭条、银行账户交易明细清单、转账回单共一组（均为复印件）以及两份生效民事判决书[（2017）浙0212民初10069号、（2017）浙0212民初13342号]，拟证明徐美娥、蒙联租赁站对蒋蒙福负有债务的事实。经质证，吕春兰认为，以上证据材料均不属于二审新证据，蒋蒙福曾在一审法院（2020）浙0226民初1174号案件中已经提供，对以上证据的真实性和关联性均有异议，即便真实，也只能证明蒋蒙福个人对外借款的情形，与蒙联租赁站和徐美娥无关。本院经审查认为，吕春兰的质证意见成立，故本院对蒋蒙福的证明意见不予采纳。 据上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：首先，根据涉案2015年12月10日借条显示，涉案借款的出借人系吕春兰，借款人系蒙联租赁站和徐美娥，次日，徐美娥亦实际收取了97000元款项，故在无证据表明吕春兰非实际出借人之情况下，可以认定涉案借贷关系存在于吕春兰和蒙联租赁站、徐美娥之间，即吕春兰享有对蒙联租赁站和徐美娥97000元的债权；其次，蒙联租赁站和徐美娥辩称其已经归还了部分款项，但未有证据支持；最后，蒋蒙福称其对外借款用于蒙联租赁站经营所需，然结合蒋蒙福与徐美娥系母子且蒋蒙福自认其曾在蒙联租赁站工作的事实，可知蒋蒙福对于蒙联租赁站和徐美娥的负债情况应属明知。综合以上三点，本院认为，现有证据并不足以证实蒋蒙福对蒙联租赁站和徐美娥享有合法债权且蒋蒙福系在善意情形下受让了蒙联租赁站和徐美娥的债权，故一审认定蒋蒙福和蒙联租赁站、徐美娥之间的债权转让行为损害了吕春兰的债权利益，并确认涉案《债权转让协议》无效，于法有据。 综上所述，徐美娥、蒋蒙福的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人徐美娥、蒋蒙福各负担100元。 本判决为终审判决。 ? 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张姗姗