四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初210号 原告：钟晓波，男，1977年10月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：邱宋（特别授权），四川邱宋律师事务所律师。 被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远公司），住所地：四川省泸县喻寺镇。 法定代表人：贾茂奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲开虎（特别授权），系该公司员工。 第三人：宁南金沙大酒店有限公司（以下简称宁南金沙大酒店公司），住所地：宁南县披砂镇金沙大道。 法定代表人：曾宪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海（特别授权），云南方中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾洪兵（特别授权），系宁南金沙大酒店经理。 原告钟晓波与被告泸州志远公司、第三人宁南金沙大酒店公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，因案情复杂，于2020年6月27日依法转为普通程序，于2020年5月12日、7月21日公开开庭进行了审理。原告钟晓波及委托诉讼代理人邱宋、被告泸州志远公司委托诉讼代理人蒲开虎、第三人宁南金沙大酒店公司委托诉讼代理人张海、曾洪兵均到庭参加了第一次诉讼；原告钟晓波委托诉讼代理人邱宋、第三人宁南金沙大酒店公司委托诉讼代理人曾洪兵到庭参加了第二次诉讼，被告泸州志远公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟晓波向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告及其第三人连带给付原告工程款102,000元及资金占用利息51,000元；二、请求法院依法判令被告及其第三人连带退还保证金50,000元及资金占用利息5,000元；以上合计人民币208,000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月16日第三人宁南金沙大酒店为了金沙大酒店漆涂装，利用被告四川泸州志远建筑工程有限公司的资质，成立四川泸州志远建筑工程有限公司宁南县金沙大酒店项目部，实际是宁南县金沙大酒店自己组织人员施工。项目部于2012年11月I6日与宁南县立邦漆专卖店(现己注销)签定《立邦属氟碳漆涂装工程承包合同》，合同签定后，原告向被告缴纳了保证金50,000元，原告方按照合同的约定组织人员进行施工，原告按质按量完成了所有的工程，于2015年2月13日验收，并由第三人负责人签字认可，工程总价合计是1,205,664.82元，大部分已给付，尚欠102,000元未给付原告，原告缴纳的保证金50,000元，被告也没有退还原告，根据合同的约定，工程完工后，一年内被告应付清所有的工程款并退还保证金，但是原告多次向被告及第三人催收，但是被告及第三人以各种理由，拒绝支付所剩余款102,000万元及保证金50,000元，依照相关法律的规定，被告及第三人还应给付二笔款项资金占用利息56,000元。在庭审中，原告钟晓波因其计算错误，将诉讼请求第一项变更为：请求依法判令被告和第三人连带给付原告工程款401,014.80元；将诉讼请求第二、三项变更为：请求依法判令被告和第三人连带退还原告保证金50,000元。两项合计451,014.80元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告泸州志远公司辩称，1、我公司没有承建宁南金沙大酒店工程，所欠工程款我们公司不清楚也没有收到过原告的保证金。2、宁南金沙大酒店的实际施工人是宁南金沙大酒店有限公司，是否欠原告的钱只有他们才清楚，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人宁南金沙大酒店公司辩称，1.原告诉状中提出的第三人和到庭的第三人不一致。2.原告起诉状中确认的欠款10,2000元，根据原告方的陈述，第三人已经向原告方支付了1,103,664.82元，事实是原告方自认的事实，无需举证证明。原告方只有变更诉讼请求的权利，无变更事实认定的权利。3.第三人并未在2015年2月13日与原告方进行方量的验收，我公司也没有一个叫邓波的人，原告与第三人于2017年8月24日进行了方量的确认，应以此计算，工程款911,579元，加上保证金50,000元是961,579元。第三人支付给原告的工程款远远超过了第三人支付的。我们保留另行起诉的权利。4.2017年8月24日，原告与第三人在进行收方过程中，有1,600平方不合格，出现严重质量问题，经第三人多次要求，原告至今未返工，该部分款项应当予以扣除，原告要求第三人支付相关款项无事实依据。请求法庭依法驳回原告对被告及第三人的诉讼请求。 本案在审理过程中，在本院的主持下，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟晓波为证明其主张，向法庭提交了六组证据：第一组证据《立邦金属氟碳（铝粉）漆涂装工程承包合同》一份，拟证明原告与四川泸州志远公司签订合同，承包金沙大酒店外墙涂装，价105元/平米，保质期一年的事实；第二组证据《收据》一份，拟证明金沙大酒店收受钟晓波50,000元劳动保证金的事实；第三组证据《金沙大酒店方量验收单》一份，拟证明工程2014年7月完工多日后,原告多次催款，要求结算。2015年2月13日，金沙大酒店指派其工作人员邓兴波与原告进行了结算，工程方量为氟碳漆11,447.284平米，防锈漆63.36平米。总价款1,205,664.82元的事实；第四组证据《请款单》一份，拟证明金沙大酒店已支付工程款804,650元，还差451,014.82元工程款未支付原告的事实；第五组证据2017年8月24日完工3年后彭顺伟与金沙大酒店员工李晓鸿的《收方清单》一份。拟证明原告最后一次于2017年8月24日，指派工程现场管理人员彭顺伟去找金沙大酒店讨要工程款，对方没有拒绝支付的事实。从而证明双方诉讼时效有多次中断重新起算，现该案仍在诉讼时效保护期的事实；第六组证据：税务登记证、专卖授权证书、营业执照、结婚证复印件各一份，拟证明立邦漆专卖店授权地址是宁府路上段111号，家春秋专卖店地址也是宁府路上段111号。 原告所交证据经被告、第三人当庭质证，被告泸州志远公司质证意见为：对第一组证据证明目的有异议，我公司法定代表人是许志君，第二组证据的质证意见为我公司没有收到保证金，我不清楚金沙大酒店收到保证金没有。第三组证据方量结算清单中提到的邓波这个人，第三人公司也说没有，且起诉时间也远远超过了诉讼时效。对第四组证据证明所欠的款应该按照2017年8月24日的来结算，第三人已经付了1,103,664.82元，在实际付款时已经超付了。对第五组证据与第三人质证意见一致。 第三人宁南金沙大酒店公司质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无意见，虽然证明了价格和保质期的事实，但是与其他工程的保质期不一样，双方可以约定。原告对工程不合格部分应当承担相应责任。对第二组证据真实性、合法性无意见；对第三组证据真实性、合法性、关联性不予认可，该验收单是原告方伪造的，第三人并未与原告进行方量验收，也未委托邓波进行方量验收，第三人也没有邓波这个人，原告举证意见上写的是邓兴波，更加证明原告的起诉无依据；对第四组证据真实性、合法性不予认可，属于原告单方向法庭提供。对第五组证据的真实性、合法性予以认可，但不能证明原告方的目的，反过来证明双方经确认外墙油漆总方量为8,595平方，铁皮喷油漆54平方，四楼阳台腻子粉，雨棚底板腻子粉共计171.7平方，总金额应该是911,579元。同时也证明了原告方涂装工程其中有1,600平方出现严重质量问题，应当予以返工。对第六组证据不予认可，和我们签合同的是宁南县立邦漆专卖店。 第三人宁南金沙大酒店公司为证明其主张，提交了五组证据：第一组证据原告民事起诉状一份，拟证明第三人已支付原告工程款（含保证金）1,103,664.8元；第二组证据通知两份，拟证明原告指定代表彭顺伟收到通知并签字，认可通知内容；第三组证据金沙大酒店钟晓波外墙氟碳漆收方清单一份，拟证明经双方测量签字确认，原告所做工程氟碳漆为8,595㎡，油漆54㎡，腻子粉171.7㎡，确认有1,600㎡外墙漆存在严重质量问题，工程款应当相应扣除；第四组证据照片两张，拟证明原告施工的墙漆存在严重质量问题至今未修复；第五组证据《立邦金属氟碳（铝粉）漆涂装工程承包合同》一份，拟证明双方都有指定人员和质量验收标准及一切验收资料报告。 第三人宁南金沙大酒店公司提交的证据经原告、被告进行质证，原告质证意见为：对诉状真实性没有异议，但是对证明目的有异议，在本次起诉中我们已经进行了变更；对收方清单的证明内容有异议，收方清单有两份，第一次是与邓兴波进行的，两次收方清单是冲突的；对通知的真实性不予认可；对照片的真实性不予认可，应该是过了两年保质期后才拍的，不能证明第三人的证明目的；对承包合同真实性没有异议。 被告泸州志远公司质证意见为：对照片两张无意见。 被告泸州志远公司未提交证据。 在庭审中，本院依法出示了2020年7月9日对陈顺勇的询问调查笔录一份，该笔录经原告、第三人质证，原告质证意见为：是真实的，没有意见；第三人质证意见为：对真实性没有异议，但是对他说的面积平方不予认可，现在的面积不只那么多，价格是认可的，可以去现场测量。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年第三人宁南金沙大酒店公司(发包人)欲修建宁南县金沙大酒店，第三人宁南金沙大酒店公司与泸州志远公司云南分公司系合作关系，原告钟晓波（乙方）以宁南县立邦漆专卖店的名义与泸州志远公司宁南金沙大酒店项目部（甲方）于2012年11月16日签订了《立邦金属氟碳（铝粉）漆涂装工程承包合同》，项目部负责人郭志勇、钟晓波在合同上进行了签字，双方在合同中约定：“1.工程名称：宁南县金沙大酒店；……4.承包范围：整栋建筑物屋面的所有外墙（含窗、线、柱、樑等）。承包方式：工程包工包料；5.工程单价：外墙（氟碳漆、金属漆面）为105.00元/㎡；7.工程质量：按国家现行规定的质量验收标准达到质量评定二级。乙方提交全套工作流程说明，每完成一项流程须报给甲方指定人员签字认可，乙方交甲方十万元人民币为劳动保证金（工程验收合格后三个月内退还全部劳动保证金）；……8.质量验收标准：质量标准二级，一次性验收合格率达到100%；9.工程量结算：外墙按实际施工面积计算，柱、樑、窗线子按展开面积计算；10.付款方式：乙方按金属氟碳（铝粉）漆的施工要求上完所有腻子，甲方支付乙方已完工面积的60%的70%的付款（付款金额=完工面积×合同单价×60%×70%），在乙方上完底漆、面漆后，甲乙双方组织收方，以实际收方数为准。经甲方验收合格，交清一切验收资料及报告后，甲方三个月内支付乙方合同总价款的95%，留5%作为质保金。工程完工验收合格一年后无质量问题，一次性付清总价款的5%（质量保证金），即全部付清工程款；……12.违约责任：合同经双方签订任何一方不得违约，如一方违约，由违约方赔偿对方经济损失。①乙方不能如期完成工程，按延期每一天罚款为人民币5,000元。②乙方不能严格履行本合同规定的全部内容、责任、义务，在施工中无法保证其对工期、质量、安全、文明施工的有效管理和顺利实施，损害甲方形象，甲方有权收回工程，终止合同，另行组织他人施工，其造成的损失由乙方承担。③对不服从甲方管理人员指挥的乙方施工人员，甲方有权提出处理意见直至将其清出现场”；签订合同当日原告钟晓波向第三人宁南金沙大酒店公司财务部门缴纳了劳动保证金50,000元；之后原告即开始涂装工作，至2014年7月完工，第三人按照合同约定支付了部分工程款，并在2014年底向原告付款100,000元；2015年2月13日原告与第三人公司员工邓兴波进行了验收，双方签订了《宁南金沙大酒店方量验收单》，原告钟晓波所做涂装漆工程氟碳漆面积为11,447.284㎡、防锈漆为63.36㎡，加上人工费2,600元、材料费1100元，工程总价为1,205,664.82元，原告钟晓波在该验收单上签注“如墙体返红施工方随时派人处理”；原告于当日向宁南金沙保安服务有限公司申请支付所欠款项451,014.82元；之后第三人未向原告再付款，2017年8月24日原告方的包工头（负责技术人员）彭顺伟与第三人的工作人员李晓鸿再次进行了收方，双方签署了《金沙大酒店钟晓波外墙氟碳漆收方清单》，在该清单中明确了“出现严重质量问题的有1600㎡（外墙是黄色变为了红色）壹仟陆佰平方，为不合格的外墙漆”，双方在收方清单进行了签名；之后原告多次向第三人及其法定代表人要求付款未果，原告曾于2020年初提起诉讼，要求被告泸州志远公司、宁南金沙大酒店公司履行付款责任；后由于疫情原因撤诉了，原告于2020年2月7日撤诉。由于协商不成，原告故再次诉至本院，请求支持所诉。 同时查明，原告钟晓波诉状所列第三人名称，系其书写错误，第三人宁南金沙大酒店公司在接到本院送达的起诉状副本及传票等诉讼文书后，也到庭应诉，并无异议，第三人宁南金沙大酒店公司是适格的诉讼当事人；在本院第二次开庭前，被告泸州志远公司向本院电话陈述其联系了第三人法定代表人曾总经理，曾总经理同意由第三人来向原告支付本案所涉款项；对被告泸州志远公司所述此情况，原告钟晓波及第三人宁南金沙大酒店公司对此无异议。 同时查明，宁南县立邦漆专卖店并未依法登记注册，立邦漆授权的经营主体是西昌市满天星装饰材料经营部，其地址为：西昌市宁南县；而原告妻子郭丽萍系宁南县家春秋装饰材料店经营者，其经营场所是宁南县披砂镇宁府路上段111号，两个地址一致；原告钟晓波系宁南县金沙大酒店外墙涂装漆的施工方，实际是与第三人在结算工程款。原告钟晓波在2017年收到彭顺伟与李晓鸿双方签署了《金沙大酒店钟晓波外墙氟碳漆收方清单》后，未向第三人提出异议；现钟晓波夫妻二人已未再经营立邦漆。 还查明，本案庭审后，本院曾多次组织双方进行调解，原告与第三人经过对账核实，第三人宁南金沙大酒店公司认可现欠原告工程款102,000元未付、劳动保证金50,000元未退还；其表示原告把不合格部分维修好，提供相关资料，验收合格了就付款；本院于2020年7月向做了多年涂装漆工作技术人员陈顺勇的调查，其到现场查看后，认为修复有脱色质量问题的外墙需要资金25,000元左右，双方对修复金额认可，但对由谁进行修复达不成协议，调解未果。 本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案双方争议焦点为：一、原告所做金沙大酒店漆涂装工程是谁发包，工程付款主体是谁；二、原告所诉金额是否属实，被告及第三人是否应该承担连带偿还责任。依据双方提交的证据及庭审查明，原告所做宁南县金沙大酒店漆涂装工程系泸州志远公司云南分公司发包，实际是第三人宁南金沙大酒店公司在与原告进行工程结算、验收，对拖欠原告的款项，各方均同意由第三人宁南金沙大酒店公司支付，故原告所做工程付款主体是第三人宁南金沙大酒店公司；对原告起诉金额工程款401,014.80元、劳动保证金50,000元，经原告与第三人对账核实，现第三人宁南金沙大酒店公司欠原告钟晓波工程款102,000元未付、劳动保证金50,000元未退还。本案，原告、第三人对应付工程款、劳动保证金金额合计为152,000元并无异议，双方对由谁进行修复有质量问题的面积部分达不成协议，调解未果。本案系承揽合同纠纷，原告系承揽人，承揽金沙大酒店外墙涂装漆工程，其交付的工作成果有部分质量问题，应按照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定处理，现因原告已不再经营立邦漆，由其修理、重做难以实现，应采用减少报酬为宜；依据本院2020年7月向做了多年涂装漆工作技术人员陈顺勇的调查，其到现场查看后认为修复脱色有质量问题的外墙需要资金25,000元左右，考虑到现处于雨季、物价上涨因素，本案酌情将修复费用定为27,000元，且现宁南县金沙大酒店大楼正在进行验收整改工作，有条件由其另请施工人员进行修复；原告有义务提供之前所做工程资料予以协助验收。故本案应由第三人扣除修复费用27,000元后，向原告支付工程款、保证金（152,000-27,000）即125,000元。 综上所述，原告钟晓波与被告宁南金沙大酒店公司因承揽合同具有合法的债权债务关系，第三人宁南金沙大酒店公司应当给付拖欠原告的工程款、保证金。原告钟晓波与被告宁南金沙大酒店公司提交的证据均不能充分证明其主张，本院予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由第三人宁南金沙大酒店有限公司在本判决生效后30日内支付原告钟晓波工程款、保证金合计125,000元；（款缴本院民庭转付） 二、驳回原告钟晓波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,065元，由原告钟晓波负担4,725元，第三人宁南金沙大酒店有限公司负担3,340元。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 张 闯 审判员 张 涛 审判员 邹旭东 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵洁滢 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。